wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3422号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行。营业场所：宁城县汐子镇三十家子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：赵慧海，男，1970年9月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：谢利红（被告赵慧海之妻），女，1973年2月27日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行与被告赵慧海、谢利红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告赵慧海、谢利红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵慧海、谢利红偿还借款49980元及利息5029.45元，合计55009.45元，2019年5月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告赵慧海、谢利红与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告赵慧海、谢利红，授信金额为50000元，授信期限自2016年1月15日至2018年12月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2018年1月31日，被告赵慧海、谢利红在原告处借款50000元，利率为月息8.88125‰，到期日2018年12月10日。截至2019年5月30日，尚欠本金49980元及利息5029.45元。被告赵慧海、谢利红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告赵慧海、谢利红签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告赵慧海，共同借款人为被告谢利红；授信金额为50000元，授信期限自2016年1月15日至2018年12月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。2018年1月31日，被告赵慧海、谢利红在原告处借款50000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年12月10日。截至2019年5月29日，尚欠借款本金49980元及利息5029.45元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告赵慧海、谢利红未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵慧海、谢利红在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行借款本金49980元及利息5029.45元，合计55009.45元，2019年5月30日起的利息按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，邮寄费66元，合计654元，由被告赵慧海、谢利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年八月十五日书记员 陈 丽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1000号 申请执行人:平阳县盛耀包装有限公司，住所地平阳县萧江镇后林104国道线西侧，统一社会信用代码91330326058307742H。 法定代表人：蔡景料，总经理。 被执行人:固源肥料（福建）有限公司，住所地龙海市角美镇福井村大禾农业生态园内，统一社会信用代码：9135068167654960X6。 法定代表人：庄德建，总经理。 申请执行人平阳县盛耀包装有限公司与被执行人固源肥料（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初5322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，申请的执行标的为143592元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人固源肥料（福建）有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十六日 书记员  林建伟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初582号原告：冼美玲，女，汉族，汉族，1973年4月7日出生，住广东省广宁县，被告：广宁县金泽房地产开发有限公司，住所地：广宁县粮仓垌建发楼****。法定代表人：潘玉河。原告冼美玲诉被告广宁县金泽房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冼美玲到庭参加诉讼，被告广宁县金泽房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼美玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月28日签订的《认购书》；2、判令被告双倍返还定金共计40000元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，原告通过与被告售楼部磋商，确定购买其座落在广宁县××路××号恒福豪庭D幢903的楼房一套，原告在当天交付定金10000元，被告立下相应收据。尔后，双方对购房作了进一步协商，并于2019年3月28日签订《认购书》，约定了楼房建筑面积、价款等，原告并如约在当天交付定金10000元，即合计交付定金20000元。在随后的时间里，原告不断要求被告签订正式合同，被告总是以各种理由加以拖延，后来甚至找不到被告方的相关联系人。直至2019年3月5日，原告通过调查发现，被告早已在2014年7月20日与案外人谢洁秋进行了网上签约，并收取了相关款项。原告遂向相关政府部门进行了情况反映，但问题仍未能得到解决。承前所述，由于被告的欺骗行为，致使合同无法达成，被告应当负相应的责任，所以，对于原告已经交付的定金20000元，被告应双倍返还。因此，根据我国合同法及相关法律规定，提出以上诉讼请求，请求法院依法作出公正的裁决。被告广宁县金泽房地产开发有限公司没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年3年28日与被告签订《恒福豪庭认购书》约定原告认购被告恒福豪庭D幢903房，总价款280623元。原告于2015年3月11日及2015年3月28日向被告支付定金共20000元。《恒福豪庭认购书》还约定，认购人须于签订本《认购书》33天内（即2015年4月30日前），携同此《认购书》到广宁县穗祥西路138号【恒福豪庭】现场售楼部交齐应付楼款，并签署由房管局统一制定的《商品房买卖合同》及相关文件。后被告没有与原告签订相关的合同。被告于2014年7月20日已经将涉案房屋出售给案外人。原告于2019年3月27日向本院提起诉讼上述事实有《恒福豪庭认购书》一份、收据两份、广宁县恒福豪庭发票收据合同明细表签收表复印件一份、当事人陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《恒福豪庭认购书》约定原告认购被告恒福豪庭D幢903房，总价款280623元，原告向被告支付定金20000元，《恒福豪庭认购书》还约定，认购人须于签订本《认购书》33天内（即2015年4月30日前），携同此《认购书》到广宁县穗祥西路138号【恒福豪庭】现场售楼部交齐应付楼款，并签署由房管局统一制定的《商品房买卖合同》及相关文件。《恒福豪庭认购书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，本院予以确认。被告没有按《恒福豪庭认购书》的约定与原告签订《商品房买卖合同》，且讼争房屋在原告交纳定金及签订《恒福豪庭认购书》时已出售给他人，被告的欺骗行为是违法行为。现原告请求按照双倍返还已付的定金40000元，本院予以支持。被告广宁县金泽房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告冼美玲与被告广宁县金泽房地产开发有限公司于2015年3月28日签订的《恒福豪庭认购书》。二、被告广宁县金泽房地产开发有限公司应本判决发生法律效力之日起十天内双倍返还定金共40000元给原告冼美玲。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），公告费600元，由被告广宁县金泽房地产开发有限公司负担。原告冼美玲同意被告广宁县金泽房地产开发有限公司在支付上述款项时一并退回给原告冼美玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈达强审 判 员  陈金珠人民陪审员  陈肖鸿二〇一九年八月二日书 记 员  黎宇明法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1211号申请执行人：姜诸建，男，1971年02月14日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：饶锋，男，1983年03月22日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4653号民事调解书，向被执行人饶锋发出执行通知书，责令被执行人饶锋立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人10万元及利息，并承担执行费1,400元，共计101,400元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶锋在银行的存款101,400元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人饶锋存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月八日书记员  张叶红
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执226号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托代理人：黄凤棉，系该公司法务专员。被执行人：赵柳，女，汉族，生于1994年5月8日，住四川省达州市通川区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）与被执行人赵柳借款合同纠纷一案，赵柳通过钱盆网与该平台注册用户在线签订《借款协议》，钱盆科技公司依据《借款协议》受让该债权，赵柳未按《借款协议》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2018）衢仲网裁字第68374号裁决书，钱盆科技公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，钱盆科技公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等，但未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，也未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明的情况下，钱盆科技公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第68374号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月九日书记员  杨晓林
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2074号 移送人铜陵市铜官区人民法院民事审判第二庭。 被执行人王松林，男，汉族，1970年9月29日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行安徽万泰物业管理有限公司与王松林物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王松林未按照规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王松林的财产人民币15元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年八月八日 书记员  徐 飞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8379号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘优水，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘优水民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘优水的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8615.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘优水的银行存款（含互联网银行）8615.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9254号 原告:河北某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：谢某，男，该公司职员。 被告：王某，男，汉族，1968年6月15日出生，住所地：河北省石家庄市长安区。 原告河北某物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理，原告河北某物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年八月十六日 书记员  李亚亚
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初174号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人郭某某，男，1976年7月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市;2018年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪经侯马市公安局被取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）182号起诉书指控被告人郭某某交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员朱军毅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：2018年9月21日7时45分许，被告人郭某某驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿侯马市合欢街东侧超车道由南向北超速行驶至北郭马村口时，将前方苏某骑的电动自行车碰撞，造成苏某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2018年9月25日经侯马市公安局法医鉴定；苏某系交通事故致严中颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。被告人郭某某负事故主要责任，被害人苏某负事故次要责任。指控认为被告人郭某某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。   本院认为，被告人郭某某违反道路运输交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。就民事赔偿部分当事人已达成调解协议并予以给付。本院对侯马市人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王萍     二〇一九年八月十九日   书记员 郭超
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1666号 四川立森物业管理服务有限公司、张伟： 四川立森物业管理服务有限公司申请执行张伟物业服务合同纠纷一案,现被执行人张伟已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3701号原告：黄德森，男，1976年8月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：江门市新会区双龙钢构有限公司。住所地：广东省江门市新会区大鳌镇沙头村四顷。统一社会信用代码91440705MA4UNUD1XY。法定代表人：涂书栋。原告黄德森诉被告江门市新会区双龙钢构有限公司（以下简称“双龙钢构公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄德森到庭参加诉讼，被告双龙钢构公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德森向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月27日至2019年6月8日的工资共3300元。事实和理由：被告在2019年5月27日聘请原告工作，双方约定工资15天结算一次，工资统计表上列明2019年5月-6月的工资及应付清日期。其后，原告多次催促被告支付工资，被告却无法联系。为维护原告权益，现特向法院起诉，请求判决如上所请。被告双龙钢构公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。原告黄德森围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告黄德森提交的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄德森于2019年5月27日入职被告双龙钢构公司从事电焊安装工作，双方约定工资每天300元。2019年6月8日，被告向原告出具《2019年5~6月黄德森、黄德玖、梁智文工资统计表》，被告确认原告出勤11日，未付工资金额3300元，将于2019年6月15日内付清。因被告在上述期限内没有向原告支付工资，原告经多次催讨未果，于2019年7月2日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出新劳人仲不字［2019］第132号《不予受理案件通知书》，认为《工资统计表》性质上是双方关于工资争议签订的债权债务协议，黄德森与双龙钢构公司的争议是双方因债权债务的履行发生，属于民法调整范围，不属于劳动争议，故不予受理。故此，原告向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告黄德森主张被告双龙钢构公司拖欠工资，有被告法定代表人涂书栋签名确认的《工资统计表》予以证明。原、被告在平等、自愿的基础上建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告在接受原告的劳务成果后，应当全面履行付款义务。被告至今尚欠原告工资3300元，已构成违约。现原告主张被告支付工资3300元理由充分，本院予以支持。被告双龙钢构公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。因本案适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江门市新会区双龙钢构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德森支付工资3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（已由原告黄德森预交），由被告江门市新会区双龙钢构有限公司负担。原告黄德森预交的本案案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市新会区双龙钢构有限公司应向本院补缴本案案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  李惠冰二〇一九年八月十四日书记员  李玮珺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8043号上诉人（原审原告）：余满娇，女，1967年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：温百春，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市佑鑫包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村长岭一街**，统一社会信用代码：91441900345381128G。法定代表人：胡见平。委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。上诉人余满娇因与被上诉人东莞市佑鑫包装材料有限公司（以下简称佑鑫公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余满娇向原审法院起诉请求：1.余满娇与佑鑫公司劳动关系于2018年11月25日解除；2.佑鑫公司支付余满娇一次性伤残补助金80172元（4454元/月×18个月）；3.佑鑫公司支付余满娇一次性工伤医疗补助金44540元（4454元/月×10个月）；4.佑鑫公司支付余满娇一次性伤残就业补助金222700元（4454元/月×50个月）；5.佑鑫公司支付余满娇住院伙食补助费4480元（64天×70元/天）；6.佑鑫公司支付余满娇2017年9月13日至2017年10月24日期间工资和加班费共计6800元；7.佑鑫公司支付余满娇停工留薪工资57902元（4454元/月×13个月）；8.佑鑫公司支付余满娇劳动能力鉴定和检查费用385.69元。原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、佑鑫公司于判决生效之日起十日内向余满娇支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、2017年9月13日至10月24日期间工资差额、停工留薪期间工资、劳动能力鉴定和检查费共计144368.99元；二、驳回余满娇的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由佑鑫公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35080号民事判决书。余满娇上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由佑鑫公司承担。主要事实与理由：劳动社保部门评定了工伤，就应该按《工伤保险条例》规定享受法定待遇，没有规定达退休年龄排除一次性伤残就业补助金，原审判决否定该诉请违背《工伤保险条例》法定待遇规定。达到法定退休年龄并不能排除余满娇的就业权利，并无法律规定达到法定退休年龄就禁止就业。本案实际情况也正是余满娇虽达到法定退休年龄，依然具有劳动权利，并在实际就业劳动维持生计，并无实际退休，更无享受养老保险待遇。余满娇在法定退休年龄继续依法行使劳动权利过程中受伤致五级伤残，劳动能力受损害，使后续就业和生活来源陷入困窘，理应得到相对应的法定赔偿，即一次性伤残就业补助金。佑鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕余满娇的上诉，本案二审的争议焦点是：余满娇诉请一次性伤残就业补助金能否支持。对此，本院分析如下：依据《工伤保险条例》第三十六条以及《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，职工因工伤致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。余满娇入职佑鑫公司时已达到法定退休年龄，双方属于劳务关系，并非劳动关系。余满娇因工作原因受到人身伤害，并经东莞市社会保障局认定为工伤。依据《广东省工伤保险条例》第六十三条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”的规定，因余满娇已达到法定退休年龄，不符合享受一次性伤残就业补助金的条件，原审法院对余满娇主张一次性伤残就业补助金不予支持，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人余满娇的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条以及以上引用的法律条款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由余满娇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月十二日书记员  何慧玲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4240号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：辽宁省海城市光明路**，统一社会信用代码为91210381941379200X。负责人：于明，该支行行长。委托代理人：王丽君，该支行员工。被告：彭永波，男，1985年4月14日出生，满族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告彭永波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行的委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告彭永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称:2017年8月1日，被告彭永波通过网点申请ETC卡，符合发卡条件（提供机动车行驶证）。2017年8月7日为其发放信用卡1张，卡号62×××22，担保方式为信用，授信额度1万元，临时额度2万元。持卡人首次透支时间为2017年8月16日，透支金额300元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间为2018年3月24日，进入不良时间为2018年6月23日，首次追索时间为2018年6月19日，截至2019年2月28日，透支人民币本金19857.92元、利息3794.3元、滞纳金1145.09元、其他费用178.12元，合计24975.43元。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令:1、被告彭永波立即偿还透支人民币本金19857.92元、利息3794.3元、逾期还款违约金1145.09元、其他费用178.12元，合计24975.43元（截止到2019年2月28日）；2、支付从2019年3月1日起至清偿日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3、被告承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告彭永波未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告彭永波通过网点向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理金穗贷记卡1张，并提供了机动车行驶证。原告经审查为被告发放ETC信用卡1张，卡号为62×××22，担保方式为信用。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年2月28日，被告透支本金19857.92元、利息3794.3元、逾期还款违约金1145.09元、其他费用178.12元，合计24975.43元，被告至今未还。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有：信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、银行流水、信用卡章程、证明、照片各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭永波向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请金穗贷记卡，经原告审核后向被告发放了ETC信用卡，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告透支信用卡后，应依照约定还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，故被告应给付原告透支本金19857.92元、利息3794.3元、逾期还款违约金1145.09元、其他费用178.12元，并给付自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永波于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行信用卡借款本金19857.92元、利息3794.3元、逾期还款违约金1145.09元、其他费用178.12元；二、被告彭永波给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行自2019年3月1日起至清偿日止的利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付425元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  崔 杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  曲安琪
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4409号 原告：王开法，男，汉族，1951年10月8日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：王先法，男，汉族，1964年2月11日出生，住安徽省肥西县。 原告王开法与被告王先法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开法及其委托诉讼代理人孙劲草、李龙到庭参加诉讼，被告王先法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王开法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金17.39万元及利息3.9万元（2015年1月22日的3万元以月息2%暂计算至2019年6月22日，2019年2月4日的借款按月息2%计算至款清）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是多年的邻居关系，被告因工程资金周转向原告借款，于2014年1月8日借款3万元，约定月息2%，2014年3月15日借款5.54万元，约定月息1.5%，2015年1月22日借款3万元，约定月息2%，2015年3月4日借款2万元，约定月息2%。2019年2月4日经双方核算，截止2019年2月3日双方将2014年1月8日、2014年3月15日和2015年3月4日3笔借款共计本金105400元及利息进行了核算共计213900元，减去被告己经支付的70000元利息，被告于当日重新出具了143900元的借条，该借条中含未付利息38530元。被告承诺于2019年春节前付清，原告才同意不在借条上注明利息，且该结算并未包含2015年1月22日的借条。后原告为此多次打电话和发短信要求被告还款，但是被告至今未还款，请求判如所请。 被告王先法未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告王开法围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格。二、落款为2019年2月4日的借条（原件），证明被告王先法向原告王开法借款14.39万元的事实；落款为2015年1月22日的借条（原件），证明被告王先法向原告王开法借款3万元、月息2%、利息未付的事实。三、落款为2015年3月4日的借条（照片件），证明被告王先法向原告王开法借款2万元、月息2%、一年利息未付的事实；落款为2014年3月15日的借条（照片件），证明被告王先法向原告王开法借款5.54万元、月息1.5%、借期一年的事实；落款为2014年1月18日的借条（照片件），证明被告王先法向原告王开法借款3万元、月息2%的事实。四、手机微信聊天记录，证明原告王开法向被告王先法催收还款的事实。 本院综合全案事实，对以上证据的证明效力予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告王先法因资金周转向原告王开法借款，分别于2014年1月18日借款3万元、月息2%，于2014年3月15日借款5.54万元、月息1.5%，于2015年1月22日借款3万元，月息2%，于2015年3月4日借款2万元、月息2%（备注上一年利息未付）；为便于先期归还，原被告将2014年1月18日所借3万元、2014年3月15日所借5.54万元、2015年3月4日所借2万元进行结算，扣除已偿还7万元利息后，被告王先法于2019年2月4日重新出具14.39万元的借条，该借条未约定借款利息及还款期限。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护，原告汪开法虽未提交每次借款的资金交付凭证，但结合已撤回借据的照片件、利息的计算过程、前后借据的形成过程、当事人陈述，各证据间相互印证、形成锁链，可以证实民间借贷法律关系的存在，被告王先法应依约归还所借本息。原被告将2014年1月18日、2014年3月15日、2015年3月4日的三笔借款本息结算后，将利息一并计入后期借款本金并于2019年2月4日重新出具14.39万元的债权凭证，该结算的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院支持原告王开法要求被告王先法偿还借款本金14.39万元的请求；2019年2月4日结算后的14.39万元未再约定借款利息及还款期限，故原告王开法要求被告王先法对该借条的14.39万元借款继续按2%计算利息的请求无事实与法律依据，本院不予支持。另外，原告王开法要求被告王先法偿还2015年1月22日所借本金3万元及利息（以3万元为基数自2015年1月22日起按年利率24%计算至款清）的请求，符合本案事实及当事人的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王先法于本判决生效后十日内一次性支付原告王开法借款本金17.39万元及利息（其中本金3万元计息，以3万元为基数按月利率2%自2015年1月22日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告王开法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元、减半收取计2247元，由被告王先法负担2171元、由原告王开法负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年八月八日 书记员  杨霄亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3846号原告：聊城市建筑设计研究所，住所地聊城高新技术产业开发区光岳南路**。法定代表人:刘福成，所长。委托诉讼代理人:侯慧静，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理：李书会，女，1968年8月28日生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告：聊城华诚环保设备科技有限公司，住，住所地聊城高新技术产业开发区光岳南路**/div>法定代表人：张万峰，总经理。委托诉讼代理人：李建国，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。原告聊城市建筑设计研究所与被告聊城华诚环保设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯慧静、李书会，被告的委托代理人李建国、张树杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还原告借款本金54万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年4月，被告因资金周转困难、维持公司经营，陆续从原告处借得四笔款项，本金共计59万元，原告以转账方式支付，被告向原告出具了收据，双方未约定还款期限。自借款之日至今，被告已向原告偿还借款5万元，尚有54万元未偿还。现原告多次向被告主张还款义务，被告拒不偿还。因此，为维护原告的合法利益，依据法律相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所求。被告辩称，原告主张借款事实及欠款数额属实，但我方向原告借款的原因是因为原告欠聊城华诚电气设备有限公司（简称华诚电气公司）的实习费等费用共计5048128.59元，一直未支付。因此，我方和华诚电气公司有业务往来，该拖欠行为影响了我方和华诚电气公司的结算，为此，华诚电气公司安排协调我方向原告借款用于公司经营。另外，原告主张的债权已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：双方借款、还款往来款账目及凭证1宗，拟证明被告向原告借款4笔，本金共计59万元，还款2笔，金额共计5万元，被告尚欠原告本金54万元。上述证据，经质证，被告对原告的证据无异议，认可欠款金额属实，但认为借款已经超过诉讼时效。上述证据，经本院审查，认为真实、合法，与本案具有关联性，确认为本案认定事实的有效证据。根据当事人陈述和本院确认的证据,本院查明事实如下：2013年12月1日至2014年3月20日，被告向原告借款四笔，其中：1、2013年12月1日向原告借款15万元，被告于当日向原告出具了收据，收款理由为借款，原告于同年12月5日以银行汇款的方式向被告汇款15万元，附加信息及用途为借款，原告于同年12月9日就该笔借款在财务部门予以下账；2、2014年3月7日向原告借款40万元，原告于当日就该笔借款在财务部门予以下账，被告于同年3月10日向原告出具了收据，收款理由为借款，原告于同年3月24日以银行转账的方式向被告转款40万元，并注明为借款；3、2014年3月19日向原告借款2万元，被告于当日向原告出具了收据，收款理由为借款，原告于同年3月24日以银行转账的方式向被告转款2万元，并注明为借款，原告于同年3月25日就该笔借款在财务部门予以下账；4、2014年3月20日向原告借款2万元，被告于当日向原告出具了收据，收款理由为借款，原告于同年3月24日以银行转账的方式向被告转款2万元，并注明为借款，原告于同年3月25日就该笔借款在财务部门予以下账。以上四笔借款本金共计59万元。双方就上述四笔借款均无借款合同，均未约定还款期限及利息。庭审中，原告认可被告分别于2014年8月15日、2015年6月16日还款1万元及4万元，共计5万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案根据原、被告陈述及原告提交的有效证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，合法有效。因双方在借款时未约定还款期限，故被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。被告至今尚欠原告借款本金54万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金54万元的主张予以支持。因双方未约定利息且原告未提交证据证明涉案借款存在利息，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告其他不予还款的理由于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告聊城华诚环保设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市建筑设计研究所借款本金54万元；二、驳回原告聊城市建筑设计研究所的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告聊城华诚环保设备科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王玉霞二０一九年八月二十三日书记员  张 丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2690号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘杰全，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行刘杰全罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初482号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人刘杰全处罚金人民币伍万元。因被执行人刘杰全拒不履行法定义务，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘杰全采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2690号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年八月九日 书记员  潘伟杰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0826执1419号之一 申请执行人：陶师岚,女,汉族,1964年10月1日出生，,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人:宿松县程集中学,住安徽省宿松县长铺镇长铺社区。 法定代表人:夏毕华，该学校校长。 本院在执行××与××程××学劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人宿松县程集中学存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宿松县程集中学存款18769元。 本裁定立即执行。 审判长  高效吉 二〇一九年八月八日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2629民初629号原告：周彰谋，男，1981年3月24日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，贵州省凯里市人。住剑河县。被告：万昌治，男，1968年12月4日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。被告：周乐吉，男，1954年3月4日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。第三人：吴胜琴，女，1983年3月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。万昌治、吴胜琴共同委托诉讼代理人：王德，贵州省剑河县柳川法律服务所法律工作者。原告周彰谋诉被告万昌治、周乐吉、第三人吴胜琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彰谋及其委托诉讼代理人杨宗汉，被告周乐吉、被告万昌治、第三人吴胜琴及其委托诉讼代理人王德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彰谋向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告万昌治与被告周乐吉订立的《土地转让合同》无效；2、依法判决被告和第三人返还原告的承包地，并依法拆除地上建筑物恢复土地原状。事实与理由：剑河县人民政府1981年3月30日制发的剑林自字第983号自留山证是被告周乐吉户的合法有效的土地证，根据黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第055808号土地证，原告系被告周乐吉户家庭成员，系剑林自字第983号自留山证的共同承包经营权人。055808号土地证载明的“白练坡”与983号自留山证记录的“箭形坡”系同一宗地。2017年2月4日，被告周乐吉与被告万昌治未经与该土地共同经营权人原告周彰谋协商同意，背着原告订立一份《土地转让合同》和一份《土地调换合同》，将剑林自字第983号自留山证记录的第三幅“箭形坡”自留山转让给被告万昌治，其行为直接侵害了该土地共同经营权人周彰谋的合法权益。更为严重的是被告万昌治未经过土地经营权人被告周乐吉和原告周彰谋的同意，私自将非法取得的土地又扩占转让给第三人吴胜琴建房。吴胜琴建房占地面积为225平方米（长18米，宽12.5米），并又擅自扩占75平方米（长6.5米，宽12.5米），共计非法侵占被告周乐吉与原告周彰谋共有土地300平方米。被告与第三人的行为严重违反了相关法律规定，为保护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。周乐吉辩称：调换土地的问题，我希望由村委会来调解处理，不要相互伤害。万昌治辩称：一、万昌治与周乐吉签订的土地互换合同符合相关法律规定，不存在无效事由，为有效合同。土地承包法第三十二条规定，农村土地可以采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。二、原告诉称“2017年2月4日周乐吉与被告万昌治不经与原告协商同意，背着原告订立一份《土地转让合同》和一份《土地调换合同》，将剑林自字第983号自留山证记录的第三幅“箭形坡”自留山转让给万昌治建房，直接侵害了该土地共同经营权人周彰谋的合法权益”的说法与事实不符。其理由有三：其一、农村土地承包以户为单位，周乐吉作为户主，且原告与周乐吉尚未分户，完全有权代表全家在协议书上签字，其所发生的效力对全家有约束力，原告作为家庭成员应当遵照执行。其二、土地转让发生于2017年2月4日，被告从挖地基到下基础建房前后约有半年多时间，原告并非不知道。此后被告装修入住至今已有2年时间，原告不可能不知晓。其三、土地互换符合民主议定原则，程序合法。互换合同上有屯州村委签章及村长、支书签名。其三、第三人吴胜琴既不是合同当事人，也不是案件当事人，与本案不存在任何关系，原告将其列为第三人属主体错误。其四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四规定：承包方依法采取出租、互换、转让或其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持，故原告的请求不应得到法律的支持。其五、原告关于违法建房问题属于行政案件，应先由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。综上所述，请判决驳回原告的诉讼请求。第三人吴胜琴的答辩意见与被告人万昌治答辩意见一致。经审理查明：被告万昌治与被告周乐吉同属剑河县岑松镇屯州村村民，2017年2月4日，被告万昌治（甲方）与被告周乐吉（乙方）在该村村长张王、支书周章才的见证下签订《土地调换合同》（合同盖有剑河县岑松镇屯州村民委员会公章）。合同载明：甲方自愿将其位于剑河县岑松镇屯州村屋背坡盘路坎上的土地与乙方位于箭形坡的土地调换。因面积差异，当天被告万昌治（乙方）与被告周乐吉（甲方）在该村村长张王、支书周章才的见证下又签订了一份《土地转让合同》（合同盖有剑河县岑松镇屯州村民委员会公章）。合同载明：甲方将其土地所有权证号为剑林自字第983号坐落于剑河县岑松镇屯州村箭形坡脚上抵周乐吉田埂，下抵河，右抵罗青录，左抵周乐吉李子树的土地转让给乙方。2017年8月被告万昌治在其与被告周乐吉调换的土地上建房，2018年2月建成三间四层砖房一栋，并已入住，并在其住房侧面建有一层四间小平房。另查明，被告万昌治支付被告周乐吉土地转让费46800元。原告周章谋系被告周乐吉儿子。上述事实除有审查属实的当事人陈述外，尚有经庭审举证、质证的土地调换合同、土地转让合同、剑林自字第983号剑河县社员自留山证、黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第055808号土地证、屯州村委会证明、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，被告周乐吉与万昌治同属岑松镇屯州村村民，2017年2月4日二被告签订土地互换合同和土地转让合同，该村村长张王、支书周章才亦作为合同见证人在合同上签名，故该合同应属双方真实意思表示。原告周章谋系被告周乐吉儿子，被告周乐吉作为黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第055808号土地证上载明的户主，被告万昌治在与被告周乐吉签订土地互换合同和土地转让合同时其有理由相信被告周乐吉的行为能代表其家庭成员。被告万昌治与被告周乐吉签订土地互换合同和土地转让合同至今已两年多时间，现原告周章谋以其作为黔（2017）剑河县农村土地承包经营权第055808号土地证的共同承包经营权人，以二被告签订土地互换合同和土地转让合同未经其同意，请求确认2017年2月4日二被告签订的土地转让合同无效，其理由不能成立，本院不予支持。原告认为被告万昌治与第三人吴胜琴侵占其土地系另一法律关系，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周彰谋的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王志恒二〇一九年八月二日法官助理张夏雪书记员王玉梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）宁0422刑初84号   自诉人暨附带民事诉讼原告人许某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。   被告人李某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。   自诉人暨附带民事诉讼原告人许某以被告人李某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。   本案在审理过程中，因被告人李某下落不明，致使本案无法继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判长 李堂真   审判员 单玉芳   审判员 高 静  二0一九年八月二十日   书记员 穆占斌   附本裁定适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第二百七十五条被告人在自诉案件审理期间下落不明的，人民法院应当裁定中止审理。被告人到案后，应当恢复审理，必要时应当对被告人依法采取强制措施。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4615号申请人：萧县义云工程机械租赁有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇欧陆风情园******。法定代表人：欧阳凯，该公司总经理。被申请人：徐州市国朔建设工程有限公司，住所，住所地徐州市云龙区七里沟食品城小食品酒类市场**-5-202div>法定代表人：张强，该公司总经理。原告萧县义云工程机械租赁有限公司诉被告徐州市国朔建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人萧县义云工程机械租赁有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人徐州市国朔建设工程有限公司名下银行账户存款63516元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人萧县义云工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐州市国朔建设工程有限公司名下银行账户存款63516元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费655元，申请人萧县义云工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年八月二日书记员  阎怡辰
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6228号申请执行人：中青农农业科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****2104-A037。法定代表人：邱永泉，总经理。被执行人：中船重工环境工程有限公司，，住所地武汉市武昌区中山路**法定代表人：王建华，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初3515号民事判决书，依法向被执行人中船重工环境工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人中船重工环境工程有限公司向申请执行人中青农农业科技（北京）有限公司返还定金150万元，案件受理费、保全费17900元，执行费17579元，以上共计1535479元，但被执行人中船重工环境工程有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中船重工环境工程有限公司银行存款及其他收入1535479元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十五日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6228号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-15                  审判长意见                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8323号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘大海，男，1988年2月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘大海民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘大海的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4331.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘大海的银行存款（含互联网银行）4331.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执882号申请执行人:钮某，女，1970年4月8日出生，汉族，住扬州市广陵区被执行人：朱某，女，1947年8月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：鲍某，女，1928年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张某1，男，1998年6月20日生，汉族，住扬州市。被执行人：张某2，女，2003年9月16日生，汉族，住扬州市。被执行人张某1、张某2的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日生，汉族，住扬州市。钮某与张日成民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗双民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，该文书判决主文为：“一、被告张日成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钮某偿还借款本金345万元及利息（自2014年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、若被告张日成未按第一项履行给付义务，原告可就被告张日成所有的位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房产折价、拍卖或变卖后的价款在归还扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司500万元贷款本息之后的余额分别在300万元、200万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告钮某负担8520元，被告张日成负担19880元（原告钮某已预交。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张日成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钮某直接支付19880元）”。因张日成未履行生效文书确定的义务，钮某2015年11月25日向扬州市邗江区人民法院申请强制执行，20156年12月19日终结执行程序。2018年5月30日，扬州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年7月25日立案。张日成于2015年11月9日死亡，朱某、鲍某、张某1、张某2为接受张日成遗产的继承人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年7月28日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：被执行人朱某、鲍某、张某1、张某2名下存款极少，无机动车、无不动产。三、对于张日成名下的遗产，在本院另案中进行处分，本案将参与分配。2019年8月28日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙 翔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5900号原告：蔡庆来，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：曾锦屏（另名曾建平），系原告配偶。被告：周传夏，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄美玲，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡庆来与被告周传夏、黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年8月7日，本院公开开庭进行了审理，原告蔡庆来的委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼，被告周传夏、黄美玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蔡庆来的诉讼请求为判令两被告偿还原告借款本金7万元及利息（按月利率1%，从2014年4月3日起计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月3日，被告以资金周转1个月为由向原告借款7万元，双方口头约定月利率为3%。原告让其妻子曾锦屏将7万元以现金形式借给被告周传夏，被告收款后出具一份借条，双方于2013年6月4日签署了一份债权人为原告妻子曾锦屏的还款协议书。之后，被告周传夏只支付了利息至2014年3月底的2万元，本金7万元未能偿还。2015年1月5日，被告周传夏重新书写债权人为原告的还款协议。期满，被告未按约定履行还款义务。2017年1月6日，被告又书写一份借条，也未还款。两被告系夫妻关系，被告周传夏向原告借款时属夫妻关系存续期间借款，应共同偿还。被告周传夏、黄美玲没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告周传夏向原告夫妻借款7万元，于同日向曾锦屏出具借条及还款承诺书各一份，还款协议书约定被告周传夏应于2013年7月3日前归还本金7万元，逾期支付的，曾锦屏拥有对欠款及利息一并主张的权利，逾期支付的利息另按月3%支付，后双方又两次协商还款期限延期至同年8月3日、10月3日。2014年3月底，被告周传夏支付2万元利息。2015年1月5日，被告周传夏向原告蔡庆来出具还款协议书，还款协议书格式条款关于逾期支付利息的约定同上。2017年1月6日，被告周传夏又向原告出具借条一份，后两被告均未还款。另查明，曾锦屏与原告系夫妻关系，曾锦屏在公安登记还有另一身份名字为曾建平，两被告于2011年7月1日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、还款协议各二份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，被告周传夏向原告夫妻借款事实清楚，由其多次出具的欠条及还款协议予以证实，被告周传夏应按约履行还款义务。双方口头约定利息无证据支持，本院不予认定，但被告周传夏多次承诺还款却未按约偿还，应按照还款协议书的约定支付从第一次承诺还款次日即2013年7月4日起的逾期利息，双方约定的逾期利息约定过高，本院依法按照月利率2%予以调整，2013年7月4日至2014年3月底，被告应支付的逾期利息为12460元，其多支付的7540元应折抵本金，故被告周传夏尚欠原告的借款本金为62460元。原告现要求被告周传夏按月利率1%支付从2014年4月3日起的逾期利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且金额未超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。两被告未提供证据抗辩本案债务不属于夫妻共同债务，应向原告共同偿还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周传夏、黄美玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡庆来借款62460元及逾期利息（按月利率1%，从2014年4月3日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告蔡庆来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告蔡庆来负担122元，由被告周传夏、黄美玲负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年八月十四日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢285号 申请执行人：侯春，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：雷虹，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人侯春与被执行人雷虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）川1502民初6363号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年5月13日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人侯春与被执行人雷虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月18日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2016）川1502民初6363号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁柯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7278号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧小波，男，1987年9月13日出生，汉族，住广西平乐县。 本院主动移送执行的被执行人欧小波盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4851号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决：被执行人欧小波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年5月14日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院依法扣划了被执行人银行存款847.14元，款项已清退至国库。本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，冻结了被执行人银行账户,被执行人亦未主动联系本院。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，得款847.14元。被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执7278号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年八月二十六日 书记员  文 昱
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7845号上诉人（原审被告）：苏州鼎天下餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦润胜路25号。法定代表人：周剑峰，经理。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏扣粉，女，1956年2月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。上诉人苏州鼎天下餐饮管理有限公司（以下简称鼎天下餐饮）因与被上诉人苏扣粉确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎天下餐饮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院法庭调查没有终结，判决有所草率。被上诉人是认可跟随田意强打工的。被上诉人提交的劳动合同书，虽然盖有上诉人公章，但明显的事故后、起诉前加盖的，上诉人根本没有此合同文本，公章是否偷盖，需要法庭进一步核实。上诉人与苏州工业园区同发鼎膳快餐配送中心（以下简称同发鼎膳）分别属于不同的经营主体，经营范围也有所不同，是独立经营单位。二、一审法院没有追加田意强作为必要的共同诉讼人，审理程序违法。苏扣粉辩称，请求二审法院维持原判。苏扣粉向一审法院起诉请求：确认苏扣粉与鼎天下餐饮存在事实劳动关系。一审法院认定事实：苏扣粉提供的劳动合同显示，苏扣粉与鼎天下餐饮签订的合同期限自2018年5月14日至2019年5月13日，约定从事服务员工作，工作地点为苏州工业园区润胜路25号，合同落款处有鼎天下餐饮的公章，该合同复印件上加盖鼎天下餐饮的公章。鼎天下餐饮表示公章看着像是其单位公章，但并非鼎天下餐饮加盖，苏扣粉年龄较大，且餐饮行业流动性较强，没有必要签订合同。苏扣粉提供：通话录音、职工花名册、受伤其他员工的陈述、证明，以证实其与鼎天下餐饮存在劳动关系，并未享受养老保险待遇。鼎天下餐饮法定代表人表示确实有人打过电话，花名册上人员有的是其单位人员，有的是同发鼎膳的员工；受伤的彭元芹、何建芳、陈家香、苏扣粉都是同发鼎膳的员工，田意强是其舅舅，彭元芹受雇于田意强，田意强入股鼎天下餐饮公司，何建芳、陈家香、苏扣粉是彭元芹介绍来做零工，同发鼎膳与鼎天下餐饮存在合作，鼎天下餐饮负责介绍客户及客户管理，同发鼎膳负责现场制作及送餐配送；工资是现金发放，彭元芹、何建芳、陈家香、苏扣粉受伤后其到医院探望过，支付过部分现金。2018年8月3日9时50分左右，彭元芹驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车与他人驾驶车辆相撞，致两车损坏、彭元芹及客车乘客母和生、何建芳、李木良、陈家香、苏扣粉受伤，彭元芹负事故次要责任，另一车辆驾驶员负事故主要责任，乘客母和生、何建芳、李木良、陈家香、苏扣粉不承担本事故责任。苏Ｅ×××××登记车主为同发鼎膳。同发鼎膳为个体工商户，经营者为田意强，经营地址为苏州工业园区胜浦润胜路25号，2017年12月27日经工商核准注销。鼎天下餐饮的股东有周剑峰、田意强、罗斌，成立于2015年11月2日，经营范围为餐饮管理、快餐配送、投资咨询、文化艺术交流活动策划、商务信息咨询、企业管理咨询、展览展示服务、礼仪服务、会务服务等。苏扣粉陈述，其从事配餐、送餐工作，发生交通事故是在送餐途中。苏扣粉于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年1月24日决定以苏扣粉达到法定退休年龄，不予受理苏扣粉的仲裁请求。苏扣粉遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实，有道路交通事故认定书、劳动合同、陈述、录音、职工花名册、证明、苏园劳仲不字[2019]第10号不予受理通知书以及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。苏扣粉主张和鼎天下餐饮之间存在劳动关系，而鼎天下餐饮则认为苏扣粉已届退休年龄，系他人雇佣。首先，苏扣粉从事的工作内容，属于鼎天下餐饮的经营范围，鼎天下餐饮虽主张苏扣粉系同发鼎膳雇佣，但同发鼎膳已注销，且鼎天下餐饮未提供充分证据证实其主张，鼎天下餐饮法定代表人确认其在苏扣粉受伤后探望苏扣粉并支付现金的事实，故鼎天下餐饮的上述意见，一审法院不予采信。其次，苏扣粉提供的劳动合同显示用人单位为鼎天下餐饮，且加盖鼎天下餐饮的公章，事发时车辆虽非鼎天下餐饮车辆，登记车主为同发鼎膳，但同发鼎膳的经营者系鼎天下餐饮的股东，存在关联关系，且同发鼎膳与鼎天下餐饮的经营地址一致，苏扣粉虽已届满退休年龄，但双方之间符合劳动关系的特征。再次，劳动合同法中明确规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，而本案中苏扣粉提供的证明显示其未享受基本养老保险待遇，故苏扣粉可以成为劳动关系的主体。苏扣粉、鼎天下餐饮双方存在紧密的人身隶属关系，已建立稳定的劳动用工关系，一审法院认定苏扣粉与鼎天下餐饮自用工之日即2018年5月14日起与鼎天下餐饮存在劳动关系。据此判决,确认苏扣粉与苏州鼎天下餐饮管理有限公司2018年5月14日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由苏州鼎天下餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，苏扣粉乘坐登记车主为同发鼎膳的车辆从事配餐、送餐工作，苏扣粉具有劳动者的身份，上诉人未能举证证明苏扣粉劳动合同中加盖的上诉人公章系劳动者偷盖，故苏扣粉劳动合同的真实性应予认定；同发鼎膳与上诉人的经营地址一致，同发鼎膳已注销，同发鼎膳的经营者系上诉人股东，二者存在关联关系；事实上，苏扣粉从事的工作属于上诉人业务的组成部分，苏扣粉未享受基本养老保险待遇，苏扣粉可以成为劳动关系的主体。综上，应认定苏扣粉与上诉人之间符合劳动关系的法律特征。上诉人关于一审未追加田意强作为必要的共同诉讼人、审理程序违法的主张难以成立。综上所述，上诉人鼎天下餐饮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鼎天下餐饮负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年八月三十日书记员  龚璐瑾
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2193号原告：太仓胜杰建材有限公司，住所地太仓港港口开发区。法定代表人：张胜道，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾介宏，江苏云起律师事务所律师。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：陈家汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴双，该公司员工。委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。原告太仓胜杰建材有限公司（以下简称“胜杰建材公司”）诉被告安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胜杰建材公司的委托诉讼代理人张亚南，被告宏伟建筑公司的委托诉讼代理人吴双、夏初升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜杰建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款19820.7元及以19820.7元为基数自2019年3月10日起至实际付款日按照同期银行贷款利息计算的逾期付款利息；2、案件受理费、申请费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订建筑材料购销协议。由原告为被告承建的太仓港城碧桂园工地供应水泥，双方对价格、结算方式等进行了约定。约定被告应在供货结束后6个月内付清所有货款。之后原告按被告要求分批供货，最后一批供货时间为2018年9月9日。2018年9月12日，原告与被告对账，被告确认自2017年1月1日至2018年9月9日，原告供货水泥款金额为466720.7元。该对账单中不包含2017年11月15日对账单中1704043单号对应的水泥款3100元。即原告总计向被告供货金额为469820.7元。但被告仅支付450000元，余款19820.7元至今未支付。被告未按约付款，应支付逾期付款利息。原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告宏伟建筑公司辩称：对原告诉称的未付款金额19820.7元无异议，但应自原告起诉之日起开始计算利息。原告为证明自己的诉讼请求，依法向本院提交了相应证据材料，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：首先，原告胜杰建材公司与被告宏伟建筑公司签订的《建筑材料购销协议》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了水泥，被告应当按约支付货款，经双方前期对账，被告当庭承认确有剩余货款19820.7元支付，该债务应当清偿。故本院对原告要求被告支付货款19820.7元的诉讼请求予以支持；其次，依据原、被告双方于2018年9月12日签署的对账结算单，原告最后一次供货时间为2018年9月9日，根据《建筑材料购销协议》第七条第3项的约定：“……余款在送货结束后6个月内付清。”故被告应在2019年3月9日之前付清所欠余款，被告逾期支付货款，致使原告在被告延迟给付期间丧失对上述资金的占有、使用、收益，给原告造成了货款逾期利息损失，故原告主张被告自2019年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓胜杰建材有限公司货款19820.7元并承担该款自2019年3月10日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告太仓胜杰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年八月十二日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初2100号原告：李某某，男，1965年6月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。被告：刘某某，男，1972年6月30日出生，汉族，住藁城区。被告：河北英联新材料科技有限公司，住所地无极县经济开发区**。法定代表人：刘某某，经理。李某某与刘某某、河北英联新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李某某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费6,095.0元，减半收取计3,047.5元由原告负担。审判员  李振祥二〇一九年八月二十七日书记员  刘 硕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8527号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林文兴，男，1994年5月18日出生，汉族，住福建省上杭县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林文兴民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文兴的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1876.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林文兴的银行存款（含互联网银行）1876.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终600号原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）武晶刚，男，1991年1月10日出生于邯郸市永年区，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人武晶刚犯污染环境罪一案，于2019年7月2日作出（2019）冀0408刑初174号刑事判决，原审被告人武晶刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人武晶刚在没有任何证照的情况下，在其家中开办一煮黑发兰厂，生产作业中使用酸性溶液清洗标准件的锈和污，产生的废酸溶液未经处理排放至院中的池里，该池由水泥和砖砌成，长约1.9米，宽约1.2米，深约0.8米，池内留有渗水口，废酸溶液通过渗水口流入地下。2017年7月27日该厂被环保部门查处，环保部门经现场勘查及检测认定，该废水池为渗坑，排放的废水PH值为2.16，并认定被告人武晶刚使用酸清洗产生的废酸液，属于《国家危险废物名录》所列的危险废物。2017年7月28日公安机关立案侦查，并决定对武晶刚刑事拘留，武晶刚在逃。2019年1月9日，武晶刚主动投案，并供述了自己的主要罪行。上述事实，有下列证据证实：1、永年区环保局现场勘验笔录、照片、视听资料、检测数据、情况说明、《国家危险废物名录》、被告人户籍证明等。2、证人翟某1证言,我是东洺阳村治保主任，被查处的煮黑发兰厂是本村武某1的宅基地，整天锁着大门，具体做什么生意不清楚，干了有一、两年时间了，具体时间不清楚。证人翟某2证言，2010年7月，我和武晶刚在其宅基地上合伙开办一煮黑发兰厂，在院中用砖和水泥砌了个废水池，没有什么防渗漏措施，每天能产生500市斤含酸废液，都排到废水池中，2010年12月份我就不干了，武晶刚接着厂子一直经营着。证人武某1证言，我是武晶刚父亲，在这片宅基地上建煮黑发兰厂有两、三年了，具体什么时候干的、怎么干的我都不清楚，是我儿子武晶刚经营的。3、被告人武晶刚供述，2010年左右，我和翟某2合伙在我家宅基地上经营一个煮黑发兰厂，干了一个月就不干了，2017年7月，我自己经营，干了半个月就被查处了。我办厂没有任何手续，买来盐酸自己配置溶液，用于给标准件去锈去污，每天产生200斤左右的废水，都通过盐酸槽子后面的排污沟流到废水池中渗到地下了。废水池是用砖和水泥砌成的，池内留有渗水口。4、2019年1月9日讯问笔录记录被告人武晶刚主动投案，供述了主要罪行。河北省邯郸市永年区人民法院认为，被告人武晶刚在生产经营过程中，使用酸清洗产生的废酸液，属于《国家危险废物名录》所列的危险废物，废酸液通过渗坑排放，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，被告人武晶刚具有自首情节，自愿认罪、认罚，系初犯，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人武晶刚犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。上诉人（原审被告人）武晶刚上诉提出，原判决量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）武晶刚上诉提出，原判决量刑重的理由，经查，原判决根据其罪责及对社会的危害程度予以量刑，并无不当，其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）武晶刚在生产经营过程中，使用酸清洗产生的废酸液，属于《国家危险废物名录》所列的危险废物，废酸液通过渗坑排放，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年八月十五日书记员  韩旭东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执950号之二申请执行人：李国强，男，1979年8月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：汤启俊，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。在本案执行过程中，本院依法对被执行人汤启俊银行帐户存款予以冻结，冻结金额为72980元。因申请执行人撤回执行申请，本案已终结执行。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人汤启俊银行帐户存款137410元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月十六日书记员  陈 晨
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执476号申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。被执行人贾岭，男，汉族，1975年1月24日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初1230号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人贾岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人贾岭名下的豫Ｂ×××××号长安牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年八月五日书记员 刘学峰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执177号 申请执行人黄秋梦，女，1988年10月18日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黄艳，女，1989年11月9日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1840号民事判决书已发生法律效力，即被执行人应向申请执行人偿还借款本金21000元，并负担案件受理费163元，合计21163元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，根据申请执行提供的地址多次查找无法找到被执行人，执行通知书及相关法律文书由其父亲（黄中衡）代为签收。经查询被执行人的银行存款、互联网金融、国土、房产、车辆、公积金等财产情况，发现被执行人的财付通支付科技有限公司085e9858e2af95a577713b346@wx.tenpay.com有余额可供执行，本院已于2019年7月4日依法进行网络冻结,但因网络原因暂时无法扣划。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年八月二十九日 书记员  陆安娜
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初3609号原告：杨金英，女，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：冯小莹，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：冯迎军，男，1993年5月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。三原告共同委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。被告：张万生，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张金梅，女，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县政务新区奥泰克广场奥泰克9栋9幢。负责人：姜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告杨金英、冯小莹、冯迎军因与被告张万生、张金梅、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金英、冯小莹及杨金英、冯小莹、冯迎军的共同委托诉讼代理人李帅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告张万生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金英、冯小莹、冯迎军向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司赔偿原告11万元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月30日19时30分许，被告张万生无证驾驶被告张金梅所有的皖Ｌ×××××小型普通客车，沿201省道自南向北行驶至朱集乡红旗村冯家庄十字路口路段时，与自西向东行驶的当事人冯振瑞无证驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成冯振瑞受伤及双方车辆受损的交通事故，冯振瑞经抢救无效后死亡。经灵璧县公安局《道路交通事故认定书》认定，张万生和冯振瑞对本次事故负同等责任。张万生所驾驶的涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司投保了交强险，死亡赔偿限额为110000元。事故发生后，冯振瑞的近亲属已经与张万生就保险限额以外的部分达成了协议，被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司应赔偿的部分一直未支付。冯振瑞的直系亲属共三人，原告杨金英系其妻子，原告冯小莹系其女儿，原告冯迎军系其儿子。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。平安保险公司辩称：对事故真实性无异议，张万生系无证驾驶，如公司承担赔偿责任，公司将依法向张万生追偿；诉讼费用公司不承担。张万生未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年4月30日19时30分许，张万生无证驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿201省道自南向北行驶至朱集乡红旗村冯家庄十字路口路段时，与自西向东行驶的当事人冯振瑞无证驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成冯振瑞受伤及双方车辆受损的交通事故，冯振瑞经抢救无效后死亡。经灵璧县公安局交警队认定，张万生和冯振瑞对本次事故负同等责任。张万生驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车所有人为张金梅，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明：杨金英与冯振瑞系夫妻关系，冯小莹、冯迎军系杨金英、冯振瑞的子女。庭前，杨金英、冯小莹、冯迎军向本院撤回对张金梅的起诉。以上事实，有原、被告陈述、身份证、户口簿、村委会证明、交通事故认定书、死亡证明、司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。根据本案查明事实及上述法律规定，原告应得到的赔偿费用包括丧葬费和死亡赔偿金，但是不限于丧葬费和死亡赔偿金，仅就丧葬费和死亡赔偿金而言，已超过11万元，本案中，原告主张的赔偿为11万元，该费用在交强险限额内，因此，原告的诉求，应予支持。诉讼期间，三原告自愿撤回对张金梅的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司应于本判决生效后十日内给付杨金英、冯小莹、冯迎军交通事故赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一九年八月五日书记员  李伟妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5374号申请人：郯城宇通汽车销售有限公司。法定代表人：张瑜，经理。住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。统一社会信用代码：91371322797342488N。被申请人：侯帅帅，男，1989年6月25日生，汉族，郯城县，居民，被申请人：马飞，女，1988年12月17日生，汉族，郯城县，申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人侯帅帅、马飞借款合同纠纷一案，申请人郯城宇通汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯帅帅、马飞名下的存款37737元（包括银行账户、微信、支付宝及股票、基金等）或查封价值37737元的货车一辆（登记在郯城茂源物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯帅帅、马飞名下的存款37737元（包括银行账户、微信、支付宝及股票、基金等）或查封价值37737元的货车一辆（登记在郯城茂源物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**）。冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费400元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月十三日书记员  雷 雨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3614号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：顾壮，男，1982年9月26日出生，汉族，住沛县。 被告：满华，女，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告顾壮、满华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年八月八日 书记员 张盛楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1916号原告：夏琳，女，1970年12月18日生，汉族，住新蔡县。被告：张全林，男，1970年6月16日生，汉族，住新蔡县。原告夏琳与被告张全林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏琳到庭参加诉讼，被告张全林经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏琳向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告借款35000元及利息。事实与理由：2016年9月7日，被告张全林因做生意急需用钱借原告夏琳2.5万元，后又因生意需用钱再借原告2万元，并承诺2分利息半年后还清本息，经多次追要已还现金1万元，现欠本金3.5万元，有两张借条为证。被告张全林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告经人介绍相识。2016年9月7日，被告张全林以让原告入股投资为名向原告收取现金25000元，并出具收条一份，收条内容为：“收条今收到夏琳现金25000元正（贰万伍仟元正）壹万元用于买麦种用壹万伍仟元用于参与彩砖生产股份2016年9月7号（张全林）电话138××××****65****”。后被告又向原告借现金10000元，并于2017年1月31日向原告出具一份金额为10000元欠条，欠条内容为：“欠条今欠到夏琳现金10000元正（壹万元正）2017年1月31号张全林”。审理中，本院依法调取了新蔡县公安局张全林一案有关卷宗材料，张全林在询问笔录中认可2016年9月7日收取原告的25000元并未用于投资。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告张全林以吸引原告投资为名向原告收取25000元，但事后并未投资，应视为被告向原告借款25000元，另被告于2017年1月31日向原告借款10000元，据此双方构成民间借贷关系。被告应及时偿还上述借款。故原告要求被告偿还借款35000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担相应的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张全林于判决生效后三十日内偿还原告夏琳借款35000元。二、驳回原告夏琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告张全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  段 伟人民陪审员  李俊海二〇一九年八月二十一日书 记 员  万木春
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初345号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：锡山区东亭甜蜜回忆奶茶店，经营场所江苏省无锡市锡山区东亭锡州东路**。经营者：吴春燕。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告锡山区东亭甜蜜回忆奶茶店（以下简称甜蜜回忆奶茶店）侵害著作权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。邱茂庭公司向本院提出诉讼请求，要求判令甜蜜回忆奶茶店：1、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，邱茂庭公司经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。邱茂庭公司经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、日本等国，在海内外均取得较大影响，在中国实际经营与管理的线下门店近百家，覆盖中国46个城市，深受消费者喜爱。邱茂庭公司发现，甜蜜回忆奶茶店未经许可，在线下、线上经营中大量使用邱茂庭公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权；同时，甜蜜回忆奶茶店在经营中使用与邱茂庭公司相同或近似的包装、装璜、名称，构成不正当竞争。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱茂庭公司起诉甜蜜回忆奶茶店侵害著作权及不正当竞争的权利基础是其合法拥有全部“鹿角巷”系列作品的著作权及其他相关权益。但广州市天河区人民法院在其（2018）粤0106民初23610号民事判决书中确认，尹燕于2013年8月10日创作完成“鹿角巷”等相同图案，属于在先权利，且根据该院出具的证明显示该裁判文书已生效。现邱茂庭等已提出第三人撤销之诉，该案正在审理中。因此，邱茂庭公司的涉案权利不稳定，不属于与本案有直接利害关系的主体，其提起本案诉讼尚不具备原告主体资格，其应当等权利稳定后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费1050元，由本院退回。如不服本裁定，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张      浩审判员 酆芳审判员单甜甜二〇一九年八月一日书记员 苏   楚   秦
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1596号 原告：宋大春。 被告：殷耀伟。 原告宋大春诉被告殷耀伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告宋大春于2019年8月6日以被告殷耀伟下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋大春撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋大春撤回对被告殷耀伟的起诉。 案件受理费25元，由原告宋大春负担。 审判员  武庆杰 二〇一九年八月六日 书记员  王 璇 第1页共2页