wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初863号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人薛露莹，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市奉贤区。辩护人徐慕薇，广东国晖(上海)律师事务所律师。辩护人黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1999号起诉书指控被告人薛露莹犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人薛露莹及其辩护人徐慕薇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日晚，被告人薛露莹得知其母亲与被害人端木小叶发生争执后，携木棍至本区柘林镇金海公路99弄佳源梦想广场4楼舞蹈室外，持木棍击打被害人端木小叶左手手腕处，致被害人左桡骨远端骨折。经鉴定，被害人的伤势已构成轻伤二级。上述事实，被告人薛露莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人端木小叶的陈述，证人熊某某、王某某、管某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录及案发经过，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛露莹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛露莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移送的作案工具木棍一根予以没收。被告人薛露莹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年八月十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3761号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：曾志明，男，生于1967年11月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：何翠德，女，生于1967年12月28日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告曾志明、何德翠金融借款合同纠纷一案中，被告已经归还借款，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江油市农村信用合作联社重华分社申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈龙贵 二〇一九年八月十九日 书记员  霞瑞晨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1652号申请执行人：王帅被执行人：高峰上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初954号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高峰存款人民币90235元（含申请执行费1235元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年八月十五日书记员  张贺
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更684号罪犯李罡，男，生于1968年12月11日，汉族，甘肃省兰州市人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2014年4月18日作出（2014）城刑初字234号刑事判决，以被告人李罡犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月10日起至2023年5月9日止）,追缴涉案赃款106000元。宣判后，李罡不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省临夏州中级人民法院于2016年6月3日裁定不予减刑（刑期自2013年5月10日起至2023年5月9日止）。甘肃省临夏州中级人民法院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月10日起至2022年9月9日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法由李向荣担任审判长，与审判员赵峰、胡琳组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李罡在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2017年6月16日缴纳追缴涉案赃款106000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李罡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考量，依法予以酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李罡减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月10日起至2022年02月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民再3号 原审原告：魏某，男,1987年1月14日出生,满族，农民，现住通辽市,公民身份号码：×××。 原审被告：刘某，女，1993年2月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 原审原告魏某与原审被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）内0502民初3037号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月23日作出（2019）内0502民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原审被告与原审原告之间不存在婚约财产关系，原审原告起诉对象错误，导致认定事实错误，故就撤销判决并裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）内0502民初3037号民事判决； 二、驳回原审原告魏某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判长 纪 明 审判员 李秀兰 审判员 韩 旭 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈明志
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初761号 原告：罗春盛，男，1986年1月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：颜炳毅，男，1986年5月8日出生，住广西横县。 原告罗春盛与被告颜炳毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月8日立案。原告罗春盛于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗春盛的撤诉申请系出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗春盛撤诉。 案件受理费1952元（原告已预交），减半收取计976元，由原告罗春盛负担。 审 判 长  黄 常 人民陪审员  郑汉玲 人民陪审员  黄贵宜 二〇一九年八月一十九日 法官 助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初145号原告江丽琴，女，汉族，住广东省东莞市南城区。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会。原告江丽琴诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会（以下简称昌明社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区有八五九厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因景德镇市昌江区“八五九”社区棚改项目，八五九厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向景德镇市昌明社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向昌明社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告昌明社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告江丽琴的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  龙飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐良
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执648号 申请执行人:王鑫 被执行人：郑晓冬 王鑫与郑晓冬房屋租赁合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年4月20日作出（2019）晋0214民初605号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告郑晓冬给付申请人各项费用57000元。 因郑晓冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鑫于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求郑晓冬给付欠款57000元。执行费755元。 执行过程中，经网络查询被执行人郑晓冬名下股票证券、银行存款、房屋产权，均未发现有可供执行财产，其名下晋BRJ739，晋BRK485车辆已被我院查封，且经传统查控亦未查实被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，2019年8月8日，我院传双方当事人到庭，经协商，双方当事人达成和解协议，其主动向申请执行人履行其义务，本院当面约谈申请执行人王鑫将执行情况向其通报，并征求其意见，其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定,裁定如下： 终结(2019)晋0214执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王红星审判员杨林审判员张富贵 二〇一九年八月十三日 书记员 荆      效      君
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执741号之九申请执行人：付吉朋，男，1984年7月13日出生，汉族，住河北省。被执行人：翟怀军，男，1961年5月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王晓静，女，1964年1月12日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行付吉朋与翟怀军、王晓静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初494号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款66300元，案件受理费760元,但被执行人翟怀军、王晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓静在中国农业银行账户内存款人民币67970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14862号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：龙淼，该公司董事长。原告驰众广告有限公司与被告成都尚作农业科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理。本院依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告发布费99,200元、违约金29,760元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告就“尚作有机食品、礼棕”广告发布事宜协商一致，签订合同编号为A9-CD-14026的《广告发布协议书》(数码海报+框架1.0)。协议约定，广告发布媒体及时间：数码海报2.0，自2014年5月12日至2014年5月25日；框架1.0，2014年5月10日至2014年5月23日和2014年6月7日至2014年6月20日。广告发布费用为198,400元。如被告逾期支付广告费，则以欠付金额的万分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款之日止。2018年12月14日，原告、被告及案外人成都尚作电子商务有限公司签署《补充协议》，补充协议中约定将上述《广告发布协议书》中的广告费调整为145,200元，且被告对原告已经发布的广告均予以认可，并约定上述广告费中的46,000元以案外人成都尚作电子商务有限公司向原告支付产品卡的形式予以置换。原告按约履行了全部广告发布义务，被告却未按约定支付相应广告发布费，故原告起诉至本院。原告提供了《广告发布协议书》、《分众楼宇监测报告》《催款函》及EMS快递单、《付款计划书》、《补充协议》、律师函及EMS快递单等证据以证明其上述主张。被告成都尚作农业科技有限公司提出书面答辩称，双方于2018年11月20日达成了付款计划书，违约金应从2019年5月31日的次日开始起算；违约金按照日万分之五的标准进行计算过高，希望法庭予以调低。被告未向本院提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告证据的证明力予以确认。经审理查明，2014年5月6日，原告与被告签订合同编号为A9-CD14026的《广告发布协议书》(数码海报+框架1.0)。协议约定，被告委托原告在数码海报类、框架1.0类的广告媒体上发布被告的“尚作有机食品、礼棕”广告。广告发布媒体、规格及时间分别为：数码海报2.0，15秒480次/天或30秒240次/天，自2014年5月12日至2014年5月25日；框架1.0，全天，140幅/周，2014年5月10日至2014年5月23日和2014年6月7日至2014年6月20日。广告发布费用总计为198,400元。支付方式约定分两笔支付，被告于2014年5月15日前向原告一次性支付第一笔款项99,200元，广告全部投放完毕后10日内向原告一次性支付第二笔款项99,200元。如被告逾期支付广告费，则以欠付金额的万分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款之日止。2018年12月14日，原告、被告及案外人成都尚作电子商务有限公司签署《补充协议》，约定将上述《广告发布协议书》中的广告费调整为145,200元，且被告对原告已经发布的广告均予以认可，并约定上述广告费中的46,000元以案外人成都尚作电子商务有限公司向原告支付产品卡的形式予以置换。原告确认价值46,000元的产品卡已经交付完毕。审理过程中，原告自行将逾期付款违约金调整为29,760元即按未付款金额99,200元的30%进行计算。本院认为，原、被告签订的《广告发布协议书》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告依约为被告发布了广告，被告应按协议约定的时间和金额向原告支付广告发布费用，逾期构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告自行将约定的违约金计算标准从未付款的日万分之五变更为未付金额的30%，系原告自行处分权利，且未增加被告负担，本院予以认可。原告的诉请，符合本院查明的事实和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都尚作农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费99,200元；二、被告成都尚作农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司逾期付款违约金29,760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元，因适用简易程序减半收取计1,140元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾鸣香二〇一九年八月二十八日书记员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11835号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海区大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：刘文皇，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省徐闻县, 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海区大沥支行与被执行人刘文皇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19003号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘文皇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金99701.27元及相应利息（暂计至2019年1月9日，应收利息191.09元、拖欠本金的罚息6491.87元、应收利息的罚息21.67元；从2019年1月10日起以99892.36元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）、律师费5360元、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费、财产保全费3634.34元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款111765.9元。本院于2019年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人存款6873.51元，本院及时已扣划。在优先退本案的受理费、财产保全费3634.34元及执行费共1656.49元后，余款1612.68元已退给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月三十日 书记员  吴智东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40549号原告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托诉讼代理人：杨凤锦，男，1961年9月3日出生，汉族，北京市自来水集团有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宝英，女，1969年6月30日出生，汉族，北京市自来水集团有限责任公司职员，住北京市朝阳区。被告：盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：董敏，执行董事。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，男，1976年12月8日出生，汉族，盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司员工，住北京市朝阳区。第三人：北京市朝阳区旺座中心小区业主委员会，地址，地址北京市朝阳区景华南街**div>主任委员：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所，住所地北京市东城区工人体育场西路****II段501-3div>委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所实习律师。原告北京市自来水集团有限责任公司（以下称原告）与被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司（以下称被告）、第三人北京市朝阳区旺座中心小区业主委员会（以下称第三人）不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凤锦、李宝英，被告委托诉讼代理人张敏及第三人委托诉讼代理人陈昕、李佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还水费481184.50元。事实及理由：位于北京市朝阳区景华南街**的旺座中心商务楼由原告供水。二块计费表计量旺座中心小区的用水量（水表编号：050492436、050492437），小区产权人应当按照总表显示的用水量缴费。2016年10月至2019年1月产权人给被告支付的自来水费中，被告尚有481184.50元未给付原告，构成不当利益，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告辩称：被告与原告没有供用水合同关系。被告曾是旺座中心小区的物业管理单位，确实代收过部分水费。被告在2014年至2019年总计向原告支付代收水费1532691.82元。原告主张的2016年10月至2019年1月期间的具体代收数额无法明确。综上，被告代收水费均交给原告，不存在不当得利，故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：第三人不是本案适格主体。被告撤离小区的时候，遗留了部分物品，其中包括原告主张的水费的交费收据。当事人围绕诉讼主张提交了《委托物业管理合同（临时）》、收据、缴费通知书等证据材料。经查：原告系北京市朝阳区旺座商务中心小区供水单位。050492436、050492437号计费表计量该小区用水量。第三人系该小区业主委员会。被告曾系该小区物业服务单位。第三人提供收据等用以证明，2016年10至2019年1月期间被告收取水费732358.46元的事实。被告对该证据的真实性、合法性不予认可。对此，第三人表示，其在接管区域发现上述票据，其时被告已经撤离小区，故第三人并非非法取得证据；收据中存根联没有被告公章，因本身应由被告留存；其中有被告公章的收据系因被告另行出具了发票而收回；二种收据形式一致，且均有被告收费员签署姓氏，故内容真实且未重复计算。被告表示，其已将向业主代收水费交付原告，但就原告主张期间代收水费已交付原告的事实没有举证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告系旺座小区供水单位，被告亦认可曾代收水费的事实。现有证据显示原告诉请期间被告代收水费金额高于原告诉讼请求数额，被告就原告主张的2016年10月至2019年1月期间其代收水费已交付原告的事实没有举证，故原告要求被告交付代收水费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，之规定，判决如下：被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市自来水集团有限责任公司481184.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4259元，由被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2670元，由被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司负担（原告北京市自来水集团有限责任公司已垫付，被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市自来水集团有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一九年八月一日书记员 徐天驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6380号之二 申请执行人：邹南益，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：王庆乐，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人邹南益与被执行人王庆乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人王庆乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金260000元，并支付以260000元为本金，从2017年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人邹南益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费合计4799.16元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在财付通、银行有少量存款，对此法院已经采取冻结措施，因款项较少，本院暂不扣划。被执行人所有粤Ｂ×××××车辆本院已查封，因去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月十九日 书记员  文 昱
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更616号罪犯韦荣慈，男，1983年11月20日出生，壮族，居住地广西凤山县，初中文化，现在广西壮族自治区凤山县司法局平乐司法所实行社区矫正。浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年5月5日作出（2010）台黄刑初字第266号刑事判决，以被告人韦荣慈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2010年5月18日交付执行。服刑期间于2013年7月22日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年。2016年7月25日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期间，依法对其实行社区矫正。假释考验期限自2016年7月27日起至2019年10月20日止。司法行政机关广西壮族自治区凤山县司法局于2019年8月9日以凤司赦字（2019）第3号报请特赦建议书，对罪犯韦荣慈特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区凤山县司法局提出，罪犯韦荣慈被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯韦荣慈予以特赦。上述事实，有浙江省台州市黄岩区人民法院（2010）台黄刑初字第266号刑事判决书、假释证明书、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区凤山县司法局提供的证据足以证实罪犯韦荣慈符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦荣慈予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月二十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2935号 原告：王怀友，男，1964年6月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：郭波，男，1985年9月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：刘慧，女，1987年2月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：陶庆，男，1981年2月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告王怀友诉被告王怀友、郭波、刘慧、陶庆纠纷一案中，原告王怀友于2019年8月8日向本院提出撤回对被告刘慧的起诉。 本院认为：原告王怀友的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王怀友撤回对被告刘慧的起诉。 审判员  杨慧凤 二〇一九年八月八日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2516号原告：时念忠，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：姚春海，男，1977年9月18日出生，汉族，教师，住巴彦县。委托诉讼代理人：于飞，男，1968年2月11日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：冯旭辉，男，1981年5月4日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。原告时念忠与被告姚春海、冯旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月21日、2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告时念忠到庭参加诉讼，被告姚春海的委托诉讼代理人于飞、被告冯旭辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。时念忠提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还欠款16万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月至3月期间，原告将自己收购的粮食（玉米）卖给被告。二被告系合伙关系，共同收购粮食，账目由冯旭辉管理，而且每次欠款都是冯旭辉支付给原告，2019年4月18日给原告出具欠条，约定欠款金额16万元，2019年5月10日一次性偿还。到期后，原告多次索要，被告拒还，现提起诉讼。被告姚春海未提交书面答辩状，但庭审时辩称，冯旭辉与姚春海是合伙关系。所欠原告粮款欠条是冯旭辉让出的，应由二人共同偿还。被告冯旭辉未提交书面答辩状，但庭审时辩称，欠款16万元属实，但不同意与姚春海共同承担。冯旭辉与姚春海共同合伙收粮，姚春海没有钱，将原告时念忠的粮作为合伙资金投入。之前，冯旭辉已拿出一部分钱偿还给原告，由姚春海偿还的部分，因他当时没钱，就给原告出具了欠条。原告时念忠、被告冯旭辉围绕各自的诉辩意见，当庭分别举示了证据，本院组织双方对证据进行了质证、认证。原告时念忠在第一次开庭审理过程中，举示了如下证据：证据A1、被告方出具的购粮检质检斤凭证、欠据，拟证明：2019年4月18日，姚春海欠时念忠粮款16万元。被告姚春海、冯旭辉质证认为，对此证据均无异议。本院认证意见：二被告对此证据均无异议，上述证据为有效证据。被告姚春海、冯旭辉在第一次庭审时未举示任何证据。第二次开庭审理过程中，原告时念忠举示证据A2、冯旭辉的转账记录，拟证明：原告向被告处送粮，冯旭辉支付粮款的银行流水明细。被告姚春海质证认为，对此证据没有异议。被告冯旭辉质证认为，看不看证据没有什么用。被告冯旭辉在第二次开庭审理过程中，举示了如下证据：证据B1、证人周某的出庭证人证言，拟证明：冯旭辉支付收款及支付工人工资，姚春海没支付过。原告时念忠质证认为，没有异议。被告姚春海质证认为，代理人不知道情况。证据B2、付款银行流水明细，拟证明：冯旭辉向原告时念忠支付粮款的事实。原告姚春海、时念忠质证认为，对此证据没有异议。本院认证意见，原告举示的证据A2、被告举示的B1、B2，双方当事人均无异议，为有效证据。被告姚春海在第一次、第二次开庭审理过程中均未举示任何证据。本院经审理查明：2019年1月30日，案外人周某承租巴彦县东晟农民种植专业合作社场地、设备后，将此租赁合同转让给被告姚春海、冯旭辉。二被告口头协议合伙从事收粮业务。2019年2—3月间，原告时念忠向二被告收粮点送玉米，粮款由合伙人冯旭辉支付。在2019年4月18日，被告冯旭辉支付给原告时念忠粮款后，尚欠16万元，由合伙人姚春海出具书面欠款凭证，载明“姚春海欠时念忠人民币壹拾陆万元整160000.00，定于20天还款（5月10日）”。还款期至，二被告未还款，原告因此提起诉讼。本院认为，二被告合伙收购原告玉米，并由被告冯旭辉支付粮款证据充分，本院予以确认。本案中，二被告未对合伙事务进行清算，且对外欠原告的债务如何承担没有原被告三方约定，且姚春海在原告及被告冯旭辉在场的情况下给原告出具书面欠款凭证，依法应确认为履行合伙事务，因此该债务应由合伙体承担给付责任。综上，原告时念忠的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯旭辉的抗辩理由因其所举示的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告姚春海、冯旭辉于本判决生效后十五日内给付原告时念忠玉米款16万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告姚春海、冯旭辉负担。如不服本判决，可以在裁判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年八月二十八日书记员  白晶雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5621号原告：李立勇，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：许运好，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：马俊侠，女，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李立勇诉被告许运好、马俊侠民间借贷纠纷一案中，原告李立勇于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许运好、马俊侠的起诉。本院认为：原告李立勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立勇撤回对被告许运好、马俊侠的起诉。案件受理费7583元，减半收取计3791.5元，由原告李立勇负担。审判员  张艳二〇一九年八月十四日书记员  吴迪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5571号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路**。负责人：刘玉柱，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏典锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣文美，女，1956年9月24生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原审被告：郑恒，男，1986年7月9日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：枣庄市富山运输有限公司，，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇扶里村法定代表人：白永辉，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被上诉人荣文美、原审被告郑恒、枣庄市富山运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月十六日书记员  张 扬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初378号原告：李诗章，男，1969年11月22日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告李诗章诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李诗章在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管X诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李诗章诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管X诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 李春华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年八月一日法官助理 马云辉书 记 员 王 磊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5966号原告：王振强，男，1966年6月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：任海，男，1968年11月4日出生，汉族，现住莱西。本院在审理原告王振强诉被告任海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振强撤回对被告任海的起诉。案件受理费32元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年八月二十八日书记员  赵小贤
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10014号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李婉玲，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李婉玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李婉玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6513.63元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李婉玲的银行存款（含互联网银行）6513.63元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182行初75号之一原告：湖北维冠建材有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇银山村委会办公楼。统一社会信用代码91421126MA491L2K1B。法定代表人：高展能，总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：蕲春县港航管理局。住所地：蕲春县蕲州镇二里湖大道30号。统一社会信用代码1242112642094039XY。法定代表人：陈国良，局长。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告湖北维冠建材有限公司诉被告蕲春县港航管理局行政处罚决定一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告蕲春县港航管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告湖北维冠建材有限公司委托诉讼代理人李涛、被告蕲春县港航管理局局长陈国良及委托诉讼代理人凌磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，对行政行为不服有权提起诉讼的，要么是行政行为的相对人，要么是与行政行为有利害关系的其他人。联系本案，本案讼争的行政行为是被告蕲春县港航管理局于2019年5月28日作出的责令改正通知书，该行政行为相对人是蕲春县扎营港磬发建材有限公司，而并非原告湖北维冠建材有限公司，且本案讼争行政行为既未减损原告湖北维冠建材有限公司的权利，亦未增加其义务，对原告湖北维冠建材有限公司实际权益不产生任何影响，即原告湖北维冠建材有限公司与讼争行政行为没有利害关系。综上，原告湖北维冠建材有限公司既不是本案讼争行政行为的相对人，也不是利害关系人，即不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的可以提起行政诉讼的法人，无权对本案讼争的行政行为提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”之规定，依法应予以驳回。故此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；。”之规定，裁定如下：驳驳回原告湖北维冠建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  余凌燕人民陪审员  刘玲珍二〇一九年八月三十一日书 记 员  吕龙珠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0103民初5772号原告：汪桂珍，女，1963年4月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地岳西县连云乡平岗村。法定代表人，储德翰，董事长。原告汪桂珍与被告岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。汪桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元整；2.判令被告承担违约金（自2019年5月28日起以借款木金为基数按日千分之四计算至款清时止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日被告因项目建设需要与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款人民币500000元整，借款期限一年，借款方逾期而又未签订延期还款协议，出借方有权对逾期部分按日千分之四向借款方计收违约金。合同签订后原告按约定转款500000元给被告，被告同日出具借条一份，注明借款利息为月利率1%。2019年5月27日约定期限届至后被告并未按约定偿还全部借款，被告的行为已构成违约。原告经催讨无果，故起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案岳西县翰林根艺文化有限公司以岳西县大观园项目建设为由宣传并吸收资金，人数众多，金额巨大，涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇一九年八月二十八日书记员  赵 磊附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1518号原告：银川昊众建筑工程劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张玉刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱云龙、王平，宁夏诚托律师事务所律师。被告：宁夏力生置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：常海，系该公司总经理。原告银川昊众建筑工程劳务有限公司（以下简称昊众公司）与被告宁夏力生置业有限公司（以下简称力生公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊众公司的委托诉讼代理人王平、邱云龙到庭参加诉讼，被告力生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程保证金50万元，并承担违约金15万元，以上共计65万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》一份，合同约定被告将位于贺兰县中城国际城奥莱路南至北绕城，工程名称为“香港力生幸福城”中的劳务工程承包给原告，由原告负责施工。合同还约定开工日期为2015年6月20日，并由原告向被告支付工程保证金50万元，如被告未能按照合同约定时间开工，被告除了要向原告返还50万元的工程保证金外，还要从交款之日算起向原告按月息3%支付该保证金的利息，并赔偿原告工程违约金50万元。合同签订当日，原告立即向被告账户转入工程保证金50万元，后原告按照合同约定时间要求进场施工，但被告以工程有变为借口，多次拒绝、推脱原告进场施工并不予解决。后原告要求被告退还该工程保证金，被告以各种理由推诿，致使该保证金至今末退回原告。原告认为被告既不让原告进场施工，又不退还该保证金的行为已严重违反了双方的合同约定，故诉至法院，望判如所请。被告力生公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑安装工程施工劳务分包合同》、中国银行跨行人民币汇款凭证、收据原件各一张，上述证据均系原件，且合同及收据经被告盖章确认，能够相互佐证被告收取订金50万元的事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2015年5月28日，原告通过其法定代表人账号向被告中国建设银行银川新华东街支行账户转入50万元，备注为投标保证金。当日，原告（乙方）与被告（甲方）就香港力生幸福城工程中的劳务大转包签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》。合同约定：开工日期为2015年6月20日，保证金已交50万元。同时合同第二十一条附加条款处约定违约责任：如甲方未能按合同约定的时间开工，甲方除要返还50万元的工程保证金外，并要支付该保证金的利息，按月息3%支付从交款之日算起，并赔偿乙方工程保证金违约金50万元。2015年6月1日，被告向原告出具收据一张，载明：“收到订金50万元，并注明“如6月25号前不能开工返回订金”。后被告并未于约定的时间开工，亦未将该保证金退还原告，故诉至人民法院，望判如所请。本院认为，原、被告签订《建筑安装工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同依法成立，有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告按照约定交纳工程保证金50万元，但被告未能按照约定时间开工，属于违约，原告据此要求被告返还保证金50万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金15万元，根据合同约定，如果6月20日前不开工，被告应当按月息3%支付自交款之日起计算的利息，并赔偿违约金50万元，原告庭审主动调低该违约金标准，主张15万元远低于合同约定，并无不妥亦未违反法律限制性规定，本院予以支持。综上，对于原告要求被告返还工程保证金50万元并支付违约金15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏力生置业有限公司返还原告银川昊众建筑工程劳务有限公司工程保证金50万元、违约金15万元，合计65万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，公告费600元（实际以票据金额为准），由被告宁夏力生置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 高秀荣人民陪审员 王光华人民陪审员 韩 冬 二〇一九年八月五日 法官 助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执726号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：许海龙，男，1995年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初546号刑事判决书一案，确定的由被执行人许海龙退赔经济损失315元，经本院执行，截止2019年8月16日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对许海龙进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十六日 书记员 易明星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4905号原告李胜辉，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托代理人沈浩权，广东深莞律师事务所实习律师。被告李术生，男，汉族，1975年7月12日出生，身份证住址重庆市云阳县。原告李胜辉与被告李术生民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还借款人民币50,000元；二、被告支付借款利息人民币13,050元(按合同约定四倍的银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月14日，实际计至还清本息之日)；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告应向原告偿还借款人民币50,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李术生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜辉借款人民币50,000元及利息（从2012年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,376元，由被告李术生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十五日书 记 员  李思淇书 记 员  陈家慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执异15号案外人:申佳易，男，1991年7月31日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：王宇轩，男，1996年8月8日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏源林生物发电有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：赵菊霞，该公司总经理。被执行人：于占孝，男，1960年11月23日出生，汉族，文化程度不详，宁夏源林生物发电有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵菊霞，男，1964年8月18日出生，汉族，文化程度不详，宁夏源林生物发电有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人王宇轩与被执行人宁夏源林生物发电有限公司、于占孝、赵菊霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人申佳易于2019年8月2日对本院查封被执行人于占孝名下位于银川市金凤区民生城市花园11号楼2单元801室房屋提出书面异议，要求本院中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申佳易称，被执行人于占孝于2013年购买了银川市金凤区民生城市花园11号楼2单元801室房屋。2014年4月15日，被执行人将该房屋出售给案外人，总价款95万元。案外人将房屋精装修后居住至今，并每年交纳物业费、天然气费等。现该房屋被法院查封，并进行评估拍卖，故其提出异议要求中止执行。案外人向本院提供了《房屋买卖合同》、收据、米格布艺订单各一份证实其主张。经审理查明，2014年4月15日，案外人与被执行人于占孝签订了《房屋买卖合同》，约定案外人以95万元的价格购买被执行人于占孝名下的银川市金凤区民生城市花园11号楼2单元801室房屋。被执行人于当日向案外人出具了收据一份，内容为“收据今收到出售房款玖拾伍万元￥95万元于占孝2014.4.15”。同时查明，案外人与被执行人于占孝签订的合同没有备案，房屋也没有办理过户登记。2019年4月25日，本院对该房屋采取了查封措施，故案外人提出上述执行异议。本院认为，案外人申佳易主张本院依据本院（2019）宁0521执339号执行裁定书查封的于占孝名下银川市金凤区民生城市花园11号楼2单元801房屋，证据不足，提起的执行异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人申佳易的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  魏民贤二〇一九年八月八日书记员  马青龙附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初530号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄迎，男，1994年2月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市台江区。因犯抢劫罪于2012年12月19日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人刘芳杰、王明，福建元一律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）501号起诉书指控被告人黄迎犯非法拘禁罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人黄迎及其辩护人刘芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2017年间，被告人黄迎及陈白露，王伟杰（均另案处理）均曾通过黄奕晨（另案处理）借款给被害人赵某。2018年1月的一天晚上，被告人黄迎及陈白露、王伟杰、黄奕晨、鲍传煌（另案处理）等人到被害人赵某位于福建省福州市仓山区盖山区天水村43号的住处讨债。向被害人赵某讨债未果后，在陈白露的指使下，被告人黄迎伙同黄奕晨等人将赵壁强行带至福建省福州市晋安区某小区某楼某室看押，直至第三日16时许才允许其离开，其间非法限制其人身自由约41小时。 被告人黄迎于2019年1月18日在福建省福州市台江区某小区某栋某室被福州市公安局仓山分局拘传到案。 上述事实，被告人黄迎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，同案人陈白露、王伟杰、黄奕晨的供述，证人林某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄迎伙同他人为索取债务采取拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄迎刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄迎归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄迎具有良好认罪悔罪态度的辩护意见，予以采纳；关于被告人黄迎系从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄迎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年八月十八日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1992号 上诉人（一审被告）：涂硕，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：方成卓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：朱树林，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 上诉人涂硕因与被上诉人朱树林民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涂硕及其委托诉讼代理人方成卓、被上诉人朱树林及其委托诉讼代理人谢正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂硕上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。本案中，上诉人的借款时间为2013年8月21日并约定2013年9月20日还款，被上诉人虽提供上诉人于2017年9月17日出具的承诺书，但上诉人认为该份承诺书针对的是双方另外的95万元借款，与本案无关联性。因此，被上诉人起诉要求上诉人还款已超过法定的诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求；二、被上诉人出借的142500元，双方口头约定月利率为5%，上诉人按照该约定的利率持续偿还至2013年12月，已支付借款本息共计18万元（其中借款本金15万元、利息3万元），但被上诉人未将借条交还上诉人，上诉人偿还的借款已超额支付被上诉人借款本金，借款已清偿完毕。 朱树林答辩称：一、上诉人涂硕在2014年、2017年向答辩人出具还款承诺书，诉讼时效应当重新计算，故本案仍在诉讼时效期间内。对于上诉人在上诉状中认为2017年还款承诺书与本案没有关联性问题，首先答辩人与上诉人没有单笔95万元借款的事实，不是答辩人向上诉人进行了转账，与答辩人没有任何关系；其次据答辩人了解该95万元是因上诉人为了增加银行账户流水由别人向其账户打入的资金，其后又在短期内转走，并不是真正的借款，即使是借款也与答辩人没有任何关系；再次上诉人向答辩人借款两笔总计54.7万元本金加上利息都没有超过100万，根本没有单独的95万元借款。2014年以及2017年的还款承诺书中所述的还款金额是借款本金54.7万元及其利息累计产生的金额；另一方面，答辩人也一直在向上诉人催款要求其履行还款义务，故本案的诉讼时效并没有届满；二、上诉人主张借款已经清偿完毕，没有事实依据。上诉人先后在2013年12月7日、8日总计还款5万元，答辩人对此予以认可，但是上诉人其在上诉状中谎称已经通过现金的方式偿还完毕该笔债务无任何证据予以证明，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 朱树林的一审诉讼请求：一、被告归还原告借款本金15万元并按照月利率2%支付借款期间利息、按年利率6%支付逾期还款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告因资金周转需要，于2013年8月21日向原告出具借条，向原告借款150000元，口头约定月息5%。借款原告预先扣除了第一个月的利息7500元，其通过户名为陈秀的银行卡向被告转账142500元。借据中约定借款期限一个月即2013年9月20日还款。借款到期后，涂硕分别于2013年12月7日、12月8日向陈秀的银行卡转账2万元和3万元。其余本息涂硕无证据证明其向朱树林偿还。涂硕分别于2014年和2017年出具还款承诺书。另查，今年我院受理朱树林作为原告的民间借贷案5件，金额超过100万元，借据均为统一格式。 一审法院认为：非法从事金融业务活动，擅自从事经常性的贷款业务的职业放贷人与借款人签订的民间借贷合同，因违反强制性规定，扰乱国家金融秩序因而无效。合同无效不影响原告向被告主张返还借款本金。本案借款本金为142500元而非150000元，被告支付的5万元应认定为偿还本金。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，一审判决：被告涂硕于本判决生效后五日内偿还原告朱树林借款本金92500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取为2180元，由原告朱树林负担1125元，被告涂硕负担1055元。 涂硕二审中提供证据如下：通话录音一份，证明目的：朱树林持有上诉人出具的多份借条，上诉人2017年出具的还款承诺书系针对双方其他借款借条，该份承诺书与本案无关联性。 朱树林对涂硕提供的证据质证如下：通话录音的真实性无异议，但对其证明目的有异议，从通话录音中不能证明还款承诺书所承诺的还款系双方之间的其他借款。 本院对涂硕提供的证据认证如下：真实性双方均无异议，应予认定，但从该通话的内容中无法反映双方另外存在95万元的借款，故关联性不予认定。 双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效期间；二、涉案借款是否清偿完毕。 关于争议焦点一。2013年8月21日,涂硕向朱树林出具借据，载明向朱树林借款150000元，借款期限至2013年9月20日，后朱树林通过银行向涂硕转账142500元。该借款到期后，涂硕分别于2013年12月7日、12月8日给付朱树林借款2万元、3万元，合计5万元。2014年、2017年9月17日，涂硕分别向朱树林出具还款承诺书，承诺就双方之间的借款及其利息分期偿还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。涂硕就其与朱树林之间借款所作出的还款承诺书表明了分期履行的意思表示，应当认定为其同意履行义务，发生诉讼时效中断的法律效果。故涂硕上诉所持本案已超过诉讼时效期间的理由，不能成立。 关于争议焦点二。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，涂硕主张其所欠朱树林的涉案借款已清偿完毕，未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人涂硕上诉所持理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2110元，由上诉人涂硕承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月三十日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初353号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人李艳芳，男，1978年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，河北省定兴县，捕前住。2017年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月18日被抓获，2019年2月19日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】277号起诉书指控被告人李艳芳犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、徐美华出庭支持公诉，被告人李艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2019年2月10日15时许，被告人李艳芳在白沟镇××花园小区××楼××单元××室，盗窃一瓶郎酒、两根人参、一根鹿鞭、一盒鹿茸、一盒天麻（上述被盗物品均未做出价格鉴定）。 二、2019年2月17日15时许，被告人李艳芳在白沟镇××和××楼××单元××室张某1家，入室盗窃钻戒一枚、现金150元左右。经鉴定，被盗钻戒价值为12800元。案发后，被盗钻戒已由公安机关发还给被害人张某1。 三、2019年2月18日15时许，被告人李艳芳在白沟镇盛景蓝天小区××楼××单元××室××家入室盗窃，后被公安机关抓获。 上述事实，被告人李艳芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、赵某、关某的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，视频资料，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，现场勘查笔录，提取物证登记表，（2017）冀0684刑初352号刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李艳芳以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，被盗财物价值人民币12800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2021年4月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 审 判 员  何志刚 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  龚 窈 ——
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执349号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所地：仪陇县金城镇建设南路**。 法定代表人：钟辉，董事长。 被执行人：唐志高，男，汉族，生于1971年10月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：李奎，男，汉族，生于1982年7月10日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3028号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行唐志高、李奎金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐志高、李奎应给付标的款502,000元及利息及案件受理费4,400元，本院于2019年2月14日向被执行人唐志高、李奎发出执行通知书和财产申报令，被执行人唐志高、李奎既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人唐志高、李奎的财产进行了查询，扣划银行存款5,167元，无工商、证券登记信息；有车辆登记，因登记时间较长，未实际控制，申请执行人同意不对该车辆进行查封；有抵押房屋，申请执行人同意不对该抵押房屋进行处置，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人唐志高、李奎纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行唐志高、李奎金融借款合同纠纷一案中，尚未实现债权数额501,283元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年八月九日 书记员  邓焱蓬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执恢245号 徐思贤、博罗县三和商业街商场、石焕强： 申请执行人徐思贤与被执行人博罗县三和商业街商场、石焕强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7961.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给徐思贤。至此，申请执行人徐思贤向本院申请执行的(2015)惠博法民二初字第218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4893号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街**。被告：闫巨江，男，1976年4月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：王瑞琰，女，1981年4月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行与被告闫巨江、王瑞琰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司延边分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司延边分行撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇一九年八月十五日书记员  吴 迪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初479号 原告：高金菊，女，1964年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：刘德春，男，1963年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告高金菊与被告刘德春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告高金菊及其委托诉讼代理人伍什阳到庭参加诉讼，被告刘德春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息(以8万元为基数，按月利率2%自2015年1月1日计算至本金付清时止)。事实和理由：原告原系被告的砖厂的职工，被告于2013年4月以砖厂经营困难为由向原告借现金8万元。被告收到借款后于2013年5月1日向原告出具了借条一张，载明借到原告现金8万元，月息按2分计算，借款时间2013年5月1日。被告借款后向原告按月利率2%支付利息至2014年12月，便未向原告支付过一分钱。现原告经济困难，多次向被告催讨借款，被告总是以各种理由予以推诿搪塞。被告迟迟不还款的行为给原告造成了巨大的经济损失，望判如所请。 刘德春未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告因其经营的双流张飞桥页岩砖厂需要周转资金，经人介绍向原告借款。原告于2013年5月1日向被告出借现金8万元，被告向原告出具借条载明了借到原告现金8元万，月息按2分计算。被告按月利率2%向原告支付了2014年12月及此前的利息。原告后来通过被告实名登记的136××××3789、181××××6889手机号码以通话及短信方式要求被告还款，但被告以没有还款能力为由没有向原告支付借款本、息。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》、通话录音、短信、证人沈某、赵某的证人证言等证据在案证明。 本院认为，原、被告虽然没有约定偿还本金、支付利息的时间，但原告已经多次向被告催收，被告应当及时向原告还本付息，并且原告主张的利率标准没有超过双方约定的利率以及国家规定的利率上限，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘德春在本判决生效后十日内偿还原告高金菊借款8万元，并且按照月利率2%支付该款从2015年1月1日起至偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘德春负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年八月五日 书 记 员  左楠楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保512号 申请人：李真明，男，汉族，1967年7月8日生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：韩应兴，男，汉族，1963年8月29日生，住四川省泸州市江阳区。 申请人李真明向本院申请诉前财产保全，请求在价值60万元范围内冻结被申请人韩应兴在中国建设银行大山坪支行6217003590000330903银行存款、查封被申请人名下位于泸州市江阳区况场镇中大街406号5号楼4单元6号住房、查封被申请人名下车牌号为川Ｅ×××××号车辆。案外人李伟自愿以其名下位于泸州市江阳区黄桷路10号9栋3层一单元305号的房产为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封案外人李伟名下位于泸州市江阳区黄桷路10号9栋3层一单元305号房屋； 二、在60万元范围内冻结被申请人韩应兴在中国建设银行大山坪支行6217003590000330903的银行存款、查封被申请人名下位于泸州市江阳区况场镇中大街406号5号楼4单元6号住房、查封被申请人名下车牌号为川Ｅ×××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 健
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初874号原告：邹永发，男，1950年1月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人曹新平，系佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出和解，代收法律文书。被告：王国臣，男，1967年12月25日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告邹永发与被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告邹永发出庭参加诉讼，被告王国臣经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。邹永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金30000元及利息按约定的月利率1.5%计算，直至本息全部还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告因楼房装修急需资金分两次在原告处借款30000元，并出具借条二张，2016年2月27日借款10000元，2016年3月16日借款20000元，借条约定借款月利息1.5分，同时被告同意用房照作抵押，并将房照抵押在原告处。当时，被告承诺楼房装修完之后就还本付息。但被告楼房装修完之后，被告仍不还款。后因原告多次向被告索要借款，被告于2017年1月12日、2017年1月16日偿还了利息4600元，剩余借款本息经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，故原告诉至法院。王国臣未到庭，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王国臣未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：邹永发提交的1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。该组证据系公安部门出具的公民身份证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借条原件两份。证明：2016年2月27日、2016年3月16日被告因楼房装修急需资金，分两次向原告借款共计30000元，均约定月利率1.5%，同时出具了借条两份。借款后，被告于2017年1月12日、2017年1月16日偿还利息4600元。原告提交证据上有被告签字确认，可证明被告在原告处借款的事实，故本院对该证据予以采信。3、佳木斯市郊区平安乡太阳升村民委员会证明一份。证明：王国臣是佳木斯市郊区平安乡太阳升村村民，现外出打工，无法联系。该证据系被告王国臣户籍所在地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对真实性予以采信。王国臣未出庭应诉，未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告分两次在原告处借款30000元，并出具借条两份，2016年2月27日借款10000元，2016年3月16日借款20000元，均约定借款月利率1.5%。后经原告多次向被告索要借款，被告于2017年1月12日、2017年1月16日共偿还借款利息4600元，并将借条日期更改为2017年1月12日和2017年1月16日。此后原告向被告索要借款，被告均以各种理由予以推托，不予以还款，故原告诉至法院。本院认为，被告王国臣在原告邹永发处借款，被告王国臣向原告出具借条，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金30000元及按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国臣于判决生效后立即给付原告邹永发借款30000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年1月12日起，按照月利率1.5%计算，至借款本金付清之日为止；以本金20000元为基数，自2017年1月16日起，按照月利率1.5%计算，至借款本金付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费600元，由被告王国臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  张宏霞人民陪审员  王 萍二〇一九年八月一日书 记 员  韩礼轩
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初1536号 原告：魏某，男，1976年10月20日生，汉族，住东海县。 被告：司某1，男，1968年4月29日生，汉族，住东海县。 被告：司某2，女，1974年5月2日生，汉族，住东海县。 原告魏某与被告司某1、司某2追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告司某1、司某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金120000元整。2、诉后利息，按月息壹分计算，计算至实际付清为止；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2009年4月经朋友介绍与被告司某1达成购买他名下绿苑小区二手房协议，先付给他250000元。拿到房产证几天后我就搬入此房居住并协议尾款22000元在过完户后付清。被告拿到钱后一直说生意忙，拖延不配合过户，直到2010年2月我去房管局查询，才知道被告司某1早己经把卖给我的房子过户给了他的债主过加武。被告小妹司某2出面担保说替司某1出资偿还给过加武，让过加武把房屋再过户给我，但司某2一直没出资兑现。此时二手房政策放宽开始涨价，加上被告的债主过加武不停的催债，司某1和司某2又拿不出钱来帮我赎回房子，不得己我只好又借了280000元给司某1的债主过加武，才把房子最终过户到我的名下，后来经历5年的讨债，截止2015年3月司某1尚有120000元没有还我。为了维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告司某1、司某2未在法定期限内提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1、房屋转让协议一份，证明2009年4月8日原、被告就东海县菜市街178号绿苑小区1号楼2单元502室房屋达成书面转让协议的事实；证据2、补充购房协议担保书，证明被告司某2愿意为过户提供资金担保；证据3、欠条一份，证明被告尚欠原告垫付款120000元。 本院经审理认定事实如下：2009年4月8日，原、被告达成购房协议，协议约定：今有司某1名下房产坐落于东海县，自行车库一间，定于2009年4月8日卖予魏某。经双方协定在2009年4月20日左右办理过户手续，双方商定过户前买方魏某先付给卖方司某1购房款贰拾伍万元整（250000），余款过户完再付清。协议签订后，原告按约定交付款项，被告向原告交付房屋及房产证。后因被告一直未为原告办理房屋过户，原告于2010年2月至房管局查询涉案房屋产权情况，得知被告司某1已经将涉案房屋登记抵押给其债权人过加武。原、被告经过协商，签订补充购房协议担保书，约定：由购房协议的甲方小妹司某2出面协调，承诺春节之后在甲方商定过户期限日止提供给甲方资金用于撤销250000元房产抵押，而使得甲乙双方购房事宜得以顺利进行。原、被告三方协商，司某2愿意为过户提供资金担保，担保从即日起长期有效，担保人愿意承担甲方的连带责任。过户期限定在2010年6月30日。该协议签订后，二被告一直未提供资金解除房屋抵押，原告为及时办理房屋过户，向过加武垫付偿还280000元后将房屋过户至自己名下。该笔垫付款经原告向被告催要，截止至2015年3月仍有120000元未予归还，被告司某1据此向被告出具欠条一张，写明：“截至2015年3月21日，司某1因一房两卖尚欠魏某人民币壹拾贰万元整，即日起免利息，经双方当事人协商作以下协议：本人承诺分三年还清，1、2015年5月1日还第一笔伍万元；2、2016年5月1日还第二笔肆万元；3、2017年5月1日还第三笔叁万元。欠款人：司某1。债权人：魏某。”该笔欠款至今未还，原告据此向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告买入被告司某1房屋后，为将已被被告办理债务抵押的房屋过户到自己名下，向其债权人垫付偿还借款，被告司某1作为债务人因此获利，其应及时向原告返还该笔垫付款。经原告催要该款项尚余120000元未还，被告司某1据此向原告出具欠条一份，属真实的意思表示，现被告拖欠不还，应承担相应民事责任。关于原告对被告司某2担保责任的主张，被告司某2的作为连带责任担保人，其保证期间已过，无需再向原告承担担保责任。关于原告所主张的利息，原告主张从起诉日起开始计算，对该主张予以支持，但按月息1分计算没有依据，应按照年利率6%计算逾期利息。被告司某1、司某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某偿还欠款120000元及利息（以120000元为本金，自2019年2月19日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告司某1负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  王向阳 人民陪审员  李春清 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初105号 原告：宋宝民，男，1963年5月5日生，汉族，住通化市东昌区，身份证号码:。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告宋宝民因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告宋宝民，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋宝民诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年1月29日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-25-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年1月29日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋68.82平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年1月29日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-25-4号一套68.82平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定68.82平方米的房屋按照5,700元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计40,005元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,854元。被告应给付原告过渡费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与宋宝民签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,700元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为68.82平方米，按照每平方米5,700元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失392,274元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费40,005元，越冬补助费4,000元。原告已领取52,854元。2019年6月1日以后的过渡补助费为762元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计383,425元（392,274+40,005+4,000-52,854=383,425。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告宋宝民与通化市房屋征收经办中心于2012年1月29日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告宋宝民房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计383,425元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为762/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡晓峰，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人蔡晓峰因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡晓峰申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.蔡晓峰在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。蔡晓峰主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，蔡晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡晓峰的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3602号原告：王东渤，男。委托诉讼代理人：徐达峰。被告：谭永光，男。原告王东渤与被告谭永光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。2019年8月19日，原告王东渤以双方已达成协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王东渤自愿申请撤回本案诉讼，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许王东渤撤回起诉。案件受理费733元（原告已预交），减半收取为367元，由原告王东渤负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  林彩贻人民陪审员  肖广智二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈建丽
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保555号 原告：张泽喜 被告：淄博伟卓汽车销售有限公司 法定代表人：俞方兵 被告：淄博君胜汽车修理有限责任公司 法定代表人：傅瑞超 本院在审理原告张泽喜诉被告淄博伟卓汽车销售有限公司、淄博君胜汽车修理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张泽喜于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博伟卓汽车销售有限公司、淄博君胜汽车修理有限责任公司名下的银行存款3660000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告张泽喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博伟卓汽车销售有限公司、淄博君胜汽车修理有限责任公司名下的银行存款3660000元。 二、如被告淄博伟卓汽车销售有限公司、淄博君胜汽车修理有限责任公司名下的银行存款不足3660000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月一日 书记员  房泽斌
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5505号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：陈光福，男，1986年11月11日出生，汉族，住济南市。 被告：王俊强，男，1986年1月17日出生，汉族，住济南市。 被告：王庆波，男，1987年11月21日出生，汉族，住济南市。 被告：楚光明，男，1963年8月11日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈光福、王俊强、王庆波、楚光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告陈光福、王俊强、王庆波、楚光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈光福偿还农商银行历城支行借款本金289970元，截至2019年2月20日利息71093.94元，本息合计361063.94元，2019年2月20日之后的利息另行计付，到期借款本息还清为止；2.请求判令王俊强、王庆波、楚光明对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.要求陈光福、王俊强、王庆波、楚光明承担实现债权的一切费用。事实和理由：陈光福在锦绣川支行贷款金额合计289970元，于2016年10月14日发放290000元，2017年8月8日到期，2018年1月25日还款30元，余额289970元，截至2019年2月20日利息71093.94元，本息合计361063.94元，由王俊强、王庆波、楚光明提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后多次催要未果。 陈光福未作答辩。 王俊强未作答辩。 王庆波未作答辩。 楚光明未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，农商银行历城支行与陈光福签订借款合同，约定：2016年8月10日至2017年8月8日期间，陈光福向农商银行历城支行借款290000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2016年8月10日，农商银行历城支行与王俊强、王庆波、楚光明签订最高额保证合同，约定：王俊强、王庆波、楚光明作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2016年8月10日至2017年8月8日期间，与债务人陈光福办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为435000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2016年10月14日，农商银行历城支行向陈光福发放借款共计290000元，期限至2017年8月8日，月利率为6.525‰。2018年1月25日偿还本金30元，累计收息8119.97元，截至2019年2月20日，陈光福尚欠借款本金289970元，利息71093.94元。 本院认为：农商银行历城支行向陈光福发放贷款，陈光福应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求陈光福归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。王俊强、王庆波、楚光明自愿为陈光福的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向陈光福追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈光福偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金289970元； 二、被告陈光福支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年2月20日的利息71093.94元（嗣后利息，以289970元为基数，自2019年2月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）。 三、被告王俊强、王庆波、楚光明对上述借款本息在最高限额435000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈光福追偿。 上述给付，限被告陈光福、王俊强、王庆波、楚光明于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，由被告陈光福、王俊强、王庆波、楚光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年八月二十日 书记员 马秀菊