上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16410号原告：仇宝平，男，1964年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。被告：仇宝华，男，1961年5月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告仇宝平与被告仇宝华健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告仇宝平、被告仇宝华到庭参加诉讼。后经原告申请，本院委托鉴定机构对原告伤情的“三期”进行了鉴定，并于2019年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告仇宝平、被告仇宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇宝平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,016.50元、交通费483元、误工费10,213.64元(39,969.31元/月÷21.75天/月×5天+44,600元/月÷21.75天/月×0.5天)、眼镜损失费1,200元。事实与理由：原、被告系兄弟，双方之间因上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)权利曾引发纠纷，经法院判决，原告胜诉，被告应迁出上述房屋，但被告一直未履行该判决。2016年11月19日，原告至案涉房屋与被告商量迁出事宜，但被告拒不开门，邻居报警后，被告仍拒绝原告进屋，原告遂打电话叫两人的大哥来协调。原告离开了几个小时后返回，听到被告和大哥在房内讨论房屋问题，但被告仍拒绝让原告进门。原告重重地敲门，并质问为何原告房屋的问题被告和大哥不让原告进去一起讨论。后被告冲出家门用其右手胳膊撞击原告喉咙，原告往左侧倒，因左侧是下行楼梯，原告就从五楼楼梯滚落到四楼半，后邻居再次报警并拨打120急救电话。原告被送入院治疗。原告的眼镜也在本次冲突中损坏。因被告拒不赔偿原告之损失，原告乃起诉来院。被告仇宝华辩称，不同意原告的诉请，事发当天被告并没有殴打原告。事发当天原告欲与被告协商房屋问题，但当日被告没空，遂短信回复原告改天。但当日上午原告仍上门找被告，并持续砸门，被告未开门，邻居报警，警察到场后劝原告先回去，后向被告了解了情况后就离开了。此后被告联系大哥仇某某，傍晚仇某某到被告家与被告商量此事，原告又来砸门，被告仍未开门，仇某某隔着门劝说原告先离开，但原告仍继续砸门。后来门外安静下来，被告开门查看，发现原告蹲在地上，见到被告开门就突然站起来，因楼道内堆放了很多纸箱，可能原告没有站稳，就从楼梯上滚了下去。然后原告开始喊叫，仇某某让被告先进门，被告就进门了。因原告在喊叫，邻居又报警。当晚仇某某打电话给被告，称原告去医院检查了，没什么大碍。经审理查明，原、被告系兄弟，案外人仇某某系两人大哥。原、被告因案涉房屋之权属和使用存在矛盾。2016年11月19日，原告为让被告迁出案涉房屋而来到案涉房屋即被告住处，被告未让原告进门，原告即持续大力敲门，致邻居报警。警察出警后劝原告先离开，原告遂离开现场。后仇某某来到案涉房屋，与被告商谈解决案涉房屋问题。此后原告亦返回并继续大力敲门。被告与仇某某在屋内，听到原告敲门后，被告先冲出门，仇某某在后出门，后原告从五楼楼梯摔至四楼半的平台，因而受伤。原告受伤后被120急救车送入上海市第七人民医院治疗，当日发生医疗费992.50元。2016年12月1日，原告于上海市第七人民医院发生为“人体残伤测定”所做之检查费24元，原告伤势经鉴定构成轻微伤。在本案审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情之“三期”进行法医学鉴定，该院于2019年6月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人原告仇宝平腰部等处因受伤后休息15-30日，护理7日，无需补充营养。原告支出鉴定费900元。原告提供机动车道路停车费专用收据一组计185元、上海市收费停车场(库)定额发票一组计62元、上海市国家税务局通用定额发票一组计6元、上海高速公路车辆通行费发票两张计30元、上海申通地铁集团有限公司定额发票三张计21元、出租车发票一组计198元、上海公共交通卡股份有限公司定额发票两张计150元、加油费发票两张计343.04元，以证明其交通费损失。关于交通费之用途，原告陈述包括去医院就诊、多次去医院拿报告、去被告单位沟通情况、去派出所等。原告提供其招商银行户口历史交易明细表一份，该表显示的原告收入情况如下：2016年5月30日29,915.06元、6月29日29,915.06元、7月28日29,838.56元、8月30日36,985.99元、9月29日29,838.56元、10月28日29,838.56元、11月29日30,113.56元、12月29日56,658.47元、2017年1月24日32,779.87元、2月27日32,177.41元、3月30日119,649.99元、4月27日32,712.87元。审理中，仇某某到庭陈述：2016年11月19日，原、被告为案涉房屋发生争执，双双打电话给仇某某，于是仇某某到了案涉房屋；到达时原告不在，仇某某与被告在房间内沟通，不久原告来敲门，仇某某让原告等一会儿，但原告仍一直敲门，被告认为无法继续与仇某某沟通，就站起来开门出去了；仇某某紧接着跟出去，当时原告面对仇某某，被告背对仇某某，仇某某看到两人有肢体碰撞；因仇某某还要穿鞋，没有一直盯着两人，待仇某某出门，发现原告已经从楼梯上滑到了四楼半的平台，其没有看到原告摔倒的经过；摔下后原告是清醒的，喊叫着被告打人了，还说很疼，然后仇某某打了120电话；当时原告眼镜的镜片摔坏了；不记得楼道内有无堆放垃圾。该陈述与仇某某在公安机关所做之陈述基本一致。审理中，原、被告对原告眼镜之损失达成一致意见，认可损失为100元。以上事实，有原告提供的门诊病史卡、放射诊断报告、医疗门(急)诊收费票据、机动车道路停车费专用收据、上海市收费停车场(库)定额发票、上海市国家税务局通用定额发票、上海高速公路车辆通行费发票、上海申通地铁集团有限公司定额发票、出租车发票、上海公共交通卡股份有限公司定额发票、加油费发票、短信聊天记录截屏打印件、损伤程度鉴定意见书、证人证言、(2016)沪0115民初88525号民事判决书、(2017)沪01民终3649号民事判决书、眼镜，本院委托鉴定所得的司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、本院至公安机关调取的询问笔录、报案笔录、验伤通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点之一在于原告之损伤是否被告造成。对此，本院认为，根据在案证据及双方陈述之事发经过，原告摔落楼梯发生于被告开门出去之后，当时楼道内仅原、被告两人，而仇某某亦确认被告在开门之后与原告曾有肢体碰撞，虽然仇某某并未看到原告摔落的具体过程，但根据当时之情势、双方之情绪，原告主张其受伤系被告造成，本院可予采纳。而被告之主张即原告系因楼道堆放的杂物而摔倒，无任何证据可予证明，故本院不予采纳，被告应对原告本次受伤承担全部责任。本案争议焦点之二在于原告可得赔偿的具体损失。对此本院确定如下：1、医疗费。原告共计发生医疗费1,016.50元，予以确认。被告要求扣除2016年12月1日的检查费24元，无依据，不予采纳。2、交通费。原告主张交通费损失483元，但其提供的证据无法证明与本案的关联，考虑其伤情及事发后就诊、鉴定所需，本院确定交通费100元。3、误工费。原告经鉴定需休息15-30日，但其提供的证据无法证明原告在事发后存在误工损失，故误工费不予支持。4、眼镜损失费。仇某某确认原告之眼镜在事发时摔坏，本院认定原告在本次纠纷中存在眼镜损失。因原、被告对眼镜损失费100元达成一致，故本院予以确认。综上，原告因本次纠纷导致的损失共计1,216.50元，由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条的规定，判决如下：被告仇宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇宝平1,216.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元(已由原告仇宝平预缴)，减半收取计61元，由原告仇宝平负担36元，被告仇宝华负担25元；鉴定费900元(已由原告仇宝平预缴)，由被告仇宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇一九年八月十六日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。