襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3026号原告：襄阳市襄州区黄龙镇高明村五组。代表人：严高明，该组组长。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区黄龙镇高明村村民委员会。法定代表人：罗文国，主任。委托诉讼代理人：向光芝，该村农经站长。被告：黄必生，男，1952年10月3日生，汉族,住襄阳市襄州区。被告：陈典华，女，1957年6月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。第三人：沈成连，男，1972年10月17日生，汉族,住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区黄龙镇高明村五组（下简称黄龙镇高明村五组）与被告襄阳市襄州区黄龙镇高明村村民委员会（下简称黄龙镇高明村委会）、黄必生、陈典华及第三人沈成连确认土地承包合同无效纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后,依法由审判员曾宪友独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理；后该案转为普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄龙镇高明村五组的代表人严高明及其委托诉讼代理人肖江云，被告黄龙镇高明村委会的法定代表人罗文国及其委托诉讼代理人向光芝，被告陈典华及被告黄必生、陈典华的委托诉讼代理人李有功与第三人沈成连到庭参加诉讼。因案情复杂，本案在审理中经报请批准延长了审限。本案现已审理终结。原告黄龙镇高明村五组向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄龙镇高明村委会与被告黄必生、陈典华于2007年10月30日签订的土地承包合同无效；2、本案诉讼费由被告黄龙镇高明村委会与被告黄必生、陈典华负担。事实及理由：2007年10月30日，被告黄龙镇高明村委会与被告黄必生、陈典华签订了一份土地承包合同书，将原告黄龙镇高明村五组的40亩牧草地发包给了被告黄必生、陈典华。该40亩土地属于原告黄龙镇高明村五组集体所有，被告黄必生、陈典华系黄龙镇高明村以外的人，被告黄龙镇高明村委会将该40亩土地发包给被告黄必生、陈典华事先没有经过原告黄龙镇高明村五组村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，也没有报襄阳市襄州区黄龙镇人民政府批准。因此，被告签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“民主议定原则”的规定，属无效合同，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄龙镇高明村委会辩称：其村委会与被告黄必生、陈典华签订土地承包合同时确实没有召开村民会议或村民代表会议，且被告黄必生、陈典华没有按土地承包合同约定的时间及其村委会又限定的时间交承包款，其村委会才将本案争议的土地发包给第三人沈成连，故请求依法处理。被告黄必生、陈典华辩称：1、根据法律规定，只有村民小组组长才能以村民小组的名义行使诉讼权利；且村民村民小组组长必须经过推选，该小组组长代表村民小组行使诉讼权利也要经过村小组会议通过。原告的负责人严高明代表原告黄龙镇高明村五组进行起诉未履行法律规定的程序，且原告不是合同的发包方、也没有证据证明本案争议的土地属原告所有，故原告不具有诉讼主体资格；2、其2007年10月30日与被告黄龙镇高明村委会签订土地承包合同是经过发包方黄龙镇高明村委会民主开会决定的，并有会议纪要及村干部签名；其与被告黄龙镇高明村委会签订土地承包合同当天就一次性将50000元承包费交给了当时的村支部书记吴德才，承包经营该土地至今并进行了大量资金的投入，该土地承包合同是有效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人沈成连述称：其2007年二轮延包时与被告黄龙镇高明村委会签订了承包本案争议的40亩土地的土地承包合同，并向被告黄龙镇高明村委会交了32400元承包款。在其承包该土地后，被告黄必生、陈典华通过他人联系向其交了50000元租金从其手中租赁该土地耕种，租赁期为10年。经审理查明：被告黄必生与被告陈典华系夫妻关系。2007年10月30日，被告黄龙镇高明村委会经时任的村支部书记吴德财、主任徐安宜等干部讨论决定后，由主任徐安宜代表该村与被告黄必生签订土地承包合同，将东以与村林场交界处为界、南以本村张湾组陈典涛杂工地交界为界，西以本村林场以东为界、北以本村邓湾组北大堰以上为界的40亩30块土地承包给被告黄必生。合同约定：承包期限至2028年10月29日，承包款总额为32400元，在合同签订之日用现金一次性交清。在双方签订合同时，被告陈典华代被告黄必生在合同上签名并捺手印。在原、被告签订合同的当日，被告黄龙镇高明村委会的时任支部书记吴德财口头告知被告黄必生、陈典华最迟应于七日内交清承包款，否则双方签订的合同作废。因被告黄必生、陈典华没有在被告黄龙镇高明村委会限定的期限内交承包款，之后被告黄龙镇高明村委会又与第三人沈成连签订了一份格式的农村土地承包合同，将本案争议的40亩30块土地承包给第三人沈成连，承包期限至2028年10月30日。被告黄龙镇高明村委会及第三人沈成连为了以后少交税款将土地承包合同上的承包费写为22000元，但第三人沈成连按32400元的数额向被告黄龙镇高明村委会交清了承包款，被告黄龙镇高明村委会给第三人沈成连出具了湖北省农村合作经济组织内部收款专用凭据，但收款专用凭据及格式农村土地承包合同上的日期均写为2007年10月30日。第三人沈成连在与被告黄龙镇高明村委会签订承包合同并交清了承包费后没有耕种本案争议的土地，又将该土地流转给被告黄必生、陈典华，由被告黄必生、陈典华一直在进行投资耕种。因本案争议的土地有可能建军事基地被征用，引起本案的诉讼。另查明，本案争议的40亩土地归原告黄龙镇高明村五组所有。黄龙镇高明村五组共有21户村民，2018年5月31日有18户村民代表参加会议，并经17户参加会议的村民代表同意决定，推选严高明为黄龙镇高明村五组组长，由严高明代表黄龙镇高明村五组到法院行使确认黄龙镇高明村委会与黄必生、陈典华于2007年签订的土地承包合同无效的权利。上述事实，有原告提交的本案争议土地权属证明、会议记录及公告、被告黄龙镇高明村委会与被告黄必生、陈典华于2007年10月30日签订的土地承包合同，被告黄必生、陈典华提交的证明及申请的证人陈某当庭证言，第三人沈成连提交的其与被告黄龙镇高明村委会签订的格式条款农村土地承包合同及被告黄龙镇高明村委会给其出具的32400元承包款收据以及本院对徐安宜、吴德财的调查笔录在卷证实。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，被告黄必生、陈典华于2007年10月30日与被告黄龙镇高明村委会签订承包合同后，应当按合同约定在合同签订之日用现金一次性交清32400元承包款，但被告黄必生、陈典华当日没有交承包款，在被告黄龙镇高明村委会又另外给黄必生、陈典华限定的时间内，黄必生、陈典华仍然未履行交承包款的义务，被告黄龙镇高明村委会可以解除与被告黄必生、陈典华签订的土地承包合同；被告黄必生、陈典华辩称已向被告黄龙镇高明村委会交了50000元承包款的意见，因无证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。被告黄龙镇高明村委会与第三人沈成连签订本案争议土地的承包合同并收取了承包款，也表明了被告黄龙镇高明村委会已经解除了与被告黄必生、陈典华签订的土地承包合同；第三人沈成连与被告黄龙镇高明村委会签订了本案争议土地的承包合同并交清了承包款，但本案争议土地一直在由被告黄必生、陈典华耕种经营，亦表明本案争议的土地在第三人沈成连与被告黄必生、陈典华之间已实际进行了流转；但第三人沈成连述称被告黄必生、陈典华2007年从其处租赁本案争议土地的期限为10年，亦未提交证据予以证明，故本院对第三人沈成连述称的被告黄必生、陈典华2007年从其处租赁本案争议土地的期限为10年的事实不予认定。综上所述，被告黄龙镇高明村委会与被告黄必生、陈典华之间关于本案争议土地的承包合同已经实际解除，土地承包合同的权利义务已经终止。在被告黄龙镇高明村委会与被告黄必生、陈典华之间关于本案争议土地的承包合同的权利义务已经终止的情况下，原告黄龙镇高明村五组请求确认被告黄龙镇高明村委会与被告黄必生、陈典华于2007年10月30日签订的土地承包合同书无效无法律依据，故本院对原告黄龙镇高明村五组的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条及《中华人民共和民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市襄州区黄龙镇高明村五组的诉讼请求。案件受理费710元，由原告襄阳市襄州区黄龙镇高明村五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  王兴亮人民陪审员  梅 洋二〇一九年八月九日书 记 员  张衍存