云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初234号原告：苟怀良，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市铜梁区,(未到庭）。原告：赵延平，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市大足区,(未到庭）。委托诉讼代理人：郭庆全，男，凤庆县洛党镇法律服务所专职法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：云南杰联市政工程有限公司，公司住所：云南省昆明市高新区兴盛园**，统一社会信用代码：91530000772676270F。法定代表人：李文贵，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：郭运森，男，昆明市博政法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：罗阳，男，汉族，1989年1月8日出生，住重庆市铜梁区，(未到庭）。原告苟怀良、赵延平诉被告云南杰联市政工程有限公司（以下简称云南杰联公司）、罗阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，2018年10月13日作出（2018）云0921民初433号民事判决，被告云南杰联市政工程有限公司不服该判决提出上诉，临沧市中级人民法院于2018年12月25日以（2018）云09民终683号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院2019年1月19日重新登记立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年5月6日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告苟怀良、赵延平的诉讼代理人郭庆全、被告云南杰联市政工程有限公司的诉讼代理人郭运森到庭参加诉讼，被告罗阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟怀良、赵延平向本院提出以下诉讼请求：一、请求凤庆县人民法院依法判令被告云南杰联市政工程有限公司和罗阳共同支付给原告搅拌机款共计305,000元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告云南杰联市政工程有限公司通过公开招投标，具体负责实施凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰公路第一合同段项目建设，在项目施工过程中，由原告苟怀良和赵延平负责提供搅拌机进行搅拌，分别用于大万线K7+400m处和大万线大兴桥头处，工程结束后，因为项目部不能全额支付款项，双方两次进行结算。2017年3月25日，由被告罗阳给原告出具《欠条》一份，写明：“今欠苟怀良、赵延平搅拌机款150,000元（拾伍万元），备注：用于大万线大兴桥头处，型号750×2台、水泥罐车2个”。2017年4月15日，由被告罗阳给原告出具《欠条》一份，写明：“今欠苟怀良、赵延平搅拌机款155,000元（拾伍万伍仟元），备注：用于K7+400m处，型号750×1台、水泥罐车1个”。以上两张《欠条》均写明欠款人：罗阳，同时加盖了“云南杰联市政工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰公路第1合同段项目部”公章。事实上，在该工程施工过程中，原告确实分别在大万线K7+400m处和大万线大兴桥头处为被告提供搅拌机和水泥罐，现在该项目已经完工，工程款已经基本拨付到位，而被告却无正当理由一直没有支付以上款项，且被告罗阳已经无法联系，与项目施工单位协商无果。为维护自身合法权益，根据相关法律法规之规定，特向凤庆县人民法院提起诉讼，请求支持原告前述诉讼请求。被告云南杰联市政工程有限公司诉讼代理人辩称，在凤庆县人民法院涉及被告杰联公司的民事诉讼案件接近20件，很多案件事实是可以相互印证的。关于本案所涉的建设工程项目，是杨泽碧用被告杰联公司的建筑资质承揽的工程，工程最终交由罗国华施工，由于罗国华没有按照进度完成施工任务，凤庆县交运局要求被告公司2017年3月底进场接手工程项目的施工，并由被告杰联公司最终完成该项目的施工任务。针对原告诉讼的事实及理由，首先，原告的诉讼请求和事实理由表述不清，本案原审上诉二审开庭时，法官就原告与罗阳是买卖关系还是合作施工问题进行过询问核实；其次，原告主张的买卖合同的案件事实不清楚，原告没有依法提交相应的买卖合同、运输及交货凭证等证据证明买卖合同的真实存在，也没有证据证明二原告对本案所涉的施工设备的财产所有权的共有情况，二原告之间属于什么关系不清楚；第三，两次购买的设备数量相同，但购买价格相差5,000元；由于罗国华不能按照施工进度要求完成施工任务，凤庆县交运局要求被告杰联公司在2017年3月底接受该工程施工，罗阳也承认被告杰联公司于2017年4月直接接手该工程项目施工，罗阳本人自己退出工程项目管理，但是原告提交的第二份《欠条》落款时间是2017年4月15日，对此原告并不能做出合理说明，发生买卖关系的双方当事人即本案原告和罗阳的陈述是相互矛盾的；且被告杰联公司接受案涉工程项目施工时，没有涉及本案施工设备的移交，被告杰联公司在施工中用的是自己的设备；第四，罗阳不是项目部负责人，被告杰联公司与罗阳之间没有授权委托的关系，没有权利在其出具给原告的《欠条》上加盖杰联公司项目印章；第五，被告杰联公司在凤庆县交运局备案启用的案涉工程项目章有明确的使用范围，该印章不能作为合同专用章，罗阳在《欠条》上加盖项目部印章的行为无效，对被告杰联公司不产生法律效力。综上，被告杰联公司认为，对本案原告主张的买卖合同关系是是否真实发生存疑，即便真实存在，也是原告与罗阳之间发生的，与被告杰联公司无关；且二原告及罗阳均不参加开庭审理，参加开庭审理的双方诉讼代理人无法陈述清楚案件的关键事实，不排除相关当事人针对被告杰联公司的虚假诉讼嫌疑。故请求人民法院驳回原告对被告杰联公司的诉讼请求。被告罗阳在原审和重审过程中分别提交的两份书面答辩状认为，被告杰联公司在承包凤庆县2016年第二批建制村通畅工程建设项目（大兴至万峰公路、中村入口至中村出口公路、龙头山至新峰公路第1合同段）期间，成立了凤庆项目部，本人受杰联公司委托担任项目部负责人，负责该项目的施工，后因发包方拆迁工作进展不顺利，工程进度拨付不到位等原因导致项目部拖欠材料款、工资等工程费用。导致项目部拖欠原告苟怀良、赵延平的搅拌机设备款（搅拌机使用及安装地点：①大万线K7+400m处，搅拌机1台、型号750、水泥罐1个，⑵大万线大兴桥头，搅拌机2台，型号750，水泥罐2个）。2017年4月，杰联公司直接接手该项目施工，原施工队伍才退场，故被告罗阳在该项目部施工期间一切行为均系职务行为，本案买卖合同的双方当事人为被告杰联公司和二原告，本人不是合同当事人，因此不应当向本人主张付款责任，应由杰联公司承担付款责任。综上所述，请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织机械了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以采信并在案佐证。当事人存在争议的案件事实和证据，本院做如下认定：一、原告在原审提交的证据为：1、《欠条》原件二份，证明被告云南杰联市政工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰公路第1合同段项目部欠苟怀良、赵延平搅拌机款150,000元和155,000元的事实，结算时间为2016年3月25日和2017年4月15日，有经办人罗阳的签字，并加盖项目部公章；2、原告苟怀良、赵延平提供的被告罗阳父亲罗国华与郭庆全的通话录音（整理内容）：“罗国华属于杰联公司凤庆项目部管理层，罗阳是公司材料员，负责采购设备、砂石等材料。在杰联公司承包凤庆县2016年第二批建制村通畅工程建设项目期间，罗阳以公司名义向苟怀良、赵延平购买了两台搅拌机并出具了欠条，两台搅拌机均用于工地施工，因公司没有拨付款项，搅拌机价款至今未付。原施工队是在杰联公司新的施工队入驻十多天后才退场，退场时间为2017年4月份，租赁房屋到9月份”；3、在本案重审中提交的证据为杰联【2016】字第010505号《关于凤庆县2016年第二批建制村通畅工程建设项目（大兴至万峰公路、中村入口至中村出口公路、龙头山至新峰公路第一合同段）启用项目部印章的函》，证明本案中两份《欠条》盖的印章均属于被告杰联公司在凤庆县交运局备案的项目部印章；4、昆明市官渡区永生建筑机械机电设备经营部于2019年5月25日出具的《售货证明》，证明：苟怀良于2016年4月8日在昆明市永生建筑机械机电设备经营部购买“1、JS750型搅拌机壹台，2、配料机壹台，3、80T水泥罐1个，备注：含运输费和安装费。共计：135,000.00元”。被告杰联公司代理人的质证意见为：1、两份《欠条》首先是时间不对，第二份《欠条》时间是在杰联公司已经安排新的施工队接管后发生，另外搅拌机数量价款存疑，2017年4月15日的《欠条》中两台两个罐比2016年3月25日《欠条》中一台一个罐还便宜不符逻辑，故对两份《欠条》的合法性、关联性、真实性不予认可；2、对“通话录音”的“三性”不予认可，该证据属于原告诉讼代理人与罗XX之间的电话录音形成，证据形式和来源均不符合证据要求，且罗阳与罗XX系父子关系，故罗XX的话没有证明力。此外，杰联公司在凤庆法院的关联案件中涉及农民工工资就多达十多个，是因罗XX没有支付他们工资。二原告分别在凤庆法院诉讼杰联公司的几个案件里面，或租赁或交易，总标的高达百万，但从2016年至今他们都没有拿到过一分钱，很反常。二、被告杰联公司向法庭提交的证据为：成都衡泰工程管理有限责任公司项目经理部于2017年3月18日出具的《监理通知单》，因罗XX施工队未按期完成合同标段工程，通知被告杰联公司于2017年3月31日之前进场接手并完成该工程。证明原罗国华施工队2017年3月31日已经退场，2017年4月15日罗阳出具的《欠条》与案件事实不符。经质证，原告苟怀良、赵延平的诉讼代理人认可该证据的真实性，但认为，监理公司通知新施工队进场的时间并不能代表实际进场时间，且也不能证明罗国华施工队在2017年3月31日就已经退场。被告罗阳未向本院提交任何证据。三、在本案审理过程中，本院于2019年6月6日向凤庆县交通运输局发函，要求协助调查。该局于2019年7月25日向本院提供了两份书证：1、杰联（2016）010501号《关于成立项目部的通知》，该公司为案涉工程建设需要，成立“云南杰联市政工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰公路第1合同段项目部”，项目部组成人员为：项目经理胡金明，常务副经理赏波，项目总工赵世明，项目副总工黄兴明，质检工程师刘春，实验工程师王路栋，实验员曾德勇，安全工程师段兴波，安全员李有强，财务负责人杨瑞，会计员苟怀英。驻工地使用“凤庆县2016年建制村通畅工程大兴至万峰公路第1合同段”印章，印章使用范围：在施工管理中所签署的技术文件、施工签证、验收资料、施工期间相互往来签署的文件资料及工程进度拨款。在上述范围之外使用项目部印章造成的一切经济纠纷和责任，由该项目的负责人自行承担，公司概不负责，落款时间为2016年1月5日；2、云南杰联市政工程有限公司2017年11月28日向凤庆县交通运输局送交的“凤庆县2016年第二批建制村通畅工程（大兴至万峰公路、中村入口至中村出口公路、龙头山至新峰公路）单位工程完工交工验收申请”，该工程开工时间为2016年1月10日，完工时间为2017年6月7日。经自检评定为合格工程，该公司申请对案涉公路建设工程进行验收。经质证，原告及被告杰联公司的诉讼代理人对上述两份证据的“三性”予以认可，本院予以采信并在案佐证。四、经审查本院认为：1、原告提交的两份《欠条》中，写明的欠款人均为“罗阳”，加盖了项目部印章，因罗阳不属于项目部组成人员，且原告及罗阳均未到庭参加诉讼，该《欠条》的结算欠款金额是否得到项目部相关负责人员的认可、加盖项目部印章是否得到项目部负责人允许，存在疑问，任何一方当事人均没有向法庭提交证据予以证明。因此对罗阳答辩称其属于项目部负责人，在项目施工中其本人的一切行为均属于职务行为，本案买卖合同的价款应当由被告杰联公司承担的主张，应当不予采纳，责任自负，由其承担付款责任；2、对“通话录音”，因无其他证据在案佐证，罗国华属于罗阳父亲，存在利害关系，对该证据本院不予采信；3、原告提交的昆明市官渡区永生建筑机械机电设备经营部出具的《售货证明》，能够证明原告苟怀良确实于2016年4月8日购买了相关建筑设备；4、被告杰联公司提交的《监理通知单》能够证明罗国华施工队未按期完成合同标段工程，通知杰联公司于2017年3月31日之前进场接手并完成该工程的事实；5、本院调取的证据，证明罗阳不属于项目部组成人员的事实以及项目部印章使用范围。本院认为，被告杰联公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告关于罗阳出具《欠条》并加盖项目部印章的行为，系职务行为的主张无事实依据，不能成立。因此根据合同法“合同相对性”的原则，本案法律责任，应依法由行为人罗阳承担。理由如下：首先，根据在案证据证明，被告罗阳不属于被告杰联公司的工作人员，也不属于项目部组成人员、项目部负责人，被告罗阳与原告购买搅拌机、水泥罐等建筑设备，云南杰联公司未对该行为进行追认，因此罗阳与杰联公司之间不适用《民法通则》第四十三条“职务行为”的规定；其次，罗阳的行为也不构成表见代理。“表见代理”的构成需要代理人以被代理人的名义进行活动，而原告并无证据证明罗阳以杰联公司的名义购买建筑设备，原告提供的两份《欠条》明确写明“欠款人：罗阳”，未注明购买人、欠款人是被告杰联公司或者该公司项目部；第三，本案中，在罗阳未提供其代表被告杰联公司的相关材料的情况下，原告仍然与罗阳买卖建筑设备，原告未尽审慎的审查义务；原告应该要谨慎的审查与谁签订合同，与公司签订买卖合同应以书面的形式、口头形式和其他形式，还要审查法定代表人身份、授权委托书及营业执照；且原告和罗阳事后结算形成的《欠条》也没有得到杰联公司项目部相关负责人的签字认可。因此原告主张与被告杰联公司之间存在买卖合同，证据不足，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告罗阳在本判决生效之日起二十内，支付原告苟怀良、赵延平建筑设备款305,000.00元（大写：叁拾万零伍仟圆整）。二、驳回原告要求被告云南杰联市政工程有限公司承担付款责任的诉讼请求。本案案件受理费5,875.00元，由被告罗阳承担（限于判决生效后十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  吴志亮审判员  杨丽君审判员  廖淑静二〇一九年八月十三日书记员  罗剑庄