广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2257号 上诉人（原审被告）：吴小发，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：黄军，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 法定代表人：卢上二，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘起蔚，该支行员工。 委托诉讼代理人：蒙杰，中国农业银行股份有限公司桂林分公司员工。 原审被告：黄荣甫，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原审被告：伍小明，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原审被告：黄文姣，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人吴小发因与被上诉人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、原审被告黄荣甫、伍小明、黄文姣金融借款合同纠纷一案，不服灌阳县人民法院（2019）桂0327民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴小发上诉请求：1.撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初21号民事判决，驳回中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决以被上诉人在2017年7月30日向法院提起诉讼，认定诉讼时效中断，上诉人认为被上诉人该诉讼行为弄虚作假，不能产生诉讼时效中断的法律效果；2.一审判决以被上诉人在2017年8月16日、2017年9月6日、2017年10月23日，先后将无效发放到上诉人银行账户中的贴息扣还部分本金、利息，而认定本案诉讼时效中断理由也是不成立的。上诉人认为《中华人民共和国民事诉讼法》没有这条规定，并且被上诉人明细清单是伪造的。 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄荣甫、伍小明、黄文姣未作答辩。 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告吴小发归还借款本金29778.65元及利息13504.57元（利息计至2019年1月4日，以后利息另计），被告黄文姣、黄荣甫、伍小明承担连带清偿责任；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2012年8月15日被告吴小发以家庭生产经营缺乏周转资金向原告申请自助可循环小额农户贷款3万元，期限3年；同日被告吴小发与多户联保小组成员被告黄文姣、黄荣甫、伍小明签订了《联保协议书》。2012年8月27日被告吴小发与原告签订了合同编号为45020120120074292的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告黄文姣、黄荣甫、伍小明作为联保担保人在借款合同上签字。原告与被告吴小发约定借款金额/可循环借款额度3万元，额度有效期限自2012年8月27日至2015年8月26日，单笔借款有效期限为1年，按季还息，到期一次性还本，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。双方约定违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期从逾期之日起按借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。在该借款合同中，原告与被告黄文姣、黄荣甫、伍小明及被告吴小发约定该笔贷款担保方式为连带责任保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告吴小发与被告黄文姣、黄荣甫、伍小明签订的《联保协议书》还约定，联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证；承担连带责任保证的期间为：从小组成员第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息全部清偿为止，承担连带保证的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。 在上述合同有效期内，被告吴小发于2014年9月22日在原告的自助服务终端，通过自助借款方式提取款项3万元，借款期限1年。上述借款于2015年9月21日到期，被告吴小发归还部分借款本息，截至2019年1月4日被告吴小发尚欠借款本金29778.65元及利息13504.57元。 另查明，2017年7月30日，原告向该院提起民事诉讼，要求被告归还借款本息，该院于2017年8月9日作出（2017）桂0327民初492号民事裁定书，因原告未按通知预交诉讼费，该院裁定按自动撤诉处理。2017年8月16日、2017年9月6日、2017年10月23日原告先后从被告吴小发的银行账户中扣收了欠款本金。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告与原告于2012年8月27日签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。2014年9月22日被告吴小发在合同有效期内通过自助服务终端提款3万元，表明原告作为出借方的合同义务依约履行完毕，被告吴小发作为借款方也应当按照合同约定履行还款义务。在本案金融借款合同到期后，被告吴小发逾期未归还借款本息，属于违约行为，应当依法承担民事责任。原告起诉要求被告吴小发偿还拖欠的借款29778.65元及利息，事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。 对被告主张原告的起诉已过诉讼时效和本案借款已过保证期限问题，该院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（三）项“当事人一方为金融机构，依照法律规定或当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息”的规定，原告在2017年8月16日、2017年9月6日、2017年10月23日先后从被告吴小发的银行账户扣收欠款本金，因此引起诉讼时效中断，原告于2019年1月7日向该院提起诉讼，未过诉讼时效。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头诉讼的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，原告于2017年7月30日向该院递交民事起诉状，原告的起诉也未过诉讼时效。综上，被告辩解原告的起诉已过诉讼时效，理由不成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款保证期限为借款期满后二年，原告未在2015年9月21日借款到期后二年内要求保证人承担保证责任，因此原告于2019年1月7日起诉已过保证期间，被告辩称原告要求被告黄文姣、黄荣甫、伍小明承担保证责任，已过保证期，保证人不应承担责任的理由成立，该院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（三）项、第十二条的规定，判决：一、由被告吴小发归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金人民币29778.65元及利息13504.57元（利息暂计至2019年1月4日，该日后的利息按合同约定顺延计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行的其他诉讼请求。本案受理费882元（原告已预交），由被告吴小发负担（由被告吴小发在履行本案生效判决时一并给付原告）。 本院二审期间，上诉人主张对一审查明的部分事实有异议，并提供证据：2017年8月3日的民事起诉状、（2017）桂0327民初492号受理案件通知书、送达回证，证明该案件立案受理时间和撰写起诉状时间存在矛盾。被上诉人对该组证据真实性无异议，证明内容有异议，认为被上诉人撰写民事起诉状落款日期存在笔误不影响本案诉讼时效中断事实。本院对上述证据真实性予以认可，上述证据形式及来源合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。 经二审审理，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 综合诉辩双方意见，本案争议焦点是：本案诉讼是否已过诉讼时效期间。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，上诉人的借款于2015年9月21日到期，因此本案借款诉讼时效自2015年9月22日起开始计算。被上诉人2017年7月30日向一审法院就本案借款提起了诉讼，诉讼时效中断。上诉人主张被上诉人2017年7月30日向一审法院就本案借款提起诉讼的民事起诉状与法院立案受理时间存在矛盾而推断该事实是虚假。本院认为当事人撰写诉状落款日期存在笔误，不能否认被上诉人向法院主张权利的事实，上诉人的该事实主张不成立，本院不予采信。且被上诉人此后多次从上诉人吴小发的银行账户扣收涉案欠款本金利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；……”的规定，该行为亦导致本案诉讼时效中断。上诉人认为其银行帐户存入的贴息不符合相关规定，其不予认可。本院认为，不论贴息是否符合规定，被上诉人从上诉人账户中扣收欠款本息已成事实，已依法产生诉讼时效中断的法律效果。因此，上诉人于2019年1月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。上诉人的上诉人理由不成立，本院不予支持。 综上所述，吴小发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费882元，由上诉人吴小发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  李 柳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  邓久发 书 记 员  聂思祺