兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初182号 原告徐宗湖，男，汉族，1956年5月3日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市自然资源局，住所地兰州市城关区通渭路**。 法定代表人陈一夫，该局局长。 委托代理人魏斌义，该局政策法规科科长。 委托代理人樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。 第三人甘肃永坤房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路******/div> 法定代表人林熙明，该公司总经理。 委托代理人陈晖，甘肃合睿律师事务所律师。 原告徐宗湖诉被告兰州市自然资源局、第三人甘肃永坤房地产开发有限公司(以下简称永坤房地产公司)确认行政行为违法一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告徐宗湖及其委托代理人张晓霞，被告兰州市自然资源局委托代理人魏斌义、樊新亭，第三人永坤房地产公司委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宗湖诉称，原告系甘肃省兰州市城关区萱麻沟人，且在该处有合法宅基地和房屋，其房屋被兰州市城关区人民政府强制拆除，该强拆行为已经被兰州铁路运输中级法院确认违法。后原告通过信息公开核实，被告将原告享有的土地使用权出让给甘肃永坤房地产开发有限公司，并签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告认为，在没有和原告签订补偿协议、也未履行安置补偿义务、没有履行任何合法程序的情况下，被告违法出让国有建设用地的行为，违反了《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权》的相关规定，并给原告造成经济损失，侵害原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告非净地出让的行政行为违法。 被告兰州市自然资源局辩称，第一,原告的诉讼请求不符合法定要求，应裁定驳回起诉。国有建设用地使用权出让行为是一系列行为，不是单一行为，原告诉讼请求中被诉行政行为不明确。原告所诉的行为中既包括数个行政行为，也包括民事合同行为，对《国有建设用地使用权出让合同》应提起的诉讼请求是确认合同无效而非确认违法。第二，被告出让的土地系依法可出让的国有建设用地使用权。涉案被出让的土地系国有建设用地使用权的权利属性明确。被告根据县级人民政府确认的征收结果出让涉案国有建设用地使用权并无不当。第三，被告出让涉案国有建设用地使用权主要程序及行为符合法律和行政规章的要求。第四，原告与本案被诉的行政及民事行为之间不存在法律上的利害关系。与原告有法律上利害关系的是土地及房屋被征拆后的补偿，土地使用权出让行为实质不影响原告取得补偿的权利和利益。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人永坤房地产公司述称，第三人依公开出让程序合法取得国有建设用地使用权，其作为受让方与出让方兰州市自然资源局（原兰州市国土资源局）之间为国有建设用地使用权出让民事合同法律关系，与原告及原告诉请涉及的行政行为无任何关联性及利害关系。 经审理查明，原告在甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪村有房屋一处，未办理房屋所有权登记，拥有城关区政府于1990年12月颁发的兰城集建（1990）字第05023号集体土地建设用地使用证，证载：土地使用者徐宗湖，地址青白石乡，地址青白石乡白道坪村萱麻沟**，地号XXI185（11），用地面积251.16，其中建筑占地84.00，用途住宅。2013年4月27日，甘肃省人民政府作出《关于兰州市2010年度城市建设实施方案城关区第6批用地的批复》（甘政国土发[2013]324号），同意将兰州市城关区青白石街道白道坪村集体农用地40.8141公顷（其中耕地0.2211公顷，园地40.3256公顷）转为建设用地，连同集体建设用地4.8832公顷和集体未利用地4.2949公顷一并征收为国有，作为兰州市2010年度城市建设实施方案中普通商品房用地。2013年5月20日，兰州市人民政府作出《关于城市建设征收城关区集体土地的通知》(兰政建[2013]148号)，要求城关区政府按照甘政国土发[2013]324号文件批准的征收土地方案，认真组织落实征地补偿安置工作，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。2013年6月12日，城关区政府作出《兰州市城关区人民政府征收土地公告》，公告了甘政国土发[2013]324号文件的文号、批准征地面积和用途、征收土地范围、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理补偿登记的时限，并明确告知本次征收工作由城关区政府组织实施。原告所有的房屋位于被征收范围之内。因对于补偿安置标准持有异议，原告未与相关部门达成征收补偿协议。2014年4月21日，兰州市城关区人民政府向兰州市自然资源局回函称城关区青白石街道白道坪村范围内的49.9922公顷集体土地征收为国有建设用地的征拆工作已完成。2018年6月6日，被告向兰州市人民政府上报《关于公开供应G1811号宗地国有建设用地使用权的请示》。2018年6月14日，兰州市人民政府作出《关于公开供应G1811号宗地国有建设用地使用权的批复》，批准由被告将市城乡规划局核发的《规划条件通知书》（兰规建条[2018]018号）定点范围内的储备用地公开出让。2018年6月15日，被告向兰州市公共资源交易中心作出《关于办理G1811号、G1812号、G1813号、G1816号宗地进场交易的函》，委托其以公开出让方式确定G1811号、G1812号、G1813号、G1816号宗地国有建设用地使用权人。2018年6月20日兰州市公共资源交易中心就宗地编号为G1811号、G1812号、G1813号、G1816号发出《兰州市国有建设用地使用权网上公开出让公告》。2018年7月23日，兰州市公共资源交易中心函告被告《关于G1811号、G1812号、G1813号、G1816号宗地出让结果的函》，第三人永坤房地产公司竞得编号为G1811号、G1812号宗地国有建设用地使用权。同日，兰州市公共资源交易中心与第三人永坤房地产公司签订国有建设用地使用权公开出让成交确认书。 另查明，2018年7月5日，原告的房屋被拆除。原告向城关公安分局请求查处，该局未作出答复。原告向我院起诉，请求责令城关公安分局履行查处职责。该案诉讼中，城关公安分局作出答辩，认为其接到报警后，经查属于城关区政府牵头组织青白石街道办联合执法局现场执法进行了征拆，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。2018年10月29日，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认兰州市城关区人民政府2018年7月5日作出的行政强制拆除行为违法。兰州铁路运输中级法院经审理认为，未依法由法定主体作出行政决定和强制执行决定，亦未告知徐宗湖申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，更没有履行催告和告知等程序，兰州市城关区人民政府即强行拆除徐宗湖房屋，剥夺了徐宗湖的陈述权和申辩权，作出的行政强制行为没有合法的依据，且违反法定程序。2018年12月3日，兰州铁路运输中级法院作出（2018）甘71行初173号行政判决，判决确认兰州市城关区人民政府强制拆除徐宗湖房屋的行为违法。 再查明，2018年8月3日，被告与第三人永坤房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地出让金已缴纳完毕。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”兰州铁路运输中级法院作出的（2018）甘71行初173号行政判决，是确认兰州市城关区人民政府强制拆除徐宗湖房屋的行为违法，但并未对行政征收行为作出任何评判，本案案涉房屋的土地性质自甘肃省人民政府作出《关于兰州市2010年度城市建设实施方案城关区第6批用地的批复》能够证明涉案土地已于2013年4月27日经由甘肃省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括被拆迁户在内的原集体土体使用权人所享有的土地使用权灭失。被拆迁户与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系，原告诉请确认被告非净地出让的行政行为违法，依法不具有原告资格。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐宗湖的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 李新艳 二〇一九年八月二十九日 法官助理 武要慧 书 记 员 浦 赟 【附适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。