河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8097号上诉人（原审被告）：李建飞，男，1985年11月5日出生，汉族，住邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城西凤街1号。负责人：林晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：谷志磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王进良，男，1957年7月28日出生，汉族，住辛集市。原审被告：郝广平，男，1968年8月3日出生，汉族，住石家庄赵县。原审被告：石家庄腾飞物流有限公司，住所地石家庄市裕华区方村北路308国道东侧。法定代表人：孟祥芹。上诉人李建飞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）、王进良，原审被告郝广平、石家庄腾飞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李建飞上诉请求：一、依法撤销辛集市人民法院（2019）冀0181民初189号民事判决书第二项判决内容，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下称保险公司）赔偿被上诉人王进良30419元；二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：辛集市人民法院（2019）冀0108民初189号民事判决书第二项判决上诉人赔偿被上诉人王进良损失30419元错误。一、上诉人雇佣的司机驾驶的冀Ａ×××××轻型仓栅式货车分别投保交强险以及商业第三者险（保险限额50万元），因交通事故造成其他人员人身损害的，应由保险公司在承保的保险范围内承担赔偿责任。商业险保险条款属于格式条款，在一审中，被上诉人保险公司并没有向法院提供任何证据证明免除其赔偿责任的格式条款向有关权利人进行了明确的标注、释明义务，而且对于免责条款是否与交警队认定的责任相符一审法院并没有查明，根据法律规定，该免责条款对于上诉人属于无效条款，不发生法律效力，一审法院判决上诉人承担被上诉人王进良的损失显属认定事实不清。二、辛集市交警大队（2018）第W008号事故认定书载明事故发生后郝广平驾车驶离现场，并不是逃逸（而且一审中法院并没有查明到底保险公司的免责条款是逃逸免责还是驶离免责，保险公司未提交证据）。而事实上郝广平根本没有逃逸的故意且也没必要逃逸。事故车辆投保了商业三者险50万元，一般的事故完全可以赔付，郝广平没有必要故意去逃逸而逃避赔偿责任。另外，根据被上诉人王进良提供的鉴定报告证实，王进良骑行的电动车是与郝广平驾驶的车辆发生了刮擦，并非直接的碰撞，郝广平在这种情况下驾驶的仓栅式货车对于轻微的刮擦根本感知不了，所以才驶离了现场，但是第二天交警队通知上诉人后，上诉人按时到了交警队，并将车辆交于交警队查验，主观上并没有逃避责任的故意，因此上诉人的车辆投保的保险公司的免责事由不成立，保险公司应承担被上诉人的各项损失，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人王进良的损失没有事实和法律依据。基于以上事实，上诉人认为辛集市人民法院（2019）冀0181民初189号民事判决书第二项判决内容错误，应依法纠正。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司答辩称，上诉人在签订保险合同时，我公司工作人员已对责任免除部分作出明确说明，标注已尽到说明义务且被保险人在签订保险合同时，本人已签字，保险合同才可生效。上诉人在上诉状中明确了驾驶司机郝广平在发生事故后驾驶该机动车驶离现场，不管是逃逸，还是驶离现场，均为商业第三者保险责任免除部分，所以我公司认为一审法院判决合理有效，上诉费由上诉人承担。被上诉人王进良未到庭，亦未答辩。原审被告郝广平、石家庄腾飞物流有限公司未到庭，亦未答辩。王进良向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失由39634.29元增加至40634.29元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2017年4月11日40时许，郝广平驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿衡井线由西向东行驶至衡井线42公里+524米处时，与前方同向行驶王进良驾驶的电动自行车相剐蹭，造成车辆损坏，王进良受伤的交通事故，事故发生后郝广平驾车驶离现场。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2018］第W008号道路交通事故认定书认定郝广平负此事故的全部责任，王进良无责任。一审法院认定事实：2017年4月11日40时许，郝广平驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车，沿衡井线由西向东行驶至衡井线42公里+524米处时，与前方同向行驶王进良驾驶的电动自行车相剐蹭，造成车辆损坏，王进良受伤的交通事故，事故发生后郝广平驾车驶离现场。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2018］第W008号道路交通事故认定书认定郝广平负此事故的全部责任，王进良无责任。被告郝广平驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔，该事故车辆挂靠在被告石家庄腾飞物流公司，被告郝广平与被告李建飞是雇佣关系，李建飞是事故车辆的实际车主。原告王进良要求被告赔偿的的损失：1、医疗费36459.29元，2、伙食补助费10天×100元=1000元，3、鉴定费3000元，4、车辆救援费175元，5、车损300元，共计40934.29元，证据有：郝广平机动车驾驶证、肇事车辆交强险保险单及商业险单正本复印件、肇事车辆行驶证、道路事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，辛集市城乡居民基本医疗保险以外转诊申请单、辛集市第一医院CT报告单、河北医大诊断报告书两张，河北医科大学第三医院诊断证明2张、医大三院费用清单一张、辛集市第一医院收费据一张、辛集市第一医院门诊收费票据6张、河北医大三院门诊收费票据8张，车辆救援费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见：对提供的证据没有异议，需要说明的是发生交通事故后当事人双方并没有直接报案到交警队或到保险公司，责任认定书出具是由于邯郸燕赵中心出具的鉴定报告证明当事人的伤情与肇事司机的车辆有碰撞痕迹，由此更加说明司机肇事后未保护现场逃逸，我公司只在交强险分项限额内对伤者进行赔付医药费承担1万元，摩托车财产损失承担300元，其余的费用鉴定费和伙食补助费我公司不承担赔偿责任。被告李建飞对原告证据的质证意见为：对证据没有意见。原告的损失应该由保险公司赔偿。当时司机没有看见挂住人了，交警都没有说司机是逃逸，保险公司说司机逃逸没有理由。第二天我们知道撞住人了，我们当时就报警了。一审法院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2018］第W008号道路交通事故认定书，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告王进良要求的住院伙食补助费、司法鉴定费、车辆救援费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费中的40元救护车费应计算到交通费中，原告要求的车损同意被告保险公司支持的300元。原告王进良的损失为：1、医疗费36459.29元-40元=36419.29元；2、住院伙食补助费1000元；3、车损300元；4、司法鉴定费3000元；5、车辆救援费175元；6、交通费40元。以上共计40934元。邯郸燕赵司法鉴定中心［2018］监字第HJ493号鉴定意见书结论为：被告郝广平驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号轻型货车右侧与原告王进良驾驶的电动自行车左侧手闸端部发生过碰撞。辛集市交警大队责任认定书载明事故发生后被告郝广平驾车驶离现场。被告郝广平负事故的全部责任。被告李建飞为事故车辆的实际车主。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告王进良36419.29元+1000元=37419元中的10000元，在交强险伤残限额内赔偿交通费40元，在交强险财产限额内赔偿300元+175元=475元。被告保险公司应赔偿原告王进良10515元。被告李建飞应赔偿原告王进良37419元-10000元+3000元=30419元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王进良医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损、车辆救援费合计10515元。二、被告李建飞于本判决生效后十日内赔偿原告王进良医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费合计30419元。三、驳回原告王进良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。本院二审期间，被上诉人保险公司当庭向本院提交保险合同、免责说明书，上诉人对被上诉人提交的2017年11月17日由李建飞签字的保险投保提示，认可李建飞的签字，但称没有收到机动车综合商业保险具体条款，且未告知免责事项。本院认为，上诉人称郝广平驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号轻型货车在被上诉人公司投保了交强险以及商业三者险50万元，其免责事项并未告知投保人，商业险保险条款属于格式条款应当无效，应由被上诉人保险公司承担赔偿责任。二审中被上诉人提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，此说明书最后一页为投保人声明，上诉人李建飞当时在投保声明中签字确认，说明其对免责事项是认可的，现辩称保险公司未告知免责事项不符合常理，因此上诉人该主张不能成立，一审法院认定由该车实际车主李建飞承担责任并无不当。关于上诉人称一审法院并没有查明到底保险公司的免责条款是逃逸免责还是驶离免责，保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条中明确规定驾驶人离开事故现场，保险人是不负赔偿责任的。辛集市交警大队责任认定书中载明事故发生后郝广平驾车驶离现场，该事实符合保险免责事项说明书中的第二十四条规定，一审法院据此认定并无不妥。综上所述，李建飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816.0元，由李建飞负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年八月二十九日书记员  谈梦雅