wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1252号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李嘉雯，女，1984年12月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：陈爱珠，女，1954年10月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李嘉雯、陈爱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李嘉雯、陈爱珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李嘉雯、陈爱珠偿还贷款本金42125.08元，利息9038.05元，罚息21706.41元，复利5645.29元，共计人民币78514.83元（以上利息计算至2017年9月18日，罚息、复利计算至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LNBSCBAJ1ER396979）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44100元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月16日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LNBSCBAJ1ER396979）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3174元，其中本金1974.92元，利息1071.34元，罚息60.64元，复利33.01元，暂存户金额34.09元，后一直未按期还款。截至2018年12月18日，被告尚积欠贷款本金42125.08元，利息9038.05元，罚息21706.41元，复利5679.38元，共计人民币78548.92元。现按合同约定扣除暂存户金额34.09元后，被告尚欠贷款本金42125.08元，利息9038.05元，罚息21706.41元，复利5645.29元，共计人民币78514.83元。被告李嘉雯、陈爱珠未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李嘉雯欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月15日，被告李嘉雯、陈爱珠与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李嘉雯、陈爱珠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李嘉雯、陈爱珠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李嘉雯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李嘉雯所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LNBSCBAJ1ER396979）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉雯、陈爱珠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42125.08元，利息9038.05元，罚息21706.41元，复利5645.29元，共计人民币78514.83元，并自2018年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42125.08元为基数）、复利（以所欠利息9038.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LNBSCBAJ1ER396979）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为881.5元，由被告李嘉雯、陈爱珠共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1012号 原告：庞学年，男，1970年5月6日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。 被告：卓红新，男，1973年7月15日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：程祖康，男，1955年4月7日出生，汉族，住连云港市连云区。 原告庞学年与被告卓红新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞学年的委托诉讼代理人高能、被告卓红新的委托诉讼代理人程祖康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞学年向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款20000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告将其所有的位于江苏省连云港市开发区碎石湾46-1号房屋给出售给被告，被告并没有将房款全部结清。原告多次向被告催要，后经协商被告向原告出具欠条一张，证明被告还欠原告购房款20000元，房屋拆迁时一次付清。现房屋已经拆迁，被告一直未偿还该笔欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉讼请求。 被告卓红新辩称，原告父亲庞跃华、被告父亲卓士友及两家的亲戚庞跃荣这位中间人作为证人于1990年2月8日签定了买卖房屋的协议，庞家把房屋卖给了卓家，卓家一次性付清了购房款1800元，搬入居住生活30年，根本就不存在欠款一说。原始的土地使用证登记在原告的父亲庞跃华名下，现在上述三位当事人都己先后去世，因案涉房屋被政府征收需要提交相关材料，被告遂去原告处要求原告签字配合，原告则趁机提出要被告给原告20000元“吃喜面”的条件，并写出了一张条子在原告家要求被告签字，还提出如果不签字就不为这房子到拆迁办配合办相关签字手续，被告无奈便在字条上签了字。需要说明的是因原告不是涉案房屋所有人，无权买卖此房或签署相关拆迁手续，政府拆迁办是依照正常的征收拆迁流程对被告进行了拆迁补偿，并不需要庞学年夫妻签字。原告没有把涉案的字条送交被告或作废处理，被告多次索要交涉无果，原告这种做法违背了公序良俗原则，也是一种不道德的行为。 本院经审理认定事实如下：1990年，原告父亲庞跃华将其所有的、位于连云港经济技术开发区房屋以1800元的价格卖给被告父亲卓士友，被告父亲卓士友付清房款后，带领全家入住并对房屋改建居住至今。因涉案房屋被政府征收，被告认为需要原告出具作为原始权利人关于房屋权属变更的签字证明，遂于2019年5月17日至原告家中，告之原告予以配合办理拆迁签字等相关手续。原告妻子执笔书写欠条一份，内容为“连云港市开发区碎石湾46-1号，卓红新买庞学年房欠2万元现金20000元，冲房一次给清”，被告在欠条中签署了姓名。在后来的房屋征收过程中，房屋征收部门并未要求原告签字确认涉案房屋相关的权属问题，原告也未配合被告办理相关的权属确认手续。 以上事实有原告、被告的当庭陈述、欠条等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事活动要求遵守诚实信用原则。原告父亲庞跃华就涉案房屋与被告父亲卓士友成立房屋买卖合同关系，原告未举证被告父亲尚欠购房款的事实，被告对此亦不予认可。原、被告双方均认可，涉案欠条系被告卓红新要求原告为涉案房屋配合办理相关拆迁手续、原告以被告不签署该欠条便不配合办理的情况下出具，双方之间并不存在真实的房款欠付关系，对《欠条》所载明的欠款问题也未形成一致的意思表示，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告庞学年的诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由原告庞学年负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应庆国 二〇一九年八月十九日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宗光，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告宗光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告宗光经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令宗光偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2018年7月6日的欠款48168.12元（其中逾期本金36568.42元、逾期利息6324.27元、滞纳金及违约金等费用5275.43元），并支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、宗光承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用）。事实与理由：宗光于2016年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、宗光身份信息；4、兴业银行公告。宗光未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、宗光向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，宗光使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与宗光均有约束力；如宗光不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，宗光因透支产生的信用卡欠款共计48168.12元。本院认为，兴业银行与宗光之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。宗光使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宗光逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求宗光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宗光于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计48168.12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告宗光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告宗光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十九日书 记 员  赵天聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4014号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1056号之三申请执行人罗家鑫，男，生于2008年7月22日，布依族，贵州省都匀市人。法定代理人荣英弟，女，生于1969年7月8日，广西灵川县人。被执行人罗贞友，男，生于1965年3月18日，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行罗家鑫与罗贞友抚养费纠纷一案中，于2019年6月17日以（2018）黔2701执1056号之二执行裁定书冻结了被执行人罗贞友收入28850元。现因被执行人罗贞友已自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗贞友收入28850元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一九年八月十五日书记员  陈国营
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执501号之一申请执行人：辛怡，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住址南和县。被执行人：戎燕娟，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住址邢台市桥**。被执行人：尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族，南和县人。被执行人：曹秀坤，女，1954年11月l4日出生，汉族，住址邢台市桥**。被执行人：戎天，女，1989年8月26日出生，汉族，住址邢台市桥**。被执行人：戎欣，女，1982年1月2日出生，汉族，住址邢台市桥**。被执行人：戎世博，男，2007年2月l3日出生，汉族，住址邢台市。法定代理人：王某，女，1965午8月11日出生，汉族，住址邢台市，系戎世博母亲。本院在执行辛怡与戎燕娟、尤计芳、曹秀坤、戎天、戎欣、戎世博民间借贷纠纷一案中，被执行人戎燕娟、戎世博、曹秀坤、戎天、戎欣、尤计芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戎燕娟银行存款49000元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月二十一日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5743号 原告桂荣，女，1977年4月26日出生，蒙古族，个体。 被告呼和巴拉，男，1983年1月23日出生，蒙古族，农民。 原告桂荣与被告呼和巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂荣、被告呼和巴拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告呼和巴拉给付欠款本金17453.00元及利息15731.62元，本利合计33184.62元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日、12月2日，被告先后从原告处赊购种子化肥三笔，欠款本金分别为1008.00元、5718.00元、10727.00元，双方约定还款日期分别为2014年12月30日、2015年12月2日，月利0.02元。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告呼和巴拉辩称，欠款的事实属实，但是原告起诉的数额不对。其本人共计从原告处赊购过两笔种子化肥，分别是2013年4月初，其从原告处赊购种子化肥，欠款本金5718.00元，其向原告出具了5718.00元借据一枚；2013年4月初，其从原告处赊购种子化肥，欠款本金1008.00元，其向原告出具了1008.00元借据一枚，两笔欠款均约定违约金为月利2.5%。2013年12月2日，其就上述两笔欠款本利合计重新向原告出具了7888.00元借据一枚，双方约定此款于2014年12月2日前偿还，按照月利2%计算违约金。因到期后未能偿还欠款，2014年12月2日，其连本带利又重新向原告出具了10727.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月2日偿还，按照月利3%计算违约金。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月2日，被告呼和巴拉从原告桂荣经营的商店赊购农资，价格7880.00元，被告呼和巴拉向原告出具7880.00元借据一枚，双方约定此款于2014年12月2日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。经原被告协商，2014年12月2日，被告呼和巴拉就上述欠款连本带利重新向原告出具10727.00元借据一枚，双方再次约定此款于2015年12月2日偿还，逾期按照月利3%计算违约金，并抽回了7880.00元借据一枚。2014年4月30日，被告呼和巴拉从原告桂荣经营的商店赊购农资，价格1008.00元，被告呼和巴拉向原告出具1008.00元借据一枚，双方约定此款于2014年12月30日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。2014年12月2日，被告呼和巴拉从原告桂荣经营的商店赊购农资，价格5718.00元，被告呼和巴拉向原告出具5718.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月2日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告对上述欠款均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的借据原件三枚、被告提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告呼和巴拉所提其只欠原告5718.00元和1008.00元两笔欠款的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，且原告不予认可，故本院不予采纳。因原告提交的10727.00元借据与被告提交的7880.00元借据系同一笔欠款，应以原始欠款7880.00元为本金计算被告应偿还欠款及违约金的数额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告呼和巴拉自本判决生效之日起偿还原告桂荣欠款本金14606.00元（1008.00元+5718.00元+7880.00元）及违约金13195.39元【987.84元（1008.00元×0.02元×49个月）（2014年12月30日至2019年1月30日）+7869.49元（7880.00元×0.02元×49个月零28天）（2014年12月2日至2019年1月30日）+4338.06元（5718.00元×0.02元×37个月零28天）（2015年12月2日至2019年1月30日）】，合计27801.39元。 被告呼和巴拉自2019年1月30日起以14606.00元为本金按照月利2%计算给付原告桂荣违约金至本息偿清时止。 驳回原告桂荣的其他诉讼请求。 案件受理费629.62元，减半收取314.81元，由原告桂荣负担67.29元，由被告呼和巴拉负担247.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月十四日 书记员  玉 喜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6484号 原告邓民兴，男，1944年9月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告庞瑞芝，女，1958年12月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓民兴到庭参加诉讼，被告庞瑞芝经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，后被告返还借款2万元，剩余13万元未还。被告继续借款并写下收条，双方约定借款为2015年7月20日至2016年7月20日，后因借款事宜多次与被告协商未果，无奈诉至法院，要求被告返还借款13万元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年7月20日，被告因扩大再经营，向原告借款15万元，双方签订有借款协议书，约定借期为一年，年利息为4.5万元。到期后，被告给原告还款2万元，剩余13万元被告继续使用。双方于2015年7月20日续签借款协议书一份。当日，被告给原告出具收款13万元收条一份。后经原告索款未果，现诉至本院形成诉讼。以上事实有借款协议书、续签借款协议书、收条、证人证言在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款13万元有借款协议、收条、证人证言在卷为证，能够证明双方债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告庞瑞芝于本判决生效后十日内给付原告邓民兴借款13万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                            审  判  长     薛红安审  判  员     白  锋审  判  员     康  璐    二〇一九年七月二日                         书  记  员     王  东
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9595号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢启加，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢启加民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢启加的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6971.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢启加的银行存款（含互联网银行）6971.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8037号 原告：临沂肯雅隆资产管理有限公司，统一社会信用代码：91371300057948636X，住所地临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇联安现代城1号楼303号。 法定代表人:林斌,总经理。 被告：孙某，女，1986年1月16日生，汉族,住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂肯雅隆资产管理有限公司与被告孙某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。本院认为本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂肯雅隆资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马勇 二〇一九年八月五日 书记员  谭盈
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1959号原告：马国文，男，1969年6月23日出生，汉族，住阳新县。被告：佘家雄，男，1978年1月29日出生，汉族，住阳新县。原告马国文与被告佘家雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国文到庭参加了诉讼，被告佘家雄经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款8,000元及利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告为其朋友蒋游泳担保向原告借款。同年9月14日，蒋游泳的姐姐代为向原告偿还了部分借款，剩余10,000元借款由被告向原告出具了借条，被告承诺2015年底还清，但时至今日，被告仅偿还了2,000元。原告多次向被告催讨，被告均以种种理由予以推诿。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告佘家雄未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告介绍其朋友蒋游泳向原告借款，但蒋游泳仅向原告偿还了部分借款，剩余10,000元借款未予偿还。嗣后，被告向原告承诺该10,000元借款由其偿还，并于2015年9月14日向原告出具借条，载明借款期限90日，同时约定如不能按期偿还则另付借款总额一半的违约金。期满，被告未如约还款，经原告催讨，被告于2016年12月向原告偿还了2,000元。此后，被告再未还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告理应及时清偿。对于被告已偿还的2,000元，应依法予以扣减，故被告尚欠原告借款8,000元。关于借款利息，双方在借条中未载明利息，但被告占用原告资金逾期不还，确给原告造成利息损失，且双方约定如期未还支付借款总额一半的违约金，即5,000元，该数额未超过按年利率24%计算的利息总额，故对原告主张的利息，本院按5,000元予以支持。被告佘家雄经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘家雄在本判决生效后五日内向原告马国文偿还借款8,000元及利息5,000元，合计13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告佘家雄负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不符判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月十三日书记员 梁玉萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1601号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码:91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：杨存平，女，1971年6月13日出生，汉族，现住河北省藁城市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与杨存平银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5852号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告杨存平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止2017年5月14日的信用卡欠款金额人民币8，767.82元（含本金4，955.34元，利息3，464.20元、滞纳金等费用348.28元），并支付自自2017年5月15日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告杨存平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，受理费25元由被告杨存平负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十三日 书记员  付红涛
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执13号之一申请执行人迈森（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里****楼。法定代表人张杰，职务总经理。委托代理人刘征，北京忠恕律师事务所律师。被执行人山西煤炭运销集团朔州有限公司，住所地朔州市开发北路西。法定代表人王铎，职务执行董事。委托代理人高乾挺，该公司法务。本院在执行申请执行人迈森（北京）建筑工程有限公司与被执行人山西煤炭运销集团朔州有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人山西煤炭运销集团朔州有限公司，除轮后查封的财产外，再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹日荣审判员  张利平审判员  刘永生二〇一九年八月二十九日书记员  王俊杰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执363号 申请执行人:林暾，女，1968年1月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王京媛，女，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 被执行人：陈波，男，1978年5月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林暾因与被执行人王京媛、陈波民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金30万元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 彬
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1959号申请执行人郑春堂，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人王亚如（郑春堂之妻），1968年5月14日出生，汉族，农民。被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。组织机构代码77707XXXX法定代表人郭凤林，村主任。郑春堂与北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初580号民事判决书，确认被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑春堂修理其房屋西侧污水井及泄水井支出的人工费、材料费共计二千元。案件受理费三百元（原告已交纳），由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内给付原告）。现该判决书已发生法律效力。因被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑春堂提起执行申请程序，要求被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会给付人工费、材料费、案件受理费等共计两千三百元。本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日、2019年6月5日、2019年8月7日通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下财产。经调查，被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下银行账户无存款，已被冻结；本院查封被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制，故无法处置；被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下无不动产、无其他权益登记信息。2019年8月8日，本院到被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村查找被执行人财产线索，未找到可供执行的财产。因被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2019年8月9日将被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人郑春堂尚有债权2300元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人郑春堂，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初580号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇一九年八月十九日书记员  杨小菊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终150号上诉人（原审被告）：郭智铖，男，1961年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张彦平，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。原审被告：鞠风莹，女，1957年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人郭智铖因与被上诉人张彦平、原审被告鞠风莹股权转让合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初1933号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭智铖的委托诉讼代理人王彦博、李世民及被上诉人张彦平到庭参加诉讼，原审被告鞠风莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。郭智铖上诉称：依据法律规定，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案被上诉人张彦平的经常居住地为郑州市××区，故其住所地应××郑州市××区。且本案的被上诉人居住地及涉诉公司的登记住址均为郑州市××区，即本案合同履行地也在郑州市××区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。被上诉人户籍地的西平县人民法院对本案不具备管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省郑州市金水区人民法院。被上诉人张彦平辩称，被上诉人的户籍地为驻马店市××县，且在西平长期居住，故依据双方签订的协议，其户籍所在地人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告鞠风莹未作陈述。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，张彦平和郭智铖在《协议书》中约定：“如有违约，可在双方户籍所在地法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，应视为约定有效。因本案原告张彦平的住所地为西平，故西平县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称张彦平的经常居住地为郑州市××区，但其未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年八月二十三日书记员 袁 野
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7599号申请人：长沙市钢拓金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-05栋101、102、103房。法定代表人：周志云。被申请人：湘潭市湘能机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇梅林桥村月塘组。法定代表人：吴吉康。本院在受理申请人长沙市钢拓金属材料有限公司与被申请人湘潭市湘能机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市湘能机械制造有限公司银行存款人民币430000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以其公司财产向本院提供担保（保单号为PZDM201943010000000529）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人湘潭市湘能机械制造有限公司银行存款人民币430000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费2670元，由申请人长沙市钢拓金属材料有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙玲玲二〇一九年八月二十七日书记员  袁 雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更160号罪犯李强强，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东海路**。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。本院于2007年8月16日作出（2007）呼初字第33号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯李强强死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年5月23日，作出（2008）内刑一终字第47号刑事判决，改判为判处李强强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2008年7月15日监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）内刑减字第122号刑事裁定，将罪犯李强强的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2010年5月23日起计算）。内蒙古自治区高级人民法院于2013年9月20日作出（2013）内刑减字第345号刑事裁定，将罪犯李强强的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为六年（刑期自2013年9月20日起至2031年12月19日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）兴中法刑执字第1018号刑事裁定，对罪犯李强强的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年9月20日起至2031年1月19日止）。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）内22刑更1829号刑事裁定，对罪犯李强强的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月20日起至2030年8月19日止）。刑期截至2019年8月22日，剩余刑期十年十一个月二十七日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李强强在2017年2月至2018年8月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议提请本次减刑五个月。经审理查明，罪犯李强强在2017年2月至2018年8月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年2月至2018年8月共获狱政记功奖励二次、表扬二次，获2016年监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯积分统计表、罪犯计分考核表、罪犯考核表、罪犯新旧计分考核情况转化表、扣分审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、民事部分履行情况说明、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯李强强在2017年2月至2018年8月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李强强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年9月20日起至2030年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3139号 原告：丹阳市金福记贸易有限公司，住所地：丹阳市万善园二村20号二层门面房9号，统一社会信用代码91321181799099186W。 法定代表人：陶建国，公司总经理。 被告：俞仕忠，男，汉族，1969年9月7日生，安徽桐城人，住安徽省桐城县。 原告丹阳市金福记贸易有限公司（以下简称金福记公司）与被告俞仕忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福记公司法定代表人陶建国到庭参加诉讼。被告俞仕忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付租金34870.4元；2、判令被告支付违约金5299.28元；3、判令被告按合同约定归还全部租赁物；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年11月8日签订建筑设备租赁合同一份。被告承租原告16#工字钢，合同约定了租赁期限、租赁价格、违约责任等。原告按合同出租给被告工字钢1678米，租赁期限为2017年11月8日至2018年12月8日。截止今日，被告未按合同规定归还租赁物，也未按约支付租金。经原告结算，截止2019年3月25日，被告应支付原告租金34870.4元，违约金5299.28元【超期部分租金（1678米*超期108天*0.05*上浮20%）+违约金（租金34870.4元*10%）】，合计40169.68元。为此原告多次与被告交涉未果。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告俞仕忠未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年11月8日签订的租赁合同一份，以证明原被告之间的租赁合同关系，也证明租赁期限为十三个月以及租赁物的名称16#工字钢、数量1678米，还证明超期部分租金、违约金的计算方式等事实。2、结算清单两张，证明从2017年11月8日至2019年3月25日的租金34870.4元和超期部分租金1812.24元、违约金3487.04元，合计40169.68元的事实。3、租赁物收发单6张，证明被告及被告的委托人收到原告出租的1678米16#工字钢的事实。被告对原告的证据未予质证。本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律和相关政策的规定，是有效的。原、被告双方均应全面履行。本案原告按约将租赁物交给被告，被告理应按约给付租金，并在租期届满后返还原租赁物。根据庭审查明的事实，被告未能履行给付原告租金的义务，也未在租赁期限届满后返还原告的租赁物品，已构成违约。本院对原告要求被告给付租金34870.4元及因被告违约产生的逾期部分的上浮租金1812.24元、违约金3487.04元，合计40169.68元的请求认为有合约和事实依据，应予支持。对原告要求被告返还租赁物1678米的16#工字钢的请求，本院认为，租赁期届满，被告应当按约返还全部租赁物。关于租赁物的品名、数量由合同和被告的租赁物品收货凭证可以证实，对原告的该请求，本院予以支持。被告俞仕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出判决。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条，第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞仕忠于本判决生效后十日内支付原告丹阳市金福记贸易有限公司建筑设备租金34870.4元，同时支付原告逾期部分的上浮租金、违约金5299.28元，合计40169.68元； 二、被告俞仕忠于本判决生效后十日内返还原告丹阳市金福记贸易有限公司租赁物16#工字钢1678米。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，公告费600元，合计1404元，由被告俞仕忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  路忠贤 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2596号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘功邓，男，1980年05月04日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行刘功邓信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第414号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第414号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4463号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164； 负责人：张玉国,总经理； 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：周曦，男，汉族，1991年9月10日生，住肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告周曦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年八月二十七日 书记员  李婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4722号原告：张涛，男，1964年1月30日出生，满族，现住瓦房店市。原告的委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。原告的委托诉讼代理人：宫国振，系辽宁昌信律师事务所实习律师。被告：王春玲，女，1970年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。原告张涛与被告王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人周翔、宫国振到庭参加诉讼，被告王春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元人民币及利息1600元，合计11600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月4日向原告借款10000元人民币，原告出具借条，并约定借款利息按月二分支付。因原告急需用钱，多次向被告索要借款及利息，但被告违约，以没有钱为由拒绝向原告还款，被告违背诚信，拒绝还款。为了维护原告的财产权益，特向人民法院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告王春玲未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称被告王春玲向其借款10000元，并于2018年12月4日向原告出具借条一份，内容为：借张涛人民币10000.00，壹万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款10000元，且被告王春玲向原告出具借条一份，故原告张涛与被告王春玲之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王春玲借款后，理应按时偿还借款，故原告请求被告王春玲偿还借款10000元合理，本院予以支持；关于利息，原、被告双方在借据中未约定还款期限及利息，原告可以要求被告偿付催告后利息，故被告应自原告起诉之日（即2019年7月23日）起，按照年利率6%计算支付利息；被告王春玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张涛借款本金10000元及利息（自2019年7月23日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由原告张涛负担20元，被告王春玲负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一九年八月二十六日书记员  苍 茜
成都市青羊区人民法院 应 诉 通 知 书 (2019)川0105民初11578号 向以国： 本院已受理成都腾铭惠商实业集团有限公司诉你方关于服务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院立案一庭。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇一九年八月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初2164号原告：李国波，男，汉族，1969年6月6日出生，住广州市黄埔区，被告：徐旭兴，男，汉族，1969年8月14日出生，住广州市黄埔区，被告：孔伟权，男，汉族，1956年11月27日出生，住广州市黄埔区，原告李国波诉被告徐旭兴、孔伟权案外人执行异议之诉一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国波、被告孔伟权到庭参加诉讼，被告徐旭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国波向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐旭兴名下小型汽车（车牌号码：粤Ａ×××**，品牌型号：丰田牌TV7250S4SPD，车辆识别代号：LF×××××,发动机号：×××××,注册和发证日期为2010年1月22日）归属原告；2.判令解除该车辆的查封措施。事实和理由：粤Ａ×××**小型汽车是原告2010年1月份通过原告的交通银行账号转账全款支付在“广州龙的丰田汽车销售服务有限公司”购车，当时原告在广东火电工程总公司工作，公司同意原告自带小型汽车返租给公司用于工程施工用车，要求车辆所有人必须不是公司内部员工或者家属的名字才允许，原告通过与徐旭兴口头商量，就用了徐旭兴的名字购了该车。目前由于徐旭兴与孔伟权经济纠纷导致粤Ａ×××**被查封，车辆无法年审，车辆是原告出钱所购买且一直是原告拥有和使用，车辆的购车款原告通过交通银行转账所支付，车辆的保险、车船税、维修与保养、年票长期是原告所购买，保单被保险人长期亦为原告，广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执异28号执行裁定书也查明该车辆由原告购买后一直至今由原告拥有和使用，请求法院查明，以事实为依据，车辆权属归属原告，解除该车辆的查封措施。被告孔伟权答辩称：原告没有提供合同，我认为案涉车辆不是原告的。被告徐旭兴未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告李国波围绕诉讼请求向本院提交了执行裁定书一份；交通银行个人客户交易清单三份；机动车交通事故责任强制保险单十三份；广东省非税收入（电子）票据（年票收据）两份；机动车商业保险卡一份；广东省增值税普通发票一份；车辆行驶证一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。被告孔伟权对上述证据均无异议，亦同意原告李国波所主张的粤Ａ×××**小汽车一直是原告所使用和保养。本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，原告李国波向广州龙的丰田汽车销售服务公司转账160000元;2010年1月22日，广州市公安局交通警察支队向被告徐旭兴核发机动车行驶证，行驶证上载有“号牌号码粤Ａ×××**”“所有人徐旭兴”“品牌型号丰田牌TV7250S4SPD”等信息；2012年至2019年期间，被保险车辆为粤Ａ×××**小汽车的保险单中有11份的被保险人为原告李国波；原告李国波持有粤Ａ×××**小汽车年票票据两张、保险卡一张、车辆维修费发票一张。另查明，在本院执行孔伟权与徐旭兴债权债务概括转让合同纠纷的（2018）粤0112执329号、（2018）粤0112执330号两案过程中，查封了登记在徐旭兴名下的粤Ａ×××**的车辆档案，李国波提出书面异议，请求查明该车辆的权属为其所有及解除该车辆的查封措施。2018年3月5日，本院作出（2019）粤0112执异28号执行裁定书，裁定驳回异议申请人李国波的执行异议。原告李国波不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，被告徐旭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告李国波主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告李国波和被告孔伟权的当庭陈述，对本案的法律关系进行综合判断。关于粤Ａ×××**小汽车所有权归属问题。机动车登记既是行政管理手段也是认定所有权的依据。机动车登记所有人与机动车实际所有权人，一般情况下是一致的，但在现实因各种利益问题，如车辆挂靠关系，转让、赠与、以物抵债以及司法处置未办理过户登记等，造成名义所有权人与实际所有权人不一致的情形，两者间必然基于某种关系。本涉案车辆虽是原告从2011年起使用、保养至今，但根据原告提供的证据及本院（2019）粤0112执异28号裁定书所查明的事实，案涉车辆的机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明均证明该车登记在被告徐旭兴名下，原告主张其为案涉车辆实际所有权人，车辆登记在徐旭兴名下是为了返租给广东火电工程总公司获得补贴，但未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。本院认为，原告提供的证据不足以证明其为案涉车辆的实际所有权人，亦无法证明原告与被告徐旭兴之间存在引起车辆所有权变更的法律事实和法律关系。因此，原告主张的案涉车辆归属原告，本院不予支持。另，由于原告并非案涉车辆的所有权人，且就执行标的不享有其他足以排除强制执行的民事权益，因此原告诉请解除该车的查封措施，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李国波的全部诉讼请求。本案受理费1050元由原告李国波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  潘新标人民陪审员  王丽云二〇一九年八月十六日书 记 员  李玉婷附：本判决主要法律条文《中华人民共和国物权》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2698号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高利军，男，1979年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦,北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄妮,北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙斌，男，1975年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣雪梅，女，1968年7月19日出生，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。再审申请人高利军因与被申请人孙斌、荣雪梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2018)内01民终82号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。高利军申请再审称，请求：1、依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终82号民事判决，改判荣雪梅承担连带还款责任；2、孙斌、荣雪梅承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实与理由：二审判决后，高利军发现新的证据，足以推翻原判决认定的事实。二审判决认定“高利军所举证据不能证明荣雪梅知道该借贷，亦不能证明该笔大额借款被用于夫妻共同生活或共同经营”，二审时，让高利军自行去银行调取银行流水，但高利军向银行申请后，因要向总行走流程，迟迟没有查询出来，直接判决出来银行才通知去取银行流水。现银行卡流水足以证实在高利军与孙斌和荣雪梅之间发生的民间借贷过程中，荣雪梅多次参与借贷，并向高利军进行过多次还款。因而上述流水足以证明荣雪梅对借款事宜是知情且同意的，且孙斌和荣雪梅用该笔借款用于投资入股或出借收利，所经营的收益也是用于了夫妻共同生活。现已查询荣雪梅偿还借款的银行流水,足以认定荣雪梅对借款事实是知情的，借款为夫妻共同意思表示。荣雪梅提交意见称，一、本案中高利军在一、二审诉讼过程中均称从2015年7月6日分多次向孙斌出借4850000元，截止2016年8月1日高利军和孙斌对账时，确认尚欠3350000元。一、二审庭审时高利军提供的打款记录证明高利军向孙斌汇款是从2015年7月6日开始至2016年3月11日结束的。故本案涉及的借贷关系发生在2015年7月6日。高利军在再审申请书中称已经通过银行调取了高利军和荣雪梅之间的银行流水，可以证实荣雪梅多次参与了发生在2015年7月6日的借贷事实。但是庭前阅卷可知，高利军提供的是一张招商银行尾号为0092的银行卡和高利军之间相互转账的银行流水。该张银行卡是以荣雪梅的身份证办的，但实际的使用人是孙斌。该张卡上的一切交易为孙斌所为。银行流水显示高利军和荣雪梅的该张银行卡相互转账仅有3笔。在2014年12月10日荣雪梅的卡分四次将17万元转给高利军。该三笔转账发生的情况均是第一天高利军汇入，第二天荣雪梅的卡汇回给高利军。该三笔转账不可能是借给孙斌或者荣雪梅的款。至于孙斌用荣雪梅的卡和高利军之间为何要发生第一天高利军转出，第二天又转回的缘由荣雪梅不得而知。最后该三笔转账的时间发生在2014年并非本案涉及的借款发生的时间2015年。故高利军在再审申请书中称通过高利军和荣雪梅之间的银行流水，可以证实荣雪梅多次参与了发生在2015年7月6日的借贷一事与事实完全不符。荣雪梅与孙斌在结婚之前签有《婚前财产协议》，约定婚前财产归各自所有，婚后收入互不干涉，自己的生活自己负担。荣雪梅在此次婚姻中后悔的是法律意识淡薄，将自己的银行卡交给孙斌使用过一段时间，离婚后方才收回。孙斌和荣雪梅系再婚家庭经济相互独立，本案借款数额巨大且未用于夫妻共同生活，孙斌的借款行为已超出家事代理范围，没有共同借款的意思表示。故本案借款应属于孙斌和高利军之间的个人债务，荣雪梅不应承担共同还款责任。孙斌未提交意见。本院审查认为，再审申请人高利军提供了孙斌×××银行卡流水,该证据为新证据,拟证明孙斌从×××银行卡打入荣雪梅卡号为×××款项多于荣雪梅从×××打入孙斌×××卡的款项金额。且从×××银行卡给高利军打过款，拟证明荣雪梅对借款事实知情，借款是夫妻的共同意思,经营收益用于夫妻共同生活。荣雪梅称×××银行卡由孙斌使用，孙斌对此陈述亦认可，且2014年11月26日，孙斌从×××银行卡退还给高利军于2014年11月25日给孙斌×××的银行卡转款14万元。高利军主张与孙斌自2015年7月6以来形成借款关系。证明高利军主张与孙斌形成借款关系之前，孙斌已经使用×××号的银行卡。故该新证据不能证明借款是孙斌和荣雪梅的共同经营行为，也不能证明借款用于家庭生活。高利军的再审申请理由不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定。裁定如下：驳回高利军的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一九年八月二十七日书记员  胡成侠
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终806号上诉人（一审被告）:曾金平，男，1989年11月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被上诉人（一审原告）:郭玲霞，女，1973年4月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。上诉人曾金平因与被上诉人郭玲霞民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾金平上诉请求：一、撤销一审判决，改判曾金平向郭玲霞支付欠款本金64000元,不支付欠款利息。二、本案一、二审诉讼费由郭玲霞承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、案涉借款合同系曾金平购房时与案外人江西信诚置业有限公司签订，而非与郭玲霞个人签订，借款合同约定的免息期系开发商江西信诚置业有限公司给予的购房优惠措施。二、曾金平向江西信诚置业有限公司购买的是毛坯房，而江西信诚置业有限公司向曾金平交付的是已经装修且有人居住过的房子，江西信诚置业有限公司存在欺诈行为，曾金平多次要求江西信诚置业有限公司将房子恢复到毛坯房状态并补偿一定费用，但江西信诚置业有限公司拒绝履行。曾金平未支付案涉款项系因江西信诚置业有限公司违约在先，不构成违约，不应支付借款利息。三、一审法院在未查清相关事实的情况下仅凭借款合同草率作出判决不当。郭玲霞未提交书面答辩意见。郭玲霞向一审法院起诉请求：一、判令曾金平立即向郭玲霞偿还借款本金64000元，利息20480元（暂算至2019年4月8日），两项合计84480元；并以借款本金64000元为基数，按月利率2%计算支付自2019年4月9日起至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由曾金平承担。一审法院查明：一、借款合同、借条约定情况：2017年12月8日，郭玲霞、曾金平签订了借款合同，曾金平于同日向郭玲霞出具了借条，约定：曾金平向郭玲霞借款64000元，借款专用于购买山河源墅的房子，借款期限：曾金平应当在2018年10月1日之前归还郭玲霞24000元，在2019年4月1日之前归还剩余借款40000元。若逾期归还，则自借款之日起按月利率2%支付利息。二、郭玲霞给付借款情况：郭玲霞于2017年12月15日网上转账64000元至指定账户。三、曾金平还款情况：曾金平从未归还过借款。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷，曾金平向郭玲霞借款64000元，双方签订借款合同，曾金平出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。郭玲霞履行了出借义务，曾金平未归还借款,构成违约。故对郭玲霞要求曾金平归还借款本金64000元的诉讼请求，予以支持。曾金平辩称其借款是被诱骗的，因曾金平未提交相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对曾金平辩称的该意见，不予支持。根据借款合同约定：如曾金平未能如期清偿借款本金，应按月利率2%计算支付自2017年12月8日起至全部借款清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故对于郭玲霞请求曾金平支付利息20480元（暂算至2019年4月8日）；并以借款本金64000元为基数，按月利率2%计算支付自2019年4月9日起至实际付清之日止的利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决曾金平应于判决生效之日起十日内归还郭玲霞借款本金64000元、利息20480元（暂算至2019年4月8日），合计84480元；并以本金64000元为基数，按月息2%支付自2019年4月9日起至借款清偿日止的利息。案件受理费减半收取956元，由曾金平承担。二审过程中，曾金平、郭玲霞均未向本院提交证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审的争议焦点是：案涉欠款是否应从借款之日起按月息2%计算欠款利息。对此，本院认为，案涉借款合同、借条相关约定系曾金平的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，曾金平未举证证明借款合同、借条存在无效情形，故该借款合同、借条依法成立，合法有效。因曾金平未依借款合同、借条的约定按时还款，故郭玲霞依据借款合同、借条的约定要求曾金平归还借款本金64000元，并按月息2%计算支付自借款之日起起至全部借款还清之日止的借款利息的诉请，合法有据，依法应予支持。对曾金平主张江西信诚置业有限公司存在欺诈情形，且其未支付案涉款项系因江西信诚置业有限公司违约在先，其不存在违约，不应支付欠款利息的上诉意见，因其未提起反诉，未申请追加当事人，亦未举证证明案涉借款行为与购房行为具有关联性且江西信诚置业有限公司存在先违约行为，故本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1912元，由上诉人曾金平承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  蒋 欢二〇一九年八月二十三日书记员  敖蒙娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21864号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。被告：周飞彪，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周飞彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告周飞彪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金94448.32元、手续费6761.29元（上述欠款的手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，从2019年7月24日起计付至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的律师费2600元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意向被告发放了卡号为62×××37的民生银行信用卡，信用额度为130000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截止2019年7月24日仍欠94448.32元、手续费6761.29元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告周飞彪未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对手续费的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年7月24日仍欠本金94448.32元、手续费6761.29元。2019年1月7日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定每件按照一审3500元收费。庭审中，原告表示本案没有主张滞纳金或者违约金；且涉案委托诉讼代理费还未产生，无法提供发票。以上事实有《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》《持卡人账单查询》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的委托律师费用2600元，但是确认该费用未向案外人广东天穗律师事务所支付，原告损失并未实际产生，本院依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞彪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金94448.32元和手续费（截止2019年7月23日手续费6761.29元，从2019年7月24日起的手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元（原告已交纳），由被告周飞彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年八月一日书记员  林嘉颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5831号原告：施建华，男，1968年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：杜和军，男，1971年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告施建华与被告杜和军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告施建华及其委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告杜和军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款24165元。其主张的事实和理由：被告于2017年至2018年4月16日期间发生外墙涂料买卖业务，2018年2月12日经结算尚欠原告材料款23000元，出具了欠款凭据。2018年4月16日被告家中装修，要求原告送去1165元胶水，合计24165元。原告多次催要无果。被告杜和军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告施建华向本院提供收据一张，内容为“今欠施建华材料款计23000元大写贰万叁仟元整杜和军2018.2月12号”。原告称该收据系被告杜和军本人所出具，收据上“23000元”、“贰万叁仟元”中有将“2”改为“3”、“贰”改为“叁”的痕迹均系被告本人修改，被告出具收据后未支付欠款。审理中，原告将诉讼请求明确为：判令被告给付货款23000元。本院认为，被告杜和军欠原告施建华货款23000元的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还欠款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告支付欠款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜和军应于判决生效之日起十日内给付原告施建华货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费406元。审判员  戴伟民二〇一九年八月十六日书记员  马立凡
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执208号之一申请执行人：梁彦平，女，1958年7月6日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：吴韦，女，1982年11月24日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：张志芳，男，1981年12月16日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行梁彦平与吴韦、张志芳借款合同纠纷一案（即本院（2019）冀0107民初188号民事判决书）中，被执行人吴韦、张志芳经通知未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人吴韦、张志芳均在中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司投保有收益类保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴韦在中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司投保收益类保险的保单现金价值1453.31元。二、划拨被执行人张志芳在中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司投保收益类保险的保单现金价值4436.77元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年八月十九日书记员  贾晓飞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初549号原告：于海，男，1990年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：深圳市小牛歌歌科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区华荣路**。法定代表人：龙水，该公司总经理。委托诉讼代理人：周韬，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区王常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。本院在审理原告于海与被告深圳市小牛歌歌科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告于海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计350元，由原告于海负担。审 判 长  贺 峰人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  聂忍忍二〇一九年八月二十六日书 记 员  李怡丽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0327执异79号案外人（异议人）：李宜斌，男，1965年9月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司，住所地：遵义市凤冈县凤鸣大厦**，统一社会信用代码为91520327680175276P。法定代表人：秦茂华，公司总经理。委托代理人：马娅莉，公司员工。被执行人：王显明，男，1972年4月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：黄远，女，1974年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行凤冈县富民融资担保有限公司申请执行王显明、黄远追偿权纠纷一案中，案外人李宜斌于2019年8月1日对本院查封王显明、黄远名下的一套住房向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宜斌异议称：凤冈县人民法院（2019）黔0327执1161号执行裁定书查封登记在王显明、黄远名下的“黔（2018）凤冈县不动产权第0000020号”住房，系案外人于2014年12月30日向王显明、黄远购买，案外人已付清全部购房款并搬入房屋居住至今。该房屋不是王显明、黄远的财产，应当属案外人所有，请求法院中止执行并解除查封。申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司和被执行人王显明、黄远未作答辩。经审查查明：2014年12月30日，被执行人王显明、黄远与案外人李宜斌签订《房屋买卖合同》，将位于凤冈县××飞雪街华盛丽都1单元16楼5号住房出售给李宜斌。合同约定，由买方支付购房款22.8万元，并偿还房屋剩下的按揭贷款。次日，李宜斌付清了购房款22.8万元，王显明、黄远将房屋交付给李宜斌使用至今。至2019年7月，李宜斌还清了上述房屋的全部按揭贷款。2019年7月4日，本院在执行凤冈县富民融资担保有限公司申请执行王显明、黄远追偿权纠纷一案中，作出（2019）黔0327执1161号执行裁定书，查封了仍登记在被执行人王显明、黄远名下的上述房产。为此，案外人李宜斌提出异议。本院认为：本案争议的焦点是买受人（案外人）对本案所涉房屋享有的权利是否足以排除人民法院的强制执行。根据本案查明的事实，一是在本院执行查封前买卖双方已签订了合法有效的书面买卖合同；二是买受人在查封前已合法占有了购买的房屋；三是买受人已支付完全部购房款；四是房屋未能过户给买受人，是因为房屋设置了按揭贷款抵押而不具备过户登记条件，并不是买受人自身的原因。因此，案外人李宜斌作为房屋买受人，对本院查封房屋享有的权利可以排除强制执行。案外人提出的异议理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人王显明、黄远名下，位于凤冈县龙泉镇飞雪街华盛丽都**楼**住房**【产权登记号为黔（2018）凤冈县不动产权第**】的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  王小华人民陪审员  陈建容二〇一九年八月十三日法官助理代刚书记员石倩
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初960号原告刘汉青，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告刘汉青与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘汉青诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资2800元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠2018年7月份工资2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2017年，原告来到被告处工作，工作岗位是后勤，工资2800月/月。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资共计2800元未付原告，为此，原告提供了“2018年联沃肥业7月份员工工资表”等证据，且该工资表上有被告公司的财务专用章。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告刘汉青20**年7月份2800元工资款的事实，有原告提供的被告“2018年联沃肥业7月份员工工资表”可以证实，且该工资表上有被告公司的财务专用章，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告刘汉青工资款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1218号 申请人：郭宗辉，男，1978年1月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东众美房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市济阳县孙耿镇文化大院东侧**。 法定代表人：刘长久，执行董事。 被申请人：深圳东方汇海资本管理有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲新城花园****div> 法定代表人：唐文波，总经理。 申请人郭宗辉诉被申请人山东众美房地产开发有限公司、深圳东方汇海资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人郭宗辉于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人山东众美房地产开发有限公司、深圳东方汇海资本管理有限公司187万元的银行存款或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人山东众美房地产开发有限公司、深圳东方汇海资本管理有限公司187万元的银行存款或其相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张晓晗
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审22号 申请执行人高青县自然资源局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人李士成，高青县自然资源局执法大队科员。 被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组。。住所地：高青县常家镇大李家村 负责人。 申请执行人高青县自然资源局于2019年8月8日向本院申请强制执行高自然执（土）罚字[2019]第6012号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县自然资源局于2019年4月26日作出高自然执（土）罚字[2019]第6012号自然资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，未经依法批准，擅自于2018年3月起动工占用大李家村（大李东自然村）集体土地302平方米（现状地类为林地；不符合土地利用总体规划）建设活动场所，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对高青县基督教常家镇大李家聚会小组处罚如下：1、责令退还位于大李家村（大李东自然村）东非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的302平方米土地（林地）按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币7550.00元。被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月23日，高青县自然资源局依法向被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组下达履行行政处罚决定催告书，高青县基督教常家镇大李家聚会小组未在指定的期限内履行。2019年8月8日申请执行人高青县自然资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行拆除被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人高青县自然资源局提供以下证据证明高自然执（土）罚字[2019]第6012号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、责令改正违法行为通知书及送达回证；5、抄告单及送达回证；6、立案呈批表；7、国土资源执法监察证；8、国土资源违法案件询问笔录；9、被占地村法定代表人证明书及身份证复印件；10、高青县基督教聚会小组登记证、授权委托书及身份证复印件；11、聚会点变更证明；12、情况说明；13、违法占地照片；14、现场勘测笔录、勘测定界图；15、违法用地土地利用现状地类情况鉴定结论和违法用地土地利用总体规划情况鉴定结论；16、违法案件处理延长申请报告；17、关于高青县基督教常家镇大李家聚会小组占用常家镇大李家村土地建设情况的调查报告；18、违法案件审理记录；19、违法案件处理决定呈报表；20、自然资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；21、自然资源行政处罚决定书及送达回证；22、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。以上证据中询问笔录、现场勘测笔录、送达回证，有被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组委托代理人李某的签字为证。 本院认为，高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第6012号自然资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书第二项所确定的拆除在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该处罚决定书已发生法律效力。2019年5月23日，高青县自然资源局依法向被执行人高青县基督教常家镇大李家聚会小组下达履行行政处罚决定催告书，高青县基督教常家镇大李家聚会小组未在指定的期限内履行。申请执行人高青县自然资源局于2019年8月8日申请我院强制执行高自然执（土）罚字[2019]第6012号自然资源行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（高办发[2016]65号）的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第6012号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由高青县常家镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年八月十四日 法官助理李向民 书记员许咪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市平美船舶工程有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇宫王村。 法定代表人沈炳珍，泰州市平美船舶工程有限公司总经理。 委托代理人王玉林，泰州市平美船舶工程有限公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市运河路**。 法定代表人孙沛然，镇江市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人戚扬，镇江市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市人民政府，，住所地镇江市南徐大道** 法定代表人张叶飞，镇江市人民政府市长。 委托代理人曾建平，镇江市人民政府工作人员。 委托代理人林莉，镇江市司法局行政复议处工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙学顺，男，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。 再审申请人泰州市平美船舶工程有限公司（以下简称平美公司）因诉镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市人社局）工伤行政确认和镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终205号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平美公司申请再审称：孙学顺受伤时间是2015年10月5日，工伤申报时间为2016年12月14日，超过法定申报时间；镇江市人社局2016年12月14日受理孙学顺工伤认定申请，作出的镇工伤认字[2017]第0279号《认定工伤决定书）（以下简称279号《工伤认定决定》）落款时间是2017年2月15日，违反《工伤保险条例》第二十条关于受理工伤申请之日起六十日内作出工伤认定的规定；镇江市政府未认真审查，认定镇江市人社局工作失误，将工伤申报时间2016年5月12日误写成工伤认定受理时间2016年12月14日，缺乏事实根据。原审判决错误。请求本院撤销原审判决，撤销镇江市人社局作出的279号《工伤认定决定》，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据孙学顺向镇江市人社局提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申报登记表》、《工伤认定补正材料告知书》等证据能够认定，孙学顺向镇江市人社局申请工伤认定的时间为2016年5月12日，镇江市人社局《工伤认定受理通知书》上落款时间为2016年12月14日，故镇江市政府及原审法院认定涉案279号《工伤认定决定》上孙学顺工伤申报时间系误写，应为2016年5月12日，并无不当。据此，孙学顺在受伤后一年内提出工伤认定申请，未超过法定申请期限。 因孙学顺提交的申请材料欠缺，镇江市人社局向其邮寄了《补正材料告知书》，要求提交证明其与平美公司具有劳动关系的证据等材料，并告知按规定补齐材料后再予受理。2016年12月14日，镇江市人社局受到孙学顺补缴的材料后予以立案，并向申请人邮寄《限期举证通知书》。根据孙学顺提交的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2018号民事判决关于孙学顺与平美公司具有劳动关系的认定，以及公安局交通警察支队润州大队《道路交通事故成因分析》及医院病历等材料，镇江市人社局对孙学顺作出了工伤认定决定，认定孙学顺为工伤，具有事实根据和法律依据。镇江市人社局于2015年12月14日立案受理，2016年2月15日作出工伤认定决定，超过法定审理期限，镇江市中级人民法院在二审判决书中已经指出，并要求镇江市人社局在以后的工作中予以改进。 镇江市政府受理申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达各方当事人，行政程序合法。 综上，平美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泰州市平美船舶工程有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年八月十三日 书记员  张丰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1817号之一 申请执行人：郭雯，女，1981年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郭金春，女，1977年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行郭雯与郭金春借款合同纠纷一案，经查，被执行人郭金春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人郭金春下登记的房产一栋（产权证号为：000XXX**），查封期限为2019年8月23日至2022年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执435号之一申请执行人：刘际均，男，1988年12月20日出生，汉族，住紫阳县瓦庙镇。被执行人：杨显勤，女，1988年9月6日出生，汉族，住紫阳县瓦庙镇。本院在执行申请执行人刘际均与被执行人杨显勤离婚纠纷一案中，经查：被执行人杨显勤在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨显勤在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币26000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年八月一日书记员 金 静
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑申191号原审被告人季永风犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人淑华、萨仁高娃、和平、永某提起附带民事诉讼一案（该案附带民事诉讼被告人为关德宝、赵学斌，该案刑事部分判决已发生法律效力，判处季永风有期徒刑一年零六个月）,内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2017年9月28日作出（2017）内0727刑初49号刑事附带民事判决，判决：一、被告人季永风于本判决生效后五日内一次性赔付附带民事诉讼原告人淑华、萨仁高娃、和平、永某人民币585909.21元；二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内于本判决生效后五日内一次性给付附带民事诉讼原告人淑华、萨仁高娃、和平、永某人民币110572.79元；三、附带民事诉讼被告人关德宝于本判决生效后五日内一次性给付附带民事诉讼原告人淑华、萨仁高娃、和平、永某人民币67323.25元；四、驳回附带民事诉讼原告人淑华、萨仁高娃、和平、永某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人淑华、萨仁高娃、和平、永某，附带民事诉讼被告人关德宝不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）内07刑终180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，原审附带民事诉讼原告人淑华提出申诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）内07刑申45号驳回申诉通知书，驳回申诉人淑华的申诉。淑华仍不服，以本案肇事车辆系营运车辆，原审被告人季永风以关德宝名义从事运输经营，关德宝明知租赁的出租车存在制动不良、灯光亮度不够等质量缺陷，季永风没有从业资格的情形下，仍然将该出租车交付季永风运营，存在重大过错，应承担连带赔偿责任,原判关德宝承担10%的赔偿责任属适用法律错误等为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人淑华提出的部分申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（二）项、第三百八十二条规定的应当重新审判情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项、第二百五十五条之规定，决定如下：一、指令呼伦贝尔市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年八月十六日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2307号关于申请执行人袁家坤与被执行人李娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初7205号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李娟未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人袁家坤向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人李娟已履行完毕。本院认为，申请执行人袁家坤基于生效法律文书（2018）鄂2801民初7205号民事调解书的权利已实现。执行费用已由被执行人李娟缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年八月十二日书记员 黄小龙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3627号 原告：叶丁凤，女，1995年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国贤，福建格论律师事务所律师。 被告：朱嘉明，1983年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告叶丁凤与被告朱嘉明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丁凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款134000元，并自2017年12月10日还款期限日起至款项还清之日止按年利率6%计付资金占用利息；2.请求判令被告立即偿还借款32814.51元，并自2017年8月6日还款期限之日起至款项还清之日止按年利率6%计付资金占用利息。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系。2016年起，被告因资金周转需要，请求原告将名下的信用卡借给其使用并以原告的身份信息在各网络平台贷款，因其承诺会每月按时还信用卡及平台贷款，原告就将名下的建设银行、交通银行、光大银行、招商银行、兴业银行、中信银行等6张信用卡借给被告并告知其密码，被告以刷卡消费、提现或者分期贷款等方式支配使用。2017年7月，原告得知被告其实是有妇之夫，遂要求被告返还借款并断绝不正当男女朋友关系。被告表示只能按期还款并写下两份欠条。然而，到约定还款日，被告均未偿还任何款项。原告不得已多次以微信、电话、信息多方联系被告，但被告均不予回应。原告认为，被告因资金需要借用原告信用卡，实际上借贷的是银行授信给原告额度内的钱款，原告将六张信用卡交付给被告支配使用，事实上形成了以信用卡为间接借款方式的民间借贷法律关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告使用原告的信用卡刷卡、提现及分期贷款额度后，理应及时返还原告相应的钱款。 被告朱嘉明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张（正反面）。被告朱嘉明未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，被告朱嘉明出具一张欠条（正反面均有书写），载明（摘要）：1.朱嘉明向叶丁凤借取信用卡使用，承诺在2017年12月10日结清信用卡已使用的13.4万元；2.朱嘉明在贷上钱平台欠款2000元，在2345贷款王平台欠款2032元，在给你花平台欠款3472元，在九秒贷平台欠款1157.76元，在秒分商城平台欠款268.54元，在花无缺平台欠款600元，在拿下钱包平台欠款3667.2元，在你我贷平台欠款3802.8元，在贷你嗨平台欠款1920元，在极速现金侠平台欠款2500元，在麦芽贷平台欠款1000元，在开心钱包平台欠款2800元，现金借款1106元，在急借通平台欠款500元，在m09信用钱包欠款2200元，在闪银闪贷极光平台欠款2480元，在纳米平台欠款1105元，在好又贷平台欠款187.17元，在缺钱么平台欠款2180元，以上借款合计34978.47元，朱嘉明承诺按期（2017年8月6日）还款。上述借款，被告至今未还。 本院认为，被告朱嘉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据足以证明原、被告的民间借贷关系有效。被告应向原告清偿借款134000元和34978.47元，原告主张被告应清偿的借款金额为134000元和32814.51元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。原告主张被告应自逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱嘉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶丁凤借款本金134000元，并自2017年12月11日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息； 二、被告朱嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶丁凤借款本金32814.51元，并自2017年8月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876.94元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3120号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张家雄，男，汉族，1985年2月18日生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人张家雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张家雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46088.94元，未受偿人民币46088.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  尹娅丹