江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1372号原告：上海智旭商务咨询有限公司，住所地为上海市浦东新区南汇新城镇申港大道****，统一社会信用代码为913101157492663889。法定代表人：李贡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建义，上海市百纳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司，住所地为，住所地为江西省九江市都昌县财富大道鄱湖山庄**楼101-105铺信用代码为9136042875423767XC。法定代表人：王承胡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范彦，该公司职工，代理权限为一般授权。原告上海智旭商务咨询有限公司（以下简称“智旭公司”）诉被告九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司（以下简称“泛鄱阳湖公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智旭公司的委托诉讼代理人张建义和被告泛鄱阳湖公司的委托诉讼代理人王剑、范彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金463,720.00元，并支付违约金53，791.52元（违约金按日计算，标准是应付金额的万分之五，自2018年9月1日起算，暂计至2019年4月22日，其余计至被告给付完毕佣金之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签署了《都昌“启秀华城”项目整合营销代理合同》（以下简称“代理合同”）。该合同履行过程中，双方于2018年6月6日协商终止合作，并签署了《启秀旺府代理终止协议》（以下简称“终止协议”），约定被告应于2018年9月前向原告支付完毕剩余待付佣金计人民币463，720.00元，逾期支付的每日按照应付金额的万分之五支付违约金。然被告却未按照终止协议约定的期限及时、充分的履行给付义务，被告的违约行为，已经损害了原告的合法权益。被告泛鄱阳湖公司辩称：1、因14位客户退房，原告之前已收取该14位客户渠道费共14万元（每位客户收1万），后来由被告代为全部退还给了客户，此款应予扣除。2、14位客户中的13位客户的佣金也应予以扣除，每位佣金为购房合同房价的2%，这个佣金也不应支付，故请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第一组证据《代理合同》、《终止协议》客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提供的第二组证据即银行进账单，被告无异议，但经核实，被告于2018年11月22日向原告转账支付人民币50，000.00元，原告也予以认可，故本院在对原告诉请佣金金额进行核减后，予以认定。3、被告提供的《代理合同》、《终止协议》客观真实、合法有效，可以证明原被告之间的代理行为在2018年6月8日被告向原告支付佣金556，698.00元时终止、被告泛鄱阳湖公司尚欠原告智旭公司佣金413，720.00元未支付的事实，但不能达到被告泛鄱阳湖公司主张原告智旭公司应退还已退房客户佣金和返还渠道费用的证明目的。4、被告提供的第四组、第五组证据，即客户退认筹退渠道费明细表及退费凭证，因与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告智旭公司（合同乙方）与被告泛鄱阳湖公司（合同甲方）签订《代理合同》，约定由原告智旭公司作为被告泛鄱阳湖公司开发的“启秀华城”（后更名为“启秀旺府”）项目的独家销售租赁代理商，提供独家策划及销售代理服务。《代理合同》第一条第8款约定，佣金：甲方委托乙方代理销售的本项目房屋由乙方销售成功后，根据双方约定的提成比例并根据实际成交总额，由甲方向乙方支付报酬。车棚车库等其他未约定底均价的房源只按合同约定比例结算佣金。第一条第11款约定，独家代理：在代理期限内，乙方对于代理的本项目房屋享有独家提供营销策划及销售的权利，甲方不再自行或委托任何第三方对本项目进行营销策划及销售工作。甲方自行或委托任何第三方对本项目进行营销策划及销售的，不论本项目房屋由甲方售出或由未经乙方同意的第三方售出，均应视为乙方的工作成果，乙方均可就此向甲方请领佣金、奖金等报酬。第一条第12款约定，销售成功：代理期限内，购房者签署了预（销）售合同等有效文件并支付首付款的，即属“销售成功”。第三条关于代理期限的约定，本项目的代理期限为本合同生效之日起至本项目项下可销售房源的销售率达到90%之日止。代理期限届满后，若任何一方要求续签合同，则必须在期满前一个月向对方提出书面意向，经双方协商同意后，重新签订代理合同。第九条关于服务、代理费用以及支付方式约定，本项目的服务、代理费用包括代理佣金、渠道佣金以及房源不足补贴等：（一）销售代理佣金：1、乙方代理销售本项目项下房屋及商铺等达到销售成功的，甲方同意按乙方销售成功房屋及商铺的实际成交总额的2%向乙方给付佣金。2、如需要乙方支付项目广告费用，甲方同意按乙方销售成功房屋及商铺的实际成交总额的5%向乙方给付佣金。……（二）渠道佣金：甲方同意乙方委托上海慧屋网络科技有限公司向客户收取渠道服务费用，该服务费的收取不影响甲方底价。（三）……（四）……（五）关于代理期限届满或合同提前终止、合同解除时的费用结算：在代理期限届满或本合同提前终止、合同解除时，双方则按上述的佣金及奖金结算方式全额结算本项目所有已签署预（销）售合同的房屋的佣金和奖金。2018年6月6日，原告智旭公司（协议乙方）与被告泛鄱阳湖公司（协议甲方）签订《终止协议》，约定自愿终止履行《代理合同》，并对智旭公司在合同期内的销售房佣金进行结算：3.截止协议签署日，乙方完成D区大定或签约房源138套，总销金额71,698,643.00元，佣金按总销金额的2%结清，累计可清佣金1,433,973.00元，已结算1,040,995.00元（含已在渠道费用扣留的158,000.00元），尚未结算佣金金额392,978.00元，乙方让利300，000.00元，佣金余款92,978.00元由甲方在协议签署后三日内结算付清。4.乙方预约B区房源91套合计总销金额46,372,001.00元，尚未完成签约，甲方同意照顾结算佣金。该部分房源佣金分期支付：[1]甲方在本协议生效后三天内按佣金总额（总销金额的2%）的50%计463,720.00元支付给乙方；[2]剩余50%款项463,720.00元在2018年8月底前结清，逾期不付，按照欠款金额每日万分之五支付逾期付款违约金。经结算，原告智旭公司在被告泛鄱阳湖公司销售房源的佣金金额为人民币1，020，418.00元。被告泛鄱阳湖公司于2018年6月8日向原告智旭公司转账支付人民币556，698.00元，于2018年11月22日转账支付人民币50，000.00元，尚欠原告佣金413，720.00元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，根据当事人签订《代理合同》的内容，原告智旭公司按照《代理合同》代理销售被告泛鄱阳湖公司房屋，被告泛鄱阳湖公司亦应按照合同约定向原告智旭公司支付相应报酬。后双方签订《终止协议》，自愿终止履行《代理合同》，也对原告智旭公司销售的房源及佣金进行了结算，并约定了逾期付款的违约金条款，故原告智旭公司主张被告泛鄱阳湖公司支付佣金和违约金，有合同依据。其次，从原告智旭公司与被告泛鄱阳湖公司实际履行合同的过程来看，被告泛鄱阳湖公司通过《终止协议》对原告智旭公司的销售房源数量及佣金数额进行确认，并于2018年6月8日向原告智旭公司转账支付人民币556，698.00元而成就《终止协议》生效条件，《终止协议》生效后，被告泛鄱阳湖公司又于2018年11月22日向原告智旭公司转账支付人民币50，000.00元。由此看出，被告泛鄱阳湖公司以向原告智旭公司的转账等行为实际履行了《终止协议》所确认的给付佣金义务，但未提供证据证明其对《终止协议》的所确认的已售房源数量和佣金数额提出异议。综上，原告智旭公司按照合同约定履行了销售房源的义务，其向被告泛鄱阳湖公司主张支付佣金和相应违约金具有合同和事实依据，本院在对原告智旭公司诉请金额进行核减后，予以支持。其逾期付款违约金应按照《终止协议》的约定“剩余50%款项463,720.00元在2018年8月底前结清，逾期不付，按照欠款金额每日万分之五支付逾期付款违约金”计算。至于被告泛鄱阳湖公司认为原告智旭公司收取的客户渠道费因客户退房应予以返还的问题，因被告泛鄱阳湖公司在本案中未提起反诉，故本案不予裁判，但被告泛鄱阳湖公司可另行依法主张权利。综上所述，原告的诉讼请求可部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告上海智旭商务咨询有限公司支付佣金人民币413，720.00元。二、自2018年9月1日起至2019年8月22日止的违约金，由被告九江泛鄱阳湖旅游开发公司以其实际所欠佣金金额为基数按日万分之五计算和上述第一项佣金一并向原告上海智旭商务咨询有限公司支付；自2019年8月23日开始至实际清偿之日止的违约金，仍按前款计算方法另行计算，由被告九江泛鄱阳湖旅游开发公司向原告上海智旭商务咨询有限公司支付。三、驳回原告上海智旭商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，170.30元，由原告负担人民币1，050元，被告负担人民币8，120.30元；保全申请费人民币3，020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  江任平二〇一九年八月二十二日书 记 员  郝燕英