wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1174号上诉人（原审原告）：陈国豪，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄仲多，男，1951年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市。原审第三人：甘月兰，女，1954年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审第三人：黄先尚，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人陈国豪因与被上诉人黄仲多，原审第三人甘月兰、黄先尚共有物分割纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2019年5月7日作出的（2018）粤1704民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈国豪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：陈国豪原在（2016）粤1704民初699号案中的诉讼请求是“合伙期间购置的财产（厂房及机械设备约20万元），原、被告各占50%份额”，并未针对阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地。阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地是陈国豪和黄仲多于2003年12月5日向阳东县东城镇房地产开发公司购买的，发票上记载的购买者是陈国豪和黄仲多，并非阳东县东城镇兴业五金制品厂（原东城兴业五金制品厂），且《建设用地规划许可证》亦载明用地单位是陈国豪、黄仲多，故该土地使用权是属于陈国豪、黄仲多共有的，未经陈国豪和黄仲多的同意，不得随意作为阳东县东城镇兴业五金制品厂的财产进行分割。阳东县东城镇兴业五金制品厂在陈国豪和黄仲多购买的阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地上建设了大约600平方米的简易厂房和购置了机械设备，该600平方米的简易厂房和机械设备才是阳东县东城镇兴业五金制品厂的合伙财产。正是由于阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地属于陈国豪和黄仲多共有，所以陈国豪在（2016）粤1704民初699号案中仅是请求分割合伙期间购置的厂房（即2004年建设的大约600平方米的简易厂房）及机械设备；即使陈国豪在该案庭审中提及厂地分割问题，也是在陈国豪、黄仲多共有的形态下建议分割共有财产的倾向，但陈国豪并没有将分割厂地作为诉讼请求。另外，在（2016）粤1704民初699号案的二审判决中也没有界定合伙财产的范围，只是以陈国豪提供的证据不足以证明其占有50%的合伙份额为由驳回上诉。既然陈国豪并没有在（2016）粤1704民初699号案中提出分割阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地的请求，就不存在驳回陈国豪分割该土地请求的问题。因此，陈国豪在本案中请求分割阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地，是首次提起诉讼，本案与（2016）粤1704民初699号案处理的并非基于同一事实、同一诉讼标的，不是重复诉讼，一审认定事实不清，法律适用不当。黄仲多没有提供答辩意见。甘月兰、黄先尚没有提供诉讼意见。陈国豪向一审法院起诉请求：1.判决陈国豪、黄仲多均等分割阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地及地上建筑物（价值约20万元）；2.判决本案所有诉讼费用由黄仲多承担。一审法院认为：本案陈国豪基于同一事实，以相同的当事人为被告，向一审法院先后提起“合伙协议纠纷”和“共有物分割纠纷”诉讼。尽管陈国豪前后两次的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即陈国豪是为了分割阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地及地上建筑物产生的纠纷而向人民法院提起诉讼。就此诉讼标的，陈国豪先以“合伙协议纠纷”为由请求解除与黄仲多之间合伙关系，合伙期间购置的财产（厂房及机械设备约值20万元）与黄仲多各占50%份额，一审法院作出了（2016）粤1704民初699号民事判决，认定双方之间不存在事实合伙关系，判决驳回陈国豪的诉讼请求。陈国豪不服提起上诉后，阳江市中级人民法院作出生效的（2017）粤17民终73号民事判决认定陈国豪是涉案阳江市阳东区东城镇兴业五金制品厂的合伙人之一，陈国豪对合伙期间的盈亏事实负有举证责任，陈国豪未举证合伙期间盈亏，撇开合伙盈亏直接主张退伙并按其与黄仲多各占50%的份额分割合伙财产，有悖利益共享、风险共担的合伙原则，且陈国豪提供的证据不足以证明其占有50%的合伙份额，据此判决维持一审法院作出的（2016）粤1704民初699号民事判决。陈国豪如果对上述判决仍不服判，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济。现陈国豪以“共有物分割纠纷”为由，基于同一事实、相同的被告、就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，人民法院不应予以受理，故陈国豪的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回陈国豪的起诉。一审案件受理费4300元，退还陈国豪。本院认为：在陈国豪与黄仲多合伙协议纠纷【（2016）粤1704民初699号】一案中，陈国豪的诉讼请求是解除合伙关系，合伙期间购置的财产（厂房及机械设备约值20万元），陈国豪、黄仲多各占50%份额。陈国豪在该案中主张其与黄仲多在合伙期间，“除了添置部分机械设备之外，还在东城镇那味工业小区内购买了2184平方米工业用地，并于2004年4月在该用地建起了约400平方米的简易厂房（瓦房）。”即陈国豪在该案中主张阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地及地上建筑物是合伙财产并提出分割的请求。因此，陈国豪在本案中诉请分割阳江市阳东区xxx镇xxx小区xxx土地及地上建筑物（价值约20万元），与其在（2016）粤1704民初699号一案中的诉讼请求“合伙期间购置的财产（厂房及机械设备约值20万元），陈国豪、黄仲多各占50%份额”是一致的，故一审认定陈国豪在本案提起的诉讼构成重复起诉并裁定驳回陈国豪的起诉，处理正确，本院予以维持。鉴于在陈国豪与黄仲多合伙协议纠纷一案中，因陈国豪撇开合伙盈亏直接主张退伙并按其与黄仲多各占50%的份额分割合伙财产，有悖利益共享、风险共担的合伙原则。因此，如果陈国豪要求分割合伙财产，就需要一并承担合伙亏损，故其应另循法律途径解决解除其与黄仲多之间的合伙纠纷。综上所述，陈国豪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年八月十九日法官助理詹礼迪书记员刘小颜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1581号申请执行人：宋小林,男，汉族,1985年11月24日出生,住魏都区。被执行人：王春喜,男，汉族,1969年2月9日出生,住魏都区。申请执行人宋小林与被执行人王春喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）豫1002民初405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋小林于2019年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付273273元及利息。被执行人依法应承担执行费3999元。在执行过程中，1.本院通过司法形式向被执行人送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.经调查，被执行人无房产登记信息、无住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产。无车辆登记信息。被执行人名下的保单为失效状态。4.本院被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人未能向本院提供被执行人户籍所在地（住所地）有财产可供执行的线索，本院执行干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能找到可供执行的财产及被执行人。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年八月二十四日书记员 陈 鹏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执699号移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：许树伟，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行许树伟罚金一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）渝0230刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人许树伟未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。移送执行人要求被执行人缴纳罚金5000元并承担本案申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房屋、存款、汽车、工商登记等信息。3、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位0元。本案执行费50元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执699号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年八月二十八日书记员  徐 帆
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3847号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路东、烈山南路西，统一社会信用代码91340621057026615P。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：邹艳玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告邹艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县万吉商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 梁作礼 二〇一九年八月十五日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3157号申请执行人王成，男，1982年3月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人梅兆林，男，1980年4月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人陈丽玉，女，1982年5月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人王成与被执行人梅兆林、陈丽玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅兆林、陈丽玉未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王成于2018年10月09日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人梅兆林、陈丽玉返还申请执行人王成借款本金600000元、支付利息120000元。执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人梅兆林、陈丽玉发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人梅兆林、陈丽玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅兆林、陈丽玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅兆林、陈丽玉的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人梅兆林、陈丽玉的不动产进行了查询，并到被执行人梅兆林、陈丽玉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人梅兆林、陈丽玉名下有位于杭州市临安区锦城街道春天13幢202室的房地产一套，于2019年2月20日以（2017）浙0185执2559号执行案件对上述房产进行司法拍卖，拍卖成交金额为2310000元。经分配申请执行人王成受偿金额为93000元。鉴于被执行人梅兆林拒不申报财产，本院已对被执行人梅兆林作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梅兆林、陈丽玉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3157号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年八月十九日书记员  余之杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8105号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：全永仰，男，1976年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告全永仰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告全永仰向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金32622.76元、利息21893.64元、滞纳金1700.92元，合计56217.32元（截至2018年12月27日，从2018年12月28日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告全永仰拖欠信用卡款项未依约归还。被告全永仰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：全永仰。信用卡卡号：62×××33。申请时间：2013年5月18日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：全永仰持卡消费未按时还款，截至2018年12月27日，尚欠信用卡透支本金32622.76元、利息21893.64元、滞纳金1700.92元（产生于2016年12月31日之前）。本院认为，全永仰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。全永仰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，全永仰应依约偿还本息、滞纳金。关于全永仰所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，全永仰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。全永仰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告全永仰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月27日的信用卡本金32622.76元、利息21893.64元、滞纳金1700.92元以及从2018年12月28日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告全永仰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终484号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某某，女，1977年10月1日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地双牌县。因本案，于2018年7月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人全某某，男，1975年1月5日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地双牌县。因本案，于2018年7月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现取保候审。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人蒋某某、全某某犯非法经营罪一案，于2019年6月14日作出（2019）桂0303刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人蒋某某曾于2015年与他人合伙非法经营燃气生意。2017年6月起，蒋某某、全某某夫妇租用桂林市胜利路一巷一自建房作为经营点，在未办理燃气经营许可证的情况下，从贺州市购买燃气运至该经营点，再加价销售至桂林市多家燃气供应点，从中牟利。自2018年2月以来，二人非法经营燃气金额共计人民币727940元，非法获利90000余元。2018年3月27日，该经营点被桂林市城市管理监察支队查获。2018年7月3日，蒋某某、全某某被公安机关抓获，其二人到案后，均如实供述自己的上述罪行。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、微信聊天记录及账本记录截图等书证；现场检查笔录、辨认照片及现场图；被告人的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人蒋某某、全某某在没有取得燃气《经营许可证》的情况下，非法销售液化气，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。全某某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。蒋某某、全某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元；二、被告人全某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九万元；三、责令被告人蒋某某、全某某退出违法所得人民币九万元。 蒋某某上诉提出，一审认定其获利数额过高，应予重新计算，其系初犯且认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋某某与原审被告人全某某违反国家相关法律法规的规定，未经许可非法经营液化石油气，扰乱市场秩序，情节严重，其二人的行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，全某某系从犯，原判已依法对其从轻处罚。二人归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判已依法从轻处罚。至于上诉人提出原判认定其获利数额过高，应予重新认定，且其系初犯，认罪态度较好，原判量刑过重，请求改判缓刑的理由不能成立。原判认定上诉人的获利金额是根据上诉人自己提供的销售记账本所记载的销售记录计算而来，且是由上诉人自己计算确认的金额，其在一审期间对该金额并无异议。上诉人在办案机关对该销售记账本及记载的内容均进行了指认与确认，且该证据是办案机关依照法定程序合法提取，依法应当予以采信。原判已根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度等综合考量，依法对其所作出的量刑适当。二审期间，上诉人在无任何新的减轻或从轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年八月一日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7335号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1427号申请执行人张某某，男，1958年7月16日出生，住平舆县古槐街道办事处。被执行人蒋某某，男，1979年8月1日出生，住正阳县永兴乡。张某某与被执行人蒋某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初80号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人蒋某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蒋某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月十五日书记员  赵煜慧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1208号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王军，男，1990年3月10日出生，汉族，河南省息县人，高中文化，无业，住河南省息县。2019年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1160号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月30日23时15分许，被告人王军饮酒后驾驶云Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车行驶至本市交叉口国际花园门口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王军静脉血中的乙醇含量为133.93mg/100ml。被告人王军对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王军应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王军如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人王军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7424号 原告：黄灿煌，男，1985年2月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴剑阳，男，1987年12月23日出生，汉族，住晋江市。 原告黄灿煌与被告吴剑阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告黄灿煌于同年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄灿煌向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄灿煌撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄灿煌负担。 审判员  施经营 （） 二〇一九年八月五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- -2-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执625号之一 申请执行人：张志贵,男,回族，1964年3月出生,住昌吉市。 被执行人：阿依夏木·阿巴尔,女,维吾尔族,1972年6月出生,现住址不祥。 本院在执行张志贵与阿依夏木·阿巴尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）新2301民初5887号判决书权利人于2019年3月7日向本院申请执行。申请执行标的183396元，未执行标的19264元。 本案在执行中，申请人以被执行人将借款本金履行完毕，对迟延履行金以协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执625号案件的执行。 具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十七日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3626号原告：孙某，男，1974年10月9日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：李某，男，成年，汉族，住所地河南省泌阳县。原告孙某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告孙某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某撤回起诉申请系其本人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费663元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员  朱光二〇一九年八月五日书记员  张露
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9962号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘亮等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘亮等（详见附表）借款合同纠纷九案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15878号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9952号刘亮,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美36298.89(2017)粤0304民初15878号扣划存款12912.77元，扣除诉讼费565元.执行费93.69后剩余12254.08支付给申请人。（2019）粤0304执9955号朱利娟,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美337592.23(2017)粤0304民初15882号无财产（2019）粤0304执9962号魏菲菲,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美55179.74(2017)粤0304民初9077号无财产（2019）粤0304执9964号鲍明亮,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美369987.5(2017)粤0304民初12124号无财产（2019）粤0304执9966号鲍延喜,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美242490.55(2017)粤0304民初15884号无财产（2019）粤0304执9970号李民,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美371165.83(2017)粤0304民初15888号无财产（2019）粤0304执9971号公冶庆昌,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美450696(2017)粤0304民初15890号无财产（2019）粤0304执9973号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美34636.33(2017)粤0304民初15892号无财产（2019）粤0304执9974号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美466754.17(2017)粤0304民初15893号无财产
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1451号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王淑旺，男，1972年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地北京市平谷区。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2012年10月22日被判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币八千元，2017年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人王淑旺犯强制猥亵罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶出庭支持公诉，被告人王淑旺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月15日21时许，被告人王淑旺在本市海淀区西北旺永澄北路与丰慧中路交叉口附近，违背被害人刘某（女，18岁）意愿，以捂嘴、掐脖、拖拽等方式致刘某失去意识并抚摸其乳房。经鉴定，刘某身体损伤程度为轻伤二级。被告人王淑旺于2019年4月17日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王淑旺的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人王淑旺定罪处罚。被告人王淑旺对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、王淑旺到案后如实供述犯罪事实；2、王淑旺认罪态度好，真诚悔罪。综上，提请法庭对被告人王淑旺从轻处罚。经审理查明，被告人王淑旺蓄意猥亵妇女，并于2019年4月15日晚寻找目标。当日21时许，王淑旺在本市海淀区西北旺永澄北路与丰慧中路交叉口附近锁定被害人刘某（女，18岁），并突然蹿到刘某身后以捂嘴、掐脖子等方式将她拖拽至路边绿化带，刘某在反抗过程中失去意识，后王淑旺以抚摸刘某乳房等方式实施猥亵。经鉴定，刘某身体损伤程度为轻伤二级。被告人王淑旺于2019年4月17日被公安机关抓获归案，经多次教育后如实供述了上述犯罪事实。经与被害人联系，被害人表示不再申请经济损害赔偿，申请我院依法处理。上述事实，被告人王淑旺及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王淑旺的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，证人周某、杨某的证言，照片，司法鉴定意见书，视听资料，前科判决书，释放证明书，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淑旺强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王淑旺犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王淑旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且其本次犯罪手段恶劣，社会危害性大，并对被害人造成轻伤的损害后果，本院依法对其从重处罚。被告人王淑旺到案后经教育如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。辩护人发表的有关对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王淑旺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2023年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  吕晓楠二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 浪
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1468号原告：肖新玉（系受害人赵旭母亲），1962年9月6日出生汉族，住公安县。原告：赵军（系受害人赵旭父亲），1960年2月8日出生汉族，住公安县。二原告委托诉讼代理人：肖新荣、胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（统一社会信用代码9142100073520192X3），住所地荆州市沙市区长港路**。负责人：鲍英，该公司经理。委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。原告肖新玉、赵军诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（简称人寿保险荆州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖新玉、赵军的委托诉讼代理人胡斌、被告人寿保险荆州支公司的委托诉讼代理人李炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告210000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告肖新玉在被告处投保了一份安行宝两全保险（主险）及祥宁幸福意外伤害保障计划（附加险），其中安行宝主险为寿险，以死亡为给付条件，每份基本保险金为10万元。祥宁幸福为意外伤害保险，被保险人在保险期间内发生意外死亡，保险人赔偿11万元。投保人肖新玉，被保险人赵旭，身故受益人及分配方式（法定），保险期间自2016年4月30日零时起至2046年4月29日24时止，时间30年，交费方式，按年（10次交清），每期保费1672元，附加险每期保费200元，原告已交主险保费二年、附加险三年。2018年4月4日上午，被保险人赵旭在武汉市武昌区雅斯特酒店洗澡时感觉不适呼救，经酒店呼救120急救中心，120到达现场抢救过程中死亡。原告料理完被保险人后事向被告报案申请理赔，被告接受原告理赔材料后以不属保险责任拒绝赔偿，故原告诉至本院。被告辩称：原告在被告处投保性质为意外伤害保险，其保险责任为在保险期间内发生意外身故，保险公司才能赔偿。被保险人经武汉市公安局武昌分局出具死亡证明，被保险人系疾病死亡不属于意外身故，故不属于保险责任赔偿范围。本院经审理查明事实如下：2016年4月30日，原告肖新玉在被告处投保了一份安行宝两全保险（主险）及祥宁幸福意外伤害保障计划（附加险），其中安行宝主险为寿险，以死亡为给付条件，每份基本保险金为100000元。祥宁幸福为意外伤害保险，被保险人在保险期间内发生意外死亡，保险人赔偿110000元。投保人肖新玉，被保险人赵旭，身故受益人及分配方式（法定），保险期间自2016年4月30日零时起至2046年4月29日24时止，时间30年，交费方式，按年（10次交清），主险每期保费1672元，附加险每期保费200元，原告已交主险保费二年、附加险三年。2018年4月4日上午，被保险人赵旭在武汉市武昌区雅斯特酒店洗澡时感觉不适呼救，经酒店呼救120急救中心，120到达现场抢救过程中死亡。2018年4月5日武汉市公安局武昌分局出具死亡证明，受害人赵旭系突发疾病死亡，同日武汉大学中南医院出具死亡医学证明（推断）书，受害人赵旭直接死亡原因系猝死。2018年4月6日原告夫妻二人料理完后事向被告报案申请理赔，被告接受原告理赔材料后以不属保险责任拒绝赔偿。上述事实，有原告身份证、投保单、武汉市公安局武昌分局南湖街派出所证明、武汉大学中南医院死亡医学证明（推断）书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：双方当事人主要对涉案事故是否具备非疾病因素存在争议。原告认为，受害人经武汉大学中南医院诊断并出具死亡证明系猝死，应属意外死亡，被告保险公司应当赔偿。被告认为，受害人死亡经武汉市公安局武昌分局南湖街派出所出具死亡证明，系突发疾病死亡，不属保险赔偿范围。经审查，武汉大学中南医院是具有专业医疗资质的机构出具的“死亡医学证明”是根据专业知识结合被保险人死亡前的特征推断“猝死”。武汉市公安局武昌分局南湖街派出所出具的死亡证明主要证明被保险人赵旭排除他杀，非刑事案件。因被保险人赵旭死亡后公安机关未对尸体进行解剖，故武汉大学中南医院出具的“死亡医学证明”的证明效力大于武汉市公安局武昌分局南湖街派出所出具的死亡证明。被告对“意外伤害”定义为指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死属于死亡的一种表现形式，而不是死亡原因，不能将猝死等同于疾病死亡，而猝死既有疾病致死的病理原因，亦具有因外来环境诱发疾病致死的意外属性。在被告不能证明被保险人是因潜在疾病猝死，则应理解为被保险人的死亡具备了保险条款约定的意外伤害事故外来的、突发的、非本意的条件。在对保险合同的理解发生争议时，应根据《合同法》第41条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释、《保险法》第17条第2款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且被告也没有提供拒绝赔偿的证据。故被告抗辩理由不能成立，被告应赔偿原告安行宝两全险100000元、祥宁幸福意外伤害保险110000元，合计210000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条,《中华人民共和国保险法》第十七条、二十三条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖新玉、赵军人民币210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，减半收取2225元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年八月十二日书记员  夏梦丹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2004号原告：李某1，男，2013年5月17日出生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1988年9月6日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，女，1981年8月30日出生，汉族，东营河口新户法律服务所法律服务工作者，现住该所。被告：李某2，男，1990年3月9日出生，汉族，东营市垦利区人，现住垦利区。委托诉讼代理人：王艳青，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人陈新玲、被告李某2的委托诉讼代理人王艳青、韩彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付学费32400元整（2016年9月至2019年9月的学费）；2、判令被告每月向原告支付抚养费1000元整，自2019年7月起至原告独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系刘某和被告李某2的婚生子。2016年8月26日，刘某和被告李某2自行至东营市河口区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，原告由刘某抚养，被告应支付原告的所有学费。离婚协议签订后，被告从未尽一个父亲应尽的责任和义务。离婚后两年多，被告几乎从未探望过孩子，也没有支付过抚养费和学费，截止原告起诉前，被告欠原告学费共计32400元。依据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，被告有较为稳定的收入，完全有能力支付抚养费。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称，一、离婚后被告多次要求探望孩子，但原告以种种理由拒绝，剥夺了被告的探望权；二、原告主张支付抚养费无事实和法律依据，2016年8月26日，原被告在离婚协议中约定，被告负担孩子的学费，而抚养费包含生活费、教育费和医疗费，所以实际上，协议中已经约定了被告是支付抚养费的，原告的主张属于重复主张；三、原被告的离婚协议是原被告的真实意思表示，协议中明确约定，被告不支付学费以外的抚养费，而在原告生活、工作没有重大改变时，不应当改变协议中约定的内容，且离婚协议中约定，原被告仅有的房产归原告所有，并且被告承担因建设该房屋形成的债务。该房屋的价值也已经折抵了抚养费，原告放弃部分抚养费也是被告同意离婚且将所有财产由原告所有的前提。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某1出生于××××年××月××日，系刘某与被告李某2婚生子。2016年8月26日，刘某与被告李某2在东营市河口区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，该离婚协议书约定：1.子女安排:“不支付抚养费，婚生子（男）李某1出生于××××年××月××日，身份证号：××××，由女方刘某直接抚养，男方不支付抚养费。女方应悉心抚养婚生子，不得有虐待、遗弃、家庭暴力行为，否则视为自动放弃抚养权交由男方抚养；2.财产处理：房产一套（位于河口区归女方刘某所有；3.其他：债务各自负责偿还，男方应负责孩子学费及成人后结婚费用，在经女方同意，不影响孩子的生活学习的情况下男方可以探望。”。另查明，原告李某1于2016年9月1日至2019年9月1日就读于东营市河口区上知幼儿园，花费学费32400元。原告提交东营市河口区上知教育出具的收款收据和证明予以佐证，被告对该组证据的真实性予以认可。以上事实，有原告提交的离婚证、出生医学证明、离婚协议书、东营市河口区上知教育出具的证明、收款收据、东营市河口区六合瑞锦绣超市营业执照及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。对于本案，刘某与被告李某2于2016年8月26日签订的离婚协议书系当事人真实意思表示，协议中双方约定被告李某2应承担原告李某1的学费，故原告要求被告支付原告幼儿教育学费32400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的抚养费，原告父母已经在离婚协议书中约定被告不支付抚养费，在原告未提交抚养方抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的情形下，应尊重原告父母双方对抚养费支付所做的约定，但庭审中被告表示愿意支付每月500-600元的抚养费，系被告的真实意思表示，本庭酌定为被告每月支付抚养费600元为宜，直至李某1年满十八周岁为止，以后若有其它变故，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内支付原告李某1自2016年9月至2019年9月的学费32400元。二、被告李某2自2019年9月起每月28日之前支付原告李某1抚养费600元，直至其年满十八周岁为止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取为305元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇一九年八月二十一日书记员  张 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1747号周伏国：本院受理的本院（2019）宁0521执1747号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额3425元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年八月九日书记员  孙 帅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2133号上诉人(原审被告)：屈记成，男，1971年9月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵素梅，女，1969年11月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：杨素珍，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。上诉人屈记成因与被上诉人赵素梅民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈记成上诉请求：1、请求撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的(2018)晋0702民初4312号民事判决书;2、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人、被上诉人双方系情人关系，日常生活中的经济往来属于生活支出。2、同居期间，上诉人被上诉人双方财产处于暂时性的混同状态，区分不明显；3、上诉人与被上诉人儿子杨景没有业务往来，因被上诉人腿部有缺陷，处理事务不方便都委托其儿子打理，所以上诉人每次转账都应被上诉人的要求转给其儿子。上诉人并不直接认识杨景，上诉人给杨景转账是因为原被告二人之间的关系。故上诉人不应另行起诉，就应在本诉中一并解决。否则就是对司法资源的一种浪费，而且也不利于化解本案的矛盾。二、一审判决所依据的证据不足。1、庭审中查明，被上诉人是以现金、微信、银行转账等多种形式给付上诉人的，但其并未提供相关的证据证明。故在没有相关微信转账、现余给付统计的证明、银行转账等证据加以证明情况下再加之双方的特殊关系，单纯就根据几张借条就认定双方存在借贷关系实为不妥。2、上诉人微信中承诺还款和给被上诉人打借条这一行为纯属于情人关系之间的一种约束或保障。夫妻生活偶有争吵实属正常，情人之间更不另外。现上诉人、被上诉人双方情人关系破裂，被上诉人不能拿借条这种玩笑似的保障去起诉对方，通过虚假诉讼达到自己的非法目的。3、微信聊天中的某一段话都是有前提和背景的，被上诉人不能脱离了聊天的前提和背景，单单截取对自己有利的内容去支撑自己的诉讼请求，不符合证据的完整性，包括被上诉人在开庭中撤回一笔5.3万元的诉讼请求，并非其自愿撤销，而是因为这5.3万元的借条取得方式不合法。被上诉人赵素梅辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人虽系情人关系，但不能其否认有借贷事实，一审法院在查明事实的基础上予以认定借贷事实是与法有据的。二、上诉人给被上诉人出具的借条是其本人真实意思的表示，而且上诉人也并未还款的依据，因此应当由上诉人返还借款。三、上诉人与被上诉人儿子杨景之间存在业务往来，并非其上诉所称，在一审中予以查明，而且其与杨景之间的转账与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回起诉，维持原判。赵素梅向一审法院起诉请求：故请求判令屈记成支付借款共计609000元。一审法院认定事实：赵素梅与屈记成曾系邻居。2016年1月至2018年3月期间，双方曾同居。2016年12月21日，屈记成给赵素梅出具借条一份，内容为:“今借到赵素梅现金叁拾万元整(Y300000元).”2017年12月14日，屈记成给赵素梅出具借条一份，内容为:“今借到赵素梅现金贰拾伍万陆仟元整(Y256000元)。2017年3月14号-2017年12月14号。”2018年I1月8日，屈记成给赵素梅出具借条一份，内容为:“屈记成今日欠到赵素梅现金伍万叁仟元整。”本案在审理过程中，赵素梅向该院提交《申请书》一份，主要内容为:“申请人自愿撤回本次诉讼中主张的5.3万元的借款，该笔款由申请人另行处理，诉讼请求由“60.9万元变更为55.6万元。”庭审中，赵素梅陈述借款不是一次性给付屈记成的，是以现金、微信转账、银行卡转账等多种形式分多次给付屈记成的;本案所涉借条是屈记成对一段时间内向赵素梅借款总额的确认。赵素梅提供其与屈记成的微信聊天记录，证明屈记成认可欠赵素梅的钱未还，也认可欠赵素梅之子杨景的钱未还，屈记成则辩称已将借款还清，并提供相应银行流水，证明其多次向赵素梅及赵素梅之子杨景的银行账户转账。赵素梅对屈记成提供的相应银行流水的真实性不持异议，但认为屈记成提供的相应银行流水中人多涉及赵素梅之子杨景，而屈记成与赵素梅之子杨景存在业务关系，屈记成与赵素梅之子杨景的转账记录与本案无关;屈记成提供的相应银行流水中只有少数几笔涉及赵素梅，该几笔转账系赵素梅将现金交给屈记成应急，屈记成于事后用银行转账方式归还，并不在赵素梅所诉借款范围中。当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，根据赵素梅提供的借条以及屈记成的陈述，可以证实赵素梅、屈记成之间存在民间借贷关系。赵素梅依据屈记成出具的借条，要求屈记成归还相应借款的主张，证据充分，于法有据，该院应子支持。关于屈记成辩称其已将借款全部归还赵素梅一节，因其提供的相关银行流水大多涉及赵素梅之子杨景，而根据赵素梅提供的其与屈记成的微信聊天记录，可以证实屈记成与赵素梅之子杨景确有经济往来，故相关银行流水中涉及赵素梅之子杨景部分，屈记成应另行解决;相关银行流水中涉及赵素梅部分，因根据赵素梅提供的2017年12月14口借条，可以认定本案所涉借条是屈记成对一段时间内向赵素梅借款总额的确认，屈记成提供的证据证明力并未明显大于赵素梅提供的证据证明力，且赵素梅当庭作出的解释存在一定合理性，致该院对双方争议事实难以认定，根据举证责任分配规则，屈记成依法应承担相应不利后果。关于双方有争议的2018年11月8日一笔5.3万元的借款，因赵素梅在本案审理过程中自愿撤回该项请求，该院对双方争议不再处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决:限被告屈记成在本判决书生效后十日内归还原告赵素梅借款556000元。本院二审期间，上诉人主张未收到被上诉人支付的借款，其支付杨景的款项系投入杨景集资诈骗的项目。被上诉人提供微信、支付宝和银行转账流水，证明部分转款事实，上诉人对微信及银行转账的真实性认可，但因上诉人与被上诉人之间有多笔往来，对关联性和证明目的有异议。其余二审查明事实与一审一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。关于本案借款事实，一审中上诉人认可借款事实并陈述已还清，二审则陈述并未实际收到借条上记录的款项，与一审陈述相互矛盾，且未提供充分合理的理由，故本院对其二审陈述不予采信。结合被上诉人提供的大量转账记录，可印证借款事实，而根据上诉人陈述，其向杨景转账行为为另一法律关系，与本案借款无关，可另行处理。综上所述，屈记成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9360元，由上诉人屈记成负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年八月二十六日书记员 张            晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707财保93号申请人：连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司，住所址连云港市赣榆区塔山镇土城村工业路1号。法定代表人：孙传泗，董事长。委托诉讼代理人:刘立华（单位职工），居民。被申请人：连云港泰达置业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海后村海头润龍商业街S8号楼。法定代表人：朱孟宪，董事长。申请人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司与被申请人连云港泰达置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人连云港泰达置业有限公司银行存款1500000元予以冻结，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人连云港泰达置业有限公司银行存款1500000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  窦 熠二〇一九年八月二日法官助理  李文兰书 记 员  车树春法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6502号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。被告：余秋霞，女，1992年6月2日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，原告翁汉城与被告余秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告余秋霞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款25000元用于购车；借款期限为36个月，自2017年9月19日起至2020年8月19日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月19日还款，每期还款1194元；若甲方超过一期未足额还款，需按总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1194元中包括本金694元（25000元÷36期）和利息500元（25000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年9月20日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账25000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了六期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20820元及利息15000元；2.判令被告向原告支付违约金12895.2元及滞纳金（按每日千分之五，以20820元为基数，从2018年3月20日起至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还四期款项。被告逾期未还款，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款。扣除被告已偿还的借款本金4164元（694元×6期）后，被告还应向原告偿还本金20836元（25000元-4164元），现原告仅主张20820元，未超出上述金额，本院予以支持。被告的利息仅支付至2018年3月19日，应向原告支付2018年3月20日起的利息。同时，按照合同约定，被告未按时还款，应向原告支付滞纳金、违约金。由于合同约定的滞纳金、违约金过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年3月20日起至借款还清之日止的利息，不再另行支付滞纳金和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告余秋霞向原告翁汉城偿还借款本金20820元并支付利息（利息以本金20820元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月20日起计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告翁汉城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，由被告余秋霞负担440元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁汉城），由原告翁汉城负担578元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月九日书 记 员  林嘉颖
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初381号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某某，曾用名黄某某某，男，汉族，初中文化，农民，暂住地本市崂山区石老人花园小区户，户籍地广东省怀集县诗洞镇健营村委会近勃村。2019年8月13日因无证驾驶被青岛市公安局崂山分局罚款人民币1000元。因涉嫌犯于2019年8月14日被刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）446号                               指控事实                       被告人黄某某于2019年8月4日零时许，醉酒后无证驾驶鲁B号小型面包车，沿本市香港东路西向东行驶至松岭路路口时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后于2019年8月9日主动到案。             经检验，黄某某的血液中乙醇含量为100mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自2019年8月14日起至2019年9月13日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                         二〇一九年八月十六日                         书 记 员 陈 浩 哲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4216号 原告：刘杰。 委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：董万海。 原告刘杰与被告董万海合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人韩卫斌、被告董万海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出的诉讼请求:1.请求法院依法判决被告给付原告欠款80000元及利息，利息自起诉之日开始计算至本息还清之日止，按照年利率6%计算；2.请求法院依法判决被告给付原告为提起本案诉讼而支付的律师代理费7000元及利息，利息自起诉之日开始计算至本息还清之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠付原告工资款80000元，于2018年8月8日书写欠条一张，并承诺被告在2018年12月31日前将欠付原告的工资款80000元还清，如果没有还清，由此产生的一切费用由被告承担。还款期满后，原告多次催讨，被告未给付，原、被告双方纠纷于2019年4月30日发生纠纷，原告报警后，经过大连长兴岛公安分局新安派出所调解（有笔录为证），被告承诺将尽快偿还80000元欠款。原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另外，欠条到期后，原告向被告主张上述权利，被告要求原告给予两个月的宽限期，原告就跟被告说过两个月，也就是2019年3月份将欠款全部还清，如果不还清，原告告诉被告产生的全部的费用将由被告承担，被告同意了，原告就在欠条上添加了部分内容，即“如果没有还上，所产生的一切费用就由债务人完全承担。注：如有争议，在瓦房店人民法院诉讼”。 被告董万海辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告之前说是工程款，当庭修改工资款；2.欠条有被原告改动的地方并且不完整。另外，原告是上我家逼着我写的，是原告写的内容，逼着我签的名字。当初谈的是把所有的账都算完之后，工程款下来之后，我再给原告钱，原告当时也同意，所以我才在欠条上签字。因原告克扣的费用，给我造成的损失，且原告还打电话到项目部破坏我的名誉。5000元是原告给我打电话说家里困难，希望你给我点钱，所以我才给原告5000元。 本院经审理认定事实如下：被告承包工程后，雇佣了原告，双方商定了工资数额。后被告于2018年8月8日向原告出具欠条，欠条载明“欠条今董万海欠刘杰工资款人民币捌万元整，于2018年12月31日还清，欠款人：董万海电话××××身份证号：××××××××”。 上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具了欠付工资款的欠条,该欠条系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,本院应予保护。庭审中，被告认可案涉欠条中的“董万海”系其本人签字，且提出“8万元我也认”，均视为被告对欠付原告工资款80000元事实的认可。本院可以认定被告欠原告工资款80000元的事实。故对于原告主张被告支付工资款80000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。 对于原告主张的利息，因该欠条系欠付工资款，并非是民间借贷关系，故原告要求被告支付自起诉之日始至本息还清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案涉利息应以80000元为基数，自起诉之日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 对于被告主张该欠条有改动、不完整，且形成时存在胁迫的抗辩。因庭审中，对“欠条今董万海欠刘杰工资款人民币捌万元整，于2018年12月31日还清，欠款人：董万海电话××××身份证号：××××××××”的内容，原、被告均予以认可。对于“如果没有还上，所产生的一切费用，由债务人完全承担。注：如有争议，在瓦房店人民法院诉讼”的内容，原告提出是经被告同意，在欠条上添加的内容。对原告添加的内容，被告不予认可。对添加的内容，原告未提供证据进一步证明。本院无法核实该添加内容的真实性，故不予认可。被告未提供证据证明该欠条不完整、且在向原告出具欠条时，存在胁迫，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。 对于原告主张被告支付律师代理费7000元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董万海于本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付工资款80000元及利息，利息自2019年7月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费988元(已减半收取)，由原告刘杰负担50元，由被告董万海负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年八月十九日 书记员 徐铖铖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1013号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4305号之二申请人湖南永安建筑股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道平鼎景都****。法定代表人刘太平，董事长。被申请人浏阳诚达置业开发有限公司，住所地，住所地浏阳市车站东路********iv>法定代表人赵银华，执行董事。申请人湖南永安建筑股份有限公司诉被申请人浏阳诚达置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南永安建筑股份有限公司于2019年8月8日向本院申请解除对被申请人浏阳诚达置业开发有限公司所有的位于君玺时代广场已签约他人名下的2820号房产的查封。申请人湖南永安建筑股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对浏阳诚达置业开发有限公司所有的位于君玺时代广场已签约他人名下的2820号房屋（预售证号：2017-0051）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  苏逢连人民陪审员  田小平人民陪审员  黎建平二〇一九年八月八日法官助理雷博书记员邱香林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6051号申请执行人：王石秀，男，1962年2月2日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京华安恒润安防技术咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门大市场北门（兴德建材城对面），统一社会信用代码×××。法定代表人：周康建，经理。本院在执行申请执行人王石秀与被执行人北京华安恒润安防技术咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王石秀与被执行人北京华安恒润安防技术咨询有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇一九年八月二十八日书记员  于 硕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13687号申请执行人锋云等23人（详见附表）。被执行人深圳市盈运达贸易有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。法定代表人杨慧姬。申请执行人锋云等与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司劳动争议纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市盈运达贸易有限公司名下中国银行账号的存款以及被执行人在深圳华润万佳超级市场有限公司的应收账款。经向申请人员工代表核实，愿意按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书上调解金额执行本案。执行案款到账后，我院按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确认的调解金额向各申请执行人发放了952451.7元执行款，诉讼费115元和执行费12020.05元已由被执行人承担。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据立案金额执行到位金额（调解金额）（2019）粤0304执13668号锋云（2018）粤0304民初38764号122208.1369622.11（2019）粤0304执13669号叶凤灵（2018）粤0304民初38765号67222.744651.86（2019）粤0304执13670号蓝岸萍（2018）粤0304民初38766号111709.1764184.58（2019）粤0304执13671号何建军（2018）粤0304民初38767号89039.1852851.45（2019）粤0304执13672号文毅明（2018）粤0304民初38768号87642.7552153.23（2019）粤0304执13673号叶继艳（2018）粤0304民初38769号66090.8839656.01（2019）粤0304执13674号李依相（2018）粤0304民初38770号18272.6815096.91（2019）粤0304执13675号陈林（2018）粤0304民初38771号13479.1314703.18（2019）粤0304执13676号陈坤（2018）粤0304民初38772号33061.2222061.22（2019）粤0304执13677号周群虹（2018）粤0304民初38773号22164.2915725.13（2019）粤0304执13678号李文周（2018）粤0304民初38774号19745.9814745.98（2019）粤0304执13679号刘宏（2018）粤0304民初38775号59396.7934941.38（2019）粤0304执13680号莫丹桂（2018）粤0304民初38776号13807.711476.84（2019）粤0304执13681号林艺师（2018）粤0304民初38777号12416.1411471.74（2019）粤0304执13682号罗政文（2018）粤0304民初38778号（2019）粤0304执13683号孙天玲（2018）粤0304民初38779号16261.9113630.9（2019）粤0304执13684号覃小玲（2018）粤0304民初38780号45415.7827003.5（2019）粤0304执13685号刘星志（2018）粤0304民初38781号（2019）粤0304执13686号谭小平（2018）粤0304民初38782号98774.8555226.96（2019）粤0304执13687号柯文渊（2018）粤0304民初38783号52582.8832998.16（2019）粤0304执13688号金晶（2018）粤0304民初38784号102963.1954981.59（2019）粤0304执13689号何建群（2018）粤0304民初38785号450515248637.5（2019）粤0304执13690号陈佳丽（2018）粤0304民初38786号8562.957781.47
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初947号原告闫新忠，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告闫新忠与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫新忠诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年4-7月份工资13730元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠2018年4-7月份工资13730元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2016年2月，原告来到被告处工作，工作岗位是包装工，按产量计算工资，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年4-7月份工资共计13730元未付原告，为此，原告提供了“2018年联沃肥业4、5、6、7月份员工工资表”等证据，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源、吕涛的签字和被告公司的财务专用章。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告闫新忠2018年4-7月份13730元工资款的事实，有原告提供的被告“2018年联沃肥业4、5、6、7月份员工工资表”可以证实，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源、吕涛的签字和被告公司的财务专用章，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告闫新忠工资款13730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费143元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7402号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。申请执行人王维玉与被执行人王金才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22246号民事判决书已发生法律效力。因王金才未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人王金才给付王维玉借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王金才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金才名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王金才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22246号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9220号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人曾昭聚，男，2001年4月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省沅江市。 被执行人吴保明，男，1996年10月13日出生，侗族，户籍所在地为贵州省黎平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2695号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：被执行人吴保明应缴纳罚金人民币1000元，应退赔曾昭聚人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  周敏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13317号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：蓝月彩，女，1984年3月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝月彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年12月13日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金48369.96元、利息（含罚息）8560.46元、复利125.32元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金48369.96元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）8560.46元、复利125.32元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金48369.96为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝月彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）8560.46元、复利125.32元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告蓝月彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告蓝月彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3770号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹世锋，男，汉族，1972年8月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告曹世锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告曹世锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金100246.28元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为45369.27元、复利为10743.21元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计157358.76元）3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月31日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币199000元；2.贷款用途为购家私电器；3.贷款期限为48个月；4.贷款利率为固定月利率1.49%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币156358.76元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹世锋未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告曹世锋（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币199000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为48个月；贷款执行固定月利率为1.49%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款199000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年4月1日，到期日为2018年4月1日。被告曹世锋自2016年9月1日起未按约还款。截止2019年7月25日，被告曹世锋尚欠原告平安银行借款本金100246.28元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告平安银行与被告曹世锋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告曹世锋逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告曹世锋偿还截止2019年7月25日的借款本金100246.28元予以支持。自2016年9月2日被告曹世锋的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费18元，因个人信用贷款合同约定了被告曹世锋承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹世锋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月25日的借款本金100246.28元，并支付从2016年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告曹世锋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元、邮寄费18元，由被告曹世锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月十三日书 记 员  毕 润
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2202号上诉人（原审被告）：黄志飞，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：林江，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原审被告：陈文妹，女，1980年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人黄志飞因与被上诉人林江及原审被告陈文妹民间借贷纠纷一案，不服广东湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄志飞于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄志飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄志飞撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人黄志飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年八月十九日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执782号之一 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路北首**。 负责人范延明，行长。 被执行人淄博帝银商贸有限公司，，住所地：临淄区牛山路**院内**楼 被执行人张峰，男，1970年9月3日生，汉族，住桓台县。 被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所，住所地：淄博高新区柳泉路**div> 被执行人山东郎石园林有限公司，住所地：，住所地：淄博高新区活力生物产业园科研**楼**v> 被执行人淄博活力生物科技有限公司，住所地：淄，住所地：淄博高新区裕民路以北淄博活力生物产业园内。 被执行人宋述峰，男，1972年11月17日生，汉族，住淄博市。 被执行人宋玉亭，女，1973年10月3日生，汉族，住张店区。 本院在执行(2018)鲁0303民初4644号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人淄博帝银商贸有限公司、张峰、淄博一诺房地产开发有限公司、山东郎石园林有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭金融借款一案中，查封了淄博一诺房地产开发有限公司在坐落于淄博高新区xx大道xx号甲xx的房产，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除淄博一诺房地产开发有限公司在坐落于淄博高新区xx大道xx号甲xx的房产的查封。 本裁定书立即执行。 审判员 安 丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 李安然
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8590号原告：张章湛，男，1978年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广东省核工业地质局测绘院，住广州市花都区新华镇滨江大道**110商铺，统一社会信用代码：12440000707815406Q。法定代表人：刘大洋。委托诉讼代理人：周剑，系被告员工。原告张章湛诉被告广东省核工业地质局测绘院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员廖静文适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张章湛，被告广东省核工业地质局测绘院的诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张章湛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告两个月租金作为违约金3996元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，我和广东省核工业地质局测绘院签订了房屋租赁合同，租赁期限为2019年1月1日至2019年6月30日，租金为每月1998元。2019年6月下旬，我电话联系广东省核工业地质局测绘院的租赁联系人杨紫欣询问其公司是否继续续租，经其请示其主管后回复不再续租，我要求其公司按时归还钥匙和房屋。7月3日承租人仍未交还钥匙，房屋内物品没有清理，经联系杨紫欣回复称其领导未能有空处理。经协商，我现已在7月15日收回钥匙和房屋。但就其逾期归还房屋的违约行为未能达成一致意见。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告广东省核工业地质局测绘院答辩称，一、答辩人已经与原告就租金金额达成了一致意见，答辩人愿意按照双方约定支付2019年7月1日至2019年7月15日的租金999元。2019年7月9日，原告提出答辩人再交半个月租金，答辩人亦于当日同意付半个月租金，并在15日前交锁匙给原告。而答辩人亦于2019年7月15日前将涉案物业腾空交付钥匙给原告。原告与答辩人已经就涉案物业的租金金额达成了一致意见，原告要求额外赔偿没有依据。二、原告要求答辩人支付两个月租金作为违约金没有事实和法律依据。1、双方已经对租金达成了一致意见，答辩人不存在违约行为，原告要求答辩人支付违约金没有事实依据。2、根据双方所签订的《广州市房屋租赁合同》，并无关于违约责任的条款约定，原告要求答辩人支付违约金没有合同依据。3、答辩人已同意支付占用涉案物业期间的租金，原告不存在损失，原告要求支付违约金没有依据。三、原告应向答辩人开具承租物业期间的所有未开具的发票。答辩人系事业单位，支付款项必须有相应的合同、发票等文件予以支持。答辩人租赁原告房屋期间均要求原告开具发票，故原告应向答辩人开具承租期间的所有未开具的发票。综上，答辩人认为原告的诉请求没有事实和法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区滨湖路6号209房，建筑面积123.8平方米，权属人为张章湛。张章湛将涉案房屋租赁给广东省核工业地质局测绘院使用，双方于2017年签订房屋租赁合同。合同期满后，张章湛（甲方）与广东省核工业地质局测绘院（乙方）于2018年12月28日签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋租赁给乙方使用，租金为每月1998元，乙方在每月的第30日前按转账付款方式缴付租金，租赁期限自2019年1月1日至2019年6月30日。合同第七条乙方的权利和义务：1、依时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的%向甲方支付违约金。3、租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方；如需继续承租房屋，应提前日与甲方协商，双方另行签订合同。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。广东省核工业地质局测绘院按时向张章湛支付租金至合同期满。合同期满后，广东省核工业地质局测绘院因为党建培训，无法按时搬离涉案房屋。后该院于2019年7月12日搬离涉案房屋，并通知张章湛，要求其于2019年7月15日拿回涉案房屋钥匙。张章湛因故于2019年7月19日拿回钥匙，其对于其于2019年7月15日能够收回涉案房屋没有异议。因广东省核工业地质局测绘院在合同期满后未能按时搬离涉案房屋，双方就此进行协商。张章湛提出要求广东省核工业地质局测绘院再交半个月租金（15号前恢复原貌和交接还房子），10号前交接的话交1/3个月租金。广东省核工业地质局测绘院的员工杨紫欣回复：张先生我已汇报这情况给领导。15号前交接钥匙给拟，领导同意付半个月房租。广东省核工业地质局测绘院据此主张双方已就此达成一致意见。张章湛对此不予认可，主张其提出双方未就发票达成一致意见，其不愿意协助提供发票，而广东省核工业地质局测绘院提出没有发票就不能付款，故双方未能达成一致意见。另查明，广东省核工业地质局测绘院同意向张章湛支付半个月租金999元，张章湛表示同意收取，但仍然坚持要求广东省核工业地质局测绘院向其支付违约金3996元。本院认为：涉案的《广州市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。广东省核工业地质局测绘院在合同期满后，双方未签订新的租赁合同的情况下，于2019年7月15日将涉案房屋交付给张章湛，应按照合同约定的标准向张章湛支付合同期满后至其搬离涉案房屋期间即2019年7月1日至7月15日的占有使用费。广东省核工业地质局测绘院同意向张章湛支付占有使用费999元，张章湛同意收取，系当事人对自身权利的处分。本院予以准许。至于违约金，张章湛以广东省核工业地质局测绘院逾期搬离涉案房屋，违反合同约定为由，要求该院向其支付两个月租金作为违约金。但涉案合同并未约定承租方逾期搬离涉案房屋需向出租方支付违约金。张章湛的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东省核工业地质局测绘院自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张章湛支付999元；二、驳回原告张章湛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东省核工业地质局测绘院负担。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇一九年八月二十八日书记员  利文智
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢119号申请执行人:镇江市丹徒区永业点光源材料厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。投资人：杨春华，该厂厂长。被执行人：镇江市丹徒区宏波灯泡厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。投资人：孙波，该厂厂长。被执行人：孙波，男，1966年11月30日生，汉族，住江苏省。申请执行人镇江市丹徒区永业点光源材料厂与被执行人镇江市丹徒区宏波灯泡厂、孙波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初54号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理，申请执行标的金额为576562元，执行费为8166元。现申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人镇江市丹徒区永业点光源材料厂的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执恢119号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年八月二十三日书记员  刘 悦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执836号之一 申请执行人：王青山，男，1973年3月5日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人：胡格吉乐图，男，1986年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王青山与被执行人胡格吉乐图借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程秀侠于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人胡格吉乐图偿还欠款460000.00元，案件受理费4290.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年5月7日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年5月7日、2019年7月10日、2019年8月18日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，本院已冻结了被执行人名下的“一卡通”账户，对该账户进行扣划后支付申请执行人10000.00元。被执行人其他账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院于2019年7月11日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月14日对被执行人胡格吉乐图采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执836号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月二十三日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1763号 申请执行人：郭西温，男，1946年12月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王存锋，男，1958年4月16日出生，汉族，张寨镇政府退休职工，住莘县。 申请执行人郭西温申请执行王存锋民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2653号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款12000元及利息的义务，现已执行到位10010元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人王存锋在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十六日 书记员  王海江
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14837号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：梅某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告梅某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二日书 记 员 马丹妮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执304号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王有喜，男，1990年10月21日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与王有喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一