北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27050号原告：刘艳，女，1981年5月24日出生，满族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：耿春生，男，1966年2月21日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：耿丹丹（被告之女）。被告：张超，男，1989年7月3日出生，汉族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告刘艳诉被告耿春生、张超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳之委托诉讼代理人宋国庆，被告耿春生及其委托诉讼代理人耿丹丹，被告张超之委托诉讼代理人张朋，被告人民保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失350034.21元，具体为医疗费21981.66元，住院伙食补助费12400元，营养费16400元，护理费31500元，误工费27600元，交通费2000元，代交施救费1210元，拖车费500元，鉴定费1111.55元，残疾赔偿金124812元，被抚养人生活费60519元，精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日23时20分许，被告张超驾驶×××号小型轿车与耿春生驾驶×××小型轿车在107国道河北省涿州市东仙坡镇漪水涧洗浴中心门前时发生交通事故，原告系耿春生车内乘车人，该起事故造成车辆损坏和原告受伤的事实。事故发生后，原告被送至涿州市医院抢救，被告张超弃车逃逸。涿州市公安交通管理大队认定被告张超承担该起事故全部责任，耿春生不承担赔偿责任，公安机关依法给各方当事人送达了涿州市公安交通管理大队涿公交认字【2018】第20181028号事故认定书。另原告受伤后于涿州市医院住院124天后病情好转回家中休养至今。现因原告受伤后损害赔偿问题各方无法达成一致，故提起本次诉讼，请求法院依法裁决。耿春生辩称，本案事故中我方是无责方，我方不承担责任，不同意原告的诉讼请求。刘艳坐我们的车去涿州看房，事故发生后，我方为刘艳垫付医疗费为1.2万元，垫付护理费为1.225万元，我方共计垫付2.425万元，我方要求由张超及其保险公司直接赔付给我方。刘艳对上述垫付情况认可，包含在本次诉讼中的诉讼请求的主张中。张超辩称，事故属实，事故责任划分认可，对于事故认定书中记载的汽车逃逸我方不认可。事故发生后我受伤，故将车辆留在现场，本人到医院就医，不属于逃逸行为。我的车辆在人民保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的合理合法损失应由保险公司进行赔偿。被告耿春生的保险公司应在无责赔偿范围内承担赔偿责任。耿春生给刘艳垫付的费用，其应向刘艳要求返还，不应向我方主张。平安保险公司向法庭邮寄答辩状，耿春生在我司投保交强险及商业三者险10万（含不计免赔）；车牌号：×××，保险期限自2017年9月9日至2018年8月8日，刘艳所述交通事故，我司对本次事故的真实性认可，事故发生在保险期限内。对于刘艳的经济损失的诉讼请求，我司意见如下：事故发生时刘艳为耿春生车上人员，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，故不应在本次诉讼中承担保险责任。另该起事故非因我司原因引起，系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。人民保险公司辩称，事故事实没有疑问，对于责任认定不予认可，原告乘坐的耿春生的车辆，在中间车道掉头导致事故发生，从成因上讲耿春生有一定责任，应该是平等责任，如果不是耿春生的违章掉头不会造成事故发生。张超在我公司投保交强险和商业险，事故认定书上其为弃车逃逸，从事故的发生其不是全部责任，是耿春生的违章掉头造成的。因张超的逃逸的行为，从商业险不承担赔偿，交强险在其范围内可以赔偿，超出部分应由张超自己承担。鉴定费不同意赔偿，其他等质证时发表具体意见。事故认定书中涉及多方人员，牵扯到多方赔偿的问题，除非其他人同意优先赔付刘艳的，张超那边也得认可这一情况。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日23时20分许，被告张超驾驶×××号小型轿车沿107国道由北向南行驶到河北省涿州市东仙坡镇漪水涧洗浴中心前，与耿春生驾驶×××小型轿车由北向南行驶变更车道左转弯掉头时相撞，致双方车辆损坏，×××乘车人张恒超、×××乘车人刘艳、王月英受伤及耿春生受伤，造成交通事故。事故后，张超弃车逃逸。涿州市公安交通管理大队认定被告张超承担该起事故全部责任，耿春生不承担赔偿责任，公安机关依法给各方当事人送达了涿州市公安交通管理大队涿公交认字【2018】第20181028号事故认定书。张超为事故中×××号小型轿车所有权人，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。耿春生为事故中×××小型轿车所有权人，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险10万含不计免赔。2018年4月4日，刘艳由120送至涿州市医院就医，直至2018年8月6日出院，一共住院124天，诊断为趾骨骨折、髋臼骨折、脑震荡。共花费医疗费21981.66元，有相关票据及住院病历为证。其中耿春生为其垫付医疗费12000元。张超、人民保险公司主张从住院明细上看刘艳的伤情不需长期住院，但其住院有一百多天，有扩大损失之嫌，2万多的医疗费之中有1万多是床位费，但没有看到相关损失的治疗，刘艳完全可以回家休养，从医嘱单上看没有什么治疗情况，且刘艳仅是偶尔服药，很长一段时间连药都没服，故认为像刘艳的伤情最多住院一个月，其只认可三十天的住院期。2018年11月，刘艳在涿州市法院起诉，在审理期间经涿州市人民法院委托涿州司法医学鉴定中心对其伤残等级进行评定。鉴定机构于2018年12月6日出具鉴定结论：被鉴定人刘艳因伤致骨盆多发骨折畸形愈合致残程度已构成人体损伤十级伤残。刘艳支付鉴定费1111.55元，有相关票据为证。本次庭审中，刘艳没有申请误工期、营养期、护理期的鉴定。就住院伙食补助费，刘艳主张按照100元每天的标准计算124天，为12400元。张超、人民保险公司主张对刘艳提出的住院伙食补助费标准认可，但仅认可30天的住院治疗期间，其他属于刘艳自行扩大的损失。就营养费，刘艳主张从2018年4月4日入院直至2018年10月9日最后一次复查日，为营养期共164天，按照每天100天的标准计算164天，为16400元。张超、人民保险公司主张标准过高，仅认可30天。就护理费，刘艳主张按照每天250元的标准计算，分别有两次护理，一是从2018年5月21日到2018年8月6日，共77天，由刘艳自付为19250元，有相关票据及护理协议为证。二是从2018年4月4日到2018年5月21日，共49天，由耿春生垫付为12250元，有相关票据及护理协议为证。张超对护理费计算标准和天数不予认可，主张本次事故住院地点为河北涿州市，请法院参照河北市居民服务行业标准，年标准是39947元，日计算是109元，我方认为按照109元每天计算30天的费用。人民保险公司对护理期不认可，主张护理期不应超过60天。就误工费，刘艳主张其为北京映你文化传媒有限责任公司员工，月工资为3450元，误工期为2018年4月4日到2018年12月4日共8个月，经计算为27600元，其提供劳动合同、北京映你文化传媒有限责任公司于2018年8月10日出具的证明及工资单为证。人民保险公司主张劳动合同真实性无法核实，没有法定代表人签字，仅有公司公章，误工证明上没有说明扣除工资金额，工资表是后期制作的，真实性不予认可；本次交通事故时间发生为4月份，单位出具证明为8月10日，从单位证明上看仅有5月至8月四个月的误工损失，且刘艳没有提供那么长时间的医院的假条，其仅认可4个月的误工损失。张超也主张仅认可4个月的误工损失。就交通费，刘艳主张为2000元，其提供部分交通费票据为证，为540元。人民保险公司认为刘艳长期住院不用产生过多的交通费，且其主张数额过高。张超主张交通费应为其住院出院、复查过程中产生的费用，大概为200元。就施救费和拖车费，刘艳有相关票据为证，人民保险公司主张应由张超承担，张超对该两笔主张不认可。就残疾赔偿金，刘艳主张按照2018北京市城镇居民人均可支配收入62406元的标准计算20年再乘以10%为124812元。就被扶养人生活费，刘艳主张其母亲吴慧英（1953年1月5日出生），已满66周岁，按照2018年的北京市城镇居民年消费支出40346计算15年再乘以10%为60519元。其提供吴慧英及户口本为证，户口本显示吴慧英出生地为北京市昌平县，为北京加气混凝土厂退休工人。刘艳主张其母亲虽有退休工资，但年老多病，工资远不足以支撑其看病所需花费，并提交相关病例为证。张超、人民保险公司均不认可。就精神损害抚慰金，刘艳主张为50000元，张超、人民保险公司主张就金额过高，仅认可3000元。另查，2018北京市城镇居民人均可支配收入为67990元。庭审中，经询问，张超及本次事故其他受伤人耿春生、王月英均同意人民保险公司用交强险有限赔付刘艳损失，且耿春生、王月英受伤较轻，已经与张超协商解决，不用保险公司赔付。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中该事故经涿州市公安交通管理大队认定被告张超承担该起事故全部责任，耿春生不承担赔偿责任。张超所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。另，因张超具有逃逸情节，故保险公司在商业三者险不予理赔，超出交强险部分的应由张超承担赔偿责任。就医疗费，本院根据医疗费票据认定为21981.66元。就住院伙食补助费、护理费、代交施救费、拖车费刘艳主张合法有据，本院予以支持。就营养费，本院根据刘艳就医情况，酌定按照每天50元的标准计算60天，为3000元。就误工费，本院根据刘艳提供的劳动合同及证明，认定月工资为3450元，误工期为4个月，为13800元。就交通费，本院酌定300元。就残疾赔偿金，刘艳主张按照62406元的标准计算，本院不持异议，为124812元。就被抚养人生活费，吴慧英为城镇退休职工，有退休金作为收入来源，不符合计算被抚养人生活费的条件，故本院对原告要求被告赔偿吴慧英的被抚养人生活费的请求不予支持。就精神抚慰金，本院酌定为5000元。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，耿春生已为刘艳垫付但尚未办理保险理赔的医疗费12000元、护理费12250元先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付耿春生，鉴定费1111.55元不在保险公司的赔偿范围，应由张超承担。经核实，刘艳的损失为：医疗费21981.66元，住院伙食补助费12400元，营养费3000元，护理费31500元，误工费13800元，交通费300元，代交施救费1210元，拖车费500元，鉴定费1111.55元，残疾赔偿金124812元，精神抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘艳人民币120000元（其中24250元直接支付给耿春生）。二、张超于本判决生效后七日内赔偿刘艳人民币95615.21元。三、驳回刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3275元（刘艳已预交），由刘艳负担1008元，已交纳；由张超负担2267元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年八月三十一日书记员  王 璇书记员  陈雅楠