四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初101号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县自然资源局。住所地:眉山市丹棱县丹棱镇关帝路**。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告陈燕兵不服被告丹棱县自然资源局(以下简称丹棱自然局)信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理,原告陈燕兵，被告丹棱自然局出庭负责人李小川、委托代理人周怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕兵于2018年7月19日向丹棱县国土资源局（以下简称丹棱国土局）邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开丹棱县2017年第3批城市建设用地项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。丹棱国土局于2018年9月5日作出丹国土资公开告[2018]29号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《29号答复书》），称“经查，2017年第3批城市建设用地涉及你户的承包地在丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目中。该项目正在实施中，尚未完成。且丹棱镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作。建议向丹棱镇人民政府申请查阅”。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告于2018年7月19日向丹棱国土局提出政府信息公开申请，要求公开丹棱县2017年第3批城市建设用地项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，丹棱国土局于2018年7月20日收到该申请并于2018年9月5日作出《29号答复书》，属于超期作出答复；丹棱国土局作出答复称“丹棱镇政府是实施主体，建议向丹棱镇政府申请查阅”。原告认为丹棱国土局是制作案涉信息的法定主体，也是信息公开主体，有公开涉诉政府信息的法定职责，其不予公开的理由不成立；丹棱县2017年第3批城市建设用地项目由省政府于2017年12月14日进行批复，2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目的补偿方案于2018年4月3日经过县政府审批通过，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，该项目的征地费用应当在2018年7月3日前全额支付。且丹棱国土局与原告所在村组织签订了协议，在2018年5月28日前已经付清了全部征地费用，丹棱县2017年第3批城市建设用地项目已经完成了补偿工作，因此丹棱国土局不予公开信息违法，其行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。请求:撤销丹棱国土局于2018年9月5日作出的《29号答复书》。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据：政府信息公开申请表。证明原告向丹棱国土局申请公开相关信息。 第二组证据：EMS邮政快递单及签收截屏。证明丹棱国土局于2018年7月20日收到信息公开申请。 第三组证据：《政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告[2018]29号）。证明丹棱国土局作出答复，不予公开相关信息。 第四组证据：《政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开告[2019]16号）。证明丹棱国土局称2017年第3批项目具体实施征地时，项目名称为“棚户区项目”，而“棚户区项目”的补偿方案于2018年4月3日经县政府审批通过。 第五组证据：征收土地协议书、证明丹棱国土局于村组织签订协议，在2018年5月28日前已全额支付了征地费用。 被告辩称：一、被告具有作出《29号答复书》的主体资格和法定职权。二、被告作出《29号答复书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。被告于2018年7月23日收到原告提出政府信息公开申请，被告于2018年7月27日出具《政府信息公开补正告知书》，于2018年7月30日收到申请补正的身份证复印件，于2018年8月16日出具《政府信息公开申请延期答复告知书》。后于2018年9月5日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，作出《29号答复书》并送达申请人。三、2018年7月23日，被告收到原告邮寄的请求公开丹棱县2017年第3批城市建设用地项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况材料政府信息公开申请。原告向被告申请政府信息公开时，因2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目正在实施中，尚未完成登记补偿安置工作，原告要求被告公开的征地补偿登记材料还在制作或者获取过程中，不属于应公开的政府信息；同时，根据《补偿安置实施方案》规定，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作的工作主体为丹棱镇人民政府，被告尚未客观制作或保存该政府信息，故被告于2018年9月5日作出《29号答复书》告知原告向丹棱镇人民政府申请查阅，符合客观实际情况及法律法规规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明。证明被告主体适格。 第二组证据：1.陈燕兵提交的《政府信息公开申请表》及收文处理笺;2.《政府信息公开补正告知书》（丹国土资公开告[2018]10号）及邮件截图;3.负责人批准同意延期答复的材料、《政府信息公开申请延期答复告知书》（丹国土资公开告[2018]16号）及邮件截图;4.《政府信息公开申请答复书》（丹国土资公开[2018]25号）邮件截图；5.《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》。证明：1.被告于2018年7月23日收到了原告的信息公开申请，被告于7月27日要求申请人补正身份信息，被告于8月16日出具政府信息申请延期答复告知书，被告于9月5日依法答复原告并送达。被告作出29号答复书程序合法；2.征地拆迁项目正在实施，尚未完成，依据国办发2010.5号文件第二条的规定，还不属于因公开的政府信息，且依据安置实施方案，拆迁工作主体是丹棱镇政府，被告尚未客观制作或保存该政府信息，被告向原告答复向丹棱镇政府查阅，答复内容合法。 适用法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。 《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款。 经庭审质证,原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的证据1的三性无异议。证据2的合法性有异议。被告制作补正告知书没有法律依据，法律没有规定申请公开该信息要提供身份证，该文书本身不合法，不能作为证据。证据3的三性无异议，不能达到证明目的。延期答复书是超期制作的，答复程序违法。证据4的三性无异议。答复内容错误，程序违法。证据5的三性无异议，正好证明被告应当在3个月内7月之前将征地费用全额发放。 被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的三性无异议，证明内容有异议。被告办公室签收时间是7月23日。对第三组证据的三性无异议，证明内容有异议。被告不是不予公开，而是根据客观情况及相关法律规定，告知申请人向丹棱镇人民政府申请查阅。对第四组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证明内容有异议。白塔片区棚户改造项目是涉及几个批次的征地批文的部分土地，并不是一个单独的项目。对第五组证据的三性无异议，证明内容有异议。签订征收土地协议书的时候不表示就已经全额支付了征地费用。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。2018年7月19日，原告向丹棱国土局邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开丹棱县2017年第3批城市建设用地项目所涉及的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。2018年7月20日,丹棱国土局收到该申请。2018年7月23日，被告办公室收文报请领导处理原告提起的包括案涉申请在内的24份信息公开申请，2018年7月27日，丹棱国土局向原告发出《政府信息公开补正告知书》，2018年7月30日，原告提交了补正申请内容材料。2018年8月16日，丹棱国土局审查后向原告出具《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2018年9月7日前作出答复。被告经调查核实，于2018年9月5日作出《29号答复书》并送达原告，其主要内容为：“经查，2017年第3批城市建设用地涉及你户的承包地在丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目中。该项目正在实施中，尚未完成。且丹棱镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作。建议向丹棱镇人民政府申请查阅”，同时告知了原告陈燕兵享有申请复议和提起诉讼的权利。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年2月22日，根据中共丹棱县委丹委发[2019]3号文件,丹棱县国土资源局的职能由丹棱县自然资源局继续行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，丹棱国土局的职权现由丹棱县自然资源局行使，故丹棱县自然资源局是本案的适格被告。 因本案所涉及的信息公开申请发生于新颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》之前，故应适用原《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告单位于2018年7月20日收到原告邮寄的信息公开申请，7月27日通知原告补正申请材料，7月30日收到原告的补正材料，8月16日告知原告延期作出答复，9月5日作出《29号答复书》并送达原告，未超过答复法定期限，程序合法，故原告认为被告超期答复的理由不成立。 原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录保存的信息；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”本案中，对原告所申请公开的政府信息，被告单位并未制作且尚未获取该信息材料，被告建议原告向负有该项目征地补偿登记工作主体职责的丹棱镇人民政府申请查阅的处理适当。故被告作出《29号答复书》，符合法律规定，原告的诉讼理由不成立。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  余华伦 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初101号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……