湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1069号上诉人（原审原告）:黄美程，男，1966年5月10日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人:喻振贤，总经理。委托诉讼代理人:吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。上诉人黄美程因与被上诉人中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称：十五冶公司）劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄美程上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1.一审判决错误否认其提交的“十五冶总经理奖励基金明细账”的效力。其提交的企业年金数额与十五冶公司举证数额相同，在没有相反证据证明的情况下，其提交的“十五冶总经理奖励基金明细账”应作为定案依据。2.十五冶公司应承担其享有总经理奖励基金金额的举证责任。十五冶公司拒不举证应承担举证不能的不利后果。3.其应得的总经理奖励基金中的年度奖励依照管理办法是采用封闭运行管理，该奖励归其所有，封闭运行管理只是一种投资行为，不存在争议和取回时效，一审判决适用诉讼时效规定错误。十五冶公司辩称：1.黄美程辞职并被免职已不符合享有总经理奖励基金待遇。2.黄美程出具的“十五冶总经理奖励基金明细账”不能作为定案依据。3.黄美程的主张系基于劳动合同解除形成的债，由此产生的纠纷应适用仲裁时效规定，从黄美程辞职、免职、申请返还企业年金个人交纳部分至黄美程申请劳动仲裁已过四年之久，早已超过仲裁时效期间。综上，请求驳回黄美程的上诉请求。黄美程向一审法院起诉请求：十五冶公司返还其奖励基金250000元。一审判决认定事实：1987年7月，黄美程进入十五冶公司工作，并担任技术员职务。2014年5月12日，黄美程因个人原因向十五冶公司提出辞职申请，同年5月20日，十五冶公司作出十五冶劳合字(2014)30号《关于解除黄美程劳动合同的决定》，并免去黄美程建设集团技术中心主任工程师职务。2014年6月5日，黄美程书面申请要求十五冶公司支付企业年金。2014年7月22日，十五冶公司将黄美程享有的企业年金3618元通过银行汇付给黄美程。劳动合同解除后，黄美程要求十五冶公司支付2007年至2013年期间的总经理奖励基金未果，遂于2018年6月25日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月9日，该委作出黄劳人仲裁字(2018)第493号仲裁裁决书，驳回黄美程的仲裁请求，因黄美程不服该仲裁遂向人民法院提起诉讼。另认定，2007年12月3日，十五冶公司经职工代表大会联席会议以及公司工会委员会决议通过下发了十五冶政发(2007)58号关于印发《总经理奖励基金实施管理办法（试行）》的通知，其内容规定：一、总经理奖励基金奖励范围。总经理奖励基金主要适用于公司核心管理人员和为公司的发展做出突出贡献的技术管理干部和技术工人。二、总经理奖励基金奖励原则。1.总经理奖励基金分为年度激励和一次性奖励。2.总经理奖励基金总额的计提比例由有限公司视年度经济效益情况确定，一般不超过有限公司当年利润总额的10%。3.一次性奖励的奖励对象是在生产和经营活动中作出突出贡献的人员，由各单位提出，有限公司工会、人力资源开发部审核，依照工作规定报批，最后由总经理决定奖励。三、总经理奖励基金年度激励发放原则。1.年度激励在符合条件的人员退休时一次性发放，由有限公司人力资源开发部通知，财务部发放。2.年度激励均为税前金额，由有限公司人力资源开发部按年度统一造册、建立台账，每年财务部凭人力资源开发部的发放清单扣税后进入专用账户，进行封闭运行管理，不进入个人账户，但利息滚动计算。3.出现以下情况之一者，不计提和发放年度激励：辞职、解除劳动合同、开除和调出十五冶的人员(不含上级选拨领导干部)。因考核不合格或者违规、违纪或触犯国家法律被有限公司解聘职务的。一审判决认为：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并己向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。十五冶公司经职工代表联席会以及工会委员会决议程序制定的《总经理奖励基金实施管理办法(试行)》的通知文件，该内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，合法有效。关于黄美程主张是十五冶公司返还总经理奖励基金的问题。十五冶公司作出的《总经理奖励基金实施管理办法(试行)》第三条(二)3.(1)项的规定，出现以下情况之一者，不计提和发放年度激励：辞职、解除劳动合同、开除和调出十五冶的人员(不含上级选拨领导干部)。黄美程于2014年5月12日向十五冶公司提出辞职，同年5月20日双方解除劳动合同，根据上述文件规定，黄美程主张十五冶公司返还总经理奖励基金250000元的诉请，缺乏事实和法律依据，故不予支持。关于本案是否超过仲裁时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄美程与十五冶公司于2014年5月20日双方已解除劳动合同，从黄美程于2014年6月5日向十五冶公司提出《关于支付年金的说明》的事实，可以反映双方劳动争议己发生，庭审中，黄美程提出其每年向十五冶公司主张过总经理奖励基金，但并未提供相关证据予以佐证。由此，黄美程于2018年6月25日申请劳动仲裁已超过仲裁时效期间，故对十五冶公司提出黄美程己超过仲裁时效期间的抗辩理由，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动法》笫四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回黄美程的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：黄美程在与十五冶公司解除劳动合同后是否还能请求支付总经理奖励基金是本案的争议焦点。黄美程向十五冶公司请求支付总经理奖励基金的依据是《总经理奖励基金实施管理办法（试行）》。该办法经十五冶公司职工代表大会联席会议以及公司工会委员会决议通过，于2007年12月3日下发，自2007年1月1日起试行。该办法对建立总经理奖励基金的目的、奖励资金来源、发放范围及发放原则等都作出了相应规定。该办法系十五冶公司在经营过程中为促进和推动企业发展、激发职工积极性，依企业自主经营权制定的旨在规范其职工的规约，内容亦不违反国家强制性法律规定，可作为劳动者及用人单位享有权利义务的依据。依据该办法第三条第二款第三项的规定，“出现以下情况之一者，不计提和发放年度激励：（1）辞职、解除劳动合同、开除和调出十五冶的人员（不含上级选拨领导干部）…”，由此可见，总经理奖励基金系附条件的奖励机制，只有在所规定的条件成就时才可发放，若劳动者提出辞职与十五冶解除劳动合同就不再具备享有总经理奖励基金的资格。黄美程于2014年5月12日向十五冶公司提出辞职，同年5月20日双方解除劳动合同，即黄美程在此时就已不具备享有总经理奖励基金条件，故黄美程请求十五冶公司支付总经理奖励基金无事实依据，一审判决驳回黄美程的诉讼请求正确。不论黄美程出具的“十五冶总经理奖励基金明细账”是否具有真实性，因黄美程在与十五冶公司解除劳动合同后，已不再具备享有总经理奖励基金的资格，故黄美程无权要求十五冶公司向其支付总经理奖励基金。综上，黄美程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄美程负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年八月二十一日法官助理周希书记员田梦