安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初400号 原告：巢湖市宏达砂石站，经营场所安徽省巢湖市岗岭皖维码头，统一社会信用代码92340181MA2P8L2G8J。 经营者：圣玉宝，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团风大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 原告巢湖市宏达砂石站诉被告山河建设集团有限公司(以下简称山河集团公司)、董家勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市宏达砂石站的委托诉讼代理人赵家松，被告董家勇，被告山河集团公司的委托诉讼代理人杨宏略、叶苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市宏达砂石站向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠原告砂石款544642元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2018年5月27日起至款清之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告董家勇以被告山河集团巢湖市新港雅居三期5#楼工程项目部的名义与原告签订一份《供货合同》，合同约定由原告供应给被告施工用砂石材料，经结算，被告共欠原告砂石款544642元，经催要至今仍未给付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告山河集团公司辩称，一、被告山河集团公司、山河集团安徽公司与原告没有建立合同关系，与原告建立买卖合同关系的是被告董家勇。黄龙是被告董家勇的代理人，黄龙非被告山河集团公司、山河集团安徽公司的员工，也不是代理人，案涉货款应由被告董家勇承担责任。案涉合同上的印章来源不明，且该印章并无对外签订合同的效力，从各地法院的判例来看，各地法院对类似技术专用章签订合同的效力是不予认可的，被告山河集团公司不应承担货款的给付责任。二、被告董家勇和被告山河集团安徽公司签订建设工程分包合同，与被告山河集团公司无关。三、根据工程鉴定和会计审计，已超额支付被告董家勇工程款。 被告董家勇辩称，对自己签字的材料均予认可，与原告确实存在买卖合同关系。原告请求数额没有最终对账，需最后确认。被告董家勇的印象中，案涉合同未加盖印章，即使加盖也不会加盖技术专用章，该章起不到签订合同的作用。 本院经审理认定事实如下：山河集团公司、山河集团安徽公司承建由巢湖市重点工程建设管理中心(原巢湖市重点工程管理局)发包的新港雅居三期工程、巢湖市裕溪河畔1标段安置房工程，后山河集团安徽公司将巢湖市新港雅居三期工程中的5#楼，巢湖市裕溪河畔1标段安置房工程的9#楼、13#楼工程分包给董家勇施工。2015年5月1日，被告董家勇及其聘用的劳务人员黄龙(甲方)与原告(乙方)签订一份《供货合同》，约定由原告向甲方在巢湖市新港雅居三期5#楼工程供应砂石材料，付款方式内容为工程结束后支付总砂款80%，余款陆个月付清。合同并对相关事项进行了约定。甲方由董家勇、黄龙签名，乙方由盛玉长签名。合同末尾空白处加盖“山河建设集团有限公司巢湖市新港雅居三期技术专用章”。 原告向被告董家勇实际施工的上述工程供应砂石。2015年2月5日被告董家勇聘用的劳务人员黄龙向原告出具证明一份，载明裕溪河畔9#、13#楼及新港雅居5#楼用砂情况，计62612元，黄龙作为经手人签名，被告董家勇亦在该证明上签名。2015年9月7日黄龙向原告出具证明一份，载明上述两处工程用砂计155080元(2013年-2015年8月31日)，黄龙作为经手人签名，被告董家勇在该证明上签名确认。2016年1月15日黄龙向原告出具证明一份，载明上述两处工程用砂计81690元，黄龙作为证明人签名。后黄龙又多次与被告进行结算出具证明，载明上述两处工程用砂情况，分别如下：2016年2月5日用砂计62180元；2016年5月10日用砂计105770元；2016年7月25日用砂计102690元；2016年9月7日用砂108000元；2016年11月8日用砂计34020元。2017年1月20日黄龙再向原告出具证明一份，载明新港雅居三期5#楼购粗砂计12600元；在该条据上黄龙于2017年9月13日备注下列内容：裕溪河畔9#、13#楼174787元已付清，新港雅居5#楼549855元，剩余544642元。2018年5月27日黄龙向原告出具结算单一份，载明2015年2月5日至2017年9月13日止，购砂总金额724624元，现已付材料款180000元，剩余材料款544642元。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的营业执行复印件、《供货合同》、10份证明、银行转账流水、巢湖市新港雅居三期工程台账(董家勇)班组复印件、务工人员工资审核表复印件、通知复印件等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告董家勇系巢湖市新港雅居三期5#楼工程、巢湖市裕溪河畔1标段安置房工程的9#楼、13#楼工程的实际施工人，其雇佣黄龙在工地进行管理，黄龙与原告签订合同及出具证明等结算行为应由董家勇承担法律后果，结合被告董家勇就巢湖市新港雅居三期5#楼工程使用砂石材料与原告签订了《供货合同》的事实，被告董家勇与原告之间买卖合同关系成立，其应承担差欠货款的给付义务。 黄龙分期向原告出具10份证明，从中可看出原告一直陆续向被告董家勇实际施工的上述两处工程供应砂石，最后一次证明实际系双方之间的总结算，该证明上明确载明尚差欠原告货款544642元，故现原告请求被告董家勇支付差欠货款544642元，本院予以支持。另结合双方买卖合同的约定及出具证明的时间确定逾期付款利息，自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止。 董家勇、黄龙均非被告山河集团公司的员工，亦未获得该公司的委托授权，也不构成表见代理的各表象特征，故被告山河集团公司非案涉买卖合同关系的相对人，原告要求该两被告承担货款给付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。原告称《供货合同》上加盖了“山河建设集团有限公司巢湖市新港雅居三期技术专用章”，据此认为被告山河集团公司应承担货款给付责任，对此本院认为，该印章盖在合同的末尾空白处，非合同甲方落款处，且被告董家勇也辩称其系个人与原告签订《供货合同》，且印象中未加盖该印章，即使加盖也不具有签订合同的效力，据此可认定与原告签订合同的系董家勇个人；另该印章系技术专用章，对外亦不具有签订合同的效力。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董家勇于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市宏达砂石站差欠的货款544642元并支付逾期付款利息(以544642为基数自2018年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清之日止)； 二、驳回原告巢湖市宏达砂石站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，本院减半收取4625元，由被告董家勇负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月五日 书记员  秦 禹 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。