山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初881号原告：韩跃亮，男，1967年12月6日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**，统一社会信用代码为×××。负责人：王晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧统一社会信用代码为×××。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：乔菲，该公司员工。被告：马国强，男，1983年10月27日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司临汾分公司。。住所地：临汾市尧庙区尧庙镇金井村富尧建材烨远二手车市场优信二手车******统一社会信用代码为×××。法定代表人：李蕾，该公司总经理。原告韩跃亮与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称“人保泰州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“人保临汾公司”）、马国强、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司临汾分公司（以下简称“优信鹏达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩跃亮的委托诉讼代理人许卫华、被告人保泰州公司的委托诉讼代理人席伟，被告人保临汾公司的委托诉讼代理人乔菲，被告马国强到庭参加诉讼。被告优信鹏达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩跃亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保泰州公司在交强险责任限额内赔偿原告韩跃亮各项损失100720.53元；2、判令被告人保临汾公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告韩跃亮各项损失19750元；3、判令被告马国强、优信鹏达公司对原告韩跃亮的全部损失承担连带赔偿责任；4、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日0时40分左右，被告马国强驾驶由被告优信鹏达公司所有的×××号蒙迪欧牌小型轿车，沿翼城县八一路由北向南行驶，行至消防队门口南侧路段时，将在道路上装卸水果作业的崔俊海、原告韩跃亮碰撞，致崔俊海、原告韩跃亮受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告马国强驾车逃逸。该起事故经翼城县公安局交警大队第141022120190000008号道路交通事故认定书认定：被告马国强负该起事故的全部责任。原告韩跃亮受伤后被送往翼城人民医院实际住院治疗45天，被诊断为：左胫骨平台骨折、左胫骨髁间棘骨折、左腓骨小头骨折、右内踝骨折、右腓骨中下段复合骨折、左侧胫后静脉及右小腿肌间静脉血栓、胸部闭合伤、肋骨骨折（右8、9、10、11）、双肺炎症、头皮血肿、腰椎间盘突出。2019年4月30日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告韩跃亮作出所受损伤构成十级伤残的鉴定意见。原告韩跃亮支出鉴定费2500元。事故发生后，被告马国强向原告垫付医药费43949.38元。另外，本案事故车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车在被告人保泰州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月14日00时起至2019年4月13日24时止，在被告人保临汾公司投保有责任限额为100万元的机动车交通事故第三者商业保险，保险期间自2018年12月14日00时起至2019年12月13日24时止，事故发生在保险期限内。该次事故给原告韩跃亮造成各项损失：医疗费43949.38元、住院伙食补助费4500元、营养费5250元、后续治疗费10000元、误工费25393.68元、护理费5756.85元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计164419.91元。根据我国《道路交通安全法》第76条第1款之规定，被告人保泰州公司作为本案事故车辆的交强险承保单位，应在交强险责任限额内赔偿原告韩跃亮各项损失100720.53元（已减去被告马国强垫付的医疗费10000元），被告人保临汾公司作为本案事故车辆的第三者商业险承保单位，应在第三者商业险责任限额内赔偿原告韩跃亮各项损失19750元（已减去被告马国强垫付的医疗费33949.38元）。被告马国强作为直接侵权人，被告优信鹏达公司作为车辆所有人，应对原告韩跃亮的全部损失承担连带赔偿责任。被告人保泰州公司辩称，对本次事故发生的经过和事故认定没有异议。事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、司机驾驶证齐全有效的前提下，对原告合法合理的损失，根据法律规定和保险合同约定，在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿。因本事故造成另一受害人崔俊海受伤，请法院在计算我公司赔偿数额时，应预留崔俊海的赔偿份额。另外，我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告人保临汾公司辩称，事故车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车在公司承保100万元不计免赔的第三者责任保险，事故认定为逃逸本车全责，对逃逸情形商业保险不予赔偿。被告马国强辩称，一、本案涉案车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车系被告从优信鹏达公司分期付款购买，该车辆的实际所有权人是被告，被告对本案事故发生的经过及责任划分没有异议；二、本案事故车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车在人保泰州公司投保有机动车交通事故强制保险，责任限额为122000元，在人保临汾公司投保有机动车交通事故三者保险，责任限额为100万元且不计免赔，该次事故发生在保险期限内。原告韩跃亮因本次事故所产生的合理合法的损失，应由二保险公司分别在其责任限额内承担；三、事故发生后，被告向原告韩跃亮垫付住院医疗费43949.38元、门诊医疗费1800元，共计45749.38元，保险公司应在向原告韩跃亮赔偿的款项内扣除后直接返还给被告;四、二保险公司辩称不承担鉴定费和诉讼费，但是对该两项费用的承担问题，在投保时二保险公司并没履行明确说明，为此，二保险公司应依法承担该两项费用;五、二保险公司辩称被告驾车逃逸其公司拒绝理赔，但是根据我国《侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。另外，对于商业三者险，保险公司对该免责事项也未履行明确说明义务，为此，该合同的免责条款为无效条款。综上，原告韩跃亮的合理、合法的损失应该由二保险公司承担。被告优信鹏达公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩跃亮提供了其身份证，翼城县公安局交警大队第141022120190000008号道路交通事故认定书，翼城县人民医院住院病历、费用明细、诊断证明书，护理人员韩亚男身份证及常住人口登记卡，原告韩跃亮的驾驶证、从业资格证、×××重型仓栅式货车的登记信息和行驶证、营业执照、道路运输经营许可证、道路运输证，晋临道路交通事故司法鉴定所（2019）伤鉴字第190267号司法鉴定意见书，晋临道路交通事故司法鉴定所（2019）伤鉴字第190268号司法鉴定意见书，鉴定费发票；被告人保临汾公司提供了机动车第三者商业保险条款；被告马国强提供了其身份证、驾驶证、行驶证复印件，交强险和商业三者险的保险单复印件，购车合同及补充协议，垫付的医疗费票据。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合相关法律规定在本院认为部分一并评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月16日0时40分左右，被告马国强驾驶×××号蒙迪欧牌小型轿车，沿翼城县八一路由北向南行驶，行至消防队门口南侧路段时，将在道路上装卸水果作业的崔俊海、原告韩跃亮碰撞，致崔俊海、原告韩跃亮受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告马国强驾车逃逸。此次事故经翼城县公安局交警大队第141022120190000008号道路交通事故认定书认定：被告马国强负该起事故的全部责任，崔俊海、韩跃亮不负该起事故的责任。原告韩跃亮受伤后被送往翼城人民医院实际住院治疗45天。2019年4月30日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告韩跃亮作出所受损伤构成十级伤残的鉴定意见。二次手术费为8000-10000元，原告韩跃亮为此支出鉴定费2500元。另查明，涉案事故车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车系被告马国强于2018年12月13日从被告优信鹏达公司分期付款购置，被告马国强系实际车主。该车辆在被告人保泰州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月14日00时起至2019年4月13日24时止；在被告人保临汾公司投保有100万元且不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2018年12月14日00时起至2019年12月13日24时止，事故发生在保险合同有效期限内。事故发生后，被告马国强向原告垫付医药费45749.38元。本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿案件。涉案事故翼城县公安局交警大队作出了第141022120190000008号道路交通事故认定书，认定被告马国强负起该起事故的全部责任，原告及另一伤者崔俊海不负事故责任。各方当事人对此均无异议，本院对该认定结论予以确认并作为划分双方赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案事故车辆在被告人保泰州公司投保有“交强险”，在被告人保临汾公司投保第三者责任保险，故原告的损失依法应由被告人保泰州公司在“交强险”限额范围内进行赔偿；不足部分，则由被告人保临汾公司在第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的，由侵权人马国强予以赔偿。庭审中，被告人保临汾公司称因事故发生后肇事车辆逃逸，故商业三者险不予赔偿。本院认为，被告人保临汾公司提供的机动车第三者商业保险条款系格式合同，其中关于“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定属于免责条款，庭审中，被告马国强称其在投保时，二保险公司均未明确提示，被告人保临汾公司亦未举证证明在投保人投保时对免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故对被告人保临汾公司该项辩称，本院不予采纳。二、对于原告的各项损失，本院依法确认如下：1、住院医疗费43949.38元（有住院费票据）；2、后续治疗费9000元（参照二次手术费用的鉴定意见，结合原告伤情酌定为9000元）；3、住院伙食补助费4500元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算住院天数45天，即：100元×45天＝4500元）；4、营养费5250元（按每天50元计算住院天数和建议休息天数共计105天，即50元×105天＝5250元）；5、误工费25393.68元（按照山西省2018年度交通运输业年平均工资89123元计算104天，从事故发生之日2019年1月16日计算至伤残鉴定作出的前一天2019年4月29日，即：89123元÷365天×104天=25393.68元）；6、护理费5756.85元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资46693元计算45天，即：46693元÷365天×45天=5756.85元）；7、残疾赔偿金62070元（按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即31035元×20年×10%＝62070元）；8、精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残情况，结合原告在此次事故中的责任，本院酌定为5000元；9、鉴定费2500元（有鉴定费票据）。以上原告损失共计163419.91元。因此次事故还造成崔俊海受伤，为保护崔俊海的利益，本院酌定在“交强险”医疗责任限额内为伤者崔俊海预留5000元份额，在伤残责任限额内为伤者崔俊海预留55000元份额，共计60000元。故对于原告韩跃民的损失由被告人保泰州公司在“交强险”限额内赔偿60000元，不足部分103419.91元应由被告人保临汾公司第三者责任保险限额内赔偿。被告马国强垫付的45749.38元医疗费，从被告人保泰州公司应向原告支付的60000元赔偿款中扣除5000元，从被告人保临汾公司应向原告支付的103419.91元赔偿款中扣除40749.38元（45749.38元-5000元），由二保险公司直接返还给被告马国强。因此，被告人保泰州公司还应在“交强险”限额内赔偿原告55000元（60000元-5000元），被告人保临汾公司在第三者责任保险限额内赔偿原告62670.53元（103419.91元-40749.38元）综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩跃亮经济损失55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告韩跃亮经济损失62670.53元；三、驳回原告韩跃亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，减半收取计1355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担623元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年八月五日书记员  闪 婉