福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初647号 原告（反诉被告）：光泽县皇派门窗经营部，住所地光泽县子洲都市港湾小区4#二层18-19号店面。 经营者：黄丽英，女，1988年3月23日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：何庆平，男，住光泽县，系经营者黄丽英丈夫。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林向阳，男，1969年3月28日出生，汉族，个体户，住邵武市。 委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。 原告光泽县皇派门窗经营部（以下简称皇派经营部）与被告林向阳承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。林向阳在诉讼中提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。皇派经营部的委托诉讼代理人刘建平、何庆平，林向阳及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皇派经营部向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的承揽合同关系，被告立即支付定作、安装门窗价款7万元。事实和理由：2017年11月10日，被告到原告处要求为其邵武市领域小区8栋901室的房屋定做门窗并予以现场安装。11月13日，双方到领域小区8栋901室进行现场测量。11月16日，双方签订《产品订货合同》，被告在原告处定做皇派牌门窗，单价每平方米1900元，优惠价款为18万元，被告应在安装前支付。被告当场给付定金3000元。2018年3月16日，被告先支付3万元，后面再陆续支付余款，请求原告先行制作和安装门窗。原告要求原告在现场安装时，被告应当立即支付该批次定做款。后被告又陆续支付10.7万元。2018年6月30日，原告将最后一批门窗运到被告处，被告应当依约支付该批门窗定做款7万元，但被告迟迟未付。原告只得停工，未安装三个门窗。后原告多次催讨，被告至今未付，故被告已经实际接收了门窗，拖欠余款7万元，构成违约。原告只得提起诉讼。 林向阳辩称，皇派经营部没有按照合同的约定在4个月工期内施工，一直拖到2018年6月份，才安装了三分之二的工程量。剩余三分之一并未进料安装，答辩人只得另请高明。故是被答辩人违约在先，被答辩人安装的质量也不符合要求，造成答辩人各种经济损失。 反诉原告林向阳向本院提出诉讼请求：1、反诉被告承担延误工期的违约金65700元（自2017年11月16日起至2018年11月15日止，按照约定的日总款千分之一计算）。2、反诉被告承担未完工部分的安装及材料款计27530元。3、反诉被告未按期完成阳光房的安装，造成楼面渗水的损失10650元。4、反诉被告承担未按期完工造成原告支付房屋租金13500元（2018年4月至2018年12月，即9个月*1500元）。事实和理由：2017年11月16日，双方签订了《产品订货合同》，合同总价款为18万元，同时，合同说明栏第10款约定，安装工程期为4个月，延误工期每日扣除总款千分之一。合同签订后4个月内，反诉被告未能进货安装，到约定工期满时，才左一点右一点安装。直到2018年6月，才安装了三分之二。还有三分之一，反诉被告不予安装。由于未安装部分的原因，到了下雨刮风，造成房内进水，以致其他安装好的部分被水渗透，发霉。反诉原告无奈只好请他人安装，造成上述损失。故反诉被告严重违反合同约定，未能保质保量完成工程，给反诉原告造成巨大损失。 反诉被告皇派经营部辩称：1、经营部不存在违约，违约的是林向阳，没有按照双方的约定支付门窗款7万元，经营部才暂停对三个门窗的安装，且林向阳所称的工期4个月也是林向阳自己在合同上单方添加的。2、经营部已对林向阳所有阳光房门窗订作完毕，且运到林向阳的房屋内，只是没有把这三个门窗安装上去，这些门窗已被林向阳实际接手。3、经营部在门窗安装过程中，没有发现渗水，后面我们无法进入林向阳房屋，无法对后面安装进行管理和控制，后面不管发生什么与经营部无关4、林向阳不存在租房损失。综上，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1、关于产品订货合同。林向阳提供的该份证据说明栏手写内容为“10、安装工程期为4个月合同签订起算起，延误工期每日扣除总款1‰”，皇派经营部认为这部分内容是林向阳单方添加的，经营部手中的《产品订货合同》并没有该部分内容。庭审中，林向阳承认该部分内容是其添加的，但是当着何庆平的面添加的。本院认为，林向阳没有证据证明皇派经营部认可该添加内容，故对该手写添加的内容，本院不予采信。2、关于林向阳所举照片、微信记录。本院认为，林向阳所举照片只是涉案房屋局部静态的照片，不能证明工程质量存在缺陷，微信记录体现的是双方对安装时间的沟通，何庆平并未允诺在一定时间内安装完毕以及作出愿意承担延迟安装违约金的意思表示，故该微信记录不能证明林向阳的主张。3、关于林向阳所举证明及产品（购货单）、阳光房漏水及安装后返修项目、收款收据、房屋租赁合同及证人证言。本院认为，上述证据均系林向阳与案外人之间的法律关系，与皇派经营部无关。证人胡某系林向阳装修公司的员工，证人肖某系林向阳聘请的工人，均与林向阳存在一定的利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。 经审理查明，2017年11月16日，光泽县皇派门窗经营部与林向阳签订《产品订货合同》，林向阳在皇派门窗经营部处定做皇派牌门窗，单价每平方米1900元，优惠价款为18万元，合同约定余款付清后当日即可安排安装。林向阳当场给付定金3000元。2018年3月16日，林向阳支付货款3万元；4月3日支付2万元；4月22日支付1.7万元；6月20日支付4万元。皇派门窗经营部分批为林向阳制作安装了门窗。后双方对最后一批货款支付产生争议，双方遂诉至法院。庭审中，经现场勘测，皇派门窗经营部认可尚有三个门窗未能安装，合计12407元可予以扣减，扣减后，林向阳尚欠皇派门窗经营部门窗价款57593元。 本院认为，光泽县皇派门窗经营部与林向阳签订《产品订货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，应为合法有效，双方形成合伙关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案本诉部分争议的焦点是皇派门窗经营部分批次安装门窗是否存在违约行为？本院认为，双方签订的《产品订货合同》并未明确约定皇派门窗经营部应当在多次时间内安装完毕。林向阳主张的工期4个月只是林向阳单方面在合同中添加的，并未得到皇派门窗经营部的认可，故应视为双方没有约定具体的工期。同时，林向阳也不是一次性付清全部款项，而是分期付款，结合《产品订货合同》中“余款付清后当日即可安排安装”的约定，可以认定本案合同的履行方式是先付款后安装。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。林向阳并未支付剩余货款，故皇派门窗经营部有权拒绝安装相应部分门窗，故皇派门窗经营部不存在违约行为，林向阳应当支付相应的货款。本案反诉部分争议的焦点是林向阳能否向皇派门窗经营部主张未安装门窗导致的损失？本院认为，如前所述，支付货款是林向阳的先履行义务，其在未履行支付货款的前提下，不能要求皇派门窗经营部安装剩余门窗，故林向阳在反诉中主张的各项损失与皇派门窗经营部的行为没有法律上的因果关系，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第第六十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除光泽县皇派门窗经营部与林向阳于2017年11月16日签订的《产品订货合同》； 二、林向阳应于本判决生效后十日内支付光泽县皇派门窗经营部剩余门窗价款57593元； 三、驳回林向阳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1550元，减半收取775元，由林向阳负担600元，光泽县皇派门窗经营部负担175元；反诉受理费2648元，减半收取1324元，由林向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇一九年八月二十九日 书记员 蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。