贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2035号上诉人（原审原告）：赵尚琴，女，1971年6月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省贵阳市乌当区。上诉人（原审原告）：赵尚群，女，1976年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。上诉人（原审原告）：赵尚敏,女，1973年11月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。上诉人（原审原告）：赵尚碧,女，1963年4月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。上诉人（原审原告）：赵尚艳,女，1978年7月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。共同委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师，委托权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵尚平，男，1966年6月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵尚伦，男，1970年1月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。上诉人赵尚琴、赵尚群、赵尚敏、赵尚碧、赵尚艳因与被上诉人赵尚平、赵尚伦土地承包经营权纠纷一案，不服福泉市人民法院作出(2019)黔2702民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵尚琴、赵尚群、赵尚敏、赵尚碧、赵尚艳上诉请求：1、依法撤销(2019)黔2702民初1079号民事裁定发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，本案一审中从上诉人和被上诉人的举证、陈述及庭审查明的事实来看，第一轮土地承包和第二轮土地延包时，五上诉人及二被上诉人均依法承包有土地，其所承包的土地均是以其父亲赵某某的名誉作为户主共同承包经营的。但在第三轮土地登记确权时，二被上诉人却将五上诉人承包的土地擅自申报到自己的名下，并不承认五上诉人享有该土地承包的资格，侵害了五上诉人承包土地的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”和第三十一条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，国家已经用法律规定了妇女即使结婚，不管户口是否迁出，只要在新居住地未取得承包地，仍享有原承包地的承包权利，二被上诉人认为五上诉人己出嫁不再享有该土地的承包权与法律的规定相悖。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条：“因土地承包经营发生纠纷的，也可以直接向人民法院起诉”的规定，五上诉人向法院提起诉讼于法有据。其次，第三轮土地登记确权采用的是家庭申报制，并不是集体经济组织或者其他行政部门收回原来承包的土地重新进行发包。所以，二被上诉人将五上诉人参与共同承包的土地擅自申报到自己名下，并不承认五上诉人享有该土地承包的资格，侵害五上诉人承包土地权利的是二被上诉人，而不是发包方集体经济组织村委和指导集体经济组织的有关行政主管部门，与这些组织和部门没有关联性。所以，一审裁定认定本案应依法向集体经济组织和指导集体经济组织的有关行政主管部门申请解决认定事实和适用法律错误。再次，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷……；第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，向有关行政主管部门申请解决土地承包经营权的前提是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，而本案的五上诉人从第一轮土地承包经营时起就是已经取得了土地承包经营权的人，而不是未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的人。一审裁定于该司法解释的明文规定而不顾，错误认定本案不属于其审理的民事受案范围，属有法不依的错误裁定。二本案五上诉人在向法院提起诉讼前，已经多次向当地集体经济组织村委及道坪镇人民政府申请解决，但多次协商均未果，上诉人才向法院提起诉讼的。综上所述，本案五上诉人是已经实际取得了土地承包经营权而提起的民事诉讼，是二被上诉人在土地确权申报时认为上诉人已出嫁，不再享有该土地承包权而侵害了上诉人的合法权益才提起的土地承包经营权确认纠纷，其诉请有事实依据和法律依据，依法应得到支持。一审裁定认定系未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，认为不属于其受理的民事范围，认定事实和适用法律错误。被上诉人赵尚平答辩称：一审裁判事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的理由不能成立，恳请二审法院依法驳回。本案系承包人与承包人之间的纠纷，我国《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》两部法律中对家庭成员之间的土地分配，均未作出明文规定。但土地承包合同作为特殊的合同，只有合同双方有权力变更合同。合同一方即发包方是集体土地所有者，若合同承包方分立，合同的权利义务应由发包方和承包方协商重新签订，不是人民法院受案范围，人民法院自然也不会在没有发包方介入的情况下，擅自解除承包合同、重新代替发包方再订立两份合同、确定发包方和承包方的权利和义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条也明确规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。因此原告与被告对承包地使用权的争议不是《中华人民共和国土地承包法》确定的争议主体。《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条规定的“当事人”指的是发包方和承包方，也只有发包方和承包方作为当事人，才具有作为仲裁或者诉讼主体的双重性。我国广大农村在八十年代初期落实的土地承包到户的政策，是以户为单位，并不是以各家庭成员为单位。依照最高人民法院的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”土地承包到户后，各家庭成员要求确定对具体土地承包经营权，即土地的使用权。土地使用权争议由人民政府处理；同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是农村土地承包合同纠纷，不属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由此可知，当家庭成员之间土地使用权产生争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。五原告诉被告侵犯其土地经营权（即土地使用权），并划分土地份额，不属于人民法院直接受理的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上所述，原告的上诉请理由于法无据，依法应予驳回。赵尚琴、赵尚群、赵尚敏、赵尚碧、赵尚艳向一审法院诉讼请求：1、请求判令确认五原告与二被告系其家庭承包土地的共同承包人；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，确认土地承包经营权不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案原告请求确认与二被告共同作为其家庭承包土地的承包人，实质上是请求确认其对原赵某某户所承包的田土享有土地承包经营权。本案中，五原告应依法向集体经济组织和指导集体经济组织的有关行政主管部门申请解决，其诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵尚琴、赵尚群、赵尚敏、赵尚碧、赵尚艳的起诉。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的由村集体经济组织或者村民委员会发包，人民法院不具有土地权属确权的职能。上诉人请求确认与被上诉人共同作为其家庭承包土地的承包人，实质上是请求确认其对原赵某某户所承包的田土享有土地承包经营权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审法院裁定驳回五上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求及事由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年八月三十日书记员  蒋岸霖