河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3143号原告：芦芳芳，女，1983年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：张趁，男，1965年1月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张静，女，1985年8月10日出生，汉族，住焦作市中站区。系张趁女儿。委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。原告芦芳芳与被告张趁健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告芦芳芳及其委托诉讼代理人王娟，被告张趁及其委托诉讼代理人张静、张逸臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张趁赔偿原告医疗费1230.80元、面部线雕修复医疗费10462.98元、误工费11925元、交通费3000元、精神损害赔偿金10000元、配镜费4190元、维修手机费300元，合计41108.78元；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告张趁承担。事实和理由：2019年1月12日16时许，原告在焦作市解放区美中城小区1号楼1单元电梯口等电梯时，被告张趁以原告喂养的狗抓伤其家小孩未处理为由对原告进行殴打，致原告受伤。2019年1月25日，焦作市公安局焦南分局作出焦南公（治）行罚决字［2019］10037号行政处罚决定书，对张静以殴打他人罚款300元。2019年1月31日，焦作市公安局焦南分局作出焦南公（治）行罚决字［2019］10046号行政处罚决定书，对被告张趁以殴打他人行政拘留二日。时至今日，被告对原告所受伤害未做任何赔偿，给原告的身体和精神造成巨大伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告张趁辩称，焦作市山阳区人民法院的（2019）豫0811行初10号行政判决书证实被告张趁只是踢了芦芳芳一脚，并没有殴打芦芳芳的面部，且公安机关已经对张趁作出了行政拘留两天的处罚，故原告提起的所有赔偿请求不成立的。根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张被告承担赔偿责任有无事实及法律依据？如应赔偿，各项损失的数额如何确定？原告芦芳芳为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：证据1.原告的身份证，证明原告的主体身份；证据2.行政处罚决定书1份，证明被告张趁殴打原告，致原告受伤，焦作市公安局焦南分局作出焦南公（治）行罚决字[2019]10046号行政处罚决定书，对被告张趁以殴打他人行政拘留二日；证据3.照片1张，证明原告脸部受伤的情况；证据4.焦作市中医院2019年1月12日诊断证明书1份、门诊病历1份、门诊收费票据1份，证明原告2019年1月12日被被告张趁殴打致左面部外伤后在焦作市中医院治疗及花费67.8元的情况；证据5.郑州市第一人民医院诊断证明书3份（分别是2018年11月18日、2018年12月2日和2019年1月13日）、门诊收费票据3份（分别是2018年11月18日、2018年12月2日和2019年1月13日），证明原告于2018年11月18日在郑州市第一人民医院整形外科做了脸部线雕，2018年11月30日被张静殴打至脸部受伤所做线雕严重受损，原告进行了线雕修复治疗。2019年1月12日被被告张趁殴打致脸部线雕再次受损，原告进行线雕修复治疗及花费10462.98元的情况；证据6.清华大学玉泉医院2009年3月21日诊断证明书1份、中国中医科学院望京医院2011年1月9日诊断证明书1份、郑州市第一人民医院诊断证明书3份（分别是2012年11月18日、2014年7月23日、2016年10月15日）、焦作市人民医院神经内科2015年12月29日抑郁自评报告及焦虑自评报告各1份、郑州第六人民医院2018年12月9日诊断证明书及门诊收费票据各1份、郑州市第一人民医院2019年1月13日诊断证明书及门诊票据各1份，证明原告自2009年3月开始患抑郁症，经各级医院诊断，确诊为抑郁症重度，经治疗后好转。2018年11月30日、2019年1月12日，原告被张静、被告张趁殴打致伤，导致原告抑郁症复发，经诊断为重度抑郁症，治疗花费1163元；证据7.许昌市魏都区明视达眼镜店出具的发票1份，证明原告配眼镜花费4190元；证据8.焦作市隆瑞电子商务有限公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、劳务用工合同1份、工资表4份、在职收入证明1份，证明原告因受伤的误工损失为11925元；证据9.交通费票据238张，证明原告因受伤治疗产生交通费2380元；证据10.焦作市解放区商业街小毛通讯器材店出具的定额发票3张，证明原告维修手机花费300元；证据11.光盘1张包含录音6段，证明被告张趁殴打原告的过程及原告受伤的情况；证据12.焦作市公安局焦南公安分局2019年关于芦芳芳被殴打案的行政处罚材料一套，证明被告张趁在案件处理期间，无视案件已交由公安机关处理，无故故意对原告进行殴打致原告脸部受伤所做线雕受损，经公安机关鉴定为轻微伤，被告张趁先后两次殴打被告，已属主观恶意较强，情节较为恶劣，且焦南公安分局对张趁作出的行政拘留2日的处罚决定不仅属于处罚轻微，而且该行政处罚未实际履行，在行政处罚尚未实际履行的情况下，对原告所造成的伤害更应进行赔偿。被告张趁对原告芦芳芳提交的证据质证后，发表意见如下：对原告所提交证据1-11均有异议，焦作市山阳区人民法院的（2019）豫0811行初10号行政判决书判决驳回原告芦芳芳的诉讼请求，该判决结果已经证实殴打芦芳芳的事实不成立；对原告提交证据12中除了对2019年1月12日芦芳芳第一次询问笔录不予认可外，其余证据的三性均无异议，该行政处罚卷宗可以证明事情的起因是由于芦芳芳所饲养的狗对张趁的外孙咬伤并且没有处理的事实，张趁踢了原告一脚，虽行为不当，但情理可依，张趁并没有实施打芦芳芳左脸的行为，依据现有证据，也不能够认定张趁有打芦芳芳脸的行为，依据芦芳芳当日所做的门诊记录，其所受伤部位为左面部，但是张趁是右手三度残疾的人，生活尚不能自理，依据客观事实，二人相对而立，芦芳芳的左脸受伤只能由右边部分的受力才能导致，张趁不具备实施伤害的能力，且面部线雕为近些年韩国等美容发达地区已经禁止的行为，因其具有很大的手术失败率和自然损坏率，及所埋提线不能被人体自然吸收的副作用，极易导致术后很大的损伤显示到面部，本案中，芦芳芳不能证明该损伤是何时发生的，是什么原因发生的，其面部损伤形成的原因可以有很多种，综上，我方没有对芦芳芳打其左脸的行为，客观上也不能伤害其左脸的行为，芦芳芳面部的损失和张趁踢其一脚的行为没有因果关联性，故芦芳芳左脸受损的情形要不然是其自己导致或者是手术失败所产生的副作用，不能够认定由被告进行赔偿。被告张趁为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：（2019）豫0811行初10号行政判决书一份，证明被告没有扇原告耳光，该事实不成立。原告芦芳芳对被告张趁提交的证据质证后，发表意见如下：该行政判决书尚未生效，原告是因为对焦作市公安局焦南分局作出焦南公（治）行罚决字[2019]10046号行政处罚决定书不服，认为该行政处罚决定书未严格按照治安管理处罚法的规定进行处罚，对张趁处罚过轻而提起的行政诉讼，从被告提交的该份判决书可以看出公安机关认定张趁对原告辱骂并往原告身上跺了一脚，才对张趁处以行政拘留二日，该判决书对以上事实也予以了认定，虽然判决书显示的驳回芦芳芳的诉讼请求，只是对芦芳芳不服行政处罚决定的处置，并没有对被告张趁殴打原告芦芳芳的事实予以更改。且也未改变原处罚结果，张趁仍应当承担行政处罚的责任和后果。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-11，被告仅认为自己没有殴打原告的脸部，不应该承担赔偿责任，本院对上述证据审查后，分别认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性及证明指向，本院予以采信；对证据6的真实性，本院采信，但是对原告所主张证明指向不予采信，治疗抑郁症的花费和本案不具有直接因果关系；对证据7的真实性及证明指向本院均不予采信，原告并无证据证实眼镜的损坏，是由被告造成的；对证据8的真实性及证明指向本院均不予采信，原告并未提交证据证实存在实际的误工；对证据9的真实性及证明指向本院均不予采信，交通费均是出租车票据，且有连号现象，原告并未住院进行治疗，其检查及治疗行为地不在本地，没有长途路费的票据；对证据10的真实性及证明指向本院均不予采信，原告并无证据证实手机的损坏，是由被告造成的；对证据11的真实性予以采信；对证据12因系调取公安机关行政处罚卷宗，对其真实性本院予以采信，卷宗中对张趁的询问笔录，张趁陈述“我抬手甩了她一下”，再结合公安机关拍摄的原告受伤时的伤情照片，有原告指着左脸受伤的照片，该照片能与原被告的询问笔录、原告的门诊病历、诊断证以及公安机关出具的伤情鉴定明白卡形成完整的证据链，证明被告在案发当天将原告左脸致伤的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日16时许，原告在焦作市解放区美中城小区1号楼1单元电梯口等电梯时，被告张趁以原告芦芳芳饲养的狗将其外孙咬伤未处理好为由，先辱骂原告，继而双方发生口角，被告张趁对原告进行殴打，伤及左脸部。2019年1月25日，焦作市公安局焦南分局作出焦南公（治）行罚决字（2019）10046号行政处罚决定书，对被告张趁以殴打他人行政拘留2日。原告认为由于被告对其实施侵害行为，造成其身体、财产及精神方面的损害，故此提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。另查明：2019年1月12日，原告芦芳芳到焦作市中医院检查治疗，门诊诊断为左脸部外伤，花费医疗费67.8元。2019年1月13日，原告芦芳芳到郑州市第一人民医院治疗，整形外科诊断为：1.面部充血、红肿；2.面部线雕因外伤引起蹦线，花费医疗费10462.98元。神经内二科诊断：1.抑郁症；2.焦虑症，花费医疗费1163元。原告芦芳芳在焦作市隆瑞电子商务有限公司工作，连续四个月平均工资收入为5962.5元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，被告张趁先辱骂原告引起事端，虽说事出有因，但是由于其对原告实施侵害行为，造成原告左面部受伤，庭审中，被告辩解仅仅是踹了原告一脚，没有伤及原告的脸部，但结合其在公安上询问笔录、在场人员的询问笔录、公安机关拍摄原告面部伤情的照片，当天原告在焦作市中医院就诊的诊断证明，上述证据能够证实案发当天原告左面部致伤的事实，故被告应对给原告造成的损害承担民事赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，原告因左脸部受伤在焦作市中医院治疗及花费67.8元，在郑州市第一人民医院进行线雕修复治疗花费10462.98元，共计花费的医疗费为10530.78元，原告主张治疗抑郁症费用本院不予采信；2.原告主张赔偿误工费，因其伤情未住院治疗，也无其他证据证实确实存在误工的情况，故本院不予支持；主张的交通费，均是出租车票据，且有连号现象，原告并未住院进行治疗，其检查及治疗行为地不在本地，没有长途路费的票据，故本院不予支持；主张的精神损害赔偿金，因其伤情未构成伤残，故本院不予支持；配镜费、维修手机费用，因无相应证据证实是由于案发当天伤害行为所致，缺乏关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张趁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦芳芳医疗费10530.78元；二、驳回原告芦芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费556.92元，由原告芦芳芳负担417元，被告张趁负担139.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年八月三十日书记员  张佳丽附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。