河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2167号 原告：窦皓，男，1984年4月15日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：孟中印，男，1980年1月9日出生，汉族，住辛集市。 被告：李祜，女，1980年1月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：杨维维，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韩树辰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告窦皓与被告孟中印、李祜买卖合同纠纷一案，原经本院作出（2018）冀0183民初3449号民事判决。被告李祜不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1273号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦皓的委托诉讼代理人苏程、被告李祜及委托诉讼代理人杨维维、韩树辰到庭参加诉讼。被告孟中印经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告窦皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还货款926444元及利息；2、诉讼费由被告负担。 原审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据: 1、被告孟中印出具的欠条一份，内容为：2018年7月3日起孟中印从窦皓处购买盘条，窦皓陆续供货，孟中印陆续付款，截止到2018年10月13日，尚欠窦皓盘条款926444元，并注明大写的数额，欠款人为孟中印。 2、原告之妻窦晓柳银行转账流水，证实与被告的交易记录； 3、被告孟中印电子账目记录； 4、被告孟中印电脑数据光盘，证实被告电子账目数据来源于被告的电脑中； 5、原被告微信聊天记录； 6、孟中印银行流水，证实二被告转账来往。 原审中，被告孟中印、李祜经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 重审中，被告李祜提交民事答辩状。主要内容：一、本案原告所诉为买卖合同关系不仅证据不足，而且疑点重重，原告与被告孟中印涉嫌进行虚假诉讼；二、答辩人李祜在本案中不应承担任何责任，应驳回对李祜的诉讼请求。 重审中，被告李祜提交如下证据： 1、村委会证明及户口本复印件单页。证实二被告于2010年结婚后一直在锚营村居住； 2、证人赵某、崔某出具的书面证明。证实2018年9月28日，孟中印向崔某借款100万元。因资金紧张，由其爱人赵某向孟中印转款20万元。因赵某与孟中印不熟悉，所以在汇款备注中记载：“李祜借款”，以便于日后查账。孟中印于2018年10月1日归还。 庭审后，被告李祜提交孟中印出具的书面材料，主要内容为：经营中所欠债务李祜不知情，与李祜无关。名下房产腾辉绿洲4号楼1单元1301不能作为抵债资产，以供老人和孩子居住。 庭审后，根据原告的申请，被告李祜提交了银行流水。流水中并无被告孟中印向被告李祜转款记载。 根据原被告诉辩意见，结合原审卷宗材料及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，并征得原被告同意，合议庭归纳本案争议焦点为：一、原告诉求被告偿还货款926444元的事实及依据；二、原告与被告孟中印是否存在虚假诉讼；三、被告李祜是否应承担责任。 对于第一个焦点，被告代理人对原审中原告所提交的证据质证认为，1、所谓欠条是由买卖合同转化而来，但本案原告与被告孟中印之间是否存在买卖合同关系及双方买卖关系是否合法存疑。该欠条即没有买卖合同佐证，更无送货、收货履行证据。2、对于银行转账记录、电子账单及被告孟中印电脑数据及光盘，不符合法律关于举证规则的规定，也明显不符合常理。且电脑数据可随意伪造。如果以此作为证据予以采纳，违反了证据的三性规定。3、微信聊天记录不能证明双方存在合法的买卖合同关系，反而对双方进行的所谓的生意产生疑惑。该生意是否合法、是否受法律保护、具体生意的内容是什么不为所知。对该证据的三性不予认可。4、孟中印与赵某来往的20万元，是从案外人赵某账户到孟中印的账户，4天后又从孟中印的账户转回赵某的账户，不是李祜借款还款。该笔借款未经过被告李祜也未用于家庭日常生活，且金额巨大，更与本案无关。5、对于2018年3月4日三笔各1万元、一笔1300元，四份证据无原件，无法质证。该四份证据均是在原告与被告孟中印所谓的买卖合同关系之前发生，与本案无关。 被告代理人补充意见称，一、由于被告孟中印未到庭，原审卷宗欠条的真实性无法确认；二、原审卷宗中窦晓柳的多份银行记录为复印件，不认可其真实性；原件部分显示与被告孟中印资金往来不能证明双方有买卖合同关系，更不能证明孟中印欠其货款。且原件与原告主张的事实关联性不足；三、关于孟中印银行交易记录：1、交易记录不显示取得的原因、过程；2、交易记录显示生成于一审判决书形成之后，原告无法做出合理解释。3、交易记录显示窦晓柳与孟中印的银行交易记录，买卖合同双方如何确立、原告是否具有卖方的法律地位，无证据证实。 原告代理人陈述，双方没有买卖合同。窦晓柳与原告是夫妻关系，原告的经营系家庭作坊没有工商登记手续。双方之间的送货收货履行过程的证据目前没有。赵某与崔某系夫妻关系，做盘条生意。孟中印与赵某之间的资金往来也是因为盘条生意所发生的。 被告李祜陈述，孟中印原在奥森钢厂工作，后辞职。我也是听他说在经营盘条生意，没有开厂也没有门市部。具体情况不清楚。我们2010年结婚后一直在我娘家居住。我上班有经济收入。赵某与崔某不是做盘条生意，而是经营皮草生意，其经营的品牌为凯迪米尔。我和孟中印认识他们。辛集的房产是借钱贷款买的，是2013年买的。汽车是2018年买的。其中奥迪汽车是贷款买的，长城汽车已经卖了，还有一辆蓝鸟汽车。 对于第二个焦点，被告代理人陈述，一、本案涉及几百万标的额，双方没有买卖合同，更无送货、收货履行证据，不符合常理；二、2018年10月13日被告孟中印出具欠条，2018年10月15日原告提起诉讼。相关法律手续由被告孟中印收取，且未经被告李祜同意，被告孟中印代签地址确认书；三、开庭审理前被告孟中印一直积极配合案件进展，但开庭时无故缺席，导致关键证据无法核实；四、2018年11月7日出具判决书，卷内关键证据却是在2018年11月9日、10日调取，来源也无法证实。因此，原告与被告孟中印之间有虚假诉讼的嫌疑。 原告代理人陈述，孟中印将其银行卡、密码交给原告，并由原告在银行打印出银行流水；电脑数据也是孟中印交给原告的。因此，原被告之间不存在虚假诉讼。 对于第三个焦点，被告代理人陈述，坚持答辩意见。 原告代理人陈述，一、孟中印从事的盘条生意并未办理营业执照，以家庭资产从事该生意；二、根据婚姻法第十七条，孟中印从事盘条生意所得收入为夫妻共同财产，孟中印为李祜还款的事实也证实了李祜分享了孟中印从事的生意用于家庭生活，可以从买房、买车的事实予以证实；因此孟中印所欠货款属于夫妻共同债务，应共同偿还；三、被告李祜在上诉状中陈述赵某与孟中印并不熟悉，说明借款是借给李祜。且孟中印收到款项后支付给梁帅彬，梁帅彬是孟中印的客户。孟中印还款时也注明了是还李祜的借款。从而证实李祜参与了盘条生意。 被告李祜陈述，我不知道该笔借款。提交崔某、赵某证明。 原告代理人质证认为，证人应出庭作证，对证明的真实性、合法性不予认可。 对于原被告业务往来期间李祜是否参与经营，原告代理人未提交证据证实。 经审理查明，2018年10月13日，被告孟中印向原告出具欠条。内容为：2018年7月3日起孟中印从窦皓处购买盘条，窦皓陆续供货，孟中印陆续付款。截止到2018年10月13日，尚欠窦皓盘条款926444元。 原审中，原告向本院提交原告妻子窦晓柳与被告孟中印之间的银行转账流水、被告孟中印电脑数据光盘、微信聊天记录等证据。证实被告孟中印从原告处陆续购买盘条，陆续还款的事实。 对此被告李祜代理人质证认为，电脑数据可随意更改，双方没有书面买卖合同，无法证实原告与被告孟中印之间的买卖关系存在；原告及被告孟中印三次庭审均未参加诉讼，有虚假诉讼的嫌疑。 原审中，原告提交被告孟中印与案外人赵某之间的银行转款凭证，该银行流水中备注“李祜借款”，并陈述赵某与崔某系夫妻关系，做盘条生意。孟中印与赵某之间的资金往来也是因为盘条生意所发生的。从而证实被告李祜参与经营。 重审中，被告李祜提交崔某、赵某出具的证明，该证明主要内容：证实2018年9月28日，孟中印向崔某借款100万元。因资金紧张，由其爱人赵某向孟中印转款20万元。因赵某与孟中印不熟悉，所以在汇款备注中记载：“李祜借款”，以便于日后查账。孟中印于2018年10月1日归还。 被告李祜以此证实并未参与借款、还款。并陈述，崔某、赵某并未经营盘条业务，而是经营皮草生意。 重审中被告李祜提交孟中印出具的书面材料，陈述经营中所欠债务李祜不知情，与李祜无关。名下房产腾辉绿洲4号楼1单元1301不能作为抵债资产，以供老人和孩子居住。 重审中，根据原告的申请，被告李祜提交了银行流水。该流水中，未记载被告孟中印向被告李祜之间存在转款情况。 对于被告李祜庭审后所提交的证据，原告代理人不予认可。 本院认为，本案主要争议焦点：一、原告与被告孟中印之间是否存在买卖关系，是否虚假诉讼；二、被告李祜是否应承担还款责任。 对于第一个焦点，被告李祜代理人陈述，原告与被告孟中印之间没有签订买卖合同，无法证实双方存在买卖关系；三次庭审原告及被告孟中印均未参加诉讼，存在虚假诉讼的嫌疑。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 本案中，原告妻子窦晓柳与被告孟中印之间存在资金往来，被告孟中印在双方结算后向原告出具欠条，同时在被告孟中印向被告李祜出具的书面材料中陈述“经营中所欠债务李祜不知情，与李祜无关。”。据此，虽然原告与被告孟中印之间未签订书面买卖合同，但根据上述证据材料，能够认定原告与被告孟中印之间买卖合同关系存在的事实。 被告李祜代理人辩称原告与被告孟中印之间存在虚假诉讼的嫌疑，未提交证据证实。因此，对于被告李祜代理人的辩称理由，本院不予采纳。 对于第二个焦点，原告代理人陈述被告李祜参与经营，其依据是案外人赵某与被告孟中印之间的借款还款过程中银行流水备注“李祜借款”，但被告李祜否认借款，并提交案外人赵某、崔某的书面证明证实被告李祜对此借款并未参与。 法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 原告无证据证实“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，因此，原告要求被告李祜承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 原告要求被告给付延期付款利息，因欠条中双方当事人对此未约定。可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算延期付款利息损失，自原告主张权利之日即2018年10月15日起至判决履行完毕之日止。 被告孟中印经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证和答辩的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告孟中印于判决生效后十日内向原告窦皓偿还货款926444元及利息损失(自2018年10月15日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 二、驳回原告窦皓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13064元，诉讼保全费5000元，由被告孟中印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  李 存 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 赞 ——