wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2517号 原告：左郁，男，1991年12月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：蹇星宇，男，1992年12月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：蹇琪威，男，1989年12月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告左郁与被告蹇星宇、蹇琪威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左郁及其诉讼代理人杜雪平到庭参加诉讼，被告蹇星宇、蹇琪威经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告左郁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原被告于2018年1月18日签订的《购房协议》；2.请求判令被告蹇琪威、蹇星宇共同返还原告支付的购房款409000元及资金占用利息（利息计算方式：从2018年1月21日起以409000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月18日与蹇星宇委托代理人蹇琪威签订《购房协议》约定：蹇星宇自愿将其所有的位于眉山市东坡区房屋出售给原告，房屋总价为559000元。协议签订后，原告分三次支付被告蹇琪威包括定金在内的购房款409000元。经原告催告，被告蹇琪威至今未办理案涉房屋的过户手续。后查实案涉房屋已经被广州市天河区人民法院于2017年10月20日查封。经多次协商，被告蹇琪威多次承诺办理解除查封办理过户，但至今未办理。原告认为，被告无法按照《购房协议》约定办理房屋过户，合同目的不能实现，依据合同法关于解除合同的法律规定，应当解除合同，二被告应返还原告已经支付的购房款。 被告蹇星宇、蹇琪威未作答辩亦未到庭应诉。 被告蹇星宇、蹇琪威未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告陈述的事实，原告提交了原告与被告身份信息、《购房协议》和《收条》以及商品房买卖合同查询信息原件、证人证言、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，本院应予确认。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告蹇琪威签订《购房协议》后，原告按照合同约定履行了支付购房定金和部分购房款的义务，但被告蹇琪威至今因司法查封未按照约定履行交付义务，原告诉讼请求解除合同，《购房协议》应依法于2019年7月31日解除。合同解除后，被告蹇琪威应当依法返还原告预付的购房款并赔偿损失。原告主张被告蹇琪威返还409，000元及其按照年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院应予支持。但原告主张被告蹇星宇承担共同返还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、原告左郁与被告蹇琪威于2018年1月18日签订的《购房协议》于2019年7月31日解除； 二、被告蹇琪威于本判决生效之日起30日内给付原告左郁购房款409，000元以及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以409，000元为基数，从2018年1月21日起至本判决确认的给付之日止，按年利率6%计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付购房款，则利息计至购房款付清之日止）； 三、驳回原告左郁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4695元，由被告蹇琪威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2929号 原告：莆田市畅源印刷有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇沁西村沁西工业区，统一社会信用代码91350303MA32TKYQ6A。 法定代表人：卢宣合，总经理。 委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：马佳骏，福建品秀律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。统一社会信用代码91350300687528871Ｒ。 法定代表人：陈加荣，总经理。 原告莆田市畅源印刷有限公司（以下简称畅源公司）与被告莆田市安哥拉户外用品有限公司（以下简称安哥拉公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅源公司的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告安哥拉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 畅源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决安哥拉公司立即支付给畅源公司货款87378.72元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付）；2.本案诉讼费用由安哥拉公司承担。事实与理由：2017年起，安哥拉公司经常委托畅源公司加工印刷品牌、不干胶商标等产品，并分别签订了《购销合同》。经结算，2018年5月份至2019年5月份期间，安哥拉公司共结欠畅源公司货款87378.72元，虽经畅源公司多次催讨，但是安哥拉公司拒不支付。致诉讼。 安哥拉公司未作答辩。 畅源公司围绕诉讼请求依法向本院提供了增值税发票回签单、增值税专用发票、购销合同复印件各六份以及莆田市安哥拉户外用品有限公司2018年5月-2019年5月总货款明细表复印件一份在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月起，安哥拉公司经常委托畅源加工印刷品牌、不干胶商标等产品，并分别签订了《购销合同》。畅源公司按购销合同供货后，开具等值货款的增值税专用发票给安哥拉公司，安哥拉公司收到发票后在增值税发票回签单上签字确认。2019年5月31日，经结算，安哥拉公司确认结欠畅源公司货款87378.72元，。明细表出具后，安哥拉公司至今分文未还，致讼。案经审理，因安哥拉公司未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，畅源公司与安哥拉公司之间存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。畅源公司依约向安哥拉公司履行供货义务，安哥拉公司在接受货物后应承担支付货款的义务，现安哥拉公司尚有款项计87378.72元未付，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，安哥拉公司的上述行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。现畅源公司诉求安哥拉公司支付货款87378.72元及该款自2019年6月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。安哥拉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 莆田市安哥拉户外用品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市畅源印刷有限公司货款87378.72元及该款自2019年6月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息。 如莆田市安哥拉户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，减半收取992元，由莆田市安哥拉户外用品有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年八月九日 书记员 陈丽娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省修武县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0821刑初208号公诉机关河南省修武县人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某1，男，汉族，1982年5月4日生，住修武县。诉讼代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告人苏法安，曾用名苏二计，男，1986年12月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍地，河南省修武县，住修武县。2012年4月2日因犯危险驾驶罪被焦作市马村区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月9日被修武县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。辩护人许振东，河南云台师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人苏法安故意伤害一案，2019年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员张银丽、吴波出庭支持公诉，苏某1及诉讼代理人杨君山，苏法安与辩护人许振东到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日6时许，被告人苏法安在修武县周庄乡五里堡村的家中为母亲办丧事时，因家中搭灵棚与邻居苏某1及家人发生争执、厮打，苏法安用拳头殴打苏某1，造成苏某1左侧眼眶下壁及内侧壁骨折，经鉴定，苏某1的损伤程度属轻伤一级。2019年4月9日，苏法安接公安民警电话后到案，如实供述了其涉嫌故意伤害的犯罪事实。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人苏法安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；苏法安曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。苏法安自愿认罪认罚，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定予以从宽处理。建议对其判处一年九个月以下有期徒刑。被告人苏法安辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，对起诉书指控事实与罪名没有异议。被告人苏法安有如下从轻和减轻情节：1、苏法安主动投案并如实供述，构成自首；2、审查起诉环节自愿具结认罪认罚；3、本案因邻里纠纷导致，苏法安主观恶性较小；4、虽然双方未达成和解，但被告人愿意积极赔偿对方治疗费用，弥补损失。附带民事诉讼原告人苏某1诉称，被告人苏法安因搭灵棚殴打其面部，打伤后未对其救治与赔偿，致轻伤一级，在医院住院治疗15天，花费8415.50元，要求对苏法安从重处罚；判令其赔偿原告人各项费用共计110617.76元。苏某1提交了相关治疗费用的票据等证据。经审理查明事实同公诉机关指控。另查明：附带民事诉讼原告人苏某1受伤后在修武县人民医院住院治疗15天，支付医疗费8320.14元；其他损失包括：住院伙食补助费为50×15=750元、误工费为36591÷365×15=1503.74元、陪护费为36848÷365×15=1514.30元、营养费为20×15=300元，酌定交通费200元，以上费用共计12588.18元。上述事实由下列证据证实：一、书证，户籍证明、到案证明、发破案经过及刑事判决书，证实被告人苏法安达到法定完全刑事责任年龄；证实本案由苏某1报警，公安机关按行政案件进行调查，鉴定确认苏某1为轻伤一级后转为刑事案件立案侦查；2019年4月9日，苏法安到周庄乡派出所投案自首，主动供述了犯罪事实；证实苏法安曾因危险驾驶罪受到刑事处罚。二、证人范某、周某、苏某2、苏某3、苏某4证言，证实苏法安因为母亲办丧事搭灵棚殴打苏某1。三、被害人苏某1陈述，证实苏法安用拳头殴打苏某1左眼，随即入住修武县人民医院治疗的事实。四、被告人苏法安的供述和辩解，证实因其母亲办丧事搭灵棚发生纠纷，其殴打苏某1的事实。五、修武县公安局（修）公（刑）鉴（伤检）字第[2018]66号《鉴定文书》，证实苏某1左眼眼眶下壁及内侧壁骨折，损伤程度属轻伤一级。上述证据全部经庭审质证，证据之间相互印证，达到事实清楚，证据确实、充分的程度，被告人苏法安亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人苏法安故意伤害他人身体，造成被害人损伤程度达轻伤一级，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系因邻里纠纷导致，可酌情对苏法安予以从轻处罚；苏法安曾因故意犯罪判处刑罚，可从重处罚。辩护人认为苏法安主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在审查起诉阶段，苏法安自愿具结认罪认罚，可依法对其从宽处理，本院决定采纳公诉机关量刑建议。苏法安的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人苏某1的经济损失12588.18元,苏法安依法应予赔偿，苏某1的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人苏法安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止）二、被告人苏法安应赔偿原告人医疗费8320.14元，住院伙食补助费750元，误工费1503.74元，陪护费1514.30元，营养费300元，交通费200元，共计12588.18元，限于判决生效后十日内全部付清。三、驳回原告人苏某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  刘家新人民陪审员  刘小羊人民陪审员  程建庄二〇一九年八月二十九日书 记 员  白丹丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3749号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王珏，女，1987年5月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省连云港市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年6月20日被羁押和刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3760号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月17日举报人廖某某通过QQ联系被告人王珏（QQ：17550XXXX），双方商议以快递代收货款人民币1000元的方式交易150袋奥停牌复方磷酸可待因口服液。后被告人王珏于2019年5月19日将150袋奥停牌复方磷酸可待因口服液通过顺丰快递（单号4384XXXXXXXX），邮寄到廖某某提供的收货地址：广东省深圳市宝安区燕罗街道某村某超市宿舍楼。2019年5月21日快递到达收货地址，后廖某某和快递员携相关包裹到燕罗派出所报案，民警扣押快递包裹一个。后民警于2019年6月20日在江苏省连云港市东海县牛山街道某路常熟某银行门口将被告人王珏抓获归案，缴获作案工具手机一部。经称量，涉案150袋奥停牌复方磷酸可待因口服液为10毫升每袋的包装，共计1500毫升；经鉴定，涉案奥停牌复方磷酸可待因口服液含可待因成分，可待因含量为0.66mg/ml。                  本院意见              被告人王珏的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人王珏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含可待因成分的150袋奥停牌复方磷酸可待因口服液毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇一九年八月二十二日                   书记员  戴            蓉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3839号 原告：黄惠明，男，1954年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何宏英，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄惠明与被告何宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠明到庭参加诉讼，被告何宏英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄惠明向本院提出诉讼请求：1.判令何宏英偿还借款50000元及利息，利息按月利率2%自2017年2月5日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由何宏英承担。事实和理由：黄惠明与何宏英系同乡关系。2016年2月5日，何宏英向黄惠明借款50000元，并向黄惠明出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率2%计算。同日，黄惠明依约交付借款。何宏英于2017年向黄惠明偿还一年的借款利息12000元，此后再无还款。 何宏英未作答辩。 黄惠明围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证明等证据。何宏英经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据黄惠明陈述和经审查确认的证据，本院对黄惠明主张的事实予以确认。 本院认为，何宏英向黄惠明借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，何宏英应当偿还。黄惠明主张按约定的月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。何宏英应向黄惠明偿还借款50000元及利息，利息按月利率2%自2017年2月6日起计至款项还清之日止。何宏英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 何宏英于本判决发生法律效力之日起七日内偿还黄惠明借款50000元及利息，利息按月利率2%自2017年2月6日起计至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由何宏英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  柳国祥 人民陪审员  林美惠 二〇一九年八月八日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1373号申请执行人阿克苏地区贤华农资有限责任公司，住所阿克苏市交通路**农哈哈大世界实验楼**房。法定代表人：杜贤华，系该公司总经理被执行人刘胜利，男，汉族，1979年2月16日出生，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人阿克苏苏鑫达彩钢厂与被执行人刘胜利买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2019年8月30日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1373号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二〇一九年八月三十一日书记员 陈钰尹
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初161号原告朱秀华，女，汉族，住江西省。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会。原告朱秀华诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会（以下简称昌明社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区有八五九厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因景德镇市昌江区“八五九”社区棚改项目，八五九厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向景德镇市昌明社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向昌明社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告昌明社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱秀华的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  龙飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5131号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐沙，女，1989年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐沙金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告徐沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐沙偿还贷款本金31509.85元，利息1381.02元，罚息278.22元，复利46.57元，共计人民币33215.66元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7824ZXHN221035）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53250元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告徐沙送达地址为云南省宜良县匡远镇西景苑7栋304室。合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7824ZXHN221035）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币27515.82元，其中本金21740.15元，利息5703.53元，罚息58.6元，复利13.54元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金31509.85元，利息1381.02元，罚息278.22元，复利46.57元，共计人民币33215.66元。被告徐沙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐沙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月12日，被告徐沙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐沙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐沙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐沙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐沙所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7824ZXHN221035）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐沙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31509.85元，利息1381.02元，罚息278.22元，复利46.57元，共计人民币33215.66元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31509.85元为基数）、复利（以所欠利息1381.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7824ZXHN221035）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告徐沙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3654号原告：吴江市徐记纺织实业有限公司。法定代表人：徐荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：康建强。原告吴江市徐记纺织实业有限公司（以下称徐记公司）与被告康建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐记公司的法定代表人徐荣及委托诉讼代理人李新雄到庭参加诉讼，被告康建强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐记公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币139519元及逾期付款利息损失（以139519元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买纺织品布料，截至2016年11月9日，被告出具欠条确认结欠原告货款139519元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告康建强未作答辩。经审理本院认定事实如下:2016年11月9日，康建强出具欠条一份，欠条载明：“今有盛泽镇永和村10组康建强欠吴江市徐记纺织实业有限公司徐荣布款139519元（壹拾叁万玖仟伍佰壹拾玖元整），特写此欠条，以作证明。”康建强在欠条欠款人处签字。以上查明事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告康建强结欠原告徐记公司货款139519元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系合法有效，被告康建强出具欠条确认结欠原告徐记公司货款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告徐记公司要求被告康建强支付货款及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，现无证据证明双方对此作出明确约定，原告徐记公司的主张标准过高，本院酌情认定按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。被告康建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康建强于本判决生效之日起十日内向原告吴江市徐记纺织实业有限公司支付货款人民币139519元及逾期付款利息损失（以139519元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告康建强负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  何振平二〇一九年八月二日书 记 员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4214号原告：陈正忠，男,1970年6月4日生,住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：戴建，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：鲍建永，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵南路**。负责人:叶兵,公司经理。原告陈正忠诉被告鲍建永、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费937元，减半收取466元(缓交)，由原告承担。审判员  沈小涛二〇一九年八月二日法官助理李欣书记员王欢
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1690号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，住所地：深圳市福田区。 诉讼委托代理人：叶雨清，男，四川蜀卓律师事务所律师（特别授权）。 被告：朱安有，男，1985年10月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱安有追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以“被告长期下落不明”为由，提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司交纳。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  伍文华 人民陪审员  胡盛香 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨全英
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1511号 申请执行人：邓晓清，女，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈海军，男，生于1984年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行邓晓清与陈海军民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3028号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将陈海军纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二日 书记员  罗小杰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2291号原告刘国生，男，1950年8月1日生，汉族，住河南省杞县。被告张国庆，男，1967年5月18日生，汉族，住河南省杞县。被告高香英，女，1968年8月10日生，汉族，住址同上。原告刘国生诉被告张国庆、高香英民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘国生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国生诉称，原告和被告张国庆系同村村民，二被告系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间共同经营杞县恒达万羽鸡场，二被告因资金周转困难向原告提出借款，2015年9月17日原告向被告出借现金20000元，被告于当日收到借款后向原告出具收据一份。后经过原告多次催要，被告没有进行偿还。现请求人民法院判令被告偿还给原告借款20000元；并承担该款自2019年5月13日至实际支付借款之日止的逾期利息，按照年利率的6%计算。二被告缺席未答辩。经审理查明：原告和被告张国庆系同村村民，被告张国庆和被告高香英系夫妻关系。2015年9月17日被告张国庆因经营需要向原告借款20000元，并于当日给原告出具收据，并加盖开封市安康禽业有限公司公章。后经原告多次催要，被告迟迟未还该笔借款，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，收据原件予以证实。本院认为，被告张国庆向原告借款并出具收据，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。该笔借款虽然发生在被告张国庆和被告高香英夫妻关系存续期间，但原告没有提供相应证据证明被告高香英对上述借款知情，故被告高香英不应承担共同还款责任。因借据未载明利息，原告可主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张国庆于本判决生效后十日内偿还原告刘国生借款本金20000元及该款自2019年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年八月十二日书记员  纠松强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初447号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：兰长青，男，1959年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：蔡小萍，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告兰长青、蔡小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告兰长青、蔡小萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告兰长青偿还本金167958.16元及截止2018年8月9日的利息11100.79元（含罚息、复利），本息合计179058.95元（2018年8月9日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、被告蔡小萍对被告兰长青的债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实和理由：被告兰长青与被告蔡小萍系夫妻关系。2016年5月9日，被告兰长青、蔡小萍与原告广发银行武汉分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额184000元，借款期限120个月，借款用途归还合同编号为140139002434项下的贷款，年利率为15%（固定利率），逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。被告蔡小萍作为保证人，对被告兰长青的债务承担连带保证责任。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。如被告未按合同约定归还贷款本息，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。同日，原告广发银行武汉分行依约向被告指定账户发放贷款184000元。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告兰长青、蔡小萍未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据，本院经开庭质证审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2016年5月9日，被告兰长青作为乙方（借款人）、被告蔡小萍作为丙方（担保人）与原告广发银行武汉分行（甲方、贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定，借款金额184000元，借款期限120个月，借款用途为归还合同编号为140139002434的个人贷款，借款利率以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；被告蔡小萍作为保证人，对被告兰长青的债务提供连带保证责任；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；行使担保权利，要求保证人承担担保责任；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人、保证人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告蔡小萍除在合同尾部丙方处签名捺指印外，还在乙方处签名捺指印。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行依约于2016年5月9日向被告兰长青发放借款184000元，被告兰长青在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年6月26日，被告兰长青尚欠原告广发银行武汉分行借款本金167190.33元及利息（含罚息、复利）37204.28元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本案审理过程中，申请人广发银行武汉分行申请对被申请人兰长青、蔡小萍名下共计价值179058.95元的财产予以查封、冻结，并提供了担保，本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初447号民事裁定书，裁定对被申请人兰长青、蔡小萍名下共计价值179058.95元的财产予以查封、冻结。本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告兰长青发放借款，被告兰长青未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息及支付律师费的责任。原告广发银行武汉分行虽在事实与理由中写明被告兰长青与蔡小萍系夫妻关系，但当庭未提供二被告系夫妻关系的证据，被告蔡小萍在《个人贷款合同》首部列明是保证人，但在尾部借款人及保证人处均有签名，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，现原告广发银行武汉分行主张被告蔡小萍对案涉借款承担连带清偿责任，该主张符合合同约定，本院予以采纳，但主张被告蔡小萍共同承担律师费，因律师费系原告广发银行武汉分行为实现债权而发生的费用，被告蔡小萍作为保证人亦应承担连带清偿责任而非共同承担责任，故原告广发银行武汉分行主张被告蔡小萍共同承担律师费的诉求予以部分支持。原告广发银行武汉分行主张被告兰长青、蔡小萍共同承担保全费、公告费，因保全费、公告费已实际发生，故对此诉求予以支持。被告兰长青、蔡小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰长青于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金167190.33元；二、被告兰长青于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年6月26日利息37204.28元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告兰长青于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、被告蔡小萍对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元、公告费15.6元、保全费1415元，共计5311.6元，由被告兰长青、蔡小萍共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告兰长青、蔡小萍随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇一九年八月二十日法官助理张淑玲书记员王娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2636号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区柴园社区门面房**。法定代表人：杨金贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琴，系该公司业务经理，特别授权代理。被告：艾东，男，48岁,汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园****楼211。原告吴忠市和顺物业服务有限公司与被告艾东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴忠市和顺物业服务有限公司以被告艾东交清全部物业费为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。审 判 长 李 红人民陪审员 杨美霞人民陪审员 张 勇 二○一九年八月六日书 记 员 马 玲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执129号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大山********。负责人李振平，公司总经理。被执行人荆州坤泰工贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京东路**，住所地湖北省荆州市沙市区北京东路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈焕国，公司总经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人荆州市坤泰工贸有限公司保险人代位求偿权纠纷执行一案，宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1026号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为人民币5926800及逾期利息，受理费及保全费31650元。本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、银行存款、房产等可供执行财产，已将其银行账户办理冻结手续，并将其列入失信被执行人名单，且被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0581执129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年八月五日书记员  刘 洋
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初508号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人程恒言，男，1979年3月1日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。2018年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人程恒言犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人程恒言到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日6时许，被告人程恒言驾驶苏Ｃ×××**号轻型厢式货车沿323省道由西向东行驶至146KM+300M处超车时，刮碰在其前方同方向行驶刘某驾驶的电动自行车，致刘某受伤。后刘某经抢救无效于2018年8月5日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人程恒言负事故的全部责任。事故发生后，被告人程恒言安排他人电话报警后将伤者送至医院抢救，后如实供述犯罪事实。另查明，被告人程恒言在交强险、商业险外补偿被害人家人损失人民币6.5万元，取得谅解。上述事实，被告人程恒言在开庭审理过程中没有异议，并有被告人程恒言的供述，证人王某、李某的证言，110接警单，邳州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，调解协议书、谅解书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人程恒言违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人程恒言电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。因其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，经考察，对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款等规定，判决如下：被告人程恒言犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年八月二十二日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1290号原告：李立峰，男，1987年1月3日出生，汉族，住吉林省敦化市，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:王永德，敦化市法律援助中心律师。被告：姜德新，男，1967年7月12日出生，汉族，住吉林省敦化市，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。原告李立峰与被告姜德新劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立峰向本院提出诉讼请求：1.判令姜德新给付清雪劳务费10万元；2.诉讼费用由姜德新承担。事实和理由：2018年11月15日，李立峰与姜德新双方签订冬季清雪合同，合同约定李立峰为姜德新承包的路段清雪，清雪总价款为13万元，李立峰按约定履行了合同，2019年春节前姜德新支付了3万元清雪费，因冬季已过去，李立峰要求姜德新给付清雪费用，姜德新不予支付，现诉于人民法院，请求判令姜德新给付劳务费10万元，并支付诉讼费用。姜德新辩称，按照合同法第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，李立峰未完全按照合同约定对承包清雪范围进行彻底清理。李立峰在清理积雪时敷衍了事，只对路面进行了简单清理，而对马路牙石以上人行道、停车位、便车道没有进行清理，没有完全履行自己的义务。按照谁主张谁举证的原则，李立峰应提供全面履行了合同义务的证据，否则应承担举证不能的责任。本案清雪范围是姜德新从案外人程某程某包来的，由于李立峰对部分范围没有清理以及清理不彻底，导致程国雇佣部分工人进行了清理。才避免了被市清雪办公室通报、罚款、除名这些情况出现。在多次清雪后检查验收时，由于程国不想被清雪办点名批评，甚至对来年的承包工作受到影响的情况下，自己组织手下工人及时进行了清理，李立峰不但不总结自己的不足，反而觉得没有被通报及点名批评就固执地认为是合格的，对姜德新的督促纠正置之不理。导致姜德新无法向发包人交差，姜德新没有得到发包人给付的清雪费，不可能向李立峰支付足额的款项。李立峰非法扣押姜德新提供的铲车和清雪车各一辆，从4月30日一直扣押到现在，造成姜德新无法使用车辆，另行雇车干活，损失应由李立峰承担。综上，请求法院驳回李立峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李立峰提供的《冬季清雪协议书》、姜德新提供的敦化市气象局调取的2018年11月份-2019年3月份降水资料当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对李立峰提供的光盘一份，对姜德新提供的微信截图8张、2019年4月3日照片一张、记工单5张、敦化市人民政府办公室文件、证人王凤英、孙新的出庭证言及本案事实，本院认定如下：1.关于李立峰向法庭提供光盘一份，用于证明李立峰在承包路段内实施清雪工作的事实，虽然姜德新认为李立峰仅清理了主路，没有清理道路两边，但是姜德新对光盘中体现的路段及李立峰实施清雪工作予以认可，故本院对李立峰实施了清雪工作的事实予以确认；2.关于姜德新提供的程国与姜德新微信截图8张，用于证明李立峰在清理期间，对承包路段道路两侧人行道、停车位和便道没有进行清理，但该组照片仅系程国与姜德新两人的微信聊天记录，该聊天内容中没有李立峰的参与及确认，且该组照片对姜德新予以证明的问题缺乏证明力，本院不予采信；3.关于姜德新提供的2019年4月30日照片一张，用于证明照片中体现的路段李立峰没有进行清理，而是姜德新出车出人进行的清理，但仅凭该照片的内容无法证明姜德新想要证明的问题，故本院不予采信；4.关于姜德新提供的记工单5张及证人王凤英、孙新的出庭证言，因记工单系程国单方出具，且二位证人均与程国之间具有雇佣关系，故记工单及证人证言与本案缺乏客观性，本院不予采信；5.关于姜德新提供的敦化市人民政府办公室文件，因该文件在涉案协议书中没有体现，与本案缺乏关联性，故本院仅对该文件本身的真实性予以采信。本院认为，本案属于劳务合同纠纷，姜德新与李立峰于2018年11月15日签订的《冬季清雪协议书》，系双方真实意思表示，该协议书自签订之日起成立并生效。经庭审查明，姜德新已给付李立新清雪费3万元，尚欠清雪费10万元未给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，既然李立峰依据协议约定履行了清雪义务，则姜德新应按照协议约定向李立峰履行给付清雪价款的责任。虽然姜德新在本案中抗辩如下：一、李立峰清理积雪不符合协议约定，存在清雪不及时、清理不彻底的情形，以致姜德新不得不安排人员进行清理。但予以证明上述抗辩观点的证据因缺乏证明力，故抗辩理由不成立；二、姜德新认为在尚欠10万元的清雪费中应扣除5万元，但该观点仅为口头抗辩，缺乏客观性，且没有证据予以支持，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于姜德新提出李立峰非法扣押姜德新提供的铲车和清雪车，给其造成损失的主张，因姜德新在本案中并未针对该项主张提供证据予以佐证，且该主张亦不属于本案审理范围，故姜德新对于该项主张可另行告诉，本案不予审理。综上所述，李立峰要求姜德新给付10万元清雪费的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：姜德新于本判决生效之日起五日内给付李立峰100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.0元，减半收取1150元，由姜德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华 二〇一九年八月五日书记员 张大为
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保69号   申请人：王志刚，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住林西县。   被申请人：徐作东，男，1967年3月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。   申请人王志刚与被申请人徐作东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐作东名下的×××号车一辆予以扣押。申请人王志刚以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人徐作东名下的×××号车一辆。（查封期限为二年）   二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额100000元内对申请人王志刚申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年八月二十日   书记员 张晓宇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5917号申请执行人：北京悦发腾达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城回龙观。法定代表人：王西坤，总经理。被执行人：化德县新亿友汽修城，住所地化德县。法定代表人：田悦。北京悦发腾达商贸有限公司与化德县新亿友汽修城民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2019）京0114民初1056号法律文书已经发生法律效力。因被执行人化德县新亿友汽修城未能自觉履行，申请人北京悦发腾达商贸有限公司向我院申请强制执行，要求化德县新亿友汽修城给付案款15.4649万元。2019年7月7日执行立案。本案执行立案后，我院向被执行人化德县新亿友汽修城发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中，双方当事人就本案执行达成执行和解协议，2019年7月30日被执行人化德县新亿友汽修城给付申请人北京悦发腾达商贸有限公司30000元案款后，双方达成和解协议，内容为:剩余案款2019年12月31日前付40000元，2020年6月30日前付50000元，2020年12月31日前给付40000元。因双方当事人就本案执行达成和解协议，双方约定的履行期限尚未届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0114执5917号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年八月二十七日书记员  张在军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执423号   申请执行人：吉木萨尔县信德小额贷款有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北地家苑小区门面房A曼健身房**。   法定代表人:陈军伟，该公司执行董事。   被执行人：斯力木·克力木，男，维吾尔族，1972年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县满城南路**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：吾甫尔·阿里买提，男，维吾尔族，1974年1月14日出生，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西北路文明小区**楼****疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人吉木萨尔县信德小额贷款有限公司与被执行人斯力木·克力木、吾甫尔·阿里买提民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2456号民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县信德小额贷款有限公司于2019年2月22日向本院申请执行，本院于2019年2月24日向被执行人斯力木·克力木、吾甫尔·阿里买提发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吉木萨尔县信德小额贷款有限公司借款60000元，并承担自2018年7月16日起按月利率20‰计算的利息，律师代理费1740元，案件受理费817元，另交本案执行费838元，合计63395元。   本案在执行过程中，被执行人斯力木·克力木、吾甫尔·阿里买提已给付43502元，剩余款项未给付。2019年8月1日，申请执行人吉木萨尔县信德小额贷款有限公司申请解除对被执行人吾甫尔·阿里买提（担保人）的银行账户冻结并申请屏蔽对被执行人吾甫尔·阿里买提失信被执行人信息，本院当天解除对被执行人吾甫尔·阿里买提银行账户的冻结并屏蔽对被执行人吾甫尔·阿里买提的失信被执行人信息。   本院在执行网络查控系统陆续查询被执行人斯力木·克力木的财产状况，未发现可供执行财产。经本院对被执行人斯力木·克力木的财产状况向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院于2019年4月26日对被执行人斯力木·克力木作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年八月十日   书记员 海 拉 提   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法解释》   第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行初39号原告朱常仲，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人杨福宽，山东崇真律师事务所律师。被告龙口市退役军人事务局。住所地，龙口市东莱街道文化广场。法定代表人高杰，局长。委托代理人金坤，该局工作人员。委托代理人庄迎新，该局工作人员。原告朱常仲（下称原告）起诉龙口市民政局（下称民政局）撤销行政处理决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，依法向民政局送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年12月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨福宽、民政局负责人刘凤亮、民政局委托代理人邹乃晓、庄迎新到庭参加了诉讼。本案经山东省高级人民法院批准两次延期审理，期间因被告职责发生变更，经原告申请，本院依法变更被告为龙口市退役军人事务局（下称被告），并于2019年7月24日恢复审理，于2019年8月6日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨福宽、被告负责人傅永壮、被告委托代理人金坤、庄迎新到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于1976年12月21日入伍，于1982年1月1日退役。服役期间原告积极参加国防建设，多次参加国防施工、挖坑道等工程施工，因而染上了矽肺××，由相关机构认定为伤残六级。民政局于2015年4月份以原告的退伍材料《奖励卡片》不是出自于退伍军人档案存放地龙口市人民武装部档案室，属虚假材料为由，停发了原告伤残军人的相关待遇。民政局在没有向原告送达任何书面手续的情况下，就停发了原告的相关待遇，其行为是违法的。在原告的多次催促下，民政局于2018年6月13日将龙民行决字【2015】007号行政处理决定书(下称处理决定书)送达给了原告。现民政局相应职责变更为被告,书面申请变更被告。原告诉至法院，请求1.撤销处理决定书。2.诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1.处理决定书。2.退伍军人证明书。3.残疾军人证，残疾性质：因公，残疾等级：六级，发证时间：2014年8月13日。4.《山东省实施细则》（试行）第9条。民政局辩称，2010年7月原告向民政局申请矽肺评残鉴定，民政局介绍原告到烟台市××医院进行查体鉴定，2010年12月6日民政局以“因公六级”申报，经过烟台民政局2010年12月31日审核“同意”，2011年3月9日被山东省民政厅评为因公六级伤残，并开始享受相应的抚恤待遇。抚恤金是半年发放一次，一月份发一次，七月份发一次。以前是发现金，大约是2013年开始发放到卡。2015年初民政局接到群众举报，原告在申请评残时向民政局提交了伪造的档案材料，民政局到原告提取档案材料的龙口市武装部进行核对，2015年4月16日山东省龙口市人民武装部出具证明，载明：“你科提供的1979年9月20日《奖励卡片》经我部档案室核实，不是我部档案室提供的，上面所盖山东省龙口市人民武装部退伍军人档案专用章也不是我部档案室所盖。”根据《军人抚恤优待条例》四十九条规定，抚恤对象出具假证明，伪造证件印章等行为由县级人民政府民政部门视情可停止其享受的抚恤优待。2015年4月17日民政局作出处理决定，决定根据《军人抚恤优待条例》第四十九条有关规定停止原告享受的抚恤、优待，限原告自收到处理决定书之日起60日内退回非法所得。民政局将处理决定书送达本人，本人拒收，送达时间记不清了。2015年7月份停发待遇。2018年6月13日应原告的要求，民政局将处理决定书送达给原告，原告签收。被告主体变更后，被告书面放弃抗辩期，认可民政局的陈述、提交证据，同时提交书面答辩意见，认为原告的诉讼请求已过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉；原告提供矽肺病申请材料非原始档案且所盖印章系虚假行为，证据确凿；民政局作出的处理决定书事实清楚、证据确凿、于法有据，处理得当。综上，应驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。被告在举证期限内向本院提交证据、依据：1.军人抚恤优待条例。2.处理决定书。3.××诊断证明书。4.评定、调整伤残等级审批表。5.山东省龙口市人民武装部出具的证明。6.奖励卡片。7.2010年11月30日朱常仲的申请。8.2009年10月16日部队出具的证明。9.2010年12月1日龙口市石良镇人民政府出具的关于朱常仲同志评残的意见。10.2010年11月30日龙口市石良镇荷花朱家村村民委员会出具的关于朱常仲评残意见。11.战友刘连田、马忠声证明两份。12.2010年11月30日民政局出具的评残公示情况。13.原告身份证复印件。经审理查明，原告经申请、查体鉴定，县、市两级民政部门申报，山东省民政厅向原告核发《残疾军人证》载明，残疾性质：因公，残疾等级：六级，发证时间：2014年8月13日，原告开始享受相应的抚恤待遇，抚恤金是半年发放一次，一月份发一次，七月份发一次，自2013年开始发放到卡。2015年初民政局接到群众举报，原告在申请评残时提交了伪造的档案材料，民政局到原告提取档案材料的龙口市武装部进行核实后，于2015年4月17日作出处理决定书，根据《军人抚恤优待条例》第四十九条有关规定停止原告享受的抚恤、优待，限原告自收到处理决定书之日起60日内退回非法所得。于2015年7月停发待遇。2018年6月13日应原告的要求，民政局将处理决定书送达给原告，原告签收。本院经释明，原告不同意撤诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，原告主张2015年4月民政局在没有向原告送达书面材料的情况下，停发原告相关待遇是违法的；在原告多次的催促下，于2018年6月13日向原告送达了处理决定书。经庭审调查，自2013年开始民政局将抚恤金发放到卡，每半年发放一次，作出处理决定书后，于2015年7月开始停发原告相应待遇。因此，自2015年7月停发待遇时原告便应当知道其权利被侵害，知晓处理决定书的内容，而原告于2018年8月13日提起行政诉讼，已明显超过起诉期限。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三部分规定“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，因《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的期限较长为两年，若期限跨越《最高人民法院关于适用的解释》施行时间2018年2月8日，则应重新计算起诉期限一年，但本案中民政局于2015年4月17日作出处理决定，自2015年7月份停发原告待遇，最迟至2017年7月起诉期限界满。至于2018年6月13日应原告的要求，民政局将处理决定书面送达给原告，原告签收，这一事实并不能重新启动起诉期限。经本院依法释明,原告不同意撤诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱常仲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  杨海荣人民陪审员  杨丰羽二〇一九年八月十三日书 记 员  初 晓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1609号 申请执行人张景赫，男，1994年5月8日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人王艳红，女，1973年5月3日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人张景赫与被执行人王艳红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张景赫依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3457号民事判决书申请法院执行，被执行人王艳红未自动履行法律文书所确定的义务。2019年4月8日立案执行，执行标的104350.00元，执行费1465.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有104350.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年八月六日 书记员  王 猛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9109号原告：威迩徕德电力设备(上海)有限公司。被告：上海中塑管业有限公司。本院在审理原告威迩徕德电力设备(上海)有限公司与被告上海中塑管业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告威迩徕德电力设备(上海)有限公司撤回对被告上海中塑管业有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇一九年八月六日书记员  沈 奕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执986号之二申请执行人王恵丽，女，1967年2月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人颜长征，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人周秀莲，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人王恵丽执行颜长征、周秀莲民间借贷一案，执行依据为（2017）皖02民终2014号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付700000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费15800元，执行费9400元。执行过程中，1、本院于2019年4月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年4月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，并将账户内余额36785元予以扣划，对被执行人名下车辆进行登记查封，未能实际控制。对被执行人的债权进行扣留提取，实际提取到位164689元。未发现其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初1710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月三十日书记员  刘 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1049号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韦荣兴，男，1976年5月21日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2012年3月1日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年5月24日刑满释放。因本案，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1146号起诉书指控：被告人韦荣兴在我市寻找售货员为作案目标，让被害人拿货之际，将其手机盗走。具体情况如下：一、2013年8月5日11时许，被告人韦荣兴窜至本市罗湖区海燕大厦585服装店内，佯装挑选衣服，让售货员刘某丽拿新衣服将其调开，趁其不备将放在收银台上的一部白色Iphone4S手机（2012年8月以人民币4200元购买）盗走；二、2014年10月27日14时许，被告人韦荣兴窜至本市福田区振华路高科德电子市场A3871电子配件店，佯装买电感，趁售货员陈某2君不备将其放在办公台上的一部白色三星note2手机（2013年以人民币4000元购买）盗走；三、2015年7月12日14时许，被告人韦荣兴窜至本市罗湖区档口，趁售货员关某颖招待其他顾客之际，将其放在收银台上的一部黑色三星noto3手机（2014年以人民币2000元购买）盗走；四、2015年7月27日18时许，被告人韦荣兴窜至本市罗湖区东门天龙商城C20档口佯装挑选衣服，让售货员林某美拿大码衣服将其调开，趁其不备将放在收银台上的一部银色Iphone5S手机盗走。经侦查，2019年5月24日，民警将刚才韶关市武江监狱刑满释放的被告人韦荣兴抓获。经深圳市价格认证中心价格鉴定，被盗的Iphone5S手机价值人民币2817元、三星noto2手机价值人民币1545元、Iphone4S手机价值人民币3228元，被盗的三星noto3手机价值不予认定。公诉机关认为，被告人韦荣兴的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦荣兴在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为，被告人韦荣兴的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦荣兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年5月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人韦荣兴退赔被害人林某人民币2817元；退赔被害人陈某1人民币1545元；退赔被害人刘某人民币3228元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十一日书记员  潘艺友李鸿雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12708号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴先金，女，1996年9月18日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人吴先金罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初965号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12708号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初965号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初965号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2834号原告：呈贡钢隆钢管租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6LLF4E2F。住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区新家村。经营者：朱小英，女，1962年10月28日出生，汉族，重庆市人，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：银广厦集团有限公司，统一社会信用代码：914403007230271274。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文。被告：熊世灿，男，1970年6月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告呈贡钢隆钢管租赁站与被告银广厦集团公司、熊世灿租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告呈贡钢隆钢管租赁站于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告呈贡钢隆钢管租赁站申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呈贡钢隆钢管租赁站撤诉。案件受理费减半收取327元，由原告呈贡钢隆钢管租赁站负担。审判员 普 熙二〇一九年八月二十日书记员 黄馨漫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16319号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：毛亚群，男，1993年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省烟台市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告毛亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告毛亚群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令毛亚群偿还借款本金6799元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1338.79元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，毛亚群向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6799元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若毛亚群逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年6月9日，北银公司依约向毛亚群发放贷款。在申请书履行期间，毛亚群没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。毛亚群未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，毛亚群向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6799元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区万客隆通讯服务部，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月9日，北银公司依约向毛亚群指定账户发放贷款6799元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年6月9日。在合同履行期间，毛亚群未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，毛亚群尚欠借款本金6799元及逾期滞纳费1338.79元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，毛亚群向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向毛亚群指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，毛亚群作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求毛亚群偿还贷款本金6799元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。毛亚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛亚群于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6799元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1338.79元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由毛亚群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6466号 申请人：深圳市康普斯节能科技股份有限公司 法定代表人:杨石林，该公司总经理。 委托代理人：徐南海，广东聚财律师事务所律师。 被申请人：鹤山建豪电光源有限公司 法定代表人：黄国豪。 关于本院受理的（2019）粤0306民初22434号申请人深圳市康普斯节能科技股份有限公司诉被申请人鹤山建豪电光源有限公司承揽合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被申请人鹤山建豪电光源有限公司名下价值人民币560000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2019-1644】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人鹤山建豪电光源有限公司名下价值人民币560000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年八月三十日 书记员 胡铁梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1858号 原告：伏斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：董昭宏，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告伏斌与被告董其彬、董昭宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏斌到庭参加了诉讼，被告董其彬、董昭宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告董其彬、董昭宏立即向原告清偿借款本金60,000.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，在甘洛县蓼坪乡清水村1、2组承包凉山州兴农土地开发整理有限公司异地搬迁扶贫项目需向甲方缴纳保证金。经苏桂红介绍，工程的水电由我施工。2018年5月23日，被告向我提出借款10万元，并出具借条一张“今借到伏斌现金大写：壹拾万元正，小写：（100,000.00元）。借款人：董其彬，2018年5月23日，还款日期三个月。”借款后，经我多次催要，被告董昭宏在甲方退保证金时付款4万元，剩余6万元未支付。我多次向二被告催要，被告多次承诺要偿还借款，并承诺付一定资金的利息，但被告至今未支付，故起诉至法院，请求法院依法裁决。 原告伏斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董其彬、董昭宏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，被告董其彬因项目急需资金向原告伏斌借款，并出具借条一张，内容为“今借到伏斌现金壹拾万元正，小写（100,000.00）。”被告董其彬在借条上签字和捺印，并备注还款日期三个月。2018年11月22日，董家翔向原告伏斌偿还30,000.00元，2018年11月23日，偿还20,000.00元，剩余借款本金未按期归还，故原告伏斌起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告董昭宏曾用名董家翔。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董其彬出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，原告伏斌已履行了出借人的义务，被告董其彬应按照约定偿还借款本金。 关于借款本金数额认定的问题。原告伏斌诉称被告董其彬向其出具了100,000.00元的借条，加上被告董昭宏确认的微信转账给微信名为“你是沙龙”的用户的10,000.00元，总共借款金额为110,000.00元。本院经审查认为原告伏斌转账给“你是沙龙”的10,000.00元不应计入借款本金理由如下：1、原告伏斌仅提供了其与被告董昭宏的微信聊天记录，该记录不能完整的反映原告伏斌与被告董昭宏对借款达成了合意，也无法反映出转款的性质；2、经本院电话联系被告董昭宏，其辩称原告伏斌与“你是沙龙”有其他经济往来，而原告伏斌未向本院提交充分的证据证明该笔转款是其与被告董昭宏之间的借款；3、本案借条中载明的借款人为被告董其彬，原告伏斌与被告董昭宏之间的债权债务属另一个法律关系。综上，本院认定借款本金为100,000.00元，已还款50,000.00元，故被告应向原告伏斌偿还借款本金50,000.00元。 关于被告董昭宏是否承担偿还责任的问题。原告伏斌认为其部分款项是转给被告董昭宏的，部分款项的还款义务人也是被告董昭宏，故被告董昭宏是实际用款人，应对借款承担偿还责任。本院认为，从原告伏斌提供的借条原件来看，借款人载明的是被告董其彬，其未在借条上注明实际借款人系被告董昭宏，被告董昭宏伟亦未在借条上签名，仅凭原告伏斌提供的转款账户和还款账户的所有人来判定被告董昭宏伟是实际借款人的证据不充分，故根据现有证据无法证明被告董昭宏为实际借款人，根据合同相对性原则，被告董其彬应作为借款人偿还案涉借款借款。 关于利息支付的问题。案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告于2018年11月22日向原告伏斌偿还30,000.00元，于2018年11月23日偿还20,000.00元，故应分段计算资金占用利息（以100,000.00元从2018年8月23日起按照年利率6%计息至2018年11月22日；以70,000.00元为基数从2018年11月22日以年利率6%计息至2018年11月23日；以50,000.00元为基数从2018年11月24日起按照年利率6%计息至款清之日止）。原告伏斌诉称原被告对借款利息进行了约定，但其提供的录音证据无法查明双方对利率的具体约定，故本院对此意见不予采信。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董其彬于本判决生效后三日内偿还原告伏斌借款人民币50,000.00元； 二、被告董其彬于本判决生效后三日内向原告伏斌支付利息（计算方式：以100,000.00元为基数从2018年8月23日起按年利率6%计息至2018年11月22日；以70,000.00元为基数从2018年11月22日起按年利率6%计息至2018年11月23日；以50,000.00元为基数从2018年11月24日起按年利率6%计息至借款还清之日止）; 三、驳回原告伏斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费650.00元，由原告伏斌承担25.00元,由被告董其彬承担625.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇一九年八月二十日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4341号原告：吴忠市荣恒危货物流有限公司，住所地吴忠市利通区北侧交警支队西侧东风商用汽车3S服务站综合楼105号，统一社会信用代码：91640300754157413L。法定徐俊杰，代表人：，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地吴忠市利通区西侧1间及七楼整层；统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3745。负责人：张向弛，系该公司负责人。原告吴忠市荣恒危货物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市荣恒危货物流有限公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴忠市荣恒危货物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费142600元、鉴定费3500元、施救费13000元，共计159100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日16时20分许，席某某驾驶宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车由南向北行驶至210国道350KM+700M处，因车辆侧滑占道与由北向南行驶的淮波驾驶晋MXXXXX（晋MXXXX）号大运牌重型半挂车相撞，造成席某某受伤、车辆受损及路边水渠受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局XX队XX大队认定后于2018年11月20日作出第610811120180000313号道路交通事故认定书，认定席某某承担此次事故的全部责任，淮波无责任。宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车的车辆损失通过榆林市公安局XX队XX大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该XX镇XX号评估意见书，评估结论为宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车事故损失金额为142600元，为此，原告支付鉴定费3500元、施救费13000元。宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车车主为原告吴忠市荣恒危货物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司投保保险限额为452720元的机动车损失保险（主车31万元、挂车142720元），保险期间为自2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止，事故发生在保险期内。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，上述证据经审查，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提交的评估意见书、评估费票据、施救费票据、维修清单、事故现场照片及拆解光盘，其中评估意见书系榆林市公安局XX队XX大队委托合法的鉴定机构作出，其鉴定程序合法，该评估结论能够与维修清单、事故现场照片及光盘相互关联印证，评估结论意见无明显依据不足，被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳该评估结论；同时评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，故对该组证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日16时20分许，席某某驾驶宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车由南向北行驶至210国道350KM+700M处，因车辆侧滑占道与由北向南行驶的淮波驾驶晋MXXXXX（晋MXXXX）号大运牌重型半挂车相撞，造成席某某受伤、车辆受损及路边水渠受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局XX队XX大队认定后于2018年11月20日作出第610811120180000313号道路交通事故认定书，认定席某某承担此次事故的全部责任，淮波无责任。宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车的车辆损失通过榆林市公安局XX队XX大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该XX镇XX号评估意见书，评估结论为宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车事故损失金额为142600元，为此，原告支付评估费3500元、施救费13000元。宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车车主为原告吴忠市荣恒危货物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司投保保险限额为452720元的机动车损失保险（主车31万元、挂车142720元），保险期间为自2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止，事故发生在保险期内。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告吴忠市荣恒危货物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司依法应向原告依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：车辆损失费142600元、评估费3500元、施救费13000元，共计159100元，因此次交通事故系两车相撞，宁CXXXXX（宁CXXXX挂）号东风牌重型半挂车驾驶员承担全部责任，晋MXXXXX（晋MXXXX）号大运牌重型半挂车驾驶员无责任，原告损失应首先扣除晋MXXXXX（晋MXXXX）号大运牌重型半挂车承保保险公司无责交强险财产限额100元，下剩159000元由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应由其承担诉讼不利的后果，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告吴忠市荣恒危货物流有限公司保险理赔款159000元。二、驳回原告吴忠市荣恒危货物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                      审  判  员     张晓涛                        二〇一九年八月二十一日                       法 官助 理     马绥绥书  记  员     王  帅 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7780号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：武洋，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告武洋物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年八月一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2803号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：唐星杰，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告唐星杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月30日，原告福建省南平市山江物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费139.1元，减半收取计69.55元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执58号之一 申请执行人：王军，男，汉族，1965年5月13日出生，住荥经县。 被执行人:荥经金山硅业有限公司，住所地荥经县安靖乡民建村一社。 法定代表人：黄存良。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初568号民事判决书，于2019年1月23日依法受理王军申请执行荥经金山硅业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务给付1914582元，并承担执行费21546元。在执行过程中，本院依法于2017年1月23日将荥经金山硅业有限公司整体资产予以拍卖20333592元。因四川省洪雅县人民法院于2019年4月29日将被执行人荥经金山硅业有限公司移送雅安市中级人民法院破产审查，雅安市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）川18破申5号民事裁定书，裁定受理申请人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行对申请人荥经金山硅业有限公司的破产清算申请。现因该案在破产清算期间，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年八月十九日 书记员 钟云川
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2188号原告:孙桂芝，女，1955年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告：李新年，男，1973年12月10日生，汉族，住徐州市。原告孙桂芝与被告李新年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙桂芝及其委托诉讼代理人权继友到庭参加诉讼，被告李新年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新年偿还借款本金59400元、利息6023.7元，合计65423.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，被告李新年向原告孙桂芝借款6万元，江苏九金投资集团有限公司担保，借期自2012年5月9日至2012年11月9日计6个月，借款年利率18%，月利息900元。2012年5月9日，原告在泓辉大厦11楼将6万元现金交付给被告。2013年1月11日，原被告和江苏九金投资集团有限公司三方签订还款协议，约定被告从2013年1月11日至2016年1月11日分三年还清原告的借款6万元本金，三年后一次性支付银行利息，延期利率按银行同期活期存款利率执行。2013年1月11日，被告偿还借款本金600元。2016年1月11日还款期满后，原告多次催要，但被告一直不偿还借款。为维护合法权益，原告特以上述诉请诉至本院。被告李新年未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经查明被告李新年于2013年9月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被徐州市公安局鼓楼区分局立案受理，目前该案尚处于侦查阶段，故涉案纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告孙桂芝的起诉；二、本案移送徐州市公安局鼓楼分局处理。案件受理费1440元（原告已预付），予以退还；公告费300元（原告已预付），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 蒋 敏审 判 员 董 方人民陪审员 杨 军二〇一九年八月十三日书 记 员 吴晓晨