wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执610号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：曾云泽，男，汉族，1987年5月6日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：谢玉燕，女，汉族，1996年12月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：杨礼君，男，汉族，1989年7月27日出生，户籍地福建省松溪县，现租住北京西城区。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人曾云泽、谢玉燕、杨礼君借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的金额为90886.28元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对曾云泽、谢玉燕、杨礼君的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查曾云泽、谢玉燕、杨礼君的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，林业光也未能提供曾云泽、谢玉燕、杨礼君有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6722号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：陈毅，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈毅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6968号民事判决书，依法向被执行人陈毅发出执行通知书。责令被执行人陈毅偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金545898元；并承担案件受理费12513元、律师费800元、公告费560元、保全费4876元、执行费8040元；以上款项共计572687元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付，上述款项中应当扣除陈毅已经支付的借款利息（含罚息）10102元】。但被执行人陈毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈毅银行存款572687元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2228号申请执行人：沈阳市皇姑区辽河街道办事处被执行人：沈向东申请执行人沈阳市皇姑区辽河街道办事处与被执行人沈向东合同纠纷一案，申请执行标的共计11813元。经本院立案执行，现已执行到位11813元。本院已于2019年8月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初2702号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年八月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10641号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵丽，女，1976年8月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12173.04元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵丽的银行存款（含互联网银行）12173.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11451号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，总经理。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：何小富，男，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告何小富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月九日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1591号原告：陈某1，男，汉族，1970年1月13日出生，住江西省。委托诉讼代理人：吴安平，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱政宇，江西法烁智律师事务所律师。被告：袁某，女，汉族，1978年11月27日出生，住江西省。原告陈某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人朱政宇、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除婚姻关系；2.依法分割原告与被告婚内财产；3.依法判决原告与被告婚生子陈某2由原告抚养，婚生女陈某3由被告抚养；4.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，并于××××年××月××日在江西省景德镇市珠山区民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。二人婚后感情不和，经常为琐事争执，亲友多次调解无果，双方分居多时仍未和好。时至今日，双方感情破裂，原告希望从有利于孩子成长的角度考虑，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，针对夫妻共同财产，依法予以分割。被告袁某辩称，不同意离婚且夫妻双方感情没有破裂。原告陈某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证和户口登记簿，证明原、被告的主体资格及婚生子女信息；2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.车辆登记证书，证明双方夫妻名下现有车辆情况。被告袁某向本院提交了以下证据：1.家庭财务支出明细表，证明双方共同生活的家庭开支情况；2.家庭出游的照片4张，证明双方于2018年多次一起出游，感情没有破裂。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原、被告身份证、结婚证、户口登记簿、车辆登记证书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的家庭财务支出明细表及照片有异议。本院认为，原告对于家庭收支均由被告支配及对家庭出游的事实予以认可，故本院对被告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与被告袁某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子陈某2，××××年××月××日生育一女陈某3。2018年双方因家庭琐事产生矛盾，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告的婚姻合法有效，受法律保护。原、被告双方相识后自愿登记结婚，现双方婚姻关系存续约15年之久，婚后生育有一子一女，亦存在一定的感情基础。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未彻底破裂。原、被告双方应相互沟通、相互尊重、相互关心，从有利于子女健康成长的角度考虑，多进行沟通和交流，及时化解矛盾，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，因被告不同意离婚，且原告未提交感情破裂的证据，原、被告无离婚的法定事由，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年八月十六日书记员  吴铭青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6290号 陈能文、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3422号民事判决书，于2019年07月19日立案受理陈能文申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的68244.00元，执行费924元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李静，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,108元(币种下同)。原告诉称，被告李静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,108元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5370号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴龙喜，男，1972年10月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴龙喜金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴龙喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴龙喜偿还贷款本金78568.11元，利息11271.22元，罚息5712.31元，复利1733.42元，共计人民币97285.06元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｈ×××**，车架号LS4ASE2E0HJ139945）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84524元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴龙喜送达地址为吉林省和龙市旭日华城9号楼1单元403室。合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××**，车架号LS4ASE2E0HJ139945）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8444.81元，其中本金5955.89元，利息2451.79元，罚息14.71元，复利6.04元，暂存户金额16.38元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金78568.11元，利息11271.22元，罚息5712.31元，复利1749.8元，共计人民币97301.44元。现按合同约定扣除暂存户金额16.38元后，被告尚欠贷款本金78568.11元，利息11271.22元，罚息5712.31元，复利1733.42元，共计人民币97285.06元。被告吴龙喜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴龙喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月21日，被告吴龙喜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴龙喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴龙喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴龙喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴龙喜所有的抵押物（车牌号吉Ｈ×××**，车架号LS4ASE2E0HJ139945）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴龙喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78568.11元，利息11271.22元，罚息5712.31元，复利1733.42元，共计人民币97285.06元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金78568.11元为基数）、复利（以所欠利息11271.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××**，车架号LS4ASE2E0HJ139945）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告吴龙喜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初655号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘看看，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告人王金权，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告人顾艳，男，1993年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告人顾万起，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1488号起诉书指控被告人刘看看、王金权、顾艳、顾万起犯寻衅滋事罪，于2019年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘看看、王金权、顾艳、顾万起及辩护人谢洁艳、上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人陆叶、费嘉彬、钟扬民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日23时许，被告人刘看看、王金权、顾艳、顾万起在本市奉贤区金汇镇金闸公路唛动KTV吧台处与被害人王某1、竺某某发生口角。后被告人王金权追至员工休息室与被害人王某1发生肢体冲突，被告人顾艳、顾万起和刘看看赶来共同对王某1拳打脚踢。后被告人刘看看将王某1拖至吧台处进行殴打，并在被害人竺某某劝阻时，对竺某某身体和头部进行拳打脚踢，被告人王金权、顾艳、顾万起对王某1、竺某某的身体和头部进行拳打脚踢，分别造成王某1、竺某某头皮血肿、鼻出血。经鉴定，被害人王某1、竺某某的伤势均构成轻微伤。2019年1月22日，被告人刘看看、王金权明知他人报警仍在现场等待，并向民警如实供述自己的上述犯罪事实。2019年1月22日，被告人顾艳主动至公安机关投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人刘看看、王金权、顾艳、顾万起在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、竺某某的陈述，证人王某2的证言，上海东南鉴定科学研究所出具的司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过验伤通知书、辨认笔录，刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书，收条、刑事谅解书、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘看看、王金权、顾艳、顾万起在公众场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘看看、王金权、顾艳有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人顾万起有坦白情节，依法亦可以从轻处罚。四被告人均能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且被告人王金权在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。庭审中，被告人顾万起的辩护人辩称，顾万起有自首情节，且在共同犯罪中系从犯，经查，被告人顾万起自动投案后并未如实供述自己的罪行，不构成自首，且顾万起积极参与寻衅滋事的共同犯罪，不宜认定为从犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况等，本院在量刑时一并予以考虑，对各被告人从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘看看犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年9月21日止。)二、被告人王金权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人顾艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人顾万起犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王金权、顾艳、顾万起回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周艳华人民陪审员  陈 磊人民陪审员  冉 丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6240号 原告：于亚华，男，1975年10月11日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：王辉，男，1971年7月21日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李凯琳，女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告于亚华诉被告王辉、李凯琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚华到庭参加诉讼、被告王辉、李凯琳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于亚华向本院提出诉讼请求：1判令被告王辉、李凯琳支付原告人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供应中药材，被告欠原告货款和运费共计208100元，其中运费部分8100元已付，另200000元多次催要，被告都以种种理由拒绝还款。原告认为，所欠款项以被告书写欠条为证，购货清单及物流单位被告也签字确认收到货物。现被告无正当理由，迟迟不归还欠款，原告特诉至本院。 被告王辉、李凯琳未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原告给被告供应中药材，2016年11月2日，原告向被告发货中药材当归、红花、艾叶等中药材合计货款103950元；2016年12月9日又向被告发货中药材合计价款96650元，两次发货单据都是二被告共同签收，加上运费合计208100元，二被告已付8100元，剩余200000元，被告王辉于2016年12月9日向原告出具条一份。以上事实，有当事人陈述及原告提交证据欠款条据和药品采购单在卷佐证。 本院认为：被告王辉、李凯琳欠原告于亚华货款事实清楚，且有被告王辉为原告于亚华出具的欠款条据及王辉、李凯琳签字的药品采购单佐证，被告王辉、李凯琳所欠该货款应当偿还。原告于亚华要求被告王辉、李凯琳偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王辉、李凯琳于本判决生效之日起十日内支付原告于亚华货款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王辉、李凯琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  吴加付 二〇一九年八月三十日 书记员  洪强强
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执193号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司,住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：兰云海，董事长。 被执行人：唐翠华,女,1969年11月17日出生,汉族，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与唐翠华金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2017）川0725民初135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金49999.89元及利息；（2）案件受理费525元；（3）执行费658元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。通过总对总查询，依法扣划被执行人银行存款1006.69元，另无其他财产可供执行。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过实地调查，无法查找到其下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘双艳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2659号 原告：四川省川建勘察设计院。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。 法定代表人：黄荣，院长。 委托诉讼代理人：熊雪宇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易子静，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都京通置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇三台村。 法定代表人：姜兰兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，公司员工。 本院受理原告四川省川建勘察设计院与被告成都京通置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告四川省川建勘察设计院与被告成都京通置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 王 凯 审 判 员 李 钰 人民陪审员 马 军 二〇一九年八月五日 书 记 员 张博文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10032号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：郑和丰，男，1988年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告郑和丰、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1915号申请人：高辉，男，1982年6月19日出生，汉族，个体，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：王军，男，1963年9月28日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：王雪南，男，1990年11月17日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人高辉与王军、王雪南买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人高辉申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字686号民事调解书，于2019年8月19日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年八月十九日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2484号申请人：中国建设银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌路东侧**。负责人：左新生，行长。被申请人：丁彦彬，男，1975年7月3日出生，汉族，住河北省永清县。原告中国建设银行股份有限公司永清支行与被告丁彦彬信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永清支行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁彦彬所有的价值120000元的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丁彦彬所有的价值120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廉新宇二〇一九年八月十六日书记员  朱禹锦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终853号 上诉人（一审原告）黎水长，男，1954年3月16日出生，汉族，住阳朔县。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 委托代理人蒋晔被，阳朔县司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）阳朔县白沙镇人民政府，住所地阳朔县白沙镇吉祥北街18号。 法定代表人龙时文，镇长。 上诉人黎水长因诉被上诉人阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）、阳朔县白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）行政强制拆除一案，不服桂林市中级人民法院(2018)桂03行初386号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由此可知，在乡、村庄规划区内对未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的执法主体是乡、镇人民政府。本案中，白沙镇政府向黎水长下达了《责令限期拆除通知书》，并于2016年10月25日对黎水长违法建设的房屋实施了强制拆除，阳朔县政府并不具备强制拆除黎水长房屋的职权，也否认实施了强拆黎水长房屋的行为，黎水长也未提供充分的证据证明阳朔县政府实施了强拆，故，阳朔县政府并非本案的适格被告。按级别管辖的规定，本案亦不属于该院管辖范围。关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，黎水长陈述其房屋被拆除的时间为2016年10月25日，且在白沙镇政府强拆其房屋时，黎水长当即提出了异议，故，黎水长当日已知道拆除行为，而黎水长2018年9月20日才向该院递交起诉状，已超过了法律规定的6个月起诉期限。据此，对黎水长的起诉应不予受理，已经受理的，应当依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回黎水长的起诉。 上诉人黎水长不服一审裁定，上诉称，首先，阳朔县政府、白沙镇政府均系本案适格被告，本案应由一审法院继续审理。本案中一审时，白沙镇政府承认是他们拆除了案涉房屋，而阳朔县政府承认在现场指挥拆除案涉房屋，故阳朔县政府系本案适格被告。其次，本案起诉未超过起诉期限，一审裁定认定事实错误。本案房屋被强拆时，阳朔县政府、白沙镇政府未告知黎水长起诉期限，故起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。黎水长从2016年10月25日阳朔县政府、白沙镇政府强制拆除案涉房屋之日起至今未收到任何政府的告知起诉期限的通知，故应按照二年的起诉期限，黎水长于2018年9月20日向一审法院起诉，未超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，并由一审法院重新审理本案。 阳朔县政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黎长水提起的本案诉讼超过了法律规定的六个月的起诉期限。 本院经审理查明，黎水长在一审诉状中自述案涉房屋系2016年10月25日被强拆，且其在上诉状中的表述亦表明，黎水长对于从2016年10月25日计算起诉期限的起算点无异议。 另查明，阳朔县政府在其一审提交的答辩状中自述由于白沙镇政府拆除违法建设面积多，该政府人员有限，为确保强制拆除工作顺利进行及工作人员人身安全，白沙镇政府请求阳朔县政府协调公安等有关部门支持，阳朔县政府认为有支持白沙镇政府强制拆除工作的必要，故组织了公安等有关部门支持强制拆除工作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，黎水长于2016年10月25日即已知道被诉强拆行为，但其于2018年9月20日才向法院提起本案诉请，已超过法律规定的6个月的起诉期限。由于涉案强拆行为不符合行政诉讼的起诉条件，黎水长基于该强拆行为请求赔偿的诉请缺乏请求权基础，故一审法院驳回黎水长起诉的处理结果正确。此外，根据现有证据及阳朔县政府一审答辩状的陈述，无法排除阳朔县政府本案适格被告的身份，一审裁定认定阳朔县政府非本案适格被告不妥，本院依法纠正。综上，黎水长的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年七月三日 书记员  郭奕轩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6465号原告：天津韦霖达商贸有限公司（统一社会信用代码91120116MA05P3YY0Y），住所地天津市滨海新区杨家泊镇羊角村西四排5号。法定代表人：王春涛，总经理。委托诉讼代理人：何庆乐，男，该公司员工。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青,董事长。委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。原告天津韦霖达商贸有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告诉称，原、被告于2017年11月8日签订《物资采购合同》，约定原告为被告承建的纵横集团丰南钢铁3#、4#高炉工程供应钢材，被告尚欠货款1211220.04元未付。为维护自身合法权益，故起诉。中冶天工集团天津有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订《物资采购合同》，被告将承租的物资全部用于纵横集团丰南钢铁3#、4#高炉工程，该物资是工程建设不可分割的一部分，本案属于专属管辖，应由唐山市丰南区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间签订的《物资采购合同》是本案法律关系的依据，原告向被告供应钢材，被告给付货款，不属于建设工程施工合同纠纷，原被告之间为买卖合同关系。原告与被告签订的《物资采购合同》中约定“本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方就管辖所做约定未违反法律规定，本案中，合同甲方为被告中冶天工集团天津有限公司，被告住所地在本市东丽区，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回中冶天工集团天津有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年八月二十日书记员  曾 倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申196号再审申请人（原审被告）：黄自伟，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托诉讼代理人：邓丽娟、杨艳，湖北筝辰律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：邵玲，女，1983年4月9日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，系黄自伟之妻。委托诉讼代理人：邓丽娟、杨艳，湖北筝辰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：严教兵，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，委托诉讼代理人：王娟、许峰，湖北言达律师事务所律师。再审申请人黄自伟、邵玲与被申请人严教兵合伙协议纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111民初3751号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄自伟、邵玲提出请求再审申请的主要理由为：1、原审法院审判程序违法，主要表现在：追加邵玲为共同被告人，没有提前对其进行告知，而是2018年7月5日开庭时让其补签相关手续；黄自伟患癌症不能到庭参加诉讼，不能认定黄自伟无正当理由拒不到庭参加诉讼；此案是简易程序审判，但原审超期审理了；2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，且遗漏了重要证据。严教兵的答辩意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄自伟、邵玲主动放弃了上诉权，是想拖延执行时间。建议驳回其再审申请。本院认为，1、关于原审审判程序违法问题。经审查，原审法院追加邵玲为共同被告人，没有提前对其告知，而是于2018年7月5日开庭时让其补签相关手续。原审审判程序确有瑕疵；黄自伟患癌症不能到庭参加诉讼，原审认定其无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其妻子邵玲参与了整个诉讼活动，黄自伟的权益得到了保护；此案是简易程序审理，原审承办人开庭时征求双方当事人意见时，双方是同意延期审理的。综上，原审审判程序虽有瑕疵，但不足以影响本案实体公正处理。黄自伟、邵玲的合法权益显然还是得到了法律保护。2、关于原审认定的基本事实缺乏证据证明，且遗漏了重要证据的问题。经审查，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，不存在缺乏或者遗漏重要证据的情形。3、黄自伟、邵玲没有提供足以推翻原判决的新证据。此外，黄自伟、邵玲在收到了原审判决书后，在法定的上诉期内没有提出上诉，可视为放弃了保障自己合法权益的权利。综上，黄自伟、邵玲的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄自伟、邵玲的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  熊 青二〇一九年八月十六日法官助理韩庆书记员潘晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1266号 申请执行人：卢思源，男，1980年4月28日出生，住广西钦州市南区。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城9号楼A单元202号。 法定代表人:郑富友，总经理。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三律师事务所律师。 本院在执行申请执行人卢思源与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2097号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的84962元,已执行标的0元，剩余未受偿标的84962元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十三日 书记员  黎江婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3074号原告：张某，女，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：王某，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年8月8日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  郭春宇二〇一九年八月八日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15379号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张秋萍，女，1983年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告张秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币67,438.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,952.82元、逾期利息人民币1,876.94元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张秋萍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告张秋萍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月27日，还款方式为等额还款。自2018年9月28日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币67,438.09元、利息人民币7,952.82元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,438.09元；二、被告张秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,952.82元、逾期利息人民币1,876.94元；三、被告张秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币67,438.09元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,731元，减半收取计人民币865.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初16号 原告：广元瀛新信息科技有限公司，住所地：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：北京气质女人文化传播有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1019。 法定代表人：袁红。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告北京气质女人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后。原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  黄 莉
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1024民初3083号原告：张杨，男，1991年11月23日出生，汉族，住香河县。委托代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。被告：吴强，男，1984年1月16日出生，回族，住香河县。原告张杨与被告吴强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬委托及其委托代理人魏贺英到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《二手车交易合同》合法有效，车辆归原告所有，被告协助办理过户；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2019年2月14日，原被告签订《二手车交易合同》，原告购买被告所有的本田冀Ｒ×××**号轿车一辆，成交价格25.1万元。原告当日将购车款通过原告妻子胡靖鑫的账户打入被告账户，被告将车辆及行驶证、机动车登记证书、发票等凭证交付原告。随后被告称需要办理银行还贷、解押等手续，待手续办理完毕才可以进行过户。但手续办理完毕后，被告拒不协助办理过户。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告吴强未答辩。本院经审理查明：2019年2月14日，原告张杨与被告吴强签订《二手车交易合同》，原告购买被告所有的本田冀Ｒ×××**号轿车一辆，成交价格251000元。原告当日将购车款通过原告妻子胡靖鑫的账户打入被告账户，被告将车辆及行驶证、机动车登记证书、发票等凭证交付原告。双方约定车辆办理银行还贷、解押等手续完毕即进行过户。2019年3月1日车辆解押完毕，但被告拒不协助办理过户手续。上述事实，有原告当庭陈述及《二手车交易合同》、冀Ｒ×××**车辆行驶证、发票、所有权证书、银行交易明细、结婚证等证据在案佐证。本院认为：原告张杨购买被告吴强车辆，原告按约当日交付购车款，被告当时交付车辆及相关手续。双方签订的《二手车交易合同》系双方真实意思表示，合法有效，且被告已将车辆交付原告，故本院予以确认。双方约定车辆解押后被告协助原告办理过户手续，被告应在2019年3月1日后承担协助原告过户车辆的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告吴强协助原告张杨将现车牌号为冀Ｒ×××**车辆过户至张杨名下。判决生效后立即履行。案件受理费50元（已减半收取），由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月十三日书记员  刘恩羽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6624号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70557号原告：上海南汇黄河电线电缆厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥镇高西村。法定代表人：孙晶，投资人。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海屿康工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢志康，执行董事。原告上海南汇黄河电线电缆厂诉被告上海屿康工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告上海南汇黄河电线电缆厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按原告上海南汇黄河电线电缆厂撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇一九年八月二十六日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4964号原告：朱天义，男，汉族，1974年8月11日出生，住河南省潢川县。被告：高希成，男，汉族，1965年2月26日出生，住郑州市惠济区。原告朱天义与被告高希成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天义、被告高希成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元，并自2018年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月28日向原告借款，约定2019年4月底还清，到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，严重损害原告正当理利益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高希成辩称，起诉状所述不符事实。被告不欠原告的钱，被告欠任小明2万元，2019年1月份，原告将被告和任小明告到派出所，说我们诈骗，但经过派出所了解，是民事纠纷，不属于诈骗。在派出所协调下，被告打了2万元的借条和收据，这是一个钱，后来原告开始催被告还钱，被告没有钱。在原告去派出所告我们的时候，被告和原告已经开始合作去做一笔贷款，没有办完，在这期间，原告介绍一个王书森给被告认识，王树森让被告和原告拿房本去贷款，后来被告和原告没有给王书森办这个事，就找到任小明来办网贷，任小明给原告贷了10万元，据说给了原告7万元，差3万没有给，这是原告和任小明的事，里面具体啥原因被告也不知道。本来找王书森去银行办理贷款，本人给王书森11000元去办这个事，结果这个事没有办成，当时王书森把这11000元给了原告，王书森是原告介绍给被告才认识的。关于被告欠任小明的2万元的事，实际上任小明因为贷款的事少给了原告3万元，具体里面的原因被告不清楚，而被告欠任小明2万元，原告在派出所告被告和任小明的时候，在派出所协调下把这事说明后，被告给原告打了2万元借条和收据。请求驳回原告的诉讼情求。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2018年10月20日，原告经被告介绍由案外人任铭凯为其办理网贷。办理完毕后，原告30000元保证金未退。2019年1月22日，原告向郑州市公安局长兴路分局报案，控告被告和任铭凯诈骗，2019年1月28日，郑州市公安局长兴路分局作出郑公长（侦）不立字（2019）10002号不予立案通知书，认为三人之间属于借贷经济纠纷，决定不予立案。期间经派出所民警协调，双方核算后，2019年1月28日，被告向原告出具借条和收条各一份，载明“今借到朱天义贰万元人民币20000.00￥，到2019年4月还清。借款人高希成，2019.1.28日”、“今收到朱天义人民币贰万元现金，收款人高希成，2019.1.28日”。后上述借款到期后，被告未予偿还，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条、报案材料等证据可以证实原、被告之间的经济纠纷在派出所民警协调及双方核算后，被告自愿将20000元转化为向原告借款的事实，该借条及收条系被告自愿的意思表示，故原告要求被告支付借款本金20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借条上明确约定借款还款期限，被告未按期偿还，原告主张自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告高希成辩称其不欠原告借款，于本院查明事实不符，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高希成于判决生效后十日内向原告朱天义偿还借款本金20000元，并自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告高希成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高希成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年八月五日书记员  刘 方
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保629号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 负责人：张福强 被告：赵琨 被告：山东尼米兹汽车销售服务有限公司 法定代表人：蒋方勇。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵琨、山东尼米兹汽车销售服务有限公司名下的银行存款60778元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告赵琨、山东尼米兹汽车销售服务有限公司名下的银行存款60778元。 二、如被告赵琨、山东尼米兹汽车销售服务有限公司名下的银行存款不足60778元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十七日 书记员  宗志刚
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4621号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：王嘉，男，1980年12月31日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告王嘉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告王嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王嘉偿还由原告代被告支付的代偿款7369.92元；2、请求判令被告王嘉支付原告代偿款利息，以7369.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求被告支付代偿款6141.60元，并以6141.60元为基数，按年利率6%从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：2015年5月14日，被告为购买沙坪坝区有买有政通讯器材经营部的手机苹果6（白色16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4320元，其中商品价款3600元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7369.92元。为此，依法提起诉讼追偿。被告王嘉未作答辩。原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求，举示了当事人身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议（网页打印件）、还款提示单、商品交付确认书及照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转款凭证等证据，拟证明其主张。被告王嘉未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告向普惠快信申请借款并填写《借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即普惠快信向有利网平台的注册投资用户申请借款；商户名称为沙坪坝区有买有政通讯器材经营部，商品为苹果6（白色16G）手机一部，借款金额为3600元，分期期数为18期，月还款金额为360元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年5月18日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4320元，每期偿还本息数额为263.44元，还款分期18期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2015年5月14日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按约向弘合公司还本付息，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿借款本息7369.92元。本院认为，被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款购买手机，相关协议不违反法律、法规的强制规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告接收了商品而未按约定偿还借款，致使原告作为借款保证人承担了保证责任，原告有权向本案被告行使追偿权。根据涉案相关协议约定，被告负担的利息、违约金及管理等之和超过年利率24%标准，现原告自愿扣除管理费，以购买商品所需借款3600元为本金，并以该金额为基数，从借款逾期之日起至原告代为清偿之日止按年利率24%计算请求追偿金额6141.60元（购商品借款本金+购商品借款本金×年利率24%÷360×逾期天数），符合法律规定，本院予以支持。原告请求以6141.60元为基数，从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王嘉在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付6141.60元及资金占用利息（资金占用利息以6141.60元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  刘启红人民陪审员  韩文生二〇一九年八月十九日书 记 员  杨晓利
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2995号原告：胡胜芳，男，1962年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码：91420007809229618，住所地：湖北省黄冈市黄州西湖三路。负责人：孔清呼，该公司经理。被告：胡哲，男，1993年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告胡胜芳与被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司、胡哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。胡胜芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的各项损失25,218.78元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日16时35分许，被告胡哲驾鄂Ｊ×××**小型普通客车从团陂镇团溪村胡家湾团陂镇村柏树湾，原告驾鄂Ｊ×××**普通两轮摩托车后载有王紫珊、王璇、王萌由团陂街住毛畈村方向行驶，在官伏桥十字路口路段两车相撞，造成原告和王紫珊、王璇、王萌四人倒地不同程度受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告和乘坐人均被送往湖北省罗田县人民医院救治。该事故的责任经浠水县公安局交警大队浠公（交）认字（2019）第0217号交通事故认定书认定为：被告胡哲承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的责任，乘坐人王紫珊、王璇、王萌均不承担本次事故的责任。同时还得知被告胡哲所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司处购买了交强险和不计免赔的商业险，原告出院后就伤后的各项损失与二被告没有达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求人民法院根据法律规定，判决二被告赔偿原告的各项损失。本院经审查认为，本案系机动车发生道路交通事故致人身体遭受损害引发的赔偿责任纠纷，胡胜芳作为受害人有权依法向侵权人胡哲以及承保胡哲驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车保险的保险公司主张损失赔偿。胡胜芳所列的保险公司为天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司，但实际承鄂Ｊ×××**小型普通客车保险的是天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，其所列的保险公司主体与实际不符，故其起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡胜芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一九年八月十六日法官助理黄勇书记员陈启勇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保589号 申请人:周昌谋，男，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市轺轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区洄澜路****9-3，统一社会信用代码915001013203377109。 法定代表人：陈敦亮，总经理。 申请人周昌谋与被申请人重庆市轺轩建筑劳务有限公司退伙纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初11843号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市轺轩建筑劳务有限公司所有的银行存款155万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十七日 书记员  熊健超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1308号之一申请执行人：江西易得车汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：黄宗钱，系该公司执行董事长。被执行人：李长根，男，1982年11月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西易得车汽车服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初7259号民事调解书于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，并向被执行人李长根发出执行通知书，但李长根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人李长根下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.5万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行3.5万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执273号 申请执行人：刘士敏，女，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：管旭祺，男，1965年7月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽省阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路**，组织机构代码73003812-3。 法定代表人：虞建斌，该区区长。 刘士敏、管旭祺与阜阳市颍泉区人民政府补偿一案，安徽省高级人民法院作出（2018）皖12行终1119号行政判决，判决确认，安徽省阜阳市颍泉区人民政府于本判决生效之日起30日内履行对（编号B-1-1、C-1-1/2房屋）的装修、附属物以及婚纱摄影的搬迁费、停产停业损失进行补偿的法定职责，并在调查认定的基础上对涉案的24.5平方米的自建房、13平方米的简易自建房以及仓库修建费的补偿问题作出相应的决定。该判决已经发生法律效力。因阜阳市颍泉区人民政府未履行生效法律文书确定的义务，刘士敏、管旭祺于申请本院强制执行，本院于2019年7月24日立案。经本院审查认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。安徽省高级人民法院作出的（2018）皖12行终1119号行政判决系判决行政机关履行法定职责的行政判决，没有给付内容，不具备执行条件。至于安徽省阜阳市颍泉区人民政府不履行法定职责的行为，申请执行人可持生效的法律文书通过其他途径予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，裁定如下: 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵   春   雷 审判员 戴云秋审判员魏晋 二〇一九年八月五日 书记员 朱   佳   国 附：裁定主文所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条 当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确： 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围： (一不予受理； (二对管辖权有异议的； (三驳回起诉； (四保全和先予执行； (五准许或者不准许撤诉； (六中止或者终结诉讼； (七补正判决书中的笔误； (八中止或者终结执行； (九撤销或者不予执行仲裁裁决； (十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初462号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：北京气质女人文化传播有限公司，住所地，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1019会信用代码9111011432726311X8。法定代表人：袁红。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告北京气质女人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初14202号之一原告：深圳市万里旺餐饮管理有限公司被告：被告深圳餐盟供应链管理有限公司被告：深圳绿源餐饮管理有限公司本院于2019年7月9日受理了原告深圳市万里旺餐饮管理有限公司诉被告深圳餐盟供应链管理有限公司、深圳绿源餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依法应转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  张 磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执恢185号申请执行人：衡阳捷翊汽车租赁有限责任公司。法定代表人：陈椰林，该公司总经理。被执行人：李乾祥。申请执行人衡阳捷翊汽车租赁有限责任公司与被执行人李乾祥车辆租赁合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2017）湘0408民初1055号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人衡阳捷翊汽车租赁有限责任公司向本院提出申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2017）湘0408民初1055号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 凌 云审判员 彭卫东审判员 王孝杰二〇一九年八月九日书记员 唐简单
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执654号申请执行人孙德库,男，汉族,1989年3月1日出生,住中山区被执行人崔明亮,男，汉族,1982年11月22日出生,住大连市经济技术开发区。被执行人李丹,女，汉族,1989年3月15日出生,住大连市经济技术开发区。申请执行人孙德库与被执行人崔明亮、李丹民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年10月12日作出（2018）辽0202民初8423号民事判决书，且已发生法律效力。2019年03月06日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下银行卡帐户，冻结期限一年，冻结期限至2020年7月14日，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月十三日书 记 员  刘宝泓
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终17883号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐先仲，男，汉族，1984年4月7日出生，住址：深圳市福田区， 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁伟聪，男，汉族，1978年7月3日出生，住址：深圳市福田区， 委托诉讼代理人：刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 本院审理过程中，上诉人唐先仲未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐先仲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹  启  选 审判员 王    勇 审判员 林  高  峰 二〇一九年八月十二日 书记员 周相宜（兼）
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2281号 原告:李珍，男，1938年1月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告:董玉珍，女，1936年10月11日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：李长贵，男，1973年6月5日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘莉莉，女，1976年6月25日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。系被告妻子。 原告李珍、董玉珍与被告李长贵赡养纠纷一案，本院受理后，原告李珍、董玉珍于2019年8月23日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告李珍、董玉珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李珍、董玉珍撤诉。 案件受理100元，减半收取50元，由原告李珍、董玉珍负担。 审判员  袁玉平 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘红强
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1046号 起诉人：大兴安岭裕丰物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东嫩源商城****。 法定代表人：孔佑权，总经理。 2019年7年24日，本院收到大兴安岭裕丰物业有限公司的起诉状。起诉人大兴安岭裕丰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠缴的物业管理费5,152.55元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告所居住的小区由原告为其提供物业管理服务，并于2015年10月1日，原告与被告所居住小区业主委员会双方签订了物业服务合同，合同约定了物业管理费的价格为每月每平方米0.45元，车库每月每平方米0.45元，被告的6单元202室，车库1号、2号，在2015年11月1日起欠缴物业服务费至今，共计44个月，经被告多次催要未果，故现诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付欠缴的物业服务费合计：5152.55元。并由被告承担本案的全部诉讼费用，以上诉请，望法院予以支持。 本院经审查认为，起诉人提交的材料不符合要求，本院依法告知其在指定期限内补正，起诉人在指定期限内没有补正，并坚持起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 对大兴安岭裕丰物业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年八月十五日 书记员  于思宇
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2743号原告：曹伟章，男，1940年4月22日生，汉族，居民，住北京。被告：吕海峰，男，1969年1月23日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：朱永斌，响水中心法律服务所法律工作者。本院于2019年6月10日立案受理原告曹伟章与被告吕海峰保证合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟章于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹伟章自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹伟章撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹伟章负担。审 判 员 朱加荣二〇一九年八月十五日法官助理 毛 燕书 记 员 张秀川
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6049号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：包建勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告包建勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告包建勇偿还原告借款本金63164.85元及利息（截止2019年7月18日的利息、罚息、复利25506.14元；另以借款本金63164.85元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年10月10日，被告包建勇与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告包建勇向原告借款88000元，贷款期限自2016年10月12日至2019年10月12日，年利率为19%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告包建勇足额支付至第12期即2017年10月11日，第13期仅支付本金826.78元、期内利息1403.8元、复利208.84元,共计已偿还本金24835.15元。原告宣告起诉之日即2019年7月18日为本案贷款提前到期日。2017年10月12日至2019年7月18日间，以本金63164.85元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为27118.78元，扣除期间被告包建勇已支付的期内利息1403.8元、复利208.84元，该期间内被告包建勇应付的利息、罚息、复利为25506.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包建勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金63164.85元及利息（截止2019年7月18日的利息、罚息、复利25506.14元；另以借款本金63164.85元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，减半收取1008.5元，由被告包建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年八月十六日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10550号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张壮壮，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告张聪与被告张壮壮民间借贷纠纷一案中，因被告张壮壮需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2277号 上诉人(原审原告)：黄丙玉，女，1957年8月21日出生，汉族，住。 上诉人(原审原告)：胡勇，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县文桥镇栗水村委水口庙村01-43号，现住。 上诉人(原审原告)：胡云，男，1982年9月17日出生，汉族，住。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701-1706号，统一社会信用代码：91360100674960067J。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日生，该公司员工，住江西省九江市湖口县。 被上诉人(原审被告)：南昌鼎兴物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路168号恒茂英伦国际1栋商业110室，统一社会信用代码：91360104309221602D。 法定代表人：廖伟，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：王波，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人(原审被告)：夏小华，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人胡云、黄丙玉、胡勇因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司、南昌鼎兴物流有限公司、王波、夏小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡勇及三上诉人共同委托诉讼代理人赵智兰，被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加诉讼。被上诉人南昌鼎兴物流有限公司、王波、夏小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人黄丙玉、胡勇、胡云向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄丙玉、胡勇、胡云撤回上诉系对其合法权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人黄丙玉、胡勇、胡云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7974元，减半收取3987元，由上诉人黄丙玉、胡勇、胡云负担3987元，退回上诉人黄丙玉、胡勇、胡云3987元。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年八月三十日 书记员 粟建玉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2453号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路。负责人：宋金龙,系总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：吴庆山，男，1961年12月30日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人吴庆山信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月13日作出（2018）辽0202民初1470号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有足额可供执行财产,依法划款执行款8147.48元至申请人。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月二日书 记 员  刘宝泓
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢126号 申请执行人：侯朝奎，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：魏鹏，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵强，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：卢海，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李跃，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人侯朝奎与被执行人魏鹏、赵强、卢海、李跃民间借贷纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323执恢126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18639号原告：张文杰，男，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：李靖，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：都艳霞，女，1977年4月28日出生，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。被告：陈龙，男，1977年7月13日出生，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。原告张文杰诉被告都艳霞、陈龙借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼。被告都艳霞、陈龙经本院传票传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰诉称，因二被告违约未如期如额偿还借款，因此要求如下：一、二被告偿还借款本金65万元、2018年3月30日起至2019年3月30日止按照月利率1.8%计算利息140400.00元，自2019年3月31日至实际给付之日止按月利率1.8%计算的借款利息；二、原告对位于沈阳市铁西区小五路54号（2-5-1）的房屋享有优先受偿权；三、二被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部费用。被告都艳霞、陈龙未到庭答辩。经审理查明，被告都艳霞、陈龙因资金周转于2017年10月31日向原告借款65万元，同日双方签订了《借款协议》，借款期限自2017年10月31日至2018年4月30日止，利息为每月11，700元（即月利率1.8%）。原告于2017年11月2日将出借金65万元汇入被告都艳霞银行账户。二被告至今未偿还原告上述借款本息。另办理上述借款期间，二被告把都艳霞名下位于沈阳市铁西区.96平方米房屋作为涉案借款担保抵押给原告，办理了房屋不动产抵押登记，证书字号为辽（2017）沈阳市不动产证明第0385159号。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《借款协议》、二被告结婚证、建行交易明细、房屋抵押权证等证据已经本院开庭审理核实，与本案具有关联性，真实有效，能够综合印证本案事实，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告都艳霞、陈龙经本院合法传唤，未出庭答辩、质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据足以佐证本案事实。原告与被告都艳霞、陈龙之间签订借款协议，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依法履行该民事权利义务。二被告从原告处借款65万元后却逾期至今未偿还借款，构成违约。原告要求二被告偿还借款本息的请求合理，依法予以支持，但利息应自银行汇出出借款之日起算。依照《中华人民共和国民法通则法》第四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都艳霞、陈龙于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告张文杰借款本金65万元；二、被告都艳霞、陈龙于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告张文杰借款本金65万元的利息（利息自2017年11月2日起计算至借款实际还清之日止按年利率21.6%计算）；三、原告张文杰就本案债权对被告都艳霞名下位于沈阳市铁西区.96平方米房屋享有优先受偿权【房屋不动产抵押登记证书字号为辽（2017）沈阳市不动产证明第0385159号】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11177.00元，由被告都艳霞、陈龙负担。本案若发生公告费用，凭票据由被公告送达人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十七日书 记 员  王佳僖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特400号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2019年8月7日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇一九年八月十五日 书记员  胡涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1461号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人秦榛，女，1985年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行秦榛刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人秦榛的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月八日书记员  陈文琪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执182号之一申请执行人：邓秋香，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：黄仕俊，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民1211号民事判决书，依法受理邓秋香与黄仕俊买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人黄仕俊发出执行通知书，责令被执行人黄仕俊向申请执行人邓秋香给付材料款24225元；承担本案执行申请费263元。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无车辆登记信息；银行账户内有450元存款，本院已依法扣划，在优先扣除执行费263元后，余款197元已发还申请执行人；本院又在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下有房屋一栋，位于息烽县西山镇文安村大院组1-2层。因该房屋宅基地属集体土地使用权，暂无法处置；本院又在贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无公积金缴存信息；在中国农业银行股份有限公司息烽县支行、中国工商银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳银行息烽支行进行了查询，查实被执行人在上述单位无金融理财产品信息；在被执行人户籍地息烽县青山乡冗坝村进行了查询，查实被执行人在该村无土地征收、其他经济收入信息。本院于2019年4月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2019年8月6日，本院将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓秋香发现被执行人黄仕俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月十二日书记员 奉 彬
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执555号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人汪凤臣,男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民督188号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人汪凤臣借款合同纠纷一案，申请执行标的额86043.36元及嗣后利息。本院在执行过程中查明，被执行人汪凤臣暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督188号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十八日书记员  彦丙忠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1124号申请执行人：赵雅龙，男，1984年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人：张雷，男，1984年5月2日生，汉族，住响水县。被执行人：陈星星，男，1982年7月6日生，汉族，住响水县。赵雅龙与张雷、陈星星借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张雷、陈星星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，赵雅龙于2019年4月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十一日书记员  张 杨