河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1317号原告：王联坤，男，汉族，1987年9月25日出生，户籍地：河南省新安县。现住新安县。委托诉讼代理人：王宜政，男，汉族，1951年11月7日出生，住址同上。系王联坤之父。特别授权。委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师，新安县法律援助中心指派。一般代理。被告：艾默生自动化流体控制（上海）有限公司,住所地：上海市青浦工业园区久业路**。统一社会信用代码：913100006074239314，证照编号：29000002201709190001。法定代表人：乐燕敏，该公司人力资源总监。委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。特别授权。被告：河南天阳信息技术有限公司，住所地：郑，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道**楼**楼****用代码：914101006741219769。法定代表人：杨卫霞，该公司经理。委托诉讼代理人：夏薇，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。原告王联坤诉被告艾默生自动化流体控制（上海）有限公司（以下简称艾默生公司）、河南天阳信息技术有限公司（以下简称天阳公司）为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王联坤及其委托诉讼代理人王宜政、李小穗，被告艾默生公司的委托诉讼代理人陆利锋，被告天阳公司的委托诉讼代理人夏薇等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王联坤诉称:我是洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称香江公司）的员工，2013年1月22日，被告天阳公司与北京步平科技发展有限公司（以下简称步平公司）签订《销售合同》和《洛阳香江万基铝业有限公司三期60万吨扩建项目溶出系统安全阀技术协议》各一份，约定天阳公司向步平公司购买由被告艾默生公司生产的23台溶出系统安全阀。2013年1月26日，香江公司作为买受人与天阳公司签订《三期溶出安全阀买卖合同》及《溶出系统安全阀技术协议》，合同标的即是上述天阳公司向步平公司购买的由被告艾默生公司生产的23台溶出系统安全阀。2014年8月10日11时26分左右，香江公司溶出车间溶出机组17米平台正在使用中的Ra318压煮器上的安全阀，在产品质保期内未在合同约定的整定压力范围内异常起跳，且未回座，造成压煮器内的料浆异常大量猛烈喷射，射出的料浆冲破卸料箱，喷射在正在现场上班的我身上，造成我碱烧伤事故，我被送到中国人民解放军第五三四医院进行救治，经诊断为：1、碱烧伤80%Ⅱ-Ⅲ°全身多处；2、双眼烧伤。因伤情严重我又先后在郑州市第一人民医院、中国人民解放军第五三四医院、河南省人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗2年多。现在我双眼失明，全身碱烧伤面积达80%，给我及家庭造成巨大经济损失及精神痛苦。因天阳公司销售给香江公司的安全阀存在缺陷造成我受伤，香江公司就其垫付的部分我损失及返还货款、支付逾期交货违约金等向新安县法院起诉天阳公司，经审理，新安县法院于2015年11月11日作出（2015）新民初字第308号民事判决书，判决支持的与我有关的损失有医疗费中工伤未报销部分403451.06元，自2014年8月10日至2014年12月的工资12315元，及自2014年8月10日至2014年12月22日的护理费酌定为21060元。后天阳公司上诉至洛阳市中级法院，2016年11月23日，洛阳市中级法院作出（2015）洛民中字第3469号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。这两份判决书生效后，天阳公司与香江公司达成执行和解协议，并已履行完毕。天阳公司作为销售者又向产品的生产者艾默生公司和另一销售者步平公司行使追偿权，经新安县法院审理，于2017年9月4日作出（2017）豫0323民初字770号民事判决书，判令艾默生公司向天阳公司赔偿其损失503522.95元，后被告艾默生公司于判决书生效后向天阳公司履行了金钱给付义务。但被告的赔偿数额仅包含我的部分损失，还有自2015年1月以后的误工费，2014年12月23日以后的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等没有赔偿，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向向产品的销售者追偿。”及第四十四条：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用”之规定，艾默生公司作为产品的生产者，天阳公司作为产品的销售者，应当依法对我因此造成的其他没有赔偿的经济和精神损失进行赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告自2015年1月1日以后的误工费、自2014年12月23日以后的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等1336158.56元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。被告艾默生公司辩称：1、原告要求的赔偿项目的计算标准有误，赔偿金额高于法定标准，依法应予调整。原告的工资标准应为2565.63元/月，护理费应按108.28元/天，营养费不得超过10元/天，且计赔时间不超过6个月，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入10392.01元/年计算，被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出计算，交通费票证无法证明交通费发生的客观事实与具体金额。2、原告治疗时间长达3年，其没有证据证明这些疾病和事故有关联关系。被告天阳公司辩称：1、在涉案安全阀的产品责任中，我公司已经向艾默生公司追偿成功，充分证明产品缺陷与天阳公司无关，天阳公司不承担本次的赔偿责任。2、原告所主张的赔偿费用过高，应按农村标准计算。经审理查明：2013年1月22日，被告天阳公司与步平公司签订《销售合同》和《洛阳香江万基铝业有限公司三期60万吨扩建项目溶出系统安全阀技术协议》各一份，约定天阳公司向步平公司购买由被告艾默生公司生产的23台溶出系统安全阀。2013年1月26日，香江公司作为买受人与天阳公司签订《三期溶出安全阀买卖合同》及《溶出系统安全阀技术协议》，合同标的即是上述天阳公司向步平公司购买的由被告艾默生公司生产的23台溶出系统安全阀。原告王联坤系香江公司职工。2014年8月10日11时26分左右，香江公司溶出车间溶出机组17米平台正在使用中的Ra318压煮器上的安全阀异常起跳，且未回座，造成压煮器内的料浆异常大量猛烈喷射，射出的料浆冲破卸料箱，喷射在正在现场上班的原告王联坤身上，造成原告碱烧伤事故，原告当即被送到中国人民解放军第五三四医院进行救治，经诊断为：1、碱烧伤80%Ⅱ-Ⅲ°全身多处；2、双眼烧伤。因伤情严重原告于2014年8月11日转郑州市第一人民医院住院治疗，于2014年10月9日转中国人民解放军第五三四医院住院治疗，于2015年7月1日转河南省人民医院住院治疗，同年7月15日出院，于同年9月16日至同年9月30日第二次到河南省人民医院住院治疗，于2016年1月5日至同年5月27日在河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2017年3月5日至同年3月10日第三次在河南省人民医院住院治疗。2019年4月1日法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王联坤右眼球萎缩合并左眼上下睑缝合（相当于左眼盲目）的伤残等级为三级；其全身大面积皮肤瘢痕形成的伤残等级为四级；其双手腕畸形、功能障碍的伤残等级为七级；其双耳轻度畸形的伤残等级为十级。被鉴定人王联坤属“完全丧失劳动能力范畴”。被鉴定人王联坤需要部分护理依赖，被鉴定人王联坤的伤后误工期考虑以24个月为宜，住院期间酌情考虑予以营养支持。原告支付鉴定费7350元，住宿费896元，医疗费353.5元。因天阳公司销售给香江公司的安全阀存在缺陷造成原告受伤，香江公司就其垫付的部分原告损失及返还货款、支付逾期交货违约金等向本院起诉，本院于2015年11月11日作出（2015）新民初字第308号民事判决书，判令天阳公司赔偿王联坤医疗费中工伤未报销部分403451.06元，自2014年8月10日至2014年12月的工资12315元，自2014年8月10日至2014年12月22日的护理费21060元，逾期交货违约金175021.8元，退还货款39722元，解除合同损失7944元，安全阀维修费8550.89元，共计668064.75元。后天阳公司上诉至洛阳市中级法院，2016年11月23日洛阳市中级法院作出（2015）洛民中字第3469号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后天阳公司作为销售者又向产品的生产者艾默生公司和另一销售者步平公司行使追偿权，本院于2017年9月4日作出（2017）豫0323民初字770号民事判决书，判令艾默生公司向天阳公司赔偿损失503522.95元，艾默生公司于判决书生效后向天阳公司履行了金钱给付义务。另查明：被告艾默生公司原名滨特尔流体控制（上海）有限公司，2017年9月19日更名为艾默生自动化流体控制（上海）有限公司。原告王联坤在受伤前居住在香江公司宿舍，原告父亲王宜政生于1951年11月7日，其儿子王联坤、女儿王艳艳。王联坤妻子贺尾尾，长子王君豪生于2011年10月8日，次子王宗华生于2013年8月15日。王宜政、王君豪、王宗华现均居住在新安县明珠佳园小区。本院认为：被告天阳公司购买被告艾默生公司生产的安全阀，在使用过程中发生安全事故，致原告王联坤受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，原告可以向产品的生产者艾默生公司要求赔偿，也可以向产品的销售者天阳公司要求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第九条、第十条之规定，本院确定原告应获得的赔偿项目和数额为：1、医疗费353.5元；2、误工费53380元（2669元/月×20个月，根据法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书，其误工期限为24个月，减去生效判决已支持的4个月）。3、护理费237457.04元（其中短期医嘱护理503天，减去生效判决已支持的135天，再乘以108.28元/天；长期康复护理，根据原告的年龄、健康状况等因素，本院酌定护理期限为10年，每年按2018河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元计算，再结合司法鉴定结论乘以50%）。4、住院伙食补助费42140元（原告在洛阳市××××408天，每天按国家机关工作人员出差伙食补助标准80元计算，在郑州市××95天，每天按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元计算）。5、营养费5030元（住院503天，每天按10元计算）。6、残疾赔偿金573735.42元（因原告居住在香江公司宿舍，应按城镇居民人均可支配收入31874.19元计算20年，再结合司法鉴定意见应乘以90%）。7、被扶养人生活费268661.12元（其父需要赡养13年，长子王君豪需抚养11年，次子王宗华需抚养13年，该三人均居住在明珠佳园小区，应按城镇居民人均消费支出20989.15元计算，因每年最高不能高于20989.15元，故计算方法为20989.15元×11年+20989.15元×2年÷2人×90%×2人）。8、交通费，根据原告提供的交通费票据，结合原告住院治疗的情况，本院酌定为1万元。9、住宿费896元。10、精神损害抚慰金，本院酌定为9万元。以上共计1281653.08元。原告诉求中超出上述的部分，本院不予支持。关于被告艾默生公司辩解原告的工资标准应为2565.63元/月的意见，本院认为，原告的误工费应按原告受伤前三个月的平均工资2669元计算，艾默生公司依据香江公司支付王联坤2014年8月10日至2014年12月份工资12315元来计算王联坤的月工资依据错误，其辩解意见本院不予支持。关于被告艾默生公司辩解原告的营养费不超过6个月的意见，本院认为，因原告住院治疗503天，结合司法鉴定结论，本院确定其住院期间均需营养费。关于被告艾默生公司辩解残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，本院认为，因原告居住于香江公司宿舍，考虑到香江公司附近的经济发展水平和消费支出情况，应按城镇标准计算为宜。关于被告艾默生公司辩解原告治疗时间长达3年，没有证据证明这些疾病和事故有关联关系的意见，本院认为，原告从受伤后一直持续在郑州××××等地医院住院治疗，后间断在医院住院治疗，从原告提供的住院病历可以看出原告的治疗具有连续性，且均系治疗本次事故所引起的烧伤，故被告艾默生公司的该项辩解意见本院不予支持。关于被告天阳公司辩解在涉案安全阀的产品责任中，其不承担本次的赔偿责任的意见，本院认为，虽然天阳公司作为销售者在本次事故中无过错，但因原告要求其承担赔偿责任，故天阳公司应当承担本案赔偿责任，天阳公司向原告承担赔偿责任后有权向艾默生公司追偿。关于被告天阳公司辩解本案应按农村标准计算的意见，本院认为，原告王联坤所居住的地区应认定为城镇，其被扶养人居住在明珠佳园小区，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第（二）款的规定，对被扶养人生活费应按城镇标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告艾默生自动化流体控制（上海）有限公司、被告河南天阳信息技术有限公司在判决生效后十日内赔偿原告王联坤各项经济损失1281653.08元；二、驳回原告王联坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14200元（原告预交4200元），鉴定费7350元（原告已支付），共计21550元，由被告艾默生自动化流体控制（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  郭章旗二〇一九年八月二十六日书 记 员  司 文