山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终1556号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯家军，男，1972年7月10日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：闫传生，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住泰安市东平县。 委托诉讼代理人：刘庆道（系闫传生妹夫），男，1967年1月10日出生，汉族，住东阿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人侯家军、闫传生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉请求：1.撤销(2018)鲁1524民初2833号判决第一项并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，没有允许上诉人对被上诉人车辆鲁Ｐ×××××车辆损失价值、车辆损失范围及维修合理性的重新鉴定申请。上诉人请求二审法院委托评估机构对鲁Ｐ×××××车辆损失价值、车辆损失范围及维修合理性重新鉴定，按照重新鉴定的结果作为处理本案的依据。一审庭审中上诉人的代理人明确提出对鲁Ｐ×××××车辆损失价值、车辆损失范围及维修合理性的重新鉴定的申请，法庭当庭将上述申请记入笔录。庭审后上诉人将书面的鉴定申请书邮寄到一审法院，但一审法院并没有组织对鲁Ｐ×××××车辆的相关项目重新鉴定。上诉人认为一审法院上述做法是不恰当的。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定鲁Ｐ×××××车辆损失价值是75051元是错误的。1.一审法院确定鲁Ｐ×××××车损失数额的评估报告评估的项目并非是鲁Ｐ×××××车辆损失价值而是评估的车辆维修的配件价格和工时费、辅料费的总和，这一数字并非等同于车辆损失价值。一审中，被上诉人提交的评估报告评估的项目是车辆配件价格。2.一审庭审中，被上诉人并未提供鲁Ｐ×××××车辆的维修费发票，评估报告本身不能证实鲁Ｐ×××××号车已经实际维修，也不能证明被上诉人车辆维修费己经实际支出。另外，一审法院依据鲁Ｐ×××××车辆损失价值的评估报告“声明”部分第四项明确载明“本结论书所列损失金额均已包含各项税费”，这说明评估报告的数额包含被上诉人应当缴纳的维修费税款，而本案被上诉人并未提交鲁Ｐ×××××车辆维修费发票说明其未依法缴纳税款，但一审法院依然将包含税款的评估数额作为鲁Ｐ×××××车辆损失数额明显是错误的。三、一审法院认定被上诉人因此次交通事故产生误工费39115.72元，证据明显不足。1.一审中被上诉人提交的2018年7、8、9三个月的“提成汇总表”及3季度“区域经理考核表”中均没有材料出具人或者山东阿华医药材料科技有限公司法定代表人的签名，也没有材料出具时间。依据民事诉讼法解释第一百一十五条规定，上述证据明显不符合民事诉讼法要求的证据的形式要件，不应作为认定案件事实的依据。另外，一审中上诉人提交的“任职证明”、“停发工资证明”均没有出具时间也没有经办人签字，是存在明显瑕疵的证据，一审法院以此作为认定案件事实的依据是不恰当的。2.被上诉人提供的证据显示其在单位是销售职务，按照其工作性质和受伤的情况，该次事故对其收入影响不大，如其主张误工费损失，不仅应提供事故发生前3个月的银行工资发放流水，还应提供事故发生后4个月(即2018年10月份、11月份、12月份、2019年1月份)的工资发放银行流水以证实工资被实际停发。一审法院并未查清被上诉人受伤后的工资是否真正被扣发的情况下即认定被上诉人产生误工费39115.72元是错误的。四、因鉴定、评估产生的鉴定费750元、评估费3750元，属于间接损失，不属于上诉人保险赔偿范围，请二审法院依法改判被上诉人不承担上述费用。被上诉人主张的营养费，因其伤情达不到需要营养费的条件，请二审法院改判被上诉人不承担上述费用。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。 侯家军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审判决在2019年1月24日开庭时，明确告知了上诉人请于庭审结束后五日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃权利，承担不利后果。上诉人对此法庭释明，当庭表示听清楚了。可是，上诉人于2019年1月30日才向一审法院邮寄重新鉴定申请书，一审法院法官于2019年1月31日才收到上诉人邮寄重新鉴定申请书，这已经明显超过了法庭释明告知期限，视为上诉人放弃权利，应当承担不利后果，所以一审判决并无不当。上诉人的该项理由不能成立。2.被上诉人的工作单位是一个上市公司，其在一审开庭中提交的2018年7/8/9三个月的业务提成汇总表及区域经理考核表，均有财务审核李巧、销售总监赵X、销售副总尹X涛、财务部长王X领、总经理张X伟签名及公司财务专用章。相关任职证明、停发工资证明也均盖有公司公章和财务专用章及法定代表人印章。这些均是属于客观事实，足以采信。一审判决对此认定事实清楚，上诉人的该项上诉理由也不能成立。3.鉴定评估产生的费用，是受害人为了查明具体损失情况而支出的必要的合理的费用，是直接损失，且上诉人也超过了法庭释明的申请重新鉴定的期限，属上诉人放弃权利，应当承担不利后果。因此，上诉人的该项上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闫传生辩称，同意维持原判。 侯家军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损等各项经济损失111498.38元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月26日12时40分许,被告闫传生驾驶在被告人保泰安分公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定闫传生承担事故的主要责任，原告侯家军承担事故的次要责任。原告医疗费9057.86元、住院伙食补助费6天*30元/天=180元、伤情鉴定费750元。双方争执的焦点为：原告主张的其他损失应否支持？原告围绕争议焦点递交如下证据：1.事故认定书一份，载明事故发生的事实及责任划分；2.医疗费发票两张，载明原告因本案涉及交通事故受伤在东阿县人民医院治疗所花费的事实；3.诊断证明、用药清单、病案各一份，载明原告因本案涉及交通事故受伤，在东阿县人民医院治疗伤情的事实及用药情况；4.司法鉴定书一份，载明因本案交通事故原告受伤造成的误工90天、护理30天需1人、营养45天；5.原告的劳动合同、工资表、任职证明、停发工资证明及工作单位资质各一份，载明原告与山东阿华医药材料科技有限公司于2016年1月1日签订劳动合同担任销售经理职务、2018年7-9月份工资分别为10762.09元、9844.31元、11956.35元，当年3季度考核提成税后8649.89元,因交通事故受伤停发3个月工资；6、护理人员身份证、户口本、房产证各一份，载明护理人员属于城镇居民；7.司法鉴定票据一张，载明原告支付鉴定费750元；8.施救费、吊车费票据各一张，载明原告支付施救费1122元、吊车费1000元；9.车损鉴定书一份，载明原告车损75051元；10.鉴定评估费票据一张，载明原告支付车损鉴定费3750元；11.交通费票据一张，载明原告支付汽油费用1900元。原告依据以上证据要求如下损失：医疗费9057.86元、住院伙食补助费6天*30元/天=180元、误工费90天*338.51元/天=30465.83元+季度经理绩效工资8649.89元=39115.72元、护理费30天*100.79元/天/人=3023.70元、营养费45天*30元/天=1350元、鉴定费750元、车损75051元、车损鉴定费3750元、施救费、吊车费2122元、交通费1000元，以上共计135400.28元。保险公司交强险范围内赔偿医疗费9237.86元+财产损失2000元+误工费39115.72元+护理费3023.70元+营养费1350元+交通费1000元=55727.28元，商业三者险范围内赔偿：施救费、吊车费2122元+鉴定费750元+车损鉴定费3750元+车损73051元=79673元；被告保险公司质证意见为：对证据1.2.3的真实性无异议；对证据4有异议，该鉴定报告系原告单方委托，结合伤情、误工期限为90天，无需院外护理和营养期，保险公司保留对原告护理期、误工期、营养期重新鉴定的权利，庭后提交重新鉴定申请；对证据5有异议，对工资表中2018年7/8/9月份工资应当提供税务机关出具的缴纳个人所得税证明，并且原告从事销售职业，其收入有不确定性，用人单位出具的任职证明和停发工资证明不具有真实性，该证明没有出具人的签字及其签订时间；对证据6无异议；对证据7有异议，该费用保险公司不予承担；对证据8真实性无异议，该两项费用属于重复收费；对证据9有异议，第二页的车架号与原告的车架号不一致，该鉴定报告与本案没有关联性，为此,山东欧信资产价格评估有限公司于2019年1月24日作出说明：其中把报告中第2、6页车架号中的“0”写成“8”，特此说明；另外，在鉴定报告中，维修项目中的第32项和56项是同一配件，重复评估，重复计价，43项和75项均为电瓶，重复计价；鉴于原告提供鉴定报告的重要瑕疵，保险公司要求对鲁Ｐ×××××车辆的损坏范围及维修合理性以及车辆损失价值进行鉴定。对证据10无异议，不同意赔偿；对证据11保险公司认为应按住院期间10元/天计算；对诉求额医疗费无异议，住院伙食补助费无异议，误工费应按100元/天，计算90天，对于护理费按100元/天计算（住院期间）；对于营养费不予认定，对于鉴定费不予承担；对于7.8.9.10同质证意见。被告闫传生质证意见为：鉴定费应由保险公司承担，其他同保险公司意见一致。一审法院向被告释明，对原告的伤情及车损有异议，限庭审结束后五日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃权利，承担不利后果。后被告人保泰安分公司未在指定的期限内提交申请。告未递交证据。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，一审法院综合分析评定如下：1.原告主张误工费90天*338.51元/天=30465.83元+季度经理绩效工资8649.89元=39115.72元、护理费30天*100.79元/天/人=3023.70元、营养费45天*30元/天=1350元，递交证据1、2、3、4、5、6为凭，证据1、2、3被告无异议,足以证明原告因本案交通事故受伤;证据4属有相关资质的鉴定机构所出具,被告虽有异议,但未在指定的期限内提交重新鉴定申请,能够证实原告主张的以上误工、护理、营养时间，应予采信；证据5、6属正规企业所出具，被告虽有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，故应予采信。为此，依据相关法律规定，原告主张的以上损失应予支持。2.原告主张车损75051元、车损鉴定费3750元、施救费、吊车费2122元，递交证据7、8、9、10为凭，被告有异议，为此，鉴定机构对被告有异议的证据9作出情况说明：“关于我公司出具的评估编号SD0X2018-011034号车辆损失评估报告，评估标的鲁Ｐ×××××,委托人侯家军，委托日期2018年11月16日；其中把报告中第2、6页车架号中的“0”写成“8”，特此说明。”被告保险公司对此不予认可，但未递交反驳证据证实其异议成立，故应予支持原告主张。3.原告主张交通费1000元，被告有异议，根据原告住院6天、1人护理、距离，酌定60元。 一审法院认为，本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故属在被告人保泰安分公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔期间，为此，被告人保泰安分公司在交强险及商业三者险50万元且不计免赔先行赔偿原告；超过交强险部分，因一审法院认定肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车承担事故的主要责任、本案事故属机动车相撞，且肇事车辆投保商业三者险，足以赔偿原告损失，依法由承保肇事车辆第三者责任商业保险的保险公司即被告人保泰安分公司在商业险限额内承担70%。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。一审法院确认原告的损失为：误工费39115.72元、护理费3023.70元、营养费1350元、车损75051元、车损鉴定费3750元、施救费、吊车费2122元、医疗费9057.86元、住院伙食补助费180元、伤情鉴定费750元、交通费60元，共计134460.28元。综上所述，被告人保泰安分公司在交强险限额内车损2000元、医疗费10000元、误工费39115.72元、护理费3023.70元、交通费60元，共计54199.42元；超出交强险部分（134460.28元-54199.42元）×70%=80260.86元×70%=56182.60元，由被告人保泰安分公司在商业险内赔偿原告。以上总计110382.02元。因被告闫传生应赔偿部分已由保险公司全部赔偿，故不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，在交强险及商业险限额内赔偿原告侯家军各项费用110382.02元；二、驳回原、被告其他主张。以上第一项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由原告侯家军负担11元，被告闫传生负担1254元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，侯家军所有的鲁Ｐ×××××事故车辆在维修期间灭失。 本院认为，关于车辆损失评估报告。上诉人一审庭审过程中对车辆损失评估报告提出异议，一审法院为上诉人指定了提交重新鉴定申请的期限，上诉人未在规定期限内提交，因此，一审法院采信具有相应评估资质的评估机构对车辆损失作出的评估意见并无不当，上诉人认为车辆损失评估报告评估项目并非等同于车辆损失，但未提交相关证据予以证明，对其该项主张本院依法不予支持。上诉人承保车辆鲁Ｐ×××××事故损失已实际发生，且损失数额也已经评估确定，该车辆虽在维修期间灭失，无法进行实际维修，但并不影响上诉人赔偿责任的承担。上诉人认为车辆未进行实际维修其不应承担赔偿责任的主张无法律依据，本院依法不予支持。 关于误工费、鉴定费、评估费。一审中，侯家军提交了其用人单位的劳动合同、任职证明、停发工资证明以及事故发生前三个月的业务提成汇总表、区域经理考核表用以证明其误工损失，其中任职证明、停发工资证明中加盖其用人单位东阿阿华医药材料科技有限公司公章、财务专用章、法定代表人印章，业务提成汇总表、区域经理考核表中加盖财务专用章，且有制表人、财务审核人、销售总监、销售副总、财务部长、总经理的签字，以上证据足以证明上诉人的误工损失，上诉人认为上述证据不能作为定案依据及侯家军伤情对其收入影响不大的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。鉴定费和评估费是侯家军为证明自身损失支出的必要费用，上诉人认为该两项费用属于间接损失，其不应承担赔偿责任，但未提交保险合同及已就该免责条款尽到提示说明义务等证据予以证明，本院对其该项主张依法不予支持。侯家军因本次交通事故受伤，经鉴定营养期为45天，一审法院据此支持侯家军的营养费并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年八月三十日 法官助理潘盼盼 书记员王洪燕