wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘志安，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖北省广水市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘志安信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告刘志安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息66956.96元（截止2017年8月8日，欠款本金为42679.24元，利息、滞纳金等其他费用为24277.72元）。2017年8月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月26日在原告处申请办理了卡号为52×××96的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2017年8月8日共发生欠款本息及滞纳金共计66956.96元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告刘志安未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年1月26日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××96的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××96的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2017年8月8日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计66956.96元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年8月8日前的欠款本息、滞纳金及2017年8月8日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志安应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年8月8日前的欠款本金及利息、滞纳金共计66956.96元。二、被告刘志安应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2017年8月8日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1474元，公告费560元，由被告刘志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）权北燮，男，1934年1月13日出生，朝鲜族，住浙江省慈溪市。委托代理人金英豪，男，1958年5月20日出生，朝鲜族，住浙江省慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓敏，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈颖，女，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡钢，男，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李月水，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市自然资源和规划局，原名称为慈溪市规划局，住所地慈溪市新城大道北路1777号。法定代表人毛群谊，局长。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）慈溪恒泰置业有限公司，住所地慈溪市浒山街道浒山路501号。法定代表人周金辉，董事长。原一审原告（二审上诉人）叶慧卿等7人（名单附后）。原一审原告岑立军等13人（名单附后）。权北燮等25人诉慈溪市规划局规划行政确认一案，宁波市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）浙02行终100号行政判决。权北燮、王晓敏、陈颖、胡钢、李月水（以下简称权北燮等5人）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人权北燮等5人申请再审提出：1.前置的变更规划许可行为已被确认违法。既然作为前置行为的变更行政许可决定已经被确认违法，规划核实确认行为至少也应该确认违法，原一、二审判决严重违背了行政诉讼的基本规则；2.所谓规划核实实际上就是一种比对，就是拿实际建造的工程内容和建设工程规划许可证许可的内容进行比对，前置的建设工程规划许可证对规划核实有拘束力。原一、二审判决采纳被申请人所谓统筹的主张，直接以规划设计条件作为规划核实的判断依据，没有法律依据；3.被申请人对于有些城乡规划的强制性内容未予核实。《宁波市城乡规划条例》第二十五条第二款规定：“规划条件分为强制性内容和引导性内容，强制性内容一般包括：用地位置、用地面积、用地性质、容积率、建筑密度、建筑高度、绿地率、公共服务设施、基础设施配套要求和地下空间开发利用要求等；引导性内容一般包括：建筑形式、色彩、风格要求等。城乡规划主管部门可以根据相关规划的要求和建设用地的性质将引导性内容调整为强制性内容；涉及地下设施与周边地区设施相互联通的，由城乡规划主管部门在规划条件中予以明确。”也就是说，这些内容是建设工程规划核实确认必须核实的，强制性内容更是必须符合。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。慈溪市自然资源和规划局法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案的审理焦点为原慈溪市规划局作出的（2014）浙规核字第02200048号《浙江省建设工程规划核实确认书》是否具备事实和法律依据。《浙江省城乡规划条例》第四十四条规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书。本案中，被申请人恒泰公司向被申请人原慈溪市规划局提出规划核实确认申请时，向被申请人原慈溪市规划局提供了建设工程规划许可证、经批准的总平面图、竣工测绘资料和建设工程放验线成果资料等材料，被申请人原慈溪市规划局经图件审核各项申请资料后，认定案涉建设工程的各项技术指标均符合已核发的建设工程规划许可证的要求，依照《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定出具被诉之规划核实确认书并无不当。此外，被申请人原慈溪市规划局自收到被申请人恒泰公司提交的规划核实申请后，通过图件核验的方式进行核实，且在十五个工作日内出具了建设工程规划核实确认书，符合《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定，程序合法。关于原慈溪市规划局将两期项目的规划核实结果记载于同一规划核实确认书，但未区别记载两期项目的核实结果的问题，原二审判决已予以指正。综上，原一审法院判决驳回权北燮等25人诉讼请求，并无不当。原二审判决对此予以维持，亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。在本案审理期间，再审申请人李月水自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回再审申请权北燮、王晓敏、陈颖、胡钢的再审申请；二、准许再审申请人李月水撤回再审申请。审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  张 榆二〇一九年八月二十七日书记员  韦若莎附当事人名单：原一审原告（二审上诉人）叶慧卿，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道下房头村下房头。原一审原告（二审上诉人）童华强，男，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道剑山新村1号楼505室。原一审原告（二审上诉人）何孝谊，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道剑山路综合楼604室。原一审原告（二审上诉人）卢科杰，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市古塘街道华泰苑3号楼405室。原一审原告（二审上诉人）张志强，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇西大街999号23栋。原一审原告（二审上诉人）汪红艳，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道剑山新村2号楼505室。原一审原告（二审上诉人）褚旭东，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道剑山新村2号楼302室。原一审原告岑立军，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市古塘街道华泰家园6号楼301室。原一审原告周登洪，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市三北镇新联村老塘。原一审原告张建国，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道剑山新村1号楼102室。原一审原告徐焕荣，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道南二环线中路198号504室。原一审原告沈铁军，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道寺山路剑山综合楼南楼104室。原一审原告王艮士，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市古塘街道环城北路61弄22号。原一审原告叶厥妃，女，1953年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市周巷镇新缪路村西缪路。原一审原告严建建，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道金山新村206号楼301室。原一审原告张卫东，男，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道剑山村剑山综合楼406室。原一审原告劳玉英，女，1947年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道鸣山新村22幢501号。原一审原告王小五，男，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道南二环线剑山综合北楼603室。原一审原告沈航，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村朱界河沿。原一审原告陈见，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道车站路112弄301室。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1109号 申请执行人贝因美婴童食品股份有限公司，住所地杭州市滨江区南环路**，组织机构代码：712560866。 法定代表人：谢宏。 被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司，住所，住所地浙江省湖州市吴兴大道**湖州多媒体产业园****机构代码：078679105。 法定代表人：陈斌。 申请执行人贝因美婴童食品股份有限公司与被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7545号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贝因美婴童食品股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司支付案款32697152.16元及利息，并负担案件受理费171311元、执行费100097元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月27日向被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制高消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司银行存款，截至2019年8月21日，被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司无大额银行存款余额，并冻结其相关银行账户。 3．通过网络查控系统查询被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月8日传唤被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年4月19日依法将被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8.于2019年6月24日向申请人贝因美婴童食品股份有限公司送达了约谈通知书，但申请人未于约定的期限内到庭接受约谈。 截至2019年8月21日，被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司尚应支付案款32697152.16元及利息，并负担案件受理费171311元、执行费100097元。暂未发现被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信形式告知申请执行人贝因美婴童食品股份有限公司，但申请人未明确同意终结本次执行程序，亦未提供财产线索。 综上，被执行人湖州龙猫供应链科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1109号案本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  顾建刚
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1146号 原告：辽源市龙山区发达化工原料商店，住辽源市龙山区西宁大路（人力资源市场对过）。 经营者：张林英，女，1963年11月14日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街四委**，经理。 委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。 被告：吉林天泰商砼有限公司，住吉林省长春市九台市经济开发区卡伦工业园区**（电通管桩院内）。 法定代表人：包国秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董丽金，该公司法务助理。 委托诉讼代理人：潘官新，该公司副总经理。 原告辽源市龙山区发达化工原料商店（以下简称发达商店）与被告吉林天泰商砼有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发达商店经营者张林英及其委托诉讼代理人吴洪君、被告天泰公司委托诉讼代理人董丽金、潘官新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 发达商店向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还所欠原告货款人民币40454元；2.本案的案件受理费和诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开办的个体工商户辽源市龙山区发达化工原料商店给被告供葡萄糖钠、催化剂等化工材料，截止2017年8月末前，被告共计收到原告供给的葡萄糖钠、催化剂等化工材料价值人民币51289元的货。几年来，被告支付给原告货款人民币10835元，至今尚欠原告货款人民币40454元。原告多次向被告催要所欠原告货款人民币40454元至今无果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故依法诉至贵院，恳请贵院审明本案的事实，依法支持原告的诉讼请求。 天泰公司辩称，对于原告的诉讼请求事实和理由被告暂不予认同，有待于法庭调查结束后加以确认。 本院经审理认定事实如下：张林英经营辽源市龙山区发达化工原料商店。被告从原告处购买化工产品，截止2017年12月末前，被告共欠原告化工材料货款51289元，原告已给被告开据了增值税发票。被告支付了部分货款，尚欠原告货款40454元未给付。 认定上述事实的证据有：李秀梅出具的收到原告发票的红联收据11张复印件、8张红联收据、8张增值税发票及原、被告当庭陈述的事实等在卷为凭。 本院认为，被告承认与原告存在买卖化工产品及来往货款总金额为51289元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告给付其货款40454元，虽被告对该数额不认可，认为原告提供的证据只能证明双方存在买卖关系及货物数量、货款总额，并不能证明未给付货款数额，根据举证分配原则，被告对欠货款40454元有异议应提供结算货款及银行汇款的相关凭证予以证明，否则被告应承担不利后果，故原告主张被告给付其货款40454元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告吉林天泰商砼有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源市龙山区发达化工原料商店货款40454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由被告吉林天泰商砼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 洋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5437号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，公司员工。被告：姚晓芬，女，1991年2月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告姚晓芬追偿权纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告姚晓芬归还原告代偿款11290元及自2018年12月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；2.确认原告有权请求人民法院处置被告姚晓芬提供的抵押物（朗逸牌小型轿车浙Ｊ×××**），并有权以处置所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告姚晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年2月6日，被告姚晓芬、原告浙江源广合融资担保有限公司与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定被告姚晓芬向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支金额为46310元，由原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保及被告姚晓芬所有的车牌号为浙Ｊ×××**车辆提供抵押担保。后被告姚晓芬与原告签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告姚晓芬同意将中国银行股份有限公司台州市路桥区支行设定为浙Ｊ×××**号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告姚晓芬应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。2018年2月6日，被告姚晓芬办理了抵押登记手续。后被告姚晓芬逾期，原告基于担保责任分别于2018年12月26日、12月27日向中国银行股份有限公司台州市路桥区支行代偿了本息9217元、2073元，共计11290元。原告代偿之后，被告姚晓芬未偿还上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款11290元，并支付自2018年12月27日起至实际履行之日止按本金11290元、月利率2%计算的违约金（以3387元为限）。二、被告姚晓芬如未按期偿还判决第一项款项，原告浙江源广合融资担保有限公司可就被告姚晓芬所有的车牌号为浙Ｊ×××**的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告姚晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十八日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1342号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路腾晖花园1—3号。 负责人：李浩,该行行长。 委托诉讼代理人:杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：李云巧，女，1976年05月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师。 被告：遵义市巨恒渣土运输有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇建国村 法定代表人：陈焱，该公司总经理。 被告：贵州融辰融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦**** 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告李云巧、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、遵义市巨恒渣土运输有限公司（以下简称遵义巨恒运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。 原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告李云巧签订于2016年10月19日的《小额贷款借款合同》；2.判决被告李云巧一次性归还借款本金182,069.88元以及利息和罚息为42,169.95元（利息计算至2019年04月15日止为32,438.42元，罚息计算至2019年04月15日止为9,731.53元），利息和罚息从2019年04月16日起依据合同约定利率计算至本息清偿为止；判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、被告贵州融辰担保公司对前述借款本息（包含罚息）承担连带清偿责任；判决由被告遵义巨恒运输公司在其设定抵押物价值范围内对前述借款本息承担连带清偿责任；3.判决被告李云巧承担本案律师费7,724.00元，并判决由被告贵州宝驰丰汽车公司、被告贵州融辰担保公司对该费承担连带给付责任；4.判决原告对本案之涉案车辆（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX17，发动机号：71XXX50）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年06月16日，被告李云巧为了购买一台汽车（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆品牌名称：佛莱特牌，车辆型号：FLT3256G4，车架号：LZGXXX017，发动机号：71XXX50）与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：52010644116063150529）约定：被告李云巧向原告借款376,000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455%。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》承诺对被告李云巧的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告遵义巨恒运输公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵质押类）》承诺用登记在自己名下的车辆（车牌号：贵Ｃ×××××）为被告李云巧的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告李云巧、贵州宝驰丰汽车公司、遵义巨恒运输公司与原告在2016年06月16日签署《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。前述合同文书签署完毕，原告在2016年06月24日向被告李云巧放款376,000.00元。合同履行过程中，被告李云巧未按合同约定履行还款义务，在2017年07月31日之后就再未还款，已经构成违约，导致合同目的无法实现。原告认为，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司、遵义巨恒运输公司应当按照约定承担起连带责任保证人和抵押担保人的相关责任。为此，原告为维护自身合法权利，特具状诉至人民法院，请求支持如前诉请。 本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元；该43件案件所涉贷款经过基本一致,存在提供虚假材料、虚报车辆价格向原告邮政银行修文支行骗取高于车辆实际价值的银行贷款的嫌疑。另外，2018年，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回原告起诉，贵州省遵义市中级人民法院二审维持前述裁定。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。 案件受理费4,780.00元，减半收取计2,390.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。保全申请费1,680.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年八月十二日 书记员 胡丽丹（代）
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保107号申请人：刘海军，男，1970年6月14日出生，汉族，住临漳县。被申请人：秦宪鹏，男，1994年10月30日出生，汉族，住临漳县。申请人刘海军因与被申请人秦宪鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月16日向本院提出申请，要求将秦宪鹏驾驶的冀Ｄ×××**小型普通客车一辆价值中的4万元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人刘海军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押秦宪鹏驾驶的冀Ｄ×××**小型普通客车一辆（保全价值4万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年八月十六日书记员  李晓宁
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初849号 原告：黄学礼，男，1960年10月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被告：洪立勋，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省闽候县。 原告黄学礼与被告洪立勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学礼及其委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告洪立勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学礼向本院提出诉讼请求：1.判令洪立勋归还黄学礼借款260000元，并支付从2012年10月21日起至主债务清偿完毕止按中国人民银行三年定期存款年利率2.75%计算的利息（暂计至2019年1月21日的利息为44687元）；2.本案诉讼费用由洪立勋承担。诉讼过程中，黄学礼变更上述第1项诉讼请求为：判令洪立勋归还黄学礼借款260000元，并支付从2012年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2006年间，洪立勋以办厂为由要求借款260000元，黄学礼便叫妻子戴文爱将260000元的现金存入洪立勋的银行帐户。2012年10月，黄学礼因急需用钱要求洪立勋还款，但洪立勋无法归还，便重新出具借条一份，承诺在2015年10月21日还清，利息按银行利率计算。借款到期后，洪立勋未还款。黄学礼经多次催讨无果，于2018年9月向法院起诉。2018年12月24日，黄学礼因需要收集新的证据向法院提出撤诉。黄学礼现已收集到新的证据，故向法院起诉。 洪立勋未作答辩，亦未提供证据。 黄学礼围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1、借条一份，拟证明洪立勋于2012年10月21日尚欠黄学礼借款260000元及按银行利率支付利息的事实；书证2、转款凭单一份，拟证明2006年8月21日，黄学礼的妻子戴文爱通过银行将借款260000元存入洪立勋的银行帐户的事实；书证3、结婚证一份，拟证明黄学礼与戴文爱系夫妻关系的事实；书证4、（2018）闽0781民初2489号民事裁定书一份，拟证明黄学礼于2018年9月13日向法院起诉洪立勋，因需要收集新的证据而于2018年12月24日向法院提出撤诉申请的事实。 本院认为，对黄学礼提供的证据，虽未经洪立勋当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄学礼与戴文爱系夫妻关系。2006年间，洪立勋因投资经营砂石料场需要资金周转向黄学礼借款260000元。2006年8月21日，黄学礼的妻子戴文爱将现金260000元存入洪立勋在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行的帐户。2012年10月21，黄学礼因急需用钱要求洪立勋还款，但洪立勋无力归还，便向黄学礼出具借条一份，借条内容：洪立勋因需要资金周转向黄学礼借到人民币260000元，借款期限从2012年10月21日起至2015年10月21日止，每月按银行利率支付利息。借款期限届满，洪立勋未归还黄学礼借款本息。2018年9月13日，黄学礼向本院提起诉讼，要求洪立勋归还借款本息。2018年12月24日，黄学礼因需要收集新的证据而向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。方孟泉洪立勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。洪立勋因投资经营砂石料场需要资金周转向黄学礼借款260000元，并向黄学礼出具等额借条，故黄学礼与洪立勋之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。黄学礼依约将款出借给洪立勋，已履行了出借义务，但洪立勋在借款期限届满后，未按照约定的期限及利率归还黄学礼借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故黄学礼要求洪立勋返还借款本金260000元，并支付从2012年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。洪立勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪立勋应于本判决生效之日起十日内返还原告黄学礼借款本金260000元，并支付以借款本金260000元为基数从2012年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，由洪立勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  王晓红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗思珍
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民3842号原告：胡正伟，男，1971年10月25日生，汉族，住睢宁县。原告：魏义华，女，1965年5月10日生，汉族，住睢宁县。二原告共同委托诉讼代理人：文凤，江苏宁创律师事务所律师。被告：江苏恒华置业有限公司，统一社会信用代码913203245571179434，住所地睢宁县城徐州日报驻睢宁记者站****。法定代表人：余军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金明（实习律师），江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告胡正伟、魏义华与被告江苏恒华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  胡 军二〇一九年八月五日法官 助理  李廷轩书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1753号之一 申请执行人：王奉芝。 被执行人：李宗涛。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2018)鲁1202民初3243号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宗涛银行存款。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月十五日 书记员  李鹏飞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1785号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：黄明，男，1984年07月15日出生，汉族，住广西田阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄明其他案由一案，本院作出的（2016）粤1322民初51号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄明名下的财产，但未查找到被执行人黄明有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1785号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄明其他案由一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6639号原告：张根林，男，1951年6月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区县。委托诉讼代理人：黄淑婷，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张丽娜(系张根林女儿)，女，住无锡市梁溪区县。被告：吴禄凯，男，1975年7月2日出生，汉族，住南京市江宁区。原告张根林诉被告吴禄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根林及其委托诉讼代理人黄淑婷、张丽娜，被告吴禄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根林向本院提出诉讼请求：1.要求判令吴禄凯支付张根林借款本金30万元及逾期利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由吴禄凯承担。事实和理由：吴禄凯于2015年4月向张根林借款30万元用于造房子，吴禄凯与张根林女儿张丽娜于2016年3月14日登记结婚，于2017年10月17日离婚。后吴禄凯于2018年5月1日出具借条并承诺还款期十年，现第一年期限已到，至今未还，经多次催讨无果，遂诉讼至法院。吴禄凯辩称，其与张根林的女儿张丽娜原系夫妻，2017年10月17日协议离婚后依旧同居在一起，同居期间的吃穿等花销张丽娜也出了钱，张丽娜要求其写30万元借条作为赔偿。因为张丽娜患有高血压、心脏病、糖尿病，当时又哭又闹还犯病，吴禄凯怕事情闹大，就根据张丽娜的要求，在张丽娜的胁迫下写了借条，其并未向张根林借款，也未拿到该30万元,故不同意归还。本院经审理认定事实如下：吴禄凯与张丽娜于2016年3月14日登记结婚，2017年10月17日协议离婚。2018年5月1日，吴禄凯向张根林出具借条1份，载明：吴禄凯在2015年4月造房子期间现借到张根林(身份证号)现金人民币叁拾万整。还款期为十年，每年还一些，以立字据为据。审理中，张根林又向法庭出示了吴禄凯此前所写的载明“共借张根林人民币壹拾伍元整，至2020年前还清，按银行利息给付”的借条（壹拾伍元是笔误，实际上是壹拾伍万元）以及2015年9月10日，吴禄凯向张丽娜所出具的载明“今欠张丽娜人民币贰拾万元整”的欠条。以此用于证明分多次向吴禄凯交付款项的事实。审理中，吴禄凯陈述，“壹拾伍元”的借条的金额就是15元，是在张根林家中，张丽娜让其所写，是写着好玩的。20万元的欠条和“壹拾伍元”的借条形成时间都差不多，但并非2015年9月10日，因为当时其与张丽娜的感情比较好，张丽娜要求其出具欠条作为今后生活和感情的保证。此外，张根林确实拿过钱给张丽娜，但不是给吴禄凯的。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，张根林的陈述以及所提供的证据可以相互印证，而吴禄凯虽抗辩借条系被张丽娜胁迫所写，但未能提供反驳依据。并且，吴禄凯关于欠条、借条形成过程的陈述明显不符合常理。结合当事人的陈述以及相关证据，本院认定吴禄凯于2018年5月1日所出具的借条系张根林、张丽娜、吴禄凯对此前的款项进行明确并最终结算的结果。因此，对吴禄凯的抗辩意见，本院不予采信。吴禄凯向张根林出具借条后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。但根据借条约定，张根林所主张的逾期还款利息应当自2019年5月1日起算。综上，对张根林的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、吴禄凯应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张根林30万元及利息（以30万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回张根林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取后为2900元，由吴禄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  赵 冬二〇一九年八月二十七日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢291-1号申请执行人：孙贵春，男，1965年10月11日生，汉族，住鹤壁市鹤山区中山馨苑**。被执行人:鹤壁市三鑫水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路（东转盘北六矿北边）。负责人：李春英。本院在执行申请执行人孙贵春与被执行人鹤壁市三鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市三鑫水泥有限公司至今未履行鹤壁市中级人民法院已发生法律效力（2015）鹤民终字第964号民事判决书确定的义务。经查明，被执行人鹤壁市三鑫水泥有限公司于2018年3月20日将公司承包给江苏金木土科技有限公司经营，每年有承包费预期收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人鹤壁市三鑫水泥有限公司的预期收益141041.40元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年八月一日书记员  陈昱瑾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7083号 原告：孙桂芬，女，1957年2月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告孙桂芬与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芬其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向孙桂芬发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：孙桂芬系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以孙桂芬系下岗失业人员为由，未将孙桂芬列入分配人员，未向孙桂芬发放该土地补偿款。孙桂芬认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：孙桂芬的户口于2013年12月5日由郎茂山路X号迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但孙桂芬因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，孙桂芬向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、孙桂芬户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对孙桂芬提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，孙桂芬早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括孙桂芬在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故孙桂芬有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，孙桂芬要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向孙桂芬发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海巨业建设监理有限公司，住所地广东省珠海市吉大景乐路**珠光电子大厦**。负责人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡久宏，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告：珠海巨业建设监理有限公司张家界分公司，，住所地湖南省张家界永定区南庄办事处南庄坪居委会南岸晶都****25A01负责人：李华，该公司经理。再审申请人珠海巨业建设监理有限公司（以下简称珠海巨业公司）因与被申请人胡久宏、李华及一审被告珠海巨业建设监理有限公司张家界分公司（以下简称珠海巨业公司张家界分公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠海巨业公司申请再审称，已发生法律效力的（2018）湘0802刑初372号刑事判决确认李华利用伪造的申请人公章非法成立珠海巨业公司张家界分公司，构成伪造公司印章罪，故李华向胡久宏借款应由李华个人承担。请求撤销二审判决，并改判申请人不承担本案借款责任。胡久宏提交意见称，李华是申请人郴州分公司以及张家界分公司的负责人，被申请人胡久宏是不知道也不可能辨别所加盖公章是其私刻的，不能因为申请人内部员工的错误来否定其对外的法律关系，且本案申请执行后是由李华全部履行的，从实际效果来说，申请人也没有受到损失。申请人的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，原审已查明，珠海巨业公司张家界分公司于2016年4月13日经张家界工商行政部门核准成立。李华在担任珠海巨业公司张家界分公司负责人，2016年11月26日，李华以投标资金周转的名义向胡久宏借款6万元、2016年12月7日借款30万元，并分别出具《借据》，李华在两张《借据》借款人处签名并加盖珠海巨业建设监理有限公司张家界分公司印章。本院认为，珠海巨业公司申请再审的主要是理由是李华伪造珠海巨业公司印章非法成立珠海巨业公司张家界分公司，因此在两张《借据》上加盖珠海巨业公司张家界分公司公章的法律责任与珠海巨业公司无关。根据珠海巨业公司提供的《承包经营协议》显示珠海巨业公司与李华在2015年起就存在承包经营分公司的关系，李华在本案借款前也是珠海巨业公司郴州分公司的负责人，后珠海巨业公司又授权李华承包经营了珠海巨业公司张家界分公司。珠海巨业公司提交的（2018）湘0802刑初372号刑事判决书能证实李华实施了伪造珠海巨业公司印章的行为并已构成伪造公司印章罪，但从对珠海巨业公司文件的鉴定样本来看，珠海巨业公司自身在实际经营中存在使用不同公司印章的情况，但李华以个人名义向胡久宏借款用于珠海巨业公司张家界分公司的经营，并在两份《借据》均加盖珠海巨业公司张家界分公司的印章，上述借款已属于公司行为，无论是珠海巨业公司张家界分公司作为借款人还是担保人，珠海巨业公司都应当对分公司的行为承担民事责任，其以借款未经授权以及李华伪造珠海巨业公司印章为由对抗善意第三人胡久宏不符合法律规定，原审判令李华、珠海巨业公司和珠海巨业公司张家界分公司共同承担偿还责任并无不当。综上所述，珠海巨业公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海巨业公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7284号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地：赤峰市新城区八家组团金钰大都会二期1-4-04012。法定代表人：于某，经理。被告：张某，男，1987年11月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，定于2019年8月20日下午14：30开庭审理，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 高莉莉 {文书日期}书记员 顾亚春
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1000号 申请执行人：唐德海，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金顾路**。统一社会信用代码9134152439508325XQ。 法定代表人：张丰兰，该公司总经理。 申请执行人唐德海与被执行人金寨世纪华联金悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2019）皖1524民初870号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金寨世纪华联金悦商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金寨世纪华联金悦商贸有限公司银行存款155112元。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年八月十九日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异57号案外人刘小江，女，1949年2月23日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人王艳东，女，1975年7月16日出生，汉族，现住宣化区。被执行人肖福斌，男，1954年4月8日出生，汉族，现住宣化区。在本院执行王艳东与肖福斌民间借贷纠纷一案中，案外人刘小江申请撤销张家口市宣化区人民法院作出的（2006）宣区法执字第212-1号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘小江称，法院在执行(2006)宣区商初字第44号民事判决时，王艳东与肖福斌达成协议，将张家口市××区河子西乡河子西村富全美街平房三间（由东向西数）变卖给村民肖福江以清偿部分债务，并达成(2006)宣区法执字第212-1号民事裁定书。近期案外人才知道以上情况，案外人刘小江和肖福斌2006年4月27日协议离婚，协议以上房屋归案外人所有。案外人一直居住并管理着以上房屋，没有任何人过来主张权利。王艳东与肖福斌所达成的协议侵犯了案外人的财产。张家口市宜化区河子西乡河子西村村委会及村民一直知道案外人和肖福斌离婚，及案外人居住和管理该房屋的事实。王艳东与肖福斌的行为侵犯了案外人的权利。综上，案外人刘小江申请撤销张家口市宣化区人民法院作出的（2006）宣区法执字第212-1号民事裁定书。案外人刘小江提供的证据有：离婚协议书（复印件）。本院查明，王艳东与肖福斌民间借贷纠纷一案，我院的(2006)宣区商初字第44号民事判决书，于2006年7月1日发生法律效力，2006年7月12日，王艳东向我院申请执行，申请执行标的为228330元。我院在诉讼过程中，我院于2006年6月16日查封了肖福斌名下位于宣化区××三间平房。在执行过程中，我院委托宣化区价格认证中心对该房屋进行评估，（宣区价鉴）字（052）号价格鉴定结论书确定该房产评估价为41617元。2006年9月20日，王艳东、肖福斌及第三人肖福江经协商，同意肖福斌以6万元的价格将其位于宣化区××三间平房折抵给肖福江，肖福江替肖福斌偿还王艳东6万元借款。2006年9月22日，我院作出（2006）宣区法执字第212-1号民事裁定书，裁定将座落于宣化区河子西乡河子西村富全美街平房三间归买受人肖福江所有。另查明，肖福斌与刘小江于2006年4月27日在张家口市××区婚姻登记机关办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定位于宣化区平房归刘小江。本院认为，刘小江提供的《离婚协议书》虽体现位于宣化区平房归其所有，但该约定系肖福斌与刘小江在离婚时对夫妻财产的分割，仅对离婚双方具有约束力，并不具有对抗第三人的效力，且双方的离婚协议在涉案债务形成后签订，刘小江也未能提供证据证实该债务属非夫妻共同债务，故此双方离婚协议对财产的分割协议仅对双方有效，不能对抗合法债权人。综上所述，我院作出的（2006）宣区法执字第212-1号民事裁定书，是对双方当事人及第三人肖福江达成的变卖房产抵顶债务三方协议的一种确定，内容为三方真实意思的表示，程序合法，无不当之处。故此刘小江要求撤销（2006）宣区法执字第212-1号民事裁定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘小江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年八月七日书记员  杨东生
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4634号 原告：范学才，男，汉族，1971年2月20日出生，公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：袁文成，男，汉族，1963年2月14日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：吉林省旺和房地产开发有限公司。 法定代表人：曹存庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。 原告范学才与被告吉林省旺和房地产开发有限公司（以下简称旺和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月29日及2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告范学才及委托诉讼代理人袁文成、被告旺和公司委托诉讼代理人苏国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范学才向本院提出诉讼请求：1、判令旺和公司立即将公主岭市范家屯镇旺和世纪城1号楼内街门市东数第七门(301m)交付范学才,并协助办理此房屋相关手续；2、诉讼费由旺和公司承担。事实及理由：范学才与案外人马放是多年好朋友,马放从范学才处借款700万元。在马放还款时,范学才想用此款购买门市房，马放说她能给买，范学才同意，然后马放帮助范学才在旺和公司处购买座落范家屯镇旺和世纪城1号楼内街东数第七门门市，面积301㎡，价格180万元。付款后旺和公司为范学才开具现金收据，此购楼款系是用马放还范学才借款购买。购房之后，2018年11月范学才去旺和公司办理房屋相关手续时，旺和公司拒绝交付所购房屋，且范学才见到自己购买的房屋门上张贴了出售广告。旺和公司已将此房出售给范学才，却再次出售此房屋，此行为严重侵犯了范学才的合法权益。现诉至法院，请求依法裁判。 旺和公司委托诉讼代理人辩称，1、旺和公司与范学才之间不存在直接的房屋买卖关系。本案中所开票据是马放到旺和公司处称买房并以其指定的人员名称开具票据。本案中旺和公司、范学才并不熟悉也未到现场。2、按照马放的要求开具票据后，双方约定以马放向范家屯凯盛热力公司供煤款抵顶旺和公司应向该热力公司缴纳的入网费从而作为诉争房屋的价款，如果没有上述热力公司款项则马放将所开票据交还给旺和公司，双方互不承担任何责任。综上，范学才并非像收据上所标明的向旺和公司支付现金购房款，而是由马放从中进行周转以达到债权、债务转移的目的，但是本案是附条件民事法律关系。由于马放在2018年5月份因为刑事案件被刑拘，以致其与热力公司供煤关系没有形成不存在可期债权，所以旺和公司为马放出具的票据丧失相应的法律效力。因此，范学才的诉讼请求不具有合理性和合法性，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：本案原告范学才与案外人马放曾有经济往来，至2018年5月初，马放欠范学才530万元。同时，因马放曾为本案被告旺和公司供应燃煤（供给旺和公司名下物业以及供给公主岭市凯盛热力公司燃煤抵顶旺和公司欠凯盛热力公司的入网费），马放与旺和公司之间亦有经济往来，且并未最终对账结算。2018年5月5日，经马放从中联系，旺和公司为范学才出具了购楼收据一张，收据中载明交款单位为范学才，收款事由为旺和世纪城1号楼内街门市东数第七门，价款为1806000元（301㎡×6000元）。马放将此收据交给范学才，以收据中记载房屋与其他房产、车辆、现金等一起抵顶欠范学才的530万元，范学才为马放出具了530万元的收条。同日，就旺和公司出具的前述售房收据，马放为旺和公司出具了欠购楼款1655500元的欠条。同时，马放与旺和公司商定，马放继续为旺和公司名下物业以及凯盛热力公司供煤，煤款与购楼款在最后对账结算时互相抵顶。其后不久，马放因涉嫌犯罪被羁押。本案中所涉房屋系旺和公司开发建设。认定上述事实的依据有范学才在本案庭审中提交的购楼收据、其为马放出具的530万元收条、旺和公司提交的马放签名的1655500元欠购楼款欠条、本院询问马放的笔录记载内容，以及范学才、旺和公司委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。 本院认为， 一、本案中，经案外人马放从中联系，旺和公司为范学才出具了售楼收据，收据中的所售楼房位置及价款均记载明确，交款单位一栏亦记载了范学才的姓名及身份证号码。旺和公司出具该售楼收据的行为应视为其真实意思表示，即旺和公司同意以收据中记载的价格将涉案门市房出售给范学才。范学才与旺和公司间的房屋买卖合同关系民事主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系成立，双方当事人均应受该法律关系的约束。范学才购楼时未到现场并不是房屋买卖合同关系成立的法定必要条件，旺和公司抗辩理由中与范学才之间不存在直接的房屋买卖关系的主张，本院不予支持。 二、《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，旺和公司为范学才出具售楼收据后，马放就旺和公司所售楼房为旺和公司出具了欠购楼款的欠条，并与旺和公司约定马放为旺和公司名下物业以及凯盛热力公司供煤，煤款与购楼款在最后对账结算时互相抵顶。同时，马放将收据交给范学才，用本案所涉门市房抵顶欠范学才的金钱债务。上述事实表明，范学才（债务人）将给付旺和公司购楼款的给付义务转移给了马放（马放为第三人，且该债务转移并非无对价转移，马放接受该债务转移乃是用于抵顶欠范学才的金钱债务），且该债务转移得到了旺和公司（债权人）的同意。旺和公司接受马放出具的欠购楼款欠条的行为（该欠条旺和公司在本案庭审中作为己方证据提交），足可以证明旺和公司是同意上述债务转移的。旺和公司庭审中主张将案涉门市房出卖给范学才是附条件的，必须在马放供给凯盛热力公司燃煤后方可生效。对此，首先，旺和公司不能举相关证据证明债务转移过程中其与范学才、马放曾就其主张的所附条件有书面或口头形式的约定存在；其次，本院对马放的询问内容显示，马放与旺和公司间有多笔债权债务存在，不仅限于本案所涉门市房的购楼款。本院认为，马放供给凯盛热力公司燃煤是其与旺和公司结算债务转移后欠旺和公司购楼款的一种抵顶方式，但马放供煤与否并不是旺和公司与范学才间房屋买卖合同关系成立所附条件。在旺和公司为范学才出具售楼收据并同意范学才与马放间的债务转移后，其与范学才间的房屋买卖合同关系已经成立并且生效。旺和公司的该项抗辩主张本院不予支持。 三、债务转移后，旺和公司对范学才仅负交付标的门市房的合同义务，而不能向范学才主张购楼款。案涉门市房的购楼款旺和公司可通过法律诉讼或其他方式向债务转移后的债务人马放主张，而且不管马放全部未付或是仅部分给付，旺和公司均不能以此对抗范学才要求交付标的门市房的权利。范学才的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告吉林省旺和房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将公主岭市范家屯镇旺和世纪城1号楼内街门市东数第七门交付原告范学才，并协助办理此房屋的相关手续。 案件受理费21054元，由吉林省旺和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  卜祥瑞 人民陪审员  左英光 人民陪审员  刘晓辉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  赵 璐
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执异14号案外人：董翠萍，女，1969年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李亚鹏、李家辉，湖北楚德律师事务所律师，一般代理。申请执行人：武汉数控房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区台北路特**。法定代表人：谈仕银，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永忠，公司员工，一般代理。被执行人：徐志明，男，1952年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：易爱珍，女，1954年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区南浦路**。法定代表人：段传发，该公司董事长。被执行人：周志安，男，1958年12月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人武汉数控房地产开发有限公司（以下武汉数控公司）与被执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称湖北鄂州鲁班公司）、周志安、徐志明、易爱珍侵权纠纷一案中，案外人董翠萍于2019年7月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人董翠萍的委托诉讼代理人李亚鹏、李家辉、申请执行人的委托诉讼代理人郑永忠参加了执行听证，被执行人湖北鄂州鲁班公司、被执行人周志安、易爱珍、徐志明未参加听证。现已审查终结。案外人董翠萍向本院提出异议请求：立即中止对（2018）鄂07民终236号民事判决的执行及（2018）鄂0702执97号案涉房屋的执行。事实与理由：梁子湖区人民法院执行的标的物是案外人的财产，而不是徐志明、易爱珍的财产，应当立即中止执行。2006年3月9日，周志安获得武汉数控公司授权，且对该授权办理了公证，周志安代理武汉数控公司与易爱珍订立《武汉市商品房买卖合同》，约定将位于武汉市江岸区台北路6号“台北名居”23层E号房屋出售给徐志明。合同订立后，徐志明已按约支付购房款，数控公司已将该房屋备案至徐志明名下。2011年3月11日，徐志明与案外人签订房屋买卖协议，将“台北名居”23层E号房屋转卖给案外人，案外人已按协议约定足额支付购房款。该房屋因开发商权属争议尚未解决暂不能办理房屋所有权证和国有土地使用权证。徐志明承诺待开发商权属争议解决后，将积极配合案外人办理两证。据此，案外人取得了“台北名居”23层E号房屋所有权，且占有使用至今。因此，该房屋实际所有权属于案外人而不属于徐志明，其执行标的物存在争议，应当中止执行。申请执行人数控公司称，一、只有不动产所有权人才能对房屋进行转让，涉案的房屋都是我公司开发，房屋产权登记都是我公司的；二、徐志明与案外人签订房屋买卖合同时，“台北名居”23层E号房屋的房屋已被人民法院查封，其买卖行为无效；三、案外人不是房屋所有人应立即搬出房屋。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人易爱珍、徐志明、周志安及湖北鄂州鲁班公司未参加听证。经审查查明，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2017）鄂07刑终131号刑事裁定及（2018）鄂07民终236号民事判决认定以下事实，被执行人周志安持无效授权委托书和私刻的武汉数控公司印章与徐志明、易爱珍签订商品房买卖合同及回购协议。因该合同协议非武汉数控公司表示意思，故武汉数控公司与徐志明、易爱珍不存在商品房买卖合同关系。徐志明、易爱珍不是善意第三人，也不构成表见代理。案外人董翠萍与徐志明于2011年3月11日签订房屋买卖协议将台北名居23层E号房屋转卖给案外人之前，本院已对上述房屋进行了查封。另查明，武汉市江岸区房产管理局商品房合同注销审批表、产权登记信息查询单载明：江岸区房产管理局于2006年11月20日对坐落于台北路特6号的台北名居23层E号预购方姓名为徐志明的房屋予以备案，2007年1月26日撤销该备案。该房屋产权人一直为武汉数控房地产。本院认为，对案外人提出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否是权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，武汉数控公司与徐志明、易爱珍不存在商品房买卖合同关系，武汉数控公司提交的权属证明其仍是上述房屋的产权人，徐志明、易爱珍的行为不构成善意取得，也不构成表见代理，其没有取得房屋的产权。被执行人徐志明与案外人董翠萍签订的台北名居23层E号商品房买卖合同之前，该房产已被人民法院查封，双方买卖行为无效，其行为也妨害民事诉讼，案外人董翠萍不能取得该财产，其不是房屋所有权人。如因案外人董翠萍与徐志明的买卖行为，造成董翠萍受到经济损失的，董翠萍可另案主张权利。综上，案外人董翠萍并未取得屋所有权，其主张缺乏事实和法律依据，不足以排除执行，案外人异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人董翠萍的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴永华人民陪审员  胡选文人民陪审员  张战军二〇一九年八月十二日书 记 员  赵鹏飞
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6476号原告：张霞，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡绍辉，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邹淑伟，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张霞与被告胡绍辉、邹淑伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告胡绍辉、邹淑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张霞向本院提出诉讼请求：1．依法判决胡绍辉、邹淑伟支付张霞装修款60000元；2．本案诉讼费由胡绍辉、邹淑伟负担。事实与理由：胡绍辉与邹淑伟系夫妻关系。2014年8月胡绍辉因房屋需要装修，于是将房屋装修承包给张霞。张霞于2015年8月将胡绍辉的房屋装修完工并验收合格后交付给胡绍辉。之后，胡绍辉因资金周转困难为由拖欠张霞装修款至今。张霞多次催收未果，遂起诉。本院经审理认定事实如下：胡绍辉与邹淑伟系夫妻关系。2014年8月胡绍辉将其房屋装修承包给张霞。张霞于2015年8月将胡绍辉的房屋装修完工并经验收合格后交付给胡绍辉，房屋交付后，胡绍辉因资金周转困难，遂向张霞出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到张霞长兴安置区801房屋装修款￥陆万元正（￥：60000元）胡绍辉2018年4月4号”。欠条出具之后，胡绍辉一直未予支付。以上事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记申请书等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，胡绍辉、邹淑伟欠张霞装修款，有当事人陈述、欠条、结婚登记申请书等证据为证，事实清楚，证据确实充分，胡绍辉、邹淑伟应予及时支付，故对张霞要求胡绍辉、邹淑伟支付装修款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限胡绍辉、邹淑伟于本判决生效之日起七日内共同支付张霞装修款60000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费620元，合计1270元，由胡绍辉、邹淑伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年八月十六日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。                  建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。      2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终109号上诉人(一审起诉人)姜继秀，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人姜继秀因诉芜湖市人力资源和社会保障局行政给付一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姜继秀自愿由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜继秀自愿申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人姜继秀撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇一九年八月二十八日法官助理胡小燕书记员王慧附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初228号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人白达来，男，1987年11月4日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区通辽市。2014年9月10日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。2018年12月18日（在逃期间），因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区林西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。后在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑；2019年5月17日，科尔沁左翼中旗公安局将被告人白达来从内蒙古自治区锡林浩特监狱押解到科尔沁左翼中旗看守所，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人白达来犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员郝英慧出庭支持公诉，被告人白达来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月10日19时许，被告人白达来与包玉全（已判决）、孙艳春（已判决）、包哈达（已判决）、吴乌云毕力格（已判决）、刘某、吴某乘坐被告人白达来驾驶的×××号黑色别克轿车到××旗吃饭喝酒。喝完洒后，乘坐被告人白达来驾驶的×××号黑色别克轿车返回科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乃仁胡硕嘎查，当行至××旗处时，见被害人杨某与其恋人王某牵狗散步时，被告人白达来将车停下与被害人对话并下车后先无故将被害人杨某殴打，随后被告人包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格也下车殴打被害人杨某，致被害人杨某鼻部、腰部受伤。被害人杨某受伤后被送至通辽市医院住院治疗，被诊断为鼻部外伤、鼻骨骨折、头部外伤、脑震荡、腰部外伤、软组织损伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人白达来在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息、科尔沁左翼中旗公安局行政处罚决定书、内蒙古自治区林西县人民法院刑事判决书，科尔沁左翼中旗公安局关于要求将罪犯白达来解回再审的报告、通辽市公安局科尔沁左翼中旗公安局关于罪犯白达来解回再审的函，解回在押罪犯审批表，到案经过、收押登记表、在逃人员登记表/撤销表，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书，调取证据清单、诊断书、病历、被害人照片四张，被告人白达来驾驶车辆照片两张，证人王某、刘某、吴某的证实，被害人杨某的陈述。被告人白达来的供述，同案犯包哈达、吴乌云比力格、包玉全、孙艳春的供述，通辽市医院司法鉴定中心法医临床鉴定通医司法鉴定中心（2016）临鉴字第756号鉴定书，辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白达来伙同包玉全、孙艳春、包哈达、吴乌云毕力格（均已判决）酒后滋事，无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人白达来犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人白达来首先殴打被害人，是引起本案发生的主要因素。被告人白达来归案后能如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人白达来因犯贩卖毒品罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。根据本案事实和情节，以及被告人白达来在本案中参与程度及作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人白达来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。与前贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2022年8月22日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  赵运平人民陪审员  李国民二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵 健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以处，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的并罚】被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决的犯罪分子在判决宣告以前还其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执422号申请执行人：李明芬，女，汉族，1976年9月24日出生，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区。被执行人：李志军，男，汉族，1973年11月11日出生，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，现住：云南省丽江市古城区。被执行人：罗树连，女，汉族，1981年8月9日出生，户籍所在地：云南省丽江市古城区，现住：云南省丽江市古城区。本院在执行李明芬与李志军、罗树连民间借贷纠纷一案中，本院通过公告形式向被执行人李志军、罗树连送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，告知被执行人后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李志军、罗树连名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况和信息，本院分别通过电话联系和谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后申请人也无法提供执行人李志军、罗树连的可供执行财产信息。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇一九年八月二十三日书记员  和俊杰
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终115号上诉人（原审原告）史某史某，男，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市，公民身份号码××××××。上诉人（原审原告）马某马某，女，汉族，山西省孝义市下栅乡下栅村，公民身份号码××××××。二上诉人共同委托代理人程某程某，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孝义市下栅乡下栅村村民委员会。法定代表人杨某杨某，主任。原审第三人陈某陈某，女，汉族，山西省孝义市下栅乡下栅村，公民身份号码××××××。上诉人史某史某、马某马某因与被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会及原审第三人陈某陈某拆迁补偿行政协议一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，史成文、杨春芳夫妇(均已去世)在山西省孝义市××乡在山西省孝义市××乡拥有房屋。史成文、杨春芳夫妇生育五子三女，原告史某史某是其五子，原告马某马某是其四子史耿东的妻子，第三人陈某陈某是其长子史旭东的妻子（史旭东已去世）。2018年3月6日，孝义市发展和改革局作出孝发改发[2018]25号《关于孝义市运煤大道驿董线（吴汾路-东董屯）公路工程可行性研究报告的批复》。2018年6月7日被告孝义市下栅乡下栅村村民委员会作为甲方与第三人陈某陈某作为乙方签订《拆迁补偿协议》。原告要求确认该《拆迁补偿协议》无效，向原审提起行政诉讼。一审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告孝义市下栅乡下栅村与第三人陈某陈某签订的《拆迁补偿协议》不是行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。第二款，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。被告孝义市下栅乡下栅村与第三人签订的协议不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责，不是本案适格被告。原告的起诉应当裁定驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告史某史某、马某马某的起诉。案件受理费50元，退还原告史某史某、马某马某。上诉人史某史某、马某马某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182行初4号行政裁定，并责令原审法院依法审理本案。其主要理由是，一审裁定认定事实不清,适用法律错误。1.案涉《拆迁补偿协议》是政府为了实现公共利益和行政管理目标而签订的协议,被上诉人是为了实施政府拆迁工作而签订行政性质协议,因此其作为被告主体适格。被上诉人虽不是行政机关,但在案涉拆迁补偿中,其实施了行政机关的职权,应属于适格的被告。2.被上诉人签订的案涉《拆迁补偿协议》,不属于自我管理、自我教育、自我服务的村民自治行为,不属于被上诉人实施村民自治范围内事务。被上诉人作为村民自治组织,在案涉拆迁补偿工作中,所实施的拆迁补偿工作,属于行政行为,应当将其视为适格被告而予以审查。一审认定事实不清,二审应予以纠正。二审公开询问时，上诉人史某史某、马某马某对事实和理由部分补充，称关于协议的性质认为应当从事件的本质来看，签订协议的目的是为了修路，签订拆迁协议在该区域实施具体工作是乡政府，拆迁补偿款也是市政府支付，也就是说整个拆迁都是行政行为，虽然是村委会出面签订的协议，本质是政府拆迁签订的协议，上诉人认为属于行政协议。一审开庭时村委会说房屋有上诉人的，原审第三人当庭也陈述其不在里面居住，一直是上诉人占用居住。案涉协议是原审第三人与村委会签订，明知道原审第三人不是房屋真正的占有人，故属于强拆行为。被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会辩称，修路拆迁是市政府的重点工程，在此过程中一共拆除64户，拆除的全部是老房子，最近10多年一直没有人居住，其中有一小部分兄弟姐妹有纠纷的被上诉人都通知过，通知不到的也联系不上，肯定能证明房屋的归属，且已经告知清楚，如果家里姊妹有纠纷可以搁置纠纷先说房子的事情，等待协商好之后钱再发放。陈某陈某是长子媳妇，长子去世之后其一直在村里居住。村委与陈某陈某签订协议肯定有效，但是款不能全给陈某陈某。原审第三人陈某陈某述称，就是被上诉人村委主任说的这种情况。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会在本案中诉讼主体资格是否适格。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会与原审第三人陈某陈某签订的《拆迁补偿协议》无论从形式还是内容并不具有行政协议的属性，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款的规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。结合本案被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会与原审第三人陈某陈某签订的协议不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责。二者签订的协议是典型的平等主体之间的民事法律行为，故被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会在本案中的被告主体不适格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年八月十三日书记员 张亚楠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3041号原告：潘明站，男，1989年4月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。被告：梁石栋，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西梧州市蝶区。被告：佛山市宏粤物流运输有限公司，经营场所广东省佛山市南海区。法定代表人：冯汝根，该司经理。委托诉讼代理人：蔡永贤，该司职员。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所广东省佛山市南海区。法定代表人：李伟泉，该司总经理。委托诉讼代理人：刘杰雄，该司职员。本院在审理原告潘明站与被告梁石栋、佛山市宏粤物流运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘明站于2019年8月30日向本院提出撤回对被告梁石栋、佛山市宏粤物流运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告潘明站的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘明站撤回对被告梁石栋、佛山市宏粤物流运输有限公司的起诉。审判员  黄永军二〇一九年八月三十日书记员  陈欣琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2562号原告：青岛众森防腐木业有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。法定代表人：蔡觉醒，职务经理。被告：邵兆堂，男，1972年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛众森防腐木业有限公司与被告邵兆堂装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告青岛众森防腐木业有限公司负担。审判长 孙 媛陪审员 田文静陪审员 张 玲二〇一九年八月二十九日书记员 孙晓蕾
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5488号上诉人（原审被告）：玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场，住所地：玉田县亮甲店镇韩河东村。注册号：130229633952315。法定代表人：王光杰，该农场经理。被上诉人（原审原告）：陈庆久,男,1968年7月17日生,汉族,农民,现住玉田县。委托代理人:王起，玉田县法律援助中心指派律师。上诉人玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场与被上诉人陈庆久种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院向上诉人玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场送达了开庭传票和缴费通知书。本院经审查认为，上诉人玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场在收到本院向其送达的开庭传票和缴费通知书后，在规定时间内既未来开庭，也未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人玉田县亮甲店镇玉庆丰家庭农场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年八月十六日书记员 房善忠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7568号申请人：王亚西，男，汉族，1966年12月9日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：姜云，女，汉族，1971年9月23日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：姜雪梅，女，汉族，1969年11月7日出生，住淮安市清江浦区。原告王亚西与被告姜云、姜雪梅民间借贷纠纷一案，申请人王亚西于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币6.2万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币6.2万元的其他财产。申请人王亚西以其名下的位于淮安市金汇广场2号楼1601室房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜云、姜雪梅的银行存款6.2万元或查封、扣押相当于人民币6.2万元的其他财产；二、查封申请人王亚西名下的位于淮安市的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇一九年八月十二日书记员  金芳婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5082号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：刘营。职务：行长。 委托诉讼代理人：段小荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行员工，一般代理。 被告：黎会平，男，汉族，1966年1月28日出生，住四川省南江县。 被告:何建华,女,汉族,1970年1月27日出生,住四川省南江县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行诉被告黎会平、何建华金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行撤回对被告黎会平、何建华的起诉。 案件受理费2421元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗 钦
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执754号申请执行人：于建业，男，1942年11月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师；王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。被执行人：于功业，男，1957年11月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初1237号民事调解书，关于申请执行人于建业与被执行人于功业买卖合同纠纷一案，申请执行标的12万元，已到位标的9.06万元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费，查扣5600元给付申请人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十九日书记员 邹德伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9814号 原告：黄永辉，男，1984年6月22日出生，汉族，武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告黄永辉与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永辉的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄永辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项1941元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费1941元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，黄永辉作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，黄永辉办卡种类系SC三年单人卡，卡号为01×××15，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用1941元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项1941元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项1941元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告黄永辉与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄永辉办理健身卡的款项1941元； 三、驳回原告黄永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1853号上诉人（原审被告）：察右中旗中宝矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古察右中旗库伦苏木忽少嘎查。法定代表人：赵学兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兰民，该公司法务。被上诉人（原审原告）：贾汉东，男，1957年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张瑞兵，赤城县白河法律服务所法律服务工作者。上诉人察右中旗中宝矿业开发有限责任公司因与被上诉人贾汉东民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人察右中旗中宝矿业开发有限责任公司因故于2019年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，察右中旗中宝矿业开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许察右中旗中宝矿业开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人察右中旗中宝矿业开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 成 进二〇一九年八月二十七日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3918号申请执行人：李明月，女，1996年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京市大兴区理想蓝天幼儿园，住所地北京市大兴区西红门镇理想城**南侧。法定代表人：李若曦，董事长。李明月申请执行北京市大兴区理想蓝天幼儿园申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特146号裁定书已发生法律效力。李明月向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园给付赔偿金16400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行的财产。申请执行人李明月亦未提供被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李明月申请执行的赔偿金16400元未受清偿。经申请执行人李明月确认，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李明月享有要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园负有继续向申请执行人李明月履行债务的义务。申请执行人李明月发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月二十二日书记员 李            浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8063号原告：张万荣，男，1960年12月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：程玉，男，1955年6月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告张万荣与被告程玉民间借贷一案中，本院于2019年8月29日立案，原告张万荣于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万荣的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告张万荣撤诉。案件受理费211.46元，因撤诉减半收取105.73元，由原告张万荣负担。（此页无正文）审判员  吴立柱二〇一九年八月二十九日书记员  李红霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6010号原告：郑东曙，男，1961年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：卢小萍，女，1962年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：郑皓阳，男，1994年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告之共同委托诉讼代理人：郑东曙。被告：上海慧捷实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑巍，职务经理。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛，职务经理。原告郑东曙、卢小萍、郑皓阳与被告上海慧捷实业发展有限公司(以下简称“慧捷公司”)、上海西部百货有限公司(以下简称“西部百货”)委托合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑东曙，并作为原告卢小萍、郑皓阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告慧捷公司、西部百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑东曙、卢小萍、郑皓阳向本院提出诉讼请求：1、被告慧捷公司向原告支付欠付的租金127598.46元；2、被告慧捷公司支付滞纳金，以127598.46元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按日万分之三计算；3、西部百货对诉请1、2承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月26日，由三原告作为业主方，被告慧捷公司作为管理方，被告西部百货作为担保方就上海市兰溪路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)签订《商铺委托经营合同》。根据合同约定，被告慧捷公司应于2016年4月1日至2018年3月31日期间，向原告支付租金179010.96元，但原告仅收到51412.50元，剩余的127598.46元未收到。原告认为被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告慧捷公司未作答辩。被告西部百货未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑东曙、卢小萍、郑皓阳为系争商铺产权人，2012年12月26日,由郑东曙、卢小萍、郑皓阳作为业主方，慧捷公司作为管理方，西部百货作为担保方就系争商铺签订《商铺委托经营合同》，约定业主方将系争商铺的经营管理权委托给管理方，代表业主方对外招租等，系争商铺建筑面积为21.24平方米，委托期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止；其中2016年4月1日至2018年3月31日止的月租金为7458.79元；支付方式以每三个月支付一次，每三个月最后一个月的15日前将这三个月的租金支付完毕；若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金，西部百货承诺对慧捷公司支付租金及滞纳金的合同义务承担连带担保责任。合同履行过程中，慧捷公司未向郑东曙、卢小萍、郑皓阳支付部分租金共计127598.46元。2019年4月9日，郑东曙、卢小萍、郑皓阳向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后当事人均应按约履行，有违反约定行为的一方应承担相应的违约责任。现慧捷公司逾期支付租金，理应向郑东曙、卢小萍、郑皓阳支付拖欠的租金及相应的滞纳金，故对郑东曙、卢小萍、郑皓阳要求慧捷公司支付租金及逾期支付租金的滞纳金之诉请本院均予以支持。针对郑东曙、卢小萍、郑皓阳要求西部百货承担连带责任之诉请，按双方合同约定，本院亦予以支持。慧捷公司、西部百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海慧捷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑东曙、卢小萍、郑皓阳未付租金人民币127598.46元；二、被告上海慧捷实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑东曙、卢小萍、郑皓阳逾期支付租金的滞纳金(以人民币127598.46元为基数，按日万分之三的标准，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止)；三、被告上海西部百货有限公司对本判决第一项、第二项承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币2851元，由被告上海慧捷实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈文丽审 判 员  张 婕人民陪审员  王 俭二〇一九年八月二十九日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。