广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初3190号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地南宁市西乡塘区鲁班路**，统一社会信用代码91450000711429612Y。 法定代表人：牙高峰，总经理。 委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 被告：高某，女，汉族，1994年4月14日出生，户籍所在地安徽省太和县。 被告：张某，女，汉族，2013年10月6日出生，户籍所在地安徽省太和县。 法定代理人：高某，女，汉族，1994年4月14日出生，户籍所在地安徽省太和县，系被告张某的母亲。 被告：张国武，男，汉族，1962年6月21日出生，户籍所在地安徽省太和县。 被告：阮传云，女，汉族，1967年3月24日出生，户籍所在地安徽省太和县。 以上被告共同委托诉讼代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 第三人：范兴良，男，汉族，1963年12月12日出生，户籍所在地安徽省太和县。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司与被告高某、张某、张国武、阮传云、第三人范兴良劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝忠彬、被告高某、四被告共同委托诉讼代理人蓝承哲到庭参加诉讼，第三人范兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告的亲属张万龙与原告于2015年10月9日至2015年12月18日期间不存在劳动关系；2.本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月上旬，被告亲属张万龙的老乡范兴良到原告在南宁市江南区标准厂房综合楼工地要求承揽做一些杂活，范兴良还带了几个人过来，其中包括张万龙。范兴良当时留下联系电话告知原告若工地有杂活就通知其前来，双方同意工钱以男工每天120元计算，每天工作八小时，款到位就结算，没有固定，并且说明只是干杂活。此后，原告根据工地的施工情况，临时通知范兴良到工地做一些杂工。据此，原告与范兴良之间只是存在临时性的劳务关系。2015年12月18日1时30分许，四被告的亲属张万龙在南宁市江南区富士康北门前路段发生交通事故身亡。案发当晚，原告并没有通知范兴良或者张万龙来工地干活。2016年12月16日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决四被告的亲属张万龙与原告于2015年10月9日至2015年12月18日期间存在劳动关系。南宁市劳动争议仲裁委员会于2017年2月22日作出南劳人仲裁字（2017）第81号仲裁裁决书，裁决被告的亲属张万龙与原告于2015年10月9日至2015年12月18日期间存在劳动关系。原告认为原告与四被告的亲属张万龙之间不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，特提出上述诉求，请求法院依法判决。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司提交如下证据：1.仲裁申请书；2.仲裁裁决书[南劳人仲裁字（2017）第81号];3.送达回证；证据1-3证实原告就本案争议事实向南宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委已作出裁决，原被告均已领取仲裁裁决书；4.询问笔录（罗玉光、高某、陈仕麟、范兴良在南宁市公安局交通警察支队五大队所做的询问笔录）；5.记工本，证据4-5证实四被告亲属张万龙并非原告正式员工；6.江南区工业标准厂房综合楼项目施工劳务队组用工情况说明；7.关于范兴良对组在我公司项目工地工作的情况说明，证据6-7证实四被告亲属张万龙与原告不存在劳动关系。 四被告在庭审中共同辩称，被告亲属张万龙与原告存在劳动关系，且已经经过劳动仲裁委员会裁决，该裁决依据的法律准确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。四被告没有证据提交。 结合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：张万龙和原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司是否存在劳动关系？ 经审理查明，2015年12月18日1时30分许，四被告的亲属张万龙在南宁市江南区富士康北门前路段发生交通事故身亡。南宁市公安局交通警察支队五大队依法对张万龙因交通事故死亡一案进行调查，询问了原告承建的南宁市江南区标准厂房综合楼项目（以下简称“该项目”）执行经理罗玉光、外聘工地管理人员陈仕麟，罗玉光认可张万龙是原告在该项目工地的工人，陈仕麟认可张万龙在该项目工地从事打杂工作，具体表述为：罗玉光称“江**标准厂房综合楼工地的一名张姓工人（具体名字不清楚）被车撞死了”，陈仕麟称“他（张万龙）是我们工地平时叫来做杂工的工人”、“案发前十几天看见他（张万龙）在我们工地干过活，在我们工地做的临时工，就是打杂一下清扫一下工地之类的”。此外，介绍张万龙到该项目工地工作的范兴良认可张万龙是其带来该项目工地一起做工并接受管理人员工作安排，具体表述为：“10月8日我老乡说那里（江南区标准厂房综合楼工地）招人，我就自己一个人到工程项目部去问，然后那边的人说可以来干活，让我一起找几个人来”，“我找了8个人过去，张万龙就是其中一个”，“我们在工地做些杂活”“（工作）主要是姓陈的管理人员安排”“。工钱以一天8小时计算，男的一天120元，款到位就结算工钱，没有固定。”以上询问笔录由南宁市公安局交通警察支队五大队制作，加盖“南宁市公安局交通警察支队五大队”印章，且均有被询问人的亲笔签名予以确认。张万龙与原告未曾签订书面劳动合同。2016年12月16日，四被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决四被告的亲属张万龙与原告于2015年10月9日至2015年12月18日期间存在劳动关系，南宁市劳动争议仲裁委员会于2017年2月22日作出南劳人仲裁字（2017）第81号仲裁裁决书，裁决被告的亲属张万龙与原告于2015年10月9日至2015年12月18日期间存在劳动关系。 另查明，被告高某系张万龙配偶，被告张某系张万龙女儿，被告张国武系张万龙父亲，被告阮传云系张万龙母亲。 本院认为，认定四被告的亲属张万龙与原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司是否存在劳动关系，要依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的相关规定。本案中，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司系依法注册成立的建筑施工单位，张万龙是具备劳动能力的完全民事行为能力人，双方均具备符合法律、法规规定的主体资格。罗玉光、陈仕麟、范兴良在接受公安机关询问时，罗玉光认可张万龙是原告在该项目工地的工人，陈仕麟认可张万龙在该项目工地从事打杂工作，范兴良认可张万龙是由其带去该工地一起工作并接受工地管理人员工作安排，三被询问人均认可张万龙在该项目工地工作的事实，以上询问笔录相互印证，且均有被询问人的亲笔签名及公安机关印章。庭审中，原告称不清楚张万龙在该项目工地工作是否需要领取工具、是否需要登记、如何支付报酬等事项，本院要求原告提交证据予以证明，原告未能按时提交，应承担举证不能的不利法律后果。综合考虑控辩双方在庭审中陈述的事实、询问笔录、记工本等证据，本院依法确认张万龙在原告的该项目工地工作的事实，对原告主张其与张万龙不存在事实劳动关系不予采信。原告作为用人单位应对张万龙的工作年限负举证责任，原告未提交证据证明上述事实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院结合本案证据，认定张万龙于2015年10月9日至2015年12月18日期间在原告的该项目工地工作的事实。综上，本院确认四被告的亲属张万龙与原告于2015年10月9日至2015年12月18日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认被告高某、张某、张国武、阮传云的亲属张万龙与原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司于2015年10月9日至2015年12月18日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  谭婷婷 附相关法律条文： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； 用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； 劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——