河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1511号原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉锋，河北康诏律师事务所律师。被告：刘喜跃，男，汉族，1983年4月9日出生，住保定市清苑县。被告：中国华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。统一社会信用代码：911306007941997947。负责人：郑谦，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。统一社会信用代码：91130600805944471K。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉被告刘喜跃、中国华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）保险人求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人吴玉峰、被告人保公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加了诉讼。被告刘喜跃、中国华安财产保险股份有限公司保定中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告各项损失共计111662元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日15时20分，刘喜跃驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿岐银线由东向西行驶至南张村路段休息区停车场三叉路口处时，驶入逆向与由西向东行驶姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人刘德旺）相撞，造成刘喜跃、姚金刚、刘德旺等三人受伤、车辆受损及路旁树木损毁的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2017］第1801号道路交通事故认定书认定刘喜跃负事故的主要责任，姚金刚负次要责任，刘德旺无责任。后冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车车辆所有人青县鸿腾汽车运输有限公司就本次事故造成的车辆损失向原告索赔，经与其协商赔偿车辆各项损失共计158660元。另，冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在被告华安公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险及不计免赔。因交通事故造成冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失，原告已经履行了赔付义务，继而取得对本案被告的代位求偿权。被告人保公司辩称，据核实，被告刘喜跃在发生事故时，在增驾A2实习期内，根据我公司机动车综合商业保险条款第24条第2项第5点约定，我公司对于本次事故产生的损失不承担赔偿责任。因此应驳回对我公司的起诉。由本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。在我公司入商业险一份50万不计免赔。被告华安公司未到庭但提交答辩意见：涉案车辆冀Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。若审核各项证据后，冀Ｆ×××××车辆和司机刘喜跃不存在《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的免责情况，我公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告刘喜跃未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日15时20分，刘喜跃驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿岐银线由东向西行驶至南张村路段休息区停车场三叉路口处时，驶入逆向与由西向东行驶姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人刘德旺）相撞，造成刘喜跃、姚金刚、刘德旺等三人受伤、车辆受损及路旁树木损毁的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2017］第1801号道路交通事故认定书认定刘喜跃负事故的主要责任，姚金刚负次要责任，刘德旺无责任。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车车辆所有人青县鸿腾汽车运输有限公司就本次事故造成的车辆损失向原告索赔，经与其协商赔偿车辆各项损失共计158660元。冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在被告华安公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险及不计免赔。现原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司要求被告赔偿111662元。理由是原告已转给原告的被保险人158660元，分两笔，14.2万元，16660元。有电子转帐回单，机动车保险权益转让书、授权书、交通事故认定书以及对方认可的商业险的证明、车损情况确认书以及挂车和施救费发票为证。根据事故认定书，对方车辆是主要责任，我方是次要责任，因为我方追偿的数额是158660元-2000元=156660元；在商业险主次责任划分，对方应承担70%，再加上华安的交强险部分2000元。起诉的标的是111662元。被告人保公司对原告证据的质证意见，对事故认定书没有异议，对原告承保车辆的承保情况没有异议。对其他证据不予认可。首先原告并未出示证据证实其承保车辆的受损情况及损失金额的取得方式，电子转帐复印单也没有银行的签章，仅上述证据不能证实原告被保险车辆的损失情况及数额以及原告已经给付车辆所有人相应赔款事实。故原告上述证据不能证实原告主张各被告赔偿期损失有事实和法律依据。对于机动车保险车辆损失情况确认书不认可。首先原告自己提交的电子转帐回单显示记帐日期为2018年2月13日，另一笔挂车的记帐日期为2018年10月30日，而原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书制作日期却为2019年5月8日，明显与原告主张的赔付情况不符。因此对于两份损失确认书真实性不认可。对于施救费无法证实为本次事故产生费用，本次事故发生于2017年12月17日，施救费产生时间为2018年1月9日，两者有较长的时间差。不能证实本次事故的产生，且上述票据并未标注施救里程，无法证实费用的合理性。庭审中，被告人保公司提交机动车商业保险免责条款及刘喜跃驾驶证复印件。被告人保公司认为已经对被告刘喜跃尽到了提示义务，根据刘喜跃驾驶证复印件可以证实刘喜跃增驾A2实习期为2018年6月11日，本次事故发生在实习期内。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对被告人保公司提交的上述证据质证意见为，被告人保公司称对刘喜跃尽到了免责条款的提示和解释义务，但看证据，达不到被告的证明目的，只是投保人笼统的知道了什么条款，具体免责条款无法证实被保险人刘喜跃知情或者理解。针对实习期，提交的证据与道路交通安全法实施条例相矛盾，法律并没有规定增驾有实习期。本院认为，2017年12月17日15时20分，刘喜跃驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿岐银线由东向西行驶至南张村路段休息区停车场三叉路口处时，驶入逆向与由西向东行驶姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人刘德旺）相撞，造成刘喜跃、姚金刚、刘德旺等三人受伤、车辆受损及路旁树木损毁的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2017］第1801号道路交通事故认定书认定刘喜跃负事故的主要责任，姚金刚负次要责任，刘德旺无责任。该事故认定本院予以确认。姚金刚驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保保险，发生事故后原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依据合同约定对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的车主进行了理赔，系中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司正当履行合同义务，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的车主进行了理赔后根据法律规定取得了代为追偿权。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司要求被告返还111662元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘喜跃驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车在被告华安公司投保交强险、在被告人保公司投保商业三者险。被告人保公司主张在商业三者险内对原告损失不承担赔偿责任证据不足。故原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司要求被告赔偿的损失应由被告华安公司在交强险财产限额内赔偿其2000元；剩余损失109662由被告人保公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司109662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年八月十五日书记员  贾 楠