wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初787号 原告：永安财产保险股份有限公司西和支公司，统一信用代码：916212255512635014。地址：甘肃省西和县汉源镇青年街1号。（以下简称“永安保险西和支公司”）负责人：安某。 被告：张某，男，汉族，甘肃省西和县人。 原告永安财产保险股份有限公司西和支公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险西和支公司、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司西和支公司向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判决被告返还原告在机动车交通事故致使史佳睿死亡的赔偿金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告张某无证驾驶甘KBC860车辆，在行驶至西和县洛峪镇剡庄村不慎撞到行人史佳睿，致其抢救无效死亡。西和县公安局交通警察大队对该起事故做出第622627120180000039号《道路交通事故认定书》，张某承担主要责任。原告按照西和县人民法院做出的（2019）甘1225刑初18号刑事附带民事判决书，将11万元支付至西和县人民法院执行专用账户。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》等规定，被告应自行承担其行为后果，我公司依法起诉要求追偿。 原告提供的证据有：1、西和县公安局交通警察大队做出的第622627120180000039号《道路交通事故认定书》；2、驾驶人信息查询结果单；3、付款凭证；4、西和县人民法院做出的（2019）甘1225刑初18号刑事附带民事判决书。 被告张某辩称，首先，原告不享有追偿权。依照我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条规定，交强险的目的是为保障受害人得到赔偿，发生交通事故后赔偿责任人是原告。其次，本案原告依法应承担理赔责任，本案抢救费用是被告支付，原告赔偿受害人的系死亡赔偿金，非财产损失，依照我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定及立法宗旨，原告在理赔责任上没有豁免权。故原告给受害人在交强险限额内理赔人身伤亡，被告依法在交强险限额内免于承担责任，与立法精神相符。 对原告提供的证据真实性予以采信，证明了被告无证驾驶发生交通事故及原告理赔受害人的事实。 经审理查明，2018年11月23日，被告张某无证驾驶甘KBC860车辆，在行驶至西和县洛峪镇剡庄村发生交通事故，致史佳睿行人抢救无效死亡。西和县公安局交通警察大队对该起事故做出第622627120180000039号《道路交通事故认定书》，张某承担主要责任，史佳睿监护人史金龙承担次要责任。2019年5月17日，西和县人民法院做出（2019）甘1225刑初18号刑事附带民事判决书，该判决书判令：永安保险西和支公司在判决书生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿史金龙110000元。2019年5月28日，原告向西和县人民法院执行案款户支付110000元理赔款。原告起诉要求被告返还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，以上规定，本条从文义上理解，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，即享有对无证驾驶的侵权人追偿权。法律赋予保险公司在向受害人赔付后享有向无证驾驶人金额追偿的权利，体现了对无证驾驶人违法行为的否定评价，故被告的答辩理由，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下： 张某于本判决生效之日起十日内支付某保险公司人民币110000元。 如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1250元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔君宇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2792号原告：杨先流，男，生于1981年11月8日，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区。统一社会信用代码：91520328076023655Y（1-1）。法定代表人：杨嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。原告杨先流诉被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，原告杨先流于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨先流申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨先流撤回起诉。案件受理费1525元，由原告杨先流负担。审判员  李浪二〇一九年八月五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初10802号之一 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2827。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人焦建明，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：甘肃好声音餐饮管理有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**div> 法定代表人：徐建海，该公司总经理。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告甘肃好声音餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审 判 长  郝辰光 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  赵小玲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陶 侃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3780号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：黄某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某向原告偿还借款本金17340.7元，并支付利息（包括罚息、复利）1601.67元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2015年12月23日，被告黄某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金17340.7元、利息（包括罚息、复利）1601.67元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告黄某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年12月23日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2015第RL20151224000591号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2015年12月24日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36月，还款方式等额还款，起贷日2015年12月24日，到期日2018年12月24日，首次还款日2016年1月24日。贷款发放后，被告足额偿还了2015年12月24日至2018年7月24日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金17340.7元及利息、罚息、复利1601.67元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保408号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费209元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已支付的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金17340.7元及利息、罚息、复利1601.67元。二、被告黄某应于本判决生效之日起三日内以本金17340.7元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告黄某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失209元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，由被告黄某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告黄某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年八月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1145号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森。 被执行人：陈发培，男，1956年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱玉英，女，1957年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人陈发培、钱玉英借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年10月16日作出的(2018)闽0102民初3487号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币208647.67元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2293.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈发培名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人陈发培在闽清县松鹤电瓷电器有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1145号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10493号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王金鑫，女，1986年3月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王金鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9968.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王金鑫的银行存款（含互联网银行）9968.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保730号之一 申请人：广西大都混凝土集团有限公司，住所地南宁市江南区开源路12号。 法定代表人：甘启盛，董事长。 被申请人：广西太卫建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋3401号。 法定代表人：陈太华，董事。 本院受理原告广西大都混凝土集团有限公司诉被告广西太卫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，作出（2019）桂0105执保730号执行裁定书，裁定以170000万元为限，冻结被申请人广西太卫建设工程有限公司名下财产（财产名称、权属、数量及查封期限详见查封财产清单）。现申请人以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请解除对上述被申请人的财产保全措施。 经查，本院于2019年7月29日裁定准许原告广西大都混凝土集团有限公司的撤回起诉。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广西太卫建设工程有限公司名下在上海浦东发展银行南宁东葛支行63×××04的银行账户存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 白 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王文雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终18958-18983号上诉人（原审原告）：李建秀，女，汉族。被上诉人（原审被告）：曾琦等二十六人（详见裁定附表）。上诉人李建秀因与被上诉人曾琦等二十六人民间借贷纠纷二十六案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初13555-13580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。李建秀在一审起诉请求：一、判令解除鲁永祥与一审案号13555-13557、13559-13562、13564、13569、13570、13575、13579号12案曾琦等十二人的借款协议；二、判令曾琦等二十六人偿还李建秀借款本金、逾期当月费用、利息、逾期利息及违约金等费用（逾期利息和逾期付款违约金按月利率2%标准计算）；三、曾琦等二十六人承担各案诉讼费用。一审裁定：驳回李建秀的起诉。李建秀上诉请求：一、撤销一审裁定，由福田区人民法院继续审理本案。二、由曾琦等二十六人承担本案诉讼费用。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本二十六案二审争议焦点是李建秀是否是本案适格起诉主体。首先，李建秀提供的《借款协议》显示与曾琦等二十六人签订《借款协议》的合同相对方均为案外人鲁永祥，涉案的出借款项均自鲁永祥的个人银行账户转出，《借款协议》中约定的指定还款账户亦为鲁永祥的个人银行账户，根据合同相对性原理，李建秀并非《借款协议》中的相对方，涉案借款的实际债权人应为案外人鲁永祥。其次，李建秀一审时提交了固定格式的《夫妻共同债权声明》及《情况说明》，主张涉案债权为其与鲁永祥的夫妻共同债权，鲁永祥本人不愿意以原告身份参加诉讼，其有权全权代理鲁永祥向被上诉人曾琦等二十六人主张涉案债权，但上述材料及相关情况均系李建秀及其诉讼代理人的单方提供及陈述，李建秀未能提供有效证据证明上述内容均系鲁永祥本人的真实意思表示，原审法院亦无法就上述材料和相关情况说明的真实性与鲁永祥本人进行核实与确认，故对于李建秀提供的《夫妻共同债权声明》及《情况说明》，本院不予采信。因此，原审法院关于李建秀单方非为该二十六案的适格起诉主体的认定并无不当，本院予以维持。综上，李建秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年八月二十日书记员 王婷（兼）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2801执1067号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市。法定代表人：王臻，职务：行长。被执行人：陶广武，男，汉族，1970年6月17日出生，现住新疆生产建设兵团第二师21团。被执行人：费新兰，女，汉族，1968年10月28日出生，现住新疆生产建设兵团第二师21团。被执行人：陶广文，男，汉族，1967年10月17日出生，现住新疆生产建设兵团第二师21团。被执行人：王新萍，女，汉族，1970年11月12日出生，现住新疆生产建设兵团第二师21团。被执行人：张建军，男，汉族，1976年4月1日出生，现住新疆生产建设兵团第二师21团。被执行人：何永翠，女，汉族，1972年10月23日出生，现住新疆生产建设兵团第二师21团。申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人陶广武、费新兰、陶广文、王新萍、张建军、何永翠借款合同纠纷执行一案，库尔勒市公证处作出的（2019）新库市经证字第550号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的306767.43元，执行费4501元。本案在执行过程中，查明上述被执行人名下无银行存款、土地、车辆及有价证劵等财产信息，被执行人陶广文、王新萍、张建军、何永翠名下房产手续已被本案裁定冻结，因设定抵押，暂时无法处置。已将上述被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行306767.43元的债权。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王 雨 审 判 员 杨 新 宇 审 判 员 玉素甫·米吉提二〇一九年八月二十六日 书 记 员 崔 瑜 航
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢宝元，男，1946年3月6日出生，汉族，重庆忠县人，住重庆市忠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县卫生健康委员会，住所地：重庆市忠县忠州街道大桥路**。 法定代表人申继旭，主任。 谢宝元因诉重庆市忠县卫生健康委员会(原重庆市忠县卫生和计划生育委员会现已被撤销，其职能整合入重庆市忠县卫生健康委员会)请求确认诊疗行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢宝元申请再审称，重庆市忠县卫生和计划生育委员会下属机构忠县防疫站诊断谢宝元患麻风病，导致谢宝元1979年10月被送往忠县望水麻风医院强制治疗，该强制治疗的行为属于行政强制行为。行政强制行为属于具体行政行为，故应属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回起诉认定事实，适用法律错误。请求法院依法再审本案。 重庆市忠县卫生健康委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，谢宝元向一审法院提起诉讼的诉讼请求是请求确认重庆市忠县卫生和计划生育委员会下属单位忠县防疫站于1979年针对其作出未定类麻风病诊断行为违法。经查阅一审案卷，1979年10月，谢宝元经重庆市忠县卫生和计划生育委员会下属的忠县卫生防疫站诊断为未定类麻风病，其所属乡镇政府将其送入忠县望水麻风村治疗，1981年3月28日治愈出院。2004年7月13日，谢宝元以2001年到重庆市防疫站检查时发现忠县麻风病村向市级上报病名为结核型麻风病，两次检查均未查出麻风杆菌，要求进一步检查，以确诊是否患麻风病到卫生部上访，卫生部书信将信访介绍至重庆市卫生局处理。重庆市疾病预防控制中心向忠县疾控中心作出“关于忠县麻风病治愈者谢宝元来访情况的函”，该函反映谢宝元在全国麻风病管理信息系统中登记病历编号为5002330091，1960年1月发病，1979年10月确诊，发现方式为线索调查。未定类麻风病是各型麻风病的早期表现，其临床症状与组织学变化无两极麻风特点，常演变为其他类型麻风病，要求忠县疾控中心协调相关部门解决好谢宝元的生活困难问题。2015年9月28日，忠县卫生和计划生育委员会作出“关于重庆卫计信访（2015）字32703号的回复”，对谢宝元要求更正患麻风病的诉求作出已治愈麻风病不能检测其以前曾患病，后诊断为多发性周围神经病不能说明以前未患麻风病的回应。谢宝元所在双桂镇对谢宝元予以经济上的困难救助。2017年11月7日，谢宝元对重庆市忠县卫生和计划生育委员会提起确认不履行法定职责之诉后撤回起诉，人民法院以（2017）渝0233行初59号行政裁定书裁定准予撤诉。2017年11月7日，谢宝元以重庆市忠县卫生和计划生育委员会不更正麻风病病名属行政不作为，起诉要求确认不履行法定职责的行为违法，之后申请撤回起诉，人民法院裁定准予撤诉。谢宝元又以同一事实和理由再次起诉要求确认重庆市忠县卫生和计划生育委员会的诊断行为违法。本案中，忠县卫生疾控中心作为重庆市忠县卫生和计划生育委员会下属的事业单位，其本身并非法律法规所授权行政主体，对谢宝元所作出的诊断行为属于专业技术诊疗行为，该行为并不是行政主体作出的行政行为，故不属行政诉讼受案范围；另外，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始施行，该法对1990年10月1日实施以前的行政行为不具有溯及既往的效力，且该法也并没有特别例外规定。谢宝元请求确认的违法行为发生在1979年，该行为的起诉亦不属于法院受案范围。一审法院据此裁定驳回谢宝元的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。 综上所述，谢宝元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢宝元的再审申请。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  李小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3492号本院在审理原告包头市中冶置业有限责任公司诉被告张志强追偿权纠纷一案中，原告包头市中冶置业有限责任公司向本院提出了撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市中冶置业有限责任公司撤回起诉。                                                                                                                      审判员：郝小燕                                                                                                                  二〇一九年八月二十六日                                                                                                                     书记员：刘晓桐 {文书日期} 包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3492号简易程序，口头裁定撤诉。
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审32号 申请执行人高青县自然资源局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人李士成，高青县自然资源局执法大队科员。 被执行人巩屹，男，1998年2月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行高自然执（土）罚字[2019]第1005号自然资源行政处罚决定书的第二项内容确定的限期拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县自然资源局于2019年4月26日作出高自然执（土）罚字[2019]第1005号自然资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人巩屹违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条的规定，未经依法批准，擅自于2018年3月起动工占用本村集体土地329平方米（现状地类为林地；符合土地利用总体规划）建设住房，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对巩屹处罚如下：1、责令巩屹退还位于清秀村（后巩自然村）西北非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋，没收在非法占用的超过山东省规定的住宅标准之外的65平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的65平方米土地（林地）按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币1625.00元。被执行人巩屹既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容确定的拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋。2019年5月23日，高青县自然资源局依法向被执行人巩屹下达履行行政处罚决定催告书，巩屹未在指定的期限内履行。2019年8月9日申请执行人高青县自然资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行拆除被执行人巩屹在非法占用的264平方米土地上新建的房屋。 申请执行人高青县自然资源局提供以下证据证明高自然执（土）罚字[2019]第1005号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、责令改正违法行为通知书及送达回证；5、抄告单及送达回证；6、立案呈批表；7、国土资源执法监察证；8、国土资源违法案件询问笔录；9、巩屹身份证及户口本复印件、授权委托书及身份证复印件；10、被占地村负责人身份证明及身份证复印件；11、证明；12、违法占地照片；13、现场勘测笔录、勘测定界图；14、违法用地土地利用现状地类情况鉴定结论和违法用地土地利用总体规划情况鉴定结论；15、关于巩屹占用田镇街道办事处清秀村土地建设情况的调查报告；16、违法案件处理延长申请报告；17、违法案件审理记录；18、违法案件处理决定呈报表；19、自然资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；20、自然资源行政处罚决定书及送达回证；21、履行行政处罚决定书催告书及送达回证；22、国土部门罚没款票据一张。以上证据中询问笔录、现场勘测笔录、送达回证，有被执行人巩屹之母张某的签字为证。 本院认为，高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第1005号自然资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人巩屹在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书第二项所确定的拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋之义务。该处罚决定书已发生法律效力。2019年5月23日，高青县自然资源局依法向被执行人巩屹下达履行行政处罚决定催告书，巩屹未在指定的期限内履行。申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日申请我院强制执行高自然执（土）罚字[2019]第1005号自然资源行政处罚决定书的第二项内容确定的拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（高办发[2016]65号）的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第1005号自然资源行政处罚决定书的第二项内容确定的拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋。由高青县田镇街道办事处组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年八月十四日 法官助理李向民 书记员许咪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4813号 河北省第二建筑工程有限公司： 你（或你单位）与合肥华通混凝土制品有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6838号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥华通混凝土制品有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008665 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更31号罪犯吴聪，男，1995年10月31日生，汉族，中专文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年8月13日作出（2018）赣0502刑初306号刑事判决，以被告人吴聪犯包庇罪，判处管制二年，管制期自2018年8月24日起至2020年8月23日止。判决发生法律效力后，2018年8月24日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第36号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯吴聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯吴聪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯吴聪予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初306号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.吴聪接受社区矫正期间表现情况材料；5.吴聪符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯吴聪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执350号之二 申请执行人：李昌亮，男，1979年9月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：李彬强，男，1980年12月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人李昌亮与被执行人李彬强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0481民初490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌亮于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年3月4日向被执行人李彬强发出执行通知书，责令被执行人李彬强向申请执行人李昌亮归还借款本金50000元及支付利息（另计）、向李昌亮支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件受理费525元及申请执行费658元，但被执行人李彬强至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人李彬强进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人李彬强有可供执行的财产，本院已依法将被执行人李彬强纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。经询问申请执行人李昌亮，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月五日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3342号 上诉人（原审被告）：山东黄金石膏矿业有限公司（原山东华玉集团平邑石膏矿），住所地：平邑县卞桥镇王家庄东南方200米。 法定代表人：薛克峰，总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，山东康桥（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳英，女，1977年7月20日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 上诉人山东黄金石膏矿业有限公司因与被上诉人岳英劳动争议纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东黄金石膏矿业有限公司的委托诉讼代理人李金龙，被上诉人岳英的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山东黄金石膏矿业有限公司上诉请求：撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5121号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定“2005年，平邑石膏矿让岳英回家待岗，期间，岳英多次要求平邑县石膏矿安排岗位未果”是不客观的。事实情况是，2005年4月，被上诉人岳英自动与上诉人解除劳动关系，并将其个人档案代存于他处，其养老保险手册上个人账户清单记载的“代存档案人员”对此能够充分证明，此后至其提起劳动争议仲裁的2018年5月份前后13年的时间里，被上诉人再未到过上诉人处。 被上诉人岳英答辩服判。 岳英向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除岳英与平邑石膏矿之间的劳动合同关系；2.判令平邑石膏矿支付赔偿岳英未缴纳社会保险的损失129253.8元；3.判令平邑石膏矿支付岳英解除劳动合同两倍的经济补偿金32550元、生活费251100元。 一审法院认定事实：1997年6月，岳英到平邑石膏矿工作，平邑石膏矿为其缴纳养老保险金至2005年4月。2005年5月，平邑石膏矿让岳英回家待岗，期间，岳英多次要求平邑石膏矿安排岗位未果。2018年5月31日，岳英向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.解除岳英与平邑石膏矿之间的劳动合同；2.裁决平邑石膏矿赔偿因未缴纳社会保险金的损失129253.8元；3.裁决平邑县石膏矿支付岳英解除劳动关系经济补偿金及两倍的赔偿金共计725400元。2018年6月29日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲案字[2018]第89号仲裁裁决书，驳回岳英的仲裁请求。岳英诉来本院。 一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合规定的条件并履行相应的程序。用人单位主张与劳动者已经解除劳动合同的，用人单位对解除合同的原因及解除事实负有举证责任。本案，岳英的养老保险手册载明自2006年2月28日，岳英为养老保险档案代存人员，即岳英已经与原用人单位解除劳动合同，岳英对此并不知情，平邑石膏矿应负举证责任，平邑石膏矿不能举证证明其已经与岳英合法解除劳动合同关系，本院确认岳英与平邑石膏矿之间仍存在劳动合同关系。自2005年4月始，平邑石膏矿一直未能给岳英提供工作条件，岳英请求解除其与平邑石膏矿之间的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持，平邑石膏矿依法应当支付岳英经济补偿金，岳英要求按照本地最低工资标准补偿，并不加重平邑石膏矿的负担，本院予以确认，自1997年6月至2018年12月，岳英在平邑石膏矿工作21年零6个月，经济补偿金应为33325元。企业待岗人员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费按照不低于本地最低工资标准的70％支付。根据鲁政发（2004）932号、鲁政发（2006）216号、鲁政发（2007）259号、鲁政发（2010）74号、鲁政发（2011）33号、鲁政发（2012）33号、鲁政发（2013）39号、鲁政发（2014）49号、鲁政发（2015）39号、鲁政发（2016）117号、鲁政发（2017）86号、鲁政发（2018）80号规定，2005年5月至2006年9月，平邑县域最低工资标准为380元，2006年10月至2007年12月为430元，2008年1月至2010年4月为500元，2010年5月至2011年2月为600元，2011年3月至2012年2月为800元，2012年3月至2013年2月为950元，2013年3月至2014年2月为1080元，2014年3月至2015年2月为1200元，2015年3月至2016年5月为1300元，2016年6月至2017年5月为1390元，2017年6月至2018年5月为1470元，2018年6月至12月为1550元。岳英2005年5月至2018年12月基本生活费应为100338元。岳英请求的未缴纳社会保险的损失没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，岳英请求解除其与平邑石膏矿之间的劳动合同关系，平邑石膏矿支付其经济补偿金及待岗期间的基本生活费，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决： 一、解除岳英与山东华玉集团平邑石膏矿之间的劳动合同关系；二、山东华玉集团平邑石膏矿支付岳英经济补偿款33325元；三、山东华玉集团平邑石膏矿支付岳英待岗期间的基本生活费100338元。案件受理费10元，由山东华玉集团平邑石膏矿负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人自动与上诉人解除劳动合同关系，应提交已经与被上诉人合法解除劳动合同关系的证据予以证明，但在一、二审时上诉人均未能提交，上诉人主张被上诉人养老保险手册上个人账户清单记载的“代存档案人员”能够证明双方之间已经解除劳动合同关系，被上诉人不予认可且在一审时提交了平邑县人力资源和社会保障局出具的证明予以抗辩，因此，在上诉人未能提交与被上诉人解除劳动合同关系直接证据的情形下，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人山东黄金石膏矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人山东黄金石膏矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年八月九日 书记员 宋 莹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1145号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：尹雪健，男，1990年9月23日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人尹雪健民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执431号之三被执行人李风梅，女，汉族，身份证，1401021***********，太原市小店区营盘街。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初670号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人李风梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李风梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李风梅在财付通支付科技有限公司085e9858e9f4e29668baf9296@wx.tenpay.com账户内存款人民币118.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月七日书记员  段雅丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1113号 罪犯黎锦树，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在桂平市司法局进行社区矫正。 广西桂平市人民法院于2012年11月28日作出（2012）浔刑初字第242号刑事判决，以被告人黎锦树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。黎锦树不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）贵刑二终字第10号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵港市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）桂08刑更1644号刑事裁定，对黎锦树予以假释。假释期间，依法对黎锦树实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月14日起至2020年6月26日止。 贵港市司法局于2019年8月2日以贵司报（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯黎锦树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯黎锦树被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，建议对罪犯黎锦树予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员表现情况、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯黎锦树符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黎锦树予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2014号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所，住，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路与皖江路交口一社会信用代码92340111MA2N2HPT5P。 经营者：贺义东。 被执行人：贺义东,男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所、贺义东著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所、贺义东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区至尊会环球一号休闲会所、贺义东银行存款18900元（其中经济损失18000元；迟延履行利息顺延计算至款清；案件受理费400元、执行费500元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月八日 书记员  严欣
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1417号 原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人陈植，系该公司总经理。 委托诉讼代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谷会博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告李光华，女，1966年3月3日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系居民。 原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）诉被告李光华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人谷会博到庭参加诉讼，被告李光华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿车辆损失款24350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日王熙驾驶王妮莎所有的辽Ａ×××××号车行驶至新民市与李光华发生交通事故。造成辽Ａ×××××车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队新民大队认定李光华与王熙负本次事故的同等责任。事故发生后，王妮莎对其车辆进行了修理，发生车修理费46700元。王妮莎在原告处投保车辆损失险。事故发生后，其依据保险合同向原告索赔，原告赔偿后取得代位权，故向被告主张。现原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李光华未提供书面答辩意见。 中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、授权书；3、报案记录；4、赔偿款电子回单；5、权益转让书。本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，上述证据经本院审查质证予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日王熙驾驶王妮莎所有的辽Ａ×××××号车行驶至新民市与李光华发生碰撞，造成李光华受伤、两车受损交通事故。本次事故经沈阳市公安局交警支队新民大队认定李光华与王熙负本次事故的同等责任。事故发生后，王妮莎对其车辆进行了修理，发生修理费46700元。王妮莎所有的辽Ａ×××××号车在原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险，故原告按王妮莎授权将赔偿款46700元汇入沈阳鸿誉新辉汽车销售服务有限公司在中国建设银行的账号，履行了赔付义务。2019年3月21日，原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以其有权代位行使王妮莎对被告李光华请求赔偿的权利为由，诉至本院：1、请求人民法院判决被告赔偿车辆损失款24350元；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失款22350元。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险车辆因交通事故受损。现原告已根据保险合同的约定，履行了对受损车辆的赔付义务，故其依法取得了代位求偿权，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，因李光华与王熙在本次事故中负同等责任，故原告赔付给王妮莎的车辆损失46700元应在扣除李光华所驾驶的车辆的交强险应承担的车辆损失2000元后，再按责任比例50%即22350元向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条规定，判决如下： 一、被告李光华于本判决发生法律效力之日起3日内一次给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿的车辆损失款共计22350元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元、公告费800元，均由被告李光华负担并随上款一并给付。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  刘启迪 人民陪审员  张 红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蒲安洋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5131号 原告：王进，男，1970年10月7日出生，汉族，住济南市。 原告：王苗苗，女，1970年8月30日出生，汉族，济南市历城区华山街道办事处食堂职工，住济南市。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会，住所地济南市历城区荷花路街道孟家庄村。 法定代表人：王能斌，村主任。 王进、王苗苗与济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。王进、王苗苗，孟家庄村委会的法定代表人王能斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进、王苗苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟家庄村委会发放给王进、王苗苗2019年春节期间发放的福利待遇600元（每人300元）；2.本案诉讼费由孟家庄村委会承担。事实与理由：王进、王苗苗经村集体认定为本村集体组织成员，但至今没有享受村民福利待遇，王进、王苗苗多次到孟家庄村委会处要求根据规定分得相应的款项，都被种种理由拒绝，王进、王苗苗认为孟家庄村委会的行为严重侵犯了其合法权益，为此诉至法院。 孟家庄村委会辩称，对王进、王苗苗的诉讼请求无异议，王进、王苗苗依法享受的待遇同意支付。 经审理本院认定的事实如下： 王进、王苗苗提交的证据一，由孟家庄村委会于2019年6月10日出具的《证明》载明：“我村在2018年产权制度改革时，我村88号王进，男，；王苗苗，女，号，二人已纳入其中，系村集体组织经济成员。”证据二，“孟家村2018年7-12月分配”表载明村集体经济组织成员发放福利人数及金额。依此，每位成员发放金额为300元。孟家庄村委会述称，2019年过节费及福利待遇都已发放完毕。 本院认为，王进、王苗苗作为孟家庄村集体经济组织成员，其相应的成员权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。孟家庄村委会同意向王进、王苗苗发放2019年春节期间过节费，合乎情理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向王进、王苗苗支付2019年春节期间福利待遇共计600元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王进、王苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年八月二日 法官助理 常秀娟 书 记 员 姚东利
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2193号原告：杨武，男，1966年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王海峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告杨武与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加了诉讼，被告王海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨武向本院提出诉讼请求：1.依法判决王海峰给付货款39630元并按银行贷款利率给付经济损失；2.诉讼费由王海峰负担。事实和理由：杨武和王海峰之间有买卖二硫化碳的生意往来，2014年11月6日，经双方结算，共欠货款39630元，王海峰给杨武出具了欠条。后经多次催要未还，特向法院提起诉讼。王海峰未到庭，未答辩。杨武围绕诉讼请求，提交了如下证据：2014年11月6日证明一张。王海峰未提交证据。经审理，本院认定以下事实：王海峰拖欠杨武二硫化碳货款，2014年11月6日，王海峰向杨武出具证明一份，内容为：“证明今欠到二硫化碳一车，13.21吨，单价3000元，合计39630元叁万玖仟陆佰叁拾元整王海峰2014年11.6号”。截止目前，下欠杨武二硫化碳货款39630元。本院认为，王海峰拖欠杨武二硫化碳货款39630元，2014年11月6日向杨武出具证明一张，双方之间的买卖合同成立并生效。王海峰应向杨武履行给付义务，逾期给付的，应承担违约责任，故杨武要求王海峰给付货款39630元及利息，于法有据，应予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月6日起计算至给付完毕之日止。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效后十日内给付原告杨武货款39630元；二、被告王海峰于本判决生效后十日内给付原告杨武货款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以39630元为基数，自2014年11月6日起计算至货款给付完毕之日止。三、驳回原告杨武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓雪二〇一九年八月二十九日书记员  杨 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35530号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段志红，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段志红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告段志红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,590.44元(截止至2019年7月2日的欠款本金119,999.70元、利息15,485.41元、滞纳金3,105.33元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告段志红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金119,999.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告段志红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段志红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金119,999.70元；二、被告段志红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,999.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.99元，减半收取计1,350元，由被告段志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执998号申请执行人：芮桂花，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，现住安徽省庐江县。被执行人：张大圣（又名张大胜），男，1973年5月2日出生，汉族，农民，现住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人芮桂花与被执行人张大圣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人张大圣有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的80900元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年八月二十九日书记员 王克驿
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执408号 申请执行人：王成全，男，1975年6月24日生，汉族，住六安市金寨县。 被执行人：汪涛，男，1971年11月2日生，汉族，住六安市金安区。 申请执行人王成全与被执行人汪涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1879号民事判决书，于2019年3月12日立案受理后，向被执行人汪涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人汪涛拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人汪涛的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，本院于2019年6月14日查封了汪涛所有的皖Ｎ×××××五菱牌车辆，因车辆无法控制，故无法处置，其他均未查询到被执行人汪涛有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年八月五日 书记员  陈 晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3504号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈树国，男，汉族，1958年9月14日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨秋菊，女，汉族，1983年10月2日出生，住四川省遂宁市大英县。 委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 再审申请人陈树国因与被申请人杨秋菊房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈树国申请再审称，一、二审判决认定基本事实不清，二审依法应当回避的审判人员没有回避，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，申请再审本案。事实及理由：一、一、二审认定基本事实错误。双方签订的《房屋买卖合同》约定，杨秋菊应当在2018年5月31日前或在双方前往办理更名资料时，给付陈树国购房款100万元。基于以更名方式进行房屋产权转让为法律所不允许，因此，双方在100万元首付款的支付时间上作出了选择性的约定，即能够更名时，应于双方前往办理更名资料时给付，不能更名时，应于2018年5月31日前给付，这样约定是为保证杨秋菊在产权交易前支付100万元的首付款，并非一、二审法院认定的“于2018年5月31日前双方前往办理更名资料时”给付，办理更名资料与给付购房款的义务没有先后履行顺序。从补充条款特别约定的“若因开发商的问题导致不能提前办理产权证，则只能等开发商自然下产权，且乙方（杨秋菊）应在2018年7月31日前支付除前期支付的人民币120万元外，则再次支付人民币56万元”，其中“前期支付的人民币120万元”就是指签订合同时应付的定金20万元和约定“于2018年5月31日前给付”的首付款100万元，没有附带任何条件。合同签订后，杨秋菊并未按约于2018年5月31日前给付陈树国购房款100万元，经陈树国催收，杨秋菊才于2018年6月4日向陈树国支付购房款100万元，杨秋菊已经违约，且拒绝给付违约金，陈树国因此退还杨秋菊100万元购房款，按照合同约定解除合同并请求杨秋菊支付违约金符合合同约定。一审法院将首付款的不同支付条件认定为没有先后履行顺序，并认为是对杨秋菊财产权利的保护，显然错误。二审法院未查清案件事实，未全面客观地审核证据，没有根据合同前后条款之间的相互联系来审查判断证据，而是根据既有的偏见对合同内容进行主观臆断，错误地认定事实，明显偏袒被申请人，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定。二、一、二审法院在尚未开庭审理时就认定陈树国违约，要求陈树国调解，显属未审先判，陈树国要求二审法官助理回避，但未予回复，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定。 杨秋菊提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈树国的再审申请理由不能成立，应予驳回。 经本院审查认为，本案再审审查期间的争议焦点为：一、杨秋菊是否存在违约行为，案涉《房屋买卖合同》是否应当解除；二、陈树国是否应当承担违约责任；三、二审法院是否存在审判人员应当回避而没有回避的情形。 关于杨秋菊是否存在违约行为，案涉《房屋买卖合同》是否应当解除的问题。陈树国主张杨秋菊未按合同约定支付首付款100万元，存在违约行为，其有权解除合同并请求支付违约金。双方签订的《房屋买卖合同》第三条约定“首付款：人民币100万元，乙方（杨秋菊）在2018年5月31日前在双方前往办理更名资料时支付甲方(陈树国)。”从该条款文义上看，既约定了付款时间为2018年5月31日前，同时也限定了在双方前往办理更名资料时付款，也即约定了双方互负义务，即在双方前往办理更名手续的同时，杨秋菊支付购房首付款，两者的义务没有先后履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方互负义务且没有先后履行顺序的，在一方未履行前，合同另一方有权拒绝履行。经一、二审已经查明，杨秋菊未在2018年5月31日前向陈树国支付100万元购房首付款，是因为杨秋菊已得知案涉房屋无法办理更名手续，在此情况下杨秋菊于2018年5月28日通过中介公司多次联系陈树国，要求陈树国前往办理房屋产权证书，在陈树国前往办理提档手续时支付购房首付款，但陈树国直到20l8年5月31日17点28分才短信回复按约定付款。在案涉房屋不能办理更名手续，陈树国又未配合办理房屋产权证书的情况下，杨秋菊为了交易安全有权履行抗辩权拒绝支付首付款，一、二审法院认定杨秋菊未在20l8年5月31日前支付购房款首付款的行为不构成违约，对陈树国以杨秋菊违约为由主张解除合同不予支持并无不当。陈树国主张双方在100万元首付款的支付时间上作出了选择性的约定，即“能够更名时应于双方前往办理更名资料时给付，不能更名时应于2018年5月31日前给付”，该主张与双方合同及补充条款特别约定的内容不符。因此，陈树国以一、二审法院未查清案件事实，认定杨秋菊不构成违约，案涉《房屋买卖合同》继续履行错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 关于陈树国是否应当承担违约责任的问题。根据补充条款约定“若本次更名不成功，甲方（陈树国）应第一时间配合办理房屋不动产权证，若因开发商的问题导致不能提前办理产权证，则只能等开发商自然下产权，且乙方（杨秋菊）应在2018年7月31日前支付除前期支付的人民币120万元外，再次支付56万元”，因双方未能在2018年5月31日前成功更名，杨秋菊在2018年6月4日得知陈树国已前往办理房屋产权证书后，便向陈树国支付了100万元购房首付款，积极履行了支付义务。但陈树国于2018年6月11日取得案涉房屋不动产权证书并收到杨秋菊支付的100万元购房首付款后，在未与杨秋菊协商的情况下，擅自退回杨秋菊支付的100万元购房首付款，并联系中介再次对外出卖案涉房屋，一、二审法院据此认定陈树国的行为构成违约，并判决其向杨秋菊支付违约金并无不当。陈树国在再审审查听证中称其并未联系中介再次对外出卖案涉房屋，与客观事实不符。陈树国主张其行为不构成违约，不应当承担违约责任，而应由杨秋菊承担违约责任的再审理由不能成立，本院不予支持。 关于二审法院是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条“第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解”的规定，二审法院征求申请人调解的意愿并未违反法律规定，陈树国因此申请法官助理回避，不符合申请回避的法律规定，故其主张二审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈树国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈树国的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2086号上诉人（原审被告）：河北百科智慧新能源科技有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**。法定代表人：吴玉宝，总经理。委托诉讼代理人：梁向军，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海驿联新能源汽车有限公司，住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：陈向军，董事长。委托诉讼代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。原审被告：河北百科能源科技有限公司，住所地：河北石家庄市桥**。法定代表人：刘智刚，总经理。委托诉讼代理人：梁向军，河北冀石律师事务所律师。上诉人河北百科智慧新能源科技有限公司因与被上诉人珠海驿联新能源汽车有限公司、原审被告河北百科能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北百科智慧新能源科技有限公司以个人原因为由在2019年8月27日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人河北百科智慧新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河北百科智慧新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币84140元，减半收取为42070元，由上诉人河北百科智慧新能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年八月三十日书记员  黄晓旋
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1954号原告陈怡清，男，1965年09月20日出生，汉族，住西安市高陵区。被告刘伟，男，1980年01月06日出生，汉族，住江西省丰城市。被告刘芳，女，1983年1月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告陈怡清与被告刘伟,刘芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈怡清到庭参加了诉讼，被告刘伟、刘芳经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告陈怡清诉称，2016年期间被告刘伟、刘芳从原告陈怡清经营的丽豪板材厂购买多笔板材，截止2018年1月23日，被告欠原告货款210000元未付并打有欠条。之后，被告付了一部分后仍欠原告货款198900元一直未付，经原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款198900元及利息（利息从2018年6月16日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日止），且本案诉讼费由被告承担。被告刘伟、刘芳未到庭应诉。经审理查明，2016年期间，被告刘伟、刘芳夫妇从原告陈怡清开办的板材厂购买板材，业务进行到2018年，双方采取滚动结算方式。直至2018年1月23日，被告欠原告货款210000元未清，两被告给原告出具了一份欠条，内容为：“本人刘伟欠陈诚（陈怡清之子）人民币贰拾壹万元（小写：210000元），特此为据，以兹证明。”此后不久，被告向原告支付了部分款项，剩余198900元至今未清，经原告多次催要无果后，原告于2019年5月23日诉至本院。以上事实，有原告的陈述材料、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应以诚信为本。本案中，被告刘伟、刘芳从原告陈怡清经营的板材厂购买板材，应当及时付清货款，但却长时间拖欠，其行为违背了诚实信用原则，故原告要求被告清偿货款并承担迟延支付利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘伟、刘芳在本判决生效后十日内给付陈怡清人民币198900元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2018年6月16日起至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告刘伟、刘芳承担。原告陈怡清已预交4470元，由被告付给原告2235元，再由本院退付原告2235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一九年八月十九日书记员  王 甜
河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0627行初29号原告袁博，男，1983年7月6日出生，汉族，安国市。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告安国市自然资源和规划局。统一社会信用代码11130683MB166478E。法定代表人程树辉，该局局长。委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。委托代理人吴树彬，安国市自然资源和规划局工作人员。原告袁博诉被告安国市自然资源和规划局土地行政管理行政处罚一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院于2019年7月5日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭,于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告袁博及委托代理人张晓霞、被告安国市自然资源和规划局的委托代理人宋新成、吴树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月3日，原告从唐县人民法院审理的原告诉被告撤销《责令停止违法行为通知书》一案中，获取被告的答辩状和证据材料后才得知：被告曾于2019年1月8日作出编号：2018年度安国土字第1205号行政处罚决定书。在此之前，被告从未向原告送达过该文件。原告认为，被告作出的《行政处罚决定书》从程序到实体明显违反法律规定，请求依法撤销被告2019年1月8日作出编号2018年度安国土字第1205号行政处罚决定书。原告提供的证据有：1、收据1张（土地局刘某某写）。2、安国市人民政府土地征收公告及红线图1张。3、行政处罚听证告知书。4、合同协议书。5、处罚决定书。被告安国市自然资源和规划局辩称：我局作出的行政处罚事实清楚、程序合法。原告的起诉与事实不符，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告安国市自然资源和规划局出示的证据有：1、合同协议书；2、违法线索登记表；3、立案呈批表；4、询问笔录；5、户籍证明信；6、现场勘测笔录；7、现场勘测地类图；8、责令停止违法行为通知书；9、送达回证；10、违法案件处理决定呈批表；11、违法案件审理记录；12、国土资源违法案件调查报告；13、西固村民委员会说明;14、责令改正违法行为通知书；15、行政处罚告知书；16、送达回证；17、行政处罚听证告知书；18、送达回证；19、行政处罚决定书；20、送达回证；21、履行行政处罚决定催告书；22、送达回证。通过庭审被告对原告出示证据的质证意见是：对证据1的真实性、关联性不予认可，没有土地局盖章，不是正规发票，与本案无关，刘某某也不是土地局工作人员。证据2与本案无关。对证据3的真实性不认可，需要核实，以档案为准。听证告知书的时间符合法定程序。对证据4的真实性无异议，关联性不认可，不能证实原告的主张，本案处罚原告是因为原告没有办理审批手续。对证据5无异议。我们认为已经依法送达，有见证人签字。原告对被告出示证据的质证意见是：1、5没有异议。2、3、4、6--22真实性、合法性均不予认可。经过公开开庭审理，本院对原告出示的证据3、证据5决定处罚如下的第1条、第2条的“没收非法占用的土地上的建筑物及其他设施”的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据1的合法性、关联性，证据2、4的关联性、证据5决定处罚如下的“复土地原状”的合法性不予确认。对被告安国市自然资源和规划局出示的证据2-16、证据19决定处罚如下的第1条、第2条的“没收非法占用的土地上的建筑物及其他设施”部分、20-22的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告出示证据1、17、18、证据19的决定处罚如下的2的“复土地原状”的合法性不予确认。通过庭审举证、质证查明如下事实：2011年12月1日原告袁博及其父亲袁某某与安国市西固村民委员会，在1996年签订土地承包《合同协议书》用于建调料厂的基础上，将承包合同从2011年12月30日延期到2039年12月30日。但原告及其父亲袁某某将承包土地用于建调料厂后，始终未办理土地审批手续。2017年11月29日，因修建津石高速公路的需要，安国市人民政府发布土地征收公告，原告所建调料厂在津石高速公路土地征收范围内。原安国市国土资源局于2019年1月8日作出编号2018年度国土字第1205号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用土地1.5亩归西固村集体所有。2、没收非法占用土地上的建筑物及其他设施，复土地原状。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集体规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地管理部门，责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。原告未办理土地审批手续，自行在承包的村集体的土地上建设调料厂的行为与法律规定相悖。被告作出的处罚决定第1条、第2条中“没收非法占用土地上的建筑物及其他设施”事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。因此，本院对原告请求撤销处罚决定第1条、第2条中“没收非法占用土地上的建筑物及其他设施”的诉讼请求不予支持；但被告作出的处罚决定第2条中“复土地原状”部分与法律规定明显不符，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（二）之规定，判决如下：一、撤销原安国市国土资源局2019年1月8日作出2018年度国土字第1205号行政处罚决定第2条中“复土地原状”部分。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田同勇人民陪审员  马浩亮人民陪审员  刘玉录二〇一九年八月二十日书 记 员  党军红
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执异14号异议人：张贤才，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。异议人：汪雪慧，女，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：彭习兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：胡家铭，男，1962年09月17日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。被执行人：章妹娟，女，1965年10月21日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。本院在执行彭习兰与胡家铭、章妹娟民间借贷一案中，案外人张贤才、汪雪慧对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张贤才、汪雪慧异议称：2019年5月份，异议人购买了被执行人胡家铭的房屋，支付购房款100万元，6月11日对购房合同进行了网签，7月11日缴纳了购房税款97万元。2019年6月21日，该房屋因胡家铭欠彭习兰借款被琅琊区人民法院查封，异议人的房屋成为执行标的，故要求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2019年6月2日，异议人张贤才、汪雪慧通过房屋中介购买被执行人胡家铭位于滁州市丰乐北路东洲苑266—15号房屋（房权证号为滁字第**号号），双方商定房屋价款190万元，异议人于同年6月9日支付了购房款100万元，余款90万元等交税过户时付清并交房。同年6月11日，买卖双方签订了书面房屋买卖合同，并办理了网签登记。同年6月24日，本院在审理彭习兰与胡家铭、章妹娟民间借贷纠纷案件中，因彭习兰申请对胡家铭的财产诉讼保全，本院以（2019）皖1102民初2724号民事裁定书裁定查封了该房屋。异议人于同年7月11日缴纳了各项购房税款合计97万元后，发现所购房屋已经被本院查封，因此要求本院解除对该房屋的查封。本院认为：本案位于滁州市丰乐北路东洲苑266—15号房屋的产权原属于被执行人胡家铭所有。在本院采取诉讼保全查封措施前，异议人已经支付了大部分购房款，并已经办理了房屋买卖合同网签登记。后来异议人为办理房产过户登记又支付了全部税款，因此异议人对查封房屋享有办理过户登记的请求权，本院对异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于滁州市丰乐北路东洲苑266—15号房屋（房权证号为滁字第**号号）的执行。如不服本裁定，案外人、当事人认为原民事判决书错误的，可以依照审判监督程序申诉；认为与原民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起异议之诉。审判长  锁立兵审判员  王国雷审判员  夏晓辉二〇一九年八月十三日书记员  赵靖秋
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执351号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：王宇，男，1989年11月6日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与王宇民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3077号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执684号 申请执行人：李志卫，男，汉族，1988年4月8日生，住河南省汝州市。 被执行人：马寅生，男，汉族，1984年9月6日生，住肥西县。 本院在执行申请执行人李志卫与被执行人马寅生劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十八日 书记员 戴雅雯
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行初44号 原告：白山市汇泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91220601686979240E。 法定代表人：俞忠海，经理。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：白山市浑江区城南街道新苑社区居民委员会。 法定代表人：黄力勇，主任。 委托诉讼代理人：潘月武，吉林理对理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔繁琦，白山市浑江区城南街道新苑社区居民委员会工作人员。 原告白山市汇泰物业服务有限公司（下称物业公司）诉被告白山市浑江区城南街道新苑社区居民委员会（下称居民委员会）行政确认一案，本院受理后，依法由审判员李贵群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞忠海及委托诉讼代理人尹宏霞，被告法定代表人黄力勇及其委托诉讼代理人孔繁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2009年5月27日，原告同白山市汇鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告依据物业合同的约定，认真为小区居民提供物业服务。2019年2月，被告筹建成立汇鑫佳园小区多层业主委员会并对候选人名单予以公示，原告以书面的形式向被告及物业管理中心反映公示的部分候选人资格存在问题。2019年3月10日，被告在社区办公室召开业主大会选举小区业主委员会时，参加人数不足小区业主总数的1∕2，委托投票的委托书也存在造假现象。被告作为协助人民政府管理与居民利益有关的政府职能部门，有权根据法律、法规的授权，对小区业主委员会的筹备、组建及小区业主委员会开展自治活动负有监督管理的法定职责。2019年4月10日，被告筹建成立汇鑫佳园小区多层业主委员会在浑江区物业管理中心备案，同日，该业主委员会发布罢免白山市汇泰物业服务有限公司的公示且该公示经浑江区城南街道办事处批准。因被告筹建成立汇鑫佳园小区多层业主委员会的行为严重侵犯原告的合法权益。故请求法院确认被告筹建成立汇鑫佳园小区多层业主委员会的程序违法。 本院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。居民委员会不是我国行政诉讼法第二条所规定的行政机关，也不是法律、法规及规章授权的组织。居民委员会的履职行为不受行政诉讼法所调整。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十一条第三项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。根据上述规定，社区居民委员会系群众性自治组织，仅对业主委员会的成立进行指导，也不具备行政法上的主体资格。本案中，汇鑫佳园小区多层业主委员会是在被告指导下由业主大会选举产生，该业主委员会的成立是否合法，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，物业公司的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，裁定如下： 驳回原告白山市汇泰物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，在裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年八月九日 书记员  郑 钰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1765号 罪犯刘建贵，男，1991年5月14日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，住四川省西昌市，现在四川省西昌市司法局民胜司法所接受社区矫正。 四川省西昌市人民法院于2015年6月23日作出（2015）西昌刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人刘建贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币8947.5元。被告人刘建贵不服，提出上诉。本院于2015年9月23日作出（2015）川凉中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月4日交付执行。执行期间，本院于2017年9月25日作出（2017）川34刑更1132号刑事裁定，对罪犯刘建贵减刑六个月；2018年12月25日作出（2018）川34刑更3502号刑事裁定，对罪犯刘建贵予以假释。 司法行政机关四川省西昌市司法局于2019年8月16日以（2019）西司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯刘建贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省西昌市司法局提出，罪犯刘建贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省西昌市人民法院（2015)西昌刑初字第146号刑事附带民事判决书、本院（2015）川凉中刑终字第161号刑事裁定书、执行通知书、本院减刑裁定书、假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及刘建贵在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘建贵予以特赦。 本院经审理认为，四川省西昌市司法局提供的证据足以证实罪犯刘建贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘建贵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初339号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人苏洋洋，男，汉族，1990年2月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。因涉嫌危险驾驶于2019年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审,同年8月21日被执行逮捕,现羁押于蒙城县看守所。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）296号起诉书指控被告人苏洋洋犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人苏洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年4月24日21时许，被告人苏洋洋驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型汽车，行驶至蒙城县路段处，与陆某驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型汽车发生碰撞，经蒙城县公安局交通管理大队认定，苏洋洋负事故全部责任。后经鉴定，被告人苏洋洋血液中酒精含量为204.38ｍｇ／100ｍＬ。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人苏洋洋醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人苏洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、蒙城县公安局交通管理大队出具的到案经过、驾驶人与机动车信息查询结果单、血样提取登记表、视听资料、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、道路交通事故认定书、协议书、安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴[2019]毒鉴字第230号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人苏洋洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏洋洋发生非单方交通事故负事故全部责任，可从重处罚。且归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；并与事故对方驾驶员达成协议，赔偿损失取得谅解，亦可酌定从轻处罚。结合本案的具体事实、性质、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苏洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2019年10月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋文芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 娜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1011号   原告：汤瑾，女，1976年1月18日出生，汉族，个体工商户，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：萨如拉，女，1981年12月31日出生，汉族，达茂旗工会职工，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告汤瑾与被告萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月23日上午9时开庭审理本案，原告汤瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告汤瑾撤诉处理。   案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由原告汤瑾负担。   审判员 李桂英     二〇一九年八月二十三日   书记员 石俊婷   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4549号申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**。法定代表人：邓玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵、万尧，系该公司员工。被执行人武汉鼎泰商贸有限公司，住，住所地武汉市江汉区解放大道**武汉世界贸易大厦**/div>法定代表人：朱炫。被执行人武汉方中融资担保有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市汉**纱帽正街**法定代表人：张峰。被执行人张军，男，汉族，1970年8月1日出生，住武汉市武昌区，被执行人辛志文，男，汉族，1964年6月5日出生，住武汉市武昌区，申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉鼎泰商贸有限公司、武汉方中融资担保有限公司、张军、辛志文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初4616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2,000,000元及相关利息和罚息，案件受理费、保全费、公告费、邮寄费合计28,120元，执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人辛志文达成和解长期履行协议，综上所述，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执4549号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二日书记员 宋卓希
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更13号罪犯陈小明，男，1968年1月25日生，汉族，初中文化，住江西省新余市，现由江西省新余高新技术产业开发区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年9月3日作出（2018）赣0502刑初330号刑事判决，以被告人陈小明犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元上缴国库（已缴纳），管制期自2018年9月14日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，2018年9月14日交付执行。江西省新余高新技术产业开发区司法局于2019年7月30日作出（2019）赦余高司法字第3号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯陈小明特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余高新技术产业开发区司法局提出，罪犯陈小明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯陈小明予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初330号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余高新技术产业开发区司法局《高新区拟特赦人员评审会议纪要》；4.陈小明接受社区矫正期间表现情况材料；5.陈小明符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市人民检察院驻新余高新技术产业开发区检察室特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余高新技术产业开发区司法局提供的证据足以证实罪犯陈小明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈小明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初970号 原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：卢兆祥，总经理。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：安徽恩尔力电子有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇。 法定代表人：豆成英，总经理。 委托诉讼代理人：黄恩胜，男，汉族，1983年9月25日生，住安徽省天长市，系公司股东。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师 原告增城市众合电子实业有限公司与被告安徽恩尔力电子有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告增城市众合电子实业有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告增城市众合电子实业有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告增城市众合电子实业有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年八月二十二日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申916号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹霞，女，汉族，1977年12月22日出生，住江西省万年县。委托诉讼代理人：张小龙，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西省万年县，系曹霞丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年宾馆有限公司。住所地：江西省万年县城六〇北路**。法定代表人：熊绍省，该公司总经理。再审申请人曹霞因与被申请人万年宾馆有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹霞申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决与客观事实相悖，助长了万年宾馆有限公司的不法行为，加深了曹霞的受害情况。（四）万年宾馆有限公司经营欺诈直接故意清楚，非法占有钱财目的事实明确。曹霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于曹霞提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。原判决认定：2014年10月24日，曹霞（买受人）与万年宾馆有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：1405126），买受人购买的商品房为法莱德佳苑1#楼1单元1089号，合同约定该商品房建筑面积13.1平方米，有关公用房屋分摊建筑面积以万兴测绘大队测量为准，按国家有关规定进行分摊；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米32,543.20元，总额426,316元，首付款216,316元，按揭贷款210,000元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以万兴测绘大队测量为准，合同约定面积与测绘面积不符的，购房款按建筑面积结算房价多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，曹霞与万年宾馆有限公司签订《委托合同》，甲方（曹霞）将涉案商铺经营权委托于乙方（万年宾馆有限公司），委托期限自2015年7月1日起至2025年6月30日止，购铺金额为426,316元，第一年至第三年年收益标准按购铺金额的8%计算，年收益为人民币34,105元，第四年至第五年年收益标准按购铺金额的9%计算，年收益为人民币38,368元，第六年至第十年年收益标准按实际租金收益9：1分成，即甲方分实际租金收益90%，乙方分10%。第一年至第三年收益由乙方一次性返还甲方的购铺投资款，并用于充抵甲方购铺首付款，第四年至第五年收益，乙方负责在每年第一季度末支付全年收益。2014年10月24日，曹霞支付购铺首付款114,000元。2017年，因国家要求提供网签合同，本案双方当事人补签一份打印版《商品房买卖合同》（编号：091410281367），该合同明确建筑面积13.10平方米，其中套内建筑面积8.150平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.95平方米（以万兴测绘大队测量为准，按国家有关规定进行分摊），其他内容与2014年10月24日签订的《商品房买卖合同》一致。万年县万兴房地产测绘队出具的报告显示，涉案商铺建筑面积为12.38平方米，套内面积8.15平方米，公摊面积4.23平方米。2018年4月13日，万年宾馆有限公司开具增值税发票，按面积12.38计算，价税合计402,884.82元。上述事实有《商品房买卖合同》（合同编号：1405126）、《委托合同》（合同编号2014）、付款证明、银行按揭流水单、《商品房买卖合同》（合同编号：091410281367）、万年宾馆有限公司的营业执照复印件、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、准许交易通知单、万年宾馆有限公司名下不动产证复印件和测绘报告、发票、工作联系记录等证据证实。上述编号1405126的《商品房买卖合同》与编号091410281367号的《商品房买卖合同》及《委托合同》均系曹霞所签，且上述两份《商品房买卖合同》对案涉商铺的公摊面积均约定“以万兴测绘大队测量为准，按国家有关规定进行分摊”，曹霞主张万年宾馆有限公司在公摊面积上和双方签订的《委托合同》存在欺诈行为没有合同及法律依据，故原审法院判决驳回曹霞的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。（二）关于曹霞提出有新的证据，足以推翻原判决的问题。曹霞向本院提交了如下证据：1.《领条》一份，主要内容：今领到万年宾馆有限公司遵照《委托合同》（2014年）支付编号1-1-1089物业2018年度（第3-4季度）委托经营收益之税后款项，合计人民币19184元，今领人曹霞，2018年12月5日。欲证明万年宾馆有限公司未按照合同约定向曹霞支付2018年合同款项；2.曹霞到万年宾馆有限公司所在地要求履行合同义务的照片；3.万年宾馆有限公司2018年12月28日向曹霞出具的《告知函》和曹霞2019年1月3日向万年宾馆有限公司的《复函》；4.万年宾馆有限公司注册资金4500万元（“天眼查”网络打印资料）；5.曹霞就标的物所支付银行按揭流水（部分）；6.曹霞财产损失统计表（按合同计）；7.万年宾馆有限公司法定代表人变更记录（“天眼查”网络打印资料）；8.本案《商品房买卖合同》（合同编号：1405126）、《委托合同》、万年县万兴房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测绘成果报告书》。曹霞提交的第8项证据在原审中已经提供，且原审法院已组织质证并已作为判决根据，不属于新证据；曹霞提交的上述其他证据不能证明在原审庭审结束前，万年宾馆有限公司在与曹霞签订及履行本案合同中存在欺诈行为，故曹霞提交的上述证据不足以推翻原判决。综上，曹霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹霞的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十八日代书记员 马 悦