浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1681号上诉人（原审被告）：嘉兴市中核联宜建筑装饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇建港路**。统一社会信用代码：913304003255441375。法定代表人：严代贵，该公司执行董事。委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴市吉东方新能源有限公司。住。住所地：浙江省平湖市林埭镇双庙村何家塘一社会信用代码：913304823299959633。法定代表人：顾建华，该公司执行董事。委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。上诉人嘉兴市中核联宜建筑装饰有限公司（以下简称中核联宜公司）因与被上诉人嘉兴市吉东方新能源有限公司（以下简称吉东方公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中核联宜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吉东方公司一审诉讼请求，由吉东方公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案所谓对账单，显然不符合法律规定的具有合同应存的构成要件，也谈不上补充合同的成立，一审对此认定错误。对账单实际是二个公司工作人员对单晶组件块数的清点共198块数量而已，至于其他合同要求的诸项标准，均未涉及，双方也没签订过任何补充协议。2018年7月20日所谓的对账单充其量是对数量的清点核对，是2018年6月14日吉东方公司早于对账单开具增值税专用发票“套路”的延续，违背了诚实信用等原则。2018年4月6日委托吉东方公司办理项目并网验收手续，电力部门仅是根据吉东方公司提交的材料进行形式审查而无实质验收，吉东方公司未经告知中核联宜公司，装机规模申报为55KW，与实际的装机规模不相符合，且被告知验收通过后须配合电网公司开展并网调试工作。由此可见，目前还处于试运行状态；二、吉东方公司履行合同严重违约。1.吉东方公司未按合同约定，擅自采购浙江嘉科新能源有限公司300瓦组件，与合同约定完全不符；2.合同约定工程为47.88KW光伏并网发电，吉东方公司代为申报备案为55KW，但实际施工中擅自扩容到59.4KW，与合同约定严重不符，且将给中核联宜公司造成严重后果；3.吉东方公司擅自将整个工程转包给湖南鸿安电力建设有限公司，违反了合同约定与法律规定；4.根据合同约定，中核联宜公司数次要求吉东方公司提供合同约定施工材料相关检测报告、设计图纸均未果。无奈在2019年3月13日向其发出书面联系函至今未果。安装工程完工后从未有过任何的检查验收。由于吉东方公司违约行为，尤其是擅自扩容，已涉及供用电的安全保障。由于合同尚未完全履行完毕，潜在安全隐患无法排除、工程质量无法保证，中核联宜公司的合法权益无法保障。吉东方公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。请求驳回上诉，维持原判。吉东方公司向一审法院起诉请求：1、中核联宜公司支付价款195800元；2、中核联宜公司支付逾期付款违约金7145.35元（以195800元为基数，自2018年7月20日至2019年2月26日止，以年利率6%计算）；3、本案诉讼费由中核联宜公司承担。一审法院认定事实：2017年12月2日，吉东方公司、中核联宜公司签订《光伏并网发电项目EPC总承包合同》一份，约定：本合同为固定总价合同（含税），不做工程决算，按实际安装量结算，合同总价款为人民币359100元。预付款120000元，在本合同签订后7日内支付。工程通过电力公司验收，顺利实现并网，中核联宜公司在10个工作日内支付具体金额为239100元。2018年4月13日，案涉项目通过浙江省电力有限公司嘉兴供电公司验收。吉东方公司于2018年6月14日向中核联宜公司开具了金额为415800元的浙江增值税专用发票，中核联宜公司予以签收。2018年7月20日，双方对账确认，截至2018年7月19日，中核联宜公司尚欠吉东方公司光伏工程款295800元。后中核联宜公司支付了100000元，剩余款项195800元至今未能支付。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉承揽合同的结算标准与金额；2、关于逾期付款利息损失。本案中，吉东方公司所举的对账单上有中核联宜公司的公章，亦有中核联宜公司经办人签字确认，内容真实合法，上面明确截至2018年7月19日，中核联宜公司尚结欠吉东方公司光伏工程款295800元。中核联宜公司抗辩认为应按照《光伏并网发电项目EPC总承包合同》约定进行结算，对账单只是双方就单晶组件数量的清点，不涉及对金额的认可，但对账单明确记载单晶组件的型号、数量、单价、总价等，并且对账单上有中核联宜公司的公章，亦有经办人签字确认，应视为双方对《光伏并网发电项目EPC总承包合同》相应条款的补充，中核联宜公司对《光伏并网发电项目EPC总承包合同》实施过程的变更部分予以最终确认，故一审认为应当按照对账单而非《光伏并网发电项目EPC总承包合同》进行结算。吉东方公司主张的逾期付款利息损失，因工程通过电力公司验收并顺利实现并网供电，工程金额后经双方对账确认，付款条件已经成就，其至今未能支付余款，显属欠理，故中核联宜公司应当支付逾期付款利息损失，但对起算时间予以调整，以195800元为基数，按照年利率6%，自2018年7月31日起计算至2019年2月26日止，为6791元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中核联宜公司于判决生效之日起十日内支付吉东方公司195800元及逾期付款利息损失6791元。二、驳回吉东方公司本案其他诉讼请求。案件受理费4344元，减半收取2172元，财产保全申请费1520元，合计3692元，由中核联宜公司负担。中核联宜公司在二审中提交安装实地照片、并网验收意见单、《居民光伏发电项目发用电合同》、设计图纸、授权委托书、资质证书、调试记录表、相关产品合格证和联系函等证据材料，由于上述证据均系复印件，且均不属于二审新证据，吉东方公司不同意质证。吉东方公司二审中提交《合作协议》一份，因系复印件，中核联宜公司不予质证。本院认为上述证据材料均不符合证据形式，且不属于新证据范畴，故均不予认定。另双方当事人各提交了录音资料一份，但相关人员身份不明，证明内容相冲突，双方均对对方的证据持有异议。本院认为，上述证据属于证人证言，因双方对对方的证据均有异议，证人又未出庭作证，故本院对此均不予认定。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉合同中虽然工程名称为47.88KW光伏并网发电，但在“工程标准、性能”条款中又约定全站光伏组件总容量≥47.88KW，且明确采用285瓦单晶组件168块；在合同价格和付款方式上，双方约定为本合同为固定总价合同（含税），不做工程决算，按实际安装量结算。预付款120000元，在本合同签订后7日内支付。工程通过电力公司验收，顺利实现并网，中核联宜公司在10个工作日内支付具体金额为239100元。说明双方约定的工程容量并非固定为47.88KW，而是可以≥47.88KW；且从施工情况来看，现场实际采用300瓦单晶组件198块，对此中核联宜公司也予以确认。双方虽在合同中约定固定总价，但又明确按实际安装量结算，由于现场采用的单晶组件瓦数和件数都与前述约定不同，故按实结算符合双方合同约定，也符合工程实际。案涉工程完工后，于2018年4月6日通过了并网验收，吉东方公司于2018年6月14日开具了款项为415800元的增值税专用发票，中核联宜公司予以签收。同年7月20日，中核联宜公司在对账单上签字盖章，对该金额进行了确认，并明确至2018年7月19日尚欠吉东方公司工程款295800元。上述结算行为并无证据证明吉东方公司存在欺诈、胁迫等情形，故均可推定为双方真实意思表示，一审对此予以确认并无不当。中核联宜公司应按上述结算金额，按约履行付款义务。至于中核联宜公司上诉所主张的吉东方公司存在诸多违约行为，其在一审时均未涉及，二审中又没有提供充分证据予以证明，本院对上述事实无法采信。当然，中核联宜公司如有证据证明吉东方公司存在违约并损害其合法权益的，可以另行依法主张。综上，中核联宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4344元，由嘉兴市中核联宜建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月十三日书记员  赵婉沁