wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2048号原告:夏中林，男，1962年5月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。被告:高方新，男，1968年1月9日出生，汉族，住固始县。原告夏中林诉被告高方新不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告高方新经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏中林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款10000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2015年3月7日，原告到固始县胡族铺镇农行营业所取款55000元，原告在拿所取出的款项时，遗漏了10000元在营业所的柜台盒子内。原告刚转身离开时，被告即去存款，发现原告遗漏的10000元现金后，被告立即以此款是其所存放为由拒绝返还给原告。此事经银行、胡族铺镇派出所多次协调，被告一直拒绝返还所占有原告的款项。原告所遗漏的10000元款项事实，有胡族铺镇农行营业所的监控录像、银行收取款项的记录等证据予以证实。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告高方新未作答辩。原告夏中林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.裁定笔录1份，证明原告于2016年已经起诉，后因被告外出躲避，原告撤诉；3.固始县胡族铺镇胡族铺村证明1份，证明被告长期外出，无法联系被告；4.公证书1份，证明：①双方争议的10000元为前一天银行所收取的存款并非被告所有；②该争议的10000元是原告于第二天取款后所遗漏，冠字码为GT52384750，时间为2015年3月6日存入银行；③光盘证实2015年3月7日原告取款过程和被告存款过程；5.根据光盘整理的原告取款过程记录。被告高方新经公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭对上述证据发表质证意见，本院视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，原告在固始县胡族铺农行营业所取款55000元时遗漏了10000元在该营业所的柜台盒子内，当原告刚转身离开柜台时，被告随即将其所存款亦放进该营业所的柜台盒子内，与原告遗漏的10000元相混合，当双方发生争议时，被告以此款是自己所存放为由拒绝返还给原告。该事实有固始县公证处(2015)固证民字第1104号公证书、固始县公证处对固始县胡族铺农行营业所当时的现场监控录像刻制的光盘等证据在卷佐证。另查明，原、被告因上述10000元纠纷，原告曾诉至本院，后原告撤回起诉。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得原告10000元没有合法根据，系不当得利，原告要求被告返还，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高方新于本判决生效之日起15日内返还原告夏中林10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张永革审判员  陈 阳审判员  王 成二〇一九年八月二十六日书记员  魏 珂
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1221号 本院在执行申请执行人张忠祥与被执行人黄利飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄利飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1746号原告：陈德祯，男，1972年3月7日生，汉族，住河南省罗山县。被告：陕西东皇伟业工程建设有限公司，住所地西安市莲湖区双仁府**********，统一社会信用代码9161000067511169X8。法定代表人：杨宏伟，系该公司经理。原告陈德祯与被告陕西东皇伟业工程建设有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德祯、被告陕西东皇伟业工程建设有限公司法定代表人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德祯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还工程材料安全保证金41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订电力工程施工合同，按合同第十一条第一款规定，原告支付被告41000元工程材料安全保证金，并由被告出具收据。后原告去合同约定处施工，因被告和总包方没有协调好施工问题，导致原告没有办法施工，原告不得不终止和被告的施工合同。原告要求被告退还工程材料安全保证金41000元，被告以各种理由推拖，无奈诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院举交了被告营业执照复印件、《电力工程施工劳务合同》一份、保证金收据2张、1000元的支付宝转账记录。被告陕西东皇伟业工程建设有限公司辩称，原告与我公司签订的劳务合同真实;原告只交了40000元保证金而不是41000元;原告说商城工地没有施工不是事实，原告一直在施工而且已经施工完毕，但我公司和甲方的工程款没有结算完毕，甲方没有退还我们的保证金，所以我们也没办法退还原告；原告的保证金应当扣除商城县电力公司交由原告施工应当退还的剩余材料款。被告向本院提交了如下证据：1.《施工安全协议书》一份；2.《电力建设工程劳务分包安全协议》一份；3.被告于与褚世达签订的《电力工程施工劳务合同》一份；4.褚世达出具的收条2张；5.证明一份。本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月24日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《电力工程施工劳务合同》，合同主要内容为：第一条工程概况1.项目名称：农网改造2.施工地点：以甲方所签合同地点为准第二条承包范围：河南省电力农网改造劳务总包第三条承包方式、工程数量及工程造价1.承包方式：包人工、包安装、包质量2.工程数量按实际工程台区为准第十一条工程保证金交付及返还1.本合同签订后，乙方向甲方预存保证金五万元，作为本工程材料安全保证金。甲方收到乙方预存保证金后，向乙方出具预存保证金收据。2.乙方向甲方预存的保证金，在本工程结束后一个月内，如无质量问题、无材料丢失损缺问题，原款退回，若有上述问题应根据情况在工程款中扣除。2017年4月24日，原告交保证金3万元，2017年4月26日，原告交保证金1万元，被告分别出具了收据。2017年4月25日，原告通过手机余额宝向微信名为“无奈”的人转账1000元。合同签订后，原告带领施工队在驻马店市××山县施工，工程施工完毕。2017年5月13日，被告（乙方）与褚世达（甲方）签订《电力工程劳务施工合同》和《电力建设工程劳务分包安全协议》，《电力工程劳务施工合同》约定：褚世达作为发包方，被告作为承包方；项目名称为10千伏八里滩村1#涂寨台区改造工程、10千伏田湾村7号张湾等台区新建工程，施工地点为商城县，业主方为商城县供电公司；承接项目保证金：乙方需在合同签订之日向甲方缴纳保证金人民币伍万元整（每支队伍）。2017年5月，褚世达出具收条两张，分别为：今收到工程押金贰万元整褚世达2017.5；今收到赵岗交到商城县××××桥乡农网改造保证金叁万元整褚世达2017.5.26。该合同签订后，原告原施工队伍中部分人员及新增加的其他人员到被告承包的上述商城县八里滩农网改造工程地点施工，2018年9月28日，褚世达出具证明，内容为：证明八里滩施工费用总计壹拾柒万叁仟肆百伍拾壹元整.（173451.00元）扣除保质金（9636元）.扣除税金（12257.26元）.扣除借支（101000.00元）.注明：保质金于2019年1月20日退还材料退库后才能据实结算.褚世达2018.9.28。原告要求被告退还保证金无果，于2019年5月9日诉至法院。2019年7月8日开庭审理后，被告于2019年7月10日向本院提交褚世达署名的证明，内容为：证明今暂扣杨宏伟2017年河凤桥八里滩1#、2#、3#、4#新建台区材料未退货费用大约肆万肆仟元整（44000.00元）注明：退库完毕后退还.褚世达2019.7.10。并附有详细清单4张，商城县供电公司代保管领料申请单1页，商城县供电公司结余物资退料申请单2页。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案的争议焦点为：1.原告是不是被告分包的商城县供电公司农网改造工程的劳务承包人；2.被告是否应当退还原告预存的保证金。关于第一个争议焦点，原告与被告签订了《电力工程施工劳务合同》，合同明确约定，原告承包的范围是河南省电力农网改造项目劳务总包，施工地点以被告所签合同地点为准，原告在干××山县工程后，被告又承包了商城县的农网改造项目，原告在确山县工地施工的部分人员以及新增加的人员到商城县施工，虽然原告本人没有到工地实际指挥施工，但根据合同关于施工地点的约定，商城县农网改造工程属于原告承包的劳务总包的合同范围，应当认定原告为商城县农网改造工程的劳务承包人，原告关于自己不是商城县电力农网改造工程承包人的意见本院不予采信。关于第二个争议焦点，根据合同第十一条第2项约定，退还保证金的条件是：若无质量问题、无材料丢失损缺问题，工程结束一个月内退还。本案中，案涉工程承包人褚世达出具证明，工程已于2018年9月28日进行了结算，业主和承包方没有提出质量问题，如果没有材料丢失损缺问题，原告可以于2018年10月28日之后要求退还保证金。被告辩称原告应当退还的剩余材料没有退还，因法定期间内被告没有提供证据证明，开庭结束后提交的证据本院不予审查，被告应当承担举证不能的法律后果。关于保证金的数额，合同第十一条第1项明确约定，被告收到保证金后向原告出具保证金收据，现保证金收据上的保证金数额为40000元，原告转账给微信名为“无奈”的1000元没有证据证明为被告收取的保证金，保证金数额本院认定为40000元。故原告要求被告退还保证金的诉讼请求其合理部分本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西东皇伟业工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈德祯保证金40000元；二、驳回原告陈德祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告陕西东皇伟业工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 刘玉生二〇一九年八月八日代书记员 李孟华
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海军，男，1978年9月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢文全（又名邢石林），男，1946年4月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军生，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：邢武魁，男，1978年10月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人邢海军、邢文全因与被申请人张军生返还原物纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1568号民事判决及本院（2018）豫05民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢海军、邢文全申请再审称：安阳市公安局高新分局执法记录视频资料、安阳县人民法院行政裁定书等新证据，证明邢海军未参与扣车行为，原审认定邢海军承担赔偿责任错误；公安机关的调查笔录、租赁合同等新证据，证明原审认定张军生车辆损失十一万余元的事实错误；扣车目的是要求张军生先行支付医疗费，营运损失评估过高。本院经审查认为，邢海军提交的安阳市公安局高新分局执法记录视频资料、安阳县人民法院行政裁定书等证据，不足以推翻原判认定其参与扣车的事实；评估机构通过开展市场调研，收集相关市场信息，确定取价依据，对涉案车辆日停运损失进行评定估算，2017年4月22日涉案车辆被扣时正在作业，车辆被扣直接影响车主的作业收入，邢海军、邢文全提交的公安机关的调查笔录、租赁合同等证据，不足以推翻原判的损失。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人邢海军、邢文全的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢海军、邢文全的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十六日书记员 刘爱香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁振海，男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省德州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁振海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,499.12元(币种下同)。原告诉称，被告梁振海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,499.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5222号原告：酒泉市永恒新型建材有限责任公司。法定代表人：于某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：于某2，酒泉阳关律师事务所律师。被告：王海霞，住甘肃省嘉峪关市。原告酒泉市永恒新型建材有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告酒泉市永恒新型建材有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告酒泉市永恒新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计4613元，由原告酒泉市永恒新型建材有限责任公司负担。审 判 员 王哲 二〇一九年八月十六日法官助理 鲁欣书 记 员 张静
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执850号被执行人：柳艳辉，曾用名柳波，男，1973年2月24日出生，住吉林省舒兰市。本院在执行柳艳辉因犯盗窃罪并处罚金一案中，于2019年8月19日发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨柳艳辉的存款或扣留、提取柳艳辉的收入8000元；二、查封、扣押柳艳辉价值8000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1762号申请执行人黄友兰，女，1967年2月9日出生，汉族，住重庆市合川市，被执行人武汉渥格体育发展有限公司，住所地：湖北省武昌区中北路**（凯德广场1818武汉****）。法定代表人：李坚。被执行人武汉渥格体育发展有限公司后湖分公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道**三元·中央公园**楼栋**********iv>负责人：李坚。申请执行人黄友兰与被执行人武汉渥格体育发展有限公司、武汉渥格体育发展有限公司后湖分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付3000元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，扣划并发还给申请人1300元，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月二日书记员 陈颢号
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5269号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：欧朝阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：吴玉江，男，现住宁夏灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告吴玉江供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤回对被告吴玉江的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告吴玉江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费897元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  龙 婷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1912号申请执行人姜玉龙。被执行人尹志伟、王丽丽。本院在执行申请执行人姜玉龙与被执行人尹志伟、王丽丽借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初495号民事调解书确定被执行人给付申请人729050元。在执行中，双发达成和解协议，申请人撤回执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初495号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年八月十二日书记员  李晓军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初2855号 原告：覃清汉，男，1942年4月11日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦广应，男，1967年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃清汉与被告韦广应民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告覃清汉于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃清汉撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告覃清汉负担(已交纳)。 审判员  曾德文 二〇一九年八月二十九日 书记员  谭耀仁
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1626号之十被执行人赵金元，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1626号之十裁定书，已向被执行人赵金元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金元在中国工商银行16×××88账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1227民初704号原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地:徽县城关镇。法定代表人：权某，任行长。委托诉讼代理人：杨某，男，任经理。被告：杜某，男，住甘肃省陇南市徽县城关镇。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某支行诉被告杜某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某支行以被告杜某于2019年7月29日向其履行了还款义务为由，于2019年8月日向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司某支行撤回起诉。本案受理费84元，减半收取42元,由原告承担。审 判 员  邱 浩二〇一九年八月二十六日法官助理  马倩文书 记 员  赵丽茹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5721号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：杨秋梅，女，1983年9月10日出生，汉族，住址福建省仙游县。被申请人：郑世亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨秋梅、郑世亮金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人杨秋梅、郑世亮名下共计价值218735.55元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人杨秋梅、郑世亮名下共计价值218735.55元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年八月五日法官助理张淑玲书记员王娜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6892号原告：刘智财，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。原告：杨蓉，女，汉族，1991年2月25日出生，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘智财，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告:郑州新京房地产开发有限公司，住址：新郑市新建北路**。统一社会信用代码：91410184689715048L。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼的代理人：杨青锋，男，汉族，1962年9月28日出生，身份证号：，住，住河南省新郑市城关镇洧水路炎皇广场**被告公司员工。原告刘智财、杨蓉与被告郑州新京房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智财（其并作为原告杨蓉的委托诉讼代理人）和被告郑州新京房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨青锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智财、杨蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照《商品房买卖合同》的约定承担违约责任并赔偿原告违约金5324.31元（已付房价款的1%）；2.请求判令被告于2020年6月30日前为原告取得不动产登记证书。如因被告责任，还不能在延长期限内为原告取得房地产权属证书，被告按原告已付房价的10%向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：），原告购买被告的新郑市新密铁路南侧缔景天城2#号楼2单元15层1501商品房。原告按合同约定支付了首付款132431元，剩余房款400000元按照商业贷款，并已办理完成。被告已于2016年10月31日交付房屋。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应于交房之日起一年内为原告办理不动产登记证，如被告未在此期间内办理不动产登记证，应按照已付房价款的1%承担违约责任。被告向原告交房已两年六个月之久，被告仍未为原告办理不动产登记证，被告存在不积极办理不动产登记证的行为，已构成违约，且其行为已给原告的生活造成严重的不利影响。故，诉至法院，望判如所请。被告郑州新京房地产开发有限公司答辩：1.本公司同意按照合同约定支付违约金；2.本公司暂不具备办理房产证的条件。待办证条件成熟时，本公司愿意协助原告提供相关资料，办理不动产权证书，办理产权登记产生的费用由原告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，原告刘智财、杨蓉与被告郑州新京房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：），约定：原告购买被告的新郑市新密铁路南侧缔景天城2#号楼2单元15层1501号三室两厅商品房（建筑面积123.85㎡），单价4299/㎡，现金交纳132431元，于2016年10月2日交付；商业贷款400000元。出卖人应当在2016年10月31日之前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应于商品房交付使用后365日内持办理权属登记证书需由出卖人提供的资料到产权登记部门备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告刘智财、杨蓉于2016年10月11日向被告郑州新京房地产开发有限公司交纳了购房首付款132431元。剩余购房款400000元，二原告按照商业贷款已办理完成。被告已于2016年10月31日向原告交付涉案房屋。以上事实，由商品房买卖合同，购房发票及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依合同约定履行各自的义务。该合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告应当自其向原告交付房屋之日（2016年10月31日）起365日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；被告在此期限内未予办理，属违约行为，应承担违约责任。同时，被告在答辩中表示，其同意按照合同约定支付违约金。因此，被告应当按已付购房款532431元的1%向原告支付违约金，合计5324.31元。让商品房买受人取得不动产登记证书是不动产登记部门的法定职责，商品房屋的出卖人不享有该项职权，故针对原告提出的“判令被告于2020年6月30日前为原告取得不动产登记证书。如因被告责任，还不能在延长期限内为原告取得房地产权属证书，被告按原告已付房价的10%向原告支付违约金”的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州新京房地产开发有限公司应当向原告刘智财、杨蓉支付违约金5324.31元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告刘智财、杨蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑州新京房地产开发有限公司负担。此款原告刘智财、杨蓉已预交，本院不予退还，待被告支付原告违约金时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年八月二十九日法官助理夏扬征书记员连艳苹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1436号原告：高占升，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘继前，身份证号不详，男，出生年月不详，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：张伟丽，女，1969年10月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。原告高占升与被告刘继前、张伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高占升、被告张伟丽到庭参加诉讼，被告刘继前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占升向本院提出诉讼请求：二被告给付原告玉米款本金19,000.00元及利息（自2018年10月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），并由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同经营猪场。二被告由于养猪需要猪饲料，二被告在原告处赊购玉米，经过原告多次索要，截止至2018年，二被告尚欠原告玉米款19,000.00元。二被告于2018年5月22日为原告出具欠据一份，双方约定于2018年10月份还清。二被告至今也没有给付原告上述货款。故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘继前未应诉、未答辩。被告张伟丽辩称，我与刘继前系夫妻关系。欠款属实，是我们经营养猪场欠款，2010年开始我们就开始合作了，因为在2017年扩建猪场，经营不善，赔款200,000.00元，现在没有经济来源,同意在2019年10月末偿还欠款，我不同意给付利息及诉讼费。原告高占升为证明其诉称理由向本院提供如下证据：欠据一份，证明二被告欠原告玉米款，二被告于2018年5月22日为原告出具一份金额为19,000.00元欠据的事实。被告张伟丽质证认为，该份证据确实是我爱人刘继前出具的。本院认为，被告刘继前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告刘继前放弃对证据抗辩的权利，而被告张伟丽对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘继前、张伟丽未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下:二被告系夫妻关系。2018年5月22日，经过双方结算，被告刘继前为原告出具一份金额为19,000.00元的欠据，并约定2018年10月份还款，但未约定利息。此款二被告至今未给付原告。另查明，本案中的欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告刘继前已为原告出具了欠据，应系被告刘继前的真实意思表示，故本案欠款事实清楚，证据充分，被告刘继前依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。又因本案中的欠款发生在被告刘继前、张伟丽婚姻关系存续期间，且被告刘继前为原告出具欠据系被告刘继前为增加夫妻共同财产的生产经营行为所欠，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中的欠款应系被告刘继前、张伟丽的共同债务，且被告张伟丽同意还款，故被告张伟丽应与被告刘继前共同向原告履行还款义务。现原告主张二被告按中国人民银行的同期同类贷款利率给付原告逾期利息，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。虽被告刘继前经本院合法传唤，但被告刘继前无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告刘继前放弃对本案抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘继前、张伟丽于本判决生效之日起三日内给付原告高占升玉米款19,000.00元，并以前述本金为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自2018年11月1日起至玉米款实际付清之日止，向原告高占升支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138.00元，由被告刘继前、张伟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 于 鹏二〇一九年八月六日书记员 王庆发
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1162号原告：余道江，男，1994年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。被告：冯小壮，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告余道江与被告冯小壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余道江及其委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼，被告冯小壮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余道江向本院提出诉讼请求：判令冯小壮偿还借款25000元及利息（自2018年9月28日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，余道江变更诉讼请求为：判令冯小壮偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：余道江与冯小壮原系战友。2018年3月，冯小壮以手头紧为由向余道江借钱，余道江通过微信共借给冯小壮25000元。冯小壮承诺过段时间就还，但一直未还。余道江多次催还，冯小壮均推脱不付，后将余道江微信拉黑。余道江诉至法院。冯小壮未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年3月，冯小壮向余道江借款，余道江分别于2018年3月19日、20日、21日、23日、28日，通过微信各转1500元、3500元、3000元、10000元、7000元，合计25000元至冯小壮处。后冯小壮未偿还款项。上述事实有余道江提供的微信转账记录截图、微信聊天记录、微信语音录音及余道江在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。冯小壮欠余道江借款25000元未还属实，理应偿还。余道江的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。冯小壮未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小壮于判决生效后十日内偿还原告余道江借款25000元及利息（自2019年3月4日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果被告冯小壮未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费560元，合计990元，由被告冯小壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏审 判 员  刘 杰二〇一九年八月二十七日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9116号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾金洪，男，1949年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许锦炳，男，1939年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许国才，男，1942年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈爱珠，女，1951年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人郭纪涵等9人诉福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）、福建省莆田市国土资源局（以下简称莆田市国土资源局）土地行政管理一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）闽03行初289号行政裁定：对郭纪涵等9人的起诉，不予立案。郭纪涵等9人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽行终219号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭纪涵等9人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭纪涵等9人向本院申请再审，请求本院撤销一、二审裁定，指令原审人民法院立案受理。主要事实和理由为：1.再审申请人起诉完全符合法定起诉条件，人民法院应当立案受理。所有再审申请人的合法房屋及法定享有的宅基地至今未经合法程序征收为国有土地，莆田市政府将该地块拍卖，明显拍卖该“毛地”的违法行政行为与再审申请人存在法律上的利害关系；2.两级法院不予立案的裁定违反法律规定，应当依法予以撤销。两级法院的裁定否定最高人民法院《行政审判办案指南（一）》第4条规定及《中国行政审判案例》第45号案例确认拍卖土地行政行为具有可诉性的规定；3.现提供的新证据足以推翻原审两级法院裁定不予立案的理由。现再审申请人提供已判决生效及正在一审、二审审理中和刚立案的共11份法律文书的新证据，该新证据足以证明再审申请人其中还有房屋被暴力拆除的诉讼至今尚未终结，在莆田××、莆田市国土资源局至今未履行法定征收程序、给予其任何补偿的情况下，其宅地基被侵占拍卖，可推定诉争拍卖地块与再审申请人存在法律上的利害关系。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郭纪涵等9人与被诉行政行为之间是否具有行政诉讼意义上的利害关系。郭纪涵等9人的原审诉讼请求为确认莆田××、莆田市国土资源局委托原审第三人福建德佳拍卖有限公司对“ＰＳ拍-2017-27号地块实施公开拍卖出让行为违法”、撤销莆田××、莆田市国土资源局委托原审第三人福建德佳拍卖有限公司作出的《莆田市拍卖出让ＰＳ拍-2017-27号地块国有建设用地使用权公告》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭纪涵等9人起诉的是莆田××、莆田市国土资源局委托福建德佳拍卖有限公司对诉争地块实施公开拍卖出让的行为。从原审法院查明的基础事实看，诉争地块已经被征收为国有土地，土地性质已经由集体土地转为国有土地，郭纪涵等9人有关土地尚未被征收的主张缺乏充分的事实依据和法律依据。其作为诉争地块的原土地使用权人，针对行政机关实施征收之后的拍卖出让土地使用权的行为并不具有行政诉讼意义上的利害关系。涉案拍卖出让行为系后续行为，并不直接创设和影响其权利义务，对其权利义务产生直接影响的是土地征收补偿安置及强制拆迁行为，其如对实体补偿不满宜通过其他途径主张。其有关参照《中国行政审判案例》相关案例的主张，二审法院已经释明不具有可参照性，并无不当。据此，郭纪涵等9人与涉案拍卖出让行为无行政诉讼意义上的利害关系，其不具有原告主体资格。其申请再审的理由和提交的相关材料不足以推翻原审法院认定事实和处理结果。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，本院予以认可。 综上，郭纪涵等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭纪涵等9人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1956号申请执行人：杜合群，男，1971年3月28日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。被执行人：石家庄联飞汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路**，统一社会信用代码91130100575541684U。法定代表人：莫成国，公司经理。被执行人：重庆长安汽车股份有限公司，住，住所地重庆市江**建新东路**一社会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：张宝林，公司董事长。本院在执行申请执行人杜合群与被执行人石家庄联飞汽车贸易有限公司、重庆长安汽车股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执1956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年八月十三日书记员  封发
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4385号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：张付才，男，1982年11月10日出生，汉族，住冠县。被告：王善文，男，1965年4月3日出生，汉族，住冠县。被告：王建军，男，1988年10月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张付才返还借款3万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年7月28日，被告张付才与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第20160728301号个人借款合同，从原告处借款3万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年7月28日至2017年7月18日，还款结息方式为利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第20160728301号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告张付才、被告王善文、被告王建军未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第20160728301号《个人借款合同》一份，拟证明被告张付才与原告约定3万元借款的事实；三、聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第20160728301号《保证合同》一份，拟证明被告王善文、被告王建军为被告张付才3万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张付才收款账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月28日，被告张付才与原告签订借款合同，从原告处借款3万元，期限为2016年7月28日至2017年7月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年7月28日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将3万元借款发放到被告张付才申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告张付才未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张付才向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张付才作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张付才返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张付才于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3万元，并支付利息、罚息（自2016年7月28日至2017年7月17日，以3万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年7月18日至借款付清日，以3万元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王善文、被告王建军对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张付才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37274号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赖贞足，女，1975年9月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖贞足信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告赖贞足经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖贞足偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币303,759.28元。(包括被告欠原告人民币本金121,434.25元、利息164,310.03元、滞纳金(违约金)及其他费用18,015.00元)；二、判令被告赖贞足承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为121,434.25元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告赖贞足未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖贞足应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金121,434.25元；二、被告赖贞足应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,434.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,728.69元，减半收取计1,364.35元，由被告赖贞足负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3833号原告：孙建宇，男，1988年11月30日生，汉族，住天津市武清区。被告：李伟，男，1988年6月17日生，汉族，住天津市武清区。原告孙建宇与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建宇到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月和4月，被告以其父生病为由向原告借款，原告先后通过转账方式向被告出借3万元和2万元。后原告多次要求被告还款，被告总是推托，故原告诉至法院。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2018年3月22日向被告转账支付借款20000元，于2018年4月26日向被告转账支付借款30000元。后原告向被告催要上述借款，被告以现在没钱为由推脱拒付。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并以微信聊天记录佐证与被告之间的借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应不利后果，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立。被告应本着诚信原则及时归还借款，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起5日内偿还原告孙建宇借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告李伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 君人民陪审员 王 刚人民陪审员 袁俊旺二〇一九年八月三十日书 记 员 柴 清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执857号申请执行人：新疆博鸿兴源商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**。法定代表人：袁红军，该公司经理。被执行人：马杰，男，1988年12月出生，回族，住新疆特克斯县。本院于2018年9月25日作出的（2018）新0106民初1854号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马杰名下的银行存款6726.76元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王灵燕 二O一九年七月五日 书 记 员 李经寰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2952号 原告：李炳荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被告：杨伪贵（曾用名杨长春），男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 原告李炳荣与被告杨伪贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳荣及其委托诉讼代理人马文君、被告杨伪贵的委托诉讼代理人蒲栋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款15900元；2.判令被告向原告支付从2017年2月17日起至2019年4月30日的资金利息3000元；3.判令被告承担从2019年5月1日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告在原告处购买摩托车，因资金不足，下欠原告车款，被告用其曾用名杨长春的名字以借条的形式向原告出具了凭据，凭据中载明被告下欠原告16900元，并承诺在2017年2月17日前归还，并承诺超期未付，自愿向原告加付3000元作为商业损失，并连同本金一并偿还。尔后，被告未履行义务，经原告多次催收，被告仅向原告支付了1000元，后再未履行偿还义务。原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。 被告杨伪贵辩称，杨伪贵不是本案适格主体，被告一直使用的名字是“杨伪贵”，原告称被告有“杨长春”的曾用名，未举出相应证据，杨伪贵的户口信息显示被告没有曾用名。 原告李炳荣围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息各一份、被告杨伪贵用曾用名杨长春出具的《借条》原件一份、《营业执照》复印件一份、南部县店垭乡人民政府及南部县店垭乡兴和社区居民委员会共同出具的《证明》原件一份、南部县店垭乡人民政府及南部县店垭乡南桥村村民委员会共同出具的《证明》原件一份、《欠款形成清单》原件一份、微信聊天记录复印件一份及原告的陈述均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李炳荣在南部县店垭乡文兴街55号经营摩托车及其零配件，被告杨伪贵于2017年在原告处购买摩托车，因资金不足向原告出具《借条》一份。 载明：“今借到李炳荣人民币壹万陆仟玖佰元整定于2017年2月17日前付清，超期未付自愿加付叁仟元作为商业损失赔偿，并连同本金一并俸还，在收账过程中所产生的一切费用由借款方承担，口说无凭特立此据。借款人：店垭乡南桥6队杨长春【捺印】电话158××××3519收款人：店垭乡兴和社区3组李炳荣”。逾期后原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告李炳荣自认被告杨伪贵在《借条》出具后于2018年春节，向其偿还了1000元。 再查明，被告杨伪贵的曾用名为“杨长春”。 本院认为，原告李炳荣与被告杨伪贵虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的《借条》可以反映，原、被告建立了实际的买卖合同关系，买卖合同成立，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了货物给付义务，被告未能按约及时结清货款，经原告催收后仅支付了1000元，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付从2017年2月17日起至2019年4月30日的资金利息3000元，实属约定的违约金，原告亦当庭表示第二项诉讼请求中的3000元系违约金。违约金的具有补偿性和惩罚性特质，我国立法认可违约金的合法性，并允许当事人约定惩罚性的违约金。原、被告之间约定“超期未付自愿加付叁仟元作为商业损失赔偿”，属对违约责任的约定，不违反法律规定，故对原告主张被告承担3000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担从2019年5月1日起至欠款付清之日止按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨伪贵在本判决生效之日起十日内向原告李炳荣支付货款15900元，并支付资金占用利息【利息计算方法：利息从2019年5月1日起以15900元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告杨伪贵在本判决生效之日起十日内向原告李炳荣支付违约金3000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告杨伪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年八月二十一日 书记员  张松仁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江四海园建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：罗兴远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市第一人民医院。住所地：黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：多军，该院院长。 委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所实习律师。 再审申请人黑龙江四海园建筑工程有限公司（以下简称四海园公司）因与被申请人牡丹江市第一人民医院（以下简称第一医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四海园公司申请再审称：1、二审法院认定黑利审〔2017〕价司补充字2号《司法鉴定补充意见书》（以下简称4.9鉴定意见）而未认定2017[009]《牡丹江市第一人民医院扩建工程司法鉴定意见书》（以下简称5.5鉴定意见）错误。根据《黑龙江省建设工程施工合同》第9.9条、第10.1条约定，鉴定机构应先按照市场价对四海园公司工程造价进行认定，如果存在市场价高于综合单价，且材料价格超过5%，鉴定机构应对工程材料价进行确定。合同专用条款21.14条系补充条款，约定可采用两种计价方式,其效力优于专用条款第9.9条。四海园公司系一级资质的建筑类工程公司，采用政府指导价不能反映出四海园公司技术专长，且同期造价信息价往往跟不上市场价格变化，四海园公司在原审提供的材料采购合同及建设行政主管部门发布的市场价格信息，更贴近市场价格，更接近建筑工程实际造价成本，应作为材料价调差的依据。原审法院擅自指导鉴定机构先采用造价信息价，没有造价信息价才采用市场价，未优先采用市场价认定工程造价，系错误认定合同真实意思表示，使鉴定机构采用错误的鉴定计价标准，导致后两份鉴定意见显失公平。2、第一医院针对5.5鉴定意见仅提出1200万元-1700万元的工程提出异议，黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司（以下简称利瑾公司）却置双方当事人意见于不顾，擅自提出13项待定事项，自行形成4.6亿的鉴定意见，违反不告不理的原则，第二次鉴定意见及补充鉴定意见，均属违法。二审法院以未提出证据证实为由、未予以认定错误。3、5.5鉴定意见与利瑾海纳司法鉴定中心[2017]鉴字第009号《牡丹江市第一人民医院扩建工程司法鉴定意见书》（以下简称4.6鉴定意见）的文号均为2017[009]号，登记号也均为（2016）黑法技综字第27号,必然“一真一假”。二审法院对5.5鉴定意见明确认为属于鉴定意见，对4.6鉴定意见和4.9鉴定意见认定为补充意见。但4.6鉴定意见没有任何补充意见的字样，二审法院认其为补充鉴定意见错误。综上，四海园公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形为由向本院申请再审。 第一医院提交书面意见称，四海园公司申请再审的理由均系在原审中表达过的观点，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。第一医院提交了一份其与四海园公司于2019年3月1日签订的《还款和解协议书》，内容表明基于本案生效判决，双方友好协商，就第一医院向四海园公司偿还所欠工程款及产生的利息事宜，达成协议。 本院经审查认为，黑龙江省高级人民法院一审时，针对采取司法鉴定方式确认案涉工程造价征求双方当事人意见，双方当事人均同意以双方在审理期间形成的竣工图纸等资料作为鉴定依据，根据双方签订的施工合同及招投标文件中的结算条款确定鉴定的取费标准，如存在未约定的事项，由人民法院最终确定取费标准。当事人双方签订的《黑龙江省建设工程施工合同》第9.9条约定，合同内价格波动引起的调整：如果工程施工期内市场价格波动超出基准日期价格，按造价信息调整，造价信息没有的执行市场价；第21.14条约定，四海园公司完成第一医院提出的施工图纸及以外的各项工作，其中材料费、机械费执行施工同期造价信息或市场价。四海园公司申请再审主张应优先采用市场价认定工程造价，缺乏合同依据。 利瑾公司出具的5.5鉴定意见第六项具体列明了13项待定事项；一审期间，利瑾公司出具《情况说明》，明确5.5鉴定意见项下550523276.10元工程总造价中包含13项不确定造价157357409.30元。双方当事人对该13项待定事项均有异议，故一审法院要求利瑾公司出庭答疑，并与双方当事人共同到现场进一步确认相关问题，利瑾公司遂出具4.6鉴定意见。经一审法院组织双方当事人质证及鉴定人员出庭答疑，双方当事人再次提交部分补充证据并经质证后作为鉴定依据，利瑾公司最后出具4.9鉴定意见。四海园公司再审申请主张第一医院针对5.5鉴定意见仅提出1200-1700万元的异议，但并未提供证据证实，亦与原审法院在鉴定期间组织双方质证所查明的案件事实不符。4.6鉴定意见和4.9鉴定意见系根据双方当事人在鉴定过程中提交的新的鉴定材料作出，4.6鉴定意见与5.5鉴定意见的鉴定人员、鉴定委托时间相同不违反《司法鉴定程序通则》第三十条规定。四海园公司申请再审所述4.6鉴定意见与4.9鉴定意见违法、显失公平，应依据5.5鉴定意见认定案涉工程总造价，系以相同理由再次提出相同异议，且未提供新证据推翻原审认定事实和鉴定结论。原审法院依据法定程序，选定利瑾公司对案涉全部工程进行造价鉴定，针对双方当事人所提异议组织各方质证并由鉴定单位出具补充意见，并依据最后形成的4.9鉴定意见，认定案涉工程总造价为490641019.74元，不缺乏证据证明。 综上，四海园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江四海园建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 孙祥壮 审判员 郭忠红 二〇一九年八月六日 书记员 牛 奕
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终169号上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇原昌师院内。法定代表人杨建东，该局局长。委托代理人郭良，昌黎县公安局干警。委托代理人郑满满，昌黎县公安局干警。被上诉人（原审原告）解平，男，1991年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。上诉人昌黎县公安局因治安行政处罚一案，不服昌黎县人民法院（2019）冀0322行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年9月9日昌黎县葛条港乡石桥营村在石桥营小学组织村民选举村委会成员，选举唱票期间石桥营小学大门紧闭，村民在石桥营小学大门外边，选举工作人员在石桥营小学大门里边。被告提供视频证据显示,2018年9月9日13时28分22秒工作人员在小学院内选举唱票过程中，13时47分58秒宣布唱票完毕，唱票完毕统计票数时，13时48分44-47秒期间解平向选举会场扔1个矿泉水瓶，当时水洒在了工作人员身上及计票黑板上，影响了统票的正常进行,致选举现场秩序混乱。扔水瓶后有在场公安干警上前警告制止，原告终止违法行为。随后13时49分08秒工作人员又开始继续统计选票，13时56分29秒时公布选举结果，13时56分44秒宣布选举结束。14时28分村民纷纷离开石桥营小学。被告昌黎县公安局于2018年10月25日作出昌公（葛）行罚决字[2018]0639号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，决定对解平行政拘留五日。该决定暂未执行。原告提供昌黎县葛条港乡石桥营村村民委员会谅解书一份。原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。经审理查明,被告昌黎县公安局在处罚原告解平治安行政处罚一案中,视频资料显示与被告处罚认定的事实不一致,一件事实的叙述要有时间、地点、人物、事情发生的原因、经过和结果六要素，经过和结果是量罚的依据，被告昌黎县公安局在处理原告解平治安行政处罚案件过程中并没有进行详细的调查核实,对事实的认定简单，该处罚属事实不清，理据不足。治安处罚中有警告、罚款、拘留等行政处罚，并且是递进加重的，原告解平以向选举会场扔1个矿泉水瓶方式破坏选举，致选举现场秩序混乱，被迫中断约1分钟，扔水瓶后有在场公安干警上前警告制止，原告即终止了破坏选举的违法行为，就不应该继续加重对其进行处罚，被告处罚量罚明显不当。并且原告取得了葛条港乡石桥营村村委会谅解。故对原告主张被告处罚过重，撤销被告昌黎县公安局作出的昌公（葛）行罚决字[2018]0639号行政处罚决定书的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销被告昌黎县公安局作出的昌公（葛）行罚决字[2018]0639号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。上诉人昌黎县公安局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定处罚事实不清、证据不足错误；被上诉人在公安民警现场维持秩序的情况下公然挑衅、起哄向选举现场投掷矿泉水瓶，破坏选举秩序，应当给予治安拘留处罚，原处罚量罚适当；现场民警制止行为，不是对其进行的“警告”处罚，原审将“现场制止措施”与“行政处罚”混为一谈；葛条港乡石桥营村村民委员会谅解书，是作出处罚后产生的，不能作为评判处罚轻重的依据，更不在本案审查范围。请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人解平的意见与一审一致。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。本案视频资料显示与上诉人处罚认定的事实不一致,且被上诉人解平向选举会场扔1个矿泉水瓶后，在现场公安干警上前警告制止即终止了违法行为，并未给选举造成严重后果，属违法行为情节轻微。因此，上诉人作出的处罚决定认定事实不清、证据不足，一审法院作出撤销判决并无不当。上诉人昌黎县公安局的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一九年八月九日书记员 田西明
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1115号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄晓业，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄晓业民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1913号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月7日赴烟台市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有一台车牌号为鲁Ｙ×××**长安牌汽车以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为10,860.42元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执700号之一申请执行人：郝某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1137号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月8日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某、王某某名下的存款300000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一九年八月十四日书记员  王 波
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11068号 原告：鲁灵敏，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈茹颖，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：何华春，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 本院受理的原告鲁灵敏诉被告何华春买卖合同纠纷一案，原告鲁灵敏以被告何华春已支付货款为由于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告鲁灵敏撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁灵敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取243元，由原告鲁灵敏负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年七月二十九日 法官助理张飞 书记员范书荟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8736号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：欧阳誉婷，女，1992年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告欧阳誉婷民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳誉婷的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3550.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人欧阳誉婷的银行存款（含互联网银行）3550.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24430号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。被告:张国红，女，1963年11月29日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张国红供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼。被告张国红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令张国红向热能鸿业公司给付自2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费7027.2元。事实与理由：张国红所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x室(建筑面积78.08平方米)商品房一套，一直由热能鸿业公司为张国红提供供暖服务。热能鸿业公司与张国红之间形成了事实上的供暖合同关系，张国红应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费。现张国红尚欠付自2015年11月15日至2018年3月15日供暖费，为维护合法权益，故诉至法院。张国红未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作，并约定乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。张国红系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x的业主，房屋建筑面积78.08平方米。现张国红尚欠付自2015年11月15日至2018年3月15日供暖费未交纳。本院认为，热能鸿业公司与张国红虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，为紫金庄园小区提供热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。张国红作为该小区业主，享受了热力服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司现主张的供暖费，未超出合理范围，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张国红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国红于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2015年11月15日至2018年3月15日供暖费7027.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由张国红负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由张国红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  付维嘉人民陪审员  赵 齐二〇一九年八月十二日书 记 员  宋 阳
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执631号之一 申请执行人柯友防，男，1975年9月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人朱丰钦，男，1986年9月5日出生，住温州市洞头区。 申请执行人柯友防与被执行人朱丰钦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柯友防向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的94600元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人朱丰钦发出执行通知书、报告财产令，要求朱丰钦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丰钦逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丰钦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱丰钦在金融机构仅有少量存款。被执行人朱丰钦名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年8月23日，被执行人朱丰钦尚欠申请执行人94600元。 鉴于被执行人朱丰钦拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人朱丰钦采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯友防，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丰钦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年八月二十三日 代书记员 周科瑞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5908号原告：贵州博锐能达广告传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道象山北街441号，统一社会信用代码：91520321MA6DNXEY2L。法定代表人：雷燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶本亮，该公司员工。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：牟明灯，该公司职务董事长。委托诉讼代理人：潘狄夫，该公司员工。原告贵州博锐能达广告传媒有限公司诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告贵州博锐能达广告传媒有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博锐能达广告传媒有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州博锐能达广告传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取1090.00元，由原告贵州博锐能达广告传媒有限公司承担。审判员  王阔正二〇一九年八月十四日法官助理韦文舟书记员杨志彬
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3544号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3532、3535、3541-3545、3556-3560号,共十二件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3117号上诉人（原审被告）：四川永春国际劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区********。法定代表人：李永春。上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，，住所地四川省华蓥市文化路**法定代表人：匡全明。原审被告（被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆**。法定代表人：王继。被上诉人（原审原告）：蒋松霖，男，住四川省仪陇县。上诉人四川永春国际劳务有限公司、四川建设集团有限公司因与被上诉人蒋松霖建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人(原审被告)四川永春国际劳务有限公司的法定代表人李永春，四川建设集团有限公司的法定代表人匡全明，原审被告(被告)内蒙古长融房地产开发有限公司的法定代表人王继，被上诉人(原审原告)蒋松霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川永春国际劳务有限公司、四川建设集团有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，四川永春国际劳务有限公司、四川建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12519.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 姜 怡 二〇一九年八月十一日书记员 乌日汗
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1533号申请人：景德镇市大江源晨汽车服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******店，统一社会信用代码：91360200MA361FKH0H。法定代表人：郑于华，董事长。被申请人：王丰华，男，1978年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人景德镇市大江源晨汽车服务有限公司诉被申请人王丰华追偿权纠纷一案，申请人景德镇市大江源晨汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王丰华价值人民币123690元财产，并提供担保。为了保证将来判决的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丰华人民币123690元资金或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万军二〇一九年八月十二日书记员  董颖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初608号 原告：彭金火，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：吴美姣，女，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：林秉兴，男，1967年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告彭金火、吴美姣与被告林秉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金火、吴美姣到庭参加诉讼；被告林秉兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金火、吴美姣向本院提出诉讼请求：林秉兴偿还彭金火、吴美姣借款本金78,000元及利息，利息按年利率6%自2018年10月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：彭金火与吴美姣系夫妻关系。林秉兴曾经营建材，并多次向彭金火、吴美姣购买衣柜门。后经结算，双方确认林秉兴共欠彭金火、吴美姣货款78,000元。2017年9月27日，林秉兴向彭金火、吴美姣出具一份借款数额为78,000元的《借条》，将上述货款转化为借款。《借条》约定林秉兴应于2017年除夕前偿还50,000元，于2018年10月1日前还清所有款项。后经彭金火、吴美姣催讨，林秉兴于2017年10月18日偿还2000元，余款未还。 林秉兴未作答辩。 彭金火、吴美姣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交彭金火居民身份证、吴美姣居民身份证，以证明彭金火、吴美姣的身份情况；2.提交林秉兴户籍查询信息，以证明林秉兴的身份情况；3.提交林秉兴于2017年9月27日出具的《借条》，以证明案涉借款事实。林秉兴经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对彭金火、吴美姣提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭金火、吴美姣与林秉兴曾有经济往来。经双方结算，林秉兴于2017年9月27日向彭金火、吴美姣出具一份《借条》。《借条》记载：“借条今借到彭金火、吴美姣夫妇人民币款柒万捌仟圆整：¥：78000.元。保证2017年农历年底除夕前还清伍万圆整.到2018年国庆节10.01前全部还清.此据.借款人.林秉兴时间.2017.09.27夜签”。后经彭金火、吴美姣催讨，林秉兴于2017年10月18日偿还2000元，余款未还。 本院认为，彭金火、吴美姣与林秉兴通过清算并由林秉兴向彭金火、吴美姣出具《借条》，双方形成民间借贷关系。林秉兴于2017年9月27日结欠彭金火、吴美姣借款本金78,000元，有当事人陈述和《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分。彭金火、吴美姣称林秉兴于2017年10月18日偿还2000元，予以认可。案涉借款剩余本金76,000元。《借条》约定林秉兴应分期偿还借款。双方约定的履行期限届满后，林秉兴未能履行还款义务。现彭金火、吴美姣主张林秉兴偿还借款，予以支持，但借款本金应以76,000元计算。彭金火、吴美姣主张林秉兴支付利息及利息按年利率6%自2018年10月1日起计至款项还清之日止，未超过合理范围，予以支持。林秉兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林秉兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还彭金火、吴美姣借款本金76,000元及利息，利息按年利率6%自2018年10月1日起计至款项还清之日止； 二、驳回彭金火、吴美姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由彭金火、吴美姣负担51元，林秉兴负担1731元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  王玉平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2815号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区玮嘉印刷厂，住所地深圳市龙岗区横岗镇荷坳村坪新路19号一楼。法定代表人：刘少柳。被上诉人（原审原告）：深圳市国通电信发展股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9023号国通大厦17楼。法定代表人：彭辉波，董事长。委托诉讼代理人：龙骧,广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔语涵,广东旭晨律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区玮嘉印刷厂因与被上诉人深圳市国通电信发展股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷，属不动产纠纷。本案《土地租赁合同》第十四条约定：“甲乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决，协商解决不成的，可请相关部门调解或向深圳仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案既约定仲裁解决争议条款，又约定诉讼解决争议条款，故约定的仲裁协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中,涉案土地位于深圳市龙岗区横岗镇荷坳村内，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年八月十五日书记员 车万昕
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2371号原告：关安琼，女，1963年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：揭育全，男，1965年5月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：揭文，男，1980年6月26日出生，汉族，广西博白县人，住博白县，原告关安琼、揭育全与被告揭文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告关安琼、揭育全的委托诉讼代理人陈达斌到庭参加诉讼,被告揭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关安琼、揭育全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告揭文支付货款19536元及违约金（按年利率6%从2018年7月22日起计至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2013年1月起向原告购买饲料，经原、被告在2018年7月21日对账，确认被告尚欠饲料款19536元。原告多次催款，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》二份，证明两原告的身份情况。2、《欠款对账单（欠据）》一份，证明被告尚欠原告饲料款19536元。被告辩称：“起诉状所讲的是事实，我实在没有能力偿还。因发生非洲猪瘟，损失很大，希望原告能够宽限时日”。被告没有提供任何证据。经开庭审理，被告对上述证据无异议。经审核，本院认为上述证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：被告从2013年起在原告处购买饲料，双方于2018年7月21日对账，确认被告欠到原告饲料款19536元。自对账后立据后，原告向被告催要欠款未果。2019年6月19日原告以被告未支付上述货款为由向本院起诉，请求判决被告支付货款19536元及违约金，并负担案件受理费。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案虽未约定付款时间，但经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，依法应负有向原告支付货款的责任。据此，原告请求被告支付货款19536元，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，但经起诉后被告仍未付款，可请求支付相应违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告可从逾期之日起，即从起诉之日起要求被告支付逾期付款违约金。参照中国人民银行公布一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%即逾期罚息利率为5.655%-6.525%，原告请求按年利率6%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。另外，因双方没有约定付款期限，逾期应从起诉之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告揭文在本判决生效之日起十日内向原告关安琼、揭育全支付19536元及违约金（按年利率6%从2019年6月19日起计至付款欠款之日止）。二、驳回原告关安琼、揭育全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.20元，由被告揭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年八月二十七日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李永刚，男，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,838.30元(截止至2019年6月6日，欠款本金95,866.26元，利息14,142.22元，及其他费用9,829.82元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李永刚自2015年8月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计119,838.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李永刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金95,866.26元；二、被告李永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,866.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.66元，减半收取计1,098.33元，由被告李永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。