广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复66号 复议申请人（第三人）：王洁霞，女，汉族，1984年2月8日出生，住址广东省龙门县。 被申请人（申请执行人）：苏梨，女，汉族，1968年12月7日出生，住址广东省龙门县。 被申请人（被执行人）：龙门县龙金酒店有限公司，住所地龙门县龙城街道西林路旧消防大队旁。 法定代表人：王卫东。 第三人：王卫东，男，汉族，1968年6月24日出生，住址广东省龙门县。 复议申请人王洁霞不服龙门县人民法院（2019）粤1324执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙门县人民法院在执行申请执行人苏梨与被执行人龙门县龙金酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，苏梨提出异议称，由于被执行人龙门县龙金酒店有限公司是由股东王洁霞出资设立的一人有限责任公司，且于2016年变更法定代表人为王卫东，现龙门县龙金酒店有限公司财产不足以清偿债务，申请追加王洁霞、王卫东为被执行人，对（2016）粤1324民初789号案件承担连带清偿责任。 王卫东、王洁霞在异议程序中辩称，龙门县龙金酒店有限公司是一个独立的主体，依法应当由公司承担债务，王卫东是公司的法定代表人，公司的债务不属公司负责人个人的债务。王洁霞虽然是独资公司的股东，但根据公司的会计报表等可以证明公司财产独立于股东自己的财产，不能因为公司亏损而转由个人承担债务，所以追加王卫东、王洁霞为本案被执行人缺乏法律依据，应予以驳回。 执行法院查明，龙金酒店是2009年6月2日成立的一人有限责任公司，注册资本为10万元，出资额实缴时间为2009年6月7日，有龙门县市场监督管理局存档的惠州市东方会计师事务所有限公司制作的《龙门县龙金酒店有限公司2009年度验资报告》为凭。王洁霞系龙金酒店原法定代表人，2016年12月19日法定代表人变更为王卫东。该公司营业期限自2009年6月2日至2017年12月30日，从2017年1月开始，龙金酒店未实际经营，但未进行清算和登记核销。从原告提交的龙金酒店《2017年度企业报告》、《2018年度企业报告》可知，龙金酒店2017年、2018年的资产总额、所有者权益合计、营业总收入、主营业务收入、利润总额、净利润、纳税总额、负债总额均为0。2016年10月9日，苏梨诉龙金酒店买卖合同纠纷一案在龙门法院立案受理，经审理后于2016年11月22日依法作出民事判决，判令：一、龙金酒店支付蔬菜款75280元给苏梨，此款限在该判决发生法律效力后5日内付清；二、龙金酒店从2016年10月9日起至该判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给苏梨。判决生效后，因龙金酒店未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人苏梨于2017年1月10日申请执行，龙门法院于2017年1月10日立案，案号为（2017）粤1324执36号。执行法院在执行过程中，经查询各金融银信、方管、国土等部门，未发现龙金酒店有财产可供执行，龙金酒店亦未向申请人苏梨支付过蔬菜款75280元及利息。经申请人苏梨申请终结本案的执行，执行法院依法裁定终结本次执行程序。申请人苏梨认为王洁霞、王卫东是龙金酒店的股东，故向执行法院申请追加王洁霞、王卫东为被执行人。听证过程中，被申请人及被执行人表示，王洁霞是王卫东的外甥女，龙金酒店是王洁霞一人独资成立，王洁霞一直是龙金酒店的股东，而王卫东仅是该酒店聘请的法定代表人。由于经营龙金酒店的房子是租的，2009年至2016年经营中将注册资金10万元亏损完毕，故龙金酒店现已无资产，但龙金酒店至今未进行清算，故无法列明龙金酒店的亏损，龙金酒店在民事判决生效后亦无向申请人苏梨支付蔬菜款75280元及利息。除了《龙门县龙金酒店有限公司2009年度验资报告》、《2017年度企业报告》、《2018年度企业报告》之外，被申请人及被执行人无其他证据证明王洁霞个人财产与龙金酒店财产分开。另查明，执行法院于2019年1月4日立案受理朱水莉诉龙门县龙金酒店有限公司、王卫东买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤1324民初48号。在该案庭审中，王卫东承认其为龙金酒店的实际出资人及实际经营者。龙门法院于2019年3月18日依法作出判决：一、龙门县龙金酒店有限公司支付货款47920元给朱水莉；二、王卫东对龙门县龙金酒店有限公司支付货款47920元给朱水莉承担连带责任。2019年4月23日，执行法院就龙金酒店的实际出资人及实际经营者询问被申请人王卫东及其委托代理人，被申请人王卫东陈述龙金酒店的实际出资人及实际经营者是被申请人王洁霞。被申请人王卫东及其委托诉讼代理人陈扬华均认为在（2019）粤1324民初48号案错误陈述龙金酒店的实际出资人及实际经营者为被申请人王卫东（王卫东在该案没有出庭）。此后，执行法院电话询问嫁（定居）在中山市的被申请人王洁霞，她称龙金酒店的实际出资人及实际经营者是被申请人王卫东，她只是名义上的出资人和经营者，其每月的工资是3千多元。另经执行法院释明，被申请人和被执行人未在执行法院期限内提交龙金酒店每一年度经会计师事务所审计的财务会计报告、龙金酒店的投资经营、预决算、亏损弥补、公司账户与股东个人账户银行流水等材料。 执行法院认为，王洁霞是龙金酒店法律意义上的一人股东及原法定代表人，王卫东是龙金酒店的现法定代表人、实际出资人及实际经营者。申请人苏梨申请追加王洁霞、王卫东为（2017）粤1324执36号案件的被执行人，理由主要是认为王洁霞、王卫东系龙金酒店的股东且股东个人财产与公司财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，王洁霞与王卫东应当对自身财产与龙金酒店的财产未混同负举证责任。从王洁霞、王卫东提供的《龙门县龙金酒店有限公司2009年度验资报告》、《2017年度企业报告》、《2018年度企业报告》来看，只能证明龙金酒店注册资本的实缴情况及2017年度、2018年度的资产总额、营业收入、利润等情况，却无法证明王洁霞、王卫东的个人财产与龙金酒店的财产未产生混同，王洁霞、王卫东作为龙金酒店的股东和实际经营者，本应当提供每一年度经会计师事务所审计的财务会计报告、龙金酒店的投资经营、预决算、亏损弥补、公司账户与股东个人账户银行流水等来证明股东个人财产与公司财产没有混同却未能提供，应当承担相应的不利法律后果，故对王洁霞、王卫东认为自身财产与龙金酒店的财产未混同的抗辩不予采信。至于王卫东在本案抗辩龙金酒店实际出资人和实际经营者不是其本人的问题，被申请人王卫东的委托代理人在（2019）粤1324民初48号案庭审中承认实际出资人和实际经营者是其本人，王洁霞经电话询问亦承认实际出资人和实际经营者是王卫东，王洁霞只是挂名的出资人，因此对被申请人王卫东在本案对其并非龙金酒店的实际出资人和实际经营者的辩解不予采信。王洁霞、王卫东在龙金酒店的内部关系对申请人苏梨不产生约束力，其内部问题由王洁霞、王卫东另行解决。龙金酒店2017年已歇业，营业期限已到，现已无实际经营，但未进行清算和注销登记，龙金酒店作为一人有限责任公司，王洁霞和王卫东本应有义务在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，偿还外部债务或分配剩余财产等，但王洁霞和王卫东至今未对龙金酒店组成清算组进行清算，怠于履行义务，导致龙金酒店现如今财产多少、是否盈亏、外部债务多少等情况不明而无法清算，因此申请人苏梨申请追加王洁霞、王卫东为被执行人的请求，应予以支持。 2019年4月28日，执行法院作出（2019）粤1324执异6号执行裁定书，裁定追加被申请人王洁霞、王卫东为（2017）粤1324执36号执行案的被执行人。 复议申请人王洁霞提出复议申请称：请求依法撤销（2019）粤1324执异6号民事裁定书关于追加王洁霞为（2017）粤1324执36号执行案被执行人的裁定。事实与理由如下：一、申请人为第三人龙门县龙金酒店有限公司（下称龙金酒店）的名义股东，非实际出资人（实质股东）、实际经营者，对龙金酒店的经营管理没有决策权，不享有龙金酒店的任何收益，当然地，也不应承担龙金酒店的一切债务。2009年7月28日，申请人与王卫东签订《委托经营协议》，约定：王卫东是第三人龙金酒店的实际投资人，王卫东委托聘请申请人经营；龙金酒店于2009年6月2日由王卫东出资成立，营业期限至2017年12月30日，法定代表人为申请人；第三人产生的所有债权、债务、利益由王卫东承担（拥有），不由申请人承担（拥有）等事项。接受委托后，申请人任酒店法定代表人兼经理，在酒店各部门帮忙，从未享有酒店的最终决策权，不清楚被申请人与龙金酒店的合作关系，也未曾与被申请人联系、订货。申请人在龙金酒店的角色无异于普通员工，从事非管理层的工作，每月领取2000-4000元的微薄工资，不应成为（2017）粤1324执36号执行案的被执行人。二、申请人作为龙金酒店的名义股东，个人财产完全独立于公司财产，未产生财产混同，不对公司债务承担连带责任。申请人除每月领取固定工资、从事基本工作外，并不控制（也没有权限控制）龙金酒店的资金走向，不涉及公司的经营管理。2017年，龙金酒店已歇业，未实际经营。龙门县人民法院指出申请人王洁霞与王卫东本应有义务在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算、偿还外部债务或分配剩余财产等，但其二人怠于履行义务，导致龙金酒店盈利亏损、外部债务等均不明无法清算，予以支持被申请人苏梨的申请，追加王洁霞、王卫东为被执行人。实际上，2015年2月左右，申请人已离开龙金酒店，只是挂名法定代表人。龙金酒店歇业与否、何时歇业，申请人均不清楚，无法（也没有权利）参与龙金酒店的清算。申请人仅为名义股东，且早已在2015年离开龙金酒店，不清楚龙金酒店的运营，无法对公司进行清算，不应成为怠于履行义务的主体，更不是本案的被执行人。 本院复议中复议申请人王洁霞未提出新的事实主张。异议程序查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，执行法院在异议裁定中依据上述法律规定的第二十条以及第二十一条内容，以复议申请人王洁霞未能证明公司财产独立于其自己的财产、怠于对被执行人龙门县龙金酒店有限公司进行清算为由裁定追加复议申请人王洁霞、王卫东为被执行人。但根据上述法律规定的第三十二条第一款内容，执行法院应当赋予当事人向其提起执行异议之诉的权利，而非向本院提起复议，对此本院予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销龙门县人民法院（2019）粤1324执异6号执行裁定书； 二、发回龙门县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月十二日 法官助理何玉明 书记员林捷丽