河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初1913号原告：刘金兴，男，1979年6月18日生，汉族，住河北省大名县，委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。被告：河北省大名县公安交通警察大队，住所地：河北省大名县北京路西段路南。法定代表人：孙元，该大队队长。委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市公安交通警察支队，住所地：邯郸市人民东路**。法定代表人：贾志光，该支队队长。委托诉讼代理人：李观，该单位干部。委托诉讼代理人：朱现华，河北盛格律师事务所律师。被告：邯郸市天海人力资源有限公司，住，住所地：邯郸市光明北大街**/div>法定代表人:李玉新，该公司经理。统一社会信用代码：91130403784060094K。委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告刘金兴与被告河北省大名县公安交通警察大队（以下简称交警大名大队）、邯郸市公安交通警察支队（以下简称交警市支队）、邯郸市天海人力资源有限公司（以下简称天海公司）劳动合同争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘金兴及其委托诉讼代理人邢风丽、被告交警大名大队的委托诉讼代理人朱海强、张帅新、被告交警市支队的委托诉讼代理人李观、朱现华、被告天海公司的委托诉讼代理人石胜利到庭参加诉讼。又于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘金兴及其委托诉讼代理人邢风丽、被告交警大名大队的委托诉讼代理人朱海强、被告交警市支队的委托诉讼代理人李观、被告天海公司的委托诉讼代理人石胜利到庭参加诉讼本案现已审理终结。刘金兴向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销邯郸市公安交通警察支队邯公交[2018]4号处理决定；2.要求恢复原告与被告河北省大名县公安交通警察大队之间的劳动关系；3.要求河北省大名县公安交通警察大队为原告补缴2000年5月至2013年7月的养老保险(五险一金)；4、要求河北省大名县公安交通警察大队补发未签合同期间的双倍工资，并要求同工同酬；5、要求支付停发工资期间的劳动报酬3万元；6、要求支付经济补偿金3万元。事实与理由：2000年5月份左右，原告经过河北省大名县公安交通警察大队统一招录及培训，即在被告大名县公安交通警察大队开始上岗工作，期间未签订劳动合同，但事实劳动关系存在。然，2018年2月5日被告邯郸市交通警察支队在主体不适格、无事实证据依据、非原告用人单位的情况下，以原告利用工作之便收受他人财物、给支队造成不良影响为由，依据《邯郸市公安机关警务辅助人员管理办法(试行)》第二十条第五款之规定，对原告给予解除劳动合同的处理决定。该处理决定同时抄送到原告实际工作单位大名县公安交通警察大队。另，被告邯郸市公安交通警察支队在对原告作出解除劳动合同的处理决定后，于2018年3月8日由被告河北省大名县公安交通警察大队副大队长张勇单独交给原告，且该处理决定中并未告知原告不服该决定的司法救济途径，剥夺了原告的诉权。随即河北省大名县公安交通警察大队以此为由拒绝原告再工作并拒缴劳动保险及拒发工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定:“劳动者在该用人单位连续工作满十年的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第82条规定:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动法》第46条规定:工资分配应当遵循按劳分配原则，实行“同工同酬”、第72条规定:用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据劳动法的有关规定二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。于是，原告向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出了不予受理的决定，无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼。综上，原告与被告大名县公安交通警察大队之间已形成事实劳动关系，而被告邯郸市公安交通警察支队非原告用人单位，无权作出对原告解除劳动关系的处理决定，且该决定适用法律错误，没有告知原告司法救济途径，剥夺了原告的诉权，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告交警大名大队辩称，1、本案的受理程序，法院应当根据最高院的司法解释四第一条的规定，请法院审查。2、对原告的第一项诉请，不属于民事诉讼受理的范围，根据相关规定，不服的，向本机关申请复核。第二个诉请，原告与大名大队、邯郸支队之间不存在劳动合同关系。第三个诉请，要求补缴社会保险，不属于民事案件的审理范围。第四个诉请，要求双倍工资，没有事实依据，且已超过诉讼时效，对于同工同酬，没有事实依据。3、对原告的变更的诉讼请求，第五、六项要求支付工资及经济补偿以及全部诉讼请求是否经过仲裁前置程序。4、原告与大名大队属于劳务派遣法律关系，大名大队仅是用工单位，且用人单元天海公司称劳动仲裁前置程序中未提及用人单位，天海公司因原告与被告天海公司之间属于劳动合同关系，故本案违反仲裁前置程序，请法院依法裁判。被告交警市支队辩称，邯郸市支队不是当事人与原告不存在任何法律关系。原告系不适格主体。2018-4号处理决定书是邯郸市交警支队按照内部管理权限做出的，不属于法院受理范围，依法驳回原告的第一项诉讼请求。被告天海公司辩称，1、本案属于劳动争议纠纷案件,劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的必经及前置程序。被告未参加劳动者仲裁程序，不符合民诉法规定。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(2011)》第一条,均明确规定了劳动争议案件劳动仲裁是诉讼的必经程序。2、原告的诉讼请求均与被告无关。原告与被告于2013年1月1日签订书面劳动合同,后被告将原告派遣至河北省大名县公安交通警察支队。2018年2月5日河北省大名县公安交通警察支队以原告严重违反大名县交警大队工作纪律为由退回我公司。经调查核实,原告违纪情况如实。被告依据《劳动合同法》第三十九条第二项,予以解除劳动合同,并送达原告，双方现已不存在劳动关系。原告的全部诉讼请求的主体均为河北省大名县公安交通警察支队，与被告无关。经举证、质证、认证，本院确认以下事实：原告刘金兴与被告天海公司于2013年1月1日签订劳动合同书，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，由天海公司派遣刘金兴至交警大名大队工作。合同期满后，双方又于2014年1月1日签订劳动合同书，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，仍由天海公司派遣刘金兴至交警大名大队工作。合同期满后，双方又于2017年1月1日签订劳动合同书，合同期限自2017年1月1日始，直至到法定的终止条件出现。2018年2月5日,交警市支队作出邯公交[2018]4号《关于对大名交警大队辅警刘金兴等人的处理决定》，该决定载明“大名交警大队刘金兴利用工作之便收受他人财物，给支队造成不良影响。依据《邯郸市公安机关警务辅助人员管理办的法（试行）》第二十五条第五款之规定，经2018年1月23日支队长办公会研究决定：1、给予大名大队辅警刘金兴解除劳动合同的处理；2、……”。被告天海公司依据该决定与原告刘金兴解除了劳动合同。原告刘金兴于2018年7月2日向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求依法撤销邯郸市公安交通警察支队邯公交[2018]4号处理决定；2.要求恢复原告与被告河北省大名县公安交通警察大队之间的劳动关系；3.要求河北省大名县公安交通警察大队为原告补缴2000年5月至2013年7月的养老保险(五险一金)；4、要求河北省大名县公安交通警察大队补发未签合同期间的双倍工资，并要求同工同酬。该仲裁委员会于2018年7月2日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事处理范围、超出受理时效、法律法规规定的情况为由作出大劳人仲案[2018]13号《不予受理通知书》。原告刘金兴不服，向本院提起本次诉讼。上述事实由《不予受理通知书》、《关于对大名交警大队辅警刘金兴等人的处理决定》、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，经合议庭合议，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求，分别分述如下：（1）对原告要求依法撤销邯郸市公安交通警察支队邯公交[2018]4号处理决定的主张被告交警市支队于2018年2月5日作出的邯公交[2018]4号《关于对大名交警大队辅警刘金兴等人的处理决定》，是对下级部门人员违反工作纪律进行处理的意见，且原告刘金兴与被告交警市支队之间不存在劳动关系，原告的该诉求不属于民事案件的审理范围，在本案中进行主张，于法无据，本院不予支持。（2）对原告要求恢复原告与被告交警大名大队之间的劳动关系的主张原告刘金兴系由被告天海公司派遣到交警大名大队工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，原告刘金兴与被告天海公司之间存在劳动关系，被告交警大名大队仅系原告刘金兴的用工单位，被告天海公司已依据《关于对大名交警大队辅警刘金兴等人的处理决定》解除了与原告刘金兴的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，故对原告刘金兴要求恢复与被告交警大名大队之间的劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。（3）对原告要求交警大名大队补缴2000年5月至2013年7月的养老保险(五险一金)的主张根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未为职工缴纳的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。对住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。（4）对原告要求交警大名大队补发未签合同期间的双倍工资、同工同酬的主张原告主张2000年5月左右开始，原告经过招录、培训开始在交警大名大队工作，一直没有签订劳动合同，但存在事实的劳动关系，故要求被告交警大名大队补发未签合同期间的双倍工资，并要求同工同酬。被告交警大名大队辩称，从2000年开始与交警大名大队存在劳动关系，没有证据，也超过了诉讼时效。本院认为，原告主张与交警大名大队2000年5月开始存在事实的劳动关系，2013年1月1日与被告天海公司建立劳动关系，原告于2018年6月6日就原告与被告交警大名大队之间的劳动争议向大名县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的诉讼时效，故对被告交警大名大队辩称的已经超过诉讼时效的意见，本院予以采纳，对该诉讼请求，本院不予支持。（5）对原告要求支付停发工资期间的劳动报酬3万元、经济补偿金3万元的主张原告当庭陈述，原告要求支付停发工资期间的劳动报酬3万元、经济补偿金3万元的主张没有经过劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，对支付停发工资期间的劳动报酬3万元、经济补偿金3万元的诉讼请求，本案不予审理，原告可依法申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘金兴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  廉学锋人民陪审员  李增超人民陪审员  刘彦花二〇一九年八月十二日书 记 员  赵志斌附相关法律条款：《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条:发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第二十七条:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条:用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《住房公积金管理条例》第三十七条:违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。