江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2674号 原告:刘兵，男，1970年8月27日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：江苏浩荣建设工程有限公司，住所地滨海县凤鸣路**。 法定代表人：鲁海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐为海，该公司员工。 委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。 被告：顾永胜，男，1973年4月20日生，汉族，居民，住响水县。 原告刘兵与被告江苏浩荣建设工程有限公司（以下简称浩荣公司）、顾永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人张家国、被告浩荣公司的委托诉讼代理人唐为海、李昌超到庭参加诉讼，被告顾永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付原告工程款24.4万元，并从主张之日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍算至还清为止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告浩荣公司承建运河镇人民政府中小企业园厂房，该工程项目由被告顾永胜负责。2017年2月12日，被告顾永胜又将该工程一号厂房钢结构转承包给原告施工，承包方式为包工包料，建筑面积2667平方，合同总价为92万元（含税）。工程施工大部分结束后，由于被告顾永胜未按合同约定给付工程款，被告顾永胜于2017年5月26日主动向原告出具承诺书，“承诺原告将钢结构尚未完成的部分结束后，给付工程款2万，2017年7月15日前彩钢屋面及所有钢部分全部施工结束，经被告二主体初验合格后20天，付工程款38万元，如到期不付此工程款，按银行贷款利息的4倍计算利息”。可是到期后被告顾永胜没有按承诺书兑现，给付原告38万元工程款，在原告不断催要下，被告顾永胜仅给付原告部分工程款，2018年2月4日重新向原告出具了26万元工程款的条据一张。2018年春节前，原告的工人追要工资款，被告二回避不见，被告一给付了原告仅1.6万元的工程款，后原告不断向两被告催要至今未果。 被告浩荣公司辩称，一、被答辩人刘兵以个人名义作为原告起诉，主体不适格，应以江苏震远钢结构工程有限公司作为原告。根据被答辩人提供的合同来看，被答辩人刘兵是以江苏震远钢结构工程有限公司名义与顾永胜签订合同，而且刘兵事实上也是江苏震远钢结构工程有限公司的法定代表人。另外在双方的合同书第三条明确约定乙方账户为江苏震远钢结构工程有限公司账户，所以本案履行合同主体为江苏震远钢结构工程有限公司，被答辩人刘兵个人无权提起诉讼。被答辩人更无权进行诉讼保全答辩人单位的账户，由于刘兵的诉讼保全，导致答辩人单位融资成本增加，经营带来不便，造成的相关损失被答辩人必须予以赔偿。二、本案的合同约定是按图施工，但是在施工过程中，并没有按图施工，应当依法扣减相应的工程款。合同上明确约定是按照甲方提供的图纸施工，根据案涉工程的施工图纸，施工图纸上有爬楼和吊车梁，但是这两项没有实际施工，应当分别扣减工程款24192.66元和49176.61元，按照1.2取费，实际应扣减工程款88043.12元。三、应承担维修费13390元，按照约定作为施工方应承担维修义务，应维修而没有维修的，对于实际发生的维修费13390元，应在工程款中扣减。四、应开具税票而没有开具的，法院应当责令相关单位依法开具相应的税票。江苏震远钢结构工程有限公司作为一般纳税费人，应开具13%的增值税专用发票给答辩人单位，如果拒不提供发票，答辩人将向税务部门进行举报。五、被告公司不应成为诉讼主体，根据合同相对性原则，原告无权提起诉讼。 被告顾永胜未予抗辩，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 案外人顾宇借用浩荣公司资质承建响水运河镇中小企业园1#厂房工程。运河工业园1号厂房工程款由被告顾永胜办理领款手续，运河镇人民政府转账至被告浩荣公司账户。 2017年2月12日，顾永胜作为甲方与江苏震远钢结构工程有限公司作为乙方签订合同书，将运河工业园1号厂房钢结构承包给乙方施工，承包方式为包工包料，总造价为92万元；付款方式：合同签订甲方付乙方20万元（第一次付款）到乙方账户（乙方账户为：江苏震远钢结构有限公司，账号为：3209210041010000009557，开户行：江苏省盐城市响水县小尖镇农村商业银行），钢梁安装结束付款30万元（第二次付款），工程安装结束并验收合格付款38万元（第三次付款），余款3万元（第四次付款）验收合格一年付清，双方还约定合同解除、违约责任等情形。被告顾永胜在合同首端、落款的甲方处签名，原告刘兵在首段“乙方：江苏震远钢结构工程有限公司”后及落款的乙方处签名，其为江苏震远钢结构工程有限公司法定代表人。 2017年5月26日，被告顾永胜向原告出具承诺书：现由刘兵负责安装1#厂房，刘兵在2017年6月3日把钢结构尚未完成部分施工结束付工程款2万元；在2017年6月15日前彩钢屋面及所有钢结构部分全部施工结束，经甲方主体初验合格20天付工程38万元，如到期不付，此工程款按银行贷款利息的4倍计算。 2018年1月，工程验收合格。2018年2月4日，被告顾永胜向原告出具欠条：今欠到刘兵运河中小企业园1#标准厂房钢结构工程（包工包料）工程款26万元（注：此工程款包括维修资金3万元，待合同期满一年付清。）被告顾永胜并在下方注明：以前所有付款票据及混凝土货款全部作废﹗2018年2月14日，顾宇向浩荣公司员工唐为海借款16000元，发放16位钢结构工人工资。 原告在本案中申请冻结浩荣公司存款，为此支付保全费1740元。 上述事实，有当事人陈述、合同、领款手续、承诺书、欠条、施工目标责任状等为证，予以认定。 本院认为，原告刘兵与被告顾永胜于2018年2月12日签订的合同约定第一次付款至乙方账户，乙方账户为江苏震远钢结构有限公司，应认定合同的乙方为江苏震远钢结构有限公司，原告刘兵的签名系履行法定代表人职责的职务行为。被告顾永胜于2017年5月26日、2018年2月4日分别向原告刘兵出具承诺书、欠条，应认定该工程款债权已经江苏震远钢结构有限公司转让给刘兵个人，故刘兵是本案适格原告。被告顾永胜2018年2月4日出具欠条时未约定工程款给付时间，且注明的维修资金3万元付款条件已成就，结算的工程款26万元已由顾宇支付16000元，故原告主张其给付工程款24.4万元的诉请，予以支持。 关于原告主张按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算的利息。被告顾永胜2017年5月26日承诺“2017年6月3日把钢结构尚未完成部分施工结束，付工程款贰万”，“2017年6月15日前彩钢屋面及所有钢部分全部施工结束，经甲方主体初验合格贰拾天付工程款叁拾捌万元”“如到期不付此工程款按银行贷款利息的4倍计算”，因双方于2018年2月4日最终结算时仅对工程款予以结算，未涉利息，视为放弃利息，且原告未能举证证明其已按期施工，故其主张按照被告顾永胜2017年5月26日承诺的利息标准计付利息，不予支持。原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算至支付之日。 关于被告浩荣公司应否承担责任。首先，被告浩荣公司认为顾永胜不是其公司员工，原告亦未举证予以反驳，不应认定顾永胜签订合同的行为是职务行为，进而认定浩荣公司是合同主体；其次，原、被告结算的行为并未经被告浩荣公司确认，不应认定浩荣公司亦为工程款的债务人；再次，浩荣公司是资质出借人，并非工程转包人或违法分包人，原告不应突破合同相对性要求其承担连带责任，故被告浩荣公司在本案中不承担责任。 因此，被告顾永胜支付原告刘兵工程款24.4万元，并从起诉之日承担按年利率6%计算的利息至支付之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾永胜于本判决生效之日起15日内支付原告刘兵工程款24.4万元及利息（从2019年5月29日起按年利率6%计算至支付之日）； 二、驳回原告刘兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告顾永胜负担；保全费1740元，由原告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  张海兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  闻 静