云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0723行初23号原告廖富有，曾用名廖付友，男，汉族，1969年9月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人肖军，云南千舟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告廖付芬，女，汉族，1957年4月18日出生，云南省华坪县人，住四川省盐边县。原告廖福美，曾用名廖付美，女，汉族，1967年9月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告廖彦，曾用名廖付春，男，汉族，1975年3月23日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告廖富秋，曾用名廖萍、廖付芳，女，汉族，1978年11月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告廖付芬、廖福美、廖彦、廖富秋推举原告廖福有为代表人。被告华坪县人民政府。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，县长。负责人李朝刚，华坪县农业农村局副局长。委托诉讼代理人冉光富，云南伸诉律师事务所律师。执业证号15307201211778837。代理权限为特别授权代理。第三人陈学才，男，汉族，1962年5月28日出生，务农，四川省盐边县人，住华坪县。原告廖富有、廖付芬、廖福美、廖彦、廖富秋起诉被告华坪县人民政府、第三人陈学才土地行政登记纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告廖富有及其委托诉讼代理人肖军、被告负责人李朝刚、委托诉讼代理人冉光富、第三人陈学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府向第三人陈学才、以廖付友为户主颁发了农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》。本院于2019年6月20日向被告、2019年6月17日向第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告在2019年6月27日向本院提交下列诉讼证据材料：1.1991年华坪县农业承包合同书（廖付有、廖国兵），拟证明1991年廖付有农业承包合同书面积田1.96亩，地1.11亩，廖国兵承包面积田2.61亩，地1.49亩；2.农村土地承包经营权证发放摸底调查到户表（代公示表），拟证明2007年摸底调查错误的将廖付友、陈学才共同登记为户主；3.农村土地承包经营权证申请书，4.农村土地承包经营权证登记薄，拟证明2007年换证时将陈学才登记为户主，廖国兵、罗朝碧、廖付友、廖付春、廖付芳、廖付美、廖付芬错误登记为共有权人；5.协议书，拟证明2006年廖付友将房屋转让给陈学才的协议；6.华坪县农业局关于廖付友信访申请事项的答复意见，拟证明农业局调查结论为登记错误，应当纠正；7.省政府办公厅文件云政办发（2006）135号、华坪县政府办文件（2007）86号，拟证明省政府转发关于做好全省农村土地承包经营权证补换发工作意见和通知，换发以二轮承包关系为基础，华坪县政府执行换证的要求和实施方案。（以上证据均为复印件）上述证据本院在庭审前已经送达给当事人，在庭审中原告及第三人质证后发表质证意见。原告对被告提交的证据有意见，原告将房屋转让给陈学才，未转让土地承包经营权，陈学才不是原告家庭成员，证据显示先登记后申请情况，证据查明该承包经营权证属于错误登记。第三人陈学才对被告提交的证据无意见。原告向本院提出诉讼请求：1.请求华坪县人民法院依法撤销农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:廖国兵（2018年6月去世)、罗朝碧(2016年1月去世)系夫妻关系，共同生育了廖彦、廖富秋、廖付芬、廖富有、廖付美。1982年土地承包到户时，原告户七人共承包了集体土地7.17亩。1991年二轮土地承包时，原大家庭分为两户，其中以廖国兵为户主及共有人廖富秋、廖彦、廖福美为1户，二轮承包合同面积为4.1亩(其中田2.61亩、地1.49亩);以廖富有为户主及共有人罗朝碧，廖付芬为1户，二轮承包合同面积为3.07亩(其中田1.96亩、地1.11亩)。2007年换发农村土地承包经营权证时又将以上两户分户的承包土地说行了合并。2006年10月2日，原告代表家庭将位于南阳村××组的房屋卖给了第三人，签订了《协议书》,约定房屋转让价格为26800元，分两次支付，其中预交14000元。2007年1月2日第三人将购房余款12800元付给原告后，原告与第三人口头约定将其承包土地暂时交由第三人耕种管理。2007年换发土地承包经营权证时，被告在未审查具体事实的情况下，将陈学才登记为原告户的承包方代表，将原告户七人登记为共有权人，错误颁发了农地承包权证第4030249号土地承包经营权证书。2016年新一轮土地确权时，原告与第三人因此产生纠纷，经各级部门进行调解，均无法达成一致。2018年，原告向华评县信访局递交了材料，要求有关部门解决该纠纷。2018年9月17日，华坪县农业局作出了《关于廖富有、廖富秋信访申请事项的答复》，认为:“陈学才并非廖富有、廖富秋家二轮土地承包时的家庭成员，所以在2007年颁发补发农村土地承包经营权证时把陈学才登记为户主属于登记性错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、华确权办(2018)9号文件的相关内容规定，在本次农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，应当根据廖富有家二轮土地承包的信息及实际情况进行确权登记颁证”。但第三人仍阻止原告确权，兴泉镇人民政府多次组织双方进行调解，但第三人均拒绝到场，2019年5月13日，兴泉镇人民政府作出调解意见，告知原告可向法院提起诉讼。综上所述，被告在未认真审查土地基本事实的情况下错误颁发的农地承包权证第4030249号土地承包经营权证严重损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。现原告依据《土地管理法》、《行政诉论法》等相关法律规定向法院提起诉讼，清求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据材料：第一组：1.推举书、2.原告身份证明材料，拟证明原告的主体资格，同意由原告廖富有为诉讼代表人，全权处理本案。第二组：1.编号为36、46号的农业承包合同书，2.廖富有、廖国兵农业税登记证复印件，拟证明原告户承包土地的事实，原告户履行了与土地相关的义务；第三组：协议书、收条，拟证明2006年原告将房屋转让给第三人，未将承包土地进行处分；第四组：摸底调查表、登记簿、2007年土地承包经营权证，拟证明2007年被告错误将原告的承包土地登记给第三人；第五组：农村土地确权调查出席指界确认书，拟证明2016年兴泉镇向原告下发了土地确权指界通知书；第六组：答复意见、调解意见书、华确权办（20189号文件），拟证明原告与第三人发生土地确权争议，第三人不配合，被告知向人民法院提起诉讼。经被告、第三人质证，对原告提交的证据无意见。被告辩称：1.被告颁发（2007）第4030249号《农村土地承包经营权证》的情况。2006年省政府办公厅转发省农业厅关于做好全省农村土地承包经营权证补换发工作的通知，要求以农村土地第二轮承包为基础，对全省农村土地承包经营权证进行补换发证工作，稳定农村土地的承包关系。2007年换发的《农村土地承包经营权证》，是依据1991年第二轮土地承包合同换发，廖富有、廖国兵1991年都是承包人户主，在承包面积没有任何改变的情况下，2007年的土地承包经营权证书依据1991年承包合同的内容做的换发。2.原告与第三人的纠纷情况。当事人廖富有户1982年包产到户时家庭承包人口共有7人廖国兵、罗朝碧、廖付春、廖富秋(曾用名廖付芳)、廖付芬、廖富有(曾用名廖付友)、廖付美，共分得集体土地7.17亩。1991年二轮承包时，廖富有所属原大家庭分为两户，其中以廖国兵为户主及共有人廖富秋(曾用名廖付芳)、廖付芬、廖付美为一户，二轮承包合同面积为4.1亩（其中田2.61亩、第1.49亩）；以廖富有（廖付友）为户主及共有人罗朝碧、廖付芬为一户，二轮承包合同面积为3.07亩（其中田1.96亩、第1.11亩）。2006年10月2日，廖富有将本户位于南阳村××组房屋卖给陈学才，双方签订《协议书》，并将《农村土地承包合同书》交给陈学才，让陈学才管理耕种本户的承包土地。全县于2007年开展农村土地承包经营权证换发补发工作，根据《华坪县人民政府办公室关于做好农村土地承包经营权证发证工作的通知》(华政办发[2007]86号)文件中具体工作步骤第二阶段要求:“在清查核实阶段要进村入户调查摸底，逐户登记造册，核实农户承包人口，承包耕地面积、地块、地类及四至边界等基本情况，并张榜公布”。工作队员在摸底调查时把土地实际耕种人陈学才登记在廖国兵、廖富有户的农村土地承包经营权证发放摸底调查到户表(代公示表)户主信息上，并根据摸底调查表的信息填制了农村土地承包经营权证申请书，根据申请书内容颁发了农村土地承包经营权证，致使编号为4030249号的《农村土地承包经营权证》登记的户主是陈学才，共有人却是廖国兵、廖富有一家7人，面积为5.94亩(田3.64亩、地2.3亩)。在2018年开展的农村土地承包经营权确权登记领证工作中，申请人廖富有、廖富秋要求根据二轮土地承包合同记载的家庭成员信息进行确权登记颁证，第三人陈学才不同意而引发纠纷。3.被告颁发《农村土地承包经营权证》的法律、程序依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条:“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权”;《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第七条实行家庭承包的，按下列程序领发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村士地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农衬土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。4.被告对本案的处理意见。全县于2007年开展的农村土地承包经营权证换发补发工作是为了完善我县农村土地二轮承包关系，并不是新一轮的土地承包，2007年颁发的农村土地承包经营权证上面登记的信息应当与二轮土地承包信息一致。2018年我县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作也是在2007年换发农村土地承包经营权证工作的基础上进一步完善稳定上轮土地承包关系。廖富有户在2006年将房子卖给陈学才，并将本户的承包土地交由除学才耕种，双方当事人签定《协议书》。但协议中并未提到有关承包土地流转的事项。虽然当事人廖富有、廖富秋家在二轮土地承包时分为了两户，但是在2007年换发补发农村土地承包经营权证时又将两户的承包土地进行了合并，《农村土地承包经营权证》上登记的户主信息为陈学才，共有人为廖富有、廖富秋一家7人。因为陈学才并非承包时的家庭承包人员，所以在2007年换发补发农村土地时把陈学才登记为户主属于登记性错误。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条:“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”和《2018年华坪县农村土地确权相关问题处理意见》(华确权办[2018]9号)的相关内容规定，在本次农村土地承包经营权确权登记颁证工作中。应当根据廖富有家二轮土地承包的信息及实际情况进行确权登记领证。综上所述，由于2007年的土地确权换证登记中颁证存在事实错误，兴泉镇政府已经通知第三人将土地承包经营证交回，重新解决，但第三人拒绝交回。为了妥善解决双方当事人的纠纷，特请求法院依法撤销(2007)第4030249号《农村土地承包经营权证》，由被告重新解决此纠纷。第三人陈学才述称：我是四川省盐边县人，房子是原告转让给我的，如果没有土地我买房子干什么，证是村上发给我的。第三人陈学才未提交证据。原告、被告提交的证据经当事人质证，原告、被告提交的证据与本案审查内容具有关联性、且证据来源合法，可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以认定。经审理查明，廖富有户1982年包产到户时家庭承包人口共有7人廖国兵、罗朝碧、廖付春、廖富秋(曾用名廖付芳)、廖付芬、廖富有(曾用名廖付友)、廖付美，共分得集体土地7.17亩。1991年二轮承包时，廖富有所属原大家庭分为两户，其中以廖国兵为户主及共有人廖富秋(曾用名廖付芳)、廖付芬、廖付美为一户，二轮承包合同面积为4.1亩（其中田2.61亩、第1.49亩）；以廖富有（廖付友）为户主及共有人罗朝碧、廖付芬为一户，二轮承包合同面积为3.07亩（其中田1.96亩、第1.11亩）。2007年换发农村土地承包经营权证时又将以上两户分户的承包土地说行了合并。被告向廖付有、陈学才颁发农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》，共有人为廖国兵、罗朝碧、廖付友、廖付春、廖付芬、廖付美，该证无年号，无颁发时间。另查明，廖国兵于2018年6月去世、罗朝碧于20156年1月去世。原告认为被告颁发给第三人陈学才的农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》系错误登记，将不是原告家庭成员的第三人登记为户主，侵害原告合法权益，特起诉到本院，请求本院撤销被告颁发给陈学才为户主的农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》，案件受理费由被告承担。本院认为，原告与第三人因承包土地争议发生纠纷，原告认为被告的行政登记行为侵害其合法权益，原告与被告行政登记行为有利害关系，原告具有本案适格的原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告登记、颁发《农村土地承包经营权证》的行为是行政登记行为。被告作为县级人民政府，具有登记、颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为的主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”，第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”，承包户与发包方应当签订《农业承包合同书》，县级人民政府依据生效的《农业承包合同书》颁发《农村土地承包经营权证》，被告提交的证据中，没有《农业承包合同书》，与“一书一证”相统一的原则违背，被告颁发农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》依据不足；被告在核实第三人申请登记土地承包经营权时未对土地来源调查清楚，未对预登记颁发《农村土地承包经营权证》的承包土地未进行公示，登记程序显然违反法律规定，被告华坪县人民政府向第三人陈学才、刘付友颁发的农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》依据不足、程序违法，应当予以撤销。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告华坪县人民政府向第三人陈学才、廖付友颁发的农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  张国艳人民陪审员  刘祖坤二〇一九年八月二十日书 记 员  黄 荣