wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1414号 原告：童晓映，女，1971年5月8日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 原告童晓映与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童晓映，被告长德公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童晓映向本院提出诉讼请求：1.责令被告十日内为原告办理产权证交付于原告；2、责令被告十五日内支付违约金（按工商银行同期按揭购房贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月22日以签《商品房买卖合同》的形式购得长德商贸城B区8幢3号商铺，并于2013年7月19日向被告交清了房款总额313577元。2014年4月16日原告交清了“办证”所需的各类杂费和契税，并办理了接房手续。但被告至今未为原告办理权属证书，被告的行为严重违约并违法，故诉至法院，要求被告为原告办理产权证，并支付违约金。 被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理。被告已支付了部分违约金，违约金应当按合同约定按人民银行同期活期存款利率计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告童晓映与被告长德公司于2013年7月20日签订《商品房买卖合同》，购得被告长德公司开发的长德商贸物流城B8幢第1-2层1-3号商业商品房，房屋总价款为313577元，原告付清了购房款。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。2014年4月16日，原被告完成了交付该商品房接房手续，原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等。因被告至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 另查明，被告长德公司于2017年7月向原告支付了违约金1356元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”之规定，原告与被告长德公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、维修基金、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商品房，但未在约定的期限内为原告办理不动产权证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告要求被告办理该房屋不动产权证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本案中，双方在合同中明确约定按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定不违反法律的强制性规定，故应当充分尊重当事人的意思自治。故违约金从原告接房之日起第721天开始按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算，其中应扣除被告已支付的违约金1356元。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告童晓映办理其购买的渠县长德商贸物流城B8幢第1-2层1-3号商业房不动产权证书； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告童晓映支付违约金（以313577元为基数，从2016年4月6日起至被告渠县长德商贸物流开发有限公司实际为原告童晓映办得不动产权证书时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算，扣除已支付的违约金1356元）； 三、驳回原告童晓映的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年八月十五日 书记员 杨玉娇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4824号原告：张长风（曾用名张风），男，1979年8月29日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：邵永，男，1979年1月20日生，居民，住泗洪县。原告张长风与被告邵永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长风的委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼，被告邵永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵永偿还原告借款220000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系，2011年2月14日，被告以购买房屋为由向原告借款220000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限。2013年2月14日，原告要求被告重新出具借条，但被告仅在原始借条上重新签字及书写时间即2013年2月14日。后经原告催要，被告一直拖欠未还。被告邵永未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份、银行回执一份、村委会证明一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，2011年2月14日，被告邵永以购买房屋为由向原告张长风借款220000元，未约定借款利率和还款期限。2013年2月14日，原告张长风要求被告邵永针对借款重新出具借条，但被告仅在原始借条上重新签字及书写时间即2013年2月14日。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告张长风与被告邵永之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告邵永经原告张长风催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告双方针对借款未约定借款利率，现原告张长风主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵永于本判决生效后十日内偿还原告张长风借款本金220000元及利息（自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，公告费300元，由被告邵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4630元。审 判 长 李 婷人民陪审员 刘 军人民陪审员 裴永红二〇一九年八月二十八日书 记 员 潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：1.借条一份，拟证明被告借款情况；2.银行回执一份，拟证明钱款交付情况；3.村委会证明一份，拟证明原告张长风曾用名张风。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保124号申请人：甘肃省岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：刘忠明，系该行西江支行行长。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：林永平，男，1978年3月1日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被申请人：李永香，女，1979年4月2日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。系林永平妻子。申请人岷县农商银行于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林永平、李永香共同所有的位于岷县西江镇瓦场村四社123号房产予以查封，申请人岷县农商银行以该行在岷县人民银行开设的法定存款准备金账户：2000301100201010005001，金额496022989.87元作为该案的财产担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林永平、李永香所有的位于岷县西江镇瓦场村四社123号房产，期限为十二个月；案件申请费1370元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年八月二十八日书记员  林小刚
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1539号原告：刘风果，女，1952年12月2日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：宋广运，男，1961年10月20日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：吴新亮，系该公司职工。被告：滨州国通城市保洁有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十八路818。统一社会信用代码：91371602586090794E。法定代表人：邱雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新亮，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：范建亮，系该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住，住所地福州省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**一社会信用代码：91350100665081933M。负责人：王银贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，系该公司职工。原告刘风果与被告宋广运、滨州国通城市保洁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘风果于二0一九年八月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘风果申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘风果撤回起诉。案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告刘风果负担。审 判 长  娄 青人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年八月二十一日书 记 员  张雅楠
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复50号复议申请人（申请执行人）：林祖均，男，1953年11月1日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：蒋峰，女，1960年1月18日出生，住江苏省沭阳县。复议申请人林祖均不服宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，林祖均诉蒋峰建设工程施工合同纠纷一案，宿城法院于2018年7月5日作出（2017）苏1302民初7510号民事判决，判令蒋峰返还林祖均20万元及利息（从2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止）；案件受理费4300元，由蒋峰负担。根据林祖均的申请，宿城法院于2018年9月20日立案执行，案号为（2018）苏1302执4607号。2018年12月24日，宿城法院作出（2018）苏1302执4607号执行裁定，以被执行人蒋峰暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。林祖均对宿城法院终结本次执行程序的行为不服，向宿城法院提出执行异议。宿城法院认为，在案件执行过程中，该院依法采取了相应的执行措施，查询了蒋峰名下的房产、银行存款、车辆、工商登记信息，未查寻到蒋峰可供执行的财产。同时，该院已将蒋峰纳入失信人名录，限制其高消费。因蒋峰长期在外，未能查找到其下落，未能对其采取相应的强制执行措施。该院已将本案执行情况通告给林祖均，其也表示理解并同意终结本案执行程序。现林祖均以该院未对蒋峰采取拘留措施为由要求撤销（2018）苏1302执4607号执行裁定书的异议不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回林祖均的执行异议。林祖均对上述裁定不服，向本院申请复议称，案件在执行过程中，宿城法院采取了相应措施，但没有执行到财产并终结本次执行程序，林祖均对终结执行行为提出异议后被驳回，现请宿迁市中级人民法院督促执行，还申请人权益，请求：撤销宿城法院（2018）苏1302执4607号执行裁定并继续执行被执行人。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：林祖均与蒋峰执行一案，宿城法院于2018年9月20日立案执行，立案当日向蒋峰发出执行通知书和财产报告令，并通过网络查控系统对蒋峰名下银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、股权等财产线索进行查控，未发现有可供执行财产。同日，该院对蒋峰采取限制高消费措施。2018年10月9日，该院对被执行人蒋峰财产进行线下调查，亦未发现可供执行财产。2018年11月7日，该院将蒋峰纳入失信被执行人名单。11月8日，该院工作人员通过电话方式告知申请执行人林祖均本案的执行情况，同时告知林祖均因被执行人暂无财产可供执行，本案将进行程序性终结。2018年12月24日，该院再次启动网络查控系统对被执行人蒋峰名下财产线索进行查控，未发现可供执行的财产。2019年1月2日，该院对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，人民法院办理执行案件，应当按照法律规定采取必要的执行措施。同时，受被执行人履行能力等因素影响，并非所有的执行案件均能执行到位，这既是执行工作的面临的客观情况，也是申请执行人与被执行人在经济交往过程中应当预见的交易风险。本案中，宿城法院在执行过程中已经对被执行人蒋峰名下的财产进行了网络和线下查控，均因未发现被执行人有可供执行的财产线索而未能执行到位。同时，该院工作人员已对蒋峰登记住所地进行了现场调查，因未发现蒋峰本人而未能对其采取拘留等强制措施。宿城法院在执行过程中已经按照法律规定采取了必要的执行措施，因被执行人无财产可供执行，该院以终结本次执行程序方式结案符合法律规定，复议申请人林祖均要求撤销宿城法院终结本次执行程序裁定，并对被执行人继续执行没有法律依据。需要指出的是，执行案件以终结本次执行程序方式结案并非剥夺申请执行人请求人民法院对被执行人继续执行的权利，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。综上，林祖均的复议请求依法不能成立，应予驳回；宿城法院（2019）苏1302执异104号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回林祖均的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年八月八日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2336号原告：李某，女，1946年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师。被告：董某1，男，1956年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：董某2，男，1958年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：董某3，男，1968年2月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：董某4，女，1962年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。四被告共同委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。原告李某与被告董某1、董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人姜凌，被告董某3、董某4及被告董某1、董某2、董某3、董某4的委托诉讼代理人沈超帆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于襄阳市××区铁路××马路××小区××号房屋，原告分得五分之一的房款（399000元的五分之一）；2.依法分割抚恤金7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与董字斌登记结婚。婚后，原告承担了董字斌的日常生活照料和患病住院期间的护理。董字斌与原告结婚前，单独拥有房产一处，位于襄阳市××区铁路××马路××小区××号，房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第**，国有土地使用证号为鄂直铁国用（2004改）第××号。2018年10月31日，董字斌因大面积脑梗在铁路医院抢救无效死亡。董字斌婚前单独拥有的上述房产系其遗产，董字斌生前系武汉铁路局襄阳工务段退休职工，武汉铁路局襄阳工务段退休办为董字斌的亲属发放抚恤金。因董字斌父母先于其死亡，原告与四被告就上述遗产、抚恤金分割事宜不能达成一致，故提起诉讼，请求判如所请。被告董某1、董某2、董某3、董某4共同辩称，涉案房屋系董字斌与前妻孙淑英共同所有。2006年6月13日，孙淑英去世，董字斌与董某1、董某2、董某4通过在襄阳正天公证处作出公正，自愿放弃对孙淑英所有的涉案房屋的继承权，孙淑英的遗产均由董某3继承。本案诉请对董字斌财产分割，应视为对涉案房屋一半的产权进行分割，因董字斌生前住院及子女为其购买公墓、办理丧葬等相关事宜共花费52408元，应当在继承的财产份额中予以扣除。原告诉请的抚恤金，因没有发放，无法确定具体金额，且该抚恤金不属于遗产，不是本案受理范围。另董某3辩称，原告应提供董字斌生前的工资情况。经审理查明，董字斌与孙淑英婚后生育四子女，长子董某1、次子董某2、三子董某3、女儿董某4。2002年8月，在董字斌与孙淑英婚姻关系存续期间，董字斌购得房改房一套，房屋位于襄阳市××区铁路××马路××小区××号，建筑面积57.10平方米，房房权证号为樊城区字第**，地使用证号为鄂直铁国用（2004改）第××号，房屋所有权人及土地使用权人登记为董字斌。孙淑英于2006年6月13日死亡，孙淑英的父亲孙正福、母亲何氏先于其死亡。××××年××月××日，董字斌与李某登记结婚。2011年9月20日，董字斌、董某1、董某2、董某3、董某4就孙淑英的遗产分割向襄阳正天公证处申请公证，五人认可位于襄阳市××区铁路××马路××小区××号的房屋为孙淑英与董字斌的共同财产，其中一半产权为孙淑英的遗产，孙淑英生前无遗嘱及遗赠扶养协议，董字斌、董某1、董某2、董某4放弃对该遗产的继承，该遗产由董某3继承。2011年9月26日，襄阳正天公证处出具了（2011）鄂正天证字第2483号、第2484号公证书，对上述孙淑英的遗产分割予以了公证。孙淑英去世后，上述房屋未进行产权变更登记。2018年10月31日，董字斌病故。董字斌的父母先于其去世。因董字斌的近亲属未向董字斌的原工作单位或社会保障部门提交董字斌的死亡证据材料，董字斌死亡后的抚恤金、丧葬费未发放。现李某作为董字斌的妻子提起诉讼，要求分割董字斌的遗产和抚恤金。经本院组织调解，原、被告双方未能对房屋的货币分割及抚恤金、丧葬费的处置达成一致意见。另查明，2018年11月2日，董某3支付董字斌火化费等殡仪馆服务费1090元。本院认为，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱或遗赠扶养协议的，按遗嘱或遗赠扶养协议办理。董字斌生前未立遗嘱或遗赠扶养协议，董字斌的父母先于其去世，董字斌去世后，其遗产应按法定继承，由其第一顺序继承人，妻子李某及子女董某1、董某2、董某3、董某4均等继承。位于襄阳市××区铁路××马路××小区××号的房屋，在董字斌与孙淑英夫妻关系存续期间取得，属于其夫妻共同财产。经孙淑英的法定继承人董字斌、董某1、董某2、董某3、董某4确认，上述房产的一半为孙淑英的遗产，由董某3继承，并经公证处公证，该处理意见为当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。故董字斌去世后，位于襄阳市××区铁路××马路××小区××号房屋的另一半产权，应为董字斌的遗产，该遗产应由李某、董某1、董某2、董某3、董某4均等继承，各自继承该房屋十分之一的产权份额。因本案当事人未能对房屋的货币分割达成一致意见，故李某诉请依法分割位于襄阳市××区铁路××马路××小区××号房屋，本院支持李某、董某1、董某2、董某4各自继承该房屋十分之一的产权份额，董某3继承该房屋十分之六的产权份额。董字斌死亡后的丧葬费、抚恤金尚未发放，故李某诉请依法分割抚恤金7万元，无事实依据，本院不予支持。本案当事人，可在董字斌的丧葬费、抚恤金发放后，另行主张权利。董某1、董某2、董某3、董某4辩称，办理董字斌丧葬事宜的花费，应当在继承的财产份额中予以扣除。董字斌去世后，原工作单位或社会保障部门发放的丧葬费应为办理董字斌丧葬事宜的专属性费用，董字斌去世后的实际丧葬费用应先从发放的丧葬费用中扣减，不足部分再从遗产中扣减。董字斌的丧葬费未实际发放，故董某1、董某2、董某3、董某4主张实际丧葬费用从遗产中扣除，与法不符，本院不予采纳。董某1、董某2、董某3、董某4另辩称，董字斌生前住院费应在继承的财产份额中予以扣除。因董字斌的子女为其生前住院支付的费用，应视为对董字斌的赠与或支付的赡养费用，故该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于襄阳市樊城区铁路大院1马路中苑小区****[房权房权证号为樊城区字第**，使用证号为鄂直铁国用（2004改）第××号]的房屋产权份额，李某、董某1、董某2、董某4各继承十分之一，董某3继承十分之六。二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费8035元，由李某负担2207元，由董某1、董某2、董某3、董某4各负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年八月十九日书 记 员  李蓝馨
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初560号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人高某，男，1982年12月13日出生，户籍所在地：河北省新乐市，汉族，初中文化，住石家庄市长安区，系务工人员。2018年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】492号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月1日21时49分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶至胜利北大街与西古城高速口南侧时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定高某静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.65ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人高某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人高某拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人高某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月1日21时49分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市胜利北大街由北向南行驶至西古城高速口南侧时被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，高某的静脉血中检出乙醇成分，含量为156.65ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，司法鉴定意见书，查获经过，到案说明，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人高某到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 王 坤 人民陪审员 张新雷 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 陈思佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16347号原告：阳碧，女，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告：徐其国，男，汉族，1972年1月22日出生，身份证住址四川省资中县，委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。原告阳碧与被告徐其国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳碧的委托诉讼代理人何宗贵、被告徐其国、被告徐其国的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳碧向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币100,000元（以下币种均为人民币）；二、被告支付逾期利息（以100,000元为基数，从2019年6月10日起，按照年利率6%的标准计算至款项付清之日为止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2019年8月12日当庭变更诉讼请求第二项为，被告支付逾期利息（以100,000元为基数，从2019年7月1日起，按照年利率6%的标准计算至款项付清之日为止）。事实和理由：2019年1月3日，被告因个人急用周转分别找原告借到人民币40,000元和60,000元，并向原告出具借据2份。以上借款均有银行转账为凭，且履行地为深圳市南山区。然原告向被告放款后，直至借期届至且催促还款后，被告也未向原告履行还款义务。原告已经按约定完成了放款义务，被告理应在借期届至后，按照双方约定和诚实信用的原则向原告返还借款，但被告却一再拖延，未履行还款义务。被告徐其国辩称，被告收到原告的借款100,000元，但其借款实质为另外案件的工程款，且据被告了解，原告与另外案件所欠的工程款的老板为夫妻关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：证据一：《借据》2份，拟证明被告向原告借款共计10万元的事实，并约定合同履行地为南山区人民法院。证据二：平安银行个人网银转账交易记录电子回单2份，拟证明原告向被告转款100,000元的事实。原告提交的以上证据符合法律规定，且被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据予以采纳。经审理查明，被告于2019年1月3日向原告出具两份《借据》，分别载明被告向原告借款40,000元、60,000元，并约定了被告的收款账户为其名下的农业银行的账户。同日，原告通过其名下的平安银行账户向约定的被告账户分别转账40,000元、60,000元。原告于2019年7月1日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了100,000元且被告经催促后尚未归还，并提交了《借据》及平安银行个人网银转账交易记录电子回单加以证明，被告虽主张该借贷实为被告与原告丈夫之间尚未结算的工程款，但其未提交证据否定原告的主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款100,000元尚未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内返还借款，原告诉求被告偿还借款100,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方虽未约定逾期利息，但原告可以主张被告自逾期还款之日起向其支付资金占用期间利息。原告诉求以100,000元为基数，按照年利率6%的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。但因双方未约定明确的还款期限，而原告于2019年7月1日起诉向被告催告还款，故逾期利息应自起诉次日即2019年7月2日起算至实际清偿之日。综上，原告阳碧的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐其国于本判决生效之日起十日内向原告阳碧偿还借款本金人民币100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月2日起计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告阳碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告徐其国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年八月十二日书记员  许圳慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3688号原告：苏风云，1967年6月29日生，汉族，住山西省平定县。被告：陈庆岭，男，1970年9月12日生，汉族，住河南省台前县。被告：高宝才，男，1978年5月29日生，汉族，住山东省冠县。被告：聊城市安顺物流有限公司，住所地聊城经济开发区北外环路南现代农田国际商城。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：王法建，该公司总经理。原告苏风云与被告陈庆岭、高宝才、聊城市安顺物流有限公司（以下简称安顺物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏风云到庭参加诉讼。被告陈庆岭、被告高宝才、被告安顺物流公司、被告人寿保险聊城公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告苏风云向本院提出诉讼请求：1、请依法判令四被告一次性连带赔偿原告车辆维修损失费用9666元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年8月25日17时45分许，王向如驾驶所有权归属原告的晋Ｃ×××**号奥迪牌小型客车，沿京昆高速行驶至京昆高速公路太原方向289公里+900米时，因占用应急车道，与被告陈庆岭驾驶被告高宝才的所有权归属被告安顺物流公司的并在被告人寿保险聊城公司投保的车牌号为鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂牵引车刮擦碰撞，造成原告晋Ｃ×××**号奥迪牌小型客车损坏、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队处理，认定当事人王向如与被告陈庆岭负事故的同等责任。本次事故给原告造成的相关经济损失费用，四被告至今也未赔偿。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望依法裁判。被告人寿保险聊城公司辩称，鲁Ｐ×××**号涉案车辆在我公司投保属实，事故发生后经被保险人安顺物流公司申请，我公司已将三者车辆损失按照事故责任划分及保险合同约定赔付给了被保险人安顺物流公司，其中交强险赔付2000元，商业三者险赔付3449.7元[（9666元-2000元）×50%×90%]。本案诉讼费属间接损失，我公司不予承担。被告陈庆岭、高宝才、安顺物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日17时45分，王向如驾驶原告苏风云所有的晋Ｃ×××**号奥迪牌小型客车，沿京昆高速行驶至京昆高速公路太原方向289公里+900米时，因占用应急车道，与被告陈庆岭驾驶鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂牵引车刮擦碰撞，造成晋Ｃ×××**号奥迪牌小型客车损坏、无人员受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定王向如、陈庆岭负此事故的同等责任。另查明，被告陈庆岭驾驶的鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂牵引车登记所有人为被告安顺物流公司，该车在被告人寿保险聊城公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告人寿保险聊城公司经查勘，认定原告的晋Ｃ×××**号奥迪牌小型客车在本次事故中的车损价格为9666元，并于2018年9月6日将理赔款5449.70元（其中交强险限额内赔付2000元，商业三者险范围内赔付3449.7元，因承保车辆超载商业险免赔10%）汇入被告安顺物流公司账户。之后，原告多次向被告安顺公司、被告高宝才索要赔偿款，二被告至今未付。对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、保险公司定损确认书、维修费发票、理赔凭证等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定王向如、陈庆岭负此事故的同等责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。经保险公司查勘及各方协商，原告的晋Ｃ×××**号奥迪牌小型客车在本次事故中的车损价格为9666元，有相应证据证实，本院予以认定。据此，被告人寿保险聊城公司应首先在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险限额的7666元，由被告人寿保险聊城公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担50%即3833元；共计5833元。被告人寿保险聊城公司以鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）重型半挂牵引车超载为由，根据保险合同约定在商业三者险范围内免赔10%，之后将理赔款5449.7元汇入被告安顺物流公司账户，被告安顺物流公司接受了上述赔偿款，亦未提出异议，应视为其认可该免赔事项。综上，原告在本次事故中应得到车损赔偿款5833元，被告人寿保险聊城公司已履行了法律规定及保险合同约定的理赔义务，故不再承担本案的赔偿责任，上述赔偿款应由车辆所有人被告安顺物流公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告聊城市安顺物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏风云因交通事故造成的财产损失5833元。二、驳回原告苏风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城市安顺物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年八月十三日书记员  李丹阳
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初453号 原告：王喜才，男，汉族，生于1991年4月13日，农民，现住甘肃省。 被告：班玛栋柱，男，藏族，生于1988年8月5日，个体户，身份证居住地甘肃省卓尼县，现住卓尼县。 原告王喜才与被告班玛栋柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜才、被告班玛栋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的购车款60000元；2、依法判令被告支付因违约给原告造成的损失8000元；3、请求人民法院依法判令被告按照银行同期利率支付利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2018年8月打算购车一辆并将此想法告知几位朋友，同月经朋友介绍认识了被告。被告称自己有一辆按揭车到手不到一个月，如果原告有购买意愿可以转让给原告。被告介绍，车辆为众泰牌T700SUV，是被告一朋友张某20日前购买的新车，张某因为欠自己钱无力返还所以转让给了自己，现自己打算出手转现。 原告于2018年8月30日前往被告开办的位于卓尼县木耳镇叶儿村的二手汽车厂见到了被告描述的车辆，查看发现车辆为九成新以上，车况跟被告描述的基本一致。于是由被告起草购车协议一份，约定:被告以98000元的价格将车号为甘P.E30**的众泰牌T700型汽车转让给原告。 被告负责配合将车辆过户给原告，如不能过户时被告应无条件退回转让费，并负责因此而产生的一切经济损失。合同后又备注一条款“该车从交易起所有按揭、月供由被告负责，月供不及时所产生的后果由被告承担”。原、被告人于当日签字后合同即时生效，被告交付了车辆钥匙及相关手续，原告当即向被告支付现金60000元，余38000元双方约定待被告配合原告过户后一次性付清，同时被告承诺“最迟在今年腊月(2018年12月)之前一定给你过户”。 2019年4月14日晚8时许，原告前往往卓尼县城一茶吧喝茶，将车停在卓尼县气象局门ロ。不久，张某打来电话称自己是原车主，让原告出来有事情商量，于是原告过去跟张某见了面。张某跟原告见面后让原告把被告叫过来，被告过来后张某称“今天你不能再把车开走，万一闯了祸我承担不了责任”，被告对原告说“今天已经大晚了，明天你再过来我厂里处理”，于是张某驾车将车开到了被告的二手车市场的车库内。第二天(2019年4月15日)，原告打电话跟被告再次见面，见面后张某称由于被告连续欠供4个月，4S店已经将催款电话打给了自己，如果不打款过去就会扣车，并且还有25个月才能将车辆欠款打完，因此原告不能把车开走!原告听后气愤不已，被告在扣车时丝毫未提及此时现在已经将车扣留，方才将实情说出，明显存在欺诈的意图。这时被告绝口不提自己欺诈的事实，反而要求原告将余下38000元车款付给自己。原告此事方才明白被告与张某不但认识而且十分熟悉，被告因无力支付车辆按揭款便合谋将车辆强行扣留，逼迫原告支付余款，以解燃眉之急。 综上所述，被告在合同签字之时明知自己无法将此车辆过户给原告，却仍然在合同条款中做出虚假承诺蓄意欺骗原告，之后又违背合同约定拒不返还原告支付的60000元购车款。原告数次找被告商议解决此事，被告不但拒绝商议且辱骂、威胁、恐吓原告。以上事实可见，被告假借转让车辆为名，将车辆交付给原告后又伙同其好友张某将车辆强行扣留，之后既不交付车辆也不返还购车款，欺诈之意图十分明确。《民法总则》第148条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销”。据此，原告诉请人民法院依法撤销此购车合同，判如所请。 班玛栋柱辩称，买卖合同确实存在，购车款是98000元，当时原告给了自己多少钱不知道，自己是以私人名义卖给原告的，给自己给了38000元还是60000元记不清了。 王喜才向本院提交了第一组证据购车合同一份，拟证明原告从被告处购买众泰牌车牌号为甘P.E30**车辆的事实；第二组证据录音光盘一张，拟证明被告拿了60000元的购车款，按揭款被告没有按时支付；第三组证据：证人1牛富成的证言；证人2杨吉庆的证言，拟证明在卓龙汽贸公司支付给班玛栋柱车款60000元的事实。 班玛栋柱向本院提出的证据：证人张宏斌的证言，拟证明班玛栋柱扣车和按揭款未逾期的事实。 对王喜才的第一组证据购车合同，班玛栋柱无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王喜才的第二组、三组证据，班玛栋柱有异议，本院经审查认为，该两组证据能够相互印证，能够形成证据链，应予以采信。班玛栋柱的证据：证人张宏斌证言，王喜才有异议，本院认为此份证据对扣车部分的证言客观真实，本院予以采信，对按揭月供未逾期部分证言本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，王喜才与班玛栋柱签订了购车协议，班玛栋柱将众泰牌T700型汽车，牌号为甘P.E30**以98000元的价格转让给王喜才，当天支付了60000元车款后，并交付了车辆。在王喜才使用车辆的过程中，张宏斌、班玛栋柱于2019年4月17日开走了此车辆，一直停放在卓龙汽贸有限公司的院内，使王喜才无法使用。在诉讼过程中，王喜才自愿支付给班玛栋柱车辆使用费5000元。 本院认为，王喜才、班玛栋柱之间形成的是买卖合同关系，但在王喜才使用众泰牌车牌号为甘P.E30**车辆的过程中，班玛栋柱与原车主之间因车辆所有权发生纠纷，车辆被扣留，致使王喜才无法正常使用车辆，买卖车辆的合同目的无法实现，对王喜才解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持，故班玛栋柱应返还王喜才的购车款60000元。在诉讼过程中，王喜才自愿支付给班玛栋柱车辆使用费5000元，不违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条规定，判决如下： 解除王喜才与班玛栋柱之间的买卖合同； 班玛栋柱于本判决生效后十日内返还王喜才购车款60000元； 三、王喜才自愿支付给班玛栋柱车辆使用费5000元； 四、驳回王喜才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由班玛栋柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 郑月琴 二〇一九年八月五日 法官助理 牛永芳 书 记 员 张立东
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢772号 本院在执行申请执行人万宇翔与被执行人陈金山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈金山拒不履行本院(2016)皖0881民初2345号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款200000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：陈金山，男，1981年02月18日出生，居民身份号码340821198102183718纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1771号 申请执行人：吴政洋，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：宋伟，男，汉族，1987年2月17日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行吴政洋与宋伟借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋伟的银行存款2100元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月一日 书记员 丁洪娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2479号罪犯黄幼凡，男，生于1954年3月11日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年4月5日作出(2017)鄂0902刑初45号刑事判决，以被告人黄幼凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄幼凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄幼凡在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄幼凡减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄幼凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄幼凡系老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑且可适当放宽减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄幼凡减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2969号 原告：冯朱玉，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑华强，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告冯朱玉与被告郑华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朱玉与被告郑华强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯朱玉向本院提出诉讼请求：1.判令郑华强偿还冯朱玉借款本金5万元及相应利息（自2012年9月23日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由郑华强负担。事实和理由：2012年9月，郑华强以投资工程需要资金为由向冯朱玉借款，冯朱玉从亲友处筹得5万元款项后，将该款以现金的形式支付给郑华强。郑华强收到借款后出具一张借条认欠，借条载明借到现金5万元，约定月利率2%。此外，郑华强口头许诺工程结束后即还本付息。嗣后，郑华强除偿还1.2万元利息外，再未偿还本息，冯朱玉多次催讨款项无果。 郑华强辩称，2012年8月份，案外人潘增华让郑华强去冯朱玉开设的赌场赌博，一个月后累计欠下3.5万元的赌债。郑华强遂向冯朱玉借款用于偿还赌债，冯朱玉共计出借5万元给郑华强，郑华强出具借条认欠。嗣后，郑华强偿还利息1.2万元及其他零星款项。因郑华强无力还款，冯朱玉推荐郑华强在冯朱玉处做会，每月2000元，后因6个月未交钱，会被冯朱玉标走，被标走的会钱应当用于抵扣借款本息。综上，本案性质并非民间借贷，而是冯朱玉代郑华强偿还赌债而产生的欠款。 冯朱玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月23日，郑华强向冯朱玉出具一份借条，其内容载明：“借条，向朱玉手借现金伍万元整，（月息2%），此据，借款人：郑华强，2012.9.23”。嗣后，郑华强除偿还1.2万元款项外，再未偿还本息，冯朱玉催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，冯朱玉与郑华强间的借贷关系，有冯朱玉提交的借条为凭,郑华强亦自认收到冯朱玉支付的5万元款项，事实清楚，本院予以确认。郑华强抗辩主张本案款项性质并非借款，而是冯朱玉代郑华强偿还赌债而产生的欠款，但其未提交相应的证据予以佐证，故郑华强该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，郑华强应负清偿借款的责任。冯朱玉主张借款按借条约定的月利率2%计息，于法有据，予以支持。冯朱玉主张郑华强偿还的1.2万元款项系偿还利息，鉴于双方未在借条中约定还款对象，亦未曾就该问题作出补充约定，冯朱玉该主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，予以支持。郑华强主张其曾在冯朱玉处做会，其支付的会款应用于抵扣借款本息，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、郑华强应于本判决书生效之日起十日内偿还冯朱玉借款本金5万元及相应利息（自2012年9月23日起按月利率2%计至款项还清之日止，应扣除郑华强已还的利息1.2万元）； 二、驳回冯朱玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由冯朱玉负担120元，由郑华强负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光                 二〇一九年八月二十一日                                                                                                法官助理   潘欣                                                                                                       书记员  颜玲玲
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初895号原告钟某1，住五原县。被告钟某2，住天津市红桥区。委托代理人：王某，系内蒙古金川律师事务所律师。被告贾某1，住天津市红桥区。第三人贾某2，住天津市武清区。委托代理人：宋某，系内蒙古宜德律师事务所律师。上列原告钟某1与被告钟某2、贾某1民间借贷纠纷一案，经本院依法审理于2018年11月10日作出（2018）内0821民初2286号民事判决书。被告贾某1不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）内08民终92号、（2019）内08民终92号之二民事裁定书，不准贾某1撤回上诉，撤销我院（2018）内0821民初2286号民事判决书，发回我院重审。我院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告钟某2偿还借款14万元及利息（利息按月利率2％计息，从借款之日起计算至还清款之日止）。2、放弃对被告贾某1的诉讼请求。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告钟某2系兄妹关系，二被告一直做生意，2011年8月27日被告因资金周转困难向原告借现金6万元，2012年10月27日，二被告向原告借现金3万元，2015年9月3日再次向原告借现金5万元，三次借款口头约定月利率按2%计算，并分别给原告写了3张借条，后原告多次催要，被告推诿至今，故诉至法院。被告钟某2辩称：认可原告的诉讼请求，上述三笔债务属于被告钟某2和贾某1的共同债务，应由夫妻财产共同偿还。第三人辩称：贾某2与被告贾某1系父子关系，借据上并未有被告贾某1的签字，而且被告贾某1的经济能力明显大于原告钟某1，所以我方认为双方并不存在真实的民间借贷行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：原告钟某1与被告钟某2系兄妹关系，被告因资金周转困难于2011年8月27日向原告借款6万元，2012年10月27日向原告借款3万元，2015年9月3日再次向原告借款5万元，合计14万元。三次借款口头约定月利率按2%计算，并分别给原告写了三张借条。被告未还借款，原告诉至法院，要求被告钟某2偿还借款本金及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至还清款之日止），诉讼中原告放弃对被告贾某1的诉讼请求。上诉事实有当事人陈述及原告提供的借条相互印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钟某2向原告借款，并给原告写下三张借条，借款共14万元，被告钟某2认可，形成了借贷关系。利息原被告口头约定月利率2%，且双方认可，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钟某2偿还原告钟某1借款本金14万元，利息按照月利率按2%计算（其中6万元，从2011年8月28日起计算至还清款之日止；其中3万元，从2012年10月28日起计算至还清款之日止；其中5万元，从2015年9月4日起计算至还清款之日止）。于判决生效后10日内还清。案件受理费3100元，保全费1220元，由被告钟某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈润泉审 判 员  刘明昌人民陪审员  杜 信二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭佳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2486号原告：李仁梅，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李国军，现住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李仁梅与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁梅到庭参加诉讼。被告张朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李仁梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金10000元，至起诉之日利息3700元；2、给付上述欠款月利按1.5%起至实际结清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告以买铲车为由，向原告借款1万元，并出具借据一张，约定利息按照1.5分计算，约定在2017年6月14日前还清。原告支付借款后，被告至今未还，经索要未果，诉至法院。被告李国军未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求出示了借贷条，拟证明被告向原告借款事实及数额，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告李国军向原告李仁梅出具借贷条，借贷条记载李国军在李仁梅处借贷人民币10000元，用于买铲车。利息按1.5分利计算，用小车×××作抵押，在2019年6月14日前还清。因到期后，原告索要未果，诉至法院。本院认为，原告李仁梅与被告李国军之间借贷关系明确，被告应依约履行及时还款的义务。被告李国军在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国军于本判决生效后十日内给付原告李仁梅借款本金10000元，2017年6月14日至2019年7月16日利息3700元，本息合计13700元；2019年7月16日以后的利息以10000元为本金，按照月利率1.5分计息，计算至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.25元，由被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年八月二十三日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复106号 复议申请人（案外人）：林云，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李中伟，山东泉沣律师事务所律师。 被执行人：林德发，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，现在XX监狱服刑。 被执行人：林风，男，1982年2月16日出生，汉族，原住福建省福清市，现在福建省XX监狱服刑。 复议申请人林云不服福清市人民法院（2019）闽0181执异76号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月26日举行了听证，林云参加了听证，现已审查终结。 福清市人民法院查明，林风、林德发等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处没收林风、林德发个人全部财产、追缴违法所得440万元等。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年4月12日作出（2019）闽0181执803号之十二执行裁定书，裁定冻结被执行人林德发、林风持股的福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司69%的股权及被执行人林风在平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司45%的股权等财产。现林云就此提出执行异议。 福清市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”本案中，据工商登记信息，福清永利矿业有限公司69%的股权由林德发、林风共同出资设立的福清榕丰林业开发有限公司所持有，平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司45%的股权由林风所持有，本院基于没收林德发、林风个人全部财产的刑事判决，对上述股权予以冻结并无不当。现林云主张其投资共计260万元在案涉两家公司并由林风等代持股，但其提供的银行交易明细不足以证明其主张，故其提出的执行异议缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第四项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回林云的执行异议。 林云向本院申请复议称，请求撤销福清市人民法院（2019）闽0181执异76号执行裁定，返还申请人在福清永利矿业有限公司的60万元股权，返还申请人在平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司的200万元股权。事实与理由：1、本案为刑事裁判案件涉财产部分的执行，福清市人民法院在审查本案执行异议时，适用涉及民事裁判案件执行异议和复议的相关规定，且对刑事裁判案件涉财产部分的执行异议审查采取书面审理，属于适用法律错误。2、2014年，林德发、林风在筹办福清永利矿业有限公司时，申请人投资60万元，由福清榕丰林业开发有限公司代持股，后有投资200万元到平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司，由林风代持股，因亲戚关系未订立书面协议，但申请人有两次转账凭证。在福清市人民法院（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书中明确冻结没收的是林德发、林风的个人财产，但对查封的股权没有明确申请人的份额，因此，本案应移送刑事审判部门处理。综上，请求上级人民法院支持其复议请求。 本院查明，福清市人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为案外人对发生法律效力的刑事裁判中涉财产执行行为而提出的执行异议，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及相关解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。因此，福清市人民法院在审查本案涉财执行异议时，对案外人主张的财产权利，参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的判断标准进行审查符合法律规定。据此，福清市人民法院基于没收林德发个人全部财产及追缴违法所得等刑事判决，裁定冻结被执行人林德发、林风持股的福清榕丰林业开发有限公司在福清永利矿业有限公司69%的股权及被执行人林风在平潭综合实验区沃宇投资发展有限公司45%的股权并无不当。福清市人民法院结合案外人提交的证据材料依法进行了审查，已充分考虑了异议人的诉求和主张。现案外人提交的证据不足以证明福清市人民法院冻结林德发、林风名下的股权包含案外人投资的股权。至于林风主张其享有的股权份额，不属于本案执行异议审查范畴。综上，福清市人民法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回林云复议申请，维持福清市人民法院（2019）闽0181执异76号异议裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保115号高村人民法庭：2019年6月26日，我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人王习国与被保全人王保安、宋改云财产保全一案，裁定移交的执行的事项为：冻结被申请人王保安、宋改云在中华保险财产有限公司淇县营业部的生猪死亡保险理赔款35万元，期限为一年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：无此保险存在。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为无可供财产保全。二〇一九年八月二十九日
山东省东营市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁05行申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗光，男，汉族，1965年1月23日出生，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂采油管理十区职工，现住东营市河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省滨海公安局海滨分局，驻东营市河口区孤岛镇。 负责人：陈继军，局长。 委托诉讼代理人：李文光，男，山东省滨海公安局海滨分局民警，现住。 委托诉讼代理人：李龙虎，东营市河口区孤岛法律服务所法律服务工作者。 再审申请人陈宗光因与被申请人山东省滨海公安局海滨分局行政处罚决定一案，不服本院（2018）鲁05行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案二审裁定为按撤诉处理的裁定，不属于可以申请再审的裁定，再审申请人的申请应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈宗光的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年八月十四日 书记员  李 瀛
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执2354号 申请执行人欧毅与被执行人辽宁风神汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，被执行人未按生效仲裁履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行（2018）辽0103民初12617号调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人欧毅与被执行人辽宁风神汽车销售有限公司服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年八月八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21278号原告：北京白雪公主国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑13-39-02。法定代表人：陈雪华，总经理。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：张凡，女，1991年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告北京白雪公主国际文化传媒有限公司（以下简称白雪公主公司）与被告张凡劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪公主公司法定代表人陈雪华、委托诉讼代理人徐荣斌，被告张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪公主公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年2月1日至2018年5月31日期间的工资28000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:陈雪华与陆榆林、谢圣满儿子（谢昊）合作，达成项目合作协议，谢圣满所有签署协议都是以他儿子的名义，隐瞒了自己的身份。合作协议并没有实际履行，当时以原告公司的名义只是拟定了项目框架，因资金未到位，事实上并未真正运作，未成立合作协议的执行团队并未招聘雇佣工作职员。原告知道张凡，合作协议的起草人、打印人是被告张凡，原告不负责被告的工资，原告在朝阳从未设立办公地点。被告张凡辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，张凡向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：白雪公主公司支付2018年2月1日至2018年5月31日工资28000元。丰台仲裁委员会于2019年3月27日作出京丰劳人仲字[2019]第1588号裁决书，裁决白雪公主公司支付张凡2018年2月1日至2018年5月31日工资28000元。张凡主张谢圣满给其打电话说要谈一个新项目，让其去做出纳，2018年1月20日其到北京后被告知项目没有谈下来就回山东，2018年1月底其来北京工作，2018年2月10日，陈雪华、陆榆林、谢圣满三人签订了协议，说以白雪公主公司的名义工作，聘其为出纳，其工作内容包括考勤、安排打扫卫生、打印合同、保管酒水、财务转账等，其工作至2018年5月底，因白雪公主公司没有发放工资，应支付其工作期间的工资，并提交考勤表、工资表、照片、情况说明、费用审批单等证据材料予以证明。上述情况说明显示：“甲方：北京白雪公主国际文化传媒有限公司，乙方：陆瑜林、陈雪华、谢昊，于2018年2月10日签订的用甲方名义给乙方使用经营环保培训、人民法治法讯参考，中国廉政内参考等业务的合作协议。协议内容让甲方另行开专用账户给乙方使用，现姓名：张凡身份证号……账号……中国农业银行北京马连道支行这个账号作为乙方转款专用。本说明一式肆份，股东每人各执壹份，财务存档壹份。乙方全体股东签字：陆瑜琳、陈雪华、谢昊代，2018年3月30日”。上述费用审批单显示：部门为财务部，报销日期为2018年2月15日，费用项目为“办公室房租押金”170466.6元，“2月15日至3月15日房租”85233.4元，负责人签字处有陆瑜琳的签字，制表人签字处有张凡的签字。白雪公主公司对上述考勤表、工资表、照片、费用审批单的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，对情况说明的真实性认可、证明目的不认可。白雪公主公司主张其没有聘用过张凡，与张凡之间不存在劳动关系，不同意支付张凡工资，并提交2018年2月10日合作协议、2018年2月15日合作协议、证人证言等证据材料予以证明。上述2018年2月10日合作协议显示：甲方（白雪公主公司），乙方（陆瑜林、陈雪华、谢昊），甲乙双方约定“经友好协商，用甲方公司名义给乙方使用经营环保培训，人民法制法治讯参考，中国廉政内参考等业务。无需向甲方支付任何费用，达成合作协议。甲方另开专用账户给乙方使用，乙方经营业务相关税费，乙方自负。乙方承担所经营的办公费用、员工宿舍及乙方运营各项费用。乙方经营业务，乙方自负盈亏，与甲方无关。一、经营管理，乙方全权负责合作项目的经营管理工作。二、出现下列事项，协议解除……三、其他事项……”上述2018年2月15日合作协议显示，甲方为陆瑜林、乙方为陈雪华、丙方为谢昊，各方就经营项目的股份比例、经营时间、出资情况、双方收益等事项进行了约定。张凡对上述2018年2月10日合作协议、2018年2月15日合作协议的真实性认可、证明目的不认可，对证人证言不认可。陆瑜林出庭称上述费用审批单中的签字是其本人签字。谢圣满出庭称其以其儿子谢昊的名义与陈雪华、陆瑜林合作，张凡为出纳，由白雪公主公司招聘。白雪公主公司认可上述陆瑜林关于费用审批单签字的陈述，不认可谢圣满关于张凡系其公司员工的陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的情况，2018年2月10日白雪公主公司与其法定代表人陈雪华等三人达成协议进行项目合作，该项目以白雪公主公司的名义开展。张凡主张其与白雪公主公司建立劳动关系，岗位为出纳，并提交了费用审批单、情况说明等证据予以证明。费用审批单显示，2018年2月15日陆瑜林审批同意支付项目办公场地的房租，表明上述项目已经确定了办公场所，与白雪公主公司未设立办公地点的主张不符。情况说明显示，2018年3月30日陈雪华等三人就项目账户使用事宜进行明确，且明确有项目财务人员，与白雪公主公司关于项目没有招聘人员的主张不符。上述证据能够表明张凡为项目提供了实际劳动。综合本案现有证据及查明的情况，本院对张凡关于其与白雪公主公司之间存在劳动关系的主张予以采信。白雪公主公司作为用人单位未能就张凡的工作期间及工资情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对张凡关于其2018年2月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系，月工资7000元，白雪公主公司未支付其工资的主张予以采信。白雪公主公司关于其无需支付张凡2018年2月1日至2018年5月31日期间工资28000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京白雪公主国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起7日内支付张凡2018年2月1日至2018年5月31日期间工资28000元；二、驳回北京白雪公主国际文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京白雪公主国际文化传媒有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年八月二十八日法官助理  石婷婷法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保582号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行 负责人：公维民 被告：武淑芳 被告：丁志久 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告武淑芳、丁志久金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告武淑芳、丁志久名下的银行存款118691.76元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告武淑芳、丁志久名下的银行存款118691.76元。 二、如被告武淑芳、丁志久名下的银行存款不足118691.76元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月六日 书记员  房泽斌
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执812号申请执行人：李某1，男，汉族，山西省介休市人，现住浙江省杭州市余杭区。被执行人：李某2，男，汉族，孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年2月1日作出的（2018）晋1181民初40号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某2至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某2立即给付申请执行人李某1剩余借款40000元，承担案件受理费794.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费500元，由被执行人李某2承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年八月十四日书记员 任宇星
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初426号原告：王海军，男，1970年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场希望区。委托诉讼代理人：谢晓春，女，1970年1月13日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场小学教师，住黑龙江省嫩江县嫩江农场希望区。被告：王风学，男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告王海军与被告王风学追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海军委托诉讼代理人谢晓春到庭参加诉讼，被告王风学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付39424.00元；2.诉讼费用由被告王风学负担。事实与理由：2013年3月1日王风学经王海军、闫峰担保，在王新生处借款30000.00元，约定月息1.5分。借款到期后此款一直未能偿还，后经黑龙江省九三农垦法院判决：1.王风学返还王新生借款30000.00元、支付利息5148.00元，合计本息35148.00元；2.自2014年5月22日起以30000.00元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期内的实际给付之日支付逾期利息；3.王海军、闫峰对以上借款本息承担连带给付责任，承担连带给付责任后，有权向王风学追偿。2018年11月23日黑龙江省九三农垦法院强制扣划王海军账户存款39424.00元，替王风学给付王新生，现依据相关法律规定向王风学追偿。被告王风学未向本院提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王海军提交的证据1.黑龙江省九三农垦法院（2014）九商初字第65号民事判决书、中国农业银行业务凭证、黑龙江省九三农垦法院（2018）执恢7号执行结案通知书。证明王海军被黑龙江省九三农垦法院判决为王风学借款本息承担连带给付责任、并在人民法院强制执行中被黑龙江省九三农垦法院强制划拨银行存款39424.00元替王风学给付王新生。证据2.黑龙江省嫩江农场社区出具的书面证明。证明王风学、闫峰均外出打工无法联系。本院认为王海军提供的证据相互佐证、与本案有关联性、能证实王海军所要证明的问题，本院予以采信。本院认为，王海军作为连带担保人依法替债务人履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王海军要求王风学返还代为清偿的39424.00元于法有据，本院予以支持。王风学经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，王海军要求王风学返还代为清偿的本息合计39424.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王风学返还原告王海军代为清偿款39424.00元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.00元，公告费690.00元由被告王风学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  刘爱莲二〇一九年八月三日书 记 员  李 晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5444号 原告：裴月琦，女，满族，1978年2月10日出生，石家庄市第十二中学教师，住石家庄市长安区。 被告：楚淑敏，女，1970年12月13日，汉族，住石家庄市桥**。 原告裴月琦与被告楚淑敏委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴月琦到庭参加诉讼。被告楚淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 事实及理由 原告称其委托被告帮助李彦庆、康海东找工作。2012年2月原告将李彦庆的委托资金支付给被告，被告未能完成找工作事宜，并陆续返还原告15万元，截至2016年11月10日，被告仍欠原告“李彦庆的委托资金”6万元，并出具《证明》；后被告返还委托资金2000元，尚欠58000元。2012年8月15日，原告将康海东的委托资金20万元转账支付给被告，被告未能完成找工作事宜，且至今未返还钱款；上述共计欠款258000元。现原告诉至本院，要求依法判令：1、被告给付原告欠款258000元，并判令被告自判决生效之日起至欠款全部还清之日止，按照银行同期贷款利率的标准向原告支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张，提交了如下证据：民事调解书、证明、交易回单、代收条、中国农业银行回执、微信聊天记录。 被告楚淑敏未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为：本案案由应为委托合同纠纷。委托合同是指委托人和受托人约定,由受托人处理受托事务的合同。委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案，原告委托被告为李彦庆、康海东办理找工作事宜，并按照被告指示向其账户打款，原被告之间形成事实上的委托合同。被告接受委托后未完成所承诺的受托事项，应依法向原告返还相应款项，现被告已返还152000元，尚有258000元未返还，仍依法承担相应返还义务。关于利息，双方委托时并未对此明确约定，原告主张被告支付相应利息，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚淑敏于本判决生效之日起十日内返还原告裴月琦款项258000元； 二、驳回原告裴月琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，由被告楚淑敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年八月七日 书记员  曹天雅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1623号原告：马延荣，男，1948年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：刘洪伟，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院在审理原告马延荣与被告刘洪伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告马延荣于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马延荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马延荣承担。审判员  孙景耀二〇一九年八月一日书记员  于美琪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖12执恢36号 申请人执行人：高传久，男，1959年02月13日出生，汉族，住安徽省凤台县北城区。 被执行人：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：贺美艳，女，1984年05月30日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路18号，组织机构代码71394723-7。 法定代表人：贺美艳，该公司总经理。 本院在执行高传久与贺文俊、贺美艳、安徽利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年01月21日作出的（2015）皖民二终字第00976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本院于2016年09月26日作出（2016）皖12执140-2号裁定，因被执行人无可供执行的财产，因此，终结本次执行程序。本院于2019年08月12日依职权恢复执行，本院受理后查明因被执行人住所地及财产所在地均在阜阳市颍泉区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 安徽省高级人民法院于2016年01月21日作出的（2015）皖民二终字第00976号民事判决书由颍泉区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年八月十四日 书记员  谢法友 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初120号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告单位福建正德轻工业品制造有限公司，组织机构代码：913507230708735281，单位地址：光泽县金岭工业园区C区，法定代表人：袁运。 诉讼代表人李国防，男，1966年2月2日出生，汉族，被告单位股东，住莆田市秀屿区。 被告人袁运，男，1981年9月23出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，福建正德轻工业品制造有限公司法定代表人，住福建省光泽县。曾因犯诬告陷害罪于2011年11月15日被光泽县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 辩护人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。 光泽县人民检察院以光检公刑诉（2019）101号起诉书指控被告人袁运犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员林水印出庭支持公诉，被告福建正德轻工业品制造有限公司诉讼代表人李国防、被告人袁运及其辩护人上官贤龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控,被告单位福建正德轻工业品制造有限公司（以下简称“正德公司”）于2013年6月18日成立，被告人袁运作为正德公司法定代表人，直接负责和主管公司事务。2015年至2016年期间，正德公司在住所地光泽县金岭工业园区**建设厂房，袁运组织了被害人张某、何某、陈某1等班组施工，因无法付清工人工资报酬等款项而逃匿。光泽县人力资源和社会保障局接报后依法开展调查，分别于2016年9月29日、2017年12月23日向正德公司发出《劳动保障监察责令改正指令书》并多次联系袁运，袁运仍逃匿在外拒不支付。截至案发，正德公司尚拖欠工人工资报酬合计人民币222880元。 案发后，被告人袁运被公安机关抓获归案，如实供述自己的罪行，与上述各被害人于2019年4月1日达成协议先予支付合计人民币60000元，并取得各被害人谅解。 上述事实，被告人袁运在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、光泽县人力资源和社会保障局调查材料、欠条、支付欠款说明、还款协议书、刑事谅解书、内资企业登记基本情况表、户籍证明、前科材料、归案情况说明等书证，证人李国防的证言、被害人张某、何某、陈某1、陈某2等人的陈述，被告单位福建正德轻工业品制造有限公司、被告人袁运的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位福建正德轻工业品制造有限公司以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，被告人袁运作为被告单位法定代表人，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法分别予以惩处。案发后，被告人支付了部分拖欠工资，本院酌情对被告单位及被告人袁运予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，酌情可以从轻处罚；被告人袁运具有前科，酌情可以从重处罚。综合上述情节，本院决定对被告人袁运从轻处罚。辩护人上官贤龙提出被告人袁运具有坦白情节，依法可以从轻处罚，本院予以采纳。关于量刑有期徒刑八个月至十个月的建议偏轻，本院不予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、第三条第一款第二项、第四条、第六条第一款、第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告单位福建正德轻工业品制造有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币八万元。 （罚金在本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人袁运犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2018年12月28日起至2019年12月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。 三、责令被告单位福建正德轻工业品制造有限公司支付拖欠剩余劳动报酬人民币162880元，分别发还被害人代表张某22880元、何某50000元、陈某190000元，由上述各代表将工资发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  元强 二〇一九年八月十二日 书记员  陈静 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 2.《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款以逃避支付劳动者报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（二）逃避、藏匿的； 第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付10名劳动者的劳动报酬且数额累计在3万元至10万元以上的； 第四条经人力资源社会保障部分或者政府其他有关部分依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条至一第一款规定的“经政府有关部分责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。 第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚的；在一审宣判钱支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。 第九条第一款单位拒不支付劳动报酬，构成犯罪的，依照本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2019）辽0104执747号曲艳华：曲艳华与赵雪娇、李鑫借款合同纠纷一案。至此，曲艳华向本院申请执行的（2018）辽0104民初11845号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10625号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王胜南，女，1990年7月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王胜南民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜南的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10049.62元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王胜南的银行存款（含互联网银行）10049.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初1773号原告：付青云，男，1975年08月23日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：王光厚，男，1977年03月23日出生，汉族，住贵阳市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路五眼桥，组织机构代码915205250827579701。申请人原告付青云与被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司、王光厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月06日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告付青云委托代理人××与被告中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司、王光厚法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑六友二〇一九年八月二日书记员  田 芸
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8839号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙永鹏，男，1996年3月16日出生，汉族，住陕西省彬县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙永鹏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙永鹏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12880.83元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙永鹏的银行存款（含互联网银行）12880.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3614号原告：史改云，女，委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：广州一源生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈彩冰。原告史改云与被告广州一源生物科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143050××××.5）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。史改云于本案开庭前向本院提出申请，请求撤回对广州一源生物科技有限公司的起诉。本院认为，史改云撤回对广州一源生物科技有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由史改云负担。审判长  刘培英审判员  张 姝审判员  江闽松二〇一九年八月二十一日法官助理吴学知书记员郑佩敏
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初155号原告吴盛芬，男，汉族，住江西省。被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会。原告吴盛芬诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会（以下简称昌明社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是江西省景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区有八五九厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等。因景德镇市昌江区“八五九”社区棚改项目，八五九厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日向景德镇市昌明社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向昌明社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告昌明社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告吴盛芬的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  龙飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐良
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初6696号原告：董飞，男，1984年6月15日出生，汉族，现住霸州市。被告：赵劲松，男，1979年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告董飞与被告赵劲松承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告董飞于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董飞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董飞负担。审判员  邱文都二〇一九年八月六日书记员  肖姗姗
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行再33号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨林柱，男，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。一审起诉人、二审上诉人刘春辉，男，1978年7月26日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。再审申请人杨林柱因诉鹤岗市南山区人力资源和社会保障局（以下简称南山区人社局）履行法定职责一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2018）黑04行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月5日作出（2019）黑行申368号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年3月，杨林柱、刘春辉向南山区人社局投诉鹤岗市合众物业管理有限公司（以下简称合众物业公司）存在违反劳动保障法律规定，不与劳动者签订劳动合同，未参加社会保险，存在假外包真派遣行为等。南山区人社局于2018年6月29日作出鹤南人社监罚字（2018）第01号劳动保障监察行政处罚决定书。后上述处罚决定未予执行。2018年10月25日，杨林柱、刘春辉向法院提起行政诉讼，请求南山区人社局履行法定职责。南山区劳动保障监察局于2018年10月30日作出关于合众物业处理意见书，决定对合众物业公司从轻处理。鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404行初43号行政裁定认为，关于杨林柱、刘春辉反映的问题，2018年6月29日，南山区人社局已经向合众物业公司下达了行政处罚决定书。因刘春辉、杨林柱与南山区人社局没有利害关系，不具备诉讼主体资格，故对该案件不予立案。裁定对刘春辉、杨林柱的起诉不予立案。鹤岗市中院（2018）黑04行终112号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《劳动保障监察条例》第九条第一款规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。根据上述规定，对于违反劳动保障法律法规或规章的行为的举报权是任何组织和个人均享有的，上述权利并不专属于某一特定权利人。而劳动保障行政部门对于违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处，目的是为保障劳动保障法律、法规、规章的贯彻实施，规范劳动保障监察工作并维护广大劳动者的合法权益。上诉人刘春辉、杨林柱以合众物业公司假外包真派遣、未与劳动者签订劳动合同、未参加社会保险等违法行为向南山区人社局提出举报，南山区人社局对举报事项进行查处并作出行政处罚决定书，系保障劳动保障法律、法规、规章的贯彻实施，以期达到被处罚单位不再违反劳动保障法律等规定，亦是为维护社会适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，并非为保护特定权利人的个人利益。因此，上诉人刘春辉、杨林柱与南山区人社局履行查处职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告资格。裁定驳回上诉，维持原裁定。杨林柱申请再审称，一、二审法院认为杨林柱、刘春辉不具备原告主体资格，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定。杨林柱、刘春辉以自身合法权益受到侵害向行政机关举报，与举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，一、二审裁定不予立案错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《劳动保障监察条例》第九条第一款规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。杨林柱、刘春辉向南山区人社局投诉合众物业公司违反劳动保障等违法行为，南山区人社局对合众物业公司作出了鹤南人社监罚字（2018）第01号劳动保障监察行政处罚决定书。杨林柱、刘春辉作为投诉人，有监督上述行政处罚决定是否执行的权利，与南山区人社局履行查处职责之间具有法律上的利害关系。一、二审裁定认为杨林柱、刘春辉与南山区人社局履行查处职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格错误。综上，杨林柱、刘春辉提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应予立案审理。一、二审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：撤销鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404行初43号行政裁定及黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04行终112号行政裁定；本案指令鹤岗市南山区人民法院予以立案。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  刘菊红二〇一九年八月九日法官助理徐新卫书记员肖扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许小钗，女，1992年3月4日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许小钗信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦