山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3802号原告：五莲建设监理有限公司，统一社会信用代码：9137112172328887X51-1，住所地五莲县幸福路**。法定代表人：郭长勤，董事长。委托诉讼代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。被告：秦丽艳，女，汉族，1985年11月24日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。原告五莲建设监理有限公司与被告秦丽艳劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五莲建设监理有限公司的委托诉讼代理人李云娥、被告秦丽艳的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五莲建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判决原告无须支付被告经济补偿金38841元及工资125371元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：东港区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月27日所作的东劳人仲案字［2018］第731号仲裁裁决书号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原、被告双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决解除劳动关系没有事实与法律依据。1、原告与被告并不相识，也从未对被告的薪酬待遇、休假、考勤、工作安排等进行过管理，更对被告的工作内容、工作地点及工资待遇毫不知情。双方之间根本不认识，更不存在所谓的管理与被管理的劳动关系。2、被告的实际雇主是丁某，与原告无关。原告与被告的雇主丁某系合作关系，被告自述于2006年开始在原告处工作，而实际上，原告于2012年才开始与丁某合作。其工作内容及工资待遇也均是丁某决定的，原告对此毫不知情。3、被告的雇主丁某使用过包括青岛海大工程监理公司等在内的多家监理公司的资质，被告作为丁某的办公室人员，如果认定与原告存在劳动关系，也应该与其他的监理公司同时存在劳动关系，这明显与事实及法律规定不符。二、原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决要求支付经济补偿金及工资无事实与法律依据。被告并非原告的工作人员，也不接受原告的管理。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。且原告住所地是在五莲县，东港区人事争议仲裁委员会无管辖权。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告秦丽艳辩称：一、被告接受原告工作安排，服从其管理，双方存在劳动关系。二、被告已于2019年5月5日申请法院对东劳人仲案字（2018）第731号仲裁裁决书立执行案件，该仲裁裁决生效。本院经审理认定事实如下：自2006年7月份被告到丁某安排的工作场地工作，后在日照市青岛路与淄博路交汇处樱园大厦9楼从事办公室工作及招投标工作，由丁某管理并发放工资，同时对中标项目进行人员考勤、工资统计及安排的其他工作。被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告向被告支付工资125371元、经济补偿金42371.04元、双倍工资8250元。该仲裁委员会于2019年1月10日作出东劳人仲案字（2018）第731号仲裁裁决书裁决：一、双方于2018年8月8日解除劳动关系。二、被申请人于本裁决生效之日起七日内支付给申请人经济补偿金38841元、2014年至2018年期间的工资125371元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告于2019年2月27日收到该裁决书，2019年3月11日通过网上立案系统原告向本院递交诉讼材料申请立案，2019年5月13日立案审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、原告与丁某的合作协议书一份，证明原告与丁某系合作关系，丁某使用原告在内的多家资质，其自行雇佣人员发放工资；2、丁某的证明一份，证明其使用多家公司的资质，其雇佣的人员均知道；3、东营开元公司的中标通知书一份，证明华林社区其中的一家监理单位系东营开元；4、东营开元在锦华房地产的中标通知书及备案登记表，证明被告秦丽艳同时作为东营开元建设监理的监理员参加过投标工作；5、东港区石臼街道怡海社区居民委员会出具的证明，证明在其项目建设监理过程中丁某曾以东营开元建设公司及五莲建设监理公司名义进行过监理工作；6、华林社区居委会证明、万平口社区居民委员会证明一份、锦华房地产的证明一份，证明在其项目建设监理过程中丁某曾以东营开元建设公司及五莲建设监理公司名义进行过监理工作。被告秦丽艳质证：对原告陈述事实部分有异议。对证据一协议书被告不知情，退一步讲该协议真实存在和原告公司的资质是法律严禁借用或挂靠的，原告应对自己借用或者挂靠的行为负责；对丁某的证明、东港区石臼街道怡海社区居民委员会出具的证明、华林社区居委会证明，万平口社区居民委员会证明一份、锦华房地产的证明一份，该证人证言均系与原告方有利害关系的单位作出的，且没有其他证据相佐证，故不能证明原告要证明的内容；对东营开元在锦华房地产的中标通知书及备案登记表、东营开元公司的中标通知书一份真实性被告无法核实。被告提交证据如下：1、秦某出具的证人证言，证明秦丽艳于2006年7月份到公司从事办公室工作。2、2014年1月-2018年6月工资结算单，证明被告于2018年8月8日离职，因原告拖欠工资，不缴纳社保，被告以特快专递的形式告诉原告解除劳动合同。3、法人授权委托书，证明：原告出具授权委托书并盖公章和法人章，该委托书表明被告系原告方办公室主任。4、电子招投标申请书及业务受理单一份，证明：2011年2月22日被告经原告单位签章授权为原告单位办理业务。5、投标函一份，证明：原告单位在2013年6月26日签单位公章及法人章授权被告作为该项目的委托代理人代为办理相关业务。6、2012年10月18日签订华林项目合同、2013年4月2日监理合同一份、2013年6月26日签订日照永盛项目合同一份、2013年8月23日签订日照第四实验小学教学楼项目合同一份、2014年3月1日签订日照锦绣纺织项目合同一份、2014年5月8日赛福特项目合同一份、2016年签订华林B13号楼安置楼项目合同一份、2016年2月20日签订华信厂房项目合同一份、2017年8月20日签订崮河项目合同一份、2017年8月20日后楼河人工湿地生态修复工程项目合同一份，证明：被告一直受原告管理并从事原告安排的工作，以上十份合同均由原告签公章和法人章；永盛项目、第四实验小学项目等合同明确载明被告系原告方的委托代理人；赛福特项目由原告代理人丁某签字。7、2014年至2018年工资明细及工资结算单，证明：被告工资2014年欠工资27000元；2015年欠工资22083元；2016年欠工资38000元；2017年欠工资45722元；2018年欠工资19649元；其中2017年陆续支付工资25083元、2018年8月9日支付2000元，共计欠工资125371元。8、欠工资证明，证明：五莲建设监理有限公司福瑞大厦项目部及华林社区项目部分别于2017年1月1日及2018年8月8日出具的欠工资证明，自2014年至2018年，减去2018年8月9日支付的2000元，共计欠工资125371元，与证据七工资单相佐证。9、2014年到2018年6月份考勤表，证明被告的考勤情况。原告质证：1、对证人秦某的证言真实性有异议，证人应当出庭作证；秦某与本案被告由同一代理人代理，之间存在利害关系；秦某系在工地工作，其对办公室安排按照正常情况应不知情，其出具的证明内容超出了其应该知道的范围，对证人证言不采信。2、对工资单真实性有异议，该工资单系被告自己制作，未有原告的任何签字和盖章，对该工资结算单不认可。没有收到被告8月8日的离职申请。3、授权委托书、电子招投标申请书及业务受理单、投标函真实性无异议，但仅证明丁某的工作人员参加东港区政府的招投标，不能证明劳动关系存在。4、2012年10月18日签订华林项目合同、2013年4月2日监理合同一份、2013年6月26日签订日照永盛项目合同一份、2013年8月23日签订日照第四实验小学教学楼项目合同一份、2014年3月1日签订日照锦绣纺织项目合同一份、2014年5月8日赛福特项目合同一份、2016年签订华林B13号楼安置楼项目合同一份、2016年2月20日签订华信厂房项目合同一份、2017年5月20日签订崮河项目合同一份、2017年8月20日后楼河人工湿地生态修复工程项目合同一份，对合同真实性无异议，但仅证明五莲建设监理有限公司曾与上述单位存在监理工作，不能证明原、被告之间的劳动关系，而且结合原告之前提交的中标通知书及向相关证明可以看出上述单位也与东营开元公司存在合作关系，秦丽艳也代表其他监理公司进行过招投标工作。5、2014年至2018年工资明细及工资结算单，欠工资二份证明真实性有异议，其加盖的为项目章，并非原告制作并加盖的，工资证明应加盖公司财务章，对二份证明不予认可。6、2014年到2018年6月份考勤表系被告自己制作，并没有其负责人丁某的相关签字，对该考勤表的真实性不予认可，对其实际的考勤情况，原告也不知情。原告也从未对被告进行过任何考勤。丁某作为原告的证人出庭作证：秦丽艳从2006年是通过她父亲找跟着证人干的，证人与五莲建设监理有限公司是合作关系，证人聘用的人员五莲建设监理有限公司不清楚，秦丽艳开始跟证人干资料员，后来到办公室负责招投标、财务工作，樱花大厦9楼是证人2016年10月份租了两室一厅。在樱花大厦办公期间，证人合作了东营开元、青岛海大、日照兰德、日星监理还有五莲建设监理有限公司。秦丽艳是证人聘用的，从2006年刚开始干的时候，工资不过1000元，从2008年开始有养老保险500元、电话补助100元、燃油补助100元，后调整了养老保险为700元、电话补助100元、燃油补助200元、工龄补贴每年20元。最后每月发放4000左右，到2018年6月底，秦丽艳离职就把所有资料抱走了。工资发放有时通过银行卡，有时付现金的，都是用证人的银行卡卡号发放工资的。平时证人对被告管理、考勤及安排工作。与五莲建设监理有限公司没有关系。离职时秦丽艳说家里有点事不干了。对秦丽艳发给五莲建设监理有限公司什么快递不清楚，证人与秦丽艳工资没有结算完，给秦丽艳写了两个欠条，两个欠条共计12万元左右，最后一个欠条有还款日期，具体数额记不清楚。该欠款是证人自己欠秦丽艳的，并非五莲建设监理有限公司欠的。因秦某与秦丽艳都起诉了有利害关系，对秦某出具的证言不认可。对被告出具工资明细上有证人签字的予以认可，未签字的不认可。对二份欠条大体数额一致，但是对这两份欠条是秦丽艳自己打印自己盖章，欠65371元盖章时间为2018年8月8日，是盖的华林社区项目部章，欠62000元是盖的福瑞大厦项目部，时间为2017年1月1日。其中证人出具的62000元欠条在仲裁时提交了，另外一个欠条有还款时间，两年内还款。被告对证人证言质证：丁某与原告系合作关系，因丁某欠款过多，原告与其合作项目均发律师函将其项目款项全部汇入原告方，不再经过丁某之手，丁某的合作费用由原告支付，暂时没有证据证明。对丁某证人证言应不予采信。庭审中，原告向本院提出申请，要求到日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会调取丁某向被告秦丽艳出具的欠条一份，并提供丁某于2018年7月5日出具欠条复印件一份，载明：2016年欠欠秦丽艳工资62000元。经本院调取该欠条原件并未在东劳人仲案字（2018）第731号仲裁案卷中。以上事实有东劳人仲案字（2018）第731号仲裁裁决书、合作协议合同、工资结算单、考勤表、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、关于原告五莲建设监理有限公司与被告秦丽艳之间是否存在劳动关系的问题。丁某挂靠在包括本案原告五莲建设监理有限公司在内的多家监理公司资质进行工程项目监理。2006年7月至2018年6月期间，丁某一直招用被告在其中标的工程项目中从事后勤工作，对被告进行工作监督、管理、制定薪酬标准、并向被告发放劳动报酬。丁某称其向五莲建设监理有限公司资质缴纳管理费用以借用五莲建设监理有限公司等多家监理公司资质对外承揽监理项目，由丁某自行雇佣人员，与五莲建设监理有限公司无关。综合上述证据及双方当事人的陈述，被告自2006年起受聘于丁某，工作中接受丁某的管理和安排，亦由丁某发放工资，被告秦丽艳与丁某之间符合雇佣关系的特征。被告秦丽艳在2006年至2018年6月期间未向原告五莲建设监理有限公司提供劳务，亦未接受五莲建设监理有限公司管理，五莲建设监理有限公司也未向被告秦丽艳支付劳动报酬，五莲建设监理有限公司与被告秦丽艳未有建立劳动合同关系的合意，被告秦丽艳亦无证据证明其与五莲建设监理有限公司之间建立了劳动关系，因此，被告秦丽艳自2006年至2018年6月与五莲建设监理有限公司之间不存在劳动关系；二、关于原告五莲建设监理有限公司应否向被告秦丽艳支付经济补偿金问题。经济补偿金的支付系基于劳动关系的解除，本案原告与被告之间不存在劳动关系，所以原告无需向被告支付支付经济补偿。三、关于原告五莲建设监理有限公司应否应向被告秦丽艳支付秦丽艳主张的工资问题。对于秦丽艳出具的2017年1月1日欠工资证明，载明：兹证明五莲建设监理有限公司欠办公室主任秦丽艳同志工资款共计62000元（工资明细2014年1月1日至2016年12月31日）。盖有五莲建设监理有限公司福瑞大厦项目部的章。2018年8月8日欠工资证明，载明：兹证明五莲建设监理有限公司欠办公室主任秦丽艳同志工资款共计65371.00元（工资明细2017年1月1日至2017年12月31日工资合计45722.00元，2018年1月1日至2018年6月30日工资合计19649.00元）。盖有五莲建设监理有限公司华林社区项目部的章。该两份欠条原告五莲建设监理有限公司与证人丁某均不予认可，亦无原告五莲建设监理有限公司盖章及丁某签字，本院不能认定五莲建设监理有限公司欠被告工资125371元。故对五莲建设监理有限公司提出无需向被告支付工资款125371元的主张，本院予以支持。对于原告提出丁某个人向被告出具欠条的主张，原告未提供相应证据证实，本院不予采信。丁某自认尚欠被告秦丽艳的工资未付，被告秦丽艳可向丁某主张相应的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告五莲建设监理有限公司与被告秦丽艳之间不存在劳动关系；二、原告五莲建设监理有限公司不向被告秦丽艳支付经济补偿38841元及工资125371元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年八月七日法官助理王聪媛书记员徐俪倩