wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初937号原告：马某1，住甘肃省敦煌市。被告：马某2，住甘肃省敦煌市。被告：张某，公务员，住甘肃省酒泉市。原告马某1与被告马某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,2019年5月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1、被告张某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2019年7月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2、张某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某1向本院提起诉讼请求：1、马某2返还马某1借款本金130000元，利息67600元（自2015年10月29日起，按月利率2%计算至2018年1月29日），合计197600元，张某承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由马某2、张某承担。事实和理由：2014年9月17日，张某、马某2借马某1130000元，用于购买敦煌市御景阳光润园商住楼505室房屋。马某1从敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称为瑞丰盈小贷公司）借款230000元，马某2提供担保。借款中的130000元转由张某，马某2使用。2017年10月18日，马某2向瑞丰盈小贷公司出具贷款说明。瑞丰盈小贷公司起诉马某1，敦煌市人民法院于2018年3月26日作出（2018）甘0982民初467号民事调解书，上述借款230000元由马某1返还。马某1认为张某、马某2应承担本金130000元及利息67600元。马某2未提交书面答辩状。张某提交了书面答辩状辩称：敦煌市御景阳光润园商住楼505室房屋，自2012年开始分多次向敦煌立新房地产公司支付首付款12.35万元。2013年7月8日，张某从中国银行敦煌支行贷款170000元用于支付剩余房款。购房款29.35万元已全额支付。马某1所诉借款130000元用于购房的事实不存在。马某1陈述涉及的瑞丰盈小贷公司借款130000元，在2014年4月29日，张某与马某2从金盛银行贷款400000万，其中150000元，马某2于2014年4月30日依马某1的指示将150000元转入刘琴琴账户，涉及瑞丰盈小贷公司的130000元已返还。马某1还欠我们20000元。张某从未将位于敦煌市××园房屋提供抵押。张某要求提起反诉，要求马某1偿还2014年4月30日借款150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、马某1提交的公司章程复印件，拟证实马某1与马某2共同经营敦艺装饰公司过程中，各出资250000元。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认证。2、马某1提交的贷款情况说明，经核对，该证据为原件，载明“贷款情况说明，马某1于2014年9月18日于瑞丰盈小贷公司贷款230000元（贰拾叁万元整），其中有130000元（壹拾叁万元）由我使用。马某2，2017年10月18日。”，对该证据的真实性本院予以确定，是否采信综合全案予以认定。3、马某1提交的销售不动产统一发票办证联复印件、保证担保合同、借款担保保证书、借款抵押担保承诺书、马某2与张某的结婚证复印件、户口本复印件、瑞丰盈小贷公司借据复印件、借款展期申请书复印件、借款展期协议复印件、不可撤销承诺书复印件、（2018）甘0982民初467号民事调解书复印件，马某2身份证复印件，拟证实马某1在瑞丰盈小贷公司借款，马某2提供了担保，用位于敦煌市××园房屋提供抵押。经核对，该组证部分系原件，能够核对真实性，对该组证据的真实性本院予以确定，对证明力综合全案予以认定。4、马某1提交的微信聊天记录截图11张，拟证实马某2与马某1之间存在借款关系的事实。经核对，该组截图中四张为马某1与网名“日月”的聊天记录，“日月”未同意还款130000元；其中7张为马某1与马某2的聊天记录，马某2同意还款130000元，需要征求张某的意见。对该组证据本院予以采信。5、张某通过邮寄提交的离婚证复印件、离婚协议，拟证实张某与马某2于2018年12月5日离婚的事实。马某1对真实性无异议。对该组证据，本院予以采信。6、张某通过邮寄提交的敦煌市金盛村镇银行股份有限公司客户交易明细对账单复印件，拟证实2014年4月30日，马某2向刘琴琴账户转账支付150000元。马某1对真实性无异议。对该组证据，本院予以采信。7、张某通过邮寄提交的中国银行的流水明细，拟证实2018年2月-12月张某已将房屋贷款清偿完毕的事实，间接证实本案与购房无关。马某1对真实性无异议。对该组证据，本院予以采信。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月17日，马某1与瑞丰盈小贷公司签订保证借款合同，借款金额230000元，马某2提供连带责任保证。该借款用于清偿马某1、马某2在瑞丰盈小贷公司的借款230000元。2018年1月5日，瑞丰盈小贷公司将马某1诉至本院，要求返还借款本金230000元。经调解后制发（2018）甘0982民初467号民事调解书，由马某1返还全部借款。庭审中，法庭向马某1释明，马某1与马某2之间无明确的民间借贷意思表示，征求其是否变更起诉所依据的法律关系，马某1坚持以民间借贷法律关系主张权利。本院认为，马某1向瑞丰盈小贷公司借款230000元，用于返还马某1、马某2在瑞丰盈小贷公司的借款。双方无明确的民间借贷意思表示，马某1应以合同纠纷主张权利。马某1要求马某2返还借款本金130000元，利息67600元，张某承担连带还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费4252元（马某1已预交），由马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何运韬人民陪审员 张桂雄人民陪审员 陈彩芸 二○一九年八月二十五日书 记 员 王瑞春
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6253号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李钎。上诉人代文彬因与被上诉人李钎民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2576号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2576号之二民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由李钎承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为李钎缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与李钎或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，李钎实际收到了所购买的电子产品，至于商家与李钎之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且李钎只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，李钎是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。李钎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令李钎立即支付代文彬借款本金5000元并从计息之日至2017年7月16日的利息1080元（月息2%）；2.判令李钎支付2017年7月16日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息2%为标准计算，利随本清，暂算至2017年9月8日为156元（52天*0.0006元/天*5000元）；3.判令李钎支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用。以上费用合计8536元；4.判令本案全部诉讼费由李钎承担。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了李钎等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执646号申请执行人巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区君子亭西路，统一社会信用代码91320500735736449R。法定代表人:张和滨，该公司董事长。委托代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被执行人安阳兴都置业有限公司，住所地河南省安阳市中华路与坤贞大道交叉口西北，统一社会信用代码91410523091720061A，系个人独资企业。申请执行人巨立电梯股份有限公司与被执行人安阳兴都置业有限公司买卖、安装合同纠纷一案，昆山市人民法院2018年10月16日作出的（2018）苏0583民初14226号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告安阳兴都置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告巨立电梯股份有限公司投标保证金、履约保证金两款合计余额150000元。二、被告安阳兴都置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告巨立电梯股份有限公司违约金76686元。三、驳回原告巨立电梯股份有限公司其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。5、2018年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年3月28日，申请执行人向本院提供书面说明，被执行人已还款150000元。8、2019年4月23日，本院委托河南省安阳市汤阴县人民法院查询，被执行人开发建设房产较多，基于本案执行标的，本院查封了安阳兴都置业有限公司在河南省安阳市汤阴县开发建设的江浙中央广场项目1号楼3区3-1号不动产（有抵押），查封期限自2019年7月17日至2022年7月16日。上述不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。因本案剩余执行标的较小，故上述涉案不动产不宜评估拍卖。9、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索10、2019年7月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本案执行标的229885元，实际执行到位150000元，剩余79885元及迟延履行利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月十五日书 记 员  李宗州
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1735号原告：曹阳，男,汉族,1972年12月8日出生,住广东省鹤山市，被告：陈海亮，男,汉族,1989年4月30日出生,住江苏省如皋市,原告曹阳与被告陈海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告曹阳到庭参加诉讼，被告陈海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款121100元及利息(自借款之日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是老乡关系，是通过江苏老乡群活动认识。2018年4月份，被告以自己利用私家车作抵押借高利贷到期需还款为由向原告一次性借款40000元。原告对老乡的信任，一次性借款40000元给被告。后被告以筹建广东省台山市西湖河朗园艺休闲山庄（地址位置台山市台城镇香雁湖西湖第二经济合作社大良港地段）为由，分数十次向原告借款，口头答应在2019年春节前将所有借款还给原告，直至原告2019年春节前放假回家，被告一直未能兑现还款承诺。原告于2019年2月12日就被告2018年4月至2019年1月期间所借的121100元要求被告立据《借条》。后原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告陈海亮无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告以资金周转为由向原告借取40000元，之后又多次向原告借取款项。原告通过微信或支付宝方式向被告支付借款，每次借取款项后被告拍照后通过微信方式发送《借条》照片给原告。2019年2月12日，被告按原告的要求就此前的借款立下《借条》，《借条》载明：“今借到曹阳人民币￥12.11万圆整（￥壹拾贰万壹仟壹佰圆整）”，被告陈海亮在借款人处签名确认。被告借款后没有向原告归还借款，原告经追收无果，于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借条》，足以证明原告已将借款121100元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效。被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告尚欠原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告清还借款本金121100元予以支持。对原告请求的利息。根据原告提供的《借条》，双方没有对借款期限及利息的计算进行约定，原告又未能提供其他证据证实，故原告请求自2019年2月12日起计算利息，理据不足，本院不予支持，原告请求的利息应自起诉之日（即2019年5月21日）起计算。原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹阳归还借款本金121100元及利息（以121100元为基数，自2019年5月21日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元（已减半收取），由被告陈海亮负担。原告曹阳已预交的受理费1361元，由本院予以退回；被告陈海亮应向本院补缴案件受理费1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年八月八日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6979号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该行工作人员。被告：郝其双，男，1983年9月10日出生，汉族，住新沂市。被告：陈小彩，女，1985年3月26日出生，汉族，住新沂市。被告：郝儒文，男，1966年5月5日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郝其双、陈小彩、郝儒文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海明到庭参加诉讼，被告郝其双、陈小彩、郝儒文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郝其双、陈小彩偿还原告贷款本金18640元及利息1849.33元（利息计算至2019年6月13日，以后利息计算至实际还款日）;2.由郝儒文承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：郝其双、陈小彩于2017年3月20日在原告所属踢球山支行贷款共计2万元用于种植，约定2018年3月19日到期，由郝儒文提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。借款到期后，被告偿还部分本金后，剩余本息，各被告至今未还。故原告请求法院支持其诉讼请求。郝其双、陈小彩、郝儒文均未作答辩。经审理查明：郝其双、陈小彩作为共同借款人因需资金周转于2017年3月20日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款2万元，并签订《个人保证借款合同》一份。双方约定期限至2018年3月19日，年利率为4.35%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由郝儒文提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，2018年6月23日，原告扣收借款人账户本金1000元，2018年8月2日，原告扣收借款人账户本金360元，财政贴息439.83元，剩余本息至今未还。截至2019年8月1日，尚欠本金为18640元。对于借款利息，借款期限内按年利率4.35%计算为879.67元（2017年3月20日至2018年3月19日），逾期后（2018年3月20日至2019年8月1日）按年利率5.655%计算为1477.74元，复息为89.29元，扣除已偿还利息439.83元，截至2019年8月1日，尚欠利息为2006.87元。本院认为，郝其双、陈小彩作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，郝儒文为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。郝其双、陈小彩逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。郝儒文作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除郝儒文的保证责任。故郝儒文应对郝其双、陈小彩的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人郝其双、陈小彩追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝其双、陈小彩于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金18640元及利息（2019年8月1日之前的利息为2006.87元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、郝儒文对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向郝其双、陈小彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156元，由郝其双、陈小彩、郝儒文、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年八月九日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6731号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：沈秀妍，女，1980年9月1日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人：陈莲花，女，1968年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人沈秀妍、陈莲花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4885号民事判决书，依法向被执行人沈秀妍、陈莲花发出执行通知书。责令被执行人沈秀妍、陈莲花偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔5000元、第2笔36000元、第3笔34000元、第4笔34000元、第5笔23000元、第6笔32000元、第7笔32000元、第8笔32000元、第9笔32000元，合计260000元；并承担案件受理费6071元、律师费800元、公告费560元、保全费2110元、执行费3935元；以上款项共计273476元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除沈秀妍已经支付的借款利息（含罚息）2944.23元】。但被执行人沈秀妍、陈莲花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈秀妍、陈莲花银行存款273476元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终771号上诉人（原审原告）：葛继民，住集安市。上诉人（原审原告）：李秀英，住集安市。上诉人（原审原告）：葛新，住集安市。上诉人（原审原告）：葛明嘉，住集安市。法定代理人:葛新，住集安市。四上诉人的委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：集安市城东街道民主村第三居民组。负责人：杜贵顺，组长。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。上诉人葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉因与被上诉人集安市城东街道民主村第三居民组(以下简称民主村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛继民、上诉人葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉的委托诉讼代理人那伟、被上诉人民主村三组负责人杜贵顺及其委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼。葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人集体征地补偿款57550元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，缺乏证据，理解法律错误。一审法院认为:“原告虽然具有村、组集体的户籍，并不等同于集体经济组织成员身份。本案中，原告一家落户后没有真正融入民主村三组集体经济组织当中,未能与其他村民一样与集体经济组织保持稳定的成员关系。而是游离于集体经济组织之外，故不足以认定原告具有民主村三组集体经济组织成员资格。被告决定不给予原告分配土地补偿款,理由成立......”一审法院此段论述，歪曲了事实，违背了法律。首先“集体经济组织成员”一词最早出现在2003年《农村土地承包法》颁布后。依照法律解释，集体经济组织成员资格的取得方式,一是原始取得，二是加入取得，上诉人一家属于后者。上诉人葛继民随母亲和继父落户到被上诉人处，当时才20岁。村委会为继父和全家人安排了住房。上诉人葛继民直到结婚才与父母分开另立门户。上诉人一家同其他村民一样缴纳统筹提留款、出义务工、参加社会选举。被上诉人位于城乡结合部,大多数劳动力同上诉人一样靠打工生活，有的甚至长期外出打工，他们照样享受征地补偿款，而被上诉人偏偏剥夺上诉人一家人的权利。上诉人未分得承包地,是因为落户时，一轮土地承包已经结束，1996年二轮土地承包国家实行的是土地延包，被上诉人没有重新分配土地。被上诉人称2008年又调整过土地不属实。被上诉人根本无宅基地提供给村民建房，多年来就没给村民批过宅基地，这绝对是事实。综上,上诉人自落户于被上诉人处起,就成为被上诉人合法村民，期间上诉人履行了村民应尽义务，符合本集体经济组织成员资格,现应与本组村民享有同等的权利。故，请求中级人民法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款57550元。民主村三组辩称，上诉人的上诉无法律依据，集安市人民法院对本案的判决事实清楚，观点正确，适用法律得当，判决公正，望法庭认真审查，驳回上诉人的上诉，维持原判。葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地补偿款57550元;2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1981年，原告葛继民母亲刘明英与继父郎洪财结婚。1985年，民主村委会村办企业聘用郎洪财为技术员，将郎洪财一家（包括原告葛继民户口)迁入民主村三组。1987年葛继民与李秀英结婚另立户口，后儿子葛新、孙子葛明嘉出生，均落户在葛继民户籍内。原告葛继民一家在民主村三组没有承包土地，亦没有分配宅基地，未参加过村民小组会议及履行集体经济组织成员义务。自2003年起，民主村三组集体土地陆续被国家征用，截至2018年年底，每个村民分得土地补偿款16620元。被告以原告系“挂牌户”为由拒绝分故原告诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:......(二)从村集体经济所得收益的使用;......（七）征地补偿费的使用、分配方案;......”征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴,应当由集体经济组织自主决定。而取得征地补偿费分配权的前提是具有集体经济组织成员资格。具有村、组集体的户籍，并不等同于取得集体经济组织成员身份。本案中，原告葛继民一家落户后没有真正融入民主村三组集体经济组织当中,未能与其他村民一样与集体经济组织保持稳定的成员关系,而是游离于集体经济组织之外,故不足以认定原告具有民主村三组集体经济组织成员资格。对原告要求被告给付征地补偿款57550元的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决:驳回原告葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉的诉讼请求。案件受理费619元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉有关应与民主村三组其他村民同样获得征地补偿费的诉讼请求，从表面上看是对征地补偿费主张权利，人民法院应当受理，但是分得征地补偿费的前提是需要确认其具有集体经济组织成员资格，而其取得征地补偿费的基础事实还是成员资格的确认问题，所以，确认集体经济组织成员资格是本案审理的核心。对于如何确定农村集体经济组织成员资格的纠纷，现阶段人民法院作为民事案件予以受理的法律依据不足。另外，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴,应当由集体经济组织自主决定。因此，原审判决适用法律不当，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初800号民事判决；二、驳回葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉的起诉。一审案件受理费619元、二审案件受理费1239元，退还葛继民、李秀英、葛新、葛明嘉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月五日书记员 陈昱彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18128号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：谭耀恒，男，1981年11月11日出生，住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭耀恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2019年4月18日共计31817.55元（其中本金23549.65元、利息3351.66元、还款违约金4837元、手续费79.24元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中手续费为消费分期付款手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告谭耀恒持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金、消费分期付款手续费的主张应予支持。至于违约金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1177.48元（23549.65元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭耀恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23549.65元、利息3351.66元、违约金1177.48元、消费分期付款手续费79.24元（暂计至2019年4月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告负担34元，被告谭耀恒负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月十六日书记员 吴凤侠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15477号原告：王岚，女，汉族，1982年2月3日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告王岚诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王岚7200元及利息（利息以本金7200元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2837号申请执行人：王淑红，女，汉族，1969年7月6日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被执行人：蒋杰，女，汉族，1961年4月30日出生，住大连市沙河口区。申请执行人王淑红与被执行人蒋杰民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2019）辽0202民初1286号民事调解书，且已发生法律效力。2019年6月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2837号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月十四日书 记 员 王        宇
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执38号被执行人：李小龙,男性,1981年7月16日出生,住河南省许昌市建安区。本院在执行与李小龙罚金一案中，经调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇一九年八月六日书记员 陶 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37215号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黎娜，女，1988年10月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黎娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告黎娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金149,229.51元，支付利息6,099.63元、逾期还款违约金14,382.15元，分期付款手续费2,843.69元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年7月3日获得批准，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金149,229.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黎娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金149,229.51元；二、被告黎娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,229.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,284.59元，减半收取计1,642.30元，由被告黎娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4982号 原告：胡振刚，男，1998年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：郭天儒，男，1993年7月5日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市武昌区。 原告胡振刚与被告郭天儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告胡振刚于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡振刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交563元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告538元），由原告胡振刚负担。 审判员  李民 二〇一九年八月五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行初42号原告焦作市城林建材有限公司，住所地：焦作市中站区许官路中段。法定代表人刘晚上，经理。被告焦作市公安局中站派出所，住所地：焦作市解放西路中站段**。负责人王平友，所长。原告焦作市城林建材有限公司（以下简称“城林公司”）与被告焦作市公安局中站派出所不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告焦作市城林建材有限公司诉称，原告刘晚上在焦作市中站区许官路中段北朱村合法拥有城林公司所有权和生产经营权。于2017年7月15日晚遭到不明身份人员毁坏。原告当时未在公司厂房内办公，当原告得知自己的房屋遭破坏后拨打了110电话报警，报警时间为2017年7月16日上午9时左右。报警后民警张三平、尹亚军于2017年7月16日早上来到事发地了解情况。但并未出具相关书面文书。原告多次要求被告出具相关调查情况，但被告以各种理由推诿不予处理。经过原告多次努力，被告于2019年5月17日出具接处警登记表，处理意见为不予受理案件。原告公司的厂房被他人故意毁坏，严重侵害原告合法财产权益，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第一款、第二款：“（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”，第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作”。该事件发生后被告未能及时履行职责，反而懈怠不作为，置人民人身财产安全于不顾，是完全的行政不作为行为。综上，被告未能履行法定职责和义务，违反了《中华人民共和国警察法》的规定，该行政不作为是严重的违法行为。为此，原告提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告不作为违法；2、责令被告限期立案。经审理查明，原告城林公司的法定代理人刘晚上系于2017年7月17日向被告报警。原告城林公司于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告主张被告不履行法定职责的行政不作为违法并请求责令被告履行立案调查的法定职责，因原告在2017年7月17日已向被告报警，故本案的起诉期限依法应确定为自原告报警之日起至两个月期满后的六个月之内止，但本案原告于2019年7月15日才提起本案诉讼，已经明显超过了法定的起诉期限。原告称被告未及时向其送达相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，未收到相关法律文书并不能影响原告在法定期限内提起诉讼，因此不构成原告超期起诉的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市城林建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  梁学峰审判员  郭 岩审判员  李 宇二〇一九年八月十九日书记员  张 欢附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2154号之一申请执行人：王吉伟，男，1991年11月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：齐亮，男，1981年5月31日出生，汉族，东营市经济技术开发区税务局胜利税务所职工，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初2183号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人齐亮的工资、奖金等收入110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月二十八日书记员  魏鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初637号原告：中国建筑工业出版社，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，该出版社社长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：河北天学泽图书销售有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**友谊南大街**图书批发市场**。法定代表人：梁红娟，该公司执行董事。被告：梁红娟，河北天学泽图书销售有限公司股东，地址，地址：河北省石家庄市桥**div>原告中国建筑工业出版社与二被告河北天学泽图书销售有限公司、梁红娟，侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，原告中国建筑工业出版社于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判长 邸 亮审判员 张 力审判员 杨聚存二〇一九年八月十二日书记员 李佳琪
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终39号 上诉人（原审原告）袁燕华，女，1974年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人曾吉光，男，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，男，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人袁燕华因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初49号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案原告袁燕华系以被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决成都高新区管委会一次性补偿袁燕华船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决成都高新区管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初731号行政裁定，以袁燕华的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故袁燕华提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，袁燕华提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告袁燕华的起诉。 袁燕华不服，上诉称：第一，一审法院认定事实不清、证据不足。认为：“因行政赔偿前提是成都高新区管委会作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初731号行政裁定，以袁燕华的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故袁燕华提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法、证据不足。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院裁定撤销一审赔偿裁定；依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初731号行政裁定，以袁燕华的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，袁燕华因此提起的上诉也已被本院驳回，故袁燕华提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回袁燕华的起诉合法，袁燕华要求撤销一审赔偿裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇一九年八月三十日 书记员 何 卓 蔚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执303号 申请执行人：伍先亮，男，1958年12月31日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 被执行人：黎小荣，女，1960年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：文才寿，男，1956年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在执行伍先亮与黎小荣、文才寿民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并实现了部分执行。查明被执行人黎小荣有车辆，并已查封，但无法找到处置，其他没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为174400元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325执303号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵忠杭 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年八月十九日 法官助理 罗 钰 书 记 员 张 萃
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初3109号原告：张霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南鲁丰纸业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：张力，董事长。原告张霞与被告济南鲁丰纸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张霞于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张霞撤回起诉。审判员  徐艳艳二〇一九年八月十四日书记员  朱 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50760号原告：北京无限创意婚礼策划有限公司，住所地北京市朝阳区农光里**住宅楼2门**。法定代表人：聂海鹏，董事长。委托诉讼代理人：聂海霞，女，1975年10月6日出生，汉族，北京无限创意婚礼策划有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄春柳，女，1984年2月20日出生，汉族，北京无限创意婚礼策划有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：庞超，男，1983年12月17日出生，汉族，中央电视台员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：庞登科，男，1955年2月11日出生，汉族，中国机床总公司退休职工，住北京市通州区。原告北京无限创意婚礼策划有限公司（下称原告）与被告庞超（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂海霞、黄春柳，被告委托诉讼代理人庞登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付婚礼策划费用15320元；2、判令被告对辱骂原告员工一事进行道歉。事实和理由：2018年5月29日，原、被告签订婚礼策划服务合同，2018年9月15日原告按照合同约定服务至被告婚礼圆满结束，但被告仅支付了8980元，对合同余款拒绝支付。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告提供的服务不符合约定，婚礼当天私自更换主持人和化妆师，并且强行更换婚礼仪式场地，导致被告额外自行负担音响费。原告至今也未向被告提供婚礼现场的影像资料，不同意原告的诉讼请求，并要求原告赔礼道歉、赔偿被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《婚礼策划服务合同》，甲方委托乙方提供婚礼策划服务，2018年9月15日在港澳中心2F5-8号厅举行婚礼仪式，策划费用24300元，协议签订当日支付定金4860元，婚礼方案确认后结清总费用的80%即19440元。如因乙方原因不能履行本合同约定事项，应退还该违约项目的全部款项并赔付该项目金额的30%。合同附件中对被告选定的套餐服务项目等进行了约定。2018年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订了《婚宴服务合同》，婚宴地点为港澳中心2楼5号-8号厅，最低13桌，每桌单价4880元，合同约定总价63440元。庭审中，双方一致认可婚礼当天婚宴桌数增加至20桌，实际婚宴合同的总价为97600元。2018年5月29日，被告向原告支付婚礼一站式定金14860元，2018年6月15日，被告向原告支付婚宴定金50%即21720元，2018年9月10日，被告向原告支付婚礼策划及婚宴部分款项70000元。原告称两份合同被告累计付款106580元。被告称除了原告陈述的三笔付款外，被告还在签订合同时给付原告现金8980元。对此原告予以否认。关于8980元付款，被告并无证据提交，只陈述是原告起诉书中自认。另查，原、被告均认可婚宴服务合同的款项已经结清。被告提交微信记录，欲证实提前约定好的化妆师在婚礼当天未按时到，被告等了一个多小时后再联系时发现原化妆师已经退出群聊。原告称之前确定好的化妆师确实在婚礼当天未到，但原告启动应急方案，给被告调配了两名高级别的化妆师。关于主持人及婚礼仪式场地更换问题，原告称主持人并未更换，只是给原告做了升级，原主持人仍在婚礼现场，只是作为DJ；因被告宾客人数增加，婚礼只能从室内改到室外，并且提供露台给被告免费使用，场地并无降级。本院认为：原告与被告签订的《婚礼策划服务合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定时间付款，已构成违约，应承担付款义务。应当指出，婚礼策划服务具有特定性，婚礼当天双方确定的化妆师未到场为被告提供服务，虽然原告临时更换了其他化妆师，但并不能掩盖原告的服务瑕疵，因此被告向原告支付的服务费应予以相应扣减。关于付款数额，《婚礼策划服务合同》及《婚宴服务合同》的合同款总计121900元，按照被告提交的证据及原告陈述，被告两份合同累计付款106580元，庭审中，双方均认可婚宴服务合同的款项97600元已经结清，故被告对于《婚礼策划服务合同》只支付了8980元。鉴于原告履约瑕疵，本院酌定被告向原告支付服务费13000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告庞超于本判决生效后七日内给付原告北京无限创意婚礼策划有限公司婚礼策划费用一万三千元。二、驳回原告北京无限创意婚礼策划有限公司之其他诉讼请求。如果被告庞超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告北京无限创意婚礼策划有限公司负担14元（已交纳），由被告庞超负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年八月九日书记员  张倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35386号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张万立，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张万立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张万立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金100,342.72元，利息114,273.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,875.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计233,491.91元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金100,342.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张万立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金100,342.72元；二、被告张万立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,342.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.85元，减半收取计1,153.43元，由被告张万立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15384号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：胡斐，女，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告胡斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币9,406.19元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币73.43元、逾期利息人民币2,213.59元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币260,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告胡斐未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告胡斐未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年7月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币260,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年7月16日发放贷款人民币260,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年7月16日，还款方式为等额还款。自2018年7月17日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币9,406.19元、利息人民币73.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币9,406.19元；二、被告胡斐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币73.43元、逾期利息人民币2,213.59元；三、被告胡斐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币9,406.19元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92元，减半收取计人民币46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1541号之一申请执行人：龚平，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。被执行人：王传双，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在执行龚平与王传双发起人责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1200000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费15600.00元，执行费14556.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆贵Ａ×××**号途锐牌小车（申请人认为该车无处置价值，且下落不明，不要求查封处置），被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结龚平申请执行王传双发起人责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十五日书记员  王 勇
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执719号之六申请人：苏玲玲，女，汉族，1981年4月19日出生，住宁津县。被执行人：苏玉波，男，汉族，住宁津县。被执行人：李敏，女，汉族，1970年1月5日出生，住宁津县。关于其他案由一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人李敏在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxxxxxxxxx67b3d@wx.tenpay.com账户内余额人民币25.81元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敏在财付通支付科技有限公司085xxxxxxxxxxb3d@wx.tenpay.com账户内余额人民币25.81元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月八日书记员  孙杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4388号 原告：姚素华，女，1938年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马全林，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市钧一房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇。 法定代表人：彭秀琼，具体职务不详。 被告：陈一峰（曾用名陈峰），男，1962年2月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告姚素华与被告绵阳市钧一房地产开发有限公司、陈一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚素华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告绵阳市钧一房地产开发有限公司、陈一峰经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚素华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告限期归还原告借款5万元，并按合同约定承担资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的资金利息系要求被告按照月息1.5%从2017年10月17日起计算至付清之日止。事实和理由：被告因开发丰谷镇楼盘需要向原告借款5万元，并签订借款协议，协议约定了借款期限及利息，该协议由被告公司加盖印章和被告陈一峰私人印章。2017年10月借款期限到期后，原告找被告收款，被告陈一峰要求将借款期限再次延至2018年10月17日，后原告同意。2018年10月17日借款到期，原告向被告催要借款本息，被告推诿避而不见。 被告绵阳市钧一房地产开发有限公司未作答辩。 被告陈一峰未作答辩。 本院经审理认定，2016年10月17日，原告作为甲方与乙方绵阳市钧一房地产开发有限公司签订《借款协议书》，约定因乙方开发建设位于丰谷镇“钧一嘉园”商住楼需要，甲方自愿向乙方提供开发建设借款，借款金额5万元，乙方收到借款后出具借款收据，借款期限12个月，借款期限内利息按月利率1.5%支付，借款到期结算利息。该份协议书载明的乙方法定代表人处加盖了被告陈一峰私人印章。同日，被告绵阳市钧一房地产开发有限公司向原告出具《缴款单》一份，并加盖该公司财务专用章。上述借款期限到期后，被告绵阳市钧一房地产开发有限公司向原告支付了借款期限内的利息。后被告陈一峰与原告协商延长借款期限，双方协议一致后，被告陈一峰在上述《借款协议书》中书写“经双方协商同意此借款期限延长壹年至2018年10月17日止，到期归还本息”。2018年10月17日借款限期到期后，被告未支付该期限内借款利息，也未向原告归还借款本金，原告遂诉至本院判如所请。 另查明，被告绵阳市钧一房地产开发有限公司原法定代表人系被告陈一峰。2018年5月31日，被告绵阳市钧一房地产开发有限公司法定代表人由被告陈一峰变更为彭秀琼。 本院认为，被告绵阳市钧一房地产开发有限公司、陈一峰经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。被告绵阳市钧一房地产开发有限公司向原告借款后未按照约定归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，现原告主张被告绵阳市钧一房地产开发有限公司归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定借款期限并明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告绵阳市钧一房地产开发有限公司应当从2017年10月17日起按照年利率18%支付利息。 关于被告陈一峰是否应当承担归还责任的问题。因《借款协议书》明确借款人系被告绵阳市钧一房地产开发有限公司，被告陈一峰仅系以借款人公司法定代表人的身份加盖印章确认，并非作为借款人身份对该协议书确认，后被告陈一峰与原告协商延长借款期限所进行的确认系其作为被告绵阳市钧一房地产开发有限公司法定代表人的职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，被告陈一峰对借款不应承担归还责任。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，判决如下： 一、被告绵阳市钧一房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姚素华偿还借款本金50000元，并支付利息，利息计算方式为：以50000元为基数从2017年10月17日起按照年利率18%至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告姚素华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告绵阳市钧一房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年八月三十日 书记员  郭莹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1901号申请执行人：王华雁，女，1962年6月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市新华路三段****。身份证号码：2102251962********。委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：王家华，男，1974年9月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄，现住庄河市蓉花山镇东义村刘家沟屯iv>身份证号码：2102251974********。被执行人：姜波，女，1982年2月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄，现住庄河市蓉花山镇东义村刘家沟屯iv>身份证号码：2102831982********。申请执行人王华雁与被执行人王家华、姜波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0283民初72号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王华雁于2019年5月27日向本院申请执行。执行标的额：借款本金55000元及利息、诉讼费588元、执行费734元（未交）。本院在执行过程中，已向二被执行人王家华、姜波送达了执行通知书、报告财产令，并对二被执行人的财产进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，因二被执行人未申报财产，本院于2019年11月15日依法拟对被执行人姜波予以司法拘留15日后双方当事人达成和解，申请执行人王华雁同意二被执行人暂给付5000元（已付）并将二被执行人在财付通中冻结的存款1448.75元扣划并支付给申请执行人，申请执行人不要求将二被执行人纳入失信被执行人员名单并同意终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  于政文二〇一九年八月十六日书记员  张 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10538号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张壮壮，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告张聪与被告张壮壮民间借贷纠纷一案中，因被告张壮壮需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2502号之二 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人郭慧，女，1982年5月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人池长龙，男，1980年10月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人程新峰，男，1980年12月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑志芳，女，1967年6月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人郭慧、池长龙、程新峰、郑志芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初2963号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月12日立案执行，申请执行标的450000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，冻结了被执行人郭慧、池长龙住房公积金，但目前暂无法提取，此外没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年8月26日，电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981民初2963号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 缪玲莉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3987-1号申请人：郭庭慈，女，汉族，生于1979年1月1日，住枣阳市，被申请人：林承香，女，汉族，生于1979年1月24日，住枣阳市，郭庭慈与林承香民间借贷纠纷一案，申请人郭庭慈于2019年8月20日向本院申请财产保全，要求将被申请人林承香的银行存款155000元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人郭庭慈自愿用其所有的鄂Ｆ×××××号小汽车提供担保。本院经审查认为，申请人郭庭慈的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、将林承香的银行存款155000元予以冻结或将林承香所有的位于枣阳市人和国际9号楼102室单元房屋处分权予以冻结；二、将郭庭慈所有的用于担保的鄂Ｆ×××××号车辆的处分权予以冻结。案件申请费1295元，由郭庭慈负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 明二〇一九年八月二十日书记员 张嘉妮
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之十一申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1361.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十二日书记员  曹 顺
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审223号 申请人:云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1480号，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 法定代表人：向贵平，局长。 被申请人:邹成，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请人云阳县水利局于2019年7月4日向本院申请强制执行云水务罚(2018)32号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:邹成在未取得河道采砂许可证的情况下于2018年8月27日在泥溪镇泥溪河原三龙滩砂石场一带的河道管理范围内非法开采和加工砂石，共销售约40方价值为3000.00元(叁仟元)人民币的砂石。上述事实有询问笔录、现场照片等证据佐证，其行为已经违反了《重庆市河道管理条例》第三十八条第一款的规定。2018年11月5日,云阳县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第一款的规定，对邹成作出云水务罚(2018)32号行政处罚决定：没收违法所得3000.00元(叁仟元)人民币，并罚款30000.00元(叁万元)人民币。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市水利局或云阳县人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人于2018年12月12日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年6月21日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年7月4日申请本院强制执行云水务罚(2018)32号行政处罚决定书。 本院认为，申请人云阳县水利局于作出的云水务罚(2018)32号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县水利局作出的云水务罚(2018)32号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年八月一日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1845号 原告：余丁山，男，1988年4月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司。 住址：重庆市合川区龙市镇码头镇街上。 统一社会信用代码：91500117709418033E。 法定代表人：邢道均，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周鑫春，男，1984年1月5日出生，汉族，该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。 原告余丁山与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）“买卖合同纠纷”一案，本案受理后，依法由审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告余丁山及其委托诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼，被告万通公司的委托诉讼代理人周鑫春亦到庭参加了诉讼，被告万通公司的法定代表人邢道均经本院合法传唤无正当理由，未到庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余丁山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款70642.5元，并从2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止。事实及理由：原告于2015年11月18日向被告承建的通江县“中奥凤凰城”一期工程出售水泥。因被告无钱支付水泥款，遂向原告书立了书面的欠据。为明确双方的权利义务，原、被告双方于2016年3月10日签订了书面的买卖合同。合同约定：被告选择原告作为水泥的供应商，同时对水泥的单价、数量及付款时间进行了约定。其后，原告分四次向被告供应水泥，被告的工作人员现场收货并向原告出具了收据。后来，因被告工地停工，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告万通公司辩称：我公司没有与原告签订买卖合同，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：原告余丁山于2015年11月18日向被告万通公司承建的通江县“中奥凤凰城”一期工程出售水泥，因被告万通公司无钱支付水泥款，遂由被告万通公司“中奥凤凰城”项目的工地负责人邹宽明向原告余丁山书立了欠水泥款13200元的欠据，同时加盖了被告万通公司的资料章。2016年3月10日，为了明确原、被告双方的权利义务，原告余丁山与被告万通公司“中奥凤凰城”项目部的工作人员王宗建、黄强签订了《材料采购合同》。合同约定：被告选择原告作为水泥的供应商；水泥单价为345元/吨；供应数量约2000吨；付款时间为2016年5月底，被告万通公司项目部向原告余丁山按每月80%支付水泥款，下余20%在三个月内付清，逾期则按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。此后，原告余丁山分四次向被告万通公司项目部提供水泥166.5吨，其价款为57442.5元。被告万通公司项目部应向原告余丁山支付水泥价款共计70642.5元，但至今被告万通公司项目部仍未支付，故原告余丁山于2019年5月31日起诉来院。 本院认为：合同当事人应当诚实信用履行合同义务。原告与被告项目部签订合同前便已开始向被告项目部供应水泥，且所供应的水泥用于被告承建的工程，其后原告又与被告项目部的工作人员签订了材料供应合同，并加盖了被告项目部的印章，原告有充分的理由相信被告项目部的工作人员有代理权，故被告项目部的工作人员的行为构成了表见代理，其行为有效。被告具有支付原告水泥款的义务。原告诉请被告支付水泥款，本院依法予以支持。原告诉请按合同约定支付利息，不违反法律规定，但原告诉请从2016年6月1日起支付利息的证据不充分，其利息的起算时间确定为原告起诉之日即2019年5月31日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告重庆市合川区万通建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告余丁山支付货款70642.5元，并从2019年5月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清货款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 张 蛟 二〇一九年八月十三日 书记员 李丽君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书(2019)赣0203民初1144号原告：程桂英，女，1956年4月6日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽雯，系原告之女。被告：王慧婷，女，1973年6月2日出生，汉族，住江西省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面，统一社会信用代码：913602007056250274。负责人：李卫平。委托诉讼代理人：沈健，该公司员工。原告程桂英诉被告王慧婷、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂英向本院提出诉讼请求：一、判决两被告赔偿原告各项损失共计217545.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日14时，被告王慧婷驾驶车辆不当将原告程桂英撞伤，经道路交通事故认定书认定被告王慧婷负此次事故的全责，原告程桂英无责任。原告程桂英经景德镇科信司法鉴定中心鉴定其损伤评定为一个伤残九级和一个伤残十级。经查，被告王慧婷所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险及50万的机动车第三者责任保险。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持庭外调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于2019年9月20日之前一次性向原告程桂英支付交通事故各项经济损失共计人民币190357元；二、其他无异议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4563元减半收取2281.5元，鉴定费3059元，合计5340.5元，由被告王慧婷承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审 判 长  刘经晶人民陪审员  秦娅瑾人民陪审员  余明洲二〇一九年八月二十日书 记 员  方 凤
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初156号 原告：陈忠儒，男，1970年3月27日出生，壮族，住广西马山县。 被告：杨聪，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西陆川县。 原告陈忠儒与被告杨聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈忠儒到庭参加诉讼，被告杨聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈忠儒向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨聪支付1,200元工程款给原告。事实和理由：被告杨聪因在马山县白山镇新兴大道（马山县公路局对面）经营一间名媛汇美容美体会所，于2018年9月份雇请原告为其对该会所进行装修，同年10月装修完毕，经双方结算，被告应当支付给原告装修款1,700元，此后，被告仅支付给原告500元后，对余下工程款未能支付。2018年10月12日，被告向原告出具了一张欠条，被告承诺于2018年10月20日之前付清所欠的1,200元工程款给原告。付款期限届满后，被告未能如若付款，原告也无法联系被告。为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告陈忠儒在举证期限内向本院提供了被告杨聪于2018年10月12日向原告出具的《欠条》原件一份,证明被告杨聪欠原告工程款1,200元的事实。 被告杨聪未作出答辩亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨聪经本院直接送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈忠儒提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，佐证了原告的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年9月，被告杨聪因需要对马山县白山镇新兴大道名媛汇美容美体会所进行装修经朋友介绍而与原告陈忠儒相互认识。同月原告应被告要求出卖给被告用于装修卫生间的玻璃门为其安装，同年10月安装完毕，被告杨聪应付给原告货款和安装的费用共计1,700元，但被告仅支付给原告500元后，尚欠1,200元费用未能支付。后来由于被告尚欠装修该美容美体会所的其他工人的劳动报酬未能支付，为此，原告及装修该美容美体会所的其他工人与被告于2018年10月12日发生纠纷，被告为此向马山县公安局白山派出所报警。被告当天在马山县公安局白山派出所出具了一张欠条给原告收执，《欠条》的主要内容为“本人杨聪，男，1976年1月2日出生，户籍所在地广西陆川县，居民身份证号，现因美容院工程欠下陈忠儒，居民身份证（）工钱总共¥1700元正，已结¥500元正，尚欠¥1200元正，现因资金周转困难，保证于2018年10月20日前结清剩余工钱¥1200元正。欠款人杨聪2018年10月12日”。付款期限届满后，被告杨聪未能付款给原告。2019年1月22日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，本案中，被告出具给原告的《欠条》虽然写明欠原告的工钱，但庭审中原告主张本案的工钱实为货款，是原告提供卫生间的玻璃门给被告并负责安装，因此，原告与被告之间发生的是买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈忠儒提交的被告杨聪出具的《欠条》，上面有被告杨聪亲自签字和捺手印，被告杨聪在诉讼过程中放弃了质证的权利，因此，对原告陈忠儒主张被告杨聪尚欠其货款1,200元的事实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中，被告杨聪在收到货物在未能付清货款的情况下，确认自己尚欠原告货款1,200元并承诺于2018年10月20日前付清原告的货款，但被告在付款期限届满后仍未能支付货款给原告，依照上述法律规定，其行为已构成违约，现原告陈忠儒要求被告杨聪支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨聪欠原告陈忠儒货款1,200元，限于本判决生效之日起15日内付清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告杨聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦惠昌 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  韦 海 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陆凤城 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初2726号原告：刘辉超，男，19**年4月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：河北美琪宝格科技有限公司，住所地：石家庄市栾城区。法定代表人：孙宗宗。委托诉讼代理人：张立军，该公司员工。原告刘辉超与被告河北美琪宝格科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。刘辉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款50900元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款60900元，2018年1月29日给付1万元后，至今以种种理由拖欠剩余款项50900元。拒付货款，现因石家庄美洁卫生用品厂债权已转让给了原告，并已告知被告，为了维护原告的合法权益。特诉至贵院。本院经审查认为：本案原告诉请的货款50900元原系石家庄美洁卫生用品厂与被告形成的债权、债务关系，原告以石家庄美洁卫生用品厂已将上述债权转让给本人为由，向被告主张其权利。诉讼中，原告虽提交了债权转让通知书、欠条等证据，但被告认为石家庄美洁卫生用品厂债权转让时未通知被告，该债权转让对被告不发生效力。同时，原告提供的证据不足以证实石家庄美洁卫生用品厂债权转让时已向被告履行了通知义务，故对原告所称石家庄美洁卫生用品厂债权转让时已通知被告说法，本院不予采纳。在石家庄美洁卫生用品厂债权转让未通知被告的情况下，该债权转让对被告不发生效力，原告据此不能依法取得上述债权。故原告对本案所涉货款不享有诉权。综上，原告刘辉超的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘辉超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一九年八月十四日书记员  韩思瑶
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1495号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张建功，男，汉族，1971年8月25日出生，住新蔡县。被执行人石起子，男，汉族，1979年11月11日出生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张建功、石起子借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石起子在中国建设银行6227002576510682974_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石起子在中国建设银行6227002576510682974_156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年八月二十日书记员  曹 彬
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1023民初1497号原告：李小东，男，1979年7月6日出生，汉族，临汾市尧都区尧庙镇郭村村民。被告：马磊，男，1991年2月7日出生，汉族，襄汾县古城镇西安平村村民。原告李小东与被告马磊民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，法律文书在邮寄送达后被退回，需要公告送达本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴海勇审判员  张麦兰审判员  梁新胜二〇一九年八月二十一日书记员  王家琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执797号 申请执行人：闫明正,男，1985年1月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李定根,男,1967年3月3日出生,汉族,个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人闫明正与被执行人李定根劳务合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初468号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人闫明正向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人闫明正与被执行人李定根于2019年9月1日达成和解协议，申请执行人闫明正于2019年9月1日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孟坤 审判员  赵义云 审判员  姜 伟 二〇一九年八月十六日 书记员  刘振东
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执保23号 唐正雨、上栗县斌鑫花炮厂、邓彬： 关于申请人唐正雨与被申请人上栗县斌鑫花炮厂、邓彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日对被执行人邓彬的银行账户予以冻结，因账户余额不足19万元，该案部分保全完毕！ 特此通知。 二〇一九年八月十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4795号之二解除保全申请人：江苏极光网络技术有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）6号楼4楼。法定代表人：何洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志旋，该公司职员。委托诉讼代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。原告：广州三七互娱科技有限公司，住所地广东省广州市天河区百合路19号201房。法定代表人：何洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所律师。原告：上海硬通网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号1303室。法定代表人：罗旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌倩，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所律师。被告:长沙乐购网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园203房。法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。被申请人：湖南六六九互动娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）29001房。法定代表人：易皞。委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。原告江苏极光网络技术有限公司、广州三七互娱科技有限公司、上海硬通网络科技有限公司与被告长沙乐购网络科技有限公司、湖南六六九互动娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）湘01民初4795号之一民事裁定，裁定继续冻结被告湖南六六九互动娱乐有限公司的支付宝账号内存款1500000元。解除保全申请人于2019年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告江苏极光网络技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对被告湖南六六九互动娱乐有限公司支付宝账号内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一九年八月八日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30972号原告：李某1，男，汉族，1957年8月12日出生，住上海市闵行区。被告：李某2，男，汉族，1959年12月1日出生，住上海市闵行区。被告：郁某某，女，汉族，1962年7月21日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：李某3，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告李某1与被告李某2、郁某某、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李某1在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员  苏吾德二〇一九年八月十五日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1249号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:陈尚荣，男性，汉族，1970年12月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:苗秀英，女性，汉族，1972年05月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人陈尚荣、苗秀英公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0039号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈尚荣在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚荣在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1402854.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十一日书记员  徐佳敏