安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1929号上诉人（一审被告）：王运英，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（一审被告）：陈昌权，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜宜信，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（一审被告）：李青山，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人王运英、陈昌权因与被上诉人杜宜信、李青山民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈昌权及陈昌权、王运英的共同委托诉讼代理人庞漂漂、被上诉人杜宜信到庭参加诉讼，被上诉人李青山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌权、王运英上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判借款合同无效；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定借款行为的性质错误，被上诉人杜宜信的行为实属套路贷，杜宜信将原本实际出借48万元的行为包装成实际借款50万元，并企图利用诉讼程序将50万元的债权予以确认，达到占有上诉人2万元的目的；实际上，上诉人仅收到借款本金48万元，被上诉人向胡某支付的2万元与本次借款没有任何关系，上诉人不知道也未指示杜宜信将2万元汇至胡某账户，除胡某的证言外，无其他证据予以证明；双方约定借款月利息4分，按50万元借款本金计算，每月利息2万元，双方约定出借人支付款项时预先扣除一个月的利息。因此，本案实际借款本金为48万元；二、一审法院适用法律错误。被上诉人假借制造资金走账流水、虚假给付事实，造成实际支付给上诉人50万元的假象，实施套路贷的不法行为，双方的借款合同违反根据法律强制性的规定，应认定无效，据此判决给付借款利息的行为是错误的。杜宜信答辩称：一，上诉人与答辩人之间存在民间借贷关系，事实清楚。上诉人陈昌权、王运英在借条上明确载明借款50万元，其中答辩人汇款45万元，给付陈昌权现金3万元，待陈昌权向胡某偿还借款2万元，该2万元通过证人胡某出庭证明。上诉人诉称本案属套路贷属无中生有，也无任何证据，上诉人应承担偿还借款义务，李青山应承担连带清偿责任；二、一审判决已经偏袒上诉人。本案中，上诉人陈昌权、王运英与答辩人约定借款利率虽然超出年利率36%，上诉人按约定支付利息243900元，应按年利率36%计算，但一审判决没有适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，偏袒上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李青山未提交书面答辩状。杜宜信一审诉讼请求：一、判令三被告立即共同向原告连带偿还所欠借款人民币500000元整；二、判令三被告立即向原告支付以上款项自2016年4月6日至本金支付完毕之日的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈昌权与王运英系夫妻关系，两被告因做工程需资金周转，经胡某介绍，向杜宜信借款500000元，2016年4月6日，陈昌权、王运英向杜宜信出具借条一份，约定月息4分，未约定还款期限，担保人为李青山。500000元借款由杜宜信向王运英银行账户汇入450000元、杜宜信给陈昌权现金30000元、杜宜信向胡某银行账户汇入20000元用于偿还陈昌权向胡某的借款共同组成。借款发生后，陈昌权通过微信向杜宜信支付了77500元、王运英通过银行转账向杜宜信支付了利息166400元，共计243900元。另，借条署名部分备注有“本息有王运英偿还”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈昌权、王运英向杜宜信借款并出具借条，双方即形成民间借贷合同关系，原告为两被告提供借款后，陈昌权、王运英负有还款义务。借条中虽备注“本息有王运英偿还”，但从原告向三被告主张权利及陈昌权并未以此主张免除自己的偿还责任来看，该备注内容不能免除陈昌权的还款义务。借条中对利息约定的4分月息即为年利率48%，对于超出年利率24%的部分不予支持,陈昌权、王运英自借款之日起至起诉之日止支付的243900元未超过同期应支付的借款利息，故该款应视为两被告向原告支付的借款利息。鉴于借条中未明确担保人李青山的担保方式，李青山亦未对担保方式提出抗辩，依法应为连带担保，应对陈昌权、王运英的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告王运英、陈昌权于本判决生效后十日内向原告杜宜信偿还借款本金500000元并支付相应利息，利息按年利率24%自2016年4月8日始计算，利随本清。被告李青山对借款本息承担连带偿还责任；二、原、被告履行第一项内容时应比除被告陈昌权、王运英已支付的243900元利息款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王运英、陈昌权负担。陈昌权、王运英二审中提供证据如下：证据一，民事判决书及民事裁定书各一份。证明目的：被上诉人杜宜信涉嫌职业放贷；证据二：转账凭证一份。证明目的：上诉人一方在一审法院认定的还款金额外，另外支付了20800元。杜宜信对陈昌权、王运英提供的证据质证如下：证据一，关于判决文书，对其真实性无异议，但都是我当时做工程的时候欠款，是工程款的纠纷；证据二，对其真实性无异议。杜宜信二审中提供证据如下：借条一份。证明目的：是上诉人陈昌权借胡某的钱，我按上诉人的要求偿还给胡某2万元。陈昌权、王运英对杜宜信提供的证据质证如下：我方实际拿到借款本金48万元，杜宜信出具的借条是陈昌权欠张丽萍的7万元借款，陈昌权不欠胡某借款，该借条与本案无关。本院对陈昌权、王运英提供的证据认证如下：证据一，对其真实性、合法性双方均无异议，应予认定，但与本案的关联性不予认定；证据二，真实性、合法性、关联性均予以认定。本院对杜宜信提供的证据认证如下：陈昌权向张丽萍出具的欠条，不能证明陈昌权欠胡某借款，故关联性不予认定。二审审理查明：2018年7月6日，陈昌权通过中国农业银行霍邱县支行给付杜宜信20800元，至2018年9月6日，陈昌权通过银行转账及微信方式共给付杜宜信264700元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案争议焦点：一、杜宜信给付陈昌权、王运英借款本金的数额；二、涉案的借款合同是否有效。关于争议焦点一。2016年4月6日，陈昌权、王运英向杜宜信出具借条载明：今借到杜宜信现金伍拾万元整，月息4分等，同年4月8日，杜宜信汇入王运英账户45万元，给付陈昌权现金3万元，合计48万元，双方当事人均无异议，应予认定。对于杜宜信给付胡某2万元是否计入案涉借款本金问题，从杜宜信二审中提供的借条来看，该借条是陈昌权向张丽萍借款出具的，不能证明陈昌权与胡某之间存在债权债务关系，且陈昌权否认其与胡某之间存在债权债务，故杜宜信汇入胡某账户的2万元是给付陈昌权、王运英借款本金，证据不足，不予支持。因此，杜宜信实际给付陈昌权、王运英的借款本金应为48万元。对于陈昌权、王运英已归还杜宜信借款264700元是否超过应付借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从陈昌权偿还杜宜信借款的时间、数额来看，陈昌权给付的借款利息未超过同期应支付的借款利息，故一审判决陈昌权、王运英偿还的借款利息从应付的利息中扣除正确，但对已付借款数额认定有误，应予纠正。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，陈昌权、王运英出具借条向杜宜信借款系双方真实意思表示，且杜宜信已按约定履行了主要出借义务，即使双方约定在借款本金中预先扣除应付利息2万元，该预先扣除的利息不受法律保护，但该行为不属于“套路贷”行为，故应认定双方之间借款合同合法有效。综上所述，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。上诉人陈昌权、王运英上诉所持部分理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初2351号民事判决，即：一、被告王运英、陈昌权于本判决生效后十日内向原告杜宜信偿还借款本金500000元并支付相应利息，利息按年利率24%自2016年4月8日始计算，利随本清。被告李青山对借款本息承担连带偿还责任；二、原、被告履行第一项内容时应比除被告陈昌权、王运英已支付的243900元利息款；二、陈昌权、王运英于本判决送达后十日内偿还杜宜信借款本金480000元及其利息（自2016年4月8日起按年利率24%计算至付清时止），陈昌权、王运英已支付的264700元从应付利息中比除；三、李青山上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回杜宜信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，按一审判决执行；二审案件受理费9800元，由上诉人陈昌权、王运英承担9000元，被上诉人杜宜信承担800元。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  孙如意二〇一九年八月二十八日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。