河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初171号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人周其瑶，男，1968年4月4日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月24日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年3月1日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。辩护人宋俊丽，女，河南振蓼律师事务所律师。被告人刘泽香，男，1952年2月16日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。1976年因犯强奸罪被商城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年1月24日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年3月1日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。辩护人刘谦，河南振蓼律师事务所律师。被告人刘泽甫，男，1961年11月18日出生于河南省商城县，汉族，高中肄业，农民，住商城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年3月11日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年4月15日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。辩护人马光伟，河南太平律师事务所律师。商城县人民检察院以商检涉黑检刑诉[2019]2号起诉书指控被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫犯敲诈勒索罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人周其瑶及其辩护人宋俊丽、被告人刘泽香及其辩护人刘谦、被告人刘泽甫及其辩护人马光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。商城县人民检察院指控:商城县上石桥镇原武桥粮管所、原武桥工商所、原武桥食品司均座落于商城县上石桥镇武桥村曹楼组，由于乡镇撤并和粮食、商业系统改制，前述三单位将所拥有的房产处置给个人。2012年2月至2015年12月，从前述三单位取得房产的个人和购买曹楼组居民房屋的个人准备翻建房屋时，被告人周其瑶等人便产生敲诈建房户的念头，被告人周其瑶利用其担任商城县上石桥镇武桥村曹楼组组长的便利，与被告人刘泽香等人进行谋划，在当地形成恶势力犯罪团伙，纠集当地群众以言语威胁、阻挠施工等手段，在该组辖区内多次实施敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：一、2010年，商城县武桥粮管所改制成立“五禾粮油购销有限责任公司”(以下简称“五禾公司”)。2012年2月，“五禾公司”欲处置资产变卖原粮管所的12间房屋。被告人周其瑶和原曹楼组队长周某4(已死亡)遂召集群众开大会，并选取被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫和周某4、周某1(另案处理)、易某(另案处理)、周某5(已死亡)为群众代表，以不交钱就不允许购买“五禾公司”房屋的人搬家为手段勒索钱财，强行向“五禾公司”索要现金人民币144000元。二、商城县上石桥镇居民杨某协议购买“五禾公司”房屋7间，2013年10月，杨某对旧房进行翻建，被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫伙同周某4、周某1、易某带领本组群众，以杨某翻建的房屋在自己生产队地皮上为由，以不交钱就不让施工为手段勒索钱财，强行向杨某索要现金人民币70000元。三、商城县上石桥镇居民万某通过协议购买周某4房屋2间，后转让给高某1。2015年1月，高某1欲对旧房进行翻建，因知道邻居杨某翻建房屋过程中遭到被告人周其瑶、刘泽香等人的勒索，为顺利开工，其主动找到周其瑶商量，后在周其瑶的要求下给付周其瑶等人现金人民币20000元，房屋得以顺利建成。四、商城县上石桥镇居民高某2通过协议购买原武桥工商所房屋3间，2015年，高某2对旧房进行翻建，被告人周其瑶带领曹楼组群众以房屋在自己生产队地皮上为由，以不交钱就不让施工为手段勒索钱财，强行向高某2索要现金人民币27000元。五、商城县上石桥镇居民刘某通过协议购买原武桥食品公司房屋3间，2015年12月，刘某对旧房进行翻建，被告人周其瑶、刘泽香伙同周某1、易某带领曹楼组群众以房屋在自已生产队地皮上为由，以不交钱就不让施工为手段勒索钱财，强行向刘某索要现金人民币6000元。案发后，商城县公安局依法扣押赃款现金人民币202000元。为证明上述事实，公诉机关提供并当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫为非作恶、欺压百姓，形成恶势力犯罪团伙，并以非法占有为目的，采取言语威胁、阻止施工等手段索取他人钱财，数额分别为267000元、267000元、214000元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫、共同实施敲诈勒索犯罪，系共同犯罪。其中，被告人周其瑶、刘泽香在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘泽甫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘泽甫经电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法对三被告人定罪量刑。被告人周其瑶对起诉书指控的罪名无异议，对事实部分辩解：第一起是事实；第二起要钱时其不在场，条子不知道谁打的，但阻工其参与过一次；第三起是别人喊其去过一次，是去协商的；第四起其去看了一下，后来钱送给老队长周某4了，是周某4弄的；第五起其没去，是其家属去的，要的钱最后别人转交给其了。辩护人宋俊丽提出如下辩护意见：（一）对于公诉机关指控被告人周其瑶的行为构成敲诈勒索罪的事实及定性没有异议，但该案事出有因，有着较为特殊的背景和复杂的历史遗留问题，被告人的犯罪情节较为轻微，应当在量刑时对其从轻、减轻处罚。具体理由如下：本案中武桥粮管所及食品公司武桥工商所的资产处置虽然有县政府的相关回函和批文，但是并没有按照法定程序履行土地转让手续(其中粮管所的门面房是以承包经营合同的方式出售)。本案中起诉的五起事件均为武桥村曹楼组全体村民的共同意志和行为，并不是被告人周其瑶的个人主观意愿。本案做为共同犯罪不应当区分主从犯。虽然被告人周其瑶当时的身份是生产队长，但是并不是敲诈勒索行为的雇者和指使者，也没有在共同犯罪中起组织、策划和指挥作用。本案被告人到案后如实供述了自己所参与和知道的犯罪事实，系坦白；被告人主观恶性较小，系维权不当，缺乏法律意识引起的犯罪，可酌定对其减轻处罚；本案所涉款项案发后，已由被告人的家人积极联系并主动退还了202000元，应酌情从轻处罚；被告人无违法犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯对其从轻、减轻处罚；被告人周其瑶本人自愿认罪悔罪，再犯的可能性不大；被告人周其瑶目前家中还有一个上中学的未成年孩子需要抚养，其本人身体患有冠心病和哮喘病，不适宜长期羁押。（二）本案各被告人之间不属于恶势力犯罪团伙。本案各被告人之间并未形成一个组织或者犯罪团伙，只是单纯的为了向粮管所索要农民自己的土地补偿款而选举出来特定人。本案各被告人之间只是普通的乡邻关系，彼此之间没有犯意联络，没有固定的组织，没有明确的分工。各被告人也没有因为参与犯罪活动获得任何利益分配，不符合犯罪团伙的经济特征和组织特征。本案被告人只是单纯为牟取土地补偿款而实施了自认为是“维权”的行为引发，是确属事出有因的违法犯罪活动。本案并未达到扰乱经济，社会秩序和造成较为恶劣社会影响的严重程度。被告人刘泽香对起诉书指控的罪名无异议，对事实部分辩解：五起是事实，但其只参与了第二起（杨某家）和第五起（刘某家）。辩护人刘谦提出如下辩护意见：（一）对指控被告人刘泽香等人以非法占有为目的，采取语言威胁、阻挠施工等手段索要他人钱财，构成敲诈勒索罪不持异议。（二）对指控被告人刘泽香等人为非作恶，形成恶势力犯罪团伙这一定性持有异议，认为被告人刘泽香等并不符合恶势力团伙的犯罪特征，不能认定为恶势力犯罪。理由如下：1、从犯罪起因看，本案系事出有因，因企业改制，粮管所、食品公司将土地上的建筑物转让给本单位以外的人，并按市场价收取转让费，转让行为违反了相关法律规定。同时，老队长周某4和时任村民组长周其瑶等的召集召开村民大会，提出向粮管所、食品公司、工商所及建房户收取费用的“维权”方案，并选举了村民代表，这种做法，当时曹楼组的群众是集体赞成的；2、从犯罪主体看，被告人刘泽香、周其瑶、刘泽甫等人均是曹楼村民组的村民，刘泽香、周其瑶均已年近70，不符合恶势力的组织特征；3、从违法所得的占有、使用情况看，被告人刘泽香、周其瑶、刘泽甫及曹楼组的群众，参与索要被害人现金共计267000元，按村民组实有人口人均1000元平均分配，剩余的钱用于修路、修塘等集体事业，并非被告人刘泽香等人非法占有，更没有用于发展犯罪组织。案发后，大部分已作退赃处理。不符合恶势力犯罪的经济特征。4、从社会危害看，被告人刘泽香等实施的犯罪行为，对被害人确实造成了一定的财产损害，但被害人本身也存在一定的过错。并非为非作恶、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响的恶势力性质犯罪。（三）本案系五起独立的共同犯罪，各被告人之间不应划分主、从犯。（四）被告人刘泽香的犯罪数额不应认定为267000元，应认定为76000元。被告人刘泽香在本案中仅直接参与两次敲诈行为，即起诉书指控的向杨某家索要现金人民币70000元和向刘某家索要现金人民币6000元。其他被害人，被告人刘泽香则没有直接实施敲诈勒索行为。（五）被告人刘泽香具有坦白情节；积极退赔违法所得，具有明显的认罪悔罪表现；文化水平低，法律知识欠缺，且本人已年近七十，其主观恶性较小，社会危险性不大。被告人刘泽甫对起诉书指控的罪名无异议，对事实部分辩解：杨某家其没有参与，是别人喊其去签字起个证明作用。其没有参加过群众大会，也不知道自己是代表，到粮管所去是周某4喊其去的，去后听说粮管所有手续其就走了，其他三起其都没有参与。辩护人马光伟提出如下辩护意见：被告人刘泽甫具有自首情节；协调居民组积极退赃；杨某家70000元被告人刘泽甫并未参与，收条上签字是杨某找到其签字起证明作用，被害人在补充侦查卷中有陈述。被告人刘泽甫系从犯。被害人对被告人刘泽甫均予以谅解。辩护人马光伟当庭提交“五禾公司”出具的谅解书一份，被害人杨某的情况说明一份。经审理查明：商城县上石桥镇原武桥粮管所、原武桥工商所、原武桥食品司均座落于商城县上石桥镇武桥村曹楼组，由于乡镇撤并和粮食、商业系统改制，为盘活存量资产，前述三单位将所拥有的房产处置给个人。2012年2月至2015年12月，五禾公司处置变卖原粮管所房屋及从前述三单位取得房产的个人和购买曹楼组居民房屋的个人准备翻建房屋时，被告人周其瑶等人便产生敲诈五禾公司及建房户的念头，被告人周其瑶利用其担任商城县上石桥镇武桥村曹楼组组长的便利，与被告人刘泽香等人进行谋划，在当地形成恶势力犯罪团伙，纠集当地群众以言语威胁、阻挠施工等手段，在该组辖区内多次实施敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。案发后，被告人周其瑶家属将涉案违法所得202000元退缴至公安机关，公安机关依法扣押并随案移送本院。被告人刘泽甫系电话通知主动到案并如实供述其犯罪事实并取得“五禾公司”谅解。被告人周其瑶、刘泽香到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白。被告人刘泽香有违法犯罪前科。具体犯罪事实如下：一、2010年，商城县武桥粮管所改制成立“五禾粮油购销有限责任公司”(以下简称“五禾公司”)。2012年2月，“五禾公司”欲处置资产变卖原粮管所的12间房屋。被告人周其瑶和原曹楼组队长周某4(已死亡)遂召集群众开大会，并选取被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫和周某4、周某1(另案处理)、易某(另案处理)、周某5(已死亡)为群众代表，以不交钱就不允许购买“五禾公司”房屋的人搬家为手段勒索钱财，强行向“五禾公司”索要现金人民币144000元。上述事实，有下列经过控辩双方庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1、书证：（1）原武桥粮管所的土地使用权证复印件证明：原武桥粮管所的房屋土地系国有划拨性质，具有土地使用权。（2）商城县粮食局会议记录、商城县粮食局商粮文[2010]6号文件复印件证明商城县粮食局经过会议研究发文向县政府请示《商城县国有控股粮食企业资源整合方案》。（3）商城县政府[2010]3号常务会议纪要复印件一份证明县政府常务会议原则同意商城县粮食局的《国有控股粮食企业资源整合方案》。（4）收条复印件一份证明2012年曹楼组组长周其瑶收取韩某现金144000元。（5）谅解书一份证明五禾公司对刘泽甫的行为表示谅解。2、证人证言（1）证人赵某1的证言，证实2003年粮食部门都办理了国有土地证，2005年前后粮食企业改制，武桥粮管所改为五禾粮油购销有限责任公司。2010年粮食局要求盘活企业，处置闲置资产，经审批同意后，将武桥街12间门面以承包经营合同的方式40000元一间卖给了群众，买房人有杨某、韩某。（2）证人张某的证言，证实2004年粮食系统改制将武桥粮管所改为五禾粮油有限责任公司。大概2010年，县里有文件要求粮食系统对闲置资产进行盘活处置，武桥粮管所将12间房子以40000元一间卖了。原武桥粮管所建房时，好像是八几年补了15800块钱给曹楼生产队，听说生产队当时用这钱架线通电。2010年粮管所卖房子时，曹楼的群众经常找粮管所要钱捣蛋。2013年前后，买韩某房子的那家要搬家，杨某也准备翻建房子时，群众不让买韩某房子那家搬家，也不让杨某家建房。韩某和杨某都找粮管所解决，没办法就出面找曹楼村的队长周其瑶协商。开始要15000一间，后来找人做工作谈到12000一间，公司一次性给曹楼生产队144000块钱，钱是韩某垫付的。群众是周其瑶组织去的，多的时候有六七十人，少的时候几人，曹楼生产队当时派了几个代表和公司谈的，有周其瑶、老队长、还有易某、刘泽甫。（3）证人韩某的证言，证实其从武桥粮管所买了5间房子后转卖他人，在2011年买其房子的人准备搬家时，曹楼群众不让搬，说要给生产队交钱，因曹楼组的人不同意其多次协商未果。后来粮管所给了曹楼组的人144000块钱，钱是其垫付的，给周其瑶了，周某4还给其出具了一张收条。（4）证人徐某的证言，证实2012年前后其从韩某手里买了粮管所3间房子，买房后其准备改造房屋时曹楼生产队群众不让其搬家，其只认识周其瑶，群众来了之后就站在门口不让开门。其给韩某打电话，经韩某协调才搬家。（5）证人王某1的证言，证实2013年前后，因建房户在曹楼组地盘上盖房子，所以找建房户要钱。队长周其瑶喊其去过几次，参与过要钱的有粮管所、杨某家、还去过哪几家记不清了，每次都是队长周其瑶喊的。分钱是按人头分的，一个人1000元，其家分了9000块钱。后来曹楼组的群众把钱退了。（6）证人周某1的证言，证实粮管所把房子卖了后，周某4和周其瑶就召集群众开会说到粮管所要钱，说要15000一间，选了老队长周某4、新队长周其瑶、刘泽香、易某、刘泽甫、周某5和其七个代表，还说以后要是有不是曹楼生产队的人在曹楼地皮上盖房子也得交钱，如果不给就去捣蛋，当时周某4定的标准是10000元一间，大家都同意了。当时说去捣蛋还记工，一个工50块钱，7个代表一起去粮管所谈了一次，当时没有谈好，后来两个队长又去了，回来说粮管所愿意给12000一间。因为建房户盖房子的地盘是曹楼生产队的，所以想从他们要点地皮钱，不给钱就不让盖房子。要来的钱总共分了20多万，分钱时周其瑶在旁边看着，刘泽香负责记账，其负责发钱，剩下多少钱其不清楚。去别人家要钱大多数是周某4喊的，周其瑶当队长后，大多数是周其瑶让他媳妇喊的。（7）证人易某的证言，证实曹楼组的村民听说武桥粮管所把房子卖了，群众就开会商量去粮管所要钱，每间地皮的标准是12000元。最后组里选了其和周某4、周其瑶、刘泽甫、周某5、刘泽香、周某1七个人作为代表去找粮管所要钱。去的时候是周某4喊的，当时主要是周某4和粮管所的人谈的，后来12间要了144000元。因为建房户翻建房屋的地皮是其生产队的，要地皮费。不给钱就阻拦施工，不让建房子。阻工是周某4、周其瑶、刘泽香、周某1和其带着，每次都是其几人喊，一喊都去，每次去的群众有二三十人。要的钱周其瑶拿着，存在卡里，用钱时是刘泽香和周某1去取钱，共要了大约20多万。要的钱按生产队人均1000元分了，剩下的修塘和修堰了。每人分1000元是周某4、周其瑶、刘泽香、周某1和其几个开会根据总钱数商量的，其家分了6000元。3、被告人供述（1）被告人周其瑶的供述，2012年前后由周某4推荐经群众投票后选其当队长。听说粮管所把房子卖了，因粮管所占用曹楼生产队的地皮很多年什么都没给，想让粮管所补偿一点青苗费。周某4就说开会商量一下去从粮管所要钱，后周某4通知群众到谢广生门口开村民大会商量要钱的事。开会选了其、周某4、易某、刘泽甫、刘泽香作为代表去和粮管所所长张某谈，开始要15000元一间，后来说少了12000元一间不行，当时说要是不给钱，谁买粮管所的房子就捣蛋，让粮管所房子卖不成，别人已经谈好要买韩某的房子，知道这事后不敢买了。因为其是队长，后来张某找其协商时其说12000一间不能少，少了群众不同意。去了几次后粮管所同意了，通过韩某给了144000块钱，钱都存在其在信用社的账户里，存单由其保管。去要钱是开群众会商量的，还规定到现场捣蛋的人去一次记一个工，一个工是50块钱。去和别人谈时是其、刘泽香、周某1、易某、周某6、刘泽甫、周某7几个群众代表去谈的。要钱是在建房户把旧房子扒掉，挖屋根基盖新房子时，生产队去人不让建房户施工，让建房户交地皮费，因挖地基建新房时离得近，发现后去捣蛋要钱好要一些。去现场捣蛋的都是生产队群众，开始都是周某4喊的，到刘某家要钱，是其媳妇喊人去的。2013年前后，除了修塘修路，剩下20万左右周某4召开群众会议商量按人头每人1000块钱分了，其家分了5000块钱。分钱时其和刘泽香、周某1到信用社取的钱，刘泽香负责记账，周某1负责发钱，其负责监督。（2）被告人刘泽香的供述，大概是2012年，周某4和周其瑶召集群众开大会，选举周某4、周其瑶、周某1、易某、周某5和其作为群众代表去跟粮管所谈，具体要多少钱，如何要没说。周其瑶、周某1、其、易某、周某5还有周某4是曹楼组代表，专门找翻建房屋房主谈要钱的事情，并商定每间要20000元，如果不给钱就组织群众站屋地基上让工人无法施工，给钱后才让正常施工。几个代表商量好了，一有翻建房户施工，有人喊群众就去，大部分都是周某4和周其瑶喊的，每次去三十多人。要来的钱几个代表商量根据手上的钱按生产队人头每人1000元，后开群众会将钱分下去了，大概分十多万，剩下的钱修塘和修路花多少其不清楚。（3）被告人刘泽甫的供述，原武桥粮管所的20多间房屋建在曹楼组的地盘上，后来粮管所卖了12间房屋，分别是王某2（杨某）家买了7间，还有5间是周某8和周某9买走了。2012年曹楼组的群众听说原武桥粮管所把房子卖了，老队长周某4召集群众开会商量找粮管所要钱的事，商量的结果就是找粮管所要钱。会后，老组长周某4、现任组长周其瑶带着几个组民代表找粮管所的张某谈要钱的事，这几个代表有其，刘泽香、易某，还有一个人其不记得了，共六人，当时是周某4和周其瑶和粮管所的人谈，没有谈出结果，粮管所的人说有土地使用手续，手续是全的，不愿意给钱。大概过了一两个月，周某4和周其瑶又带着人去粮管所要了一次钱，具体怎么谈的其不清楚，后来粮管所给了曹楼组144000元钱，按每间12000元钱算的。这个钱后来其听说分给曹楼组的群众一部分，按人头每人发了1000元钱，还有修塘修路用了一部分，其家分了4000元钱。4、现场勘验笔录被害单位五禾公司被敲诈勒索现场方位图及现场照片证明案发现场情况。二、商城县上石桥镇居民杨某购买“五禾公司”房屋7间，2013年10月，杨某对旧房进行翻建，被告人周其瑶、刘泽香伙同周某4、周某1、易某带领本组群众，以杨某翻建的房屋在自己生产队地皮上为由，以不交钱就不让施工为手段勒索钱财，强行向杨某索要现金人民币70000元。上述事实，有下列经过控辩双方庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1、书证：（1）承包经营合同复印件与收条证明被害人杨某以27万元的合同价格从粮管所房购买了7间房屋，收条显示其付款265000元；（2）建房申请表和上石桥村建中心暂收条、收据复印件证明被害人杨某翻建房屋已向镇相关部门申请并交纳相关费用；（3）证明复印件证明曹楼组群众周其瑶、刘泽香、周某4、易某、刘泽甫、周某1等人签名收取被害人杨某的交的70000元钱款。（4）情况说明一份证明刘泽甫在收条签字系杨某让其签字证明。2、证人证言（1）证人周某2的证言，证实其参与过杨某家阻工及其家分了7000块钱。（2）证人张某的证言，证实被害人杨某购买五禾公司房屋7间及购房款交纳相关情况，并证实了杨某翻建房屋时遭到曹楼组群众阻拦。（3）证人周某3的证言，证实被害人杨某家翻建房屋时，曹楼组群众到现场不让施工，并找杨某要钱。（4）证人柳某的证言，证实其参与过杨某家阻工要钱及其家分了5000元。找建房户要钱是因在曹楼生产队的地盘上盖房子，所以要给生产队交钱，要钱具体怎么商量的其不知道，都是几个男的商量的，一般都是老队长来喊周其瑶说去要钱，周其瑶说可以，然后又去邀周某1、刘泽香、易某这些人。（5）证人曾某的证言，证实曹楼组分钱的时间在其孙女出生后没几天，其孙女2013年12月4日出生。（6）证人易某的证言，证实2013年前后，群众听说杨某家要盖房子，群众就都到工地去要钱，每次去的人有二、三十人，去了后就站在工地上，不让建房子，就停工了。群众闹过之后，在杨某家门口商量了一下，7个代表决定10000块钱一间房。第二天周某4喊其到杨某工地开会，当时周其瑶、周某1、周某5和其都去了，当时杨某答应给70000元。刘泽甫当时在米厂门口坐着，在条上签字的应该都去了，刘泽甫好像是被杨某拉去签字的，意思是让刘泽甫作保证。（7）证人周某1的证言，证实到杨某家要钱是在粮管所要钱之后，队里开会说找杨某家要钱，当时说她家7间房，一间10000元。刘泽甫家开米厂当时没有去，杨某当时也去了，还说让少要点，群众七嘴八舌没同意。到杨某家要钱去的人多，其也去过一两趟，杨某家交钱的时候其也在场并在收条上签字了。3、被害人陈述（1）被害人杨某的陈述，2010年，其家从原商城县武桥乡粮管所购买了7间房屋，和原商城县武桥乡粮管所签的有协议。翻建房屋时，其到上石桥村建中心缴了20000块钱，上石桥镇村建中心出具了收条。因曹楼组群众不让徐某搬家，粮管所给了曹楼组140000块钱。2013年其翻建房屋屋地基快挖好时，曹楼组的组长周其瑶带着带着王莲（女）、周某10等群众到工地来，让群众把挖掘机围住，阻止工地施工，周其瑶等人说施工的土地是曹楼组的地盘，不给钱就不让施工，现场的其他群众也跟着说不给钱就不让干活，并且其听群众说只要是到场的群众，一人一天90块钱，大人小孩都算。后来其去协商了好几次，没有协商好，中间只要施工，曹楼组的群众就来阻工，实在没有办法了，其和王某2同意给曹楼组70000元，现金给了周其瑶，刘泽香在现场写的协议，在场的人都在协议上签字了。向其收钱的标准是周其瑶等人商量的结果，当时是在周其瑶家里说的钱，是队长喊的人，最开始要15000一间，谈到最后10000一间。其不愿意交钱，但不交无法施工。刘泽甫没到其家要过钱，曹楼生产队的去拿钱，交钱时其担心曹楼生产队的人还要钱，就想让生产队的每家都签字，刘泽甫当时在米厂，其去米厂把他喊过来签字做个证明。其和刘泽甫是邻居，关系一直不错。周某1到我家要过钱，有时他两口一起去，交钱时刘泽香也在场。（2）被害人王某2陈述，2010年其从武桥粮管所买了7间房屋。2013年前后，其准备房屋打屋地基时，曹楼生产队来了二、三十人，说是曹楼的地盘不给钱不让盖，然后都站在施工机器边不让施工，就停工了。捣蛋时去的人很多，当时看到是周其瑶、周某1、易某还有一个其不认识的人四人带头。4、被告人供述（1）被告人周其瑶的供述，听说杨某家要盖楼房卖给别人，想着以后就从她要不到钱了，就想在她盖房子时要点补偿，她家挖地基时，周某4和王某1喊生产队几十人去的，把干活的两台挖机拦住了不让施工，因杨某买房子时已经给粮管所钱了就不愿意再给，但一旦动工生产队的就去捣蛋，搞了大概三次，杨某家看没法建就没建了。后来找到其和周某4等人协商，最终交了70000块钱，钱是在杨某家给其的，协议是刘泽香写的。（2）被告人刘泽香的供述，杨某家盖房子时，周某4和周其瑶先去找杨某让交钱，杨某不愿意交，所以周某4和周其瑶就喊生产队的人去捣蛋，但是去的人少，于是周某4和周其瑶就召集开会，当时提议去一次一人给100块钱，群众去的就多了。到杨某家去了好几次，都是周某4、周其瑶召集的，其去过两三次。拿钱的那天周某4、周其瑶让其起草了协议，协议写好后在场的群众都签字了，钱由周其瑶拿着。（3）被告人刘泽甫的供述，2013年时候，王某2家准备翻建房屋，周某4和周其瑶带着曹楼组的群众去要钱，当时王某2家在下地基子，曹楼组一共去了20多人，大部分是在家的年纪比较大的老年人，当时其没有到现场去，不清楚具体情况，后来王某2家交钱的时候，杨某和周某4喊其在收条上面签字，签完字其就走了，杨某家向曹楼组交了70000元钱，交钱不是自愿的。其没去王某2家要过钱，因为两家是亲戚，又是邻居。因生产队的人总是去捣蛋不让动工，杨某还让其帮忙协调。5、现场勘验笔录被害人杨某被敲诈勒索现场方位图及现场照片证明案发现场情况。三、商城县上石桥镇居民万某通过协议购买周某4房屋2间，后转让给高某1。2015年1月，高某1欲对旧房进行翻建，因知道邻居杨某翻建房屋过程中遭到被告人周其瑶、刘泽香等人的勒索，为顺利开工，其主动找到周其瑶商量，后在周其瑶的要求下给付周其瑶等人现金人民币20000元。上述事实，有下列经过控辩双方庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1、书证：（1）、房屋买卖协议书复印件、见证书复印件及周某4房子的集体土地建设用地使用证复印件证明周某4将房屋转让给万某，后万某将房屋转让给高某1；（2）协议复印件一份证明2015年周某4、刘泽香、周某5、周某10、谢某、易某收取了高某1建房费20000元。2、证人证言（1）证人万某的证言，证实高某1翻建的房屋系从其手中购买的。（2）证人赵某2的证言，证实高某1翻建房屋时在其理发店里给曹楼村的周其瑶交了20000块钱。3、被害人陈述（1）被害人高某1陈述，2013年前后，其家翻建房屋时，其听说杨某家翻建房屋的时候，曹楼组的群众去捣蛋不让建，听说闹的挺厉害，后来杨某向曹楼组交了钱，听说的是10000块钱1间。所以其就通过赵某2和曹楼组的组长周其瑶沟通，问能不能少交点，后来听说10000块钱一间少不了，在其下地基之前就把20000块钱在赵某2的大众理发店交到周其瑶手中，周其瑶交给其一个收条，收条上签谁的名字其记不得了。交钱不是自愿的，周其瑶在曹楼组说话比较算。（2）被害人胡某2陈述，2013年左右其家准备翻建房子，因知道当时王某2买粮管所房子翻建时就被曹楼组的人要过钱，不想让建房子的时候被人闹，其丈夫高某1去找曹楼组的队长周其瑶协商，周其瑶说一间10000元不能少，不然曹楼组的群众不让建房。没办法，其丈夫在赵某2理发店里将20000块钱交给周其瑶，当时还写了一个收据，赵某2应该看见了。4、被告人供述（1）被告人周其瑶供述，高某1家是因为别人家盖房子曹楼群众闹的太难看，他在曹楼生产队盖房子怕群众捣蛋，把喜事搞的不好看，就通过理发店的赵某2找到其，说房子翻建交20000块钱让别去捣蛋了，后高某1在赵某2理发店把20000块钱交给其了。（2）被告人刘泽香的供述，高某1家盖房子是主动交的钱，周其瑶收的。5、现场勘验笔录被害人高某1被敲诈勒索现场方位图及现场照片证明案发现场情况。四、商城县上石桥镇居民高某2通过购买原武桥工商所房屋3间，2015年，高某2对旧房进行翻建，被告人周其瑶带领曹楼组群众以房屋在自己生产队地皮上为由，以不交钱就不让施工为手段勒索钱财，强行向高某2索要现金人民币27000元。上述事实，有下列经过控辩双方庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1、书证：（1）商城县工商局文件复印件及资产评估报告书证明武桥工商所因机构合并，商城县工商局进行了评估置换。2、证人证言（1）证人李某的证言，证实高某2购买了武桥工商所的2间旧房子，翻建房屋时曹楼组的群众找高某2捣蛋要钱。（2）证人胡某1的证言，证实曹楼群众阻工要钱，高某2被勒索27000元。（3）证人易某的证言，证实曹楼生产向队高某2家要过20000多块钱。3、被害人高某2陈述，其从工商所购买了3间房屋，2015年上半年，准备翻建盖房子时，曹楼组群众说是生产队队长周其瑶让过来阻拦不让盖，一间房子要10000块钱。后来给周其瑶送了27000块钱。4、被告人供述（1）被告人周其瑶的供述，高某2买工商所的房子准备翻建，房子盖一米高左右时生产队去了几十人，说地皮是曹楼组的，要给曹楼组一间交10000块钱，高某2不同意，生产队的人就站在施工现场不让动工，高某2请的人没办法都停工了。后高某2自己干时，生产队去了几个人不让干，高某2没办法就没盖了。后高某2就和其、周某4等人谈，后来少一点让他交27000块钱。钱是分两次交的，一次是23000元交给周某4，周某4转交给其，4000元高某2给其了。（2）被告人刘泽香的供述，高某2家盖房子周某4和周其瑶喊其几次其没去，分账的时候才知道向高某2家要了27000元。5、现场勘验笔录被害人高某2被敲诈勒索现场方位图及现场照片证明案发现场情况。五、商城县上石桥镇居民刘某通过协议购买原武桥食品公司房屋3间，2015年12月，刘某对旧房进行翻建，被告人周其瑶、刘泽香伙同周某1、易某带领曹楼组群众以房屋在自已生产队地皮上为由，以不交钱就不让施工为手段勒索钱财，强行向刘某索要现金人民币6000元。上述事实，有下列经过控辩双方庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1、书证：（1）收条复印件证明2015年曹楼生产队经办人周某9、易某、周某6、刘泽香、周某1、周某7收取了刘某建房地皮费6000元。（2）商城县委商文[1998]50号文件复印件证明商城县委发通知批转商业局《关于盘活存量资产实现干部、职工老有所养的报告》，成立工作领导小组。（3）商城县政府商政[1998]73号文件复印件证明商城县政府发通知批转商业局《关于在食品公司、酒厂、交电公司盘活存量资产实现干部、职工老有所养的报告》，要求有关部门认真做好支持配合工作。2、证人证言（1）证人易某的证言，证实2015年前后，刘某家翻建房屋时，曹楼组一共去的有二三十人，周其瑶、周某1、刘泽香、周某5和其都去了，吃完晚饭，刘泽香。周某4、周某1、周某6、周某5和其一起去刘某家中，周其瑶没去，刘某给了6000元，周某6拿的钱后来转交给周其瑶了。（2）证人周某1的证言，证实2015年农历十月份，周其瑶的媳妇喊其去刘某家要钱，当时去的有一二十人，周其瑶、刘泽香、易某和其都去了，没看到刘泽甫去，说盖房子的地盘是曹楼生产队的，现在要盖房子一间房子要给生产队10000块钱，后来刘某给了6000元，当晚到刘某家中拿的，还有周某9、周某6、周某7，其在收条上签字了，易某的字好像是代签的，刘泽香也签字了。3、被害人陈述（1）被害人刘某的陈述，2015年其买了原武桥食品公司的2间地基，2015年12月份其准备翻建房屋，在打地基梁时，曹楼组的群众来了三四十人，群众吵着要交钱，不交钱不让建。后来其没有办法说愿意交，当场其和两个组的群众协商好了，交给曹楼组6000元钱，刘泽香、周某7、周某11、周某1、周某12、易某6个人打的收条，并在收条上面都签了字，他们六个都是代表六个大户打收条签的字。让交多少钱是在施工现场，刘泽香、周某7、周某11、周某1、周某9、易某6人协商定下来让交6000元钱。（2）被害人叶某的陈述，2015年左右其家房屋翻建准备下地基子时，曹楼组村民来了四十多人，站在施工现场不让打地基，曹楼组的队长周其瑶，村民刘泽香、易某、周某1、周某13、周某7等人找其家要钱，说建房的地方是曹楼组的地盘。因为村民在施工现场捣蛋，其不想影响施工进度，当天其和双方小组队长协商好，给了曹楼组6000元钱。4、被告人的供述（1）被告人周其瑶的供述，刘某家在原食品公司的老房子基础上翻建房屋，挖屋地基时，曹楼生产队和赵岗生产队都去人不让他家施工，后来刘某没办法就来协商，给了曹楼生产队6000块钱，到刘某家要钱其让其媳妇喊人去的。（2）被告人刘泽香的供述，刘某家翻建房屋时，周其瑶喊群众去要钱。后周其瑶、易某、周某1、周某9、周某6、周某7和其一起去刘某家拿的钱，在条上签字的都去了，周其瑶去了没进屋也没签字，刘某给的6000元先由周某6拿着，后交给周其瑶了。5、现场勘验笔录被害人刘某被敲诈勒索现场方位图及现场照片证明案发现场情况。另有公诉机关提供的下列综合证据：（1）犯罪线索登记表、受案回执登记表、受案回执、立案决定书，发、破案证明等证明本案的案发情况。（2）户籍证明证明三被告人的主体身份。（3）前科证明证明被告人刘泽香曾因强奸罪被商城县人民法院判处有期徒刑三年，被告人周其瑶、刘泽甫无前科。（4）抓获经过证明被告人刘泽甫系电话通知到案，被告人周其瑶、刘泽香系抓获到案。（5）曹楼组群众领款人员名单表（46户）和退款人员名单表（42户）证明曹楼组群众领款和退款情况。（6）扣押清单三份证明被告人周其瑶妻子柳某向公安机关退缴曹楼组群众退款共计202000元。（7）柳某提供的证明条复印件证明周某3给曹楼组修塘花销3500元。（8）曹楼组群众的联名签字意见证明曹楼组群众认为武桥粮管所占用曹楼组土地仅给少量补偿，粮管所又将土地倒卖给个人，认为非法占用本组没有征用的农用地，曹楼组自发向非法占地户讨要占地补偿款是自救措施。（9）上石桥镇武桥村民委员会出具的证明证明周某4于2015年10月份死亡。对于本案控辩双方的争议的焦点问题，本院评析如下：本案是否属于恶势力犯罪问题：根据《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》关于“恶势力犯罪团伙”的认定，依据是：“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等”。经查，本案中，被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫与另案处理的易某、周某1利用群众多次实施敲诈勒索犯罪行为，主要成员固定。周其瑶等人犯罪时间节点为2012年2月至2015年12月，违法犯罪行为计5起，被害单位坐落于曹楼组地界，被害人均为在曹楼组地界的建房群众，行为模式主要是阻挠施工从而索要钱财，具有为非作恶、欺压百姓特征，作案节点具有有延续性，给被害人造成巨大经济损失，同时导致临组赵岗组村民效仿，在该区域造成了恶劣的社会影响。其组织、行为、危害特征均符合恶势力特征，因此应认定为恶势力犯罪团伙。故对辩护人宋俊丽、刘谦提出的本案不属于恶势力犯罪的辩护意见，本院不予采纳。本案中三被告人所起的作用及犯罪数额认定问题：公诉机关指控被告人刘泽甫系从犯，参与两起，敲诈勒索犯罪数额214000元，经查，刘泽甫与杨某素来关系不错，其缺乏参与到杨某家敲诈勒索钱财的主观故意且客观上未参与到杨某家阻拦施工索要钱财，其在收条上签字系杨某找到刘泽甫签字起证明作用，以免曹楼群众重复要钱，该事实有杨某出具情况说明、杨某的陈述及其他被告人供述证实，故对刘泽甫认定为从犯，其参与的犯罪活动为一起，犯罪数额144000元，对公诉机关指控刘泽甫参与的第二起犯罪事实，不予支持，对其辩护人马光伟提出的第二起犯罪事实刘泽甫未参与的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控周其瑶、刘泽香系主犯，经查，二被告人基于在曹楼组建房就要向曹楼组交钱的共同认识，以代表身份向粮管所及建房户索要地皮费，在建房户建房过程中组织群众以阻拦施工为手段勒索钱财，均积极参与了起诉书指控的第一、二、五起犯罪，且被告人周其瑶、刘泽香的供述与证人易某、周某1的证言均证实二被告人在索要钱财及分配赃款中均起主要作用，故应认定为主犯。起诉书指控第三起高某2家因与杨某家系邻居，被告人组织群众阻拦杨某家施工给高某2形成了心理威慑，迫使其“主动”缴纳地皮费，故二被告人应对该起犯罪承担刑事责任。起诉书指控第四起向高某2索要27000元，被告人刘泽香及其辩护人均称其未参与实施该起犯罪，本院认为，被告人周其瑶、刘泽香基于共同的犯罪故意，对曹楼组建房户实施敲诈勒索犯罪行为，共谋行为具体，犯罪的地点对象明确，该事实有被告人刘泽香的供述、证人易某的证言予以证实，虽然没有证据证明刘泽香到现场参与阻扰该起施工，但被告人刘泽香、周其瑶及另案处理的易某、周某1等人事前预谋，事后商议并共同决定赃款的分配及处置。故被告人刘泽香应对起诉书指控的第四起犯罪承担责任，其敲诈勒索犯罪数额为267000元。故对辩护人宋俊丽、刘谦关于本案不应区分主从犯及辩护人刘谦关于犯罪数额认定的辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫以非法占有为目的，采取言语威胁、阻挠施工等手段，索取他人钱财，数额分别为人民币267000元、267000元、144000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人周其瑶、刘泽香在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘泽甫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘泽香有违法犯罪前科，酌情可从重处罚。辩护人提出被告人周其瑶、刘泽香到案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极退赃，可从轻处罚的辩护意见，查证属实，予以采纳。辩护人马光伟提出被告人刘泽甫系主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；积极退赃并取得被害单位谅解，酌情可从轻处罚的辩护意见，查证属实，予以采纳。根据被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人周其瑶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月24日起至2024年8月23日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘泽香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月24日起至2023年6月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人刘泽甫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）四、随案移送的涉案违法所得人民币202000元，退赔被害单位五禾粮油购销有限公司人民币108944元；退赔被害人杨贯芳人民币52959元；退赔被害人高志能人民币15131元；退赔被害人高志力人民币20427元；退赔被害人刘天喜人民币4539元。五、责令被告人周其瑶、刘泽香、刘泽甫退赔五禾粮油购销有限公司人民币35056元；责令被告人周其瑶、刘泽香退赔被害人杨贯芳人民币17041元、退赔被害人高志能人民币4869元、退赔被害人高志力人民币6573元、退赔被害人刘天喜人民币1461元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  熊 伟审 判 员  柳 健人民陪审员  刘冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  高 林