江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1637号原告：张新华，男，汉族，1965年1月7日生，住江西省吉安市安福县。委托代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011803110063。被告：江西钨业控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**，统一社会信用代码：913600006834749687。法定代表人：邹汾生，该公司董事长。委托代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200910876684。委托代理人：王林，江西华邦律师事务所实习律师，证号：36001804110056。被告：江西稀有稀土金属钨业集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**一社会信用代码：91360000705524680J。法定代表人：鄢阳华，该公司董事长。委托代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200910876684。委托代理人：王林，江西华邦律师事务所实习律师，证号：36001804110056。原告张新华与江西钨业控股集团有限公司、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新华委托代理人喻峰、熊樟平，被告江西钨业控股集团有限公司、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司共同委托代理人朱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告江西钨业控股集团有限公司向原告返还借款本金130万元及相应利息（利息暂计算至2019年1月17日为437972.89元，自2014年10月1日起以130万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告江西稀有稀土金属钨业集团有限公司就被告江西钨业控股集团有限公司欠付原告的上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告江西钨业控股集团有限公司党委委员、副总经理崔源发作为公司负责人向原告借款130万元，用于公司生产经营开支。原告将130万元交付给崔源发后，崔源发将上述款项部分用于被告江西钨业控股集团有限公司过年接待烟酒，部分存入被告江西钨业控股集团有限公司对公账户。被告江西钨业控股集团有限公司是被告江西稀有稀土金属钨业集团有限公司的控股股东，两被告系关联公司，由于江西钨业控股集团有限公司至今未向原告归还上述130万元借款，故诉至法院。原告张新华向本院提交了如下证据：证据一、张新华身份证。证明目的：证明原告主体资格。证据二、江西钨业控股集团有限公司、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司工商信息。证明目的：证明被告主体资格。证据三、1、鹰潭市人民检察院询问笔录（被讯问人：崔源发）；2、鹰潭市人民检察院询问笔录（被讯问人：陆艳；3、鹰潭市人民检察院询问笔录（被讯问人：洪晓兴）；4、鹰潭市人民检察院询问笔录（被讯问人：张新华）；5、鹰潭市人民检察院询问笔录（被讯问人：何维基）。证明目的：证明2014年10月，被告江西钨业控股集团有限公司原党党员、副总经理崔源发作为被告江西钨业控股集团有限公司负责人向原告借款130万用于被告江西钨业控股集团有限公司生产经营开支。原告将130万交付给崔源发后，崔源发将上述款项第一是用于被告江西钨业控股集团有限公司过年接待烟酒等开支、第二是用于存入被告江西钨业控股集团有限公司对公账户。证据四、江西省国资委的赣国资企干函【2008】105号证明目的：2011年11月开始，崔源发是被告江西钨业控股集团有限公司的副总经理，主抓矿山、稀土、安全等。被告江西钨业控股集团有限公司辩称：1、我公司未向原告借款。2、我公司借贷必须由董事会拟定并取得股东的核准，崔源发作为副总经理期间，无权代表公司进行借贷。3、崔源发从来都不是我公司的负责人。被告江西钨业控股集团有限公司向本庭提交如下证据：证据一、江西稀有金属钨业控股集团有限公司章程。证明目的：江西钨业控股集团有限公司进行借贷（融资）必须由董事会拟定方案，并取得股东的核准。江西钨业控股集团有限公司副总经理无权也不能代表公司借贷；江西钨业控股集团有限公司实际也没有向原告张新华借款。被告江西稀有稀土金属钨业集团有限公司辩称：两被告均系独立法人人格的公司制法人，虽然被告钨业控股集团持有我公司70%的股权，双方存在关联关系，但不能成为我公司承担连带责任的理由及依据。被告江西稀有稀土金属钨业集团有限公司向本庭提交如下证据：证据一、50万元的借据（2011年12月6日）；2、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司转出的50万元的转款凭证；3、30万元的借据（2012年4月20日）；4、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司转出30万元的转款凭证；5、2014年9月4日的网上银行记账凭证（收账通知）；6、2014年10月8日的网上银行记账凭证（收账通知）。证明目的：江西稀有稀土金属钨业集团有限公司分别于2011年12月6日、2014年4月20日出借人民币50万元、30万元给洪晓兴。2、洪晓兴于2014年9月4日、2014年10月8日向江钨集团还款30万元、41万元。洪晓兴分两次向江西稀有稀土金属钨业集团有限公司共计转账71万元是因其向江西稀有稀土金属钨业集团有限公司归还上述借款。证据二、1、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司董事会会议议事规则。2、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司2008年第一次股东会会议决议。证明目的：1、江西稀有稀土金属钨业集团有限公司进行借贷必须由董事会决议。非为我公司人员的崔源发无权也不能代表公司借贷；我公司实际也没有向原告张新华借款。经审理查明，江西稀有金属钨业控股集团有限公司（现更名为江西钨业控股集团有限公司）系2008年12月31日注册成立的国有独资公司，崔源发为该公司原党委委员、副总经理。原告张新华系安福县大宇钨业有限公司原总经理。现原告张新华以2014年10月，崔源发作为江西钨业控股集团有限公司负责人期间向原告借款130万元用于公司生产经营开支为由诉至法院，请求返还借款。另查明：江西钨业控股集团有限公司原党委委员、副总经理崔源发因涉嫌受贿罪，于2017年10月18日被江西省鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑四年。原告张新华亦因涉嫌行贿罪、职务侵占罪，于2018年5月22日被江西省余江县人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录以及双方提交的证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张新华主张涉案款项系民间借贷纠纷，但民间借贷包含借贷合意和款项交付两个构成要件，原告张新华即无法提供借条也无任何转款凭证，仅凭崔源发受贿案的讯问笔录，并无其他证据予以佐证。鉴于该讯问笔录系言词证据属传来证据的一种，在无直接证据相印证的情况下，本院不予采信。故对原告张新华的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张新华的诉讼请求。案件受理费20442元，由原告张新华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  蔡靓靓二０一九年八月九日书 记 员  童妍颖