福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民再16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国忠，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:林长青，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:徐少龙，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王承榕，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄翠华，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所执业律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：蓝传焕，福建云坤律师事务所实习律师。 再审申请人黄国忠与被申请人王承榕、庄翠华民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年11月21日作出的(2017)闽03民终2764号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽民申2733号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄国忠的委托诉讼代理人林长青，被申请人王承榕及其与庄翠华的委托诉讼代理人黄敬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国忠申请再审请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、依法判令王承榕、庄翠华共同向黄国忠偿还借款本金25万元及利息(利息自2014年12月19日起按月利率2%计至还清之日止)。事实和理由：1.黄国忠与王承榕之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。黄国忠主张王承榕向其借款25万元，已提供王承榕亲笔书写的欠条为证，该欠条可以证实双方之间借贷关系成立且借款已实际发生；2.二审法院以王承榕单方陈述具有一定合理性及借款约定的借期、借款用途等不合理为由认定借款理由及依据不足并驳回黄国忠的上诉请求，系以主观意思代替法律事实，有悖基本事实及法律规定。 王承榕、庄翠华辩称，1.虽然王承榕在2014年12月19日出具欠条，欠条内容是当天借到钱。但合同的名称与内容不一致，要以内容为准，黄国忠没有交付25万元；2.黄国忠在原一、二审及福建省高级人民法院再审阶段没有向法庭提供现金来源的依据；3.黄国忠与王承榕在2014年12月19日出具的欠条到年底只有12天，按二分利计算不合理。王承榕不存在借钱投资的问题。借钱的背景是王承榕与黄国忠合意共同投资金沙医院，后因没有实际投资，款项没有实际借到。从2014年12月19日到2016年10月18日，黄国忠没有向王承榕提出支付本金利息的请求，双方没有欠条所涉款项的任何往来，王承榕也没有向黄国忠支付过任何本金与利息；4.庄翠华系王承榕的妻子，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》，庄翠华不是本案当事人，不应承担偿还责任。 黄国忠向一审法院起诉请求：判令王承榕、庄翠华共同偿还借款25万元及该款自2014年12月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由王承榕、庄翠华承担。一审法院认定事实：王承榕与庄翠华于1999年5月11日办理结婚登记手续。2014年12月19日，王承榕向黄国忠出具《欠条》一份，内容为“今向黄国忠借到人民币贰拾伍万元正(￥250000.00)，作为金沙医院投资使用。月利为2分息。借期年底还清。借款人：王承榕2014.12.19”。2014年12月8日，沙县金沙医院与黄国忠签订《托管协议书》，约定沙县金沙医院同意将该院委托黄国忠经营管理，期限自2014年6月1日至2021年5月31日等事项。2016年10月18日，沙县金沙医院对黄国忠及其妻子提起诉讼，要求解除双方签订的《托管协议书》、支付管理费及拖欠的经营场所租金等。福建省沙县人民法院于2017年5月11日作出(2016)闽0427民初2377号民事判决。一审法院判决：驳回黄国忠的诉讼请求。案件受理费6738元，减半收取为3369元，由黄国忠负担。 一审宣判后，黄国忠不服，上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄国忠的一审全部诉讼请求。本院二审经审理查明，黄国忠与王承榕、庄翠华双方对原审查明的事实均没有异议。也没有新证据提供。二审法院认为，本案的关键是黄国忠不能提供借款实际交付的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中王承榕虽然于2014年12月19日向黄国忠出具《欠条》，但经双方确认王承榕并未收到并占有使用该款项。在资金的来源及用途方面，黄国忠陈述来自于投资医院的备用金，共同投资经营沙县金沙医院用，但此节与实际情况即在6月份黄国忠已经运作金沙医院不符；在借款时间上，欠条记载“借期年底还清”，此处的落款时间为公历，据此计算借款期间只有12天，却约定按月利率2%计息，不符合常理。在本案审理过程中，黄国忠未能提供借款实际交付的证据。应承担举证不能的法律后果。综上，黄国忠的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6738元，由黄国忠负担。 本院再审认为，本案25万元的借款黄国忠主张系通过现金支付，王承榕则辩称其未收到借款。从欠条内容看，欠条载明：“今向黄国忠借到人民币贰拾伍万元正(￥250000.00)，作为金沙医院投资使用。月利为2分息。借期年底还清。借款人：王承榕2014.12.19”。上述欠条记载了借款人、出借人、借款数额、并约定利息及还款期限等，符合民间借贷的相关要素。且欠条明确记载“借到人民币贰拾伍万元正”，说明款项已经支付。王承榕系成年人，应当知道出具上述欠条的法律后果；实践中借款人在未收悉借款的情况下即向出借人出具高额欠条的概率较低；如果黄国忠没有支付案涉借款，正常情况下王承榕不应出具欠条或应要求返还欠条，或催付借款，王承榕辩称基于信任出具案涉欠条而没有要回欠条，不符合生活常理。且本案王承榕未能提供相应证据证明其有进行催讨要回欠条，而直至黄国忠起诉时方以未收悉借款抗辩。综上，王承榕辩称借款未支付缺乏依据，本院不予采信。本案借款发生于王承榕与庄翠华夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，庄翠华应负共同偿还责任。 综上所述，黄国忠的再审请求成立。原一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)闽03民终2764号及莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302民初3830号民事判决； 二、王承榕、庄翠华应在本判决生效之日起十日内共同偿还黄国忠借款人民币25万元及该款自2014年12月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二审案件受理费6738元，由王承榕、庄翠华负担。一审案件受理费6738元，减半收取为3369元，由王承榕、庄翠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  柯萍萍 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 纾 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -5-