广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12601号原告：钟桂彩，女，汉族，1968年4月14日出生，住址广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。被告：深圳一点好车汽车贸易有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林卓越城1期二栋1403，统一社会信用代码9144××××。法定代表人：刘云军。被告：深圳市鼎辉非融资性担保有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林中康路128号卓越梅林中心广场2幢1403，社会统一信用代码914403005856484938。法定代表人：黄平。被告：黄平，男，汉族，1972年11月1日出生，住址四川省眉山市东坡区，被告：王双纯，男，汉族，1987年9月4日出生，住址四川省眉山市东坡区，四被告共同委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王蕾，广东深长城律师事务所实习律师。原告钟桂彩与被告深圳一点好车汽车贸易有限公司（以下简称“一点好车公司”）、深圳市鼎辉非融资性担保有限公司（以下简称“鼎辉公司”）、黄平、王双纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告一点好车公司偿还原告借款本金人民币350000元;2.请求依法判令被告一点好车公司按约定利率支付借款期利息，以及该笔借款自逾期之日起，至全部清偿完毕之日止的全部逾期利息；以及自该笔债权逾期清偿之日起，至全部清偿完毕之日止的应付之全部违金。（约定利率为年利率7%，以350000元本金为基础计算，从2018年6月14日起至全部清偿完毕之日止，现暂计至2019年1月2日，暂计利息总额为13558元；违约金为每天万分之二，从合同逾期履行之日起至全部清偿完毕之日止，按协议借款期完毕时应支付之本息金额计算，从2018年9月18日起，现暂计至2019年1月2日，暂计违约金为7693元）；3.请求依法判令被告鼎辉公司承担担保合同约定之连带担保责任，就被告一点好车公司上述款项的支付义务向原告承担连带清偿责任；并依法承担双方依法约定的额外的违约金（违约金以被告一点好车公司合同期满应履行还款责任的本息基数356175为基数计算直至全部款项清偿完毕之日止；从2018年9月14日至2019年1月2日暂计算为人民币39179元）；4.请求依法判令被告黄平承担就被告深圳市鼎辉非融资性担保有限公司的上述款项的支付义务向原告承担连带清偿责任；5.请求依法判令相关被告一点好车公司、鼎辉公司、黄平承担律师费33000元以及其他原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。以上合计金额为人民币443430元；6.请求依法判令被告王双纯就一点好车公司的支付义务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告一点好车公司于2018年6月14日签订《借款合同》（合同编号××××)，约定原告向被告一点好车公司出借人民币三十五万元，借款期限为三个月，借款利率为7%，还款方式为到期一次性付本息。双方又约定了违约责任，借款一方违反协议逾期归还本息的，除逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起应按本协议约定的借款利率继续计收利息外，违约方还应自逾期之日起按逾期借款本金及利息之和为基数每日支付万分之二的违约金，直至清偿完毕之日止。同日，原告与被告鼎辉公司签订保证合同，双方约定被告鼎辉公司就原告与被告一点好车公司借款之关系承当无限连带保证责任，担保期间借款期限届满后2年内，双方还额外约定违约方按己到期债权金额的每日千分之一支付违约金。借款合同签订后，原告于当天通过华兴银行账户转账350000元于被告一点好车公司华兴银行账号上，但借款期届满后，被告一点好车公司未如约还款及支付利息，被告鼎辉公司亦未履行担保责任，被告一点好车公司及被告鼎辉公司行为严重违背诚信，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，虽然被告黄平并非合同关系相对方，但被告黄平作为被告鼎辉公司的独资股东，对被告鼎辉公司的经营状况熟悉，且被告一点好车公司与被告鼎辉公司为同一个注册地址，被告黄平又因操作名下系列公司涉嫌金融诈骗行为处于羁押当中。被告黄平的行为严重损害原告的利益，根据《公司法》第二十条第三款，原告认为被告黄平应就该笔债务承当承担连带责任。同时，王双纯虽非合同关系相对方，但王双纯作为一点好车公司的独资股东，系主要经营者，在无法证明其财产独立于公司财产时，应当作为被告，对公司债务承担相应的连带清偿的法律责任。为维护自身合法权益，现原告特依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告黄平辩称，本案所涉的标的为其所涉嫌的非法吸收公众存款一案的部分标的之一，被告黄平因非法吸收公众存款一案被深圳市福田区公安分局立案侦查，目前刑事案件进入审查起诉阶段。原告在刑事案件中，也作为受害人向公安机关报案（见报警人名单，第166号）。因此，本案应当按“先刑后民”的审判原则，对原告的起诉予以驳回。经审理查明，本案被告黄平因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年12月27日被公安机关逮捕。2019年2月25日，深圳市公安局福田分局出具《起诉意见书》，其载明：在黄平、黄英的欺骗下，多名投资人在汇通易贷P2P平台投资后无法收回本息。截止2019年2月，共有476名投资人报案至我局，经统计，上述投资人共计投资约人民币170301922元，共计未返还资金约180859496元。等等。本案原告系上述报案的476名投资人之一，报案金额为35万元。针对被告黄平提出的本案应驳回起诉的辩称意见，原告主张：一、黄平是作为连带保证人的身份参与到本案当中，黄平并没有证据证明被告一点好车公司涉嫌非法吸收公众存款罪，因此，本案应继续审理。二、退一步讲，即便被告鼎辉公司、被告黄平的行为构成非法吸收公众存款罪，因此被法院驳回原告对其的诉讼主张，法院也应继续审理原告对被告一点好车公司、被告王双纯的主张，因为发生借贷关系的相对人是原告与被告一点好车公司，而被告一点好车公司并没有涉嫌构成犯罪，原告与被告一点好车公司之间的案件应继续审理。本院认为，根据本案证据，可以确认就本案所涉借贷金额35万元，原告已经向公安机关报案，公安机关也已经对包括本案被告之一的黄平在内的犯罪嫌疑人立案侦查，且原告是公安机关查明的该案涉嫌被骗的476名投资人之一。基于上述事实，可以认定涉案民间借贷行为本身已涉嫌经济犯罪。虽然没从合同形式上来看，被告黄平只是涉案借款合同的担保人，并非借款人，但原告已经就本案借贷关系所涉金额向公安机关报案，公安机关亦对此进行立案侦查，故不能仅仅依据该形式上的合同，否认涉案民间借贷行为本身已涉嫌经济犯罪的事实，而是需要根据刑事案件的处理结果予以最终认定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故原告现以民事纠纷提起本案诉讼，不符合法律规定，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告钟桂彩的起诉。本案案件受理费7951元（原告已预交），本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年八月二十九日书 记 员  张丹丹