山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初36号 原告路来国，男，1964年5月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，住所地：淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 出庭行政负责人高新镇，党组成员 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住，住所地：淄博市张店区人民西路**/div> 法定代表人于海田，市长。 委托代理人赖成兵，淄博市司法局行政复议审理科工作人员。 委托代理人田晓玮，淄博市司法局行政复议审理科工作人员。 原告路来国因诉被告淄博市张店区人民政府、淄博市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告路来国及其委托代理人林焜，被告淄博市张店区人民政府出庭行政负责人高新镇及其委托代理人马亮、李述波，被告淄博市人民政府的委托代理人赖成兵、田晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民政府于2018年9月30日作出张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定，决定对原告路来国的张店区昌国路155号的国有土地上房屋进行征收补偿，涉案房屋在张政字（2018）18号房屋征收决定的征收范围内。原告不服于2018年11月28日向被告淄博市人民政府申请行政复议，请求撤销张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定。被告淄博市人民政府于2019年1月25日作出淄政复（2018）208号行政复议决定书，认为淄博市张店区人民政府作出的张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持淄博市张店区人民政府作出的张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》具体行政行为。 原告路来国诉称，原告依法通过拍卖的方式取得了位于张店区××号的房屋所有权及土地的使用权，并依法办理了相应的房屋所有权证及国有土地使用证。因被告淄博市张店区人民政府进行淄博市火车站南广场建设项目，要征收原告的上述房屋及土地，由于被告淄博市张店区人民政府所实施的征收行为不符合法律规定，因此未能与原告就征收补偿事宜达成一致。被告于2018年9月30日作出张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，原告认为该征收补偿决定缺乏事实依据，违反法律规定，依法应予撤销，理由是被告淄博市张店区人民政府并未依法实施征收。首先，从征收程序角度讲，被告淄博市张店区人民政府并未依法作出征收决定及公告、征收补偿方案及公告、未征求包括原告在内的被征收人对征收补偿方案意见、未与原告进行充分协商、未依法与原告协商选定房地产评估机构等。其次，从事实角度讲，涉案征收补偿决定是依据鲁天房估报(2018)511号、鲁天房估报(2018)511号-2号《房屋征收补偿价值评估报告》，但这两份评估报告的结果显然不能体现原告房屋及土地的市场价值，且违反法律规定。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，但评估的委托方是张店区房地产管理局而非区政府。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。但评估公司却以成本法进行评估，评估结果显然不是市场价格，与原告房屋及土地的市场价值相差甚远。3、评估的假设前提、限制条件等均不符合房屋征收评估办法。4、涉案征收决定中确定原告房屋装饰装修评估补偿金额为0元，这显然与事实不符，也有违常理，这足以说明被告作出的征收补偿决定认定事实错误。再次，从法律角度讲，被告张店区政府作出的涉案房屋征收补偿决定缺乏法律依据:1、补偿决定应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收评估办法进行确定，而不是选择性适用个别法条。2、鲁天房估报(2018)511号、鲁天房估报(2018)511-2号《房屋征收补偿价值评估报告》并没有依据房屋征收评估办法，显然作出的评估结果也是违法的。综上所述，被告淄博市张店区人民政府作出的张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》缺乏事实依据与法律依据，且程序违法，依法应予撤销。被告淄博市人民政府作出维持决定显然是错误的，依法也应予撤销。原告为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规向法院提起行政诉讼，请求撤销被告淄博市张店区人民政府作出的张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，依法撤销被告淄博市人民政府作出的淄政复（2018）208号行政复议决定书。 原告路来国向本院提交了以下证据：1、张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》及公告，是淄博市张店区人民政府张贴在涉案房外的，证明淄博市张店区人民政府向原告送达相应的征收补偿决定及公告程序违法。2、房屋所有权证。3、国有土地使用证。4、拍卖成交确认书。2-4号证据证明原告依法通过拍卖的方式，合法取得涉案土地使用权以及涉案房屋的所有权。5、鲁天房估报（2018）511号《房屋征收补偿价值评估报告》。6、鲁天房估报（2018）511-2号《房屋征收补偿价值评估报告》。5-6证据证明被告委托的评估公司程序违法，其作出的评估结论不符合市场价值，不符合房屋市场价值的评估标准,显失公平。7、淄政复（2018）208号行政复议决定书，证明被告淄博市人民政府作出复议决定,依据的事实错误，依法应予撤销。 被告淄博市张店区人民政府答辩称，一、针对原告起诉的理由的第一项对“对征收决定、征收补偿方案、选定房地产评估机构”程序答辩如下：1、被告于2018年3月30日作出张政字（2018）18号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(以下简称征收决定)并公告，符合法律规定、程序合法。在涉案《征收决定》上载有被征收人对涉案《征收决定》不服的维权途径与时间，原告未在规定的时间内提起行政复议与法律诉讼，被告具有作出张政字（2018）18号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》行政行为的主体资格，证据确实充分、程序合法，适用法律正确。2、关于原告提出的房地产评估机构的选择问题，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条的相关规定，公开透明的选择征收涉案房屋的房地产评估机构。涉案房地产评估机构选择程序符合法律规定，并保证了被征收人的相关合法权利。二、针对原告起诉理由第二项对“评估报告不能体现涉案房产评估价值且违反法律规定”答辩如下:1、原告所有的涉案房产的评估依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法律法规进行评估。涉案评估报告对原告所有的涉案房产依法经过评估程序，且涉案征收的原告的房产是非住宅，涉案房产评估程序、评估价值符合法律规定，涉案的《评估报告》也已经过复估程序，评估结果公平、公正、合法有效，不存在瑕疵。原告在《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》确定的签约时间内原告与房屋征收部门没有达成征收补偿协议，且征收部门在征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用的情况下。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告作出涉案的征收补偿决定，且涉案征收补偿决定原告已经收取。2、被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，依据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定委托张店区房地产管理局组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作符合法律规定。综上所述，原告所有的房屋位于涉案《征收决定》范围内，被告作出的涉案《征收决定》中批准的《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋(非住宅)征收与补偿方案》确定的签约期限内征迁双方未达成征收补偿协议，被告依据涉案《征收决定》，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，作出张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》征收原告的房屋及其附属物，同时收回被征收房屋占用范围内的国有土地使用权，被告具有作出张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》行政行为的主体资格、证据充分、程序合法、适用法律正确。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府向本院提交了以下证据：1、张政字（2018）18号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》及张政房征告字（2018）2号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定公告》、《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿方案》各一份，证明淄博市张店区人民政府作出房屋征收决定，张店区政府已批准《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿方案》。2、《关于选定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构的通知》附《候选评估机构公示》及照片，证明2018年3月31日，房屋征收部门依据法律规定将选定《房屋征收评估机构的通知》进行了公示。3、《关于淄博火车站南广场片区建设项目随机选定房屋征收评估机构公告》、房屋评估机构选择过程光盘、笔录，证明房屋征收部门依据法律规定选定房屋评估机构过程公开透明。4、《淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构选定公告》及公示照片，证明2018年4月11日房屋征收部门依据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对选定的房屋征收评估机构进行通知公示。5、房屋征收部门与确定的房屋评估机构的委托合同，证明房屋征收部门依法委托评估机构。6、初步分户评估结果、公示照片，证明评估机构出具初步分户评估结果，对分户评估结果进行公示。7、房屋评估报告、机器设备迁移补偿评估报告各一份，证明评估机构对涉案房产价值、机器设备进行了评估。8、评估报告转交单、评估报告复核申请书，证明被征收人在收到评估报告后，对评估价值有异议，提出复估申请。9、房产评估报告及送达回证、申请书、撤回鉴定申请登记表各一份，证明涉案房产经过评估复估、评估报告已转交被征收人，被征收人没有进行房产价值鉴定。10、张店区人民政府常务会议纪要（第16次），证明张店区人民政府同意对未签约的被征收人作出征收补偿决定。11、张政征补字（2018）45号《淄博市张店区人民政府房屋征收补偿决定》公告、公示及送达回执，证明淄博市张店区人民政府作出涉案征收补偿决定并送达被征收人，被征收人已签收。 被告淄博市人民政府答辩称，一、关于事实认定问题。我机关认定的主要事实同被告淄博市张店区人民政府一致，按照行政诉讼法司法解释的相关规定，由被告淄博市张店区人民政府负责答辩和举证。二、关于行政复议程序问题。我机关根据《行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对原告申请的行政复议进行立案审理、作出决定符合法律、法规规定。2018年11月28日原告不服被告淄博市张店区人民政府作出的张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》，向我机关申请行政复议。经审查，原告的行政复议申请符合立案条件，我机关于12月3日作出《行政复议受理通知书》(淄政复[2018］208号)、《提出行政复议答复通知书》(淄政复[2018]208号)，分别送达双方当事人。2019年1月25日，我机关作出《行政复议决定书》(淄政复[2018］208号)，分别送达双方当事人。三、关于法律适用问题。在被告淄博市张店区人民政府作出的张政征补字[2018]45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法的前提下，被告淄博市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持决定，适用法律正确。综上，我机关作出的淄政复[2018]208号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求 被告淄博市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、被告淄博市张店区人民政府在行政复议案件中提交的证据目录，证明淄博市张店区人民政府在行政复议答复期限内向我机关提交的案件证据材料，具体材料已由淄博市张店区人民政府举证。2、行政复议申请书、原告身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、证据目录、张政征补字（2018）45号张店区人民政府房屋征收补偿决定、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、拍卖成交确认书、鲁天房估报（2018）511号淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收补偿价值评估报告、鲁天房估报（2018）511-2号淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收补偿价值评估报告、原告邮寄行政复议申请材料的EMS邮单及邮件查询单，证明原告于2018年11月26日向我机关邮寄行政复议申请书及相关材料，我机关于2018年11月28日收到该材料。3、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明我机关于2018年12月3日作出受理通知书并于当日邮寄送达原告，告知其决定受理及办理委托等相关事项。4、提出答复通知书及送达回证，证明我机关于2018年12月3日作出提出答复通知书并于当日邮寄送达被告淄博市张店区人民政府，通知其依法提交答复及相关证据、依据和其他有关材料。5、行政复议答复意见书、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明被告淄博市张店区人民政府于2018年12月13日向我机关提出行政复议答复书、相关证据依据以及授权委托书等材料。6、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书及送达回证，证明我机关于2019年1月25日作出行政复议决定并于当日分别送达双方当事人。7、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，适用法律正确。 经庭审质证，原告路来国对被告淄博市张店区人民政府提供的证据1，认为其不是原件，对其真实性不认可。原告从没有收到过征收决定、公告及补偿方案。淄博市张店区人民政府没有提供证据证明征收决定及征收补偿方案的合法性，故对于其证明目的不予认可。对证据2的真实性不认可，证明目的不予认可。关于张贴文件的记录单，因为没有相应的政府机关的盖章，对其真实性不予认可。不能确定淄博市张店区人民政府在2018年3月31日就进行了公示。对于证据3和证据4的质证意见和证据2的质证意见一致。对证据5的真实性不予认可，对证明目的不予认可。对证据6的质证意见与证据2一致。三份分户评估结果表原告从来没有见过，这三份评估明细表当时交到原告手里的时候是空表，与给原告提供的表格明显不一致，所以对其真实性和证明目的不予认可。对证据7的真实性认可，但对该评估报告原告不认可，其程序违法，作出的征收补偿决定应当予以撤销。对机器设备的评估报告真实性认可，但对其评估程序不予认可，对证明目的也不认可。对证据8和9真实性认可，对证据9的证明内容不予认可，原告方已经提出过复核，提交了向专家委员会进行鉴定的要求，但是征收办提出必须要缴纳一万多元的鉴定费用，所以导致原告方没法继续进行。同时也证明了被告所委托的评估机构作出的评估结果程序违法。对证据10的真实性不认可，证明目的不认可。对于证据11的真实性认可，但是对其合法性和证明目的不认可，原告没有收到被告作出的征收补偿决定。补偿决定公告是被告张贴的，对于张贴文件跟证据2的质证意见一致。被告淄博市人民政府对被告淄博市张店区人民政府提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告路来国对被告淄博市人民政府提供的程序性的证据真实性、合法性予以认可，但对其作出的复议决定所认定的事实以及结果不予认可，认为其适用法律不正确。被告淄博市张店区人民政府对被告淄博市人民政府提供的证据真实性、合法性、关联性予以认可。 被告淄博市张店区人民政府对原告提供的证据1，真实性没有异议，对其证明内容有异议。原告已收到涉案的征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定，对于原告的送达及公告符合法律规定。对证据2、3、4的真实性无异议。对证据5、6的真实性无异议，对证明内容有异议，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》合法选择评估机构，评估机构依法作出涉案的评估报告。原告申请鉴定后又主动撤回其鉴定申请，应视为其对复估价格的认可。对证据7真实性无异议，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告淄博市人民政府对原告提供证据的质证意见与被告淄博市张店区人民政府的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1，真实性予以认可，证明内容不予认可。对于证据2、3和4真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。对于证据5、6和7真实性予以认可，证明内容不予认可。被告淄博市张店区人民政府提交的证据能够相互印证，证明案件的事实，本院对证据的真实有效性、关联性予以确认，本院予以采信。被告淄博市人民政府提交的证据能够相互印证，证明案件的事实，本院对证据的真实有效性、关联性予以确认，本院予以采信。 经审理查明，原告路来国通过拍卖方式取得位于淄博市××××号的房屋所有权及土地使用权，房产证号为淄博市房权证张店区字第××号，土地使用权证号为淄国用（2014）第A10978号。2018年3月30日，淄博市张店区人民政府作出张政字（2018）18号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》，决定征收北至胶济铁路、南至昌国路、西至张博铁路、东至良乡社区区域内的房屋及其附属物，同时收回被征收范围内的国有土地使用权。原告的上述房屋位于该房屋征收决定的征收范围内。同日，淄博市张店区人民政府对该房屋征收决定进行公告，并公告了《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿方案》。其中规定房屋集中签约期限为2018年4月20日至2018年5月9日。原告在法定期限内未对该房屋征收决定提起行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月31日淄博市张店区房地产管理局作出《关于选定淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收评估机构的通知》并在房屋征收范围内进行张贴，通知被征收人自征收决定公告之日起10日内，从张店区房屋征收部门推荐的候选评估机构中，自行协商选定1家评估机构，并向房屋征收部门提交被征收人签字的协商选定房屋征收评估机构的书面意见。同时，对7家房屋征收候选评估机构进行公示。2018年4月10日，淄博市张店区房地产管理局作出《关于淄博火车站南广片区建设项目随机选定房屋征收评估机构公告》并在房屋征收围内进行张贴，公告因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，将从候选评估机构中通过随机方式确定本项目房屋征收评估机构。2018年4月11日，张店区房地产管理局通过随机方式现场抽签确定淄博火车站南广场片区建设项目[中心区域片区(非住宅)]的房屋征收评估机构为山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司。同日，张店区房地产管理局作出《淄博火车站南广场区建设项目[中心区域片区(非住宅)]房屋征收评估机构选定公告》并在房屋征收范围内进行张贴。2018年4月11日，张店区房地产管理局向山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司出具《房屋征收评估委托书》，委托其承担淄博火车站南广场建设项目[中心区域片区(非住宅)]国有土地上的房屋征收评估工作，双方签订房屋征收评估委托合同。2018年4月13日，张店区房地产管理局作出《关于公示被征收房屋分户初步评估结果的通知》并在房屋征收范围内进行张贴，向被征收人公示被征收房屋分户初步评估结果。后山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司作出鲁天房估报(2018)511号的《淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收补偿价值评估报告(路来国)》以及鲁天资评报(2018)137号的《淄博火车站南广场片区建设项目机器设备迁移补偿评估报告》，确定价值时点2018年3月30日，评估征收补偿总价值5436127元;机器设备迁移费用为1955元。原告与淄博市张店区人民政府未达成房屋征收补偿协议。2018年7月27日，淄博市张店区人民政府召开第十七届人民政府第16次常务会议，同意对淄博火车站南广场建设项目中心区域尚未签约的被征收人作出房屋征收补偿决定。2018年8月2日，张店区房地产管理局通过直接转交方式将上述评估报告转交给原告。2018年8月10日，原告因对上述评估报告所作的评估价值认定存在异议，申请对鲁天房估报(2018)511号评估报告认定的房屋征收补偿价值进行重新评估，并申请有关专家评审鉴定。2018年8月14日，山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司作出鲁天房估报(2018)511-2号的《淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收补偿价值评估报告(路来国)》。2018年9月2日，张店区房地产管理局通过直接转交方式将鲁天房估报(2018)511-2号评估报告转交给原告，并告知原告如对上述复核分户评估报告有异议的，请于收到复核分户评估报告之日起十日内向市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。后原告向淄博市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，因鉴定费的问题，于2018年9月21日撤回鉴定申请。2018年9月30日，淄博市张店区人民政府作出张政征补字[2018]45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》并依法送达，且在房屋征收范围内进行张贴公告，决定对原告进行货币补偿，其中房屋评估补偿金额:3396095元、房屋装饰装修评估补偿金额:0元、附属物评估补偿金额:367992元、土地评估补偿金额1340089元、搬迁补偿费:48352元、临时安置补偿费:274639元、附属设施移动安装补偿费:1700元、机器设备迁移费1955元，补偿费共计5430822元。原告对该房屋征收补偿决定不服，于2018年11月28日向被告淄博市人民政府申请行政复议，请求撤销张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定。被告淄博市人民政府于2019年1月25日作出淄政复（2018）208号行政复议决定书，认为淄博市张店区人民政府作出的张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持淄博市张店区人民政府作出的张政征补字（2018）45号《张店区人民政府房屋征收补偿决定》具体行政行为。原告不服该行政复议决定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定，依法撤销淄政复（2018）208号行政复议决定书。 本院认为，一、被告淄博市张店区人民政府作出的张政字[2018]18号房屋征收决定是基于淄博市火车站南广场片区建设项目需要，符合公共利益需求。该房屋征收决定公告中载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，同时将批准的张店区房屋征收部门《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿方案》予以公告，没有违反公平合理补偿原则，符合法律法规规定。 二、被告淄博市张店区人民政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，淄博市张店区房地产管理局于2018年3月31日通知被征收人自行协商选定评估机构，因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，2019年4月11日，被告淄博市张店区人民政府的房屋征收部门在房屋征收部门代表、街道办事处、居民委员会代表和被征收人代表的现场监督和见证下，通过抽签方式确定了淄博火车站南广场片区建设项目[中心区域片区(非住宅)]的房屋征收评估机构为山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。被告的房屋征收部门与评估公司对原告的房屋等相关财产状况进行现场勘测、调查取证，对被征收的房屋及相关财产进行登记造册，并通过拍照固定相关证据。2018年4月13日，张店区房地产管理局作出《关于公示被征收房屋分户初步评估结果的通知》并在房屋征收范围内进行张贴，向被征收人公示被征收房屋分户初步评估结果。后山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司作出鲁天房估报(2018)511号《淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收补偿价值评估报告(路来国)》，估价师为马兰霞、董大龙，均具有依法注册的房地产估价师资质。以及鲁天资评报(2018)137号的《淄博火车站南广场片区建设项目机器设备迁移补偿评估报告》，估价师为张卫东、董大龙，均具有依法注册的资产评估师资质。原告对鲁天房估报(2018)511号评估结果有异议，提出复核评估申请。2018年8月14日，山东天昊资产评估房地产土地估价有限公司作出鲁天房估报(2018)511-2号的《淄博火车站南广场片区建设项目房屋征收补偿价值评估报告(路来国)》，估价师为马兰霞、董大龙，均具有依法注册的房地产估价师资质。2018年9月2日，张店区房地产管理局通过直接转交方式将鲁天房估报(2018)511-2号评估报告转交给原告。后原告虽然提出了鉴定申请,但因鉴定费的问题，于2018年9月21日撤回鉴定申请。上述事实有被告张店区人民政府提交的相关证据予以证实。故，被告选定评估机构和评估的过程符合法律规定。因被征收人与被告房屋征收部门不能在《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿方案》规定期限内达成补偿协议，被告以评估报告确定的价值为基础，依据《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿方案》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出的张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定，并依法送达且在房屋征收范围内进行张贴公告，该程序亦符合法律规定。 三、被诉房屋征收补偿决定确定的补偿价值公平、合理。张政征补字（2018）45号房屋征收补偿决定确定的补偿价值是根据《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（非住宅）征收与补偿方案》和鲁天房估报(2018)511-2号估价复估报告、鲁天资评报(2018)137号估价报告确定的。该补偿方案从内容上看，没有违反公平合理补偿原则，符合法律法规及政策的规定。评估公司依据房产证、土地证以及通过实地勘察，认定国有土地使用权面积4769平方米，建筑面积1932平方米，附属建筑面积370.47平方米，事实清楚。评估公司综合分析估价对象为工业用地厂区用房在市场上的类似成交案例较少，估价对象属自用性质，类似房地产租金收益可比性不强，估计对象为普通混合结构房屋，类似房屋成本分析数据可信度高，特别是本案采用房地分估的技术路线而单独评定房产价值等因素，选用成本法作为估价办法。对土地价值决定采用“基准地价系数修正法”和“成本逼近法”两种评估方法确定土地的价格。评估方法的确定符合相关法律法规的规定。评估公司以房屋征收决定公告之日为价值时点，各项补偿费共计5430822元，具有公平合理性，亦符合相应法律、法规的规定，符合公平合理的补偿原则。综上所述，被告淄博市张店区人民政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平合理。 四、被告淄博市人民政府作出淄政复[2018]第208号行政复议决定，认定事实同被诉房屋征收补偿决定认定事实一致，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。此外，被告淄博市人民政府在收到原告的行政复议申请后，履行了立案受理、审理、作出决定、送达等程序，符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告路来国的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告路来国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  商利群 人民陪审员  李新莉 二〇一九年八月九日 法官 助理  孙立平 书 记 员  冯 媛