wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2847号之一 申请执行人：刘军，男，汉族，1969年02月13日出生，住安徽省定远县。 被执行人：杨传光，男，汉族，1993年3月18日出生，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初2477号民事调解书，于2019年08月08日向被执行人杨传光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨传光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨传光在中国农业银行62×××79账户内存款人民币56324.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1397号 原告：周俊南，男，1932年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：周兰宣，男，1945年10月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告周俊南与被告周兰宣排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍。事实与理由：1999年6月18日，原告在后山镇后山村一社以200元价格协商了30平方米的承包地建造自己的坟墓。2008年10月，被告在原告坟墓范围内修建坟墓一座，严重损害了原告的合法利益，原告经村、镇多次协商未果，被告的行为已构成侵权，故提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告为给自己及其老伴修建活坟，1999年6月18日与叙永县社的村民周某签订协议，周某将自己承包的位于叙永县社小地名猫儿咀处的耕地30㎡以200元价格转让与原告，用于修建活坟两座，同年原告修建了活坟一座，目前仍未葬人。2008年被告在该地块修建活坟一座，现仍未葬人。原告认为被告修建的活坟侵犯了自己的权益，故提起诉讼。 上述事实有原、被告的身份信息，周某出具的收条以及原告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，受法律保护民事权益应是合法民事权益，非法利益不受法律保护，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，原告及被告占用耕地修坟的行为违反法律的效力性强制性规定，属于无效民事法律行为，其所请求保护的利益属于非法利益，不应得到法律保护。对该违法行为的纠正，本院另行向相关主管部门提出建议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定,判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周俊南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年八月六日 书记员  张亚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15948号原告：叶立群，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。被告：周兴，汉族，住上海市奉贤区。原告叶立群与被告周兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。2019年8月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶立群撤诉处理。审判员  张英二〇一九年八月十九日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1470号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黄福军，男性，1990年02月28出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行东风汽车财务有限公司与黄福军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄福军银行存款人民币140253.73元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二十日书记员  朱密
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16217号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王桂亮，男，1979年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省日照市五莲县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王桂亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王桂亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王桂亮偿还借款本金4823.24元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为729.28元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，王桂亮向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6431元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若王桂亮逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2014年12月26日，北银公司依约向王桂亮发放贷款。在申请书履行期间，王桂亮没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王桂亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，王桂亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6431元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区琼坤电子科技有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月26日，北银公司依约向王桂亮指定账户发放贷款6431元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2015年12月26日。在合同履行期间，王桂亮未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，王桂亮尚欠借款本金4823.24元及逾期滞纳费729.28元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王桂亮向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王桂亮指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王桂亮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求王桂亮偿还贷款本金4823.24元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王桂亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王桂亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金4823.24元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为729.28元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王桂亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初859号   原告：高某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：张某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   原告高某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼,被告张某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：张某支付高某砂石料款17120元，承担逾期利息1968.8元（2016年10月15日至2018年9月15日），合计19088.8元。事实和理由：2016年张某称在敦煌市××镇承包了修建农家院工程,开始从高某处赊购砂石料。高某按张某指示将砂石料运输到工地。2016年10月14日，经双方结算，张某欠高某砂石料款17120元,张某出具了欠条。经高某多次催收未果。   张某未提交书面答辩状。   高某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：   高某提交的欠条，拟证实高某陈述属实。经核对，欠条系原件，载明“今欠到高某砂石款壹万柒仟壹佰贰拾元整（17120），（泾桥工地），欠款人：张某，2016.10.14”，该证据能够证实待证事实，本院予以采信。   本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。高某要求张某支付欠款17120元有事实及法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。高某诉请的2016年10月15日至2018年9月15日利息1968.8元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。张某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷(?http:?/??/?www.66law.cn?/?hetongjiufen?/?""合同纠纷""_blank?)案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   张某支付高某17120元，承担逾期利息1968.8元，合计19088.8元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费278元、公告费260元及后续利息（高某已预交），由张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 何运韬   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 陈彩芸     二○一九年八月二十日   法官 助理 李建文   书 记 员 王瑞春
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1211号申请执行人：李洪滔，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨乐乐，男，1986年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特134号民事调解书，于2019年4月9日立案受理申请执行人李洪滔申请执行被执行人杨乐乐民间借贷纠纷一案。被执行人杨乐乐应支付申请执行人李洪滔货款60000.00元，承担本案执行费800.00元。在执行过程中，申请执行人李洪滔以与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人李洪滔向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）黔0382执1211号案件的执行。二、申请执行人李洪滔可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年八月十六日书记员 刘运蛟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初10096号原告：邹跃华，男，1962年3月30日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴青，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：顾文梅，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。经审查，被告顾文梅的户籍地在上海市黄浦区XX路XXX号，但被告顾文梅属人户分离、并长期居住于上海市静安区XX路XXX弄XXX号XXX室，该地为被告蔡雅琴的经常居住地。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张乔峰审 判 员  姚蓉蓉人民陪审员  曹 健二〇一九年八月十二日书 记 员  邵莉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5301号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宏达，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉维特科思教育股份有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**天使成宝内**C008、C009 法定代表人：易新胜。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉维特科思教育股份有限公司侵犯摄影作品著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。在诉状副本送达被告前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  修继红 二〇一九年八月二十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执699号赵丽颖、张玉忠：赵丽颖与张玉忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1525.00元。本院已于2019年07月31日将该款转付给赵丽颖。至此，赵丽颖向本院申请执行的（2018）黑0281民初888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6653号原告：苏州黑蚂蚁物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：韩洋，总经理。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告：襄阳市乔顺达纺织有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：乔学安，总经理。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司（以下简称黑蚂蚁公司）与被告襄阳市乔顺达纺织有限公司（以下简称乔顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员申伟良组成合议庭适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告黑蚂蚁公司的委托诉讼代理人袁桂锋到庭参加诉讼。被告乔顺达公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑蚂蚁公司诉称：原告为被告供应浆料，截止至今，被告结欠原告货款27900元。原告多次催要，被告均未付款。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付结欠货款27900元，本案诉讼费用由被告承担。被告乔顺达公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：黑蚂蚁公司向乔顺达公司发《企业款项往来证函》，表明截止2015年6月30日，贵公司欠本公司74800元，要求盖章确认，为复核账目之用。乔顺达公司收到证函后，在证函上加盖财务专用章确认。另查明，双方曾于2015年2月13日对账，乔顺达公司确认结欠黑蚂蚁公司货款96900元。黑蚂蚁公司陈述二次对账期间，双方又发生业务往来涉及金额27900元，同时乔顺达公司支付了货款50000元。2015年6月30日对账后，乔顺达公司又二次支付货款合计30000元。黑蚂蚁公司已就第一次对账后乔顺达公司结欠的货款16900元提起诉讼，本院经审理后作为民事判决，支持其该部分诉讼请求，该民事判决已生效。以上事实，有原告提交的证函二份、往来明细、（2018）苏0509民初13455号民事判决书、及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告黑蚂蚁公司与被告乔顺达公司之间的买卖合同关系合法有效。被告在原告的证函上盖章确认截止2015年6月30日结欠原告货款74800元，本院予以认定。原告自认被告在对账后支付了货款30000元，被告未举证证实其实际付款金额超过原告自认金额，本院对原告的自认予以认定。另原告已就其中部分货款16900元提起诉讼，并经本院生效判决处理，故在本案中予以扣除。据此本院认定被告乔顺达公司尚结欠原告货款27900元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告乔顺达公司未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告襄阳市乔顺达纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州黑蚂蚁物资有限公司货款27900元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果被告襄阳市乔顺达纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告襄阳市乔顺达纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告苏州黑蚂蚁物资有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年八月三十日书 记 员  陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监795号 申请执行人：陈守伟，男，1954年12月8日出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：孙成业，男，1965年2月14日出生，汉族，住本溪市明山区。 被执行人：本溪兴业机电自动化有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：孙成业，该公司总经理。 申请执行人陈守伟与被执行人孙成业、本溪兴业机电自动化有限公司民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年4月15日以（2019）辽0504执1072号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1413号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执759号申请人：李玉华，男，1975年10月30出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人：东海县凯怡石材加工有限公司，住所地东海县。法定代表人：徐小才。申请人李玉华与被执行人东海县凯怡石材加工有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日作出的东劳人仲案字（2018）第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为202280元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月22日、2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。3、本院于2019年4月1日对其财产进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年5月25日对被执行人的法定代表人徐小才发布悬赏公告。6、本院于2019年8月8日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月九日书记员  李 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初825号原告：李超，男，1976年1月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：刘亮，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告李超与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李超及其委托诉讼代理人魏卓到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、判令被告支付原告逾期利息（以4万元为基数，自2016年11月1日至实际还清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，被告因经营资金需要向原告借款人民币4万元，双方约定于2016年11月01日偿还欠款，有借据一张。原告多次催被告偿还借款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李超向本院提交下列证据予以证明：1、借条；2、转账记录。经本院庭审核实，李超提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对李超提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年08月30日，被告刘亮向原告李超出具借条一张，载明：今从李超借款40000元，以转账形式转至刘亮中国农业银行卡上30000元，并给刘亮现金10000元，共计40000元。刘亮以白庙两个手机店、宏福一个手机店、平西府两个手机店抵押。如在2016年11月1日前没还清，五个手机店经营权归李超经营。同日，李超将30000元借款以转账形式交付给刘亮，并将10000元借款以现金给付方式交付给刘亮。刘亮至今未返还借款40000元。另查，刘亮出具的借条上所载的手机店现均已经停止营业。上述事实有借条、转账记录及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条认可欠款事实，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限届满，被告未能返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告未能按期返还借款还应支付逾期利息，原告主张的利率不违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘亮返还李超借款40000元，于本判决生效后七日内履行；二、刘亮支付李超逾期利息，以40000元为基数，自二〇一六年十一月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行。如果刘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（李超已全部预交），由刘亮负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由刘亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  窦振利人民陪审员  李桂云二〇一九年八月十五日书 记 员  王 欣
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2066号张炳群：本院移送执行张炳群为刑事罚金一案，申请执行标的为8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款8000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初291号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5086号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**。负责人：叶颂明,该支行行长。委托诉讼代理人：胡迪，男，该行员工。被执行人：南昌市洪城大市场心源内衣行（个体工商户），经营场所：江西省南昌市洪大服装世界金座****。经营者：章跃武，男，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区定埠路****单元。被执行人：南昌市洪城大市场银达现代商品营销中心（个体工商户），经营场所：江西省，经营场所：江西省南昌市洪城大市场****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：蒋欢春，男，汉族，，住江西省南昌市经济技术开发区庐山北大道**支路**被执行人：南昌美丽伙伴商贸有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场一路******楼div>法定代表人：衷文。被执行人：衷文，男，1985年6月1日生，汉族，住江西，住江西省南昌市南昌县iv>被执行人：郭莉，女，1986年11月7日生，汉族，住江西，住江西省南昌县iv>被执行人：章跃武，男，1965年3月1日生，汉族，住江西，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区iv>被执行人：周喆玲，女，1966年7月21日生，汉族，住江西，住江西省南昌县小蓝经济开发区iv>被执行人：蒋欢春，男，1973年2月28日生，汉族，住江西，住江西省南昌市经济技术开发区iv>被执行人：熊水英，女，1976年10月26日生，汉族，住江西，住江西省南昌市青山湖区iv>本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3284号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人南昌市洪城大市场心源内衣行、南昌市洪城大市场银达现代商品营销中心、南昌美丽伙伴商贸有限公司、衷文、郭莉、章跃武、周喆玲、蒋欢春、熊水英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人衷文名下所有的位于西湖区抚生南路1456号华润橡树8#楼1单元房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月三十日书记员  徐 婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8532号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢从成，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢从成民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢从成的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1725.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢从成的银行存款（含互联网银行）1725.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡晓勇，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡晓勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金197,572.04元，利息29,621.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计29,776.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计256,970.50元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金197,572.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡晓勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金197,572.04元；二、被告蔡晓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,572.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,251.44元，减半收取计2,125.72元，由被告蔡晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12593号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张本泉，男，1980年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告张本泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张本泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款23496.11元，违约金9300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：“贷款金额为31000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月232.5元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用23496.11元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付贷款本金数额之30%违约金9300元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张本泉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年7月7日，信托公司与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向信托公司贷款31000元，贷款期限为36个月，贷款起始日以贷款本金划离信托公司账户之日为准，被告每月偿还本金、利息总额1140.11元；被告如未能按期、足额偿还贷款本息，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在信托公司宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告委托原告为上述贷款提供连带责任担保，其每月向原告支付担保费232.5元，支付日期为每月归还本息之日，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有），实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；合同首部记载的居住地址为被告的送达地址，合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向原告进行书面告知，在原被告关于合同的权利义务终止前，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日（自邮寄当日起算）视为已送达。同日，服务公司与被告签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：被告因存在贷款需要，委托服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。被告在贷款发放的次月起开始按月向服务公司支付服务费232.5元，支付日期为每月归还本息之日；如因包括但不限于被告账户余额不足、被告办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致贷款人应收款项扣划失败，则被告应就失败的次数向服务公司支付每笔每次人民币77.5元的扣款失败费用；如因上述原因导致服务费及担保费总额扣划失败，则被告应就失败的次数向服务公司支付每笔每次人民币77.5元的扣款失败费用。合同签订后，信托公司将贷款31000元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司数期欠款后出现违约，信托公司宣布贷款提前到期。2017年12月8日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司23496.11元，其中包括被告尚欠信托公司的本金22388.9元，利息837元，罚息270.21元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》、信托公司与被告签订的《贷款合同》、服务公司与被告签订的《个人贷款服务与咨询合同》合法有效，各方应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告违反合同约定，未按期偿还本息，信托公司有权宣布贷款提前到期。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿。追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。原告向被告主张的代偿款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本泉于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23496.11元；二、被告张本泉于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过9300元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元，由被告张本泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1367号申请执行人：于凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：周凤坤，男，1962年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：周宝存，男，1984年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：周宝彬，男，1989年4月6日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人于凯与被执行人周凤坤、周宝存、周宝彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于凯与被执行人周凤坤、周宝存、周宝彬达成执行和解协议，现申请执行人于凯向本院提出申请，要求撤回对被执行人周凤坤强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）津0117民初418号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇一九年八月十五日书记员 段耀栓
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执826号之一 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队，住所地成都市成华区崔家店**。 法定代表人：李宏军，支队长。 委托代理人：郭娟，四川道略律师事务所律师。 委托代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 被执行人：金堂县赵镇红锦堂火锅店，住，住所地金堂县赵镇万方街313-327/div> 经营者：陈军，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈军，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队与被执行人金堂县赵镇红锦堂火锅店、陈军 房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初712号民事判决书，向被执行人金堂县赵镇红锦堂火锅店、陈军发出执行通知书，责令被执行人金堂县赵镇红锦堂火锅店、陈军向申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队支付房屋租金297024元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9150元，执行费4493元。但被执行人至今未履行给付义务。 执行中，通过网络执行系统查控及传统查控，也未能查找到被执行人金堂县赵镇红锦堂火锅店、陈军有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十九日 书记员  庞玉龙
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执848号武某某、王某某、刘某某：申请执行人武某某与被执行人王某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初4851号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、刘某某逾期未履行该调判决确定的义务，申请执行人武某某向本院申请执行，请求被执行人王某某、刘某某共计偿还赔偿款17916.66元，负担案件受理费300元，本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王某某、刘某某发出执行通知书后，被执行人履行了全部案件款。现案件款兑付完毕，申请执行费168元已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执848号执行案件执行完毕，于2019年8月22日结案。 二〇一九年八月二十三日 1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢146号 申请执行人:胡孝莲,女,汉族,1965年2月16日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:朱跃国,男,汉族,1958年11月23日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人胡孝莲与被执行人朱跃国民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡孝莲与被执行人朱跃国达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年八月九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1710号申请执行人：刘璐,女,1960年2月1日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：冯毅新,女性,1971年6月14日生,汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：姜志刚,男,1963年7月17日生,汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初9190号民事判决执行刘璐与冯毅新、姜志刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月5日、5月9日、6月14日、7月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院于2019年7月30日查封了被执行人冯毅新名下车辆（路虎揽胜；车牌号：黑Ａ×××**）一台;查封被执行人姜志刚名下车辆（车牌号：黑Ａ×××**）一台。因车辆有抵押且不能控制，申请人表示暂不要求处置。执行中，本院扣划被执行人冯毅新名下账户存款五笔，共计11144.66元；扣划被执行人姜志刚银行账户存款三笔存款24626.01元，住房公积金账户存款9300.00元。2019年3月14日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，查到被执行人冯毅新名下房产。2019年7月30日查封了该房屋档案。申请人表示：因房屋有抵押、查封，暂不要求处置。本案执行回款45070.67元，于2019年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初9190号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月二日法官助理刘晓辰书记员国辉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执544号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈佳国，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈佳国借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2110号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日和2019年8月23日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有两台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月7日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄谭武书记员马伶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5779号 申请人深圳市上古光电有限公司，住所地深圳市宝安石岩街道应人石社区永新街文韬工业园****，统一社会信用代码91440300680385169L。 法定代表人：鲁伟文。 被申请人深圳市莹兴自动化科技有限公司（变更前名称为：深圳市永兴自动化科技有限公司）住）住所地深圳市宝安石岩街道应人石社区永新街文韬工业区****一社会信用代码91440300359361355M。 法定代表人：罗兴平。 本院受理申请人深圳市上古光电有限公司与被申请人深圳市莹兴自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币339500元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市莹兴自动化科技有限公司价值人民币339500元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月七日 书记员 罗家华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2149号之三 申请执行人：安徽正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**易居时代公寓****。 法定代表人：张贵强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居 法定代表人：舒世发，董事长。 本院在审理安徽正祥装饰工程有限公司与安徽荣远置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4970号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 针
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4992号 申请执行人戴其迁： 被执行人赵晓芬： 申请执行人戴其迁与被执行人赵晓芬买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初7782号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴其迁向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵晓芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4992号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9688号 原告：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。 法定代表人：杨大安，经理。 委托诉讼代理人：温情，女，汉族，1984年4月25日，成都市金牛区。 被告：杨大春，男，汉族，1976年3月1日出生，住成都市高新区。 原告四川省天光科技实业有限责任公司诉被告杨大春劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。 本院经审查认为，本案中原告四川省天光科技实业有限责任公司系对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2018]第03625号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而杨大春因对成劳人仲案[2018]第03625号《仲裁裁决书》不服，已先于四川省天光科技实业有限责任公司向本院起诉，本院对杨大春的起诉于2019年7月26日立案，案号：（2019）川0106民初9209号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2019）川0106民初9209号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0106民初9209号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  黄曦 二〇一九年八月十五日 书记员  王竹
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初162号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人韦炳录，男，1993年10月23日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪,于2017年10月17日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，于2019年2月15日被田东县公安局行政拘留十五天，同年3月2日被田东县公安局处以强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人韦炳录犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员韩珊珊出庭支持公诉，被告人韦炳录到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 被告人韦炳录于2019年1月至2月期间，贩卖毒品海洛因给吸毒人员韦炳教、韦某1： 1、2019年1月下旬某日，被告人韦炳录在田东县韦炳教家里，贩卖一粒价值100元的毒品海洛因给吸毒人员韦炳教。 2、2019年2月9日上午，被告人韦炳录在田东县新百通青松脆皮烤鸭快餐店旁，贩卖一粒价值200元的毒品海洛因给吸毒人员韦某1。 3、2019年2月11日上午，被告人韦炳录在田东县人民广场彩票出售处附近，贩卖一粒价值300元的毒品海洛因给吸毒人员韦某1。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦炳录的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人韦炳录对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 被告人韦炳录于2019年1月至2月期间，贩卖毒品海洛因给吸毒人员韦炳教、韦某1： 1、2019年1月下旬某日，被告人韦炳录在田东县韦炳教家里，贩卖一粒价值100元的毒品海洛因给吸毒人员韦炳教。 2、2019年2月9日上午，被告人韦炳录在田东县新百通青松脆皮烤鸭快餐店旁，贩卖一粒价值200元的毒品海洛因给吸毒人员韦某1。 3、2019年2月11日上午，被告人韦炳录在田东县人民广场彩票出售处附近，贩卖一粒价值300元的毒品海洛因给吸毒人员韦某1。 另查明，公安民警于2019年2月13日从被告人韦炳录身上查获作案工具黑色VIVO牌智能手机一部。 认定上述事实的证据有：1、证人韦炳教、韦某1的证言；2、辨认笔录；3、检查笔录、证据保全清单；4、指认照片；5、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初1745号刑事判决书；7、户籍证明；8、被告人韦炳录的供述及辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韦炳录目无国法，明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦炳录多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦炳录曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦炳录庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。 对于公诉机关移送的作案工具黑色VIVO牌智能手机一部，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对于供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，故本院决定对上述物品予以没收。 为严肃国法，惩治犯罪，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人韦炳录的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人韦炳录犯贩卖毒品罪，有期徒刑四年,并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2023年4月1日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具黑色VIVO牌智能手机一部，予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长 黄    绍    文 人民陪审员 刘建成人民陪审员韦彩云 二〇一九年八月二十日 法官 助理 农    艳    婷 书 记 员 何    韦    婕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2304号原告：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区白集社区快速通道北。法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：李道英，女，1970年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。原告江苏金迪新能源车业有限公司（以下简称为金迪车业公司）与被告李道英劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告金迪车业公司的委托诉讼代理人孙士坤、被告李道英的委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金迪车业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不应当支付经济补偿金32770.50元及失业金损失26216元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告认可与被告存在事实上的劳动关系，但是对于支付经济补偿金计算有误，不应当支持，根据仲裁委查明事实，被告于2018年3月3日已经与原告提出解除劳动关系，但一直没有提前告知，所以根据相关法律规定，对被告主张的经济补偿金不应当得到支持。对于失业金损失，原告多次通知被告缴纳社会保险，但被告不愿意缴纳，因此对于其失业金损失不应当由原告承担，况且原告并没有与被告解除劳动关系，所以对于被告本人提出的解除劳动合同，不属于失业金领取的条件。综上，为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。被告李道英辩称，原告起诉无事实和法律依据，属恶意拖延时间，对仲裁裁决书无异议。本院经审查认为，李道英于2019年4月8日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月7日作出贾劳人仲案字[2019]第529号仲裁裁决书，裁决：金迪车业公司应在裁决生效后10日内支付李道英经济补偿金32770.50元，失业金损失26216元。并在该裁决书中告知双方当事人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日向金迪车业公司和李道英送达了贾劳人仲案字[2019]第529号仲裁裁决书。而金迪车业公司于2019年5月25日向本院邮寄起诉材料主张权利，已超过十五日的法定起诉期限，贾劳人仲案字[2019]第529号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，金迪车业公司的起诉，本院应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏金迪新能源车业有限公司的起诉。案件受理费10元，由本院退回原告江苏金迪新能源车业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇一九年八月九日书记员  阚雪梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执377号申请执行人：付长亮，男，1980年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：贾春光，男，1958年4月14日生，汉族，住响水县。本院在执行付长亮与被申请人贾春光借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月七日书记员  张 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7607号 原告万某。 被告梁某。 原告万某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23万元并按照月利率2%支付自2013年8月12日起至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2010年8月5日，被告梁某以资金周转困难为由向原告借款23万元，约定月息2.4份，并给原告出具借据一支，载明：“今贷到万某人民币贰拾叁万元整（23000.00元）月利为贰分肆厘，贷款人：梁某，2010年8月5日。”被告梁某将利息偿还至2013年8月11日，之后被告对还款的事情只字不提，原告多次向其索要，但均被以各种理由拒绝。原告为维护合法自己的合法权益，现诉至贵院，希望判决如所请。 被告梁某辩称:原告的诉请都是事实，借款是事实，2013年8月11日偿还的是利息。 本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，被告梁某向原告万某借款100000元，并出具借据一支，载明：“贷款条今贷到万某人民币贰拾叁万元整（￥230000元）月利为贰分肆厘，贷款人梁某2010年8月5日”。之后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告万某借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确。本院予以认定。原告诉请借款利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告梁某向原告万某偿还借款本金23万元及利息（利息从2013年8月12日起至款付清之日止按照月利率2%计算）， 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年八月二十日 书记员  马彩丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40152号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨奉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨奉信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨奉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,772.95元及利息、违约金共计欠款人民币67,620.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省眉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0326刑初71号 公诉机关眉县人民检察院。 被告人周某某，男，汉族。2018年11月21日因涉嫌非法狩猎罪被眉县公安局取保候审。 眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人周某某犯非法狩猎罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员佘芳怀出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 眉县人民检察院指控：2018年9月份，被告人周某某在位于眉县汤峪镇钟吕坪村五组“十六亩地”的自家地里，采用架设“铁丝套”的方式捕获野兔1只、獾2只，后将捕获的1只野兔和2只獾出售给杨某某，获利80余元。 公诉机关认为，被告人周某某违反狩猎法规，在禁猎期内使用法律禁用的方式捕获野生动物3只，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，但周某某非法狩猎的目的是为了保护庄稼免受动物侵害，主观恶性小，建议对其从轻、减轻或免除处罚。并提供相关物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据佐证指控事实。 被告人周某某对指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年9月份，被告人周某某在位于眉县汤峪镇钟吕坪村五组“十六亩地”的自家地里，采用架设“铁丝套”的方式捕获野兔1只、獾2只，后将捕获的1只野兔和2只獾出售给杨某某，获利80余元。 又查，陕西省禁猎区以外区域每年的3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。 上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有： 被告人免冠照片、户籍证明，证明被告人周某某的基本情况及作案时具有刑事责任能力。 2、陕林安发[2016]205号陕西省林业厅关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告，证明陕西省禁猎区以外区域的每年的3月1日至10月31日为陆生野生动物禁猎期。 3、受案登记表、线索来源及到案经过，证明案发情况及被告人归案情况。 4、证人杨某某的证言，证明2018年10月，他在周某某处两次共收购了1只野兔、2只獾，共给付周某某80元的事实。 5、被告人周某某的供述，证明2018年9月，在钟吕坪村5组“十六亩地”的玉米地边，他在动物经常走的路上下了几个铁丝套，套了1只野兔，2只獾，并将野兔按每斤10元、獾每斤4元的价格，卖给了杨某某，一共卖了八九十元钱。 6、被告人周某某的辨认笔录及照片，证明被告人周某某对使用铁丝套捕猎野生动物的地点及对收购野生动物的杨某某指认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任。被告人周某某犯罪情节轻微，认罪态度好，可酌情从轻处罚，对公诉机关从轻处罚的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告人周某某犯非法狩猎罪，判处罚金2000元。（罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、违法所得80元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李保军 人民陪审员  权远峰 人民陪审员  刘天时 二〇一九年八月二十五日 法官 助理  任 皎 书 记 员  刘方圆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1204号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：巫厚福，男，汉族，1975年4月9日出生，住所地南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与巫厚福信用卡纠纷一案中，经查，被执行人巫厚福名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人巫厚福名下车牌号为皖Ｂ×××**号别克牌车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十日书记员  张 琴
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1977号申请执行人：朱登香，女，1973年12月9日出生，汉族,现住河北省石家庄市行唐县。被执行人：邵克宁，男，1978年9月17日出生，汉族,现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人朱登香、与被执行人邵克宁合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年八月十六日书记员 秦旭阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李锦烽，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦烽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,803.70元(币种下同)。原告诉称，被告李锦烽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,803.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1334号 原告：周寿喜，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张真，湖南湘北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田龙爱，湖南湘北律师事务所实习人员。 被告：汤波，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告周寿喜与被告汤波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周寿喜向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告100000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民兼同学。2018年下半年，被告与他人拟合伙组建一个网络信息公司。被告先期与原告沟通，要求原告也在此参与一股（约10万元），原告经过考虑觉得可行，前提是原告必须是公司的原始股东，被告当时对此予以承诺认可，原告遂于2018年11月30日汇款10万元给被告，被告接受后即开始筹建公司，但在此期间原告经与公司其他股东接触发现公司并不认可原告系公司的原始股东，被告亦没有将实情告知原告。所以原告对此至今并不知情也没有参与管理、经营，遂要求退出而向被告追讨此款时，被告虽同意却以该资金已经投入到公司了，现在无法抽回为由拖延返还的时间。至今公司已经解散，再找被告时，被告仅承认支付原告两万元，原告为此百思不得其解，二人遂起纠纷。原告诉至法院，请求公正处理。 被告汤波辩称：诉争10万元不是欠款，而是周寿喜入股投资款。该10万元是入汤波所属的暗股。所入股的公司，整个股金为100万元，公司没有盈利，公司现已被转卖时只到手20万元。被告只同意返还2万元。 原告周寿喜围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证、周寿喜与汤波的通话录音（U盘）及通话录音记录文本6份、周寿喜与洪伟的通话录音（U盘）及通话录音记录文本1份、对洪伟和付镇的调查笔录（即洪伟、付镇证言）、通话记录清单（共49页）。被告汤波未递交证据。被告对原告提供的汇款凭证无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的其它证据有异议。 对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的周寿喜与汤波的通话录音（U盘）及通话录音记录文本6份，和周寿喜与洪伟的通话录音（U盘）及通话录音记录文本1份。该证据为视听资料复制件及其记录文本，没有证据证明其取得方式合法和该复制件内容与原件一致，也不能识别通话人及其通话内容的真实性，且通话人洪伟未出庭接受质询，故对此不予确认。二、关于原告提交的其前委托诉讼代理人谢飞对洪伟、付镇的调查笔录。该证据为证人证言，被调查人洪伟、付镇未出庭接受质询，故对此不予确认。三、关于原告提交的通话记录清单（共49页）。该证据与本案不具有关联性，且其真实性存疑，故对此不予确认。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月，原告周寿喜与被告汤波口头约定合伙同他人创办一个网络公司（当事人又称网络工作室），周寿喜出资10万元入伙。2018年11月30日，周寿喜通过中国工商银行向汤波指定人高慧转账支付10万元，用于该网络公司入股。几个月之后，双方因为周寿喜为公司股东还是为汤波名下的隐股东（当事人称暗股）发生争议，周寿喜要求不参与合伙并由汤波返还出资10万元。汤波称周寿喜出资的10万元交给该网络工作室作股金，且该网络公司经营没有盈利，该公司已于2019年6月被转让。周寿喜称该公司已于2019年6月被解散。 本院认为：法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告周寿喜与被告汤波口头协议合伙同他人一起创办网络公司，原告提供资金入股，被告接受，该合伙协议成立，认定双方为合伙关系。退伙、返还合伙出资款应具备法定条件。但原告未提供证据证明被告未按约让原告入伙并设立合伙公司，也未提供证据证明原告为公司股东还是为汤波名下的隐股东（当事人称暗股），且原、被告均未提供证据证明原、被告怎样与他人合作、公司经营是否盈利或亏损，也未提供证据证明双方是否结算、被告是否退伙、是否散伙。原告以其为隐名股东（当事人称暗股）和公司已被解散为由，要求被告返还出资款10万元的理由不成立。故对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周寿喜的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由周寿喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴建辉 二〇一九年八月三十日 法官助理鲁静 书记员易鸣 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执229号之一 申请执行人：廖海和,男,1962年8月14日出生,汉族,住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张立波,男,1978年6月7日出生,汉族,住所地芜湖市三山区。 申请执行人廖海和与被执行人张立波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0208民初2259号民事判决书已经发生法律效力。本案申请执行标的为50500元，未到位执行标的为50500元，本院在执行过程中： 1、依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，并依法传唤。被执行人拒不到庭，也未申报财产。 2、于2019年3月13日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以履行本案判决所确定的给付义务。2019年5月23日起已对被执行人个人五个银行账户予以冻结，冻结期限为一年。 3、未发现被执行人有房产信息；未发现被执行人有车辆信息；未发现被执行人有其他应收的款项。 4、因被执行人未依法申报财产，2019年5月23日将被执行人限制高消费，期限为二年；2019年6月19日将被执行人列入失信人员名单，期限为二年。 上述执行情况及执行信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行措施。 综上所述，本院未发现被执行人有可供执行的财产；经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查及处置结果明确表示认可；申请执行人无其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为50500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6392号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：宋丹红，女，1971年8月4日出生，汉族，住湖北省靳春县，被执行人：陈耀能，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖北省靳春县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋丹红、陈耀能金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初8027号民事判决书，依法向被执行人宋丹红、陈耀能发出执行通知书。责令被执行人宋丹红、陈耀能偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金194000元；并承担案件受理费5115元、律师费800元、公告费560元、保全费1792元、执行费2945元；以上款项共计205212元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限，还款方式以合同第十二条的约定为准，上述款项中应当扣除宋丹红、陈耀能已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计120.92元】。但被执行人宋丹红、陈耀能至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋丹红、陈耀能银行存款205212元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执454号之十三 申请执行人：尹学贵，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王月明，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人尹学贵与被执行人王月明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王月明发出执行通知，责令其履行（2019）皖0506民初593号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王月明在中国邮政储蓄银行60×××73账户存款50525元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月十五日 书记员  陶福
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1578号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路**。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人：彭冬英，女性，1977年01月01日出生，汉族，住江西省井冈山市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭冬英罚金一案，本院的（2018）粤1322刑初777号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月26日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1578号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初476号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人沈伟，男，1988年3月29日生，汉族，大专文化，个体经营户，住邳州市（户籍地邳州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月16日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人沈伟犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年5月10日23时许，被告人沈伟酒后驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车，上道路行驶至邳州市建设路与辽河路交叉路口处，被邳州市公安局执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人沈伟血液中检测出乙醇成分，含量为149.8mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人沈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人沈伟归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年八月二十三日书记员 韩召伦
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1008号尚某某、高某：关于尚某某、高某因犯开设赌场罪判处罚金一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，现被执行人尚某某已自动履行到位40000元，被执行人高某已自动履行到位30000元。至此，本院申请执行的（2018）晋0821刑初218号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢76号之一 申请执行人：周开畅，男，1954年6月21日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：黄万珍，女，1961年10月10日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：张大连，男，1951年11月16日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 周开畅与黄万珍、张大连民间借贷纠纷一案，原予终结本次执行程序处理，经申请执行人申请，本案予恢复执行。恢复执行后，责令被执行人黄万珍、张大连向申请执行人周开畅返还借款本金100000.00元及利息，并负担案件受理费2375.00元、执行费1400.00元。被执行人黄万珍、张大连未履行，本院冻结其二人银行账户，将其二人纳入失信人员名单，并限制其二人高消费及有关消费。 执行中，本院扣划了黄万珍、张大连的银行存款（工资收入），与他案分配，已发放予各申请执行人。 本院另组织双方对黄万珍、张大连共有位于兴安县兴安镇朝阳南区2段3栋6号的房屋（房产证号：兴房权证字第××号）进行议价，双方约定以3500000.00元作为首拍保留价拍卖上述房屋。但一、二拍均流拍，变卖亦流拍，申请执行人不同意以物抵债。 另查明，被执行人张大连、黄万珍有房产位于兴安县××镇××明日××楼××单元××（××）的房屋（房产证号：兴房权证字第××号），但已被他案拍卖。黄万珍名下有车辆一台，但已设有抵押，且无法查找，暂不能处置。 其他查明，被执行人张大连、黄万珍名下无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年八月一日 书记员  唐 梅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3775号原告：汤锐，女，生于1991年1月24日，汉族，湖北省来凤县人，居民身份证登记住址来凤县，委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司恩施临江支行，住所地恩施市舞阳大街**，统一社会信用代码914228007905545334。代表人：谭昊，该行行长。委托诉讼代理人：王德平，工行恩施分行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪晓非，工行恩施分行员工，代理权限为一般代理。原告汤锐诉被告中国工商银行股份有限公司恩施临江支行（以下简称工行临江支行）信用卡纠纷一案，本院2019年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告汤锐的委托诉讼代理人刘宗权，被告工行临江支行的代表人谭昊及其委托诉讼代理人王德平、汪晓非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存款6960元（12000元－9840元+4800元），并支付相应利息；2、判令被告消除原告的不良信用记录；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年原告在被告处办理信用卡（卡号62×××74），被告要求原告在被告处存款12000元作为质押，如在使用信用卡过程中出现逾期行为，被告直接在原告的存款中划扣，并办理了相应的手续。2011年6月8日，原告持卡消费9840元，因为有12000元可直接划扣故未按期还款，在被告催收时也已经明确告知可以直接扣划存款，以偿还信用卡。但是被告一直没有划扣，并要求原告还款，2011年12月13日在银行再次催促之后原告向该卡转款4800元，但仍欠本息6721.50元，此后没有管。每次被告催收，原告都要求直接划扣质押存款但被告没有扣划。2014年6月29日，原告信用卡账户内欠款达到25628.89元，被告将原告的存款扣划，抵偿后仍欠本息13549.89元。至2016年11月1日，原告信用卡账户内的欠款金额达到31406.06元。综上，被告故意不作为使得原告承担不合理费用，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告存款中扣减9840元之后应由被告偿还给原告，同时原告向信用卡内转款的4800元也属因被告不作为导致的损失，应由被告返还给原告。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律法规的规定，依法提出诉讼。被告工行临江支行辩称，1.本案核心在于质押性质问题，对原告的质押是直接扣钱还是催收后再扣押，根据法律规定，质押只是一种担保，质押物的所有权是原告的，按照信用卡的操作规程，被告应该是在催收并且原告无力偿还的时候才能扣划，之间是存在时间差的，会造成利息和滞纳金的出现。2.被告认为原告超过了诉讼时效，原告办卡时是2011年，扣收时是2014年，均已超过诉讼时效。3.被告在办卡时与签有领卡合约，合约对催收及扣收都有约定，被告对原告进行了长达两年的催收，原告都没有到银行来处理过，被告后来是因为长期联系不到原告，经过五个部门的联合签字才对原告的银行卡账户进行扣收。经审理查明，被告工行临江支行系于1996年5月8日在恩施自治州工商行政管理局登记成立的股份有限公司分公司（上市）类型企业法人分支机构，登记经营范围有办理公众存款和短中期贷款业务。2011年5月16日，原告汤锐在被告工行临江支行开立储蓄存单一份，存单账号19×××60，金额12000元，存期60个月，存单到期日2016年5月16日。2011年5月19日，原告汤锐通过以前述存单质押的方式在被告处办理工行牡丹信用卡一张，卡号62×××74，授信额度10000元，有效使用期5年。2011年6月8日，原告所办理的前述信用卡刷卡9840元形成透支，此后原告未如期偿还透支款项，后经被告工行临江支行以及外包单位以电话方式组织催收，原告于2011年12月13日通过网上银行交易方式向前述贷记卡存入4800元。2014年3月14日，被告工行临江支行根据其总行下发的扣收意见书，经内部审批流程后，对原告在该行办理的前述质押存单进行了扣收。原告所持的前述贷记卡经被告银行系统记载的下欠本金、利息、滞纳金合计数额，2011年7月25日为9889.20元，2011年12月13日扣除所存入4800元后的余额为6721.50元，2014年6月29日扣除质押存单本息12133元后的余额为13549.89元，2016年11月1日的余额为31406.06元，2019年6月1日的余额为47290.53元。原、被告产生纠纷后，原告曾以提起本案诉讼相同理由向恩施银监分局信访，该局2017年2月14日曾向原告下发《信访事项处理意见书》，告知原告其所主张“要求银行直接扣划存款抵偿借款”的事实不成立、被告的扣收是按照规定流程办理。现原告以诉称理由诉至本院，请求判准前述请求。另查明，原告在被告处办信用卡时，双方合同所准用的《牡丹信用卡领用合约》第三条规定“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信和电子邮件、电话、上门、公告、或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用；行使质权；从甲方在中国工商银行任何机构开立的任何账户中直接扣收”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告汤锐以储蓄存单质押的方式在被告工行临江支行办理工行牡丹信用卡，其与被告之间质押合同关系和信用卡授领关系成立，据此双方均应按照有关质押合同关系的法律规定和牡丹信用卡章程的规定，全面履行各自的权利义务。从原告请求的理由来看，其主张要求被告及时行使质权，首先从一般法律原理理解，质权是指债权人占有债务人或第三人为担保债务履行而移交的财产，在债务人不履行债务时就该财产的变卖金具有优先受偿的权利。质权作为质权人的权利，有可以行使的权利，而没有必须行使的义务，其次即使依据《中华人民共和国物权法》第二百二十条和二百二十九条出质人可以要求质权人行使质权的规定，则一是因信用卡有效使用期为五年而不符合“债务履行期满后”的条件，二是原告在审理中没有举证明其具有将要求被告行使质权的通知或主张明确告知被告的事实，因此应认为原告的主张没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。原告要求判令被告消除其不良信用记录，因制成或消除不良信用记录不属人民法院审理民事诉讼的审理范围，因此对原告的该项请求本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汤锐的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告汤锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年八月八日书记员  苏 蜀
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱琴，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁计军，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孙兰英，女，汉族，1974年3月6日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兰英，女，汉族，1974年3月6日出生，住河南省延津县。再审申请人郑爱琴因与被申请人鲁计军、孙兰英物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑爱琴申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，改变了本案的性质，双方自愿协商互换土地不违反当时国家政策和法律规定，协议有效，本案不属于民事案件审理范围。原审以违反基本农田为依据认定合同无效，不符合本案事实和法律规定，认为其停业损失没有真实的证据和法律依据是不负责任的，被申请人应当依法赔偿。二审未开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：鲁计军与鲁某某的换地协议，经人民法院生效判决认定，该协议属无效协议，鲁计军、孙兰英应采取合法手段取回土地。鲁计军、孙兰英擅自将郑爱琴、鲁某某所建院墙推到并毁坏其他财物，存在过错，应承担相应的赔偿责任，原审已依据郑爱琴提供的证据和相关法律规定，对郑爱琴主张的损失的合理部分，予以支持。关于郑爱琴主张的停业期间损失，因该损失系预期利益的损失，并非实际发生的损失，且郑爱琴系在基本农田上从事非农经营，该项损失依法不受法律保护。原审认定事实与适用法律均无不当。关于程序问题，本案二审经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，并不违反相关法律规定。综上，郑爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑爱琴的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月一日书记员  李婉玉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初780号 原告：胡一定，男,1989年12月25日，汉族,身份证住址湖南省宁远县,现住南宁市青秀区。 被告：深圳市宝安区五海美妆商行，住所地深圳市宝安区新安街道上合社区33区新安三路166号102，统一信用代码92440300MA5FH5Q797。 经营者：肖玉珍，女，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 原告胡一定与被告深圳市宝安区五海美妆商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告胡一定于2019年8月7日以已与被告深圳市宝安区五海美妆商行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡一定起诉后在本案宣判前又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡一定撤诉。 案件受理费234元（原告已预交），撤诉案件减半收取为117元，由原告胡一定负担，由本院退回117元。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  黄福生 二〇一九年八月八日 书 记 员  周逍遥