wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄培英，女，1978年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方云香，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈巧眉，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审第三人：福建省东祥旅游文化产业有限公司，住所福建省霞浦县好万佳H栋605室。 法定代表人：江宋兵，执行董事。 再审申请人黄培英因与被申请人陈巧眉及原审第三人福建省东祥旅游文化产业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，黄培英于2019年7月25日以与被申请人达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，黄培英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄培英撤回再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年八月五日 法官助理陈美婷 书 记 员 陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保127号淇县人民法院立案庭：2019年7月12日，我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人李军与被保全人康国华、陈含财产保全一案，裁定移交的执行的事项为：冻结被申请人康国华在淇县农村信用合作联社所开账户：6230591222********、中国农业银行淇县支行所开账户：62305223600********、被申请人陈含在中国农业银行淇县支行所开账户：62305223600********中的银行存款共110000元进行网络查控，冻结期限为一年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：一、2019年7月17日，冻结被申请人陈含中国农业银行淇县支行所开账户：62305223600********，账户存款9.15元未冻结109990.85元余额不足；二、2019年7月16日，冻结被申请人康国华中国农业银行淇县支行所开账户：62305223600********，账户存款229.26元未冻结109770.74元余额不足；三、2019年7月17日，冻结冻结被申请人康国华淇县农村信用合作联社所开账户：6230591222********，账户存款14132.66元未冻结95867.34元，余额不足：综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为部分保全。二〇一九年八月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终285号上诉人（原审原告）陈彦，男，1951年12月30日出生，汉族，住址河北省三河市。被上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路36号。法定代表人李宏亮，任局长。上诉人陈彦因诉三河市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服河北省三河市人民法院(2019)冀1082行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人陈彦于2018年向一审法院提起诉讼，称自己拥有的宅基地使用证在1995年时被被上诉人将使用证面积进行了变更，故请求判令被上诉人对登记在自己名下位于三河市黄土庄镇尚庄子村地号为2-57的宅基地进行重新测量，上诉人提起的诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。一审法院驳回上诉人陈彦的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年八月二十日法官助理陈志勤书记员陈双双
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3346号原告：韩玲敏，女，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省太和县。原告：周宇，男，汉族，1988年3月4日出生，住安徽省太和县。上列二原告共同委托诉讼代理人：付志国、李超，安徽炎黄律师事务所律师。被告：许子钰，男，汉族，1990年9月25日出生，住安徽省太和县。第三人：安徽晶宫不动产经纪有限公司。法定代表人：关艳，执行董事。委托诉讼代理人：李秀娟、陈玉新，该公司职员。原告韩玲敏、周宇与被告许子钰及第三人安徽晶宫不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲敏、周宇及其委托诉讼代理人付志国、被告许子钰、第三人安徽晶宫不动产经纪有限公司委托诉讼代理人李秀娟、陈玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玲敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告及第三人签订的“物业买卖合同”及“附件”；2、判令被告许子钰返还原告购房首付款26万元、双倍返还定金24万元；3、判令被告许子钰承担原告支付的居间费用和本案诉讼费用等。事实和理由：2018年10月27日，原告通过第三人安徽晶宫不动产经纪有限公司介绍，购买被告许子钰位于太和县晶宫未来城和堂12号楼503室房屋。原被告会同第三人共同签订“物业买卖合同”及“附件”，约定：原告向被告支付定金12万元和首付款26万元后，被告须于2019年3月10日将该房产解除抵押，以便于配合原告办理前期手续。原告按照会同约定向被告交付了定金12万元和首付款26万元，并向第三人交付居间费用13650元，但被告并未按照合同约定解除该房产的抵押，虽经原告多次催告，被告拒绝履行合同义务，致使原告无法实现合同目的。特提起诉讼。许子钰辩称，总共收到原告购房38万元属实，其中购房款37万元、定金1万元。安徽晶宫不动产经纪有限公司辩称，第三人作为居间方，为原被告提供了居间服务，原告向第三人支付13650元居间费用，第三人出具收据，第三人已经按照合同约定完成居间义务，无任何过错，且原告没有要求第三人承担任何责任，故第三人不承担责任。本院经审理查明，2018年10月27日，许子钰（卖方）、韩玲敏（买方）、安徽晶宫不动产经纪有限公司签订“物业买卖合同”，约定：经安徽晶宫不动产经纪有限公司居间介绍，买方购买卖方太和县晶宫未来城和堂12号楼503室房屋，价格91万元，房产证号码为太字第**；因买方或卖方违反合同约定，如拒不配合提供交易所需数据或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期办理交付物业、逾期支付合同款、逾期迁出户口等无故不履行本合同各项义务，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总合同百分之十的违约金；买卖双方同意在签订合同当天付清首付款；卖方向经纪方支付居间费；因卖方此套房在银行有抵押贷款，需在2019年3月10日前将房产证解除抵押，以便配合买方做前期手续。三方同时签订“附件”，约定：按揭付款；定金12万元，买方须在2018年10月28日支付给卖方；首付款（不含定金）26万元，买方于2018年10月31日前直接支付卖方；余款53万元以银行审批为准。同日，韩玲敏与安徽晶宫不动产经纪有限公司签订了“居间费用确认书”，约定韩玲敏于2018年10月31前向安徽晶宫不动产经纪有限公司支付居间费13650元。合同签订后，韩玲敏于当日将12万元定金支付给许子钰。2018年10月30日，韩玲敏将26万元首付款支付给许子钰，将13650居间费支付给安徽晶宫不动产经纪有限公司。另查明，韩玲敏、周宇系夫妻关系。截止2019年4月18日，案涉房屋不动产限制信息为：预抵。上述事实，有韩玲敏、周宇结婚证、韩玲敏、周宇、许子钰身份证、安徽晶宫不动产经纪有限公司“营业执照”、“物业买卖合同”、“附件”、“居间费用确认书”、定金收条、首期房款收据、安徽晶宫不动产经纪有限公司收据及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：许子钰、韩玲敏、安徽晶宫不动产经纪有限公司在平等、自愿的基础上签订的“物业买卖合同”及“附件”有效，各方应当按照该合同的约定履行各自的义务。韩玲敏按约支付定金及首付款后，许子钰在合同约定的日期应将案涉房屋解除抵押。许子钰未按约履行合同，应按照该合同的约定承担违约责任。韩玲敏要求解除其与许子钰、安徽晶宫不动产经纪有限公司签订的“物业买卖合同”及“附件”及许子钰返还购房首付款26万元、双倍返还定金24万元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持；要求许子钰承担居间费的请求，无事实依据，予以驳回。许子钰关于定金为1万元的辩解，与庭审查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条第一款、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告韩玲敏与被告许子钰及第三人安徽晶宫不动产经纪有限公司签订的“物业买卖合同”及“附件”；二、被告许子钰于本判决生效之日起十日内返还原告韩玲敏、周宇购房款26万元及双倍定金24万元，合计50万元；三、驳回原告韩玲敏、周宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3120元，合计11920元，由被告许子钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  陈丙伟人民陪审员  徐玉侠二〇一九年八月二十日书 记 员  王鸽翔附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5016号上诉人(原审被告)：张德平。上诉人(原审被告)：重庆坤江科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园水星科技发展中心（木星）******，统一社会信用代码91500000596700306B。法定代表人：张德平，职位不详。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。上诉人张德平、重庆坤江科技有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初31057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张德平、重庆坤江科技有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，张德平、重庆坤江科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张德平、重庆坤江科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6632元，减半收取3316元，由上诉人张德平、重庆坤江科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年八月二十日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7958号原告：田飞，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：上海津钊创业投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁中林，总经理。原告田飞与被告上海津钊创业投资有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪宙峰、被告法定代表人袁中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田飞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作协议》自2017年10月解除；2.判令被告向原告返还投资款人民币130,000元(以下币种均为人民币)；3.判令被告向原告支付因迟延给付所产生的利息，暂计人民币10,374元(自2017年10月1日起暂计至2019年2月20日，实际至支付日止，以中国人民银行基准利率为基础，加收30%罚息计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原、被告双方就浦东新区薛家泓码头项目签订《合作协议》，约定由双方共同投资该码头项目。合同签订后，原告按约向被告预交了前期准备款22万元，但被告迟迟没有按照合同约定履行义务。因被告始终未履行合同主要义务，致使合同根本目的无法实现，原告于2017年10月通知被告解除《合作协议》，并要求被告返还已支付的投资款22万元，被告表示同意。被告于2018年2月、8月向原告分别返还了投资款5万元、2万元。2018年底，被告另向原告返还2万元。截止目前，被告仍拖欠原告投资款13万元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海津钊创业投资有限公司辩称，同意解除原、被告间的《合作协议》，被告并未收到原告的合同解除通知，故认为双方的合同关系应自本案判决书生效之日起解除。原告实际支付给被告20万元，并非22万元，被告已经归还原告9万元，故被告欠付原告的金额应为11万元。不同意支付利息，《合作协议》第五条规定合作期间不计利息。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年3月3日签订《合作协议》，就浦东新区薛家泓码头项目达成约定：被告需在3个月内和案外人上海航彧澄乾实业有限公司签订正式合同并达到正式进场施工要求。被告接管上海航彧澄乾实业有限公司薛家泓码头项目后，将开具委托书给原告，由原告作为项目总承包方，统一经营管理该项目，自负盈亏，被告无权参与……总承包方应交相应管理费，税收则与被告与上海航彧澄乾实业有限公司所签订合同保持一致。被告为了尽快与上海航彧澄乾实业有限公司谈妥接管工作并签订合同，原告应配合被告在与上海航彧澄乾实业有限公司签订后，准备投资款项500万元作为码头扩建费用，并预交第一笔20万元作为前期准备款，在被告与上海航彧澄乾实业有限公司签订合同并进场后再交第二笔履约保证金30万元……原告投资20万元前期准备款在合作期限不计利息……双方合作期限为2017年至2022年底。《合作协议》未对违约金、逾期利息作出约定。原告于2018年12月12日向被告法定代表人袁中林邮寄主题为解除协议、退还投资款的律师函，要求被告在接函后一周内返还15万元，双方协议就此解除。该律师函邮寄快递于2018年12月16日退回原告。被告已经归还原告9万元。上述查明的事实，由原告提供的合作协议、律师函、快递面单、快递查询情况，被告提供的银行明细，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.《合作协议》解除时间。原告主张该协议自2017年10月解除，提供微信聊天截图一组，证明原告在2017年10月前向被告催款，被告同意还款，由此认为被告此时同意解除该协议。且虽然被告未收到原告向其邮寄的书面律师函，但是原告通过微信向其发送了律师函。被告认可原告通过微信向其催还钱款，但认为此时协议并未解除，并表示原告通过微信向其发送的律师函被告也没有看到；被告同意《合作协议》自本判决生效之日解除。对此，本院认为，首先，从原告提供的微信聊天截图中并不能反映年份，仅显示了月份和日期；其次，从10月份之前的微信聊天截图内容看，双方仅就还款事项进行沟通，并未涉及协议解除事宜；最后，原告律所函的落款日期为2018年12月12日，微信向被告传送律所函的截图显示的日期为12月13日，从被告对该函的微信答复可见，被告确已收到该律所函，结合微信聊天内容和时间、被告还款时间，本院有理由相信被告已于2018年12月13日收到该解除协议的律所函，双方《合作协议》自2018年12月13日解除。2.被告欠付原告金额。原告主张其实际支付被告前期准备款22万元，其中2万元是被告法定代表人袁中林电话通知原告，将案外人陈筝对原告所负的2万元债务转由袁中林本人承担；扣除被告已归还原告的9万元，被告尚欠原告13万元。被告确认袁中林的确通知过原告陈筝所负2万元债务由袁中林本人承担，但这是袁中林个人债务，不属于被告的公司债务，涉案协议项下，原告仅支付了20万元给被告，故被告结欠原告金额应为11万元。对此，本院认为，双方争议的2万元并非被告公司债务，系被告法定代表人袁中林个人债务，基于公司财产独立，原告要求被告公司承担其法定代表人个人债务于法无据；结合《合作协议》约定原告应向被告预交的前期准备款金额亦为20万元，对于被告主张原告就《合作协议》向被告支付的前期准备款金额为20万元，被告尚有11万元未归还原告的主张，予以采信。综上，原告挂靠在被告处，以被告名义对外开展经营活动，双方实为挂靠经营合同关系。原、被告之间的挂靠经营合同即《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。现原、被告一致同意解除该挂靠经营合同关系，于法无悖，本院予以照准，结合上述争议焦点分析，本院确认双方《合作协议》自2018年12月13日解除。被告同意返还尚欠付原告的前期准备款11万元，本院予以照准。《合作协议》关于20万元前期准备款在合作期限不计利息的约定，双方均应遵守，故对于原告要求被告支付延期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告田飞与被告上海津钊创业投资有限公司签订的《合作协议》自2018年12月13日解除；二、被告上海津钊创业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田飞前期准备款11万元；三、驳回原告田飞其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,107.40元，减半收取计1,553.70元，由原告田飞负担303.70元，被告上海津钊创业投资有限公司负担1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年八月二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1514号之三申请执行人承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市。法定代表人：柳治源。被执行人王彦，男，1979年6月29日出生，住所地平泉市。被执行人张淑芹，女，1956年11月18日出生，住所地平泉市。被执行人王国清，男，1954年3月22日出生，住所地平泉市。被执行人宋宇，女，住所地平泉市。被执行人尹英波，男，1983年3月18日出生，住所地承德市。被执行人王艳忠，女，1984年10月19日出生，住所地平泉市。被执行人王新国，男，1984年11月9日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初1589号民事调解书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹英波在中国建设银行62xxxxxx17_156_1账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月五日书记员  薛 雷
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更486号 罪犯蓝宏杰，男，1969年8月10日出生于广西大化县，瑶族，小学文化，原户籍所在地广西大化县。因犯故意杀人罪经广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2014年4月21日以(2014)大刑初字第22号刑事判决，以被告人蓝宏杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年9月27日起至2023年9月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，该罪犯于2014年5月21日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年9月12日裁定减刑七个月，刑期至2023年2月26日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯蓝宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第234号报请减刑建议书提出，罪犯蓝宏杰在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蓝宏杰减刑八个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯蓝宏杰确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯蓝宏杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月底止共获表扬5个，确有悔改表现。 另查明，该罪犯犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝宏杰在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝宏杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月27日至2022年6月26日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执564号 申请执行人：李杰，男，汉族，1985年9月30日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：徐永照,男,汉族，1964年8月22日出生，住四川省宝兴县。 申请执行人李杰与被执行人徐永照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐永照发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权350860元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1467号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人徐永照有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年八月十二日 书记员 梁 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5247号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗飞，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省攸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告罗飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗飞偿还贷款本金87569.62元，利息8586.61元，罚息3000.97元，复利775.31元，共计人民币99932.51元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LVGBP87E0HG524463）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99610元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告罗飞送达地址为湖南株洲市攸县皇图岭镇丹塘村黄泥下组086号。合同签订后，被告于2017年11月29日就所购买的车辆（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LVGBP87E0HG524463）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币16291.19元，其中本金12040.38元，利息4145.12元，罚息59.58元，复利19.42元，暂存户金额26.69元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金87569.62元，利息8586.61元，罚息3000.97元，复利802元，共计人民币99959.2元。现按合同约定扣除暂存户金额26.69元后，被告尚欠贷款本金87569.62元，利息8586.61元，罚息3000.97元，复利775.31元，共计人民币99932.51元。被告罗飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月23日，被告罗飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗飞所有的抵押物（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LVGBP87E0HG524463）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87569.62元，利息8586.61元，罚息3000.97元，复利775.31元，共计人民币99932.51元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87569.62元为基数）、复利（以所欠利息8586.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｂ×××**，车架号LVGBP87E0HG524463）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告罗飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2827号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 负责人：李映军，行长。 被执行人:吴梅，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市北培区。 被执行人:李秋仿，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:四川鼎业商贸发展有限公司，，住所地：成都市武侯区人民南路三段**第**** 法定代表人：吴梅。 被执行人:宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住所地,住所地：宜宾县柏溪镇三角街**iv> 法定代表人：文万彬。 重庆银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初17727号民事调解书，申请执行吴梅、李秋仿、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司名下的位于柏溪镇xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】房屋予以查封。 二、将被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司名下的位于宜宾市xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】、xx号【宜县房权证柏溪镇字第××号】房屋予以查封。 三、将被执行人吴梅名下的号牌号码为川Ｑ×××××“轩逸”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年八月十二日 书记员  饶 凌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审221号 申请人:云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1480号，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 法定代表人：向贵平，局长。 被申请人:刘堂元，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人:刘堂术，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请人云阳县水利局于2019年7月4日向本院申请强制执行云水务罚(2018)34号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:南溪镇西林村村民刘堂元、刘堂术于2015年腊月期间先后在西林水库常年蓄水水位线以內侵占水库库容、筑坝养鱼至今，各筑鱼塘一口，根据重庆江源勘察设计有限公司出具的高程测量报告显示:西林水库內鱼塘大坝坝顶高程低于西林水库坝顶高程，其中刘堂元占用水库面积2042㎡，刘堂术占用水库面积915㎡。上述事实有询问笔录、现场照片等证据佐证，其行为已经违反了《中华人民共和国水法》第七十二条第（一）项的规定。2018年11月16日,云阳县水利局依据《中华人民共和国水法》第七十二条第（一）项的规定，对刘堂元、刘堂术作出云水务罚(2018)34号行政处罚决定：处以刘堂元罚款人民币10000.00元(大写:壹万元整)，处以刘堂术罚款人民币10000.00元(大写:壹万元整)。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市水利局或云阳县人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向人民法院提起诉讼。申请人于2018年12月7日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2019年6月21日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2019年7月4日申请本院强制执行云水务罚(2018)34号行政处罚决定书。 本院认为，申请人云阳县水利局于作出的云水务罚(2018)34号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县水利局作出的云水务罚(2018)34号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年八月一日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1738号原告王学宇，男，1991年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。被告贾延征，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。原告王学宇诉被告贾延征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告王学宇委托代理人刘欣然，被告贾延征委托代理人孙玉轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学宇诉称，被告于2017年10月24日向原告借款400000元，借款利息为月息3%，借款期限自2017年10月24日起至2018年10月23日。原告按约履行了借款义务，借款到期后，被告未按约定还本付息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款400000元并按照月息3%的标准支付自2018年10月24日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告贾延征辩称，该借款实际借款人为柴成江，也是实际资金使用人，且原告诉求利息过高，请法院依照法律规定减少。经审理查明，被告与原告于2017年10月24日签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款400000元，借款利息为月息3%，借款期限自2017年10月24日起至2018年10月23日。原告于同日以银行转账方式向被告给付借款388000元，被告为原告出具收据一份。借款到期后，被告未按约定还本付息。上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、收据及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当履行，原告以自有资金出借给被告，原告与被告之间形成的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告之间签订的借款合同约定的借款金额为400000元，原告以银行转账方式向被告支付388000元，其余12000元原告陈述以现金方式给付但却未提供相应证据予以证实，且原告为被告转账时账户内余额足以支付该12000元借款，原告给付被告现金不符合常理，故本院认定原告出借被告的借款金额为388000元。原告向被告提供了借款，被告在借款到期后未按约定返还原告借款本息。对原告要求被告返还借款本金388000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告在借款合同中约定3%月利息标准过高的辩论意见，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定予以采纳，月利息标准调整为按2%计算。被告辩称其不是实际借款人及资金实际使用人的意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贾延征于本判决生效之日起三日内返还原告王学宇借款388000元并按月息2%的标准支付自2017年10月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告贾延征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年八月二十日书记员  马 杨判决附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3592号之一原告：王传荣，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：潘绍珍，女，1958年11月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：白德印（被告潘少珍哥哥），1948年12月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：袁冉，女，1982年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。被告：左永建，男，1980年1月16日出生，回族，天津市北辰区。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。原告王传荣与被告潘绍珍、袁冉、左永建所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王传荣于2019年8月6日向本院提出对被告潘绍珍、袁冉、左永建的起诉，因本案不应由被告潘绍珍、袁冉、左永建承担责任，故申请撤诉。本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传荣撤回对被告潘绍珍、袁冉、左永建的起诉。审判员  王焕成二〇一九年八月六日书记员  颜境阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更470号 罪犯覃家三，男，1970年2月25日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西柳城县。因犯贩卖毒品罪经广西壮族自治区柳城县人民法院于2016年11月2日以(2016)桂0222刑初304号刑事判决，以被告人覃家三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年5月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币5000元（已履行）。判决发生法律效力后，该罪犯于2016年11月25日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第218号报请减刑建议书提出，罪犯覃家三在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃家三减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯覃家三能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年2月止共获表扬4个。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、已履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯覃家三在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃家三减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月23日至2019年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执642号申请执行人：彭玉才，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：高海柏，男，1983年7月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刁广亚，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐洪洲，男，1982年7月3日生，汉族，居民，住响水县。关于彭玉才与高海柏、刁广亚、徐洪洲借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告高海柏、刁广亚、徐洪洲在本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭玉才因本起事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计49074.03元。案件受理费2182元（原告已预交1091元），鉴定费2100元，合计人民币4282元，由原告彭玉才负担2277元，被告高海柏、刁广亚、徐洪洲负担2005元。因高海柏、刁广亚、徐洪洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，彭玉才于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人高海柏、徐洪洲名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二日书记员  王 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初350号原告：王紫贤，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李涛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王紫贤与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王紫贤到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王紫贤向本院提出诉讼请求：1.判令李涛偿还王紫贤借款本金50000元及暂计算至起诉之日止的借款利息42000元（后续利息按月利率2%计算）；2.判令本案全部诉讼费由李涛承担。事实和理由：李涛以资金周转为由于2015年5月7日向王紫贤借款50000元，后该笔借款经王紫贤多次催要未果。李涛未答辩，亦未提交相关证据材料。王紫贤围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的王紫贤的身份证、2015年5月7日的金额为50000元的借条、怀自杰于2015年5月7日向李涛转账50000元的亳州药都农村商业银行交易明细，上述证据能证明王紫贤持有李涛作为借款人的2015年5月7日的借款金额为50000元的借条原件，怀自杰于2015年5月7日通过亳州药都农村商业银行转款给李涛50000元的事实，经庭审出示审查，与王紫贤庭审所述其通过怀自杰的银行账户向李涛转款50000元相印证，且怀自杰（153××××****）庭后电话联系本院称其对王紫贤庭审所述予以认可，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王紫贤依据李涛出具的借条原件，主张李涛于2016年8月28日向其借款50000元及其已于借款当天通过怀自杰的银行账户向李涛转款50000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合王紫贤对借条由来及借款支付的细节经过的陈述，本院对该借款事实予以确认，故对王紫贤要求李涛返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借条未书面约定借款利息及借款期限，王紫贤所举证据亦不能证明借贷双方约定借款利率为月利率2%，根据法律规定，本院对王紫贤要求李涛按月利2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但王紫贤起诉视为要求李涛履行还款义务的宽限期届满，李涛未及时偿还借款，根据法律规定，李涛应向王紫贤支付资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数，自起诉之日即2019年1月9日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。李涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告王紫贤借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告王紫贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月二日法官助理张馨予书记员吴迪
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执422号李建峰、穆先明：李建峰与穆先明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计67000.00元。经本院立案执行，现已通过扣划穆先明住房公积金收入执行到位案件款67000.00元及执行费905.00元。本院将该款67000.00元转付给李建峰。至此，李建峰向本院申请执行的(2019)云3124民初753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1144号本院于2019年8月6日对原告张国杰与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）豫0811民初1144号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0811民初1144号民事判决书中第1页由上至下第十一行“原告张国杰与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同（以下简称财险焦作分公司）纠纷一案”补正为“原告张国杰与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同（以下简称财险焦作分公司）纠纷一案”。审 判 长  汤四新审 判 员  张保方人民陪审员  曹彦学二〇一九年八月十五日书 记 员  宋 欣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2324号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司资产经营中心职工。被告：王桂兰，女，1964年11月19日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵敦水，男，1953年12月22日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘善强，男，1964年12月2日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：万海生，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告王桂兰、赵敦水、刘善强、万海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告王桂兰、赵敦水、刘善强、万海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王桂兰偿还原告借款本金18万元，并按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2.请求依法判令被告赵敦水、刘善强、万海生对上述借款18万元本金及清偿完毕之日止的利息承担连带保证责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月30曰，原告与被告王桂兰签订了(山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行)个借字(2017)年第2017093001号《个人借款合同》，合同约定借款金额18万元，借款种类：短期，借款用途：借新还旧，借款期限：2017年9月30曰至2018年9月14曰。同日原告与被告刘善强、万海生签订了(山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行)保字(2017)年第2017093001-1号《保证合同》，合同约定被告刘善强、万海生对上述借款及利息承担连带保证责任；与被告王桂兰、赵敦水签订了《共同还款承诺书》，承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述债务。合同签订后，原告将借款给付了被告，履行了合同义务，借款人到期后，我行人员多次对各被告进行催要，至今未果。王桂兰、赵敦水、刘善强、万海生均未提交答辩。围绕诉求，东阿农商行提交如下证据：个人借款合同一份；保证合同一份；借款借据一份；共同还款承诺书一份；各被告身份证明一宗。鉴于被告王桂兰、赵敦水、刘善强、万海生均未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，东阿农商行牛角店支行与王桂兰签订个借字（2017）年第2017093001号《个人借款合同》，合同约定借款金额为18万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年9月30日至2018年9月14日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下的应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款担保方式为保证，担保合同合同编号为2017093001-1。2017年9月5日，东阿农商行牛角店支行与刘善强、万海生签订保字（2017）年第2017093001-1号《保证合同》，该二人为王桂兰与东阿农商行牛角店支行签订的《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期保证，本金金额为18万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年9月30日，赵敦水向东阿农商行牛角店支行出具《共同还款承诺书》，承诺对其配偶王桂兰在该行申请贷款18万元为夫妻共同债务，负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承担连带还款责任。2017年9月30日，刘善强、万海生向东阿农商行牛角店支行出具《共同还款承诺书》，清楚为王桂兰申请贷款提供连带保证责任的事实，自愿将该贷款作为共同债务。2017年9月30日，东阿农商行牛角店支行向王桂兰在该行开设的账户支付本金18万元，到期日为2018年9月14日，借款利率为月利率9.7875‰。借款到期后，王桂兰未归还借款本金及利息，其他被告亦未归还。王桂兰儿子刘善秋代王桂兰向东阿农商行支付1500元，东阿农商行主张冲抵诉讼费。本院认为，东阿农商行牛角店支行系东阿农商行下设的不具有法人资格的分支机构，即东阿农商行亦是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。东阿农商行牛角店支行与王桂兰签订的《个人借款合同》、东阿农商行牛角店支行与刘善强、万海生签订的《保证合同》及赵敦水、刘善强、万海生出具的《共同还款承诺书》均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。东阿农商行牛角店支行将18万元贷款于2017年9月30日发放给王桂兰，现王桂兰未按约定偿还完全部借款本金及支付借期内利息，应按约定承担违约责任即支付罚息，王桂兰应对下欠贷款本金18万元及利息、罚息负偿还义务；赵敦水应按照承诺对王桂兰在原告处的18万元债务及利息、罚息承担共同偿还责任；刘善强、万海生应按约定及承诺对王桂兰在原告处的18万元债务及利息、罚息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向王桂兰、赵敦水追偿。根据东阿农商行与王桂兰的约定，东阿农商行有权选择清偿顺序，故东阿农商行关于1500元冲抵诉讼费的主张，本院予以认可。赵敦水、刘善强、万海生无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王桂兰、被告赵敦水于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息（自2017年9月30日至2018年9月14日的利息、自2018年9月15日至实际给付之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付）。三、被告刘善强、万海生对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向王桂兰、赵敦水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王桂兰、赵敦水、刘善强、万海生连带负担（被告王桂兰已支付给原告山东东阿农村商业银行股份有限公司1500元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周玉珑人民陪审员  张 冉人民陪审员  刘 勇二〇一九年八月二十七日书 记 员  孙海涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62582号原告：上海南汇建工集团坦直建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆志刚，总经理。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：上海市浦东新区新场镇果园村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张祎，主任。本院在审理原告上海南汇建工集团坦直建筑有限公司诉被告上海市浦东新区新场镇果园村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨怡霖二〇一九年八月二十六日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35448号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马光宇，男，1967年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马光宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马光宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金67,884.22元，利息60,397.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,738.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,020.10元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,884.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马光宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马光宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金67,884.22元；二、被告马光宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,884.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,497.11元，减半收取计748.55元，由被告马光宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10000号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢30层2号。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：李辉，男，1995年5月9日出生，汉族，居民身份证住址山西省天镇县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢19层2-6号房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告李辉、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8105号申请执行人勇琴歌，女，1974年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人崔文玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院****1805。法定代表人孙境遥。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初17117号民事判决书，已向被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京锋创财富投资基金管理股份有限公司财产以人民币1014720元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十一日书记员  李婧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3373号 原告:黄云凤，女，1967年6月14日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告:朝阳区芒果时间餐厅，住所地长春市朝阳区崇智路****。 经营者:刘建国，男，1995年10月15日出生，住吉林省榆树市。 原告黄云凤诉被告朝阳区芒果时间餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云凤到庭参加诉讼。被告朝阳区芒果时间餐厅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄云凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年12月1日至2019年5月13日拖欠工资17,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年12月1日入职到被告单位工作，职务是面食师傅，月工资5,000.00元，被告单位共拖欠原告3个月零22天工资17,000.00元，原告因被告拖欠工资于2019年5月13日离职。原告认为，工资应当以货币的形式按月向劳动者支付，向原告支付工资是被告的法定义务，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告朝阳区芒果时间餐厅未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告于2019年2月22日入职被告处任面食师傅。双方未签订书面劳动合同。原告因被告拖欠工资于2019年5月13日离职。严公伟于2019年5月21日为原告出具欠条一枚，载明“芒果时间餐厅是经营者刘建国和本人严公伟合开的饭店，因资金临时周转不便，兹欠黄云凤女士……，还欠工资款壹万柒仟元整。……”原告因被告一直未予支付工资，遂于2019年5月30日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付其拖欠工资。该委于当日作出长朝劳人仲不字〔2019〕第283号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告经营者刘建国于庭前本庭对其所作的询问笔录中称，原告系被告单位职工，被告拖欠原告工资17,000.00元的事实存在，称其本人仅系挂名经营者，拖欠工资与其个人无关。 上述事实有欠条、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、询问笔录及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，根据原告提供的欠条及本庭对被告经营者刘建国所作的询问笔录，足以认定被告拖欠原告工资的事实存在，故原告请求被告支付拖欠工资17,000.00元之主张，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝阳区芒果时间餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告黄云凤拖欠工资17,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告朝阳区芒果时间餐厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一九年八月十二日 书记员  于博洋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3468号原告:律德，男，1972年3月4日出生，汉族，无业，住尚志市。被告：邵禄，男，1963年2月23日生，汉族，农民，现下落不明。原告律德与被告邵禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项的规定，裁定如下：驳回原告律德的起诉。案件受理费853元，退还原告律德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋世田二〇一九年八月十四日书记员  宛 冬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1995号 申请人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区乌木家园****，统一社会信用代码913407001512313326（1-1）。 被执行人：傅仕明，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初4497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人傅仕明银行账户存款914044元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十三日 书记员  沈 艳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1163号申请人：溧阳市建军轮胎销售有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481771549325J。法定代表人：史建军。被申请人：刘兵，男，1975年3月9日生，汉族，射阳县人，住射阳县。申请人溧阳市建军轮胎销售有限公司与被申请人刘兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘兵的银行存款99758元或查封其同等价值的其他财产。申请人溧阳市建军轮胎销售有限公司以其所有的车牌号苏Ｄ×××××依维柯牌汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘兵的银行存款99758元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人溧阳市建军轮胎销售有限公司所有的车牌号苏Ｄ×××××依维柯牌汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月十六日书记员  陈 斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初411号原告李春月，女，汉族，1987年3月4日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告毕明军，男，汉族，1968年9月20日出生，户籍地南阳市宛城区。原告李春月诉被告毕明军、南阳市诚运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，在审理过程中，原告撤回对被告南阳市诚运商贸有限公司的起诉，本院予以准许。于2019年8月9日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李春月的委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，被告毕明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告毕明军以投资的名义于2015年2月9日向原告借款150000元，月息1.5%，由南阳市诚运商贸有限公司对该笔借款连带责任担保，并向原告出具担保承诺函。后被告于2015年3月16日向原告借款50000元，仍由南阳市诚运商贸有限公司承诺担保，借款到期后被告未能如时还款，只偿付部分利息，虽经多次追要，被告迟迟推托，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告200000元及利息12900元。2、诉讼费用由被告负担。被告毕明军在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张向本院提交如下证据：第一组，联合投资协议书及借据各2份，证实被告以投资为名向原告借款的事实。第二组，证人李某到庭作证，其证实是原告的父亲，2014年底证人在外包工程的款项收回后，没有存银行，被告毕明军通过原告向证人借钱，证人分两次把200000元借给毕明军。被告毕明军未到庭，视为放弃质证权利。对原告举证本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，毕明军作为借款人，南阳市诚运商贸有限公司作为担保人向原告李春月签订联合投资协议书，约定“甲方借款人民币大写壹拾伍万元整。用途：房地产开发。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具收据给乙方收执，投资月回报率为：15‰(按月支付)。还款方式：还款和结息时将资金交付于投资人指定账户：62×××41，收款人：李春月，开户银行：南阳银行。”并于当日出具借据一张，内容如下：“借据今借到李春月现金壹拾伍万元整（小写150000）借款人：毕明军担保方:南阳市诚运商贸有限公司2015年2月9日”。2015年3月16日，毕明军作为借款人，南阳市诚运商贸有限公司作为担保人向原告李春月签订联合投资协议书，约定与以上相同，并于当日出具借据一张，内容如下：“借据今借到李春月现金伍万元整（小写50000）借款人：毕明军担保方:南阳市诚运商贸有限公司2015年3月16日”。后被告毕明军支付了3个月利息，本金未归还。现原、被告双方因还款形成纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告起诉被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告毕明军于本判决生效后十日内偿还原告李春月借款本金200000元，并按照月利率15‰的标准支付利息至借款本金还清之日止（其中150000元本金的利息自2015年5月9日起计算，50000元本金的利息自2015年6月16日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告毕明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  郑少强审判员  刘琳波二〇一九年八月二十四日书记员  吕国燕
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0803执162号之一申请执行人:某某商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：余某。被执行人：吴某。被执行人：祝某某。被执行人：童某某。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院作出的(2018)皖0803民初xxxx号民事调解书，向被执行人余某、吴某、祝某某、童某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人祝某某、童某某名下位于安庆市迎江区xxxx房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人祝某某、童某某名下位于安庆市迎江区xxxx房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌志祥审 判 员  吴应南人民陪审员  黄小凤二〇一九年八月十二日书 记 员  潮 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1170号申请执行人：新疆川新管业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：王永松，该公司总经理被执行人：韩慧俊，1972年6月出生，新疆腾杰建设工程有限公司项目经理，住伊宁市。本院于2019年5月15日作出的（2019）新0106民初728号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩慧俊的银行存款476950.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二O一九年八月八日书记员 刘  世  松
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保382号申请人：左远志，男，1968年7月29日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：左理明，男，1972年10月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：王晶，女，1983年11月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人左远志与被申请人左理明、王晶民间借贷纠纷一案，申请人左远志于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人左理明、王晶550,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险公司湘潭中心支公司为申请人左远志出具保函提供担保（保单号为：430305201900XX）。本院经审查认为，申请人左远志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人左理明、王晶550,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费3270元，申请人左远志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇一九年八月二十七日书记员 胡迪炼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1203号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2864-2887号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2864-2887号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6223号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周丙立，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省苍山县，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人周丙立商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向贺建军支付逾期交房违约金66705.1元。本案一审受理费734元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、周丙立承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向周丙立承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，周丙立主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于周丙立租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于周丙立的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与周丙立之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于周丙立实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。周丙立答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，周丙立正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了周丙立使用案涉商品房，而且也迟延了周丙立取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，周丙立不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向周丙立支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付周丙立的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给周丙立造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付周丙立逾期交房违约金为66705.1元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1954号 申请执行人：江中国，男，1967年6月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张兴好，男，1958年1月12日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行江中国与张兴好民间借贷纠纷一案中，被执行人张兴好逾期没有履行(2019)皖1503民初3719号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张兴好银行存款360000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈雨昂
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1308号原告：孟庆军，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住钟祥市。委托诉讼代理人：李义祥，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨自霞，女，1972年7月2日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住钟祥市。被告：申丙坤（系杨自霞丈夫），男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住钟祥市。原告孟庆军与被告杨自霞、申丙坤保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆军及委托诉讼代理人李义祥，被告杨自霞到庭参加诉讼，被告申丙坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原告向两被告出具的担保书，并判令两被告向原告返还因担保所支付的赔偿金5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的儿子孟凡翔系善林金融信息服务有限公司（以下简称善林金融）员工，现善林金融非法吸收公众存款而崩盘，两被告在善林金融存款而成为受害者，被告以原告的儿子为被告办理了业务为由，采取威胁、恐吓、骚扰、胁迫等方式找原告及孟凡翔赔钱。在被告威胁原告儿子的情况下，原告向被告出具担保书，并借钱赔了被告5000元，但被告仍然继续追要。同时，善林金融涉嫌集资诈骗，善林金融推出的《出借咨询与管理服务协议》应依法认定无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告向被告方出具的担保书应属无效，原告要求撤销该担保协议，并要求被告返还5000元，应得到法律的支持。被告杨自霞辩称：签担保书时只有被告杨自霞和原告两个人，5000元是在原告哥哥的家里给的，本案不存在胁迫，担保书真实有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告申丙坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，本院核查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告孟庆军的儿子孟凡翔系善林金融的业务员，经过孟凡翔及其家属做工作，被告杨自霞于2017年4月14日以其丈夫申丙坤的名义向善林金融投资了7万元。嗣后，善林金融开始崩盘，杨自霞等受害人找孟凡翔要求退款。2018年5月10日，杨自霞到钟祥市公安局官庄湖派出所报案。原告提交的善林金融客户维权微信群聊天记录中，网名善琳杨阿姨称“孟凡翔，作为善林经理，你也出来表个态。”杨自霞称，“他怕影响前程，永远都是潜水状态，也许他已经退群了……维权不出面，群里不发言，把所有客户联合起来，找他家里去，有些人是服软，有些人是服硬，今后他可以扶墙。”2018年5月17日，杨自霞给孟庆军打电话要求孟庆军打条子。孟庆军称，“曹阿姨的那个条子，就相当于给你打了条子，你跟她曹阿姨同时一起来的，我说的你听懂了不……”杨自霞称，“我老公现在不依我，我听外面有人说，你们亲戚也很多，但我的他（你）根本不会认账，你现在唯一的就是要就是给我交钱，要就是给我交条子，交了条子以后，我并不是说，我拿这个条子去跟你逼钱去，我只要拿着这个条子就是给了我一颗定心丸，你的口头承诺是不受用的……要就是凡翔给我打，要就是你给我打，你要是不打，咱们就没话可说了，那今后我所做的行为你就不要说我不仁不义了，你明天上午或者啥时候有时间的话，你这个条子交不出来，我明天就叫你看我们微信，我微信群里你看人家怎么说。我立马煽风点火，我们都准备搞起来，你儿子没结婚，不像人家结了婚的，你儿子没结婚今后影响他一生，我不想影响他，不看谁的面子，我只看凡翔的为人，这个孩子的诚实，我不想下这个黑手，但你这样那个的话……你如果不这样说的话，人家怎么做，那我就控制不了了，我肯定不会去那个你”。孟庆军在微信中称，“我们一点都不推卸责任，为了孩子，你也是为人父母的”，“我们没说不认账呀”。当天，杨自霞给孟凡翔发微信称，“别怪我不讲情面，我给了你时间，给你面子，你却把我当傻子”，“一个多月来，我没去逼你，没有你家闹，我昨天让你爸给钱或写个条子，他就不答应，钱你什么时候给都行，关键是让我心里有安慰，也好给我老公交账，这件事谁我都不会说并帮助你说服你其他客户少找你麻烦，并少还点钱，这点你做不到，也别怪我啦”。2018年5月18日，杨自霞约孟庆军到曹青青租住的房屋，在场人为孟庆军、杨自霞，无其他人，孟庆军为杨自霞书写《担保》一份，其主要内容为：“申丙坤、杨自霞在善林出借的柒万元在国家赔付后，剩余部分由我三年内分期还。在担保起效到还款结束如此担保泄漏出去，此担保作废”。2018年6月1日，在孟庆军哥哥家，孟庆军向杨自霞给付了5000元。杨自霞书写了收条一份，其主要内容为，“孟庆军为善林金融出借人杨自霞、申丙坤担保柒万元，今收到孟庆军为其担保的现金赔付人民币伍仟元。”上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、通话录音、钟祥市公安局官庄湖派出所询问笔录，担保书、收条，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院对原告孟庆军诉请的问题，分析认定如下：一、关于原告孟庆军提出的胁迫问题。根据本案的起因，双方发生纠纷的经过，原告向被告出具担保书的过程，以及后期原告向被告给付5000元的情况，被告杨自霞作为受害人，对善林金融的业务经办人孟凡翔及其父母有情绪化反应属正常范围，但原告所提交的证据不能证明杨自霞的行为对孟凡翔、孟庆军构成民法意义上的“胁迫”，故原告以被告胁迫为由要求撤销担保书，不符合法律规定。二、关于原告提出因担保合同无效，故法院应当支持撤销担保书的问题。无效合同与可撤销合同是两个不同的法律概念，无效合同不需要撤销，合同即自始无效；可撤销合同需行使撤销权才能确定合同效力。原告以合同无效为由提出撤销合同，不符合法律规定。三、关于原告提出返还5000元的问题。原告要求被告返还5000元，不是基于请求判令合同无效，而是基于担保书被撤销后被告应当返还依据担保书取得的财产。因原告请求撤销担保书的理由不成立，故原告基于撤销而要求返还5000元的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆军的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王凤雨二〇一九年八月二日法官助理陈若月书记员王文洁
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1301号原告：李永欢，男，1985年10月12日出生，汉族，十堰市茅箭区人，居民，住茅箭区。被告：陈鹏，男，1996年2月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告李永欢诉被告陈鹏、黄礼奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永欢、被告黄礼奎到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永欢向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈鹏偿还原告借款本金5000元及利息200元。事实与理由：我与被告是同事关系，2017年12月，被告陈鹏因私事向我借款5000元急用，口头约定用期1个月，同年12月5日、6日我分两次用微信向他转账3100元和1900元，后被告辞职，多次索要借款无果，特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。陈鹏未予答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李永欢与陈鹏系同事关系，均系十堰骏华志恒汽车贸易有限公司员工。2017年12月5日，因陈鹏发生交通事故向李永欢借款5000元用于赔偿他人车辆维修费，李永欢因微信金额有限，便于当日和次日分别向陈鹏微信转账1900元、3100元。因二人系同事关系，便没有出具借条。后李永欢因病住院，出院上班后得知陈鹏离职，经电话索要借款无果。2018年4月李永欢经多方打听，得知陈鹏在十堰市白浪迪凡汽车销售服务公司工作，4月5日在陈鹏的工作单位将其找到，因陈鹏无力偿还借款便在公司展厅向李永欢出具了内容为“本人陈鹏（420322199402193318）于12月初在李永欢处因处理私事借走5000元，承诺月工资发放立即归还，立此字据，真实有效！借款人：陈鹏。2018.4.5”的欠条一张。2018年5月底，李永欢再次向陈鹏索要借款时，得知被告再次离职，后与其失去联系，遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈鹏向原告李永欢借款，双方通过微信转账并出具欠条，借贷关系明确，应按约定及时偿还借款，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。李永欢要求陈鹏偿还借款5000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故要求陈鹏支付利息200元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹏限期于本判决生效后30日内偿还原告李永欢借款5000元；二、驳回原告李永欢的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张明星二〇一九年八月五日书记员  段克亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2019）吉24民终702号上诉人(原审被告)：闫琦琛，女，1956年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：朱占林，男，1972年5月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人闫琦琛因与被上诉人朱占林合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫琦琛、被上诉人朱占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫琦琛上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人提供给延边诚信房地产土地评估咨询有限公司的鉴定物不真实，造成延诚房估字(2019）第2047号估价报告失实，上诉人有新的证人证明该报告的鉴定内容存在失实。2.上诉人退还给被上诉人一万元订金，实际因被上诉人违约造成上诉人的损失不应返还，但是上诉人出于善意为弥补被上诉人损失将该订金返还给被上诉人，一审法院应该考虑该事实。3.被上诉人存在明显违约的过错、隐瞒鉴定物的真实性，极大地损害了上诉人的合法权益。一审法院在未查清事实的情况下判决上诉人支付该装修款，损害了上诉人的合法权益，也造成了公共资源的浪费。朱占林辩称：请求维持一审判决。事实与理由：按一审法院评估的结果向我支付装修款，现在的住房人也签字确认了我进行装修的内容，其实我认为评估结果是低于我的实际投入。朱占林向一审法院起诉请求：请求支付房屋装修款5万元。事实与理由：被告委托原告出售房屋，但被告未经原告同意将房屋出售，也没返还装修费用。请求支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2016年12月份，原、被告达成购房协议后，原告以15万元价格购买了被告的房屋，支付方式为用原告的贷款。2016年12月23日，被告向原告出具委托书以便原告办理抵押贷款手续。原告支付1万元的订金。期间，原告装修了房屋。因原告办不了抵押贷款手续，被告同意解除原、被告之间的购房合同，并于2017年5月9日向原告退还了订金1万元，但要求原告恢复原样为由，至今未支付房屋装修款。依原告申请，一审法院委托延边诚信房地产土地评估咨询有限公司对房屋的装修进行评估，其评估价格为38685元。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告购买房屋后，因原告方的原因不能履行合同的情况下，双方达成一致协议解除合同，双方意思表示真实，应确认有效合同。期间，原告对房屋进行装修，被告作为受益人，应向原告返还装修所花的费用。原告诉讼请求中的装修费用38685元，合情合理，于法有据，予以支持。原告主张的多余的装修费用，没有依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决：一、被告闫琦琛于本判决发生法律效力后立即支付原告朱占林房屋装修款38685元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告朱占林负担283元，由被告闫琦琛负担767元。本院二审期间，证人孙某出庭证明其购买涉案房屋后原先的装修情况以及其进行的装修情况，以证明一审鉴定范围有误。经庭审三方质证，对于孙某购买房屋时的房屋现状描述基本一致，本院对其证言予以采信，对证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，朱占林装修并入住涉案房屋后，因其未能办理抵押贷款，无法交付房款，闫琦琛要求其搬离涉案房屋以便另行出售。朱占林同意后搬出涉案房屋，搬离涉案房屋时，朱占林与李明将其装修的橱柜门、房门等拆除。双方庭审中陈述，经案外人徐某联系，闫琦琛将涉案房屋以15万元（包括向开发商交纳的费用）的价格出卖给案外人孙某。本院认为，朱占林与闫琦琛约定由朱占林购买涉案房屋，朱占林作为买受人的主要合同义务为交付购房款，闫琦琛作为出卖人的主要合同义务为交付房屋。闫琦琛将房屋交付给朱占林占有使用后，因朱占林未能办理贷款、无法支付约定的购房款，双方解除购房协议。协议解除的根本原因在于朱占林因自身原因不能支付约定的购房款，其行为已经构成根本违约，应当自行承担因合同解除所受到的损失。双方解除协议时未对装修投入的处理达成一致约定，朱占林要求守约方承担装修损失的主张没有事实和法律依据。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定属于适用法律不当，本院予以纠正。二审审理过程中，经本院询问闫琦琛明确表示愿意酌情补偿朱占林1万元，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，闫琦琛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4722号民事判决；二、闫琦琛于本判决发生法律效力十日内向朱占林支付补偿款10000元；三、驳回朱占林的其他诉讼请求。如闫琦琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费767元，合计1817元，由朱占林负担。本判决为终审判决。审判长 刘景秋审判员 池东波审判员 秦承兰 二〇一九年八月二日书记员  韩宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更510号 罪犯罗泽勇，男，1976年7月21日出生于广西柳某县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西柳某县。因犯盗窃罪经广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年7月25日以(2012)柳城刑初字第114号刑事判决，以被告人罗泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月30日起至2022年1月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。与同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币29325元。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年11月13日裁定减刑七个月；于2017年9月27日裁定减刑六个月,刑期至2020年12月29日止。该罪犯曾因犯抢劫罪于2000年3月24日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑十二年，2008年4月20日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯罗泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第258号提请减刑建议书提出，罪犯罗泽勇在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗泽勇减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯罗泽勇确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯罗泽勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月底止，共获表扬5个，被评为2016年度自治区级改造积极分子。 另查明，该罪犯系累犯，未缴纳罚金附加刑人民币40000元以及共同赔偿被害人经济损失人民币29325元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯罗泽勇在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯且未履行财产性判项。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗泽勇减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月30日至2020年7月29日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2628号 原告：梁变文，女，1964年12月7日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。 被告：丝路风情餐饮管理河北有限公司，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街******。 法定代表人：韩洪飞，该公司经理。 原告梁变文与被告丝路风情餐饮管理河北有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁变文到庭参加诉讼，被告丝路风情餐饮管理河北有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年7月11日，原被告签订《西玉美石丝路风情餐厅劳动合同书》，双方约定：原告到被告处后厨担任洗碗工，劳动合同期限为1年，月工资2200元。原告称其于2017年7月21日到被告处工作，2018年7月21日自愿离职；实际工资为月工资2200元，全勤奖100元，工龄半年涨50元，共计2350元；每月扣除餐损费3元，3月份已支付工资1000元仍拖欠1347元，6月份干活25天，7月份干活13天半，共计欠付4277元，其他已经付清。原告离职后，被告至今仍未支付拖欠工资，原告于2019年1月28日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年1月31日作出不予受理通知书。现原告诉至本院，要求依法判令：被告支付原告2018年3月至2018年7月所欠工资4277元整。 原告为了证实其主张提交了石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、西玉美石丝路风情餐厅劳动合同书等证据。被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。根据《河北省完善企业职工基本养老保险制度实施意见》第十七条第二款“对于曾在原公有制企业、事业单位缴费满10年以上,从事个体经营或灵活就业2年以上的女参保人员,可以选择50至55周岁之间任一周岁年龄享受基本养老保险待遇。其他个体经营和灵活就业的女参保人员,年满55周岁时方可办理领取养老金手续”及《河北省劳动和社会保障厅、河北省人事厅、河北省财政厅、河北省机关事业单位聘用人员基本养老保险暂行办法》第十三条“男年满60周岁，女年满55周岁可以退休，并享受基本养老保险待遇”之规定，本案原告属于灵活就业人员，其退休年龄应为55周岁，其入职直至离职时尚未达到退休年龄，且与被告签订有书面劳动合同，依法享有劳动者的相关权利。原告现主张被告拖欠其3月、6月、7月的工资共计4277元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中被告拖欠原告的劳动报酬数额的举证责任应由被告承担，而被告未提交证据、未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告梁变文主张被告支付拖欠工资4277元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丝路风情餐饮管理河北有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁变文支付拖欠工资4277元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告丝路风情餐饮管理河北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年八月十四日 书 记 员  康乐河