宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终49号 上诉人（原审被告）银川市生态环境局（原银川市环境保护局）,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅欣路**。 法定代表人张杰，局长。 行政机关出庭负责人张伟，副局长。 委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人何峰，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）宁夏启元药业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市望远工业园启元大道**。 法定代表人吴永明，董事长。 委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。 上诉人银川市生态环境局因与被上诉人宁夏启元药业有限公司行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年10月27日至29日，银川市环境监测站对原告宁夏启元药业有限公司的厂界臭气浓度进行监测。2017年10月30日银川市环境监测站作出银环监抽测2017-IV季度-017《宁夏启元药业有限公司废气监督性监测报告》。该《监测报告》显示厂界臭气浓度多次超标，其中超标最小值为10月27日11时40分，西南厂界臭气浓度为23（无量纲）;超标最大值为10月28日8时整，西厂界臭气浓度为58（无量纲），均超过《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）中表1恶臭污染物厂界标准值二级标准（20，无量纲）。 2017年11月6日，被告银川市环境保护局根据《监测报告》的结果，对原告宁夏启元药业有限公司涉嫌超标排放废气进行调查，制作了污染源现场监察记录、调查询问笔录及现场检查(勘察)笔录，形成调查报告，向原告送达了《监测报告》，并决定立案查处。同年12月19日，被告银川市环境保护局向原告宁夏启元药业有限公司送达银环听告字【2017】109号《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》时，收件人为张叶波而非原告宁夏启元药业有限公司委托处理本次行政处罚事项的委托代理人王欣远，原告宁夏启元药业有限公司未提出申辩意见和听证申请。2017年12月29日，被告银川市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项和《宁夏回族自治区环境保护厅行政处罚自由裁量权适用标准（试行）》的规定，作出银环气罚字[2017]114号《行政处罚决定书》，对上诉人宁夏启元药业有限公司罚款20万元。并于2018年1月9日送达原告宁夏启元药业有限公司。原告宁夏启元药业有限公司不服，诉至法院,请求依法判令:1.确认被告作出的银环气罚字[2017]114号《行政处罚决定书》违法；2.撤销被告作出的银环气罚字[2017]114号行政处罚决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告银川市环境保护局作为银川市环境保护行政管理部门，享有对其行政区域内环境保护违法行为进行处罚的法定职权。关于涉案行政行为的程序，法院审查后认为，2017年12月19日，被告银川市环境保护局向原告宁夏启元药业有限公司送达银环听告字【2017】109号《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》时，收件人为张叶波而非原告宁夏启元药业有限公司委托处理本次行政处罚事项的委托代理人王欣远，不能确认为有效送达。本案中，双方争议的焦点主要在于行政处罚的事实依据是否确实充分，行政处罚的裁量是否适当，行政处罚是否合法。2007年9月实施的国家环境保护总局《环境监测管理办法》第三条规定：环境监测工作是县级以上环境保护部门的法定职责。第八条规定：县级以上环境保护部门所属环境监测机构依据本办法取得的环境监测数据，应当作为环境统计、排污申报核定、排污费征收、环境执法、目标责任考核等环境管理的依据。第十三条规定：各级环境监测机构应当按照国家环境监测技术规范进行环境监测，并建立环境监测质量管理体系，对环境监测实施全过程质量管理，并对监测信息的准确性和真实性负责。根据上述规定，被告银川市环境保护局提出的只对《监测报告》进行形式审查的意见成立。原告宁夏启元药业有限公司对于《监测报告》提出的监测点设置、监测方法、监测人员资质、监测频次和监测程序等方面的意见，不予采纳。《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。本案中，被告银川市环境保护局根据该法律规定，对原告宁夏启元药业有限公司罚款20万元，处罚幅度适当。原告宁夏启元药业有限公司在当庭陈述及辩论中认为处罚法律适用和处罚标准错误的理由，法院不予采纳。本案中，被告银川市环境保护局在送达《行政处罚听证告知书》时未能做到有效送达，致使原告宁夏启元药业有限公司丧失了申请听证的权利。原告宁夏启元药业有限公司在当庭陈述及辩论中认为被告送达《行政处罚听证书》程序违法的理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告银川市环境保护局2017年12月29日作出的银环气罚字[2017]114号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告银川市环境保护局负担。 宣判后,银川市生态环境局不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误,导致判决错误。本案中签收《行政处罚听证告知书》的签收人是张少波，其是被上诉人企业环保事务处理专门人员，按照《国家环境保护总局关于行政处罚文书送达有关问题的复函》的规定，受送达人是法人或其他组织的，环保部门送达的行政处罚文书应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织的办公室、收发室、值班室等签收。就本案而言，上诉人将《行政处罚听证告知书》送达给被上诉人企业专门负责环保事务处理人员系有效送达。且在上诉人多次执法过程中，被上诉人均是派张少波予以配合，并在执法文书上签字确认。综上，上诉人在行政执法中送达程序合法，认定违法事实清楚，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，维持上诉人作出的银环气罚字[2017]114号《行政处罚决定书》。 被上诉人宁夏启元药业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,行政处罚听证程序是保障当事人行使陈述权和申辩权的重要程序。本案中，上诉人向法院提供的《宁夏启元药业有限公司法人授权委托书》明确记载宁夏启元药业有限公司授权王欣远全权处理其公司涉及环保相关事项。且在上诉人对被上诉人多次现场检查（勘查）形成的笔录中均系王欣远签字确认，笔录中王欣远陈述其可代表公司配合环保部门的调查处理。2017年12月19日，上诉人向被上诉人送达银环听告字【2017】109号《银川市环境保护局行政处罚听证告知书》时，签收人为“张叶波”，上诉人陈述张少波是被上诉人企业环保事务处理专门人员，且在上诉人多次执法过程中，被上诉人均是派张少波予以配合，并在执法文书上签字确认，但其在本案一、二审中均未提供证据证明其主张，故一审法院认定上诉人并未向上诉人有效送达听证告知书导致被上诉人丧失听证权利，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川市生态环境局负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年八月八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……