河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1065号原告:光山县腾达人力资源服务有限公司，住所地：光山县紫水办事处红石牌坊。统一社会信用代码：914115225897474215。法定代表人：王生林，执行董事。委托诉讼代理人：王铁军，该公司法务总监。被告：张林，男，汉族，1994年10月19日出生，户籍地江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。原告光山县腾达人力资源服务有限公司（以下简称“人力公司”）与被告张林劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人力公司委托诉讼代理人王铁军、被告张林委托诉讼代理人李兴凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人力公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销河南省光山县劳动人事争议仲裁委员会光劳人仲字（2018）第55号仲裁裁决；2、请求判令被告张林清偿由原告支付给焦花宁的医疗费212726元、住院伙食补助费4100元、误工费3703元、护理费5439元，以上共计225968元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日17时许，张林驾驶三轮摩托车（快递车编号XXXX在北京市朝阳区××东××和焦花宁发生交通事故，致焦花宁受伤。经当地公安交管部门认定张林负事故全部责任。基于此，原告依据与被告签订的《劳动合同》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《工资支付暂行规定》第十六条的规定，提起劳动仲裁。根据我国各省市有关法院相关指导意见，从公平原则、从替代责任的立法目的、从经济良性发展的角度考虑，劳动仲裁庭不应全部驳回原告的仲裁请求。综上，原告为维护自身权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张林辩称，光山县劳动人事仲裁委员会作出光劳人仲字（2018）第55号仲裁裁决正确，请求依法予以支持。理由如下：一、北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48051号判决书中，被答辩人承担的225968元赔偿款，是其自愿替北京城市一百物流有限公司（以下简称“物流公司”）承担的赔偿，被答辩人本来不用承担赔偿责任。该判决认为：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。张林在给物流公司送快递的过程中发生此次事故，相应赔偿责任应由物流公司承担，人力公司自愿承担在北京地坛医院产生的各项费用，本院不持异议“。法院已根据人力公司的意愿，判决其承担地坛医院的费用，除此之外，法院判决人力公司无需承担任何责任。由此，该责任并不是答辩人导致的，而是被答辩人在法律之外自愿揽下的，与答辩人无关，被答辩人无权要求答辩人承担。二、被答辩人并未实际损失225968元，其与物流公司有利益勾兑。事后，答辩人才听说，被答辩人与物流公司协商，以被答辩人名义主动揽下责任后，由被答辩人追偿后，再共享利益。三、答辩人与被答辩人签订的《劳动合同书》第十条并不包含本案发生交通事故的情形，如包含，则该条款无效。《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第三十四条对侵权责任的承担有明确规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或者部分无效。双方劳动合同第十条的文字理解，也是指劳动者故意违法造成损失的情形，不包含本案答辩人因过失发生交通事故的情形。四、本案是民事侵权纠纷，不是劳动人事争议，不属于劳动争议的受案范围。被答辩人依据《劳动争议调解仲裁法》起诉错误，人民法院应依法驳回其起诉。五、本案已经在法院处理完毕，被答辩人是重复仲裁、起诉，违反了”一事不再理“的原则。已生效的北京市朝阳区人民法院的判决，对本案交通事故作出了终局性处理，且该判决也没有注明各方当事人之间还有互相追偿的问题。被答辩人对同一实施责任承担起诉，是重复起诉，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认如下事实：2017年10月20日，原、被告签订《劳动合同书》，原告雇佣被告为配送员，期限两年。该合同第十条约定了赔偿责任。之后，原告派遣被告到物流公司工作。物流公司和人力公司签订了《劳动派遣协议书》，被告担任物流公司的配送员。物流公司则对被告驾驶的三轮摩托车投保了非机动车第三者责任险。2017年12月5日17时许，在北京市××××东辛店村，张林驾驶三轮摩托车（快递车编号XXXX）和案外人焦花宁发生交通事故，致焦花宁受伤。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张林负事故的全部责任。事故发生后，张林及物流公司赔偿焦花宁1800**元。2018年4月16日，焦花宁在北京朝阳区法院依法起诉张林、物流公司、人力公司、保险公司，要求赔偿各项损失共计492507.6元。人力公司在该案答辩状中，认为张林虽然在执行职务，但对事故发生有过错，也应承担赔偿责任，本公司同意赔偿焦花宁在地坛医院产生的各项费用。北京市朝阳区人民法院经审理后认为，保险公司应在保险责任范围内赔偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。张林在给物流公司送快递过程中发生此次事故，相应的赔偿责任应由物流公司承担，人力公司自愿承担在北京地坛医院产生的各项费用，本院不持异议。该院根据查明焦花宁在北京地坛医院住院费217679.58元，在北京康复医院住院费218940.75元及认定住院伙食补助费12200元、营养费2000元、误工费11200元、护理费16450元、交通费800元、残疾辅助器具费3306元，扣除已付180000元，依法判决：（一）保险公司在保险范围内赔付焦宁花50000元；（二）物流公司、人力公司给付焦宁花各项费用共计225968元；（三）物流公司给付焦花宁各项费用共计26608元；（四）驳回焦宁花的其他诉讼请求。人力公司不服判决上诉，请求撤销一审判决第二项，理由是：焦花宁主张赔偿436620.33元医疗费实际包含了康复费，康复费应另行起诉。北京市第三中级人民法院经审理后认为，人力公司上诉理由于法无据，不予采纳，依法判决驳回上诉，维持原判。2018年9月12日，人力公司通过中国银行转账给付焦花宁人民币225968元。之后，人力公司在光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依照其与张林签订的《劳动合同》第十条约定，行使追偿权，该225968元应由张林赔偿，申请人已垫付，要求张林支付给人力公司。光山县劳动争议仲裁委员会于2019年1月22日依法作出光劳人仲裁字（2018）第55号仲裁裁定书，认为双方签订的《劳动合同书》第十条的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，不予认可，驳回人力公司的仲裁申请。由此，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告不服仲裁裁决，已依法起诉，光劳人仲案字（2018）第55号仲裁裁决书不发生法律效力，故原告要求撤销的理由，依法不能成立，因为该裁决书因原告起诉不发生法律效力。原、被告在2017年10月20日签订的《劳动合同书》中第十条第二项中约定：“乙方在职期间因违反国家法律法规、公司规章制度等引起的各种损失，由乙方承担”，因该表述加重了被告的责任，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，属无效条款；但第二项中约定：“甲方代为赔偿的，甲方有权向乙方追偿”并不违反有关法律规定，且与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关规定相一致，因此，当原告代为赔偿被告因履行职务过程中造成的损失，原告有权追偿。本案中，因被告侵权行为造成他人受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，已发生法律效力的（2018）京0105民初48051号民事判决书并未认定原告有过错而判决因过错承担补充赔偿责任，该判决是基于原告自愿承担焦花宁在地坛医院的全部费用，故原告属自愿承担，而非法定承担。由此，原告依双方劳动合同约定的追偿权向被告主张权利的理由不能成立，更何况根据已生效的（2018）京0105民初48051号民事判决书已认定张林及物流公司赔偿焦花宁1800**元。综上所述，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告光山县腾达人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告光山县腾达人力资源服务有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生审 判 员  周红霞人民陪审员  曹家东二〇一九年八月二十六日书 记 员  滕梦鸿