辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1165号上诉人（原审被告）：刘岩述，男，1976年7月29日出生，汉族，无业，现住辽阳县。上诉人（原审被告）：丁静伟，女，1978年9月25日出生，汉族，现住辽阳县。共同委托诉讼代理人：曹洪书，辽宁董淑萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘柏述，男，1975年3月1日出生，汉族，现住辽阳县。被上诉人（原审原告）：赵利，女，1979年10月17日出生，汉族，现住辽阳县。共同委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。上诉人刘岩述、丁静伟因与被上诉人刘柏述、赵利返还购房投资款纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘岩述、丁静伟的共同委托诉讼代理人曹洪书、被上诉人刘柏述、赵利的共同委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩述、丁静伟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案超过诉讼时效。代为支付房款发生在2015年4月1日，所有权变更发生于2015年4月7日办理房照时，该案现已远超3年诉讼时效。另一审法院称(2018)辽1021民初1881号民事案件时，开始计算时效，而在该案审理时对时效问题已经提出，即立案时（2018年9月17日）就超过诉讼时效，不能起到诉讼时效中止的效果。故诉讼时效不应当从（2018）辽1021民初1881号民事裁定书生效时开始计算。二、本案一审法院严重违反“不告不理”的法定程序。本案中一审原告在庭审笔录的最后一页中明确表示诉讼请求为“返还房屋及要求协助办理更名手续”，而一审法院错误的判决为返还购房款及利息，与原告的诉请明显不符，严重违反了不告不理原则，系明显的违法判决。综上，请二审法院在依法查清事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。刘柏述、赵利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人一直在主张权利，并没有超过诉讼时效。在本案发回重审后，已将案由改为返还购房投资款，原审判决并未违反不告不理原则。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。刘柏述、赵利向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告返还购房款36.6万元及利息（利息从2015年4月1日开始计算，按中国人银行同期贷款利率计算，计算到给付完毕止）。一审法院认定事实：刘柏述、赵利系夫妻关系，刘岩述、丁静伟也系夫妻关系，刘柏述与刘岩述系同胞兄弟关系。2015年4月1日，马绍朋、刚毅凡将其所有的位于辽阳县住房一处出卖给刘柏述，房屋价款为36.6万元，房屋款由刘柏述分三次支付，其中2015年4月1日支付定金6000.00元，2015年4月7日以现金形式支付20万元，2015年4月7日，通过邮政储蓄银行转账支付16万元。马绍朋、刚毅凡收到全部购房款后，经刘柏述同意，将房屋名称变更至刘岩述、丁静伟名下。现涉案房屋的所有权证书、房屋交易契税凭证、房屋的钥匙，均在刘柏述、赵利处。但刘岩述辩称房屋所有权证书及契税凭证，交付刘柏述、赵利原因为原告经常借款，刘柏述、赵利用该房屋进行抵押，而钥匙交付刘柏述、赵利是由于亲属关系，钥匙才给原告。另查，刘柏述、赵利曾以本案涉及房屋为其所有提出房屋确权之诉，经庭审审理后，刘柏述、赵利撤回起诉，一审法院于2018年8月13日作出（2018）辽1021民初1881号民事裁定书，裁定准许刘柏述、赵利撤回起诉。一审法院审理过程中，刘岩述、丁静伟辩称刘柏述、赵利曾欠其40万元左右借款，但仅提供其母亲何某在（2018）辽1021民初1881号庭审笔录中的证言，在该笔录中证人何某对欠款的时间明确表述记不清，证明借款数额为40万元。而刘岩述、丁静伟称刘柏述、赵利欠款为陆续借款，借款数额为40万元左右，具体数额无法确定，借款无欠条，无任何书面记录。现刘柏述、赵利以返还购房款为由，向一审法院提出诉讼。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。刘柏述就涉案房屋进行了全部出资，刘岩述、丁静伟因此而享受利益，在双方借名买房合同关系不成立的情况下，则刘柏述的给付目的不能实现，刘岩述、丁静伟所受利益缺乏合法原因和依据，双方成立不当得利法律关系，刘岩述、丁静伟应将相应的利息及孳息返还刘柏述。同时因刘柏述与赵利系夫妻关系，争议款项也是在刘柏述、赵利夫妻存续期间支出，故赵利有权利就涉案款项向刘岩述、丁静伟主张权利，故对刘柏述、赵利的诉讼请求，予以支持。刘岩述、丁静伟辩称原告诉讼请求超出诉讼时效一节，因刘柏述、赵利在一审法院（2018）辽1021民初1881号民事案件审理中，刘岩述、丁静伟不同意将涉案房屋归到刘柏述、赵利名下，刘柏述、赵利在刘岩述、丁静伟明确表示不能返还房屋时，刘柏述、赵利才有权利向刘岩述、丁静伟主张返还其出资的购房款，故本案的诉讼时效，应从刘柏述、赵利另案撤回起诉，一审法院作出的（2018）辽1021民初1881号民事裁定书生效之日起开始计算，故刘柏述、赵利的诉讼请求未超过诉讼时效，对刘岩述、丁静伟的此项辩解，不予支持。刘岩述、丁静伟辩称刘柏述欠二被告款项，刘柏述是用购房款偿还债务一节，刘岩述、丁静伟仅提供（2018）辽1021民初1881号民事案件庭审笔录中何某的证人证言，但因该证人不能明确表述借款的时间及过程，并且证言内容与刘岩述、丁静伟的陈述存在矛盾，故对何某的证人证言，不予采信。因刘岩述、丁静伟不能提供其它证据证明刘柏述欠二被告款项，故对刘岩述、丁静伟的此项辩解，不予采信。综上，为保护诉讼当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决：刘岩述、丁静伟于本判决生效后十日内返还刘柏述、赵利购房款36.6万元及利息（利息从2018年9月19日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算给付完毕止。）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费事6790.00元，保全费2620.00，合计9410元，由刘岩述、丁静伟共同负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现有证据能够证明涉案房产是使用被上诉人资金所购买，上诉人主张被上诉人是以支付购房款的方式偿还上诉人欠款，但未举证证明双方存在借贷的事实，本院对上诉人该主张不予采信。上诉人为涉案房产的产权人，但涉案房产的出资人为被上诉人，上诉人因该出资行为而受有利益，又未能举证证明其享有该出资存在事实或法律上的原因，上诉人所受的出资利益因欠缺合法原因和依据，应当予以返还。同时，二被上诉人的诉讼请求未超过效，对二上诉人主张本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，刘岩述、丁静伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由上诉人刘岩述、丁静伟负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年八月二十一日法官助理高石书记员李玉