杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3238号 原告：聂远，男，1978年3月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：徐艳明，女，1965年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告聂远与被告徐艳明、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）肖像权纠纷一案，本案于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙巾淋、被告淘宝公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告徐艳明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聂远向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿包含合理支出在内的经济损失共计人民币60000元；2、判令两被告立即停止侵犯原告肖像权的行为；3、判令被告徐艳明在其经营的涉案淘宝店铺首页上向原告公开赔礼道歉；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告为国内知名男演员，主要代表作有《延禧攻略》、《西游记》、《上错花轿嫁对郎》、《关云长》、《汗血宝马》等。多年来，原告凭借其优秀的演技在影视行业获得大量荣誉，并享有良好的社会形象和较高的知名度。原告曾于2018年凭借《延禧攻略》获得2019爱奇艺尖叫之夜年度戏剧人物塑造荣誉；2012年凭借《西游记》等获得第五届上海大学生电视节最受欢迎男演员奖、第八届中国影响2011时尚盛典年度演技典范大奖；2011年凭借《关云长》获第三届澳门国际电影节金莲花最佳男配角奖提名；2009年第12届中国电影表演艺术学会金凤凰奖表演学会奖等。原告发现，被告徐艳明（旺旺名称为“xunvshiuu”）在淘宝网（××）上经营一家名为“小麦的印刷礼品店”的淘宝店铺，该店铺未经许可使用原告的照片（共14张）制作明信片、海报等商品，并利用原告照片对商品进行广告宣传，具有明显的营利目的。原告认为，根据《侵权责任法》第三十六条之规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐艳明未经原告的授权，擅自使用原告照片制作商品并进行广告宣传，严重侵犯了原告的肖像权。被告淘宝公司作为淘宝网的运营商，对在淘宝网上发生的侵权行为理应尽到合理审慎的注意义务，并在发现侵权行为后及时采取措施对侵权信息予以删除。但被告淘宝公司未尽到前述义务，应与被告徐艳明承担连带责任。综上，原告根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告徐艳明提交书面答辩状称，首先聂远的肖像我并没有赚到钱，本身网店一个月营业额就几百，平均每天几块十几块钱，另外这个链接也没有卖出去几个，淘宝可以查到，没有什么人买过聂远的，不存在什么影响。其次这个链接老早就被删掉了，不存在继续侵权的问题。还有原告说我用了聂远大哥14张照片，但实际只是一张百度图片的截图。我在我主页和旺旺签名都公示了对聂远大哥的道歉。但是六万元的赔偿我实在拿不出来，我没有获得收益，而且网店根本没赚钱，我一个月网店才收入几百块，仅仅一张没收益的明星照片，让一个农村老人用千百倍的网店月收入赔偿，是不是有敲诈之嫌。 被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害肖像权的行为。淘宝公司系提供平台的网络服务商，淘宝网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，淘宝公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由平台上的卖家上传。同时，淘宝公司也未实施销售、许诺销售行为，故淘宝公司未直接实施侵害原告肖像权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。首先，淘宝公司已尽到了事前提醒注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，淘宝公司在《服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人合法权益的商品，尽到了事前提醒注意义务。其次，淘宝公司作为网络交易平台提供者所承担的义务应与其民事行为能力、民事责任能力相匹配，不应超出淘宝公司的管理能力和技术能力。目前，淘宝网上拥有近千万卖家及10亿余件商品，加上信息流动的即时性，要求淘宝公司对网络环境中数量如此巨大且不断变动的所有交易信息的真实性、准确性及合法性进行事先审查，从客观上和技术上均不具有可操作性。同时，我国相关立法也规定网络交易平台服务提供者无“事前审查义务”，为网络交易平台服务提供者设置了“避风港”原则，以此为我国互联网产业的发展提供宽松的政策环境。三、淘宝公司收到起诉材料后，及时确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。本案中，原告诉前未通过阿里巴巴知识产权保护平台进行投诉维权，淘宝公司收到起诉材料后及时确认涉案商品已删除，庭前淘宝公司再次确认案涉商品已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务，故原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下： 1、原告提交的百度百科关于聂远的介绍，两被告均对该证据的真实性、合法性、证明目的有异议，认为百度百科人人都可修改，不能真实有效的证明聂远的知名度，经审查，该证据能够较真实的反映原告个人社会知名度等情况，本院予以认可。 2、原告提交的可信时间戳认证证书，被告徐艳明对证据的三性均不认可，认为所谓的侵权图片只是一张百度网页的截图，且截图并未被制作成商品，没有实物照，且无人购买出售，没有造成任何影响。经审查，该一张截图中包含了14张聂远肖像的缩略图，证据的三性本院予以认可。 3、被告徐艳明提交的淘宝旺旺收入统计截图，原告对证据的真实性、关联性以及证明目的有异议，认为有可能修改相应纪录，以减轻赔偿责任，经审查，由于仅提供截图无法证实该证据真实性，本院不予认可。 4、被告徐艳明提交的网店主页截图和旺旺签名截图，原告对证据的真实性、关联性以及证明目的有异议，经审查，该证据真实性无法核实，本院不予认可。 5、被告徐艳明提交的已删除的链接图片截图、网店搜索页截图，原告对证据的真实性、关联性以及证明目的有异议，经审查，该证据能够与其他证据相互印证，本院予以认可。 6、被告淘宝公司提交的《淘宝服务协议》以及确认涉案商品已删除的截图，经审查，该证据能够与其他证据相互印证，本院予以认可。 根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告聂远，系我国内地影视男演员，曾参演《上错花轿嫁对郎》、《天下粮仓》、《延禧攻略》等多部影视作品，具有一定社会知名度。 淘宝会员名“xunvshiuu”由被告徐艳明在淘宝网注册。淘宝店铺“小麦的印刷礼品店”由被告徐艳明注册经营，该店铺未经许可使用载有原告肖像的图片一张（内含缩略图14张）。2019年1月7日，原告聂远通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了被告徐艳明（淘宝会员名“xunvshiuu”）在“小麦的印刷礼品店”的淘宝店铺页面上发布的图片。 还查明，××(淘宝网)由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司系涉案交易的网络交易平台服务提供者。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。 本院认为,公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，聂远作为影视明星，其形象在中国大陆具有一定的知名度和商业价值，使用其肖像对相关产品进行宣传有利于提升产品的影响力和可信度。被告徐艳明（淘宝会员名“xunvshiuu”）在“小麦的印刷礼品店”的淘宝店铺上未经聂远同意，使用载有聂远肖像的图片进行商品推广宣传，应认定为以营利为目的使用聂远肖像，且该行为在一定程度上减少聂远通过其肖像获取许可费用等相关收益，故应认定徐艳明的上述行为侵犯了聂远的肖像权，应承担相应侵权责任。关于停止侵权，庭审中聂远以侵权图片现已删除为由撤回停止侵权的诉讼请求，属于聂远对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于赔礼道歉，人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院对于聂远要求徐艳明在其本人开设的淘宝店铺首页上发布公开道歉赔礼道歉的诉讼请求予以支持。本案中，原告同时还主张淘宝公司构成共同侵权，但其并未举证证实淘宝公司与徐艳明共同实施了侵犯原告肖像权的行为，淘宝网上发布的涉诉商品信息也不存在明显违法或侵权的行为，且双方当事人均确认在本案起诉时涉诉图片已不存在，原告也未举证证实淘宝公司作为网络服务提供者存在明知或应知侵权行为而不采取措施的情形。庭审中聂远也以侵权图片现已删除为由撤回停止侵权的诉讼请求，原告要求淘宝公司承担共同侵权责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 关于赔偿损失的数额，因聂远未举证证明其因侵权所遭受的损失，也未举证证明徐艳明因此所获得的利益，故本院根据聂远的知名度、徐艳明的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果，以及聂远为制止侵权行为所支出的合理开支等因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐艳明于判决生效后十五日内在其本人开设的淘宝店铺首页上刊登道歉声明（连续保持十五日），致歉函的内容须经法院审核（如逾期未履行上述判决义务，或履行义务时间不足，将由法院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由徐艳明负担）； 二、被告徐艳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂远经济损失（含合理开支费用）5000元； 三、驳回原告聂远的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取300元，由原告聂远负担275元，由被告徐艳明负担25元。 原告聂远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐艳明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月五日 书记员  马琳