文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4275号上诉人(原审被告):贵州财富黔菜产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******。法定代表人：赖小雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳云岩何文学食杂批发部，经营场所：贵州省贵阳市云岩区三桥综合批发市场****。经营者：何文学，男，1963年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师。原审被告：赖小雨，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州财富黔菜产业投资有限公司（以下简称黔菜公司）因与被上诉人贵阳云岩何文学食杂批发部及原审被告赖小雨买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黔菜公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、上诉人主体不适格。本案判决所依据的主要证据《欠条》上的欠款人并不是上诉人，《欠条》上载明的是贵州好黔材生态农业有限公司欠被上诉人货款，核对欠款数额的人也是好黔材公司的人，而上诉人盖章，是股东内部结算的一种记账方式，只是对债务的证明。二、一审程序违法。原审上诉人的委托代理人黄吉友并未得到上诉人的授权，以黄吉友为代理人及认定其陈述没有法律依据，且黄吉友并未认可上诉人欠被上诉人的货款。三、赖小雨向被上诉人付款，是好黔材公司向其借款代支付，并不是财产混同，判其承担连带责任错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵阳云岩何文学食杂批发部辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，且程序合法，应当予以维持。二、上诉人向被上诉人出具《欠条》并加盖上诉人公章，应当认定是真实意思表示，对双方具有约束力，上诉人应当承担支付货款的责任。三、一审程序并不违法，开庭前上诉人的法定代表人通过电话及书面委托方式委托员工黄吉友为该案的诉讼代理人并参与诉讼，符合法律规定。四、赖小雨作为上诉人的股东、并作为该公司的总经理多次用自己的银行账户支付被上诉人的货款，应该认定法人财产与股东财产混同，同时赖小雨并未对一审判决提出上诉，应当认定其对一审判决是服判的。原审被告赖小雨未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。贵阳云岩何文学食杂批发部向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告的货款人民币40470元，利息从2017年9月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算（暂计至2019年1月8日利息为1276元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告与黔菜公司达成口头买卖红油、辣椒面、酱油等货物的协议。之后，原告按约向被告供应货物。被告亦支付了部分货款。2017年9月22日，被告黔菜公司就所欠货款40470元向原告出具了《欠条》一份。另查明，被告黔菜公司成立于2015年9月8日，注册资本2000万元人民币，股东为赖小雨和濮树。庭审中，原告提供了被告赖小雨于2017年5月8日、7月7日和8月12日从自己的账户向原告转款的转账凭证，拟证明被告黔菜公司和赖小雨之间存在财务混同的情况。被告黔菜公司对此无异议，认为小型企业普遍存在此混同的情况。一审法院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《欠条》及被告法定代表人赖小雨向原告付款的转账凭证，法院确认原告与被告黔菜公司之间存在口头买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告按约向被告黔菜公司供应了红油、酱油等货物，被告黔菜公司向原告支付了部分货款，之后就所欠货款40470元向原告出具了欠条，现原告要求被告黔菜公司支付上述全部欠款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于原告要求被告从出具欠条之日起按同期同类银行贷款利率的3倍支付利息的诉讼请求，因欠条上未载明付款日期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，法院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从原告起诉之日即2019年1月8日开始计算利息。关于被告赖小雨的责任。鉴于被告黔菜公司在经营过程中经常使用其法定代表人赖小雨的账户，法人财产与股东财产混同，法人人格否定，故其法定代表人也即股东赖小雨应对公司债务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告贵州财富黔菜产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩何文学食杂批发部货款本金40470元及相应利息（利息以40470元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年1月8日计算至货款付清之日止）；二、被告赖小雨对上述债务承担连带责任；三、驳回原告贵阳云岩何文学食杂批发部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告贵阳云岩何文学食杂批发部负担13元，由被告贵州财富黔菜产业投资有限公司、赖小雨负担409元。二审中，上诉人黔菜公司没有提交新证据。被上诉人贵阳云岩何文学食杂批发部向本院提交贵州好黔材生态农业有限公司和贵州财富黔菜产业投资有限公司的工商登记信息（即企业信用信息公示报告），证明涉案货物不在贵州好黔材生态农业有限公司的经营范围以内，而涉案货物符合贵州财富黔菜产业投资有限公司的经营范围。经质证，上诉人黔菜公司对上述两份企业信用信息公示报告的真实性没有异议，但是认为达不到被上诉人的证明目的，上诉人认为在《欠条》的抬头上写清楚了是贵州好黔材生态农业有限公司的欠款，签字也是贵州好黔材生态农业有限公司的法定代表人签字，所以实际欠款人是贵州好黔材生态农业有限公司。本院对上述证据的真实性予以采信，且贵州好黔材生态农业有限公司的企业信用信息公示报告显示该公司法定代表人系封洪发，贵州财富黔菜产业投资有限公司系贵州好黔材生态农业有限公司的股东之一，两公司系关联公司。另查明，上诉人黔菜公司对2017年9月22日的《欠条》上加盖的黔菜公司公章的真实性予以认可。上诉人黔菜公司主张在一审判决后，贵州好黔材生态农业有限公司法定代表人封洪发向何兵支付了本案货款4000元，被上诉人贵阳云岩何文学食杂批发部认可收到上述款项，认为应该在本案货款中予以扣减。还查明，何兵与贵阳云岩何文学食杂批发部的经营者何文学系父子关系。二审中，本院依法通知何兵到本院接受询问，何兵表示送货都是以贵阳云岩何文学食杂批发部的名义送货，涉案《欠条》是由何兵去进行结算的，何兵同意本案的货款由贵阳云岩何文学食杂批发部来主张权利，并表示以后不再就本案货款向黔菜公司和赖小雨主张权利。经本院二审审理查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一审认定的证据、当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，虽然涉案《欠条》上载明的是“好黔材今欠供应商何兵货款合计40470元”，且有好黔材副总封洪发签名，但《欠条》上加盖的是黔菜公司公章，黔菜公司对该公章的真实性并无异议，相对人有理由相信承担本案货款支付责任的主体应为黔菜公司，结合黔菜公司法定代表人赖小雨曾向被上诉人支付货款的事实，足以认定本案的欠款主体为黔菜公司，被上诉人有权向黔菜公司主张权利。另外，虽然欠条上写的是欠何兵货款，但何兵系贵阳云岩何文学食杂批发部经营者何文学之子，其代表贵阳云岩何文学食杂批发部结算货款符合常理，二审中，本院也依法通知何兵到本院接受询问，何兵表示送货都是以贵阳云岩何文学食杂批发部的名义送货，涉案《欠条》是由何兵去进行结算的，何兵同意本案的货款由贵阳云岩何文学食杂批发部来主张权利，并表示以后不再就本案货款向黔菜公司和赖小雨主张权利，因此，本案由贵阳云岩何文学食杂批发部来主张权利并无不当。关于一审程序是否违法的问题，本院认为，一审时黔菜公司委托该公司员工黄吉友参加庭审，但是并没有提交授权委托书，一审庭审时，法官请黄吉友当庭拨通了黔菜公司法定代表人赖小雨的电话，并开免提，法官告知赖小雨暂时允许黄吉友作为黔菜公司代理人参加庭审，但是该公司需向法院补交授权委托书，如不按时提交，法院将不再采纳黄吉友作为黔菜公司代理人在庭审上的各种意见，并视为黔菜公司缺席。本院认为，在一审庭审时法官已经当庭告知了黔菜公司法定代表人赖小雨不补交委托手续的法律后果，但黔菜公司依然未补交委托手续，系对自身诉讼权利的放弃，一审法院应当依法缺席审理并作出判决，虽然一审判决采信了黄吉友作为黔菜公司代理人的意见，但本案据以判决的关键证据《欠条》及黔菜公司法定代表人赖小雨向被上诉人付款的转账凭证均已在一审中出示，故一审程序虽然存在瑕疵，但并不足以影响判决结果,故对于上诉人黔菜公司的该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人黔菜公司主张不应由赖小雨承担连带责任的问题，被上诉人已在一审中提交黔菜公司法定代表人赖小雨向被上诉人付款的转账凭证，证明黔菜公司与赖小雨之间存在财产混同的情况，且赖小雨作为当事人，在一审判决后并未提起上诉，应视为其认可一审判决的结果，本院从其自愿，故上诉人黔菜公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黔菜公司主张在一审判决后贵州好黔材生态农业有限公司法定代表人封洪发向何兵支付了本案货款4000元的问题，被上诉人贵阳云岩何文学食杂批发部认可收到上述款项，也认可应该予以扣减，双方可在执行程序中对该4000元予以扣减，本院在本案中不再扣减。综上，上诉人黔菜公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人贵州财富黔菜产业投资有限公司负担。本判决为终审判决。            审判长                            朱红                  审判员                            冯文婷                  审判员                            余长智                                                    二〇一九年八月七日            法官助理                            李谊                  书记员                            王雨竹