广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初217号原告（反诉被告）：肇庆市端州区广达精密机械制造有限公司，住所地广东省肇庆市端州区沙街鲁大塘**厂房。法定代表人：李绍洪。委托诉讼代理人：冯亚容，女，该公司员工。被告（反诉原告）：佛山建邦机械有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区。法定代表人：黄德庸。委托诉讼代理人：乔家伟，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。原告肇庆市端州区广达精密机械制造有限公司（以下简称广达公司）诉被告佛山建邦机械有限公司（以下简称建邦公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广达公司的法定代表人李绍洪，委托诉讼代理人冯亚容，被告建邦公司的委托诉讼代理人黄文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款42385元；2.本案一切诉讼费用全部由被告负担，并由被告直接支付给原告。事实和理由：2015年期间，原、被告签订多份加工合同，约定由原告按照被告的要求供应零件，被告支付货款。合同对零件的名称、单价、数量、交货期限等进行了详细约定。合同签订后，原告均依约向被告提供了货物，但被告收货后仅陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款42385元未付。原告多次向被告催讨上述货款无果，特请求法院查明事实，依法作出判决。被告建邦公司辩称：我方不同意原告的诉求与事实理由:1.在原告诉请的四份合同中，被告已经支付部分款项，原告存在迟延交货的情形，我方提出反诉请求：1.违约金除了70706合同之外的，是另外三个合同的违约金，因为70706合同原告没有完全交付货物，只提供161个支撑架，合同要求是164个。161个支撑架经我方检测不符合合同约定，原告没有按照合同去履行交付货物，我方请求反诉请求；2.我方要求货物返工，但是原告不予理会，还存放在我方的仓库，原告应支付相应的保管费，即反诉请求；3.70706合同违约责任约定，即提出反诉请求；4.2504合同中，齿轮M2实际双方约定无需交货。1205合同中，第75项减速机固定板实际双方约定无需交货，故原告诉请已经扣除上述两项的货款。反诉原告建邦公司向本院提出反诉请求：1.判令广达公司支付迟延交货违约金人民币2785.6元；2.判令解除编号为FTMLFS15007WX15070706的加工合同；3.判令广达公司将161件支撑架清空搬走，并按每月200元的标准支付自2015年11月21日起至实际搬清之日期间的保管费，暂计至2019年6月27日，保管费为8600元；4.判令广达公司支付建邦公司不能交货的违约金28864元；5.判令案件受理费由广达公司承担，并直接支付给建邦公司。事实与理由：2015年7月2日双方签订编号为FTMLFS15007WX15062504加工合同，合同金额4660元，实际供货金额3060元，约定交货期限为2015年7月25日，实际广达公司陆续到了2015年8月15日才交完货。2015年7月16日签订编号为FTMLFS15007WX15070706的加工合同，合同金额14432元，交货期限为2015年7月30日，广达公司在2015年11月17日提供产品161件，经检测全部不合格。建邦公司多次电话要求广达公司返工，广达公司不予理会。2015年8月12日签订编号为FTMLFS15023WX15081205加工合同，合同金额53053元，实际供货金额52953元，交货日期为签订合同后35天，签订时间为2015年8月12日，即交货期限为2015年9月16日。广达公司陆续到了2015年11月6日才交完货。2015年10月26日签订编号为FTMLFS15031WX15102601加工合同，合同金额3450元，交货日期为签订合同后35天，签订时间为2015年10月26日，即交货期限为2015年11月30日。广达公司陆续到了2016年3月29日才交完货。四份合同均有约定，供方不能按时交货的，则按照迟交货部分总额的3‰每天支付需方违约金。广达公司存在迟延交货的行为，应当承担相应的违约金。广达公司在履行FTMLFS15007WX15070706合同过程中提供的161件产品全部不符合约定，为不合格产品，并拒绝返工，广达公司告实际上己经没有履行本合同的能力，根据合同约定，广达公司不能交货的，则按不能供货的部分货款总额200%支付需方违约金，即违约金为28864元。由于广达公司不具备履行能力，建邦公司亦通过另行订立合同达到本合同目的，故本合同已经没必要继续履行，故请求法院解除合同。最后，广达公司的不合格产品堆积在建邦公司的仓库，亦应当支付合理的保管费用。因此，为维护建邦公司的合法权益，特依民事诉讼法的有关规定，向法院提起反诉，请求判令如建邦公司所请。反诉被告广达公司辩称：一、对于建邦公司的反诉请求1中的违约金，广达公司的意见如下：1.建邦公司该项反诉请求已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。广达公司虽然存在少部分货物逾期交货的情形，但是建邦公司在收货后从来没有向广达公司就逾期交货问题主张过权利，直至广达公司2018年11月17日向建邦公司催收货款，建邦公司才于2018年12月27日提出逾期交货的问题，建邦公司此举纯粹是不想支付货款，有违诚信。建邦公司主张逾期交货，远远超过民法总则规定的3年的诉讼时效，故建邦公司该项请求中的绝大部分均已过诉讼时效,不应计付违约金。综观建邦公司提供的附表1,只有2016年3月29日收货的2件推板（总价150元）是没有超过3年诉讼时效的。2.合同虽有约定逾期交货违约金的计算标准，但该合同是建邦公司制作的格式合同，且违约金标准远远超出法律规定，建邦公司也无法举证证实其实际损失，请求法院根据实际情况予以调整。二、对于建邦公司反诉请求2的解除合同，该合同广达公司已依约履行了合同的全部义务，但建邦公司根本不按合同约定履行付款义务。广达公司不同意解除合同，亦不存在任何可由建邦公司单方提出解除合同的情形，故合同不应解除，建邦公司应继续履行合同义务。该合同是2015年7月16日签订，在交货时双方口头调整了交货的数量，由164件调整为161件（从庭审可见，双方之间签订的是加工合同，广达公司是按建邦公司的要求去加工零件的，如建邦公司不需要时，双方口头调整供货数量）。自合同签订、建邦公司于2015年11月L7日收货后，建邦公司一直没有提出迟延交货(建邦公司在2019年6月17日庭审中确认这161件不存在迟延交货）、交货数量不足及货物存在质量问题（合同约定货物验收期为30天），直至2018年年底广达公司催收货款时建邦公司为了推卸债务才提出，建邦公司的这些主张均超过了3年的诉讼时效，且建邦公司的这些主张是缺乏依据的，法院不应予以采信。三、对于建邦公司的反诉请求3，如上所述，合同有效不应解除而应继续履行，建邦公司该项请求缺乏理据，法院应予驳回。四、对于建邦公司的反诉请求4，如上所述，建邦公司主张质量存在问题已过诉讼时效，法院应予以驳回。五、本案中，广达公司不存在过错，故无需承担诉讼费用。根据双方当事人提供的证据及庭审意见，本院查明如下事实：合同的签订情况及履行情况。①双方在2015年7月2日签订《加工合同》（合同编号：FTMLFS15007WX15062504）（以下简称：2504号合同），合同约定交货日期为2015年7月25日，原告分别于2015年7月27日、2015年8月4日、8月13日、8月15日向被告送达货物，原告所出具的《送货单》均有被告的员工签名确认。②双方在2015年10月26日签订的《加工合同》（合同编号：FTMLFS15031WX15102601）（以下简称：2601号合同），合同约定交货日期为合同签订后35天（即2015年12月1日），原告分别于2015年10月15日、10月31日、11月2日、11月17日、12月8日向被告送达货物，原告所出具的《送货单》均有被告的员工签名确认。③双方在2015年8月12日签订的《加工合同》（合同编号：FTMLFS15023WX15081205）（以下简称：1205合同），合同约定交货日期为合同签订后35天（即2015年9月16日），原告分别于2015年8月11日、8月13日、8月19日、8月21日、9月6日、9月10日、9月17日、9月21日、9月29日、9月30日、10月8日、10月12日、10月15日、10月24日、10月28日、10月30日、10月31日、11月4日、11月5日、11月6日向被告送达货物，原告所出具的《送货单》均有被告的员工签名确认。④双方在2015年7月7日签订的《加工合同》（合同编号：FTMLFS15007WX15070706）（以下简称：0706号合同），合同约定交货日期为2015年7月30日，合同约定原告向被告加工支撑架（FS15-007/008自转外）164个，单价88元/个。原告于2015年11月17日向被告供货上述支撑架161个，原告所出具的《送货单》有被告的员工签名确认。上述合同均约定验收标准、方法和期限为：需方（即被告，下同）根据图纸要求或双方另签协议验收，验收期为30天。合同约定结算方式及期限为：供方（即原告，下同）按合同数量交货并经需方验收合格后，需方凭供方提供的含3%增值税专用发票支付合同总额的100%。合同约定的违约责任：供方因故不能按时交货，则按迟交货部分总额的0.3%每天支付需方违约金，延迟交货15天，需方有权取消合同，供方需按违约责任赔付。供方不能交货部分按货款总额200%支付给需方违约金；若供方产品质量不符，需方有权全部退货并对供方处以合同总额200%的赔偿；需方有权对迟交货及材质不符和引起的其他经济损失向供方索赔。原告主张货款情况。首先，原告在2018年11月17日向被告发出《催款通知书》，载明“贵司（即被告）累计欠我司（即原告）货款共计42385元【其中已开票未收货款27953元，未开票已交货未收货款14432元，未开票未收货款14432元该未开票未收款合同编号0706号合同】”原告要求被告在2018年12月30日前支付上述货款。原告追讨上述货款未果，遂向本院提起诉讼。其次，被告在2018年12月27日向原告发出《通知函》，载明原告交货不准时，产品质量不稳定，经常反复返工，大部分零件都超过了合同交货期，部分零件更是拖延长达二个月才交货，甚至有部分零件到目前都未能合格交货。原告主张迟延交货的原因是被告供料不及时、生产的时间过少。产品质量问题。在庭审中，被告出具《佛山市建邦机械有限公司品质异常处理报告》（NO0000182），报告显示原告送货的161件支撑架存在质量问题，检验结果为不合格，品管部门意见为“退货”；上述报告中供应商反馈意见并没有原告的员工签名或者盖章。原告主张没有见过上述报告，被告亦承认该报告并未出具给原告，未要求原告签名或者盖章确认。本院认为，本案是定作合同纠纷。对于双方的争议焦点，本院作如下评析：原告迟延交货的责任认定问题。首先，从原告举证的《送货单》中所显示的送货日期，确实存在迟于双方通过《加工合同》所约定交货日期。虽然原告主张迟延的原因是约定的生产时间过短，被告存在没有及时供料的情况，但是并未提供有效证据予以证明。其次，被告反诉要求原告按照实际交货日期计算迟延交货的违约金，违约金标准按照迟延交货部分的0.3%每天计算违约金，折算年利率是109.5%，超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以调整，酌定为按照年利率24%计算违约金。再次，原告主张被告要求支付迟延交货的违约金已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告在2018年12月27日才通过《通知函》的形式向原告主张迟延交货的权利，根据被告所提交的附表显示，只有2016年3月29日的2件推板（总价150元）没有超过诉讼时效，其他都已经超过了诉讼时效，且被告也没有举证在2018年12月27日前有向原告主张过迟延交货违约金的问题，故不存在时效中断的情形。对于被告主张原告应支付迟延交货违约金，应以2016年3月29日原告向被告交付的推板所产生的违约金为准，其他货物迟延交付违约金的主张，本院不予支持。具体违约金按照年利率24%，从2015年12月2日计算至2016年3月29日（共119天），违约金为11.73元（150*0.24*119/365=11.73）。所欠货款总额的问题。首先，原告主张被告所欠货款42385元，在庭审中确认有三个支撑架（货值264元）未实际送货给被告，并确认扣除该三个支撑架的价值，被告实际所欠货款为42121元。其次，原告依合同向被告供货，被告应支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告反诉主张解除0706号合同及要求原告支付不能交货违约金的认定问题。首先，根据0706号合同约定原告应向被告供货164件支撑架，原告出具的《送货单》显示，被告已经于2015年11月17日收到了0706号合同中的161个支撑架。原告依约向被告供货161件支撑架，被告在《送货单》上签名确认，视为对原告的送货行为、送货数量予以确认。其次，被告认为已经送货的161个支撑架都是不及格产品，并出具了《佛山市建邦机械有限公司品质异常处理报告》，且被告认为原告尚余3个支撑架未送货，构成了违约，要求解除合同，原告认为只是生产161个支撑架是被告改变了需求，从164个改为161个，且被告并没有向出具上述报告，原告认为被告从来没有提出过质量问题，被告是为了拖欠货款才出具上述报告。本院认为，根据0706号合同约定“需方（即被告）根据图纸要求或双方另签协议验收，验收期为30天”，若被告认为货物存在质量问题，应在30天内向原告主张，被告并未主张，应视为其对质量予以认可，故对于被告抗辩161个支撑架的质量问题，本院不予采信。再次，被告抗辩原告未按照合同将164个支撑架全部送货，还有3个没有送货，是属于违约行为，0706号合同应解除，原告应支付合同未能交货的违约金28864元。本院认为，被告在《送货单》中签名确认了收货的数量及内容，且未在合同约定期限内提出质量瑕疵的问题，应视为原告已经依约向被告送达161件合格的支撑架。又次，原告未能就剩余3个支撑架未向被告供货的责任在于被告，应承担举证，但原告并未举证证明应承担相应法律后果。虽然被告在庭审中要求原告应承担根本违约的责任，但原告认为已经超过诉讼时效，本院认可原告的主张，因上述161件货物已经在2015年11月17日由被告签收，被告应在2018年11月17日前向原告主张违约责任。故对于被告的主张，本院认为因超过了诉讼时效本院不予支持。被告要求原告支付161件支撑架保管费的认定问题。首先，原告已经向原告交付了161件支撑架，被告已经在《送货单》中签名确认。其次，在上述0706号合同应否解除的部分，本院已经认定了上述161件支撑架并无质量问题，被告主张原告支付保管费用并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告佛山建邦机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肇庆市端州区广达精密机械制造有限公司支付货款共计42121元；原告肇庆市端州区广达精密机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向被告佛山建邦机械有限公司支付迟延交货违约金11.73元；驳回原告的其他诉讼请求；驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，因适用简易程序依法减半收取430元，财产保全申请费470元，合计900元（原告肇庆市端州区广达精密机械制造有限公司已预交），由原告负担5元，被告负担895元；反诉受理费404元（被告佛山建邦机械有限公司已预交），由原告负担5元，被告负担399元。被告佛山建邦机械有限公司在本判决生效之日起十日内迳向原告肇庆市端州区广达精密机械制造有限公司支付895元；原告肇庆市端州区广达精密机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内迳向被告佛山建邦机械有限公司支付5元，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年八月七日书记员  杜爱怡