河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4051号原告张冰青，女，1988年11月2日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市临漳县，现住河北省保定市。委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。被告安文钊，男，1987年11月26日出生，汉族，住保定市南市区。被告合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。负责人任力恒，该分公司总经理。委托代理人赵园园、段波，河北元恒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司西郊营销服务部，住，住所地保定市天威西路**/div>负责人王连库，该公司经理。委托代理人张涛，该公司员工。原告张冰青与被告安文钊、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛、被告安文钊、被告合众保险公司委托代理人赵园园和段波、被告人保财险公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰青向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿医药费7305.8元、护理费11125元、误工费20960元（2019年3月7日至2019年7月15日）、住院伙食补助4900元、营养费7500元、财物损失500元、交通费200元，合计52490元；2.原告腿伤完全恢复前，判决被告对可能产生的手术费用、护理费用、误工费用等损失承担赔偿责任；3.判令两保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日8时0分，被告安文钊驾驶冀Ｆ×××**小型客车，沿裕华路自西向东行驶至裕华路东康各庄前时，因其驾驶车速过快将原告撞出5米远，致原告左腿受伤不能走路，原告电动自行车受损。随后，原告被送往河北大学附属医院救治，因当日医院无床位，故回家养伤，医嘱随时入院复查。3月8日，原告左腿出现多处於青、肿帐，卧床由母亲照料。3月27日医院复查结果显示：1、左膝关节胫骨内侧及股骨外侧踝骨髓水肿；2、后交叉初带损伤：3、腘肌腱损伤；4、内侧半月板后角变性；5、左膝关节及髌上囊积液。结果出来后因未预约上骨科大夫，原告便选择距离较近的法医院骨科查看结果，法医院医生要求住院治疗。原告即遵从医嘱于4月1日开始入院治疗，直至2019年5月20日办理出院。医嘱出院后，需进行2个月左右的康复训练并需休养四周，期间随时入院复查。6月18日入院复查，医嘱表示需再休养四周，持续康复训练，期间随时入院复查。事故发生后，被告安文钊除事故当日负担的医药费外，其他各项费用（包括检查费、住院费）均由原告垫付。原告卧床期间由母亲请假陪护，被告安文钊未做出任何表示。经保定市公安局交通警察支队第一大队认定，被告安文钊对上述事故承担全部责任，原告无责任。出院后原告与被告安文钊协商事故赔偿事宜，被告安文钊在表明其已通知保险公司后则再无音讯。两保险公司分别承保了冀Ｆ×××**交强险、商业险，理应承担相应的理赔责任。综上所述，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失，原告多次联系赔偿问题无果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持为盼。被告安文钊辩称：我投保了交强险和商业险，原告当前的诉求及之后的诉求都应由保险公司承担。事故当天我垫付了1817.6元的救护车费用以及原告的检查、治疗费用，原告与我的拖车费用520元，都应当返还给我。被告合众保险公司辩称：对本案交通事故事实无异议，但事故发生于2019年3月7日，当时检查并未发现原告有异常，且河北大学附属医院X线诊断报告单诊断意见明确写道必要时3日复查，而原告住院日期是2019年4月1日，两个日期间隔较长，故不认可其关联性。即使存在关联性，请法庭核实事故真实性和原告损失的合理性，由于我司承担责任的基础是安文钊和我司之间存在交强险合同关系，因此我司只在交强险分项责任限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于交强险承保范围，我司不予承担。原告的第二项诉讼请求没有具体鉴定意见，我司不承担赔偿责任。该诉请原告应另行主张。被告人保财险公司辩称：同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，但不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。其他意见在质证过程中发表。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的自然人信息。2、被告两保险公司企业注册信息。证明两个保险公司的法人信息。3、交强险和商业险保单各一份。证明本案的交通事故发生在保险期间内。4、2019年3月20日交通事故认定书复印件。证明被告安文钊付本次事故全部责任，事故认定书已经送达给双方。5、河北大学附属医院诊断证明、收费小条4张、门诊病历、CT检查报告2页、X线检查报告2页、MR检查报告。证明原告在河北大学附属医院的诊治情况，其中MR检查报告显示原告的伤情与诉状所述一致，原告在河北大学附属医院花费了649元。6、保定法医医院住院病历、用药明细2张、收费票据5张、诊断证明书2份、MRI检查报告单。证明原告从2019年4月1日至5月20日在保定法医医院住院治疗49天，花费6656.8元；原告住院期间需加强营养，继续患肢功能锻炼；两份诊断证明均有休息4周的建议。7、原告与母亲身份关系证明复印件、户口簿。证明原告与柴秀花系母女关系，原告母亲柴秀花在保定市品厚商贸有限公司工作，2019年3月7日至5月20日照顾女儿张冰青，月薪4450元。8、保定市三丰电器有限公司营业执照、误工证明、原告工资表。证明原告月薪4800元，从2019年3月7日发生事故后一直未上班，工资未发。9、车损照片3张。证明原告车损500元。经庭审质证，被告合众保险公司质证意见为：对证据1、2认可。对证据3中交强险保单认可，商业险保单请法庭核实。对证据4中交通事故认定书认可，因送达回证为复印件，对其真实性不认可。对证据5中河北大学附属医院3月7号的诊断证明认可，对3月26日MR检查报告复印件真实性不认可，且原告陈述最后一次去河北大学附属医院检查的时间为3月27号，而报告显示检查时间为3月26日；对该报告单与本案的关联性也不认可，原告没有其他证据证明MR检查报告中显示的5项症状为本次交通事故造成，仅凭其个人陈述不应作为认定关联性的证据；对收费小票真实性、关联性、证明目的均不认可，原告的任何消费都应提供正式发票，否则我司不承担赔偿责任；对于门诊病历、CT检查报告、X线诊断报告单认可，因为门诊病历及上述4张报告单中清楚显示原告发生交通事故后身体没有损伤。对证据6住院病历不认可，因原告4月1日的入院与本案交通事故无关，同时原告在法医医院住院期间存在挂床45天情况，因此对于原告所主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费中均应扣除挂床时间；对于诊断证明书真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，两份诊断证明中均显示建议休息4周，但原告的法医医院住院病历中的出院医嘱中并未显示要求原告休息，因此两份诊断证明书存在造假情况；对于五张医疗费票据及费用明细汇总不认可，因原告所花费的医疗费与本案事故无关；对于第五医院的MRI检查报告单不认可，因第五医院并非原告发生事故时所就诊的医院，也不是原告4月1号后住院治疗的医院，且原告没有提供其应在法医医院住院期间去其他医院进行检查的医嘱及相关证据，因此对于该项检查的结果不认可。证据7中原告提供的其母亲的户口本为复印件，无法与原件核实，因此对其真实性不认可；误工证明中没有经办人签名，不符合证据的法定形式，不予认可；对营业执照真实性认可，但原告没有提供柴秀花与品厚商贸公司的劳动合同，无法证明双方存在劳动关系，因此对营业执照的关联性和证明目的不认可；对工资领取现金说明的真实性、关联性、证明目的不认可，如柴秀花的工资以现金形式发放，原告应提供由柴秀花个人签字的现金工资领取表；对于员工工资表不认可，原告没有提供柴秀花的银行流水，无法证明其实际收入及实际损失；对柴秀花的身份证复印件真实性、关联性、证明目的不认可。因此，对于原告主张的护理费我司不予赔偿。证据8误工费证据原告没有提交三丰电器公司的劳动合同，无法证明劳动关系，误工证明没有经办人签字，证据形式不合法，工资表中仅有一个月的工资，不符合法律规定，且其没有提供银行流水，无法证明其实际损失，因此误工费我司不予赔偿。对证据9照片真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，因该电车的实际损毁程度没有由我司定损，原告也没有提供相关的维修票据，因此对于车辆损失费我司不予赔偿。营养费我司认可每天30元的标准，住院伙食补助费认可每天50元的标准。原告没有提交交通费票据，无法证实其实际支出，因此我司不赔偿交通费。被告人保财险公司辩称：根据保定法医医院住院病历中长期医嘱单记载，伤者仅在4月1日用药治疗，根据病历中临时医嘱单记载，仅在4月1号和4月17号两天用药，根据挂床住院治疗一般性规定，不在医院住或连续3天以上没有诊疗费用可认定为挂床，故我司只认可两天的诊疗费用及伙食补助费用、营养费用，其他意见同合众保险公司一致。经庭审质证，被告安文钊质证意见为：我只认可3月7日原告在河北大学附属医院的相关诊断及检查证明。原告3月26号入院检查并未告知我，无任何证据表明我知道此次相关检查的费用及诊断结果。4月1号原告在法医医院就诊，只是电话告知她要入院，无任何其他诉求，我微信、电话联系她也无回复，我对原告后续的相关费用及病情均不知情。我在事故当天陪同原告询问主治大夫是否需要住院，大夫并未阐述无床位无法住院，且我多次向其同事及男友说明若需住院即可办理，但原告当日反馈回家休息之后再联系。3月20日我与原告在交警办理事故认定时，原告也并未告知其事后再次到河大附属医院复查等事宜，所以对3月26号原告在河大医院检查不知情，无电话或其他形式证明原告有通知我。其他与保险公司意见基本一致。为支持自己的主张，被告安文钊提交了以下证据：1、保定市第一中心医院收据。证明当日急救车费用150元由其垫付。2、河北大学附属医院收费收据。证明原告急诊药费200元、X线检查161.6元、CT全身检查924元、CT平扫198元、X线检查胶片摄影等费用154元、挂号费30元，由其垫付。3、当日诊断证明及门诊病历。证明均未显示原告需要住院，相关报告及单据待法庭审核。4、交通事故当日产生的拖车费用收据。证明包含电动车拖车费用共计520元均由其垫付。5、微信截图。证明3月20日安文钊将事故交通认定书及停车场收费发票发给合众保险公司查勘员之后未接到不认可的反馈意见。经庭审质证，原告质证意见为：对证据1、2、3没有异议，但有些创伤当时确实检查不出来。对证据4真实性没有异议，但被告要求原告返还应提起反诉，且事故认定被告负全部责任，这些费用应由被告支付。经庭审质证，被告合众保险公司质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，因为该收据没有加盖公章且仅为临时收据，缴费人为张冰青，因此我司不予赔偿。对证据2认可，但请法庭核实原告的诉请中是否包含被告的垫付款项。对证据3的质证意见同原告提交该证据时的质证意见。对证据4不认可。因为证据5中的湛旭是否我司工作人员被告应提供证据予以证明，被告在向湛旭发送停车场收费票据的照片后湛旭并未回复“好的”二字，湛旭回复“好的”二字时并未收到被告发出的停车场收费票据的照片，即“好的”二字并非认可该票据更未承诺予以赔偿。经庭审质证，被告人保财险公司质证意见为：对证据4不认可，因为保定市南市区支农路起发停车场并不是施救单位，其他质证意见同合众保险公司质证意见一致。证据5中联系人为合众保险公司人员，与我司无关，我司也不承担责任。根据庭审举证、质证情况和各方当庭陈述，本院确认以下事实：2019年3月7日8时许，安文钊驾驶冀Ｆ×××**号小型客车，沿保定市裕华路自西向东行驶至裕华路东康各庄前时，与自南向北驾驶电动自行车的张冰青发生道路交通事故，致张冰青受伤、二车受损。2019年3月20日，保定市公安局交警支队第一大队作出第13066420190000042号道路交通事故认定书（简易程序），认定“当事人安文钊负全部责任；当事人张冰青无责任”。事故发生后，张冰青随后被保定市第一中心医院救护车送往河北大学附属医院检查伤情，安文钊陪同前往并支付了救护车费用150元和河北大学附属医院的诊查费30元、数字化摄影胶片费154元、CT检查费198元和924元、数字化摄影胶片费161.6元、及洛芬待因缓释片费用200元，共计1817.6元。即事故当日原告张冰青经河北大学附属医院检查踝关节膝关节未见异常，诊断为因车祸外伤、对症治疗。2019年3月22日，原告张冰青到河北大学附属医院预约MRI检查，支付挂号费1元、膝关节核磁平扫（左侧）费用648元，并预约当月26日15时等候检查。张冰青在3月26日14时37分接受膝关节核磁平扫（左侧）检查后，当日17时16分报告诊断意见为，“1.左膝关节胫骨内侧及股骨外侧髂骨髓水肿；2.后交叉韧带损伤；4.腘肌腱可疑损伤；5.内侧半月板后角变性。6.左膝关节及髌上囊积液。”但原告张冰青在次日取得检查报告后并未在该院继续治疗，而是于2019年3月29日到保定法医医院门诊诊查，支付普通门诊诊查费10元。2019年4月1日，张冰青再次到保定法医医院门诊诊查，在进行左侧膝关节正侧位片检查后，被以“1.左膝及左内踝软组织损伤2.左膝关节积液3.左膝关节后交叉韧带损伤”收入院治疗，为此支付门诊诊查费10元，左膝关节照相46.80元，并预交住院费用3000元。该院在对张冰青进行7天鹿瓜多肽输液治疗、并辅以好得快气雾剂喷患处和口服舒筋活血胶囊治疗、红光治疗后，于2019年4月17日嘱张冰青到保定市第五医院进行“磁共振平扫”，次日张冰青在保定市第五医院进行左膝关节（平扫）的检查印象为，“1.膝关节腔内及髌上囊积液。2.股骨外侧、胫骨内侧骨髓水肿。3.后交叉韧带损伤。4.膝关节周围软组织局不损伤。”2019年5月20日，张冰青自动出院，结算住院49天费用6585.01元，出院诊断为“左膝及左内踝软组织挫伤”、“左膝关节积液”、“左膝关节后交叉韧带损伤”，医嘱建议“继续患肢功能锻炼”、“定期复查核磁”、“住院期间加强营养”、“出院1周门诊复查”、“建议休息四周”、“不适随诊”。2019年5月24日，原告张冰青因复印病历支付给保定法医医院病历取证费用5元。2019年6月18日，张冰青再次让保定法医医院出具诊断证明书，其诊断或印象“1.左膝及左内踝软组织挫伤3.左膝关节后交叉韧带损伤”，建议“1.建议继续锻炼关节功能2.建议休息四周3.定期门诊复查4.不适随诊。2019年3月12日，被告安文钊支付给保定市南市区支农路起发停车场冀Ｆ×××**拖车费380元、电动车拖车费140元，共计520元。另查明：冀Ｆ×××**号小型客车在被告合众保险公司投有交强险，其死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止；在被告人保财险公司投保有商业第三者责任险（含不计免赔率）1000000元等，保险期间为2018年12月9日0:00时起至2019年12月7日24:00时止。事故发生时冀Ｆ×××**号小型客车属于合法上路行驶状态。还查明：《人身损害误工期护理期营养期评定规范GAT1193-2014》10.4规定，四肢大关节韧带损伤，误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告张冰青和被告安文钊对公安机关认定被告安文钊负此次交通事故全部责任无异议，且被告合众保险公司认可其承保了肇事车辆交强险、被告人保财险公司认可承保了肇事车辆商业三者险、且事故发生在保险期间内，所以原告张冰青的各项损失应先由被告合众保险公司在交强险分项赔偿限额内赔付，不足部分由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内赔付。原告治疗虽有间断，但治疗的伤情前后一致，故对各被告辩称原告后续治疗与交通事故无关本院不予采信。但原告住院治疗期间有效治疗手段确实不多，故本院对被告保险公司主张原告存在挂床行为本院予以采信。对于原告张冰青主张的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下:1.医疗费4536.9元，其中住院医疗费3821.1元（除去2019年4月19日以后挂床期间的床位费1240元和住院诊查费1519元、病历复印费5元）、门诊医疗费715.8元。2.住院伙食补助费1800元（根据原告病历本院酌情确定住院18天，每天100元）。3.护理费1962元（根据原告病历本院酌情确定住院18天，每天按照居民服务业平均工资109元计算）。4.误工费9810元（本院酌定原告误工期为90日，每天按照居民服务业平均工资109元计算）。5、营养费900元（根据原告病历本院酌情确定住院18天，每天50元）。6、交通费200元（本院根据原告就医及处理事故经过酌定）。7、财产损失500元（本院根据车辆损失照片酌定）。以上合计19208.9元。被告合众保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿原告张冰青72**.9元（医疗费4536.9元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，已预留被告安文钊垫付的1817.6元）、在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告张冰青财产损失500元、在交强险死亡伤残责任限额内120000元内赔偿原告张冰青119**元（护理费1962元、误工费9810元、交通费200元），共计19208.9元。被告人保财险公司无需承担本次事故赔偿责任。被告安文钊垫付的医疗费1817.6元和支付的拖车费520元，可以另行向被告合众保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下:一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额内支付给原告张冰青理赔金19208.9元；二、驳回原告张冰青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担140元，由原告张冰青负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月二十二日书记员  崔昕雨。