北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24800号原告：谭继香，女，1971年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘方，男，1958年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。原告谭继香与被告刘方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭继香及其委托诉讼代理人莫春华，被告刘方的委托诉讼代理人杨林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭继香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金133万元；2.被告向原告支付借款利息（以本金133万元为基数，自2018年7月4日起，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经营多家饭店需要资金周转，故陆续向原告借款，双方约定月息6%，但被告实际是按月息3%向原告支付利息。2016年5月27日，被告再次找到原告要求借款，理由是餐厅资金周转困难，原告考虑到如果被告不能好好经营餐厅，己借给被告的款可能也难以收回，因此只得再次答应被告的借款请求。被告亲笔书写了一份欠条，确认向原告借款100万元，该款项包括之前尚未还清的本金数额以及本次原告再次出借给被告的41.4万元，双方口头约定利息按月息3%计算。此后原告又多次以现金和银行转账的方式借钱给被告，被告于2017年10月1日再次书写一份借条，确认向原告借款37万元。因此，被告总计向原告借款137万元。考虑到双方的朋友情谊，再加之被告说餐厅因受大环境影响生意不太好，原告主动提出这137万元不再要求被告偿还利息，但要求被告在一年半内全部还清。因此，被告在2017年10月1日出具的《借条》中承诺“一年半还清，每月支付5万元，无利息”。但被告此后并未按照承诺向原告还款，仅于2017年11月2日、2017年11月15日各还款2万元，共计4万元，目前仍拖欠133万元未还。原告多次催要，被告均找各种借口推诿，还在原告不知情的情况下将北七家独道牛板筋火锅店转让给他人。原告向被告出借的款项有一部分是从朋友处借来，被告的失信行为导致原告也无法及时还款，还需要向其他人支付利息，给原告造成了巨大的经济压力和精神压力，综上原告诉至法院，望判如所请。被告刘方答辩称：我方实际从原告处借款54.16万元，已还款23.1万元，目前尚欠本金31.06万元，双方并未约定利息，不同意原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，刘方出具《委托书及欠条》一份，载明：“今有刘方因经营餐厅，周转资金难，特向谭继香借用人民币（100万元正），如二年之内借款未还清，已（以）北京北七家独道牛板筋火锅店做为抵押，经营权归谭继香所有，如有纠纷可向丰台区人民法院起诉；欠款人：刘方证明人：伽军”。2016年5月28日，谭继香向刘方尾号为6704的银行账户转账41.4万元。谭继香主张在该份欠条出具前，刘方尚欠其58.6万元借款本金未偿还，故欠条金额为100万元。此外，谭继香还主张双方约定该100万元按照月息3%计算利息。刘方认可该欠条的真实性，但主张实际收到的款项为41.4万元，也不认可按照月息3%计算利息。2016年6月28日，谭继香向刘方尾号为6704的银行账户转账9万元；2016年8月8日，谭继香向刘方尾号为6704的银行账户转账3.76万元。2017年10月1日，刘方再次出具《借条》一份，载明：“今有刘方向谭继香借用人民币37万元，一年半还清，每月支付5万元无利息”。关于该借条中的本金构成，谭继香主张，除上述2016年6月28日和2016年8月8日的两笔转账共计12.76万元外，还包括2017年初借给刘方的现金10万元，以及上述2016年5月27日100万元欠条在2016年5月27日至2017年10月1日期间产生的刘方尚未支付的利息14.24万元。关于“每月支付5万元”，谭继香主张该还款中还包括2016年5月27日100万元欠条的还款金额。刘方认可该借条的真实性，但主张谭继香并未实际出借该37万元。关于还款情况，刘方主张2016年9月21日至2017年11月2日期间累计向谭继香还款23.1万元，并向本院提交银行卡账户明细、微信账单用以证明。谭继香认可刘方在2016年6月15日至2017年5月10日期间共还款289640元，但主张均是刘方偿还的2016年5月27日100万元欠条在2016年5月27日至2017年10月1日期间的利息（按照月息3%计算），并非偿还借款本金。此外，谭继香认可刘方另于2017年11月2日、2017年11月15日分别还款2万元，共计4万元，并认可该4万元是偿还的借款本金。此外，谭继香还提交了其与刘方的微信聊天记录，内容有：“2017年11月16日，谭：2016年5月27号至2017年10月1日你刘方共欠我157万元整（2017年11月12号15号你还我4万元还欠153万元）……2017年12月10日，刘：阿香，方庄拆了，心烦，上次又住了院，欠你款我会处理，望你能理解我，记住，我是北京人，欠账还钱天经地义，我有家，跑不了，先等等吧好吗……2018年5月5日，谭：大哥你欠我150多万！你连个电话都不打！这都一年多了，你还说你有诚意呢……再说了钱不是我一个人的！是帮你借的……2018年5月24日，谭：什么时候还钱你……2018年5月24日，刘：阿香从9月1日一定开始……”。刘方对上述微信聊天记录的真实性均予以认可。另查：2018年3月29日，北京市西城区人民法立案受理了原告伽军与被告刘方民间借贷纠纷一案，伽军在该案中要求刘方偿还借款本金20万元及相应利息，刘方在该案中答辩称：“伽军是谭继香的朋友，与刘方不是朋友关系。刘方向谭继香借款100万元并向谭继香出具了借条，伽军是见证人。刘方与谭继香口头约定了高额利息，刘方向伽军出具的20万元借条就是刘方欠谭继香的20万元利息……”。北京市西城区人民法院于2019年3月29日作出（2018）京0102民初14357号民事判决书，判决刘方偿还伽军借款本金20万元及逾期利息。该判决书已发生法律效力。上述事实，有原告谭继香提交的《委托书及欠条》、《借条》、借记卡账户历史明细清单、（2018）京0102民初14357号民事判决书、生效证明、微信聊天记录，被告刘方提交的借记卡账户明细清单、微信账单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。谭继香依据《委托书及欠条》、《借条》、转账凭证等起诉刘方，并对借款过程进行了合理说明，刘方对欠条、借条上其签名的真实性予以认可，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。刘方应当依约履行还款义务。关于尚欠本金数额，本院认为：第一，针对刘方于2016年5月27日出具的100万元欠条，谭继香主张双方口头约定利息按月息3%计算，而刘方在（2018）京0102民初14357号案件中亦答辩称“刘方向谭继香借款100万元并向谭继香出具了借条，伽军是见证人，刘方与谭继香口头约定了高额利息”，但刘方在本案中又主张实际收款金额并非100万元且双方并未约定利息，陈述矛盾，且未能进行合理说明，再结合双方的微信聊天记录，可以认定双方针对该笔100万元约定了月息3%的利息，刘方在本案中的辩称理由依据不足，本院不予采信。此外，谭继香认可刘方在2016年6月15日至2017年5月10日期间共还款289640元，但主张上述款项均是刘方偿还的该笔100万元借款在2016年5月27日至2017年10月1日期间的利息（按照月息3%计算），对此本院认为，因上述已付款数额并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定的利息上限，故本院对谭继香上述主张予以采信。第二，针对刘方于2017年10月1日出具的37万元借条，谭继香主张具体包括转账支付的12.76万元、现金支付的10万元，以及上述100万元欠条在2016年5月27日至2017年10月1日期间产生的刘方尚未支付的利息14.24万元，并提交了银行账户明细，并对现金出借过程进行了说明。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。鉴于上述100万元欠条在2016年5月27日至2017年10月1日期间实际按照月息3%计算利息，故谭继香主张的尚欠利息14.24万元不能再计入后期借款本金，应当认定该笔借款本金为22.76万元。综上，借款本金数额应认定为122.76万元，谭继香认可刘方已偿还本金4万元，故尚欠本金数额为118.76万元。关于谭继香要求刘方自2018年7月4日起支付借款利息的诉讼请求，本院认为，鉴于谭继香在起诉状中明确陈述刘方于2017年10月1日出具37万元借条时，谭继香“主动提出这137万元不再要求被告偿还利息，但要求被告在一年半内全部还清”，借条中亦写明“一年半还清，每月支付5万元，无利息”，因此，应当认定上述两笔借款自2017年10月1日起均不再计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，谭继香可主张刘方自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故利息起算时间应为2019年4月1日，谭继香要求按照年利率4.35%计算利息，本院不持异议。综上，谭继香的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、刘方于本判决生效之日起十日内向谭继香偿还借款本金118.76万元；二、刘方于本判决生效之日起十日内向谭继香支付利息（以118.76万元为基数，自二〇一九年四月一日起，按年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回谭继香其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由原告谭继香负担1795元（已交纳）；由被告刘方负担14975元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  封武山人民陪审员  崔燕春二〇一九年八月二十八日法官 助理  李 楠书 记 员  刘 硕