广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初886号 原告：柳州市鑫港小额贷款有限责任公司，住所地柳州市晨华路**盛丰国际******，统一社会信用代码：91450200571831043B。 法定代表人：韦宗礼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖日玲，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：柳州市汽车钢圈厂，，住所地柳州市柳邕路**统一社会信用代码：914502007087519859。 诉讼代表人：柳州市正菱集团及53家关联公司管理人。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 被告：廖昌瑾，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司与被告柳州市汽车钢圈厂、廖昌瑾民间借贷纠纷一案，因该案系柳州正菱集团有限公司及53家关联企业的破产重整案的衍生案件，故广西壮族自治区高级人民法院指定由鹿寨县人民法院作为一审法院进行集中管辖。本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李能、廖日玲及被告柳州市汽车钢圈厂的委托诉讼代理人林籽光到庭参加诉讼，被告廖昌瑾经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金250万元；2、判令二被告共同向原告支付利息309．33万元（以250万元为基数，从2014年3月4日起，按月利率2％计算至2019年4月30日，之后的利息另计至借款本息还清为止）；3、判令二被告共同向原告支付律师代理费9．07万元及本次诉讼费；4、判令拍卖、变卖被告廖昌瑾用于抵押担保的财产（即房产证号为柳房权证字第××号，位于柳州市中苑新居门面），以拍卖、变卖所得价款偿还上述所有债务。事实和理由：被告柳州市汽车钢圈厂因经营需要与原告于2014年2月14日签订了《借款合同》及《借款补充协议》，约定：被告柳州市汽车钢圈厂向原告借款250万元，借款期限为15天，按月利率2.4%计息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等。同日，原告与被告廖昌瑾签订《抵押合同》，约定被告廖昌瑾以自己所有的位于柳州市中苑新居门面（房产证号：柳房权证字第××号）为被告柳州市汽车钢圈厂向原告所借250万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息及律师费、诉讼费等，并办理了抵押物登记。 合同签订后，原告按约向被告柳州市汽车钢圈厂支付了250万元借款。借款到期后，被告柳州市汽车钢圈厂没有归还借款本息。为此原告于2014年4月11日向柳州市柳南区人民法院起诉。该院在审理过程中认为本案可能与涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件有关联，于2015年12月24日作出裁定驳回原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司的起诉。现涉嫌非法吸收公众存款罪的廖荣纳、柳州正菱集团有限公司的刑事案件已审理完毕，和本案没有关联。特此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告柳州市汽车钢圈厂答辩要点：原告起诉已超过3年的诉讼时效；柳州正菱集团有限公司及关联企业已进入破产程序，原告在法院和管理人规定的债权申报期限内没有进行申报，因此，只能在重整计划执行完毕之后，如有剩余财产，才能按照同类型债权进行清偿，目前原告没有获得清偿的权利。 被告廖昌瑾没有进行书面答辩。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 1、2014年2月14日，原告与被告柳州市汽车钢圈厂签订一份《借款合同》及《借款补充协议》，主要内容是：被告柳州市汽车钢圈厂向原告借款250万元用于经营周转，借款期限为15天，按月利率2.4%计息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等；借款担保采用抵押担保的方式，抵押合同另行签订。 2、同日，原告与被告廖昌瑾签订一份《抵押合同》，约定：被告廖昌瑾以自己所有的位于柳州市门面（房产证号：柳房权证字第××号）为被告柳州市汽车钢圈厂向原告所借上述250万元款项提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息及律师费、诉讼费等，并办理了抵押物登记（他项权证号分别为：柳房他证字第××号、E0146472号、E0146463号、E0146468号、E0146466号）。 3、合同签订后，原告于2014年2月17日通过银行向被告柳州市汽车钢圈厂支付了250万元。被告柳州市汽车钢圈厂得款后，仅支付了借款期内（15天）的利息，借款到期后没有按期还款，至今尚欠原告借款本金250万元及2014年3月4日之后的利息。 4、由于被告没有还款，原告为此于2014年4月11日向柳州市柳南区人民法院起诉。该院经审查认为，本案与柳州市公安局立案侦查的廖荣纳、柳州正菱集团有限公司等相关单位涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件有关联，于2015年12月24日作出裁定，驳回原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司的起诉。2017年12月25日，柳州市中级人民法院对柳州市正菱集团有限公司、廖荣纳等人非法吸收公众存款案件作出终审裁定，其认定的受侵害事实与本案借款并无关联。 5、2018年7月26日，广西壮族自治区高级人民法院立案受理广西正菱集团及53家关联公司破产案，并指定广西同望律师事务所为破产管理人，而被告柳州市汽车钢圈厂为53家关联公司之一。2019年1月28日，广西壮族自治区高级人民法院裁定破产重整程序终结，而原告并未在案件进入破产重整程序期间向管理人申报债权。 本院认为，被告廖昌瑾经本院合法传唤、没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 关于双方争议的诉讼时效问题，根据法律的规定，本案的诉讼时效期间为三年。期间，原告于2014年4月11日起诉，诉讼时效发生中断，直至2017年12月25日柳州市中级人民法院终审裁定作出之时起，诉讼时效才重新计算，至原告起诉时，期间并未超过三年，因此被告认为原告向本院起诉超过诉讼时效的意见与没有依据，本院不予采纳。 综上所述，被告尚欠原告借款及因诉讼而产生的律师费的诉讼请求依法有据；且其请求的按月利率2%标准计算尚欠借款利息没有违反相关法律的规定，也没有超过双方约定的标准，本院予以确认。被告廖昌瑾以其财产为本案借款提供抵押担保，由于借款人不履行债务，原告有权就该抵押财产享有优先受偿权；但原告要求被告廖昌瑾承担共同还款责任没有依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被告柳州市汽车钢圈厂尚欠原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司借款本金250万元及相应利息（利息的计算：以尚欠的250万元为基数，从2014年3月4日起计到借款全部还清之日止，按月利率2％的标准进行计付）； 二、确认被告柳州市汽车钢圈厂应给予原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司律师代理费9．07万元； 三、原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司就被告廖昌瑾用于抵押的财产即位于柳州市门面（房产证号：柳房权证字第××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司要求被告廖昌瑾共同偿还借款的诉讼请求。 案件受理费51,588元，适用简易程序减半收取25,794元，由被告柳州市汽车钢圈厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇一九年八月十四日 法官助理 何 瑜 书 记 员 黄夏秋