内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终995号上诉人（原审原告，执行案外人）：付文化，男，1968年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：魏志华，男，1974年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告，申请执行人）：孟桂萍，女，1982年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古涛旭律师事务所律师。原审第三人：付超英，男，1960年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人付文化因与被上诉人魏志华、孟桂萍、原审第三人付超英执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1743号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付文化及其委托诉讼代理人赵贵勇，被上诉人魏志华，被上诉人孟桂萍的委托诉讼代理人肖阳甫，原审第三人付超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文化上诉请求：1.撤销一审判决;2.解除对位于呼伦贝尔市海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋的查封；3.确认付文化对位于呼伦贝尔市海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋享有物权；4.诉讼费由魏志华、孟桂萍承担。事实与理由：一、一审判决以付文化对涉案标的物主张的所有权不足以排除对该标的物的执行为由，驳回付文化的诉讼请求错误；二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》明确规定：“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”，本案土地使用权人为付某，付某并未以书面形式确定归付超英所有，故本案争议房屋不属于付超英所有。请求二审法院依法改判，支持付文化的诉讼请求。魏志华、孟桂萍答辩称，一、鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724执310号执行裁定书，依法驳回付文化的异议申请，该裁定书认定事实清楚，适用法律正确。二、付超英于2007年9月9日向孟某作出书面承诺，并将《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》的原件交给孟某，付超英同意用自己的住房作为赔偿，该房屋与付文化无关；三、付超英于1991年11月19日向原海拉尔市城乡建设环境保护局办理《建设工程规划许可证》，该证上建设单位明确记载为付超英，争议房屋在拆迁之前是付超英所建，证明该房屋属于付超英所有。海拉尔区政府对该房屋进行征收补偿，置换的房屋包括海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋属于付超英征收补偿的房屋，与付文化无关；四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，说明对国有土地上房屋征收与补偿只针对所有拆迁房屋的价值，与国有土地使用权无关。本案执行针对的是房屋所有权，不是国有土地使用权。付超英陈述认可付文化的上诉意见。付文化向一审法院起诉请求：1.解除对位于呼伦贝尔市海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋的查封；2.确认付文化对位于呼伦贝尔市海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋享有物权；3.诉讼费由魏志华、孟桂萍承担。一审法院认定事实：内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2015年6月15日作出（2015）鄂温克刑初字第00061号刑事判决书，判项为：一、付超英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴赃款38400元退还被害人魏志华；继续追缴赃款228250元退还被害人孟某。付超英不服一审判决提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）呼刑终字第131号刑事裁定书维持原判。经魏志华及孟某(系孟桂萍父亲，已故)申请，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2017年7月25日作出（2017）内0724执877号执行裁定书，裁定“查封扣押被执行人付超英名下，呼伦贝尔市海拉尔区某乡某街某号房产拆迁后得到的回迁房屋（拆迁号X2945）”。2018年，付文化作为案外人提出书面异议，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2018年8月13日作出（2018）内0724执310号执行裁定书，驳回了付文化的异议请求。付文化与付超英系亲兄弟关系，与付某（已故）系父子关系。1990年9月10日，地方国营海拉尔毛皮厂作出海毛皮发（90）年第（1）号文件。该文件记载内容为：卖房证明，我厂与皮革厂八〇年分家时，分了部分危房，多年无力维修，所以处理给职工个人。原住房人姓名付某，此房长5宽4，20平方米，院以个人板橱为准。房住址：某乡某街；买主姓名付某；每平方米为拾元交财务科。付某名下有一份1988年5月12日出具的建筑用地许可证，记载某街某号（井）场东墙，建筑面积35㎡。1996年12月31日付某办理了国有土地使用证，所载土地使用者：付某，地址：某乡某街；地号：XXXX；用途：住宅；用地面积416平方米；其中建筑占地172.10平方米。付超英名下有一份日期为1991年11月19日的建设工程规划许可证，记载建设单位：付超英，建设项目名称：住宅（翻建）；建设位置：某乡某街X号；建设规模：82.5㎡。付文化持有一份“给予书”，记载内容为：本人付某，身份证号XXXX，自愿将海拉尔区某街某路某号的所有房产给予四儿子付文化，身份证号XXX。因房屋维修都是他出的钱，还没成家，和我一起生活照顾我。其它子女不许分争。特写此书；付某；接收人：付文化XXX；2007年6月17日。付某于2008年病逝，生前育有六子女，分别是付超英、付某1、付某2、付某3、付文化、付某4。“给予书”落款处记载了付某及付文化的名字，无其他人签字。2016年9月20日，付文化与呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局签订《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（征收编号JK-18-38-2945），某街某路X号付X号的所有房产及院落设施评估价款为600308元，置换了涉案房屋海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋，房屋现已交付给付文化，至今未办理产权登记。一审法院认为，付文化提出执行异议所依据的实体权利类型是物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”付文化作为案外人提出执行异议之诉，应当就其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。付文化提出涉案房屋系父亲付某所有，但付某名下仅有《国有土地使用权证》，35平方米房屋的《建设用地许可证》，因未进行物权设立登记，故不发生物权效力。付文化提交的《给予书》未进行公证，无见证人签字，无其他继承人签字，证人付某5、付某4证言不能代表其他继承人的意思表示，故付文化提交的证据不足以证明其对争议标的物享有排他的权利，不足以排除对该标的物的执行，故付文化的诉讼请求不成立，不予支持。付文化所提确认对位于海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋所享有的物权的主张，因付文化提交的证据不足以证实其主张，故不予支持。判决：驳回付文化的诉讼请求。本院审理期间，双方均未提交新证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，1990年9月10日，地方国营海拉尔毛皮厂作出海毛皮发（90）年第（1）号文件。将该厂一房屋（长5米宽4米，20平方米）卖给付某。1996年12月31日付某办理了国有土地使用证，建筑面积35㎡，所载土地使用者：付某，地址：某乡某街；地号：0801248；用途：住宅；用地面积416平方米；其中建筑占地172.10平方米。1991年5月20日付超英作为申请人向原海拉尔市城建局提出申请，欲将付某的房屋扒掉重新盖房屋。1991年11月19日原海拉尔市城乡建设环境保护局出具了《建设工程规划许可证》，建设单位登记为付超英，建设规模为82.5平方米，建设位置：某乡某街X号。该49号的房屋系付某出资，付某、付文化、付超英等共同建造,并另建造了风斗、圈舍、板房等。在申请办理《建设工程规划许可证》时，虽然建设单位登记为付超英，但不能因此确认上述房屋属于付超英所有。鄂温克族自治旗人民法院查封的海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋系用X号房屋及占地使用权等与海拉尔区房屋征收安置管理局签订《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》置换所得，故不能认定该房屋专属付超英所有。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执行（2015）鄂温克刑初字第00061号刑事判决书，应当查封属于付超英个人所有的财产。鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724执877号执行裁定书，裁定“查封扣押被执行人付超英名下，呼伦贝尔市海拉尔区某乡某街49号房产拆迁后得到的回迁房屋（拆迁号X2945）”错误。《海拉尔区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的被征收人虽然登记为付文化，亦不能因此认定海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋所有权属于付文化所有，在未确定付文化对该房屋所占有份额的情况下，本案对付文化请求确认xxx区XXX小区X号X单元X号房屋为其所有的诉讼请求不予支持。综上所述，付文化的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1743号民事判决；二、不得执行呼伦贝尔市XXX区XXX小区X号X单元X号房屋。三、驳回付文化要求确认位于呼伦贝尔市海拉尔区XXX小区X号X单元X号房屋为其所有的诉讼请求。一审案件受理费100元，付文化负担50元，魏志华负担30元，孟桂萍负担20元；二审案件受理费3830元，付文化负担1930元，魏志华负担1500元，孟桂萍负担400元。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 王子学二〇一九年八月二十七日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。