wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执异20号 异议人（案外人）：孟志红，女，1966年7月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依。 申请执行人：范多友，男，1949年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：邓永青，男，1968年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：呼图壁县金丰投资咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：邓永青，经理。 本院在执行申请执行人范多友与被执行人邓永青、呼图壁县金丰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人孟志红提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月21日举行了听证。异议人孟志红，申请执行人范多友的委托诉讼代理人姜秀红，被执行人邓永青，被告执行人呼图壁县金丰投资咨询有限公司的法定代表人邓永青到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人孟志红称，请求撤销呼图壁县人民法院做出的（2019）新2323执814号执行裁定书；解除对位于海南省东方市三海湾小区1号楼2009号楼房的查封措施。事实与理由：2013年至2014年5月8日期间，邓永青经营呼图壁县华丰彩砖厂急需资金周转，以个人名义陆续向申请人借款400000元，于2014年5月8日就上述借款向申请人出具借条一张。2015年，异议人于邓永青协商将上述借款转为呼图壁县宝典寄卖有限公司理财资金。后因异议人急需用钱，向邓永青催要上述借款，邓永青以无力偿还为由，未偿还该款。2017年7月23日，邓永青将其购买的位于海南省东方市三海湾小区一号楼2009号住房一套及室内家电，以28万元的价折抵上述部分借款，并签订《转让协议》一份。因该套楼房产权证尚未办理至邓永清名下，故无法办理过户手续。2019年3月15日，海南省房管部门通知邓永青领取该套房屋产权证。2019年5月，异议人到海南省房管部门咨询办理该套房屋的过户手续相关事宜，得知该套房屋被法院查封无法办理过户手续。因呼图壁县法院查封的位于海南省东方市三海湾小区1号楼2009号楼房己经于2017年7月23日以以物抵债的方式折抵给异议人，异议系房屋实际所有人。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议申请。 申请执行人范多友述称，法院查封的房屋属于被执行人邓永青所有，被执行人尚未还清申请执行人的款项，被告如全部清偿债务，申请执行人同意解除查封房屋。 被执行人邓永青、呼图壁县金丰投资咨询有限公司述称，对法院保全被执行人没有异议，对异议提出的异议被执行人亦无异议。 本院查明，本院在申请执行人范多友与被执行人邓永青、呼图壁县金丰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月18日做出（2019）新2323执814号裁定，并于2017年4月4日查封被执行人邓永青位于海南省东方市三海湾小区一号楼2009号房不动产权证书号：琼（2019）东方市不动产权第0007490号，查封期限三年（2019年4月3日至2022年4月3日）。 2014年5月8日，被执行人邓永青向异议人借款400000元。2017年7月23日，异议人孟志红、孟志洋与被执行人邓永青签订一份《转让协议》，约定邓永青将其位于海南省东方市三海湾小区一号楼2009号房及其房屋装修和家电转让给孟志红所有，转让费及其房屋装修和家电共计28万元，此费用从孟志红在本公司（呼图壁县宝典寄卖有限责任公司）的理财资金中扣除。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持(一）在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前巳合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人邓永青在法院查封之前签订了一份《转让协议》，但原告提交的证据无法形成一条完整的证据链条来证实该转让协议的合法有效性，亦无法证实异议人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人孟志红的异议申请。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 芳 审 判 员  樊明刚 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  林 芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13002号原告：张瑶。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：上海禾鑫装饰工程有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：戴慧，总经理。被告：戴慧。被告：林国强。原告张瑶与被告上海禾鑫装饰工程有限公司(以下简称禾鑫装饰公司)、戴慧、林国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张瑶诉称，请求法院：1.判令依法解除原、被告于2018年6月3日签订的《家具买卖合同》；2.判令三被告共同返还原告货款人民币52万元,并共同双倍返还定金30万元,合计82万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月8日签订《家具买卖合同》,约定：甲方(原告)购买乙方(被告)条案、书柜、书桌、沙发等家具15件,货款共计52万元。乙方于2018年10月15日至30日间送到甲方指定的地址,甲方支付乙方定金共计30万元,合同履行后抵作货款,以定金方式定购家具的,甲方应提前七日去乙方处支付货品余款额22万元后,双方履行各自的送(提)货义务。甲方中途退货的,无权要求返还定金;乙方逾期交货的,按逾期商品货款的千分之三×逾期天数支付违约金,卖方账号为XXXXXXXXXXX********,林国强,上海徐泾支行。禾鑫装饰公司在乙方名下盖章,林国强和戴慧在乙方名下签字。签订《家具买卖合同》之时,戴慧及林国强均在现场,戴慧称林国强亦为被告禾鑫装饰公司股东,公司主要由林国强负责运营。《家具买卖合同》签订当日,被告戴慧以个人账户收取原告定金30万元,2018年9月27日,原告将剩余货款22万元支付至《家具买卖合同》中约定的卖方账号,该账号系林国强个人账户。原告按照约定履行支付义务后,被告并未按照《家具买卖合同》的约定将原告购买的家具送到约定地点。原告多次向被告戴慧及被告林国强主张,尽快将原告购买的家具送至约定地点,但被告始终以各种理由拒绝送货又拒绝退回货款,给原告造成了重大损失。按照法律规定,被告应对原告的损失承担赔偿责任。三被告同时在《家具买卖合同》的出卖人处盖章、签字,且被告戴慧以个人账户收取原告30万元定金,系个人财产与公司财产混同行为,被告在《家具买卖合同》中约定的卖方账户为被告林国强的个人账户,且被告林国强已收取原告的货款22万元,被告戴慧及被告林国强应与被告禾鑫装饰公司一起对原告承担连带责任。为维护自身的合法权益,故原告诉诸法院。被告禾鑫装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年6月8日，原告与被告禾鑫装饰公司签订《家具买卖合同》,该合同第六条约定,合同争议解决方式：买卖双方协商解决或市场主办方协调解决，并未约定管辖法院,原告提供的《家具买卖合同》上不知由谁擅自手写“上海青浦法院”字样，与被告禾鑫装饰公司持有的原始文本不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”。被告禾鑫装饰公司注册地在上海市浦东新区,被告的生产经营地址亦在上海市浦东新区，长驻办公地址在上海市长宁区，且《家具买卖合同》签订于上海市徐汇区，故上海市青浦区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。被告戴慧的辩称意见同被告禾鑫装饰公司的辩称意见。被告林国强书面辩称，《家具买卖合同》签订于上海市市区的一家高档酒店，原告提供的《家具买卖合同》中“上海青浦法院”手写字样由被告林国强书写，当时原告张瑶、被告戴慧、被告林国强三人均在场。被告禾鑫装饰公司主要办事机构在上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。针对被告禾鑫装饰公司提出的管辖异议，原告陈述到，原告提供的《家具买卖合同》中关于合同争议的解决方式“提请法院诉讼”旁的手写字样“上海青浦法院”应为被告林国强所写，原告一直认为被告林国强为被告禾鑫装饰公司的总经理，被告戴慧为该公司的销售经理。原告同意将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告禾鑫装饰公司、戴慧与被告林国强关于被告禾鑫装饰公司主要办事机构所在地意见不一，本院根据现有证据无法确定被告禾鑫装饰公司主要办事机构所在地。原、被告对原告提供的《家具买卖合同》中关于合同争议的解决方式“提请法院诉讼”旁的手写字样“上海青浦法院”是否系原、被告的合意意见不一，而被告禾鑫装饰公司提供的《家具买卖合同》中关于合同争议的解决方式“提请法院诉讼”旁确无“上海青浦法院”的手写字样。即使《家具买卖合同》中约定的由本院管辖为双方当事人真实的意思表示，但《家具买卖合同》约定被告禾鑫装饰公司应送货至北京市海淀区永丰路如园10-901室，原告主张被告禾鑫装饰公司实际未交付货物，综合原、被告提供的证据及意见，本区非合同履行地、非被告禾鑫装饰公司的注册地、非被告戴慧与林国强的住所地、非合同签订地、非原告住所地，因此，本院不属与本案争议有实际联系地点的人民法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告禾鑫装饰公司的注册地在上海市浦东新区，非本区，故被告禾鑫装饰公司提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条之规定，裁定如下：被告上海禾鑫装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇一九年八月十九日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1211号 申请执行人：广东大厦，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：卢申。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 申请执行人广东大厦与被执行人广东省信托房产开发公司商品房预售合同系列十件案，本院作出的（2008）云法民四初字第1618-1627号民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决确定的义务履行，广东大厦于2009年1月14日向本院申请执行，执行案号（2009）云法民执字第743-752号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2009）云法民执字第743-752号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3702号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：郑警，男，汉族，1972年9月11日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：王天娥，女，苗族，1982年1月27日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑警、王天娥商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3044号原告：李强，男，1992年8月23日出生，汉族，住吉林市梨树县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李强与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执713号申请执行人：刘建波，男，1981年1月1日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：王攀，男，1992年5月21日出生，汉族，现住石河子市。被执行人：刘国艳，女，1997年12月26日出生，汉族，现住石河子市12小区68幢221号。本院在执行申请执行人刘建波与被执行人王攀、刘国艳分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日作出的(2018)新4223民初1036号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘建波于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10依法立案执行。要求被执行人王攀、刘国艳给付案款16158元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人王攀、刘国艳送达执行通知书，报告财产令，被执行人王攀、刘国艳未实际履行。2、本院于2019年5月10日、2019年6月27日、2019年8月19日、2019年8月30日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，被执行人无财产可供执行。3、本院依法将被执行人王攀、刘国艳限制高消费，根据申请执行人刘建波申请将被执行人王攀、刘国艳纳入失信被执行人名单。4、本院通过谈话的方式将被执行人王攀、刘国艳名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王攀、刘国艳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘建波释明被执行人的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毕丰雷审判员 赵志莲审判员 徐 韬二〇一九年八月三十日书记员 张霁宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保521号 解除保全申请人:重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙村七社，统一社会信用代码91500101693932627Q。 法定代表人：李成刚。 被申请人：重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-15-4，统一社会信用代码91500000203170085Y。 法定代表人：梁先汇。 申请人重庆市正固建材有限公司与被申请人重庆艺华建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）渝0101执保463号执行裁定冻结了被申请人重庆艺华建设工程集团有限公司的财产，因申请人于2019年8月1日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保142号裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人重庆艺华建设工程集团有限公司所有银行存款2950000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月一日 书记员  熊健超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11305号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终1450号 上诉人（一审被告）:张继江,男,1971年8月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）:张斌斌,男,1989年2月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 上诉人张继江因与被上诉人张斌斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继江，被上诉人张斌斌及其委托诉讼代理人谭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初280号民事判决； 二、发回六安市金安区人民法院重审。 张继江预交的二审案件受理费2400元予以退回。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  张海龙 二〇一九年八月九日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4182号原告：付红俊，男，汉族，1974年3月3日出生，住上蔡县。被告：商海青，男，汉族，1977年8月13日出生，住上蔡县。原告付红俊诉被告商海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告付红俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款28661元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告钢材和彩钢瓦，经核算被告向原告出具欠条33661元，后支付5000元，剩余28661元未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费516元，减半收取258元，原告付红俊自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇一九年八月二十七日书记员  李高霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1192号之一申请执行人：王成兵,男,汉族，1973年9月4日出生,住滁州市。委托诉讼代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司，组织机构代码66422748-6，住所地滁州市琅琊区城东工业园藕塘路与何郢路交叉口。法定代表人：黄光明，该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民初1222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王成兵于2019年5月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，并于2019年6月26日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司名下的位于滁州市经一路东侧、瑞兴南路北侧土地（土地证号：滁国用（2008）第001642号）。经财产调查，发现被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司的资产被滁州市南谯区人民法院查封并正在处置中，本案已于2019年7月30日向南谯区人民法院发出参与分配函，其他暂未发现被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法将向执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人王成兵亦不能提供被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司的财产线索。因目前被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年八月十五日代理书记员  池凯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5497号上诉人（原审被告）：常晋华，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人(原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。负责人：唐莉，行长。上诉人常晋华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常晋华于2019年8月26日以其愿意主动与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行协商和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常晋华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常晋华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常晋华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月二十八日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林元庆，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林元庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,888.27元(币种下同)。原告诉称，被告林元庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,888.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执2434号之一申请执行人。负责人:程斌，总经理被执行人周勇，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市东湖高新东湖新技术开发区，被执行人武汉市江夏区安吉运输有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊中心客运站，统一社会信用代码9142011574140861XJ。法定代表人：张金琦,董事长。本院在执行过程中查明，被执行人周勇与陈秋芳名下共有位于武汉市江夏区高新六路藏龙·星天地1栋/单元1层4号房屋（合同备案号：夏081118755）一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周勇与陈秋芳名下共有位于武汉市江夏区高新六路藏龙·星天地1栋/单元1层4号房屋（合同备案号：夏081118755）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叄年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年八月七日书记员  潘越
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8737号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈广念，男，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省广德县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈广念民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈广念的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3134.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈广念的银行存款（含互联网银行）3134.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执139号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵市星月神话娱乐会所有限公司，住，住所地安徽省铜陵市淮河路**元大厦）。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市星月神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市星月神话娱乐会所有限公司的存款4072元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：甄雪影，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甄雪影信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告甄雪影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,410.55元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,737.33元，利息3,553.80元，及其他费用11,119.42元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告甄雪影自2015年11月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计44,410.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告甄雪影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄雪影应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,737.33元；二、被告甄雪影应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,737.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.43元，减半收取计271.72元，由被告甄雪影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢127号之二申请人：宋延明，女，汉族，1975年12月19日出生，住宁津县。被执行人：杨岐山，男，汉族，住宁津县城区。被执行人：杨国辉，男，汉族，1984年8月15日出生，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2016)鲁1422民初2257号民事调解书，于2019年08月09日向被执行人杨国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国辉在财付通支付科技有限公司085e9858e2eabdb90b0321601@wx.tenpay.com账户内存款人民币265.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月九日书记员  孙杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6563号 马云驰、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5159号民事判决书，于2019年07月25日立案受理马云驰申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的76134.00元，执行费1042元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3031号 原告蒋旭,男,1995年11月14日出生,汉族,农民,现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市北苑法律服务所法律工作者。 被告吕志颖，女，1995年1月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人殷巍巍，系辽宁海泉律师事务所律师。 原告蒋旭诉被告吕志颖同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经王桂君介绍相识，并于××××年××月××日举办结婚仪式，原告分多次向被告支付了彩礼款合计人民币16万元。原告曾多次与被告协商到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但被告均无故予以拒绝，在日常生活中被告经常回娘家生活。2019年2月7日原、被告发生矛盾分居至今，现已分手。原告认为给付被告的彩礼数额较大并且造成原告生活困难，被告应当适当返还彩礼，故诉至贵院，请求人民法院依法判决被告返还彩礼总额的50%即8万元。同时本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所说的彩礼为16万元无事实依据，我方并未实际收到16万元。彩礼在婚前分三次交予我方，分别为1万元、3万元和10万元，因男方家长表示资金困难，经协商后同意共计14万元的彩礼。而且在婚礼仪式上还返还了3万元用于今后二人的日常开销，我方仅取得了11万元，扣除各项花销余下部分也用于双方五年生活的开销。同时，根据相关法律规定、通说，双方已经共同生活五年以上，且孕育过子女，原则上彩礼不应予以返还。故拒绝原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告经介绍人王桂君介绍相识，并于××××年××月××日举办结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记，同居后无子女。原告在此期间分多次向被告支付了彩礼款合计16万元。2019年2月原、被告发生矛盾分居生活至今，现已解除同居关系。 上述事实，有原、被告的陈述，对介绍人王桂君的询问笔录，那木土村委会开具的证明，八宝海村村民委员会开具的证明在卷为凭，经庭审质证，予以认定。 本院认为，国家法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中，虽然原、被告在一起共同生活时间较长，但在原、被告双方结婚过程中，被告从原告处得到较多彩礼款，经证据证明给原告的家庭生活造成较大困难。虽然同居近五年的时间，日常生活中也有花费，但被告也应适当返还所得财物；综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告吕志颖返还原告蒋旭彩礼款3万元。于判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原、被告各负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 成
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1028号申请执行人：王红旗,男性,1970年1月18日出生,住许昌市魏都区。被执行人：寇军彪,男性,1976年7月12日出生,住许昌县。被执行人：刘淑珍,女性,1975年11月12日出生,住许昌县。本院在执行王红旗与寇军彪、刘淑珍买卖合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十三日书记员  葛现军
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0281执1368号李双珠，孟洋：李双珠与孟洋借款合同纠纷一案，被执行人孟洋主动履行法定义务，双方协商当即给付人民币50000元，申请执行人撤回执行申请。至此，李双珠向本院申请执行的（2019）黑0281民初305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3107号 上诉人（原审被告）：张吉军，男，1978年5月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：张齐龙（又名张奇龙），男，1975年10月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：韩明艳，女，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人张吉军因与被上诉人张齐龙、韩明艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初5009号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费400元，退回上诉人张吉军。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年八月八日 书记员 张钦越
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初670号 原告：四川省华城建筑劳务承包有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路********。 法定代表人：邓雪，总经理。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。 被告：郑建平，男，X年X月X日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 原告四川省华城建筑劳务承包有限公司与被告郑建平劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省华城建筑劳务承包有限公司的委托诉讼代理人朱婷、被告郑建平及其委托诉讼代理人张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省华城建筑劳务承包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系;2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字(2019)第XX号《仲裁裁决书》，原、被告之间不存在劳动关系。首先，被告未提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系。其次，根据被告在仲裁过程中提交的证据以及申请证人出庭作证的证言均可以证实是被告经介绍前往原告承建工程从事砖工，并自带队伍、材料，报酬根据从事工程量大小进行计算，被告系以提供劳动以完成单项安装工程为目的的临时用工关系。原、被告之间不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，不享受原告公司员工的任何待遇。原、被告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方不是劳动关系，不符合劳动关系较为稳定的特征。大邑县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系属认定事实和适用法律错误。 被告郑建平辩称，被告在原告的工程中工作，对仲裁裁决无异议。 本院经审理认定事实如下：成都市鑫宏建筑工程公司承建四川电影电视学院文化创新创业园施工总承包工程。2017年10月26日，成都市鑫宏建筑工程公司与原告签订《建筑劳务清包合同》，将四川电影电视学院文化创新创业园施工总承包工程劳务部分承包给原告。原告承包后，委托了赵宗生负责该项目工作，赵宗生将部分标段分包给李明刚。在其它标段务工完毕的被告，得知李明刚承包标段缺工人后，就到李明刚承包标段做工。由李明刚聘任人员管理，李明刚发放工资。2019年1月11日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年4月22日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2019）第XX号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。 以上事实，有到庭当事人的陈述，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2019）第XX号仲裁裁决书、送达证明、庭审笔录，四川电影电视学院文化创新创业园施工总承包工程《建筑劳务清包合同》及法定代表人身份证明、法定代表人授权委托书等予以证明。 本院认为，被告在案涉工程从事工作是接受李明刚聘任人员管理，由李明刚发放工资，并未接受原告的劳动管理，被告与原告之间并未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系。被告未提供证据证明其与原告之间达成了劳动用工的合意，双方之间存在劳动管理与被管理的关系，且原告向其发放劳动报酬。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告系具有用工主体资格的企业，将劳务生产业务发包给不具备用工主体资格的个人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”的规定，虽然原、被告之间不存在劳动关系，但原告应承担用工主体责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告四川省华城建筑劳务承包有限公司与被告郑建平之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告四川省华城建筑劳务承包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 康 洪 二〇一九年八月一日 书记员 胡繁岑
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异47号异议人（案外人）：苗春，女，1978年5月3日出生，汉族，个体，现住五原县。申请执行人：张瑞瑞，女，1979年7月3日出生，汉族，个体，现住五原县。被执行人：王英，男，1977年2月8日出生，汉族，个体，现住五原县。被执行人：郝琴（王英妻子），女，1975年3月15日出生，汉族，个体，现住五原县。本院在执行申请执行人张瑞瑞申请执行被执行人王英、郝琴民间借贷纠纷一案中，异议人苗春不服（2015）五执字第775号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苗春称,异议人苗春与被执行人王英、郝琴因民间借贷纠纷案件，苗春于2015年5月6日向五原县人民法院提起诉讼，并缴纳了保全郝琴位于五原县***房屋的保全费；双方于2015年5月17日达成(2015）五民初字第1075号调解协议，由王英、郝琴于2015年7月30日前向苗春偿还借款25万元。双方达成调解协议后，因王英、郝琴无力偿还，故将郝琴民下的位于五原县***房屋抵顶给了苗春，并签订了买卖合同，约定了房屋价款为25万元，于2015年7月30日前将房屋腾空交付。王英、郝琴依据与苗春签订的房屋买卖合同如期、按条件向苗春交付了房屋与钥匙，苗春以接收房屋的行为抵销了王英、郝琴的25万元借款，即苗春向王英、郝琴如期并足额支付购房款。2018年8月6日，郝琴在未通知苗春的情况下，私自办理了房产证，该房屋于2018年8月29日被申请执行人张瑞瑞查封。综上所述，在五原县人民法院查封该房屋前，苗春与王英、郝琴签订了真实有效的房屋买卖合同；苗春如约、全额支付了购房款；在查封前，王英、郝琴已将该房屋腾空，并将房屋及钥匙实际交付给了苗春占有；双方虽未办理过户登记，但原因是该房屋所在小区在双方签订买卖合同时无法办理相应的手续，过户条件成熟时，郝琴又在未通知苗春的情况下，私自办理了产权登记手续，并非是苗春的原因而未办理房屋过户，导致该房屋被张瑞瑞查封。现请求：1、依法撤销五原县人民法院（2015）五执字第775号裁定书；2、中止对位于五原县***房屋的执行。3、将上述房屋归还异议人。本院查明：五原县人民法院在执行申请执行人张瑞瑞申请执行被执行人郝琴、王英民间借贷纠纷一案中，作出了（2015）内0821执775号执行裁定书。查封了被执行人位于五原县***。案外人苗春提出书面异议，认为法院查封的房产是其全额支付了购房款，请求解除查封、中止执行。2018年8月6日被执行人郝琴办理了房屋所有权证书。本院认为：案外人苗春对登记在被执行人名下的房产提出异议，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。结合本案证据，案外人苗春在被执行人已办理房屋所有权证具备能够过户条件的情况下，案外人苗春未能及时与其办理过户登记手续，是其自身过错所致，故应驳回执行异议。案外人若对本裁定不服可在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人苗春的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昆峰审判员  吴凤智审判员  张 黎二〇一九年八月二十日书记员  张瑞琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初14579号原告:董某1，男，1953年8月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：祖某，女，1957年11月14日出生，汉族，住京市顺义区。被告：董某2，男，1981年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：董某3，男，1985年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告董某1、祖某与被告董某2、董某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某1、祖某，被告董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1、祖某向本院提出诉讼请求：1．判令二原告在二被告家轮流居住，二被告每月支付赡养费3000元；2．判令二原告的医疗费由二被告平均承担；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：董某1和祖某共生育子女两人，分别为董某2、董某3。自2015年开始，二原告就由两个儿子轮流赡养。2019年3月13日，董某2将二原告赶出家门，不再对原告履行赡养义务，故诉至法院。被告董某2辩称：我同意二原告的医疗费由二被告平均分摊；我父母名下有自己的房屋，不同意轮流居住；支付赡养费3000元不同意，我没有工作，我现在支付不了，我同意支付二原告每月共500元赡养费。被告董某3辩称：我同意二原告的诉讼请求。经审理查明：原告董某1、祖某为夫妻关系，二人生育二子，即被告董某2、董某3。二原告和董某3居住在北京市顺义区×镇×村×路×巷×号，集体土地建设用地使用证登记在董某1名下。二原告收入为每月1500元左右养老钱和每年每人1000多元地钱。在庭审中，二原告表示不要求二被告支付赡养费，只要求在二被告家一家一年轮流居住，履行赡养义务；今后的医疗费由二被告平均支付。目前二原告生活可以自理，董某1自述心脏不好，祖某有风湿病，二人均有农村合作医疗。董某1陈述就赡养问题其与两个儿子协商过轮班居住，2015年开始轮班，今年本应在董某2家居住，但董某2不让住了，现在跟董某3居住。董某2住处是村里批给我的地，登记在董某2名下，我们没有分过家。庭审中，被告董某2称原告没有和我说过赡养的问题，也没有说过轮班住，只说过给500元赡养费。二原告2014年11月在我家住了一年，然后就回自己家了，2016年我母亲与董某3产生矛盾，又回到我家住，住了一年又回去和董某3一起居住。我目前没有固定住所，我离婚时房产给了我前妻和儿子，也没有工作。我可以管二原告的赡养，只管吃喝。庭审中，被告董某3称原告说过轮班居住，2015年开始轮班，到我这是2016年和2018年，就是一家轮一年。我没有给过500元的赡养费，原告也没有说过。我在××物流工作，每月工资3000元。另查明，二原告在本院同时提起分家析产之诉，认为登记在被告董某2名下宅院内的房屋系其出资所建，要求本院依法分割。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为：赡养父母是子女的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据二原告现阶段身份状况、收支情况、居住情况，结合二被告的生活收入情况，现二原告表示不再要求二被告支付赡养费，本院不持异议；二原告的医疗费应在扣除农村合作医疗报销后由二被告共同负担；关于二原告要求到二被告住处轮流居住的请求，考虑到原、被告双方未进行分家，且二原告年龄和身体状况可以自理生活，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、原告董某1、祖某的医疗费在报销后由被告董某2、董某3每人负担二分之一；二、驳回原告董某1、祖某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告董某1负担五元（已交纳），由被告董某2、董某3各自负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇一九年八月二十七日书记员  冯月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1232号 申请执行人：伍铭志，男，1962年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 申请执行人伍铭志与被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司商品房预售合同系列案，本院作出的（2009）云法民四初字第455、458、469、470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，伍铭志于2009年1月14日向本院申请执行，执行案号（2010）云法民执字第3616-3619号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2010）云法民执字第3616-3619号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初462号 原告:冷秋渔，女，汉族，1983年8月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 被告：杨川林，男，汉族，1983年1月21日出生，住四川省大邑县。 原告冷秋渔与被告杨川林民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告冷秋渔的委托诉讼代理人方长全到庭参加了诉讼。被告杨川林经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷秋渔向本院提出诉讼请求：一、恳请贵院依法判令被告立即向原告偿还借款本金73,000.00元；判令被告从原告起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算向原告支付该借款的资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年12月14日，被告杨川林因经营需要向原告冷秋渔临时借款73,000.00元用于周转，后杨川林于2018年1月1日向原告出具了借条一份，《借条》确认：被告收到原告73,000.00万元，承诺于2018年1月起每月支付一万元，直至还完为止。经原告多次催收，无果！原告冷秋渔为保护自己的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判允前列诉请。 被告杨川林未向本院提交书面答辩状和相关证据，也未到庭参加诉讼。 原告冷秋渔围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件,岷江社区居委会出具的证明复印件，拟证明原告诉讼主体资格及经常居住地；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.《借条》和中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明杨川林向冷秋渔借款73,000.00元的事实。 本院经全面、客观地审核原告冷秋渔出示的证据，认为其所举证据《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单，内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证据效力。 根据确认其证据效力的证据，结合原告冷秋渔的陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月14日，被告杨川林因经营需要向原告冷秋渔临时借款73,000.00元用于周转，有中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，后被告杨川林于2018年1月1日向原告冷秋渔出具了借条一份，《借条》明确载明：被告杨川林于2017年12月14日借到原告冷秋渔现金柒万叁（73,000.00），承诺于2018年1月起每月支付1万（壹万元整），返还（以转账记录为依据），直至还完为止。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本案查明的事实，被告杨川林因经营需要，于2017年12月14日向原告冷秋渔借款人民币73,000.00元，于2018年1月1日向原告冷秋渔出具了借条，可以证明双方的借贷合同已成立并生效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，被告杨川林未按约归还借款本金，故应承担归还借款本金的义务及引起诉讼的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告冷秋渔要求被告杨川林从原告起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算向原告支付该借款资金占用利息的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨川林应在本判决发生法律效力后十日内一次性归还所欠原告冷秋渔借款本金人民币73,000.00元并支付资金占用利息（利息以73,000.00元借款本金为基数，从2019年4月16日起按年利率6%计算至全部款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626.00元，由被告杨川林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  舒志军 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年八月七日 法官助理程英杰 书记员雷越池
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1742号上诉人（原审被告）：邓根柱，男，1971年12月19日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被上诉人（原审原告）：宋俊强，男，1980年10月1日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被上诉人（原审被告）：张晋东，男，1985年3月16日出生，山西省晋城市人，现住灵石县。上诉人邓根柱因与被上诉人宋俊强、张晋东民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓根柱上诉请求：1．请求撤销灵石县人民法院（2019）晋0729民初148号民事判决书第二项；2．本案一审、二审诉讼费用由宋俊强、张晋东承担。事实和理由：1．一审判决适用法律错误，判决明显错误。只有借款事实真实存在，担保人才能承担担保责任。张晋东也并未到庭参加一审的诉讼活动，借款人是否支付款项尚不能认定，那么担保人不承担担保责任。故一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条认定本人承担借款本金的连带清偿责任属于适用法律错误。2．关于担保责任期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而借据中是本人签字进行的担保，但还款是2018年7月30日前还清。本案的保证期间至2018年12月30日，已超过这个时间，故本人不承担保证责任。宋俊强辩称，邓根柱作为担保人，承诺借款人未还清借款则由担保人还清，保证期间为半年，本人起诉时未超过半年，仍在担保期间，邓根柱应连带清偿债务。张晋东未作答辩。宋俊强向一审法院起诉请求：1.判令张晋东归还本人借款22900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年8月1日起至付清款项之日止的利息；2.判令邓根柱对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由张晋东、邓根柱承担。一审法院认定事实：2018年1月7日,张晋东向宋俊强借款22900元整,承诺于2018年7月30日还清。张晋东为宋俊强出具借条一张。同时该借条中载明“到7月30日未还清,此款转入担保人还清”,担保人邓根柱在该借条中签名按印。庭审中邓根柱称其为一般保证的保证人，保证期间为六个月，现已经脱保，不再承担责任。宋俊强认为邓根柱免除担保的理由不能成立，双方未约定担保期限，保证期间为借款期限届满之日起六个月，借据中载明借款到期日为7月30日，故担保期间应从2018年8月1日起到2019年2月1日。宋俊强于2019年1月14日提起诉讼，已经在合理期限内主张权利，邓根柱依法应承担连带责任。张晋东经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证质证的不利后果。一审法院认为，宋俊强与张晋东之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，现宋俊强请求张晋东向其返还借款，应予支持。邓根柱作为担保人，其承诺“到7月30日未还清，此款转入担保人还清”，故其保证方式为一般保证。邓根柱作为一般保证的保证人与债权人宋俊强未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间应从2018年8月1日起计算6个月。一审法院于2019年1月16日收到宋俊强诉状，于2019年1月17日立案，宋俊强主张由张晋东及邓根柱承担连带清偿责任，故宋俊强已在保证期间内对债务人及保证人主张其权利，保证人并不能免除保证责任。宋俊强主张张晋东按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年8月1日起至付清款项之日止的利息，因双方在借款时对利息未作约定，故对宋俊强的该项主张不予支持。一审法院判决：一、张晋东在判决生效后十日内偿还宋俊强借款22900元整；二、邓根柱对上述借款承担一般保证责任；三、驳回宋俊强的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，张晋东于2018年7与1日为宋俊强出具借条一份，言明张晋东向宋俊强借款22900元，于2018年7月30日还清，邓根柱在担保人处签名。邓根柱承诺在2018年7月30日张晋东未能还清借款时，该借款由其偿还，该约定符合一般保证的特征。而根据《中华人民共和国担保法》的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，张晋东未能按时还款，邓根柱承担保证责任的期间应为2018年7月31日起至2019年1月31日止，宋俊强在原审法院提起诉讼的时间在保证期间内，故在人民法院就张晋东财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，邓根柱应承担一般保证责任。至于邓根柱称张晋东未参加庭审对借款是否支付不能认定，因张晋东经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身权利的放弃。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓根柱上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人邓根柱负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  段 锋审判员  申子西二〇一九年八月十五日书记员  杜 璇
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1212号申请执行人：毛培军。被执行人：袁卫明、沈选生。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1212号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年八月二十八日书记员  娄 梦
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初2861号原告：张爱琼，女，汉族，1977年10月24日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：耿燕波，圣达法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：彭祥胜，汉族，1968年12月24日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：彭世杰，男，1992年9月23日生，汉族，住昆明市呈贡区。系彭祥胜儿子，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，统一社会信用代码：91530100G82454634Q。住所地：昆明市官渡区董家湾大厦2楼。负责人：李蔚。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告张爱琼与被告彭祥胜、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱琼及其委托诉讼代理人耿燕波，被告彭祥胜及其委托诉讼代理人彭世杰，被告保险公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失共计78947.69元（医疗费21832.69元、误工费24000元、营养费9000元、护理费9000元、交通费3000元、三轮车及其他损失1315元、精神损失费10000元、鉴定费800元）。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月4日07时48分许，被告彭祥胜驾驶云Ａ×××××号小型普通客车由月华街由西向东行驶至昆明市呈贡区彩云南路与月华街交叉口（西口）右转弯时，所驾驶的车辆与原告骑行沿彩云南路由北向南直行的无号牌三轮车右后侧相撞，导致原告受伤，两车不同程度受损，发生人员受伤的道路交通事故；原告受伤经治疗后，云鼎【2019】字535号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张爱琼此次受伤工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。事故发生后，被告彭祥胜未就赔偿事宜主动与原告予以协商及赔礼道歉，后经公安交警大队查实，被告彭祥胜驾驶的云Ａ×××××号车辆在保险公司投保第三者责任强制保险，故保险公司应当在机动车交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分应由被告彭祥胜承担赔偿责任。此次事故，经昆明市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》确定,被告彭祥胜负事故全部责任，原告张爱琼无责任。综上所述，为维护被害人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭祥胜辩称，我方已经垫付了4700元的前期治疗费用，并支付了365元的修车费用，直接支付给了修理厂，总共5065元。我方在保险公司投保了交强险和限额为30万的商业三者险，足够赔偿原告，我方支付的5065元应当进行扣减，由保险公司赔付给我方。被告保险公司辩称，根据侵权责任法的规定以及保险合同的约定，本案的鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔付范围，依法由侵权人承担。被告驾驶车辆投保了交强险和限额为30万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：“三期”鉴定意见书，真实、合法，但相应的鉴定意见依据不足，对于误工期、营养期、护理期的认定，本院将结合医疗机构的意见予以认定，相对应的鉴定费用800元，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日07时48分许，被告彭祥胜驾驶云Ａ×××××号小型普通客车由月华街由西向东行驶至昆明市呈贡区彩云南路与月华街交叉口（西口）右转弯时，所驾驶的车辆与原告张爱琼骑行沿彩云南路由北向南直行的无号牌三轮车右后侧相撞，导致原告受伤，两车不同程度受损，发生人员受伤的道路交通事故。原告受伤后，在昆明市中医医院住院治疗37天，支付21832.69元医疗费。被告彭祥胜向原告垫付费用共计5065元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告主张的损失先由被告保险公司在交强险限额以内赔付，对于超过交强险限额的部分损失应否由被告保险公司在商业第三者保险内承担。对于原告主张的各项赔偿项目应如何计算的问题，原告主张的医疗费用21832.69元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认。原告诉讼的护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”原告提交的出院证、出院记录，并未记载出院后需要护理，结合原告的住院天数37天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，计算得护理费8288元（224元／天×37天）。原告主张的误工期，按照住院天数37天计算，参照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算得5930元。原告诉讼的营养费，其提交的医疗机构出具的出院证明中并无“需要加强营养”的医嘱，该项费用，本院不予支持。原告诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，双方发生交通事故并非被告故意导致的，结合原告的伤情，精神抚慰金本院不予支持。原告主张的交通费，结合原告就医的便利以及伤情，本院酌情支持200元。原告主张的财产损失，365元的修理费有相应的票据予以支持，本院予以支持，至于950元的损失，原告提交的物品清单并未经过专业机构的评估，不能证实所列物品已经损毁并且其实际价值的金额，此项本院不予采信。原告本次交通事故的各项损失计算如下：医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费21832.69元；伤残赔偿限额项下包括：误工费5930元、护理费8288元、交通费200元，财产损失费用365元，上述费用共计36615.69元，其中5065元由被告彭祥胜垫付，该部分费用由保险公司直接向被告赔付。对于原告预交的诉讼费用，根据交强险保险条例的规定，诉讼费用不在保险赔付范围以内，因此由原告与被告彭祥胜双方按照胜败诉比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在本判决生效后十日以内向原告张爱琼赔付31550.69元，向被告彭祥胜赔付5065元；二、驳回原告张爱琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882元，由被告彭祥胜承担409元，原告张爱琼承担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年八月二十八日书记员 黄馨漫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执482-1号申请执行人：冯爱非，女，汉族，1980年1月5日生，住浙江省平阳县。被执行人：李有成，男，汉族，1964年4月10日生，住许昌市建安区。本院在执行申请执行人冯爱非与被执行人李有成借款合同纠纷一案中，被执行人李有成与申请执行人冯爱非达成长期和解履行协议并部分履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执482号案的执行。如被执行人李有成未按照和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年八月二十九日书记员  武照彦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6770号 上诉人（原审原告）：郭玉梅，女，1953年9月17日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王明俊，男，1942年10月20日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文革，男，1966年11月1日出生，汉族，现住正定县。 上诉人郭玉梅因与被上诉人王明俊、王文革确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，郭玉梅原审诉称王明俊和王明俊以郭玉梅名义于2000年3月15日给正定县房管所出具的证明非郭玉梅本人签名和手印，非其真实意思表示，主张赠与无效。郭玉梅为证实其主张申请对上述证明中其签名和手印进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所因不够鉴定条件及鉴定人意见不一致终止了鉴定工作。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，故原审在未查清上述证明是否系郭玉梅本人签名捺印的情况下，仅简单依据举证责任的划分并以郭玉梅未再申次请鉴定为由，认定郭玉梅应承担举证不能的责任，判决驳回其诉请不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2062号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人郭玉梅预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年八月十四日 书记员  张 煊
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执703号申请执行人：郭磊，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：陆成洪，男，1959年9月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：雷华，女，1953年4月12日出生，汉族，住址同上。郭磊与陆成洪、雷华民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初3395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭磊于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人陆成洪、雷华支付欠款30000元。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，1.本院已向被执行人陆成洪、雷华邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年8月28日，本院执行人员前往被执行人所在地，因申请人所提供地址模糊，无法查找到具体地址。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陆成洪、雷华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张岱东审判员  韩光宏二〇一九年八月二十八日书记员  贾鲁波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2538号原告：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会。法定代表人：杨文明，村主任。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦婷，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：李玲，女，1973年10月16日出生，汉族，住包头市。。本院在审理原告包头市××区民委员会诉被告李玲合同纠纷一案过程中，原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会向本院申请撤回对被告李玲的起诉。本院认为，原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会撤回对被告李玲的起诉。案件受理费406元（原告已预交），原告包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光四村村民委员会自愿负担。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 胡 静人民陪审员 马丽芳 二〇一九年八月十六日书 记 员 赵 超附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1501号原告：吴阿林，男，1965年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：秦琪、狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：钟平，男，1979年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吴阿林诉被告钟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦琪到庭参加了诉讼；被告钟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还本金23万元及自2014年1月1日至2017年1月27日的利息4.4万元，并支付以本金27.4万元，按年利率6%计算的自2019年2月26日至实际还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年正月间，被告创办公司急需资金，向原告借款10万元，约定利息为年利率10%。原告将现金10万元交付被告，被告当场向原告出具借条一份。2016年正月间，被告周转资金困难，向原告借款10万元，约定利息为年利率24%，原告将现金10万元交付被告，被告当场向原告出具借条一份。2017年，被告向原告借款3万元，原告要求被告将前期借款本金及利息一起结算，被告同意并当场重新出具借条一份，原告将前期借款借条归还被告。嗣后，原告于2018年10月14日向被告催要借款时，被告向原告出具承诺函一份。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告诉请。被告钟平未作答辩。经审理查明，被告钟平因资金周转需要向原告吴阿林借款274000元，并出具了借条一份，内容为“今借到吴阿林人民币274000元整（贰拾柒万肆仟元整），2017年7月1日之前还清。借款人钟平320481********06392017.1.27”。因被告钟平未能按期归还，于2018年10月14日向原告出具承诺函一份，内容为“钟平承诺2018年10月30日之前归还本金、利息人民币壹拾万元整（100000元）给吴阿林承诺人钟平2018.10.143××××1********063918068****22”。后经原告多次催要，被告未归还借款本息，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告系其堂侄女婿。被告因从事电梯安装需要资金周转，自2013年开始向其借款。2013年初，原告向被告出借4万元，原告另向其连襟杨小平借款5万元借给被告。2013年底，被告归还了原告4万元，并支付利息4000元，其余5万元没有归还。2013年底，被告向原告借款，原告又向杨小平借款5万元借给被告，双方约定的利息为每一万元一年利息1000元。2014年底，被告没有归还借款本金和利息。2016年1月，被告向原告借款，原告又向杨小平借款10万元借给被告，约定利息为10万元利息每年1万元。2016年7月，被告向原告借款3万元，其中原告借给被告1万元，原告向杨小平借款2万元借给被告。2017年1月27日，被告向原告出具借条，该借条中借款本金是23万元，其余的4.4万元是双方估算计算到2017年1月27日的利息。因被告未按约还款，经原告催要，于2018年10月14日向原告出具了承诺函。以上事实由原告提供的借条、承诺函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟平向原告借款23万元，并需支付4.4万元利息的事实，有原告提供被告钟平出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。被告钟平未按期归还借款本息，原告诉请被告归还借款本息274000元，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告诉请以274000为本金，按年利率6%计算自2019年2月26日至实际还清之日的利息，本院予以支持。被告钟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告钟平于本判决生效之日起十日内归还原告吴阿林借款274000元，并承担利息（以274000元按年利率6%计算，自2019年2月26日起至实际支付日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，保全费1920元，合计7330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5410元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  张娜萍人民陪审员  任云成二〇一九年八月五日书 记 员  潘辰露
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7061号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:汪小斌，男，1990年10月1日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告汪小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：诉讼请求如下：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日，利息216.72元、罚息77.19元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：汪小斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息248.43元、罚息231.51元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息248.43元、罚息231.51元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十七日书记员  朱春媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执446号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安 ，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：武涛，男，汉族，1985年5月出生，住新疆奎屯。本院于2018年7月6日作出的（2018）新0106民初978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年4月9日依法立案执行。执行标的为84210.42元，执行费1163元，已执行到位0元，尚未执行的标的84210.42元。本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行白玉旺融资租赁合同纠纷一案中，已采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，经查询，本案被执行人名下无证券、工商登记信息；查询到其名下有少量的银行存款，已被我院冻结，因数量极少，故没有扣划；其名下的起亚牌新XXX号小型车辆已被我院委托当地法院进行了查封锁定，因实际未控，无法处置；我院委托奎屯市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产信息，本案经本院查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。本院工作人员已将上述执行情况告知申请人代理人，其同意终结本次执行程序，此案执行标的84210.42元，未得到清偿。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊审 判 员 王灵燕二〇一九年八月二十日书 记 员  赵玉芳
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1252号 原告：程远航，男，汉族，1990年4月27日生，山西省祁县村民，住。 被告：李渊，男，汉族，1994年04月25日生，山西省祁县村民，现住。 被告:康智媛，女，汉族，1996年02月15日生，山西省祁县村民，现住。 被告:贾星光，男，汉族，1986年09月28日生，山西省祁县村民，现住。 被告:高玉慧，女，汉族，1986年02月13日生，山西省祁县村民，现住。 本院在审理原告程远航与被告李渊、被告康智媛、被告贾星光、被告高玉慧民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告程远航撤回起诉。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告程远航负担。 审判员  闫海柱 二〇一九年八月十九日 书记员  温 芳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3987号原告：耿彪，男，汉族，1991年6月21日生，住河南省民权县。被告：徐茂宝，男，汉族，1985年3月13日生，住山东省胶州市。原告耿彪与被告徐茂宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿彪到庭参加诉讼，被告徐茂宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告人工费22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日至3月18日，原告到被告处工作，工作地址是胶州市李哥庄镇东方夏威夷小区网点扶手，经结算被告欠原告人工费46000元，后被告支付24000元，尚欠原告人工费22000元，被告出具欠条一份，经原告多次索要，被告拒付，故提起诉讼。被告徐茂宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交结算单、欠条等证据，拟证实原告为被告从事劳务，被告于2016年1月2日为原告出具欠条，载明欠原告李哥庄东方夏威夷网点扶手人工费22000元。被告未到庭质证。经审查，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告徐茂宝欠原告李哥庄镇东方夏威夷小区网点扶手劳务费，于2016年1月2日向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费22000元。本院认为，被告徐茂宝于2016年1月2日向原告耿彪出欠条，该欠条应视为被告与原告进行结算后关于欠付劳务费所做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未举证证明欠款已付清，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告徐茂宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐茂宝于本判决生效之日起十日内支付原告耿彪欠付劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，由被告徐茂宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年八月二十八日法官助理贾立超书记员曲坤
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1085号申请执行人：范雅琴，女，汉族，住肇东市。被执行人：刘宝东，男，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人范雅琴与被执行人刘宝东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年八月二十三日书记员  贾龙一
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3391号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6546号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年5月3日14时15分许，被告人曾某某在90路公交车上，当车行驶至闸殷路、军工路公交车站附近时，趁被害人朱某某不备之际，窃得其放于包内的价值人民币1，150元的华为牌畅享9PlusJKM-AL00b型移动电话1部。2019年5月13日，被告人曾某某因形迹可疑被民警盘问时主动交代了上述事实。2、2019年5月14日18时45分许，被告人曾某某在610路公交车上，当车行驶至昌邑路、桃林路公交车附近时，趁被害人沈某某不备之际，窃得其拎包内的钱包1个，内有人民币1，125元及钥匙1串。当日，被告人曾某某被民警当场人赃俱获并如实供述了上述事实。以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、沈某某的陈述、证人曹某、陈某某、张某、姚某某的证言、接受证据清单、电子发票复印件、被窃手机复印件、上海市价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、实物照片、发还清单、有关被告人前科的刑事判决书及公安机关出具的受案登记表、案发抓获经过、工作记录、自书材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾某某所犯第一节犯罪事实有自首情节，所犯第二节事实有坦白情节，分别依法从轻处罚；涉案部分赃物、赃款已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行监视居住三日折抵刑期二日。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人曾某某退赔被害人朱某某人民币一千一百五十元；扣押在案的赃物、赃款发还被害人沈某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔初23号 原告张其洪，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人张其森，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县，系张其洪堂弟。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，福州市长乐区人民政府工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告张其洪诉被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办，另行制作裁定书）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张其洪诉称，（土地证号：00&tim**;×45）的合法权属人（共有人）。二、长乐营前瀛洲片区建设指挥部及被告营前街道办联合发出《限期搬离通知书》，并在2018年11月16日对新街路92号实施了限制部分当事人人身自由，强制搬离部分财产、强制拆除房屋等一系列违法行为，严重影响了原告的合法权益。截止2019年5月1日除房屋主体被毁损以外，压损各类财物给当事人带来的经济损失共计80360元。三、张其洪、张志强、张其锋、张长良、张其森均为少房户，应该享受少房户优惠政策。四、七名权属共有人共有的原新街路92号房屋的确权面积应不少于为191.48平方米。《公证书》中所附《房屋测量示意图》中05项在上世纪90年代初建成，系合法产权。结合《分阄书》及两房《分家协议书》，张其洪28.76平方米，且七个家庭户于2012年8月1日之前均已分立家庭户，完全符合《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》规定的分户情形。五、房屋征收实施单位在处理新街路92号房产征收中多次“乱作为”或“不作为”，甚至通过制造摩擦、激化双方矛盾。请求：一、责令被告对原告赔偿因强制拆除房屋而被埋物品，共计11730元；二、责令被告严格根据《长乐市营前瀛州片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》对原告进行如下赔偿：对原告（确权面积28.76平方米）按少房户政策进行产权调换安置70平方米，其中奖励公摊补偿面积10平方米为免费，超出面积31.24平方米按每平方米2000元向征收部门补交超面积价款。各类补助、奖励等参照首批签约被征收人的发放标准执行。 被告长乐区政府辩称，一、答辩人或长乐市营前瀛州片区建设指挥部没有实施强制拆除讼涉房屋的行为，故答辩人没有赔偿因讼涉房屋被拆除、物品被埋损失的义务。二、讼涉房屋及所在地块已经依法征收，原长乐区国土资源局已作出《集体土地房屋征收补偿决定书》，该房屋被拆除不属于行政赔偿范围。三、案涉房屋产权人是张长良，被征收人就是张长良，本案房屋是经过登记的，原告没有诉讼主体资格。请求驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，原告诉请的赔偿请求系基于其要求确认被告于2018年11月16日组织实施强拆原告位于长乐区营前街道营前新街路92号房屋违法的主张，现原告的该项的诉请已被本院（2019）闽01行初258号行政裁定予以驳回起诉，故原告提起的行政赔偿之诉请，缺乏事实和法律根据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张其洪对福州市长乐区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  杨 以 二〇一九年八月二十四日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执640号申请执行人：冯金芝，女，1962年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王志朴，男，1949年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王公美，女，1953年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人执行人冯金芝与被执行人王志朴、王公美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6573号民事调解书已经产生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月18日向本院申请执行，立案标的额为254455.56元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年3月至2019年7月多次查找被执行人未果。4、2019年8月9日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月九日书记员 高 娇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3639号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。营业场所：赤峰市宁城县小城子镇宁中村。负责人：迟云庆，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：王彩红，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于洪波（被告王彩红之夫），男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于洪刚，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨凤霞（被告于洪刚之妻），女，1984年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与被告王彩红、于洪波、于洪刚、杨凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告王彩红、于洪波、于洪刚、杨凤霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王彩红、于洪波偿还借款48800元及利息12369.06元，合计61169.06元，2019年5月23日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止，被告于洪刚、杨凤霞负连带偿还责任；并由四被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告王彩红、于洪波与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告王彩红、于洪波，授信金额为50000元，授信期限自2016年6月29日至2019年6月25日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与四被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王彩红、于洪波，保证人为被告于洪刚、杨凤霞；贷款人对借款人在2016年6月29日至2019年6月25日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人于洪刚、杨凤霞自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2017年8月22日，被告王彩红、于洪波在原告处借款48800元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年8月20日。截至2019年5月23日，尚欠本金48800元及利息12369.06元。被告王彩红、于洪波、于洪刚、杨凤霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告王彩红、于洪波签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告王彩红，共同借款人为被告于洪波；授信金额为50000元，授信期限自2016年6月29日至2019年6月25日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利；本合约项下债务的担保方式为保证担保，本合约属于担保人于洪刚、杨凤霞与贷款人签订的《农户最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与四被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王彩红、于洪波，保证人为被告于洪刚、杨凤霞；贷款人对借款人在2016年6月29日至2019年6月25日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人于洪刚、杨凤霞自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金及相应的利息、实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2017年8月22日，被告王彩红在原告处借款48800元，利率为月息8.88125‰，到期日为2018年8月20日。截至2019年5月22日，尚欠借款本金48800元及利息12369.06元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王彩红、于洪波未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告于洪刚、杨凤霞对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩红、于洪波在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行借款本金48800元及利息12369.06元，合计61169.06元，2019年5月23日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止，被告于洪刚、杨凤霞承担连带偿还责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，邮寄费132元，合计797元，由被告王彩红、于洪波、于洪刚、杨凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年八月二十七日书记员 陈 丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保782号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州市正黄置业有限公司，住所：四川自贸区川南临港片区金带路99号23栋201号，统一社会信用代码：91510504085812752A。 法定代表人：刘洪春。 被申请人：陈军，男，汉族，1983年9月7日出生，住湖北省公安县。 被申请人：雷利红，女，汉族，1990年3月27日出生，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504财保683号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人陈军、雷利红名下所有的价值425613元的财产。在查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊兵 二〇一九年八月三十日 书记员  姚丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2866号 申请执行人：张永乐，男，1983年1月28日出生，汉族，工程技术人员和农林技术人员，现住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市油漆厂，住所地石家庄市中山西路433号，统一社会信用代码：91130100104406152N。 法定代表人：焦亚平，该公司董事长。 被执行人：王稳地，女，1976年11月8日出生，汉族，行政办事人员，现住石家庄市桥西区。 被执行人：陈巧灵，女，1950年4月1日出生，汉族，现住沧州市河间市。 被执行人：赵昊晖，男，2001年4月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0104民初1611号民事判决书，向被执行人石家庄市油漆厂、王稳地、陈巧灵、赵昊晖发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人石家庄市油漆厂、王稳地、陈巧灵、赵昊晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将石家庄市油漆厂名下位于石家庄市石获南路XXX号XXX室不动产过户到张永乐（）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 柴   兴   波 二〇一九年八月十三日 书记员 杨       达
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1403号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴云标，男性，1984年04月02出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院在执行东风汽车财务有限公司与吴云标借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴云标银行存款人民币66171.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密