广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6154号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，系该司员工，联系地址。委托诉讼代理人：陈正，系该司员工，联系地址。被告：吴建勇，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东合富房地产置业有限公司与被告吴建勇居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人曾海伦、陈正，被告吴建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费19950元、滞纳金19950元（自2016年11月28日起，按每日相当于费用的1%计算，以本金为限）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2016年12月17日，通过原告的努力，就被告(买方）承购卖方谢某某女士所拥有的位于荔××区××路怡芳街××房××物业××事××成一致。同日，被告并就此事与卖方及原告签订了编号为GHA0030612的《存量房买卖合同》。根据合同的约定:“基于原告提供的中介服务,被告同意向原告支付中介代理费人民币壹万玖仟玖佰伍拾元整（￥19950元），逾期支付上述中介代理费的,每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金,直至清偿之日止”。合同第十五条约定:本合同在履行过程中发生争议的,由三方当事人协商解决;协商不成的,同意向物业所在地法院起诉。合同签署后,原告依约提供了居间服务予被告和卖方,但是被告却没有按照合同的约定履行义务,至今拖欠原告中介代理费人民币壹万玖仟玖佰伍拾元整(￥19950元)未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上诉款项，但均未果。被告吴建勇辩称：被告确认中介代理费为19950元，但已于2016年12月31日向骆某某支付10000元中介代理费，骆某某出具收据。当时与骆某某口头约定9950元在收到房产证之后再缴纳。原告并没有多次向被告催交中介费，被告并非故意拖欠。2017年5月原告的工作人员将房产证给被告，2017年5月9日骆某某要求被告支付剩余的中介代理费。但因被告当天通过朋友知道骆某某已从原告处离职，担心骆某某不会把中介代理费交给原告，故要求骆某某提供原告的发票。当时骆某某回复被告“嗯嗯”，然后再无下文，故一直没有支付。经审理查明：2016年12月17日，被告（乙方、买方）、案外人谢某某（甲方、卖方）与原告（丙方，房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方的荔××区××路怡芳街××房，建筑面积54.07平方米，总金额1330000元；其中第六条“中介服务费及其他费用的给付”第4点其他约定为详情查看中介服务收费确认书；丙方经纪人处为郭某某。同日，吴建勇签署了《服务收费确认书》，内容为：本人吴建勇经广东合富房地产置业有限公司促成荔××区××路怡芳街××房购买合同成立，同意向经纪支付人民币壹万玖仟玖佰伍拾元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用之缴交日期为：年月日（日期没填写）。逾期支付该费用，则按日向经纪支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。2019年2月22日，原告通过EMS向被告邮寄《通知函》，该通知函内容为：“……根据相关数据显示，阁下尚欠中介代理费￥19950元未支付，广东合富房地产置业有限公司法律事务部敬请阁下尽快付清上述代理费用……”。该邮件显示于2019年2月23日由他人签收，被告确认其于2019年2月23日收到该通知函。庭审中，被告吴建勇称已向原告支付10000元中介代理费，并提供了收款收据、支付宝转账记录、微信聊天记录。收款收据由骆某某签名，落款时间为2016年12月31日，且该收据印有“合富置业骆某某芳村花蕾路分行”字样的名片。被告吴建勇主张骆某某在花蕾路分店让其支付中介代理费10000元，其当场通过支付宝支付给骆某某，并由骆某某出具收款收据，基于对骆某某的信任及尚有尾款未支付，故当时没要求原告出具发票。被告吴建勇并称签署《存量房买卖合同》时骆某某在场，不认识郭某某，由骆某某提供中介服务。对此，原告确认骆某某曾是其司员工，于2015年11月10日入职，2017年3月28日离职，但主张涉案物业的经办人为郭某某，并非骆某某。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告之间的居间合同法律关系，原告是居间方。《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》记载了原告促成被告与卖方就案涉房屋买卖合同成立的事实，本院予以确认。《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，各方当事人应切实依约履行。原告作为中介方在促成合同成立后，有权收取中介代理费19950元。对于被告吴建勇向骆某某支付的10000元，虽原告主张涉案房屋的经办人非骆某某，但从《存量房买卖合同》和《服务收费确认书》的签署时间、收款收据的出具时间、骆某某在原告处的在职时间以及涉案房产的交易过户时间看，均是在2016年底至2017年初，结合被告提交证据及陈述，可以认定骆某某作为原告的工作人员实际参与了涉案的房屋买卖中介服务，被告为此有理由相信骆某某是代表原告履行居间人的职责，其收款行为是履行公司职责的职务行为，故本院认定该笔款项为被告支付的中介代理费。鉴于被告已支付中介代理费10000元，其还应向原告支付剩余中介代理费9950元。关于滞纳金的问题，原告主张根据《存量房买卖合同》的约定，应在签署合同当日支付中介代理费，被告对此不予认可，认为签署《存量房买卖合同》时没有约定中介代理费的支付时间。对此，本院认为，《存量房买卖合同》第六条“中介服务费及其他费用的给付”第4点其他约定为详见服务收费确认书，而《服务收费确认书》中费用缴交日期没有填写。在原告未提供证据佐证双方确实就缴纳中介代理费的时间达成协议的情况下，本院认定双方未就中介代理费的缴交日期作出约定。故滞纳金的起算时间应为原告向被告催收之日，也即2019年2月23日。关于滞纳金的计算标准，《服务收费确认书》约定了逾期支付的，按日支付相当于费用百分之一的滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则，确定滞纳金以实际拖欠的中介服务费为本金参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，且滞纳金应以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告吴建勇向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费9950元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告吴建勇向原告广东合富房地产置业有限公司支付逾期支付中介代理费的滞纳金（以9950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年2月23日计至实际付清之日止，上述滞纳金总额以本金9950元为限）。三、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担296元，由被告吴建勇负担103元（原告广东合富房地产置业有限公司已向本院预交受理费，同意本院不退回，由被告吴建勇直接支付给原告广东合富房地产置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年八月二十九日书记员  江志芳麦嘉颖