山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9597号原告：夏秀举，男，1980年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。被告：程治友，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：郭斐，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被告：青岛泉禄通物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王辉，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**。负责人：谢俐俐，总经理。委托诉讼代理人：李华龙，男，系被告单位职工。委托诉讼代理人：陈青，男，系被告单位职工。原告夏秀举与被告程治友、青岛泉禄通物流有限公司（泉禄通公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢凤祥、被告程治友及其委托诉讼代理人张金山、被告泉禄通公司法定代表人王辉、被告保险公司委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计58040.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日09时10分许，被告程治友驾驶鲁Ｕ×××**号重型货车沿南水路由北向南直行至黄岛区，刮倒限高杆，撞倒原告，致使原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定，被告程治友负事故全部责任，肇事车辆登记车主为被告泉禄通公司，在被告保险公司处投保交强险、商业三者险。原告出院后，经被告保险公司核实，原告的实际损失为636667.20元，但因肇事车辆超高，违反了三者险装载规定，被告保险公司在商业三者险范围内免赔10%，即51666.70元，另有自费药16374.28元，被告保险公司仅赔偿10000元，剩余6374.28元未获得赔偿。被告程治友辩称：1、原、被告已就于2017年8月27日发生的交通事故达成一次性赔偿协议书，由肇事车辆投保的保险公司一次性赔偿原告各项损失465000元（该赔偿款包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等），该协议已经履行完毕，原、被告之间的纠纷已经一次性处理完毕，原告的诉讼请求应当予以驳回；2、一次性赔偿协议第二条约定：青岛泉禄通物流有限公司垫付医疗费10000元，青岛泉禄通物流有限公司、夏秀举同意将该赔偿款10000元由被告大地保险公司直接划入青岛泉禄通公司账户。通过上述约定可以看出，当时原告同意由保险公司将垫付款10000元返还青岛泉禄通公司，更加说明了原告同意本次交通事故一次性处理完毕；3、一次性赔偿协议书第三条已经明确“一次性结案”，原被告之间已经无任何纠纷，被告之所以同意签订一次性赔偿协议书也是因为，原告通过签订一次性赔偿协议书的方式作出了支付465000元即一次向结案，再无任何纠纷的意思表示。被告泉禄通公司辩称：肇事车辆已经卖给被告程治友，只是未办理过户手续，当时调解时被告保险公司说本次事故一次性结案，所以我才在调解协议上盖章确认且该协议已经履行完毕。被告保险公司辩称：原告与被告方已经签订了一次性调解协议，现已履行完毕，原、被告各方均在协议上签字确认，保险公司在本案中不再承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院开庭审理查明：2017年8月27日09时10分许，被告程治友驾驶鲁Ｕ×××**号重型货车沿南北道路由北向南直行至黄岛区，刮倒限高杆，撞倒原告，致使原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定，被告程治友负事故全部责任，肇事车辆登记车主为被告泉禄通公司，在被告保险公司处投保交强险及100万商业三者险。事故发生后，2017年12月26日，原告与被告程治友、泉禄通公司及被告保险公司签订了交通事故赔偿协议书，协议约定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，因被告保险公司垫付10000元，实际赔偿原告110000元，同时，该协议约定，原告在收到赔偿款后放弃对三被告的诉讼权利，本次事故一次性处理完毕，各方再无其他纠纷；2018年11月10日，原告与被告泉禄通公司、被告保险公司签订车险人伤一次性赔偿协议书，该协议约定，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿经等各项损失共计465000元，因被告泉禄通公司垫付10000元，被告保险公司实际赔偿原告455000元，返还被告泉禄通公司垫付款10000元，同时，该协议第三条约定，此调解书经三方当事人或其法定代表人签字后生效，并一次性结案，原告与被告泉禄通公司今后不得再就该事故向保险公司提出索赔要求。原告及被告泉禄通公司均认可，垫付的10000元医疗费实际由被告程治友支付，事后，被告泉禄通公司在收到被告保险公司返还的10000元后，将该款支付给了被告程治友。本院认为：本案的争议焦点为：原告在与被告签订赔偿协议后是否有权向被告程治友、泉禄通公司就保险公司免赔的10%主张权利。关于该争议焦点，本案评判如下：1、本次事故发生后，2017年12月26日，原告与被告程治友、泉禄通公司及被告保险公司签订了交通事故赔偿协议书，协议约定被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，因被告保险公司垫付10000元，实际赔偿原告110000元，同时，该协议约定，原告在收到赔偿款后放弃对三被告的诉讼权利，本次事故一次性处理完毕，各方再无其他纠纷。上述协议证明，双方就交强险部分已经处理完毕；2、2018年11月10日，原告与被告泉禄通公司、被告保险公司签订车险人伤一次性赔偿协议书，该协议约定，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿经等各项损失共计465000元，因被告泉禄通公司垫付10000元，被告保险公司实际赔偿原告455000元，返还被告泉禄通公司垫付款10000元，同时，该协议第三条约定，此调解书经三方当事人或其法定代表人签字后生效，并一次性结案，原告与被告泉禄通公司今后不得再就该事故向保险公司提出索赔要求。原告及被告泉禄通公司均认可，垫付的10000元医疗费实际由被告程治友支付，事后，被告泉禄通公司在收到被告保险公司返还的10000元后，将该款支付给了被告程治友。上述协议中，双方就商业险部分亦处理完毕，该协议第三条载明，此调解书经三方当事人或其法定代表人签字后生效，并一次性结案，原告与被告泉禄通公司今后不得再就该事故向保险公司提出索赔要求。原告在明知垫付的医疗费实际由被告程治友支付的情况下，仍同意被告保险公司将该垫付款通过被告泉禄通公司返还被告程治友，可以证实原告在签订该协议时，已经实际放弃了对被告程治友、泉禄通公司要求赔偿的权利。综上，原告与被告程治友、泉禄通公司、保险公司就事故赔偿问题已经达成一致意见并一次性结案，且被告保险公司已经履行赔偿义务，原告亦未举证证明在签订赔偿协议时，存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏秀举的诉讼请求。本案案件受理费1251元，减半收取626元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  辛建军二〇一九年八月二日法官助理公进庆书记员李艳