海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4210号原告:陶杰，男，1970年1月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所专职律师。被告：鲁跃辉，男，1980年7月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖南省双排县。被告：海南唯美绿景景观开发有限公司（统一社会信用代码：914600007742545493），住所地位于海口市金盘路******。法定代表人：曹小平，该公司总经理。被告：刘斌，男，1985年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖南省永州市双牌县。原告陶杰诉被告鲁跃辉、海南唯美绿景景观开发有限公司（以下简称唯美公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，因刘斌与本案存在利害关系，本院于2019年6月10日追加刘斌作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陶杰的委托诉讼代理人周伟、被告唯美公司的法定代表人曹小平到庭参加诉讼。被告鲁跃辉、刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁跃辉向原告支付30110元（工资28750元和路费1360元）及资金占用利息602元（资金占用利息按年利率6%计算，自2019年1月1日暂计至2019年4月30日，实际计至还清之日止）；2、判令被告唯美公司与被告鲁跃辉承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告于庭审时请求变更诉求为：1、判令被告鲁跃辉和被告刘斌向原告支付30110元（工资28750元和路费1360元）元及资金占用利息602元（资金占用利息按年利率6%计算，自2019年1月1日暂计至2019年4月30日，实际计至还清之日止）；2、判令被告唯美公司与被告鲁跃辉、被告刘斌承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲁跃辉与刘斌系合伙关系，二人共同从被告唯美公司处分包到了位于迎宾路的半山香榭园林工程。原告与刘斌系老乡关系，因刘斌在微信老乡群中发布用工信息，2018年11月8日，原告看到用工信息后与刘斌取得联系，通过刘斌的介绍，原告与王光好、廖总亿等15名同乡于2018年11月13日来到三亚，双方约定，原告等人的工资标准为350元/天/人，被告承担所有人员来回路费及生活费。在被告鲁跃辉的安排下，原告一行人自2018年11月14日开始在三亚市半山香榭园林工程铺砖。经核算，原告一行全部工人合计工作142个天工，350元/天/人，工资49700元，小工1名，工资为1450元，原告等人应得的工资共计51150元。期间被告鲁跃辉先后以微信及现金的形式向原告发放工资14000元、8400元，共计22400元，尚欠28750元工资未付。后刘斌出具欠条一张，承认尚拖欠原告20400元。由于被告一直拖欠工资，原告陶杰向三亚市劳动监察大队反映情况，在劳动监察大队介入后，被告鲁跃辉与被告唯美公司于2018年12月29日对园林工程款进行了结算，被告鲁跃辉及刘斌从唯美公司处领取了劳务工程款。被告唯美公司将工程分包给没有资质的自然人，存在重大过错，应与鲁跃辉向原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告唯美公司辩称，一、唯美公司不是适格被告，作为本案的共同被告主体错误，原告对唯美公司所提诉求应依法予以驳回。根据《民事起诉状》所述，本案第一被告为鲁跃辉，原告受鲁跃辉的雇佣和安排，从事相关劳务工作，期间鲁跃辉以微信及现金的形式向原告发放工资。鲁跃辉与唯美公司之间并无任何工程承包、分包或转包关系，鲁跃辉也没有在唯美公司的任何机构、部门任职过，也没有接受过唯美公司的特别委托从事相关工作。因此，原告基于与鲁跃辉之间的债务关系，将唯美公司列为第二被告，要求唯美公司承担连带责任，没有事实和法律依据。二、原告要求唯美公司承担连带责任向其支付工资、路费等共计30110元，没有事实和法律依据。1、根据原告《民事起诉状》所述，“原告看到用工信息后与刘斌取得联系，通过刘斌的介绍，原告与王光好、廖总亿等15名同乡于2018年11月13日来到三亚，双方约定，原告等人的工资标准为350元/天/人，被告承担所有人员来回路费及生活费。”，但这只是原告的一面之词，没有证据证明用工人数、用工天数、单价、工作地点，因此无法确定实际的劳务雇佣人是谁，也无法确定原告主张的费用总额是否实际存在。另外，原告主张15人的费用，但并未取得其他14人的授权，无权代表其他14人参加本案诉讼，无权代为主张其他14人的费用。2、原告主张的事实和理由，没有正式的书面合同或协议，原告没有证据证明唯美公司对原告等人开展劳务工作的具体情况知悉或经过唯美公司认可，因此，基于《民法总则》关于公平责任的规定，以及《合同法》关于合同相对性的规定，原告请求唯美公司承担连带责任支付相关费用，没有合同依据和法律依据。三、原告要求唯美公司向其支付利息602元，没有事实和法律依据，该项诉求不应得到支持。1、利息的计算是以应付而未付劳务费、路费为基础的，鉴于原告要求唯美公司向其支付的工程款证据不足，由此计算利息无事实根据。2、逾期付款利息实质是逾期付款违约责任。原告没有与唯美公司建立任何的合同关系，其与唯美公司之间没有有效的合同债务，违约责任没有存在的基础。四、原告诉称“刘斌”出具借条，证明被告尚欠其工资等费用，唯美公司应承担连带责任，证据明显不足，依法应承担举证不能的法律后果，该诉求依法应予驳回。1、原告《民事起诉状》称，“刘斌出具欠条一张，承认尚拖欠原告20400元。”但该欠条并未载明所欠款项的原因，不能证明与唯美公司半山香榭园林工程有关。且该笔款项与原告主张的30110元款项差距较大，因此并不能证明欠条约定的款项即为原告主张的工程劳务工资及相关费用。2、欠条落款处的欠款人签名为“刘彬”，除此之外没有能够证明欠款人身份的其他信息。唯美公司劳务工程结算《收款收据》显示，领取结算款的当事人为刘斌（身份证号：×××），且“刘彬”与“刘斌”两人签名的字迹差异较大，明显不是一人所签。因此不能确定原告举证的欠条中欠款人“刘彬”就是“刘斌”。综上，原告陶杰的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告鲁跃辉、刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告唯美公司系承接园林工程项目的施工单位，被告鲁跃辉与被告刘斌系合伙关系从事工程相关劳务承包工作。2018年，被告唯美公司作为总包单位承接了三亚市半山香榭园林工程，并将三亚洛克酒店及三亚东大名人花园室外园林工程的铺贴工程交由被告刘斌负责完成，由被告唯美公司向其支付劳务费。原告通过刘斌的招募信息为上述涉案工程进行铺砖。2018年12月29日，被告唯美公司与被告刘斌就劳务工程款进行了结算，被告唯美公司通过银行转账的方式将全部工程款119600元向被告刘斌完成了支付。现因被告刘斌未将劳务费向原告结清，故诉至本院。另，刘斌于2018年12月30日向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到陶杰20400.00元整（贰万零肆佰）。落款处欠款人签名为“刘彬”。原告当庭称该欠条中的款项为生活费与本案劳务费无关。本院认为，原告陶杰作为劳务方，要求三被告向其支付铺砖劳务费的前提为原告存在实际向被告提供劳务的事实。因原告未向本院提交经由原、被告核算确认过的工程结算单或其他可证明其劳务事实的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。另，原告向本院提交的《欠条》中载明的欠款人为“刘彬”，而非本案被告刘斌，无证据证明欠条中的“刘彬”与本案被告刘斌系同一人，且就《欠条》中载明的内容并结合原告的当庭陈述，可知该欠条中所涉及款项与本案主张的劳务费并不存在关联性，故该欠条不能作为认定本案事实的依据。关于原告路费的主张，因其未提交相关证据予以证明该费用已实际发生，故对于其该项主张本院不予支持。综上，因原告的上述诉求均未提交相关证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的本案诉求，本院不予支持。被告鲁跃辉、刘斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陶杰的诉讼请求。案件受理费284元，由原告陶杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年八月二日  最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。中华人民共和国民事诉讼法