云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6834号原告：庞长安，男，汉族，1983年3月15日生，住重庆市涪陵区。委托代理人：李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：曲靖华麟建工集团有限公司。统一社会信用代码：9153030071346345IJ。住所：曲靖市麒麟区珠街街道小河湾社区谢家海子。法定代表人：谢志华，总经理。委托代理人：严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（特别授权代理）原告庞长安诉被告曲靖华麟建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，2018年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告庞长安的委托代理人李辉，被告曲靖华麟建工集团有限公司的委托代理人严胜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞长安诉称，2014年7月1日，原、被告签订《绿洲商岸小区建设工程劳务分包施工合同》及《补充协议》，由原告组织农民工为被告劳务施工位于曲靖市麒麟区墙体砌筑、基础砖模、抹灰等劳务施工项目。双方对劳务项目的单价及付款方式等作了明确约定。劳务施工项目完成交付后，被告签章办理了《绿洲商岸建设工程（10—12栋）主体工程结算清单》，确认拖欠原告的劳务工程款417054.2元—原告已收劳务款15万元=267054.2元。被告应当自原告劳务施工项目交付之日向原告支付逾期付款的利息。原告索取施工劳务款项，被告无理推拖。请求判令被告支付原告劳务款267054.2元；支付原告自2016年11月1日起至起诉日2018年10月17日的利息损失31912元，支付至付清款项之日止，按年利息6%计算的利息；诉讼费用，由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，增加支付劳务款3万元、利息3585元。被告曲靖华麟建工集团有限公司辩称，一、原、被告有劳务分包工程关系，经结算，总价款417054.2。二、原告所诉被告支付工程款不属实。我方提交8张单据：2014年8月4日庞长安领款3万元，12月30日庞长安领款5万元、2018年1月19日庞长安领款2万元，合计10万元。庞长安工地负责人左某12014年10月9日应庞长安的电话领款10万元、2015年2月15日领款6万元、8月9日领款5万元、2016年1月26日领款5万元、2017年1月25日领款3万元，合计29万元。共计39万元，现下欠工程款417054.2－390000=27054.2元。三、原告应出庭与证人质证，以便法庭查明事实。若不出庭质证，请求法庭查明事实后，依法追究原告及其代理人或被告及其代理人虚假诉讼的法律责任。综上所述，被告欠原告款项为27054.2元。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告工商登记一份，用于证明被告是适格的主体。3、《绿州商岸小区建设工程劳务分包施工合同》及《补充协议》各一份，用于证明2014年7月1日原告与被告项目部签订施工合同及补充协议，由原告组织农民工对位于曲靖市麒麟区越州镇榕峰大道北侧的绿州商岸小区10栋、11栋、12栋的砼浇筑、墙体砌筑、基础砖模、抹灰等劳务项目施工。双方对单价、付款方式等作了约定。4、工程结算清单一份，用于证明被告确认原告劳务工程款为417054.2元，原告已收15万元，尚欠267054.2元。被告应当自施工项目交付之日向原告支付逾期付款利息。经质证，被告对原告提交的证据无异议，仅提出对证据4不能证明工程何时交付，也不能证明被告只给付工程款15万元。被告对其答辩理由，向本院举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告主体的基本情况。2、收款收据七张、付款证明单一张，用于证明被告已支付的工程款39万元，包括原告领取的工程款及代支付农民工报酬。经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对被告提交的证据2中，对原告收款10万元无异议。对左某1收款不予认可，提出左某1不是本案当事人，左某1收款未经原告授权。左某1收款是与被告的关系，也可能是左某1与被告有劳务合同，是别的工程。左某1不能证明与庞长安的关系，是否是庞长安的工人或负责人。收取29万元，无行政部门解决的相关依据。审理中，被告申请证人左某1、王某、左某2出庭作证。证人左某1陈述，我认识庞长安，是我表姐夫介绍认识的，庞长安是重庆涪陵人。他承揽着工程，就叫我去带工。2014年，庞长安找我，说在越州有点工程，叫我帮他找人，庞长安说他长期在昆明，我在曲靖方便一些，就叫我带工，包括师傅、小工都是我找，主体工程包括砌砖，办沙灰等所有工程。庞长安来曲靖没有几次，工地上有四、五十人。工程款都是庞长安打电话叫我去曲靖华麟建工集团有限公司领款。我从公司和庞长安处领款有32万元，庞长安只转过几万元。我领的钱付工人工资，现还不够支付，还欠5、6万元。我向公司领款没有书面委托，是庞长安口头委托我领款。2014年10月9日，是我代签的字，是转款给庞长安，庞长安在昆明，故叫我代签的。10万元是公司转给庞长安，庞长安转了8万元给我。总计向公司签字五次，是庞长安打电话交待的，是口头叫我去领的。证人王某陈述，2014年，在越州工地做活，是左某1找的我，我与左某1认识多年。我砌砖，工地上找了十来个，工钱只能找左某1。我不认识庞长安。工程在越州，叫绿州商岸小区。证人左某2陈述，我帮左某1做活，现没有拿到钱，工程在越州，是左某1叫去做活的。经质证，原告对证人左某1的证言，认为证人除在越州工程外，还与公司有修路工程。证人领钱无相关的委托。证人陈述工程完工时间是结算的时间。对证人王某、左某2的证言，认为与本案无关联。经质证，被告对证人左某1的证言无异议，提出2014年10月9日转款10万元给庞长安，是证人签的字。证人证言能证明我方的主张。对证人王某、左某2的证言无异议。本院认为，原、被告向本院提交的证据，真实、与本案有关联，经本院审理予以确认，对于原告提交的《绿州商岸小区建设工程劳务分包施工合同》及《补充协议》的合法性，在本判决中另行阐述。证人左某1的证言，能够证明向被告领取工程款的事实，与原告提交的证据相吻合。证人王某、左某2的证言，能够证明证人系左某1找来在绿洲商岸小区建设工程做工，对证人左某1、王某、左某2的证言，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月1日，原告（乙方）与被告绿洲商岸项目部（甲方）签订《劳务分包施工合同条款》、《补充协议》，甲方将绿洲商岸小区建设工程的劳务工作分包给乙方施工。承包范围：施工图范围内所有砼浇筑及零星砼、砼养护、所有不同规格的墙体砌筑、基础砖模等劳务工作；内外墙抹灰、贴瓦，含找平层、外墙砖及露台贴砖线条抹灰、楼梯及公共部分按图施工，防水层上水泥砂浆保护层（含筛沙、水泥、砂吊运，砼墙梁拉毛、砖墙与砼墙梁柱结合处布钢丝网，内墙抹灰所用脚手架，抹灰后的清扫）工作。综合单价每平方130.4元。工程付款：按工程量的月进度支付50%，工程竣工验收后，一年内全部付清尾款。合同签订后，原告组织人员进行施工。工程竣工后，原告与被告绿洲商岸项目部签订《主体工程结算清单》，确认实际工程结算造价为417054.2元。被告支付工程价款为：原告分别于2014年8月4日、12月30日、2018年1月19日三次向被告签署了《收据》和《付款证明书》，三次共收到被告支付的工程款10万元。2014年10月9日，工地负责人左某1向被告签署了《收据》，收到工程款10万元，被告于当日通过中国建设银行两次转账给原告2万元和8万元。证人左某1证实，原告收到被告转账的10万元后，转给左某18万元，用于发放工人工资。此后，左某1分别于2015年2月12日、8月9日、2016年1月26日、2017年1月25日，四次向被告签署了《收据》，领取工程款19万元。据此，被告共计支付工程款39万元，其中原告收取工程款20万元，左某1收取工程款19万元，现被告尚欠原告工程款27054.2元。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人；承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是具有实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，包括对建设工程实行总承包的单位和分包工程的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告与被告的下属项目部签订《劳务分包施工合同条款》和《补充协议》，承包绿洲商岸小区建设工程施工。施工范围包括所有砼浇筑及零星砼、砼养护、所有墙体的砌筑、基础砖模，内外墙抹灰、贴瓦，外墙砖及露台贴砖，线条抹灰等建设主体工程和附属工程的施工。原告不具有建筑资质和劳务作业资质，向被告承包建筑工程，原、被告双方违反了建筑法的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原、被告签订的《劳务分包施工合同条款》、《补充协议》无效，不具有法律约束力。原、被告均有过错，均应承担民事责任。现工程已竣工，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告诉请要求被告支付工程价款的诉求，本院部分支持。原告应获得的工程款为417054.2元，原告已收工程款20万元，工地负责人左某1收到工程款19万元，共计39万元，现被告尚欠原告工程款27054.2元，被告应予支付。因合同无效，原告要求被告支付欠款利息的诉求，本院不予支持。原告在起诉时认可收到被告工程款15万元，在审理中变更诉讼请求，认可收到工程款12万元，在质证中又陈述收到工程款10万元。显然，原告对自己收到的工程款数额前后表述不一致。原告签署的收据和付款证明书，收到工程款10万元；而2014年10月9日，由左某1签署收据，被告通过建设银行两次转账2万元和8万元给原告。证人左某1陈述：原告收到被告转账的10万元后，转给左某18万元，用于发放工人工资。证人的陈述与被告提交的证据相符。此后，左某1又四次领取工程款19万元，应认定为系原告的默认，对被告系表见代理行为。据此，被告共计领取工程款39万元。被告要求原告出庭，证人左某1表示愿与原告对质，但原告未出庭参加诉讼，并自庭审结束后，未到庭发表意见，对原告代理人不认可左某1领取工程款的陈述，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、、第四十九条、第五十二条第（五）项；《中华人民共和国建筑法》第二十六条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告曲靖华麟建工集团有限公司支付原告庞长安工程款27054.2元。二、驳回原告庞长安的其他诉讼请求。案件受理费6288元，（原告已预交），由原告庞长安负担5812元；被告曲靖华麟建工集团有限公司负担476元。上述款项，被告曲靖华麟建工集团有限公司应给付原告庞长安人民币27530.2元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  荀春平人民陪审员  姜兆荣二〇一九年八月二十三日书 记 员  李桃仙