wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初769号原告：杨维仙，女，1965年10月10日出生，汉族，江西省横峰县人，职工，住江西省横峰县。被告：余建华，男，1975年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，个体工商户，住江西省横峰县。原告杨维仙与被告余建华房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨维仙，被告余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维仙向本院提出诉讼请求：1.责令被告余建华搬出所承租原告的店面,并补交拖欠房租4333元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求:1.要求被告余建华搬出所承租原告店面,并按照合同约定支付租金(从2019年6月1日至被告搬出店面之日止)；2.要求被告余建华将水电费缴纳清。事实和理由：2018年5月30日，被告余建华承租原告坐落于横峰县兴安街道解放西路27号枫盛广场边的店面，双方签订了店面租赁合同，约定房租费每年以52000元缴纳，合同期为一年，并对其他事项作了规定，因被告之前有过多次拖欠原告房租的记录，且原告的亲属欲与原告合伙在此开店。原、被告间的店面租赁合同为每年签订一次，被告租赁原告的店面已多年，故在合同到期前，原告便通过电话、微信及口头等方式通知了被告店面不再出租，要求被告搬出，并给其一个月的时间让被告另找店面，被告得知此情后，便与原告激烈争吵，拒绝腾空租赁的店面，为此，原告曾多次拨打报警电话，经出警后被告仍然拒绝搬出，为此原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。原告对其陈述事实提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份,证明原、被告主体资格;2.房屋产权证复印件一份，证明本案中的店面产权归原告杨维仙所有；3.店面租赁合同一份，证明原被告于2018年5月30日签订了为期一年的店面租赁合同，该店面租赁于2019年5月30日已经到期。被告余建华辩称：1.被告于2004年3月经原告同意在原租户郭某某处承租本案中的店面，约定租金为8000元/年，合同一年一签，经过十多年，房租已经涨到52000元/年，被告每年都按时缴纳房租，原告陈述与事实不符；2.2018年为了配合全县创卫工作，在告知原告的前提下，被告花费了近二万元重新制作了灯光门牌等，同时在承租后花费了一万多元修缮阁楼等设施；3.2019年在原告的提议下，被告找到了转租人，并经过原告提议准备签订转租协议，在此之后原告总是以不在横峰为由，拒绝签订协议，眼看就要合同到期，被告通过电话、微信等方式向原告提议签订续签合同并收取房租，原告都以各种理由拒绝，直至2019年5月29日原告以其要与他人合伙开店为由要求被告无条件搬离，给被告带来了严重的经济损失，故要求原告补偿损失。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。被告对其辩称事实提供的证据有：1.店面租赁合同两份，证明原被告于2009年、2013年分别签订了为期一年的店面租赁合同，2013年租赁合同上明确约定转让店面时，所得转让费的20%归杨维仙所有；2.收条五张，证明被告于2008年、2009年、2013年、2014年、2018年都足额缴纳了租房租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告均无异议，本院对原被告提交证据予以确认。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告余建华于2000年初承租原告杨维仙所有的位于横峰县岑阳镇解放西路27号店面。2018年5月30日，原告杨维仙与被告余建华签订《店面租赁合同》。承租房屋坐落于横峰县解放西路27号；合同约定租期一年，从2018年5月30日至2019年5月30日；租金一年5.2万元，一年租金一次付清；店面转让时，所得转让费的20%归原告杨维仙所有；水电费由被告余建华自行承担。合同签订后，原、被告均履行了合同义务，被告对租赁店面进行了装修。合同到期后，被告继续占用原告店面且没有交纳租金，原被告均未签订店面租赁合同。现因租期届满，故原告向法院起诉要求被告腾出店面并补交拖欠租金、水电费。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告杨维仙与被告余建华签订的《店面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现租赁期间届满，原被告双方因房屋租金未达成续签协议，承租人余建华应当返还租赁物。原告要求收回店面的要求符合法律规定，本院予以支持，被告余建华应将承租店面交付给原告杨维仙；原告要求被告承担逾期占用房屋房租费的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，租金从合同期满后直至被告腾出店面时间计算，按原合同约定年租金5.2万元计算；原告庭审中增加诉请，即被告余建华应将水电费交清，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告余建华提出店面转让费，因被告在合同期间未转让店面，未实际发生店面转让费，故对被告抗辩理由，本院不予支持；被告提出店面装修费损失,对该部分可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告余建华于本判决生效之日起六十日内将位于横峰县岑阳镇解放西路27号一楼租赁物腾出，交还给原告杨维仙；二、被告余建华于本判决生效之日起十日内向原告杨维仙支付租赁物占用使用费，以每月4333元的价格为标准，自2019年6月1日起计算至租赁物实际返还之日止；三、被告余建华腾出位于横峰县岑阳镇解放西路27号一楼租赁物时，应结清店面水电费用。如被告余建华未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  甘为华二〇一九年八月六日书记员  洪 蕾法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2．《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：好享购物股份有限公司。住所地：江苏省南京市锁金村**。法定代表人：徐敢峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人：刘中国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南五谷春酒业股份有限公司。住所地：河南省信阳市淮滨县金谷春大道东段。法定代表人：段明松，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市红之欣科技有限责任公司。住。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路********/div>法定代表人：魏娜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台名仕酒业有限公司。住所地：山东省龙口柳莺路东首。法定代表人：王延恒，该公司总经理。再审申请人段炼因与被申请人好享购物股份有限公司、宜宾五粮液股份有限公司、河南五谷春酒业股份有限公司、烟台名仕酒业有限公司、成都市红之欣科技有限责任公司电视购物合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段炼申请再审称，宜宾五粮液股份有限公司提供的检测报告及合格证与案涉白酒非同一批，白酒检测应抽取瓶装酒，而非灌装之前检验过即视为合格，且检验单并未列出全部检验项目，故案涉白酒未经过检验合格；案涉白酒系河南五谷春酒业股份有限公司生产而非宜宾五粮液股份有限公司生产，而电视宣传中并未对此予以说明，却多次展示“五粮液”文字商标，误导本人陷入错误作出意思表示；案涉白酒瓶子为玻璃瓶但却宣传为水晶瓶。综上，被申请人的行为构成欺诈,一、二审法院认定段炼以牟利为目的，没有事实依据。请求对本案进行再审，支持段炼全部诉讼请求。本院经审查认为，法律在保护消费者合法权益的同时，亦以维护市场经营主体合法权益、保障正常市场经济秩序为价值取向。消费者依法维权的行为应得到法律的保护，但以维权为名行牟利之实的行为却扰乱了正常市场经济秩序，背离诚实信用原则，并不在法律保护的范围内。经查询，在本案诉讼前后，段炼在江苏省通过电视购物等方式购买各类商品，在各级法院有多起类似诉讼百余件，其诉讼行为过于频繁的事实还体现在就同一批商品更换不同的理由进行多次诉讼，就同一批商品还以主张三倍或十倍或合并主张十三倍赔偿的方式进行过诉讼。段炼如此频繁的购买商品，大规模的进行诉讼，且针对同一批商品更换不同的理由进行多次诉讼，牟利目的明显，不符合普通消费者的购物习惯与特征，一、二审法院据此认定段炼购买案涉商品具有牟利目的，并无不当。本案中，基于好享购物股份有限公司在广告宣传中存在的瑕疵，二审法院判决退货退款，已充分保护了段炼的合法权益，基于其牟利目的，不符合惩罚性赔偿构成要件，一、二审法院驳回其该项诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段炼的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年八月十四日书记员 白金凤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4234号原告：卢伟，男，汉族，1976年12月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘子朋，男，汉族，1987年3月14日出生，住安徽省利辛县。被告：王楠，女，汉族，1985年1月7日出生，住址同上，公民身份号码：340621198501075246卢伟与刘子鹏、王楠民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月一日书记员  李蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8814号申请执行人郝建山。被执行人王国强，居民身份证×××；北京市四达邮币社，组织机构代码600460895。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3956号民事调解书，已向被执行人王国强、北京市四达邮币社发出执行通知，责令被执行人王国强、北京市四达邮币社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王国强、北京市四达邮币社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国强、北京市四达邮币社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王国强、北京市四达邮币社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国强、北京市四达邮币社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国强、北京市四达邮币社财产以人民币1154098元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十六日书记员  王雪娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18308号张国胜：你与李平衡借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初22111号民事判决书已发生法律效力。权利人李平衡于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年八月二十六日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执275号申请执行人：朱吉昌。被执行人：董明兰、成学亮。申请人执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初537号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执275号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  郑 伟审判员  孙秋实二〇一九年八月二十九日书记员  娄 梦
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2934号原告：吕长青，男，1968年7月3日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，河北瑞达律师事务所律师。被告：赵建，男，1980年6月10日出生，汉族，住河北省文安县。原告吕长青与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青的委托诉讼代理人陈云到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长青向本院提出诉讼请求：1、调解或者判决被告给付彩钢款47300元；2、支付逾期付款违约金自2018年2月11日至履行日，以47300元为基数按照人民银行贷款利率的1.5倍计算；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日前，被告从原告处购买彩钢，拉走价值47300元的货物，当时未经结算。至今尚欠款47300元。被告赵建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵建从原告吕长青处购买彩钢，截止至2018年2月11日，被告赵建共欠原告吕长青彩钢货款47300元，就此被告赵建为原告出具了现金欠款单两份。上述款项被告赵建至今未予给付原告。上述事实有原告当庭陈述及原告吕长青提供的被告赵建出具的现金欠款单两份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告吕长青所诉及其提供的证据，应当认定原告吕长青与被告赵建之间买卖合同法律关系成立。被告赵建经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告赵建应当按照其向原告出具的欠条所约定的数额给付原告货款，故对于原告吕长青要求被告赵建给付货款47300元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕长青要求被告赵建以47300元为基数自2018年2月11日起至履行之日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算并给付逾期付款损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建给付原告吕长青彩钢款47300元及逾期付款损失（该损失以被告欠原告货款数额47300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年2月11日起计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元减半收取计491.5元由被告赵建负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年八月三十日法官助理柳絮书记员穆正娜
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1596号之二申请执行人唐敏，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人罗明华，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。法定代表人肖代华，重庆市大凡房地产开发有限公司董事长。申请执行人唐敏与重庆市大凡房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2018）渝0119民初2217号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司未自动履行，申请执行人唐敏于2019年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司应向申请执行人唐敏支付下差2014年10月至2017年12月的商铺委托经营管理租金54093元和资金占用利息。在执行过程中，本院依职权对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的财产进行了调查，轮候查封了被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司所有的位于重庆市南川区xx镇xx路xxx号xx幢x-x-x号、xx幢x-x-xx号、xx幢x-x-xx号、xx幢x-x-xx号、xx幢x-x-xx号、xx幢x-x-xx号房屋，因前述房屋系轮候查封，本案无处置权。同时，经对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的保证金进行分配，本案执行到位案款14767元（含执行费50元）。其余未查询到被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人唐敏也不能提供被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有可供执行的财产。现经申请执行人唐敏同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执1596号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年八月十六日书记员  程 腾
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1596号 原告：崔瑞霞，女，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：高海滨，男，汉族，高青县人，住高青县。 被告：孙红霞，女，汉族，高青县人，住高青县。 原告崔瑞霞与被告高海滨、孙红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告崔瑞霞的委托诉讼代理人张燕，被告高海滨、孙红霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还货款153270.5元。2、由被告承担诉讼费。 事实与理由：两被告系夫妻关系，在高青县村人家饭店，原告从2014年3月份为其开设的饭店提供鱼虾、调料等物品。2016年4月和2018年8月两次结算后，共拖欠原告货款153270.5元，并由两名被告书写欠条。原告多次追要，被告拒付。为此现依据民法通则、合同法相关规定，请求法院判令被告偿还货款153270.5元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告高海滨、孙红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高海滨与被告孙红霞系夫妻关系，双方曾在高青县村人家饭店一处，自2014年3月份开始从原告处购买鱼虾、调料等物品。2016年4月21日、2018年8月13日，经双方结算，被告高海滨、孙红霞分别为原告出具欠条一份，内容为“今欠肆万肆仟伍佰玖拾叁元正”、“今欠货款108677.5元拾万捌仟陆佰柒拾柒元伍角整”。 本院认为，原告崔瑞霞提供的证据能够证实原被告之间存在鱼虾、调料货物买卖合同关系，被告高海滨、孙红霞欠原告货款153270.50元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告要求被告高海滨、孙红霞偿还货款153270.50元的请求，本院予以支持。被告高海滨、孙红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高海滨、孙红霞支付原告货款153270.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683.00元（已减半收取），由被告高海滨、孙红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李桐光 二〇一九年八月九日 法官助理于冉 书记员孙万霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6602号原告：尤光明，男，1964年8月15日出生，汉族，住上海铁路局徐州。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：何殿正，男，1947年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何广场(系何殿正儿子)，男，1981年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告尤光明与被告何殿正侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤光明及其委托诉讼代理人张良刚，被告何殿正及其委托诉讼代理人何广场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费55422.65元、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费2400元（40元/天*60天）、误工费11734.8元（66天*177.8元/天）、护理费5280元（80元/天*66天）、交通费500元，以上按照70%责任比例，扣除被告垫付3000元，合计主张50366.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日8时许，被告何殿正驾驶电动自行车沿X205县道由北向南行驶至金驹物流园西门口处时，与自西向东横过道路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤，医院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、肺气肿、肺大泡、左人工髋关节置换术后。原告在徐州市第一人民医院住院治疗18天，加上后期检查费用共计花费医疗费55422.65元，事发后被告支付3000元。经公安部门认定，被告何殿正负此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告出院后找被告索赔遭拒，为维护合法权益诉至法院。被告何殿正辩称，1.本次事故被告不应承担主要责任，被告没有撞到原告；2.原告主张各项费用过高，原告六年前做过人工全髋关节翻修+内固定手术，八年前做过左人工全髋关节置换术，且之前就有肺气肿、肺大泡，这部分治疗费用不应由被告承担。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月20日8点钟左右，何殿正骑电动自行车沿X205县道由北向南行驶至金驹物流西园门口处时，与由西向东横过道路的行人尤光明发生事故，造成尤光明受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，何殿正负事故主要责任，尤光明负次要责任。当日原告被送往徐州市第一人民医院住院治疗18天，诊断为“1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨头骨折；3.左人工髖关节置换术后；4.肺气肿；5.肺大泡”，行“左胫骨平台切开复位内固定术”，花费救护费用130元，门诊费用885元，住院费用54025.68元，伙食费70元。出院后原告至医院复查，花费200元，另购买拐杖花费112元。事发后，被告何殿正支付原告医疗费3000元。另查明，原告系中国铁路上海局集团有限公司徐州工务段职工。根据原告工资、奖金及补助发放的银行流水计算，2018年6月至2019年4月，原告发放的月平均收入为6216.4元。2019年5月、6月发放工资均为1464元，2019年7月发放工资1464元、奖金900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，被告应予赔偿。对原告各项损失认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据、病案材料等证据，本院确认55352.68元，其中被告支付3000元。关于被告辩称原告事故发生前存在其他疾病，本院认为原告因本次事故造成胫骨平台骨折、左腓骨头骨折等病情，根据病案材料记载，入院后依据原告病情进行了相应治疗，行“左胫骨平台切开复位内固定术”，被告未提供证据证明原告存在治疗与本次事故无关的病情，且即使原告自身身体状况对损害后果发生具有一定影响，也非属原告过错，不应因此减轻侵权人的民事赔偿责任，故对其辩解不予支持；2.住院伙食补助费，本院结合原告住院天数支持900元（50元/天*18天）；3.营养费，本院结合原告伤情，对原告诉请2400元（40元/天*60天）予以支持；4.护理费，结合原告伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对原告诉请5280元（80元/天*66天）予以支持；5.误工费，结合原告关于工资迟延一个月发放、2019年6月26日开始正常上班的陈述，原告在2019年4月发生交通事故，收入减少情况应体现在2019年5月至7月。根据原告提供的工资、奖金发放的银行流水明细计算出原告月平均收入6216.4元，扣除2019年5月至7月原告收入，原告误工费为13357.2元（6216.4元*3-1464元*3-900元），原告诉请11734.8元未超出实际减少的误工费，本院予以支持；6.交通费，本院酌情支持500元。以上合计76167.48元，其中被告支付3000元。该事故发生在非机动车与行人之间，经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，何殿正负事故主要责任，尤光明负次要责任。被告何殿正对责任认定有异议，但未提供相反证据推翻该认定，本院采信以此作为认定案件事实的依据，确定被告何殿正对原告损失承担70%的赔偿责任。结合原告损失并扣除被告已支付3000元，被告何殿正还应赔偿原告损失合计50317.24元（76167.48元*70%-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何殿正于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤光明各项损失合计50317.24元；二、驳回原告尤光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告何殿正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  彭银凤二〇一九年八月二十九日书记员  黄 维
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1095号 原告:林立俊，男，1984年10月23日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被告：蒋丽芳，女，1988年11月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告林立俊与被告蒋丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年5月13日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告林立俊到庭参加诉讼。被告蒋丽芳经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立俊向本院提出诉讼请求：1.判令蒋丽芳偿还借款人民币壹万元整（10000元），并按月利息2%偿还利息至债务清偿之日止；2.由蒋丽芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，蒋丽芳向林立俊借款现金人民币壹万元（10000元）整。并于当天出具了收条。林立俊多次向蒋丽芳催讨要求还款，但蒋丽芳均未履行义务，一拖再拖，经过再三催要无果，为维护自身合法权益，根据相关法律，向法院提起诉讼，请求依法判决。 蒋丽芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林立俊与蒋丽芳经朋友介绍认识。2018年3月10日，蒋丽芳向林立俊借款1万元，林立俊以现金交付给蒋丽芳。同日，蒋丽芳出具《借条》及《收条》各一张给林立俊。《借条》上约定，利息按月利率2%计算。借款后，蒋丽芳未支付利息，经催讨无果，林立俊遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。林立俊与蒋丽芳之间的民间借贷法律关系有蒋丽芳出具的两份《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。林立俊与蒋丽芳约定的借款月利率2%的请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋丽芳应于本判决生效之日起十日内归还林立俊借款本金1万元及利息（从2018年3月10日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果蒋丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由蒋丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  高福贵 人民陪审员  杨嬿宁 二〇一九年八月五日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9379号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汪莹，女，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告汪莹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪莹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8209.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人汪莹的银行存款（含互联网银行）8209.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更449号罪犯张书芳，男，1958年7月17日出生，汉族，高中文化，河北省威县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）邢刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人张书芳犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人张书芳赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币113170.5元。本院于2013年1月10日作出（2012）冀刑一终字第155号刑事判决，以被告人张书芳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2015年6月16日以(2015)冀刑执字第539号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。附带民事赔偿已履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯张书芳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实；附带民事赔偿已履行，邢台市中级人民法院出具了附带民事赔偿已履行的情况说明予以证实。本院认为，罪犯张书芳在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张书芳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初433号 被告人基本情况：被告人叶胡军，男，2000年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蒲江县。2018年12月6日因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月21日刑满释放。2019年4月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]429号 指控事实：2019年4月1日3时40分许，被告人叶胡军与李某在经过龙泉驿区同安锦绣路XXX号某某网吧门口时，由叶胡军到星图网吧二楼吧台处，趁被害人杜某某睡觉之机将放置于该网吧吧台后面桌上的一部vivo手机盗走，后二人离开。当日4时22分许，两人再次返回，被告人叶胡军换上李某外套，将杜某某放置于该网吧吧台后面桌上的一部三星手机盗走。2019年4月1日14时许，叶胡军和李某二人一起到龙泉驿区长柏路XXX号附X号将盗窃所得的两部手机以450元的价格变卖。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗的一部黑色vivox9s手机，内存64G，经龙泉驿区价格认证中心鉴定，现价值人民币1350元；被盗的一部白色三星note3手机，内存4+32G，经龙泉驿区价格认证中心鉴定，现价值人民币310元。两部手机现价值共计人民币1660元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：累犯，坦白，建议判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人叶胡军对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：被告人叶胡军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶胡军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人叶胡军到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人叶胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人叶胡军退赔被害人杜某某损失一千三百五十元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 鑫
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审151号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被申请人香河县安头屯镇某某小学，地址安头屯镇前独立村。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0414号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月29日依法受理。经审查查明，被申请人香河县安头屯镇某某小学未经县级以上人民政府批准，于2018年5月在前独立村西非法占用安头屯镇前独立村集体土地建操场。2019年4月21日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月21日申请执行人香河县自然资源和规划局对香河县安头屯镇某某小学作出香自然规罚字[2019]第C0414号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年7月1日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0414号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0414号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人香河县安头屯镇某某小学在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年八月二十六日书记员  田中国
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1153号之一 申请执行人:昌吉市小包租赁站 住所地：昌吉市延安南路勘测处对面 经营者：包克强，男，汉族，1976年2月28日出生，住新疆昌吉市。 被执行人：徐忠贵，男，汉族，1970年10月30日出生，住新疆昌吉市。 本院在执行昌吉市小包租赁站申请执行包克强租赁合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初251号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行，本案申请执行标的45749元，未执行标的45749元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日、2019年7月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权、无证券登记信息； 2、2019年4月22日通过传统查控对被执行人名下的土地、车辆、不动产登记信息查询，被执行人名下无土地、车辆信息、无房产； 3、2019年8月20日依法对被执行人徐忠贵限制了高消费并纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月20日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十日 书记员 杨   博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10879号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：付绘图，男，1973年12月20日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告维仕担保有限公司与被告付绘图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告付绘图经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款39329.41元，违约金26100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为87000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额0.65%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年3月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用39329.41元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金26100元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告付绘图未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月27日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款87000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率0.95%，放款时一次性扣除手续费1740元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额3808.67元（其中：本息3243.17元，服务费及担保费565.5元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告26100元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，信托公司将贷款85260元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司21期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年9月7日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司39329.41元，其中包括被告尚欠信托公司的本金36249.93元，利息2479.5元，罚息599.98元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款37589.41元（原告主张代偿款39329.41元－服务费1740元＝37589.41元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付绘图于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款37589.41元；二、被告付绘图于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过26100元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，由被告付绘图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9223号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王曼，男，1987年10月30日出生，汉族。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王曼民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王曼的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5566.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王曼的银行存款（含互联网银行）5566.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执931号之一申请执行人李军刚，男，住所地大名县。被执行人肖静，女，住所地大名县。本院在执行申请执行人李军刚与被执行人肖静民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖静的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年八月二十八日书记员  熊彦敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6184号原告：郑森，曾用名郑新，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。被告：周聪聪，女，1992年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告郑森与被告周聪聪房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2019年8月13日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑森撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑森负担。审 判 员 王晓明二〇一九年八月十四日代书记员 韩 俊
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4723号 原告：李玉芝，女，1950年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：潘柏彤，女，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告：蒋亚群，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，郓城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。 负责人：崔凤涛，总经理。 原告李玉芝与被告蒋亚群、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李玉芝以和被告蒋亚群、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告蒋亚群、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告李玉芝以和被告蒋亚群、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成和解协议为由，申请撤回对被告蒋亚群、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 裁定如下： 准许原告李玉芝撤回对被告蒋亚群、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费525元，由原告李玉芝承担。 审判员  董先菊 二〇一九年八月九日 书记员  罗 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5856号 申请执行人覃燕芳,女,1985年10月12日出生,汉族,住湖南省。 申请执行人苏清兰,女,1985年5月22日出生,汉族,住湖南省。 申请执行人李冬凤,女,1962年11月27日出生,汉族,住湖南省。 申请执行人苏日胜,男,2006年2月24日出生,汉族,住湖南省。 申请执行人苏日顺,男,2013年8月16日出生,汉族,住湖南省。 被执行人彭康豪,男,1962年7月12日出生,汉族,住深圳市龙华区。 申请执行人覃燕芳、苏清兰、李冬凤、苏日胜、苏日顺与被执行人彭康豪产品责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8519号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人彭康豪向申请执行人覃燕芳、苏清兰、李冬凤、苏日胜、苏日顺支付赔偿款947781.6元及利息，案件受理费11290元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位16967.22元，上述款项用于支付执行款5627.22元、诉讼费11290元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年八月六日 书 记 员  张婧钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保79号申请人：楼有妹，女，1971年8月4日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。申请人：邵尚兹，男，1965年4月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。申请人：卢智翔，男，1986年12月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。申请人：卓开康，男，1981年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：李知立，男，1980年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李瑞菁，女，1981年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人楼有妹、邵尚兹、卢智翔、卓开康于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李知立、李瑞菁银行存款人民币1,340,000元或其等同价值的其他财产。申请人楼有妹、邵尚兹、卢智翔、卓开康以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李知立、李瑞菁银行存款计人民币1,340,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人楼有妹、邵尚兹、卢智翔、卓开康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年八月十二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4924号 原告：龙曾平，男，1993年5月17日出生苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：施琦，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：顾战友，男，1974年9月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告龙曾平为与被告顾战友追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付工资2800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告龙曾平及其委托诉讼代理人施琦到庭参加诉讼，被告顾战友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院根据庭审查明的事实，依法将案由变更为劳务合同纠纷。 本院经审理认定，2018年4月至6月期间，被告雇佣原告从事光伏安装工作。2018年7月18日，双方经结算，被告确认尚欠原告2800元。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告顾战友于判决生效后二十日内支付原告龙曾平劳务报酬2800元。 如果被告顾战友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告顾战友负担。 被告顾战友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  王园园 人民陪审员  冯开扬 二〇一九年八月三十日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执612号 申请执行人：陈运建，男，汉族，1968年8月7日出生，住北川羌族自治县。 被执行人：左红英，女，汉族，1971年1月21日出生，住四川省资中县。 被执行人：刘志伟，男，汉族，1979年8月9日出生，住吉林省舒兰市。 陈运建申请执行左红英、刘志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初211号民事调解书已发生法律效力，被执行人左红英、刘志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人左红英、刘志伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2027号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：董红菊，女，1989年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与董红菊银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6910号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告董红菊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月19日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计16765.04元，并支付自2017年4月20日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告董红菊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，已减半收取110元，由被告董红菊负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月九日 书记员  付红涛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10223号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王佳，女，1992年2月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王佳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5123.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王佳的银行存款（含互联网银行）5123.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执500号申请执行人刘永顺，男，1970年8月16日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住贵州省册亨县。委托代理人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司。住址：贵阳市南明区。法定代表人熊秀祥，系该项公司总经理。被执行人王进，男，1983年8月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初893号民事判决书，于2018年11月28日依法立案执行刘永顺申请执行贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进买卖合同纠纷一案。本院(2018)黔2326民初893号民事判决书载明：被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进在判决生效后十日内一次性支付申请人出售的水泥款21400.00元及利息。现刘永顺申请执行的标的为21400.00元及利息，执行费3112.00元、诉讼费2255.75元。在本案执行中，本院于2018年11月30日向被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进邮寄执行通知书和财产报告令，2019年2月22日查询被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进银行开户信息，查询到贵州省大地建筑工程有限责任公司在中国银行账户信息8个，存款已被金沙法院、凯里市法院、丹寨县法院冻结，现存款余额不足百元，王进在中国工商银行账户信息9个，无存款余额。本院于2019年4月24向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局查询被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进无不动产登记信息。同时查明，贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进有案件在贞丰法院，我院已于2019年5月21日发函至贞丰法院要求参与分配案件款。2019年8月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人刘永及其代理律师并听取了意见。申请人对本院的调查予以确认，同意对本院（2018）黔2326民初893号民事判决书终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2326民初893号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、王进仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月十五日书记员  汤钰城
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申97号申请人：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。法定代表人：张志勤，董事长。委托代理人：梁方彬，广东展韬律师事务所律师。被申请人：深圳兴启发电路板有限公司，住所地广东省宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，统一社会信用代码914403007152203142。法定代表人：卢威，总经理。申请人广东建滔积层板销售有限公司以被申请人深圳兴启发电路板有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，申请本院对深圳兴启发电路板有限公司进行破产清算。2019年7月31日，申请人向本院申请撤回对深圳兴启发电路板有限公司提出的破产申请。本院认为，申请人在本院受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳兴启发电路板有限公司提出的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人广东建滔积层板销售有限公司撤回对被申请人深圳兴启发电路板有限公司提出的破产申请。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年八月九日书记员 朱秋爽（兼）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终211号 上诉人（原审被告）：吉华磊，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁春英，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾溦，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 上诉人吉华磊因与被上诉人贾溦买卖合同纠纷一案，不服河北省新和县人民法院（2019）冀0530民初476号民事裁定，向本院提起上诉。 吉华磊诉称，一、被上诉人起诉我欠其货款未还根本与事实不符。2013年至2015年期间，我本人被巨鹿县丰之元棉花加工有限公司聘用为公司工作人员，我在公司财务部门担任会计职务及保管人员，负责对外与各客户购销业务往来的记账和贷款支付方面的工作，对客户的应收、应付款都是由我个人向客户出具货款手续，客户凭我出具的货款手续定期来公司结算。该借款是公司借款，不应向我主张权利。二、本案所欠货款的事实履行地及该欠款手续签订都在巨鹿县丰之元棉花加工有限公司形成，而且现在我方的居住地也在巨鹿县。为此根据《民事诉讼法》关于管辖权方面的相关法律规定，该案应由巨鹿县人民法院管辖。 贾溦未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，而吉华磊因拖欠贾溦货款向贾溦出具了收到条并记录了价款，贾溦在本案中主张的也是该欠款，因此一审法院按照争议标的为给付货币的情形处理本案符合法律规定，上诉人吉华磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年八月十二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3037号原告：裴凯，男，1969年9月25日出生，务工，住所地泗洪县。原告：陈学侠，女，1968年10月24日出生，农民，住所地泗洪县。被告：宋体四，男，1972年5月4日出生，农民，住所地泗洪县。原告裴凯、陈学侠与被告宋体四生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告裴凯、陈学侠到庭参加诉讼，被告宋体四经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴凯、陈学侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付赔偿款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告儿子裴雪寒在网客网吧因琐事对被告儿子宋周虎进行殴打。宋周虎逃走后，伙同他人持菜刀、剪刀到新宇网吧，对裴雪寒进行砍、戳，致使裴雪寒全身多处受伤。经法医鉴定，裴雪寒损伤程度为轻伤二级。案发后，因裴雪寒溺水死亡，被告与二原告协商，于2018年12月20日达成赔偿协议，约定被告赔偿二原告50000元，先履行30000元，剩余20000元于2019年2月4日前一次性履行完毕，若被告到期未履行，则要赔偿二原告30000元。协议签订后，被告先期赔偿二原告30000元，剩余20000元至今没有赔付。被告宋体四未答辩。原告裴凯、陈学侠围绕诉讼请求依法提交了赔偿协议、泗洪县人民法院（2018）苏1324刑初575号刑事判决书各一份，被告宋体四未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，二原告儿子裴雪寒因琐事在网客网吧殴打被告儿子宋周虎，后宋周虎又伙同他人，持菜刀等到新宇网吧对裴雪寒进行砍、戳。经法医鉴定，裴雪寒损伤程度为轻伤二级。宋周虎被法院认定犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。后裴雪寒溺水死亡，二原告与被告在泗洪县人民法院的调解下，于2018年12月20日达成赔偿协议，被告同意赔偿两原告50000元，先履行30000元，剩余20000元于2019年2月4日前一次性履行完毕，若被告到期未履行，则要赔偿二原告30000元。被告仅于协议签订之日赔偿了二原告30000元，余款经二原告催要，至今未予赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告儿子宋周虎对原告儿子裴雪寒实施了砍、戳等行为，造成裴雪寒受轻伤二级，宋周虎应当承担侵权赔偿责任。二原告作为被侵权人裴雪寒的近亲属，在裴雪寒死亡后，有权请求侵权人承担侵权责任。被告宋体四作为侵权人宋周虎的父亲，自愿替宋周虎承担赔偿责任，并与二原告达成赔偿协议，该赔偿协议合法有效，被告应当按照协议约定履行赔偿责任。因被告未按照约定支付剩余的赔偿款20000元，故二原告有权要求被告赔偿30000元。对二原告要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋体四于本判决生效后十日内支付原告裴凯、陈学侠赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费600元，由被告宋体四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。审 判 长  崔学志人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇一九年八月九日法官 助理  裴昌乐书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、赔偿协议原件一份，证明被告已经向原告赔偿30000元，剩余20000元未赔偿，根据协议约定，被告要赔偿原告30000元；2、（2018）苏1324刑初575号刑事判决书复印件一份，证明因被告儿子宋周虎殴打原告儿子裴雪寒，导致其轻伤二级，泗洪县人民法院判决宋周虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。并经泗洪县人民法院调解，被告同意代宋周虎赔偿原告50000元，已履行30000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执91号之七申请执行人潘大超，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨狄龙，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人潘大超与被执行人杨狄龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨狄龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨狄龙在中国工商银行贵州省凯里丹寨支行******************账户内存款人民币16429.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月二十六日书记员 莫通勇
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执1921号之一申请执行人：杨叶好，男，1973年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张星，男，1991年6月26日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人杨叶好与被执行人张星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初1711号民事调解书，已发生法律效力，被执行人张星未依法履行义务。现查明，被执行人张星在安徽省桐玉建设投资集团有限公司有工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张星在安徽省桐玉建设投资集团有限公司工程款600000元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一九年八月十五日书记员  赵伟
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5868号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，职务行长委托诉讼代理人：陈鹏辉，许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：王常全，男，汉族，1972年2月20日生，住贵州省。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王常全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉，被告王常全及其诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王常全归还原告剩余贷款本金人民币134404.56元；2、判令被告王常全支付拖欠利息人民币3662.56元、本金罚息人民币1247.15元、利息复利人民币185.76元，合计人民币139500.03元(截至2018年11月20日止),并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币134404.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3662.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；(3)本案的诉讼费由被告王常全承担。事实和理由：原告与被告王常全于2017年7月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.6万元；贷款期限为36个月，自2017年7月5日起至2020年7月5日止；现贷款月利率为7.0075‰，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年7月5日按约放款，被告自2018年5月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王常全于休庭后到庭辩称，借款是事实，但是贷款流程不清楚。经审理查明，2017年7月4日，原告与被告王常全签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2017070400002152号），约定被告王常全向原告借款人民币17.6万元用于购车，贷款期限36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%（固定利率），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。2017年7月5日原告按约向被告王常全指定账户发放贷款人民币17.6万元，后被告从2018年5月5日起未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原、被告陈述和《个人担保贷款合同》、借款借据、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告王常全未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告王常全不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告王常全承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：被告王常全于本判决生效后三十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金人民币134404.56元；被告王常全于本判决生效后三十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行利息人民币3662.56元、罚息1247.15元、复利185.76元，合计5095.47元(罚息、复利暂计算至2018年11月20日；2018年11月21日起的罚息以剩余贷款本金134404.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；复利以欠付利息人民币3662.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付)。案件受理费3090元，由被告王常全负担(该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 冉 春人民陪审员 朱 玲人民陪审员 黄大益二〇一九年八月十六日书 记 员 肖 莹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初3750号原告：张莹莹，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘学良，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告张莹莹诉被告刘学良返还原物纠纷一案中，原告张莹莹于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张莹莹撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张莹莹负担。审判员  姜卫民二〇一九年八月二十九日书记员  李 泉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初137号原告：张利生，男，1994年12月24日出生，汉族，自由职业，住山西省盂县。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告:赵昌标，男,1975年11月15日出生,汉族，住山西省祁县。被告:贾彩琴，女,1971年9月2日出生，汉族，住太原市。被告:刘冬梅，女,1970年10月5日出生,汉族,住太原市。被告:李艳萍,女，1965年12月20日出生,汉族,住太原市。原告张利生诉被告赵昌标、贾彩琴、刘冬梅、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利生委托的诉讼代理人卫建华、被告赵昌标、贾彩琴、刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，李艳萍经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一偿还原告借款本金130万元,并支付自2018年7月17日起至实际付清之日止利息(按年利率24%计算)被告二、三、四对上述债务承担连带责任。二、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原被告签订了借款及保证合同，约定：被告赵昌标向原告借130万元，借款期限自2018年7月16日起至2018年9月15日止；借款利息按照借款本金的月2%计息。贾彩琴、刘冬梅、李艳萍对被告赵昌标的借款承担连带责任保证。2018年7月17日，原告向被告赵昌标指定账户以转账方式支付借款130万元。借款期限届满后，四被告均未履行还款义务。被告行为已经构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵昌标、贾彩琴、刘冬梅、李艳萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告张利生（甲方）和被告赵昌标（乙方）、贾彩琴（保证人1）、刘冬梅（保证人2）、李艳萍（保证人3）签订《借款及保证合同》,合同主要约定：1、甲方向乙方出借130万元，借款期限即自2018年7月16日起至2018年9月15日止；3、借款利息按照借款本金的月2%计息；4、借款的发放：乙方指定账户为董冰芳，民生银行学府街支行的账号为×××；5、保证人自愿为乙方本合同全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年；6、如乙方未按照合同约定的方式、期限按时足额支付利息、归还甲方本金的，乙方应当按借款本金金额每日千分之一的利率向甲方支付违约金，直至本金、违约金全部偿清止；7、如乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，保证人应当承担的责任范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费差旅费等相关费用）。2018年7月17日，原告通过招商银行向被告赵昌标指定的董冰芳账户转款共计130万元。以上事实有《借款及保证合同》、原告招商银行账户历史交易明细表等证据在卷佐证。本院认为，原告张利生和被告赵昌标的借款合同成立，合同双方均应按照合同全面履行双方的权利和义务。原告张利生和被告赵昌标签订合同时，约定的借款金额为130万元，2018年7月17日，原告向被告赵昌标指定的账户总计转款130万元，被告赵昌标未向原告支付本金及利息，故被告赵昌标应当承担还本付息的义务。关于被告贾彩琴、刘冬梅、李艳萍的连带担保责任，本院认为原告和四被告签订的《借款保证合同》，被告贾彩琴、刘冬梅、李艳萍在该合同上签字捺印，自愿对被告赵昌标的债务承担连带保证责任，现被告赵昌标未履行还款义务，被告贾彩琴、刘冬梅、李艳萍应对该笔债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵昌标于本判决生效之日起十日内偿还原告张利生借款130万元，并以130万元为本金支付原告张利生自2018年7月17日至借款实际还清之日止的利息，按年利率24%计算；二、被告贾彩琴、刘冬梅、李艳萍对本判决第一条内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告赵昌标、贾彩琴、刘冬梅、李艳萍负担。保全费5000元，由被告赵昌标、贾彩琴、刘冬梅、李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  王勇燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  安 靖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：杨斌，该支行副行长。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员冯道春、严春焱组成合议庭共同负责审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平、被告李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金6926.55元、费用2088.2元、利息626.69元，合计9641.44元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为:XXXXXXXX********。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额(见合约第五条第二项)未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约。在此情况下,原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2017年5月22日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为16期，其中本金6926.55元、费用2088.2元、利息626.69元，合计6926.55元。此款经原告多次催收无果。被告李俊杰辩称，对原告的起诉没有意见。经审理查明：被告李俊杰于2014年8月12日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第2款约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告从2017年5月22日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年8月20日，仍下欠本金6926.55元、费用2088.2元、利息626.69元，合计9641.44元。在审理中，原告释明费用包括但不限于违约金。另查明，2018年9月18日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告李俊杰未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金6926.55元、利息626.69元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还违约金费用2088.2元的主张，因被告未按期还款而导致违约产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李俊杰在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金6926.55元、利息626.69元、费用2088.2元，共计9641.44元。二、由被告李俊杰在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  冯道春人民陪审员  严春焱二〇一九年八月十二日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  张 攀
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3112号原告：马某，现住甘肃省酒泉市。被告：昝某，现住甘肃省酒泉市。被告：李某，现住甘肃省酒泉市。原告马某与被告昝某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告昝某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告昝某偿还原告马某本金20000元及4年零6个月利息5400元（按年利率6%计算）；2.判令被告李某承担连带责任。事实和理由：原告马某于2014年6月经李某担保向被告昝某出借现金20000元，原告将现金交付给被告昝某时，李某在场，也是经李某示意，双方未约定还款期限。2018年，原告与被告多次沟通协调未果，故提起诉讼。被告昝某辩称，1.原告主张的事实发生于2014年，历时五年原告未对此提出请求，其起诉已经超过诉讼时效；2.原告诉状中所列“詹守义”与我的姓名不符，说明原告并不认识我；3.原告所诉事实不存在，我没有让李某担保借款，更没有向原告借现金，原告提交的录音证据其与我之间存在借贷关系。故请求驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称，原告之前承租我的宾馆做生意，被告是我朋友，我曾介绍双方认识，并多次在一起吃饭。2015年原告与我之间存在各种争议，双方之间的相应费用遂全部进行了计算，原告不再承租我的宾馆，与我联系也越来越少。2018年春节，原告因资金周转困难向我借款5000元时也未提及此事。2018年11月底，原告到我办公室问及此事，我明确答复不知此事，也未担保，谁向其借钱，其找谁偿还。若原告所诉事实存在，应当发生于2014年6月，适用《民法通则》关于诉讼时效两年的规定，至2016年6月原告的诉讼时效已经超过。综上，原告所诉担保借款事实不存在，其诉讼请求无理无据，且超过诉讼时效。经审理查明，2014年6月,原告马某在被告李某在场的情况下向被告昝某给付现金20000元。付款时，三方未明确该款性质，未办理书面凭证，也未提及还款期限。2018年10月31日，原告通过电话要求被告昝某偿还上述款项，昝某否认借款事实，称该款系李某向其偿还的借款。之后，原告向被告李某主张还款，该被告否认涉案事实。原告遂诉至本院。另查明，原告诉状中所列第一被告姓名为“詹守义”，与被告昝某姓名完全不符。2014年6月至2018年10月31日前，原告未向被告昝某及李某索要过上述款项。2014年原告曾租赁使用被告李某经营的宾馆的房屋，2015年12月左右，双方进行相应结算后终止租赁关系。庭审中，原告述称，其向被告昝某给付20000元，是基于被告李某说昝某要借钱，但原告认可被告昝某未曾向其提出过借款。上述事实，由当事人陈述、原告及被告昝某提供的电话录音予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告昝某存在借款合同关系，但根据本案查明的事实，被告昝某未曾向原告提出过借款，也未向原告出具过借据，双方之间也不曾有还款期限之约定，原告提供的电话录音，仅能证明向被告昝某给付款项的事实，无法证实该双方存在民间借贷的合意及约定；同时，被告昝某辩称的原告向其支付的款项系被告李某向其偿还的借款，因有双方提供的电话录音印证，亦有原告诉状中将昝某姓名书写为“詹守义”的事实印证，本院予以采信。故原告向被告昝某主张偿还借款，证据不足，本院不予支持。原告主张被告李某系涉案借款的担保人，但其提供的证据不足以证实该事实，故其向李某主张借款担保人的连带责任，证据不足，本院亦不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告马某负担。如不服本判决，可在接到裁定书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年八月六日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1398号之一被执行人：姚方才，男，1972年6月28日出生，汉族，山东省费县人，小学文化，农民，住费县。关于被告人姚方才盗窃罪一案，山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325刑初281号刑事判决书判决：被告人姚方才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日至2017年6月27日止。罚金于本判决生效之日起即予以履行。）判决生效后，被告人姚方才未履行判决确定的缴纳罚金的义务。本院依法移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人下落不明，本院予以公告送达。被执行人至今未履行判决确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有部分银行存款，予以冻结，因数额较少未划拨。2.通过全国法院网络查控系统查询，未查找到被执行人持有股票的信息及车辆登记信息。3.通过向不动产登记部门查询，未查找到被执行人的不动产登记信息。4.通过向工商登记部门的查询，未查找到被执行人的有关工商登记信息。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。本案债权执行情况。被执行人姚方才处罚金人民币5000元，未缴纳。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一九年八月十五日书记员  巩家宾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2756号上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉南郡****楼商铺。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁宁，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李更新，男，职业不详，住河南省林州市。被上诉人(原审被告)：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司董事长。上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司因与被上诉人李更新、内蒙古南璞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年八月九日书记员 蔡曦琛
文书内容甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执263号申请执行人：刘某，男，汉族，1966年出生，小学文化程度，农民，现住甘肃省徽县。被执行人：张某某，男，汉族，1987年出生，中专文化程度，农民，现住甘肃省徽县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某某健康权纠纷一案中，甘肃省徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，执行标的2200元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行2200元，至此，本案件现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院执行的刘某与张某某健康权纠纷一案执行完毕予以结案。案件申请费50元，被执行人张某某自愿承担。二〇一九年八月六日
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行初92号 原告：新泰和圣旅游开发有限公司。 住所地：新泰市宫里镇夏家隅村。 法定代表人：夏庆奉，董事长。 被告：新泰市住房和城乡建设局。 住所地：新泰市府前大街**。 统一社会信用代码：11370982004354615T 法定代表人：夏恩东，局长。 本院在审理原告新泰和圣旅游开发有限公司诉被告新泰市住房和城乡建设局行政征收纠纷一案过程中，原告于2019年8月29日申请撤回对被告新泰市住房和城乡建设局的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告新泰和圣旅游开发有限公司撤回对新泰市住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李所德 人民陪审员  翟传河 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 燕
河南省漯河市召陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1104民初2804号 原告：刘红香，女，汉族，1964年7月1日生，住漯河市召陵区。 原告：林红亚，男，汉族，1965年12月29日生，住址同上。 上述二原告共同委托代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。 被告：漯河市广达置业有限公司，住所地，漯河市源汇区交通路**新大新**。 法定代表人：马列强，该公司经理。 委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。 原告刘红香、林红亚与被告漯河市广达置业有限公司（以下简称广达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林红亚及二原告共同委托代理人闫平生，被告广达公司的委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红香、林红亚提出诉讼请求：1、判决被告返还购房款276000元及违约金6000元，并补偿原告现购房的差额款276000元，合计558000元；2、被告返还原告已付的购房款276000元，并承担该款一倍即276000元的责任，合计552000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，二原告与被告签订“商铺认购合同”，约定二原告以每平米5018.18元价值购买被告位于召陵××路与××路交汇处的（Ｂ101号）商铺一间，面积55平方米，总价款276000元，约定2018年12月31日前交房。二原告交清了全部房款，而被告逾期未交房，现被告将其工程整体转让给第三方，已构成根本违约。而第三方已明确表示建成现房需要二年左右时间，且所售门面房价格为每平米12000余元，原告需要再补交276000元。原告认为被告的违约造成原告的损失，其仅仅退还购房款及违约金已远远不够购买涉案房屋，所需差价276000元，依法应由被告承担。同时原告查明，被告在签订合同时没有商品房预售许可证明，根据相关司法解释，被告还应承担已付款276000元一倍的赔偿责任。 被告广达公司辩称：2014年8月13日经广达公司申请，漯河市住房保障工作领导小组同意广达公司开发福民碧桂园公共租赁住房项目。2015年11月22日，因资金缺口大，广达公司与何有俊协商，并签订《房地产委托开发协议书》，约定由广达公司将该项目委托何有俊开发建设，由何有俊全额投资，该项目的产权归广达公司所有，何有俊将广达公司的投资及收益全额支付给广达公司后，广达公司将公司的股权全部转让给何有俊，该项目由何有俊自行支配。协议签订后，何有俊组织开工建设，2018年初何有俊潜逃，不知去向。经广达公司调查了解，何有俊在此期间，不仅未支付工程款，还违法销售了部分公共租赁住房，收取了大量的购房款，致使项目陷于瘫痪。原告持有的购房协议属于无效合同。本案所涉住宅属于公共租赁住房，不是商品房，不能向社会公开销售。我公司从未与任何人签订过任何形式的购房协议，也从未收取原告购房款，原告持有的购房协议所加盖的印章不是我公司的印章，是何有俊伪造的，我公司已报案并已由公安机关立案侦查。根据签订的购房协议所购买的房屋既未取得规划许可证，也未取得施工许可证，该房屋没有取得预售许可证，对此原告是明知的，所以，原告签订的合同属于无效合同。同上所述，我公司也是受害人，原告请求没有法律依据，其诉讼请求不应支持。 经审理查明：2017年5月5日，二原告签订商铺认购合同，约定购买福民碧桂园小区商铺Ｂ幢01层Ｂ101号房，约定单价5018.18元，总金额276000元。二原告于2017年4月27日、5月5日、5月11日分三次支付了房款共计276000元，认购合同及收据上均加盖“漯河市广达置业有限公司福民?碧桂园项目部”字样的公章。被告对认购合同和收据不予认可，称上面加盖的公章不是广达公司的印章，广达公司也没有收取原告房款。被告称本案涉案房屋属公共租赁住房项目，被告委托何有俊实际开发建设，双方签订有《房地产委托开发协议书》，被告在得知何有俊私刻公司公章后，已报案，并已经公安机关立案侦查。案件审理过程中，二原告提交价格评估申请，请求对漯河市召陵××路与××路交汇处的商品房一楼门面房的市场出售价格进行评估。 本院认为：被告广达公司认可涉案房产项目福民碧桂园小区是广达公司的房产项目，称将项目委托何有俊开发，但称房产销售行为是何有俊的行为而不是广达公司的行为，却缺乏确实充分的证据予以证明。根据二原告提交的认购合同、收款收据及庭审情况来看，二原告购房善意且无过失，有理由认为自己是与广达公司签订的认购合同且向广达公司支付了房款，符合表见代理的构成要件。综合案情，本院认为原、被告之间的房屋买卖合同关系成立。根据涉案房产项目的现状，被告已不可能向二原告交付房屋，且双方均认可涉案房产项目未取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉案房屋认购合同应认定无效，被告应当返还原告的购房款276000元。综合案情，被告存在明显的过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定由被告以购房款276000元为基数，按年利率6%自2017年5月11日起向原告支付赔偿金至房款实际退还完毕之日。二原告要求被告补偿现购房差价的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。二原告对漯河市召陵××路与××路交汇处的商品房一楼门面房的市场出售价格进行评估的申请，已无必要性，本院不予准许。关于二原告称被告签订合同时没有预售许可证，要求被告按已付房款的一倍支付赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告缺乏证据证明被告有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房许可证明的行为，原告的该部分请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告漯河市广达置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘红香、林红亚购房款276000元并支付赔偿金（赔偿金以购房款276000元为基数，按年利率6%自2017年5月11日起计算至房款实际退还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘红香、林红亚其他诉讼请求。 案件受理费14730元，减半收取7365元，由原告刘红香、林红亚承担1365元，被告漯河市广达置业有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员 刘 杰 二〇一九年八月二十三日 书记员 冯璐璐
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0881民初1506号原告：同江市宏伟物业管理有限公司，住所地同江市。法定代表人：连洁，该公司经理。被告：姜丽贤，女，汉族，同江市新华保险公司职员，住同江市。原告同江市宏伟物业管理有限公司诉被告姜丽贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告同江市宏伟物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同江市宏伟物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市宏伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由同江市宏伟物业管理有限公司负担。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  纪亚非