江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5458号原告：南通中油燃气有限责任公司，住所地如皋市长江镇沿江公路**。法定代表人：邢剑锋,董事长。委托诉讼代理人：吕海霞,江苏奔月律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：贲非,江苏奔月律师事务所实习律师，一般代理。被告：如皋市长荣铸造材料有限公司，，住所地如皋市白蒲镇蒲西村蒲**南通富尔特化工有限公司内）。法定代表人：罗奇发，董事长。委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。原告南通中油燃气有限责任公司（以下简称中油公司）诉被告如皋市长荣铸造材料有限公司（以下简称长荣公司）供用水、电、气合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告中油公司特别授权的代理人吕海霞、一般委托代理人贲非，被告长荣公司特别授权的委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付天然气气款387605.88元，并以此为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告经协商一致，同意由原告向被告供应天然气，原告按约不断向被告供气，截止2017年9月，被告共向原告采购天然气111381立方米，总金额为387605.88元。原告多次催要，被告未予给付。被告长荣公司辩称，1.原告违反合同约定，未能安装管道燃气。原、被告曾经于2016年7月18日签订工业用户供用气合同，约定原告向被告供应天然气，气价按3.48元/N立方米计算，同时，双方签订了燃气工程委托建设合同，原告负责安装被告使用天然气管道，合同签订后，被告按约定支付了50%的预付款62500元，并根据原告的要求购买了相关设备，但原告违反合同约定，未能在约定的期限内安装管道燃气。2.原告所供气体单价应按双方约定的管道气价计算。因原告的原因一直未能给被告安装管道，原告因此向被告供应灌装天然气，原告用槽罐车代替管道燃气的设施，原告应按管道气价计价，灌装气使用不方便，并且损耗比管道燃气大多了，原告的利润也高，造成被告损失的天然气价近40万元。3.原告系垄断行业，擅自提高价格，违反合同约定，给被告造成了损失。原告于2017年10月10日发函给被告，要求从接函之日起天然气开始调价，如不接受新价格就停止供气，原告只得向其他客户购买天然气，给被告造成损失30万元，被告要求原告赔偿损失，并履行燃气工程委托建设合同约定的义务。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.2016年10月-11月的燃气点供决算单，以证明2016年10月-11月原告向被告供应天然气气款为519320元，用气量14923立方米。2.2016年12月的燃气点供决算单及交接凭证，以证明2016年12月原告向被告供应天然气气款为40100.4元，用气量11523立方米。3.2017年1月的燃气点供决算单及交接凭证，以证明2017年1月原告向被告供应天然气气款为21708.24元，用气量6238立方。4.2017年2月的燃气点供决算单，以证明2017年2月原告向被告供应天然气气款为28842.24元，用气量8288立方。5.2017年3月的燃气点供决算单，以证明2017年3月原告向被告供应天然气气款为61241.04元，用气量17598立方。6.2017年4月的燃气点供决算单及交接凭证，以证明2017年4月原告向被告供应天然气气款为50195元，用气量14425立方。7.2017年5月的交接凭证，以证明2017年5月原告向被告供应天然气用气量12009立方。8.2017年6月的交接凭证，以证明2017年6月原告向被告供应天然气用气量10970立方。9.2017年7月的交接凭证，以证明2017年7月原告向被告供应天然气用气量5957立方。10.被告的法定代表人于2017年9月30日书写的说明2份，以证明2017年8月份供气5050立方，9月份供气4400立方，同时证明原、被告双方2016年10月-2017年7月的结算已经以发票进行结算。11.增值税发票10份、税务局抵扣查询信息1份，以证明原告开具的增值税发票与上述1-10证据反映的供气量及金额一一对应，原告共计向被告供应111381立方米，气款总计387605.88元。被告对原告的上述证据未提出异议。被告向本院提交下列证据：1.燃气工程委托建设合同，以证明2016年7月18日原、被告洽谈供气业务时双方商谈了原告代被告建设管道以便供气给被告，合同签订以后被告预付了工程款62500元，但是原告未能履行该合同。2.银行转账单，以证明被告已支付62500元建设工程款的事实。3.供用气合同，以证明合同约定原、被告签订的供用气合同有效期为三年，而原告供气只到2017年10月10日，原告违约。原告对被告的证据质证认为：被告的证据均与本案没有关联性。本院认证认为，原告提供的证据能证明原告向被告供气111381立方，气款总计为387605.88元的事实予以确认。被告提供的证据与本案不具关联性。经审理查明，原告中油公司与被告长荣公司素有业务往来。2016年7月18日，原、被告签订《工业用户供用气合同》，约定原告向被告供应工业用气，约定了供气数量、质量、用气价格、结算方式，用气计划等，其中结算方式约定：双方的计量结算以长荣公司燃气管道入口处附带IC卡功能的体积计量仪表的计量数值为准，长荣公司持IC卡到中油公司营业厅或其他授权售气点以预付气款的方式支付燃气费，由于长荣公司购气不及时导致无法正常用气，中油公司不承担责任。同日，双方签订《燃气工程委托建设合同》，约定中油公司承建长荣公司天然气供气工程，工程总造价为125000元，长荣公司在合同签订后10个有效工作日内向中油公司支付工程总造价50%的预付款，长荣公司通知中油公司进场施工前10个有效工作日内向中油公司支付工程总造价50%的款项。该合同签订后，被告长荣公司于2016年9月向原告中油公司支付了50%的预付款62500元，另50%的工程款长荣公司未支付。因上述《燃气工程委托建设合同》未能履行，故《工业用户供用气合同》也未能实施，原告采用槽罐车运输的方式向被告供应天然气。原告自2016年10月至2017年9月共计向被告供应天然气111381立方米，天然气款总计387605.88元，被告方人员在燃气点供决算单及交接凭证上签名、盖章，原告并向被告开具了增值税专用发票10份，被告对该10份增值税发票已认证。因被告未能给付上述款项，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，原告中油公司与被告长荣公司虽然签订了《工业用户供用气合同》，但因管道燃气工程未能实施，不具备管道供气的条件，故原告未能按照《工业用户供用气合同》向被告供应管道燃气，而是采用槽罐车运输的方式向被告供应天然气。原告共向被告供应天然气111381立方米，天然气款总计387605.88元，原告开具的增值税发票所载明的内容与双方签署的燃气点供决算单、交接单内容相印证，被告对欠款事实也未有异议，被告应向原告支付上述天然气款，故原告的诉讼请求依法应予支持，被告也应按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告如皋市长荣铸造材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告南通中油燃气有限责任公司天然气款387605.88元，并向原告南通中油燃气有限责任公司支付利息损失（以387605.88元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3555元由被告如皋市长荣铸造材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7110元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 刘 斌二〇一九年八月二十九日书记员 陆凯丽