wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15931号上诉人（原审原告）：河南正商经开置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路与第九大街交汇处东经开广场物业服务中心101室。法定代表人：刘振强。委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李芳灵，女，1973年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姣霞，河南克谨律师事务所律师。上诉人河南正商经开置业有限公司因与被上诉人李芳灵房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南正商经开置业有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0109民初26号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金10000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人支付购房款采用工程款抵款的形式，上诉人向被上诉人出具发票的时间不等同于被上诉人付款的时间。二、一审法院认定事实错误，被上诉人付款时间已在另一生效判决中认定，被上诉人逾期付款应当承担逾期付款违约责任。综上，根据事实情况及法院认定的事实，被上诉人应当承担逾期付款的违约责任，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实并依法改判。李芳灵答辩称，一、一审法院认定事实正确，被上诉人支付购房款采用工程款抵扣的形式，《合同冲抵房款补充协议》及《工程款（货款）抵房款确认单》签订后，被上诉人支付购房款的义务就已履行完毕。二、《合同冲抵房款补充协议》及《工程款（货款）抵房款确认单》签订后，被上诉人向上诉人支付房款的债务已经转移给郑州屹峰新型建材有限公司（以下简称屹峰建材公司），逾期支付房款的违约责任应该由屹峰建材公司承担，不应由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。李芳灵向一审法院起诉请求：依法判令被告支付逾期付款违约金一万元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，载明：被告购买原告开发的位于郑州经济技术开发区××大街东、××北××房，约定金额326511元，付款时间为2016年3月29日。逾期付款在60日内，自应付款期限次日起至实际支付之日止，被告应向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。超过60日后，原告有权解除合同，买受人按应付款的百分之一向原告支付违约金。落款处有被告的签字捺印予以确认。同日，原、被告与河南正阳公司、屹峰建材公司签订《合同冲抵房款补充协议》一份，载明：具体抵扣数额以河南正阳公司、屹峰建材公司签订合同的进度款支付确认单或者竣工结算单确认数额为准。屹峰建材公司同意被告用工程款冲抵其购买原告方4号楼10层1005/1006号，冲抵购房款或仅冲抵首付款共计640579元。落款处加盖有各方公司的印章及被告的签字予以确认。被告提交的收据、销售不动产统一发票显示：2016年3月29日，收到被告李芳灵办证费400元、维修基金2404元、印花税163元；2016年3月31日，原告向被告李芳灵开具发票，金额326511元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方及河南正阳公司、屹峰建材公司共同协商用工程款冲抵被告在原告处购买房产的购房款，合同签订后，应由合同约定的付款义务方履行冲抵被告购房款的义务，后原告向被告开具销售不动产统一发票及各项税费的收据，视为被告已全部履行了合同约定的购房款，现原告请求被告支付逾期付款违约金，该院对该诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南正商经开置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商经开置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人及河南正阳公司、屹峰建材公司共同签订《合同冲抵房款补充协议》，协商用工程款冲抵被上诉人在上诉人处应支付的购房款。合同签订后，被上诉人的付款义务应当由屹峰建材公司以冲抵工程款的方式承担。从各方签订的协议内容看，被上诉人应支付的房款以屹峰建材公司后期具备支付条件的工程款进行冲抵，故应视为上诉人与被上诉人对房屋买卖合同中约定的支付房款时间进行了变更。如工程款不足以冲抵房款，上诉人仍有权要求被上诉人继续支付房款。本案中，没有证据证明上诉人要求被上诉人继续支付房款而被上诉人不予支付的情况，在房款冲抵完毕之前，上诉人亦没有向被上诉人交付房屋。因此，上诉人按照房屋买卖合同约定的房款支付时间要求被上诉人承担逾期付款的违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人河南正商经开置业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南正商经开置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年八月八日书记员  王子姣
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2108号 胡赞平、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人胡赞平与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2108号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1582号原告：周云，女，1972年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：辛杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原告周云与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周云的委托诉讼代理人张道胜、被告湖北铸邦控股集团有限公司的委托诉讼代理人庹文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息137016元及逾期利息12331元（以137016元为基数按照年利率6%计算从2017年10月11日计算至2019年4月11日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原告周云与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告周云申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金15万元，又于2015年7月12日交纳申购金15万元，2015年12月10日交纳申购金12万元，2015年12月15日交纳申购金10万元，共计55万元。合同约定若原告连续三次选不到满意房屋时，可自愿申请退款，被告承担实际收款之日至退款之日按退款额月利息1%的利息。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年10月11日，被告将原告已交纳的55万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司辩称，本案涉及的申购协议是由被告签署，协议真实有效，后期由于公司融资成本过高，未能够缴纳土地保证金，导致开发手续没有正常办理，该项目现转由第三方开发建设；对于申购协议中，原告所缴纳的申购款，被告确实收到，后期因为被告经营出现问题，已经退款，对于申购款的资金占用费，被告认为逾期利息属于计算的复利，不应当支持，对于被告在2016年7月25日的承诺书，该承诺书是否能够使用于全部申购人，被告认为不明确。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告周云与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告周云在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3350元/㎡，2楼起每层每平方米递增10元。申购意向面积111㎡-145㎡，起步价格30万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告周云连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告周云款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。2015年12月10日原告周云并与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《车位使用权申购协议》。上述协议签订后，原告周云先后向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金共计55万元并进行了选房。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年10月11日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按上述约定退还原告周云已交纳的55万元，但未按协议、承诺书支付利息，致原告周云诉至本院，故而成诉。上述事实有原告周云的陈述及其提交的二份《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告周云与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告周云要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。关于被告湖北铸邦控股集团有限公司辩称承诺书不适用全部申购人等辩解主张，因被告湖北铸邦控股集团有限公司已无法履行交房的合同义务，构成根本违约，故对其该辩解主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周云资金占用利息137016元。二、驳回原告周云的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3287元，减半收取1643.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月八日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1456号 申请执行人：苗**，男，19**年10月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：刘**，男，1971年*月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人苗**与被执行人刘**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘**未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1**号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行存款27916.04元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年八月十五日 书记员  吴欢欢
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1704号 原告：王国光，男，1966年6月6日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：冯金平，男，1977年2月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告王国光与被告冯金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国光、被告冯金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款36725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告欠沙石料、水泥款36725元，经原告多次追要，被告借故推脱不还，给原告造成极大的困难。为此向法院提起诉讼，望法院判若所请。 被告冯金平辩称，一、被告对原告诉请被告偿还欠款事实无异议，但被告并非恶意欠款，被告在承接崇某家的建设工程后，崇某不但未付沙石料的款项，连工人的工资也分文未付，崇某的行为使被告资金一时间无法周转，因被告除须支付工人工资共计十几万元外，还需要支付相关工程用料款经济压力巨大，无法马上还清原告欠款，实属情有可原。二、被告对于原告诉请的欠款金额有异议，因被告已于2016年向原告支付了5000元，当时原告向被告出具了一张收条，并非原告诉请的欠款金额36725元扣除被告已向原告支付的5000元，被告实际仅欠原告31725元。综上，被告认为，自己暂时没有偿还能力，待其向崇某讨要欠款后，一并支付原告上述欠款，并希望能与原告协商解决，达成调解意见，欠款并非被告故意为之，实属无奈之举，望法院能够在查清事实的基础上，依法作出公正裁判。 原告王国光围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的主体； 2、欠条原件一份，证明被告冯金平欠原告砂石料、水泥款36725元的事实。 经质证，被告冯金平对第1组证据的真实性和证明目的无异议，对第2组证据的真实性无异议，对证明目的其认为欠款金额应为31725元，经询问，原告对被告偿还的5000元无异议，所欠沙石料、水泥款应为31725元。上述证据真实可信，被告欠原告砂石料、水泥款应为31725元，本院予以确认。 被告冯金平提交了如下证据： 借条原件一份，证明被告向原告已支付欠款5000元的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性和证明目的无异议，本院予以确认。 根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，被告冯金平负责修建崇某私人宅院，原告给被告修建的工程提供砂石料及水泥材料，2016年修建结束，期间被告给原告支付了2015年的砂石料及水泥材料费用，2016年产生的材料费被告未支付，经原告多次催要，被告于2017年10月26日出具欠条一份，欠条内容为“今欠到王国光现金（36725元），大写叁万陆仟柒佰贰拾伍元，地点：某某镇某某村崇某家砂石料、水泥款，欠款人：冯金平，XXX，2017.10.26，某某村”。后原告多次向被告索要欠款，被告曾于2017年1月27日向原告支付5000元，剩余欠款被告一直未偿还。 本院认为，被告冯金平购买原告王国光的砂石料、水泥，并出具欠条，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告应及时支付欠款。关于原告要求被告偿还欠款36725元的意见，因被告已向原告支付欠款5000元，故被告向原告支付剩余欠款31725元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告冯金平于本判决生效后十日内偿还原告王国光借款31725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由被告冯金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  孔令红 二〇一九年八月八日 书记员  党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初2023号原告：乐至县龙城物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。法定代表人：曹曦，总经理。委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所，系特别授权。被告：胡永洪，男，1972年11月26日出生，汉族，住乐至县。被告：彭桂清，女，1969年2月26日出生，汉族，住乐至县。原告乐至县龙城物业管理有限公司与被告胡永洪、彭桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告于2019年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县龙城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限公司负担。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  贾 雨二〇一九年八月二十日书 记 员  李 萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0702民初3884号原告：刘安光，男，汉族，1954年8月21日出生，住新乡市。被告：杨宇，男，汉族，1965年12月3日出生，住新乡市。本院于2019年7月4日立案受理了原告刘安光诉被告杨宇民间借贷纠纷一案。经查：2016年11月29日，被告杨宇向原告刘安光借款20000元整并于当天向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、杨宇于2019年8月31日前偿还刘安光借款本金10000元，于2019年12月31日前偿还刘安光剩余借款本金10000元。二、双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费425元，减半收取212.5元，由杨宇负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张巧荣二〇一九年八月八日书记员  姚 君
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢248号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人刘艳艳，山东山东元鼎律师事务所律师。被执行人蒋丽娜，女，住胶州市首尔本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人蒋丽娜借款合同纠纷一案中，对被执行人蒋丽娜的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人蒋丽娜采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月十六日书记员  叶 达
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1342号罪犯高建榜，男，1984年10月12日出生，汉族，山西省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市津南区人民法院于2007年12月25日作出（2007）南刑初字第495号刑事判决，以被告人高建榜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。同案犯提出上诉，2008年3月11日，天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月23日起至2027年7月22日止。本院以（2011）一中刑执字第1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6110号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第3638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2017）津01刑更797号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2007年7月23日起至2023年11月22日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯高建榜的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月9日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯高建榜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高建榜符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高建榜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，并处罚金人民币40000元未执行。该犯于2018年1月31日受记过处分1次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯高建榜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金人民币40000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建榜减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月23日起至2023年5月22日止），并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年八月二十六日书记员  张健强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2224号 原告：曾呈南，男，1953年8月13日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：黄美珍，女，1967年8月16日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 本院在审理原告曾呈南与被告黄美珍民间借贷纠纷一案中，原告曾呈南于二〇一九年八月七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾呈南申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾呈南撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告曾呈南负担。 审判员  潘知兴 二〇一九年八月七日 书记员  黎艳艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8662号上诉人（原审被告）：南洪燮，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴忠，男，1980年2月12日出生，汉族，住新疆沙湾县，上诉人南洪燮因与被上诉人刘兴忠股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月10日向南洪燮送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。南洪燮未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南洪燮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月五日书记员  卢柳芝
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保202号申请人：宁继永，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：宁继才，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：张珣，男，1971年4月8日，汉族，居民，住济南市。被申请人：泰安远通物流有限公司，住所地：山东省泰安市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁JA4529重型货车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁JA4529重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年8月29日至2021年8月28日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月二十九日书记员  杜飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执353号 申请执行人：贵港市业成木业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园（市西江节能锅炉厂办公室一楼）。 法定代表人：杨文友，执行董事。 被执行人：贵港市中闽木业有限公司，住所地广西贵港市港南区江南工业园内。 法定代表人:黄伟平，总经理。 被执行人：黄伟平，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 关于申请执行人贵港市业成木业有限公司与被执行人贵港市中闽木业有限公司、黄伟平租赁合同纠纷一案，申请执行人贵港市业成木业有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初233号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人贵港市中闽木业有限公司、黄伟平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院已在（2019）桂0803执449号案件中对被执行人贵港市中闽木业有限公司名下的六台大田牌热压机及其他设备进行拍卖，因拍卖周期较长，经征求申请执行人贵港市业成木业有限公司的意见，申请执行人贵港市业成木业有限公司同意本院终结本案的本次执行程序，待被拍卖的设备成交后，再参与案款的分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡夏蔚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3253号之一 申请执行人：覃兵，男，壮族，1986年8月10日出生，住广西东兰县。 被执行人：林引昌，男，壮族，1978年8月28日出生，住南宁市良庆区。 被执行人:林瑞贵,男,1976年5月20日出生,住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人覃兵与被执行人林引昌、林瑞贵故意伤害罪一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105刑初94号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的3.356802万元,已执行标的0元，剩余未受偿标的3.356802万元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十四日 书记员  吴栋秀
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12号原告韩双勇，男，1973年7月26日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所实习律师。被告：王欣，男，1972年7月18日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹莉，女，1982年7月3日生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲八号。法定代表人：王欣，经理。原告韩双勇与被告王欣、尹莉、北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威致远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩双勇及其委托诉讼代理人张博远到庭参加诉讼。被告王欣、尹莉、名威致远公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双勇向本院提出诉讼请求：1．判令王欣返还韩双勇借款本金450000元；2．判令王欣向韩双勇支付利息及违约金（利息及违约金自2018年11月15日起算至实际给付日止，利率按照年利率24%计算）；3．判令王欣支付韩双勇律师费用30000元；4．判令尹莉、名威致远公司对上述款项承担连带赔偿责任；5．本案诉讼费由王欣、尹莉、名威致远公司承担。诉讼中，韩双勇申请变更诉讼请求，增加诉讼请求三项，分别是：1．判令韩双勇对王欣、尹莉、名威致远公司质押在韩双勇处的车辆享有质押权；2．判令韩双勇对王欣、尹莉、名威致远公司质押在韩双勇处的车辆享有优先受偿权；3．保全费3170元由王欣、尹莉、名威致远公司承担。事实与理由：2018年10月25日，王欣向韩双勇借款450000元，双方约定借款日期自2018年10月25日起至2018年11月14日止，并约定了利息及违约金，另约定管辖法院为昌平区人民法院，并注明以吉利帝豪新能源轿车作为质押担保。后，王欣、尹莉、名威致远公司未还款。王欣、名威致远公司辩称，2018年7、8月份，二被告将吉利帝豪新能源轿车质押给韩双勇，向韩双勇借款，因公司经营出现问题，借款本息未偿还。尹莉辩称，与王欣答辩意见一致。韩双勇围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》及附件、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据，王欣、尹莉、北京名威致远汽车销售服务有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合上述证据，本院认定事实如下：王欣与韩双勇签订借款合同一份，约定：王欣向韩双勇借款肆拾伍万元，借款日期自2018年10月25日起至2018年11月14日止，此借款按月利率3%计算利息；若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的0．5%承担违约金，直至还清出借人的本金及利息为止；如发生纠纷，债权人可向昌平法院提出诉讼请求；借款人自愿承担债权人所聘请律师代理费、法院诉讼费等一切相关费用；借款人自愿以吉利新能源车（实际数量为5台）作为质押担保；名威致远公司对上述内容无异议，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年内有效；尹莉在担保人处签字，名威致远公司在担保人处盖章。另，合同附件中约定了5辆质押车明细：吉利帝豪牌纯电动车，车辆型号为HQ7002BEV15，车架号分别为LB377Y2W3JA252935、LB377Y2W5JA252919、LB377Y2W2JA251856、LB377Y2W9JA254883、LB377Y2W6JA254775。另查，2018年10月25日，韩双勇向王欣分两次转账汇款45万元。再查，王欣已将5辆质押车辆交付给韩双勇。本院认为，韩双勇与王欣、尹莉、名威致远公司之间形成的借贷关系、担保关系，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。王欣在收到韩双勇的借款后，应当根据双方约定按期归还本金及利息，其未在还款期限内返还借款及利息的行为，构成违约，应承担违约责任。故，本院对韩双勇的合理诉求部分予以支持。关于借款本金及利息的优先受偿权问题，本院认为王欣、尹莉、名威致远公司已将涉案的5辆新能源车辆交付韩双勇，质押合同已成立并生效。债务人不履行债务时，债权人享有优先受偿权。韩双勇要求确认对涉案的5辆新能源车辆享有质押权及优先受偿权于法有据，本院予以支持。关于担保责任问题，本院认为尹莉、名威致远公司自愿为王欣提供担保，应承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向王欣追偿。关于律师费问题，本院认为韩双勇未提交证据予以证明其实际支出，故对其主张不予支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效后七日内返还原告韩双勇借款本金450000元；二、被告王欣于本判决生效后七日内支付原告韩双勇利息（以借款本金450000元为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止）；三、被告尹莉、北京名威致远汽车销售服务有限公司对上述判决确定的第一项、第二项义务向原告韩双勇承担连带保证责任，并有权在承担上述保证责任后向被告王欣追偿；四、原告韩双勇对被告王欣、尹莉、北京名威致远汽车销售服务有限公司质押在原告韩双勇处的车架号为LB377Y2W3JA252935、LB377Y2W5JA252919、LB377Y2W2JA251856、LB377Y2W9JA254883、LB377Y2W6JA254775的车辆享有质押权，并就本判决确定的第一项、第二项借款本息享有对上述车辆折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的权利；五、驳回原告韩双勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、保全费3170元，由被告王欣、尹莉、北京名威致远汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年八月二十五日书 记 员  曹成旭
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4132号 原告：曹广麟，男，1957年10月26日生，汉族，住小浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所所律师。 被告：何立群，男，1966年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘敏，女，1968年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告曹广麟与被告何立群、刘敏合伙协议纠纷一案中，原告曹广麟向本院提出财产保全的申请，请求冻结何立群、刘敏银行存款1450000元或查封、扣押相应价值的财产。安徽财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为原告的财产保全提供担保。 本院认为：原告曹广麟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结何立群、刘敏银行存款1450000元或查封、扣押相应价值的财产。 保全费用5000元由暂由曹广麟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万德央 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 丽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1160号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：盛晓蕾，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人盛晓蕾民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初12697号 原告：陈勇，男，1987年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 本院在审理原告陈勇与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 本案案件受理费50元（原告实缴669元，按变更后的诉讼请求收取），依法减半收取25元，由原告陈勇负担。 审判员  李荣震 二〇一九年八月五日 书记员  徐 昂
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢246号 申请执行人：裴庆华，女。 被执行人：杨川东，男。 本院在执行申请执行人裴庆华与被执行人杨川东追偿权纠纷一案中，被执行人杨川东已履行执行款30000元，申请执行人裴庆华自愿放弃余款20000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人裴庆华据以申请的（2018）浙0503民初4828号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执616号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：雷萍，女，1986年12月22日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。攸县卓信达资产管理有限公司与雷萍民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2897号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初840号 原告：李星锋，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：张建中，男，1950年11月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告李星锋与被告张建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用普通程序进行审理。原告李星锋于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李星锋撤诉。 案件受理费1632元（原告已预交)，减半收取计816元，由原告李星锋负担，余款816元由本院退回原告李星锋；公告费300元（原告已预交），由原告李星锋负担。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王丽梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1520号 上诉人（原审被告）：王封香，男，1966年9月6日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王乜旁，女，1970年2月3日出生，布依族，农民,住望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。 上诉人王封香因与被上诉人王乜旁健康权纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王封香以邻里应和睦相处为由，于2019年8月27日自愿向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为：王封香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王封香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王封香负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年八月二十七日 书记员  岑 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5077号 原告：吴勇贤，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晓云、施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林毅达，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。 原告吴勇贤与被告林毅达合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴勇贤的委托诉讼代理人张晓云、施炜佳，被告林毅达及其委托诉讼代理人徐源山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴勇贤向本院提出诉讼请求：1、吴勇贤与林毅达于2017年7月20日签订的《劳务协议》于起诉之日解除；2、林毅达向吴勇贤返还款项30000元；3、林毅达向吴勇贤支付违约损失30000元；4、本案诉讼费用、保全费620元全部由林毅达承担。事实和理由：吴勇贤欲购买华尔顿·1275小区住宅一套，面积172平左右（02户型四房两厅两卫），楼号6#或7#，楼层20-35层，林毅达同意为吴勇贤找到上述房源。双方约定，吴勇贤于2017年7月20日支付林毅达30000元，若林毅达按要求为吴勇贤找到合适房源，吴勇贤再支付林毅达670000元。若林毅达不能帮吴勇贤找到合适房源，则退还吴勇贤30000元，并赔偿吴勇贤30000元。2017年7月20日，吴勇贤委托其亲戚吴江河代为与林毅达签订上述协议，并支付30000元款项。2018年5月19日，华尔顿·1275的7#楼开盘。吴勇贤多次要求林毅达提供合适房源，但林毅达至今未帮吴勇贤提供约定房源。吴勇贤要求林毅达退还款项并根据协议赔偿，但林毅达无理由拒绝。故吴勇贤提出如上诉请。 林毅达辩称：1、《劳务协议》已履行完毕，林毅达已为吴勇贤提供所需房源，只是吴勇贤拒绝购买。林毅达已履行协议约定义务，吴勇贤违约，林毅达有权没收劳务费30000元。2、2018年5月19日，华尔顿6#、7#楼盘均已开盘。开盘前，林毅达通过多种途径将开盘信息通知吴勇贤，让其准备好购房资料，以便购买协议约定的房产。3、《劳务协议》未约定保全费用及诉讼费用由林毅达支付。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，林毅达（甲方）与吴勇贤（乙方）签订一份《劳务协议》，约定：甲方负责帮乙方与华尔顿·1275开发商洽谈购买此小区住宅一套，甲方按照乙方的要求：楼栋6#或7#，楼层20-35层，价格以开发商实际开盘价为准，面积172平左右（02户型四房两厅两卫），截止时间以开发商开盘时间为准；乙方于2017年7月20日支付甲方劳务费30000元，若甲方按照乙方上述要求帮乙方找到合适房源，则乙方再支付甲方670000元；若甲方不能帮乙方找到上述要求的房源，则由甲方退回乙方劳务费30000元，并赔偿乙方损失30000元；若甲方按照乙方上述要求帮乙方找到合适房源，乙方不买，则甲方没收乙方支付的劳务费30000元；乙方接到甲方告知确定房号2日内，必须配合将所有购房材料准备齐全，并将另外劳务费670000元汇至孟氏房产监管，待更名事项完全办好，则由孟氏房产将此劳务费670000元汇至甲方指定账户。该协议“乙方”落款处签字由吴江河代签。上述协议签订后，吴勇贤向林毅达支付劳务费30000元。 2018年5月、11月，华尔顿·1275楼盘的7#、6#楼盘开盘在售，但吴勇贤至今未购买该楼盘房产。2019年2月21日，吴勇贤提起本案诉讼。2019年3月20日，林毅达收到本案邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。根据吴勇贤的申请，本院依法作出（2019）闽0203民初5077号财产保全民事裁定，查封、扣押、冻结林毅达所有的价值60000元的银行存款或等值财产。吴勇贤为此支出财产保全费620元。 审理中，林毅达陈述称，2017年7月份限购，因案涉楼盘对应的是实验小学，要有关系才能拿到房源，开盘时楼市降到冰点，吴勇贤无需林毅达就可到售楼处买到房产。林毅达并提交了微信聊天记录作为证据，拟证明其已将协议约定的房产信息告知吴勇贤的代理人吴江河，吴勇贤对其提供的房产信息没有异议，只对价格有异议，其已履行相应合同义务，有权没收吴勇贤支付的劳务费。吴勇贤质证称：对证据真实性无异议，吴江河多次明确委托林毅达系由于林毅达能够拿到一手关系房源价格才签订讼争协议，结合讼争协议约定吴勇贤支付700000元房源费可以确认林毅达应提供内部价格的优惠房源，但林毅达未履行协议，也未退还定金。 以上事实，有《劳务协议》《收条》、微信聊天记录、发票等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，吴勇贤与林毅达签订的《劳务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。《劳务协议》明确载明林毅达为吴勇贤寻找的房产价格以开发商实际开盘价为准，吴勇贤主张双方约定的房产价格实际应低于开盘价格，但未举证证明，本院不予支持。根据《劳务协议》约定，若林毅达按照吴勇贤要求帮吴勇贤找到合适房源而吴勇贤不买，则林毅达有权没收吴勇贤支付的劳务费30000元。林毅达举示的微信聊天记录可以证明其已在案涉楼盘开盘前为吴勇贤找到房源并通知吴勇贤，但吴勇贤因房源价格过高未购买。故林毅达依约有权没收上述劳务费。吴勇贤举示的证据不足以证明林毅达存在违反《劳务协议》约定的违约行为，其要求解除《劳务协议》并要求林毅达退还劳务费、赔偿违约损失及财产保全费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴勇贤的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴勇贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年八月十九日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民特123号 申请人：郝冀龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：郝俊琦，男，1936年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 代理人:郝冀中（系被申请人郝俊琦的次子），住福建省龙岩市新罗区。 申请人郝冀龙申请认定郝俊琦无民事行为能力一案,本院于2019年6月17日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郝冀龙称:郝俊琦与郝冀龙系父子关系,郝俊琦与苏招娥系夫妻，苏招娥生育郝冀榕、郝冀闽、郝冀龙、郝冀中等四子女，苏招娥已病故并于1994年1月7日注销户口。2019年6月份,郝俊琦被福建省龙岩市博爱医院诊断为肺部感染、高血压病、脑梗死后遗症、血管性痴呆、肾功能不全、高尿酸血症、颈动脉硬化、椎动脉狭窄、右侧颈内动脉闭塞，现生活无法自理并在福建省龙岩市博爱医院住院治疗。为维护郝俊琦的合法权益,申请宣告郝俊琦为无民事行为能力人并指定郝冀龙为其监护人。 郝冀中称,对郝冀龙的申请、陈述的事实及鉴定结论均无异议。 经审理查明,郝俊琦,男,1936年7月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，公民身份号码为3526261936××××××××，现在福建省龙岩市博爱医院住院治疗。郝俊琦与郝冀龙系父子关系,郝俊琦与苏招娥于1963年5月21日办理结婚登记手续，苏招娥生育郝冀榕、郝冀闽、郝冀龙、郝冀中等四子女，苏招娥已病故并于1994年1月7日注销户口。2019年6月份,郝俊琦被福建省龙岩市博爱医院诊断为肺部感染、高血压病、脑梗死后遗症、血管性痴呆、肾功能不全、高尿酸血症、颈动脉硬化、椎动脉狭窄、右侧颈内动脉闭塞。2019年8月5日，福建省龙岩市第三医院司法鉴定室出具龙三院司鉴室［2019］精鉴字第00034号精神疾病鉴定意见书,郝俊琦被鉴定为“患血管性痴呆，辨认能力完全丧失，无民事行为能力”。 本院认为,郝俊琦经福建省龙岩市第三医院司法鉴定室鉴定为“患血管性痴呆，辨认能力完全丧失，无民事行为能力”,故关于郝冀龙申请认定郝俊琦为无民事行为能力人的诉请,具有事实和法律依据,予以支持。关于监护人问题。郝冀龙申请指定其为郝俊琦的监护人,因郝俊琦与郝冀龙系父子,且郝俊琦的其余子女郝冀榕、郝冀闽、郝冀中未提出异议,郝冀龙担任郝俊琦的监护人符合法律规定,予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定,判决如下: 一、郝俊琦为无民事行为能力人； 二、指定郝冀龙为郝俊琦的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 魏  国  才 二〇一九年八月十三日 书记员 许桂明（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1495号 原告:女，1992年11月7日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告:男，1991年12月10日出生，汉族，农民,住。 委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 原告与被告抚养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周广强，被告及其委托诉讼代理人黄有斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女儿檀芷煊由原告抚养，被告自2019年6月起按月给付抚养费2500元，至女儿檀芷煊年满18岁时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均未婚。2017年5月原告与被告经过网络相识恋爱并同居生活。生育女儿并入户到被告户籍所在地。原、被告由于性格不合，经常发生争吵打架，2019年5月原告带着女儿离开被告回娘家生活至今，女儿也一直由原告抚养。为此，原告诉至本院。 被告辩称，一、女儿的抚养权不应归原告，由被告抚养更有利其健康成长，理由：1、原告性格有缺陷，应由被告抚养女儿更有利其成长；2、原告在2012年与他人曾生育有两个孩子；3、原告未尽到母亲的抚养义务，而被告有稳定的工作收入，有条件抚养女儿。二、原告请求被告每月支付抚养费2500元明显过高，且没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年5月原告与被告相识后同居生活，生育了女儿，双方至今没有办理结婚登记。2019年6月原告带女儿一起离开被告回娘家生活至今。2019年7月3日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，本案是原告与被告在解除同居关系后，就子女抚养问题而引发的纠纷。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件、抚养意愿等具体情况妥善解决。本案中，原告与被告的非婚生女儿于出生，年幼且尚属哺乳期，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条“解除非法同居时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养；如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方同意”的规定，从有利于檀芷煊的身心健康及保障其的合法权益出发,并综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养条件，本院认为檀某由原告抚养更为适宜。关于抚养费的问题，原告请求被告从2019年6月起每月支付女儿抚养费2500元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一款、第二款“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，根据本地的生活水平及被告的收入情况，原告请求按每月2500元支付女儿抚养费过高，本院按每月600元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第一、第二款的规定，判决如下： 一、原告与被告同居生活期间生育的女儿檀某随原告生活，由原告抚养； 二、被告从2019年6月起每月28日前支付抚养费600元给原告，至女儿年满十八周岁时止。 上述应付款项，义务人应在本案判决规定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李文伟 二〇一九年八月十九日 书记员  傅邦萍
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初597号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦路15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：史炜，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汪存武，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：黄继玮，男，1984年8月30日出生，汉族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨丽，女，1986年9月30日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：杨贵龙，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：何媛，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住华宁县。原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农商行）与被告黄继玮、杨丽、杨贵龙、何媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宁农商行的委托诉讼代理人史炜、汪存武，被告黄继玮及其委托诉讼代理人王家强，被告杨丽、杨贵龙、何媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄继玮、杨丽连带偿还原告借款本金人民币150000元及利息18097.87元，合计168097.87元（利息自2017年12月21日起算至2019年4月21日止），以后利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日，利随本清；2、判决被告杨贵龙、何媛对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：黄继玮、杨丽系夫妻关系，为此笔借款的共同借款人；杨贵龙、何媛系夫妻关系，为此笔借款连带责任保证人。黄继玮向原告申请借款150000元，借款用途为种植柑桔。杨贵龙、何媛在借款前充分了解了借款详细情况，于2015年11月9日出具了同意保证担保承诺书，同意为黄继玮的150000元贷款提供连带责任担保。双方于2015年11月9日签订了合同编号为1403040917151109530000045号《个人借款合同》，1403040917151109130000007号《保证合同》，约定由原告向黄继玮发放借款150000元,合同借款期限为36个月，自2015年11月9日至2018年11月9日，月利率8.11458‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。借款于2018年11月9日到期，黄继玮利息支付至2017年12月20日；2017年12月21日至2019年4月21日已欠利息18097.87元。截止2019年4月20日，此笔借款尚欠借款本金150000元，利息18097.87元，本息合计168097.87元。以上借款经原告多次催收未果。被告黄继玮辩称，此笔借款应由杨丽偿还，该借款系夫妻关系存续期间所借，用于种植柑橘树，现双方已离婚，在离婚协议中，未将这笔借款作为共同债务进行处理，双方所栽种的柑橘树，一直由杨丽管理、使用。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告杨丽辩称，应将夫妻共同财产分割后才同意偿还借款。故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告杨贵龙、何媛辩称，其愿意承担担保责任，已经偿还了部分利息。本院认定本案法律事实如下：2018年6月21日，华宁县农村信用合作联社更名为云南华宁农村商业银行股份有限公司。2015年11月3日，黄继玮、杨丽向华宁县农村信用合作联社盘溪信用社申请贷款，2015年11月9日，黄继玮、杨丽与华宁县农村信用合作联社盘溪信用社签订《个人借款合同》（合同编号：1403040917151109530000045），约定由原告向被告黄继玮发放贷款150000元，借款期限为36个月，自2015年11月9日至2018年11月9日止，年利率9.7375％，按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。同日，杨贵龙、何媛与华宁县农村信用合作联社盘溪信用社签订《保证合同》（合同编号：1403040917151101930000007），约定杨贵龙、何媛为黄继玮、杨丽的上述债务承担连带责任保证。华宁农商行如约于2015年11月9日向黄继玮发放贷款150000元,贷款于2018年11月9日到期,黄继玮、杨丽支付利息至2017年12月20日，自2017年12月21日起至2019年4月21日止共欠利息18097.87元，本息合计168097.87元。因黄继玮、杨丽未向华宁农商行还本付息。2019年6月11日，华宁农商行诉至本院，请求判如所请。另查明，杨贵龙分别于2018年1月8日、6月28日偿还华宁农商行利息6341.98元、6011.36元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与四被告之间的借款合同、保证合同未违反法律法规的规定，属合法有效合同。原告按被告黄继玮、杨丽的申请向其发放借款，其应按约偿还借款本息，现合同履行期限届满，其仍有本金及部分利息未予清偿，已构成违约，故对原告要求被告黄继玮、杨丽清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨贵龙、何媛自愿为被告黄继玮、杨丽的借款提供连带责任保证，借款履行期届满，被告黄继玮、杨丽未履行偿还借款义务，原告要求被告杨贵龙、何媛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。若被告杨贵龙、何媛向原告承担连带责任保证后，其有权向被告黄继玮、杨丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄继玮、杨丽于判决生效之日起十日内连带偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币150000元及支付自2017年12月21日起至2019年4月21日止的利息18097.87元，以上本息合计168097.87元；自2019年4月22日起至款项还清之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算，利随本清；二、由被告杨贵龙、何媛于判决生效之日起十日内对判决第一项确定的清偿义务承担连带责任保证，被告杨贵龙、何媛在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告黄继玮、杨丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取即1831元，由被告黄继玮、杨丽、杨贵龙、何媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杜治国二〇一九年八月二十六日书记员  戴飞娇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1307号原告：李治新，男，1971年4月11日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县长湖镇宜政村委会大海子村117号。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。被告：周红芬，女，1971年6月3日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县板桥镇小戈丈村委会小戈丈村243号。现住石林彝族自治县东城区。委托诉讼代理人：龙忠林，石林彝族自治县司法局西街口法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。原告李治新与被告周红芬同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李治新及委托诉讼代理人李丽芝，被告周红芬及委托诉讼代理人龙忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李治新向本院提出诉讼请求：1.依法分割登记在原告名下的车牌号为云Ａ×××××号小型普通客车，车辆折价40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年1月18日与前妻李春芳协议离婚，被告也系离异。2014年原被告在石林复烤厂上班时相互认识，认识半年后非法同居生活，原告在复烤厂属于机修工，被告属于季节性工，只上半年班。2014年复烤结束，原被告回宜政生活，被告在宜政生活的时间不多，多数在城里。在共同生活期间时常因为琐事发生争吵，还有就是原告外孙女落户问题双方意见分歧太大，导致双方不能在一起生活，已经分居。2019年2月16日，被告趁原告不在家将云Ａ×××××号小型普通客车开走。此车系双方非法同居期间购买，现原告要求平均分割。被告周红芬答辩称：1.同意原告依法分割登记在原告名下的车牌号为云Ａ×××××号小型普通客车，车辆折价40000元的诉讼请求；2.自己将云Ａ×××××号小型普通客车开走后，已将该车变更登记在其子朱彦波名下，车牌号变更为：云Ａ×××××；3.原告对同居期间的债务也应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对其所诉事实及主张，原告李治新的委托诉讼代理人李丽芝向法庭宣读并提交了下列证据：1.居民身份证1份：欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格；2.协议书、借款凭证、贷款保险单及机动车行驶证1份：欲证实原被告双方同居期间于2016年5月19日，贷款30000元购买总价款75200元的云Ａ×××××号小型普通客车的基本信息。该车注册日期为：2016年6月8日。所有人为：李治新；3.接待报警案件三联单1份：欲证实2019年3月30日被告将云Ａ×××××号小型普通客车开走的事实。上述证据，经质证，被告周红芬及委托诉讼代理人龙忠林无异议。本院对以上证据予以采信并确认。针对答辩主张，被告周红芬及委托诉讼代理人龙忠林向法庭宣读并提交了下列证据：1.居民身份证1份：欲证实被告的基本信息及诉讼主体资格；2.云南省农村信用社还款凭证3份：欲证实原被告双方同居期间贷款30000元购买云Ａ×××××号小型普通客车，并于2018年1月17日、5月30日和7月3日分别偿还贷款15000元、6000元和15000元，共计30000元。所偿还贷款的钱是给女婿刘晴雯、儿子朱彦波和妹妹周红英借的；3.收款收据5张：欲证实同居期间购买物品支付款项的事实；4.照片6张：欲证实修建原告老家住宅房屋、打围墙、安装大门、太阳能，微耕机、种植果树果园投入资金情况；5.手机短信和电话录音1份：欲证实原被告双方商谈过借款事项。上述证据，经质证，原告李治新及委托诉讼代理人李丽芝对证据1.3.4.5无异议。对证据2不予认可。认为，被告所偿还的30000元不是购车贷款。购车贷款日期：2016年5月3日，到期日期：2017年5月3日。借款期限：12个月。本院对符合本案事实的证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2014年原被告在石林复烤厂上班时相互认识，双方均属离异，认识半年后非法同居生活。原告在复烤厂属于机修工，被告属于季节性工。在同居期间，双方于2016年5月19日以总价款75200元购买了一辆牌照号为：云Ａ×××××号小型普通客车。该车注册日期为：2016年6月8日。所有人为：李治新。后因双方常为琐事发生争吵，致使双方不能在一起同居生活。2019年2月16日，被告将云Ａ×××××号小型普通客车开走，并于2019年5月6日将该车变更登记在其子朱彦波名下，车牌号变更为：云Ａ×××××。被告对该车折价为40000元无异议。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，“……同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。……”本案中，原被告在同居生活期间，双方于2016年5月19日购买了一辆牌照号为：云Ａ×××××号小型普通客车。该车注册日期为：2016年6月8日。登记在李治新名下。后因双方常为琐事发生争吵，致使双方不能在一起同居生活，后被告将云Ａ×××××号小型普通客车开走，并2019年5月6日将该车变更登记在其子朱彦波名下，车牌号变更为：云Ａ×××××。被告同意对该车折价40000元无异议，本院对该车折价40000元予以认可。鉴于该车现已变更登记在被告其子名下，可将该车归被告所有，由被告支付原告该车一半的折价款20000元。至于被告提到的“同居期间的债务承担”问题，因原告不予认可，可由债权人另行起诉。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、登记在原告李治新名下的车牌号为云Ａ×××××号(现变更登记在被告之子朱彦波名下，车牌号变更为：云Ａ×××××)小型普通客车归被告周红芬所有。二、由被告周红芬于判决生效之日支付原告李治新云Ａ×××××号(现变更登记在被告之子朱彦波名下，车牌号变更为：云Ａ×××××)小型普通客车折价款20000元。案件受理费150元，由被告周红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一九年八月六日书记员  李艳梅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1358号之一 申请人：孙海能，男，1966年2月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙夺新，男，1970年6月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙海能与被执行人孙夺新民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙海能向本院申请强制行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为被执行人孙夺新归还申请人孙海能借款30000元，支付利息2400元。本案诉讼费305元、执行费386元，由被执行人孙夺新负担。 执行立案后，本院于2018年4月1日向被执行人孙夺新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙夺新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙夺新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙夺新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018 年5月16日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下浙Ａ×××××本院已经处置完毕，本案分配到案款2877元。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人孙夺新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙夺新不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙海能。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙夺新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 霞 二〇一九年八月二十八日 书记员 俞春雷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之十一 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在四川省农村信用社联合社621XX857账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初52号原告王某义，男，1965年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地泰安市岱岳区角峪镇。负责人王兴安，副镇长。本院在审理原告王某义诉被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。本院认为，原告王某义申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某义撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年八月二十日书记员 刘东婧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更728号罪犯赵自清，男，1994年9月9日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年4月14日作出（2015）孟刑初字第138号刑事判决，以被告人赵自清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人赵自清不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）云08刑终36号刑事判决，以被告人赵自清犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。本院于2018年5月8日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵自清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯赵自清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵自清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵自清减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1337号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈旺弟,女,1985年4月5日出生,汉族,住所地广东省佛山市顺德区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈旺弟民间借贷合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22565号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）被申请人陈旺弟归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金人民币11000元，并支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；（二）被申请人陈旺弟向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费人民币190元及向其迳付仲裁案件受理费人民币121元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币13603.70元。本院于2019年7月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过实地走访形式在被执行人住所地进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行至今，未执行到任何财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈旺弟有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1337号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5093号原告：李永干，男，1956年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：芦建峰，男，1977年12月4日出生，常州市人，居民，住常州市武进区。被告：常州市芦久机械配件厂，住所地武进区。法定代表人：芦建峰，总经理。原告李永干诉被告芦建峰、常州市芦久机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李永干委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告芦建峰、常州市芦久机械配件厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永干向本院提出诉讼请求：请求判令被告芦建峰、常州市芦久机械配件厂归还原告借款90000元及利息（自2019年3月29日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年1月30口、2017年12月11日、2017年12月12日，被告共计向原告借款90000元，约定月息2分。后原告向被告索要借款，但是被告以各种理山拒不还款。被告芦建峰、常州市芦久机械配件厂未作答辩。本院经审理查明：2015年1月30日，被告芦建峰向原告出具金额为30000元的借条一张，该条据中载明借款利率为月利率2%，但未载明还款时间。原告于庭审中自认被告芦建峰借款后按双方约定利率支付该笔借款的利息至2017年11月。2017年12月11日、12月12日，被告芦建峰以被告常州市芦久机械配件厂的名义向原告出具金额分别为30000元的借条2张，上述两张条据中均未载明还款时间和借款利息。原告于庭审中自认被告芦建峰出具该两张条据后自2017年12月起以每月2000元的标准支付90000元借款的利息至2018年3月。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告李永干与被告芦建峰、常州市芦久机械配件厂之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告芦建峰、常州市芦久机械配件厂未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告借款的本金问题，原告出具的三张借条中只有2015年1月30日的30000元系被告芦建峰以个人名义向原告出具的借条，故该笔借款应为被告芦建峰的个人借款。对另两张条据被告芦建峰以经营的企业的名义向原告出具借条，故该两笔借款应为被告常州市芦久机械配件厂的企业借款，应由企业承担还款义务。关于原告主张的利息及利息起算时间问题，被告芦建峰个人出具的30000元借款条据中明确载明了借款利率，故该笔借款被告芦建峰应按约定标准支付利息，故原告就该笔借款主张自起诉之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；另两张被告芦建峰以其经营企业即被告常州市芦久机械配件厂出具的30000元借条中均未载明借款利率及还款时间，原告也未能提供证据证明该两笔款项存在利息约定，故该两笔借款应为无息借款，原告主张的利息应在起诉之日起按年利率6%予以计算。另原告于庭审中自认涉案条据出具后被告自2017年12月起以每月2000元标准支付90000元借款的利息至2018年3月，该款项应优先抵充被告应支付的利息，剩余部分从借款本金扣予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦建峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永干归还借款24400元及利息（自2019年3月29日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。二、被告常州市芦久机械配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永干归还借款60000元及利息（自2019年3月29日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交1025元），公告费300元，共计2350元，由被告芦建峰、常州市芦久机械配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之一 申请执行人：张丽玲 被执行人朱桂洲。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱桂洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱桂洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱桂洲在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张景瑞
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执214号申请执行人：陶兴礼，男，1953年7月12日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵云凯，男，1965年9月3日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区，现下落不明。本院在执行陶兴礼与赵云凯民间借贷纠纷一案依据（2018）云0902民初144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陶兴礼于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为45000元及相应利息，承担案件受理费1350元及执行费575元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年3月4日、5月16日、8月20日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经过查询，被执行人银行账户内无存款可供执行，无车辆登记信息。（三）经传统查询，被执行人名下有位于临翔区××房产登记信息，但经核实，该房产已在本院（2017）执533号案件中查封处置，除此之外无其他可供执行房产。（四）因被执行人未履行法定义务且下落不明，本院依法进行查找，分别于2019年6月26日将被执行人进行限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能全部受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年八月二十一日书记员  鲁进强
结 案 通 知 书被执行人程锋、金徐、浙江地球村电子商务有限公司：申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03513号民事判决书，向本院申请执行与被执行人程锋、金徐、浙江地球村电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2915号案件已于2019年8月29日履行200000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月二十九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：晏小云，女，1998年3月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人晏小云、王艳燕商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回晏小云、王艳燕的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由晏小云、王艳燕承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与其他业主签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，晏小云、王艳燕与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，晏小云、王艳燕完全知悉房屋实际层数。2、为便于晏小云、王艳燕更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了晏小云、王艳燕的诉讼请求。晏小云、王艳燕的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与晏小云、王艳燕的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对晏小云、王艳燕的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在晏小云、王艳燕主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿晏小云、王艳燕的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向晏小云、王艳燕支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理吴辉书记员徐珍妮
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1900号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913208005884978380，住所地淮安市，法定代表人：徐建强。 被执行人：马国红，女，1967年4月29日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1900号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5174号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇、朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：彭迎秋，女，1982年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告彭迎秋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告彭迎秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险理赔款21512.65元，承担以保险理赔款21512.65元为基数自2016年11月24日至还清之日按年利率24%计算的违约金，并向原告支付逾期保费2398元及律师服务费1200元。其主张的事实和理由：2015年2月，被告与中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）签署借款合同，约定被告向该支行借款40000元，借款利率为年息8.04%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告就该借款向原告投保信用保证保险，以农行天宁支行为被保险人，与原告签署保险合同，每月保费率为1.65%。2015年2月5日，农行天宁支行向被告发放贷款40000元，但自2016年9月5日始，被告再未履行合同约定的义务。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年11月24日向农行天宁支行理赔，理赔金额为21512.65元，农行天宁支行向原告出具了《代偿债务确定书》。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予赔偿理赔款，未支付保费，也未向原告支付违约金。被告彭迎秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告平安保险公司与被告彭迎秋签订《个人担保借款合同》一份，约定由被告向农行天宁支行贷款40000元，贷款年利率为基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。2015年2月5日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定由原告以农行天宁支行为被保险人就被告的上述贷款提供保证保险，每月保费率为1.65%，每月保险费金额为660元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需要保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同显示：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告认为从2016年8月5日至11月23日之间的应缴保费为2398元[660×（3个月+19天/30）]。同日，农行天宁支行向被告发放了40000元贷款。2016年9月5日后，被告未履行还款义务。2016年11月24日，原告向农行天宁支行理赔21512.65元。审理中，原告提供代理合同、律师代理费发票复印件各一份，以证明其就本案诉讼支出律师代理费1200元，但原告未提供代理费发票原件。本院认为，原告依据与被告签订的保证保险合同为被告向农行天宁支行代偿21512.65元的事实有相应的书证予以证实，依法予以确认。原告向被告主张逾期保费2398元有相应的合同依据，应予支持。原告要求被告给付代偿金（包括本金21067.95元、利息393.79元、罚息50.91元）、以21512.65元为基数自2016年11月24日至实际还清之日按年利率24%计算违约金及逾期保费的理由正当，依法予以支持。原告主张律师代理费，但未提供代理费发票原件，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭迎秋应于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿金21512.65元，并承担以21512.65元为基数自2016年11月24日至实际付清之日按年利率24%计算的违约金。二、被告彭迎秋应于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2398元。三．驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半收取）、保全费420元，合计635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费430元。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年八月九日书记员  马立凡
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初471号起诉人冈云海，男，1947年4月30日出生，汉族。起诉人冈云海以北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：位于XX镇XX村XX号房屋，是起诉人于1998年从XX镇政府前身XX人民政府有偿购买的合法财产。双方签订合同约定，出售的乡镇企业现有的所有范围内地上房屋、土地使用权、树木、附着物及附属设施等都归起诉人所有及使用。自诉人系海军退役军官，响应部队及政府号召，选择自主择业，在购买的房屋处注册合法经营的培训学校及多家公司，培训学校及公司经营所得系起诉人生活来源，该处房屋系自诉人21年来唯一住所。潞城镇政府在没有任何法律和事实依据的前提下，于2019年7月3日突然在政府宣传栏及起诉人院门口张贴《潞城镇2019年第二批集体土地非住宅地上物腾退通知》（以下简称《腾退通知》），发布行政通知要求起诉人限期腾退XX号房屋，否则予以强制拆除。潞城镇政府于房屋所在村委会的橱窗里张贴的《潞城镇2019年第二批集体土地非住宅地上物腾退（XX村）》（以下简称《非宅地上物腾退》）中，将起诉人列为强制拆除及腾退的8号序号。起诉人的地上房屋面临着被强行拆除的风险，起诉人的合法财产面临非法侵害。XX号土地性质在1998年就一直是工矿用地属性，起诉人在长达21年的使用过程中从未改变土地性质和房屋结构状态。起诉人有权在其购买的土地及房屋上进行合法居住和经营，潞城镇政府无权要求其腾退。潞城镇政府限期起诉人腾退并强制拆除的行为，严重侵害了起诉人的合法财产权益，明显违法。为维护起诉人合法权益，故诉至法院，请求判决：1、确认潞城镇政府于2019年7月3日要求起诉人将位于XX镇XX村XX号房屋腾退的行为违法；2、本案诉讼费由潞城镇政府承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冈云海基于潞城镇政府公布的《腾退通知》和《非宅地上物腾退》提起本次诉讼，请求确认潞城镇政府于2019年7月3日要求起诉人将位于XX镇XX村XX号房屋腾退的行为违法，但《腾退通知》及《非宅地上物腾退》系对腾退事项进行的公示、通知、告知，尚未对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对冈云海所提诉讼依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人冈云海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年八月十五日法官助理 何婉如书 记 员 赵 阳
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初672号原告：吴常利，男，1975年1月22日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王连政，男，1943年10月5日出生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇沿江第四居民委员会**，系黑龙江省抚远市抚远镇中心社区居民委员会推荐。诉讼代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：张立民，男，1982年6月15日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告吴常利与被告张立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连政、被告张立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴常利向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金21万元及利息（以21万元借款为基数从2011年6月20日起至实际给付之日止按照月利率2﹪计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告借款21万元，双方约定借款利息为月利率2﹪，嗣后被告于2013年7月20日、2016年3月25日、2018年5月、2019年1月20日分别给付原告借款利息8万元、2万元、5万元、2万元。现经原告催要被告至今未清偿该笔借款，故诉至人民法院请求支持其诉讼请求。被告张立民承认原告在本案中所主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告向原告借款21万元，双方签订的借据约定：借款期限至2012年5月31日，借款利息为月利率2﹪。同日，被告收到上述借款并为原告出具了收条。2018年1月23日，被告在借据下方添加补充说明，内容为：被告于2013年7月20日、2016年3月25日分别给付原告借款利息8万元、2万元。2018年1月18日，被告又为原告出具还款计划。法庭审理中，原告陈述被告于2018年5月、2019年1月20日分别给付其借款利息5万元、2万元，被告亦认可该事实。本院认为，原、被告签订的借据成立并生效，原告已按约定履行了出借钱款义务，被告应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告在借据上签名再次确认了该笔债务，法庭审理中亦对该笔借款本息没有异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：张立民于本判决生效之日起3日内给付吴常利借款本金21万元及利息（以21万元借款为基数从2011年6月20日起至实际给付之日止按照月利率2﹪计算，上述利息累计金额扣除已支付的利息17万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，由被告张立民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一九年八月六日书记员  梅维阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终923号上诉人（原审起诉人）吴光红，男，1950年7月1日出生，汉族，湖南省道县人，身份证住址湖南省道县，现住湖南省道县。上诉人吴光红因诉道县人民法院、道县人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初58号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，道县人民政府于2015年1月16日就涉案房屋作出道政房征决字〔2015〕8号房屋征收补偿决定书。起诉人吴光红不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2015年4月18日作出永政复决字［2015］第23号行政复议决定，维持了上述征收补偿决定。起诉人吴光红在收到行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。道县人民政府遂依法向道县人民法院申请强制执行。道县人民法院裁定准予执行并由道县人民政府组织实施。其后，道县人民政府组织强制拆除了涉案房屋。道县人民法院作出裁定及道县人民政府组织实施强制拆除涉案房屋的行为，属于司法行为，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴光红的起诉不予立案。吴光红上诉称，道县人民政府的强拆行为严重违法，未经上诉人同意，未经完整法律程序，即强拆上诉人的合法房产，导致上诉人遭受巨大损失；道县人民法院作出的（2015）道法行非执字第41号行政裁定书没有上诉人参与即裁定并立即执行，刻意制造冤假错案；上诉人向永州市人民政府申请过行政复议，也在法定期限内向道县人民法院提起过行政诉讼，原审法院不受理上诉人提起的行政诉讼是枉法裁判。请求撤销一审裁定，责令永州市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，本案上诉人所诉的强制拆除行为，是道县人民法院根据道县人民政府的申请作出（2015）道法行非执字第41号行政裁定后，由道县人民政府组织实施的司法强制执行行为，不属于行政机关或行政机关工作人员作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年八月十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执546号 申请执行人：张桂喜，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省。 被执行人：张殿玖，男，1987年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：任爱杰，女，1986年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人张桂喜与被执行人张殿玖、任爱杰借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执546号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月二十六日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强