福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1691号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王宏伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：林伟生，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：康志祥，北京中伦文德(厦门)律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：林绍东，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审第三人（被执行人）：杨美英，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审第三人（被执行人）：林长沙，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审第三人（被执行人）：曾倩兰，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审第三人：林清汉，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审第三人：林清蚶，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦。 负责人：施能升，该支行行长。 再审申请人王宏伟因与被申请人林伟生及一审第三人林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰、林清汉、林清蚶、中国工商银行股份有限公司石狮支行(以下简称工行石狮支行)案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王宏伟申请再审称：(一)讼争房产并未登记在林绍东名下，林伟生提起执行异议之诉没有任何依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》)第二十八条的规定，林伟生提起异议的前提条件是林绍东已取得标的物所有权，而讼争房产尚未办理权属登记至林绍东名下，林伟生亦不能依照上述规定要求排除强制执行。（二）林伟生提供的案涉三份《房产买卖合同》存在众多疑点，无法认定系在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。1.讼争房产系林绍东名下房产拆迁所得，林伟生与林绍东及其他人员一起签订协议，并且第一份合同签订主体与第二份、第三份合同签订主体不一致，不符合常理。2.第一、二份合同载明林绍东享有安置面积2860.69平方米，而第三份合同载明2956.43平方米，也不一致。3.第二份合同约定购房款为555万元，履约保证金为30万元，而第三份合同约定购房款为3364891元，履约保证金为77万元，明显不符合常理。（三）林伟生未在法院查封前合法占有讼争房产。二审诉讼中林伟生提交的交房手续、物业管理费缴交情况、水费清单、电费明细清单及证明等证据材料，载明的户名均不是林伟生，且王宏伟均提出异议，不能作为证据使用。(四)林伟生并未支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行。(五)林伟生对未办理过户登记手续存在过错。请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合王宏伟的再审申请理由，林伟生对讼争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，系本案再审审查的焦点。本案中，讼争房产系林绍东名下被拆迁房以产权调换方式所取得的安置房，讼争房产虽尚未登记于林绍东名下，但林绍东基于拆迁安置补偿协议而享有的拆迁安置补偿权益，有权对讼争房产进行处分。故本案应重点审查买受人林伟生基于三份《房屋买卖合同书》所取得的对讼争房产的权益，是否符合《执行异议和复议规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”规定的可以排除强制执行的条件。从查明的事实看，应认定林伟生系讼争房产的权利人，该权利合法、真实，且能够排除强制执行。首先，本案中，讼争房产直至2016年6月才因王宏伟的申请被查封，而关于林伟生购买讼争房产的三份《房屋买卖合同书》签订于2013年2月15日、3月28日、6月5日，系在查封之前。其次，讼争房产购买价格10938791元，截止2013年6月5日林伟生已支付购房款人民币9738791元，剩余购房款120万元按照约定在交付房屋、结清应付费用、房产全部过户至林伟生名下之日结清，且林伟生于二审诉讼中亦表示同意将剩余购房款交予法院处理。第三，讼争房产于2015年5月-10月间已办理交房手续，林伟生已获得对讼争房产的管理、控制权。第四，因讼争房产未登记于林绍东名下，直到本案一、二审诉讼期间无法办理过户登记手续，林伟生对未办理过户登记不具有过错。第五，《房屋买卖合同书》签约时间与讼争房产被查封时间相隔近三年，并无证据证实林伟生与林绍东等第三人存在恶意串通，转移林绍东责任财产的意图。由上，应认定林伟生基于《房屋买卖合同书》约定对讼争房产享有物权期待权，待过户条件具备时，可请求办理讼争房产的过户登记，其享有的权益足以排除法院的强制执行。二审判决停止对讼争房产的执行，并无不当。 王宏伟以三份《房屋买卖合同书》的签订主体、履约保证金数额、面积等存在矛盾或存在不合常理为由，主张《房屋买卖合同书》的真实性存疑。本案中，三份《房屋买卖合同书》约定出售总面积与林绍东可安置面积相一致，且安置房面积因结构、测量原因亦存在与协议面积存在误差的可能，《房屋买卖合同书》对此也约定了安置房以林伟生购买实际平方数为准。履约保证金数额系当事人自由协商的结果，第一、第二、三份《房屋买卖合同书》的出售人主体虽不同，但户籍证明体现，第三人杨美英系第三人林绍东之妻，第三人林清汉、林清蚶、林长沙均系林绍东之子，第三人曾倩兰系林长沙之妻，基于各方之间的亲属身份关系，也无证据证实林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰、林清汉、林清蚶对出售讼争房产提出异议。故王宏伟以《房屋买卖合同书》存在众多疑点为由主张再审本案，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，王宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王宏伟的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。