wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2289号申请执行人李宾，男，汉族，1985年10月2日出生，户籍住址：河南省商丘市。被执行人李峰明，男，汉族，1960年6月17日出生，户籍住址上海市杨浦区。被执行人张厚德，男，汉族，1975年9月10日出生，户籍住安徽省霍邱县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初8029号民事判决书，于2019年7月1日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李峰明、张厚德银行存款37000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年八月八日书记员  张 力
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5972号原告：黄方波，男，1989年8月30日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告黄方波诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款398010元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计36299元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期25-3-2号房屋，购房款共计398010元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：398010元×0.01%/天×912天＝36299元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄方波支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为36299元，2019年7月1日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄方波交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初3593号 原告：唐林熙，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被告：重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街137号，统一社会信用代码91500106MA5U61PF0G。 投资人：林娅，该门诊投资人。 委托诉讼代理人：郑某某（林娅之夫），男，无固定职业，住重庆市江北区。 原告唐林熙与被告重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部产品责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林熙的委托诉讼代理人郑建伟，被告重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐林熙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款9570元，并支付货款十倍赔偿金95700元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原告在被告处购买了两盒豪华礼盒装的燕窝，用于馈赠亲友。后亲友将该燕窝退还原告，称该产品包装上无产品任何信息，系“三无产品”。原告认为涉案食品属于预包装食品，应标识生产厂家、生产日期（制造日期）、配料、保质期、规格等。涉案产品的外包装上无任何标签标识，违反食品安全法。现原告起诉至法院要求判如所请。 被告重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部辩称，被告出售涉案燕窝系进口产品且属散装食品，该食品有完整的进口手续，系被告从重庆市医药保健品进出口有限公司进货，重庆市医药保健品进出口有限公司为涉案燕窝的进口商，具备相应的资质，其进口的燕窝有相应的进口报关单和入境检检验检疫证明，涉案燕窝均经过入境检验检疫机构为合格产品，且被告所销售的每一盏燕窝上均标有二维码，经过二维码扫码可显示产品的名称、出产地，生产商、经销商，生产日期，保质期，出口许可证，原产地证，报关单号，入境货物检验检疫证明等信息，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年3月1日，原告在被告处购买燕窝，总金额为9570元，原告向被告支付货款后，被告向原告出具的收据载明，收款事由燕窝。原告向法院提供的燕窝为2盒，燕窝采用透明塑料盒包装后，外套礼品盒，外包装上没有预包装食品的标签标识。 关于涉案食品系预包装食品还是散装食品，是双方争议的焦点。原告认为涉案食品是预包装食品，由被告预先进行密封、以整盒的形式分装出售，原告购买时是以盒为单位买的，其中一盒价格是4980元，另一盒为4590元；而并非售卖时散装称重后、再包装交付原告。原告对该主张，提供了其购买时用手机录取的视频，但该视频证据模糊不清，不能清楚显示原告所述购买的经过，即购买之前就由被告进行预先包装。 被告抗辩是散装销售燕窝食品，销售时系称重之后再根据顾客要求进行免费包装赠送；被告对涉案食品从进货、入库，到零售，均是按克计价零售，本被告橱窗内展示的燕窝，是为了方便顾客了解，购买燕窝后可包装成什么样子。对该主张，被告重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部提供了以下证据证明：1.重庆是医药保健品进出口有限公司于2019年3月26日出具的“情况说明”，证明重庆市医药保健品进出口有限公司进口白燕窝燕盏是严格按照国家质检总局对进口燕窝的要求及进口食品化妆品标签备案要求，在商检进行燕盏500克/盒的标签备案，标签备案号：JS50061900001；公司销售给被告重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部时，是按照整盒500克/盒整盒销售，由被告重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部进行拆零称重销售。该情况说明还载明，单个燕盏上覆膜并加贴二维码是按照国家质检总局对进口燕窝的溯源要求进行包装的，并非预包装食品。2.经原被告当庭对涉案两盒燕窝拆开扫码计算重量，燕窝总重量为108.8克，按照被告抗辩的零售每克88元计算金额为9574.4元，与原告购买涉案燕窝的总价9570元基本一致。 现原告诉至本院，要求判如所请。因双方就涉案食品是否为预包装食品存在较大分歧，调解未成。 上述事实,有当事人的陈述，原告唐林熙提供的收据、货品实物照片，被告重庆沙坪坝淳仁堂中医门诊部提供的交进货单，海关报关单，入境检验检疫证明、重庆市医药保健品进出口有限公司出具情况说明、价签，柜台展示照片，销售记帐照片、燕窝二维码照片等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，解决本案争议，应当确定涉案燕窝是否为预包装食品。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 所谓预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器内的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中，并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识；散装食品，是指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。 原告认为涉案燕窝食品系预包装食品，但提供的证据不能证明在购买时，该食品已经由被告进行了预先非法的分装，被告系违法分装销售涉案燕窝食品。被告抗辩认为涉案燕窝食品系散装食品，其提供的证据能够形成证据锁链，证明被告对燕窝食品进行散装销售。 综上所述，原告基于被告销售其非法分装的预包装食品，且所销售的预包装食品的标识不符合法律规定，而要求被告退还货款9570元，并支付货款十倍赔偿金95700元的请求，因提供的证据不能证明，缺乏事实上的依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐林熙的诉讼请求。 案件受理费2406元，减半交纳1203元（原告已预交），由原告唐林熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王竞悦 二〇一九年八月十九日 书记员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2203号之一申请执行人：商秀娟，女，1965年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人商秀娟与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人商秀娟依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2329号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人商秀娟办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初78098号原告：悦多文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：王晓涛，执行董事。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。被告：北京星云梦科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2至6层101内6层6F-A138。法定代表人：马跃，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师本院在审理原告悦多文化传媒（北京）有限公司起诉被告北京星云梦科技有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告悦多文化传媒（北京）有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦多文化传媒（北京）有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告悦多文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费9137元，减半收取计4568.5元，由原告悦多文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 乔 迪审 判 员 裘 晖二〇一九年八月二十九日法官助理 杨 珊书 记 员 任 玉
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1348号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。负责人：方萍，该行行长。委托代理人：黄玫，该行员工。被执行人:摩登（河南）商业服务管理有限公司，住所地：郑州市金水区群众路9号8号楼1单元301号。法定代表人：范宝堂，该公司总经理。被执行人:河南中海房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路摩登商业街1号楼。法定代表人：范宝堂，该公司总经理。被执行人:三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，该公司总经理。被执行人:范宝堂，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人:刘婧雯，女，1965年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人:薛来毛，男，1959年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。中信银行股份有限公司郑州分行与摩登（河南）商业服务管理有限公司、河南中海房地产开发有限公司、三门峡中海房地产开发有限公司、范宝堂、刘婧雯、薛来毛金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民初74号民事调解书已发生法律效力。中信银行股份有限公司郑州分行依据生效的法律文书向河南省高级人民法院申请强制执行，河南省高级人民法院指定本院立案执行。进入执行程序后，双方当事人达成执行和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院作出的（2018）豫民初74号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜文龙审判员  陈朋涛审判员  孙 健二〇一九年八月六日书记员  王宗梯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10164号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨立丰，男，1995年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨立丰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨立丰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4243.22元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨立丰的银行存款（含互联网银行）4243.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1728号原告：朱洪英，女，1969年9月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王平，男，1968年4月7日生，汉族，居民，住涟水县。被告：连云港市小玩童商贸有限公司，住所地灌南县苏州北路西侧。法定代表人：韩春勤，董事长。原告朱洪英与被告连云港市小玩童商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告朱洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱洪英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪英负担（已交纳）。审 判 长  李文谦审 判 员  苗仕举人民陪审员  廖东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  吴家瑞法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执209号之一申请执行人吴金高，男，拉祜族，1959年3月20日生，现住云南省普洱市澜沧县。被执行人袁国平，男，1987年1月14日生，汉族，建筑工人，原住澜沧县思澜公路109公里三工区，现下落不明。本院在执行（2018）云0828民初1450号民事调解书，申请执行人吴金高与被执行人袁国平借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人袁国平送达执行通知书，责令被执行人袁国平在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人袁国平向申请执行人吴金高支付欠款20150元，负担执行费202元，共计20352元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人袁国平下落不明，本院于2019年3月11日依法向被执行人袁国平公告送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、传票；2.本院于2019年3月4日起，通过人民法院执行办案系统多次提起“总对总”网络查控，查明被执行人袁国平名下有一辆2013年1月登记注册的号牌为云Ｌ×××××的宗申牌摩托车及一辆2016年11月登记注册的号牌为云Ｌ×××××的鑫源牌汽车，现车牌号为云Ｌ×××××的鑫源牌汽车我院已经依法查封，但该车辆现在未能实际控制。经多次提起的网络查控结果显示被执行人袁国平名下仅有几笔零星银行存款，申请执行人吴金高表示该零星存款及号牌为云Ｌ×××××的摩托车价值不大，无需人民法院处置；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人袁国平名下房产、不动产登记信息进行查询，于2019年3月12日收到澜沧县房管局、不动产登记中心反馈结果显示被执行人袁国平在澜沧县无房产、不动产登记信息；4.本院于2019年3月13日委托被执行人户籍所在地的人民法院，南涧县人民法院查询被执行人袁国平在南涧县的房产、不动产登记情况。经查询，被执行人袁国平在其户籍所在地南涧县无房产、不动产登记记录；5．在本案执行过程中本院依法查找被执行人袁国平的下落，至今未有结果；6．2019年5月20日本院依法向被执行人袁国平发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；7．2019年5月20日本院依法将被执行人袁国平纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。8.2019年7月20日，本院向申请执行人吴金高进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人吴金高对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为20150元，被执行人袁国平全部未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年八月六日书记员 赵云凯
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执868号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：廖小军，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司曲兰支行行长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。被执行人：易承业，男，1979年2月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：王春燕，女，1982年4月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与易承业、王春燕为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一七年十月十一日（2017）湘0421民初1899号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人易承业、王春燕未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行。2019年8月15日，本院向被执行人易承业、王春燕发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人易承业、王春燕的银行存款96676.53元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏宏开审判员  陈建华审判员  王建华二〇一九年八月十五日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执352号申请执行人：曹世清，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。被申请执行人：李成，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。本院依据本院（2019）川1111民初319号民事调解书，在执行申请执行人曹世清申请执行被执行人李成劳务合同纠纷一案中，执行标的94,000.00元及诉讼费、执行费。被执行人李成逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人李成的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李成的财产（以法律文书确定的履行为限）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年八月七日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0602行初71号原告张喜娟，女，1988年5月20日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人郭红杏，北京市盈科律师事务所律师。被告保定市莲池区发展和改革局，地址保定市七一中路789号。法定代表人尤勇占，该局局长。委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。原告张喜娟认为被告保定市莲池区发展和改革局未履行政府信息公开法定职责一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年7月26日与刘会臣、尚全生、马永强、马军、宋小萌诉被告同一法律关系的案件公开开庭合并进行了审理。原告张喜娟及委托代理人郭红杏，被告委托代理人张维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜娟诉称，原告系保定市莲池区百楼乡西大夫庄村民，在本村承包有基本农田，因深圳园过渡性办公区（开发建设指挥部）项目建设需要，原告土地被纳入征收范围。原告作为利害关系人，曾于2018年12月13日向被告申请政府信息公开，要求公开深圳园过渡性办公区（开发建设指挥部）项目的：1.建设项目备案文件（核准、批复文件）。2、2、项目建议书批复文件。3、可行性研究报告。被告于2018年12月14日已收到该申请，但至今没作答复，也未告知原告需要补正信息。综上所述，被告逾期不予答复侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期间内作出答复的行为违法。2、责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告。3、本案的诉讼费用由被告负担。被告保定市莲池区发展和改革局辩称，原告向答辩人申请信息公开，鉴于原告申请公开的项目信息名称不准确，根据申请人提供的位置信息进行查询，申请公开的项目信息并非答辩人管理，已电话通知了原告。后依法向原告书面送达《关于张喜娟申请政务公开信息的复函》，已履行了告知义务，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依不属于被告公开的……”。应予驳回其诉讼请求。被告保定市莲池发展和改革局向本院提交了以下证据、依据：1、向原告送到答复的回证。证明已向原告作出了书面答复。2、河北省投资项目在线审批监管平台下载件。证明申请公开的项目不属于该局管理的项目。经庭审质证，原告对被告提交的证据异议认为，原告没有接到过被告的电话答复，之后原告虽然收到了被告的书面复函，但收到时间是2019年6月6日，超出了信息公开的法定期限，被告逾期答复的行为应当被确认违法。被告辩驳认为，对于原告的申请，被告的工作人员及时对原告进行了电话回复，后原告起诉到人民法院后，被告又进行了书面答复，已履行了法定职责；被告的答复内容，如原告存有异议，应另行提起行政诉讼起诉。本院对上述证据作如下确认，被告提交的证据能够证明在诉讼期间被告改变了行政行为，向原告作出政府信息公开的书面答复。对被告提交的证据予以确认。经审理查明，2018年12月13日原告通过EMS向被告邮寄了政府信息申请书。在诉讼期间，被告于2019年6月6日向原告送达了政府信息公开书面告知函。经本院释明，原告坚持继续诉讼。本院认为，2018年12月13日，原告向被告邮寄了政府信息申请书。在诉讼期间，被告于2019年6月6日向原告送达了政府信息公开书面告知函。经本院释明，原告坚持继续诉讼。据此，被告收到申请后逾期作出的政府信息公开书面答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依不属于被告公开的……”规定，原告向被告申请的政府信息不存在，并书面作出了答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）之规定，判决如下：驳回原告张喜娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张喜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年八月四日书记员  李 彬
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2163号原告：马艳成，男，1975年7月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。被告：孙斌，男，1973年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张鑫，黑龙江拓行律师事务所律师。原告马艳成与被告孙斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告马艳成、被告孙斌委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳成向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙斌立即给付拖欠原告马艳成的人工费和材料费共计55000.00元；二、要求被告孙斌给付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月1日至给付时止的上述款项的利息；三、诉讼费用由被告孙斌负担。事实与理由：2015年，被告孙斌雇佣原告等人对百威英博哈尔滨啤酒有限公司海伦啤酒厂厂区维修、改造工程进行施工。施工项目完成后，被告于2015年9月16日与原告结算，共欠原告人工费、材料费335000.00元，被告为原告出具欠据一份，约定2015年12月末付清全部欠款。后被告给付原告部分费用，尚欠原告55000.00元。被告孙斌发表答辩意见称，一、本案不应适用劳务合同法律关系，应当按照建设工程施工合同法律关系予以审理；二、本案中欠据的法律性质应认定为工程结算款，欠款人即转包人应认定为福生门业，被告方仅作为经手人，不应承担支付功臣款的给付义务；三、答辩人的诉讼请求按照民法通则规定已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告孙斌为原告马艳成出具欠据一份，载明“此项欠款是马艳成给海伦啤酒厂干活人工费及材料款，海伦啤酒厂的活是马荣承包的由孙彬负责找马艳成干的”，金额为335000.00元，加盖了海伦市福生门业加工部公章，右下角有孙斌签名。被告孙斌已向原告马艳成给付了280000.00元，尚欠55000.00元。另查明，福生门业加工部原经营者为魏福生，魏福生于2014年5月5日将福生门业转让于李东辉，李东辉与原告马艳成为夫妻关系。以上事实有当事人陈述、被告出具欠据、营业执照、魏福生询问笔录在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告马艳成和被告孙斌是否为本案的适格主体。庭审中，被告对原告出具的证据《被告孙斌出具的欠条》提出质证意见，认为欠款人处盖有福生门业加工部的公章，应认定福生门业为实际应支付欠款的主体，被告在经手人处签名，应仅将被告孙斌认定为经手人，不负有支付欠款的义务。原告发表辩解意见称，被告孙斌为原告马艳成出具的欠据上明确载明“此项欠款是马艳成给海伦啤酒厂干活人工费及材料款，海伦啤酒厂的活是马荣承包的由孙彬负责找马艳成干的”，被告孙斌在欠据上欠款人处签字，原告马艳成应被告请求在领款人处加盖的福生门业加工部公章。原告向本院提交了福生门业加工部营业执照，经营者为李东辉，李东辉与原告马艳成系夫妻关系，福生门业出具说明该欠条的权利人为原告马艳成。因此能确认原告马艳成是该笔债务的权利人，被告孙斌是该笔债务的义务人。本案争议的焦点问题二：原告是否有权向被告主张支付利息。原告在其诉讼请求中要求被告给付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月1日至给付时止的上述款项的利息，本院认为，原告的诉讼请求有法律依据，根据《建设工程施工合同司法解释一》第十七条规定，对原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告给付欠款55000.00元以及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下:被告孙斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告马艳成欠款55000.00元以及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年1月1日至给付时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，减半收取计587.50元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙伟安二〇一九年八月二十一日书记员  李春爽
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执235号 申请执行人云南荣宇实业集团投资有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区彩云中路，现主要办事机构所在地四川省南充市高坪区白塔耍都5楼。 法定代表人任×，总经理。 委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。 被执行人云南省世博工程总承包有限公司。住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号，现办公地云南省昆明市穿金路甲1号耀星商务楼6楼。 法定代表人张×才，董事长。 被执行人云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司。住所地四川省富顺县怀德镇工农街四组。 负责人赖×河，经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川民终323号民事判决，于2019年8月27日立案受理执行云南荣宇实业集团投资有限公司与云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司富顺分公司在南充市高坪承建了工程项目，尚有工程款未收取。为方便本案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条、17条之规定，裁定如下： 本院（2019）川13执235号案件，指定南充市高坪区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘香廷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7545号申请人：张勇，男，1982年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王存朋，男，1982年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：杜俊侠，女，1988年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人张勇与被申请人王存朋、杜俊侠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王存朋、杜俊侠名下银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王存朋、杜俊侠名下银行账户存款170万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月十四日书记员 郭丹丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执862号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：向涛，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人向涛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2249号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为斯柯达牌，车牌号为川Ｒ×××××）以外，无其他财产。本院于2019年8月7日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月29日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车车辆品牌为斯柯达牌，车牌号为川Ｒ×××××）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理刘建胜书记员赵静
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2516号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家琪，公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。委托诉讼代理人：张远飞，公司员工。被告：周崇尧，男，汉族，生于1953年8月12日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被告周崇尧追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤诉。案件受理费183元，由原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。审判员  沈燕二〇一九年八月十二日法官助理赵沙沙书记员杨俭
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保137号 申请人：徐春连，居民。 被申请人：张昌成，居民。 申请人徐春连于2019年8月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张昌成在连云港亚邦制酸有限公司的建筑工程款进行冻结申请人徐春连以其所有的中国邮政储蓄银行存款15000元（账号：62×××88）进行担保。 本院经审查认为，申请人徐春连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人张昌成在连云港亚邦制酸有限公司的建筑工程款32000元予以冻结，冻结期限一年； 二、对申请人徐春连所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县堆沟港镇营业所存款（账号：62×××88）15000元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费330元，申请人徐春连已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 武向阳 二〇一九年八月二十日 法官助理 郑跟亮 书 记 员 李晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 附查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14290号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何超荣，男，1982年02月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：陈翔，女，1989年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何超荣、陈翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告何超荣、陈翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月17日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度15万元。（四）借款期限：授信期限自2015年9月9日至2020年9月9日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人签名为“何超荣”，借款人配偶签名为“陈翔”等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告何超荣发放27笔贷款，被告何超荣借款后，其中多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告何超荣合计尚欠原告合同约定的借款本金136271.65元、利息19129.6元、罚息11263.57元、复利3937.58元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告何超荣立即向原告偿还借款本金136271.65元及利息（截至2019年8月6日，利息为19129.6元、罚息11263.57元、复利3937.58元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金136271.65元为基数、复利以利息19129.6元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。2、被告何超荣支付原告为追索上述债务而支付的律师费24650.11元。3、被告陈翔对上述债务承担连带清偿责任。4、由两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告何超荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告何超荣借款后逾期未还款，应予清偿；原告主张被告何超荣清偿借款本金及利息理据充分，本院依法予以支持。两被告于夫妻关系存续期间，共同向原告申请贷款，被告陈翔依法应对本案债务承担共同还款责任。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费的问题。原告与被告在合同中约定：本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担。但原告未能提交转账凭证证明律师费已实际发生，故原告要求被告支付为实现本案债权实际支出的律师费24650.11元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何超荣、陈翔于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136271.65元及利息（截止至2019年8月6日利息19129.6元、罚息11263.57元、复利3937.58元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金136271.65元为基数、复利以利息19129.6元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担530元，由被告何超荣、陈翔共同负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘国旗人民陪审员  甘小会二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜黄雁
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执2016号 申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地江苏省常州市。 负责人：蒋敏，该行行长。 被执行人：杨宏，男，1970年12月27日生，汉族，住江苏省金坛市。 江苏银行股份有限公司常州分行与杨宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨宏于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金299064.74元，支付逾期利息6630.88元（计算至2018年4月13日），并支付自2018年4月14日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利和罚息）。杨宏于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行律师支付代理费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，减半收取3093元，由杨宏负担。因杨宏未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年5月31日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日作出(2019)苏0402执2016号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2019年5月29日、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨宏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年5月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年5月29日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。 5、2019年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 6、2019年8月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的326788.62元，已执行到位0元，尚有执行款326788.62元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年八月十五日 法官助理 于英辉 书 记 员 蒋 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3795号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：刘惠萍、刘佳美，均系广东沁森律师事务所律师。被告：田恒兰，女，1975年3月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人：田恒勇，男，1972年10月3日出生，土家族，住广东省佛山市南海区，系被告田恒兰哥哥。被告：钟海兵，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告田恒兰、钟海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人刘佳美、被告田恒兰的委托代理人田恒勇到庭参加诉讼，被告钟海兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告田恒兰向原告偿还贷款本金346605.9元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年6月4日的利息89611.9元、罚息228236.01元、复利211185.62元；自2019年6月5日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金346605.9元为基数，复利以拖欠的利息89611.9元为基数，均按借款年利率21%上浮50%计收）；二、被告田恒兰承担原告律师费2000元；三、被告钟海兵对被告田恒兰前述两项债务承担共同清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费等）。事实和理由：2015年7月1日，被告田恒兰与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告田恒兰发放40万元用于经营。合同签订后，原告向被告田恒兰发放了贷款，但被告田恒兰未能还本付息，两被告为夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟海兵应对此承担清偿责任。被告田恒兰辩称：对原告主张的本金及利息没有异议，对原告主张的罚息、复利金额太高，无力偿还。被告钟海兵未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年7月1日，原告与被告田恒兰签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告田恒兰贷款40万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年7月1日，原告向被告田恒兰发放贷款40万元。被告田恒兰借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月4日，被告田恒兰尚欠原告借款本金346605.9元、利息89611.9元、罚息228236.01元、复利211185.62元。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告钟海兵应对上述债务承担共同清偿责任。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》、《网上银行电子回单》及招商银行收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告田恒兰之间的借款合同关系成立有效，被告田恒兰借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告田恒兰偿还借款本金346605.9元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告田恒兰负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告钟海兵承担责任的问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告田恒兰签订《个人信用贷款合同》，并向被告田恒兰发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告田恒兰本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间；再次，即使两被告为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告钟海兵对被告田恒兰的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告钟海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田恒兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金346605.9元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告田恒兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元、保全费3930元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告田恒兰负担受理费10560元、保全费3930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 红人民陪审员 杨锡来二〇一九年八月一日书 记 员 叶玉环
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初137号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人张兴恒，男，1975年8月14日出生，四川省长宁县人，初中文化，务工，住长宁县。 公诉机关指控被告人张兴恒犯危险驾驶罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年八月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16188号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：魏某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初2445号原告：曹佳，女，1988年12月11日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：陈海涛，男，1975年11月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告曹佳与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳、被告陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金57200元，并自起诉之日按照年利率6%承担利息；2.判令被告支付原告追索债务的损失共计6000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告因资金周转向原告借款，因原告没有自有资金，在被告的要求下，原告从中国建设银行定西安定支行贷款90000元，借款合同约定，自2017年8月25日，每月须偿还贷款本金2500元、利息360元，共计36期。原告贷到该笔款后，将该借款全部支付给被告，被告同意向原告依照银行的要求清偿本息。自2017年8月25日开始，被告也履行了约定，清偿借款16期，共计45760元。此后，被告对剩余借款本息一直未偿还，故提起以上诉请。被告陈海涛辩称，我与被告于2016年5月30日相识，2017年7月份原告在建设银行贷款90000元，与我建立养殖合作关系，但收到该90000元后，我又向原告经微信转回了10000元，我只得到了原告的借款80000元，该借款80000元我用于与原告的合伙养殖，原告并与我签定了养殖合作协议，我负责养殖，原告负责屠宰、销售。该贷款是分期贷款，所以我向原告每月代为偿还了自2017年8月25日至2018年11月26日的银行贷款，之后的银行贷款因我生意失败再没有向银行和原告偿还，原告因为我生意失败向我要求承担其在银行的贷款。我没有向原告借款，所以我不同意承担原告诉状中所述的借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告曹佳将其中国建设银行银行卡（卡号62×××43）交给被告陈海涛，陈海涛通过安定区辉煌卫浴专卖店账户将曹佳卡内90000元转至陈海涛账户。自2017年8月23日起至2018年11月26日，陈海涛每月通过微信转账或现金支付共计向曹佳还款45760元。之后陈海涛再未向曹佳偿还借款。上述事实，有双方当事人的陈述、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未向法庭提交书面借款凭证，但综合评定本案的事实：“原告曹佳将其中国建设银行银行卡（卡号62×××43）交给被告陈海涛，陈海涛通过安定区辉煌卫浴专卖店账户将曹佳卡内90000元转至陈海涛账户。自2017年8月23日起至2018年11月26日，陈海涛每月通过微信转账或现金支付共计向曹佳还款45760元。”，曹佳向陈海涛出借90000元这一借款事实成立，但双方对借款期限、借款利率未作约定。现曹佳起诉要求陈海涛偿还剩余借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因双方未有书面借款凭证，不能证实双方之间对借款利率的约定，视为未约定利率，故对陈海涛已偿还的45760元，应认定为对借款本金的偿还，陈海涛尚未偿还曹佳借款本金应认定为44240元。关于原告要求被告自起诉之日按照年利率6%承担利息的请求，因双方的借款未约定借款期限，原告向本院提起诉讼后，视为借款已到期，该请求系对逾期借款利息的请求，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付催要借款时的损失6000元的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告陈海涛的辩解理由无证据予以证实，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹佳借款本金44240元，并按年利率6%支付本金44240元自2019年6月11日起至清偿之日的利息。二、驳回原告曹佳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元系减半收取，由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年八月二十六日法官助理张旭峰书记员李松樾
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审440号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李春平，男，汉族，生于1992年10月12日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）441号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李春平未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇张马店村2555平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年6月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）441号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）441号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）441号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢424号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司，住所地邹平市西董经济开发区，统一社会信用代码91371626694416237N。 法定代表人许晶，总经理。 被执行人山东恒大管业科技有限公司,住所地邹平市西董街道办事处韩寨村,统一社会信用代码91371626575461721Q。 法定代表人李秉聪，总经理。 被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司,住所地邹平市好生街道办事处驻地,统一社会信用代码91371600614084958T。 法定代表人王建中，总经理。 被执行人许晶，女，1984年11月1日生，汉族，山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司总经理，住淄博市周村区。 被执行人崔旭，男，1981年12月21日生，汉族，居民，住淄博市周村区。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人许晶、崔旭、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、山东恒大管业科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0194刑初133号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人冯涛，男，汉族，1980年12月5日出生吉林省长春市，大专文化，系长春市万福顺汽车修配厂职工，户籍地长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因任意毁损公私财物，于2019年4月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年7月24日被取保候审。 辩护人朴海明，吉林辩法律师事务所律师。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人冯涛犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙丽丹、王锦鹤出庭支持公诉，被告人冯涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月18日凌晨2时许，被告人冯涛饮酒后到长春净月高新技术产业开发区东师家园二期交通银行附近，为发泄情绪先后将车牌号为×××被害人周某黑色现代IX35越野车左前门踹坏、将车牌号为×××的被害人高某桔色奇瑞QQ轿车左前门、左后门踹坏、将车牌号为×××被害人滕万里银色长城炫丽轿车左前门踹坏，在长春净月高新技术产业开发区董事家园二期E栋3单元门口附近，被告人冯涛将被害人董某的黑色现代瑞纳轿车（车牌号为×××）的右侧后车门、前车门、右侧倒车镜踹坏。 经长春市价格认定中心鉴定，上述被毁坏车辆（除滕万里的银色长城炫丽轿车外）损毁价值共计5130元人民币。案发后，被告人冯涛对四名被害人进行了赔偿，四名被害人均对被告人冯涛表示谅解。 庭审中，冯涛对上述事实无异议，亦无辩解。被告人冯涛辩护人认为，冯涛能赔偿被害人经济损失，请求对冯涛从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、户籍信息、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、被害人陈述、视听资料、被告人冯涛的供述等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人冯涛饮酒后为泄愤踹坏多人车辆损毁物品总价5130元的事实，被告人冯涛供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人冯涛为泄愤踹坏多辆轿车，任意毁损公私财物，数额较大，妨害社会管理秩序的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人冯涛到案后如实供犯罪事实，有坦白情节，且赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人冯涛因本案被行政拘留的期间依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人冯涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张洪伟人民陪审员翟辉人民陪审员李炜 二〇一九年八月二十三日 书记员 王       新       宇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑终507号 原公诉机关青岛市市南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某某，男，1965年12月23日出生于山东省平度市，汉族，大学文化，住山东省平度市。2018年12月18日被青岛市市南区监察委员会采取留置措施，2019年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人贾某，山东文康律师事务所律师。 辩护人韩某，山东文康律师事务所律师。 青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人张某某犯贪污罪、受贿罪一案，于二○一九年六月二十一日作出（2019）鲁0202刑初52号刑事判决，以贪污罪判处被告人张某某拘役三个月，并处罚金人民币十万元，以受贿罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元；继续追缴被告人张某某违法所得人民币132.0346万元，对被告人张某某于案发前退还的江某行贿款人民币20万元予以追缴，对位于X小区X号楼X单元X户房产评估拍卖，前述所得款项及随案移送的人民币40万元、美元2万元、欧元5000元和行贿人孙某、葛某缴纳的行贿款人民币10万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，并对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查。审理过程中，上诉人张某某主动提出服从一审判决，申请撤回上诉；其辩护人同意上诉人张某某撤回上诉的意见。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张某某撤回上诉。 青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇一九年八月二十三日 法官助理 徐振凯 书记员袁升开
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：谢勇，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢勇支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52790.90元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止；2.谢勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：谢勇在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细及对账单；3.兴业银行公告。谢勇未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：一、谢勇向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，谢勇使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与谢勇均有约束力；如谢勇不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，谢勇因透支产生的信用卡欠款共计52790.90元。本院认为，兴业银行与谢勇之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。谢勇使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现谢勇逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求谢勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢勇于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计52790.90元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告谢勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告谢勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年八月十五日书记员 吕致元
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪宁园，女，1987年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。委托诉讼代理人：项佳露，浙江亿光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆祥寿，男，1960年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长连，女，1964年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆建军，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。一审被告：陆某，女，2014年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人：汪宁园，女，1987年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区，系陆某母亲。再审申请人汪宁园因与被申请人陆祥寿、李长连、陆建军、一审被告陆某分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，汪宁园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  俞少春审判员  吴飞明审判员  张玉环二〇一九年八月二十七日法官助理金晓飞书记员李文丽
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初320号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人吴德新，男，1989年8月16日生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉[2019]278号起诉书指控被告人吴德新犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等二人出庭支持公诉，被告人吴德新到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月28日20时许，被告人吴德新驾驶牌号为云Ｄ×××××的二轮摩托车经过会泽县金火线K25+700米处时，会泽县公安局交警大队检查中发现其涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，吴德新的送检血样血液中检出乙醇成分，含量为104.84mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人吴德新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。并列举了书证、查某、证人证言、检验鉴定材料、鉴定意见书、刑事照片、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人吴德新拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人吴德新对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人吴德新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、正侧面照片及前科查询材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人吴某的证言、查某、现场对被告人吴德新进行呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知单、血样提取笔录及照片、曲靖恒通司法鉴定所鉴定意见书、被告人吴德新的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴德新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人吴德新被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴德新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文柱二〇一九年八月十四日书记员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行初433号原告王晓红，女，1969年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。法定代表人冯正霖，局长。委托代理人涂堃，中国民用航空局干部。委托代理人张光复，中国民用航空局干部。原告王晓红不服被告中国民用航空局（以下简称民航局）所作民航政信公告［2018］51号民航局政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告王晓红，被告民航局之委托代理人涂堃、张光复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月4日，被告作出被诉告知书，主要内容为“您于2018年6月18日通过民航局政府信息公开邮箱提交的政府信息公开申请收悉，现向您提供2010年换发机场使用许可证时上海虹桥机场噪声等值线图复印件”。原告王晓红诉称，原告于2018年6月18日通过民航局政府信息公开邮箱提交政府信息公开申请，要求公开“上海虹桥国家机场在2010年初申请换发虹桥机场使用许可证时提交的《上海虹桥国际机场使用手册》中，五、机场资料及附图，19、机场噪声等值线图”，被告于2018年7月4日作出被诉告知书并向原告提供了2010年换发机场使用许可证时上海虹桥国家机场提供的噪声等值线图复印件，2018年7月8日原告收到被诉告知书及附件。但是被告提供的噪声等值线图复印件是缩小的、曲线图模糊的复印件，不能起到信息公开的作用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。从以上规定不难看出，政府机关提供的政府信息是为了能服务于人民群众的生活需要的，提供准确、清晰的政府信息，才能起到获取信息的目的，提供模糊的不能看清的信息，有悖政府信息公开的初衷，不能起到政府信息公开的作用。原告认为被告的这种提供无法看清的政府信息的行为，侵犯了原告获取相关信息的权力，为了维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼。请求：1.撤销被诉告知书；2.判令被告重新提供可以看清的“2010年换发机场使用证时上海虹桥国家机场提供的噪声等值线图复印件”；3.本案诉讼费由被告承担。原告王晓红在法定举证期限内向本院提交并出示了如下证据：1.政府信息公开申请；2.被诉告知书。用以证明被告提供的图不清晰。被告民航局辩称，一、我局已经依法对原告申请公开的相关信息进行了公开。我局于2018年6月19日收到原告内容为公开上海虹桥国际机场在2010年初申请换发虹桥机场使用许可证时提交的《上海虹桥国际机场使用手册》中机场噪声等值线图的政府信息公开申请。我局于2018年7月4日依法向原告出具了被诉告知书，并提供了其申请公开的机场噪声等值线图；二、机场噪声等值线图的打印件出现曲线模糊的情况系为满足原告要求所致。原告在政府信息公开申请中明确要求获取信息的方式为邮寄。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）的规定，我局一般不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，向原告提供的政府信息应当是现有的。我局现有的机场噪声等值线图只有电子版，无法通过邮寄方式向原告提供，只能向其提供机场噪声等值线图的打印件。因机场噪声等值线图的电子版较大，导致打印件出现曲线模糊的情况。综上，我局已经履行信息公开的法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告民航局在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.政府信息公开申请，证明原告要求获取信息的方式为邮寄；2.被诉告知书，证明被告已依法对原告申请公开的相关信息进行了公开。在庭审质证中，原告、被告对双方出示证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。综合当事人的质辩意见及陈述，原、被告提交的证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院均予以采信。经审理查明，2018年6月18日，原告通过电子邮件的方式向被告申请获取“上海虹桥国家机场在2010年初申请换发虹桥机场使用许可证时提交的《上海虹桥国际机场使用手册》中，五、机场资料及附图，19、机场噪声等值线图”的政府信息。2018年7月4日，被告作出被诉告知书并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，政府信息应对人民群众生产、生活和经济社会活动具有服务作用。本案中，被告向原告提供的“2010年换发机场使用许可证时上海虹桥机场噪声等值线图”复印件不清晰，不具备辨识条件，且被告在被诉告知书中对此既未说明缘由，亦未提供其他适当的形式让原告获取，所作告知不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，依法应予撤销。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，本院予以支持。因是否能够提供“2010年换发机场使用许可证时上海虹桥机场噪声等值线图”原件或以其他适当形式提供，尚需被告依据《政府信息公开条例》等相关规定进行调查、裁量，故原告要求被告重新提供可以看清的“2010年换发机场使用许可证时上海虹桥机场噪声等值线图复印件”的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告中国民用航空局民航政信公告［2018］51号民航局政府信息公开申请告知书；二、被告中国民用航空局于本判决生效后的法定期限内，对原告王晓红2018年6月18日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为；三、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告中国民用航空局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 琪审 判 员 王 元二〇一九年八月九日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执260号申请执行人尚志市远大建筑工程有限责任公司住址尚志市中央大街。法定代表人：孙文范职务：总经理被执行人黑龙江汇源龙盛果蔬食品有限公司住址尚志市经济开发区。法定代表人：朱燕彤职务：总经理本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3020号民事判决书执行申请执行人尚志市远大建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江汇源龙盛果蔬食品有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的3544521.86.元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人尚志市远大建筑工程有限责任公司申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3020号民事判决书的执行。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月十九日书记员  张 严
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执111号申请执行人：黑龙江金联云通农业合作金融有限公司，住所地：哈尔滨经开区。法定代表人：陈玓，职务：总经理委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被执行人：冯连春，男，1978年1月20日生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张美玲，女，1994年6月25日生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人黑龙江金联云通农业合作金融有限公司与被执行人冯连春、张美玲借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人黑龙江金联云通农业合作金融有限公司与被执行人冯连春、张美玲借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  张 嵩审判员  刘 涛二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1182号 原告：杨二小，男。 委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 被告：山西省天江体育文化有限公司，住所地：新绛县旅游路中段。统一社会信用代码：91140825MA0JRB8X2F。 法定代表人：王良儿，总经理。 被告：兰智慧，男。 原告杨二小与被告山西省天江体育文化有限公司（以下简称天江体育公司）、兰智慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二小及其委托诉讼代理人黄建伟、被告兰智慧到庭参加诉讼，被告天江体育公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨二小向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等30000元；审理中，原告当庭增加诉讼请求，申请增加赔偿数额10000元，共计40000元；另对原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金保留了诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰智慧雇佣原告给王庄村天江体育文化有限公司所建的游乐场抹灰，2018年1月1日下午，原告在王庄村游乐场抹灰时，因兰智慧提供的脚手架板钩断裂，致使原告受伤，原告被送往医院治疗花费数万元，而被告对原告损失拒不赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 兰智慧辩称，1、我不认识原告也没有雇佣原告；2、天江体育公司当时还有其它装潢的、贴瓷砖的，现场很混乱，导致原告受伤的脚手架不是我提供的，也不知道是谁提供的。 天江体育公司未举答辩。 本院经审理认定事实如下：被告兰智慧承揽被告天江体育公司的砌砖工程。2017年12月经被告兰智慧介绍，原告杨二小等人为被告天江体育公司干抹沙灰工作，2018年1月1日下午14时左右，原告杨二小为被告天江体育公司（王庄村游乐园）抹沙灰时，因脚手架板钩突然断裂，板子砸在原告左脚上，致使原告左脚受伤。原告受伤当天，被送往新绛县人民医院住院治疗11天，被诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折、左外踝骨折；支付门诊医疗费6元、住院医疗费3328.04元，2018年1月12日出院。当日转往侯马市人民医院住院治疗30天，被诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折；支付住院医疗费25815.17元，2018年2月11日出院。 本院认为，原告杨二小为被告天江体育公司（王庄村游乐园）抹沙灰，有原告杨二小与被告兰智慧的当庭陈述及证人王玉锁的证言相互印证，应认定双方形成劳务关系；原告杨二小称其受被告兰智慧雇佣，被告兰智慧否认，原告仅提供了一份王玉锁的证明，且证明中所述的“兹证明兰军会雇佣我、杨二小…”，该证明中的兰军会并非本案中被告兰智慧，兰智慧也否认其认识原告杨二小，原告再无其它证据相互印证，故王玉锁的证明作为孤证，不足以证明原告杨二小与被告兰智慧之间存在劳务关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告杨二小因向被告天江体育公司提供劳务时受到伤害，其本人在施工中未尽到安全注意义务，对其个人造成的损失负有不可推卸的责任，本院酌定被告天江体育公司赔偿原告损失的70%，剩余30%的损失由原告自负。 原告现主张的部分合理损失为：1、医疗费：6元+3328.04元+25815.17元=29149.21元；2、营养费：根据杨二小的伤情酌定50元/天，计算住院天数41天，为50元/天×41天=2050元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院41天，为100元/天×41天=4100元；4、交通费：杨二小主张1050元明显过高，本院酌定为500元，以上合理损失共计35799.21元。据此，被告天江体育公司赔偿原告35799.21元的70%计25059.44元，剩余损失10739.77元由原告自负。另原告杨二小保留对护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉权，系其对诉讼权利的合理处分，应予准许。被告天江体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山西省天江体育文化有限公司赔偿原告杨二小医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项经济损失25059.44元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告杨二小要求被告兰智慧承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨二小负担148元，被告山西省天江体育文化有限公司负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  王彦萍 二〇一九年八月十九日 书记员  赵玮琦
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执993号 申请执行人：浙江雅湖空调技术服务有限公司，住所地：湖州市彩凤路468号3幢4号。 法定代表人：朱剑湘，该公司执行董事兼经理。 被执行人：张钧，男，1982年10月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江雅湖空调技术服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2032号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为42593元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月20日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下在中国银行、湖州银行、省农信社银行等账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号和浙Ｅ×××××号的汽车两辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月20日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张钧纳入失信被执行人名单，对被执行人张钧罚款1000元。 截至2019年8月23日，被执行人尚欠申请执行人42593元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执993号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十三日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4980号申请执行人：张景林，男，1967年6月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李德臣，男，1970年1月14日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人张景林与被执行人李德臣民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）京0113民初11547号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币202510元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11547号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月十四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢437号 申请执行人：亳州市金谯小额贷款有限责任公司。住所地亳州市谯城区药草烟草公司楼下。机构代码证58720887-0。 法定代表人：李建东，职务：董事长。 委托代理人：张明超，该公司员工。 被执行人：张柯柯，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：席付良，男，1959年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市金谯小额贷款有限责任公司与被执行人张柯柯、席付良金融借款合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢437号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孙 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终517号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢俊鹏。因犯诈骗罪，于2013年7月被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯诈骗罪，于2017年被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2019年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 上诉人（原审被告人）钟某某。因本案，于2019年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人李清波。因犯诈骗罪，于2016年被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2019年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人谢俊鹏、李清波、钟某某犯诈骗罪一案，于2019年7月10日作出（2019）桂0303刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人谢俊鹏、钟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查,讯问二上诉人，合议庭认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月31日，被告人谢俊鹏、李清波、谢某某（另案处理）、“昌某某”（另案处理）等人与左肩锁骨事先被打断的被告人钟某某经预谋后，驾驶牌号为奥A73Y88的本田轿车从广东省清远市来到桂林市，实施以“碰瓷”方式制造交通事故假象进行诈骗。 2019年1月2日5时许，被告人谢俊鹏、李清波、钟某某、谢某某等人驾驶奥A73Y88的本田轿车到桂林市叠彩区大河乡大村灵田路上，见被害人练某某独自驾驶电动三轮车行驶，遂由谢俊鹏驾车尾随其后逼迫超车，谢某某骑自行车搭载钟某某故意撞上三轮车制造交通事故假象，李清波随后出面要求练某某将钟某某带至医院检查，经检查钟某某系左肩锁骨骨折。后李清波通过电话联系“昌某某”，由“昌某某”在电话中假扮钟某某的家属与练某某协商，要求私了，骗走练某某人民币20000元。 案发后，谢俊鹏、李清波、钟某某的亲属代退人民币30000元给练某某，并取得了谅解。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人利某某的证言；被害人练某某的陈述；现场辨认笔录及照片、辨认笔录；被告人谢俊鹏、李清波、钟某某的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人谢俊鹏、李清波、钟某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，三被告人在本案中的作用相当，不宜区分主从犯。谢俊鹏、李清波系累犯，应当从重处罚。谢俊鹏、李清波、钟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。谢俊鹏、李清波、钟某某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢俊鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李清波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；四、从被告人谢俊鹏处扣押的人民币三千五百元，依法没收，用以折抵罚金。 上诉人谢俊鹏提出，其如实供述犯罪事实，且退赔全部经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 上诉人钟某某提出，其如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审一致，一审证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢俊鹏、钟某某及原审被告人李清波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。三人在共同犯罪中，作用相当，均系主犯。谢俊鹏、李清波系累犯，原判已依法从重处罚。三人能如实供述犯罪事实，原判已依法从轻处罚。谢俊鹏、李清波、钟某某的家属退赔被害人全部经济损失，并取得其谅解，原判已依法从轻处罚。原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其各项情节，对二人的量刑适当。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初692号 原告：马绍云，男，1984年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南铠越公路工程有限公司（以下简称“铠越公司”），住所地：云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城A3幢14层A3-1601室。 法定代表人：杨家东，任总经理。 委托诉讼代理人：吕海林（公司员工），男，1984年6月23日生，汉族，住山东省平度市，现住云南省昆明市经开区。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：凌梅露（公司员工），女，1983年9月20日生，壮族，住广西壮族自治区田阳县，现住云南省昆明市经开区。代理权限：特别授权。 被告：晏琼玲，女，1976年9月7日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告马绍云诉被告铠越公司、晏琼玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告马绍云及其委托诉讼代理人师伟、被告铠越公司的委托诉讼代理人吕海林、凌梅露到庭参加诉讼，被告晏琼玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马绍云提出诉讼请求：一、请求两被告连带支付原告石料款111713元；二、判决由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事石料买卖工作，铠越公司在易门县小街乡罗尹村等三个村做土地整治项目，需要石料，铠越公司多次委托晏琼玲向原告购买石料。经原告与晏琼玲结算后，晏琼玲向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明两被告尚欠原告石料款共计111713元，该款于2019年2月1日前一次性付清。约定付款期限届满后，经原告多次向两被告讨要无果。为维护原告的合法权益，请求法院查明案件事实后判如所请。 被告铠越公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有签订过任何买卖合同，也没有买卖石料的事实，被答辩人与晏琼玲之间才是买卖合同双方当事人，且法律对买卖合同买方主体资格并无特别资质要求，晏琼玲在买卖合同中具有完全民事行为能力，能够独立承担民事责任。二、答辩人不欠被答辩人石料款。答辩人从未出具任何欠条给被答辩人，被答辩人提供的欠条上加盖的印章也不是答辩人公司公章，项目章使用目的仅仅是为了工程资料管理，并不能用于设定权利义务。被答辩人仅提供晏琼玲出具的欠条，没有买卖合同及收货单，不能证明答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系及欠款事实，出具欠条给被答辩人是晏琼玲，应当由晏琼玲自行解决其欠款问题。综上所述，答辩人与被答辩人之间无买卖合同关系及欠款事实，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告晏琼玲未向本院提交书面答辩。 根据本院采信本案的证据及原告、铠越公司的陈述，认定以下案件事实： 2015年底，铠越公司取得玉溪市易门县小街乡罗尹村等3个村土地整治项目（二标段）。2015年12月8日，铠越公司与晏琼玲签订《云南铠越公路工程有限公司施工项目内部经营承包管理协议》，约定晏琼玲自筹资金、自负盈亏，但需保证铠越公司获得合同价款2%的合理利润（即管理费），铠越公司任命晏琼玲担任项目副经理，代表企业实施施工项目管理，并将项目部印章交由晏琼玲管理使用。 在上述土地整治项目建设施工期间，经晏琼玲与由家庭经营易门六街旧县安达采石场的马绍云协商一致，由马绍云向晏琼玲出售石料。2016年4月至2017年2月期间，经晏琼玲电话联系马绍云后，晏琼玲多次安排车辆到马绍云经营的石场购买毛石、公分石、石粉等石料；在此期间，晏琼玲向马绍云支付了部分石料款。2018年12月4日，晏琼玲向马绍云出具欠条：今玉溪市易门县小街乡罗尹村等3个村土地整治项目标，欠马绍云材料费111713元，大写拾壹万壹仟柒佰壹拾叁元整，注：此款在2019年2月1号之前付清。欠款人：晏琼玲，在欠款单位处，加盖了云南铠越公路工程有限公司玉溪市易门县小街乡罗尹等3个村土地整治项目（二标段）项目部的印章，项目管理人：晏琼玲。备注：此材料款是从2016年7月份至2017年2月16日止，此前单据作废，以现欠条为主。之后，晏琼玲、铠越公司未向马绍云支付所欠石料款111713元。原告以其诉称理由起诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告马绍云及被告铠越公司的陈述、欠条、云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1267号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，法律规定合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；货物买受人应当按照约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款。本案中，铠越公司取得玉溪市易门县小街乡罗尹村等3个村土地整治项目后由晏琼玲自筹资金、自负盈亏进行中标建设项目施工，铠越公司任命晏琼玲担任项目副经理，代表铠越公司实施施工项目管理，并将项目部印章交由晏琼玲管理使用，双方系挂靠关系。原告与晏琼玲口头订立石料买卖合同，系双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效，原告、晏琼玲依该买卖合同所产生的合法权益受国家法律保护。晏琼玲向原告购买石料后经双方结算，晏琼玲向原告出具欠条，明确晏琼玲、铠越公司欠原告石料款111713元的案件事实清楚；晏琼玲、铠越公司未按约定付清原告货款的行为已构成违约，原告请求晏琼玲、铠越公司连带支付尚欠石料款111713元的诉请，于法有据，本院予以支持。铠越公司辩称，其与晏琼玲间系承包关系，其不应承担本案还款责任的辩解与客观事实不符，本院不予支持。晏琼玲经传票传唤未到庭诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果由其自行承担,本院依法进行缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏琼玲于本判决生效之日起十五日内，支付尚欠原告马绍云石料款111713元，被告云南铠越公路工程有限公司对该款承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1267元（原告马绍云已缴纳），由被告晏琼玲、云南铠越公路工程有限公司负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  杜周平 二〇一九年八月五日 书记员  陈敏娟