wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1588号原告许兵，男，生于1979年8月14日，汉族，农民，住湖北省竹溪县。被告张志，男，生于1970年7月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告许兵与被告张志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兵到庭参加了诉讼，被告张志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求：判令被告张志给付我劳务报酬5500及逾期利息。本案受理费由被告张志负担。事实与理由：2013年，被告张志在辽宁省承包房屋建设工程期间，雇佣我为其提供外墙粉刷劳务，为此欠下我劳务报酬5500元。当我向其索要时，被告先后承诺于2013年年底、2018年年底给付。然而，时至今日，被告也未能给付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告张志未提出答辩。被告张志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年，被告张志在辽宁省承包房屋建设工程期间，雇佣原告许兵为其提供外墙粉刷劳务，为此欠下原告劳务报酬6500元。当年在务工地，由被告张志手下的领班人张建（张志堂兄弟）向原告代为出具了欠条一张，作为认可欠款的凭证，并承诺于当年年底清结欠款。到期，被告未能给付。2017年年底，原告和其他工友一起赶到被告老家催讨欠款时，被告当时不在老家，又委托张建重新向原告出具了金额为6500的欠条一张，并书面承诺于2018年年底清结欠款。到期，被告仅给付了原告1000元，余款至今未能给付。原告索要欠款无着，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原、被告间因劳务所形成的劳务合同关系受法律保护。原告许兵按约定向被告张志提供劳务后，被告张志理应及时向原告许兵清结劳务报酬。现被告未能及时向原告结清劳务报酬，已构成违约，依约应当承担违约责任。原告诉请被告给付欠款5500元及逾期利息（资金占用利息），有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志于本判决生效后十日内给付原告许兵劳务报酬5500元，并按年利率6℅支付资金占用利息（自2019年元月至判决生效后十日内）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇一九年八月十二日书记员  龚 伟
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1281民初6208号原告：四川华气清源科技有限公司，住所地四川省天府新区仁寿视高经济开发区腾飞大道二段七号，统一社会信用代码915101220669554243。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。被告：昆仑燃气（兴化）有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区开源村城南西路28号。法定代表人：张展，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈海洋，男，该公司副总经理。原告四川华气清源科技有限公司与被告昆仑燃气（兴化）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告四川华气清源科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告立即向原告支付欠款296250元，并从2017年6月13日起至实际付款之日止，按月利率2%向原告计付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，原、被告签订《昆仑燃气（兴化）有限公司LNG气化站设备采购合同》、《昆仑燃气（兴化）有限公司LNG气化站储罐采购合同》，约定由被告向原告采购气化站设备、LNG储罐各一套，合同总金额分别为850000元、545000元。并约定了交货地点、交货方式、结算方式及期限、违约金责任。合同签订后，原告履行了交货义务。所交货物于2017年5月12日调试验收合格，但被告仅支付货款1098750元，尚欠货款296250元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告昆仑燃气（兴化）有限公司所欠原告四川华气清源科技有限公司货款296250元，由被告昆仑燃气（兴化）有限公司于2019年9月7日前支付原告四川华气清源科技有限公司货款150000元，余款146250元于2019年12月31日前付清。二、如被告昆仑燃气（兴化）有限公司未按上述约定给付货款，则原告四川华气清源科技有限公司有权对全部未给付的欠款申请强制执行，并以未付款为基数，自2017年6月13日至实际给付之日止，按月利率2%计算违约金。三、诉讼费减半收取4027元由被告昆仑燃气（兴化）有限公司承担（原告已缴纳）。此款由被告昆仑燃气（兴化）有限公司于2019年9月7日前一并给付原告四川华气清源科技有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向兴化市人民法院申请强制执行。审判员  唐昌国二〇一九年八月二十八日书记员  夏誉函
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5419号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：刘永学，男，1987年4月21日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告刘永学物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年八月十六日书记员  常宸彰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2521号申请执行人：张雪萍，女，1955年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：金辉，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省通州市。关于申请执行人张雪萍与被执行人金辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金辉银行存款人民币一百二十七万一千七百四十五元六角七分（包括本金人民币一百万元，利息二十二万一千六百六十六元六角七分，迟延履行金一万零一百五十元，案件受理费二万四千八百八十元，执行费一万五千零四十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月二十三日书记员 张志超
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1902民初3673号 原告：巴中市同立商品混凝土有限公司,住所地：四川巴中经济开发区时新街道办事处东华村三组。 法定代表人：申林，系该公司执行董事。 委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，系该公司总经理。 原告巴中市同立商品混凝土有限公司与被告巴中蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市同立商品混凝土有限公司之委托代理人董海军到庭参加诉讼，被告巴中蜀东房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市同立商品混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告购房款674104元，并自2019年5月11日起按人民银行同期同档贷款利率支付资金利息至实际退还之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日原被告双方签订了《蜀东.凯悦名城认购合同》，原告认购被告开发的位于巴中市《凯悦名城》14栋6层6号房屋，并向被告交纳了购房款674104元。认购合同约定，若在2019年5月10日前未完成网签，则甲方全额退款。其后，被告未能在2019年5月10日前为原告购买的房屋办理网签备案手续，也未退还原告购房款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定向法院起诉，望支持原告诉请。 被告巴中蜀东房地产开发有限公司未到庭亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月4日，原告巴中市同立商品混凝土有限公司与被告巴中蜀东房地产开发有限公司签订了《蜀东.凯悦名城认购合同》，合同约定：原告巴中市同立商品混凝土有限公司自愿认购被告巴中蜀东房地产开发有限公司位于凯悦名城小区14栋6层6室房屋一套，建筑面积124.73平方米，认购单价：5394元/㎡，认购总价人民币674104元。合同条款第五条约定：若甲乙双方在2019年5月10日前未完成网签，则甲方全额退还乙方房款。合同由原告巴中市同立商品混凝土有限公司与被告巴中蜀东房地产开发有限公司加盖公司印章。2018年7月4日巴中蜀东房地产开发有限公司向巴中市同立商品混凝土有限公司出具收据一张，载明：今收到巴中市同立商品混凝土有限公司陆拾柒万肆仟壹佰零肆元，¥674104.00元，备注：14#606房款（此款在徐建明工程款中扣除），收据加盖巴中蜀东房地产开发有限公司财务专用章。 上述事实，有原告的起诉状、原告的营业执照，被告的企业登记信息、认购合同、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《认购合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容真实、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定完成网签，原告要求被告按照合同约定全额返还购房款，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的资金利息，因被告违约，应向原告支付因此造成的资金损失，原告主张自2019年5月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告巴中蜀东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告巴中市同立商品混凝土有限公司退还购房款674104元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金674104元为基数，自2019年5月11日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10540元，减半收取5270元，由被告巴中蜀东房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年八月二十六日 书记员 王梓淇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执379号之十七申请执行人：陈敏，男，汉族，1965年12月1日出生，住所地安徽省繁昌县。被执行人：陈钢，男，汉族，1986年12月7日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：余水英，女，汉族，1969年2月18日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行陈敏与陈钢、余水英机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年2月12日向陈钢、余水英发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人陈钢、余水英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈钢在中国农业银行南陵县支行存款人民币5010.72元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二十六日书记员  贾 健
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初940号 原告贾新立，男，汉族，1953年05月7日生，住长春市南关区。 被告张颖，女，汉族，1975年7月20日生，住四平市铁西区。 本院在审理原告贾新立诉被告张颖房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告张颖的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于二被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾新立的起诉。 案件受理费2150元，由本院退还给原告贾新立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年八月二十九日 书记员  张冬雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海彦，男，1968年9月1日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙也，男，1963年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人王海彦因与被申请人孙也建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海彦申请再审称：1.撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终935号民事判决。2.撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1616号民事判决。3.保护王海彦的诉讼请求，判令孙也给付王海彦工程款120万元。4.一、二审诉讼费由孙也负担。事实与理由：1.涉案建筑工程是孙也、王海彦之间建设、承包、分包。2.孙也应该承担王海彦关于施工手续的责任。3.王海彦与孙也达成口头协议，约定工程造价是框架结构328元/㎡，砖混结构288元/㎡。本案当事人之间约定的工程造价是双方认可的，已经实际履行，对双方具有法律的约束力。4.孙也将付款的数量的约定误以为是工程量，不符合事实。5.孙也应该给付施工工程价款合计人民币4,224,274元。6.王海彦提出鉴定申请，申请鉴定的内容是王海彦承包施工工程的价款。 本院经审查认为，1.王海彦主张其与孙也口头约定承包价为砖混288元/㎡，框架328元/㎡。虽然王海彦提供了证人证言证明承包价款，但该证据形式比较单一，孙也对此并不认可，原审法院未支持王海彦的主张并无不妥。双方当事人于2014年10月签订的《劳务合同补充协议书》中约定的承包价为270元/㎡(单价不包括水电暖人工费)，虽然王海彦对该工程单价不认可，主张该协议是被迫签订的，但没有提供证据证明。原审认定《劳务合同补充协议书》合法有效正确。2.王海彦主张其在2016年10月25日撤离施工现场时，已经完成工程量的85%，其虽然提供金秀丽、周德良等证人证言证明王海彦撤离时工程已经封顶，但并不能确认已经完成工程的比例，故王海彦称已经完成工程量的85%，原审法院未予认定并无不当。3.本院审查再审申请期间，王海彦提出鉴定申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于王海彦在审查再审申请期间提出的鉴定申请，本院不予准许。王海彦的再审申请请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海彦的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
浙江省杭州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙01执复64号 复议申请人：淳安县水利水电建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路29号，组织机构代码：47042035X。 杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）在执行王强与淳安县水利水电建设有限公司（以下简称水利水电公司）劳务合同纠纷一案中，以被执行人水利水电公司逾期未申报财产为由，作出（2019）浙0103执1886号罚款决定，对水利水电公司罚款人民币50000元，限在2019年7月7日前交纳。水利水电公司不服该罚款决定，向本院申请复议。复议称，被执行人水利水电公司虽未及时向法院申报财产，但并非恶意的拒绝或虚假申报，而是由于防洪防汛及税务稽查等原因无法立即申报财产，并未达到需课以罚款的严重情形，请求上级法院予以撤销罚款决定。 本院经审理查明，王强与水利水电公司劳务合同纠纷一案，下城法院于2019年4月23日作出（2018）浙0103民初7884号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，因水利水电公司未自动履行生效法律文书确定的义务。王强向下城法院申请执行，下城法院于2019年6月11日立案执行，向被执行人水利水电公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但水利水电公司逾期未履行亦未申报财产。另据下城法院查询，水利水电公司有足够资产但不履行生效判决也未向法院申报财产。对水利水电公司的拒不申报行为，下城法院作出对水利水电公司罚款人民币50000元的决定，水利水电公司收到罚款决定后自行缴纳了罚款；下城法院在执行过程中扣划了水利水电公司存款人民币480403.02元、诉讼费人民币7998元、执行费人民币5984元，本案现已执行完毕。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。水利水电公司既未主动履行生效判决确定的义务，且在法院执行立案后也未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，未向法院申报财产。水利水电公司的行为已构成拒不申报，下城法院对该公司作出罚款决定并无不当。至于防洪防汛及税务稽查等原因，并不能免除被执行人申报财产的法定义务，故水利水电公司的复议申请，理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回淳安县水利水电建设有限公司的复议申请，维持杭州市下城区人民法院（2019）浙0103执1886号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3961号原告：王泉，男，1987年3月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人,住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路2号。法定代表人：黄康雄，该公司执行董事。原告王泉与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泉委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋A单元202房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年6月21日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止,暂计至2019年6月30日为18360元);3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实:2011年2月18日，原告王泉（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订了合同编号为201100042A02的《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定了：原告购买被告开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋A单元202号商品房，该房建筑面积90.06平方米，房屋总价款345251元，买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计105251元，余款240000元向中国建设银行股份有限公司郴州分行申请贷款。出卖人应当于2012年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款，至今已入住涉案房屋。2012年12月27日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2012年12月27日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年6月20日前，故违约金计算的日期应从2014年6月21日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1836天，按每日10元计算，违约金为18360元（1836天×10元/天＝18360元）,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告王泉逾期办证违约金18360元（从2014年6月21日至2019年6月30日，违约天数1836天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城7栋A单元202号商品房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告王泉的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年八月三十日法官助理黎润祺书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2400号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人封文，男，汉族，1974年7月28日生，住址：曲靖市富源县。关于申请执行人孙敏与被执行人封文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）云0302民初3608号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为18151.72元，诉讼费641.00元，执行费182.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户1个，约10.15余元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2400号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十日书 记 员 ：黄以干
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特223号申请人：卫紫薇，女，1982年12月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人：房建章，男，1980年4月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上列二申请人共同委托诉讼代理人：李涛，黑龙江华远律师事务所律师。被申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路374号。法定代表人：郝佳佳。被申请人：邢伟，男，1969年6月25日生，汉族，住天津市大港区。申请人卫紫薇、房建章与被申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司（以下简称壹方公司）、邢伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月23日，卫紫薇、房建章提交《撤诉申请书》，申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人卫紫薇、房建章撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许卫紫薇、房建章撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由卫紫薇、房建章负担。审判长  杨宝鑫审判员  常榆德审判员  王立刚二〇一九年八月二十三日书记员  杨双煜
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2479号   原告：李某，女，1957年12月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：吴振华，男，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：陈某，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王志安，男，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   原告李某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法继承原告父母名下的财产，即坐落于遵化市××镇李某某夫妻所有的瓦正房三间，集体土地使用证编号XXX号，价值5万元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告一奶同胞的侄子，因原告父母在2008年生病需要照顾搬到原告家居住，因父母需要照顾与被告父亲协商赡养问题，由与原告父母同住者继承老人所有财产。虽然当时经双方协商达成一致，但并未立文字为证。原告与被告父亲协商好后，原告父母开始与原告一起居住生活。至2011年10月21日原告父亲因病去世，2018年1月18日原告母亲去世。原告在与父母生活的十余年中，对父母进行了无微不至的照顾，原告父母生前于2010年8月17日考虑百年以后子女发生纠纷特立遗嘱一份，注明原告父母名下的房产在其去世后由原告继承。在原告父母去世以后，原告因该房产被被告占用，与被告协商该房产问题，被告称该房产有被告一半，故此双方不能达成一致，特向人民法院起诉。庭审中，原告明确其诉请，要求继承父母名下的房产范围以房产证登记面积为准。   被告陈某辩称，1、原告诉状中陈述的事实不完全真实；2、该房产虽经公证证明，但该房产不完全是原告父母的财产，应是原告父母与被告父母的家庭共同财产。理由是，被告父母亲始终与原告父亲母亲在一起生活。分家后，被告父母每年给李某某、马某某600工分，一直到生产队解体。被告不同意原告房产按照房产证面积确定的意见，宅基地按照土地管理法的规定一户一宅基，宅基地是特定的产物，是村委会无偿给集体成员使用的，如果该宅基地在无人使用的状况下应交还村集体。虽然房照上写的是原告父亲的名字，也不是原告父亲一人使用而是一家人在使用。因为原告已经出嫁，原告没有使用权。另外，被告为其父亲申请危房改造后在宅基地中前面盖了三间门房，至原告父母亲跟原告一起生活后被告父亲仍在此三间门房内居住到去世。综上认为，房屋不是原告父母的个人财产，应该是原告父母与被告父母家庭共同财产，所以对公证遗嘱的真实性无异议，对公证内容有异议，请求法院依法判决。   经审理查明，原告李某与被告陈某系姑侄关系。陈某的奶奶马某某在其前夫陈某某去世后带着陈某的父亲陈某乙与李某某再婚，婚后生育一女即原告李某。2011年10月21日李某某病故，2018年1月18日马某某病故。被告陈某父亲陈某乙晚于李某某、先于马某某前去逝。2010年8月17日，李某某、马某某二人立遗嘱，遗嘱内容为：马某某与李某某系夫妻，二人在遵化镇XX村有砖木结构瓦房三间，集体土地使用证编号XXXXXX号，上述房产中立遗嘱人所有的产权，在立遗嘱人去世后由立遗嘱人的长女李某继承。同日，河北省遵化市公证处出具（2010）遵证民字第XX号、（2010）遵证民字第XX号公证书予以确认。   另查明，XXXXXX号宅基地清理登记表登记户主姓名李某某，占地时间1964年，现有房屋正房三间，批准占地0.4亩，家庭人员构成妻马某某，宅基地四至及面积宽13.4米，长26米，总平方米348.40，折亩数0.52，超标准亩数0.12，丈量时间为1990年6月1日。   上述事实，有宅基地清理登记表、公证书、张家坎村委会证明、当事人陈述、法庭笔录等证实。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他财产权益。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现被继承人李某某、马某某生前针对诉争房屋登记在李某某名下的坐落于遵化市××镇的坐落于遵化市××镇的砖木结构瓦房三间的所立遗嘱已经在公证处公证，且未再订立其他遗嘱，该遗嘱合法有效，故本院对被继承人李某某、马某某所立遗嘱予以确认，诉争房产按遗嘱应由原告李某继承。关于原告要求明确诉争房产以宅基地清理登记表登记的面积为准的意见，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”因农村宅基地所有权与使用权相分离，宅基地的使用权归房屋所有权人，但宅基地的所有权归集体所有，所以宅基地使用权不是村民的个人合法财产，不是遗产，并且清理登记表登记的总面积为348.40平方米，李某某、马某某遗嘱内容明确为瓦房三间，故原告要求宅基地以登记表登记面积为准的意见，理据不足，本院不予支持。关于被告辩称房屋不是原告父母个人财产，应该是原告父母与被告父母家庭共同财产，对公证内容有异议的意见，被告未提交相反的和足以推翻经公证的遗嘱内容的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条的规定，判决如下：   一、登记在被继承人李某某名下的坐落于遵化市××镇的坐落于遵化市××镇的砖木结构瓦房三间由原告李某继承；   二、驳回原告李某其他诉讼请求。   案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告李某、被告陈某均担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年八月二十八日   书记员 刘艳超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建祥，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍美，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪坤，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。住所地：江苏省镇江市中山东路423号。负责人：吴铮，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区住房和城乡建设局。住所地：江苏省镇江市金谷东路5号。法定代表人：王欣，该局局长。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。再审申请人殷建祥、张珍美因与被申请人倪坤、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行公司（以下简称邮储镇江分行）、镇江市丹徒区住房和城乡建设局（以下简称丹徒建设局）委托代理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2697号、2697之一号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。殷建祥、张珍美申请再审称，1.二审裁定以一事不再理为由驳回其对倪坤、邮储镇江分行的起诉是错误的。殷建祥、张珍美起诉倪坤的案件中，法院并未对相关事实进行实质审理。其并未见过倪坤，也未委托倪坤办理抵押登记，另案审理中以殷建祥、张珍美无法证明是其本人签字而驳回其诉讼请求加重了其举证责任。本案是倪坤持殷建祥、张珍美的委托手续去办理抵押登记，应当由倪坤证明办理登记材料来源合法。2.二审裁定以不是平等主体的法律关系为由驳回其对丹徒建设局的起诉是错误的。本案中丹徒建设局违法为无权代理人办理抵押登记，系共同侵权人，其有权对丹徒建设局提起民事诉讼，法院应当受理并确认丹徒建设局存在违法行为。综上，请求依法对本案提起再审。倪坤提交书面答辩意见称，其只是陪同银行工作人员至房管局，后其代邮储镇江分行领取了他项权证，不存在无权代理。二审裁定适用法律正确，请求驳回殷建祥、张珍美的再审申请。丹徒建设局提交书面答辩意见称，二审裁定适用法律正确，请求驳回殷建祥、张珍美的再审申请。本院经审查认为，关于二审裁定驳回殷建祥、张珍美对倪坤、邮储镇江分行、丹徒建设局的起诉是否正确的问题。在殷建祥、张珍美诉邮储镇江分行抵押纠纷一案中，殷建祥、张珍美主张邮储镇江分行对殷建祥、张珍美所有房屋实施的抵押行为无效，请求法院判令解除抵押合同，邮储镇江分行赔偿其损失，确认抵押行为无效等，一、二审法院经审理均驳回了其诉讼请求。在殷建祥、张珍美诉倪坤委托代理合同纠纷一案中，殷建祥、张珍美认为其未委托倪坤办理抵押登记，请求法院确认其委托倪坤办理他项权证的委托代理行为无效，并赔偿其损失，法院驳回了其诉讼请求。此外，殷建祥作为投资人的镇江市丹徒区坚华眼镜厂亦起诉邮储镇江分行，主张用以办理抵押的手续系伪造，请求确认抵押无效，法院经审理亦驳回了镇江市丹徒区坚华眼镜厂的诉讼请求。现殷建祥、张珍美就同一事实再次诉至法院，虽殷建祥、张珍美起诉的被告不完全相同，然其诉讼请求相同，事实和理由与前案相比也无本质不同，其实质上是希望通过后诉的诉讼请求来否定前诉的裁判结果，二审裁定认定殷建祥、张珍美的起诉构成重复起诉，并无不当。再者，本案中，丹徒建设局办理他项权证登记的行为系行政行为，因丹徒建设局房屋登记的行政行为而形成的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，不属本案委托代理合同纠纷案审查范围，二审裁定据此认定殷建祥、张珍美对丹徒建设局的起诉在本案中不予处理并无不当。综上，殷建祥、张珍美提出的本案不构成重复起诉，二审裁定驳回其起诉错误的申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷建祥、张珍美的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年八月九日书记员 汪亚玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2019)陕民终659号 上诉人（原审原告）：西安时特机械制造有限公司，住所地西安市户县。法定代表人：何选金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西汇华物资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑聪香，该公司董事长。委托诉讼代理人：康蓉翔，陕西帝意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西北钢结构工程有限公司，住所地：陕西省西安市县。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈无双，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。、委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡君，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。上诉人西安时特机械制造有限公司因与被上诉人陕西汇华物资有限公司、西北钢结构工程有限公司、陈刚、陈无双、胡君案外人执行异议之诉一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1449号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人西安时特机械制造有限公司预交的二审案件受理费87800元予以退回。 审  判  长   曹 文 军审  判  员   刘 立 革审  判  员   张 润 民 二〇一九年八月二十日 书  记  员   张    瑞- 1 -
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2202号之一申请执行人：云南独树林涂料有限公司，统一社会信用代码91530111589645812W。住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区第二居民小组。法定代表人：徐勇，总经理。委托代理人：罗秋喜、罗述娇，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市庆鹏交通设施有限公司，统一社会信用代码91530102662634782A。住所：云南省昆明市五华区昆沙路大普吉495号。法定代表人：朱鹏。申请执行人云南独树林涂料有限公司与被执行人昆明市庆鹏交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市庆鹏交通设施有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南独树林涂料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明市庆鹏交通设施有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133983元，未受偿人民币133983元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  申才源
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初154号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢声福，绰号“大嘴”、“阔嘴”，男，1980年2月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市。2009年11月5日因吸毒被瑞金市公安局行政拘留十五日；2010年3月23日因吸毒被瑞金市公安局行政拘留十五日；2010年12月8日被瑞金市公安局强制隔离戒毒二年。2018年10月14日因涉嫌盗窃罪被瑞金市公安局刑事拘留,同年11月15日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局依法执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。被告人蒙强，男，1983年11月29日出生，布依族，贵州省罗甸县人,小学文化，无业，户籍所在地贵州省罗甸县,羁押前住江西省瑞金市象湖镇红都大道瑞金大桥下。2012年7月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。2018年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被瑞金市公安局刑事拘留,同年11月15日经瑞金市人民检察院批准并于次日被瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人谢声福、蒙强犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人谢声福、蒙强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2018年10月，被告人谢声福、蒙强、邹某（另案处理）三人时分时合在瑞金市范围内多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2018年5月4日上午9时许,被告人蒙强一人窜至瑞金市象湖镇红都广场的中国银行治安岗亭边,见受害人郭某停放的一辆粉色新大洲本田踏板摩托车没有拔钥匙,蒙强趁无人注意把摩托车盗走。当日中午12时许，瑞金市公安局民警根据受害人郭某安装在被盗摩托车上的GPS定位信息，在象湖镇火车站旁的一个废弃砖房内找到该被盗摩托车，瑞金市公安局刑侦大队技术人员对该摩托车进行现场勘查,在提取的摩托车右把手套上检出人体DNA,经录入全国公安机关DNA数据库,比中库中违法犯罪人员蒙强。经瑞金市价格认证中心认定：该被盗摩托车价值人民币9441元。2、2018年7月2日上午9时许,同案人邹某骑电动车载谢声福窜至瑞金市象湖镇绵水路水果市场内,谢声福将受害人朱某2挂在电动车左边把手上的一只黑色女士钱包盗走,包内有一部银色VIVOX9手机、现金200元。后邹某骑电动车接应谢声福逃离现场。该被盗手机系朱某2于2017年3月以3000余元购买，现七成新,因朱某2无法提供手机串号等相关购机手续,瑞金市价格认证中心对该部手机的被盗基准日的市场价格不予认定。3、2018年7月22日18时10分许,同案人邹某骑电动车载谢声福窜至瑞金市象湖镇八一南路“金一黄金珠宝店”门口,谢声福将受害人朱某1电动车车头挂钩上的绿色手提袋盗走,手提袋内有一部金色OPPOR9S手机,后邹某骑电动车接应“阔嘴”逃离现场。经瑞金市价格认证中心鉴定:该被盗手机价值人民币1450元。4、2018年8月14日上午10时许,被告人谢声福伙同一名男子(身份待查)窜至瑞金市象湖镇八一南路西门口的“正新鸡排店”门口,见受害人陈某背着背包站在正新鸡排店门口购买鸡排,谢声福有意走到陈某身后,趁陈某不备迅速拉开陈某的背包拉链将背包内部白色美图牌M8手机盗走后逃离现场。经瑞金市价格认证中心鉴定:该被盗手机价值人民币1126元。5、2018年9月12日上午9时许,被告人谢声福一人窜至瑞金市象湖镇锦绣东方“酒划算”店门口,见受害人刘某的婴儿车内有一个手提包,谢声福有意走到婴儿车边,迅速将手提包盗走。手提包内有一部粉红色OPP0A53手机、现金140余元及身份证等物品。经瑞金市价格认证中心鉴定:该被盗手机价值人民币330元。6、2018年10月12日上午9时20分许,被告人谢声福一人窜至瑞金市象湖镇八一南路步行街中段,见受害人曾某背着背包骑着摩托车缓慢行驶,谢声福有意靠近曾某身边,并拉开背包的拉链迅速将包内一部金色OPP0R11手机盗走,随后谢声福逃离现场。经瑞金市价格认证中心鉴定:该被盗手机价值人民币1262元。7、2018年10月13日上午9时30分许,被告人谢声福伙同蒙强窜至瑞金市象湖镇八一南路双清街“双清副食店”门口,见受害人王某的上衣左边口袋内有一部手机便伺机盗窃,蒙强有意走到王某的身边,迅速将王某上衣左边口袋内的一部红色VIVOY83手机盗走,后谢声福、蒙强逃离现场。经瑞金市价格认证中心鉴定:该被盗手机价值人民币1340元。案发后，被害人郭某、王某被盗的物品已追回。综上被告人谢声福单独或者伙同同案人盗窃6次，盗窃财物价值5848元，另有无法估价的手机一部；被告人蒙强单独或者伙同同案人盗窃2次，盗窃财物价值10781元。2018年10月13日，被告人谢声福、蒙强分别被公安机关抓获。庭审中两被告人均表示自愿认罪。上述事实，被告人谢声福、蒙强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人基本情况表、户籍证明、前科证明、刑满释放证明书、刑事判决书、行政处罚决定书，归案情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、现场视频截图照片、手机购买凭证，被告人谢声福、蒙强的供述、同案犯邹某的供述，被害人郭某、朱某1、陈某、刘某、曾某、王某的陈述，证人危某的证言，（瑞）公（司）鉴（法物）字[2018]36号瑞金市公安司法鉴定中心鉴定文书，瑞金市价格认证中心文件，辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场方位图及现场照片，现场指认笔录及指认现场照片，监控录像光盘一张等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谢声福、蒙强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、前科、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人谢声福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元。三、继续向被告人谢声福追缴盗窃财物的财物4508元，发还受害人。其中发还朱海兰200元、发还朱平花1450元、发还陈斌1126元、发还刘小青470元、发还曾小英126元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒙强的刑期自2018年10月13日起至2019年9月12日止；被告人谢声福的刑期自2018年10月13日起至2019年8月12日止。罚金及追缴款限被告人于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟跃春人民陪审员  杨建玲人民陪审员  宋东北二〇一九年八月六日书 记 员  肖欣华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄丽君，女，1991年08月17日出生，汉族，住所：广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄丽君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额20938.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20938.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20938.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告黄丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7062号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白晓宁，男，1979年6月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人白晓宁商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人白晓宁以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人白晓宁提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18446号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人白晓宁撤回原审起诉。一审案件受理费411元，由白晓宁负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为549.27元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7377元，应退还6827.73元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35815号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘金玲，女，1969年5月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘金玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘金玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,952.31元(截止至2019年7月18日的欠款本金52,412.55元、利息95,073.84元、滞纳金1,398.32元、其他费用8,067.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘金玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,412.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘金玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金52,412.55元；二、被告刘金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,412.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.31元，减半收取计555.16元，由被告刘金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3969号原告：薛新伟，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县交通运输局。住所地：汝南县车站路1号。统一社会信用代码：11412826005977101A。法定代表人：倪红卫，该局局长。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。原告薛新伟诉被告汝南县交通运输局修理合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，原告于2019年8月28日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛新伟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年八月二十八日书记员  李媛媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7477号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22322号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22322号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14231号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：黄光杭，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄光杭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金99845.14元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）41655.72元、复利8291.63元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金99845.14元为基数按年利率15.12%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告黄光杭未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年1月10日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2017年7月19日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月19日，到期日2017年10月19日、年利率15.12%”。本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款99845.14元、利息（包括罚息）41655.72元、复利8291.63元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约放款后被告未按期还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款99845.14元、利息（包括罚息）41655.72元、复利8291.63元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以99845.14元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算）；二、被告黄光杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，由被告黄光杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢280号之一 申请执行人：福建省三明市闽辉建设工程有限公司，组织机构代码73566268-9，住所地福建省三明市梅列区五四新村14幢。 法定代表人：李文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓斌，该公司职员。 被执行人：福建荣王齿轮有限公司，统一社会信用代码ＸＸＸＸＸＸＸ，住所地福建省三明市梅列区碧湖经济开发区1号。 法定代表人：王建忠，该公司经理。 本院在执行××人福建省三明市闽辉建设工程有限公司与被执行人福建荣王齿轮有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人福建省三明市闽辉建设工程有限公司与被执行人福建荣王齿轮有限公司于2019年8月27日达成执行和解协议，确认福建荣王齿轮有限公司尚欠福建省三明市闽辉建设工程有限公司本金及诉讼费用合计194016元。福建荣王齿轮有限公司定于2019年8月底前归还55000元，2019年11月30日前归还100000元。若福建荣王齿轮有限公司能在上述期限内还清全部款项，福建省三明市闽辉建设工程有限公司自愿放弃其余本金及利息。若福建荣王齿轮有限公司违反本和解协议的约定或者隐匿转移财产规避本案执行，福建省三明市闽辉建设工程有限公司可申请或法院依职权恢复对（2005）梅民初字第122号民事判决书的执行，并按法律规定计算利息。申请执行人福建省三明市闽辉建设工程有限公司申请撤销对被执行人福建荣王齿轮有限公司的失信和限高。若福建荣王齿轮有限公司未按本协议履行，福建省三明市闽辉建设工程有限公司可申请法院对福建荣王齿轮有限公司采取失信和限高措施。福建省三明市闽辉建设工程有限公司同意本执行案件以“和解长期履行”终结执行结案，若今后符合申请恢复执行条件的，保留申请恢复执行的权利。 本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执恢280号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨 彬 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7057号原告：李少连，女，1963年1月10日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：杨勇，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵玲，广东万言律师事务所律师。被告：陈家丽，女，1988年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告李少连诉被告陈家丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李少连的委托诉讼代理人程李灵玲、被告陈家丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少连向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告合伙出资款28000元及资金占有使用费（以28000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年7月18日计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为862.75元）；以上共计28862.75元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月，原、被告双方口头约定合伙做生意，原告分别于2018年4月10日、2018年4月11日支付被告现金20000元、13000元共计33000元，用作合伙投资款。后双方发生纠纷，在长安公安分局霄边派出所民警的调解下，被告向原告出具一份《收据》，同意于2018年7月17日之前返还原告款项33000元。2018年8月6日，被告通过支付宝向原告转账5000元后再未还款，原告多次向被告追讨剩余款项，被告均予以推诿。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。原告庭审中称诉请的资金占有使用费起算时间存在笔误，应从2018年7月18日起算。被告陈家丽辩称，1.被告确实有收到原告支付的33000元，但该33000元并不是用于合伙做生意，而是原告用来加盟被告的“车来洗自助洗车”，“车来洗自助洗车”的品牌是被告的，原告加盟后，被告每月向原告收取营业额的12%作为管理费，也即系统维护费。被告用该33000元购买了自助洗车机器，并交给了原告，原告已经装修且以被告进行工商登记的“东莞市技讯电子科技有限公司”名义经营了一个星期，后原告不经营。2.原告经常打电话骚扰被告，原告称如果被告不退还33000元，原告就破坏被告经营的其他店铺，所以被告就支付了原告5000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告提交了《收据》、储蓄对账单、业务凭证。《收据》载明：现收到李少连人民币叁万叁仟元正（￥33000元），该款本用于合伙做生意，现承诺60天内还清给李少连（即于2018年7月17日前归还）。《收据》落款的“收款”处有“陈家丽”的签名并载明身份证号码，下方并载明原、被告的手机号码。储蓄对账单、业务凭证显示，原告的银行账号于2018年8月6日经支付宝他行汇入5000元，业务凭证的“附言”载明陈家丽支付宝转账。原告主张：原、被告双方是朋友关系，被告找到原告称一起合伙做洗车店生意，但并未就合伙事宜签订书面协议，双方口头约定各自出资33000元，亦未约定合伙的收益和风险承担，在原告向被告支付33000元后，被告实际上并未开展合伙事宜，原告要求被告返还33000元，后双方在派出所民警的调解下，被告向原告出具了上述收据，后被告仅退还了5000元，其余款项至今未退还。被告确认其有收到原告支付的33000元，但主张：原告加盟被告的“车来洗自助洗车”品牌，以被告进行工商登记的“东莞市技讯电子科技有限公司”名义经营，被告每月向原告收取营业额的12%作为管理费，其他收益与被告无关，双方没有就加盟事宜签订协议。当时口头约定原告支付33000元给被告，被告把机器给原告。被告用该33000元是购买了机器交给了原告，机器的所有权属于原告。原告把机器放到店铺就视为原告开始经营，客户只要识别机器上的二维码就能启动机器自助洗车，客户洗车后，付款到被告的“东莞市技讯电子科技有限公司”，如果机器正常运转，公司会对营业额进行月结，把每月的营业额支付给加盟者。原告经营一个星期后反悔不再经营，实际上并未接通电源进行经营，也没有向被告支付管理费。原告不再经营后可自行处理该机器。《收据》中“现承诺”不是被告所写，其他内容是派出所民警教被告所写，签名是被告所签。当时原告及其家属一直在吵在闹，恐吓原告，而被告只有一个人，当时派出所的民警让被告随便写一下，让原告不要再吵闹，被告当时头脑不清晰，就写了《收据》，被告是并非自愿情况下写下《收据》的。被告支付给原告的5000元，也是在原告一天打十几个电话恐吓被告的情况下才转账给原告的，原告应退还被告5000元。被告提交了“东莞市技讯电子科技有限公司”的营业执照复印件，显示“东莞市技讯电子科技有限公司”的法定代表人是陈家丽。本院认为：本案是合伙协议纠纷。被告主张，案涉《收据》是被告受到原告吵闹、恐吓，在被告头脑不清晰的情况下出具的，被告并非自愿出具的，但未能提供相应的证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。案涉《收据》的内容与形式均未违反法律规定，主要内容由被告书写，亦有被告的签名确认，是被告的真实意思表示，即使《收据》中“现承诺”三个字不是被告所书写的，但从《收据》载明的内容看，“现承诺”三个字是否为被告所书写并不影响该《收据》内容所载明的文意及效力，故本院对《收据》的效力予以确认。原告确认收到被告支付的33000元，《收据》载明该款用于合伙做生意，被告主张原告加盟被告的“车来洗自助洗车”品牌，以被告的“东莞市技讯电子科技有限公司”名义经营，被告用原告支付的33000元给购买了机器并交付机器给原告，但被告未能提供任何证据予以证明其主张，原告对此亦不予确认，故本院对被告的该主张不予采纳。被告应根据《收据》的约定履行返还原告33000元资金的承诺。《收据》约定被告于2018年7月17日前归还原告33000元，现《收据》约定的期限已届满，被告已于2018年8月6日返还原告5000元，扣减后被告还应返还原告28000元。被告未按约定返还原告款项，继续占用原告的资金，造成了原告的损失，被告应支付资金占用期间的利息。鉴于被告已于2018年8月6日返还原告5000元，原告诉请利息以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月18日计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈家丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李少连返还款项28000元并支付利息（以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月18日计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元（原告已预交），由被告陈家丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月二十九日书记员  彭立文黄雪兴
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执1155号 申请执行人：陇南市兆庆房地产有限责任公司,地址：陇南市武都区。 法定代表人：曹文斌。 委托诉讼代理人：田君。 被执行人：上海东幸贸易有限公司,住上海市浦东新区。 法定代表人：刘浏。 本院在执行申请执行人陇南市兆庆房地产有限责任公司与被执行人上海东幸贸易有限公司合同纠纷一案中，被执行人上海东幸贸易有限公司分三次共计履行24万元，申请人已领取。双方当事人对剩余案款达成和解协议，由上海东幸贸易有限公司在2019年9月30日前履行6万元，在2019年10月30日前履行6万元，在2019年11月30日前将剩余款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)甘1202执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十五日 书记员  伊廷峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14745号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：徐高峰，男，汉族，1988年8月28日出生，住河南省民权县。被告：刘秀娟，女，汉族，1987年4月11日出生，住河南省民权县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地:郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码:91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告刘秀娟、徐高峰、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告徐高峰、刘秀娟、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀娟、徐高峰偿还借款本金112759.03元、利息68333.23元、违约金21890.16元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计202982.42元；2.依法确认原告对被告刘秀娟名下车牌号豫Ｎ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2014年8月18日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告刘秀娟、徐高峰共同向原告申请汽车贷款223000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告徐高峰名下，车牌号为豫Ｎ×××××，在商丘市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐高峰、刘秀娟、路凯公司未答辩。经审理查明：2014年8月18日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告刘秀娟、徐高峰共同向原告申请汽车贷款223000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告徐高峰将其名下的豫Ｎ×××××（发动机号：CJS058193，车架号：WAUACJ8V0E1032835）车辆于2014年8月18日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告徐高峰共拖欠借款本金112759.03元、利息68333.23元、违约金（罚息）21890.16元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告刘秀娟、徐高峰作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告徐高峰共拖欠借款本金112759.03元、利息68333.23元、违约金（罚息）21890.16元。被告刘秀娟、徐高峰应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告徐高峰偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘秀娟作为共同借款人，并出具共同还款承诺函，故原告要求被告刘秀娟共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐高峰将豫Ｎ×××××车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀娟、徐高峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金112759.03元、利息68333.23元、违约金（罚息）21890.16元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告徐高峰抵押的豫Ｎ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘秀娟、徐高峰追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344.74元，减半收取2172.37元，由被告刘秀娟、徐高峰、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款2172.37元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十七日书记员  刘梦瑶
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1626-2号申请执行人商丘市虹源电器有限公司。住所地商丘市睢阳区凯旋路东侧商品大世界东。统一社会信用代码91411403683173997N。法定代表人张殿峰职务经理。被执行人张明海，男，汉族，1966年2月9日出生，住河南省宁陵县。申请执行人商丘市虹源电器有限公司与被执行人张明海买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初9272号民事判决书。申请人商丘市虹源电器有限公司于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中申请人商丘市虹源电器有限公司自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年八月三日书记员  张 力
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执267号申请执行人：恩施市朋利木业有限公司，住所地：法定代表人：游光珍，董事长。被执行人：谭贤平，男，生于1982年1月5日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，申请执行人恩施市朋利木业有限公司与被执行人谭贤平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初1047号民事判决书及申请执行人恩施市朋利木业有限公司的申请立案执行。执行过程中查明，被执行人谭贤平无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年八月二十一日书记员 舒 蒙
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执598号之一 申请执行人：邓丽芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：厉静雨，男，1997年2月19日出生，汉族，住河南省通许县。 申请执行人邓丽芳依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初2385号民事判决书，于2019年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付29305.5元及利息。被执行人依法应承担本案执行费340元、诉讼费533元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2019年3月25日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，不足以抵扣诉讼费、执行费,本院已对其银行卡采取冻结措施；被执行人名下无机动车登记信息；无不动产登记信息；无其他可供执行财产。 3、2019年3月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人系非厦门户籍，且无暂住地址，下落不明，无法查找。本院根据网络查控系统未发现财产线索，故未前往其户籍地进行现场财产调查。 5、2019年8月23日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话告知的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十八日 代书记员 洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10211号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：白冰，男，1988年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告白冰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白冰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4300.62元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人白冰的银行存款（含互联网银行）4300.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更946号 罪犯星野昌博，男，1965年4月22日出生，日本国籍，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）榕刑初字第23号刑事判决，以该犯犯诈骗害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，驱逐出境。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2014年2月15日起至2024年2月14日止。该裁定发生法律效率后，罪犯星野昌博于2016年6月27日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，驱逐出境不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯星野昌博在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯星野昌博不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执184号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、孙仪青： 本院执行的中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请孙仪青金融借款合同纠纷一案，经被执行人孙仪青自动履行，执行金额57009.88元，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3871号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何祥，男，汉族，1982年3月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人何祥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人何祥在昆明市公安局车辆管理所登记的江淮牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79487.64元，未受偿人民币79487.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  孟繁聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8865号原告厦门惠万行品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅西二路1号102单元之二。法定代表人戴太英，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112580号关于第29624280号“房易快线”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月1日。被告以原告申请注册的第29624280号“房易快线”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第18134463号“房易快”商标（简称引证商标）在整体含义、显著性、独特性方面存在明显区别，相关公众不会对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29624280。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用服务：资本投资；金融贷款；不动产出租等服务。二、引证商标1.注册人：深圳市房利通金融服务有限公司。2.注册号：18134463。3.申请日期：2015年10月22日。4.专用期限至2026年11月27日。5.标识：6.核定使用服务：保险承保；金融服务；不动产代理等服务。三、其他事实原告在庭审中以诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不全部重叠为由，否认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标文字与引证商标文字在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，按《类似商品和服务区分表》划分，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，原告对此予以否认，但未能提供充分理由及证据予以证明，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门惠万行品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门惠万行品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤龙伟，男，1984年10月08日出生，汉族，住所江苏省仪征市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤龙伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000.00元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38989.30元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额12944.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12944.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤龙伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12944.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告汤龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14946号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：向启发，男，1979年2月22日出生，土家族，住重庆市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告向启发、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告向启发、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计59422.95元（包括本金58195.94元、利息1213.37元和罚息13.64元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4408.18元；三、被告向原告支付违约金58770.99（违约金以保险理赔款59422.95元为基数，自2016年4月22日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告向启发与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款81000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告向启发未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月2日，被告向启发（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额81000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款81000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告向启发向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人向启发，被保险人为第三人，保险金额96309元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1215元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告向启发借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月22日，原告向第三人赔付了59422.95元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金58195.94元、利息1213.37元和罚息13.64元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4408.18元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告向启发经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向启发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59422.95元及违约金（自2016年4月22日起以59422.95元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告向启发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4408.18元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告向启发负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1224刑初163号公诉机关：昌图县人民检察院。被告人：刘某某，男。案由：盗窃罪。不上传理由：未生效。审 判 长  褚亚兴人民陪审员  王晓平人民陪审员  辛丽娟二〇一九年八月十四日书 记 员  佟 皓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1314号申请执行人童幸福，男，汉族，1966年4月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913606816647663591，住所地江西省贵溪市工业园区（江西汇荣实业有限公司内）。法定代表人：徐冬娥，该公司执行董事。被执行人苏信平，男，汉族，1977年6月16日出生，住江西省贵溪市。本院在执行童幸福与鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、苏信平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1326号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、苏信平发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、苏信平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、苏信平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司、苏信平的银行存款计人民币92034元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十九日书记员  周丽琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民事裁定书 (2019)内0502财保3号之二 申请人:石某某，男，1993年1月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 委托代理人：于某某，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被申请人：内蒙古某某水泥制品有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：张某某，职务：总经理。 申请人石浩然与被申请人内蒙古某某水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日作出（2019）内0502财保3号财产保全裁定，现申请人石某某向本院申请解除保全，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人内蒙古某某水泥制品有限公司在内蒙古银行股份有限公司通辽新城支行开设的XXX号账户内金额846823元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 关 清 审判员 毛少英 审判员 李俊茹 二〇一九年八月二十一日 书记员 曲 傲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7144号-3 原告：赵某某，男，汉族，1988年3月17日生，现住河石家庄市新华区。 被告：河北某某运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 被告：李某某，男，汉族，1983年11月3日生，住所地河北省石家庄市赵县。 第三人：天津某某运输有限公司，住所地天津市。 原告赵某某与被告河北某某运输有限公司、李某某、第三人天津某某运输有限公司合同纠纷一案，原告赵某某于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某运输有限公司、李某某的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北某某运输有限公司、李某某的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月五日 书记员  刘云静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保549号 申请人北京绿创环保设备股份有限公司与被申请人买卖合同纠纷一案，申请保全标的为1500000.0元，本院作出（2019）桂0902财保135号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3950号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品