抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初93号 原告:田勇，男，汉族，1971年3月9日出生，住沈阳市。 被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：胡仁伟，该公司董事长。 委托代理人：张校乾，该公司员工。 被告：单武艺，男，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：抚顺德创置业有限公司，地址抚顺市顺城区将军北街**，统一社会信用代码：912104005742985122。 法定代表人：崔月明，系该公司董事长。 第三人：沈阳市岩利劳动服务有限公司，地，地址康平县张强镇七家子村册号：210123000016798。 法定代表人：白似玉，系该公司总经理。 原告田勇诉被告沈阳华强建设集团有限公司、单武艺、抚顺德创置业有限公司，第三人沈阳市岩利劳动服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。 原告田勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳华强建设集团有限公司向原告支付工程款2681025.25元及利息（截止起诉日暂计为396903.45元，自2015年11月1日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算），被告单武艺承担连带给付责任；2.被告沈阳华强建设集团有限公司返还合同保证金2万元，支付远洋城B区单元进户公共区域装修项目质保金26260.2元，被告单武艺承担连带责任，以上三项共计3124188.9元；3.请求判令被告抚顺德创置业有限公司就前述一、二项诉讼请求在欠付被告沈阳华强建设集团有限公司、被告单武艺未结算的工程款及利息范围内承担连带给付责任。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日原告作为实际施工人通过被告指定的第三人沈阳市岩利劳动服务有限公司与被告一双方签订《建设工程劳务施工合同》，约定原告承包的工程内容为：“抚顺远洋城物业用房，建筑面积1996平方米框架结构、抚顺远洋城幼儿园，建筑漫记3002平方米框架结构、抚顺远洋城中小学校，建筑面积10944平方米框架结构”。并在合同第五条约定合同价款为：“每平方米施工图图示建筑面积364元，进度款支付方式间本合同第十六条规定，最终结算按实际完成工程量进行结算”。第十六条“劳动报酬的中间支付的”约定“16.1、采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程承包人约定按下列方方法支付：主体结构完成，并经过有关部门验收合格后支付所完成工程林的70%劳务报酬，抹灰工程全部完全后支付所完全工程量的70%劳务报酬，工程完工由建设单位确认合格后结算总价后30天内支付至结算总价90%，所完工程经政府有关部门验收合格后结算总价的5%，其余5%作为质保金在保修其过后支付。16.2本合同确定的劳务报酬、工程变更调整的劳务报酬及其他条款中约定的追加劳务报酬，应与上述劳务报酬同期调整支付”。2014年5月10日原告通过前述方式与被告一签订《工程施工合同》，约定乙方晨报工程名称为“远洋城单位进户公共区域及报箱、大理石们套、白钢们套等装修项目”，合同第二条约束“工程价格及支付方式”为“1.工程总价：1.1公共区域装修每单位报干价744元（含开关，不含灯具）×单元数；1.2报箱每单位包干价1300元×单元数；1.3大理石们套每单位包干价3000元×单元数；1.4白钢们套每单位包干价2000元×单元数；1.5楼道爬梯每单位包干价格2000元×单元数；3.付款方式：竣工后2014年6月30日前结清97%的工程款。4.质保金在工程验收一年后给付3%”。2014年5月25日顺序再次签订《建设工程劳务施工合同》，约定原告承包的工程内容为“A区别墅66#楼（-4地梁柱筋以下）、A区别墅63#楼、A区别墅64#楼、A区别墅65#楼（冬季施工）”。并在合同第五条约定合同价款为：“每平方米施工图图示建筑漫记495元，进度款支付方式间本合同第十六条规定，最终结算按实际完成工程量进行结算”，第十六条“劳动报酬的中间支付”，约定“16.1、采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程承包人约定按下列方法支付主体结构完全，并经过有关部门验收合格后支付所完成工程量的70%劳务报酬，抹灰工程全部完成后支付所完成工程量的70%劳务报酬。工程完工由建设单位确认合格后结算总价后30内支付至于结算总价格的90%，所有工程经政府有关部门验收合格后支付结算总价的5%，其余50%作为质保金在保修期过后支付；16.2、本合同确定的劳务报酬、工程变更调整的劳务报酬及其他条款中约定的追加劳务报酬，应与上述劳务报酬同期调整支付”。2014年5月30日双方签订《抚顺远洋城C6会所工程劳务承包合同，约定“乙方承包项目抚顺远洋城C6会所工程，工程面积为施工图示面积，最终解散按实际完成工程量进行结算。”并在合同第四条“工程承包单价”，中约定：“每平方米示功图示面积（含冬季施工）850元。”合同第六条约定“工程承包人工费的拨付方法及结算约定”为：“（一）每月25日报本月（上月26日到本月25日）生产量的帐目，甲方保在词语月底之前将上月生产量所对应款项的70%汇入乙方帐户（若乙方要求付现金，则付款时间延迟5日）（二）整体工程竣工经建设方验收合格后，应付至全部工程款的85%。（三）甲方与建设方结算完毕后，剩余款项全部结算清楚。（四）恩保修金返还的时间应与云养成签订的总合同中要求一致。2014年6月5日双方签订《抚顺远洋城设备房工程，工程面积为施工图示面积“。并在合同第四条约定“工程承包单价”为“每平方米施工图示面积（含冬季施工）645元。”合同第六条约定“工程承包人工夫的拨付方法及约定”为：“（一）每月25日报本月（上月26日到本月25日）生产量的帐目，甲方保证在此月月底之前将上月生产量所对应款项的70%汇入乙方帐户（若乙方要求付现金，则付款时间延迟5日）（二）整体工程竣工经建设方验收合格后应给付至全部工程款的85%。（三）甲方与建设方结算完毕后，剩余的承包人工费，甲方按有关部门规定，扣留工程承包人工费总价款的5%质量保证金后，剩余款项全部结清。（四）保修金返还的时间应与远洋城签订的总合同中一致”。上述五份合同签订后，原告作为该项目的实际施工人进场进行施贵建设，如约完全了全部施工内容，经涉及部门出具施工图纸确认，合同内的工程全部施工完毕。因此，合同外增加用量电闸压力焊、A区项目零工的施工、孔桩基础改为独立基础、超面积施工等工程内容。同时原告就案涉全部工程垫付农民工保证金2万元，垫付公建项目部租金、材料款等，合计合同内工程造价10464418.15元，垫付款及工程签证变更部分工程造价2784877.1元，欠远洋城B区单位进户公共区域装修项目质保金26260.2元，欠垫付款合同保证金2万元，合计应付款项为13295555.45元，被告一及被告二共计支付1002万元后，去迟迟拖延支付，后经原告及劳务人员多次向抚顺市顺城区劳动局申请，才在劳动局主持下由被告一、二再次支付548270元，尚欠工程款及保证金、质保金合计2727285.45元。被告二作为挂靠被告一的实际项目承包人，对于案涉工程的支付应承担连带给付责任，同时被告三作为发包人，对于实际施工人的工程款应在未结算范围内承担连带给付责任。综上，根据民事诉讼法及合同法、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案若干问题的意见》等相关规定，原告请求贵院在依法查明事实的基础上，判如所请。 本院经审查认为，本案涉案工程的发包方为抚顺德创置业有限公司，承包单位为沈阳华强建设集团有限公司，被告沈阳华强建设集团有限公司将涉案工程转包给沈阳市岩利劳动服务有限公司。原告田勇与被告沈阳华强建设集团有限公司并非签订涉案工程的合同相对人，双方之间没有直接的权利义务关系。2017年，沈阳华强建设集团有限公司曾作为原告在辽宁省康平县人民法起诉被告沈阳岩利劳动服务有限公司及被告田勇，该案件的案由为建设工程分包合同纠纷，该案在审理的过程中，田勇提出管辖权异议，认为辽宁省康平县法院对此案不具有管辖权，康平县法院经审查后，作出2017辽01**民初1540号民事裁定书，裁定：田勇对管辖权提出的异议成立，本案应移送抚顺市顺城区人民法院处理。沈阳华强建设集团有限公司对该裁定不服，上诉于沈阳市中级人民法院，2018年12月3日，沈阳市中级人民法院作出2018辽01民辖终663号民事裁定书，裁定一、撤销康平县人民法院（2017）辽0123民初1540号民事裁定；二、本案由康平县人民法院管辖。从本案的实际情况考虑，因本案与上述案件应为必要的共同诉讼，故原告在本案的诉请可在康平县法院的案件中提出反诉一并解决，而原告在本院另案诉讼增加了诉累，原告明知上述案件已由沈阳市中级人民法院裁定由康平县人民法院管辖，仍到我院起诉显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告田勇的的起诉。 案件受理费已减半收取15897元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇一九年八月十三日 书记员 蒋美玲