wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3328号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:钟树金,男，汉族，1964年5月5日出生，住福安市。 被执行人:邱康妹,女，汉族，1968年6月17日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑祚连,男，汉族，1966年2月12日出生，住福安市。 被执行人:刘富贵,男，汉族，1964年7月6日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人钟树金、邱康妹、郑祚连、刘富贵金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5255号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金450000元及利息；执行费6650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5255号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十六日 书记员 林陈凤
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1342号原告：郎少杰，男，1972年9月27日生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛远洋对外劳务合作有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅大崂观。法定代表人：何海，该公司董事长。被告：青岛德汇启程服务外包有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路**（原珠海东路**西海岸壹号**）。法定代表人：刘海英，该公司董事长。原告郎少杰与被告青岛远洋对外劳务合作有限公司、青岛德汇启程服务外包有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年度至2018年度的夏季防暑降温费1120元。2、判令被告支付原告2016年1月1日至2018年2月28日的未休年假工资5057元。3、判令被告支付原告经济补偿金50000元（2008年4月17日至2018年2月28日）。4、判令被告支付原告下船期间欠发的工资20131.03元。以上欠发工资包括：（1）2010年3月、10月份工资1680元；（2）2011年2月、9月份工资2020元；（3）2012年2月、9月份工资2340元；（4）2013年2月、10月、11月份工资4000元；（5）2014年11月、12月份工资3000元；（6）2016年1月份工资1600元；（7）2017年12月份工资1810元；（8）未足额支付2017年9月份工资473.12元、2017年2月份工资1027.24元、2016年6月份工资680.67元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年开始到被告青岛远洋对外劳务合作有限公司工作，从事船员职务，由被告青岛德汇启程服务外包有限公司缴纳各项社会保险。2018年2月28日被告青岛德汇启程服务外包有限公司解除与原告的劳动合同，另被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形。在与被告公司协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。原告请求被告支付防暑降温费、未休年假工资、经济补偿金、下船期间的工资，该请求不属于与在船服务相关的报酬给付，依法不属于海事法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项的规定，裁定如下：驳回原告郎少杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王爱玲二〇一九年八月九日书记员  郎晓琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7164号申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**华美欧大厦**门面第**。负责人于国庆。被执行人陈静林女，1982年3月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7053号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈静林的银行存款或应当履行义务部分的收入243262.07元（利息、罚息、复息暂计算至2019年5月29日，暂未计算此日之后利息、罚息、复息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月十九日书记员  谭欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11088号原告：沭阳县高墟镇马沟村村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2441556Y，住所地沭阳县高墟镇马沟村。法定代表人：胡刚，该村民委员会主任。委托代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：孙长江，男，1968年9月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县高墟镇马沟村村民委员会与被告孙长江租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沭阳县高墟镇马沟村村民委员会撤回起诉。案件受理费152元（已减半收取），由原告负担。(此页无正文)审判员  赵加卓二〇一九年八月十日书记员  王欣怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初533号 原告：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区穿山小街**彰泰第六园**楼2-1、2-2、2-3、2-4。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：车芳裕，该公司法务。 被告：唐锦强，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西彰泰物业服务股份有限公司与被告唐锦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年8月19日以被告身份信息不明确由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西彰泰物业服务股份有限公司撤诉。 本案收取案件受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由本院退还原告广西彰泰物业服务股份有限公司案件受理费25元，余款325元由原告广西彰泰物业服务股份有限公司负担。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 涛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10934号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周愉，男，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周愉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周愉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4440.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周愉的银行存款（含互联网银行）4440.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
西安市鄠邑区人民法院       民 事 判 决书      (2019)陕0118民初343号     原告: 张智锋，（曾用名张分粮），男，1967年5月16日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：杨雅丽，女，1968年8月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被告：赵明春，男，1951年1月19日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省渭南市华县。   原告张智锋与被告杨雅丽、赵明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智锋到庭参加了诉讼，被告杨雅丽、赵明春经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告张智锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨雅丽清偿原告借款7700元，利息截止2018年12月10日按月息2分计算暂计为687元，之后利息按月息2分计算至本金给付完毕时止；第二被告赵明春对上述款项承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵明春系朋友关系，2017年2月11日赵明春以被告杨雅丽需要资金还信用卡为由向原告借款7700元，原告并不认识杨雅丽，该款由赵明春提供担保，承诺2017年2月14日晚上8点前还清原告借款。借款到期后，被告杨雅丽分文未付，直至2018年4月26日赵明春在派出所向原告偿还2700元利息。后原告向两被告索要借款，两被告均推诿，故原告诉至贵院，请支持原告诉请。   被告杨雅丽未到庭亦无答辩。   被告赵明春未到庭亦无答辩。   原告张智锋向本院提供证据有1.借条；2.中国民生银行个人账户对账单。被告杨雅丽、赵明春经本院公告送达，未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告因业务往来认识被告赵明春，2017年2月10日被告赵明春以被告杨雅丽需要资金偿还信用卡为由向原告借款38100元，原告通过手机银行转账向被告杨雅丽支付，后被告杨雅丽偿还部分借款，于2017年2月11就剩余借款7700元向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借张智锋现金柒仟柒佰元正，（￥7700元）。于2017年2月14日（星期二）晚上8点前须还清。若逾期每天交滞纳金100元。（壹佰元正）。借款人：杨雅丽，（610XXXXXXXXXXXXXXX），担保人，赵某某，2017.2.11日，赵明春612XXXXXXXXXXXXXXX”。2018年4月26日因原告找二被告索要借款无果，原告将被告赵明春扭送到派出所，才得知赵明春与赵某某系同一人，当日赵明春向原告偿还2700元利息并在借条上补写“赵明春612XXXXXXXXXXXXXXX”。后原告向两被告索要借款未果，于2019年1月3日诉至本院。审理中，因被告杨雅丽、赵明春缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告张智锋与被告杨雅丽之间的借款关系是双方真实意思表示，原告向被告杨雅丽提供借款，被告杨雅丽向原告出具借条，双方的借款关系依法应予以保护。现原告持据要求被告杨雅丽归还借款7700元，于法有据，对其该部分的诉讼请求依法予以支持。原告和被告杨雅丽对借款利息并未明确约定，原告现主张利息部分的诉讼请求依法不予支持。2018年4月26日被告赵明春在借条担保人处签字，应视为连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告现主张被告赵明春承担保证责任已经超过保证期间，故原告要求被告赵明春对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨雅丽于判决生效后十日内给付原告张智锋借款7700元；   二、驳回原告张智锋其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元由被告杨雅丽承担。因原告已预交，故被告杨雅丽在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 长  明培尧   人民陪审员  任月芳   人民陪审员  刘亚鹏                  二〇一九年七月三日    书 记 员  石莹娜      1
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1716号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人许云珍与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢438号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人邹平县郑家棉业有限公司,住所地邹平市台子镇宋坊村，统一社会信用代码91371626690607220U。 法定代表人孙俊玲，总经理。 被执行人邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地邹平市台子镇曹务村，统一社会信用代码91371626780754136N。 法定代表人郑月强，总经理。 被执行人孙俊玲，女，1966年12月14日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙俊玲、邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县郑家棉业有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执545号之六申请执行人：韩彩红，女,住山西省翼城县。被执行人：李军峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人韩彩红与被执行人李军峰动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人李军峰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币708.67元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李军峰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内余额人民币708.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十八日书记员  梁彩云
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执332号 申请执行人：汤军，男，1947年7月14日出生，汉族，住上海市崇明县。 被执行人：薛建新，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人汤军与被执行人薛建新请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人薛建新已履行执行款52288.6元，申请执行人汤军自愿放弃余款37711.4元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人汤军据以申请的（2019）浙0503民特9号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执612号之一申请执行人：李某，女，1974年4月21日出生，汉族，住广西省宾阳县。被执行人：韦某，男，1974年10月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人李某与被执行人韦某离婚后财产纠纷一案，于2018年10月31日作出的（2018）苏0982民初2324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款206603.91元以及案件受理费6961元、利息、迟延履行金，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2019年3月6日直接向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、被执行人韦某名下无股权信息。4、被执行人韦某名下无公积金信息。5、本院依法查封了被执行人韦某名下的车牌号为苏Ｊ×××**（K33）的机动车一辆（期限：2019.5.16-2021.5.15）。6、本院依法查封申请执行人李某、被执行人韦某名下的位于盐城市大丰区苏农大丰国际广场17幢308室、42号107室（期限：2019.8.20-2022.8.19）。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的206603.91元以及案件受理费6961元、利息、迟延履行金，已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年八月二十一日书记员  李一卿
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3483号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路**。负责人：熊永斌，该行行长。被执行人：胡海秀，女，1964年9月29日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西省壹环贸易发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路**金城国际**商业楼店面**构代码：67495863-7。法定代表人：徐文平。被执行人：江西省瑞海实业发展有限公司，住所地：南昌，住所地：南昌市东湖区洪都北大道**高能金域名都******7240704-9。法定代表人：帅国全。被执行人：南昌鑫隆建筑工程有限公司，住所地：江西省新建区长堎镇，住所地：江西省新建区长堎镇新建大道**洪兴公寓******-X。法定代表人：邓老塘。被执行人：帅国全，男，1976年12月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡文峰，男，1966年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓老塘，男，1968年1月21日生，汉族，住江西南昌市新建县。被执行人：刘宏，男，1969年11月26日生，汉族，住江西南昌市青云谱区。被执行人：夏小兰，女，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。江西银行股份有限公司南昌象南支行与江西省壹环贸易发展有限公司、江西省瑞海实业发展有限公司、南昌鑫隆建筑工程有限公司、帅国全、胡文峰、邓老塘、刘宏、夏小兰金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初558号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：江西省壹环贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金300万元及利息（利息按年利率6%自贷款发放之日计算至给付之日）。江西省瑞海实业发展有限公司、南昌鑫隆建筑工程有限公司、刘宏、帅国全、胡文峰、邓老塘、夏小兰对上述返还义务承担连带清偿责任。案件受理费37610元、保全费5000元、公告费300元，共计42910元，由江西省壹环贸易发展有限公司、江西省瑞海实业发展有限公司、南昌鑫隆建筑工程有限公司、帅国全、胡文峰、邓老塘、刘宏、夏小兰一并承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3893768.1元及利息、罚息等，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月20日，本院通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人邓老塘、帅国全名下有车辆及房产；查询到被执行人胡文峰、刘宏名下有有车辆。3、2019年7月11日，本院轮候查封被执行人邓老塘名下位于南昌市东湖区民巷19号房产、南昌市东湖区湖滨东路333号白金瀚水景花园22栋房产和轮候查封被执行人帅国全名下位于南昌市高新开发区紫阳大道1216号新力方大厦房产；查封期限三年，从2019年7月11日起至2022年7月10日止。4、2019年7月12日，本院查封被执行人刘宏名下车牌为赣Ａ×××**的小汽车和被执行人帅国全名下车牌为赣Ａ×××**的小汽车，查封期限两年，从2019年7月12日起至2021年7月11日止。5、2019年7月12日，本院轮候查封被执行人邓老塘名下车牌为赣Ｍ×××**的小汽车和被执行人胡文峰名下车牌为赣Ａ×××**的小汽车，查封期限两年，从2019年7月12日起至2021年7月11日止。6、2019年7月9日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。7、2019年7月9日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。8、2019年7月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。9、2019年8月8日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。10、2019年8月19日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。11、2019年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年8月19日，本院将被执行人纳入失信黑名单。13、本案执行标的3893768.1元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为3893768.1元及利息，执行费41337.68元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下房产和部分车辆均为轮候查封，不具备处置条件。被执行人名下已查封车辆，因未查找到车辆下落，暂无法扣押、处置车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月十九日书记员  徐 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2931号原告：王长碧农村承包经营户。诉讼代表人：王长碧，女，1963年11月10日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：黄廷高农村承包经营户。诉讼代表人：黄廷高，男，1974年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县冷水镇天河村红豆组，住所地重庆市石柱土家族自治县冷水镇天河村红豆组。负责人：张应周，该组组长。原告王长碧农村承包经营户（以下简称王长碧户）与被告黄廷高农村承包经营户（以下简称黄廷高户）、石柱土家族自治县冷水镇天河村红豆组（以下简称红豆组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王长碧户的诉讼代表人王长碧及其委托诉讼代理人康小平，被告黄廷高户的诉讼代表人黄廷高及其委托诉讼代理人杨先勇，被告红豆组组长张应周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长碧户向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认二被告于2010年11月30日签订的农村土地承包合同（登记编号为：CQ362301020044）中，由黄廷高户承包的小地名为朱家榜石板田、朱家榜大田、石板田、石桥河坝、沙坝、坟窝当、大刀厂坪坪的地块无效，同时判令被告黄廷高户将上述地块的承包经营权返还给原告，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由，1998年12月，被告红豆组将本组小地名为朱家榜石板田、朱家榜大田、石板田、石桥河坝、沙坝、大路外边、坟窝当、大刀厂坪坪的田土发包给原告，双方签订了农村土地承包合同，合同期限为30年。原告在家耕种几年后，外出务工，并将其所承包经营的田土交由黄廷高户代为耕种。2018年10月石柱县对农村土地颁证确权公示时，原告发现原登记在其名下除小地名大路边的土地外，其余所有承包经营的土地在2010年11月30日被红豆组发包给了黄廷高户，原告得知后要求返还土地承包经营权，但遭拒绝，故提起诉讼，请求依法判决。黄廷高户辩称，王长碧系黄廷高的继母，涉案土地原登记在被告黄廷高父亲黄朝再名下，1995年左右黄朝再去世，1996年左右黄朝再农村承包经营户的户主变更为王长碧。1998年王长碧嫁到丰都县生活，将土地搁置抛荒，且从1996年起就不缴纳农税。2001年王长碧从丰都县回到红豆组，时任红豆组的组长黄廷明让王长碧缴纳从1996年至2001年的承包地税款，王长碧称其已嫁至丰都，农税不交了，承包地也不承包了，并主动将其土地承包证交给当时的红豆组组长黄廷明。王长碧将土地交还集体后，黄廷明组长找到黄廷高，要求其承包王长碧交回集体的土地，并补交王长碧1996年至2001年所欠的税款，黄廷高起初不同意，后经时任支书向元红及组长黄廷明做工作，方同意。故，从2002年上半年起，黄廷高与红豆组集体建立了新的承包关系，2010年红豆组与黄廷高签订土地承包合同是对2002年发包行为的确认，红豆组与黄廷高签订的土地承包合同合法有效。此外，原告2001年就将土地交回集体，已无诉讼主体资格，故应驳回原告的诉讼请求。红豆组辩称，黄廷高出生不久其生母就去世，黄廷高是由其伯父黄朝普抚养长大，户口也和黄朝普在同**口本上，因此王长碧虽为黄廷高继母，但二者间未形成抚养关系。王长碧与黄廷高父亲黄朝再婚后生育长女黄廷凤、次女黄廷琴。1995年，黄朝再去世，1998年第二轮土地承包时黄朝再农村承包经营户的诉讼代表人变更为王长碧。1998年下半年，王长碧带着次女黄廷琴嫁到丰都生活，并在丰都有承包土地。长女黄廷凤嫁到石柱县原湖镇乡（现沙子镇），户口也迁入此地，并在此有承包土地。王长碧从1996年起就不缴纳农税，2001年王长碧从丰都县十直镇回到红豆组，找到时任红豆组的组长黄廷明，称其全家户口都不在这个集体了（次女户口迁入丰都、长女因婚迁入原湖镇乡），也没有在这个地方居住，已经不再靠这里的土地生活，欠的农税也不交了，现在就将全家的土地交回集体，土地证也交给黄廷明，谁愿意种谁种，也可以让高二（黄廷高绰号）承包，反正黄廷高是黄朝再后人。2001年年底红豆组为了使土地不荒芜以及集体能够征收农税，组长黄廷明和时任支书向元红找到黄廷高，要求其承包王长碧交回集体的土地并负担农税，黄廷高同意后，2002年上半年，红豆组正式将涉案土地交给黄廷高执业，建立了新的承包关系。2010年红豆组与黄廷高签订农村土地承包合同系对2002年发包事实的确认。此外，原告虽外嫁丰都，但其娘家在冷水镇天河村，其常常回家吃酒，知道集体已经将地发包给了黄廷高，也一直未提出过异议，直到2019年才提出异议。此外，原告早已将土地交回集体，故此原告没有诉讼主体资格。综上所述，王长碧农村承包经营户无原告主体资格，王长碧及其长女黄廷凤、次女黄廷琴无红豆组集体经济组织成员资格。红豆组将涉案土地承包给黄廷高有效，双方签订的农村土地承包合同有效，请求驳回原告的起诉或请求。本院经审理认定事实如下：第一轮土地承包时以黄朝再为户主在冷水镇天河村红豆组承包了涉案田土，黄廷高系黄朝再之子，王长碧系黄廷高继母。1998年第二轮土地承包时，因黄朝再1995年去世，黄朝再农村承包经营户的户主变更为王长碧。黄廷高父亲去世后，其继母王长碧嫁到丰都县，其承包的田土荒芜，1996年至2001年的农税款项王长碧户均未缴纳。时任组长黄廷明2001年找到王长碧，要求补交农税款项，王长碧称“土地不会做了，谁愿意做谁承包，谁交钱”，并将承包证拿给黄廷高，想给黄廷高做，黄廷高不同意，黄廷明才接过承包证。黄廷明接过承包证后找到村支书向元红，将情况给向元红说后，向元红与黄廷明一起找到黄廷高，并一同给黄廷高做工作，黄廷高同意后才将王长碧户的承包证交给黄廷高，黄廷高还补交了王长碧户1996年至2001年的税款。2010年，红豆组与黄廷高签订承包合同，并将王长碧户的田土发包给黄廷高。另查明，王长碧的户口于1995年10月10日已从原户籍地迁到其丈夫的户籍地，其丈夫1998年第二轮土地承包时作为户主在丰都县十直镇七里村七里村4社承包了田土，王长碧系该户共有人之一。本院认为，本案争议的焦点为：2010年红豆组与黄廷高签订的农村土地承包合同的效力问题，原告主张返还涉案地块是否应当支持的问题。下面作如下评判：本案中，虽然涉案土地1998年登记在原告王长碧名下，但时任组长黄廷明、时任村支书向元红均证实王长碧于2001年主动要求将涉案土地交回发包方重新发包，组上收回后给黄廷高做工作黄廷高才同意承包，并由黄廷高补交了涉案土地1996年至2001年的税款，2002年黄廷高开始耕种涉案土地至今，也即是自2002年起红豆组与黄廷高就涉案土地形成了事实上的重新发包关系，又王长碧现已是其夫黄廷顺农村承包经营户的共有人之一，即是王长碧已是丰都县十直镇七里村4社的集体经济组织成员，其已不再是红豆组的集体经济组织成员，故，原告主张红豆组与黄廷高2010年11月30日签订的农村土地承包合同无效以及要求返还涉案土地，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第十九条第（一）项，第三十条之规定，判决如下：驳回原告王长碧农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王长碧农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇一九年八月三十日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4562号原告：襄阳汇博机械设备有限公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园苏州大道。法定代表人：肖学良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯，职务不详。原告襄阳汇博机械设备有限公司（以下简称襄阳公司）与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告襄阳公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳公司诉称：2013年4月12日，原告与被告签订丰县城乡生活垃圾焚烧发电项目《垃圾预处理及炉前给料系统购销合同》一份，被告向原告订购垃圾预处理系统两套及给料系统四套，合同总金额为368万元，约定被告在合同生效后十日内付合同总价的20%即73.6万元作为预付款，在设备全部运到被告现场经清单确认无误后付合同总价款的30%即110.4万元作为进度款，在设备试车合格双方签字认可被告付合同总价款的40%即147.2元，余10%作为质保金在质保期满一年后一个月内付清。合同签订后，被告在2015年5月19日之前分三次向原告支付了预付款73.6万元；在2015年5月19日向原告支付了合同进度款110.4万元，原告依约定在2015年5月19日前向被告交付了货物，在2015年9月20日完成了安装调试的合同义务并通过被告验收；按照合同约定被告最迟应在2016年10月20日前付清所有合同款368万元。至今被告尚欠原告货款154万元，经多次催要未果。请求法院依法判决：被告国丰公司支付原告货款1540000元及利息损失（利息以1540000元为基数，按年贷款利率6%的标准计算，其中1172000元自2015年9月21日起计算至付清之日止，其中368000元自2016年10月21日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。被告国丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月12日，原告与被告签订丰县城乡生活垃圾焚烧发电项目《垃圾预处理及炉前给料系统购销合同》一份，合同约定了设备的名称、规格、数量、合同总价款、付款方式、交货时间及方式等。被告向原告订购垃圾预处理系统两套及给料系统四套，合同总金额为368万元，约定被告在合同生效后十日内付合同总价的20%即73.6万元作为预付款，在设备全部运到被告现场经清单确认无误后付合同总价款的30%即110.4万元作为进度款，在设备试车合格双方签字认可被告付合同总价款的40%即147.2元，余10%作为质保金在质保期满一年后一个月内付清。合同签订后，被告在2013年5月28日银行承兑付款500000元，2013年8月7日银行承兑付款200000元，2015年5月19日转账付款36000元，以上合计支付了预付款736000元；被告在2015年5月19日向原告转账支付了合同进度款1104000元；原告依约定在2015年5月19日前向被告交付了货物。在2015年9月20日完成了安装调试的合同义务并通过被告验收；2017年3月24日被告转账支付给原告货款300000元，以上合计被告已经支付原告货款2140000元。按照合同约定被告最迟应在2016年10月20日前付清所有合同款3680000元，至今被告尚欠原告货款1540000元，经多次催要未果。上述事实，有原告提供的购销合同、竣工验收书、银行转账凭证、银行承兑汇票等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告国丰公司是否应偿还原告襄阳公司货款1540000元及利息损失。本院认为：原告襄阳公司与被告国丰公司签订的《垃圾预处理及炉前给料系统购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。原告已经将货物送至被告处，且已经安装调试后验收合格，被告国丰公司欠原告襄阳公司货款1540000元应当归还。关于利息损失依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定违约金，原告襄阳公司主张的利息按照年利率6%计算不符合法律规定，本院不予支持。故，原告襄阳公司主张的利息依法应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张的利息要求分段计算（货款1540000元，其中1172000元自2015年9月21日起计算至还清之日止，其中368000元自2016年10月21日起计算至还清之日止），因原被告签订的购销合同第三条第三项约定：设备全套系统交钥匙工程负荷试车合格，设备运行96小时正常后，双方签字认可，需方支付合同总价的40%即1472000元，至今被告尚欠原告验收款1172000元，验收日期为2016年9月20日，该1172000元被告应从验收后第二天即2016年9月21日起支付利息，本院予以支持；合同第三条第四项约定：合同价格的10%即368000元作为质量保证金（质保期一年易损件除外），待合同设备保证期满，需方在一个月内结清余款。质保期满时间是2016年9月20日，被告应在2016年10月20日前付清质保金，故原告要求368000元从2016年10月21日起计算，本院予以支持。被告国丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国丰新能源江苏有限公司于本判决生效后十日内支付给原告襄阳汇博机械设备有限公司货款1540000元及利息损失（以1540000元为基数，其中以1172000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月21日起计算至实际付清之日止；其中以368000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月21日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告襄阳汇博机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取10747元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年八月三十日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4826号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职工。委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职工。被告：张大勇，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：胡敬，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙敦厂，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告张大勇、胡敬、孙敦厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  蒋 涛二〇一九年八月五日法官助理  孙文娟书 记 员  刘 楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10527号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：闫宪梅，女，1981年4月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告闫宪梅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫宪梅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10141.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人闫宪梅的银行存款（含互联网银行）10141.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1256号罪犯叶生军，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地贵州省开阳县，非累犯，现在广西区贵港监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）曲中刑初字第3号刑事判决，以叶生军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月6日起至2027年7月5日止），并处没收个人财产人民币三万元。于2013年4月2日送云南省第四监狱服刑,2014年11月16日调入广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2026年1月5日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯叶生军自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。截至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯叶生军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶生军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯叶生军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月5日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异146号案外人：董盈雪，女，1993年6月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区平公街********。法定代表人：王雪松，该公司董事长。被执行人：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地，住所地肇源县肇源镇通江路建设局东侧iv>法定代表人：何京龙，该公司经理。被执行人：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司与被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、杜兴海买卖合同纠纷一案中，案外人董盈雪于2019年7月30日对本院执行裁定查封位于肇源县肇源镇金瑞花园小区B-1号楼5单元302室住宅楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董盈雪称，董盈雪于2019年7月22日接到肇源县人民法院（2017）黑0622执恢141号之五执行裁定和查封公告，对肇源县金瑞花园B-1号楼5单元302室住宅楼的查封。对此不服，向肇源县人民法院提出执行异议。董盈雪于2015年11月10日与肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订房屋买卖认购书，董盈雪购买购买肇源县宇龙房地产开发有限责任公司96.17平方米楼房，位于肇源县金瑞花园**楼****，有金瑞花园认购书和收款收据为证，入网费已经交付。现董盈雪已实际使用和管理。请求肇源县人民法院撤销（2017）黑0622执恢141号之五执行裁定，中止对肇源县金瑞花园B-1号楼5单元302室楼房的查封。本院查明，原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司向本院提起民事诉讼，本院于2016年3月23日作出（2016）黑0622民初871号民事调解书，协议被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司给付原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司电梯款721.6万元，于2016年4月30日前给付500万元，余款221.6万元，于2016年5月30日前付清。违约金在同年5月30日前按合同约定标准同时结清。被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司未履行调解协议约定的义务，原告哈尔滨赫力电梯设备经销有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。该案在执行中，本院于2019年7月10日作出（2019）黑0622执异129号异议执行裁定，追加杜兴海为本案被执行人。本院于2019年7月22日作出（2017）黑0622执恢141号之五执行裁定，查封被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司开发位于肇××县××源镇金××小区××楼××单元××室住宅楼。查封期限为三年。2015年11月10日，肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（出卖方）与董盈雪（认购人）签订《金瑞花园房屋认购书》，主要约定董盈雪以价款373140元购买涉案房产。该认购书，出卖人签章为肇源县宇龙房地产开发有限责任公司金瑞花园项目部公章。该日，出具并加盖肇源县宇龙房地产开发有限责任公司金瑞花园财务专用章收据一张。本院认为，异议人董盈雪基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房产的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案，关于案外人董盈雪出示《金瑞花园房屋认购书》效力问题。该认购书约定，出卖方为肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，认购人为董盈雪。但该认购书出卖人签章为肇源县宇龙房地产开发有限责任公司金瑞花园项目部公章。该项目部是否有权代表肇源县宇龙房地产开发有限责任公司签订该认购书，案外人董盈雪未出示证据证明，因此，该认购书效力属于效力待定状态。同时，董盈雪亦未出示相应证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故，董盈雪的请求，不能排除本院对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人董盈雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年八月十一日书记员  郭延鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4004号原告：赵学斌，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被告：何莉，女，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江**建新东路******709，统一社会信用代码91500000778456842Q。代表人：邵小东，总经理。委托诉讼代理人：任林，系该公司员工。原告赵学斌与被告何莉、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告赵学斌于2019年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵学斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵学斌撤回起诉。本案案件受理费减半收取135元，由原告赵学斌负担。审 判 员 文  莲二〇一九年八月二十七日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7867号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 被告：袁永义，男，汉族，1960年7月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告袁永义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加了诉讼，被告袁永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告袁永义偿还信用卡欠款本金112169.39元，利息8104.58元，违约金10117.05元，现金利息624.11元，共计131015.13元（截止至2019年3月17日），并自2019年3月18日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告袁永义承担。事实和理由：被告袁永义于2016年1月27日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计131015.13元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告袁永义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年1月24日，被告袁永义向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告袁永义发放了卡号为62×××89的信用卡。本院根据原告提交的被告袁永义卡号为62×××89的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后被告袁永义最后一次借款日期为2018年4月2日，该次借款计入2018年4月17日账单中，账单金额为24060.68元，其中本金21648.92元、息费2411.76元，还款日为2018年5月6日，账单外分期本金91093.59元。此后被告袁永义未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月17日，被告袁永义共计归还13520元（本金573.12元、息费12946.88元），尚欠信用卡欠款本金112169.39元，违约金、利息等息费18845.74元，分期业务均已终止。以本金112169.39元为基数，自2018年5月7日起至2019年4月6日止按年利率24%计算为24677.27元。被告袁永义至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告袁永义达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金112169.39元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月17日，被告袁永义因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计18845.74元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年4月6日的利息、滞纳金等息费调整为24677.27元，扣除被告袁永义已归还的息费12946.88元，尚欠11730.39元。自2019年4月7日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告袁永义分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告袁永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁永义于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金112169.39元； 二、被告袁永义于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年4月6日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计11730.39元，以及自2019年4月7日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告袁永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4576号广东省航运规划设计院有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终8265号，你应缴纳二审受理费15283.5元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，你方主动将二审受理费15283.5元及执行费129.25元缴至本院代管款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4536号原告：闫浛林,男,1991年12月3日生,汉族,住长葛市。委托诉讼代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。被告：陈雷，男，1993年9月27日生，汉族，住长葛市。原告闫浛林与被告陈雷民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告闫浛林及委托代理人宁留彬、被告陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫浛林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款61000元及违约金（违约金按照月利率2%自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告陈雷以资金周转为由，向原告借款70000元，借款期限5个月，自2018年12月3日起至2019年4月2日止，并签订汽车质押借款协议书。双方约定被告将自有车辆作为借款质押物，如被告到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额5%作为违约金。后被告以用车为由将车辆开走，借款到期后被告推脱不予偿还，故原告诉至法院。被告陈雷辩称：欠款属实，但被告经济困难，需慢慢偿还。经审理查明：被告陈雷于2018年12月3日向原告闫浛林借款70000元，并约定如陈雷到期不能偿还借款本金，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额5%/天作为违约金，后被告偿还原告借款9000元，仍下欠61000元，原告无奈诉至本院。本院认为，被告陈雷下欠原告闫浛林借款61000元，有借条、汽车质押借款协议书在卷佐证，本院予以确认。被告陈雷怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告自起诉之日（即2019年6月28日）起按照月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告闫浛林借款本金61000元及违约金（自起诉之日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月十四日书记员 朱艳艳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执985号 库伦旗就业管理局（申请执行人）、翟立艳、付岩琪、包稚辉（被执行人）： 库伦旗就业管理局与翟立艳、付岩琪、包稚辉公证债权文书一案，申请执行标的共计30919.09元。经本院立案执行，现已自动履行到位30919.09元，本院已于2019年8月5日将该款转付给库伦旗就业管理局（申请执行人）。至此，库伦旗就业管理局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执985号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3168号申请执行人：李家祥，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。被执行人：昆山市友禄建筑钢品有限公司，统一社会信用代码91320583670959480H，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1959号。法定代表人：韩昌彬，该公司总经理。申请执行人李家祥与被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司工伤争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2018〕第2059号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币77299元。本院于2019年4月3日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。5.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。6.2019年8月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。7.本院依法询问申请执行人,申请执行人述称被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司已不在工商注册地址经营，且被执行人系仲裁公告送达。8.2019年8月30日,本院依法对被执行人昆山市友禄建筑钢品有限公司名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。9.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额77299元，实际执行到位0元，剩余77299元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年八月三十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保490号关于申请人赵红玲与被申请人郑军生、王振娥财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初4633号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月二十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1678号 申请执行人张正菊，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人凌丽贞，女，1991年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人张正菊与被执行人凌丽贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4650号民事判决，于2019年3月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4650号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初6521号 原告：郭文斌，男，1960年5月23日出生，汉族，住临海市。 被告：杨彩善，男，1971年6月5日出生，汉族，住椒江区。 原告郭文斌与被告杨彩善民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。郭文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按郭文斌撤回起诉处理。 审 判 员  金 丹 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  李爱琴
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初791号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。 住所地：元氏县井元路北陈村西。 负责人：李聚平；职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，该公司法律顾问。 被告：刘俊明，男，汉族，1987年7月3日生，住山西省临县。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告刘俊明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏伟公司的委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告刘俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告购车款94087元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价310000元整，被告除缴纳首付款5万元外（其中借款2万元，分四个月偿还，已还清），还需分20期向原告支付购车款260000元，自2017年4月25日至2018年11月25日止，每月25日前还款13000元（详见分期还款明细表），被告交付首付款后开始提车运营，自2017年10月开始不再还款，截止到2018年4月25日，被告应还189000元，已还94913元，欠款94087元，经原告多次催要被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为65087元，同时要求解除合同。 被告刘俊明未答辩。 本院经审理认定事实如下2017年3月18日，原告与被告签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，合同约定：该车总价310000元整，被告除缴纳首付款5万元外（其中借款2万元，分四个月偿还，已还清），还需分20期向原告支付购车款260000元，自2017年4月25日至2018年11月25日止，每月25日前还款13000元（详见分期还款明细表）。被告交付首付款后开始提车运营，自2017年10月开始不再还款，原告称，原告已将车辆收回，并于2018年5月30日将车辆以120000元价格卖给案外人李建宁、孔亮宁。 以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，该合同真实、有效，对此本院予以确认。被告刘俊明在合同履行期间，经常出现拖欠还款的情况。被告的行为已构成违约，且原告已将车辆收回，被告在回赎期内没有回赎车辆，导致原告已于2018年5月30日将车辆再次出售，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失。故被告应赔偿原告购车款65087元（总车款31万元-首付款3万元-已还购车款74913元-首付借款2万元-二次出售价款12万元）。 综上所述，原告要求被告赔偿购车款的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告刘俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊明于本判决生效后十日内向原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付购车款65087元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，由被告刘俊明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵 旭 （此页无正文） 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为1427元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1149号之三 申请执行人唐景华，男，1977年1月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人唐景荣，男，1975年1月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人任凤林，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人王延铎，男，1961年7月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人高海，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人高燕，男，1964年11月2日出生，满族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人刘保昌，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人唐祥，男，1962年3月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人佟宝喜，男，1983年9月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人张福全，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人段贵民，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人殷占文，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人任国林，男，1987年7月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人共同委托诉讼代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 被执行人芦成哲，男，1971年8月24日出生，汉族，个体业主，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人唐景华、唐景荣、任凤林、王延铎、高海、高燕、刘保昌、唐祥、佟宝喜、张福全、段贵民、殷占文、任国林与被执行人芦成哲买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7940号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人芦成哲名下的坐落于通辽经济技术开发区德福地王花园小区xx号的房产（建筑面积：89.00平方米，产权证号：蒙(2018)通辽市不动产权xxx号）。 二、查封、扣押登记在被执行人芦成哲名下的蒙Gxxx**号车辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年八月十五日 书记员  孟庆峰
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执197号之一申请执行人李文禄，男。被执行人李富元，男。本院在执行申请执行人李文禄与被执行人李富元租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人李富元的工商登记、股权、股票、基金、机动车、不动产等信息的调查，未发现可供执行的财产。依法扣划被执行人李富元的银行存款1040.98元，被执行人李富元主动缴纳案款4000元，上述款项已于8月5日支付给申请人李文禄。经向申请执行人李文禄反馈执行情况，申请执行人李文禄没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月十七日书记员  阿 瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终265号上诉人（原审被告）：无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司。住所地：江苏省无锡市蠡湖大道**。法定代表人：袁皙，总经理。被上诉人（原审原告）：海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司。住所。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都路**经编大厦****div>法定代表人：方军，执行董事。上诉人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司（以下简称瀚腾公司）因与被上诉人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司（以下简称新鼎明公司）合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初4262号之一民事裁定，向本院提出上诉。瀚腾公司上诉称：瀚腾公司注册地位于无锡市滨湖区，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。新鼎明公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的合同第七条第八款约定，如就合同有异议而产生纠纷，可直接向原告方所在地法院起诉，双方住所地人民法院均有管辖权。根据该管辖约定，一审法院对本案有管辖权。瀚腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月六日法官助理刘文文书记员富王亚
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执442号 被执行人：陈某。 本院受理执行的被执行人陈某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日向被执行人陈某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金5000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将陈某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人陈某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、查明被执行人陈某正在服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执442号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 王剑峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 曹 刚
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁 定  书     （2019）陕01民终5806号   上诉人（原审原告）：孔宝安，男，汉族，1958年XX月XX日出生，西北兵器工业集团退休职工，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审被告）：王伟兴，男，汉族，1977年XX月XX日出生，无业，住西安市。   上诉人孔宝安因与被上诉人王伟兴房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4196号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人孔宝安预交的二审案件受理费1550元予以退回。       审 判 长  陈   平   审判员  李   刚   审判员  李   涛     二○一九年八月二十三日                           书 记员  李   伟                    1
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初2823号原告：王康建，男，汉族，1970年2月24日出生，住西安市长安区。委托代理人：张海山，系西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托代理人：杨暑光，系西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：高飞，（曾用名：高小飞），男，汉族，44岁，住西安市高陵区。本院在审理原告王康建诉被告高飞合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告王康建撤回起诉。本案案件受理费760元，减半收取。王康建已预交760元，由本院退还380元。审判员  赵力强二〇一九年八月十三日书记员  张朵朵1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7626号原告：金国祥，男，1952年10月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赤峰市松山区王府镇王府村民委员会。住所地：赤峰市松山区王府镇王府村。法定代表人：王小东，主任。委托诉讼代理人：王瑞平、姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市松山区王府镇王府村第五村民组。住所地：赤峰市松山区王府镇王府村第五村民组。负责人：白瑞龙，组长。第三人：李新宇，男，1974年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，系赤峰市松山区王府镇榆树林子村主任，住赤峰市。原告金国祥与被告赤峰市松山区王府镇王府村民委员会、赤峰市松山区王府镇王府村第五村民组、第三人李新宇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。原告金国祥于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金国祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金国祥撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年八月二十二日书记员 乔慕实
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保104号 申请执行人邢某某。 被执行人吴某某。 本院在执行邢某某与吴某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1832号原告：赵文建，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：黄杰、褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张雨送，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告赵文建与被告张雨送买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日以简易程序立案后，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵文建的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告张雨送经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年4月间，被告先后在原告处购买汽机油3次，货款共计2930元，并出具欠条。后经催要未果，致原告起诉。被告张雨送未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《居民身份证》，能够证明原告系具有民事行为能力的自然人。原告提交由被告张雨送签名、欠款日期为2016年11月4日、2016年11月10日和2017年4月20日的《欠款条》3份，欠款数额分别为1500元、570元、860元。能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，以及经双方结算，被告欠付原告货款合计2930元的基本事实。被告张雨送缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即判令被告支付货款2930元。原告提交的欠款条，应系被告向原告出具的货款结算凭据。其债务方经办人或欠款个人处，书写有被告姓名。根据上述欠款条和到庭当事人的陈述，能够认定双方当事人对买卖货物之货款进行了结算。原告履行货物转移义务后，被告应当按照双方结算后的货款数额，于合理期限内支付上述价款。上述证据，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，被告对该欠款条上记载的货款数额，已经予以确认。因此，原告有权就上述货款向被告主张权利。原告关于要求被告继续履行支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告赵文建与被告张雨送之间具有买卖合同关系，双方当事人协商达成的协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人至今未履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雨送于本判决生效后三日内给付欠原告赵文建货款2930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雨送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一九年八月二日书记员  张 路
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1077号原告：杨淳，男，1992年2月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：汪明财，男，1986年6月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告杨淳与被告汪明财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淳到庭参加了诉讼，被告汪明财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淳向本院提出诉讼请求：一、判决被告汪明财偿还原告借款8000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汪明财于2018年11月12日向原告借款8000元，被告承诺在2019年1月15日前归还，但约定还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告汪明财未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告向原告借款8000元，原告通过支付宝转账方式向被告交付了该笔借款，后被告向原告出具《借条》一张，在借条中载明了还款日期为2019年3月1日，被告汪明财在借款人处签名并书写了公民身份号码，同时将其身份证与借条一起复印了交与原告保管。本案中，未有证据显示被告在借款后偿还了借款。前述认定事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将借款以支付宝转账的形式交付给被告使用，双方的借贷关系成立并有效，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，现原告以被告逾期未还款为由诉来本院，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪明财无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为对自己举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告汪明财在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨淳借款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪明财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何德云人民陪审员  丁绍强人民陪审员  胡德平二〇一九年八月十二日法官助理张静书记员王涛涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4503号上诉人（原审原告）：孙传波，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉玲，女，1951年8月29日出生，汉族，教师，住尚志市。上诉人孙传波因与被上诉人刘玉玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙传波及其委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。被上诉人刘玉玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由刘玉玲承担。事实与理由：一审法院将年利率按24%予以支持是错误的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，利率超过36%的超过部分的利息约定无效。本案中刘玉玲没有要求返还已支付超过部分的利息，一审法院将超过部分计入偿还本金是没有法律依据的。孙传波交纳的保全费620元，一审法院没有支持。请求二审法院依法改判，依法保护孙传波的合法权益。刘玉玲未出庭亦未提交书面答辩意见。孙传波向一审法院起诉请求：1、要求刘玉玲偿还借款60,000元；2、以60,000元为基数，支付自2018年2月起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。一审法院认定事实：2017年2月23日，刘玉玲向孙传波借款60,000元，约定借款期限一个月，并出具欠据一份。借款到期后，多次索要无果，故诉至法院。一审法院认为，双方争议的是双方之间的借款利息是否约定。孙传波主张双方口头约定借款利息为月息5分，且双方对自2017年3月起，刘玉玲每月通过银行转付给孙传波3,000元，已经给付至2018年1月份，合计给付孙传波33,000元。借贷行为发生之前，双方互不相识，在无特殊关系或无亲情关系的情况下，孙传波将60,000元无偿借与刘玉玲使用的行为，不符合交易习惯或日常生活经验。刘玉玲每月的汇款金额3,000元，与根据孙传波主张的借贷利率月息5分计算得出的月利息数额相符。因此，对孙传波主张的借款利率为5分的口头约定事实予以确认。刘玉玲提出未约定借款利息的抗辩主张，证据不足。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，自2017年3月起至2018年1月，刘玉玲每月通过银行转付给孙传波的33,000元应当抵充借款利息。双方之间的借款事实清楚，证据确实充分。但双方之间就借款利率的约定超过司法解释的有关规定，超过部分的利息无效，双方之间的借款利率可按年利率24％予以支持，即11个月的借款利息为13,200元。刘玉玲超出24％支付的利息19,800元，应当计入偿还本金数额。孙传波要求刘玉玲自2018年2月起，按年利率6％支付资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。判决：一、刘玉玲偿还孙传波借款40,200元；二、刘玉玲以借款40,200元为基数，按年利率6％给付孙传波自2018年2月1日起至偿还借款期间的利息。上述款项于判决生效之日起10日内履行。三、孙传波的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由刘玉玲负担，于判决生效之日起10日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：2017年2月23日，刘玉玲向孙传波借款60,000元，约定借款期限一个月，并出具欠据一份。2017年3月起至2018年1月，刘玉玲每月通过银行转付给孙传波3,000元，合计33,000元。本院认为，孙传波与刘玉玲之间民间借贷关系存在，刘玉玲在收到孙传波的借款后，每月通过银行向孙传波支付3000元，其虽抗辩系偿还借款本金，但因该笔款项的金额与孙传波主张按月利率5分支付利息数额相符，在素不相识的情况下无偿借款不符合常理，且刘玉玲对本案的一审判决未提起上诉，故一审判决认定双方对利息有约定，月利率为5分，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。以借款本金60,000元为基数，按年利率36%计算，每月利息应为1,800元，刘玉玲实际向孙传波支付的利息为33,000元，应为18个月零10天的利息。双方约定借款期限一个月，到期日为2017年3月22日，已付利息应截止至2018年10月2日。孙传波要求刘玉玲以借款本金60,000元为基数按年利率6％支付资金占用期间的利息应自2018年10月3日起算。孙传波要求刘玉玲给付保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙传波的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决按年利率24%计算扣除利息有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3520号民事判决第三项；二、变更黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3520号民事判决第一项为:被上诉人刘玉玲于本判决生效之日起十日内偿还上诉人孙传波借款本金60,000元；三、变更黑龙江省尚志市人民法院（2018）黑0183民初3520号民事判决第二项为:被上诉人刘玉玲于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙传波自2018年10月3日起至借款实际付清之日止的利息（以借款本金60,000元为基数，按年利率6％计算）；四、驳回上诉人孙传波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，保全费620元，由被上诉人刘玉玲负担；二审案件受理费1,300元，由被上诉人刘玉玲负担。上述款项上诉人孙传波已预交，被上诉人刘玉玲于本判决生效之日起十日内一并给付上诉人孙传波。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 李雪晶二〇一九年八月一日书记员 陈思佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1298号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：尚宝革，男，1985年6月16日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：张艳丽，女，1989年9月30日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：马智军，男，1981年4月12日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：杨立岭，男，1985年10月8日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：徐世一，男，1985年4月23日生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：吕晓芳，女，1980年2月25日生，满族，公务员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人尚宝革、杨立岭、徐世一、张艳丽、吕晓芳、马智军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月10日进行了网络查控，经查控，通过网络查控系统对被执行人银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询到被执行人徐世一、吕晓芳、马智军无房产，吕晓芳有公积金贷款，无法冻结，徐世一公积金因有在先冻结，所以无法冻结，尚宝革、杨立岭、张艳丽、马智军无住房公积金存款，无财产保险性收益。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人尚宝革、杨立岭、徐世一、张艳丽、吕晓芳、马智军的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人尚宝革、杨立岭、徐世一、张艳丽、吕晓芳、马智军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1449号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈冀宁
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2452号原告:宋保良，男，1966年12月10日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告:王二艳，女，1985年1月4日生，住河北省河间市。原告宋保良与被告王二艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋保良委托诉讼代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告王二艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋保良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款76150元及支付迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求被告支付迟延履行利息。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应胶粉。截止到2017年1月26日被告共拖欠原告货款76150元，被告并由同日为原告出具欠款凭证一张。经原告多次催要，被告至今未给付以上货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王二艳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应胶粉。截止到2017年1月26日被告共拖欠原告货款76150元，被告并由同日为原告出具欠款凭证一张。后经原告多次催要，被告至今未给付以上货款。以上事实有原告陈述，被告为原告出具的欠款凭证等证据予以证实。本院认为，现被告拖欠原告货款76150元事实清楚、证据充分，被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：被告王二艳于判决生效后五日内给付原告宋保良货款76150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告王二艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一九年八月十六日书记员  张加昆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执932号之一申请执行人:嘉兴信业盛创投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-19。法定代表人:任文波，执行董事。被执行人:北京京奥港集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房v>法定代表人:王子华，董事长。被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内**3051v>法定代表人：王子华，董事长。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房三成1-6内3019v>法定代表人：王子华，董事长。被执行人：王子华，男。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人嘉兴信业盛创投资管理有限公司向我院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华的银行存款人民币一亿二千六百三十二万九千四百四十元九角八分。二、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应支付的自2018年6月21日至实际支付之日止的股权溢价款及违约金（以人民币一亿一千七百八十五万六千八百元为基数，按照年百分之二十四为比率计算）。三、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应负担的申请执行费人民币二十二万五千零一元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京京奥港集团有限公司、北京京奥港房地产开发有限责任公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月三十日书记员  白 彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异231号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：唐林红，女，1991年11月3日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。委托代理人：马占琛，男，1994年1月5日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，统一社会信用代码91110113802491737D。负责人：向辉，副行长。委托代理人：刘洋俏，女，1986年2月3日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京顺义支行业务管理部副总经理，住北京市顺义区。被执行人：北京雷公天然产物制品开发公司，住所地北京市顺义县顺义镇庄头村西，组织机构代码102528391。法定代表人：殷会，职务不详。被执行人：北京市华谊总公司（已注销），住所地北京市崇文区布巷子胡同23号，组织机构代码101773213。法定代表人：陈克涛，职务不详。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（原名称中国建设银行北京市顺义区支行，以下简称建行顺义支行）与北京雷公天然产物制品开发公司（以下简称雷公公司）、北京市华谊总公司（以下简称华谊公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）申请变更上海文盛公司为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，雷公公司经本院合法传唤未到庭，现已审查终结。申请变更人上海文盛公司称：建行顺义支行与雷公公司、华谊公司借款合同纠纷一案，贵院于2000年3月22日作出（2000）顺经初字第107号民事判决书，判决雷公公司偿还建行顺义支行借款本金75万元并支付相应利息、罚息、复利，华谊公司对上述债务承担连带清偿责任。因雷公公司、华谊公司未履行判决书所确定的还款义务，建行顺义支行申请执行，贵院依法立案执行。2004年6月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称：中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）与中国建设银行股份有限公司北京市分行（原名称：中国建设银行北京市分行，以下简称建行北京分行）签订《债权转让协议》，受让上述债权及相关权益。2006年7月20日，信达北京分公司与中润经济发展有限公司（以下简称中润公司）签订《不良贷款债权转让合同》，受让上述债权及相关权益。2018年9月13日，中润公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》，并于2018年10月31日在国际商报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，履行债权转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。故请求贵院依法变更上海文盛公司为(2000)顺经初字第107号民事判决执行一案的申请执行人。申请执行人建行顺义支行称：建行顺义支行同意上海文盛公司的变更申请。建行顺义支行确认建行北京分行作为建行顺义支行上级单位已将本案所涉债权转让给信达北京分公司。经审查查明，建行顺义支行与雷公公司、华谊公司借款合同纠纷一案，本院于2000年3月22日作出（2000）顺经初字第107号民事判决书，判决：雷公公司归还建行顺义支行借款本金七十五万元，并按合同约定和中国人民银行规定的逾期贷款利率支付自一九九九年一月一日起至归还之日止的利息（含罚息、复息），于判决生效后十日内执行，华谊公司对此负连带责任。因雷公公司、华谊公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，建行顺义支行申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，因雷公公司及华谊公司无履行能力，且又无可供执行财产，本院于2001年4月30日作出（2000）顺经执字第2724号民事裁定书，裁定本院的（2000）顺经初字第107号民事判决中止执行。2004年6月8日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》转让上述涉案债权。2004年6月30日，建行北京分行与信达北京分公司在北京日报刊登债权转让暨催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润公司签订《不良贷款债权转让合同》转让上述涉案债权。2006年11月1日，信达北京分公司与中润公司在法制日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中润公司与上海文盛公司签订《分户债权转让协议》转让上述涉案债权。2018年10月31日，中润公司与上海文盛公司在国际商报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年1月15日，信达北京分公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给中润公司。2019年1月30日，中润公司出具《确认函》，确认其已将上述涉案债权转让给上海文盛公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与上海文盛公司所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均已向债务人履行债权转让通知义务。现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代建行顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据（2000）顺经初字第107号民事判决之执行一案的申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  单德瑞审 判 员  张海涛二〇一九年八月十五日法官助理  于晓琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北旭哲物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南简良**。法定代表人：张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春，男，1958年5月29日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北珠峰通信工程有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**>法定代表人：韩久启，该公司总经理。再审申请人河北旭哲物业服务有限公司（以下简称旭哲公司）因与被申请人王春、李杰、河北珠峰通信工程有限公司（以下简称珠峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭哲公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定申请人与被申请人王春存在房屋租赁合同关系错误。虽然双方签订房屋租赁合同，经鉴定房屋租赁合同上公章为申请人公司公章，但合同并未实际履行，王春并未将诉争房屋交付给申请人，实际承租人为支付租金的珠峰公司、李杰及案外人王菁。（二）原一、二审判决认为仅从银行流水并不能认定李杰、韩久升与王春存在房屋租赁合同关系是错误的。王春收到的部分租金是王菁、李杰以银行转账方式支付，说明王菁、李杰为实际房屋承租人，李杰辩称韩久升利用其银行卡转账，则可认定韩久升为实际承租人。（三）他人冒用申请人名义与王春签订的房屋租赁合同，对申请人没有法律效力。该租赁合同中，没有申请人公司法定代表人或授权代理人签字，被申请人不能指出是谁代理申请人签订合同。（四）王春在签订房屋租赁合同时有过错，应承担相应的责任。（五）王春明知权利受损害，未采取措施，致使损失扩大，应承担相应的责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉《蓝海公寓房屋租赁合同》约定承租人为旭哲公司，且该租赁合同加盖旭哲公司公章。经过鉴定，涉案房屋租赁合同中加盖的旭哲公司公章与其工商登记档案中的印章为同一枚印章。旭哲公司辩称系他人冒用其名义与王春签订房屋租赁合同，并未提交充分证据。旭哲公司作为涉案房屋租赁合同的承租方，其主张并非实际承租人，亦未提供充分证据，原审认定仅凭银行流水转账并不能认定李杰、韩久升与王春存在房屋租赁合同关系，并无不当。因此，案涉《蓝海公寓房屋租赁合同》对旭哲公司依法具有约束力，原审判决旭哲公司支付相应租金，认定事实、适用法律并无不当。综上，旭哲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭哲物业服务有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1623号之一 申请执行人：黔西南州白云电力物资有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇纬五路中段铁马钢材五金机电市场E1栋1-9号,统一社会信用代码：91522300709543678G。 法定代表人：薛孟。 被执行人：杨连海，男，1988年3月1日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黔西南州白云电力物资有限公司与杨连海买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨连海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨连海名下登记的机动车二辆（车牌号：贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更117号罪犯谭福林，男，1982年5月20日出生，满族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市河西派出所,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）呼刑初字第47号刑事判决，以被告人谭福林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年7月4日起至2028年7月3日止)，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）内刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月15日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，本院于2017年6月16日作出(2017)内07刑更232号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月(刑期自2013年7月4日起至2028年2月3日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期八年五个月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯谭福林在2017年9月至2019年1月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯谭福林符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯谭福林在2017年9月至2019年1月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年9月至2019年1月获2017年度扎兰屯监狱改造积极分子、获表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯加分审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯考核表、监管干警证言、病残罪犯鉴定书、扎兰屯监狱老病残罪犯鉴定表、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯谭福林罚金已执行完毕，有关于被告人谭福林财产刑执行情况说明、转账客户回执在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯谭福林在2017年9月至2019年1月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因扎兰屯监狱已适用从严一个月，故本院不再另行适用从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭福林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月4日起至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛