湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初491号原告：赵桥，男，1991年5月1日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市，住石首市。委托诉讼代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。被告：熊猛，男，1989年12月30日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年1月4日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新区运河。负责人：高峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。原告赵桥与被告熊猛、杨洋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桥及其委托诉讼代理人刘波，被告熊猛及其委托诉讼代理人刘峰，被告杨洋的委托诉讼代理人刘峰、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桥向本院提出诉讼请求:1、判令被告熊猛、杨洋赔偿原告各项损失106106.86元（详见赔偿明细单）,诉讼中变更为128606.86元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险责任险限额内承担理赔责任；3、判令被告熊猛、杨洋承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月2日20时35分许，被告熊猛持“C1”证驾驶被告杨洋所有的苏Ｅ×××**号小型轿车沿石首市东岳山路由南向北行驶时，因观察不力，与原告持“E”证驾驶的豪爵牌二轮摩托车相撞，致原告倒地受伤，两车受损。事发发生后，原告经石首市人民医院诊断为：右侧颧弓骨折、面部挫裂伤、牙外伤、右小腿外伤，住院23天，用去医疗费12733.86元。2018年4月4日，原告伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；后续治疗费22500元。据了解，被告杨洋于2017年5月18日为事故车辆投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内。各方就赔偿事宜协商不成，特具状起诉，请人民法院依法判如所请。被告熊猛辩称，1、对本起交通事故及事故认定书无异议；2、答辩人驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及商业险，应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担理赔责任；3、答辩人垫付的医疗费12733.86元及垫付其他款项25000元应予以返还。被告杨洋的答辩意见与被告熊猛的答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，而答辩人不是侵权责任人，答辩人承担保险理赔责任的前提是答辩人与本案肇事车辆存在保险合同关系，在核实被告具有合法有效的驾驶证、行车证等相关证件后依法在保险责任范围内承担赔偿责任；2、对事故的发生及责任认定无异议，但原告诉讼请求部分过高，其中超出交强险部分的医疗费应扣减非医保用药；后续治疗费以实际发生为准；营养费和住院伙食补助费无异议；超出交强险医疗费部分属于责任免除范围，答辩人拒赔；残疾赔偿金按照农业标准予以赔偿，且答辩人对伤残有异议，现已经申请重新鉴定；原告未提交收入减少的证据，误工费不予支持；护理费无异议；精神损害抚慰金过高，建议按照2000元计算；交通费没有票据，不支持；3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其证明内容与本院认定的事实相符的予以认定。经过当事人的举证、质证以及本院的认证，本院认定如下事实：一、2017年11月2日20时35分许，被告熊猛持“C1”证驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿石首市东岳山路由南向北行驶时，因观察不力，与原告赵桥持“E”证驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车相撞，致原告赵桥倒地受伤，两车受损，事故发生。事故发生后，被告熊猛驾车驶离现场。原告受伤后被送往石首市人民医院紧急治疗，诊断为：右侧颧弓骨折、面部挫裂伤、牙外伤、右小腿外伤。原告住院23天后出院，出院医嘱：1、适当休息，加强营养；2、适当休息（三个月），定期复查（一月），出院后继续行牙齿治疗等。原告用去医疗费12733.86元。2017年11月15日，石首市公安局交通警察大队作出了石公交认字第201711301号道路交通事故认定书，认定：熊猛驾驶机动车上路行驶时观察不力，且发生交通事故后驾车驶离现场是构成该交通事故的直接原因，应负该事故的全部责任；赵桥不负该事故责任。2018年4月4日，原告伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残；后续医疗费为22500元。原告赵桥支出鉴定费1300元。原告赵桥受伤后，被告熊猛垫付37733.86元（其中医疗费12733.86元、其他款项25000元）。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对石首正信法医司法鉴定所鉴定“原告十级伤残”不认可，提出重新鉴定，并预付重新鉴定费用3000元。在本院主持下，双方选定荆州长江法医司法鉴定所对原告伤情重新鉴定。2019年7月30日，荆州长江法医司法鉴定所出具了荆长法司鉴所（2019）临鉴字第297号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵桥于2017年11月2日因交通事故致头面部损伤的伤残程度为十级伤残。重新鉴定费用为2766元。荆长法司鉴所（2019）临鉴字第297号鉴定意见书送达后，双方当事人未提出异议。二、原告赵桥户籍所在地石首市××乡××村××号，事发前住石首市笔架山街道××路××号。自2015起，原告赵桥在石首市吉祥鸟广告传媒有限公司工作，月平均工资7000元。根据原告提交的工资表反映，其事发的11月、12月领取了石首市吉祥鸟广告传媒有限公司的工资。三、又查明，根据原告提交的机动车商业保险保险单（正本）记载，投保人为被告杨洋，被保险人为杨洋，号牌号码为新车，保险车辆为马自达CAM7150A5轿车，车架号为LVRHDFAL1HNG47902，发动机号码为3375228，初次登记日期为2017年5月18日。签单日期为2017年5月18日，保险期限为2017年5月18日至2018年5月18日，第三者责任保险金额为1000000元，同时投保了不计免赔率特约险，特别约定栏无内容显示。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提交的机动车综合商业保险条款[2014版]免责内容的蓝色字体与文本其余字体在大小、粗细上并无明显的区别。本院认为，公民享有生命健康权，当公民的民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告熊猛驾车时因观察不力造成原告赵桥受伤，且在发生交通事故后驾车驶离现场负该起事故的全部责任、原告赵桥不负该事故责任，且双方当事人对该事故认定书均无异议，故应以此作为本案定责依据，赔偿原告赵桥的经济损失。关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同免除责任事宜是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。从上述规定不难看出，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为保险人应在订立保险合同时对责任免除条款不仅要作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在2017年5月18日采用格式条款订立保险合同时，向投保人提交了保险单，没有提供投保单，也没有在保险单特别约定栏中就相关免除责任的条款进行约定。且在订立保险合同时，没有在投保单或者保险单等其他保险凭证上就保险合同中免除保险人责任的条款足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示或者说明。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在签单之时或者在订立保险合同时未就免除责任条款履行提示、告知义务，其主张的免责责任条款不产生法律效力。本院对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩解“在第三者责任险拒赔及扣减非医保用药”的免除责任的意见不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”，第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依据上述规定可知，责任保险的原则在于排除被保险人的责任，使受害的第三者能够得到充分的救济。正是由于被保险人在交通运行中可能发生重大过错或者过失，可能要承担巨额赔偿责任，才需要投保第三者责任险，从而以交纳少量的保险费的方式换取较大的风险利益，以合法的方式将自身的行车风险转嫁给保险公司，减轻被保险人的责任，维护受害人的利益，保证社会的安定。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为保险人应在交强险和第三者责任险范围内承担原告赵桥的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承保了鄂Ｍ×××**号小型轿车的交强险、保额为1000000元第三者责任保险覆盖上述险种的不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合本案实际情况，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内进行赔偿；不足部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险范围内赔偿。仍有不足的，由侵权人熊猛承担。经审查原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、原告主张参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》不违法相关法律禁止性规定，予以认定。故原告所受损失如下：1、医疗费12733.86元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定其医疗费为12733.86元；2、后续治疗费22500元。石首正信法医司法鉴定所鉴定原告后续医疗费为22500元，且该费用系必然发生的费用，故其后续治疗费22500元应予以认定；3、住院伙食补助费1150元﹝50元/天×23天﹞；4、营养费460元；5、护理费2218.96元（35214元/年÷365天/年×23天）；6、误工费21466元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…。原告从受伤之日起截止定残前一日为151日，本案原告主张其误工时间92日不违反法律禁止性规定，是对其自身民事权益的处理，本院予以认定。故原告主张其误工费21466元（7000元/月÷30天/月×92天）符合上述司法解释的规定，本院予以认定；7、残疾赔偿金63778元。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告居住在城镇，其主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告十级伤残，故其残疾赔偿金为63778元（31889元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元。因被告熊猛侵害原告人身权益，造成原告严重精神损害的，故原告可以请求精神损害赔偿。原告请求精神损害抚慰金3000元符合本地生活水平、当事人的过错大小、本起交通事故给原告带来的伤害程度及本案实际，本院予以认定；9、鉴定费1300元。以上损失合计128606.82元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，限额为10000元；伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，限额为110000元。按照上述分项，原告赵桥医疗费用项下损失为36843.86元（12733.86+22500+1150+460）,伤残项下损失为90462.96元（2218.96+21466+63778+3000）。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内承担100462.96元。原告的不足部分26843.86元（36843.86-10000）由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险范围内承担，合计承担127306.82元。基于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请重新鉴定后鉴定结论予以了维持，故重新鉴定费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应理赔的金额扣减其重新鉴定费用余款234元（3000-2766），还应当承担127072.82元。被告熊猛垫付款37733.86元在扣减其应承担的鉴定费1300元及本案诉讼费1211元（已减半收取）后，原告应在获得的赔偿款中返还被告熊猛35222.86元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额内承担原告赵桥损失100462.96元；在第三者责任险范围内承担原告赵桥损失26843.86元，合计127306.82元。扣减其重新鉴定费用余款234元，还应当承担127072.82元(其中91849.96元款汇赵桥，开户行中国邮政储蓄银行石首支行，账号62×××21；其中35222.86元款汇熊猛，开户行中国工商银行石首支行，账号62×××82)；二、由被告熊猛承担本案鉴定费1300元（此款已在返还款中予以了扣减）；三、重新鉴定费用2766元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担（此款已在垫付款中予以了扣减）；以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元（已减半收取）由被告熊猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒋国栋二〇一九年八月十二日书记员  邱联喜