山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初295号原告：广某1广某1广某1，住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王某1王某1王某1,该社理事长。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，男，该社职员。委托诉讼代理人：魏某1魏某1魏某1，该社法律顾问。被告：广某2广某2广某2，住所地：广灵县作疃乡作疃西堡村。法定代表人：王某2王某2王某2，该社理事长。被告：广某3广某3广某3，住所地：广灵县作疃乡作疃南庄村。法定代表人：魏某2魏某2魏某2，该社理事长。委托诉讼代理人：魏某3魏某3魏某3，男，1964年11月30日出生，汉族，广灵县作疃中心校教师，现住作疃乡作疃南庄村。系魏某2魏某2魏某2哥哥。被告：王某2王某2王某2，男，1969年10月18日出生，住广灵县，住广灵县，住广灵县。被告：魏某2魏某2魏某2，男，1984年6月16日出生，住广灵县，住广灵县，住广灵县。委托诉讼代理人：魏某3魏某3魏某3，男，1964年11月30日出生，汉族，广灵县作疃中心校教师。系魏某2魏某2魏某2哥哥。原告广某1广某1广某1与被告广某2广某2广某2、广某3广某3广某3、王某2王某2王某2、魏某2魏某2魏某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广某1广某1广某1的委托诉讼代理人刘某刘某刘某、魏某1魏某1魏某1，被告广某2广某2广某2的法定代表人王某2王某2王某2，广某3广某3广某3的委托诉讼代理人魏某3魏某3魏某3，王某2王某2王某2，魏某2魏某2魏某2的委托诉讼代理人魏某3魏某3魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广某1广某1广某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一广某2广某2广某2向原告偿还贷款本金4500000元、截止2019年6月21日的利息与罚息782891.22元及2019年6月22日至该笔贷款实际清偿之日止的利息与罚息:2.请求贵院依法判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:原告与被告一广某2广某2广某2于2017年12月30日签订《流动资金贷款合同》，合同约定，“2、本合同项下贷款金额为人民币4500000元;3.1本合同项下贷款用途为续贷;4.1本合同项下的贷款期限从2017年12月28日起至2018年12月27日止;5.1.1在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮130%，年利率为10.005%;5.4本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日;5.6逾期贷款罚息依据逾期的实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。原告于2017年12月30日将480万元贷款发放给了被告一。如上所述，被告一理应按照合同约定，于2018年12月27日前清偿全部贷款本金，并于贷款期限内按月向原告支付利息。但截至本案诉讼之日，被告一仍未履行上述义务，尚欠原告本金4500000元，利息和罚息782891.22元(利息及罚息计算截止日期为2019年3月21日)，被告一的拖欠行为己严重损害了原告的经济利益，依法应当承担还本付息的法律责任。另，因上述贷款，原告与被告二签订了保证合同，被告二对被告一的上述贷款本息承担连带责任保证。现因被告一未履行还款义务，原告有权要求被告二承担保证责任。被告三、被告四在被告一向原告申请贷款时，向原告承诺对被告一的贷款承担连带责任。上述贷款，经原告向四被告多次催要，仍未实现，无奈诉至贵院，望贵院依法判如所请。广某2广某2广某2辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，借款之后我们积极按期付息，只是这些年企业经营不景气，暂时无力还款。广某3广某3广某3辩称，原告所述属实，我社是为该笔借款承担连带责任保证，但是也是没有还款能力。王某2王某2王某2辩称，借款是以合作社名义借的，也用于了合作社建设，我个人的承诺书是应原告要求必须给写的，否则原告不给发放贷款，不是我本人的意思，我不承担保证责任。魏某2魏某2魏某2辩称，两个合作社是互相担保的，个人出具的承诺书是联社必须让写的，不是本人意愿，我个人不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同书、借据、最高额保证合同书、借款人、担保人营业执照、法人代表及股东身份证、法人代表承诺书（以上均为复印件）的真实性被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广某1广某1广某1与被告一广某2广某2广某2于2017年12月30日签订《流动资金贷款合同》，合同约定，“2、本合同项下贷款金额为人民币4500000元;3.1本合同项下贷款用途为续贷;4.1本合同项下的贷款期限从2017年12月28日起至2018年12月27日止;5.1.1在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮130%，年利率为10.005%;5.4本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日;5.6逾期贷款罚息依据逾期的实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。原告于2017年12月30日将450万元贷款发放给了被告一。截至本案诉讼之日，被告一尚欠原告本金4500000元，利息和罚息782891.22元(利息及罚息计算截止日期为2019年3月21日)，因上述贷款，原告与被告二广某3广某3广某3签订了保证合同，被告二对被告一的上述贷款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。本院认为，本案的争议焦点为：王某2王某2王某2，魏某2魏某2魏某2应否对广某2广某2广某2向原告的上述借款本息承担保证责任。按照合同法规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，原告利用发放贷款的优势地位要求王某2王某2王某2、魏某2魏某2魏某2出具还款承诺书，否则不予办理贷款。承诺书未经平等协商，对承诺人不具有约束力。即使承诺书符合担保的构成要件，由于没有约定保证期间，根据担保法规定，自主债务履行期间届满之日起6个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有证据证明其在上述期间要求王某2王某2王某2、魏某2魏某2魏某2承担保证责任，故该二人不再承担保证责任。综上所述，原告请求被告广某2广某2广某2归还借款本息以及要求被告广某3广某3广某3对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求王某2王某2王某2、魏某2魏某2魏某2对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广某2广某2广某2在判决书生效之日起6个月内归还原告广某1广某1广某1借款本金4500000元及相应的利息和罚息，利息和罚息计算至借款全部清偿之日止，已付利息和罚息从中扣减。二、被告广某3广某3广某3对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广某1广某1广某1对王某2王某2王某2、魏某2魏某2魏某2的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48780元，由广某2广某2广某2负担，广某3广某3广某3承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 宋立兴人民陪审员 苏拥军人民陪审员 赵晓慧 二〇一九年八月二十一日书 记 员 王彬姗