山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初57号 原告王胜训，男，汉族，1964年10月23日生，住胶州市。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人孟大伟，副巡视员。 委托代理人刘振宇、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司，，住所地青岛市李沧区京口路** 法定代表人韩志远，总经理。 原告王胜训不服被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司工伤不予认定一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告王胜训，被告负责人孟大伟及委托代理人刘振宇、罗荣燕到庭参加诉讼。第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2018年10月29日，被告青岛市人力资源和社会保障局向原告王胜训作出青人社伤不认决字[2018]第001098号《不予认定工伤决定书》：王胜训系青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司员工。据申请人称：2018年3月15日晚上20时30分左右，王胜训在单位监控室内因询问工作安排被领班杜世强打伤。结合相关调查，本机关认为，王胜训申报工伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的应该认定为工伤的情形，故不予认定工伤。王胜训同志的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。现决定不予认定工伤。 原告王胜训诉称，2018年3月15日晚上20时30分左右，原告因询问工作被班长杜世强及其弟弟杜世东、同事张书杰殴打受伤，有青岛市第八人民医院诊断病历和诊断证明可证明原告伤情。综上，请求1.撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字[2018]001098号《不予认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提交证据进行质证。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，原告王胜训于2018年5月9日提起工伤认定申请，经补充材料后，被告于2018年9月19日受理原告申请。结合相关调查，原告与杜世强等发生的厮打并非履行工作职责所需，与履行工作职责并没有必然的因果关系。且原告于杜世强均系完全行为能力人，对于厮打可能造成的后果具有当然的认知，结合原告笔录，原告与杜世强平时关系紧张，也是此次厮打不可忽视的因素。在工作时间和工作场所打架斗殴系违反劳动纪律的行为，对于此类伤害认定工伤等于鼓励职工采取偏激的不正当方式处理问题，违背了《工伤保险条例》的立法本意。综上，原告申报工伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的应该认定为工伤的情形，故不予认定工伤。被告作出涉案《不予工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法予以维持。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.工伤认定申请表1份，证明原告申请工伤认定行为； 2.不予工伤认定决定书及送达回证、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证、工伤认定申请受理通知书及送达回证； 3.工伤认定限期举证通知书、送达回证及单位授权领取手续； 证据2-3证明具体行政行为及工伤认定程序合法； 4.单位举证书1份、签到表7张，证明单位不认可原告属于工伤； 5.原告书写受伤情况说明1份、原告身份证明1份，证明原告被打伤经过； 6.接处警登记表1份，证明原告报案称被杜世强殴打情况； 7.门诊病历2份、诊断证明2份，证明原告的伤情； 8.王胜训工伤事故调查笔录； 9.杜世强工伤事故调查笔录。 证据8-9证明事发的经过及原告与杜世强之间存在矛盾； 10.张书杰工伤事故调查笔录，证明事发当晚的经过； 11.劳动合同1份，证明原告与第三人之间存在劳动关系； 12.内资企业登记查询结果，证明第三人系合法用工主体； 13.光盘1张，证明事发情况及单位处理情况。 第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见或证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-3无异议；证据4中举证书陈述内容与事实不符，7张签到表无异议；证据5-8无异议；证据9有异议，杜某的陈述与事实不符；证据10不认可，陈述与事实不符，原告的陈述才是事实；证据11-13无异议。 本院对上述证据认证如下：证据1-3、证据5-8、证据11-13的真实性原告无异议，本院予以确认；证据4、证据9-10系被告进行工伤事故调查获取的材料，本院对该3份证据本身的真实性予以确认。 经审理查明，原告王胜训原系第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司员工,任职保安。2018年3月15日晚20时30分左右，原告王胜训到第三人青岛李沧蓝海大饭店有限责任公司消防中心（保安办公室），与领班杜世强等发生口角，进而转化为肢体冲突。2018年3月16日，原告至青岛市第八人民医院就医，经诊断为头部外伤，建议休息一周，当日下午16时，原告拨打110报警。 2018年5月29日，原告向被告青岛市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，请求认定其于2018年3月15日晚受到的头部伤害为工伤。同日，被告作出《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定材料补正告知书》，要求原告提供相应材料。经原告补正，被告于2018年9月19日作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定材料补正告知书》，受理原告申请。2018年9月20日，被告向第三人作出《工伤认定限期举证告知书》，要求第三人举证相关证据材料。2018年9月30日，第三人向被告提交《举证书》及《签到表》，认为原告受伤的情形不属于工伤。2018年9月19日，被告向原告及原告同事杜世强、张书杰进行调查。2018年10月29日，被告作出青人社伤不认决字[2018]第001098号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，本案事发时，原告未安排工作。原告在2018年9月19日的工伤事故调查笔录中称，其与杜世强之间平时关系紧张，受伤当日其系自行前往消防中心（保安办公室），欲询问杜世强对原告的具体工作安排。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，原告受伤时并未安排工作，本案争议焦点为原告受到的伤害是因履行工作职责受到的暴力等意外伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项要求，该条认定工伤应符合以下两个条件，一是职工在履行工作职责，二是履行工作职责与受到暴力等意外伤害有直接的因果关系和必然联系。本案中，原告主张其与案外人发生肢体冲突的原因系为询问工作安排，一方面，因当时原告并不在工作岗位，即使询问工作安排也不属于正在履行工作职责，另一方面，原告所受伤害属于个人行为，并非履行工作职责所必需，即二者之间不具有直接的因果关系和必然联系，法律、法规对于该非因工作需要而发生的暴力行为亦是不赞成和鼓励的。因而原告所受伤害不属于上述规定的因履行工作职责而受到暴力意外伤害的情形，被告作出不予认定工伤决定认定事实情况，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王胜训的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  韩吉霞 人民陪审员  余 珍 二〇一九年八月二日 书 记 员  毛佩瑜