江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终542号 上诉人（原审原告）李帮振,男，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被上诉人（原审被告）丰县人民政府,住所地在江苏省徐州市丰县人民路**。 法定代表人娄海，该县县长。 上诉人李帮振与被上诉人丰县人民政府房屋行政征收管理一案，上诉人李帮振不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2015年3月30日，江苏省人民政府印发了《关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目建设用地的批复》（苏政地[2014]963号），批准了徐州市人民政府呈报的农用地转用方案和征收土地方案，即集体农用地转为建设用地并征收为国有。2015年4月3日，丰县人民政府发布了丰政通[2015]16号《县政府关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目征收土地的通告》，通告主要内容为，根据中华人民共和国土地管理法、土地管理实施条例、省土地管理条例、省政府苏政地[2014]963号文的批复，通告主要内容为：一、建设用地项目名称为丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目；二、征收土地位置和面积为路面1号-19号地块、安置点1号-11号地块丰县宋楼镇、孙楼镇等各村征地面积公顷数；三、土地补偿、安置补偿标准，农业人员安置办法；四、征地补偿标准及被征地农民安置办法；五、被征收土地的土地所有权人、使用权人在通告发布后10日内持土地权属证书或其他有关材料到县国土资源局办理征地补偿登记；六、土地所有权人、使用权人在规定期限内未办理征收土地补偿登记手续的，其补偿内容以县国土部门的调查结果为准。2015年4月17日，丰县国土资源局发布了丰国土资通[2015]16号《征收土地补偿安置方案的通告》，就涉案地块土地补偿安置标准、土地附着物补偿标准、青苗补偿标准及金额进行了公示及依据、权利告知等。李帮振的房屋在丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目征收土地范围内，李帮振对政府该征收项目表示支持。2016年3月9日，李帮振在产权人为李帮振、房屋座落在宋楼镇驻地、房屋用途为住宅、徐州永信房地产评估公司评估的宋楼镇刘堤湾房屋估价报告单上签名并书写“同意拆除”和预留一卡通账户号码。该评估报告单对主房、东配房、南配房估价为69630元；对附属物石棉瓦棚、简易结构、对口井、太阳能、电表、厕所、排气扇、蹲便器、地、地砖砖、吊顶、沼气池、灶台、有线电视、杨树、杏树等树木，等等估价为41329.2元，两项总合计估价为110959元。随后，宋楼镇人民政府将该笔款项打入李帮振一卡通账户。2016年4月，宋楼镇人民政府组织人员与李帮振一并对涉案房屋进行了拆除。另，李帮振起诉时，为支持其损失赔偿主张，自制赔偿损失清单一张，赔偿项目为石棉瓦棚、简易结构、对口井、太阳能、电表、厕所、排气扇、蹲便器、地、地砖砖、吊顶、沼气池、灶台、有线电视、杨树、杏树等等，列表清单合计价款为57299元。另查明，李帮振于7月1日向徐州市人民政府提起要求确认丰县人民政府征收其宅基地上房屋违法的行政复议申请，徐州市人民政府于2016年12月13日作出徐行复[2016]第104-1号行政复议决定书，维持了丰县人民政府对李帮振房屋实施的拆迁行为。复议期间，徐州市人民政府分别同意中止和自行延期各一个月。 原审法院认为，依据当事人的诉辩主张和庭审陈述，本案的争议焦点为：1、李帮振起诉是否符合法律规定；2、涉案房屋征收是否合法；3、李帮振主张赔偿诉求应否支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，被征收和拆除的涉案房屋系李帮振建设居住。行政复议自2016年7月申请，直至12月份作出复议决定，复议期间虽有中止、延期，但总复议期限不足以认定复议决定是在法定期限作出。因而李帮振的起诉符合上述法律、司法解释的规定。关于涉案房屋征收是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”根据上述规定，丰县人民政府，为了公共利益的需要，具有征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产的职权。丰县人民政府依据江苏省人民政府《关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目建设用地的批复》，即省政府批准的徐州市人民政府呈报的农用地转用方案和征收土地方案，发布了丰政通[2015]16号《征收土地的通告》，通告明确建设用地名称，征收土地位置和面积、安置点、征地补偿、标准、办法和依据等。丰县国土资源局发布了丰国土资通[2015]16号《征收土地补偿安置方案的通告》，就涉案地块土地补偿安置标准、土地附着物补偿标准、青苗补偿标准及金额进行了公示，同时对依据、权利进行了告知。李帮振在庭审中陈述支持政府的征收行为，且在其房屋估价报告单上签名并书写“同意拆除”。丰县人民政府对涉案房屋征收行为并未违反上述法规的规定，征收程序亦符合要求。李帮振认为丰县人民政府强行征收其宅基地上的房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李帮振主张的赔偿问题。李帮振在其房屋估价报告单上签名并同意拆除，李帮振亦已实际占有和支配了房屋及附属物补偿款，应视为李帮振认可徐州永信房地产评估公司对其房屋及附属物的评估结果。李帮振自制赔偿损失列表清单，已被本案“房屋估价报告单”中的附属物评估所包括，其再次将已给予补偿的附属物列入赔偿项目缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李帮振的诉讼请求。案件受理费50元，由李帮振负担。 上诉人李帮振上诉称，1、被上诉人征收房屋的批复、通告、安置补偿标准等规定，是上诉人房屋被强拆后通过申请政府信息公开才知晓。在此之前被上诉人从未告知过拆迁方案、补偿标准等事宜，也未进行对房屋征收公示公告的程序，也没有签订房屋征收拆迁补偿协议。被上诉人强行拆除上诉人房屋违法。2、被上诉人单方私自委托评估公司强制评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，评估结果应属无效。被上诉人以丈量房子面积和附着物的数量是否正确为名要求上诉人在评估单上签字，上诉人只签了姓名，同意拆除四个字和一卡通账号号码都是被上诉人私自添加。被上诉人未经上诉人同意，向上诉人卡里打征收补偿款，属于强行征收的违法行为。原审法院认定事实错误，偏袒被上诉人，适用法律错误。请求本院撤销一审行政判决书，改判支持上诉人诉讼请求。一审和上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人丰县人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，李帮振请求人民法院判决确认丰县人民政府征收其宅基地上房屋的行为违法并对违法征收其房屋进行赔偿。据在卷证据证明，2015年3月30日，江苏省人民政府印发的苏政地【2014】963号《关于丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目建设用地的批复》批准了徐州市人民政府呈报的农用地转用方案和征收土地方案。李帮振宅基地在丰县至砀山公路江苏段改扩建工程项目征收土地范围内。依据该批复，丰县人民政府发布了征收土地通告。丰县国土资源局发布了征收土地补偿安置方案的通告，就涉案地块的征地补偿标准及金额进行了公示，对补偿标准依据等进行了告知。2016年3月9日，李帮振在其房屋估价报告单上签名并书写“同意拆除”。之后，宋楼镇人民政府将补偿款项打入李帮振一卡通账户。以上征收程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。故原审法院驳回李帮振的确认征收行为违法的诉请并无不当。李帮振主张丰县人民政府对被违法征收的房屋进行赔偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。李帮振已实际取得房屋及附着物补偿款，如对补偿不服，应以征收补偿实施部门为被告依法寻求救济，其要求丰县人民政府进行赔偿缺乏依据。故原审法院驳回李帮振所提的判决丰县人民政府对被违法征收房屋进行赔偿的诉请亦无不当。李帮振的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李帮振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  钱培培 二〇一九年八月十六日 书 记 员  任子悦