广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1008号上诉人（原审被告）：吴伟良。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁小玲。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。上诉人吴伟良因与被上诉人梁小玲租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴伟良上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初742号民事判决；2.改判驳回被上诉人一审时提出的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的《合同书》确定延期到“国家征地为止”，尽管该约定没有具体时间，但双方当事人对解除条件作出特别限制，所以应当理解为双方同意建立长期稳定的租赁关系，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十八条第三款规定，双方关于合同租赁期应当为不超过剩余的土地承包期限，涉案土地的承包期到期日为2028年，因此本案双方签订的土地租赁期限应当截止至2028年。二、从被上诉人的起诉请求可知，上诉人是按时缴纳租金的，因为被上诉人没有在诉讼请求中要求上诉人支付相应的租金，而且从被上诉人补偿21000元给上诉人可知，上诉人已经交租，不然不可能补偿21000元给上诉人。被上诉人在一审的时候没有出庭，不敢与上诉人对证。三、从双方签订的《合同》书可知，被上诉人清楚其出租给上诉人的涉案责任田是用来建厂房生产水泥制品的，而不是进行农业生产。责任田属于耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，本案双方签订的合同违反法律强制性规定，所以一审法院认定本案合同为有效合同实为不妥。四、一审判决将铝皮瓦补偿款21000元补偿款视为上诉人因被上诉人提前单方解除合同造成的全部损失，明显错误。上诉人在涉案土地上的投入金额就达126000元，若被上诉人单方解除合同，上诉人由此产生的拆卸、搬运生产设备、成品、半成品等费用达61000元，这还不包括由于被上诉人单方违约造成的上诉人正常生产的可预计的经济利益损失。上诉人目前承租的土地除了被上诉人出租的土地外，还包括了其他人出租的土地，整体投入及搬迁费用将高达357800元。被上诉人在合同履行期内违约，单方终止合同，仅作出了21000元的赔偿，对上诉人而言是不公平的。上诉人已收取的21000元仅是被上诉人对于土地上搭建的铝皮瓦的补偿款，其他方面的补偿款双方并未协商一致。梁小玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求驳上诉，维持原判。一、上诉人自2017年开始未向被上诉人交纳租金，被上诉人在2018年1月已提出解除合同的要求，上诉人同意解除合同并收下租赁土地上的铝皮瓦补偿款，后出具《收据》。上诉人收取补偿款的行为足以证实双方对解除合同及损失补偿已经完全履行，上诉人再次要求大额补偿没有任何依据。二、涉案租赁合同是双方真实意思表示，上诉人在涉诉土地上制作水泥预制品没有完全改变土地用途，小部分水泥硬底化，也是上诉人作为改变土地的违法行为人，与被上诉人无关。上诉人要求确认合同无效没有任何事实依据，如认为土地性质改变应该以相关部门处分认定为主，上诉人主观认定本案合同无效无依据。梁小玲向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间于2003年3月20日签订的《合同书》；2.被告将位于梅江区三角镇**村**路侧侯前生（小地名）0.8亩责任田按现状返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告是梅州市梅江区三角镇宫前村第六村民小组村民，涉案租赁土地位于梅州市梅江区三角镇宫前村第六村民小组梅塘东路侧侯前生段，东至梅塘东路、南至宫前七队村道、西至叶镜华住房、北至梁仕满，是梅州市梅江区三角镇宫前村第六村民小组分配给原告的责任田。2003年3月20日，原告委托其夫陈祥富与被告签订《合同书》，约定承租原告位于三角镇**村**路侧候前生（小地名）0.8亩的责任田租赁给被告使用，约定租期五年，租金为每亩600元，租期从2003年3月20日起至2008年3月20日止。《合同书》内容为：“甲方在宫前陆队有地方一块约零点捌亩，同意租给乙方吴伟良使用做水泥瓦等，租期为伍年，租金每亩为陆佰元，租期即从贰零零叁年至贰零零捌年叁月贰拾日止。如有国家征用土地，双方终止合约。双方在租用期间不得违约，如有壹方违约，应退还应有的租金和损失，此合约受法律保护”，合同签订后，原告将租赁土地交付被告使用，被告在租赁土地上经营水泥制品，每年按约向原告交纳租金，先交租后使用。合同到期后，双方协商同意延期到国家征地为止，在《合同书》右上角注明“此合同期满后，延期到国家征地为止。每年租金陆佰”。延期后，被告仍按原合同约定交纳租金至2016年。2016年间双方因交纳租金问题发生争执，原告未再收取被告的租金。2018年2月，原告向梅州市梅江区三角镇宫前村第六村民小组投诉，要求收回土地。该村民小组干部吴某、梁创生组织双方调解，双方达成一致意见后，同年3月14日被告收取了由吴某、梁创生转交的铝皮瓦补偿款21000元（该款为出租土地的村民卢公权、梁仕满、梁小玲各出资7000元），但未返还土地给原告。诉讼中，原告变更诉讼第二项请求为：要求判令被告将位于三角镇**村**路侧东至梅塘东路、南至宫前七队村道、西至叶镜华住房、北至梁仕满侯前生段0.8亩责任田返还原告。原告申请证人吴某出庭作证，证人吴某出庭证明原告向村民小组反映要求收回土地，经双方协商，由出租土地给被告的三家村民补偿21000元给被告，被告同意解除合同并同意在2018年5月底搬离涉案土地。到期后被告反悔，调解无果。经质证，原告对证人证言表示无异议。被告对吴某证人证言有异议，认为被告收到21000元是老板赔偿的铝皮瓦补偿款，不包括设施、搬迁费等费用，另行要求向原告主张。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。本案原告请求解除合同返还租赁土地理由是否充分的问题。原、被告双方签订的《合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。合同延期后，双方在《合同书》中的延期约定，即“此合同期满后，延期到国家征地为止”，该租期的约定没有具体的时间，双方无法达成一致意见，也无法进行补充约定，属约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告2016年起未向原告交纳租金，原告向该村民小组干部投诉，在村民小组干部的调解下，双方对解除合同达成协议，被告接收了由村民小组干部转交的租赁土地铝皮瓦补偿款，虽被告对于双方是否同意合同解除合同事宜各持己见，但被告已接收原告补偿的铝皮瓦损失，承诺搬离的事实，有原告提交的被告收款收据，证人吴某的证人证言及原、被告庭审陈述等证据证实，予以确认。原告要求解除合同，交还租赁土地，符合法律规定，予以支持。被告辩称铝皮瓦补偿款是村民小组干部交来的，被告没有收到原告的补偿款，不同意解除合同的意见，未提交充足证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告梁小玲与被告吴伟良于2003年3月20日签订的《合同书》；二、被告吴伟良应在本判决生效之日起三十日内，将位于梅州市梅江区三角镇**村**村民小组**路侧东至**路、南至**村道、西至**住房、北至**0.8亩责任田返还给原告梁小玲。案件受理费50元，由被告吴伟良负担。二审庭审中，上诉人吴伟良表示，坚持涉案合同无效的意见，已经不可能继续履行合同，其将另行主张357800元的损失。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属租赁合同纠纷。梁小玲起诉主张解除双方于2003年3月20日签订的《合同书》，要求吴伟良返还承租的0.8亩土地。吴伟良在一审中称《合同书》真实有效，认为合同未到期，不同意解除及返还土地。一审判令解除合同及吴伟良应将涉诉土地返还给梁小玲后，吴伟良上诉一方面主张涉案合同未到期，双方一直在履行，另一方面又主张涉案合同无效，并且明确表示本案合同不可能继续履行及损失将另行主张，前后矛盾。此外，上诉人要将租赁的集体土地进行非农建设，应由其依法办理审批手续，否则，上诉人应依法承担相应的法律责任。现一审根据查明的事实，结合双方当事人的诉辩主张，判令解除诉争合同，上诉人上诉亦主张诉争合同无法继续履行，故为减少当事人诉累，及早化解矛盾纠纷，一审判决可予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴伟良负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一九年八月十四日书记员  朱 棋