wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初397号 原告：隰县某社。 法定代表人：许某伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张涛涛，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：关某生，男，1957年4月12日出生，汉族。 被告：任某爱，女，1960年4月29日出生，汉族，系关某生妻子。 原告隰县某社与被告关某生、任某爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某社的委托诉讼代理人张涛涛及被告关某生到庭参加了诉讼，被告任某爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县某社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告关某生、任某爱偿还原告借款本金19000元及截止2019年7月13日的利息8079.75元，并根据合同约定支付从2019年7月14日起之实际清偿之日止的利息及复利（利息以19000元为基数，按照年利率18.225%计算；复利以8079.75元为基数，按照年利率18.225%计算）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，被告关某生、任某爱与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：二被告向原告贷款19000元，贷款期限自2016年7月14日起至2018年7月13日止，贷款利率为年利率12.15%。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按时支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。原告根据合同约定于2016年7月14日向关某生发放贷款19000元，但二被告未能按期偿还借款本息，构成违约。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 原告隰县某社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：被告身份证复印件； 证据二：农户小额信用贷款合同、借款借据。 被告关某生辩称：我和任某爱是夫妻关系，我们二人确实是向原告借款19000元，借款后因为我得了冠心病，在治疗期间花费较多，就没有及时向原告还款，现在我没有劳动能力，没办法一次性偿还原告的借款及利息，只能想办法分期向原告偿还本息。 被告任某爱未到庭，也未递交书面答辩意见。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告隰县某社与被告关某生、任某爱签订了农户小额信用贷款合同，约定由被告关某生、任某爱向该社借款19000元，借款用途为蔬菜门市资金周转，期限从2016年7月14日至2018年7月13日，按月利率10.125‰计算利息；并约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪计算罚息。借款后二被告未能按约定向原告支付借款利息，借款到期后，二被告未能偿还借款本金，也未支付利息，经原告信贷人员催要，二被告至今未能清偿。 本院认为：被告关某生、任某爱向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。二被告应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利的计算，在本案审理过程中原告提出撤回对复利主张的申请，该请求系其对实体权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告关某生、任某爱于本判决生效后15日内一次性向原告隰县某社偿还借款19000元及利息（利息按月利率10.125‰计算，从2016年7月14日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利率10.125‰×50﹪计算罚息，从2018年7月14日计算至借款还清之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取239元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年八月三十日 书记员  苏亚玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10973号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭勇，男，1988年8月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭勇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭勇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4977.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭勇的银行存款（含互联网银行）4977.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山西省兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1123刑初80号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人奥某某,男，1966年5月17日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县魏家滩镇曹家峁村**，住兴县蔚汾镇水磨滩段。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局取保候审，2019年8月21日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人奥某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员孟志明出庭支持公诉，被告人奥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日晚上22时05分许，被告人奥某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿兴县蔚汾镇紫石街由南向北行驶至兴县蔚汾镇人民东路与紫石街交叉口路段时，被执勤交警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人奥某某酒精含量为132mg/100ml。后被告人奥某某被执勤民警带至兴县人民医院提取血样进行酒精含量检测。经山西晋龙司法鉴定所【2019】毒检字第325号，对提取的奥某某血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：奥某某血液中酒精含量为140.41mg/100ml。上述事实，被告人奥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人奥某某的供述与辩解，山西晋龙司法鉴定所【2019】毒检字第325号鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人陈述材料、抽取当事人血样登记表、证明材料、当事人查获照片、酒精检测记录、抽取当事人血样登记表、酒精含量检验鉴定报告书、酒精测试仪质量检定证书、驾驶证网上比对信息、机动车网上比对信息、前科劣迹调查表、查获经过、户籍户籍信息、认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奥某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，并在其血液中检出酒精含量为140.41mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人奥某某当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人奥某某的犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人奥某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建平二〇一九年八月二十八日书记员  任永丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5587号原告：大连伟景机电工程有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：郭磊，副董事长及总经理。委托诉讼代理人：谷文，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师被告：大连顺迈房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路**，统一社会信用代码912102007234546042。法定代表人：徐新益，董事长。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。本院在审理原告大连伟景机电工程有限公司与被告大连顺迈房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连伟景机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费8857元（原告已预交），由原告负担4428.5元，退回原告4428.5元。审判员  付雯楠二〇一九年八月二十八日书记员  王 璐
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初427号原告：李某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：纪某，男，汉族，农民，住古浪县。原告李某与被告纪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告纪某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告冰柜欠款2600元及利息117元。在诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：判令被告给付原告冰柜欠款2600元。事实和理由：2018年7月25日,纪某在李某经营的家电商场购买一台价值3200元的冰柜，扣除纪某已支付的600元定金，剩余欠款2600元纪某于当日给李某出具了借条一份。该笔欠款纪某至今未给付。纪某未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：格式借条1份，证明纪某尚欠李某冰柜款2600元的事实。本院认为，李某提供的借条，来源合法，内容客观真实，结合李某陈述，应认定该借条实为冰柜欠款凭证，本院对其证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日,纪某在李某经营的家电商场购买一台价值3200元的冰柜，扣除纪某已支付的600元定金，剩余欠款2600元纪某于当日给李某以借条的形式出具了冰柜欠款凭证一份。该笔欠款纪某至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。纪某购买李某冰柜及尚欠冰柜款2600元的事实，由纪某出具的欠款凭证予以证实，故纪某应按约定承担继续给付冰柜欠款的民事义务。纪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，本院对李某要求纪某给付冰柜欠款2600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：纪某于本判决生效后十日内给付李某冰柜欠款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由纪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  王文翠人民陪审员  马 俊二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 树
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2891号原告：蓝运来，男，汉族，1959年9月10日出生，住博罗县福田镇被告：严志强，男，汉族，1973年12月6日出生，住博罗县福田镇原告蓝运来诉被告严志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蓝运来、被告严志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告严志强与原告蓝运来是朋友关系，也是客户关系。被告严志强于2006年3月30日欠原告饲料款人民币27000元，约定2008年3月20日还清，被告严志强立下欠条一份并捺上指印。这笔借款确定后，双方仍有业务的往来，其余的饲料款被告严志强都很及时的支付。可是这笔欠款被告一直不当回事，原告多次催收时，被告严志强以种种借口阐明自己生活困难，说卖了饲养物就还清。原告一直都有催被告偿还欠款，被告严志强都是一个月推一个月，拖到现在如今有时甚至不接原告的电话，有意回避原告。在这种情况下，只好寻求法律解决。根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告严志强返还饲料款人民币27000元及利息（利息从2008年3月20日以27000元为本金按中国人民银行同期贷款利率算起还至还清之日止）给原告蓝运来；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，有关久条的来源，在2005年初期，答辩人在福田镇新屋仔村自建一间养猪场，在一年多的时间里，答辩人在被答辩人的饲料店里共欠下饲料款7万多元，由于当时养猪亏损，答辩人和被答辩人协商决定，由被答辩人承接答辩人的养猪场，把存栏肉猪共143条和母猪16条给被答辩人养三到四个月由被答辩人出售作为清还答辩人欠被答辩人7万多元饲料款。在双方准备交接时，被答辩人称还没有准备好养猪工人，便叫答辩人帮忙饲养多一段时间，在这一个月多时间里，被答辩人也从其经营饲料店中运送27000元饲料到答辩人的养猪场里，按照当时答辩人和被答辩人商议和约定，这批饲料开支应该由被答辩人自行承担，但被答辩人为了达到其不良动机和目的，等到双方约定交接期限到期时，被答辩人却说现在养猪行业不景气，还是你自己继续饲养吧。你这一个多月的饲料款你开张欠条给我就行了，当时答辩人也没想那么多，无奈之下也只好给被答辩人写上这张27000元的久条。又过了几天后，被答辩人又跟答辩人说还是把存栏肉猪和配套设施给我养吧，猪场和存栏肉猪转给被答辩人后，按当时双方约定答辩人所欠的饲料款已全部结清，后被答辩人还在本猪场养殖2年时间，答辩人从来没有收过他的租金，由于自己的一时大意和法律意识淡薄，交接完毕后没有从被答辩人手中拿回那张27000元的久条，但在这十多年来被答辩人也从来没有向答辩人追收过这张久条的款项，连电话都没有打过给答辩人，直至答辩人收到法院传票才知道此事。答辩人与被答辩人欠下的这张久条，而答辩人所立下此条的欠字是久字，在中国文汇词典记载中，有关合同买卖或欠款、欠条，都没有“久条”这个字眼的，由此可见这种所谓久条是无效的。而且这张《久条》还款日期是在2008年3月20日还清，时间已过十一年之久，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，这张《久条》已远远超过了法律诉讼时效，因此这张无效《久条》是不受法律保护的。答辩人请求法院驳回被答辩人诉讼请求，诉讼费由被答辩人自己承担，以保护答辩人合法权益不受侵犯。经审理查明，被告由于拖欠原告饲料款，其于2006年3月30日向原告出具欠条，注明被告欠原告饲料款27000元，并约定于2008年3月20日前归还。其后经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但货物买卖关系是否成立并不以有无书面合同为唯一的标志，实际交付的标的物也能表明合同的成立，原告与被告成立买卖合同关系。关于原告主张被告向其返还饲料款27000元的诉讼请求，原告向法院提供了《欠条》予以佐证，欠条注明被告欠原告饲料款27000元，并约定于2008年3月20日前归还，落款日期为2006年3月30日。现被告主张案涉欠款已过诉讼时效且原告未能向本院提供向被告就案涉款项进行催收的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的诉讼请求已超诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝运来的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告蓝运来负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  赖瑜平二〇一九年八月十六日法官助理林义鸿书记员游金浪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2504号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告:李斌，男,1976年9月23日出生，汉族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇一九年八月二十八日 书记员  唐 静
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5508号 原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。 法定代表人：陈松福，总经理。 委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，大连百年城物业管理有限公司员工。 被告张雅杰，女，1965年3月16日生，汉族，住大连市西岗区。 原告大连百年城物业管理有限公司与被告张雅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告张雅杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠物业费6498元（2017.1.1-2018.6.30）及滞纳金。事实和理由：2013年至2018年6月30日间，原告与被告存在物业服务合同关系，合同约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业收费标准为3.5元/平/月。被告系海达南街55号3－24－4房屋业主，该房屋建筑面积103.14平方米。被告于2014年5月6日已入住，并交付了部分的物业费，但自2017年1月1日起被告就拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张雅杰于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2017年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费5198元； 二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张雅杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 潘 辉 二〇一九年八月二十八日 书记员 曹承呈
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执957号之一 申请执行人：谢顺龙，，身份证住址为广东省饶平县新丰镇。 委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞市博文网络科技有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**第一国际财富中心****。 法定代表人：文培军，该公司执行董事。 关于谢顺龙依据广州知识产权法院（2018）粤73民初2613号民事判决书，申请执行东莞市博文网络科技有限公司（下称博文网络公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，东莞市博文网络科技有限公司应向谢顺龙返还软件开发款110000元并支付违约金77600元（暂计），及支付本案案件受理费3100元，以上债务暂合计为190700元。另需承担本案执行费2760.5。 在执行过程中，本院向博文网络公司送达了执行通知、财产报告令、财产申报表，责令其依法履行上述法律文书确定的义务，东博文网络公司未向本院报告财产亦未履行上述法律文书确定的缴付义务。 本院依法于2019年5月17日、2019年8月28日通过网络执行查控系统查询博文网络公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况，经查，发现博文网络公司名下有少量银行存款。本院执行人员前往博文网络公司的工商登记地址进行现场调查，但博文网络公司已搬离且去向不明，现场未发现其有可供执行的财产。本院依法扣划了博文网络公司名下的银行存款2262.01元，扣除本案执行费50元后，剩余2212.01元已划付申请执行人。 本院于2019年7月30日约谈申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未能提交博文网络公司可供执行的财产线索，同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理，并申请对博文网络公司采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。 因博文网络公司拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月29日作出执行决定书，决定将博文网络公司纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对博文网络公司采取限制消费的强制措施。 综上，除已强制执行的财产外，本院经必要财产调查未发现博文网络公司有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢狄科
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1340号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人：陈光超，男，1992年9月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市历城区。委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：穆宝宁,男,1988年2月6日出生,汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人穆宝宁民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018438号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行并向被执行人穆宝宁发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为32039.75元，被执行人穆宝宁住山东省济南市××区辛寨镇田家村福源街60号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4309号 原告：山东莱芜润达新材料有限公司，住所地山东省济南市莱芜区旺福山路**。 法定代表人：李长彬，董事长。 被告：江苏中鹏新材料股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区振新路**。 法定代表人：封其立，董事长。 原告山东莱芜润达新材料有限公司与被告江苏中鹏新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告山东莱芜润达新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东莱芜润达新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  王一华 二〇一九年八月十九日 书记员  蔺 莹
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初518号 原告：李癸生，男，1973年5月7日生，住江华瑶族自治县。 委托代理人：曾昭国，男，系湖南苍松律师事务所律师。 委托代理人：陈敏，女，系湖南苍松律师事务所律师。 被告：屈代亮，男，1982年8月8日生，住江华瑶族自治县。 原告李癸生诉被告屈代亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员王怀智担任审判长，与人民陪审员周晖、谢平宏组成合议庭，代理书记员彭克萍担任法庭记录，于2019年7月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告李癸生的委托代理人曾昭国到庭参加了诉讼；原告李癸生及其委托代理人陈敏因故未到庭参加诉讼；被告屈代亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李癸生向本院提出：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2018年2月15起至借款偿还完毕时止，按月息两分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因急需资金，向原告借款5万元，出具借条一张，约定借款期限六个月，月利率2%，定于2018年8月15日归还本息。到期后，经原告多次追索至今未归还。为维护原告合法权益，敬请人民法院依法判决。 被告屈代亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据： 《借条》一份，拟证明：2018年2月15日，屈代亮向其借款人民币50000元，借条约定月利率2%，于2018年8月15日归还本息。 原告提供的上述《借条》，质、认证情况如下 被告屈代亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的上述《借条》，本院予以确认。 被告屈代亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利。 根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院现查明本案事实如下：2018年2月15日，被告屈代亮因急需资金，向原告李癸生借款50000元，并出具了借条一张，约定：“借款月利率2%，借款期限六个月，定于2018年8月15日归还本息。”借款到期后，原告李癸生多次向被告屈代亮追讨借款，被告屈代亮至今未归还借款本息。原告李癸生为维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，由于被告屈代亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元并出具了《借条》，借款到期后，被告至今未归还原告借款本金，也未给付利息，现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据、理由充分，本院予以支持。本案借贷双方约定的借款利率并未超过法律、法规规定的24%年利率的上限，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告屈代亮于本判决生效后10日内一次性给付原告李癸生借款人民币50000元及利息（利息计算自2018年2月15日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照月利率2.0%计付）。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告屈代亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  王怀智 人民陪审员  周 晖 人民陪审员  谢平宏 二〇一九年八月十九日 代理书记员  彭克萍 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5532号 原告：胡广杰，男，1936年7月20日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告：胡文正，男，约70岁，汉族，住安徽省肥东县。 被告：薛老换，女，约50岁，汉族，住址同上。 被告：胡文德，男，约70岁，汉族，住址同上。 被告：胡广华，男，50岁。汉族，住址同上。 被告：胡文顺，男，约50岁，汉族。住安徽省肥东县。 被告：许前传，男，约40岁，汉族，住址同上。 原告胡广杰与被告胡文正、薛老换、胡文德、胡广华、胡文顺、许前传土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：(一）依法判令六被告归还原告已确权的承包土地5.17亩。 (二）判令被告赔偿原告土地经营损失600元×16年为9600元。 (三）本案的诉讼费用由六被告承担。 事实与理由：2003年六被告无任何缘由情况下，侵占原告承包土地共5，17亩。原告要求各被告归还其承包田，通过村委会、镇政府和上级政府部门反映，要求查处，但是至今一直未果，六被告的行为己侵害了原告的土地承包权。本户I995年二轮承包时由薛户村民委员会发包给我户15个地块。合计13.5亩。2012年4月5日，领取土地承包经营证书。2016年土地确权按照四个人口分得九个地块合计：8.09亩。土地承包合同编号：340122107201150011J。现在由于小孩长期在外打工，我一家田亩被六被告瓜分，两老人无能为力。特起诉请求至法院，请求判决被告如数归还我家己确权的承包土地为盼。 本院经审理认为，从原告提交的土地承包经营权证可以看出,承包方式是家庭承包，也即以胡广杰土地承包经营户名义承包土地，而非原告个人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。因此,案涉土地是以家庭承包方式承包经营的，现原告以其个人名义起诉，原告主体不适格，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡广杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 幻 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1322号原告：曹培，男，1983年10月17日出生，汉族，住深泽县。被告：杨存良，男，1971年9月10日出生，汉族，住深泽县。被告：王建勇，男，1966年6月4日出生，汉族，住深泽县。原告曹培与被告杨存良、王建勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告曹培向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告土地租赁合同。2、判令被告返还原告地租款25,000元。3、判令被告赔偿原告损失100,000元（暂估价）。4、被告承担本案案件受理费。2019年2月，原告租赁被告位于亩，口头约定租赁期限1年，自2019年4月1日至2020年4月1日，租金25,000元。地头有机井一口，由被告管理，原告可以使用。2019年2月22日，原告向被告支付定金10,000元；2019年5月9日，原告向被告支付剩余租金15,000元。2019年4月，原告在其中35亩地种植了丹参，15亩种植了防风。由于管理不当，15亩防风出苗不齐，原告在2019年5月准备改种红薯或者萝卜。原告覆盖地膜之后，被告阻挠原告种植。2019年6月至今，被告不向原告供水，并将机并电源掐断，将电表掐走。原告与被告多次协商，被告都拒不履行供水义务。由于无法浇水，原告已种植的35亩丹参，已经大面积旱死，没有旱死的也影响生长，无法达到商用价值。15亩地错过种植时机，且被告拒绝供水，无法进行种植。被告的违约行为给原告造成巨大损失，造成合同无法继续履行，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告信息错误，原告又不愿撤诉，故原告曹培的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹培的起诉。案件受理费1,400元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年八月十二日书记员  袁月欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4594号 原告：王本颂，1969年8月1日出生，汉族，住黄岛区。 被告：谢攀峰，男，48岁，汉族，住山东省菏泽市单县。 被告：谢广景，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 被告：李华，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告王本颂与被告谢攀峰、谢广景、李华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告的明确住址及联系方式，邮寄送达亦退回，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王本颂的起诉。 本案受理费305元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远 二〇一九年八月十二日 书记员 杨 鸣
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终513号 抗诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹红知，男，1997年10月28日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，住清丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人裘炎，浙江和义观达律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人曹红知犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0226刑初292号刑事判决。宣判后，宁海县人民检察院提出抗诉，原审被告人曹红知提出上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，原审被告人曹红知及其辩护人裘炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2019年3月2日凌晨2时许，被告人曹红知伙同曹成栋（另案处理）至宁海县，以踹门的方式进入胡某暂住房，盗得停放于一楼北侧房间的电动车1辆（价值人民币975元）、放于二楼房间的电脑主机1台（价值人民币150元）。同月27日凌晨2时许，曹红知伙同曹成栋至宁海县，以踹门的方式破坏该3户人家大门，并进入154号、142号，盗得154号邓某暂住房内现金人民币100元。案发后，部分财物已被公安机关追回并发还被害人。2019年3月27日，曹红知经公安机关传唤到案。案发后，电动车、电脑主机及50元已被公安机关追回并发还被害人。曹红知认罪认罚，原审公诉机关根据具体情节，对曹红知适用认罪认罚从宽处理，建议以盗窃罪判处曹红知有期徒刑七个月，并处罚金。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人曹红知犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人曹红知退赔被害人邓某人民币五十元，限于判决生效后十日内履行。 宁海县人民检察院抗诉意见及出庭检察员出庭意见均认为，原审法院适用认罪认罚从宽处理审理本案，对曹红知从轻处罚，曹红知不服原判，对量刑有异议并提出上诉，导致本案不具有适用认罪认罚从宽处理的基础条件，并导致对曹红知从轻量刑的依据不足，从而对曹红知的量刑不当，建议二审法院依法改判。 上诉人（原审被告人）曹红知以量刑过重为由提出上诉，在二审审理过程中表示认罪服判，对原审判决没有意见，自愿申请撤回上诉。其辩护人认为，原判定罪正确，对曹红知量刑时已经考虑了相关在案情节，请求二审法院维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曹红知盗窃的基本犯罪事实，有被害人陈某的陈述，证人胡某、李某、邓某、赵某等人的证言，价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、扣押清单、到案经过等书证及被告人曹红知的供述等相关证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分。 针对抗诉机关所提的主要抗诉意见包括出庭检察员的支持抗诉意见，本院评判如下： 关于抗诉机关所提的原审法院适用认罪认罚从宽处理审理本案，对曹红知从轻处罚，曹红知不服原判，对量刑有异议并提出上诉，导致本案不具有适用认罪认罚从宽处理的基础条件，并导致对曹红知从轻量刑的依据不足，从而对曹红知量刑不当，建议二审法院依法改判的抗诉意见，经查，曹红知对于原审公诉机关指控的盗窃基本犯罪事实认罪认罚，依法签署了认罪认罚具结书，认同原审公诉机关提出的有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。原判根据在案证据，在查明曹红知盗窃基本犯罪事实的基础上，综合全案情节，认为曹红知认罪认罚，可予从宽处理，原审公诉机关所提量刑建议符合法律规定，遂采纳公诉机关指控量刑建议并作出判决。原判事实认定、证据采信、法律及程序适用正确，并无不当。虽然一审宣判后，曹红知以原判量刑过重提出上诉，确与认罪认罚从宽处理所蕴含的节约司法资源、提高诉讼效率等制度初衷有所违背，但同时也不能否认这是原审被告人行使刑事诉讼权利的表现之一，不能绝对等同于其推翻原来的意思表示。退一步讲，即便认为曹红知的上诉是“有违诉讼诚信的反悔”表现，但经二审查明，原审判决对于曹红知的量刑，虽然适用了认罪认罚从宽处理，但从宽幅度以及量刑结果均符合法律规定，并无明显不当。综上，抗诉机关所提主要抗诉意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹红知以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。曹红知实施的部分行为系未遂，可以比照既遂从轻处罚。曹红知如实供述犯罪事实，被盗部分财物已追回，一审时自愿认罪认罚，可以从轻处罚。违法所得财物，责令退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。准许上诉人（原审被告人）曹红知撤回上诉，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）曹红知撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁益波 审 判 员 张奇辉 审 判 员 马立军 二〇一九年八月三十日 代书记员 金玮豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6572号原告：覃惠炎，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：陈营盛，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县，系原告丈夫。被告：中山红馆捌捌娱乐有限公司，住所地广东省中山市小榄镇红山路**之一第**。法定代表人：于士君。原告覃惠炎诉被告中山红馆捌捌娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付各项经济损失合计9154.28元。事实与理由：2019年5月20日晚9时30分左右，原告和一群姐妹在被告处113号包厢聚会唱歌娱乐。11点半左右，原告突然发现右小腿外侧麻木，抬起脚查看，右小腿下方都是血，右小腿右下方不知何时被何种利器割开了一条又长又深的伤口。经检查就坐的沙发底一看，大吃一惊，原来沙发旁边底部是一长条铁片，宽度约30厘米。铁片的最右边看起来很锋利，原告的右小腿就是被这铁片割裂开。事发时，原告家属马上告知被告于经理，随后于经理及原告家属陪同原告一起到中山市陈星海医院入院治疗，当天被告支付了住院押金3000元。原告入院治疗至5月25日出院。因被告未尽安全保障义务造成原告受伤住院，造成原告各项经济损失有：1、医疗费4723.78元；2、误工费5501.48元；3、护理费733.33元；4、住院伙食补助费400元；5、营养费595.69元；6、交通费200元；合计12154.28元，扣除被告缴纳的住院押金3000元，被告尚应赔偿原告经济损失9154.28元。因双方就赔偿问题无法达成一致，故诉至法院。被告答辩称，一、房间没有监控，事情怎么样发生我方不知道。二、原告是成年人，应该有安全意识，他们在包房内做了什么，打闹、跳舞、还是喝多了？房间是他们的隐私，我们无法监督。三、我方提供的房间，原告检查过都是完好的，没有安全隐患。四、责任划分问题，我方已积极给客人治疗了，原告要求赔偿是不合理的，赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2019年5月20日晚9时30分许，原告及其亲友在被告处113号包房内聚会唱歌娱乐。11点半左右，原告右小腿被割伤，后被送往中山市陈星海医院治疗，住院4天。入院诊断：右小腿裂伤并腓骨长肌肌腱部分断裂。专科检查：右小腿下段外侧有一长6cm裂伤伤口，伤口出血，见右侧腓骨长肌肌腹纵形部分裂伤。诊疗经过：行“右小腿清创缝合+腓骨长肌肌腱吻合术”，术后予抗炎、促进伤口愈合等对症治疗。出院医嘱：1.出院后全休陆周，出院骨科门诊随诊，术后拾贰天拆线，每贰天换药一次致伤口痊愈；2.住院期间留陪护壹人；3.在医生指导及许可下行功能锻炼；陆周内避免患肢负重及激烈活动……。入院后，被告为原告支付住院押金3000元。原告称其坐在包房沙发上，没有大动作，脚很自然的放着，然后被沙发尖角位置的铁皮割伤。被告确认原告在包房内消费时受伤，但辩称不清楚原告如何受伤，但认为只有在蹦跳或者喝多了，用力过猛才能弄伤；且沙发是新的，只有跳舞蹦迪才可能导致裂开割伤原告。被告另外辩称，原告只是脚受伤，却做了如心电图、验血等其他无关的身体检查项目。另查，中山榄菊销售有限公司出具的工作收入证明证实，原告在该公司担任导购员一职，2018年11月至2019年4月月均收入为3271元。中山小榄园林酒家出具的工作收入证明证实，原告覃惠炎的丈夫陈营盛在该单位任厨师一职，2018年1月至2019年5月月均收入为5500元。根据原告提供的证据，本院依法核定此次事故造成原告覃惠炎的经济损失如下：医疗费4613.78元(依据中山市陈星海医院病人住院费用清单确定)、误工费5015.5元(住院4天，医嘱全休6周，共计46天，按3271元/月计算)、住院伙食补助费400元(住院4天，按100元/天计算)、护理费733.33元(住院4天，按陈营盛月均收入5500元计算)、交通费120元（酌情按30元每天计算4天），以上损失合计10882.61元。本院认为，本案是违反安全保障义务责任纠纷，综合原被告双方的诉辩意见及所提的证据，分析如下：首先，原告在被告包房处娱乐消费时遭受人身损害之事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。但对于原告所述其受伤原因，被告不予认可。根据双方诉辩意见，本院认为，一方面，原告是在娱乐消费时，因为包房内的物体导致身体被割伤，可见被告提供的设施物品存在一定的安全隐患，没有尽到一个理性经营者应尽的注意义务，对事故的发生负有一定的过错。另一方面，根据医院出具的入院、出院记录，原告所受损害为右小腿裂伤并腓骨长肌肌腱部分断裂，专科检查证实其右小腿下段外侧有一长6cm裂伤伤口，伤口出血，见右侧腓骨长肌肌腹纵形部分裂伤。根据日常生活经验，原告非在相当力度的撞击下不能形成此等程度损害，而原告述称其自然坐在沙发上而受伤违反该日常生活经验法则，本院不予采信，据此推定原告对其身体受伤的发生也负有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌情认定被告对原告所受损害承担50%的赔偿责任。其次，原告所受损失，本院已审查认定如上。原告所主张各项损失，合理有据部分，本院予以支持，具体应以本院核定的数额为准；超出部分，因其举证不能，本院不予支持。至于被告辩称部分体检项目与受伤无关的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告未举证证实其所质疑部分体检项目的必要性和合理性，对其意见，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告各项损失5441.3元（10882.61×50%），扣减其已支付的住院押金3000元，尚应赔偿原告2441.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山红馆捌捌娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内向原告覃惠炎赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2441.3元；二、驳回原告覃惠炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年八月二十一日书记员  梁少玲张艺达
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初733号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人曾楷凡，男，1962年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县。因犯盗窃罪于2014年10月20日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年5月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月26日刑满释放。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留。同年4月28日被逮捕。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]666号起诉书指控被告人曾楷凡犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈广宇出庭支持公诉，被告人曾楷凡到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年4月17日17时许，被告人曾楷凡在本市广州地铁一号线西塱站换乘广佛线通道下行手扶电梯处，扒窃得被害人曾某放在裤带内的玫瑰金色Iphone6sPlus（32G）手机一台（经价格认定，价值人民币1941元），后被民警人赃并获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曾楷凡无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾楷凡曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人曾楷凡犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曾楷凡有期徒刑一年六个月以下，不适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾楷凡对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，且表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被盗手机，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、执勤见证、抓获经过、情况说明、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控视频及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人曾某的陈述，被告人曾楷凡的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人曾楷凡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾楷凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾楷凡曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾楷凡归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾楷凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年八月七日书记员  陈佩怡欧阳健
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10718号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张云鹤，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张云鹤信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告张云鹤经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215602********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年12月10日的信用卡本金99778.14元、利息18012.39元、滞纳金2288.17元，共计120078.7元；并从2017年12月11日起，以本金99778.14元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张云鹤承担。被告张云鹤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年8月5日，被告张云鹤向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张云鹤在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张云鹤发放了卡号为62215602********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年12月10日，尚有本金99778.14元、利息18012.39元、滞纳金2288.17元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2017年12月10日差欠的信用卡本金99778.14元、利息18012.39元、滞纳金2288.17元，并从2017年12月11日起，以本金99778.14元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云鹤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月10日差欠的信用卡本金99778.14元、利息18012.39元、滞纳金2288.17元，共计120078.7元；并从2017年12月11日起，以本金99778.14元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2702元，由被告张云鹤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3543号 关于廖应聪申请执行严明聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初455号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1332号申请执行人：段旭有,男性,住长春市九台区被执行人：李长河,男性,住长春市九台区本院在执行段旭有与李长河借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十日书记员  张 壮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10921号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：叶海滨，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶海滨信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶海滨立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××48）欠款共计19688.84元，其中本金13977.17元、利息4442.37元、违约金（滞纳金）1269.30元，利息.违约金（滞纳金）暂计至2018年12月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算.违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息.违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.判令叶海滨承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××48。 二、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、利息约定：发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 五、欠款最新截止时间：2018年12月2日。 六、欠款本金金额：13977.17元。 七、截至2018年12月2日利息：4442.37元。 八、截至2018年12月2日违约金（滞纳金）：1269.30元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶海滨应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××48的信用卡欠款本金13977.17元及利息、违约金【截至2018年12月2日利息为4442.37元、违约金为1269.30元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算,利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告叶海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十二日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1430号之二 被执行人：周凡峰，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人周凡峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人周凡峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周凡峰在财付通支付科技有限公司085e9858ec981f82007174cb7@wx.tenpay.com账户内存款人民币12284.67元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1791号 原告：方跃彬，男，1982年9月11日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，漳州市云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：方锦泉，男，1988年3月15日出生，汉族，住云霄县。 原告方跃彬与被告方锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方跃彬及其委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告方锦泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方跃彬向本院提出诉讼请求：判令方锦泉偿还方跃彬借款100000元。在庭审过程中，方跃彬变更诉讼请求为判令方锦泉返还方跃彬借款70000元。事实和理由：方锦泉因急缺资金向方跃彬借款100000元，此有方锦泉于2018年4月10日出具给方跃彬借据一张为据，在借据中双方书面约定了借款利率等，现方锦泉未偿还上述借款本息，故方跃彬提起诉讼。 方锦泉未作答辩。 方跃彬围绕诉讼请求提交了《借款合同》一份、方锦泉身份证复印件一份，因方锦泉经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对方跃彬提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年4月10日，方锦泉向方跃彬借款100000元，双方签署了《借款合同》一份并交由方跃彬收执。借款后，方锦泉偿还了借款本金30000元，尚欠方跃彬借款70000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。方锦泉向方跃彬借款，有双方签订的《借款合同》及方跃彬当庭陈述为证，借贷关系真实合法。现方锦泉未返还借款，方跃彬可随时主张权利，但应给方锦泉必要的准备时间。方跃彬请求方锦泉偿还借款70000元，合法有理，予以支持。方锦泉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方锦泉应于本判决生效后十五日内偿还方跃彬借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由方锦泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  周文龙 二〇一九年八月十二日 法官助理何阿彬 书记员蔡兆圣 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11636号原告罗小军，男，1962年11月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李东辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被告李玲丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告罗小军诉被告李东辉、李玲丽民间借贷纠纷一案中，原告罗小军向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李东辉、李玲丽名下银行存款1584400元或其他价值相当的财产，担保人罗小民自愿以其名下房屋为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告罗小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结担保人罗小民自愿以其名下房屋的交易手续；二、冻结被告李东辉、李玲丽名下的银行存款1584400元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1584400元，余额方可支取；三、若被告李东辉、李玲丽名下的银行账户上无款或余额不足1584400元，则查封、扣押、冻结被告李东辉、李玲丽名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一九年八月二十一日书记员  苏 萌
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执750号之二十一申请执行人：闫刘平,男,1983年5月19日出生,住运城市盐湖区被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,住侯马市被执行人：侯马经济技术开发区博兴模具租赁部,住所地：侯马市法定代表人：李国辉本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1666号民事调解书，责令被执行人支付申请人10万元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行0XXXXXXXXXXXXXXXXX7_156_1账户内存款人民币101985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月十五日书记员  于慧珍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4073号申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区马场路**112商铺。法定代表人：张永佳。被执行人：张俊，男，汉族，1974年2月28日出生，住广州市天河区。申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人张俊居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2487号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人支付中介服务费40000元及违约金等相关费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人无房产及车辆登记，共扣划银行存款1788.04元，此外无其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月22日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供本案执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4073号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年八月二十八日书记员  刘 穗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1366号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈爱辉，男，汉族，1991年8月5日出生，住福建省长乐市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市长乐区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682576号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗瑞，男，1958年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市红山区经济和信息化局。法定代表人：韩玉海，该局局长。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。再审申请人王宗瑞因与被申请人赤峰市红山区经济和信息化局（以下简称红山区经信局）劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宗瑞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案予以再审。事实与理由：本案发生劳动争议纠纷的基础事实发生在企业破产之后，不是因改制发生的纠纷。原赤峰市第二食品公司是通过司法程序依法破产，不属于依政策破产即不属于企业改制，应属于人民法院民事案件的受案范围。红山区经信局提交意见称，1.本案作为政府处理历史遗留问题过程中产生的争议，应由政府统筹解决，不属于人民法院受案范围。2.红山区经信局作为国有资产管理部门，从未对王宗瑞履行过劳动法意义上的用人单位职责。本院经审查认为，赤峰市第二食品公司于2000年宣告破产，企业破产后为处理企业资产，赤峰市红山区人民政府成立原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题工作领导小组就赤峰市第二肉联厂破产遗留问题制定了一系列安置方案，其中于2017年5月18日出台的《原赤峰市第二肉联厂职工安置及债权债务解决方案》,对2013年停产后雇佣的人员及已领取买断款后又回到该企业重新就业人员的工资、生活费、解除劳动合同经济补偿金、住房公积金、社会保险费、工伤待遇等进行了规定，红山区经信局作为主管单位负责按照领导小组制定的方案进行协调安置，本案中，王宗瑞属于上述《解决方案》中所规定的情形，王宗瑞对该解决方案有异议，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案争议产生于破产后国有资产安置处理期间，符合上述法律规定的情形，不属于人民法院受理民事纠纷案件的受案范围，王宗瑞与红山区经信局之间不属于平等民事主体之间的权利义务纠纷，原审裁定驳回王宗瑞的起诉并无不当。王宗瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宗瑞的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执439号 被执行人：胡某。 本院受理执行的被执行人胡某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月22日向被执行人胡某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金10000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将胡某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人胡某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、查明被执行人胡某正在服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执439号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 王剑峰 二〇一九年八月二十六日 书记员 曹 刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28331号原告：吕兆贤，男，汉族，1977年3月6日出生，住广东省汕头市潮阳区海门镇新地新东住宅区十三直巷****，现住深圳市福田区，委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小翠，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：孙义丰，男，汉族，1984年3月19日出生，，住湖南省益阳市赫山区上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告孙义丰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金64000元；2.被告向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因与原告之间的生意往来，共计拖欠原告货款金额达64000元。2018年5月7日，被告向原告出具了相应的欠条，约定被告欠原告货款64000元，被告自2018年6月份起每月支付3000元，至还清之日止。双方约定的还款期限已经届满，被告未曾偿还货款。截止目前，被告仍未偿还上述货款，且现原告已无法再联系到被告。被告孙义丰未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告货款64000元整，从2018年6月份起每月支付3000元，到还清为止。欠条下方有被告签字、捺印及被告身份证复印件。原告另提交了送货单若干，拟证明被告拖欠货款的事实，部分送货单有被告本人签名。因被告未按照欠条约定支付货款，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼。庭审中，原告称双方买卖的货物为诺基亚手机配件。原告确认被告在2018年5月7日出具欠条后未支付过任何款项。以上事实，有欠条、送货单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的欠条及送货单足以证明被告拖欠原告货款64000元的事实，被告未按约定偿还原告欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款64000元及利息（以64000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年2月20日计算至款项付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙义丰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利,应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙义丰应于本判决书生效之日起十日内向原告吕兆贤支付货款64000元并支付利息（以64000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月20日计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已由原告预交），由被告孙义丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 刘 芳人民陪审员 张 冰二〇一九年八月二十一日书 记 员 陈靖淇
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1870号 原告：迁安市东联物流有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。 法定代表人：吴国利，经理。 委托诉讼代理人：李建奎，男，1969年10月5日出生，汉族，职员，住河北省唐山市乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县。 代表人：洪艳君，经理。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 原告迁安市东联物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市东联物流有限公司委托诉讼代理人李建奎，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市东联物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔金49365元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日06时30分左右，赵海军驾驶原告所有的冀B5777R、冀B961P挂号重型半挂自卸半挂车，行驶至乐北线乐亭县南高速口桥时，由于操作不当侧翻路边沟内，造成赵海军受伤、交通护栏、太阳爆闪灯损坏及该车损坏的交通事故，该事故经乐亭县交警大队认定,赵海军负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失45985元，公估费1380元，施救费2000元，共计49365元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，发生交通事故在保险期间，要求保险公司在保险限额内支付保险理赔款49385元，因双方协商不成，提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，冀B961P挂车在我司投保了车损险，在核实从业资格证，驾驶证，行驶证，营运许可证，年检合法有效，事故真实，且无其他免赔事由的前提下，我司赔偿原告合理的经济损失，原告应提供维修发票，配件明细清单，维修费支付凭证，我司的查勘照片显示挂车后轴并未损坏，车辆轮胎也未损坏，因此这两件的维修费用应予扣除，原告方提交的公估报告为自行委托，且报告中无鉴定人员的签字，也无加盖鉴定人员的公章，作出的公估数额及项目与我司查看的项目不符，残值作价过低，不应予采信，施救费应按河北省道路救援标准计算，诉讼费鉴定费不属于保险理赔范围，我司不予承担，事故发生在乐亭县境内，但原告方提供的维修发票显示在丰南区和乐亭县两地维修，车辆的损坏配件为常用配件，原告方在两地维修并开具发票存在拼凑发票的可能，因此其发票的真实性合法性关联性存疑，不应予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日06时30分左右，赵海军驾驶原告所有的冀B5777R号重型半挂牵引车、冀B961P挂号重型平板自卸半挂车，行驶至乐北线乐亭县南高速口桥时，由于操作不当侧翻路边沟内，造成赵海军受伤，交通护栏、太阳爆闪灯损坏及该车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，赵海军负事故的全部责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B961P号车的估损金额为45985元。冀B961P号车已修复，共支出配件及修理费46735元。审理中，原告自愿核减车辆损失20%的残值。原告的合理经济损失为：车辆损失36788元，公估费1104元，施救费800元，共计38692元。冀B961P号车在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔，事故在保险期内。以上有当事人陈述、事故认定书、保险单、修车发票、施救费发票、公估费发票等证据为证。 本院认为，冀B961P号车在被告处投保了机动车损失保险不计免赔，保险合同合法有效，对原告的合理经济损失被告应予理赔。修复冀B961P号车支出的实际费用高于公估机构对该车的估损金额，而该估损金额为有资质的公估机构的公估结论，原告按照公估报告的估损金额主张车辆损失并且自愿核减车辆损失20%的残值，是对自身权益的处分，本院予以支持。原告主张的施救费过高，确定为800元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告迁安市东联物流有限公司保险理赔金38692元；本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半），原告迁安市东联物流有限公司负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担408元。（本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年八月十六日 书记员  陆 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9001号 原告：白某。 委托诉讼代理人周峰、惠琦，陕西长谦律师事务所律师。 被告：李某。 被告：黄某。 原告白某与被告李某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人周峰、惠琦到庭参加了诉讼，被告李某、黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金124667元及该借款从2014年5月1日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月28日，被告李某、黄某因资金周转困难立据向原告借款200000元，约定月利率2%，借款后，被告于2013年10月28日向原告清偿了一年的利息，并于2014年4月30日偿还原告100000元现金，于2017年1月26日转账的方式偿还原告20000元，剩余本息分文未付。 被告李某、黄某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，被告李某、黄某立据向原告借款200000元，约定月利率2%，借款后，被告于2013年10月28日向原告清偿了一年的利息，并于2014年4月30日偿还原告100000元现金，于2017年1月26日以转账的方式偿还原告20000元，剩余本息分文未付。原告提交的借据一支，银行流水一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：原告白某与被告李某、黄某之间的债权债务结算的事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律规定。借款未约定还款期限，原告可以随时要求返还。二被告将借款20万元的利息清偿至2013年10月28日后，又于2014年4月30日偿还原告10万元现金，偿还10万元现金时，借款本金20万元以月利率2%计算产生利息24000元，故该10万元中有24000元为利息，76000元为本金，下剩本金为124000元。2017年1月26日，被告向原告偿还20000元时，尚不足以清偿124000元从2014年4月30日起至2017年1月26日止以月利率2%计算的利息，故该2万元应认定为偿还的利息。故现在被告应当偿还原告借款本金124000元及借款本金124000元从2014年4月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。（被告李某、黄某已付利息20000元。）据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某、黄某偿还原告白某借款本金124000元及借款本金124000元从2014年4月30日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。（被告李某、黄某已付利息20000元。） 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告李某、黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  付欣
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1730号原告：庄河市新世纪花园物业管理有限公司，住所地：庄河市新世纪花园。统一社会信用代码：91210283740913315L。法定代表人：姜世勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：郭忠坤，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司与被告郭忠坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼，被告郭忠坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付2015年6月30日至2018年6月30日期间物业管理费1,246.32元，并承担应交金额0.3%按日交纳的滞纳金。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系庄河市金鹏家园小区的业主，原告系庄河市金鹏家园小区的物业公司。被告自2015年6月30日至2018年6月30日期间共计拖欠原告3年物业管理费1,246.32元。被告房屋面积为86.55平方米。原告多次催要，但是被告至今未交。故诉至法院，请求依法判决。被告郭忠坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司。经营范围为：物业管理等。被告系庄河市金鹏家园小区11号楼1单元602室业主，房屋建筑面积86.55平方米。2012年5月11日，原告与庄河市金鹏家园小区业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》约定：委托管理期限为5年。自2012年7月1日起至2017年6月30日止；2017年6月28日原告又与庄河市金鹏家园小区业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。合同约定：1．住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.40元向物业产权人、使用人收取；非住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米车库0.20元向物业产权人或物业使用人收取；门市房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.80元收取。2．收费时间为：2017年6月30日-2022年6月30日。3．合同有效期内，若物价部门批准调整收费标准，从批准执行之日起，乙方按调整标准向物业产权人、使用人收取。4．物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金．．．．．．。原告自2012年7月1日开始提供物业管理服务，经原告多次催要，被告未按期交纳2015年6月30日至2018年6月30日期间的物业管理服务费1,246.32元（86.55平方米×0.4元/月/平方米×12个月×3年）。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费的主张，本院予以支持。被告郭忠坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生产生的不利法律后果应由其承担，依法可以缺席判决。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司2015年6月30日—2018年6月30日物业费1,246.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（诉讼费50元、公告费600元），由被告郭忠坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  宋相官审判员  徐文彬二〇一九年八月十二日书记员  娄严文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申18号再审申请人（原审原告）：蔡鸿艳，女，汉族，1968年4月9日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人蔡鸿艳与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人蔡鸿艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更525号罪犯严有亢，男，汉族，1977年5月25日出生于江西省永丰县，小学文化。现由江西省永丰县司法局执行社区矫正。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年12月9日作出（2011）甬鄞刑初字第1348号刑事判决，以被告人严有亢犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；继续追缴违法所得人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月20日，浙江省杭州市中级人民法院以（2017）浙01刑更404号刑事裁定，对罪犯严有亢准予假释。假释考验期自2017年3月20日起至2020年9月18日止。司法行政机关江西省永丰县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯严有亢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永丰县司法局提出，罪犯严有亢符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象严有亢予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、江西省永丰县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》、江西省永丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》、江西省永丰县司法局出具的《关于对社区矫正对象严有亢报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永丰县司法局提供的证据足以证实罪犯严有亢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯严有亢予以特赦。原判违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员 张淑芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16715号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终7747号上诉人（一审原告）张玉玲，女，汉族，1972年6月15日出生，住西安市灞桥区。委托代理人姚林军，男，汉族，1970年12月17日出生，住西安市灞桥区，系上诉人配偶。被上诉人（一审被告）西安得利斯食品有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路4499号。法定代表人郑洪光，该公司总经理。委托代理人胡玉勇，男，汉族，1964年5月30日出生，法务，住。委托代理人时园园，女，汉族，1994年2月28日出生，员工，住。上诉人张玉玲因与被上诉人西安得利斯食品有限公司（以下简称“得利斯公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，张玉玲2007年8月入职得利斯公司公司，从事促销员工作，离职后向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月11日作出市劳人仲案字（经开）[2018]第237号裁决书，裁决：1.本裁决生效30日内，得利斯公司为张玉玲办理社保手续，补缴2007年8月至2017年10月期间的社会保险；2.驳回张玉玲其他仲裁请求。张玉玲不服，诉至法院。庭审中，得利斯公司提供2018年5月31日出具的《关于与张玉玲同志解除劳动合同的决定》、辞职申请书及离职结算明细说明告知书，以上材料中均有“张玉玲”签字，张玉玲认可以上签字均系其本人所签。因双方分歧较大，致庭审调解无果。另查明，辞职申请书内容为：“因本人个人原因不能胜任贵公司现有的工作岗位，经本人慎重考虑并决定，提出辞职申请，从即日起我与贵公司解除劳动关系（合同）。我现有的工资和社会保险等事项均已经结算完毕。我与贵公司今后无任何的劳动争议和经济纠纷”。离职结算明细说明告知书载明：“双方即时解除劳动（劳务）关系，并结清所有劳动报酬款项，劳动合同（劳务协议）已取走。至此，你与本公司再无任何的劳动（劳务）关系和任何的劳动争议与纠纷。”又查，2018年7月11日，张玉玲向得利斯公司邮寄解除劳动关系通知书。以上事实，有辞职申请书、离职结算明细说明告知书、市劳人仲案字（经开）[2018]第237号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。张玉玲称2018年5月31日至12月期间一直在得利斯公司处工作，但根据其提交银行交易明细显示，2018年5月31日后得利斯公司仅在6月29日向张玉玲支付1936元，款项备注为工资，得利斯公司对该笔款项支付情况亦作出合理解释说明，但张玉玲未再提供其他证据证明其在该期间内存在上班事实，对张玉玲诉称，原审法院不予采信。得利斯公司提供的《关于与张玉玲同志解除劳动合同的决定》、辞职申请书及离职结算明细说明告知书中均有“张玉玲”签字，且张玉玲认可以上签字均系其本人所签，张玉玲系完全民事行为能力人，签署行为应认定为其真实意思表示，现张玉玲又主张双方于2018年7月11日解除劳动关系并要求得利斯公司支付未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、周末加班工资及降温费，无事实及法律依据，原审法院不予支持。用人单位应当在解除劳动合同的同时出具解除劳动合同的证明，根据得利斯公司证据显示，其已经于2018年5月31日出具《关于与张玉玲同志解除劳动合同的决定》并向张玉玲送达，现张玉玲要求得利斯公司出具，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉玲的全部诉讼请求。本案受理费10元（张玉玲已预交），由张玉玲承担。宣判后，上诉人张玉玲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院事实部分认定不清，法律适用错误。理由是：1、上诉人于2007年8月入职得利斯公司工作，工作岗位为促销员。在上诉人在职期间，被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，未安排年休假，未发放加班费，法定节假日未安排休假。上诉人以此理由向被上诉人邮寄了《解除劳动关系通知书》。2、关于得利斯公司提交的证据材料，签订时间为2017年，在张玉玲签名时并无实际内容，签名指印是其本人所为，被上诉人提交的《离职结算明细说明告知书》明显存在事后补签填写行为，上诉人对其内容真实性均不认可。得利斯公司提交的2018年6月份工资发放记录说明等证据，法院应不予认定。所以一审法院属认定事实错误。3、根据《劳动合同法》三十八条、四十六等规定，应支持上诉人的经济补偿金，一审法院适用法律错误。故请求：1、撤销(2019）陕0112民初2870号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求，2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安得利斯食品有限公司答辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人就自己的主张，应当提供证据予以佐证，举证不能的，应当承担举证不力的相应责任。张玉玲上诉要求被上诉人出具解除劳动关系的证明，但张玉玲于2018年5月31日签收的《解除劳动合同决定》明确载明其离职原因为“个人原因”，其签名确认的《离职结算明细说明告知书》确认“双方解除劳动关系时，已结清劳动报酬款项。劳动合同取走，双方再无其他任何劳动关系和任何劳动争议与纠纷”。张玉玲作为完全民事行为能力人，应当预见签署该《离职结算明细说明告知书》属放弃追索其劳动权益的行为。关于张玉玲主张该《离职结算明细说明告知书》并未依约履行8.3万元工资一节，因西安得利斯食品有限公司于2018年5月31日向本院补充提交了《付款清单》的财务记账凭证，证明得利斯公司在双方协议自愿达成的情况下，仍在积极履行该协议。但张玉玲对该8.3万元未支付的主张，未能提供充分的证据予以佐证，故对张玉玲该项主张，本院不予认定。《离职结算明细说明书》中有“双方解除劳动关系时，已结清劳动报酬款项。劳动合同取走，双方再无其他任何劳动关系和任何劳动争议与纠纷”等双方一揽子解决劳动争议事项的约定，现张玉玲再次主张支付其双倍工资差额45629元，解除劳动关系经济补偿金41826.62元，支付带薪年休假工资20978.40元，周末加班费10596.56元，及降温费2700元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决事实清楚，证据确凿，程序合法本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张玉玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟审 判 员  姜 华审 判 员  陈洁婷二〇一九年八月七日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2283号 原告：杨安顺，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告:黄木周，男，1991年8月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：黄容卿，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告杨安顺与被告黄木周、黄容卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨安顺于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨安顺申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨安顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨安顺负担。 审判员  方惠明 二〇一九年八月二十九日 书记员  李若婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2653号 原告：南部县金昊房地产营销有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道**。 法定代表人：金传旺，总经理。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：陈明，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：蒲坤容，女，1992年5月15日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 原告南部县金昊房地产营销有限公司（以下简称南部金昊房产营销公司）与被告陈明、蒲坤容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部金昊房产营销公司的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加诉讼，被告陈明、蒲坤容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部金昊房产营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元及此款从应付之日起至付清款之日止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确资金利息的计算标准是按合同约定的日千分之一计算。事实和理由：2016年5月6日，被告向原告借款70000元用于购买南部县金宇.中央银座X号楼1X04号房屋，与原告签署了借款协议，出具了借款借据，被告借款后，未按约定向原告返还借款，原告多次催收借款未果。 陈明、蒲坤容未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、二被告的身份信息复印件、《借款借据》、《借款协议》、《付款委托书》、《商品房买卖合同》。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈明因购房需资金，于2016年5月6日向原告借款70000元，原告（甲方）与被告陈明、蒲坤容（乙方）签订《借款协议》一份，约定：鉴于乙方认购了南部县金宇.中央银座X号楼1X04号房，由于资金周转困难，向甲方借款7万元，乙方在2016年12月20日前向甲方归还借款，否则，每逾期一天，乙方需按每期应还未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金，陈明在合同乙方栏签名并捺印；同日，陈明与原告签订《借款借据》，其中载明已收到借款，陈明在《借款借据》上借款人处签名并捺印。 本院认为，被告陈明向原告借款的事实,有原告持有陈明向其出具的《借款协议》、《借款借据》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告与陈明之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。陈明借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求陈明返还借款的请求，本院予以支持。 原告提出被告蒲坤容应共同承担还款责任的主张。本院认为，虽然原告提交的《商品房买卖合同》中载明陈明与蒲坤容是夫妻关系，但是，原告并未提交二人的结婚证，也未提交婚姻登记机关的证明用以证实二人系夫妻关系，加之蒲坤容未在《借款协议》和《借款借据》上签名，因此，本院对原告的该主张不予以支持。 原告主张利息从2016年12月21日起按约定的违约金标准支付，而案涉《借款协议》载明“每逾期一天，乙方需按每期应还未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金”，该约定违反了国家有关限制利率的规定，本院对超出部分不予保护，本院认定按照年利率24%（即月利率2%）的标准计算利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告陈明在本判决生效后五日内向原告南部县金昊房地产营销有限公司返还借款本金70000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2016年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告南部县金昊房地产营销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 谢 明 人民陪审员 杨 远 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 吕桂花
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2217号原告：王健，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。被告：陈某，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：王某，男，2016年9月10日出生，汉族，农民，现住址同上。法定代理人：陈某，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。二被告委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告王健与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人王彦军、被告陈某及其委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称，原告为王玉良与前妻陈惠颖婚生之子，被告陈某为王玉良现任妻子，被告王某与王玉良婚生之子。原告父亲王玉良于2018年4月16日死亡，其生前曾在交通银行、民生银行等多家银行办理透支信用卡，并透支消费了共88000元（自2017年9月6日至2018年3月15日）王玉良将该款项用于偿还信用卡欠款、投资和生活消费所用，有银行流水为证。原告因接到多家银行的欠款追讨电话，恐自身债权无法实现，通过扣留王玉良为实际权利人的，用被告陈某、张国柱身份证报单云超无界项目收益款的方式偿还了15353元，另欠款72647元至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告欠款72647元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈某、王某辩称，1、被告和王玉良从来没有向原告借过款，反倒是王玉良在生前经常用大量财物接济原告的母亲陈惠颖和原告，王玉良去世后，被告在整理其遗物的时候发现王玉良曾经用信用卡刷pos机的形式替原告支付股权款等各项款项共计25593元，另外，在2017年2月份至2018年4月份期间，仅王玉良的农行账户就向王健转款58300元，因此，王玉良及被告从来没有向原告借过款，反倒是原告曾欠王玉良大量款项未还，2、王玉良生前从未告知过其曾向王健借过款，即使借款成立也是王玉良的个人债务，应当首先由王玉良的遗产进行偿还，原告作为王玉良的法定继承人已经依法继承了王玉良的遗产，其本身也应当对王玉良的个人债务承担部分偿还责任。经审理查明，原告王健系王玉良与前妻陈惠颖的婚生子，王玉良与陈惠颖于2010年6月29日离婚。2016年1月4日，被告陈某与王玉良登记结婚，同年9月10日生一子被告王某。王玉良于2018年4月16日去世。陈某、王某诉王健继承纠纷一案由本院受理，本院于2018年12月18日作出（2018）冀0208民初3142号民事判决书，因证据不足、争议较大，对原被告主张的王玉良多项对外投资及王玉良留有的债务未予涉及，以致本案诉至法院。原告王健主张其通过手机银行用自己名下的卡号为×××的招商银行储蓄卡向王玉良转账八次：第一次于2017年9月6日向王玉良名下卡号为×××的兴业银行信用卡转账20000元，第二次于2017年9月9日向王玉良名下卡号为×××的中国农业银行储蓄卡转账13700元，第三次于2017年11月1日向王玉良名下上述尾号为4068的中国农业银行储蓄卡转账5000元，第四次于2017年11月8日向王玉良名下上述尾号为4068的中国农业银行储蓄卡转账4800元，第五次于2018年1月10日向王玉良名下4068农行卡转账6000元，第六次于2018年2月8日向王玉良名下上述尾号为4068的中国农业银行储蓄卡转账8000元，第七次于2018年3月11日向王玉良名下卡号为×××的中国建设银行储蓄卡转账8500元，第八次于2018年3月15日向王玉良尾号为4068的中国农业银行储蓄卡转账5000元。王健主张其通过手机银行用自己名下的中国建设银行卡号为×××的储蓄卡向王玉良名下尾号为4068的中国农业银行储蓄卡转账两次：第一次于2018年1月5日转账3000元，第二次于2018年2月3日转账14000元。以上十笔合计转账88000元。原告主张在王玉良去世后，其在2018年4月19日至2018年6月26日用陈某、陈艳伶、张国柱身份证报单云超无界项目收益15353元用于偿还部分上述款项。被告对原告上述主张不予认可，并提交了王玉良名下卡号为×××的中国农业银行卡自2017年2月23日至2017年9月22日的银行流水、王玉良签字的POS签购单等，主张王玉良生前向原告王健银行账户转账以及替王健支付股权款。庭审中原告主张王玉良对手机银行、支付宝以及投资公司网络操作等没有能力亲自去做，因此王玉良通过银行卡转到原告名下，由原告代王玉良进行购买和经营操作。后原告提交于2017年9月3日、2017年9月19日、2017年10月2日其名下卡号为×××的招商银行储蓄卡分别向天津优达联盟科技发展有限公司、刘振银行账户转账的银行转账业务回单以及王健名下上述招商银行卡自2016年12月26日至2017年5月17日的银行流水，原告主张王玉良向其转账的款项由原告为王玉良报单了，其中有的由原告替王玉良转入善心汇，有的由原告为王玉良在天津优达联盟科技发展有限公司报单。以上事实，有原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。虽然原告王健为主张借贷关系成立提交了与王玉良的银行流水，但被告亦提供银行流水等证据证明王玉良生前向王健转款，且结合原被告陈述，王玉良生前有做理财投资，原告对于转款性质、用途以及民间借贷关系的成立未能进一步举证证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告要求被告偿还欠款72647元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费808元，由原告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年八月六日书记员 史丽娟