wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高阿本，男，1977年7月2日出生，哈尼族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人高阿本因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。高阿本申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于《作业人员日作业情况表》中未载明再审申请人的工作情况，原判以举证不能驳回其诉讼请求亦无不当。综上，高阿本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高阿本的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10451号 申请执行人：佛山市伟华小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首**A8-1，统一社会信用代码：91440600071890880J。 法定代表人：罗广容，系该公司总经理。 委托代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：沈新汉，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾华，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市亨沛经贸有限公司，，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路**协和大厦1-10轴**统一社会信用代码：91440604770978072A。 法定代表人：张斯宇。 被执行人：佛山燊业光电有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市南海区罗村街道广东新光源产业基地核心园区****之一440600000023393。 法定代表人：沈新汉。 申请执行人佛山市伟华小额贷款有限公司与被执行人沈新汉、曾华、佛山市亨沛经贸有限公司、佛山燊业光电有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号140401Z0032号的《借款合同》项下欠款本金40万元，利息170666.67元，并以欠款本金从2017年12月21日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；律师费10000元、案件受理费9606.66元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人沈新汉名下所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨路2号102室的房产、广东省佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨路2号101室的房产已经以变卖价格400多万元抵偿予抵押权人，且上述房产设立的抵押权金额为1000余万元，未有剩余款项进行分配。经查，被执行人住所地的房产已被佛山市禅城区人民法院、佛山市中级人民法院处置并分配完毕。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十日 书记员  吴智东
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执653号申请执行人：梁琴,女，1962年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：蔡聪明，男，1979年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院受理申请执行人梁琴申请执行被执行人蔡聪明民间借贷纠纷一案，被执行人蔡聪明应支付申请执行人梁琴借款69000.00元，诉讼费769.00元，并承担执行费947.00元。本案在执行过程中，被执行人蔡聪明履行案款30000.00元，尚欠案款及诉讼费共计39769.00元被执行人未履行，本院通过查询，被执行人蔡聪明在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、无公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人蔡聪明有可供执行的财产。本院依法将被执行人蔡聪明纳入失信被执行人名单和限制高消费进行信用惩戒。2019年8月20日，本院对申请执行人梁琴进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁琴发现被执行人蔡聪明有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月二十日书记员 余贵永
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2159号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：蒋成辉，女，1974年08月02日出生，汉族，，住四川省成都市锦江区牛沙路********，居民身份号码511025197408023303. 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法以桐公（刑）冻财字［2019］420号协助冻结财产通知书冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人蒋成辉在中国建设银行股份有限公司资中支行开设的6227003641490225571账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋成辉在中国建设银行股份有限公司资中支行开设的6227003641490225571账户内存款9703.21元。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13274号 原告：沈雅惠，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。 被告：钱乐伟，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 原告沈雅惠与被告钱乐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雅惠及其委托诉讼代理人卢遵耀，被告钱乐伟的委托诉讼代理人梁军征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈雅惠向本院提出诉讼请求：1.判令钱乐伟向沈雅惠支付轮胎、沙石款63465元及利息（以63465元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）；2.判令钱乐伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日、2013年7月25日，钱乐伟因经营土方工程需要，分别向沈雅惠购买轮胎共计57220元、18380元。2013年7月31日，钱乐伟向沈雅惠购买砂石共计29865元。此后，案外人钱乐荣陆续代钱乐伟向沈雅惠支付了货款42000元，现钱乐伟尚欠沈雅惠货款63465元。经沈雅惠多次催讨，钱乐伟至今未支付相应款项，故沈雅惠提出如上诉请。 钱乐伟辩称，钱乐伟并未向沈雅惠购买轮胎和砂石，沈雅惠提交的《厦门璟地商贸有限公司销售单》上并没有钱乐伟的签字，钱乐伟并非买卖合同的相对人，沈雅惠无权向钱乐伟主张支付货款及利息，请求法院依法驳回沈雅惠的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沈雅惠系厦门璟地商贸有限公司（以下简称璟地公司）的法定代表人，案外人钱乐荣系钱乐伟的姐姐。2012年11月20日、2013年7月25日，沈雅惠先后将轮胎送至集美工地，金额分别为57220元、18380元，《厦门璟地商贸有限公司销售单》上的“收货人”由“褚辉”签字确认。此后，钱乐荣陆续共向沈雅惠支付货款42000元。 另查明，2014年之后，沈雅惠通过微信、短信等形式不断向钱乐伟催讨货款，钱乐伟以没钱等理由拖延支付。其中2018年7月19日沈雅惠向钱乐伟发出短信“钱总：你欠我的轮胎款和运费：1.2012年11月20日轮胎款57220元，2.2013年7月25日轮胎18380元，3.2013年7月31日交181趟次拉沙运输票给你，每趟单价165元，欠我运费29865元，合计欠我105465元”。 钱乐伟回复“全部收到多少钱了？” 沈雅惠回复“你自己查一下，我告诉你了，你一样要去查”。 2018年7月23日，沈雅惠向钱乐伟发出短信“钱总，查了吗？” 钱乐伟回复“你先查，我查没那么快”。 以上事实，有沈雅惠提交的《厦门璟地商贸有限公司销售单》《储蓄活期明细查询》《短信、微信聊天记录》，钱乐伟提交的《企业信用信息公示》及本院庭审笔录佐证，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，钱乐伟是否向沈雅惠购买货物，尚欠沈雅惠货款。虽然沈雅惠提交的《厦门璟地商贸有限公司销售单》并非钱乐伟本人的签字，但钱乐伟认可钱乐荣向沈雅惠支付货款的事实，且从沈雅惠提交的聊天记录可以看出，沈雅惠长期持续向钱乐伟催讨欠款，且明确告知钱乐伟拖欠的款项性质及金额，而该金额与销售单金额一致，钱乐伟对此并未否认而是以各种理由拖延拒付，故本院综合沈雅惠的证据及庭审的陈述，认定钱乐伟向沈雅惠购买轮胎共计75600元，应支付沈雅惠运费29865元，已支付沈雅惠货款42000元，钱乐伟尚欠沈雅惠货款33600元、运费29865元。钱乐伟拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故沈雅惠要求钱乐伟支付货款63465元及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。有关运费部分，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理，沈雅惠可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱乐伟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈雅惠货款33600元及利息（以33600元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）； 二、驳回原告沈雅惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告沈雅惠负担474元，被告钱乐伟负担533元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年八月十五日 代书记员  高丽婷 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执248号咸阳市体育馆、陕西裕塬房地产开发有限公司：咸阳市体育馆与陕西裕塬房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初1512号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请执行人支付租赁费616250元及违约金156390元（其中，255000元从2015年9月1日至2019年2月22日违约金为85648元；255000元从2016年9月1日至2019年2月22日违约金为60831元；106250元从2018年2月1日至2019年2月22日违约金为9911元）。二、向申请执行人支付迟延履行金22215元。三、案件受理费11163元；本案执行费10348元，由被执行人陕西裕塬房地产开发有限公司承担。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并按照协议履行完毕。该案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2019）陕0402执248号执行案件执行完毕.             二〇一九年九月十九日 1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1414号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：冼要明，男，汉族，1985年3月20日生，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告冼要明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告冼要明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金10575.84元、利息901.31元、违约金581.24元、手续费92.14元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月16日，之后的按《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实与理由：2016年12月1日，被告向原告申请领取了卡号为62×××93的信用卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2019年1月16日，被告累计拖欠原告透支款本金10575.84元、利息901.31元、违约金581.24元、手续费92.14元，合计12150.53元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告冼要明既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：被告冼要明于2016年12月1日向原告申请信用卡，该开卡申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约（协议）》的各项规则”，被告冼要明在该栏作为主卡申请人签名。案涉《领用合约（协议）》第四条约定“1.对当期账单发生时的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还应还全部数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”被告冼要明领取信用卡后（卡号为62×××93，使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年1月16日，被告累计拖欠原告透支款本金10575.84元、利息901.31元、违约金581.24元、手续费92.14元，合计12150.53元。该款经原告多次催收，被告冼要明仍未归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告，其行为构成违约，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求冼要明归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。由于被告在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）合约》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）合约》约定的利率计算，即原告起诉的2019年1月16日之后的利息应当按照《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼要明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金10575.84元、利息901.31元、违约金581.24元，手续费92.14元，合计12150.53元（利息和违约金、手续费暂计至2019年1月16日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元、保全费142元，合共246元，由被告冼要明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年八月二十六日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3532号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人席延林，男，1990年2月21日出生，河南省平顶山市人，汉族，高中文化，住河南省平顶山市。因涉嫌故意伤害，于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人徐备芳、刘利，广东君孺律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3468号起诉书，指控被告人席延林犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月以下期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年5月1日17时许，被告人席延林因认为被害人林某添介入其家庭关系，遂径直来到深圳市宝安区西乡街道某路某国际酒店X楼健身房，使用铁棍殴打林某添，致林某添受伤。后林某添报警，席延林留在现场等待公安机关处理。公安机关将席延林带回调查，并扣押作案用铁棍一根。经法医鉴定，林某添鼻骨、上颌骨额突骨折，伤情为轻伤二级。另查明，案发后，席延林家属代为赔偿林某添人民币50000元，林某添对席延林表示谅解，请求对被告人席延林免于刑事处罚或判处缓刑。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿、谅解、认罪认罚情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人席延林犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年8月31日止）。      二、缴获的作案工具铁棍一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员   梁  惠  红
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执385号 申请执行人王丙义，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人程井玉，男，1965年5月24日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人王丙义申请执行程井玉纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人9000元及利息，并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年3月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本案申请执行人尚有债权9000元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年八月十四日 书记员  马旭鹏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初691号原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘瀚隆，男，住木兰县。被告：张秋宇，男，住木兰县。被告：杨金荣，女，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张秋宇、杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘瀚隆到庭参加诉讼，被告张秋宇、杨金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张秋宇偿还贷款本金4.5万元，利息6129.61元，本息合计51129.61元（利息截止2019年2月24日）嗣后利息另行计算；2.要求被告杨金荣偿还贷款本金4.5万元，利息6.129.61元。本息合计51129.61元（利息截止2019年2月24日）嗣后利息另行计算。3.由被告承担诉讼执行等一切费用。事实与理由：被告张秋宇2017年11月22日以互保的方式在信用社借款4.5万元，被告杨金荣丈夫宋景礼2017年11月22日以互保方式在信用社借款4.5万元。约定期限于2018年11月22日到期，借款到期后经信用社多次催收，被告张秋宇以各种理由到今未能偿还全部贷款本息。被告杨金荣丈夫因病去世，该笔贷款是杨金荣夫妇共同债务，我社多次找到杨金荣催收贷款，杨金荣拒不偿还，截止到2019年2月24日借款人张秋宇尚欠本金4.5万元，借款利息欠6.129.61元，本息合计51129.61元。借款人宋景礼尚欠本金4.5万元，借款利息欠6.129.61元，本息合计51129.61元，原告认为应当由被告杨金荣承担。为维护信用社合法权益保护债权人的合法利益，起诉请求依法收回被告所欠信用社贷款本息。被告张秋宇、杨金荣经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据材料。经本院审理查明，被告杨金荣与宋景礼原系夫妻关系。2017年11月22日，原告与宋景礼及被告张秋宇签订农户互保借款合同，张秋宇在信用社借款4.5万元，宋景礼在信用社借款4.5万元。约定借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，月利率为8.75‰，还款方式为利随本清。合同中约定如逾期还款加收50%罚息。信用社于2017年11月23日发放借款至张秋宇、宋景礼账户。张秋宇、宋景礼在借款凭证上签名予以确认。被告杨金荣在宋景礼借款时到场并在配偶处签字确认。此后，张秋宇、宋景礼均未按借款合同履行还款义务，借款期间宋景礼病故。此两笔借款本息至今未偿还。上述事实，有原告陈述、原告出示的《农户互保借款合同》、借款凭证、被告身份证复印件、木兰县大贵镇荣兴村民委员会证明等等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告信用社与被告签订的《农户互保借款合同》合法有效，宋景礼、张秋宇应按借款合同的约定履行义务偿还原告信用社借款本息。宋景礼借款时系与被告杨金荣夫妻关系存续期间，宋景礼借款时被告杨金荣也到场予以确认，因而宋景礼的借款系夫妻共同借款，宋景礼病故后应由被告杨金荣承担清偿责任。原告信用社请求被告张秋宇、杨金荣偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋宇偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金4.5万元；给付利息6.129.61元，本息合计51129.61元（计算至2019年2月24日、含逾期利息）。2019年2月24日之后利息按原、被告所签《农户互保借款合同》约定的标准延续计算至清偿本金之日止。二、被告杨金荣偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金4.5万元；给付利息6.129.61元，本息合计51129.61元（计算至2019年2月24日、含逾期利息）。2019年2月24日之后利息按原、被告所签《农户互保借款合同》约定的标准延续计算至清偿本金之日止。上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元、公告费560元，合计2905元由被告张秋宇负担1452.50元，由被告杨金荣负担1452.50元，分别于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长发人民陪审员  王洪辉人民陪审员  陈有文二〇一九年八月二十日书 记 员  翟赛玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈圆，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省开江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈圆信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计92664.26元[截止2019年1月3日，欠款本金56886.11元，利息13691.28元，费用22086.87元（滞纳金14706.46元、分期手续费7380.41元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》和《招商银行信用卡现金分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈圆《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月20日，被告累计拖欠原告欠款本金56886.11元，利息13691.28元，分期手续费7380.41元，滞纳金14706.46元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈圆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56886.11元，分期手续费7380.41元，滞纳金14706.46元及利息（截至2019年1月3日的利息为13691.28元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元（原告已预交），由被告陈圆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审234号 申请人：奉节县环境行政执法支队，地址：奉节县西部新区行政次中心**楼，统一社会信用代码：125002367398040902。 法定代表人：刘建林，支队长。 委托代理人：向图云，法规督查科负责人。 被申请人:吴寿金，男，1958年1月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请人奉节县环境行政执法支队申请对被申请人吴寿金实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人在奉节县永安镇香山社区5组建设的的蜂窝煤加工项目未执行建设项目环境保护“三同时”制度，配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，擅自投入生产。该行为违反了《项目建设环境保护条例》第十五条、第十九条的规定。奉节县环境行政执法支队于2019年5月9日作出的责令改正违法行为决定书（奉节环责改字【2019】20号）责令其停止生产。但该公司至今未履行义务。申请人向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人吴寿金停止违法行为。 本院认为，申请人奉节县环境行政执法支队是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《责令改正违法行为决定书》后，被申请人拒不停止生产经营的，有权申请环境保护禁止令。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行奉节县环境行政执法支队的禁止令申请，被申请人吴寿金在在奉节县永安镇香山社区5组建设的蜂窝煤加工项目立即停止生产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  何德万 人民陪审员  何万斌 二〇一九年八月八日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4337号原告：李章尧，男，1988年10月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：章谦，男，1989年9月10日出生，汉族，住永嘉县。原告李章尧与被告章谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李章尧于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李章尧撤诉。案件受理费757元，减半收取计378.50元，由原告李章尧负担。（此页无正文）审判员  蒋庄平二〇一九年八月一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1309号之一申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人李宁宁，男，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市时村乡前万贯村。被执行人张威威，女，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市时村乡前万贯村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审156号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征字（2019）B8－034号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宁宁、张威威银行存款67175元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年八月二十日书记员  任建河
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0411刑初411号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人罗明，个体经营者。被告人罗明因本案于2018年12月8日被常州市公安局新北分局刑事拘留，2019年1月14日经常州市新北区人民检察院决定逮捕，同日由该分局执行。现羁押于常州市看守所。 指定辩护人肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]383号起诉书指控被告人罗明犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周健、代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人罗明及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2017年3月至2018年8月间，被告人罗明与常州市舒迪暖通设备有限公司负责人姚某合作冷库项目期间，虚构可以招揽其他单位冷库新建、改造、维修等项目，以请客送礼、垫付资金等为由，先后四次骗取被害人姚某预支的冷库工程费用等共计人民币355900元，具体犯罪事实如下： 1、2017年3月至2017年12月间，被告人罗明虚构可以招揽湖北省黄麦岭磷化工有限公司防爆冷库维修项目，以向该公司“柯副总”、“吴科长”等人请吃饭、送礼为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币155900元。 2、2018年3月至2018年7月间，被告人罗明虚构可以招揽浙江省五丰冷食有限公司金华分厂冷库改造和维修项目，以向该公司“林副总”、工程部工程师及介绍人蓝子佩等人请吃饭、送礼为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币110000元。 3、2018年4月，被告人罗明虚构与浙江省宁波陆龙兄弟海产食品有限公司新昌仓库签订冷库维修项目的事实，以需要垫付资金为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币65000元。 4、2018年8月，被告人罗明虚构可以招揽江苏省盐城市华泰医药有限公司低温冷库兴建项目，并以向该公司“王副总”、“何工”等人请吃饭、送礼等为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币25000元。 公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、被害人姚某的陈述、证人徐旭微等人的证言、银行转账记录、辨认笔录及照片、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人罗明。据此，公诉机关认为被告人罗明行为已构成诈骗罪，数额巨大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处，建议判处被告人罗明有期徒刑五年至八年、并处罚金。 被告人罗明对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议，自愿认罪。 被告人罗明的指定辩护人提出的辩护意见是第一起指控数额应为93000元，被告人罗明自愿认罪、请求从轻处罚。 经审理查明，2017年3月至2018年8月间，被告人罗明与常州市舒迪暖通设备有限公司负责人姚某合作冷库项目期间，虚构可以招揽其他单位冷库新建、改造、维修等项目，以请客送礼、垫付资金等为由，先后骗取被害人姚某预支的冷库工程费用等共计人民币355900元，具体犯罪事实如下： 1、2017年3月至2017年12月间，被告人罗明虚构可以招揽湖北省黄麦岭磷化工有限公司防爆冷库维修项目，以向该公司“柯副总”、“吴科长”等人请吃饭、送礼为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币155900元。 2、2018年3月至2018年7月间，被告人罗明虚构可以招揽浙江省五丰冷食有限公司金华分厂冷库改造和维修项目，以向该公司“林副总”、工程部工程师及介绍人蓝子佩等人请吃饭、送礼为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币110000元。 3、2018年4月，被告人罗明虚构与浙江省宁波陆龙兄弟海产食品有限公司新昌仓库签订冷库维修项目的事实，以需要垫付资金为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币65000元。 4、2018年8月，被告人罗明虚构可以招揽江苏省盐城市华泰医药有限公司低温冷库兴建项目，并以向该公司“王副总”、“何工”等人请吃饭、送礼等为由，骗取被害人姚某预支的冷库工程费用人民币25000元。 上述事实，被告人罗明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、证人徐旭微等人的证言、银行转账记录、辨认笔录及照片、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗明以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人罗明的指定辩护人对第一起指控数额有误的辩护意见，经查，根据现在证据材料可以证实，第一起指控犯罪数额为155900元，故此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。被告人罗明多次诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下: 被告人罗明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2026年6月7日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  谭韫争 人民陪审员  蔡建华 人民陪审员  高惠娟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯晓迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7228号 起诉人：阳某某，男，1966年10月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人阳某某与南宁市某物业服务有限公司（以下简称某公司）的民事起诉状。起诉人诉称：某公司违反《物业管理条例》第六条，故起诉人诉至法院，请求判令：1.某公司向起诉人及某花园业主公布公示永安公司与某花园第一届业委会签订的在政府主管部门备案的物业服务合同；2.某公司公布自永安公司与某花园商城首届业委会签订物业服务合同进驻某花园商城起在某花园商城小区广告收费及公共停车场收费总金额；3.某公司立即停止使用某花园商城小区物业专项维修基金，并公布2010年7月至2019年7月，小区的物业专项维修基金收费总金额及使用情况（包括使用审批手续）。4.某公司立即上交某花园商城小区专项维修资金到市财政部门设立的物业专项维修资金专户，统一由市房产主管部门的管理机构负责归集与使用的监督、指导；5.本案诉讼费由永安公司承担。 经审查，本院认为:业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主，行使维护小区共同或公共利益之职责的管理权，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。起诉人的各项诉求关乎全体业主的共同或公共利益，起诉的主体应由业主大会或业主委员会行使。依照《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人阳某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月十九日 书记员 农海飞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执205号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被执行人：扬州鹏腾汽车销售有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区.法定代表人：赵琢荣。被执行人：朱某，女，1947年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：鲍某，女，1928年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：张某1，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张某2，女，2003年9月16日出生，汉族，住址同上。被执行人张某1、张某2法定代理人：孙云海，女，1972年10月3日出生，汉族，住址同上，系张某1、张某2母亲。中信银行股份有限公司扬州分行与扬州鹏腾汽车销售有限公司、朱某、鲍某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1091民初2214号民事判决书已经发生法律效力，该文书判决主文为：“一、被告扬州鹏腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还借款本金2800万元及其利息（截止于2017年6月20日利息为4186212.35元，之后利息罚息复利按合同约定计算直至本息清偿之日）；二、被告扬州鹏腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师代理费18万元；三、被告朱某对判决第一、二项确定的借款本息在3360万元承担连带给付责任；四、被告鲍某、张某1、张某2在继承张日成遗产范围内对判决第一、二项确定的债务在最高额3360万元限额内承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203631元，由被告扬州鹏腾汽车销售有限公司、朱某、鲍某、张某1、张某2共同负担。（此款已由原告中信银行股份有限公司扬州分行垫付，被告告扬州鹏腾汽车销售有限公司、朱某、鲍某、张某1、张某2于履行上述义务时一并给付原告中信银行股份有限公司扬州分行。被告鲍某、张某1、张某2在继承张日成遗产范围内清偿）”。因扬州鹏腾汽车销售有限公司、朱某、鲍某、张某1、张某2未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年3月20日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：被执行人扬州鹏腾汽车销售有限公司、朱某、鲍某、张某1、张某2名下存款极少，无不动产、机动车。三、对于张日成名下的遗产，在本院另案中进行处分，本案将参与分配。2019年8月27日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  吴 昊二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 羚
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2202号申请人：王宝坤，男，汉族，1966年11月14日出生，住山东省曹县。被执行人：刘小华，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省武陟县。本院在执行王宝坤与刘小华调解协议纠纷一案中，因被执行人刘小华未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款11065元。本裁定送达后立即生效。审判员  索小生二〇一九年八月二十一日书记员  岳建峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初11641号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谢世正，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢世正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告谢世正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢世正归还原告贷款本金131802.08元；二、判决被告谢世正支付截至2019年1月7日拖欠的利息4373.43元、罚息1641.94元、复利238.69元，并支付自2019年1月8日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金131802.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息4373.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；三、判决被告谢世正支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、本案的诉讼费用由被告谢世正承担。事实和理由：原告与被告谢世正于2017年4月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20万元；贷款期限为36个月，自2017年4月9日起至2020年4月9日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买AudiA6LTFSI技术型汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年6月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年5月5日到期。截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金131802.08元、利息6220.69元、罚息4529.4元、复利681.33元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告谢世正未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢世正。贷款金额：200000元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：36个月，自2017年4月9日起至2020年4月9日止。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。放款情况：2017年4月9日，平安银行重庆分行向谢世正发放贷款200000元。欠款情况：截至2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金131802.08元、利息6220.69元、罚息4529.4元、复利681.33元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谢世正签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谢世正未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求谢世正立即偿还全部借款本金,并按合同约定支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向谢世正发出解除合同的通知，本院认定贷款合同于本院向谢世正送达诉讼文书之日即2019年5月23日起解除。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费2300元的诉讼请求。合同约定“借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括其为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费2300元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢世正在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月4日的贷款本金131802.08元、利息6220.69元、罚息4529.4元、复利681.33元；二、被告谢世正在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年6月5日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金131802.08元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以未支付利息6220.69元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；三、被告谢世正在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元，由被告谢世正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年八月五日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3222号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。负责人：范劲秋，行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：姜振宝，男，1981年11月21日出生，汉族，其他身份信息及住址不详。被告：赵园园，女，1984年10月29日出生，汉族，其他身份信息及住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告姜振宝、赵园园金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费869元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十七日书记员  陈月娇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2188号原告：代某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告代某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈国忠二〇一九年八月十五日书记员  王 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18043号 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路世纪大厦**，统一社会信用代码914201060591578892。 法定代表人余红波。 被执行人吴传湘，男，汉族，1960年8月1日出生，身份证住址武汉市蔡甸区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人吴传湘借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初4799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人请求本院撤销对被执行人的强制执行申请。本院依其申请依法进行审查。 本院认为，申请执行人在案件执行过程中的请求符合有关法律规定，应予准许，现依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）粤0304执18043号裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄敏莲
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3323号原告：侯合年，男，1942年10月4日生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人：侯玉芝（侯合年女儿），女，汉族，1973年11月25日生，现住辽宁省新民市。被告：刘祥，男，33岁，住辽宁省新民市。被告：徐宝伟，男，1959年5月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告侯合年诉被告、徐宝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平担任审判长，与审判员曹婷婷、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯合年及其委托代理人侯玉芝到庭参加诉讼，被告徐宝伟到庭参加诉讼，被告刘祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月16日，被告刘祥因建大棚用钱，刘祥和担保人徐宝伟来原告家借15000元，月利息2分，当时写的借据，有借据为证。2015年9月3日，刘祥又因建大棚用钱，刘祥和担保人徐宝伟来原告家借20000元，月利息2分，当时也写了借据。现因原告身体有病急需用钱，多次跟被告刘祥要钱均无果，故诉至法院，请求法院判令二被告归还两次借款及利息43400元，如二被告不能还钱，要求以43400元为本金，月息2分利一直计算到全部偿还完为止。被告刘祥经本院依法传唤未出庭未答辩。被告徐宝伟，实际借款人是刘祥，钱也是原告给刘祥了，我只是担保人，钱也不是我花的，我不知道担保人承担什么责任。经审理查明，2015年7月16日，被告刘祥向原告侯合年借款15000元，约定月利息2分，被告徐宝伟作为保证人在借据上签字；2015年9月3日，被告刘祥又向原告侯合年借款20000元，约定利息月息2分，被告徐宝伟也作为保证人在借据上签字。诉讼中，原告称被告刘祥每满一年借款期就向原告偿还一年的利息，所以现在原告主张利息是15000元从2018年7月16日起计算到起诉之日，还有20000元是从2018年9月3日起计算到起诉之日，截止到起诉之日（2019年5月15日）原告主张本金加利息共43400元。庭审中，法庭向原告释明原告主张的诉讼请求中诉讼后的利息按43400元计算本金，月息2分利计算到还清为止的诉讼请求，其中43400元本金中含有利息，此后利滚利计算超出法律规定的利息标准后，原告表示诉讼后的利息本金主张不加入利息以本金35000元为准，月息2分计算一直到偿还完之日。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的二张借据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘祥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘祥向原告侯合年二次借款本金共计35000元，为此被告刘祥向原告出具二张借据，因此应认定原、被告刘祥借款合同关系成立，被告刘祥出具的借据中双方没有约定还款日期，故原告在向被告刘祥索要无果后向法院诉请被告刘祥偿还本金35000元符合法律规定，本院应予支持。关于欠款利息问题，原告与被告刘祥约定月利息2分，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张15000元借款从2018年7月16日计算到起诉之日2019年5月15日的利息是3000元，另外20000元借款从2018年9月3日起计算到起诉之日2019年5月15日的利息是3200元，两笔借款利息截止到起诉之日共计6200元，故对原告要求被告刘祥偿还起诉日前的利息6200元予以支持，原告要求起诉后利息以35000元为本金，月息2分一直计算到借款还清之日止的请求合情合理，本院予以支持。关于徐宝伟承担责任问题，因双方并未就保证方式及保证期间进行约定，根据我国《担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，同时本案未约定还款期限，未超过上述保证期间，故被告徐宝伟应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决生效之日起五日内偿还原告侯合年借款35000元；二、被告刘祥判决生效后五日内偿还原告侯合年2019年5月15日之前利息6200元；2019年5月15日以后的利息以借款本金35000元为基数，按照双方约定月利率2分计算至本金给付之日止；三、被告徐宝伟对上述债务承担连带保证责任，被告徐宝伟承担保证责任后有权向被告刘祥追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取885元,公告费600元，共计1485元，由被告刘祥、徐宝伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一九年八月三十日书 记 员  张海林
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1718号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路83号。法定代表人王泽凯，改行行长。被执行人张存友，男，1962年11月13日出生，汉族，住大石桥市。被执行人张振坤，女，1961年11月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人张存友、张振坤金融借款纠纷一案中,经查询被执行人张存友、张振坤暂无可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初2853号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月三十日书记员  李连海
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1887号原告：桑辉宇,男，1973年4月28日生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。法定代表人：王玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。原告桑辉宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑辉宇及其委托诉讼代理人孙运亮、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑辉宇向本院提出诉讼请求：1.要求人寿保险公司赔偿桑辉宇修车费46318元、施救费2000元，合计48318元；2.诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：2015年11月9日12时30分许，鞠磊驾驶黑Ｌ×××**号时代牌轻型厢式货车，沿铁通公路由西向东行驶至长发村路口时，超越同方向车辆时驶入对向车道与由东向西行驶的关长友（系桑辉宇雇佣人员）驾驶的黑Ｌ×××**号冰熊牌中型厢式货车相撞，造成两车受损坏的道路交通事故。该事故经延寿县公安局交通警察大队认定鞠磊承担此次事故的主要责任、关长友承担次要责任。桑辉宇所有的黑Ｌ×××**号冰熊牌中型厢式货车在人寿保险公司尚志市营销部投保了不计免赔机动车保险，保险限额为151340元，事故发生在保险期内，桑辉宇支付了施救费2000元、修车费46318元，自事故发生至今，桑辉宇一直向人寿保险公司主张理赔事宜，但一直协商未果。故起诉至人民法院，请求法院支持桑辉宇的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称：黑Ｌ×××**号冷藏车曾在人寿保险公司投保机动车损失险含不计免赔，保险期间为2015年10月19日至2016年10月28日，事故发生时间在保险期间内。首先，桑辉宇起诉的时间已超过诉讼时效，人寿保险公司依法不承担责任。其次，被保险车辆为营业货运车辆，也应当提供驾驶证、行驶证以及营运证、货运资格证等相关证件来证明其符合保险合同约定的赔偿标准。依据《保险法》第六十一条第一款规定，事故发生后保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任。该条的意思是在有第三者的前提下，被保险人应先提出交通事故责任纠纷之诉，在第三者不承担的前提下方可主张依据保险合同由机动车损失险按照责任比例予以赔付。在本案中，已超过诉讼时效，原告也没有对案外人鞠磊提出诉讼请求，应当视为桑辉宇对第三者请求赔偿权利的放弃。关长友承担次要责任，即便法庭判决由人寿保险公司承担保险责任，也应当以人寿保险公司定损金额40737元为基数，以30%的比例予以赔付，鉴定费、诉讼费等其他费用不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日12时30分许，鞠磊驾驶黑Ｌ×××**号时代牌轻型厢式货车，沿铁通公路由西向东行驶至长发村路口时，超越同方向车辆时驶入对向车道与由东向西行驶的关长友（系桑辉宇雇佣人员）驾驶的黑Ｌ×××**号冰熊牌中型厢式货车相撞，造成两车受损坏的道路交通事故。该事故经延寿县公安局交通警察大队认定鞠磊承担此次事故的主要责任、关长友承担次要责任。桑辉宇所有的黑Ｌ×××**号冰熊牌中型厢式货车在人寿保险公司尚志市营销部投保了不计免赔机动车辆商业保险，保险限额为151340元，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日。本院认为：桑辉宇于2015年10月27日在人寿保险公司投保机动车辆商业保险，其中包括不计免赔率的机动车损失保险，保险责任限额为151340元，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。投保车辆发生事故，且事故发生在保险期间内，人寿保险公司应该按照保险合同约定履行赔偿责任。桑辉宇修理车辆支付的维修材料费2131元，机动车维修费42687元，开利控制器1500元，上述费用共计46318元，有正规票据予以证明，本院予以支持。拖车服务费2000元，虽然为正规发票，但是开票日期为2019年1月16日，并且没有提供相关的证据证明是因为2015年11月9日的事故发生的拖车费用，故对于该项费用，本院不予支持。人寿保险公司主张桑辉宇的起诉已经超过诉讼时效，因桑辉宇在车辆发生交通事故损坏后，一直与人寿保险公司的工作人员协商理赔事宜，有证人出庭作证及法院对于人寿保险公司工作人员的调查予以证实，案件的诉讼时效期间存在多次中断情形，故桑辉宇的起诉未超过诉讼时效。人寿保险公司的该项抗辩，不予采纳。车损事故发生后，在第三人原因造成被保险人车辆损失的情况下，发生保险合同关系与侵权关系的竞合。对于车辆所有人来讲，其既可以依据侵权关系要求第三人承担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故人寿保险公司主张在有第三者的前提下，被保险人应先提出交通事故责任纠纷之诉，在第三者不承担的前提下方可主张依据保险合同由机动车损失险按照责任比例予以赔付的抗辩，不予采纳。车辆损失险不以保险车辆一方负有责任为赔偿前提。一旦发生事故，符合车辆损失险的理赔范围且不属于免责条款的规定，不论事故双方是否发生过错，也不论过错责任在哪一方，保险人都应当按照保险合同进行赔偿。而过错责任的认定目的在于确定发生事故双方对事故损失所应承担的份额，也就是保险人在行驶代为求偿权时可以向第三人主张的份额。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人寿保险公司关于关长友承担次要责任，人寿保险公司以定损金额40737元为基数，按30%的比例予以赔付的抗辩主张，不予采纳。综上所述，桑辉宇要求人寿保险公司赔偿桑辉宇修车费46318元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；要求支付施救费2000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起十日内向原告桑辉宇支付保险赔偿金46318元。案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇一九年八月二十七日书记员  张思宇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1852号 申请执行人张某甲，男。被执行人贺某某，男。被执行人张某乙，女。申请执行人张某甲与被执行人张某乙、贺某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张某甲申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1006号民事调解书。申请执行标的：10000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月26日达成执行和解协议：由被执行人张某乙偿还申请执行人张某甲借款本金22000元，于2019年9月16日偿还10000元，于2019年10月16日偿还剩余12000元。本院认为，申请执行人张某甲以已与被执行人张某乙达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1852号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年八月二十七日 书  记  员   王 飞 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马素玲，女，汉族，1975年8月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙希成、张国超，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭国凡，男，汉族，1975年2月23日出生，住封丘县。再审申请人马素玲因与被申请人郭国凡民间借贷纠纷一案，不服（2018）豫07民终3500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马素玲于2019年8月16日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，马素玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马素玲撤回再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年八月十六日书记员  李婉玉
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）陕03刑终250号 原公诉机关凤翔县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，男，1979年6月6日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，住凤翔县。 上诉人（原审被告人）薛伟亮，男，1981年5月16日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，住凤翔县，2019年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被凤翔县公安局取保侯审。 凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人薛伟亮犯故意伤害罪一案，于2019年7月10日作出（2019）陕0322刑初50号刑事附带民事判决，宣判后,原审附带民事诉讼原告人周某某、原审被告人薛伟亮均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人薛伟亮、询问上诉人周某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月5日晚20时许，被告人薛伟亮到薛某丙家去劝架时，因与薛某丙的丈夫周某某发生争执，薛伟亮见周某某不听劝，就在周某某脸上左眼部打了一拳，两人撕打在一起，后被他人拉开。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所陕宝科达司鉴所[2019]临鉴字第154号《司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人周某某本次外伤（钝器损伤）致右侧上颌窦外侧壁骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，评定为轻伤一级。2、被鉴定人周某某本次外伤建议误工期90日，护理期30日，营养期30日。另查，被害人周某某被致伤后，在宝鸡高新人民医院以“手部开放性损伤（右侧）、手部指伸肌腱损伤、指间关节副韧带断裂、眼眶区浅表损伤。”住院治疗一天；在凤翔县医院以“右手中、小指指伸肌腱损伤修复术后、右侧上颌窦外侧壁骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左眼脸挫裂伤”住院治疗13天，支付医疗费7468.86元，交通费49元。根据以上事实和相关证据，原审法院认为，被告人薛伟亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告周某某请求赔偿其误工费每天按800元、护理费每天按200元计算，但未提供证据，应按当地同类务工人员的工资标准计算；请求由被告人赔偿其精神抚慰金20000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决，一、被告人薛伟亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、由被告人薛伟亮赔偿被害人周某某医疗费7468.86元、误工费10800元、护理费2400元、住院伙食补助费390元、营养费900元，共计21958.86元。 原审附带民事诉讼原告人周某某上诉提出，原判对被告人薛伟亮量刑轻，对其民事部分赔偿判处少，请求二审改判。 原审被告人薛伟亮上诉提出其认罪悔罪，愿意积极赔偿受害人经济损失，原判量刑重，请求二审从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）薛伟亮犯故意伤害罪的事实及对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某造成经济损失的事实清楚、正确，有经原审法院公开开庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过、住院病历及诊断证明，司法鉴定意见书、被害人周某某陈述、证人李某甲、薛某甲、黄某某、秦某某、薛某乙、薛某丙、薛某丁、李某乙证言，被告人薛伟亮供述、医疗费、交通费、复印费、鉴定费票等证据证实。上述证据经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。 另查明，经凤翔县人民法院委托凤翔县司法局社区评估，上诉人（原审被告人）薛伟亮对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。 在二审审理期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某与上诉人（原审被告人）薛伟亮在本院主持下自愿达成民事赔偿调解协议，上诉人薛伟亮自愿赔偿上诉人周某某各项损失共计80000元，并已当庭实际履行完毕。上诉人周某某向本院出具书面谅解书对薛伟亮故意伤害的行为表示谅解，请求二审法院对薛伟亮从轻处罚。 本院认为，上诉人（原审被告人）薛伟亮遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，原公诉机关指控其所犯罪名成立。上诉人薛伟亮能认罪、悔罪，并自愿赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某各项损失80000元，并已当庭实际履行完毕，且取得周某某的谅解。故可以对上诉人薛伟亮依法酌情从轻处罚。鉴于薛伟亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。故上诉人薛伟亮请求对其从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采信。 综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，唯二审期间，上诉人薛伟亮自愿赔偿被害人周某某损失，周某某亦对其表示谅解。社区评估意见书亦证实薛伟亮适合社区矫正，故依法对其改判缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 一、撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322刑初50号刑事附带民事判决第一项即“一、被告人薛伟亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月”。第二项即“由被告人薛伟亮赔偿被害人周某某医疗费7468.86元、误工费10800元、护理费2400元、住院伙食补助费390元、营养费900元，共计21958.86元”。 二、上诉人（原审被告人）薛伟亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年八月十五日 法官助理 李云英 书 记 员 杨紫涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨杰，男，1970年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,635.59元(币种下同)。原告诉称，被告杨杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,635.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4384号本院在审理包头市世华物业服务有限公司魏堃物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市世华物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月十二日书记员 颉欢
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执110号申请执行人：方逢金，男，1983年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：卢浪，男，1972年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3204号民事判决书，于2018年1月1日立案受理申请执行人方逢金申请执行被执行人卢浪民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款953000元，诉讼费6005元，利息260580元，并承担案件执行费14596元。本案在执行过程中，涉及卢浪的系列案件本院查封的白酒已流拍，经查，被执行人目前无银行存款和其它适合执行的财产，且该案涉及相关刑事犯罪，仁怀市公安局正在立案侦查，故应依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年八月十二日书记员  陈 威
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终475号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）石全（曾用名李大国），男，1980年10月12日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，户籍地为四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市安岳县。因犯抢劫罪于1999年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年被判有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑一年二个月，于2018年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人石全犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）渝0111刑初253号刑事判决，判处：被告人石全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人石全不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）石全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人石全在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石全撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2019）渝0111刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  张 红审 判 员  汪礼滔二〇一九年八月十二日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0581行审53号 申请执行人：梅河口市应急管理局，住所地人民大街**。 法定代表人：吴伟，局长。 委托诉讼代理人：王斋山，男，1972年3月20日出生，汉族，梅河口市应急管理局法制科科长，住梅河口市。 被申请执行人：徐仁刚，男，1983年12月26日出生，汉族，住梅河口市。 申请执行人梅河口市应急管理局于2019年8月28日向本院申请强制执行（梅）安监罚（2019)监察1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第十八条第一款第二项、第二十二条第一款第六项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第四十二条、第一百零九条第一款第一项、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第一款的有关规定作出行政处罚：处人民币贰拾万元（¥200,000.00）罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下： 对申请执行人梅河口市应急管理局作出的（梅）安监罚（2019)监察1号行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。 审判员  李贵民 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 尧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8549号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邢少焕，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邢少焕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢少焕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7741.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邢少焕的银行存款（含互联网银行）7741.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保177号申请人：上海佳禾国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路******。法定代表人：陈鱼儿，执行董事兼总经理。被申请人：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司。住所。住所地：江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道（东）**div>法定代表人：李仙寿，董事长。申请人上海佳禾国际物流有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司银行存款220万元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海佳禾国际物流有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为220万元的保函。本院经审查认为，申请人上海佳禾国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司银行存款220万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人上海佳禾国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海佳禾国际物流有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许泽民二〇一九年八月十四日书记员  马 帅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4077号 申请执行人：陈洪斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被执行人：李宝强，男，1988年6月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 本院在执行申请执行人陈洪斌与被执行人李宝强民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初8418号民事判决书依法向李宝强发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但李宝强至今未履行。执行标的为本金36200元及利息等，执行费685元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据陈洪斌提供的财产线索，未查询到李宝强名下的财产。本院依职权查控，未查询到李宝强名下有可供执行的财产。本院已将被执行人李宝强采取限制消费措施。经约谈，申请执行人陈洪斌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月二十一日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢112号 申请执行人韦钦佩，男，1964年8月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人覃渊，男，1975年7月17日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人覃花女，女，1979年11月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人韦钦佩与被执行人覃渊、覃花女民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014)环民初字第469号民事判决，已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年11月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同年11月9日立案执行，执行案号为（2018）桂1226执恢112号。 本院于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦钦佩或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中已变卖被执行人的房产得款286000元给付申请人，其车辆已查封但未实际控制，被执行人名下金融部门没有发现有存款，无股权、分红、理财产品、公积金收入。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人覃渊、覃花女暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年八月一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1659号 四川立森物业管理服务有限公司、彭义云： 四川立森物业管理服务有限公司与彭义云物业管理服务合同纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6864号原告:重庆贺琪商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**，统一社会信用代码91500107578986419C。法定代表人：祁建洪，执行董事。委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫城，重庆博志律师事务所实习律师。被告：谢兴华，男，1996年12月19日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆贺琪商贸有限责任公司（以下简称贺琪商贸公司）与被告谢兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，因被告谢兴华外出、具体地址不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与审判员范云飞、潘登组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告贺琪商贸公司的委托诉讼代理人廖广、谭鑫城到庭参加诉讼。被告谢兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺琪商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款10740元及资金占用损失（从2016年8月1日起以10740元为基数，以中国人民银行基准贷款利率计算，直至欠款付清为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告双方系商业客户关系，原告向被告售卖货物。交易完成后于2016年2月21日结算，被告尚欠原告15860元货款，被告向原告出具欠条并承诺在2016年7月31日前付清。之后经原告多次催收，被告仅向原告支付5120元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。谢兴华未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，原告从事汽修零件等销售，被告在原告处购买汽修零件。原告贺琪商贸公司向被告谢兴华发货后，双方于2016年进行结算，被告谢兴华于2016年2月21日出具欠条一张，载明：“今欠到贺琪商贸货款15860元（壹万伍仟捌佰陆拾元整），分期付款，7月底前付清货款，共计4个月付清货款。欠款人：谢兴华2016年2月21日身份证号：50022919961219XXXX”。被告在欠款人处签字捺印。2018年6月6日，被告谢兴华支付原告贺琪商贸公司货款5120元，余下货款至今未支付。以上事实，有欠条、本院对被告的电话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告从事汽修零件销售，被告在原告处购买汽修零件，后经双方结算出具欠条一张，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告贺琪商贸公司已向被告谢兴华送货，被告谢兴华未全额支付货款并向原告出具欠条，被告应当按照约定时间、方式支付货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款违约金计算时间：因欠条约定该批货物应在2016年7月31日前支付货款，现原告起诉要求从2016年8月1日起计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆贺琪商贸有限责任公司货款10740元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年8月1日起至付清之日止，以10740元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；二、驳回原告重庆贺琪商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告谢兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨青青审 判 员 范云飞审 判 员 潘 登二〇一九年八月二十一日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行审51号 申请执行人青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局），住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人姜德志，局长。 被执行人山东省房地产开发集团青岛公司，，住所地青岛市市**香港中路****楼** 负责人孙茂峰。 委托代理人周立伟，男，汉族1981年3月9日出生，住青岛市市**。 申请执行人青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）于2018年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月25日作出的青土资房发处字（2017）第3号《行政决定书》，具体申请事项：1.缴纳土地出让金6136306.5元，完善原四方区金华支路9号宗地土地出让手续；2.缴纳滞纳金1325442.2元（暂计至2018年8月31日，应付至土地出让金实际缴纳之日）；3.在土地出让金、滞纳金缴纳到位并完善土地出让手续之前，禁止被申请人及控股股东参加土地竞买活动；4.本案执行费用由被申请人承担。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青土资房发处字（2017）第3号《行政决定书》的合法性进行了审查。因申请执行人与被执行人双方正在积极协商履行涉案行政决定，经申请执行人申请，本院曾中止该案审查。本案现已审查完毕。 2017年12月25日，申请执行人原青岛市国土资源和房屋管理局向被执行人山东省房地产开发集团青岛公司作出青土资房发处字（2017）第3号《行政决定书》：1.你公司自收到本决定书之日起三十日内，按照青土资房发处字（2010）9号《行政处理决定书》第1项决定内容，缴纳土地出让金6136306.5元，完善原四方区金华支路9号宗地土地出让手续；2.逾期不缴纳的，按照每日千分之一的标准收取滞纳金。在出让金缴纳到位并完善土地出让手续之前，禁止你公司及控股股东参加土地竞买活动。2017年12月27日，申请执行人向被执行人送达上述行政决定书。2018年8月14日，申请执行人向被执行人送达《行政强制执行催告书》。逾期，被执行人仍未履行。 另查明，2010年8月25日，申请执行人原青岛市国土资源和房屋管理局向被执行人山东省房地产开发集团青岛公司作出青土资房发处字（2010）9号《行政处理决定书》，认为青岛纺织机械厂与山东省房地产开发集团青岛公司未经政府审批擅自转让房地产的行为，违反了《城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，根据《城市房地产管理法》第六十七条、《山东省土地登记条例》第十四条之规定，决定：1.山东省房地产开发集团青岛公司自收到本行政处理决定之日起15日内到本级完善土地出让手续，并按评估土地总价的50%缴纳土地出让金6136306.5元。逾期不交，本局将依法追缴。2.…… 案件审理中，经询问，被执行人称对申请执行人作出的青土资房发处字（2017）第3号《行政决定书》无异议，真在准备缴纳决定书确定的款项。 本院认为，申请执行人作出的青土资房发处字（2017）第3号《行政决定书》关于缴纳土地出让金的认定事实清楚，于法有据，被执行人亦无异议。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。《行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”关于“禁止被申请人及控股股东参加土地竞买活动”和缴纳滞纳金的强制执行申请，因申请执行人未能提供该项决定的法律、法规及其他依据，对于该两项申请本院不准予执行。关于“完善原四方区金华支路9号宗地土地出让手续”的申请内容不明确，不属于可以由人民法院执行的事项，故对于该项申请本院不准予执行。关于执行费用问题，由执行机构根据法律规定收取，不属于非诉执行审查的内容。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、对青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）作出的青土资房发处字（2017）第3号《行政决定书》中关于“缴纳土地出让金6136306.5元”的决定准予强制执行； 二、驳回青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）的其他强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年八月三十一日 书记员  毛佩瑜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2392号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：郑某某，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。（系原告公司职工）委托诉讼代理人：安某某，女，1998年6月17日出生，汉族，住舞钢市。（系原告公司职工）被告：孙某，男，1982年5月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1976年9月4日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告孙某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年八月二十三日书记员  梁超雨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8582号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汪睿航，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告汪睿航民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪睿航的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7460.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人汪睿航的银行存款（含互联网银行）7460.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1644号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王国愿，男，汉族，1990年3月5日出生，四川省会东县人，村民，住四川会东县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王国愿追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月20日以原告与被告达成和解，原告已收到被告支付的手机款，原、被告双方关于追偿权纠纷已彻底终结为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年八月二十一日 书记员 吉俄尔坡
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2481号 原告：钟勇，男，1985年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：纪光华，男，1976年2月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告钟勇与被告纪光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告钟勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款5万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月10日被告向原告借款5万元，并且出具借条一张，约定还款期限为2016年5月1日。到期之后，原告多次催要被告还款无果，原告于是起诉至法院。 被告纪光华未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告陈述，2014年被告因为承接工程项目向原告借款5万元，当时未出具借条，2014年年底被告偿还原告12000元。2015年9月10日，被告向原告出具《欠条》并签名：“今欠钟勇人民币伍万元整（50000.00元），在2016年5月1号前到位，如果未到位另算，2015年之前贰万元到位，特此承诺！”原告陈述，被告此后未偿还原告任何款项且失去联系。原告在庭审中确认本案中只要求被告偿还剩余借款本金38000元。 上述事实有《欠条》、当事人庭审陈述等材料在卷证实。 本院认为，本案中原告与被告之间成立借贷关系，被告尚欠原告借款，被告应予偿还，被告未予抗辩亦未提交任何证据，结合原告的诉讼主张，对于原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪光华于本判决生效后七日内偿还原告钟勇借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告纪光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  罗 果 人民陪审员  廖运阳 人民陪审员  郭 丹 二〇一九年八月十三日 代理书记员  刘荣丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。