四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1160号 原告：刘建川，男，1973年4月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。 委托诉讼代理人：申秋实，四川石海律师事务所律师。 被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。统一社会信用代码：91500000203051705K。 法定代表人：沈涛，总经理。 委托诉讼代理人：朱娟，重庆聚兴律师事务所律师。 被告:辜文刚,男,1962年2月10日出生,汉族，住重庆 市江津区鼎山街道大同路68号1幢2单元7-2。 被告：兴文县渝路投资有限公司，住所地：兴文县中城镇柏香湾村一组。统一社会信用代码91511528MA62A6TB5N。 法定代表人：辜文刚。 原告刘建川与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称重庆公路公司）、兴文县渝路投资有限公司（以下至判决主文前简称渝路公司）、辜文刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建川及其委托诉讼代理人申秋实，被告重庆公路公司的委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼。被告渝路公司、辜文刚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二支付所欠工程劳务款人民币381770元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2018年6月5日起至工程劳务费付清之日为止）；二、被告三在被告一的债权、债务转让范围内承担上述劳务费支付责任；三、由三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年11月29日，被告重庆公路公司与兴文县城市建设投资有限责任公司（以下简称兴文城投公司）签订兴文县纳黔高速公路连接线一期工程《投资合作协议书》。兴文城投公司将位于兴文县古宋镇、太平镇的兴文县纳黔高速公路连接线一期工程投资建设和施工任务发包给被告重庆公路公司承建。被告重庆公路公司承建后将该工程交由被告辜文刚负责实施。被告辜文刚承建该工程期间，原告在兴文县纳黔高速公路连接线一期工程为其提供劳务班组输出。原告组织人员及工具进场施工，并完成了约定的全部劳务工作。2015年6月29日，被告重庆公路公司通知兴文城投公司将兴文县纳黔高速公路连接线一期工程债权、债务转让给被告渝路公司。2018年6月5日，被告辜文刚代表被告重庆公路公司与原告进行了结算，尚欠原告工程劳务费381770元。虽经原告多次向二被告催讨，二被告至今仍然拖延未支付。原告认为，被告辜文刚作为工程实际承包人，原告为兴文县纳黔高速公路连接线一期工程提供劳务输出。原告按约定完工，在结算后，被告辜文刚应当依照结算的欠款金额向原告支付工程劳务费。被告重庆公路公司作为本案建设工程的承包人，其违反法律禁止性规定，将自己承包的建设工程变相转包给不具有资质条件的辜文刚，导致拖欠原告工程劳务款，故应当对上述款项承担连带清偿责任。被告渝路公司受让在兴文县纳黔高速公路连接线一期工程债权、债务，理应在转让范围内承担上述劳务费支付责任。原告多次找被告协商解决，但无法达成一致意见，原告特诉讼到法院。 被告重庆公路公司辩称，原告与我司不存在劳务合同法律关系，应当驳回原告的诉讼请求。我司已将案涉工程的所有债权债务转让给被告渝路公司，原告应要求被告渝路公司对相应债务承担支付责任，原告以实际行为表明认可我司的债务转让，假设原告对案涉工程提供了劳务，对此应承担责任的主体，也应是被告渝路公司，与我司无关。 被告辜文刚、渝路公司未到庭，也未提供书面答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，兴文城投公司与重庆公路公司签订兴文县纳黔高速公路连接线一期工程《投资合作协议书》，和兴文县纳黔高速公路连接线一期工程第二合同段《投资合作协议书》，兴文城投公司将位于兴文县古宋镇、太平镇的兴文县纳黔高速公路连接线一期工程K0+000～K0+563.94段、K0+563.94～K3+900段、K3+900～K7+558.167段投资建设和施工任务发包给重庆公路公司。 2013年7月10日，被告重庆公路公司与被告辜文刚签订《工程合作协议》，就兴文县纳黔高速公路连接线一期工程事宜达成合作协议。双方约定重庆公路公司授权辜文刚利用重庆公路公司的施工资质参与招投标活动，承接工程业务；辜文刚按照工程结算价的1.5%向重庆公路公司缴纳管理费用，重庆公路工程公司提供项目部成立文件，开设银行账号，共同组建项目部。 被告辜文刚在承建该工程期间，与原告刘建川约定，由原告组织人员及工具进场施工，为被告辜文刚提供劳务班组输出。2018年6月20日，原告收到欠条，载明：兹有刘建川劳务班组在兴文县纳黔高速公路连接线一期工程项目中，经结算还欠刘建川班组劳务费用共计381770元。重庆市公路工程（集团）股份有限公司兴文县纳黔高速公路连接线一期工程项目经理部。负责人：陈旭、辜文刚。 另查明，2015年6月29日，被告重庆公路公司向兴文城投公司出具委托书，请求兴文城投公司在兴文县纳黔高速公路连接线一期工程验收完工后，将应付重庆公路公司的全部工程款直接支付给渝路公司，并提供了渝路公司户名、开户行、账号。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。原告提供的证据有：《投资合作协议书》、（2019）川15民终960号民事判决书、欠条、兴文县纳黔高速公路连接线一期工程座谈会议签到表、兴文县交通运输局会议纪要、关于兴文县纳黔高速公路一期工程委托书。被告提供的证据有：兴文县纳黔高速公路连接线一期工程合同文本、公司转账记录两份。 本院认为，宜宾市中级人民法院（2019）川15民终960号民事判决已发生法律效力，该判决确认了被告辜文刚与被告重庆公路公司签订的《工程合作协议》系挂靠协议、被告辜文刚挂靠被告重庆公路公司并对外以重庆市公路工程（集团）股份有限公司兴文县纳黔高速公路连接线一期工程项目经理部名义开展活动的事实，本院对上述事实予以确认。 根据审理查明的事实，原告刘建川按照被告辜文刚的要求，在兴文县纳黔高速公路连接线一期工程上提供劳务输出，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，工程结束后，原告有权要求支付相应报酬。被告辜文刚以“重庆市公路工程（集团）股份有限公司兴文县纳黔高速公路连接线一期工程项目经理部”名义向原告出具欠条，并在负责人处签名确认，其行为应当由被告重庆公路公司承担相应责任。因挂靠经营违反法律强制性规定，挂靠者和被挂靠者均为明知，双方均有过错，故原告要求被告重庆公路公司与被告辜文刚支付劳务费的请求，本院予以支持。至于原告主张被告支付劳务费利息的请求，因原、被告双方在结算过程中并未约定利息，且结算欠条中也未约定付款时间，本案系劳务合同纠纷，对原告的该主张并不适用建设工程同纠纷的法律规定，原告主张被告支付劳务费利息的请求于法无据，本院不予支持。 原告主张，被告重庆公路公司于2015年6月29日委托兴文城投公司将应收工程款直接支付给被告渝路公司，侵害了原告的合法利益，应根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，由被告渝路公司在转让债权范围内承担支付责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效”的规定，原告并未行使撤销权而直接要求被告渝路公司承担责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于被告重庆公路公司认为债务已转让、应由被告渝路公司承担付款责任的抗辩事由，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告重庆公路公司委托兴文城投公司将工程款支付给被告渝路公司，系被告重庆公司将其自身债权转移给被告渝路公司，而非转让债务，故本院对此抗辩理由不予支持。 被告辜文刚、渝路公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司、辜文刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘建川劳务款381770元； 二、驳回原告刘建川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司、辜文刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇一九年八月十五日 法官助理刘惠 书记员高赫洲