河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3042号原告：河南源通置业有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路**豫龙商贸城**楼**。法定代表人：周岳西，总经理。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦峰，男，1951年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。系公司员工。被告：王胜利，男，1972年5月29日出生，汉族，住温县。被告：河南省芳草投资担保有限公司，住所，住所地：温县岳村乡五里远转盘西北角div>法定代表人：史钰霞，总经理。二被告委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务律师。原告河南源通置业有限公司（以下简称源通公司）与被告王胜利、河南省芳草投资担保有限公司（以下简称芳草担保公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南源通置业有限公司的委托诉讼代理人谢旺龙、陈钦峰、二被告的委托诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南源通置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两名被告立即向原告返还土地位置位于焦作市解放区××路北侧××、土地使用权人为原告的国有土地使用权证书[证号：焦国用（2008)第076号]原件。2、请求判决两名被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2010年8月6曰，原告与两被告签订保证担保借款合同，[合同编号：芳草投资担保借款2010年担保字第(08.06-001)号]约定：王胜利为出借人，河南源通置业有限公司为借款人，河南省芳草投资担保有限公司为担保人，借款金额260万元，同日，原告与被告王胜利签订国有土地使用权转让合同，约定将原告位于解放区新园路北侧、总面积8280平方米的土地使用权转让给被告王胜利。上述合同签订当日，原告将上述国有土地的使用权证书[证号：焦国用（2008)第076号]原件交付于两名被告。上述土地使用权转让合同系为借款合同的担保，名为买卖，实为流质契约，依法当属无效。上述土地使用权转让合同签订后，王胜利将河南源通置业有限公司起诉至解放区人民法院，要求确认上述土地转让合同效力及要求河南源通置业有限公司配合王胜利办理土地使用权过户手续。解放区人民法院（2016)0802民初2964号民事判决书，判决驳回了王胜利的诉讼请求。王胜利不服，提起上诉。焦作市中级人民法院（2017)豫08民终1202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。既然王胜利要求确认上述土地转让合同效力及要求河南源通置业有限公司配合王胜利办理土地使用权过户手续的诉讼请求已经被两级法院判决驳回，那么被告继续持有原告河南源通置业有限公司的土地使用证书已无必要，也无事实和法律依据。此其一。其二，土地使用权证系原告对特定土地使用权的权属证明，原告系上述土地使用权证的唯一合法持有人，该证书与原告主体之间具有人身依附性，其他任何民事主体均不是该证书的合法持有人。其三，被告持有原告的土地使用权证书期间，给原告使用证书造成了诸多不便，严重影响了原告对土地的开发利用。被告继续持有该证书，给原告造成的损失将继续扩大，且已经给原告造成了上千万元损失。因此，原告要求被告返还上述国有土地使用权证书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。二被告辩称，1、原告给被告提供的涉案土地的国有土地使用证，当时已经签订了国有土地买卖合同。虽然法院没有支持该买卖合同，但原告也认为名为买卖，实为担保，既然法院也认定名为买卖，实际为担保，那么在土地担保作用没有尽到的情况下，是无法返还给原告的。2、土地担保的债务已被温县人民法院（2017）豫0825民初2384号民事判决书、（2018）豫08民终990号民事判决书和（2019）豫民申99号高级人民法院裁定书认可，该债务为合法的民间借贷，并判决原告偿还。既然这个合法债务没有偿还，并且买卖合同转让的证书就是为该笔债务担保的，那么就应当履行担保责任后依法处置证书。3、原告的土地证书是原告亲自交给被告作为买卖或担保的，是双方当事人的真实意思表示。既然是真实意思表示担保，现在怎么能要走。并且原告将土地证书交给被告不违反任何法律规定。同时被告现在持有该证书也不违反任何法律规定。何谈给原告造成损失，何谈与原告人身有依附性。因此，原告现在要求返还证书是违反了诚实信用、公平正义的法律原则，应予驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求二被告返还国有土地使用权证书，诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：：一、源通置业公司的营业执照、法人身份证复印件，证明原告及其法定代表人的基本身份信息。二被告无异议。二、保证担保借款合同一份，证明2010年8月6日，原被告签订合同约定，被告向原告提供借款260万元。二被告对其真实性合法性无异议。三、土地使用权转让合同1份。证明土地使用权转让合同的转让价款也是260万元。二被告无异议。四、解放区人民法院（2016）豫0802民初2964号民事判决书一份。证明王胜利要求确认上述土地转让合同效力及要求原告配合王胜利办理土地使用权过户手续的诉讼请求被一审法院驳回。法院查明原告将土地使用权证交于王胜利保管。二被告无异议。五、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1202号民事判决书一份。证明王胜利要求确认上述土地转让合同效力及要求原告配合王胜利办理土地使用权过户手续的上诉请求被二审法院判决驳回，法院查明原告将涉案土地使用权交于被告保管。二被告无异议。六、股权及债权债务转让协议1份，证明二被告保管原告的国有土地使用权证的事实。二被告无异议，但称，债权转让协议书也是为了履行合同义务，不履行合同义务是不会给原告的。但是该协议来源不合法，因为当时的时候转让协议是原告找到一个陈建民的律师和我们双方协商，然后我们达成的协议，为了过户，但是这个协议陈建民律师当时在报社，说这个协议谁都不给，过户成的话给，过户不成的话协议作废。但是该协议不生效。陈律师是代表原告。这个协议就算是拿出来原件也不合法。原告反驳称，在刚才的发言中，被告虽然对第六组证据效力认为是不生效的，但是并未否认该协议书的真实性，以及协议书内容的真实性，特别是二被告持有涉案土地的土地使用权证据的客观事实。围绕争议焦点，二被告提供的证据有：：三份判决书。证明原告所提供的证书是为该笔债务进行抵押担保，因为该债务没有履行。原告质证称，被告方向法庭举证的是两份判决书，一份裁定书。我们对该三份文书的真实性无异议，但是对该三份证据的证据指向有异议，异议的内容是该三份文书不能表明涉案土地用于抵押的意思表示。更不能表明涉案土地办理了土地抵押的法定登记手续。根据法律规定，土地抵押是要式行为，没有履行土地抵押登记手续，不产生土地抵押的法律后果。因此，被告继续持有涉案土地使用权证书没有任何事实和法律依据。2010年10月6日我们把以前的借款已经还清了，2010年10月转的款和本案不是一回事。2010年8月6日说给款的话，把给我们款的依据拿出来。证据的分析认定，对原告提供的1至6组号证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明事实如下：2010年8月6日，原告源通公司和被告河南省芳草投资担保有限公司及被告王胜利三方签订编号分别为芳草投资担保借款2010年担保字第（08.06-001）号的保证担保借款合同一份，该合同约定了原告向被告借款2600000元，该款项可分期、分批循环出借使用，以统一的《保证担保借款凭证为准》），月利率20‰；担保公司担保；借款期限三个月；逾期利率上调并可以收取占用费、违约金等内容。当天，原、被告又签订了一份国有土地使用权转让合同，约定将原告位于解放区新园路北侧、总面积8280平方米的土地使用权转让给被告王胜利。上述合同签订当日，原告将上述国有土地的使用权证书[证号：焦国用（2008)第076号]原件交付于两被告。后因原告未偿还借款，被告王胜利将河南源通置业有限公司起诉至解放区人民法院，要求确认上述土地转让合同效力及要求河南源通置业有限公司配合王胜利办理土地使用权过户手续。解放区人民法院（2016)0802民初2964号民事判决书，判决驳回了王胜利的诉讼请求。王胜利不服，提起上诉。焦作市中级人民法院（2017)豫08民终1202号民事判决书，判决驳回王胜利上诉，维持原判。2017年6月，王胜利作为原告起诉源通置业有限公司，要求其偿还借款2012000元，温县人民法院判决源通置业有限公司偿还原告借款本金1622000元及利息。现该判决已经生效。之后源通置业有限公司仍未偿还王胜利借款。本院认为，本案系返还原物纠纷。原、被告双方签订的国有土地使用权转让合同虽然被法院确认无效，但该合同名为买卖合同，实为抵押，目的是为了保证出借方权利的实现。买卖合同所依据的主合同即借款合同，原告现仍欠被告王胜利借款没有偿还，在主合同义务没有完全履行的情况下，原告要求被告返还权利证书，于法无据，原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河南源通置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南源通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇一九年八月十八日书记员  段钰慧附法律条款原文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。