wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4372号原告李恩前，男，1988年12月23日出生，浙江省义乌市人，大专文化，职工，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人：李梅英住所：云南省昭通市昭阳区（邮电小区旁）。委托代理人陈权，男，1964年11月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）原告李恩前诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由本院审判员官先哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩前、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩前诉称，2018年3月7日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0049060029的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2018030701178）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称认为对原告李恩前的诉求没有异议。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除；原告的诉讼请求是否应支持。为证明自己的诉讼主张，原告李恩前向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，欲证明原、被告的主体资格；二、1、原、被告签订的《商品房购销合同》1份；2、《解除商品房购销合同通知》1份（被告送达原告），欲证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法庭期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨碍被告实现恢复涉案商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司认为对原告李恩前提交的两组证据的“三性”无异议，认为证据都是真实的。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告李恩前向本院提交的第一、二组证据，被告云南万都房地产开发有限公司对该两组证据均无异议，本院认为对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月7日，原告李恩前与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2018030701178。合同约定付款方式为分期付款。后因原告李恩前未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告李恩前送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2018年3月7日，您与我公司签订了登记合同号为NZT0049060029的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT2018030701178)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告李恩前起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告李恩前送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告李恩前可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告李恩前收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告李恩前与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2018年3月7日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2018030701178），已于2019年3月3日解除；二、驳回原告李恩前的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李恩前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  官先哲二〇一九年八月二十七日书记员  房 莲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6959号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：丁晓华，男，1983年5月24日生，汉族，住江苏省金湖县。原告苏州银行股份有限公司与被告丁晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年7月18日作出(2019)苏0591民初6959号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫、被告丁晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金200000元及利息17732.81元、费用59771.96元，合计277504.77元以上数据暂计算至2019年4月28日，之后的利息、费用应按苏州银行信用卡个人卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日止；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失16775元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉请一为判令被告偿还原告消费时贷借款本金200000元及利息16532.81元、费用59771.96元，利息、费用不再继续计算。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告丁晓华答辩称：对于欠款本金20万无异议。但不认可原告主张的利息、费用。当时借款时不知道是信用卡。还不上款之后银行的工作人员给我打过电话，我问他能不能进行分期还款。他说不可以。所以导致我未还款并产生了罚金。总金额超过了我的偿还能力。如果当时银行能够答应分期还款我也不可能超过这么长时间未还。原告围绕其诉讼请求依法提供了信用卡申请表、消费时贷卡、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准。经质证，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告丁晓华）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告丁晓华发放了卡号为62×××17的消费时贷信用卡。被告丁晓华于2017年11月7日使用消费时贷卡转账200000元并办理分期。现被告丁晓华在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金20万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为16532.81元。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：消费时贷卡项下违约金为57757.96元。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期付款业务手续费为2014元。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费16775元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。丁晓华逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告丁晓华归还本金的主张符合合同约定。原告主张的分期付款手续费符合合同约定，本院予以准予。对于原告主张的利息、违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%一并予以调整，自2018年11月7日起计算至实际还款之日止，但应以74290.77元为限。对于原告主张的律师费，因计算基数过高，本院酌情调整为14126元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××17信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金20万元、分期付款业务手续费为2014元，及自2018年11月7日起计算至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金（以74290.77元为限）。二、被告丁晓华应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费14126元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为2857元，保全费2120元，合计4977元，由原告苏州银行股份有限公司负担672元，由被告丁晓华负担4305元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一九年八月九日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执341号申请执行人：庞某某，女，1990年10月4日生，汉族，河北邢台人，无业，现住阳泉市矿区。被执行人：荆某某，男，1987年5月8日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。申请执行人庞某某与被执行人荆某某婚姻家庭纠纷一案，（2019）晋0303民初882号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年八月十六日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3286号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王艳，女，汉族，1984年12月16日生，住贵州省贞丰县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65839.78元，未受偿人民币65839.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1213号申请执行人：鞍山昌正管业有限公司。被执行人：吉林省泉德秸秆综合利用有限公司。申请执行人鞍山昌正管业有限公司与被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初7106民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人鞍山昌正管业有限公司于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司给付其钱款60180.5元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年12月13日向被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年7月30日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年8月7日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年8月7日将被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王相庚审判员  陈迎超审判员  张庆贺二〇一九年八月十日书记员  范苇苇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9864号 原告：俞建益，男，1965年11月24日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：俞根东，男，1963年12月22日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：吕爱美，女，1966年2月7日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：俞浒有，男，1990年3月17日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：徐文静，女，1989年10月19日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周英姑，浙江华溪律师事务所律师。 原告俞建益与被告俞根东、吕爱美、俞浒有、徐文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月26日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告俞建益到庭参加诉讼，被告均未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告俞建益、被告俞浒有、被告徐文静及其委托诉讼代理人周英姑到庭参加诉讼，被告俞根东、吕爱美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，因被告俞浒有涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止审理。本案现已审理终结。 原告俞建益向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款105118元，并支付利息（其中60202元的利息自2017年9月30日起，44916元的利息自2017年12月19日起，均按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款76000元，并支付利息（30000元的利息从2014年12月19日起，46000元的利息从2015年9月30日起，均按月利率1.2%计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告俞根东与被告吕爱美系夫妻关系，被告俞浒有系被告俞根东与被告吕爱美的儿子，被告俞浒有与被告徐文静系夫妻关系。因资金周转需要，2014年12月19日、2015年9月30日，被告俞根东、吕爱美、俞浒有向原告借款30000元、46000元，均约定利息按月利率1.2%计算。2017年9月30日、2017年12月19日，被告俞根东、吕爱美、俞浒有分别就上述两笔借款向原告出具借条二份，载明向原告俞建益借款60202元、44916元。后经原告多次催讨，被告未有归还。 被告俞浒有答辩称，我没有借过，借条上的签名是我妈拿过来让我签的，这个签字时间应该是2018年7、8月份，当时已与徐文静离婚。父母的借款我会归还的。 被告徐文静答辩称，不知道该笔借款，该笔款项也没有用于夫妻共同生活。 被告俞根东、吕爱美未作答辩。 原告俞建益围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、借条原件二份，用于证明2017年9月30日、2017年12月19日，被告俞根东、吕爱美、俞浒有向原告出具借条二份，载明向原告俞建益借款60202元、44916元的事实。 二、企业登记单复印件一份，用于证明被告俞根东、吕爱美借款是给被告俞浒有、徐文静使用的事实。 三、结婚登记处理表、离婚登记审查处理表、结婚申请书各一份，用于证明被告俞浒有、徐文静于2012年4月24日登记结婚，2018年1月23日登记离婚及被告俞根东、吕爱美于1989年12月20日登记结婚的事实。 被告俞浒有质证意见：对证据一，这两张借条是2018年7、8月份我妈拿过来让我签的，名字是我本人签的。对证据二、三，无异议。 被告徐文静质证意见：对证据一，对于借款不清楚。对证据二，缺乏证据的关联性，与本案无关，无法证明该款项用于公司。对证据三，无异议。 被告徐文静围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据： 离婚证一份，用于证明被告俞浒有、徐文静于2018年1月23日登记离婚的事实。 原告俞建益质证意见：无异议。 被告俞浒有质证意见：无异议。 被告俞浒有未提交反驳的证据材料。 被告俞根东、吕爱美未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。 本院认证意见：对原告证据一，被告俞浒有对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告证据二，被告徐文静质证该证据与本案无关，缺乏关联性，且该证据系复印件，本院不予确认。对原告证据三，被告俞浒有、徐文静质证无异议，本院予以确认。对被告徐文静证据，原告俞建益与被告俞浒有质证无异议，故本院该证据予以确认。被告俞浒有答辩称自己是2018年7、8月份在涉案借条上签字，且原告俞建益对该签字时间予以认可，对被告俞浒有2018年7、8月份在涉案借条签字的事实予以确认。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告俞根东向原告俞建益借款30000元、2015年9月30日再次借款46000元，均约定利息按月利率1.2%计算。2017年9月30日，被告俞根东将之前的借款本金46000元加上利息出具借条一份载明向原告借款60202元；2017年12月19日，被告俞根东又将之前的借款本金30000元加上利息出具借条一份载明向原告借款44916元。并且在借条上分别签上被告吕爱美的名字。两份借条均载明利息按月利率1.2%计算。2018年7、8月份，被告俞浒有在这两张借条借款人处签字确认。该借款三被告至今未归还。 另，被告俞根东、吕爱美于1989年12月20日登记结婚。被告俞浒有、徐文静于2012年4月24日登记结婚，2018年1月23日登记离婚。 本院认为，原告俞建益与被告俞根东之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。本案借款发生在被告俞根东与被告吕爱美婚姻关系存续期间，金额也未超出日常生活所需，且诉讼中，被告吕爱美亦未提交证据证明该债务系被告俞根东个人债务。结合被告吕爱美将该两份借条拿给被告俞浒有签字时应当发现其“签名”（实为被告俞根东代签），但未对被告俞根东代签之事提出异议，应视为被告吕爱美对被告俞根东签字的追认。故本案债务应认定为被告俞根东、吕爱美夫妻共同债务。被告俞浒有在借条上借款人处签字，视为其自愿加入债务，故应对该债务承担共同还款责任。因被告俞浒有加入本案债务时，被告俞浒有、徐文静已登记离婚，且原告俞建益提交的证据不足以证明该债务用于被告俞浒有、徐文静夫妻共同生产经营，也不足以证明被告俞浒有加入债务系基于被告徐文静共同的意思表示，故案涉债务应认定为被告俞浒有的个人债务。故被告徐文静的抗辩主张，合法有据，本院予以采信。原告变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告俞根东、吕爱美、俞浒有归还原告俞建益借款本金人民币76000元，并支付利息（本金30000元的利息自2014年12月19日起，本金46000元的利息自2015年9月30日起，均按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告俞建益的其他诉讼请求。 如被告俞根东、吕爱美、俞浒有未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元、公告费200元、合计2854元，由被告俞根东、吕爱美、俞浒有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓广 人民陪审员  倪振星 人民陪审员  梅凌宵 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  应好萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6411号原告：施培强，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：龙华，男，汉族，1976年11月1日出生，户籍住址湖南省隆回县，原告施培强诉被告龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王衡到庭参加了诉讼，被告龙华下落不明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施培强诉称：原告经营的广州皓腾贸易有限公司（以下简称皓腾公司）向被告经营的广州芭莱斯克皮具有限公司（以下简称芭莱斯克公司）销售牛皮，截止2018年8月30日，芭莱斯克公司共欠皓腾公司货款153629元，2018年10月20日，被告向原告提出以被告私人名义向原告个人借款来偿还拖欠皓腾公司的上述货款，并约定按年利率6%计算利息，分一年十二个月还清，但至今一直拒不偿还借款本息，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金153629元及利息（利息以153629元为本金，按照年利率6%计算，自2018年10月20日计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告龙华无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：芭莱斯克公司（甲方）与皓腾公司（乙方）签订《订购合同》约定：甲方将指定其所有代工厂，向乙方购买牛二层皮料。芭莱斯克公司在皓腾公司制作的2018年3月对账单上盖章确认，尚欠货款金额为184834元。2018年10月20日被告在皓腾公司2018年8月份对账单尾部签名按手印确认欠款总计153629.49元。被告向原告出具《借款协议书》称：“兹因龙华资金周转需要，而向施培强借款，将2017-2018年两年间龙华欠施培强货款153629元用于资金周转，期间借方应将借款用于正当资金周转，不得用于法律禁止的行为，以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证，借款年息6%。借款一年内付清（2019年10月30前）每月付款金额12802元。立据出借人：施培强。身份证号：。联系电话：137××××9245立据借款人：龙华。身份证号：联系电话：186××××8533”，协议书下方借款人处有被告的签名及手印。庭审中，原告称涉案借款发生时原告是皓腾公司的一人股东，原告与皓腾公司存在财务混同的状况，原告与被告签订借款合同，相当于原告借款给芭莱斯克公司的股东被告龙华，被告龙华用该笔款项偿还欠皓腾公司的货款，在签订《借款协议书》的当日即2018年10月20日芭莱斯克公司欠皓腾公司的货款已经结清了。另查，皓腾公司是2018年1月11日成立的有限责任公司（自然人独资），2019年3月19日该公司股东及法定代表人均由原告施培强变更为解慧娟。芭莱斯克公司系2011年9月14日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均是被告龙华。以上内容，有《借款协议书》《订购合同》《对账单》《情况说明》、企业信用信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借款协议书》《订购合同》《对账单》等予以证实，被告未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的民间借贷关系成立。现无证据证实被告按约定向原告归还本金及利息，原告要求被告归还借款本金153629元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告支付从2018年10月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告龙华向原告施培强归还借款本金153629元并支付利息（利息以153629元为本金，从2018年10月20日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3372元，由被告龙华负担，并在本判决生效之日起五日内向原告施培强迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  谢 霞人民陪审员  冯爱芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  黎婉雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3879号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：吴均朋，男，1972年12月9日生，汉族，住广西柳州市。 被告：陈青，女，1973年11月3日生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告吴均朋、陈青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告吴均朋、陈青的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年八月二十三日 书记员  莫秋美
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执872-4号 被执行人高云，男，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执872-4号裁定书，于2019年8月13日向被执行人高云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高云在招商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年八月十六日 书记员  王春明
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执237号 移送单位:本院刑事审判庭。 被执行人：林华强，男，汉族，1996年11月21日出生，户籍登记地址广东省汕头市潮阳区。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人林华强罚金一案，本院作出的（2019）粤0512刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林华强未履行上述生效判决所确定的缴交罚金3000元的义务，本院刑事审判庭于2019年5月28日将该案移送执行。同日，本院立案执行。 案在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人林华强发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金3000元。期届，被执行人林华强没有履行。本院依法对被执行人林华强的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所和人民法院执行案件流程信息管理系统查询，以及向被执行人户籍所在地社区居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人林华强在中国农业银行股份有限公司汕头潮阳金玉支行的银行存款1.06元，本院作出裁定冻结上述银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人林华强发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林华强目前没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林华强有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年八月二日 书记员  许 虹
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更328号罪犯庞叶，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县，初中文化程度，现在崇阳县司法局港口司法所接受社区矫正。上海市浦东新区人民法院于2016年9月27日作出（2016）沪0115刑初2351号刑事判决，以被告人庞叶犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年九个月，刑期自2016年1月7日起至2019年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行，2018年8月31日经上海市第二中级人民法院（2018）沪02刑更939号刑事裁定假释。假释考验期自2018年8月31日起至2019年10月6日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯庞叶特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局港口司法所报请的庞叶特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效,罪犯庞叶符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯庞叶进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯庞叶符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庞叶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执886-1号 申请执行人：毛宇恒，男，1991年1月4日生，汉族住贵阳市南明区。 被执行人：杨洁，女，1975年12月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行毛宇恒申请执行杨洁民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2323号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年八月十二日 书记员  赵 海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3892号 原告：傅彬，男，1982年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：嘉峪关市金景泰保健品店，经营场所嘉峪关市建设路市场蔬菜公司家属楼下，注册号620200600087286。 经营者：景延荣，男，1974年4月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告傅彬与被告嘉峪关市金景泰保健品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为且未损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅彬负担。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈思宇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2417号 申请执行人：梁永霞，女，1989年09月26出生，汉族，住开平市。 被执行人：宁宏国，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。 关于原告梁永霞诉被告宁宏国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1043号民事判决已经发生效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依原告申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、立即支付执行款15180元以及迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费128元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1、2019年6月11日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统调查，除了发现被执行人有少量银行存款之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年6月11日，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统向被执行人发出失信决定、限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 3、2019年6月13日，依法书面传唤被执行人三日内到庭报告财产，被执行人逾期未到庭报告财产。 此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序没有提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能执行完毕本案，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2417号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年八月二十二日 书记员 欧阳定良
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11946号原告：北京慧农生物科技有限公司,住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号,统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人:李兵,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工。被告：范永军，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临城县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京慧农生物科技有限公司与被告范永军买卖合同纠纷一案中，原告北京慧农生物科技有限公司向本院提出撤回对被告范永军的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京慧农生物科技有限公司向本院提出撤回对被告范永军的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京慧农生物科技有限公司撤回对被告范永军的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘金凤人民陪审员  梁小玉二〇一九年八月二十六日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初3503号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码9145010289XXXXXX。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：黄云英，女，该分行职员。 被告：广西明利化工有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙埠镇大田工业园，统一社会信用代码914507XXXXXX。 法定代表人：方朝金。 委托诉讼代理人：冯赢，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 被告：广西明利化工有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道213-1号三层，统一社会信用代码9145010005XXXXXX。 法定代表人：方朝金。 委托诉讼代理人：冯赢，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 被告：南宁碧锦旅游发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区武鸣区双桥镇八桥村，统一社会信用代码9145012XXXXXX。 法定代表人：唐晓。 委托诉讼代理人：冯赢，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 被告：钦州耀钦制罐有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市黄屋屯镇屯光村荷木岭（二级公路北面），统一社会信用代码 委托诉讼代理人：冯赢，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 914507007XXXXXX。 法定代表人：陆权。 被告：云南明东化工有限公司，住所地昆明市东川区铜都街道四方地工业园区北片区，统一社会信用代码9153011359XXXXX。 法定代表人：张冰。 被告：广西利达磷化工有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区公车工业园B区兴化路西北侧，统一社会信用代码9145060055XXXXX。 法定代表人：方朝金。 委托诉讼代理人：冯赢，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 被告：广西明利集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港经济开发区工业园，统一社会信用代码9145070072XXXXX。 法定代表人：方朝金。 委托诉讼代理人：冯赢，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 被告：防城港申达通实业有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区渔州城工业园，统一社会信用代码9145060079XXXXXX。 法定代表人：张家雁。 被告：广西明利创新实业股份有限公司，住所地广西壮族自治区防城港港口区东部吹镇区（港区1号路），统一社会信用代码914506006XXXXXX。 法定代表人：唐映。 委托诉讼代理人：冯赢，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢彩灵，广西程和程律师事务所律师。 被告：林军，男，1967年8月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：唐映，女，1976年10月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告：何忠华，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：冯赢，广西明利集团有限公司法务。 审理中发现:原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已将本案的债权转让给他人，其诉讼主体资格已丧失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月二十日 法官 助理  何 静 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1797号原告：赖康杰，男，1967年8月20日出生，汉族，住吴川市。原告：赖观莲，女，1963年4月14日出生，汉族，住吴川市。共同委托诉讼代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。被告：林芳，女，1973年8月16日出生，汉族，住吴川市。被告：赖观珍，女，1965年8月7日出生，汉族，住吴川市。被告：赖文娴，女，1969年12月10日出生，汉族，住吴川市。被告：赖文烈，男，1972年2月29日出生，汉族，住吴川市。被告：赖文丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住吴川市。被告：赖文飞，女，1976年10月8日出生，汉族，住吴川市。原告赖康杰、赖观莲与被告林芳、赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖康杰及其委托诉讼代理人邓春志、原告赖观莲的委托诉讼代理人邓春志、被告林芳、赖文烈、赖文飞到庭参加诉讼，被告赖观珍、赖文娴、赖文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖康杰、赖观莲向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告林芳与被告赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞口头签订租赁原告共有的位于吴川市梅录街道同德路94号房屋的租赁合同，租赁费每月5000元，限被告林芳搬清家具把房屋归还原告；2.本案诉讼费由上述被告负担。事实和理由：位于吴川市梅录街道同德路94号房屋，是原告赖观莲、赖康杰和被告赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞的父亲赖瑞炎，母亲谢桂芳夫妻的财产，母亲谢桂芳2003年11月病故，父亲赖瑞炎于2014年9月25日向吴川市人民法院起诉，原、被告继承母亲与父亲夫妻关系存续期间的共同财产。吴川市法院于2014年12月15日作出（2014）湛吴法长民初字第134号民事判决书，判决书确认原告赖观莲、赖康杰、赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞分别继承谢桂芳所有位于吴川县××街道同××号，吴川县梅录镇营盘街89号之一、之二的三处房屋的一半所有权的12.5%（详见法院判决书）。法院判决生效后，上述被告未经两原告同意，把吴川市梅录镇同德路94号的房屋出租给被告林芳经营家具，口头签订租赁合同。每月租金5000元。被告赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞已收足林芳2015年至2019年6月的租金。为此，原告多次向被告提出异议，要求撤销上述被告之间口头约定的租赁合同。但上述被告借口说原告对出租的房屋没份。长期侵占两原告共同共有房屋的所有权，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告林芳辩称，租赁房屋是在原告父亲还在的时候，已经十多年了，现在租金也按时交，不存在霸占原告的财产，交房租时原告的父亲和妹妹在场，没有欠过一分钱房租，我没有白租，不同意搬出去。被告赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞辩称，原告故意隐瞒事实，不向法院提供涉案房屋生效民事判决，无理由诬告，法院应判决驳回原告的诉讼请求。原告与赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞是同胞兄弟姐妹关系，对父母亲的财产（包括涉案的同德路94号房屋）吴川市法院已经作出（2015）湛吴法长民初字第45号和湛江市中级人民法院作出（2016）粤08民终6号民事判决，判决主文：一、位于吴川××××号房屋归被告赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽按份共有。根据上述判决，原告对涉案房屋94号没有所有权。我们出租自有房屋与原告没有关系，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及的位于吴川××××号房屋虽在本院作出（2014）湛吴法长民初字第134号民事判决书中由赖观莲、赖康杰、赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽、赖文飞分别各继承该房屋的一半所有权的12.5%，但在本院作出（2015）湛吴法长民初字第45号以及湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08民终6号民事判决中，通过分家析产，将该房屋以及位于吴川县梅录镇营盘街89号之一、之二的房屋进行共有物分割，最终位于吴川××××号房屋归赖观珍、赖文娴、赖文烈、赖文丽按份共有。故原告赖康杰、赖观莲与本案没有直接利害关系的，不具诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赖康杰、赖观莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 福人民陪审员 杨 柳 清人民陪审员 柯 康 娇二〇一九年八月十九日书 记 员 冯娴（代）附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4977号申请执行人丁凡，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人陈于玲，董事长。申请执行人丁凡与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初2297号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即为丁凡办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房的初始登记，并协助丁凡取得上述房产的房屋权属证书。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：将武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元21层2号房强制过户登记于申请执行人丁凡名下。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二十一日书记员  李杨
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执70号之三 申请执行人：朱春桥，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：单正刚，男，1975年11月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初5128号民事判决书，于2019年08月9日向被执行人单正刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈喜在在中国工商银行12×××58账户内存款人民币70.88元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年八月十二日 书记员  凌敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1095号申请执行人：刘连济，男，1969年10月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：张德军，男，1964年6月24日出生，汉族，住北辰区申请执行人刘连济与被执行人张德军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1923号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款70万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年八月二十二日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初1077号原告：韦颖，女，1952年11月16日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨扬，云南乾鹏律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：费霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：冯志勇，男，1988年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：马洁，女，1982年8月18日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈客贝，女，1981年6月12日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。原告韦颖与被告费霞、冯志勇、马洁、陈客贝民间借贷纠纷一案本院于2019年1月14日立案。本院经审查认为，本院受理原告韦颖起诉被告费霞、冯志勇、马洁、陈客贝民间借贷纠纷一案，与本院受理的（2019）云0102民初1080号案件系相同民事主体间，基于同类事实发生的纠纷，原告依据不同债权凭证分别向本院提起诉讼，其诉讼标的为同一种类，为提高审判效率，予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）云0102民初1080号案件审理。审 判 员  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月十四日法官助理刘志恒书记员杨云虎
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保250号 申请保全人俞平,男,19880320出生,31岁,汉族,身份证号码3407031988××××××××,住安徽省××铜官区××室。 被保全人宋艳,女,19821115出生,36岁,汉族,身份证号码4128281982××××××××,住河南省××古吕镇永康社区代楼一队。 俞平与宋艳离婚纠纷一案,申请保全人向本院申请财产保全，申请对宋艳价值7500000元的财产予以保全，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人宋艳的财产人民币2150082.76元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     (2017)陕0902民初3416号   原告李剀霖，男，汉族，1990年1月5日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨博东，男，汉族，1989年4月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李剀霖与被告杨博东买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告杨博东因调取证据需要时间向本院申请中止案件的审理。   本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。         审判长 刘悦   审判员 李建军   代理审判员 王荣     二〇一八年一月四日     书 记 员 王隆飞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执455号之一 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司,住所地东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦605，统一社会信用代码为91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国。 委托诉讼代理人：张恩照，辽宁匡护律师事务所律师。 被执行人：陈星星,女,汉族,1986年11月18日出生,住湖南省祁阳县。 被执行人：吴斌,男,汉族,1977年9月9日出生,住江西省上饶市弋阳县, 被执行人：深圳随行者科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山路鹊山新村25号二楼203（办公场所），统一社会信用代码为91440300576350361K。 法定代表人：陈星星。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016571号裁决书，申请执行被执行人陈星星、吴斌、深圳随行者科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人：一、偿还代偿款475763元及利息和违约金（利息和违约金以代偿款475763元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月25日起计算至清偿完毕之日止）；二、补偿律师费18000元；三、返还仲裁费1350元；四、支付迟延履行债务利息（从2018年12月28日起计至付清之日）。申请执行人对被执行人陈星星名下位于东莞市××路××房（房产证号:20××61）拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。另，被执行人应交纳本案执行费7327元。 本案执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人至今没有履行义务，也未向本院申报财产。 本院分别于2019年2月25日、2019年8月9日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，并根据财产查询结果采取以下执行措施：一、被执行人陈星星名下位于东莞市××路××房（房产证号:20××61），申请执行人享有第二顺位抵押权，上述房产由东莞市第三人民法院以（2019）粤1973财保128号案在先查封，第一顺位抵押权人为该案申请人中信银行股份有限公司东莞分行，本案依法无权处置；申请执行人可待首先查封法院采取强制处置措施后，依法申请参与分配。二、被执行人名下的粤Ｂ×××××号等车辆因均未能实际扣押，依法不能采取强制处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年8月9日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年8月9日书面告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，对本案终结本次执行程序没有明确提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年八月三十日 书记员  陈晓埕
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初375号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张克俊，男，1965年11月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2019年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人张克俊犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。被告人张克俊自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人张克俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月24日13时许，被告人张克俊在丰县中阳里街道阳光酒店二楼大厅，趁人不备之际，将被害人丁某放置在大厅西北角餐桌上的一部苹果X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3892元。2.2019年5月27日8时许，被告人张克俊在丰县凤城街道公园壹号小区售楼部东北角值班岗亭内，趁无人之际，将被害人侯某放置在西门旁储物柜内的一部vivoY85手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。另查明，被盗手机均已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人张克俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某的证言，被害人丁某、侯某的陈述，丰县价格认定和监测中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认现场照片、情况说明及被告人张克俊的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张克俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张克俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张克俊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张克俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张克俊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张克俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年八月七日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初439号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人汪治彬，男，1970年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省壤塘县。1988年10月6日因犯强奸罪、盗窃罪被壤塘县人民法院判处有期徒刑两年六个月；1990年9月22日因犯脱逃罪被茂县人民法院判处有期徒刑两年，连同原判残刑决定合并执行有期徒刑三年三个月。2018年10月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年11月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人彭钟，四川高维律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]409号起诉书，于2019年3月29日向本院提起公诉，2019年5月22日以川成双公诉刑追诉[2019]9号追加起诉决定书指控被告人汪治彬犯非法吸收公众存款罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人汪治彬及其辩护人彭钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年8月至2018年3月期间，被告人汪治彬在成都市双流区弘民商业街三楼设立“沈阳老妈乐商贸有限公司”办公点，采用在办公点外设置广告牌，招聘业务员对不特定群众发放宣传单或者介绍商城营销模式，以每天向投资人返还公司当天营业额30%利润并承诺半年返还本金招揽投资人进行投资，并向投资人宣传，投资人同时可以按照会员等级免费领取商城内的商品。汪治彬为双流集资点店长，其与业务员李建蓉等数人对投资人进行宣传并收取投资人投资款项，让投资人签署“老妈乐会员章程”作为投资手续、依据。后汪治彬将投资人投资款项转至老妈乐成都分公司财务，分公司财务按照每单1280元返还50元的比例向汪治彬及业务员进行返还，汪治彬从中抽取20元，剩余30元由业务员均分。经核实，沈阳老妈乐商贸有限公司双流集资点向不特定投资人61人收取投资款800余万元，向投资人返还资金300余万元，剩余500余万元资金无法兑付。 成都市双流区人民检察院追加起诉决定书指控，从2017年至今，被告人汪治彬在担任沈阳老妈乐商贸有限公司双流集资点店长期间，通过虚假宣传高额回报的方式招揽不特定群众进行投资。2017年4月28日汪治彬以“老妈乐商城”名义收取苏冬秋投资款1280元。2017年9月7日汪治彬以“老来福商城”名义收取苏冬秋投资款980元。至今，苏冬秋约有800元投资款未收回。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的指控证据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人汪治彬非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人汪治彬对起诉书指控的基本犯罪事实无异议并认罪；其辩护人提出本案涉案金额有待进一步核实；本案系单位犯罪；被告人汪治彬系从犯，被告人汪治彬之前的犯罪，系未成年人犯罪，其违法记录不应在本次犯罪量刑中加以考量，请求对被告人汪治彬从轻处罚。 经审理查明查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，1988年10月6日因犯强奸罪、盗窃罪被壤塘县人民法院判处有期徒刑两年六个月；1990年9月22日因犯脱逃罪被茂县人民法院判处有期徒刑两年，连同原判残刑决定合并执行有期徒刑三年三个月。 上述事实，有经公诉机关举证，被告人及其辩护人当庭质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人汪治彬的供述,受害人苏冬秋、何万才、杜兴芝、张明霞、刘志红、张秀华、彭植琼、杨文芬、许秀芳等61人的陈述、报案登记表及相关资料，证人李某蓉、朱某华、付某英、陈某、张某影的证言，承诺书，查询财产清单，被告人汪治彬银行交易清单，被告人汪治彬曾被判刑的（1988）壤法刑字第9号刑事判决书、（1990）茂法刑字第28号刑事判决书，被告人汪治彬的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪治彬违反国家金融管理法律规定，以“老妈乐”公司的名义向社会不特定对象吸收资金八百余万元，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人汪治彬的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪治彬有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。在犯罪中，被告人汪治彬对于其所吸收的资金并无实际控制权和支配权，起辅助作用，系从犯，本院在量刑时依法对被告人汪治彬从轻、减轻处罚。对被告人汪治彬的辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予以采纳。被告人汪治彬归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人汪治彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪治彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元. （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月６日起至2020年12月５日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人汪治彬于本判决生效之日起十日内退赔集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上0诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年八月七日 书 记 员  唐莉萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1929号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张传伍，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈大庆，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：管丽丽，女，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上列二被申请人共同委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。 再审申请人张传伍因与被申请人陈大庆、管丽丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张传伍申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十项的规定提请再审。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。（1）陈青雪在2008年至2010年间多次向张传伍借款，其中大多数借款系陈大庆让其妹陈青雪出面所借。陈大庆于2010年12月17日到张传伍家要求结算借款并提出还款及利息支付方式等内容，款项经过结算并由陈大庆出具借条。张传伍诉称的借款已实际交付的事实已在张传伍诉陈青雪、李安丹案件中予以认定。（2）陈大庆或陈大庆通过陈青雪向张传伍借钱，款项来源于张传伍本人或其向他人借款，一审法院未能查明相关事实不当。（3）张传伍作为债权人选择向共同借款人其中一个或多个主张权利，属于处分自己权利，不能以向其中一个主张权利就视为放弃对其他共同借款人主张的权利，张传伍先起诉陈青雪还款符合法律规定。虽然陈青雪只写了60万元的借条给张传伍，但二人实际结算金额为81.5万元。（4）张传伍在一审庭审中已明确了本案81.5万元借款与张传伍诉陈青雪、李安丹60万元借款纠纷案系同一笔借款事实，该案款项交付已得到人民法院的认定。（二）张传伍二审中提交了陈大庆到张传伍家中要求结算、支付利息及出具借条的录音，二审法院对该新证据未予采纳，属于程序违法。（三）张传伍现提交的新证据足以推翻一、二审判决。（1）张传伍二审期间提交的录音证据应认定为新证据，该新证据可以证实陈大庆与陈青雪共同借款及陈大庆向张传伍出具借条的事实。（2）张传伍现提交一份视频资料，亦可证实陈大庆到张传伍家中愿意对借款进行结算并出具借条等事实。 陈大庆、管丽丽共同提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，张传伍再审申请缺乏事实和法律依据。事实与理由：（1）张传伍提供的材料不属于新证据，且不能证明待证事实。录音资料在一审举证期内未提交，该录音资料的真实性、合法性、关联性均存疑，二审法院依法不予采纳得当。视频资料亦未在一、二审指定期限内提交，现又未说明逾期提交的理由，且该证据与本案待证事实无关，不能证明涉案81.5万元借款事实，故不能作为新证据。（2）陈大庆从来没有向张传伍借过钱，涉案81.5万元的半张借条并非是陈大庆的真实意思表示，借条纸张下半部缺失，该被张传伍撕掉的下半部分有双方签名、落款时间、生效条件等。张传伍称该借款与之前起诉陈青雪的借款系同一笔借款，但张传伍在该案中并没有提及陈大庆共同借款的事实。可见，张传伍在与陈青雪存在60万元借款纠纷情况下，又向陈大庆主张81.5万元借款，且系同一笔借款，张传伍存在虚构事实、隐瞒真相的滥用诉权行为，请求驳回其再审申请。 再审审查阶段，张传伍提交新的证据材料：（1）录音光盘及录音文字。证明对象：陈大庆主动到张传伍家对如何归还借款等事项作了约定并出具借条。（2）视频光盘。证明对象：与录音证据同样证明陈大庆主动到张传伍家对如何归还借款等事项作约定并出具借条。陈大庆、管丽丽在提交上述书面答辩意见中予以质证，认为上述录音光盘与视频均不属于新证据，不认可上述录音与视频资料的真实性、合法性和关联性,且视频资料显示的借款人为陈青雪而不是陈大庆。本院认为，张传伍已在二审中提交的上述录音光盘和再审审查阶段提交的视频光盘，均没有在一审指定的举证期限内提交，逾期提交也未说明合理的理由，所提交的证据材料来源不详,不符合证据的形式要件，也不符合证据的真实性、合法性和关联性，且不能证明本案的待证事实，不属于新证据。 再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为：张传伍与陈大庆之间是否存在81.5万元借贷关系。要确认当事人之间存在借贷关系，就要有证据证实借贷双方之间有借贷合意和款项的交付行为。经查。（1）没有证据证实涉案双方存在借贷合意。张传伍提交给一审法院的借条下半部分已经缺失，存在重大瑕疵。现陈大庆否认向张传伍借款，且主张缺失的借条下半部分约定了借条的生效条件。而张传伍关于借条纸张因年代久远而自然断裂导致下半部分遗失的主张，不符合常理。鉴于体现借贷合意的借条存在重大瑕疵，不能体现借贷双方当事人真实意思表示，故张传伍依据涉案借条主张双方间存在借贷合意的理由不足，不予采信。（2）没有证据证实涉案借款已经交付。张传伍在一、二审及再审审查阶段均未能提交款项已经交付的证据，也没有对款项已经交付作出合理的解释。此外，张传伍陈述涉案81.5万元借款与其另案起诉陈青雪的60万元借款系同一笔借款。既然如此，张传伍先以60万元借款起诉陈青雪等，又以81.5万元借款起诉陈大庆等，有违诚信诉讼原则。故张传伍交付涉案借款的行为难以认定。 综上，张传伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张传伍的再审申请。 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈小青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4354号罪犯陈乐，男，1996年3月28日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，住河南省唐河县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年12月4日作出（2014）温乐少刑初字第881号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈乐有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6500元；责令退赔人民币393670元。判决生效后，该犯于2014年4月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈乐在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈乐予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3802号原告：倪益华，男，1969年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被告：沈华，男，1976年10月22日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。本院在审理原告倪益华与被告沈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告倪益华诉称，2012年前，原被告在山东建筑施工工地相识。2012年1月至2014年4月，被告沈华向原告倪益华购卖模板、木材方料货款323480元，已给付货款5万元。2019年2月2日，被告沈华签字确认尚欠原告倪益华货款273480元，此款经多次催要无果，现请求人民法院支持原告倪益华的诉讼请求。被告沈华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实际履行地应为江苏省启东市。请求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被告沈华向原告倪益华购买模板、木材方料形成了买卖合同关系，双方在买卖交易中未约定合同履行地。原告倪益华为供货方，其的诉讼请求为被告沈华尚欠货款，故本案争议标的为给付货币。原告倪益华作为接收货币方即为盐城市大丰区为合同履行地。被告沈华提出案涉货物的洽谈、交付、已给付价款与买卖相关行为均发生在江苏省启东市，故合同的实际履行地应为江苏省启东市，请求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告沈华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇一九年八月十六日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12525号 原告：姚光其，男，1965年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：浙江日升管业有限公司，住所地诸暨市店口镇文昌路。 法定代表人：吕剑。 破产管理人：诸暨天宇会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。 原告姚光其与被告浙江日升管业有限公司（以下简称日升管业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚光其的委托代理人顾祝清，被告日升管业的委托代理人范永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚光其向本院提起诉讼请求：要求确认原、被告之间的坐落于诸暨市店口镇文昌路地号907－12－262上低层店面一间、第二层楼房一套、第三层楼房一套转让合法有效。事实与理由：被告拥有的坐落于诸暨市店口镇文昌路地号907-12-262用地一块，并在该土地上建造了四层办公综合楼。2001年，原告受让了被告所有的坐落于诸暨市店口镇文昌路，地号907-12-262、土地证号国用(2011)第90700890号其拥有的低层店面一间、第二层楼房一套、第三层楼房一套，转让款50万元。当时双方约定:合同签订日内六个月内付清房款，其中10万元待出卖方办理完成产权过户手续后支付。原告依约支付房款40万元，被告也实际交付了房屋。原告于2002年装饰装修该房屋，并居住使用至今。后因原告遗失协议书，原、被告于2018年7月补签了房屋出售协议，双方就转让房屋的转让价款等权利义务作出了约定。原、被告间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。且原、被告间存在的房屋转让协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。为此，为保障原告的合法权益，特诉呈贵院，望判如所请。 日升管业辩称：1、姚光其诉称2001年签订房屋买卖合同没有事实依据，现有证据材料不足以证明其与日升管业存在真实房屋买卖关系；2、即使转让行为属实，根据城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第25条规定，该分割转让行为未经房管、土管部门批准，亦未办理过户登记，应属无效行为；3、根据被告提供的房屋出售协议书确定的时间，涉案房产、土地使用权均存在抵押权权属负担，且被人民法院查封，根据担保法第49条规定，该转让行为无效；4、根据破产法第18条规定，原告至今尚欠10万元购房款未付，管理人对于待履行合同有权予以单方解除；5、如原告认为存在损失的，可根据房屋出售协议及破产法规定依法向管理人申报破产债权并参与分配。 姚光其为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、国有土地使用权复印证；2、房产证平面图复印件；3、房屋出售协议；4、中国建设银行电汇凭证；5、何士君出具的证明；6、客户基本信息；7、随礼单复印件；8、通知复印件。经质证，日升管业对证据1、2、4、6、8的真实性无异议，本院予以确认。证据3日升管业对证据的真实性有异议，认为原告与吕仲行系亲属关系，因日升管业对盖章的真实性无异议，故本院证据的真实性予以确认。证据5因证人无正当理由未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院对证据5不作为有效证据采纳。证据6、7与本案不具有关联性，本院不作认定。 日升管业为证明自己的抗辩主张，向本院提供了诸暨市国土资源局不动产登记查询证明，经质证，姚光其无异议，本院予以确认。 综上，本院认定如下事实： 日升管业于2011年经出让取得诸暨市店口镇文昌路地号为907-12-262，使用权面积为6304.60平方米，土地证号为诸暨国用（2011）第90700890号的土地使用证，并在该土地上建造四层办公综合楼，取得房屋所有权证（房权证诸字第××号）。2018年7月1日，姚光其与日升管业签订一份房屋转让协议，约定日升管业将坐落于诸暨市店口镇文昌路63号1－3层（地号：店569－3）楼房售卖给姚光其，出售的房屋共计280平方米，价款50万元，房屋价款于合同签订日的六个月内支付，其中10万元待日升管业办理完成产权过户手续后支付。协议第十一特别说明条款：本合同所述的房屋，事实上于2001年6月10日经由双方协商，且日升管业当时工商登记名称为诸暨市日升管业有限公司，法人代表：吕仲行，售卖给姚光其。后由于姚光其遗失原先签订的房屋买卖协议，本着公平公正的原则，日升管业特与姚光其补签本房屋买卖协议。2001年6月至2002年1月，姚光其共向吕仲行汇款40万元，并实际占有使用房屋至今。2018年10月19日，诸暨市人民法院裁定受理日升管业的破产清算申请，并同时指定诸暨市天宇会计师事务所有限公司担任管理人。2018年11月22日，管理人向姚光其发出通知，要求其在本公告日起7日内提交占用依据、合同等相关凭证。姚光其遂诉至法院，要求确认原、被告之间签订的房屋转让合法有效。 另查明，日升管业已将涉案房产于2013年办理了抵押手续，并被诸暨市人民法院查封。 本院认为，姚光其提供的落款时间为2018年7月1日的房屋出售协议，日升管业仅以该份协议系伪造不予认可，难以支持。姚光其承认系补签，且该协议中日升管业签字确认，姚光其虽然未能提供房屋买卖合同证明在2001年双方签订过关于诸暨市店口镇文昌路土地证号为诸暨国用（2011）第90700890号的土地上建造的楼房的书面买卖合同，但根据姚光其在2001年至2002年期间向日升管业的原法定代表人吕仲行汇款40万元以及双方在2018年补签房屋出售协议书（特别是第十一条特别说明条款）的事实，以及涉案房屋长期由姚光其占有使用的事实，足以认定日升管业曾于2001年将涉案房屋出卖给姚光其的事实。现日升管业于2011年已对厂房内地上建筑物登记取得所有权，于2018年7月1日与原告补签房屋转让协议，因此，姚光其与日升管业之间关于上述房屋买卖的协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。日升管业抗辩认为原、被告之间讼争土地及房产无法分割转让行为无效，因当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，至于能否分割转让，则需取决于双方的分割转让能否取得市人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，但能否物权变动结果并不影响物权变动原因行为即买卖合同的效力，故对被告的该抗辩理由不予采纳。另日升管业抗辩认为因案涉房屋已被抵押、查封，转让行为无效，因涉案房屋上设立有抵押权并非导致房屋买卖合同无效的法定要件，故该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 确认姚光其与浙江日升管业有限公司之间关于诸暨市店口镇文昌路63号（地号907－12－262）的房屋出售协议有效。 本案诉讼费用80元，减半收取40元，由浙江省诸暨市日升管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年八月二十七日 书记员  俞婷 ?
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1042号 罪犯曾浩宽，男，1989年4月14日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2014年5月7日作出(2014)汕陆法刑初字第132号刑事判决，以被告人曾浩宽犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2014年2月27日起至2024年2月26日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2014年7月28日作出(2014)汕尾中法刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更100号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯曾浩宽在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯曾浩宽在2017年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾浩宽减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯曾浩宽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分194分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾浩宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯曾浩宽予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执739号申请执行人：孙元红，女，汉族，1963年2月14日出生，住所地河南省新乡市牧野区。被执行人：师嘉缦，女，汉族，1978年1月18日出生，住所地河南省红旗区。被执行人：徐溶海，男，汉族，1980年1月20日出生，住所地在河南省新乡市红旗区。本院根据（2018）豫0703民初1819号民事判决书于2019年1月23日依申请人孙元红申请，立案执行孙元红与师嘉缦、徐溶海民间借贷纠纷一案,于2019年7月4日对申请执行人孙元红询问后，申请人孙元红未在诉讼中保全被执行人师嘉缦、徐溶海财产。申请人无法提供被执行人师嘉缦、徐溶海线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、证券等可供执行财产。被执行人名下暂无可供执行财产，未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执739号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年八月九日书记员  秦大龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4143号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王勇，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：班婷，女，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东阳，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓雷，女，1971年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。一审第三人：南京房好多网络科技有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路**苏宁环球大厦**。法定代表人：朱英杰，该公司执行董事。再审申请人王勇因与被申请人班婷、陈东阳、张晓雷，一审第三人南京房好多网络科技有限公司（以下简称房好多公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勇申请再审称：案涉房屋系张晓雷婚前个人财产，并非夫妻共同财产，王勇无权作出出售房屋的意思表示；王勇并未在案涉房屋买卖合同上签字，即并未作出共同出售房屋的意思表示；买卖合同签订后，王勇亦未作出债务加入或自愿承担房屋买卖合同义务的意思表示；王勇作为张晓雷丈夫代收房屋定金款和参与纠纷处理，是代理行为，不能据此推断王勇具有出卖房屋的意思表示，二审法院认为出售房屋是王勇、张晓雷夫妻共同的意思表示、因出售房屋所负债务是夫妻共同债务没有事实依据。综上，请求再审本案。本院经审查认为：涉案房屋虽为张晓雷婚前取得，房屋买卖合同亦为张晓雷和班婷签署，王勇并非合同当事人，但张晓雷签订买卖合同出售房屋时，其与王勇系夫妻关系，王勇收取了购买方的房屋定金，并且以出售人的身份与张晓雷共同向买房人出具收据，在涉案房屋被查封后，亦系王勇出面协商解决，现王勇并未提供证据证明其在上述一系列过程中的身份系张晓雷的代理人，二审法院认定出售涉案房屋为基于张晓雷、王勇夫妻双方共同意思表示，并无不当，王勇亦应承担因出售该房屋所负债务，也无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勇的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年八月三十日书记员  曹晓洁
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监178号 徐达： 你与刘志刚、钮永现、刘秀山健康权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1250号民事判决，申请再审。2018年6月20日江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民申99号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中你负责承揽修理刘志刚的联合收割机的业务，在修理过程中因收割机轮胎爆炸受到伤害。你主张刘志刚的联合收割机轮胎存有安全隐患，故要求刘志刚承担损害赔偿责任，但你并未提交相关证据以证明涉案联合收割机的轮胎存在不合理的安全隐患，一、二审法院驳回你的诉讼请求，并无不当。 综上，江苏省连云港市中级人民法院已经驳回你对上述生效判决提出的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异57号案外人克大峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住任丘市。申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行。负责人：蔡普军，该行行长。被执行人孟召鹤，男，1980年6月23日出生，汉族，住任丘市。被执行人任丘市金源旅游服务有限公司。法定代表人牛瑞卿，该公司经理。被执行人牛瑞卿，男，1976年11月23日出生，汉族，住任丘市。被执行人河北华鑫采暖设备有限公司。法定代表人边英华，该公司经理。被执行人耿玉册，女，1979年1月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人边振芳，女，1989年9月29日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘岩，男，1991年4月1日出生，汉族，住任丘市。系边振芳丈夫。被执行人李素娟，女，1970年2月26日出生，汉族，住任丘市，系边英华妻子。被执行人边英华，男，1968年11月25日出生，汉族，住任丘市。本院在执行中国银行股份有限公司沧州分行与孟召鹤等民间借贷纠纷一案中，案外人克大峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人克大峰称，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982执1306号执行裁定书对登记在孟召鹤名下坐落在任丘市站××楼××单元××室房屋进行了查封，但该房屋实际上是（2018）冀0982民初970号民事调解书中另一被告人牛瑞卿出资购买，只是登记在孟召鹤名下，因牛瑞卿与案外人间存在着债务纠纷，牛瑞卿将其出资购买的该房屋以物抵债的方式转移给了案外人，案外人于2015年6月份就入住该房屋至今，并一直交水电暖气费及物业费。该房屋实际上属于案外人所有，法院把该房屋仍当作被执行人的财产查封是错误的，故申请：一、撤销任丘市人民法院（2018）冀0982执1306号执行裁定书；二、解除对任丘市站××楼××单元××室房屋的查封；三、终止对上述房屋的强制执行。本院查明，任丘市人民法院于2018年5月30日作出（2018）冀0982执1306号执行裁定书，查封了被执行人孟召鹤名下位于任丘市站××楼××单元××室房屋。案外人认为查封房屋已归其所有并提交证据如下：一物业、水电费票据复印件9张；二、（2018）冀0982执1306号执行裁定书复印件一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第一（项）规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，涉案楼房登记在被执行人孟召鹤名下，本院按照上述司法解释的规定判定该楼房属于其所有，进而采取查封措施并无不当。案外人称该涉案房屋是另一被告人牛瑞卿出资购买，只是登记在孟召鹤名下，因牛瑞卿与案外人间存在着债务纠纷，牛瑞卿将其出资购买的该房屋以物抵债的方式转移给了案外人，但被执行人孟召鹤对案外人的说法不予认可，案外人未提交相关证据支持自己的主张。综上，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一（项）规定，裁定如下：驳回案外人克大峰的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年八月十九日书记员  刘 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初2988号 原告：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼一层103号。 法定代表人：郝**，执行董事。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：孙永涛，男，1979年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：张朝敏，女，1978年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告河北筑海汽车贸易有限公司与被告孙永涛、张朝敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告孙永涛、张朝敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告24035.07元及利息损失（自2017年1月1日至还清之日止，按年利率24%计算），截止起诉利息暂计7068.66元；二、依法判决被告承担实现债权支出的费用5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永涛购买原告东南V3型汽车，支付首付款，剩余款项在中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称工行建华支行）办理信用卡分期付款到原告账户。于2014年12月19日与工行建华支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定被告孙永涛办理信用卡透支46000元，分36期还完，工行建华支行将款项转入原告账户内，将上述车辆抵押于银行。同时被告张朝敏向工行建华支行出具《共同偿债人承诺书》承诺作为共同偿债人。原告与工行建华支行签有《购车专项分期付款担保合同》并对被告在工行建华支行的信用卡业务出具担保承诺函承担担保责任。后被告在分期偿还一部分信用卡后便不再偿还，在原告及银行的多次催要下仍然拒不偿还，并产生大量滞纳金及利息。在此之下银行直接划扣了原告的保证金替其偿还了剩余款项及相应费用并多次通知被告直接向原告支付相应款项，但是被告一直不予偿还。 被告孙永涛、张朝敏未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、《信用卡汽车分期付款购车协议书》，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，证明被告在原告处购车并为购车在工行建华支行办理贷款金额46000元，并授权银行将款项转入原告账户内； 证据二、《共同偿债人承诺书》，证明被告张朝敏为此笔债务共同偿债人； 证据三、《抵押合同》及汽车抵押信息，证明被告将涉案车辆抵押给银行并办理相应抵押手续； 证据四、《担保承诺函》及《扣款保证通知书》、银行流水，证明原告为上述债务承担担保责任，并且在被告拒不履行还款义务时，银行通过扣划保证金及垫款等方式履行了保证义务。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告孙永涛签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告孙永涛通过原告购买东南V3菱悦1.5L汽车一台，被告孙永涛在工行建华支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，原告为被告垫付购车款46000元，被告授权银行将信用卡汽车分期资金转入原告在工行建华支行开设的账户中。 同日，工行建华支行与被告孙永涛签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定信用卡购车专项分期付款额度为46000元，分36期按月分期偿还，首期偿还金额为1447.8元，以后每期偿还的金额为1410元，用途为支付其购买汽车的款项。 同日，被告孙永涛与工行建华支行签订了《抵押合同》，合同约定车辆抵押给工行建华支行。 同日，被告张朝敏向工行建华支行出具《共同偿债人承诺书》，愿作为共同债务人，对被告孙永涛与工行建华支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。落款共同偿债人签字处有张朝敏名字捺印。 2015年1月10日，原告作为保证人与工行建华支行签订《担保承诺函》，约定原告对被告以上债务提供连带责任保证担保，原告同意为被告孙永涛办理分期付款购车业务项下全部手续费、分期金额、逾期罚息、滞纳金等向银行提供担保。保证期间为自合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。 以上合同签订后，工行建华支行依约发放贷款，被告未按合同约定期限还款，工行建华支行要求原告履行担保义务，原告已为被告代偿还款24035.07元，具体如下：2016年12月29日6178.66元；2017年3月31日3109元；2017年5月10日3010元；2017年9月30日11737.41元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙永涛、张朝敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述能够证实被告孙永涛从工行建华支行贷款，原告为之提供担保，并为被告孙永涛代偿银行24035.07元的事实，故对原告要求被告孙永涛偿还代垫款24035.07元的请求，本院予以支持。被告孙永涛未按时偿还银行借款的行为构成违约，原告主张代偿资金被占用后产生的利息损失，理据充分，应予支持。根据《共同偿债人承诺书》约定，被告张朝敏应与被告孙永涛共同承担还款责任。原告主张二被告支付实现债权的费用5000元，因未提交证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙永涛、张朝敏于本判决生效之日起十日内给付原告河北筑海汽车贸易有限公司代偿款24035.07元及利息损失（利息损失分段计付，自原告河北筑海汽车贸易有限公司支付每笔代偿款次日起至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告河北筑海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由原告河北筑海汽车贸易有限公司负担127元，被告孙永涛、张朝敏共同负担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保963号之一申请人：山东鲁西融资租赁有限公司，住所地聊城市东阿县铜城镇阿胶街96号。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：潍坊恒安散热器集团有限公司，住所地山东省安丘市莲花山西路中段路北。法定代表人：王钟柱，总经理。被申请人：安丘市鲁安药业有限责任公司，住所地山东省安丘市新安街道潍徐北路35号。法定代表人：王军，董事长。被申请人：安丘市潍安国有资产经营有限公司，住所地山东省安丘市青云大街北侧，建设路西侧。法定代表人：曹康，总经理。被申请人：王钟柱，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：马春玲，女，1968年3月17日出生，汉族，住山东省安丘市。申请人山东鲁西融资租赁有限公司与被申请人潍坊恒安散热器集团有限公司、安丘市鲁安药业有限责任公司、安丘市潍安国有资产经营有限公司、王钟柱、马春玲融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初7064号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）名下的房产权证号为聊房权证新字第××号的房产；二、冻结被申请人潍坊恒安散热器集团有限公司、安丘市鲁安药业有限责任公司、安丘市潍安国有资产经营有限公司、王钟柱、马春玲的银行存款550万元或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年八月七日书记员  史林
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0681执7147号申请执行人陶福勇被执行人李振华本院在执行申请执行人陶福勇与被执行人李振华追索劳动报酬纠纷一案中，李振华已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5223号申请执行人:尹莉，女，1970年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住昆明市盘龙区。委托代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被执行人：唐维甲，男，1952年10月4日出生，汉族，住云南省宣威市。本院受理尹莉申请执行唐维甲刑事附带民事赔偿纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103刑初205号民事判决书：唐维甲在本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼尹莉后期医药费人民币5000元、误工费人民币3600元、鉴定费人民币2100元、护理费人民币3000元、营养费人民币1500元、住院费人民币17691.22元、医药费人民币5010.68元、交通费人民币500元，共计人民币38401.9元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户,已将扣划的6100发黄申请人；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1044号 被执行人郑瑞意，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑奇芳，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人郑瑞意、郑奇芳犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初750号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑瑞意即日缴纳罚金人民币7千元；被执行人郑奇芳即日缴纳罚金人民币6千元;责令被执行人郑瑞意、郑奇芳退赔给被害人人民币20970元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初750号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十五日 书记员  林文辉
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1545号 申请执行人朱孟芹，男性,1963年2月3日生，汉族，住临沂市河东区；。 被执行人朱崇项，男性居民身份证号码，汉族，住临沂市河东区。 被执行人葛瑞英，女性居民身份证号码，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行朱孟芹与朱崇项、葛瑞英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人朱崇项、葛瑞英的银行存款25000元或价值25000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张立健 二〇一九年八月二十日 书记员  靖美玉