河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终696号上诉人（一审原告）刘如仓，男，1961年5月1日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）刘如宽，男，1967年11月29日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）李凤霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘新宾，男，1970年1月29日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）刘广玉，男，1972年10月27日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）党小软，女,1969年10月15日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）刘新强，男，1972年7月25日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）刘宏，男，1972年5月2日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）张马蕾，女，1977年2月11日出生，汉族，住郑州市。上诉人（一审原告）刘如钦，男，1949年8月22日出生，汉族，住郑州市。上述9上诉人的共同委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人戴宏宇，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。一审第三人河南省圆融实业有限公司，，住所地郑州市南三环西段**法定代表人刘国强，经理。委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。上诉人刘如仓等9人因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人河南省圆融实业有限公司（以下简称圆融公司）土地登记一案,不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏、刘广玉、党小软、李凤霞的委托代理人刘新宾及9上诉人的共同委托代理人李群杰，被上诉人二七区政府的委托代理人戴宏宇、马新民，一审第三人圆融公司的委托代理人柯连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：刘如仓等9人均系**马寨镇张寨村村民，并在该村拥有耕地。2000年11月16日，圆融公司先后分别与刘如仓等人签订合同书，使用其土地。圆融公司每年一次兑付800元/亩的地价款，如国家或圆融公司征用，土地由村委、村民组统一安排。2001年6月4日，二七区政府作出二七政文〔2001〕36号《关于二七区2001年度第一批集体建设用地的请示》，拟使用张寨村6.5756公顷耕地、0.3969公顷建设用地、1.4882公顷未利用土地，用于圆融公司的建设。该建设用地项目的“一书四方案”作为附件一并上报郑州市人民政府。2002年4月10日，郑州市人民政府作出郑政土（2002）149号《关于二七区2001年度第一批将农用地转为集体建设用地问题的批复》，同意将二七区马寨镇张寨村农用地6.5756公顷（其中耕地6.5756公顷）转为二七区2001年度第一批集体建设用地。2002年12月25日，二七区政府为圆融公司颁发了二七集用（2002）字第0054号集体土地使用证，该土地用途为企业用地。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于刘如仓等9人的起诉是否符合法律规定的问题。1.刘如仓等9人具有原告主体资格。本案中，根据刘如仓等9人提交的合同书以及张寨村委会的证明，可以确认案涉土地是刘如仓等9人所承包经营的土地。土地承包经营者是土地原使用者，属于土地权利人。刘如仓等9人作为农村土地承包人与被诉的行政行为有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。2.刘如仓等9人的起诉没有超过起诉期限。虽然刘如仓等9人提交的信息公开告知书中显示刘如仓等9人于2017年10月知道圆融公司取得了集体建设用地使用证，但其并不知道自己的土地是否在该区域内，刘如仓等9人是在2018年6月取得了集体建设用地使用证后才得知其土地在该范围内。刘如仓等9人于2018年10月30日起诉，不超过原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年起诉期限。（二）关于二七集用（2002）字第0054号集体土地使用证是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《土地登记规则》相关规定，国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。使用本集体土地进行建设或者生产的，集体土地使用单位或者个人应当在接到有批准权的地方人民政府批准用地文件或者农地使用合同签订之日起三十日内，持批准用地文件或者农用地使用合同申请集体土地使用权设定登记。本案中，圆融公司与承包人以及张寨村委会签订合同，圆融公司使用涉案土地进行建设并支付相应的费用，合同签订后双方履行合同，圆融公司使用涉案土地直至张寨村拆迁改造。2002年8月，圆融公司向二七区政府申请办理集体土地使用证。二七区政府依据郑州市人民政府的批准文件、合同书、张寨村全体责任田承包户同意占地的签名书、张寨村村民委员会与圆融公司签定的招商占用土地合同书、建设用地计划指标申请书、建设转用土地利用现状情况表以及建设用地项目“一书二方案”等相关证明材料为圆融公司进行土地行政登记，并颁发了集体土地使用证。该登记行为符合相关法律规定。刘如仓等9人的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘如仓等9人的诉讼请求。上诉人刘如仓等9人不服一审判决，上诉称：（一）第三人既非涉案土地所属集体企业，，更非张寨村村民，未获得任何行政机关准予其获得涉案土地使用权的批准，未取得张寨村集体土地使用权的资格，上诉人对其颁发土地证无事实依据，一审法院适用法律错误。（二）第三人对承租的涉案土地进行建设是严重的土地违法行为，一审法院将其占用涉案土地作为获得土地使用证的合法前提，认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人二七区人民政府答辩称，答辩人依据《郑州市人民政府关于二七区2001年度第一批农用地转为集体建设用地问题的批复》作出的被诉行政行为，具有合法依据，且符合法定程序，一审判决认定事实清楚，判决公正，9上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。第三人圆融公司答辩称：（一）9上诉人的起诉已超过法定起诉期限。（二）二七区政府作出的行政行为适用法律正确，符合法定程序，9上诉人的起诉不成立，应当予以驳回。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）二七区政府为圆融公司颁发土地证的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条关于只有乡（镇）办、村办企业才能使用集体土地的规定。圆融公司非马寨镇镇办企业，也非张寨村村办企业，对此事实各方当事人无异议。根据上述法律规定，圆融公司不得使用涉案土地作为建设用地。对上诉人关于圆融公司无取得张寨村集体土地使用权资格的上诉意见，本院予以支持。（二）圆融公司依据与刘如仓等9人签订的租赁合同所取得的土地使用权不得进行土地使用权登记。法律允许通过承租等方式使用农村集体土地，但这种意义上的土地使用权不得进行使用权登记。能够进行使用权登记的土地使用权必须是按照法律规定的通过宅基地使用审批等方式直接从农村集体经济组织取得的使用权。本案中，刘如仓等9人是作为农村集体经济组织的成员直接以承包方式取得的土地使用权，可以进行使用权登记，而圆融公司只是从刘如仓等承包人那里通过租赁取得的土地使用权，不得进行登记。二七区政府对这种使用权进行登记没有法律根据。综上，刘如仓等9人关于确认二七区政府为圆融公司颁发集体土地使用权证的诉讼请求，应当予以支持。一审判决驳回刘如仓等9人的诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1181号行政判决；二、确认郑州市二七区人民政府为河南省圆融实业有限公司颁发二七集用（2002）字第0054号集体土地使用证的行为违法。一、二审案件受理费各50元，均由郑州市二七区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十四日书记员  张 玥