wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2876号之一申请执行人：水从志，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省羌湖市镜湖区.申请执行人：郑益文，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区.。被执行人：张志平，男，1957年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区.被执行人：俞金喜，女，1966年06月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区.本院在执行水从志、郑益文与张志平、俞金喜房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张志平、俞金喜的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年八月十二日书记员  丁 潮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3788号原告：叶清峰，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：邱芳君、叶清葛，浙江建桥律师事务所律师。被告：温州市瓯海南白象霞日力鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象西街**。统一社会信用代码：92330304MA2BU36J64。经营者：郑明霞，曾用名郑小华，女，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶清峰与被告温州市瓯海南白象霞日力鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款57479元，并赔偿利息损失（按年利率6.525%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告明确按年利率4.35%计算利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告原系个体工商户温州市鹿城区广化丰收复合加工场的经营者，于2017年1月16日注销登记。2006年起，被告向温州市鹿城区广化丰收复合加工场购买皮革制品。2008年3月16日，经双方结算，被告确认尚欠货款57479元，并出具欠条一份。结算后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市瓯海南白象霞日力鞋厂应于本判决生效之日起三日内支付原告叶清峰货款57479元及逾期利息（从2019年5月9日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告温州市瓯海南白象霞日力鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年八月十三日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执727号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：赖德成，男，1971年6月4日出生，汉，住福建省永定县。攸县卓信达资产管理有限公司与赖德成民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1930号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息，银行账户无存款，名下有车牌号为闽Ｆ×××**江铃牌车和闽Ｆ×××**奥迪牌车各一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币185760.24元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十八日法官助理罗成效书记员易慧群
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢629号徐冬兰：徐冬兰与沈阳冠群运输服务有限公司、赵闫福机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给徐冬兰。至此，徐冬兰向本院申请执行的（2017）辽0104民初2042号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16151号原告：卿运生，男，1958年3月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：杨唐阳，女，1981年1月19日出生，汉族，住广西兴安县，原告卿运生诉被告杨唐阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告卿运生、被告杨唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿运生向本院提出诉讼请求：被告杨唐阳向原告卿运生归还借款购房首付款、装修款及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自出借之日起计至实际清偿日止），299000元、至2019年6月17日利息20000元，暂共计319000元。事实和理由：被告杨唐阳与原告卿运生的儿子卿林军系恋人关系。被告杨唐阳于2016年11月向原告卿运生借款150000元作为购房首付款，购买位于广西××镇××与××东路交汇处，莱茵河畔2幢2单元301房，原告卿运生以现金方式交付首付款。被告杨唐阳并于2016年11月22日签订收款收据确认收到原告卿运生现金150000元，随后因房屋装修于2016年12月原告卿运生以现金方式再借款17000元给被告杨唐阳，被告杨唐阳于2017年2月归还借款5000元。原告卿运生以转账方式2017年7月18日借款60000元、8月28日借款40000元，9月5日借款20000元、12月5日借款7000元、2018年6月16日借款10000元给被告杨唐阳作为装修款，房子装修好后，原告卿运生催促，被告杨唐阳均未归还借款，截至今日欠款合计299000元。被告杨唐阳现羁押于中山市看守所。被告杨唐阳辩称，其实不是借钱不还，我们原本是一家人。我与原告卿运生的儿子是恋人关系，我现在在看守所，现在要我还本金和利息，我有点难接受，毕竟我们是一家人。我不同意借款的事实，钱不是借的，是我与原告卿运生儿子买房子的，我们的微信聊天记录都有。起诉的金额中15万元是购房款，我承认是买房子的，是2016年付款买的。12月28日的150000元现金我没有收到，其他的转账是我和原告卿运生的儿子一人一半买的，钱是卿林军的不是原告卿运生的，微信记录中卿林军说钱是他自己的，并不是我与原告卿运生借的钱。我被关在这里，没有钱付。我不同意还290000元，我不清楚我自己欠了多少。本院经审理认定事实如下：卿运生的儿子卿林军与杨唐阳系情侣关系。2016年11月28日，杨唐阳向卿运生出具收款收据一份，主要内容为：今收到爸爸卿运生人民币现金150000元，用来交兴安莱茵河畔的房款2幢301房。杨唐阳否认收到该150000元。卿运生主张另于2016年12月向杨唐阳现金交付借款17000元，杨唐阳称是否有收钱记不清了。卿运生于2017年7月18日向杨唐阳转账60000元，于2017年8月18日向杨唐阳转账40000元，于2017年9月5日转账20000元，于2017年12月5日转账7000元，于2018年6月16日转账10000元。卿运生称杨唐阳和儿子卿林军在一起准备买房，故自己拿钱先让杨唐阳和儿子卿林军买房，买房后一直由杨唐阳和儿子卿林军还贷。杨唐阳承认已购买莱茵河畔2幢301房，是自己和卿运生的儿子一起购买，但买房子、办手续是自己去的。卿运生称因房子只写了杨唐阳的名字，故自己向杨唐阳支付的争议款项变为借款。卿运生认为杨唐阳仅于2017年2月还款5000元，并没有足额还款，杨唐阳则认为支付的5000元不是还款，是给卿运生的其他款项。以上事实，有收款收据、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，卿运生转账支付给杨唐阳137000元及杨唐阳转账支付给卿运生5000元，有银行转账记录为证，且双方陈述一致，本院予以确认。对于卿运生认为交付150000元现金给杨唐阳的主张，杨唐阳予以否认，虽然卿运生提供了收据证明，但本院不予确认，理由如下：1.卿运生自述年收入为40000元，其常备巨额现金的可能性极低，卿运生除收据外无任何证据证明已交付了现金150000元。2.从卿运生提供的证据看，双方有银行转帐支付的习惯，没有现金交付的习惯。对于卿运生认为交付17000元现金给杨唐阳的主张，卿运生没有提供任何证据证明，本院不予确认。本案焦点在于卿运生与杨唐阳之间是否存在借贷关系。本院分析如下：1.杨唐阳认为其收到卿运生的款项并非借款，这些款项是卿林军存放在卿运生处的款项，卿运生支付这些款项是给卿林军买房子的。而卿运生没有任何证据证明其交付给杨唐阳的款项是借款。卿运生的儿子卿林军和杨唐阳系情侣关系，卿运生明确涉案争议款项原系用于儿子卿林军和杨唐阳购房等，购房后亦一直由儿子卿林军和杨唐阳还贷，即本案争议款项并非借款。2.卿运生认为购买的房产仅写了杨唐阳的名字，故涉案争议款项转为借款，但卿运生提交的证据并不足以证明双方就相关款项已结算为借款且应由杨唐阳负担还款付息义务，故对卿运生该主张，本院不采纳。综上，本院认为卿运生提交的证据不足以证明其与杨唐阳之间存在借贷关系，故对其要求杨唐阳还本付息的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卿运生的全部诉讼请求。案件受理费6085元，减半收取3043元（原告卿运生已预交），由原告卿运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年八月十二日书记员  孙 萌张婉婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3259号之二申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行，住所地睢宁县新市路南侧成侯花园**。单位负责人：许勇，该支行行长。被执行人：张二林，男，1983年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张敏，女，1990年3月8日生，汉族，住南京市玄武区。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司成侯支行与张二林、张敏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第115号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执3259号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月三十日书记员 薛皓文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1896号申请执行人：秦海艳,女,1984年8月24日出生,住湖北省十堰市白浪经济开发区。被执行人：郑艳伟,女,1978年10月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的（2019）鄂0302民特12号民事裁定书，在执行秦海艳与郑艳伟请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0302民特12号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年八月二十一日书 记 员  李润青
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保17号胡麦利与王业艮、潘红财产保全一案，经本院立案执行，现已部分保全。至此，胡麦利向本院申请保全的(2019)豫0725民初314-1号已部分保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年八月二日书记员  李 娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3097号 原告：程芳，女，1985年3月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台**，统一社会信用代码91510502563293388A。 法定代表人：邓玉清。 原告程芳与被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司（以下简称泸州奥特莱斯）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程芳到庭参加诉讼,被告泸州奥特莱斯经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告程芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租金28900元；二、依法判令被告支付原告拖欠违约金：1.2016年10月18日至2017年10月17日期间租金的违约金截止至2018年1月16日为163.2元，2018年1月17日起的违约金以尚欠租金13600元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日；2.2017年10月18日至2018年10月17日期间租金的违约金截止至2019年1月16日为183.6元，2019年1月17日起的违约金以尚欠租金15300元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月17日，原告与被告签订“爱丁堡商铺委托经营管理协议”，委托被告经营泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼－1层502号商铺，被告向原告支付租金，收益按照合同约定执行，但被告未按时向原告支付租金，截止2018年底尚欠原告28900元租金，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泸州奥特莱斯辩称：1.被告已于2017年四处筹款向全体业主平均支付了小部分租金，原告所诉拖欠的委托经营收益应以与被告财务账务核对的为准；2.被告并非有意违约，被告未按期支付收益，系被告资金出现周转困难，后因购买商铺的业主聚众到商场闹事影响了商场的正常经营，导致商场收租延迟，至今未收到租金来支付原告，希望原告取消违约金；3.被告正在与业主代表协商解决。请法院根据实际情况酌情妥善处理。 原告程芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》、租金计算说明、房屋所有权证、土地使用权证、发票、银行流水等，拟证明合同约定了房屋租金的计算方式、付款方式及违约责任。 经审理，本院确认原告提交的证据并在卷佐证。本院根据原告在庭审中的陈述及提交的证据认定如下法律事实：2011年4月17日，原告与被告泸州奥特莱斯签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告所有的位于泸州市江阳区商铺交被告统一经营管理，期限从原告取得开发商财务部出具的付清房款的证明之次日起计算为10年（此年限不含6个月培育期），被告每年支付固定收益金额；原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1至2年不支付收益，第3-4年每年支付11900元，第5至6年每年支付13600元，第7至8年每年支付15300元，第9至10年每年支付17000元；收益金的起算时间以原告付购房款之日再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，于每年计算时间段结束前十天内支付；被告逾期支付费用在60日以内，按每日万分之一计算违约金，超过60日至未超过90日的，按每日万分之二计算违约金，超过90日以上的按每日万分之三计算违约金。 此后，被告于2019年3月12日向原告支付了2015年10月18日至2016年10月17日的租金1140元，目前，被告尚欠原告2016年10月18日至2017年10月17日的租金13600元，2017年10月18日至2018年10月17日的租金15300元，合计28900元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质为租赁关系。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限支付原告的房租，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付从2016年10月18日起至2018年10月17日止的租金28900元的理由充分，本院予以支持。 被告逾期，按约应支付原告违约金，根据双方的约定：1.被告拖欠2016年10月18日至2017年10月17日期间租金的违约金计算至2018年1月16日为13600元×60日×0.01%+13600元×30日×0.02%=163.2元，2018年1月17日起违约金以13600元为基数按每日0.03%支付至租金付清之日止；2.被告拖欠原告2017年10月18日至2018年10月17日期间租金的的违约金计算至2019年1月16日为15300元×60日×0.01%+15300元×30日×0.02%=183.6元，2019年1月17日起违约金以15300元为基数按每日0.03%支付至租金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。......”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下: 一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程芳2016年10月18日起至2018年10月17日止的租金28900元； 二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程芳2016年10月18日至2017年10月17日期间租金计算至2018年1月16日的违约金163.2元及自2018年1月17日起的违约金（以尚欠租金13600元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日止）； 三、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程芳2017年10月18日至2018年10月17日期间租金计算至2019年1月16日的违约金183.6元及自2019年1月17日起的违约金（以尚欠租金15300元为基数，按每日0.03%支付至租金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取274元，被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年八月九日 书记员  杨飘
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6437号上诉人（原审被告）：江苏万捷建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新**龙城大道****。法定代表人：覃健，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：赵冬伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：昆山亿茂贸易有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****v>法定代表人：郑绍茄，该公司董事长。上诉人江苏万捷建设工程有限公司、赵冬伟因与被上诉人昆山亿茂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏万捷建设工程有限公司、赵冬伟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏万捷建设工程有限公司、赵冬伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月八日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2820号原告：王银平，男，汉族，1976年12月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：闵岷生，男，汉族，1963年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。被告：李锦忠，男，汉族，1972年12月3日出生，甘肃省岷县人，农民，现住。被告:谈玉兴，男，汉族，1982年8月19日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王银平诉被告闵岷生、李锦忠、谈玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银平、被告闵岷生、李锦忠到庭参加诉讼，被告谈玉兴经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。王银平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告闵岷生立即清偿原告借款60,000元，并按银行的四倍利率承担利息至清偿之日止；2、判令被告李锦忠、谈玉兴对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告闵岷生承担。事实及理由：2018年10月17日，被告闵岷生以资金周转困难为由在被告李锦忠、谈玉兴的担保下在原告处借款60,000元，约定借期为3个月。当时原告以现金方式全额向被告闵岷生支付借款，同时被告闵岷生向原告出具借条一份，被告李锦忠、谈玉兴也签字自愿承担连带保证责任。双方约定的还款期限到后，原告要求被告闵岷生履行还款义务，但被告闵岷生始终以种种理由再三推脱，后原告要求被告李锦忠、谈玉兴承担连带清偿责任负责偿还，但被告李锦忠、谈玉兴也无力偿还。被告闵岷生辩称：其认可原告陈述的事实，后面几个月的利息谈玉兴一直给着呢，但是钱是被谈玉兴花上了。被告李锦忠辩称：原告诉状上说的事实合适，当时说让其和谈玉兴担保，其他的他不知道。被告谈玉兴缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、王银平、闵岷生、李锦忠身份证复印件各1份；2、岷县公安局茶埠派出所证明1份；3、岷县公安局寺沟派出所证明1份；4、借条1份，以证实被告向原告借款60,000元及被告闵岷生、谈玉平为该笔借款提供连带责任保证的客观事实，被告闵岷生、李锦忠对上述证据无异议，因被告谈玉平缺席，视为放弃质证权利，上述证据来源合法、相互关联，客观真实，能够证实借款事实，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年10月17日，被告闵岷生以资金周转困难为由在原告王银平处借款60,000元，约定借期为3个月。当日原告以现金方式全额向被告闵岷生支付借款，同时被告闵岷生向原告出具借条一份，被告李锦忠、谈玉兴作为担保人在借条上签字。借款到期后被告违约未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告闵岷生未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金及相应的利息，并由被告李锦忠、谈玉兴承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，但借期内利息和逾期利息均按年利率24%计算支付。被告闵岷生辩称已支付部分利息但无相应证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闵岷生于本判决生效后30日内偿还原告王银平借款本金60,000元及利息（利息从2018年10月17日起按照年利率24%计算支付至清偿之日止）二、被告李锦忠、谈玉兴上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，因适用简易程序审理减半收取650元由被告闵岷生负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月二十九日书记员  曾燕菊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3117号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：枣庄金瑞置业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北。 法定代表人：刘美军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张延夫，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 一审第三人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路**。 法定代表人：花新华，该公司董事长。 再审申请人枣庄金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）因与被申请人张延夫、第三人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金瑞公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原判决调整措施费，增加造价105453元，缺乏依据。金瑞公司与张延夫签订的协议约定不计取措施费，且道路硬化张延夫未施工，因此，措施费不应计取。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，案涉协议虽系无效，但工程经验收合格，不影响合同约定的工程结算标准，无论承包人还是发包人均有权请求参照施工合同约定结算工程价款。无效施工合同中有关付款时间、付款方式及延期付款利息的约定与工程价款结算紧密相关，不可分割，属于工程价款结算范畴，当事人可以参照合同约定执行。鉴定意见依据的是金瑞公司与张延夫签订的内部协议。双方签订的协议中明确约定，不计取模板制作费用，原判决仅以“不公平”为由，将胶合板模板制作费用，参照措施费让利20%计入工程总造价，缺乏依据。同理，甲供材部分，合同约定让利，但原判决认为让利不合理，缺乏依据。再有，原判决认定工程费用让利7%也没有依据，依据双方签订的补充协议第一条第二款和第三款约定，张延夫让利为12%，故，应按让利12%计算工程费用。3.一审中，金瑞公司提交了相应的代缴保险费的证据，根据双方签订的合同第36条约定，该笔费用应由张延夫承担。原判决未扣除，属认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。二审判决在认定上述事实时，认为“既尊重了当事人的真实意思表示，又体现了公平原则”，严重损害了金瑞公司的合法利益，缺乏事实与法律依据。金瑞公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点问题为，原判决对模板制作费、措施费、甲供材予以调整及按让利7%计算工程费用是否正确；保险费未予扣除是否正确。 金瑞公司以苏南公司名义与张延夫签订的《内部承包管理协议》系无效合同，但因建设工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，可以参照《内部承包管理协议》确定工程造价，并且鉴定机构出具的鉴定意见是以双方签订的协议为依据。原判决以鉴定意见和协议约定为主要依据，并根据协议的履行情况、实际发生的费用并参照行业惯例认定工程造价，并无不当。具体理由如下：第一，根据查明事实，模板制作造价已经实际发生，原判决参照协议中措施费约定让利20%的比例对模板制作费计价，计入工程总造价，并无不当。第二，苏南公司与金瑞公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程总价让利7%、措施费让利20%。金瑞公司以苏南公司的名义与承包人张延夫签订《内部承包管理协议》及《补充协议》，其中约定：框架结构工程税前造价让利7%；苏南公司提取框架结构工程税前造价的5%；因金瑞公司与苏南公司签订的《建筑工程施工合同》未履行且苏南公司未参与协议的实施，原判决按照总价让利7%确定金瑞公司与张延夫之间让利比例并无不当，亦未损害金瑞公司约定的让利7%优惠。第三，“工程总价让利7%，措施费让利20%”的约定不明确，可以解释为措施费让利为20%，其他工程造价让利7%。措施费让利20%后，如再参与总价让利7%属重复让利，原判决将工程造价鉴定中存在重复让利的措施费予以调整，并无不当。金瑞公司主张不应计取措施费，依据不足。第四，通常计算让利应先扣除甲供材，工程造价中甲供材不再计算让利7%具有合理性，原判决调整甲供材让利，亦无不当。第五，金瑞公司未提供保险合同及保险费发票，其主张扣除保险费，依据不足，原判决未在金瑞公司应付工程款中扣除保险费，并无不当。 综上，金瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枣庄金瑞置业有限公司的再审申请。 审判长  谢爱梅 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年八月三十日 法官助理高榉 书记员李雪薇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初13078号原告：庄振兴，男，1973年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：殷国海，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。被告：李继录，现住址。被告：王桂霞，现住址。本院在审理原告庄振兴诉被告李继录、王桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庄振兴的起诉。案件受理费4100元（原告已预交），退回原告庄振兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一九年八月二十九日书记员  王海鑫
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督86号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：张素敏，女，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人张素敏于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼2单元403室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费2922元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人张素敏给付供热费2922元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张素敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费2922元。申请费17元，由被申请人张素敏负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月一日书记员  杨 侨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初12784号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：蔡登双，女，1993年12月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蔡登双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告乾丰公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月二十三日书记员  邓玉梅
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执391号 申请执行人魏易琼，女，汉族，生于1968年2月23日，住四川省平昌县。 被执行人陈其茂，男，汉族，生于1964年4月1日，住四川省平昌县。 关于申请人魏易琼申请执行被执行人陈其茂婚姻家庭纠纷一案中，本院先后两次对被执行人陈其茂进行网络查控，查明被执行人陈其茂无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初703号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十三日 书记员  夏茂宇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1339号上诉人（一审原告）：姜显英，女，1961年5月8日出生，汉族，住大冶市。系死者王义栋之妻。上诉人（一审原告）:王贤武，男，1986年1月17日出生，汉族，住大冶市。系姜显英长子。上诉人（一审原告）:王贤广，男，1987年11月11日出生，汉族，住大冶市。系姜显英次子。上诉人（一审原告）:王玉玲，女，1984年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。系姜显英之女。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王贤文，系姜显英幼子。上诉人（一审原告）:王贤文，男，1982年4月21日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：大冶市新冶特钢有限责任公司，住所地大冶市（金湖马叫）矿冶大道**。法定代表人：徐文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴天汉，系该公司员工。上诉人姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文因与被上诉人大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶特钢）劳动争议一案，不服大冶市人民法院(2018)鄂0281民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文上诉请求：撤销一审判决，依法改判新冶特钢赔偿其经济损失110万元。事实和理由：新冶特钢违反了《劳动法》、《合同法》、《劳动合同法》等规定，造成劳动者王义栋严重损害。新冶特钢没有履行《职业病防治法》、《安全生产法》、《环境保护法》等国家强制性用工主体义务，造成王义栋患肺癌去世，属于恶意侵权行为，侵犯了王义栋的知情权、社会保障权，导致王义栋对自己的疾病未能做到早发现、早预防、早治疗，故王义栋因病死亡与新冶特钢的侵权行为存在因果关系，新冶特钢应依法承担损害赔偿责任。其提起的诉讼系侵权责任之诉，而不是要求新冶特钢承担违约责任。一审法院曲解其意思，偷换概念，瞒天过海，没有认清法律事实，适用法律错误，所判非其所请。请求二审法院按照侵权责任纠纷审理，并判决新冶特钢赔偿其损失110万元。新冶特钢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文向一审法院起诉请求：由新冶特钢赔偿其工伤死亡保险待遇约110万元。一审法院认定事实：2005年3月24日，王义栋入职原大冶兴新铁厂，2007年7月1日，该厂被收购整体转入新冶特钢，王义栋在该公司车队部门从事开翻斗车放焦炉灰工作，该车间系一线车间，长期有大量粉尘，王义栋一直在此工作至2016年3月离开工作岗位。2012年11月18日，新冶特钢与王义栋签订了无固定期限劳动合同。2016年1月15日，新冶特钢公司工会代表与新冶特钢行政方代表各7人进行集体协商，集体合同于同年2月1日在该公司二届一次职代会通过。2016年4月1日，新冶特钢以王义栋自2016年3月26日起，未办理任何请、销假手续至今未来公司报到上班，连续旷工5天以上，严重违反公司劳动纪律为由，单方面解除了与王义栋的劳动合同，并以邮寄方式寄出解除劳动合同通知，但没有证据证实王义栋收到了该通知。2017年3月，王义栋感觉头痛不适到大冶市人民医院就诊，同年6月，王义栋先后在大冶市人民医院和湖北省肿瘤医院多次住院治疗，确诊为肺癌晚期，同年11月12日，王义栋医治无效离世。2018年10月9日，王贤文等以新冶特钢对其父亲王义栋的死亡构成侵权为由提起民事诉讼，被一审法院驳回起诉，并告知其与新冶特钢之间的纠纷属于劳动争议。同年11月9日，姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理，因而成讼。另认定，王义栋2016年3月离开新冶特钢前一年度平均工资为2480.45元；2016年2月、3月工资，王义栋已领取。同时查明，新冶特钢无证据证实在王义栋工作期间，安排王义栋定期参加身体状况的检查。还认定，王贤文就其与新冶特钢劳动争议一案。于2018年11月16日向一审法院另行提起诉讼，要求新冶特钢赔偿其因单方解除劳动合同而造成的损失238000元。2019年5月10日，该院判决由新冶特钢在判决书生效之日起七日内赔偿王贤文赔偿金64491.70元，并驳回王贤文的其他诉讼请求。一审法院认为，王义栋作为劳动者，依法享有获取劳动报酬、医疗健康体检等合法权利。王义栋生前在公司车队从事开翻斗车放焦炉灰工作，系高危一线作业岗位，其工作环境较为恶劣，长期有粉尘吸入，对人体健康可能产生一定的侵害，新冶特钢应当依法合理地安排劳动者定期进行身体状况的检查，让王义栋能及时了解自己的健康状况。但王义栋未通过合法、正当的渠道向劳动行政机关申请鉴定其所患疾病是否为职业病、是否应当认定为工伤，其家属通过信访、申请仲裁等方式进行事后救济不能达到认定工伤、职业病的目的。工伤认定系劳动行政机关的行政行为，并非人民法院审理民事案件的司法调整职能，姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文在本案中援引《最高人民法院关于审理工伤保险行政纠纷案件若干问题的规定》系法律认知错误。在没有证据证实王义栋构成职业病及工伤的前提下，请求人民法院径行认定其为工伤并获取相应的赔偿，实有悖法律规定，故不予支持。审理中，新冶特钢辩称姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文未通过仲裁前置程序进行起诉违反了法定程序，与客观事实不符，不能成立；同时提出姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文已经就本案事实向一审法院提起过两次诉讼，本案属于重复诉讼，经查，姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文的前后两次诉求并未与本案重复，不构成重复诉讼，其此项辩解亦不能成立，故均不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十条、第五十二条，《工伤保险条例》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政纠纷案件若干问题的规定》第四条第一、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文的诉讼请求。本案诉讼费10元，由姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文负担。二审中，双方当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文在一审中提出的诉讼请求为要求支付工伤保险待遇110万元，现其上诉要求按侵权之诉审理本案，系在二审诉讼期间变更诉讼请求，经本院调解，双方不能对变更的请求达成调解意见，而上诉人在此次诉讼之前已向大冶市人民法院提起了侵权之诉，且经该院作出生效裁判，上诉人不服可以申请再审。故对上诉人要求按侵权之诉判决新冶特钢赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予审理。综上，上诉人姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姜显英、王玉玲、王贤武、王贤广、王贤文共同负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇一九年八月六日法官助理周希书记员田梦
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1896号申请执行人:张佰年，男，1958年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：郭瑞华，男，1969年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人张佰年与被执行人郭瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭瑞华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭瑞华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭瑞华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭瑞华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭瑞华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人郭瑞华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月九日书记员  周 顺
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0203行初159号原告：张义，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会。原告张义诉被告景德镇市昌江区西郊街道办事处昌明社区管理委员会（以下简称昌明社区管委会）履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张义诉称，其是江西省景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区有八五九厂公共资产、公共设施，即洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼等设施。因景德镇市昌江区“八五九”社区棚改项目，八五九厂的公共设施被征收。为查明该征收审批程序的合法性，其作为利害关系人，于2019年5月6日向被告景德镇市昌明社区办公室邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目的：1.征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2.产权所有人信息；3.公告设施面积、坐落；4.征收补偿款的流向。被告于2019年5月7日进行签收，至今未作出回函。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第三十三条规定，原告申请的信息至今未得到回复，已经超过了法律规定的信息公开答复期限且被申请机关至今尚未对未答复原因告知原告，显然已构成违法。因此，原告诉至法院，请求：1.确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”结合本案，原告在诉状中称其向昌明社区办公室邮寄政府信息公开申请，而不是向本案被告昌明社区管委会提出政府信息公开申请，且邮件显示他人收，应视为原告未先向行政机关提出申请。根据上述规定，对于原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张义的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘经晶二〇一九年八月二十七日书记员  方 凤
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9610号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汪杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告汪杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6788.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人汪杰的银行存款（含互联网银行）6788.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14255号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李成，男，1980年07月06日出生，汉族，住四川省江油市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金18002.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息1669.80元、逾期还款违约金1026.75元、费用417.53元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计21116.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年4月21日。卡号：62×××41。3.尚欠本息情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠透支本金18002.67元、利息1974.72元、逾期还款违约金1026.75元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金18002.67元、逾期还款违约金1026.75元及利息（截止至2019年7月13日为1974.72元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告李成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币18002.67元、逾期还款违约金1026.75元及利息（利息计算标准：截至2019年7月13日的利息为1974.72元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为163.96元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李成承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26934号原告：吕维龙，男，1962年1月13日出生。被告：上海三牛装饰设计工程有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：施子忠，董事长。委托诉讼代理人：施伟成，男。被告：胡春华,男，1980年1月25日出生，现住上海市闵行区。原告吕维龙诉被告上海三牛装饰设计工程有限公司、胡春华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吕维龙向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕维龙撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈雪琼二〇一九年八月二十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2947号上诉人（原审被告）：陈坡，男，1991年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被上诉人（原审原告）：河南信合安居物业服务有限公司。住所地：河南省信阳市固始凤凰新城湖畔春天小区第**团。法定代表人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。上诉人陈坡因与被上诉人河南信合安居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4084号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人陈坡预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年八月二十日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1784号 申请执行人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区民航路中段。 法定代表人：张壮为，董事长。 被执行人李冬生，男，1972年11月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司与被执行人李冬生买卖合同纠纷一案中，申请执行人通辽市东蒙汽车贸易有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2722号民事判决书申请法院执行，被执行人李冬生未自动履行法律文书所确定的义务。2019年4月14日立案执行，执行标的169793.14元，执行费2447.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有169793.14元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年八月六日 书记员  王 猛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1443号之三 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号,统一社会信用代码:914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：罗晓萍，女，1964年1月28日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：徐忠生，男，1963年9月24日出生，汉族，住广西柳州市。 本院于2018年9月26日立案执行的广西柳江农村合作银行申请徐忠生、罗晓萍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）桂0221民初2098号民事判决书，被执行人徐忠生、罗晓萍应支付申请人广西柳江农村合作银行借款本金1600000元及利息624414.96元（截止至2019年7月28日止的利息），共计2224414.96元。 在执行过程中,本院依法公开拍卖被执行人徐忠生所有的位于广西××鹰大道××小区××商铺××套【不动产权号：柳房权证字第××号】，获款1651000元。因执行获款不足以清偿本案债务，且被执行人徐忠生、罗晓萍目前暂无履行能力，现申请执行人向本院提交撤销案件的书面申请。 本院认为，本案申请执行人在执行过程中自愿向本院提出撤销执行的申请，符合法律的规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5083号 原告李占起，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村****。 被告李敏丽，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住内，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村div> 被告王柱（曾用名王平），男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住址，住址同上div> 原告李占起与被告李敏丽、王柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占起到庭参加诉讼，被告李敏丽、王柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占起向本院提出诉讼请求：要求被告李敏丽、王柱偿还玉米款20033.00元，并自2017年11月始，按银行同期利率给付利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2017年11月，二被告李敏丽、王柱收购我价值20033.00元的玉米,为我出具收粮收据三枚。此款经我多次向被告索要，二被告一直推脱不还。 被告李敏丽、王柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2017年11月，二被告李敏丽、王柱收购原告李占起价值20033.00元的玉米,为原告李占起出具收粮收据三枚。另查明，二被告于2018年8月21日离婚。 上述事实原告提供收粮收据三枚，上述收据来源合法，与本院调取的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4530号民事调解书所确认的，二被告欠原告债款20033.00元的事实能够互相印证，本院予以采信。 本院认为，被告李敏丽、王柱在原告处收粮，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告李敏丽、王柱应偿还原告玉米款。被告李敏丽、王柱虽然已经离婚，但欠款系二人夫妻关系存续期间形成，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏丽、王柱共同偿还原告李占起玉米款20033.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取150.00元，由被告李敏丽、王柱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3952号原告：孟帅，男，2000年12月28日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：董卫东，男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告孟帅与被告董卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孟帅于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟帅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟帅撤诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告孟帅负担。审判员 唐 超二〇一九年八月八日书记员 肖丽敏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3090号原告:吴高静，女，1985年1月4日生，汉族，住南乐县。被告：河南明志汽车销售有限公司，地址：郑州高新技术开发区西三环与化工路交叉口北100米路西，统一社会信用代码：914101005828599225，法定代表人：苏志伟。本院在审理原告吴高静与被告河南明志汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴高静于2019年7月26日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查，依照原告吴高静提供的被告河南明志汽车销售有限公司地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，致使本案无法向被告送达。据此，本院认为本案应视为原告吴高静的起诉无明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴高静的起诉。案件受理费59元，依法予以退回。如不服本裁定书，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇一九年八月二十日书记员  袁宏宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3687号 申请执行人：北京亚晖时代文化传播有限公司，位于北京市朝阳区朝阳路67号10号楼6至7层2单元703，统一社会信用代码：91110105740441821N。 法定代表人：李某。 被执行人：成都背包兔科技有限公司，位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋6层8、9、10层，统一社会信用代码：91510100396004437L。 法定代表人：肖某。 关于北京亚晖时代文化传播有限公司申请执行成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初15064号民事判决书。经本院调查，被执行人名下无房屋、车辆，银行卡少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初15064号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱俊和
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执193号之一   申请执行人：闫利明，男性，1974年07月28出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西一一煤气化集团有限公司，住所地古交市镇城底镇阴家沟村。   法定代表人：王月明。   被执行人：山西月明鑫能源产业集团有限公司，住所地古交市镇城底镇阴家沟村。   法定代表人：王亮明。   被执行人：王月明，男性，1957年12月05出生，汉族。   本院在执行人申请执行人闫利明与被执行人山西一一煤气化集团有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、王月明借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初字第463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月4日依法立案强制执行。   本次执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析表示。被执行人未实际履行。   2、本院依法作出（2019）晋01执193号执行裁定：冻结、划拨被执行人山西一一煤气化集团有限公司、山西月明鑫能源产业集团有限公司、王月明在银行账户上的存款127608338.69元及利息、执行费195008元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。   3、本院多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询被执行人名下的财产信息，冻结扣划被执行人王月明名下有银行存款13018.88元，并已返还给申请人，无房产、车辆信息。   4、本院依法轮候冻结被执行人王月明持有山西一一煤气化集团有限公司6304万元（78.8%）的股权，持有山西月明鑫能源产业集团有限公司2028万元（33.80%）的股权，持有山西古交煤焦集团有限公司11320万元（56.6%）的股权，持有山西古交煤焦集团金之中煤业有限公司245万元（24.50%）的股权，持有山西古交煤焦集团星星煤业有限公司735万元（24.50%）的股权。上述股权暂不具备处置条件。   5、本院已对各被执行人采取了限制高消费措施在中国执行信息公开网上发布。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，约谈后，申请人同意终结本次执行。   本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为127595319.81万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   审判长 杨小民   审判员 严 杰   审判员 马立英     二〇一九年八月二十日   书记员 刘 博
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执恢17号 申请执行人：肖瑜，民族：汉，性别：女，1986年2月24日出生，住所地大连市中山区。 被执行人：嘉盈投资担保集团有限公司，住所地大连市保税区。 法定代表人：柳光锡。 申请执行人肖瑜与被执行人嘉盈投资担保集团有限公司保证合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月24日作出（2017）辽0202民初3503号民事判决书，且已发生法律效力。2019年1月17日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕今桥 执行员  王琳琳 执行员  张 敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5263号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：何中新，男，1980年9月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何中新金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告何中新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何中新偿还贷款本金86118.37元，利息9604.94元，罚息4623.02元，复利1125.94元，共计人民币101472.27元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSA121BL9G2454837）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103741元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告何中新送达地址为贵州省贵阳市南明区延安南路123号2单元33层5号。合同签订后，被告于2017年8月3日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSA121BL9G2454837）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币23790.05元，其中本金17622.63元，利息6110.52元，罚息42.91元，复利13.99元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金86118.37元，利息9604.94元，罚息4623.02元，复利1125.94元，共计人民币101472.27元。被告何中新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《何中新欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月21日，被告何中新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何中新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告何中新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告何中新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告何中新所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSA121BL9G2454837）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何中新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86118.37元，利息9604.94元，罚息4623.02元，复利1125.94元，共计人民币101472.27元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86118.37元为基数）、复利（以所欠利息9604.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LSA121BL9G2454837）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告何中新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗武林，男，1989年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**）。负责人：马翔。再审申请人罗武林因与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司（以下简称赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗武林申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。罗武林提交赢时通公司工作人员陈峰的录音、其他购车人员罗国新的证言，作为新证据可以证明赢时通公司违约在先，导致罗武林不能继续履行合同，原判决认定罗武林违约是错误的。罗武林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为：罗武林提交的赢时通公司工作人员陈峰的录音、其他购车人员罗国新的证言等证据，从形式上审查，罗武林在原一、二审中可以收集提交而未提交，从内容上审查，不能达到罗武林的证明目的，故新证据的再审理由不能成立。根据赢时通公司、罗武林双方签订的《汽车租赁合同》，罗武林应当按时向赢时通公司交付租金。罗武林自2017年3月24日起尚有3个月实际使用车辆租金未交纳，赢时通公司于2017年6月12日强行收车并无不当。赢时通公司要求罗武林支付拖欠的租金8700元及因此产生的滞纳金435元（8700元×5%）的诉讼请求符合合同约定。罗武林称赢时通公司承诺可运营滴滴业务属欺骗行为且要求赢时通公司退回已交纳的车辆首付款等，根据不告不理原则，本案不作处理，罗武林可另行起诉解决。综上，罗武林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗武林的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十一日代书记员 马 悦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1107号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李云霞，女，1967年1月6日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李云霞申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1107号支付令，限令被申请人李云霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李云霞收到支付令后，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1107号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5247号原告：冯春红，女，1969年4月21日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告：宋禹，男，1991年12月12日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。以上二原告共同委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张新芳，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：宋维超，男，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：唐树勋，男，1993年2月3日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。原告冯春红、宋禹与被告宋维超、唐树勋抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春红及其委托诉讼代理人魏天贵、张新芳，被告唐树勋的委托诉讼代理人胡叶青到庭参加诉讼。被告宋维超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春红、宋禹向本院提出诉讼请求：1.确认二被告在XX市XX区X号楼X单元X室房屋上设立抵押权的行为无效；2.判令二被告配合原告注销在涉案房屋上办理的抵押登记；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：冯春红与宋维超系前夫妻关系，双方于1990年11月23日登记结婚，婚后于1991年12月12日生育一子宋禹。涉案房屋系冯春红与宋维超婚姻期间于2005年购买的夫妻共同财产，冯春红与宋维超于2009年6月29日协议离婚并签订离婚协议书，离婚协议书明确约定涉案房屋归冯春红和宋禹所有。离婚后考虑到孩子心理成长与成熟，同时由于不能分户（宋维超和冯春红在同一个户口本，当时分户需要单独的房屋作为户口迁出地址），宋维超以经常需要户口本为理由拒不交出涉案房屋的钥匙，因此二被告在原告不知情的情况下于2017年4月19日签订借款及抵押合同，并对离婚协议中约定的本应该属于二原告所有的房产办理了抵押权登记。原告认为两被告在未经原告同意的情况下办理借款抵押登记的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了重大的经济损失，导致原告不能及时取得涉案房屋的所有权。被告唐树勋辩称，1.二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。涉诉房屋自始至今一直登记在宋维超一人名下，从未变更过所有权人。宋维超向唐树勋借款时，唐树勋到涉诉房屋进行了多次实地察看，宋维超在房屋内接待了唐树勋，唐树勋看到宋维超一家共同居住在涉诉房屋内的情景。双方就借款一事进行公证时，宋维超在公证处预留的常住地址亦为本案涉诉房屋。2.冯春红、宋维超、宋禹三人共同生活居住在涉诉房屋内并在同一户口薄上，让唐树勋认为冯春红与宋维超是夫妻，唐树勋作为第三方从已知的公知信息中不能了解其二人己办理离婚手续。还不上借款时，宋维超说他两口子商量好了把涉诉房屋卖了还债，并将房屋委托链家挂牌出售。就出售之事，2017年6月唐树勋假装买方到链家核实过，确实在出售。3.自2009年6月29日离婚至今时长8年多，如此长的时间内冯春红、宋禹不行使自己的权利，不进行分户，不将涉诉房屋过户至自己名下，且离婚后宋维超可以自由出入涉诉房屋，三人如此不符合常理的言行说明冯春红、宋维超、宋禹实际上是一致行动人，离婚对于他们而言只是一个形式，并不影响他们是一家人的事实。综上，唐树勋作为善意第三人的权益应依法受到优先保护。宋维超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：冯春红与宋维超原系夫妻关系，二人于1990年11月23日登记结婚，婚后生育一子宋禹；2009年6月29日，二人协议离婚。离婚协议书中约定：宋维超在XX区X号平房一套、XX区XX归冯春红和孩子所有。XX市XX区X号楼X单元XX号房屋登记在宋维超名下。2017年4月18日，宋维超（借款人）与唐树勋（出借人）签订借款合同，约定宋维超向唐树勋借款50万元，借款期限一个月。同日，双方共同就借款合同办理了公证。2017年4月18日，宋维超与唐树勋签订借款抵押协议，宋维超以XX区X号楼X房屋作抵押，担保其债务。后双方向房屋登记机构办理了抵押登记。2017年8月，在冯春红、宋禹起诉宋维超离婚后财产纠纷一案中，唐树勋等三人作为第三人参加诉讼。冯春红在此次诉讼中诉称：“冯春红与宋维超于2009年6月29日在北京市大兴区民政局办理离婚，离婚协议约定，将位于XX市XXX区X号楼X单元X号房产和XX市X号所有平房归二原告所有，冯春红与宋禹系母子关系，宋维超与宋禹系父子关系。上述房产应为冯春红与宋禹共同财产，冯春红与宋维超多次沟通办理过户手续无果，被告拒不配合。故起诉，1、请求依法判令位于XX市XX区XX镇X号楼X单元X号房产归二原告所有；2、请求确认被告与第三人签订的三份抵押合同无效并依法撤销；3、诉讼费由被告承担。”本院于2017年12月25日作出（2017）京0115民初15257号民事判决书，判决驳回冯春红、宋禹的全部诉讼请求。后，冯春红、宋禹提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）京02民终6595号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。（2018）京02民终6595号民事判决书“本院认为”部分载明：“本案中，宋维超于2016年、2017年分别与唐树勋、李法燕、吴京斌签订三份抵押合同，合同真实有效，并就合同办理公证及向房屋登记机构办理了抵押登记。2017年8月1日，诉争房产已被法院依法查封，查封时该房产登记在宋维超名下。本案抵押权人唐树勋、李法燕、吴京斌均系善意取得，其亦明确表示不同意冯春红、宋禹的诉讼请求。因此，冯春红、宋禹要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求不符合上述法律规定。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宋维超经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。本案中，宋维超与唐树勋签订的借款合同、抵押协议真实有效，且二人就借款事宜办理了公证，并向房屋登记机构办理了抵押登记。因涉诉房屋一直登记在宋维超名下，唐树勋作为善意第三人取得抵押权后，其合法权益应依法得到保护。综上，二原告要求确认二被告在涉诉房屋上设立抵押权的行为无效并办理注销抵押权登记的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯春红、宋禹的全部诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由冯春红、宋禹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  常永春人民陪审员  宋 军二〇一九年八月十四日书 记 员  张 萌
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2182号原告：王金福，男，1969年5月5日出生，汉族，个体,住黑龙江省富裕县。被告：富裕县农业农村局,住所地黑龙江省富裕县府右街。法定代表人：金国峰，职务局长。委托诉讼代理人：王希发，男，1970年9月12日出生，汉族，系该局监督所所长,住黑龙江省富裕县。原告王金福与被告富裕县农业农村局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王金福到庭，被告富裕县农业农村局委托诉讼代理人王希发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款200,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，富裕县犇源生态牧场因施工急需用款，在原告处借款200,000.00元，现富裕县犇源生态牧场已经解体，被告富裕县农业农村局对其债务予以接管，原告为维护其利益，故诉至法院。被告富裕县农业农村局辩称，富裕县犇源生态牧场现在已经解体，由我单位接管。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：一、借据一份，证明富裕县犇源生态牧场欠原告工程款200,000.00元。被告富裕县农业农村局质证认为，无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。二、富裕县(2019)黑0227民初1750号民事判决书一份，证明被告应当承担给付责任。被告富裕县农业农村局质证认为，无异议。本院认为，该组证据是已生效的法律文书，真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。被告富裕县农业农村局未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年3月20日，富裕县犇源生态牧场因施工急需用款，在原告处借款200,000.00元，此款一直未给付。现富裕县犇源生态牧场已经解体，被告富裕县农业农村局对其债务予以接管，富裕县犇源生态牧场在被告处交纳了工程保证金。庭审中原告只要求被告偿还借款200,000.00元，其他费用自负。本院认为，原告与富裕县犇源生态牧场借款事实清楚，应当履行给付义务，被告接管后，应以犇源牧场交纳保证金偿还其所欠借款，被告富裕县农业农村局不及时支付应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告富裕县农业农村局于本判决发生法律效力后三日内，从富裕县犇源生态牧场工程保证金中支付原告王金福200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，保全费1,545.00元,均由原告王金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥二〇一九年八月二十三日书记员  李积恒
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1012号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人冉乔,男,1994年3月26日出生,土家族,高中文化程度,无固定职业,户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县,现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被刑事拘留,同年7月9日被转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人冉乔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月1日17时许,被告人冉乔饮酒后驾驶小车往福清市宏路街道上郑村方向行驶,行至福清市路段时与吴洪鑫驾驶的闽Ａ×××××小车发生碰撞,后吴洪鑫朋友报警,被告人冉乔在现场等待民警处理。民警出警后在现场查获被告人冉乔,其到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定,被告人冉乔血样中的乙醇含量为134.66ｍｇ／100ｍ1,属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定,被告人冉乔负本起事故的全部责任。 2019年7月1日,被告人冉乔与吴洪鑫达成赔偿协议,赔偿吴洪鑫车辆维修费等损失共计人民币6000元,取得吴洪鑫谅解。 公诉机关认为被告人有自首的从轻处罚情节，建议对被告人冉乔判处拘役四个月,宣告缓刑,并处罚金。 被告人冉乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人冉乔主动向本院预缴纳罚金人民币一万七千元。 本院认为，公诉机关指控被告人冉乔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人冉乔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年八月九日 书记员 林梦丹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1124号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：吴师会，女，1953年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人吴师会申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1124号支付令，限令被申请人吴师会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴师会于2019年8月4日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1124号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月五日书记员  黄 瓒
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2224号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营区北一路**，统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。被执行人张秀华，女，1971年8月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5098号民事判决书，向被执行人张秀华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀华在中国农业银行62×××28账户内存款人民币1885719.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年八月三十日书记员  刘新波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30331号原告：杨苏，男，1949年9月22日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：孟强，男，1959年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟颖（孟强之女），无业，住北京市海淀区。原告杨苏与被告孟强排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏，被告孟强之委托诉讼代理人孟颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨苏向本院提出诉讼请求，要求孟强从2019年1月1日起至2029年1月1日止，按现在市场房屋租赁标准每月支付600元租金。事实与理由：孟强现居住于海淀区学院南路39号楼xxx号房屋，其没有所有权，而杨苏占有十分之一所有权，故诉至法院。孟强辩称，请求驳回杨苏的诉讼请求。从2017年1月10日后我和老伴确实住在这个房子里，我残疾且身患重病，每个月退休金3000元左右，看病就要860元左右，还有生活费等支出，这是个二居室，杨苏可以过来居住，但我方无法支付房租。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区学院南路39号1号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）经继承分割后登记在孟强、杨桂芝、杨苏、杨贵江、杨省之五人名下，其中孟强占该房屋五分之三的份额，杨桂芝、杨苏、杨贵江、杨省之每人各占该房屋十分之一的份额。孟强认可其自2017年1月至今住在涉案房屋内。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。涉案房屋经过继承分割后，由孟强、杨桂芝、杨苏、杨贵江、杨省之五人按份共有，其中孟强占该房屋五分之三的份额，杨桂芝、杨苏、杨贵江、杨省之每人各占该房屋十分之一的份额。现孟强在涉案房屋内居住，杨苏要求孟强支付房屋使用费，理由正当，杨苏要求孟强支付使用费至2029年，因孟强是否实际居住使用涉案房屋至2029年尚不确定，故本院判决孟强支付其实际居住使用涉案房屋期间的使用费。就房屋使用费的数额，考虑到该房屋孟强占大部分份额，且由孟强自住，并结合该房屋的面积、位置及孟强的经济状况等因素，对房屋使用费的具体数额本院酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十四条之规定，判决如下：一、孟强于本判决生效后十日内给付杨苏自2019年1月起至2019年7月止的房屋使用费共计3500元；二、自2019年8月起，孟强于每月28号之前给付杨苏房屋使用费500元；三、驳回杨苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（杨苏已预交），由孟强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇一九年八月八日书记员 李心田
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6093号原告:遵义四扬新世纪汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市。统一社会信用代码：91520300666952606K。法定代表人：刘亚秋，公司经理。委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：胡云云，男，汉族，1999年6月20日出生。贵州省遵义市人，住贵州省遵义市绥阳县。原告遵义四扬新世纪汽车销售服务有限公司(以下简称四扬公司)诉被告胡云云修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四扬公司的委托诉讼代理人王世军及被告胡云云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告维修陕Ａ×××**号车辆的修理费及拖车费41916.00元；2、判令被告从2019年3月20日起按照每日30元支付车辆停放及看管费用，直至付清车辆维修费并将车辆移交至日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车销售及维修的专业服务公司，2019年1月14日被告胡云云驾驶陕Ａ×××**号车辆发生交通事故，在被告本人的委托及车辆投保保险公司的见证下，胡云云将车辆委托原告修理，该车辆支出施救费500.00元及修理费41416.00元，并经保险公司定损。2019年3月20日前，我公司将该车辆修理完毕并多次通知被告来接手车辆，但是被告一直拒绝接车和支付费用，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判决。被告胡云云辩称：车辆的车主不是我，我只是实际的使用人，对于车辆的修理费用，没有意见。保险公司已经将相关车辆损失支付给车主了，现在我需要联系车主之后再支付修理费。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告胡云云驾驶陕Ａ×××**号车辆在遵义市××洋川镇发生交通事故，事故发生后，被告胡云云电话报保险公司，经保险公司工作人员现场定损后明确在绥阳修理，因修理场技术和设备等欠缺，被告胡云云与保险公司工作人员协商，将车辆拖至原告处进行维修，车辆损失经保险公司定损为41416.00元，并产生施救费用500.00元。原告四扬公司按照定损要求于2019年3月20日将车辆维修完毕，并微信联系被告胡云云于2019年4月1日接车并一同向保险公司索赔，事后被告胡云云未支付维修费和接车，车辆一直停放于原告四扬公司，原告遂诉至本院要求处理。上述事实，有当事人陈述、机动车辆保险定损报告、微信聊天记录、驾驶证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：2019年1月14日，被告胡云云驾驶陕Ａ×××**号车辆在绥阳县洋川镇发生交通事故后将车辆运至原告四扬公司修理，双方已经口头上达成修理合同，被告胡云云虽不是车辆所有权人，但其系修理合同的相对方,原告四扬公司按照约定完成了车辆的修理，被告胡云云理应按照约定支付相应费用，故被告胡云云抗辩其不属于车辆所有人不应支付修理费的理由不成立。原告四扬公司主张被告胡云云支付维修费和施救费41916.00元的请求，本院予以支持；关于原告主张的车辆停放及看管费用，因确属被告胡云云过错而实际产生，根据本地停车场的收费情况并结合本案案情，本院酌情认定为每10元/天，原告与被告双方微信聊天记录显示原告告知被告接车的时间为2019年4月1日，故起算时间为2019年4月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡云云在判决生效后十五日内支付原告遵义四扬新世纪汽车销售服务有限公司车辆的施救费、维修费41916.00元。二、由被告胡云云在判决生效后十五日内支付原告遵义四扬新世纪汽车销售服务有限公司车辆的停放、看管费用（从2019年4月1日至被告胡云云取回车辆之日止，按照10元/天的标准计算）。三、驳回原告遵义四扬新世纪汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.00元（已减半收取），由被告胡云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年八月八日法官助理罗银书记员王梦璇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3165号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：贺金龙，男，1977年12月10日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于本院执行贺金龙罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初4号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人贺金龙处罚金人民币一万元。因被执行人贺金龙拒不履行法定义务，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人贺金龙采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3165号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初1680号之一解除保全申请人（保全申请人）:张学通，男，1969年3月16日生，汉族，郯城县东城新区张卸小区，公民身份号码：3728221969********。被申请人（保全被申请人）：山西省工业设备安装集团有限公司。法定代表人：耿鹏鹏，总经理。住所地：山西示范区新化路**。统一社会信用代码：91140000110011149W。解除保全申请人张学通与被申请人山西省工业设备安装集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)鲁1322民初1680号民事裁定书，冻结被申请人山西省工业设备安装集团有限公司名下的银行账户存款2300000元。（开户银行：建设银行太原并州北路支行，账户：14×××02）。2019年8月29日，解除保全申请人张学通以双方达成一致意见，且被申请人山西省工业设备安装集团有限公司已经全部履行了给付义务为由申请上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山西省工业设备安装集团有限公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对山西省工业设备安装集团有限公司银行账号存款2300000元。（开户银行：建设银行太原并州北路支行，账户：14×××02）的冻结。案件申请费5000元，由申请人张学通负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十九日书记员  雷 雨
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审73号申请人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托代理人：李洋,系大连市住房公积金管理中心职员。被申请人：大连四方佳特流体设备有限公司，，住所地大连市旅顺经济技术开发区兴源路**法定代表人：杨平。申请人大连市住房公积金管理中心于2018年9月3日作出“大房金旅稽决字[2018]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》”，决定对被申请人大连四方佳特流体设备有限公司未缴存公积金的行为进行追缴，追缴金额243437.4元。该决定书生效后，被申请人未主动履行、亦未复议或起诉。2019年6月1日，申请人向法院申请强制执行。立案后，申请人提交作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金旅稽决字[2018]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十八日书 记 员  高 玉
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3104号 被执行人：安徽政和置业投资有限公司。 法定代表人：姜勇。 本院受理审判庭移送执行的安徽政和置业投资有限公司诉讼费执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立刻支付一审诉讼费1210.5元，但被执行人安徽政和置业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽政和置业投资有限公司银行存款1210.5元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  周玉玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 雷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张江华，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴琼，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人张江华因与被申请人吴琼房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张江华申请再审称，一、合同具有相对性，一二审法院认定张江华与吴琼之间存在不定期租赁关系系认定事实错误，适用法律不当。1、张江华与吴琼之间就涉案房屋租赁未进行任何协商，更无达成意思一致。张江华未曾向吴琼支付过任何款项，吴琼也未曾向张江华主张过任何款项。吴琼一审提交的微信记录、转款凭证均系张江华与第三人檀津生之间的信息往来，是基于张江华与案外人檀津生之间的《房屋买卖及借款还款付息合同》而产生，与吴琼无关。房屋登记到吴琼名下，也是根据案外人檀津生的指示，作为借款的抵押，还款后，案外人檀津生需过户给张江华。一二审认定事实缺乏依据。2、围绕房屋的买卖及使用，均发生在张江华与案外人檀津生之间，与吴琼无关，吴琼无权突破合同相对性主张权利，吴琼的主体不适格。二、一审法院举证责任分配错误。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，而不是通过自认的方式成立。三、张江华有权合法占有涉案房屋。案外人檀津生并未履行《房屋买卖及借款还款付息合同》有关约定，为将借款如数支付给其，亦未归还全部借条，因此，其有权继续占用使用涉案房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。吴琼提交意见称，1、在看房、办理过户及租赁过程中双方有过多次沟通，张江华所述两人从未进行协商不属实。应张江华要求，双方同意沿用之前租客的合同，故未签订书面合同，相关微信聊天记录及转账数额、时间、备注等情况与实际一致，原审认定双方存在租赁合同关系正确。2、檀津生接受二审法院谈话以及《房屋买卖及借款还款付息合同》等事实可以证明，涉案房屋是以房抵债，不存在所谓回赎，相关判决已把房款数额从借款中扣除，涉案房屋早已出售并过户至吴琼名下，张江华至今未能证明其存在占有房屋的任何合法理由。3、张江华未履职房屋买卖附随义务，缠诉不止，相关多起诉讼案件均未支持其主张。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回张江华的再审申请。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，涉案103室原由张江华所有，2016年4月21日，吴琼通过买卖方式取得该房屋并登记为所有权人，之后，张江华为继续使用涉案房屋，向案外人檀津生支付了三个月房租及押金，吴琼认可檀津生代其收取房租的事实，檀津生接受二审询问时，认可涉案房屋所有权人为吴琼以及代吴琼收取张江华租金的事实。因此，一、二审法院据此认定吴琼与张江华之间存在不定期租赁合同关系并无不当。张江华有关其将该房屋抵债给檀津生并非吴琼，檀津生亦未履行以房抵债相关义务的观点，一方面，该主张涉及案外第三人利益，在檀津生未作为当事人参加本案诉讼情况下，本院对此不予审查，其可通过其他途径另行主张权利；另一方面，从各方举证、质证及相关判决看，张江华对涉案房屋抵债给檀津生、按照檀津生指示过户给吴琼、交纳房租等事实均是清楚的。张江华与檀津生之间的民间借贷关系业经合肥市中级人民法院另案进行了处理，该院（2018）皖01民终8884号民事判决已生效，其中明确载明张江华与檀津生房屋买卖和借款协议中涉及的42万元已通过以房抵债加以清偿，因此，张江华有关以房抵债的款项仍作为借款的观点不能成立。一、二审认定事实和适用法律并无不当。综上，张江华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、六规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张江华的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月十二日法官助理李军书记员陈茜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9809号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：闫超，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告闫超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7981.9元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人闫超的银行存款（含互联网银行）7981.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初270号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人郑其龙，男，1977年5月6日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为河南省濮阳市范县城关镇北大街**，捕前住辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被科左后旗公安局刑事拘留，6月11日经科左后旗人民检察院批准，同日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人郑其龙犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人郑其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2019年6月3日5时许，被告人郑其龙醉酒后在没有配备押运员的情况下，驾驶鲁EXXX**号红岩牌重型半挂牵引车牵引装有17.54吨柴油的鲁EYY**号昌骅牌重型罐式半挂车从辽宁省锦州市黑山县某某镇某某村出发，前往内蒙古通辽市开鲁县，8时50分许，其驾驶车辆沿国道304线由南向北行驶至科左后旗甘旗卡镇新胜屯收费站附近时，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。同日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，郑其龙每100毫升血液中乙醇含量为275.68毫克。 上述事实，被告人郑其龙在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表，当事人血样提取登记表及提取被告人郑其龙血样视频截图，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2019）酒鉴字第1172号检验意见书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，机动车照片，科左后旗公安局交巡警大队违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局交巡警大队查获记录及犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人郑其龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人郑其龙具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上情节，应当从重处罚。被告人郑其龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑其龙在没有配备押运员的情况下，驾驶鲁EXXX**号红岩牌重型半挂牵引车牵引装有17.54吨柴油的鲁EYY**号昌骅牌重型罐式半挂车在国道线上行驶，在量刑时予以考虑。故公诉机关指控被告人郑其龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人郑其龙以危险驾驶罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人郑其龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑其龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年10月2日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳春 二〇一九年八月三十日 书记员  王 蕤
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执恢188号申请人王X，男，1974年11月9日出生，汉族，工人住大石桥市钢都管理区东万里小区。被执行人王乃金，男，1981年8月19日出生，汉族，个体，住盖州市。被执行人营口百圣运输有限公司，住营口市老边区裕新花园。法定代表人：张海清，经理。本院在执行申请人王X与被执行人王乃金、营口百圣运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中,本院已将被执行人车辆评估拍卖，暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）大一民初字第00969号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月七日书记员  李连海