wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1581号 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道福飞路********，组织机构代码56734290-9。 法定代表人：张永良,董事长。 被执行人:许建强，男，1969年8月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人:福建天途实业有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区iv> 法定代表人：何钦莹，总经理。 被执行人:林秋容，女，1970年7月9日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人:何钦莹，男，汉族，1972年3月20日生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林晨，男，汉族，1973年2月28日生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司和被执行人许建强、福建天途实业有限公司、林秋容、何钦莹、林晨金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初4893号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：偿还贷款本金3000000元及利息（含罚息、复利）311975.46元（暂算至2017年4月20日止，此后的利息及罚息、复利按营业部保借字[2014]第1035号《保证借款合同》的约定计算至还清全部欠款本息之日止），并赔偿律师代理费59680元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费33773元、公告费560元、执行费32400元。本院依法立案受理。 本院在执行中，查询到被执行人许建强、林秋容名下有位于宁德市蕉城区××路××号××【宁房权证Ｎ字第××】的房产登记信息；查询到被执行人许建强名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的福特Ｅ350牌汽车和车牌号为闽Ａ×××××古思特牌汽车、被执行人福建天途实业有限公司名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的北京现代牌汽车、被执行人何钦莹名下登记有车牌号为闽Ｊ×××××的比亚迪牌汽车。上述财产暂不具备立即处置条件。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4893号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，或上述财产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏文太 书记员薛卓宁
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1692号 罪犯马金山，男，1983年3月10日出生，汉族，小学文化，出生地唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇张庄子村，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市玉田县人民法院于2018年11月9日作出（2018）冀0229刑初321号刑事判决，以被告人马金山犯包庇罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月20日交付执行。管制刑期自2018年11月20日起至2019年11月19日止。河北省唐山市玉田县司法局于2019年8月6日以（2019）玉赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯马金山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市玉田县司法局提出，罪犯马金山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象马金山予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、唐山市玉田县人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、唐山市玉田县司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省唐山市玉田县司法局提供的证据足以证实罪犯马金山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马金山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3710号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 被告：张小琼，女，1970年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王宁，男，1965年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张小琼、王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加了诉讼。张小琼、王宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令张小琼、王宁清偿其所欠平安银行股份有限公司成都分行的借款本金210001.02元，利息、罚息97951.09元，复利24557.63元，合计332509.74元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、判令张小琼、王宁承担本案所有诉讼费用。3、判令张小琼、王宁承担平安银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费43226.27元。事实和理由：平安银行股份有限公司成都分行与张小琼签订《个人信用贷款合同》。合同约定：张小琼向平安银行股份有限公司成都分行借款人民币300000元，借款期限为36个月。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行即按合同约定向张小琼足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但张小琼未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。 张小琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 王宁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，张小琼与平安银行股份有限公司成都分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定：借款本金300000元，借款期限为36个月。固定月利率为1.53%。借款人拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向张小琼指定账户发放了贷款300000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，张小琼并未按期足额偿还借款。截至2018年12月4日尚欠借款本金210001.02元、利息40698.51元、罚息57252.58元、复利24557.63元。 上述事实有平安银行股份有限公司成都分行及张小琼、王宁身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与张小琼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给张小琼3000**元贷款，但张小琼未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求张小琼还截至2018年12月4日尚欠的借款剩余本金210001.02元、利息40698.51元、复利24557.63元、罚息57252.58元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张小琼还应当承担自2018年12月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张张小琼支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张张小琼承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。平安银行股份有限公司成都分行主张王宁对张小琼的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张小琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金210001.02元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月4日的利息40698.51元，罚息57252.58元，复利24557.63元，2018年12月5日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张小琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，由张小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年八月十三日 书 记 员  罗 钦
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1269号申请执行人：贺荣芬，女，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地，十堰市张湾区汉江街办东环路**。法定代表人：谭孝国。被执行人：谭孝国，男，1964年10月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人贺荣芬与被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司、谭孝国借款合同纠纷一案，申请执行人贺荣芬于2019年7月17日依据本院已发生法律效力的鄂（2018）鄂0303民初3167号民事调解书向本院申请执行。申请执行人贺荣芬申请执行事项为：一、十堰市华厦房地产开发有限责任公司和谭孝国共同偿还贺荣芬借款165725元，二、共同偿还未向贺荣芬支付本金11万元的利息（从2019年6月30日起按年利率16%计算至清偿之日止）；三、支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费1000元、执行费2401元。被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司、谭孝国未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司、谭孝国的资金、收入169126元（包含本金165725元、案件受理费1000元、执行费2401元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年八月二十二日书记员  王晶晶
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初91号原告：白国强，男，1975年10月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。被告：宋照红，女，1957年12月18日出生，汉族，舒兰市第七中学退休教师，住吉林省舒兰市。被告：魏忠成，男，1958年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。被告：刘宪珠，男，1963年11月24日出生，汉族，舒兰市工商管理局信访办公室主任，住吉林省舒兰市。原告白国强与被告宋照红、魏忠成、刘宪珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国强到庭参加诉讼，被告宋照红、魏忠成经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。刘宪珠经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金86800元及利息（利息计算至债务全部清偿日至，现暂从2016年2月3日计算至起诉之日即2019年1月4日，按2分计算），其中一张有担保人的为每月1240元，35个月43400元，另一张每月496元，22个月10912元，两张共计利息54312元；2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，白国强将诉讼请求变更为：1.被告刘宪珠偿还白国强6.2万元本金；2.被告宋照红和魏忠成偿还白国强2.48万元本金及利息（利息自2016年2月3日起至2019年1月4日止以2万元为本金，按月利2分计算）；3.被告宋照红和魏忠成偿还白国强6.2万元的利息（利息自2016年2月3日起至2019年1月4日止以6.2万元为本金，按月利2分计算）；4.诉讼费由被告刘宪珠承担。事实和理由：2016年2月3日与被告夫妻商定借款一事，被告向原告借款金额62000元用于化肥经营，约定还款日期是2017年2月3日，利息2分，担保人刘宪珠。2016年3月8日又在原告处借款24800元用于经营，利息2分，约定2017年3月8日还款。到期后，原告多次催促，被告一直没有还款意图，后来化肥商店出兑，打电话也不接。宋照红、魏忠成、刘宪珠未到庭亦未提供书面答辩意见。白国强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年3月8日借据一枚，证明被告宋照红、魏忠成向原告白国强借款人民币20000元的事实，利息按月利2分计算；2、2016年2月3日借条一枚，证明被告宋照红、魏忠成向原告白国强借款人民币62000元的事实，利息按月利2分计算，由刘宪珠进行担保；3、刘宪珠出具的欠据一枚，证明欠白国强6.2万元整，偿还被告宋照红、魏忠成欠原告白国强的钱。宋照红、魏忠成、刘宪珠缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，白国强所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据白国强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，宋照红、魏忠成从白国强处借款62000元，并于当日出具借条一枚，刘宪珠作为担保人在借条下方签名。借条载明：今从白国强手中借人民币陆万贰仟元整（62000.00元）用于进货，借期一年，从2016年2月3日至2017年2月3日止，时间一年，借款人宋照红、魏忠成，担保人：刘宪珠。2016年3月8日，宋照红、魏忠成再次从白国强处借款20000元，并于当日出具借据一枚，借据载明：今从白国强手中借人民币贰万元整，利息2分，时间从2016年3月8日至2017年3月8日一年（总）贰万肆仟捌，用于进货，借款人宋照红、魏中成。借款到期后，宋照红、魏忠成未履行还款义务。2019年4月18日，刘宪珠给白国强出具欠据一枚，欠据载明：欠白国强人民币陆万贰仟元整，该款系给宋照红、魏忠成借款担保钱，由我本人先予偿还，因为他们找不到了。欠款人：刘宪珠。本院认为，被告宋照红、魏忠成向原告借款，并给原告出具借款凭证两枚，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。现被告宋照红、魏忠成未能按时偿还借款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告宋照红和魏忠成偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告刘宪珠作为担保人在62000元的借条上签字，其作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担责任，刘宪珠应对该62000元的借款承担连带偿还责任且被告刘宪珠亦出具了欠据，愿意对宋照红、魏忠成的借款先予偿还，故本院对原告要求被告刘宪珠偿还借款62000元的诉讼请求予以支持。对于62000元的借条，原告要求被告按照月利2分支付利息，但原、被告所签订的借条只写明利息2分，且该“利息2分”的字样亦不知是何人所写，该利息的规定应属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院按照年利率6%支持该笔借款的逾期利息。另外，20000元的借据上明确写明利息2分且从借据上的利息计算方式可以看出该利息2分是指月利2分，因此，该20000的借款应当按照月利2分计算，故本院对原告要求被告宋照红、魏忠成按月利2分支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪珠偿还原告白国强借款本金62000元；二、被告宋照红、魏忠成偿还原告白国强62000元的利息（利息自2017年2月4日起至2019年1月4日止，以62000元为本金，利率按年利6%计算）；三、被告宋照红、魏忠成偿还白国强借款本金20000元及利息（利息自2016年3月8日起至2019年1月4日止，以20000元为本金，利率按月利2分计算）；四、驳回原告白国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告刘宪珠负担1350元，由被告宋照红、魏忠成负担817元，由白国强负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  王润波人民陪审员  周柏霖二〇一九年八月七日书 记 员  王盈霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5397号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。法定代表人：李国军，总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红心，男，1974年4月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者，住黑龙江省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘红心财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回刘红心全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘红心承担。事实与理由：刘红心系宾县融兴府邸小区业主。2017年7月3日，案外人王棠为报复他人，潜入融兴府邸小区地下车库纵火，火势蔓延，将周围停放的刘红心的车辆黑Ａ×××**号轿车烧毁。案发后，刘红心向宾县法院提起诉讼，要求王棠、黑龙江融兴房地产开发公司、哈尔滨融兴物业管理有限公司赔偿其损失。经宾县法院审理并判令王棠赔偿刘红心车辆损失共计87807元。之后，刘红心又以财产保险合同纠纷为由，要求太平洋保险公司赔偿黑Ａ×××**号车辆的损失，一审法院判令太平洋保险公司赔偿刘红心车辆维修费48605元。对此，保险公司认为一审判决书审错误的。理由是：刘红心车辆损失系案外人王棠纵火造成的，王棠是直接侵权人，依据法律规定损失应由王棠承担，而且，已经由宾县法院审理并判令由王棠赔偿。刘红心不能因同一事故同一损失多次主张赔偿，无论王棠是否支付，保险公司均无法向其主张追偿，王棠也不能因同一事故赔偿二次。所以刘红心向太平洋保险公司主张赔偿没有事实和法律依据，一审法院判令赔偿也没有法律依据。刘红心辩称，黑Ａ×××**号车辆在太平洋保险公司投保了机动车损失险和不计免赔，保险合同期限为2017年6月14日至2018年6月13日。2017年7月3日投保车辆发生保险事故，第三人造成投保车辆烧毁，刘红心支出车辆维修费48605元。双方签订的保险合同合法有效，且发生在保险合同期限内，保险公司应依法赔偿投保车辆维修费48605元。保险公司履行保险责任后，有权向第三者追偿。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘红心向一审法院起诉请求:太平洋保险公司赔偿刘红心车辆（黑Ａ×××**）维修费48605元。诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2017年6月13日刘红心在太平洋保险公司为自有车辆黑Ａ×××**号广汽传祺轿车投保了机动车损失险和不计免赔，赔偿限额为144800元。保险期间自2017年6月14日至2018年6月13日止。2017年7月3日凌晨2时许，宾县融兴府邸地下车库失火，将黑Ａ×××**号广汽传祺轿车烧毁，后在哈尔滨长青博笑汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费48605元。现刘红心诉讼来院，请求依法判令太平洋保险公司赔偿车辆（黑Ａ×××**）维修费48605元。诉讼费由太平洋保险公司承担。一审法院认为，刘红心在太平洋保险公司为车牌号为黑Ａ×××**号的自有车辆投保机动车损失险和不计免赔事实成立，双方签订的保险合同有效，刘红心投保的黑Ａ×××**号车辆发生损失事实存在，且发生在保险期限内，其请求太平洋保险公司赔偿车辆维修费有理有据，予以支持。太平洋保险公司履行保险责任后，有权向第三责任方追偿。依法判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘红心车辆维修费人民币48605元。案件受理费1016元，减半收取508元，刘红心已缴纳，由太平洋保险公司负担，于本判决生效后七日内给付刘红心。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月13日，刘红心在太平洋保险公司为自有车辆黑Ａ×××**号广汽传祺轿车投保了机动车损失险和不计免赔，赔偿限额为144800元。保险期间自2017年6月14日至2018年6月13日止。刘红心系融兴府邸小区业主。2017年7月3日凌晨2时许，案外人王棠为报复案外人王鹤彬，潜入融兴府邸小区地下车库，放火将王鹤彬所有的一台起亚K5轿车烧毁，火势蔓延，将周围停放的刘红心的黑Ｌ×××**号广汽传祺GA5轿车烧毁，价值5万元，黑Ａ×××**号广汽传祺GA8轿车被烧毁，修复价值37807元，两辆车损失共计87807元。刘红心另案起诉王棠赔偿车辆损失，另案由宾县人民法院于2018年6月12日判决王棠赔偿刘红心车辆损失87807元。2018年7月16日，刘红心向宾县人民法院起诉，请求判令太平洋保险公司赔偿车辆（黑Ａ×××**）维修费48605元。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。刘红心作为车牌号为黑Ａ×××**号广汽传祺轿车的被保险人，在投保车辆发生事故后，依法享有相应的保险利益。本案中，案涉车辆损失系由案外人刑事犯罪造成，有明确的侵权人，刘红心可以基于侵权关系直接向侵权人主张损失，亦可以基于保险合同关系，要求保险公司承担赔偿责任。虽然存在两个独立的法律关系，但是依据补偿原则，刘红心无权分别依据两个不同的法律关系，获得双重的赔偿。本案刘红心首先选择向侵权人主张损害赔偿，另案判决支持其全部诉讼请求，刘红心亦自认本案车辆维修费已计算在另案赔偿数额中。故刘红心再向太平洋保险公司主张赔偿责任已无事实和法律依据。对太平洋保险公司的上诉请求，本院予以支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3745号民事判决；二、驳回被上诉人刘红心的诉讼请求。一二审案件受理费1524元，由被上诉人刘红心负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年八月二十六日书记员  李 雪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1640号申请执行人：高智力，男，汉族，1983年11月17日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘市弘盛建材销售有限公司，住所地商丘市长江路与睢阳大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400668877128K。法定代表人：李留柱，职务：总经理。本院在执行高智力与商丘市弘盛建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高智力撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执1640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月五日书记员 叶红军
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3740号原告：黄兆焕，男，1941年5月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：黄宏艳（系原告之女），女，1970年3月14日出生，汉族，住汝南县。被告：王振平，男，1965年8月22日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县宁安公交有限公司（以下简称宁安公交）。住所地：汝南县西环客运站院内。统一社会信用代码：91411727MA3X5M165H。法定代表人：余东洲，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人民财险）。住所地：上蔡县蔡都镇西环城路183号。统一社会信用代码：91411722176118184C。负责人：曹兵，总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告黄兆焕诉被告王振平、宁安公交、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄兆焕委托诉讼代理人黄宏艳、被告王振平、被告宁安公交委托诉讼代理人李鑫、被告人民财险委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆焕向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费27550.54元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、护理费12960元、交通费1000元、鉴定费600元，合计46010.54元。事实与理由：2019年5月11日10时23分，被告王振平驾驶被告宁安公交的豫Ｑ×××××大型客车行驶至事故地点时，将刚下车的原告黄兆焕碰伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告王振平承担事故的全部责任。豫Ｑ×××××大型客车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任险。被告王振平、宁安公交辩称，对交通事故无异议。被告王振平是被告宁安公交的员工，所驾驶的豫Ｑ×××××大型客车在被告人民财险投保有交强险、商业险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告人民财险辩称，豫Ｑ×××××大型客车在本公司投保有交强险、第三者责任保险，如驾驶证、行驶证、营运证、从业人员资格证合法有效，无免责情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的部分：1、被告人民财险对原告提交的三张门诊医疗费发票有异议（金额共14.4元，项目为其他），本院认为××患者姓名及明确的医疗项目，不符合证据的关联性要求，不予采信；2、被告人民财险对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未举证证明鉴定结果不成立，亦未申请重新鉴定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月11日10时23分，被告王振平驾驶被告宁安公交的豫Ｑ×××××大型客车沿汝吉祥大道由东向西行驶，当行驶至汝中医院站牌时，将刚下车的乘客原告黄兆焕碰伤，发生交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告王振平负事故的全部责任。原告黄兆焕受伤当日被送往汝南县人民医院救治，主要诊断为左足第3至5末节跖骨骨折、左外踝骨折，住院42日，支出医疗费27536.14元。2019年7月9日，原告黄兆焕委托驻马店申正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所当月12日出具（2019）临鉴字第1476号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄兆焕护理期、营养期分别为120日、90日。原告支出鉴定费600元。豫Ｑ×××××大型客车系被告宁安公交所有，被告王振平系该公司员工。事故发生时，豫Ｑ×××××大型客车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门的事故责任认定并无不当，并据此确定被告王振平对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”原告黄兆焕请求被告王振平赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告王振平受雇于被告宁安公交，在从事雇佣活动中发生交通事故且承担事故的全部责任，即在从事雇佣活动中存在重大过失，根据上述法律规定，被告宁安公交作为雇主应与被告王振平对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｑ×××××大型客车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告人民财险在交强险责任限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿，若还赔偿不足，则由被告王振平、宁安公交赔偿。被告人民财险辩称不应赔偿鉴定费，理由不足，本院不予支持。关于原告黄兆焕请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据本院认定的医疗费发票，为27536.14元；2、护理费，鉴定意见载明护理期为120日，根据河南省2018年度居民服务业从业人员收入标准108.28元/日，为12993.6元，以其请求12960元为准；3、住院伙食补助费，住院42日，每日50元，为2100元；4、营养费，鉴定意见载明营养期为90日，每日20元，为1800元；5、交通费，根据原告住院的地点、期间及鉴定的实际情况，酌定为1000元；6、鉴定费，根据鉴定费发票为1600元。原告黄兆焕以上各项损失45996.14元，由被告人民财险在交强险、第三者责任保险限额内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司赔偿原告黄兆焕各项损失45996.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄兆焕的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475元，由被告王振平、汝南县宁安公交有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一九年八月六日书记员 乔华丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2901号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：邹扬清，男，1982年8月26日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邹扬清服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年八月七日书记员  邓丽坚
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1457号上诉人（原审被告）：张超群，男，1990年10月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：吴竹梅，女，1970年7月8日出生，汉族。上诉人张超群因与被上诉人吴竹梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张超群在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张超群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇一九年八月八日法官助理娄晶书记员方圆
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4527号原告：内黄县清旺钢材门市部，住所地：内黄县城南环路东段路北。法定代表人：申清旺。被告：李彦伟，男，1984年9月22日生，汉族，住。原告内黄县清旺钢材门市部与被告李彦伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告内黄县清旺钢材门市部于2019年8月14日因对方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县清旺钢材门市部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内黄县清旺钢材门市部撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄县清旺钢材门市部负担。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十五日书记员  康中亚
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初174号 雅安市雨城区人民检察院： 高汝文故意伤害罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年八月七日
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初470号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人冯云标，男，1981年7月7日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2011年11月24日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。于2012年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。被告人符涛，又名符星，男，1982年10月12日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被宣威市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。于2013年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月13日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。被告人李明，男，1995年3月7日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月7日关押并被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。辩护人吕碧超，云南知志律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人冯云标犯盗窃罪，被告人符涛、李明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人冯云标、符涛、李明及李明的辩护人吕碧超到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人冯云标，符涛均为吸毒人员。2019年5月5日16时20分许，被告人冯云标驾驶一辆云Ｄ×××**号车载符涛欲一同去服用美沙酮，行驶至宣威市西宁花园大门口附近时，冯云标看见对面路上一辆福特越野车副驾驶位上放有财物，且车窗未关闭，便临时起意，自行下车将被害人张某放在车上的一部白色苹果MACBOOKPEO笔记本电脑盗走。冯云标盗窃得手后将该笔记本电脑交给符涛，符涛明知是冯云标盗窃的电脑，仍然帮助其销赃。当日16时40分许，被告人李明以明显低于市场价的1600元价格购买了该笔记本电脑。经宣威市发展和改革局价格认定中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币11014元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人冯云标以非法占有为目的，窃取他人价值人民币11014元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人符涛明知是犯罪所得而帮助销售，被告人李明明知是犯罪所得仍予以收购，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯云标二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人符涛一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李明一年以下有期徒刑或者拘投，并处罚金，可以适用缓刑。三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人李明的辩护人对公诉机关的指控无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人李明有自首情节；2、被告人李明系初犯，偶犯，有悔罪表现；3、被告人李明愿意积极缴纳罚金；4、没有给被害人造成损失，建议对被告人李明判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人冯云标，符涛均为吸毒人员。2019年5月5日16时20分许，被告人冯云标驾驶一辆云Ｄ×××**号车载符涛欲一同去服用美沙酮，行驶至宣威市西宁花园大门口附近时，冯云标看见对面路上一辆福特越野车副驾驶位上放有财物，且车窗未关闭，便临时起意，自行下车将被害人张某放在车上的一部白色苹果MACBOOKPEO笔记本电脑盗走。冯云标盗窃得手后将该笔记本电脑交给符涛，符涛明知是冯云标盗窃的电脑，仍然帮助其销赃。当日16时40分许，被告人李明以明显低于市场价的1600元价格购买了该笔记本电脑。经宣威市发展和改革局价格认定中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币11014元。破案后，被盗电脑已被公安机关追回，并发还失主。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及失主张迪的陈述记录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，证人证言，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过，说明材料等证据与三被告人的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人冯云标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人符涛明知是犯罪所得而帮助销售，被告人李明明知是犯罪所得仍予以收购，被告人符涛，李明的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李明的辩护人认为被告人李明有自首情节的辩护意见，与本院查证的事实不符，该辩护意见及建议对被告人李明判处六个月有期徒刑的建议，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人冯云标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止。）二、被告人符涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。）三、被告人李明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（被告人李明的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇一九年八月二十九日书记员  吴佳妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21270号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴西路**。法定代表人：何子全，董事长。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。原告林记与被告绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司（以下简称新川萨公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林记的委托诉讼代理人李笑丹，新川萨公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林记向本院提出诉讼请求：１．判令新川萨公司在其经营的涉案微博首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令新川萨公司赔偿我经济损失2万元以及合理费用5000元。事实和理由：我是一位知名漫画家，经过多年的付出和积累，创作了一幅幅优秀的漫画作品，在业界内拥有一定的知名度。新川萨公司未经许可，在其经营的新浪微博上使用了我创作的漫画作品并进行了修改，侵犯了我对该作品享有的署名权、修改权及信息网络传播权，给我造成了严重的不良影响和经济损失，故请求法院判如所请。新川萨公司辩称，涉案作品系我公司通过皮皮时光机自动发布的，系基于对该第三方平台的信任而使用，并非我公司自主选择，我公司亦未对涉案作品进行修改。我公司未使用涉案作品进行品牌营销宣传，所发布微博的转载与点赞数均为零，影响力极小，林记主张的经济损失过高，赔礼道歉亦无依据。请求驳回林记的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林记在新浪微博注册了用户昵称为“郭斯特”的个人微博。2012年4月24日，林记在其上述微博中发布了一条内容为“好基友，一辈子”的博文，并后附一组漫画作品，该漫画以丰富夸张的色彩、线条勾勒出不同的漫画人物和绘画元素，通过设置各种场景、对话描绘了漫画人物之间的友情。漫画首部绘有“编绘：@薇薇林”，底部标注“荒淫关注：@郭斯特”字样。诉讼中，林记当庭对其创作完成的涉案作品电子版进行了勘验。“北京现代绵阳新川萨4S店”新浪微博系由新川萨公司经营。该微博于2013年1月4日发布了一条内容为“【好基友，一被子】记得和朋友晚上睡觉被蚊子咬醒了，朋友枕边有一瓶驱蚊药。遂伏在朋友身上寻找。朋友迷迷糊糊的问：‘怎么了？’答：‘药’。朋友轻拍了拍我的背：‘快睡吧，大半夜的，要什么要’”的博文，微博后附有1幅漫画。河南省许昌市汉魏公证处对上述网页的浏览过程进行了证据保全公证。经比对，该微博配图的漫画与林记上述漫画组图中的1幅漫画内容完全一致。新川萨公司称在上述微博中已删除了涉案作品，林记对此不持异议。另，林记主张为本案支付合理支出即律师费、公证费共计5000元，但均未提交相应证据。以上事实，有林记当庭勘验的微博账号、电子底稿、公证书、网页打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。本案中，林记将涉案作品发表在其昵称为“郭斯特”的个人微博上，并在涉案作品中标注了“郭斯特”字样，亦当庭勘验了该作品的电子底稿，故综合考虑涉案作品的发表和署名情况，在新川萨公司未提交相反证据的情况下，可以证明林记系涉案作品的作者,对涉案作品享有著作权。新川萨公司未经许可在其名为“北京现代绵阳新川萨4S店”的微博账号中使用了涉案作品且未署名，割裂了该作品与林记的联系，并使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了林记对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，新川萨公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。至于林记主张新川萨公司在使用涉案作品时删除了组图中的多张图片，侵害了其修改权，本院认为，新川萨公司所使用的图片与林记涉案作品中对应图片内容完全一致，故林记关于修改权的主张本院不予支持。关于具体的经济损失数额，林记未提交证据证明其经济损失及新川萨公司的违法所得，本院将综合涉案作品的具体情况及创作难度、新川萨公司对涉案作品的使用方式、产生的影响、商业宣传性使用等情节，酌情予以确定，林记主张的赔偿数额过高且无充分依据，本院不予全额支持。林记主张律师费及公证费5000元，但未提交相应证据，考虑到律师确有实际出庭且公证实际发生，但本案系批量案件，故本院根据必要性、合理性、关联性的原则予以酌情支持。因新川萨公司在其微博上使用涉案作品未予署名，故应向林记承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式应当与侵权行为影响范围相适应，新川萨公司将涉案作品用于其新浪微博中通过网络平台传播，故本院认为新川萨公司在其新浪微博中进行赔礼道歉为宜。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在其名为“北京现代绵阳新川萨4S店”的新浪微博上连续二十四个小时发表声明，向原告林记赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告林记的申请公布判决书主要内容，费用由被告绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司承担）；二、被告绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记经济损失1500元；三、被告绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林记合理支出1000元；四、驳回原告林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213，由原告林记负担13元（已交纳），由被告绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司负担200元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年八月三十日法官助理  李一可书 记 员  耿培淋
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执365-1号被执行人：李付松，男，汉族，1966年2月3日生，户籍所在地：河南省驻马店市上蔡县，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行被执行人李付松罚金一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十二日书记员  武照彦
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执74号申请执行人李家英。被执行人吴兴阶。关于申请执行人李家英与被执行人吴兴阶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0626民初638号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兴阶应向申请执行人偿还借款4000元。但是被执行人未履行，申请执行人于2019年3月12日申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知，责令其除履行前述义务外，还应承担执行费50元。在执行过程中，通过网络查询被执行人的银行、互联网银行、车辆、工商信息、不动产、证券等，被执行人仅有银行存款915.85元,但是申请执行人表示暂不作处理。除此，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索和可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。申请执行人李家英同意终结本次执行程序。未执行标的4000元、执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0626执74号案件本次执行程序。被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年八月二十二日书记员  李兴宇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1544号 原告：成忠凌，男，1984年8月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：张芝宁，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告成忠凌与被告张芝宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成忠凌到庭参加诉讼，被告张芝宁经本院合法伟唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成忠凌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款23500元；2、案件讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日及2019年2月27日被告二次向原告分别借款20000元、3500元共计23500元。后原告多次向被告催收未果。 被告张芝宁未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：借条2张、微信支付账单明细。拟证明被告向原告借款23500元的事实。 被告张芝宁未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月2日被告出具借条向原告借款20000元，载明：“借款人：张芝宁（签名、捺印）身份证：X。出借人：成忠凌身份证：X。本人张芝宁今向成忠凌借到现金20000元（大写贰万圆）于2018年9月2日前归还。…立据借款人：张芝宁（签名、捺印）身份证：X。电话号码：X，联系地址：四川省资阳市乐至县X小区。借条出具时间：2018年8月2日。”。当日原告通过微信转款20000元与被告。2018年8月15日被告再次出具借条向原告借款3500元，载明：“借款人：张芝宁（签名、捺印）身份证：X。出借人：成忠凌身份证：X。本人张芝宁今向成忠凌借到现金3500元（叁仟伍佰圆整），于2018年9月15日前归还。….立据借款人：张芝宁（签名、捺印）身份证：X。电话号码：X，联系地址：乐至县。借条出具时间：2018年8月15日。”。当日原告通过微信转款3500元与被告。该款被告至今未偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条及微信转款凭证予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张芝宁在本判决生效之日起5日内偿还原告成忠凌借款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告张芝宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  刘金雨 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9410号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：丁媛，女，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告丁媛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金26986.97元，利息32185.58元，人民币费用1937.22元，合计61109.77元（截至2019年5月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××08，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计61109.77元。被告未答辩。本院查明，2011年8月24日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××08。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月4日，被告透支本金26986.97元，欠付利息32185.58元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金26986.97元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1937.22元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁媛应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金26986.97元并支付利息（截至2019年5月4日为32185.58元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取664元，由被告丁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初409号   原告：张国志，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：谢鹏飞，男，汉族，现住山西省运城市。   被告：葛建勤，男，汉族，现住山西省吉县。   原告张国志与被告谢鹏飞（谢大鹏）、葛建勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国志到庭参加了诉讼，被告谢鹏飞、葛建勤经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   张国志向本院提出诉讼请求：1、判令谢鹏飞支付张国志苹果款16000元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款实际给付之日）；2、判令葛建勤对上述欠款本息承担保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日葛建勤介绍谢鹏飞到张国志果园收购苹果，商定好苹果数量和价格后谢鹏飞将苹果拉走，拉走苹果价值共计20000元，说好一个月之内付款，谢鹏飞出具欠条一张，葛建勤口头说过如果谢鹏飞付不了款的话有他在，后谢鹏飞通过葛建勤支付过果款4000元，剩余16000元经多次催要，至今未付。   谢鹏飞未作答辩。   葛建勤未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。张国志提供的欠条等证据，证实2015年12月1日经双方结算，谢鹏飞向张国志出具了欠条一份，认可欠张国志苹果款20000元，后谢鹏飞通过葛建勤向张国志支付过4000元，剩余16000元至今未付。谢鹏飞经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故张国志提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案张国志与谢鹏飞之间的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。谢鹏飞仍欠张国志苹果款16000元，事实清楚，依法应予偿还。因双方结算时并未约定利息及欠款的具体偿还时间，故张国志关于利息的请求，本院不予支持。张国志主张葛建勤对上述欠款承担保证责任，但其认可葛建勤为信息员（介绍人），对于葛建勤是否同时为担保人，张国志未提供相应的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   谢鹏飞（谢大鹏）于本判决生效后30日内偿还张国志欠款16000元。   驳回张国志的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由谢鹏飞（谢大鹏）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张英迪   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张勤升     二〇一九年八月六日   书 记 员 葛福娟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1232号申请执行人：田智，男，1986年6月2日出生，汉族，现住河北省霸州开发区。被执行人：殷保莹，男，1983年3月15日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。本院执行申请执行人田智与被执行人殷保莹承揽合同纠纷一案，霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初93号民事判决书，于2019年6月11日立案执行。申请人于2019年8月30日撤销对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合撤销的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初93号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月三十日书记员  金泽鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂03民特76号 申请人：王明秀，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人：李朝靖，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上二申请人的委托诉讼代理人：李常德，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人:桂林市德天房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市环城南二路。 法定代表人：颜家伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 申请人王明秀、李朝靖与被申请人桂林市德天房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 王明秀、李朝靖称，桂林仲裁委员会仲裁庭在没有调查清楚被申请人隐瞒了涉案门面XX栋一层北+X号变更楼梯的重要证据及涉案门面无法在桂林市房产管理局备案的根本原因，即作出的（2018）桂仲案字第73号仲裁裁决书，裁决王明秀、李朝靖向桂林市德天房地产开发有限公司支付购房余款，违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，应当予以撤销。 桂林市德天房地产开发有限公司称，申请人依据《商品房买卖合同》购买的商铺位置、面积、用途自始至终没有改变，唯一改变的是将编号“XX栋一层北+X号”改变为“XX栋一层南X号”，被申请人对出售的商铺位置、面积、用途自始至终不存在隐瞒的问题。据此，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。 经审查查明，2019年3月19日，桂林仲裁委员会作出（2018）桂仲案字第73号仲裁裁决：一、被申请人王明秀、李朝靖（本案申请人）向申请人桂林市德天房地产开发有限公司（本案被申请人）支付购房余款177775元。二、驳回申请人（本案被申请人）的其他仲裁请求。三、本案仲裁费合计8055元，由申请人（本案被申请人）桂林市德天房地产开发有限公司承担4027.5元，被申请人（本案申请人）王明秀、李朝靖承担4027.5元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人提出撤销仲裁裁决的主要理由是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，经审查，其主张理由不成立。因此，桂林仲裁委员会作出的（2018）桂仲案字第73号仲裁裁决有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人王明秀、李朝靖请求撤销桂林仲裁委员会作出的（2018）桂仲案字第73号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人王明秀、李朝靖负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆建华 审 判 员 王治斌 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年八月九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 阳雨芹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执711号 本院执行的申请执行人韦仙容与被执行人罗显墨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0802民初2040号民事判决书的确定的义务，被执行人罗显墨应向申请人韦仙容支付5200元、受理费25元、迟延履行金249元，并负担申请执行费50元，合计5524元。本院在执行中，已强制扣划被执行人银行存款5524元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋11层1102号。 负责人：罗国庆，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁雯，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎建芝，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑峻博，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保公司）因与被申请人黎建芝、郑峻博机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华安财保公司申请再审称，（一）一审法院认定案涉车辆未年检，属于保险合同的免责情形，却判决华安财保公司承担赔偿责任是错误。华安财保公司是承保商业三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。由于商业三者险保险合同系当事人自愿订立，其数额、范围都由当事人约定。本案所涉及的车辆未年检免责条款系保险人与被保险人之间的义务性条款约定，被保险人（郑峻博）违反该条款约定的义务将承担相应的违约责任，即郑峻博自己要承担免除商业险赔偿责任的不利法律后果。 本院经审查认为，华安财保公司并无充分的证据证明对车辆未年检保险公司在商业三者险中免责的事项进行充分的提示及说明；案涉车辆经鉴定，未发现案涉车辆存在与本次交通事故有关的安全隐患，事故发生后车辆检验是合格，即并非因车辆存在安全隐患造成事故。二审法院综合本案前述事实对华安财保公司关于商业第三者责任险免责的主张不予支持，并无不当。综上，华安财保公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华安财产保险股份有限公司武侯支公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 高向阳 审 判 员 杨 军 二〇一九年八月二十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行赔申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗石荣，男，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐昌市梅花镇人民政府，住所地广东省乐昌市梅花镇坪乳公路旁。法定代表人林俊仪，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐昌市人民政府，住所地广东省乐昌市公主上路23号。法定代表人沈河民，市长。再审申请人罗石荣因与被申请人乐昌市梅花镇人民政府、乐昌市人民政府行政复议及行政赔偿案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终187号、（2017）粤02行赔终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案是系行政复议及行政赔偿纠纷。再审审查焦点在于被申请人乐昌市人民政府是否应当承担行政赔偿责任。从一、二审法院查明的事实和再审申请人罗石荣的起诉主张看，再审申请人要求被申请人赔偿的200元“住宿伙食车费”，系再审申请人自行支出的生活费用，与被申请人的涉案行为没有直接关系，也不是被申请人或其工作人员的违法行为导致的经济损失。一、二审法院结合再审申请人未提交产生上述费用的凭证的事实，作出驳回其该项诉讼请求的判决，并无不当。此外，再审申请人对韶关市中级人民法院（2017）粤02行终187号、（2017）粤02行赔终21号行政判决有关维持韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初305号、（2017）粤0203行赔初36号行政判决主文第二、三项提出的再审申请，本院已另案〔（2018）粤行申164号〕作出了裁定，再审申请人应按该裁定指引，在被申请人受理审查其行政复议申请时，一并请求处理，其于本案中提出的赔偿理由和主张，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回罗石荣的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年八月二十八日书记员  王秋喆李文蓝
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保292号申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，系该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：宜城市巨星粮油有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城楚都工业园区。法定代表人：熊富斌，该公司经理。被申请人：熊富斌，男，汉族，1968年1月5日出生，住宜城市。被申请人：李红玲，女，汉族，1969年10月11日出生，住宜城市。被申请人：彭劲风，男，汉族，1970年8月14日出生，住宜城市。被申请人：何成菊，女，汉族，1969年9月1日出生，住宜城市。申请人中国银行股份有限公司襄阳分行与被申请人宜城市巨星粮油有限公司、熊富斌、李红玲、彭劲风、何成菊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司襄阳分行向本院提出财产保全申请，请求对价值在330万元范围内的下列财产予以查封：被申请人彭劲风、何成菊名下位于宜城市前进路（格林花苑4号楼1单元402室）的房屋[不动产单元号：420684003004GB00007F00040077，不动产权证书号：鄂（2019）宜城市不动产权第0001447号，面积：160.79平方米]以及被申请人熊富斌、李红玲名下位于宜城市前进路（格林花苑4号楼1单元201室）的房屋[不动产权证书号：宜城市房权证鄢城字第××号，面积：160.79平方米]。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司襄阳分行的上述申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人彭劲风、何成菊名下位于宜城市前进路（格林花苑4号楼1单元402室）的房屋[不动产单元号：420684003004GB00007F00040077，不动产权证书号：鄂（2019）宜城市不动产权第0001447号，面积：160.79平方米]；二、查封被申请人熊富斌、李红玲名下位于宜城市前进路（格林花苑4号楼1单元201室）的房屋[不动产登记证明号：宜城市房权证鄢城字第××号，面积：160.79平方米]。以上查封财产总价值以不超过950万元为限。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年八月二十日法官助理赵冉冉书记员周琼
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3481号原告：鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站，住所地兴鹤大街南段体育馆院内。经营者：张兴波，该租赁站业主。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人:侯伟，该公司经理。被告：袁天辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张涛，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地安阳市北关区。原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站（以下简称兴波租赁站）与被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设集团）、袁天辉、张涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴波租赁站业主张兴波及其委托诉讼代理人钱素霞到庭，被告袁天辉委托诉讼代理人许县委到庭，被告张涛、安阳建设集团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴波租赁站向法院提出诉讼请求：判令三被告支付原告租金109764元及利息（利息以109764元为基数，从2019年1月27日开始按照年利率6%计算至实际履行为止）。事实与理由：2014年5月被告在承建鹤壁市淇滨区××××天时，与原告签订租用原告的钢管、管扣、顶丝等租赁物合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告至2019年1月27日尚未支付租赁费用。期间原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告袁天辉辩称，原告起诉被告袁天辉没有事实与法律依据，应驳回诉请，涉案工程是被告安阳建设公司非法转包给袁天辉，原告的诉请应由被告安阳建设公司承担，原告诉请的利息没有法律依据。被告安阳建设集团、张涛未到庭答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系；2、原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1租赁合同一份，该合同上有原告业主张兴波及被告安阳建设集团委托代表人袁加华签字，且有原告兴波租赁站及安阳建设集团公章，本院对其真实性予以采信；证据2出库单一组，该组证据上有张涛、袁加华、袁天俊、任彪等人的签字，能够证明原告向被告的施工工地5#楼、7#楼、14#楼履行了租赁设备义务，本院予以采信；证据3入库单一组，该组证据上有张涛、袁天俊及袁加华等人的签字，能够证明被告使用完原告租赁物后归还原告租赁物的情况，本院予以采信；证据4结算单一份，该结算单上有袁天辉、张涛、任彪签字，本院对其真实性予以采信；证据5证明条一份，该证明条上有原告业主张兴波及被告方材料员张涛的签字，能够证明被告方下欠原告租赁费109764元，本院予以采信。被告安阳建设集团、张涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月20日原告兴波租赁站业主张兴波与被告安阳建设集团委托代表人袁加华签订了租赁合同一份，双方约定了租赁物的交付及返还方式、租金交纳期限、违约责任等相关事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按期支付租赁费用。2019年1月27日，原告业主张兴波与被告方材料员张涛签订证明一份，双方确认被告安阳建设集团承建的涉案工程尚欠原告租赁费109764元，经原告多次催要，被告不予支付，故此成讼。本院认为，原告与被告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定将租赁物租赁给被告使用，被告在归还租赁物后，应及时同原告结算租赁费，逾期未支付的，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付109764元租赁费的诉请，本院予以支持。关于责任承担问题，本案中，被告安阳建设集团是涉案工程的施工单位，袁天辉是涉案项目具体负责人，张涛、袁加华、袁天俊等人均是袁天辉雇佣人员，其在出库单、入库单、结算单及证明上的签字行为系职务行为，并非为个人所用，故本案原告的租赁费用应由袁天辉予以偿还。因被告安阳建设集团将涉案工程非法转包给袁天辉，涉案租赁物是用于安阳建设公司的部分工程中，且安阳建设集团至今尚欠袁天辉部分工程款未结算，故安阳建设集团应对袁天辉欠付原告109764元租赁费承担连带支付责任。关于利息问题，本案中，双方并未约定逾期利息，故利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应以109764元为基数，按照年利率6%，自2019年1月27日起计算至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁天辉于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站109764元租赁费及利息（利息应以109764元为基数，按照年利率6%，自2019年1月27日起计算至实际履行之日止）；二、被告安阳建设（集团）有限责任公司对上述第一项承担连带支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十九日书记员  孙丹丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1530号申请人：翟立阳，男，1994年11月23日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人：沈铜强，男，1986年10月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请人翟立阳向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初9378号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈铜强名下银行存款202389元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年八月二日书记员  左正阳
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初978号 原告：刘守先，男，汉族,1955年12月14日出生，和顺县牛川乡牛川村人，农民，现住本村。身份证号码：142423195512143614。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：142423197207210912。 原告刘守先诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘守先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款13576.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米两次共计20240市斤出售给两被告，玉米销售价款共计人民币18076.2元，已付4500元，请求判令两被告给付原告剩余玉米款共计13576.2元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘守先的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2207号之一申请执行人：常晓林，男，1963年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人常晓林与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人常晓林依据已经发生法律效力的（2018）黑0110民初3572号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人常晓林办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终185号 上诉人（原审原告）陈志林，男，汉族，1959年6月7日生，无职业，住长春市朝阳区。 被上诉人（原审被告）长春市规划和自然资源局，住所地长春市南关区南三环路**。 法定代表人曲国辉，局长。 陈志林因与长春市规划和自然资源局房屋不履行法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初150号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，陈志林自述于2018年6月底知晓《吉林省房屋登记若干问题暂行规定（一）》相关内容，于同年7月11日依据该文件及吉林省第二建筑公司第三分公司开具的介绍信等证据到长春市住房保障和房地产管理局（以下简称市房地局）申请对陈志林未登记房屋予以登记。市房地局要求提供规划证明、土地证及证件等才能登记，故对陈志林的申请未予受理。就此事，陈志林儿子陈涛于同年7月-8月数次向长春市12345市长公开电话进行投诉。后陈涛又以申请信息公开的方式提出相应的诉求。2018年10月29日市房地局回复“一方面，1984年我市开展房屋普查工作，此前年份建设的房屋经普查后基本完成确权发证。另一方面，我局严格执行吉林省住建厅在特定时期，本着对历史负责的原则制定的《吉林省房屋登记若干问题暂行规定（一）》，若当事人可提供‘政府各部门或企业存档的图件、文字档案；当时的处罚、审批文书；当时的航拍图片等各类档案’，如情况属实，我局将依法依规为权利人办理个人房屋产权登记”。后因市规划和自然资源局未为陈志林办理房屋产权登记，陈志林提起行政诉讼。 另查明，依据中共长春市委办公厅长办发[2019]21号文件，长春市机构改革设立长春市规划和自然资源局，负责自然资源统一确权登记工作。 原审法院认为：市规划和自然资源局具有对本辖区不动产统一确权登记管理的职责，市房地局职权变更，市规划和自然资源局继续行使其职权，应在不动产登记程序中严格按照法律的规定进行相关的行为。依据《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”、第十七条“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致”规定，当事人在申请不动产登记时，依据法律法规的规定，应向不动产登记机构提交相应的材料。在当事人提出申请后，登记机构需要对该申请及相关的材料进行一定的审查，以决定是否受理。本案陈志林虽向市规划和自然资源局提出登记申请，但并未按照法律法规的规定提供其他相应的材料，市规划和自然资源局未予受理并无不当。关于陈志林提出的应适用《吉林省房屋登记若干问题暂行规定（一）》规定进行房屋登记的诉讼理由。因该规定是在2009年12月29日由吉林省住房和城乡建设厅制定发布，因不符合现行法律法规及当前实际工作需要，已于2017年12月失效。陈志林在2018年6月知晓该规定，未能在该规定的有效期限内提出相应的登记申请，在该规定失效后又要求依据此规定内容办理房屋登记于法无据。陈志林的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决驳回陈志林的诉讼请求。 上诉人陈志林不服原审判决上诉称：1.一审案件中原审法院只是口头询问了被上诉人如何执行当时的文件，对方口头回复是1984年之前的建造房屋都已经登记完毕，但没有举例他们执行过此文件，那些房屋是按照《房屋暂行规定》进行登记的，被上诉人明显不作为的事实，系直接导致我房产不能及时登记的直接原因之一，我对原审法院认定事实不认可。2.一方面，我家于1983年自盖的平房属于历史遗留问题房屋，不应当使用现在的《不动产登记暂行条例》中规定的手续要求来登记，根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。国家的政策也应本着尊重历史，实事求是的原则对历史遗留的房屋进行放宽处理。房地局也公开承诺回复中已经明确回复，若能拿出历史证据即可依法进行登记。请求：1.改判一审结果，按照特殊时期制定的政策及长春市房地局公开回复的内容给我平房予以登记;一审诉讼费用由长春市规划和自然资源局负担。 各方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：现行有效的《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》对于办理不动产登记办理流程、申请人所需提交材料等均已作了详细规定，故不动产登记应严格依法进行。本案中，上诉人未按照被上诉人的要求提供相关材料，被上诉人未予受理并无不当。另，上诉人所依据的《吉林省房屋登记若干问题暂行规定（一）》已于2017年12月失效，在此情形下，上诉人亦不可在该规定失效后仍要求不动产登记部门据此规定内容办理房屋登记。市房地局于2018年10月29日作出《陈涛申请信息公开回复》并在回复中对于上诉人申请办理涉案房屋登记所需材料提出了要求，因上诉人所提交材料不符合要求才未予办理，故，如上诉人按照被上诉人的要求提供相关材料并能达到被上诉人要求的证明标准，则可基于该公开回复要求被上诉人就涉案房屋为其办理不动产登记。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈志林负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵韦程
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之三 申请执行人：张丽玲 被执行人朱桂洲。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱桂洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱桂洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱桂洲在沧县吉银村镇银行31×××68账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张景瑞 二〇一九年八月十二日 书记员  张忠刚
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1054号罪犯晋玲玲，女，1986年3月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局钟公庙司法所接受社区矫正。宁波市江北区人民法院于2015年5月4日作出（2014）甬北刑初字第717号刑事判决书，以被告人晋玲玲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付执行。2017年9月18日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更2879号刑事裁定书，对罪犯晋玲玲准予假释。刑罚执行机关宁波市鄞州区司法局于2018年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯晋玲玲被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯晋玲玲予以特赦。上述事实,有报请社区矫正对象基本信息表、宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第717号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2879号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、宁波市鄞州区司法局拟报请特赦人员公示等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯晋玲玲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:一、对罪犯晋玲玲予以特赦；二、罪犯晋玲玲违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十三日法官助理曾娇艳书记员张文雯
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3782号 芦德萍： 你诉与张化群、蚌埠华泰滤清器有限公司、蚌埠汇邦资产管理有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月一日
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更731号 罪犯江少荣，男，1992年1月27日出生，汉族，出生地福建省厦门市，高中文化，住福建省厦门市海沧区,现在厦门市海沧区司法局东孚司法所接受社区矫正。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽0205刑初376号刑事判决，以被告人江少荣犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月8日起至2019年12月7日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后，2017年9月12日交付执行。服刑期间，本院于2019年4月26日作出（2019）闽02刑更355号刑事裁定书，对罪犯江少荣予以假释（假释考验期自2019年4月26日起至2019年12月7日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月8日以厦司（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯江少荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯江少荣在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。江少荣被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象在矫表现情况鉴定表等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯江少荣符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯江少荣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月三十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执492号申请执行人：李玉玲，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省临沭县。被执行人：孙立波，男，1975年4月27日出生，汉族，现住济南市槐荫区。申请执行人李玉玲与被执行人孙立波房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初2932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李玉玲与被执行人孙立波房屋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的1923604元，未执结标的1923604元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  王 新
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1806号申请执行人：胡立春,男,中国（大陆）籍1994年12月20日出生,住滁州市定远县。被执行人：滁州市申通快递有限公司，统一社会信用代码913411006789251465，住所地安徽省滁州市琅琊区南京南路**。法定代表人：王坤，董事。本院在执行胡立春与滁州市申通快递有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市申通快递有限公司35818元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年八月十五日代理书记员  陈 薇
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1375号 原告：勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组。 住所地：勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民**。 负责人：岩应说，男，1963年12月7日出生，傣族，住勐海县。系景龙村民二组组长。 被告：顾连会，女，1977年7月9日出生，汉族，住勐海县。 原告勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组与被告顾连会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组撤回起诉。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告勐海县勐海镇景龙村民委员会景龙村民二组负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年八月二十九日 书记员  王安妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3015号之二 申请执行人：陆庆云，女，1965年5月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：戴君，女，1980年11月12日出生，回族，住广西灌阳县。 本院在执行申请执行人陆庆云与被执行人戴君买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3275号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的25500元,已执行标的0元，剩余未受偿标的25500元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月十九日 书记员  陆秋玥
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执166号 李清意、李清玉： 李清意与李清玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。至此，李清意向本院申请执行的（2018）鲁1324民初6310号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2580号申请执行人：陈娜，女，汉族，1981年5月30日出生，住商丘市。被执行人：张明，男，汉族，1979年10月3日出生，住商丘市。申请人陈娜申请执行张明借款合同纠纷一案。商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初840号民事判决书，已发生法律效力。因张明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈娜于2019年7月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2580号案的本次执行程序。被执行人张明负有继续向申请执行人陈娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月二十二日书记员 叶红军
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3437号原告徐清。被告王君。原告徐清与被告王君机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐清、被告王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月2日10时40分许，我驾驶号牌为辽Ｂ×××**的小型客车由南向北驶至长春路天琴山小区附近的上坡路段，经过人行横道时，路边有行人欲过马路，我减速礼让，此时在我车辆后方号牌为辽Ｂ×××**大型客车突然向我车辆的左后侧撞了过去，继续行车十余米后才停车，大型客车驾驶员王君未提前采取制动措施，而是违规实线并道超车，导致事故发生，涉嫌故意交通肇事或危险驾驶，应负事故全部责任，事故致我车左侧前后车门严重受损无法打开，直接经济损失6300元。故，诉至法院，要求被告赔偿经济损失6300元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为出租车的修车钱我给车主李克丰了。经审理查明，2019年5月2日10时40分，被告王君驾驶辽Ｂ×××**号大型客车，沿长春路由南向北行驶至长春路与石春街交叉路口时，未与前车保持安全车距，车辆右前部追撞到在禁停路段临时停车徐清驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车左后部，致两车受损。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告王君负此事故的主要责任，原告徐清负此事故的次要责任。原告不服申请复核，大连市公安局交通警察支队做出复核结论：该道路交通事故认定事实清楚，事故认定并无不当，予以维持。事故发生后，聘用原告的车主李克丰支付辽Ｂ×××**号小型客车的维修费6300元，扣留了原告作为替班司机的风险抵押金3000元，并通过微信收取了原告1500元，共计4500元，其中包括辽Ｂ×××**号小型客车的修车费用1900元，停运损失2600元。被告驾驶的辽Ｂ×××**号大型客车发生维修费6800元。被告与原告的车主李克丰根据事故认定书认定的责任比例，互相折抵后，被告还应当给付原告车主李克丰1570元，但被告自愿给付李克丰2000元。另查，原告系李克丰聘用的出租车替班司机。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队西岗大队出具的《道路交通事故认定书》、大连市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故复核结论》、车辆维修费收据、从交警部门调取的调查笔录及事故发生时的录像、证人李克丰的证言、出租汽车替班驾驶员聘用合同书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。本院认为，大连市公安局交通警察支队西岗大队作为交通事故处理部门做出了专业的道路交通事故认定书，认定被告王君负此事故的主要责任，原告徐清负此事故的次要责任。原告不服依法申请复核，大连市公安局交通警察支队做出复核结论：该道路交通事故认定事实清楚，事故认定并无不当，予以维持。原告主张被告承担事故的全部责任，证据不足，本院不予采纳。机动车之间发生交通事故造成车辆财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险财产限额范围内予以赔偿；超出交强险限额的部分，由事故责任人根据过错程度承担赔偿责任。原告驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车发生维修费6300元，被告驾驶的辽Ｂ×××**号大型客车发生维修费6800元。双方应分别扣除交强险财产限额2000元，再根据事故认定书的责任认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。经计算折抵被告还应当给付原告车主李克丰1570元，但被告自愿实际给付李克丰2000元，已经补偿了原告的车辆维修损失，原告主张被告赔偿车辆维修费用6300元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第五十六条第二款，判决如下：驳回原告徐清的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告徐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马世艳二〇一九年八月二十二日书记员  刘頔一
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2169号 原告：王新虎，男，1974年8月4日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 主要负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告王新虎与被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南一公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新虎的委托诉讼代理人马洪延、被告刘刚的委托诉讼代理人吴树涛、被告平安保险济南一公司主要负责人姚荣周的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车辆损失94939元、鉴定费5000元，共计99939元。事实和理由：原告王新虎于2019年2月20日驾驶车辆与被告刘刚驾驶的车辆在济南市市中区二七新村南路22号发生碰撞导致两车受损，被告刘刚对于此次事故负全部责任，原告王新虎无责任。被告刘刚就其所有的车辆向被告平安保险济南一公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险。原告王新虎事故发生后多次要求被告承担赔偿责任，但被告一直拒绝，被告的行为已构成违约。现原告王新虎为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法等法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告刘刚辩称，原告王新虎的所有损失，包括鉴定费、诉讼费、车辆损失均应由被告平安保险济南一公司在商业三者险及交强险责任限额范围内予以承担。被告刘刚不承担任何费用。 被告平安保险济南一公司辩称，被告刘刚的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告王新虎的合法损失同意依法赔付，但需要被告刘刚提供驾驶证、行驶证等证件。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日13时09分许，被告刘刚驾驶雪铁龙牌小型轿车在济南市二七新村南路22号与原告王新虎驾驶的其本人所有的帕纳美拉牌小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏。2019年2月20日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，确定被告刘刚承担事故全部责任，原告王新虎不承担事故责任。 雪铁龙牌小型轿车登记所有权人系被告刘刚，该车在被告平安保险济南一公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保商业三者险50万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。 本案审理过程中，原告王新虎申请对其所有的鲁AU2V**号车辆的损失进行鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司接受本院委托后于2019年6月10日作出交鉴字（2019）第S109号机动车鉴定评估报告书，评估意见为鲁AU2V**号车辆损失金额为94939元。 对于上述事实，本院予以确认。 1、原告王新虎主张车辆损失94939元，依据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书，该报告书认定原告王新虎的车损金额为94939元。 被告平安保险济南一公司对该数额无异议，但认为鉴定的损失金额过高。 被告刘刚对该费用无异议。 对于原告王新虎主张的该费用，本院认为，原告王新虎所有的帕纳美拉牌小型轿车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对此予以认定。该车经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估损失金额为94939元，被告平安保险济南一公司虽主张鉴定的损失金额过高，但未提交相应的证据予以证实，故本院对该鉴定评估报告予以采信，对原告王新虎主张的该费用予以认定。 2、原告王新虎主张鉴定费5000元，因对车辆损失进行鉴定产生费用为5000元，提交鉴定费发票一张。 被告平安保险济南一公司对于该票据的真实性无异议，但认为该费用不属于事故所造成的直接损失，不属于商业三者险赔偿范畴。 被告刘刚对该费用无异议，但认为应由保险公司承担。 对于原告王新虎主张的该费用，本院认为，原告王新虎发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，故本院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。 综上，本院认为，原告王新虎与被告刘刚于2019年2月20日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告刘刚承担事故的全部责任，原告王新虎不承担事故责任，本院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告王新虎因本次交通事故造成的损失首先应由被告平安保险济南一公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告平安保险济南一公司在50万元商业者险赔偿责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘刚予以赔偿。 对于已经本院认定的原告王新虎的车辆损失94939元，首先应由被告平安保险济南一公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余的92939元由被告平安保险济南一公司在50万元商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿。 除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告王新虎的鉴定费5000元，应由被告刘刚予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王新虎车辆损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告王新虎车辆损失92939元。 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新虎鉴定费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭常德 二〇一九年八月十四日 书记员  杨雪静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23190号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：绳晓溪，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告绳晓溪供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付1998年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计29760．58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告使用的北京市丰台区西宏苑4号楼2门xx号房屋供暖，被告未按规定交纳1998年11月至2018年3月的供暖费。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经本院查询，位于北京市丰台区南苑红房子小区**楼2门**房屋所有权人为刘清会，于2000年11月20日取得房屋所有权证，本案被告绳晓溪并非房屋所有权人及使用人，亦未享受原告提供的供暖服务，故原告起诉的主体有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十七日书记员  祁蕾