湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6187号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区。经营者：刘明，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县沙河乡紫云湖村大刘湾。委托诉讼代理人：林露（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚琳（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。被告：付楚原，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：谢芬霞（特别授权代理），女，1996年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖北省武汉市江岸区，原告武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）与被告付楚原合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露、魏亚琳，被告付楚原的委托诉讼代理人谢芬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除我方与付楚原签订的《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》）；2、判令付楚原立即返还诚意金15,000元（人民币，下同）及支付利息（以诚意金15,000元为基数、按月利率2%、自付楚原收到诚意金之日起，暂计至2019年1月1日为7,540元，后续利息计算至清偿之日止）；3、判令付楚原赔偿经济损失100,000元；4、判令付楚原支付律师费9,127元；5、本案诉讼费用由付楚原负担。事实和理由：2016年12月7日，付楚原与我方签订了《合作协议》，约定我方一次性支付合作诚意金15,000元给付楚原，付楚原保证与我方独家合作，不挂业绩在其它场所，并保证在此期间完成净业绩1,000,000元。如付楚原提前离开我方，付楚原自愿赔偿我方合同总业绩的10%即100,000元作为付楚原提前离开给我方造成的经济损失及名誉损失，若付楚原违约后，我方依法起诉，则付楚原应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。协议签订后，我方即向付楚原转账15,000元，但付楚原未按约履行合同约定的义务，故我方诉至法院。付楚原辩称：我在《合作协议》上签名时协议内容是空白的。我确实收到了品鉴酒吧支付的15,000元，但这是品鉴酒吧对于我离开原单位的经济补偿。签订合同后品鉴酒吧并没有马上开业，直到2017年4月开业，在2016年12月到开业期间我是没有收入的，所谓的诚意金只是对于我生活的补偿。正式工作后品鉴酒吧也没有足额发放过工资、提成。2017年10月品鉴酒吧转让给诺亚集团，我从2017年8月开始就没有上班，一直是待业状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付楚原对品鉴酒吧提交的《合作协议》有异议，认为其签字时《合作协议》是空白的；对《转账凭证》《中国光大银行个人明细》《情况说明》真实性无异议，认可收到15,000元，但这不是诚意金；对《法律服务委托合同》真实性无异议。品鉴酒吧对付楚原提交的《工作报表》《支出证明单》有异议，认为系复印件，且与本案无关。对于有争议的证据，本院认定如下：1、付楚原并未提交证据证明签订《合作协议》时该份协议的主要条款为空白，即使如付楚原所述《合作协议》在其签字时主要内容为空白，付楚原作为完全民事行为能力人，应明知在合同内容不完整的情况下，在合同首部、尾部签名可能对其造成的不利后果，其应自行承担相应的法律风险，故本院对《合作协议》的真实性予以采信。2、付楚原提交的证据系复印件，且与本案争议无关联性，故本院对《工作报表》《支出证明单》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，品鉴酒吧（甲方）与付楚原（乙方）签订了《合作协议》，约定：由于乙方在武汉有夜场业绩团队，甲方投入巨资装修娱乐场所，支付合作诚意金15,000元给乙方，此款分一笔在2017年4月17日前付清；乙方保证2017年4月18日至2020年4月17日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩1,000,000元；如果在协议期间乙方业绩未完成，乙方可申请延长时间完成业绩，甲方不追究乙方责任，合作期间业绩提成标准另行商议；如果协议期未满，即2020年4月17日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的10%，即100,000元作为乙方提前离开甲方给甲方造成的经济损失及名誉损失；未经甲方许可，乙方不得与第三方签订协议或作出任何承诺，本协议双方的权利义务关系将不构成或被解释为劳动关系或者合伙关系；若乙方违约甲方依法起诉，则乙方收到的甲方诚意金自收到之日起乙方应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费；乙方收到第一笔诚意金后，此协议生效并具有同等效力。该协议还对其他事项进行了约定。2016年12月8日，品鉴酒吧委托案外人李琼向付楚原转账支付了15,000元。另查明：品鉴酒吧系个体工商户，登记注册日期为2017年1月11日，开业日期为2017年4月18日。《合作协议》约定的净业绩是指推销酒水所应完成的销售金额。2019年1月5日，为提起本次诉讼，品鉴酒吧与湖北赫诚律师事务所签订《法律服务委托合同》，但至今尚未支付律师费。庭审中，付楚原陈述：我原来在江滩缪酒吧从事酒水销售，底薪3,000元加提成，2016年12月离职后就到品鉴酒吧工作，品鉴酒吧承诺收入也有这个标准。品鉴酒吧2017年4月开业，2017年8月我就没有上班了，2017年10月品鉴酒吧转让给了诺亚集团，一直没有通知我上班。品鉴酒吧认可付楚原已离职，但认为品鉴酒吧自2019年1月后停业装修，并未转让。付楚原在庭审中口头要求对《合作协议》上文字形成时间进行司法鉴定，并于庭后提交书面鉴定申请。本院认为付楚原申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，对其鉴定申请不予准许。本院认为：《合作协议》约定的合作期限尚未届满，付楚原未完成合作任务即已从品鉴酒吧离开，以其行为表明将不履行《合作协议》约定的主要合同义务，故对于品鉴酒吧要求解除其与付楚原签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于《合作协议》约定的诚意金性质，品鉴酒吧认为诚意金系确保付楚原在品鉴酒吧处合作、完成业绩的保证金性质的款项，但《合作协议》签订时间、付楚原收到款项时间为2016年12月，《合作协议》约定的合作期起始时间、品鉴酒吧开业时间为2017年4月，结合付楚原陈述的其原工作单位、收入水平及《合作协议》约定的双方非劳动关系，认定品鉴酒吧向付楚原支付的15,000元实质上系对付楚原在酒吧筹备开业期间待岗的补偿款更符合常理。品鉴酒吧认为付楚原提前离开系违约行为，要求付楚原返还诚意金、支付利息、赔偿损失，对此本院认为，《合作协议》约定了三年合作期间内付楚原需完成的业绩金额及过于严苛的违约损失计算标准，但未约定付楚原应获得的提成金额、标准及支付方式，作为拟定、提供《合作协议》的一方，品鉴酒吧明显处于订约的优势地位，无论付楚原签字时《合作协议》是否为空白，双方此种合作模式都不尽公平合理。本案中，付楚原自认在合作期限届满前已离开品鉴酒吧，其行为确属违约。品鉴酒吧要求付楚原承担违约责任，但既未提交证据证明其系守约一方，为履行《合作协议》提供了持续正常经营的合作场所，与付楚原另行商议合作业绩提成标准及支付了提成，也未举证证明付楚原的提前离开给其造成了损失及金额，应承担举证不能的不利后果。基于公平原则并综合考虑双方各自履行《合作协议》的情形，对品鉴酒吧要求付楚原返还诚意金、支付利息、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。品鉴酒吧主张的律师费尚未实际支出，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告付楚原于2016年12月7日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。案件受理费2,933元，由原告武汉市江汉区品鉴酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  饶怡群人民陪审员  陈 俐二〇一九年八月十六日书 记 员  李梦月