昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6634号原告刘某，男，汉族，2013年3月7日生，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人黄海艳，女，汉族，1982年9月16日生，住址同上，系刘某母亲。被告钱哲，男，汉族，1963年6月21日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人黄维、姚思宇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某诉被告钱哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人黄海艳，被告钱哲及委托代理人黄维、姚思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月8日19时15分左右，原告及其母亲路过被告位于云南省昆明市盘龙区江东花城******住所院子前小区道路时，被告饲养的松狮犬从被告家院子门口冲出，并咬伤原告的左臀部，原告左臀部当即红肿并留下明显咬痕，原告当场受到严重的惊吓，嚎啕大哭，脸色苍白。当日20时30分左右被告陪原告及其家人到达云南省疾病预防控制中心，经医生初步诊断为伤口破损，需接种人用狂犬病疫苗，但因当日太晚医生无法给小孩接种。2019年5月9日9时4分原告及其母亲再次到云南省疾病控制中心就诊，医生鉴定为：伤口破损、青淤红肿、II级暴露，需接种5次人用狂犬病疫苗，当日上午接种第一针，接种当日17时左右原告出现高热和头疼等不良反应，当晚最高烧至39度，在反复采取物理退烧、退热贴、退热药后当晚凌晨3点多才逐渐好转。第二针、第三针人用狂犬病疫苗于5月12日、5月16日分别进行接种，第四针于5月28日接种，2日后原告再一次出现高热和头疼等不良反应，持续3天高烧不退，最高烧至39.2度，已于5月27日和5月28日前往甘美医院就诊治疗，5月29日晚上退烧后原告精神和食欲很差，期间其父亲请假一周陪护。最后一针疫苗将于6月6日接种。在原告接种疫苗期间，被告对原告及其家人不闻不问，并找各种借口推脱陪同原告前往治疗，原告找其理论时被告妻子甚至恶语相向，原告于2019年5月11日21时42分拨打110报警，盘龙公安分局映象派出所出警对事实进行调查。事件发生后，被告饲养的松狮犬长期处于不束犬链、在小区共同道路随意乱窜等违规饲养状态，严重危害共同安全。鉴于原告系学龄前儿童，且原告接种疫苗后出现高热、头疼等不良反应，原告父亲在原告每次接种疫苗当日和次日都需向工作单位请假（周末除外）进行陪护，共计7天，另外第四针疫苗后出现不良反应，原告父亲向工作单位请假5天进行陪护，因此共计发生误工费12天，误工费11454元。由于被告违规养犬导致原告被咬伤，接种疫苗期间出现多次高热等不良反应，原告体重从5月初的23.7kg瘦到现在的22.9kg，对孩子的身体发育造成了非常大的影响，同时在精神上也留下难以抹去的阴影。同时原告的学业也受到非常大的影响。因怕原告染上狂犬病，其父母担惊受怕，给原告及家人精神上带来了极大的伤害。被告在事后态度恶劣，寻找借口推脱责任，因此要求被告赔偿原告精神损失费5000元。原告向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告因遭被告饲养的松狮犬咬伤而产生的以下费用：医疗费797.96元、交通费400元、误工费11454元、营养费3000元、精神损失费5000元，共计人民币20651.96元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方认为原告的诉讼请求跟我方没有因果关系，本案法律关系应该是侵权责任。我方养狗是合法饲养，整个案件发生的经过，待会在法庭调查的时候我们再调查，我们认为本案跟被告没有关系，被告不应当承担责任。因为小孩是在门外，狗是在门里的家里边，是小孩自己去逗狗的。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：云南省疾病预防控制中心就诊记录及人用狂犬病疫苗接种使用知情同意书、疫苗接种发票、原告伤口照片。证明：原告被狗咬伤的事实和原告接种疫苗。第二组证据：原告发生高热、头疼等不良反应的照片、甘美医院门诊病历、检查报告、医药费发票。证明：原告注射疫苗后出现高热和头疼等不良反应，并到医院进行检查和治疗。第三组证据：打车发票。证明：产生治疗交通费。第四组证据：原告父亲所在单位请假条及收入证明。证明：原告父亲因此发生误工及误工费计算依据。第五组证据：被告违规养犬情况照片。证明：被告存在违规养犬行为，从而导致咬人事件发生。第六组证据：盘龙公安分局映象派出所情况说明。证明：事件发生后原告已报案，警方已进行事实调查。被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，跟被告无关。第二组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。证据没编页码的这张，门诊病历当中的诊断意见是急性咽炎，跟本案没有关联性。第三组证据真实性、合法性不认可，跟被告无关，证明目的不认可。第四组证据因为是对方单位盖过公章的，予以认可，合法性认可，但是证据当中并没有单位出具的证明能说明请这几天假扣了多少工资，所以对损失不认可，即所谓误工费这一项不认可。第五组证据养犬情况的照片，真实性、合法性认可，但违规两个字及证明目的不认可。被告不是违规，没有法律规定要24小时拴着狗。第六组证据真实性、合法性认可。在映象派出所的情况说明当中描述，被被告钱哲养的狗咬伤了屁股，并未进行责任划分，上面未说违规，原告也未说被告钱哲应对咬伤事实承担责任，所以真实性、合法性认可，证明目的及关联性不认可。被告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：钱哲身份证。证明：钱哲诉讼主体资格。第二组证据：宠物狗登记证、宠物狗接种疫苗记录。证明：钱哲对宠物狗的饲养、管理符合相关条例规定。第三组证据：事发当时情况说明图、2019年映像派出所对钱哲、贾智、王玲军所作询问笔录。证明：1.原告刘某独自在被告钱哲家门口主动对宠物狗的挑逗是引起被咬事件的主要原因。2.黄海艳作为监护人，事发当时正在低头玩手机并未对原告刘某尽到监护义务，存在重大过失。原告刘某在被告家门口主动对狗进行挑逗引起狗的攻击，作为狗的饲养主人，不应当对本案的伤害承担侵权责任。原告对被告提交的证据质证认为：对第一组证据合法性认可。对第二组证据不予认可，被告违反了养狗条例22条。对第三组证据不予认可，原告刘某跑到被告家车后面并未主动挑逗狗，监护人从来不玩手机，眼睛一直盯着孩子，当时监护人不在场，或者是大意了，在听见孩子哭着叫妈妈就赶紧跑过去了。本院认为：对原被告提交的证据，双方当事人对于真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告刘某与被告钱哲均为昆明市盘龙区江东花城小区的住户。2019年5月8日19时15分左右，原告及，原告及其母亲路过被告位于云南省昆明市盘龙区江东花城******住所院子前小区道路时养的松狮犬从被告家院子门口冲出，并咬伤原告的左臀部，原告左臀部当即红肿并留下明显咬痕。后在云南省疾病预防控制中心就诊接种疫苗。因为接种疫苗产生和引起原告发生高热、头疼等不良反应，导致原告到甘美医院门诊检查及治疗，前后共花去检查费、医疗费等797.96元。原告接种疫苗及发热期间，原告父亲请假陪护治疗和看护，产生了误工12天和交通费400元。本案经原被告协商未达成协议，故原告诉至本院主张上述权利。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过程造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过程造成损害的，第三人应当承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”关于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十五条规定及《云南省人身损害赔偿标准》计算（城镇）：1、医疗费按照实际发生金额797.96元予以认定；2、误工费按照原告方提交证据12天×100元=1200元；3、营养费酌情考虑2000元；4、精神损失费酌情考虑1000元；5、交通费400元。综上，原告此次受伤产生的损失共计为人民币5397.96元（1+2+3＋4＋5）。关于承担责任的比例，被告不能证明其饲养的动物冲出家门咬伤原告的行为系原告存在过错而导致的结果，故动物饲养人被告应当承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告钱哲在本判决生效后十日内向原告刘某的法定代理人黄海艳支付原告刘某因伤造成的各项实际损失费用人民币5397.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，因简易程序减半收取158元，由被告钱哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  岳开发二〇一九年八月二十九日书记员  张 燕