山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3279号原告：杨政权，男，回族，住山东省肥城市。被告：阳光保险集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路**第一世界广场****，统一社会信用代码91440300664161245Y。法定代表人：张维功，董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**会信用代码91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘新德，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告杨政权与被告阳光保险集团股份有限公司（以下简称阳光保险集团）一般人格权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨政权申请追加阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财产保险）作为被告参加诉讼，本院依法追加该公司为被告。原告杨政权到庭参加诉讼，被告阳光保险集团的委托诉讼代理人刘新德到庭参加了第一次庭审，被告阳光财产保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告的骚扰行为侵害了原告的正常工作生活权益；2.判令被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费20000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，原告正在忙于分析整理诉讼材料，突然一个电话打进来，原告接听后得知是阳光保险的电话，当即告知没时间接受其电话要求回答的问题，并一再告知其不要打扰原告的工作，但被告9****电话客服居然无休止的进行纠缠扰乱，其反复提出要对原告进行访问，被告95××0客服的这种骚扰行为，其目的明显就是为了推销保险业务。这严重影响了原告的正常工作和生活，已对原告构成了骚扰侵害。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》相关条款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告阳光保险集团辩称，我公司作为一家保险集团公司，法定营业范围中不包括开展具体保险业务。事实上，我公司仅是旗下公司的股权投资及管理平台，没有从事任何具体保险业务。原告起诉涉及的电话并非我公司员工拨打，故原告与我方之间不存在诉称的法律纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳光财产保险书面辩称，我公司认可被告阳光保险集团庭审时的意见，并补充：被告阳光保险集团庭审时提交的电信网码号资源使用证书是我公司提供，也是我公司的证据；95××0是国家工业和信息化部批准我公司使用的电信网码号，该号码与被告阳光保险集团无关；95××0客服人员与原告的通话行为并未对原告造成侵权，更无任何损害后果，原告如若不愿意接听，可以随时挂断；综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交了2019年5月23日下午17点49分，“95××0”号码拨打给原告所使用号码“133××××****”三分钟左右的通话录音光盘及对通话内容的书面整理材料。通话录音中主要记载了“95××0向原告询问能否耽误其一分钟，访问几个小问题。原告当即拒绝，表示没有时间。95××0继续发问，原告继续拒绝。此后，原告告知客服人员如果继续说话就进行诉讼，客服人员向原告进行了解释”的过程。被告阳光保险集团对该证据的真实性无异议，但认为该号码与其无关，且录音中客服人员并未使用过激语言、不存在态度蛮横的情形，并未对原告造成侵权。本院经审查后对上述证据的真实性予以认定，但该证据只能证明95××0客服人员向原告拨打过电话，双方的交流不愉快，无法证实该客服人员对原告造成了侵权，并因此产生了损失。2.被告阳光保险集团提交了其营业执照副本、保险公司法人许可证、企业信用信息公示报告、电信网码号资源使用证书，欲证实该被告不开展保险业务；95××0是保险业务电话，是国家工信部配发给被告阳光财产保险（被告阳光保险集团的子公司）的业务客服电话，与被告无关。原告质证后认为对以上证据真实性无异议，但认为被告阳光保险集团对被告阳光财产保险有监督管理的职责。本院审查后对被告阳光保险集团提交证据的真实性予以认定，并予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告阳光保险集团系2007年6月27日成立的非上市股份有限公司。业务范围为：投资设立保险企业；监督管理控股投资企业的各种国内国际业务；国家法律法规允许的投资业务；经中国保监会批准的其他业务。95××0系中华人民共和国工业和信息化部颁发给被告阳光财产保险在全国范围内使用的客户服务电话号码。2019年5月23日，被告阳光财产保险的工作人员通过95××0号码拨打了原告杨政权使用的电话号码133××******，意欲向其作访问。原告杨政权当即拒绝该工作人员的要求，该工作人员继续向其发问，原告告知其没时间接受访问，并告知该工作人员对其构成骚扰，将起诉公司，该工作人员对原告进行了解释。本次通话持续了三分钟左右。案经开庭审理，因被告阳光财产保险未到庭，致使调解未能进行。本院认为，原告诉讼中主张的正常工作生活权益应当包含在关于人的存在价值、人身自由和人格尊严、独立、平等的一般人格权利益当中，故本案应为一般人格权纠纷。因95××0系被告阳光财产保险在全国范围内使用的客户服务电话号码，两被告之间系母、子公司关系，被告阳光财产保险系独立的法人，故原告庭审中主张的事实与被告阳光保险集团无关。本案的争议焦点有：一、被告阳光财产保险是否对原告构成民事侵权；二、原告要求两被告赔偿精神损失费20000元及赔礼道歉是否有事实和法律依据。现分述如下：一、被告阳光财产保险是否存在侵权行为。根据通话录音显示，被告阳光财产保险的工作人员通过95××0向原告拨打电话是为了征求原告的意见，询问能否向其做调查。因经营者不得强制消费者接受服务，消费者也有拒绝和接受服务的权利。本案中，首先，原告在接通电话后，根据来电显示，能够知晓对方的呼入号码，即使在对方自我介绍后才知晓对方身份，也能以“不方便、不喜欢”等各种理由拒绝通话。原告在通话中享有挂断电话的主动权。其次，整个通话时长不超过四分钟，在原告要求该工作人员停止调查时，95××0工作人员停止了做访问的要求，继而向原告进行解释。期间，该工作人员并未对原告进行长时间、多数量、不间断的影响，也不存在违背原告的自主意愿，强制原告接受该服务的行为，通话过程不具有明显的过错和违法性，并未侵害原告不接受该访问的自主选择权及生活安宁权。二、原告要求两被告赔偿损失20000元及赔礼道歉是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因名誉权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原告主张以上权利的前提是其权利遭受非法的侵害。被告阳光财产保险的工作人员通过95××0向原告拨打电话的行为并不是非法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张的损害后果应承担举证责任。关于原告所受损害后果，本案中仅有原告的单方陈述，缺乏其他证据佐证，无法证实被告阳光财产保险工作人员的行为给原告造成了损害后果。综上，被告阳光财产保险工作人员拨打客户电话的行为不符合侵权的构成要件，原告无证据证实存在损害后果。故原告要求两被告赔偿损失20000元及赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨政权的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨政权负担，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年八月十九日书记员 薛珊珊