wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张开颜，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张开颜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈永骜人民陪审员  黄丽玲人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月九日书 记 员  王丽莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3704号原告：梁国忠，男，1970年1月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：吴志敏，男，1976年11月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。原告梁国忠与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国忠的委托诉讼代理人许迎春、被告吴志敏的委托诉讼代理人郭菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金55000元；2、判令被告向原告自2019年1月1日起至还清原告全部借款本息之日止，以55000元为基数按照年利率24%向原告支付利息（暂计算至2019年5月31日为5500元）；3、判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月时自称因与他合伙在鼎湖经营鼎湖区睿泽生物质颗粒厂资金周转需要，分别于：1、2016年12月15日向原告借款人民币50000元，口头约定期限半个月，原告当天通过梁颖英中国工商银行帐户转50000元到被告名下帐户。2016年12月31日被告再次以同样理由向原告借款18000元，原告给付18000元现金给被告。被告收款后写下借款条和确认收到现金，借款条约定还款时间及违约利息和承担律师费用。2017年1月1日由于被告没有依时还上述50000元借款，原告要求被告写下延续借款协议（借据），被告写延续借款协议（借据）借款条约定还款时间及违约利息和承担律师费用。到2017年12月31日，被告还是没有依时将上述50000元借款归还给原告，再次向原告宽限借款时间，并于2018年1月1日签下延续借款协议（借据）给原告，并约还款时间是2018年12月31日。被告二笔借款共68000元，约定还款期限己过多时，原告曾多次追讨，被告只是还款13000元，余55000元至今未还。被告自说所合伙厂由于没有通过环评，倒闭了，现在没有钱还。被告吴志敏辩称，1、对2017年1月1日借款5万元无异议，我方愿意承担还款；2、1.8万元的借据我方没有收到；3、原告要求支付24%利息，又要承担1万元的律师费，违反了最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题第30条；4、被告已经还了1.3万元，原告也予以确认。经审理查明，2016年12月31日，被告吴志敏向原告梁国忠出具《借款条》一份，载明被告吴志敏向原告梁国忠借款人民币18000元，被告吴志敏承诺于2017年12月31日前全部归还借款。被告吴志敏在《借款条》上签名并按印确认。2017年1月1日，吴志敏向原告梁国忠出具《延续借款协议（借据）》一份，载明因被告吴志敏借款到期未履约，拟继续借款并重新约定，借款金额为50000元，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。被告吴志敏在《延续借款协议（借据）》上签名并按印确认。2017年12月31日，被告吴志敏向原告梁国忠出具《借款条》一份，载明被告吴志敏向原告梁国忠借款人民币18000元，被告吴志敏承诺于2018年12月31日前全部归还借款，逾期未还，按借款金额处每日百分之一的逾期违约金，出借人为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。被告吴志敏在《借款条》上签名并按印确认。2018年1月1日，被告吴志敏向原告梁国忠出具《延续借款协议（借据）》一份，载明因被告吴志敏借款到期未履约，被告吴志敏拟继续借款并重新约定借款人民币50000元，借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，逾期未还，按借款金额处每日百分之一的逾期违约金，出借人为追索债权支出的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。被告吴志敏在《延续借款协议（借据）》上签名并按印确认。另查明，中国工商银行电子银行回单显示：2016年12月15日，付款人为梁颖英向收款人为吴志敏转入人民币50000元，附言：代梁国忠付。2019年6月24日，原告梁国忠与广东德锐律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付受委托人广东德锐律师事务所律师费10000元，并向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴志敏向原告梁国忠出具的“借款条”、“延续借款协议（借据）”是当事人的真实意思表示，合法有效。关于原告主张被告吴志敏向其返还借款本金55000元的诉讼请求。经查，原告于2016年12月15日给付被告吴志敏50000元，原告庭审中确认案涉于2017年12月31日“借款条”上载明的借款18000元是上述50000元一年的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过的部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款50000元一年的利息为18000元明显过高，依据上述规定，其利息计入后期借款本金应认定为12000元，且原被告确认已还款13000元，故本院认定本案借款本金为49000元。关于原告要求被告自2019年1月1日起支付利息及承担原告因实现债权而支付的律师费的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，案涉“借款条”、“延续借款协议（借据）”均未约定利息，依据上述规定，原告向被告主张支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对于原告主张被告承担因实现债权而支付的律师费10000元的请求。原告梁国忠为实现债权，聘请律师代理本案诉讼，并提供了其与广东德锐律师事务所之间的委托代理合同，但原告未举证证明其已支付律师费的相关凭证，故对原告请求被告支付律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国忠返还借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告梁国忠已预交），由原告梁国忠负担192元，被告吴志敏负担589元，被告吴志敏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告梁国忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年八月二十日法官助理员黎婧书记员王莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7844号上诉人（原审被告）：苏州鼎天下餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦润胜路**。法定代表人：周剑峰，经理。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家香，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。上诉人苏州鼎天下餐饮管理有限公司（以下简称鼎天下餐饮）因与被上诉人陈家香确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎天下餐饮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院法庭调查没有终结，判决有所草率。被上诉人是认可跟随田意强打工的。被上诉人提交的苏扣粉劳动合同书，虽然盖有上诉人公章，但明显的事故后、起诉前加盖的，上诉人根本没有此合同文本，公章是否偷盖，需要法庭进一步核实。上诉人与苏州工业园区同发鼎膳快餐配送中心（以下简称同发鼎膳）分别属于不同的经营主体，经营范围也有所不同，是独立经营单位。上诉人与被上诉人之间并没有书面劳动合同，不能依据苏扣粉的证据类推作为被上诉人证据，一审法院认定被上诉人从2015年11月4日起就存在劳动关系，没有任何依据。二、一审法院没有追加田意强作为必要的共同诉讼人，审理程序违法。陈家香辩称，请求二审法院维持原判。陈家香向一审法院起诉请求：确认陈家香与鼎天下餐饮存在事实劳动关系。一审法院认定事实：陈家香提供的劳动合同显示，苏扣粉与鼎天下餐饮签订的合同期限自2018年5月14日至2019年5月13日，约定从事服务员工作，工作地点为苏州工业园区润胜路25号，合同落款处有鼎天下餐饮的公章，该合同复印件上加盖鼎天下餐饮的公章。鼎天下餐饮表示公章看着像是其单位公章，但并非鼎天下餐饮加盖，苏扣粉年龄较大，且餐饮行业流动性较强，没有必要签订合同。陈家香提供：通话录音、职工花名册、受伤其他员工的陈述、证明，以证实其与鼎天下餐饮存在劳动关系，并未享受养老保险待遇。鼎天下餐饮法定代表人表示确实有人打过电话，花名册上人员有的是其单位人员，有的是同发鼎膳的员工；受伤的彭元芹、何建芳、陈家香、苏扣粉都是同发鼎膳的员工，田意强是其舅舅，彭元芹受雇于田意强，田意强入股鼎天下餐饮公司，何建芳、陈家香、苏扣粉是彭元芹介绍来做零工，同发鼎膳与鼎天下餐饮存在合作，鼎天下餐饮负责介绍客户及客户管理，同发鼎膳负责现场制作及送餐配送；工资是现金发放，彭元芹、何建芳、陈家香、苏扣粉受伤后其到医院探望过，支付过部分现金。2018年8月3日9时50分左右，彭元芹驾驶苏Ｅ×××**中型普通客车与他人驾驶车辆相撞，致两车损坏、彭元芹及客车乘客母和生、何建芳、李木良、陈家香、苏扣粉受伤，彭元芹负事故次要责任，另一车辆驾驶员负事故主要责任，乘客母和生、何建芳、李木良、陈家香、苏扣粉不承担本事故责任。苏Ｅ×××**登记车主为同发鼎膳。同发鼎膳为个体工商户，经营者为田意强，经营地址为苏州工业园区胜浦润胜路**，2017年12月27日经工商核准注销。鼎天下餐饮的股东有周剑峰、田意强、罗斌，成立于2015年11月2日，经营范围为餐饮管理、快餐配送、投资咨询、文化艺术交流活动策划、商务信息咨询、企业管理咨询、展览展示服务、礼仪服务、会务服务等。陈家香陈述，其从事配餐、送餐工作，发生交通事故是在送餐途中。陈家香于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年1月24日决定以陈家香达到法定退休年龄，不予受理陈家香的仲裁请求。陈家香遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实，有道路交通事故认定书、劳动合同、陈述、录音、职工花名册、证明、苏园劳仲不字[2019]第10号不予受理通知书以及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的管理，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系；劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。陈家香主张和鼎天下餐饮之间存在劳动关系，而鼎天下餐饮则认为陈家香已届退休年龄，系他人雇佣。首先，陈家香从事的工作内容，属于鼎天下餐饮的经营范围，鼎天下餐饮虽主张陈家香系同发鼎膳雇佣，但同发鼎膳已注销，且鼎天下餐饮未提供充分证据证实其主张，鼎天下餐饮法定代表人确认其在陈家香受伤后探望陈家香并支付现金的事实，故鼎天下餐饮的上述意见，一审法院不予采信。其次，陈家香提供的苏扣粉劳动合同显示用人单位为鼎天下餐饮，且加盖鼎天下餐饮的公章，事发时车辆虽非鼎天下餐饮车辆，登记车主为同发鼎膳，但同发鼎膳的经营者系鼎天下餐饮的股东，存在关联关系，且同发鼎膳与鼎天下餐饮的经营地址一致，陈家香虽已届满退休年龄，但双方之间符合劳动关系的特征。再次，劳动合同法中明确规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，而本案中陈家香提供的证明显示其未享受基本养老保险待遇，故陈家香可以成为劳动关系的主体。陈家香、鼎天下餐饮双方存在紧密的人身隶属关系，已建立稳定的劳动用工关系，鼎天下餐饮作为用人单位未提供证据证实劳动者的入职时间，理应承担举证不能的不利后果，一审法院认定陈家香与鼎天下餐饮自用工之日即2015年11月4日起与鼎天下餐饮存在劳动关系。据此判决,确认陈家香与苏州鼎天下餐饮管理有限公司2015年11月4日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由苏州鼎天下餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，陈家香、苏扣粉同时乘坐登记车主为同发鼎膳的车辆从事配餐、送餐工作，应认定陈家香、苏扣粉系为同一用人单位提供劳动，陈家香、苏扣粉作为劳动者的身份相同，上诉人未能举证证明苏扣粉劳动合同中加盖的上诉人公章系劳动者偷盖，故陈家香提供的苏扣粉劳动合同的真实性应予认定；同发鼎膳与上诉人的经营地址一致，同发鼎膳已注销，同发鼎膳的经营者系上诉人股东，二者存在关联关系；事实上，陈家香从事的工作属于上诉人业务的组成部分，陈家香未享受基本养老保险待遇，陈家香可以成为劳动关系的主体。综上，应认定陈家香与上诉人之间符合劳动关系的法律特征。上诉人关于一审未追加田意强作为必要的共同诉讼人、审理程序违法的主张难以成立。综上所述，上诉人鼎天下餐饮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鼎天下餐饮负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年八月三十日书记员  龚璐瑾
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢0142号申请执行人：石家庄中控自动化仪表有限公司，住所地河北省石家庄市东岗路**世纪国际中心**。法定代表人:王学智，总经理。被执行人：天津铁厂管理人。代表人：姚来英，渤钢系企业清算组组长。本院于2017年6月2日立案执行申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司与被执行人天津铁厂设备材料处、天津铁厂买卖合同纠纷一案，申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司申请执行的债权为尚欠货款224964元及相应的利息、案件受理费。2018年8月24日，天津市高级人民法院及本院分别裁定受理渤海钢铁集团有限公司等13家企业、天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津铁厂）重整案，并指定渤钢系企业清算组为管理人。2019年1月31日，根据渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人申请，天津市高级人民法院及本院分别作出（2018）津破1-13号之一民事裁定书、（2018）津02破11-45号之一民事裁定书，批准渤钢系企业重整计划，并终止渤海钢铁集团有限公司等48家企业重整程序。2019年6月3日，渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人向本院提交书面申请，请求解除对渤海钢铁集团有限公司等48家企业财产的保全措施。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施即应解除。渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人在企业重整计划被裁定批准，且重整程序终止后，向本院提出的解封申请，符合法律规定。另，天津铁厂设备材料处系天津铁厂的分支机构，天津铁厂所涉的重整程序终止后，本案已无继续执行意义，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、解除对天津铁厂名下财产的查封；二、终结（2019）津02执恢0142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  张 庆审判员  周金清二〇一九年八月十五日书记员  靳吉祥
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1979号原告：赵某，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：纪某，女，1959年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告赵某母亲。被告：淮北市花好月圆婚庆礼仪服务部，住所地安徽省淮北市孟山北路**。注册号340600600234157。经营者：杜某某，女，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告赵某与被告淮北市花好月圆婚庆礼仪服务部（以下简称花好月圆服务部）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告花好月圆服务部的经营者杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令花好月圆服务部赔偿赵某经济损失1万元，精神损失1.2万元；2.本案诉讼费用由花好月圆服务部承担。事实和理由：2018年4月，赵某筹备婚庆事宜，约定花好月圆服务部为其办理结婚当天的相关事宜，包括婚礼装扮、录像照相等，价格5000元，赵某已全额付清该款。但婚礼后花好月圆服务部称大雨导致录像设备损毁，无法提供婚礼当天的录像及照片。结婚是每个人一辈子的大事，婚礼当天的录像及照片也是无法复制的回忆，花好月圆服务部明知大雨会毁损电子器材却仍不尽注意义务，导致婚礼的录像及照片无法取得，给赵某造成了无法弥补的损失，赵某故具状起诉，请求依法判决。花好月圆服务部辩称：公司与赵某口头协议承接2018年6月3日赵某的婚礼庆典，婚庆费共计5000元，其中包含司仪800元、录像500元、婚车鲜花装饰400元、家中拜堂布置1000元、酒店布置2300元，婚礼当天事主满意庆典全过程并付清全款。2018年8月18日淮北市遭遇特大暴雨，公司录像设备器材无一幸免，其中包括赵某和另外一家的婚礼录像，面对如此不可抗拒的天灾人祸，公司及时反馈给事主本人，并且积极联系本地数据修复专业人员以及徐州、北京、上海等多地方的数据恢复中心，尽心尽力想尽一切办法修复，但都因雨水浸泡严重，无法修复。其中一家经过协商已经达成一致，给了对方适当赔偿，但赵某要求太高公司无法接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。赵某提交的转账凭证、微信记录，花好月圆服务部提交的录像光盘、证明、通话记录、短信记录、邮寄记录、微信记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花好月圆服务部与赵某的母亲纪某通过协商达成口头协议，承接2018年6月3日赵某的婚庆服务，为其的婚礼提供现场布置、摄像、主持等服务，费用合计5000元。赵某于2018年4月22日交付服务费用500元，并于婚礼当天结束后付清剩余款项4500元。后因录像设备涉水导致婚礼过程录像数据损坏无法修复，未能制作光盘，双方协商未果，赵某遂诉至本院。本院认为，赵某与花好月圆服务部之间虽未签订书面的服务合同，但双方已成立事实上的服务合同，对双方均具有约束力。赵某依约支付了全部的费用，花好月圆服务部应当按照约定全面履行服务义务。现因设备涉水导致花好月圆服务部未能提供录像，虽系暴雨导致，但花好月圆服务部亦没有尽到相关的注意义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现赵某请求花好月圆服务部承担侵权责任，于法有据。关于赔偿数额，赵某称摄像服务系800元，照相服务系800元，花好月圆服务部称只有摄像服务，没有约定照相服务，且摄像服务约定的是500元，但双方均没有提交相应的证据予以证明，现花好月圆服务部自愿补偿赵某1600元，本院予以认可。关于赵某请求花好月圆服务部支付精神损失费1.2万元，因婚礼录像具有特定的人格纪念意义，婚礼录像视频的毁损，给赵某造成一定的精神伤害，赵某要求花好月圆服务部赔偿精神损失于法有据，考虑到侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌情确定精神损失具体数额为3500元。对赵某请求超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告淮北市花好月圆婚庆礼仪服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某1600元，并支付原告赵某精神损害赔偿金3500元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因本案适用简易程序审理，减半收取175元，由原告赵某负担125元，被告淮北市花好月圆婚庆礼仪服务部负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年八月八日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更659号罪犯依沛力，男，生于1964年6月24日，汉族，甘肃省白银市白银区人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2016年10月25日作出（2017）甘0402刑初11号刑事判决，以被告人依沛力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期自2016年8月14日起至2025年11月13日止）,并处罚金30000元。宣判后，依沛力服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯依沛力系累犯。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯依沛力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因其罚金未缴纳，也无困难证明，可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯依沛力减去有期徒刑五个月(刑期自2016年8月14日起至2025年06月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10569号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：范佳业，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告范佳业民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人范佳业的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10392.17元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人范佳业的银行存款（含互联网银行）10392.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1321号之二十一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市豪悦商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场二期西三栋一层16、17、18号，统一社会信用代码91340800556315278Q(1-1)。法定代表人:余琰，该公司经理。被执行人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：程健，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健金融借款纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初480号民事调解书已发生法律效力，被执行人安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程健在中国农业银行62×××14账户内存款人民币5137087.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月七日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7881号原告：江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心大道1199锦盛苑21幢-101铺。负责人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：金保平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏洁洁，该公司工作人员。被告：盛晓青，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司与被告盛晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司撤回起诉。案件受理费减半收取180元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司负担。审判员  倪晓红二〇一九年八月五日法官助理洪善伦书记员田匡华
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1435号 原告：王天发，男，布依族，1957年6月9日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：王兴祥，男，布依族，1984年10月12日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，系原告之子，一般代理。 被告：王天成，男，布依族，51岁，住四川省会东县。 原告王天发与被告王天成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王天发向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告承包土地0.226亩。2.判决被告赔偿原告多次从外地回来找相关部门所造成的损失费9000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同**村民，原告于1998年10月1日承包了新田的水田，面积为0.73亩，在2011年4月以前，该片承包土地一直无任何争议。2011年4月，因国家修建水电站，原告承包的该片土地被确定为淹没区；在实地调查期间，原告一家人均在外地，被告王天成趁机将原告所承包的土地面积0.226亩填报在其名下，变为其所有，并取得了移民安居名额，蒙骗了村、镇、县张榜公布。原告在得知情况后，多次从外地赶回来，向村、镇、县相关部门反应真实情况，但未得到解决。原告于2018年8月取得农地承包权证[2018]第040251号农村土地承包经营权证也未将该片承包土地登记在内。原告于2019年5月16日向凉山州扶贫开发局反映土地权属存在争议问题，凉山州扶贫开发局将此事交由会东县扶贫开发局处理。2019年5月23日，会东县扶贫开发局对原告提出的申请事项作如下回复：根据《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》（四川部分）关于建设征地实物指标调查工作过程及方法的规定，实物指标调查时，中国三峡集团、长江设计公司、县移民局及镇、村、组干部和被调查者当场对调查登记的实物进行分类、分项、数量、质量（分等分级）等签字（章、手印）确认，且实物调查指标张榜公布实行三榜制，每榜公示时间均为7天。第一榜公示后，提出复核申请的，联合调查组对复核申请表逐份逐户进行了实地复核，并将复核成果进行了第二榜公示；第二榜公示后提出复核申请的，联合调查组进行了第二次现场复核，全部无误差；三次公示后仍有异议者，不再进行复核。综上所述，原告认为被告侵犯了其承包土地合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 本院认为，本案所争议的0.226亩土地未登记在原告持有的农地承包权证[2018]第040251号农村土地承包经营权证范围内，原告认为其权益受损所依据的是其于2005年10月24日与会东县原普咩乡老君洞村4组签订的《会东县农村土地承包合同书》（合同编号：31），现本案所争议的土地已由政府相关部门另作处理，原告的主张实质是对0.226亩的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议不属于人民法院受案范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王天发的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年八月十四日 书记员 阿的达尔
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1264号 申请执行人：李红霞，女，汉族，1989年9月21日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：胡某，男，汉族。2012年8月8日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：胡元清，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：李秀花，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：高启龙，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人李红霞、胡某、胡元清、李秀花与被执行人高启龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人高启龙发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权50525元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0183民初2335号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人高启龙有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年八月十二日 书记员 梁 杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2016号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地:钦州市龙翔路**，统一社会信用代码：91450702310205300J。 法定代表人：邓利洁,该公司负责人。 被告：马芳，女，1980年2月19日出生，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告马芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年八月二十日 书记员 符 文 娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏德健，男，1988年1月5日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏德健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告魏德健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计43,970.79元(截止至2019年6月19日，欠款本金26,220元、利息5,219.46元、滞纳金等费用12,531.33元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏德健向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金26,220元、利息5,219.46元、滞纳金等费用12,531.33元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告魏德健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏德健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金26,220元；二、被告魏德健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,220元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.50元，减半收取计227.75元，由被告魏德健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初245号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人彭伟浩，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市郁南县。因吸毒于2019年3月20日被抓获并被处以行政拘留10日。因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人彭伟浩犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人彭伟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人彭伟浩于2019年2月19日、3月1日、3月4日、3月10日、3月16日在其居住的肇庆市端州区玑西路睦岗宝翠园对面公寓413房内容留吸毒人员陈某源以“煲猪肉”形式吸食毒品冰毒。二、被告人彭伟浩于2019年3月17日在其居住的肇庆市端州区玑西路睦岗宝翠园对面公寓413房内容留吸毒人员陈某源、苏某以“煲猪肉”形式吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人彭伟浩多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人彭伟浩六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人彭伟浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭伟浩提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人彭伟浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。手机等物是作案工具，依法应予没收。综上，根据被告人彭伟浩的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭伟浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机两台，依法予以没收，上缴国库；脉动饮料瓶一个，依法予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛雪媚二〇一九年八月六日法官助理张子君书记员谢惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8045号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姚辉辉，女，1989年3月17日出生，汉族，住山东省肥城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告姚辉辉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚辉辉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10610.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人姚辉辉的银行存款（含互联网银行）10610.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2189号 原告崔某某，住石家庄市新华区。 被告东方特惠河北网络科技有限公司（以下简称“东方特惠公司”），住所地石家庄市长安区乐城国际**馆**-288. 法定代表人陈旭，该公司执行董事。 原告崔某某与被告东方特惠公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告东方特惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判决被告退还租金等费用33236.4元；3、判决被告给付截止起诉时赔偿金1661.82元及按人民银行基准贷款年利率5%计算至付清时的赔偿金；4、判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，被告将位于石家庄市长安区的乐城国际贸易城3号馆三层3-197A号商铺出租给原告，约定租期为一年，自2017年9月6日至2018年9月5日。被告收取了原告商铺经营保证金27504元、店铺装修保证金1466.88元、店铺推广费3300.48元、垃圾清运费275.04元、水费90元、电费600元，共计33236.4元。但被告没有向原告交付商铺，经原告多次催促，被告至今不予交付商铺。现在《商铺租赁合同》约定的租期已过，被告仍没有交付商铺。原告租赁商铺的经营目的无法实现，被告属于根本违约。故诉至法院，望判如所请。 被告东方特惠公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2017年9月6日，原、被告签订《中国·东方特惠集团商铺租赁合同》，约定：“出租方（以下简称甲方）：贵州东方特惠贸易有限公司承租方（以下简称乙方）：崔某某第一条总则1.1根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，就乙方承租乐城·国际贸易城商铺事宜，签订本合同……第二条商铺位置、面积甲方同意将“乐城·国际贸易城”3号馆（商城名称：乐城·国际羊绒）三层3-197A号商铺租赁给乙方经营使用，建筑面积为：183.36平方米……第四条租赁期限4.1租赁期限：自2017年9月6日至2018年9月5日。乙方承租期限为1年。……第六条商铺经营保证金6.1乙方应于本合同签订时向甲方缴纳商铺经营保证金￥27504元（大写：贰万柒仟伍佰零肆圆整），以及店铺装修保证金￥1466.88元（大写：壹仟肆佰陆拾陆点捌捌圆）。……第七条市场推广费用收取标准7.1甲方根据乙方入驻的商铺建筑面积计算（每平方米3元/月）收取推广费，乙方在签订商铺租赁合同时需一次性缴纳6个月推广费，合计￥3300.48元（大写叁仟叁佰点肆捌圆）。该市场推广费作为3号馆市场推广运营使用，合约期满后不予退还。7.2甲方根据乙方入驻的商铺建筑面积计算（每平方米1.5元/月）收取垃圾清运费，乙方在签订商铺租赁合同时需一次性缴纳，合计￥275.04元（大写贰佰柒拾伍点零肆圆）。该垃圾清运费作为3号馆物业使用，合约期满后不予退还。7.3甲方根据乙方入驻的商铺建筑面积计算（店铺小于180平米每个月收取10块钱）收水费，乙方在签订商铺租赁合同时需一次性缴纳6个月水费，合计￥90元（大写：玖拾圆整）。该水费属于商户自行使用，合约期满后不予退还。7.4甲方根据乙方入驻的商铺电表箱计算（每个电表箱预600元）收取电费，乙方在签订商铺租赁合同时需一次性缴纳，合计￥600元（大写陆佰圆整）。该电费作为商户自己照明使用，合约期满后多退少补。……”该合同落款处甲方签章处盖有被告的合同专用章。同日，被告出具五份收据，证实收到原告交纳的商铺经营保证金27504元、店铺装修保证金1466.88元、推广费3300.48元、垃圾清运费275.04元、水费90元、电费600元，共计33236.4元。 原告称双方签订合同后，被告一直未将商铺交付原告使用，故主张被告退还所交纳的款项，并自2017年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率5%支付赔偿金。 以上事实有被告的工商登记信息、2017年9月6日《中国·东方特惠集团商铺租赁合同》、收据五份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《中国·东方特惠集团商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告均应按合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告已按合同约定支付了商铺经营保证金、店铺装修保证金、推广费等费用，但被告未按时交付商铺，导致原告无法使用，故被告应退还原告已缴纳的费用，并应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 被告东方特惠河北网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔某某商铺经营保证金27504元、店铺装修保证金1466.88元、推广费3300.48元、垃圾清运费275.04元、水费90元、电费600元，共计33236.4元，并支付利息（自2017年9月6日起至付清之日止，按年利率5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告东方特惠河北网络科技有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费673元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年八月一日 书 记 员  胡江涛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1860号申请执行人：张猛，男，1973年2月8日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被执行人：李坚，男，1992年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人张猛与被执行人李坚民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李坚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李坚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李坚应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李坚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李坚财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李坚承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1178号原告：杨国权，女，1967年2月21日生，汉族，临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，居民，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧星美置业有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：段慧丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炼，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告杨国权与被告临沧星美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国权的委托诉讼代理人郑晓萍、被告临沧星美置业有限公司的委托诉讼代理人赵炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司立即与原告签订房号为XX房屋及车库的《商品房购销合同》，并到管理部门进行备案；2.判令被告公司向原告分别开具1391279元、196040元的合法发票；3.判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等因本案产生的一切费用。事实与理由：2016年9月30日，原告经与被告公司协商一致，购买由被告开发的临沧海棠国际小区别墅一套，同时签订了《“海棠国际”认购确认书》，确认：1.原告购买的房号为XX号；2.该别墅建筑面积为335.8lm2，单价为6413元／m2，总房价为1512260元，最终成交价为1391279元；3.原告在2016年11月12日付清房款后，2016年12月30日以前签订《商品房购销合同》。原告与被告签订该房号确认书后原告依约付清了全部房款，被告仅向原告开具收款收据。2Ol7年7月16日，经原告与被告协商一致后，购买由被告开发的临沧海棠国际小区车库1间，同时签订了《“海棠国际”认购确认书》，确认：1.原告购买被告自愿出售的车库1个，面积31.16m2，单价为6500元／m2，总价为196040元；2.以单价6500成交，总价196040成交，于2017年7月16日交订金100000元，剩余房款于8月缴清。当日，原告向被告支付了100000元订金，被告向原告开具收款收据。2018年4月18日被告与原告签订了《海棠国际商品质量保证书》，向原告交付了XX号房屋。同日，原告经被告授意与云南中天物业服务有限公司临沧分公司签订《前期物业服务协议》，缴纳了相关费用。根据《城市商品房预售管理办法》的法律规定以及原、被告签订的《认购确认书》的约定，被告应于签订《认购确认书》七天内与原告签订《商品房购销合同》，并在签订后30日内到房地产管理部门进行备案。时至今日，虽经原告多次电话催促以及委托律师发函，被告均拒绝与原告签订正式的《商品房购销合同》和开具发票。据此，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告因没有付清购买车库的款项，故申请撤回本案中关于要求与被告公司签订车库的《商品房购销合同》、到房地产管理部门备案登记、开具发票的诉请。经审查，本院口头裁定准许原告撤回该项诉请。被告临沧星美置业有限公司承认原告杨国权在本案中所主张的事实。但认为，因被告公司在售房之前用在建房屋与银行抵押贷款，现在贷款尚未还清，故暂时未能与原告签订《商品房购销合同》，并到房地产管理部门进行备案登记及开具发票。经被告公司与贷款银行协商，需要到2019年12月底才能办理与原告的《商品房购销合同》、到房地产管理部门进行备案登记及开具发票等手续，故要求原告给被告公司相应的时间。本院认为，被告临沧星美置业有限公司承认原告杨国权在本案中所主张的事实，故对原告杨国权主张的事实予以确认。本院认为，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致的情况下，于2016年9月30日签订了“海棠国际”认购确认书，该认购确认书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。认购确认书签订后，原告已经交付了全部购房款1391279元，履行了合同义务。被告虽然已经交付了房屋，但一直没有按照认购确认书的约定与原告签订《商品房购销合同》。而原告要求被告公司对原告所购买的房屋到房地产管理部门进行备案登记、原告交付房款后向原告出具合法有效发票的主张系被告公司销售房屋后应履行的附随义务。故原告的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告公司在签订了认购确认书后，虽然已经向原告交付了房屋，但长期没有给原告办理相关手续的行为，已经构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。现原告要求被告公司办理相关手续，应当给被告公司相应的合理期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告临沧星美置业有限公司于判决生效之日起九十日内与原告杨国权签订XX号房屋的《商品房购销合同》，同时到房地产管理部门备案登记，并向原告开具收取购房款合法有效的发票。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告临沧星美置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年八月五日书记员  张 琴
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1214号申请执行人：郑京军，男，1980年03月22日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。被执行人：郭起强，男，1963年06月10日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初552号民事判决书，向被执行人郭起强发出执行通知书，责令被执行人郭起强立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人64,000元及利息，案件诉讼费700元并承担执行费860元，共计65,560元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭起强在银行的存款65,560元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人郭起强存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月八日（江西）书记员张叶红
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2896号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**家和天下33、35、36，统一社会信用代码91350800050346392J。 负责人：黄旭，行长。 被执行人：傅仙华，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阮秀新，女，1966年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阮怀丰，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹碧艳，女，1972年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被执行人阮怀丰、阮秀新、傅仙华、詹碧艳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初2209号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金302292.15元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院（2017）闽0802执4611号案查封了被执行人阮怀丰所有的坐落于龙岩市××镇甘蔗岭（富达小区）Ｂ3幢401（不动产权证号：20078059）的房产，现该房产已移送评估、拍卖，本案申请执行人作为上述房产的抵押权人可以就该房产的拍卖、变卖的价款优先受偿。本院查封了被执行人詹碧艳所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、傅仙华所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆、阮怀丰所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，均未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月十三日 书记员 黄海霞（代）
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1646号 申请执行人:王天平,男性,汉族,住福建省长乐市。 被执行人:王德明,男性,汉族,住福建省福安市。 关于申请执行人王天平与被执行人王德明民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2014)宁民初字第750号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行，，申请执行标的为313.5万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月8日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2014)宁民初字第750号民事判决书确定债务本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0103行初129号原告：广州国迈融资租赁有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B1741。法定代表人:胡孝志,该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。被告：合肥市市场监督管理局，住所合肥市沿河路**。负责人：陈明，该局局长。委托诉讼代理人：陈中林，合肥市新站区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：王正东，合肥市新站区市场监督管理局工作人员。第三人:安徽省信用担保集团有限公司,住,住所安徽省合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦/div>法定代表人:钱力。第三人：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所安，住所安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区**厂房iv>法定代表人：卫国，董事长。原告广州国迈融资租赁有限公司（以下简称国迈公司）不服被告合肥市市场监督管理局(以下简称市市监局)动产抵押登记一案，因安徽省信用担保集团有限公司（以下简称省信用担保公司）、安徽省嘉信包装印务股份有限公司（以下简称嘉信印务公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。国迈公司诉称，2012年8月25日,嘉信印务公司与美联信金融租赁有限公司北京分公司(以下简称美联信公司)签订了《定期租赁合同》，约定：美联信公司将其所有的高宝利必达RA105-6六色胶印机融资租赁给嘉信印务公司。2013年7月23日,嘉信印务公司与皖江金融租赁有限公司签订了《资产转让合同》及《融资租赁合同》，省信用担保公司作为嘉信印务公司融资借款担保人，与皖江金融租赁有限公司签订《保证合同》,并与嘉信印务公司签订了《最高额抵押反担保合同》,嘉信印务公司将其有使用权的前述胶印机抵押给省信用担保公司。同年7月30日,嘉信印务公司和省信用担保公司在合肥新站区市场监督管理局对前述胶印机办理了动产抵押登记。2017年8月8日,美联信公司将《定期租赁合同》项下全部权利转让给国迈公司并通知了嘉信印务公司，后因嘉信印务公司逾期支付租金，国迈公司于同年11月6日将其诉至合肥市瑶海区人民法院，要求收回涉案融资租赁物并赔偿损失，法院判决嘉信印务公司向国迈公司返还高宝利必达RA105-6六色胶印机一台并赔偿损失4万元,现判决己生效并申请强制执行。国迈公司认为,2013年7月30日,嘉信印务公司和省信用担保公司在办理案涉租赁物（高宝利必达RA105-6六色胶印机）抵押登记时，提交的材料不足以证明嘉信印务公司对案涉设备享有所有权，生产设备的使用权不属于《中华人民共和国担保法》规定的可以抵押的财产范围,省信用担保公司出具的两张嘉信印务公司提供的销售发票,亦均系伪造。市市监局作出涉案动产抵押登记时未对涉案抵押物的所有权情况进行审查，未尽到审慎审查义务，故请求撤销市市监局于2013年7月30日作出的登记编号为055110002013060的动产抵押登记。市市监局辩称，2013年7月30日,嘉信印务公司和省信用担保公司向该局申请办理动产抵押登记，在双方提交的材料符合法定的情况下,当场依法作出登记并出具了编号为055110002013060《动产抵押登记书》,本案所诉的该行政行为至今已达五年零十一个月，行政诉讼法第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理。故请求依法驳回国迈公司的起诉。经审理查明，2013年7月30日，嘉信印务公司和省信用担保公司向市市监局申请办理动产抵押登记，上述两公司提交了双方盖章的《动产抵押登记书》、动产抵押共同申请人双方的法定代表人身份证明和《营业执照》、双方办理人的《授权委托书》、《融资租赁合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证合同》等材料。市市监局经对收到的申请材料进行审查，认为申请材料符合法定形式，决定予以受理，当场依法作出登记并出具编号为055110002013060《动产抵押登记书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案行政行为即市市监局动产抵押登记行为于2013年7月30日作出，至国迈公司于2019年6月26日向本院提起行政诉讼时已经超过了五年。本案作为非因不动产提起诉讼的行政案件，国迈公司的起诉已经超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的五年最长保护期限，法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州国迈融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  于 佳人民陪审员  阮菊芳人民陪审员  闫艳华二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 冉附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执异32号申请人：锦州市天宇经贸有限公司，住所地锦州市凌河区延安路七段****房**。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋占祥，该公司职员。被执行人：李宝平，男，1962年9月6日出生，汉族，项目经理，住锦州市古塔区。被执行人：锦州中大建设工程公司，，住所地锦州市凌河区和平路四段**法定代表人：邱成文，该公司总经理。本院在执行申请执行人锦州市天宇经贸有限公司与被执行人李宝平、锦州中大建设工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院申请变更锦州中大建设工程有限公司为本案的被执行人，同时提供了生效民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、企业信息表。本院查明，原告锦州市天宇经贸有限公司与被告李宝平、锦州中大建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）辽0703民初12号民事调解书，协议一、被告锦州市中大建设工程公司、被告李宝平共同给付原告锦州市天宇经贸有限公司货款及利息共计人民币1599900元。此款于2016年3月末给付人民币30万元，余款1299900元于2016年5月30日前全部结清；协议二、如上述款项在约定期限内结清，则原告锦州市天宇经贸有限公司在上述总货款内返还被告锦州市中大建设工程公司、被告李宝平10万元；如未能如期结清，则按第一项约定执行，同时被告锦州市中大建设工程公司、被告李宝平自2015年12月20日起，以人民币1000000为基数，按月息2%向原告锦州市天宇经贸有限公司支付利息。申请人锦州市天宇经贸有限公司依据发生法律效力的本院作出的（2016）辽0703民初12号民事调解书，向本院申请执行。2016年11月25日，本院作出（2016）辽0703执418号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，锦州中大建设工程有限公司成立于2002年3月26日。本院认为，锦州市天宇经贸有限公司与李宝平、锦州中大建设工程公司买卖合同纠纷执行一案，锦州天宇经贸有限公司主张被执行人锦州中大建设工程公司已更名为锦州中大建设工程有限公司，但锦州天宇经贸有限公司未能提供证据予以证明且根据锦州中大建设工程有限公司企业档案，该公司于2002年3月26日成立，该企业存续期间无企业名称变更记录，故对锦州市天宇经贸有限公司的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人锦州市天宇经贸有限公司要求变更锦州中大建设工程有限公司为被执行人的请求。申请执行人、被执行人、第三人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1148号申请执行人俞英凤，女，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人鸠江区凯仪衣柜经营部，住所地芜湖市鸠江区红星美凯龙。经营者：赵世全。被执行人赵世全，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鸠劳人仲裁字第271-1号仲裁裁决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵世全银行存款37195.3元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月七日书记员  刘 勇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初1296号原告：齐成立，男，1985年7月11日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。被告：于静，女，1977年1月20日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告齐成立与被告于静合同纠纷一案,本院于2018年7月10日受理后,依法适用小额诉讼程序,于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告齐成立到庭参加诉讼，被告于静经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐成立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款15000元。事实与理由：原告父亲于2017年12月5日在温春镇温春村交纳了农村合作医疗款，经办人是当时在温春村任职的被告，有收款票据为证。2018年3月，原告父亲被诊断为肺癌晚期，到牡丹江市肿瘤医院治疗，才发现温春村没有给投保农村合作医疗保险，医院系统没有记录。2018年6月25日原告父亲去世，其住院费用无法报销，原告多次找到被告，被告总是推脱，最后为原告写下欠条。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告于静未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月5日原告父亲齐运壮在牡丹江市西安区温春镇温春村交纳了农村合作医疗保险费210元，当时于静为温春村负责收款的工作人员，于静给齐运壮出具了农村合作医疗基金票据。原告的父亲于2018年3月被诊断为肺癌晚期，在牡丹江肿瘤医院接受治疗，于2018年6月25日去世，期间花费医疗费27007.15元。该住院费用无法报销，原因是于静应当在一定期限内将原告父亲交纳的前述医疗保险费交给承保农村合作医疗保险的单位，但于静没有将此款上交而是自己占有。如果能正常投保，原告父亲的医疗费最多能报销50%。原告找过温春村村长，村里跟原告说，让被告自己解决。原告就多次找被告，被告为解决此事，其自认给原告15000元，并于2018年11月28日给原告出具一份欠据，体现，“今欠齐成立15000元，于2018年12月6日之前先还5000元，剩下的于2018年12月25日之前还清。如违反以上规定，由本人齐成立自己解决（随便去找）。欠款人于静签名并按手印”。被告给原告出具了欠据的原因为，原告父亲的医疗费系原告交纳，其中有一部分来源于借款，由原告负责偿还。以上事实有原告的当庭陈述，被告为原告出具的欠据、原告父亲的新型农村合作医疗基金票据、原告父亲的住院费票据、温春村村民委员会证明、原告妹妹齐明立的声明予以证实。原告当庭保证其所作的当庭陈述及向法庭提出的证据均属实，如有不实，愿承担一切法律责任。本院认为，根据原告的当庭陈述及其出示的其他证据，可以证明原、被告之间形成的并非民间借贷合同关系，而是因被告在温春村任职期间不正当履行其职务行为，未在期限内为原告父亲投保农村合作医疗保险而给原告造成了损失，为解决原告损失问题，被告为原告出具了欠据。表明原、被告双方就原告的损失赔偿进行了协议，双方之间形成了合同关系。本案结案案由应为合同纠纷。此种合同关系，法律并不禁止，应属有效合同，被告应按约定赔偿原告损失。故原告要求被告给付15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃。综上，并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:被告于静于本判决生效后十日内一次性给付原告齐成立欠款15000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.50元，由被告于静负担。本判决为终审判决。审判员  郭春玲二〇一九年八月二十一日书记员  李 彦附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12230号 原告：温资投资（成都）物业有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**温哥华广场**。 法定代表人：张家点，董事长。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：林洁，女，1991年4月21日出生，汉族，住四川省都成都市双流区。 本院在审理原告温资投资（成都）物业有限公司与被告刘晓坤、袁齐物业服务合同纠纷一案中，因原告温资投资（成都）物业有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告温资投资（成都）物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温资投资（成都）物业有限公司承担。 审判员 陈 琴 二〇一九年八月九日 书记员 于艾诺
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1225民初927号原告：西和县市场建设服务中心。法定代表人：刘某。职务：主任。住所地：西和县汉源镇云华街北商场。统一社会信用代码：126226274389132344R。被告：闫某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，个体户。原告西和县市场建设服务中心与被告闫某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已协商解决为由，申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告西和县市场建设服务中心撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取，由原告西和县市场建设服务中心承担50元。审判员  李元合二〇一九年八月二十一日书记员  卢 雪
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初132号 原告：荣随红，女，1972年3月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。 被告：陈敏，女，1980年5月31日出生，汉族。 原告荣随红与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荣随红及其委托诉讼代理人闫素琴到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣随红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息6万元（利息从2017年11月23日起至2018年11月23日止，利息为月息1分），2018年11月24日起至借款还清之日止的利息按月息1分计算；2、请求法院判令原告优先受偿抵押物（位于绛县振兴东街北实验中学西匡吉城市花园小区*****），拍卖或变卖所得的价款；3、本案的诉讼费、评估、拍卖费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月16日被告从原告处借款50万元，口头约定利息为月息一分，原告履行了付款义务，被告给原告出具借据并自愿将自已名下的位于绛县振兴东街北实验中学西匡吉城市花园小区*****的单元楼(产权证号:晋(20**)绛县不动产权*****)作抵押并办理了不动产登记证明，证号为:不动产证明第0000870号，约定债务的履行期限至2018年11月23日，现履行期限已到期，被告不能清偿债务，原告曾向法院提起实现抵押担保物权申请，因无法给被告送达，原告又提出撤销申请，法院以(2018)晋0826民特30号民事裁定书准许原告撤回对被告实现担保物权的申请，为了维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈敏未递交书面答辩，未递交证据。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：原告递交证据一、2017年11月16日被告向原告出具的借据一份，证明被告从原告处借款50万元，双方约定利息为月息1分；证据二、晋20**绛县不动产证明*****不动产登记证明，证明被告向原告抵押了自己位于绛县振兴东街北实验中学西匡吉城市花园小区*****，抵押期限为2017年11月23日至2018年11月23日；证据三、（2018）晋0826民特30号民事裁定书一份，证明原告于2018年11月27日向法院申请实现担保物权，因被告无法送达，原告撤回申请，法院予以准许。本院认为原告证据一不能证明原、被告约定借款利息为月息一分，对其余证明内容及其他证据，因被告未到庭，放弃质证权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日被告从原告处借款500000元，原告履行了付款义务，被告给原告出具借据并自愿将自已名下的位于绛县振兴东街北实验中学西匡吉城市花园小区*****的单元楼(不动产权证书号:晋(2017)绛县不动产权*****)作抵押并于2017年12月5日办理了晋（2017）绛县不动产证明*****不动产登记证明。 本院认为，被告向原告借款并给原告出具借据，该借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告依约将借款给付被告，被告应积极偿还。原告主张借款时口头约定利息为月息一分，但所举证据不力，本院不予采信，可按照年利率6%支付利息，原告主张自2017年11月23日起支付利息，本院予以采纳。因被告自愿将其房产抵押原告并办理不动产抵押登记，现原告请求对该抵押房产予以拍卖、变卖，对所得价款优先受偿，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。原告主张的评估、拍卖费用因无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣随红借款500000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年11月23日起至清偿之日止）； 二、原告荣随红对被告陈敏所有的位于绛县振兴东街北实验中学西匡吉城市花园小区*****的单元楼(不动产权证书号:晋(2017)绛县不动产权*****)拍卖、变卖的所得价款在第一项判决内容范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告荣随红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的債务利息。 案件受理费9400元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王利军 人民陪审员  郭胜利 人民陪审员  赵惠霞 二〇一九年八月一日 书记员  胡亚琼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1664号原告：李朝建，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：田明，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：方国荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告李朝建与被告方国荣劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月18日立案。原告李朝建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李朝建撤回起诉处理。审判员  吴修新二〇一九年八月二十一日书记员  张子宁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7869号原告：周利东。被告：蔡莉萍。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。原告周利东与被告蔡莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利东以及被告蔡莉萍的委托诉讼代理人徐志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120120元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告利息1万元。事实和理由：原告于2018年12月14日、2018年12月27日、2019年1月9日分三次借与被告总计人民币120120元用于购置汽车，其中1万元转账至苏州华成吴江汽车销售服务有限公司业务员的中信银行全付通，30120元转账至吴江汽车销售服务有限公司账户，8万元转账至被告的中国邮政储蓄银行账户。被告为原告前女友的姐姐，被告因经济周转困难，故向本人口头借款用于周转三个月，口头约定利息1万元。现借款至今已有半年，原告多次催讨被告归还借款，被告借口拖延。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告蔡莉萍辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告诉称的涉案款项用于原告为被告妹妹蔡某购买车辆，因当时蔡某刚到吴江没有办理暂住证，车辆无法登记上牌，故使用了被告的名义购车。经审理本院认定事实如下：周利东与蔡丽萍所称购买的车辆系车牌号为苏Ｅ×××**的凯迪拉克牌小型普通客车，登记车主为蔡丽萍，登记时间为2019年1月14日。2018年12月14日，周利东通过平安银行信用卡刷卡支付了涉案车辆的购车款定金1万元；2018年12月27日，周利东又通过平安银行信用卡刷卡支付了30120元购车款；2019年1月9日，周利东向蔡丽萍的中国邮政储蓄银行账户转账8万元。庭审中，周利东陈述，是蔡丽萍要买车，故向其提出借款。2018年12月14日、12月27日，其和其哥哥、蔡丽萍、蔡某四人一起去了4S店，蔡丽萍称没有钱，让其帮忙付车款。2019年1月9日，蔡丽萍托蔡某给其打电话说要再借8万元，蔡某将蔡丽萍的卡号发给其，其又转了8万元给蔡丽萍。以上查明事实，有原告提供的平安银行信用卡账单、银行转账明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是原被告之间有无借贷事实。原告周利东认为，蔡丽萍向其借款用于购买车辆。被告蔡丽萍认为，涉案款项120120元属于赠与，系周利东与蔡某恋爱期间自愿赠与蔡某用于购买车辆的款项。为此，被告蔡莉萍提供以下证据：1、苏州华成吴江凯迪拉克定车协议书、蔡某与吴江凯迪拉克4S店业务员叶某的微信聊天记录各一份，证明蔡某系涉案车辆的实际买受人。2、银行交易明细、短信通知截图打印件各一份，证明蔡丽萍的邮政储蓄卡于2018年12月24日开卡，绑定的是蔡某的手机号，蔡某是该卡的实际使用人，开卡至今除用于支付购车款及归还车贷外无其他流水往来。3、中国建设银行交易明细截图打印件、余额宝账户明细打印件各一份，证明在购买涉案车辆前后三个月期间内，蔡丽萍资金充足，即便要买车也无需向原告借款。4、2018年12月、2019年1月吴江区松陵镇贵人港足浴店考勤表两份，证明2018年12月14日、2018年12月27日周利东两次刷卡付款时蔡丽萍均在上班，不在4S店里。5、申请证人蔡某出庭作证。蔡某陈述：2018年10月左右其来到吴江，后与周利东确立恋爱关系，周利东让其离婚，并承诺给其买车。其离婚后周利东就带其去买车了。周利东是低保户，而且没有驾照，车辆不能登记在他名下，又因为其刚来吴江没有暂住证，而且银行流水也不够，不能办理贷款，所以用了蔡丽萍的名义办理车贷，蔡丽萍邮政储蓄银行的卡实际由其使用，后来的车贷都是由其归还。原告周利东对被告蔡丽萍提交的上述证据及证人证言的真实性、关联性均不予认可。诉讼中，本院至吴江凯迪拉克4S店就涉案车辆的购买情况向叶某进行调查询问，叶某陈述：其系苏Ｅ×××**车辆的销售人员，购买车辆的过程中，主要是蔡某在看车并试乘试驾，就涉案车辆的购买事宜主要由其跟蔡某联系，涉及上牌需要提供资料的，也可能联系过蔡丽萍。听说好像是因为蔡某在老家享有优惠政策不能办理贷款，车差点退掉，后来才提供了蔡丽萍的贷款资料。原告周利东认为叶某的陈述很多都是不确定的，与本案借款没有关联。被告蔡丽萍认为证人叶某的陈述与证人蔡某的陈述能够吻合，证明蔡某是实际购车人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告周利东仅提供了转账凭证及刷卡记录主张被告蔡丽萍向其借款用于购买涉案车辆，未提供相应的借条或者借款合同，被告蔡莉萍辩称其并非车辆的实际购买人，并提供了定车协议书、微信聊天记录等证据，定车协议书系蔡某与苏州华成吴江汽车销售服务有限公司签署，从蔡某与叶某二人的微信聊天记录也可以看出，就涉案车辆的购买事宜一直由蔡某与叶某联系，在聊天记录中也提到了用蔡丽萍的资料申请车贷，并让蔡丽萍办了邮政储蓄卡等内容，结合本院调查的情况，可以证明蔡丽萍并非涉案车辆的实际购买人，原告周利东陈述因蔡丽萍需购买涉案车辆向其借款并两次为其刷卡支付购车款的事实与本院查明事实不符。在此情况下，原告周利东就与被告蔡莉萍之间成立借贷关系应进一步提供证据证明，现原告周利东未能进一步提供证据证明，故本院难以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告基于民间借贷关系要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周利东的诉讼请求。案件受理费减半收取1451元、保全费1170元，合计2621元，由原告周利东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年八月二十八日书记员 钱颖娉附录法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初185号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人梁建富，男，1984年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省吴起县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月4日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2019年8月9日变更强制措施为取保候审。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞186号起诉书指控被告人梁建富犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年8月3日14时50分许，被告人梁建富醉酒后无证驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型普通客车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“恒顺宾馆”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇涛龙路由南向北行驶至与玛拉迪街交叉路口处时，与前方同向停驶等候交通信号灯的阿拉腾木仁驾驶的车牌号为×××的“福特”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人梁建富驾车离开现场。2019年8月4日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人梁建富被查获时血液中酒精含量为271.967mg/100ml，属醉酒状态。2019年8月8日，经鄂尔多斯市公安局交通管理鄂前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人梁建富承担该起事故的全部责任，阿拉腾木仁无责任。 公诉机关认为，被告人梁建富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁建富到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；血液酒精含量为271.967mg/100ml，应增加刑期四十五日；被告人酒后驾驶车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，应增加刑期十五日；被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，应增加刑期十五日。建议判处被告人梁建富拘役二个月零十五日至三个月，并处罚金六千元。 被告人梁建富对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人梁建富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；被告人驾驶未取得驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人酒后驾驶车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人梁建富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 苏尼日哈勒 二〇一九年八月二十日 书记员 焦   娜 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7124号申请执行人朱永建，男，1995年9月4日生，汉族。被执行人南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司），统一社会信用代码91320102762112519C，住所地南京市玄武区玄武门**。法定代表人童铭，面对面公司执行董事。委托代理人孙嘉文、周威，江苏法德永衡律师事务所律师。原告朱永建与被告面对面公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0115民初字9404号民事判决书，依上述民事判决书：一、原、被告签署的《南京市家庭居室装饰装修施工合同》、《委托代购服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、面对面公司返还朱永建装修款32442.70元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回朱永建的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取521元，由面对面公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，面对面公司未按民事判决书履行，朱永建向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案执行。执行过程中，2018年12月13日，本院冻结被执行人面对面公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现面对面公司的其他可供执行财产。另，本院依法向面对面公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将面对面公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人朱永建，要求其向本院提供被执行人面对面公司的其他可供执行财产线索，朱永建未能提供面对面公司的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人面对面公司的银行帐户。另，本院依职权对面对面公司的财产进行了调查，未发现面对面公司有其他可供执行的财产，朱永建亦未能提供面对面公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初字9404号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月十四日书记员  刘 蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21308号原告：贾学亭，男，1972年12月13日出生，汉族，安徽省临泉县农民。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：北京德泰勇金门窗有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇西邵渠村东（原酒厂院内）。法定代表人：王五丁，经理。原告贾学亭与被告北京德泰勇金门窗有限公司（以下简称德泰勇金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告贾学亭及其委托诉讼代理人孟宪宏、被告德泰勇金公司的法定代表人王五丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学亭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.德泰勇金公司给付贾学亭安装费用107039元；2.德泰勇金公司给付贾学亭至实际付清安装费用之日止的利息；3.德泰勇金公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月28日，贾学亭与德泰勇金公司签订门窗安装合同，贾学亭为德泰勇金公司承接的通州马驹桥镇柴务村村民安置楼（一期）塑钢门窗制作安装工程提供门窗安装劳务，双方约定安装单价为27元/平方米，以实际发生量计算，待门窗全部安装完，德泰勇金公司验收合格的同时扣除质保金后结清尾款。协议签订后，贾学亭积极履行了协议，并按要求完成了交付的工程量和洽商增项，至完工时止，产生安装费用共计317039.02元，但德泰勇金公司未按照合同约定付款，直至今日尚有107039元安装劳务费未支付。为维护自身的合法权益，贾学亭诉至法院。被告德泰勇金公司辩称，不同意贾学亭的诉讼请求，这笔债务与其没有关系。涉案合同的签订和履行均在2015年，而现法定代表人王五丁于2018年收购了德泰勇金公司，故德泰勇金公司无需对欠付贾学亭安装费用负责，余下工程款应由案外人郭通法个人支付。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月28日，德泰勇金公司与贾学亭签订《门窗安装合同》，双方约定贾学亭（承揽人）自德泰勇金公司（发包人）处承接北京市通州区马驹桥镇柴务村的村民安置楼（一期）塑钢门窗制作安装工程，安装单价为27元/平方米，工程量以实际发生量计算；尾款至贾学亭全部安装完，德泰勇金公司验收合格的同时扣除质保金结清。合同签订后，贾学亭组织工人进场，2015年7月3日，贾学亭持《马驹桥项目门窗汇总表》与德泰勇金公司进行结算，该表中列明安装费合计277439.02元，由德泰勇金公司项目经理石军旺签字确认。2015年8月19日，贾学亭和德泰勇金公司项目经理石军旺签字确认《工程洽商》，其上载明“因甲方（德泰勇金公司）玻璃进场迟延，工地室外电梯拆除，导致玻璃需要人工往楼上搬运，增加198个工日，每个工日按200元计算，共计39600元整”。另查，2017年9月26日，郭通法（原德泰勇金公司法定代表人）与王五丁（现德泰勇金公司法定代表人）签订了《转让协议》，双方约定郭通法将德泰勇金公司十六亩工业建设用地使用权及地上建筑标的8000平方米以1100万元的总成交额转让给王五丁，其后，郭通法的股权亦转让给王五丁，2018年1月4日，德泰勇金公司的法定代表人由郭通法变更为王五丁。此外，双方未就德泰勇金公司债权债务进行清算和审计。庭审中，贾学亭认可德泰勇金公司已支付安装费用210000元。上述事实，有《门窗安装合同》、《马驹桥项目门窗汇总表》、《工程洽商》、《转让协议》和双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据查明的事实，贾学亭自德泰勇金公司处承接门窗安装工程并依约履行，德泰勇金公司应当按照双方合同约定依法足额支付承揽费用。现贾学亭主张德泰勇金公司拖欠工程款未付，为了证实其所述，贾学亭向法院提交了《门窗安装合同》、《马驹桥项目门窗汇总表》、《工程洽商》、《转让协议》等证据予以佐证，上述证据之间相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证实德泰勇金公司拖欠贾学亭安装费用的事实。德泰勇金公司虽辩称此欠款应由原法定代表人郭通法个人负责，但未就该主张向法院提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，德泰勇金公司更换投资人和法定代表人的行为亦不能变更德泰勇金公司在承揽合同中的权利义务。故对于贾学亭要求德泰勇金公司支付安装费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。贾学亭要求德泰勇金公司支付利息，但其在庭审过程中提供相关证据不能充分证明自己的主张，故对于贾学亭的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京德泰勇金门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾学亭安装费人民币107039元；二、驳回原告贾学亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告北京德泰勇金门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年八月二十八日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执652号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：胡凌安，男，1993年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人胡凌安民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1065号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，有车牌号码闽Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下中国农业银行、招商银行、财付通、支付宝等银行账号内的存款。2019年8月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，对于被执行人名下的车辆等财产不要求采取查封、冻结或处置措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币33656.31元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢630号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与吴恒斌追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初8288号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4958号 原告：张伟，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：辛培涛，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 被告：范学明，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。 原告张伟与被告辛培涛、范学明劳务合同纠纷一案，原告张伟于2019年8月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告辛培涛、范学明的起诉。 本院认为，原告张伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张伟负担。财产保全费93元，由原告张伟负担。 审判员  宋文革 二〇一九年八月五日 书记员  张 朴