浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初503号 原告：缙云县会华农庄饭店（个体工商户），住所地浙江省缙云县仙都街道鼎湖村**。 经营者：刘会华，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳(缙云)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿程，浙江丽阳(缙云)律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云县支公司，住，住所地浙江省缙云县五云街道鼎湖南路************及**一社会信用代码91331122674775734G。 主要负责人：马伟康，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷文杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘劲凯，浙江泽厚(丽水)律师事务所律师。 原告缙云县会华农庄饭店（以下简称会华农庄）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司缙云县支公司（以下简称太平洋财保公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年2月26日、7月11日公开开庭进行了审理。原告会华农庄的经营者刘会华及其委托诉讼代理人陶桂仁、马睿程，被告的委托诉讼代理人雷文杰、刘劲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会华农庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保公司赔付原告会华农庄公众责任保险金600000元；2.判令被告太平洋财保公司承担抢救费16815.53元，放骨灰费用16500元、原告经营者误工费18125.10元、车费1323元，共计52763.63元。事实和理由：2017年6月30日，中共缙云县委县人民政府农村工作办公室（以下简称缙云县农办）作为投保人在被告处为原告等投保公众责任保险，保险合同约定：保险险种为公众责任保险；附加险为自然灾害等；保障要求：因意外导致身故或伤残最高可获赔600000元/人；保险期限为一年等内容。2017年6月30日，上海昊天国际旅行社有限公司（昊天旅行公司）导游刘楠霞（刘会华之女）带游客入住原告处。同年7月1日，导游刘楠霞因给游客开房门而爬窗时不慎坠落，当日经抢救无效死亡。刘楠霞受伤后送至缙云县人民医院抢救共花医药费16815.53元，原告经营者为理赔来回奔走被告保险公司很多次，花去大量时间，影响原告经营活动，造成原告较大损失，包括误工费18125.10元（误工147天×123.30元/天，），车费1323元（147天×9元/天）。刘楠霞死亡后，原告多次要求被告承担保险金赔付责任，2017年11月17日被告出具书面拒赔通知书，被告以出险原因不属于保单责任、造成损失不属于保单承保损失为由拒绝赔付保险金。原告认为刘楠霞虽系原告经营者之子女，但她就职于昊天旅行公司，为其提供导游服务，为游客提供相应服务系其职务行为，显属于第三人；且在原告农庄饭店里发生意外死亡事故，作为原告对死亡事故负有责任，应对死亡后果承担赔偿责任，被告作为承保的保险公司，理应依保险合同约定承担保险金赔付、抢救费用等。综上，请求本院支持其诉讼请求。 原告会华农庄为证明其主张，向本院提交了如下几组证据： 1.原告的营业执照及经营者的身份证复印件各一份，待证原告的诉讼主体资格等事实； 2.被告的企业信息打印件一份，待证被告的诉讼主体资格等事实； 3.缙云县农家乐民宿项目保险合同、公众责任保险条款、特别约定条款、附加条款及仙都街道证明等复印件各一份，待证缙云县农办为全县所有在册农家乐民宿投保公众责任保险等事实； 4.刘楠霞身份证原件、导游资格证书原件、导游证原件、劳动合同复印件、出团任务单原件、调解协议书（2018年6月17日）原件各一份，待证刘楠霞系昊天旅行公司导游，接受公司指派于2017年6月30日至7月1日上海至仙都旅游地接导游出团任务等事实； 5.刘楠霞的病历复印件、门诊费用清单复印件、存放骨灰收据原件、村委证明原件、居民死亡医学证明书原件、火化证明复印件各一份，待证刘楠霞在原告处死亡及原告费用支出等事实； 6.调解协议书（2018年12月20日）原件一份及汇款单原件三份，待证原告赔偿给刘志芬875000元等事实； 7.拒赔通知书及复函原件各一份，待证被告向原告发出拒赔通知等事实； 8.旅客住宿登记簿复印件一份，待证刘楠霞入住原告处等事实。 被告太平洋财保公司辩称，一、原告的诉讼主体不适格。投保单上载明被保险人是缙云县农办，不是原告，故原告不是本案的诉讼主体，应依法驳回原告起诉。二、原告诉请被告承担刘楠霞死亡的保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据。理由如下：（一）原告在事发后未尽通知义务，导致本案事故原因、性质无法查清，按照保险条款的约定和保险法的规定，被告不承担赔偿责任。（二）即使原告主张刘楠霞死亡事故发生的经过属实，该事故也不属于保险责任事故，被告也无需承担保险责任。根据公众责任保险条款第三条约定的保险责任是：在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。据此，认定保险责任事故至少应当满足三个条件：即被保险人存在过失，客观上造成第三者人身伤害或财产损失，被保险人依法应承担赔偿责任。本案刘楠霞死亡事故根本不符合上述条件：1.原告对本案事故的发生根本不存在任何法律上的过失，对刘楠霞擅自爬窗坠楼死亡的结果依法不构成侵权赔偿责任；2.刘楠霞的身份不属于保险合同约定的第三者；3.鉴于刘楠霞是刘会华、刘志芬夫妇之女的特殊身份关系，导致案涉法律关系中的债权人和债务人均为刘会华和刘志芬，债的关系因债权、债务主体同一性而消灭，原告依法无需承担赔偿责任，被告亦无需承担保险责任。三、假设法院最终认为被告要承担保险责任，也应充分考虑原告对事故发生的过错程度，确保赔偿责任与侵权行为的过错相一致。综上，请求本院驳回原告的起诉。 被告太平洋财保公司为证明其主张，向本院提交了如下几组证据： 1.公众责任保险单、保险条款、投保单、附加条款、责任免除明确说明书、特别约定书等原件各一份，待证缙云县农办为全县所有在册农家乐民宿投保公众责任保险等事实； 2.调查笔录原件一份，待证原告系家庭经营的个体工商户，案涉事故的性质、原因无法查明等事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、7，被告无实质性异议，本院予以采信。对证据4、5中的刘楠霞的身份证、导游资格证书、导游证、出团任务单、病历、门诊费用清单、存放骨灰收据、居民死亡医学证明书、火化证明等真实性无异议，但提出出团任务单备注栏：“仙都会华农庄地接导游刘楠霞188××××4624”字样表明刘楠霞系原告的代表，而非昊天旅行公司的员工，故刘楠霞并非保险合同的第三者；医疗费用应以医疗机构出具的正式票据为准，仅凭用药清单无法确定。对证据4、5中劳动合同的真实性、鼎湖村委及仙都街道共同出具证明的真实性、合法性，调解协议书（2018年6月17日）的真实性均提出异议。对证据6的合法性提出异议。本院经审核认为，对证据4、5中的刘楠霞的身份证、导游资格证书、导游证、出团任务单、病历、门诊费用清单、存放骨灰收据、居民死亡医学证明书、火化证明等证据符合证据三性，本院予以采信。但对劳动合同系复印件无法与原件核对，本院不予采信；对鼎湖村委及仙都街道共同出具的证明因不具合法性，本院不予采信；对调解协议书（2018年6月17日）的内容及条款没有其他证据相印证，且主体不合法，本院不予采信。对证据6，原告是个体工商户，业主是刘会华，但实质上是夫妻共同经营，刘志芬与刘会华是夫妻关系，而刘楠霞又是刘志芬与刘会华的女儿，如果刘楠霞的死亡需要原告赔偿，则原告依法应赔偿给刘会华与刘志芬，而不是赔偿给刘志芬一人，因主体不合法，本院不予采信。对被告提交的证据1、2，原告提出签发日期和实际提供日期不符的异议；对证据2提出笔录上没有显示系夫妻共同经营和刘楠霞系原告代表的内容不能待证被告主张的异议。经本院审核认为，被告提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：缙云县农办从社会稳定考虑，将农家乐民宿保险分政府统保和业主自行投保二个方案。政府统保方案：负责为本次招标范围内保险对象经营区域内游玩、消费的游客因发生意外造成伤亡、伤残、重大医疗、突发性疾病身故等公众责任的赔偿；因发生的食品、饮料责任事件的赔偿；因发生的火灾、爆炸、烟熏、水损等事件的赔偿。农家乐民宿业主自行投保的方案：负责在农家乐民宿经营区域内发生的业主自身财产损失的赔偿，业主、雇工意外伤害的赔偿。后缙云县农办对农家乐民宿公众责任保险政府采购及自保部分保险定点采购项目委托缙云县公共资源交易中心进行竞争性磋商采购，被告参加投标并中标。2017年6月30日，缙云县农办作为甲方与被告作为乙方签订《缙云县农家乐民宿项目保险合同》，合同约定：承保范围为全县所有在册经乡镇（街道）申报、缙云县农办提供为准，以下简称投保方或投保单位）公众责任保险服务；保险险种为公众责任保险，附加条款为自然灾害扩展条款，火灾、爆炸扩展条款，食品、饮料责任扩展条款；保障要求为因意外导致身故或伤残最高可获赔60万元/人，因意外需住院治疗且医疗费用最高可获赔20万元/人……；按365家投保，现登记家数332家，预留36家新增数量；合同金额368家×180元/家=66240元；投保保险期限为一年，自2017年6月30日0时起至2018年6月29日24时止；原告在市农办核定且正常营业农家乐民宿名单序号第229号等内容。公众责任保险条款第三条：在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿；第七条：对于下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员或其代表的人身损害等。特别约定：1、本保单累计赔偿限额为1500万元，每次事故赔偿限额1500万元，每人人身伤亡赔偿限额60万元，其中医疗费用赔偿限额20万元（超30万元以上部分），每人突发急××身故赔偿限额为5万元。意外医疗费用赔偿由农家乐（民宿）经营户出资投保的公众责任险（30万元）先行赔付，不足部分在该保单中赔付；若农户未投保公众责任险，医疗费用仅负责超过30万元以上部分，最高限额20万元。……第8条：投保人、被保险人或者保险受益人知道保险事故发生后48小时内，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失、程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任。2017年6月30日，昊天旅行公司组织上海17人的旅游团到缙云仙都风景区旅游，导游为邹福平，地接导游为仙都会华农庄，地接导游为仙都会华农庄刘楠霞华经营的原告处。同年7月1日，刘楠霞为游客开房门而爬窗时不慎坠落，当日经缙云县人民医院抢救无效死亡。2017年7月28日，原告向被告申请赔付保险金。2017年11月17日，被告出具书面拒赔通知书，被告以出险原因不属于保单责任、造成损失不属于保单承保损失为由拒绝赔付保险金。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、关于原告是否为本案的诉讼主体资格的问题。虽然投保公众责任险投保单上被保险人的信息为“同上”，也即与投保人一致；但根据公众责任保险条款第三条规定，在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。本案原告系缙云县农办登记在册序号为第229号的农家乐，故原告系被保险人，属本案适格的诉讼主体。二、关于刘楠霞是否属于公众责任保险合同第三者的问题。首先，原告提交的《劳动合同》系复印件，经本院调查核实，无法与原件核对；其次，2016年6月28日昊天旅行公司出团任务单上备注：仙都会华农庄地接导游刘楠霞，根据该备注刘楠霞是原告的雇员；其三，根据原告诉称“同年7月1日，导游刘楠霞因给游客开房门而爬窗时不慎坠落，当日经抢救无效死亡”，从刘楠霞履行的职责看，刘楠霞给游客开房门是履行农家乐的职责，同时刘楠霞是原告经营者刘会华的女儿，其为游客开房门是代表原告，并非代表被告。综上，本院认为，刘楠霞不是公众责任险的第三者。三、关于被告是否应支付原告保险金的问题。首先，根据公众责任保险条款第六、七条规定，被保险人或其雇员或其代表的故意、重大过失行为、犯罪行为或重大过失等原因造成的损失、费用或责任；被保险人或其雇员或其代表的人身损害等损失、费用或责任，保险人不负责赔偿；其次，刘楠霞为开房门而爬窗的行为属冒险行为，存在重大过失；其三，按照公众责任险特别约定书第一条第8项规定，投保人、被保险人、或者保险金受益人知道保险事故发生后48小时内，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任。本案由于被保险人未及时通知，致使保险事故的性质、原因难以确定。综上，本院认为，保险人不应赔偿原告的损失。四、关于被告是否应赔偿刘楠霞的医疗费、放骨灰盒的费用及原先经营者的误工费、交通费等问题。首先，原告没有充足的证据证实刘楠霞系案涉公众责任险的第三者；其次，即使刘楠霞是第三者，医疗费应超过300000元部分，方可获得赔偿，而刘楠霞的医疗费没有超过300000元；根据公众责任保险条款第八条规定，其他不属于保险责任范围内的其他损失、费用和赔偿责任，保险人不负责赔偿；而原告放骨灰盒的费用及原告经营者的误工费、交通费等损失不属于保险责任范围内的其他损失。综上，被告对原告的上述损失也不承担赔偿责任。 综上所述，原告要求被告赔偿保险金、医疗费、放骨灰费用、误工费、交通费等损失的诉讼请求，因证据不足和没有法律依据，本院不予采纳。被告提出刘楠霞不是第三者并驳回原告诉讼请求的辩称意见有理，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告缙云县会华农庄饭店的诉讼请求。 案件受理费10328元，由原告缙云县会华农庄饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李献进 人民陪审员  周云光 人民陪审员  郑苏成 二〇一九年八月十六日 法官助理李虹娇 代书 记员  胡世超 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。