wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2678号原告：宿迁市泰宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324570337991W，住所地泗洪县泗路南侧宁徐路西侧中国泗洪农机汽车大市场。法定代表人：许英杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告：江苏新斯达电动车有限责任公司，统一社会信用代码：91321324695530453K，住所地泗洪县车门乡S25省道王沟段北侧车门工业园。法定代表人：戴满刚，该公司执行董事长。被告：戴满刚，男，1970年6月18日出生，住泗洪县。二被告共同委托代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。原告宿迁市泰宏建设工程有限公司（以下简称泰宏公司）诉被告江苏新斯达电动车有限责任公司（以下简称新斯达公司）、戴满刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月20日、8月29日公开开庭进行了审理。原告泰宏公司委托诉讼代理人杨军，被告新斯达公司法定代表人暨被告戴满刚及其共同委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宏公司向本院提出诉讼请求：1.被告新斯达公司支付工程款1120万元及逾期付款利息（以1120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起算至实际履行完毕时止）；2.原告在工程款范围内对处分被告新斯达公司位于泗洪县车门乡工业集中工的3栋厂房（房产证号：洪房产证泗洪县字第**、房产证号：洪房产证泗洪县字第**、房产证号：洪房产证泗洪县字第**）的款项享有优先受偿权；3.被告戴满刚在350万元及利息50万元范围内对被告新斯达公司不能清偿的工程款承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2013年7月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的位于泗洪县厂房，承包范围为土建、水电、消防，合同价款为2240.347万元，主体结束付总款50%，验收合格付总款40%，余款2年内付清。合同签订后，原告依约定进行施工，于2014年10月完成了三栋厂房的土建等主体工程。对于已完成部分的工程款，被告分文未付，并因此导致停工。按照合同约定，被告应付总工程款的50%，即1120万元。原告系涉案工程的施工方，应对涉案工程的价款享有优先受偿权。被告戴满刚为新斯达公司的法定代表人及股东，占股70%。2009年10月，戴满刚抽逃出资500万元，应承担补充赔偿责任。被告新斯达公司辩称，涉案的工程没有完工，不应支付工程款。原告与被告新斯达公司达成协议，约定建设4栋厂房、2栋食堂以及相关附属工程，且合同约定价款固定价2500万元，原告至今未完成工程，原告诉请不应予以支持。被告戴满刚辩称，并未抽逃出资，被告新斯达公司名下有土地、房产等财产，足以清偿债务，被告戴满刚不应承担补充赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有意义的证据，本院认定如下：原告泰宏公司提供的补充协议、项目验收确认单、工程款支付申请表系在诉讼过程中形成，且上述证据上加盖的印章并非被告新斯达公司备案印章，原告已经诉至法院，双方发生矛盾已经多时，上述补充协议不可能是被告新斯达公司的真实意思表示，且原告主张工程款的三栋厂房门窗工程尚未完工，竣工验收明显不符合验收规范，本院对上述三份证据均不予采信。同时对证人潘某,4、张某,4的证言亦不予采信。原告提供的本院（2016）苏1324民初2107号民事判决书及庭审笔录，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告泰宏公司与被告新斯达公司签订建设工程施工合同，被告将新斯达电动车厂的土建、水电、消防工程发包给原告泰宏公司施工。合同约定工程价款为2500万元，合同的组成文件中包含图纸等文件。图纸平面图显示，工程量包括4栋厂房、2栋食堂以及道路、绿化等附属设施。双方约定主体完工付总价的50%，验收合格付40%，余款2年内付清。目前，原告建成三栋厂房，三栋厂房尚有门窗等工程未进行施工，尚有1栋厂房、2栋食堂以及部分附属工程未进行施工。诉讼过程中，本院向原告释明，要求原告申请对完成的工程造价进行鉴定，原告不同意申请鉴定。本院认为，原告泰宏公司与被告新斯达公司签订的施工合同合法有效。原告作为施工方应对完成的工程量及工程造价承担举证责任。原告未按照图纸上的要求将工程完工，应对完成的工程造价进行举证。原告主张按照合同约定，主体完工应付工程款50%，本院认为，合同约定的付款进度是在合同履行过程中支付工程款数额的标准，并非最终工程量及工程造价的结算标准。现原告施工的工程并未完工，应通过鉴定认定完成的工程造价，而原告在本院再三释明后拒绝申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故应驳回原告对二被告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市泰宏建设工程有限公司对被告江苏新斯达电动车有限责任公司、戴满刚的诉讼请求案件受理费89600元、保全费5000元，合计94600元，由原告宿迁市泰宏建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费89600元。审 判 长 陈 研人民陪审员 杨 梅人民陪审员 徐险峻二〇一九年八月三十日书 记 员 许 娟附录一：本案证据目录原告向本院提供以下证据：1.原告与被告新斯达公司签订的建设工程施工合同，证明上方存在施工合同关系。被告向本院提供以下证据：工程平面图，证明工程包括四栋厂房、二栋厂房以及附属设施。被告新斯达公司与车门乡政府的投资协议，证明该工程按照车门乡规划进行建设。公证书一份，证明原告未将工程完工；支付的工程款收据和银行流水，证明已经支付的工程款共计330万元。原告第一次起诉的诉状一份，证明尚有门窗、水电和消防为完成施工。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7344号原告：渝中区惠友通讯器材经营部，住所地重庆市渝中区长江二路**中嘉通信市场第****、112号开间，统一社会信用代码92500103MA5UDUF1X2。经营者：郑碧桃，女，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张坤义，男，该经营部员工。被告：肖明霞，女，1966年1月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告渝中区惠友通讯器材经营部（以下简称惠友通讯经营部）与被告肖明霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠友通讯经营部的委托诉讼代理人张坤义到庭参加了诉讼，被告肖明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠友通讯经营部向本院提出诉讼请求：1.肖明霞支付惠友通讯经营部货款7512元；2.本案诉讼费用等费用由肖明霞承担。事实及理由：肖明霞从2016年以来从惠友通讯经营部处购买手机配件等通讯器材，截止2018年10月15日差欠惠友通讯经营部货款7512元，并出具《欠条》一张，口头承诺有钱就付。经多次催促肖明霞仍然拒绝支付。故惠友通讯经营部提起本案诉讼。被告肖明霞未作答辩。原告惠友通讯经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条等，被告肖明霞未予质证，对原告惠友通讯经营部提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告惠友通讯经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日,肖明霞出具欠条,主要载明:今桐梓唇红通讯老板肖明霞欠重庆惠友通讯货款(手机配件、儿童手表）7512元。审理中，惠友通讯经营部陈述，其与肖明霞从2016年5、6月份开始合作。开始合作的时候进货都是现金现结。后来，双方关系比较熟了，就变成每个月月底结算。大概是从2018年年初开始，肖明霞的公司经营出现了问题，开始出现拖欠货款。因双方属于长期合作，惠友通讯经营部还在继续为肖明霞供货。直至2018年10月，惠友通讯经营部认为肖明霞的公司要出问题了，就让肖明霞出具了借条。本院认为，惠友通讯经营部、肖明霞之间虽无签订书面买卖合同，但惠友通讯经营部举示的欠条载明肖明霞欠货款7512元，根据该欠条内容，应认定惠友通讯经营部对其与肖明霞之间存在买卖合同关系及肖明霞差欠惠友通讯经营部货款的事实完成了初步的举证。审理中，肖明霞未到庭就买卖合同及所欠货款金额提出异议，根据优势证据原则，本院依法认定肖明霞尚欠惠友通讯经营部货款7512元。故对惠友通讯经营部要求肖明霞支付货款7512元的诉讼请求，本院予以支持。肖明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告惠友通讯经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖明霞自本判决生效之日起十日内支付原告渝中区惠友通讯器材经营部货款7512元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年八月一日法官 助理 肖风云书 记 员 罗儒雅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14293号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：刘义民，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘义民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告刘义民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘义民支付原告剩余贷款本金人民币7,240.2元(以下币种同)；2、被告刘义民支付原告贷款期内利息214.49元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息4,249.37元(按年利率24%计算)；3、被告刘义民支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,240.2元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘义民未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告刘义民未提供证据。鉴于被告刘义民未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年7月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为300,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年7月10日发放贷款300,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年7月10日，还款方式为等额还款。自2016年7月11日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金7,240.2元、利息214.49元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告刘义民未能按时还款构成违约，原告有权要求被告刘义民归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘义民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币7,240.2元；二、被告刘义民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币214.49元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币4,249.37元；三、被告刘义民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币7,240.2元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92元，减半收取计人民币46元，由被告刘义民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9804号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈雪莹，女，1995年12月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈雪莹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雪莹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10760.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈雪莹的银行存款（含互联网银行）10760.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1629号之一 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，理事长。 被执行人：魏中平，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行山东梁山农村商业银行股份有限公司与魏中平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏中平名下位于梁山县工人路41号2-2-302室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏中平名下位于梁山县工人路41号2-2-302室 房产一套（不动产权证号为023094）,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐 辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14405号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：查德，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告查德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告查德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告查德支付原告剩余贷款本金人民币310,975.78元(以下币种同)；2、被告查德支付原告贷款期内利息28,885.73元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息5,823.69元(按年利率24%计算)；3、被告查德支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金310,975.78元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告查德未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告查德未提供证据。鉴于被告查德未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年8月2日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月2日，还款方式为等额还款。自2019年1月3日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金310,975.78元、利息28,885.73元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告查德未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告查德归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币310,975.78元；二、被告查德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币28,885.73元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币5,823.69元；三、被告查德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币310,975.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,485元，减半收取计人民币3,242.5元，由被告查德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9256号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：苏红，女，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省开化县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告苏红民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏红的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7707.77元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人苏红的银行存款（含互联网银行）7707.77元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异17号申请人程贵秋，男，1960年2月12日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。委托代理人宋炳武，男，1953年7月12日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人程贵秋，情况同上。被执行人辽宁优博节能环保建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。统一社会信用代码91210106MA0P596BXE。法定代表人赵树波。第三人高勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。第三人尚永巍，男，1982年6月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大**。本院在执行（2017）辽0191执1890号申请执行人程贵秋与被执行人辽宁优博节能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人程贵秋于2019年3月8日向本院申请追加第三人高勇、尚永巍为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人程贵秋称，沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2015）经开民初字第05270号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，申请人于2017年9月12日申请执行，因被执行人无财产可供执行，贵院于2018年10月19日作出（2017）辽0191执1890号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人认为，被执行人的企业注册资本是1000万元，认缴出资人尚永巍、高勇应分别出资为600万元和400万元，且出资款去向不明，该二人涉嫌虚假出资或抽逃注册资本，故申请追加二人为本案的被执行人。本院查明，本院于2017年5月31日作出（2015）经开民初字第05270号民事判决书，对原告程贵秋与被告辽宁优博节能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案判决：一、被告辽宁优博节能环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告程贵秋拖欠货款771852元；二、被告辽宁优博节能环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告程贵秋拖欠货款的利息（以771852元为基数，自2012年10月15日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告程贵秋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，被告辽宁优博节能环保建材有限公司未履行生效文书确定的义务，故申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。另查，被执行人辽宁优博节能环保建材有限公司于2011年9月28日成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）注册资金为1000万元。公司股东分别为周薇出资600万元，潘伟出资400万元。2012年3月30日股东变更为周薇、佟跃志；2012年5月20日周薇与尚永巍签订股权转让协议，将公司600万元的股份转让给尚永巍；同日佟跃志与高勇签订股权转让协议，将公司400万元的股份转让给高勇，并于同年5月24日股东变更为尚永巍、高勇。再查明，辽宁优博节能环保建材有限公司于2011年9月27日在中国银行沈阳中华路支行申请开户，账号为31×××91。同日周薇、潘伟将出资的1000万元存入该账户，于次日转入基本户（306458881408），并于当日转出1000万元。另未再有其他资金转入信息。现被执行人公司处于存续但未经营状态，无可供执行财产。上述事实，有本院（2015）经开民初字第05270号民事判决书、企业档案、银行流水等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。股东按照其承诺履行出资或增资的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务，股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断相对应。本案中，根据被执行人的工商档案记载，虽然被执行人公司于2011年9月28日注册成立时股东为周薇、潘伟，但经转让，于2012年5月24日股东变更为尚永巍、高勇，且工商档案记载二人应出资的资金分别为600万元、400万元。但现有证据并无二人出资的任何记载。在被执行人无财产予以清偿给付申请执行人的债务的情况下，故第三人尚永巍、高勇的出资瑕疵行为应对申请人的债权承担责任。对申请人追加申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人高勇为被执行人，其应在本裁定生效之日起10日内在400万元范围内，向申请执行人程贵秋承担清偿责任；追加第三人尚永巍为被执行人，其应在本裁定生效之日起10日内在600万元范围内，向申请执行人程贵秋承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 松人民陪审员  吴东宇人民陪审员  赵 玥二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈凌倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3765号原告：季海荣，女，1961年5月29日出生，汉族，农民，住讷河市。原告：季海琴，女，汉族，1956年12月20日出生，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：孙立岩，系内黑龙江音河律师事务所律师。被告：魏连成，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：谭淑清，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住讷河市。原告季海荣、季海琴诉被告魏连成、被告谭淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告季海荣、季海琴的委托诉讼代理人孙立岩、被告魏连成到庭参加了诉讼。被告谭淑清虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季海荣、原告季海琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款人民币30，000.00元。2、要求二被告以30，000.00元为基数按月利1.2分计息从2018年1月10日起至还款之日止给付原告利息款。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月15日，二被告因生活所需向二原告借款人民币30，000.00元，并约定了利息1.2分，被告魏连成于2018年1月10日为二原告出具了欠据一张，后经二原告多次索要未果，故原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏连成在法定期间未向本院提交书面答辩状但辩论意见如下：被告谭淑清不知道这个事情，这个钱也不是家用。欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、欠条一份，原告以该证据证明2018年1月10日被告魏连成向二原告借款30，000.00元，同时约定利息1.2分。被告魏连成无异议，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告魏连成与被告谭淑清系夫妻关系。被告魏连成于2018年1月10日在原告处借款人民币30，000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款时间。被告魏连成为二原告出具欠据一份。本院认为，被告魏连成对欠款的事实无异议，但认为该欠款不是夫妻共同债务。二原告无证据证明该债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能认定为系二被告共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏连成偿还欠原告季海荣、季海琴欠款人民币30，000.00元，利息以30000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2018年1月10日起计算至实际偿还之日止。此款于判决书生效后10日内一次性付清。原告季海荣、季海琴要求被告谭淑清共同偿还上述欠款的请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告魏连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年八月十二日书记员  吴 晗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8302号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴建平，男，1984年6月8日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴建平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5072.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴建平的银行存款（含互联网银行）5072.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书(2018)晋0106财保383号之一解除保全申请人（保全申请人）：北京北开电气股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张利群，董事长。委托诉讼代理人：高阳，女，1993年9月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省。被申请人（保全被申请人）：山西华合然新能源有限公司，住所地太原市迎泽区老军营小区****楼******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许国兵，执行董事兼总经理。北京北开电气股份有限公司与山西华合然新能源有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年11月29日作出（2018）晋0106财保383号民事裁定书，依据该裁定，本院查封了被申请人山西华合然新能源有限公司在招商银行股份有限公司太原分行的账户（账号：×××）。现因双方达成调解协议，北京北开电气股份有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京北开电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山西华合然新能源有限公司在招商银行股份有限公司太原分行的账户（账号：×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二Ｏ一九年八月十六日书记员 薛 蓉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执504号 申请执行人：朱行辉，男，1989年7月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：孙守颖，女，1972年10月23日生，汉族，居民，住沛县。 原告朱行辉诉被告孙守颖民间借贷纠纷一案，（2018）苏0322民初3671号民事调解书已经发生法律效力。 在执行过程中，朱行辉与孙守颖自行达成和解协议，申请执行人朱行辉向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向法院申请撤回强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，本案应终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执504号执行案件对（2018）苏0322民初3671号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年八月六日 法官助理  刘 伟 书 记 员  秦翠华
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初2437号原告：徐天平，男，汉族，四川省南部县定水镇新华街**居民，现住武威市凉州区。被告：高尚杰，男，汉族，居民，住武威市凉州区。原告徐天平与被告高尚杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告徐天平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的合同无效；2、要求被告支付工程款738000元；3、要求被告赔偿工伤费37000元；4、要求被告支付临时设施费72000元。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《工程施工承包合同书》1份，约定由被告将其承包的古浪县绿洲生态移民小城镇住房及附属工程（A、B区）建设项目第七标段中26号、27号楼及幼儿园的修建工程分包给原告，后原告如约修建了上述工程。但因被告没有资质且未进行招标，故原、被告签订的合同应属无效合同，原告在修建上述工程期间，被告仅支付部分工程款，下欠738000元，施工过程中产生了临时设备租赁费，该部分费用应当由发包方承担。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告徐天平、案外人赵文杰作为乙方共同与被告高尚杰签订了工程施工承包合同，现原告独自以个人名义起诉要求确认与被告签订的合同无效并要求被告支付工程款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，故原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告徐天平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵冬梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10124号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：仇卫国，男，1993年9月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告仇卫国民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇卫国的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4961.83元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人仇卫国的银行存款（含互联网银行）4961.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5302号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：郭忠伟。被告：魏立刚。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告魏立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭忠伟到庭参加诉讼，被告魏立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年7月11日贷款本金15234.80元及利息和罚金125.81元，共计15360.61元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、2018年4月8日,被告与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供20000元借款额度，有效期自2018年4月8日至2019年4月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快“e”贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××53，签约贷款账户为21001044000600000001450031。2018年4月8日，被告支用贷款20000元。2019年4月8日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年7月11日，被告仍拖欠该笔贷款本金14322.49元，利息123.55元。二、2018年7月3日，被告与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供2000元借款额度，有效期自2018年7月3日至2019年7月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快“e”贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××53，签约贷款账户为21001044000600000001519137。2018年7月3日，被告支用贷款2000元。2019年7月3日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年7月11日，被告仍拖欠该笔贷款本金912.31元，利息2.26元。以上二笔贷款经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。魏立刚未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供20000元借款额度，有效期自2018年4月8日至2019年4月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，还款方式为一次性还本付息。2018年4月8日，被告支用贷款20000元，截止2019年7月11日，被告因该笔借款仍拖欠原告本金14322.49元，利息123.55元。2018年7月3日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供2000元借款额度，有效期自2018年7月3日至2019年7月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，还款方式为一次性还本付息。2018年7月3日，被告支用贷款2000元，截止2019年7月11日，被告因该笔借款仍拖欠原告本金912.31元，利息2.26元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏立刚经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告应当按照合同约定履行按时还款义务。现被告未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：魏立刚于本判决发生法律效力后五日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止2019年7月11日贷款本金15234.80元，利息125.81元，自2019年7月12日起的利息按照合同约定另行计算至贷款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由魏立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年八月二十六日书记员 刘书言
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执825号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：陈平妹，女，汉族，1963年9月10日出生，住福建省福鼎市桐山街道市。 被执行人：黄艳芳，女，汉族，1965年2月11日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：蒋海云，女，汉族，1968年11月1日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈平妹、黄艳芳、蒋海云借款合同纠纷一案中，于2019年05月17日立案执行，执行标的为98365.33元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7339号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路，负责人：阴谋，该分行行长。被告某某贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路，法定代表人：刘某，该公司总经理。被告崔某，女，1974年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区新华路。被告刘某，男，1972年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区新华路。被告张某，男，1968年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区开泰街。本院在审理原告某某股份有限公司石家庄分行与被告某某贸易有限公司、崔某、刘某、张某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款890万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某贸易有限公司、崔某、刘某、张某银行存款890万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二〇一九年八月二十八日书记员  赵聪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3106号之一原告：温州市南白象兴富无纺布厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖工业区104国道89号。统一社会信用代码：92330304MA2BY1AK6L。经营者：周兴富，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：徐玉微，女，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杨克旺，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市南白象兴富无纺布厂与被告徐玉微、杨克旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告温州市南白象兴富无纺布厂于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市南白象兴富无纺布厂撤诉。案件受理费按件收取50元，由原告温州市南白象兴富无纺布厂负担。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年八月六日书 记 员  李 娴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1205号申请执行人：周敏，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：杨华，贵州止争律师事务所律师。被执行人：袁斌，男，1977年5月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张敏（被执行人袁斌之妻），女，1979年10月12日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人周敏与被执行人袁斌、张敏买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款124597.00元（利息另计），诉讼费2726.00元，执行费1769.00元。在执行过程中，因被执行人袁斌在外务工其父袁华江代为履行30000.00元，剩余案款袁华江书面保证在2020年6月30日前履行30000.00元，在2020年12月30日前履行全部剩余案款，并承担执行费1769.00元。申请执行人周敏于2019年8月9日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1205号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月十九日书记员 李 利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7117号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码:91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告:徐波，男，1994年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金137200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月28日利息共8331.2元，从2019年4月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：徐波。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款同》。 借款额度：137200元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月12日至2019年4月12日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年4月28日，共欠借款本金137200元、利息7789.91元、罚息541.29元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金137200元及利息、罚息（2019年4月28日,利息7789.91元、罚息541.29元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十四日 书记员  朱春媛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1728号 申请执行人：康张燕，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：程永庆，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 康张燕申请执行程永庆民间借贷纠纷一案，执行标的为4525元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1728号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年八月二十日 书记员  刘宁军
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4519号原告：程佑，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：余娟(系程佑之妻)，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市林洹金属材料科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委**，统一社会信用代码91500119MA5U7ARN9J。法定代表人：刘大林，系该公司董事长。被告：秦普勇，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告程佑与被告重庆市林洹金属材料科技有限公司(下称：林洹公司)、秦普勇运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告程佑的委托代理人余娟到庭参加诉讼，被告重庆市林洹金属材料科技有限公司的法定代表人刘大林到庭参加诉讼，被告秦普勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程佑提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运费人民币6600元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付运费1600元。事实及理由：2019年4月26日，经冷庆波介绍，自称是林洹公司股东的秦普勇与原告联系，约定由原告到南川区工业园区装一车压块铁运到江西萍乡萍钢公司。双方约定货运单价为200元一吨，运输到指定地点卸完货九付款。4月27日下午，原告驾驶其渝xxx**号货车到达被告林洹公司场地装货。4月27日20时，原告从南川区出发，于4月28日晚上19时左右到达江西萍乡萍钢公司。当晚23时开始卸货，次日凌晨两点多卸完货出厂。萍钢公司出具《萍安钢铁(安源片)计量凭据》一张，显示货物净重为32.95吨。原告据此向被告收取运费，被告却以各种理由拒不支付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。被告林洹公司辩称，我公司与原告程佑并无关联，我也不认识程佑，我公司所在的经营场地租给了秦先友，双方签订了租赁协议，秦先友与秦普勇等人签订了合作协议，本案的运输费用与我公司无关，秦普勇不是我公司员工也不是我公司股东。被告秦普勇辩称，运费金额属实，但是我们当时讲好的，货运到江西之后，交货的时候一定要告知我，交货的时候我必须在现场，但是我当时没有在现场，原告把货都交了才通知我。嗣后公司以质量不符合标准不给我货款，仅仅以1元每吨的价格支付给我，给我造成了经济损失，运费金额我无异议，但是我认为我不应该支付这笔钱。经审理查明，原告程佑经人介绍为被告秦普勇运送一批压块铁到萍安钢铁(安源片)所在地交货，原告装货出发后于2019年4月29日在指定地点交货，并获得《萍安钢铁（安源片）计量凭据》，凭据上显示货物净重为32.95吨。嗣后，原告向被告追要货运运费，被告迟迟未支付运费，引发本诉。另查明，2019年3月2日，本案案外人秦先友(乙方)与本案被告林洹公司（甲方）就场地出租达成一致，签订了《场地出租协议》，约定：“甲方将位于南川工业园区重庆林洹金属材料科技有限公司厂内场地租赁给乙方使用……租赁期限为10年，即从2019年2月20日起至2029年2月19日……”，后本案被告秦普勇与案外人秦先友等人又于2019年4月11日签订了《合作协议》，载有“为了经济发展，共同协商，共同出资购买张建、罗伟等在重庆市林洹金属材料科技有限公司内（租赁场地）的设备，场地设备由秦先友一人签订购买协议书，经营废铁回收生意……”的内容，各方也就其他事项进行了约定。再查明，2017年11月18日，原告程佑(乙方)与案外人重庆市骓驰物流有限公司（甲方）签订了《货运汽车挂靠经营服务合同》，合同约定“为适应汽车货运市场的发展，秉着互惠互利的原则，乙方将自购解放牌货车一台……乙方自有货车以甲方名称登记商户，上户后主车牌号：渝xxx**、板车牌号渝xxx**……”的内容。庭后，原告程佑向本院提交了变更诉讼请求申请书，因被告秦普勇向其支付了5000元，现在要求被告支付运费1600元。上述事实，有原告陈述和被告的辩解以及原告提供的萍安钢铁(安源片)计量凭据、短信记录截图、挂靠合同、被告林洹公司提交的《场地出租协议》、《合作协议》等证据予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提交的经营服务合同足以证明，案涉车辆系原告程佑所有并实际进行运营。被告秦普勇对于原告与被告秦普勇之间形成运输合同关系、运费金额为6600元的事实无异议，本院予以确认。关于原告要求被告林洹公司承担运费的请求。本案中，原告程佑与被告秦普勇系口头约定达成运输合同，且在达成运输合同时被告秦普勇并未出示任何林洹公司的委托书等与林洹公司有关系的相应凭证。同时，林洹公司提交了场地租赁协议以证明其公司经营场地已经租赁给案外人，且当庭陈述被告秦普勇并非其公司股东、员工。加之原告并无充分证明证明其有理由相信被告秦普勇系代表林洹公司与其形成运输合同关系，因此被告林洹公司不应承担案涉运费。本案被告秦普勇辩称的交货时其不在现场、压块铁验收不通过，没收到货款系另一法律关系，与本案的运输合同关系无关，因此该抗辩理由不成立。因被告已在案件审理过程中支付原告5000元，故，原告要求被告秦普勇支付运费1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：一、限被告秦普勇在本判决生效后立即支付原告程佑运费1600元。二、驳回原告程佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元(原告已缴纳)，由被告秦普勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十三日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初534号 原告：周光华，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地广西灵山县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：陈风华，男，1969年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:周桃民，男，1971年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周光华与被告陈风华、周桃民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光华及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告陈风华、周桃民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周光华向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还借款本金18万元并支付利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月31日起直至债务全部清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令二被告向原告返还借款本金15万元并支付利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月31日起直至债务全部清偿之日止）。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2017年4月12日，二被告以生意需要为由向原告借款18万元，借期至2018年12月30日。当日原告通过其妻子包成志将款项汇入被告的账户。借款时双方口头约定借款利息为月息2.5%。还款期限届满，二被告未还本付息。 被告陈风华、周桃民未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，案外人包成志通过其尾号为5965银行账户向被告周桃民尾号为3222的银行账户分4次汇款共计18万元。此后，二被告向原告出具了一份《借据》，载明二被告向原告借款18万元，于2018年12月30日一次性还清，落款日期为“2018年4月13日”，后“2018年”涂改成“2017年”，原告称二被告于2017年借款时曾经出具了借据，2018年又重新出具了本案借据，故将2018年出具的借据的落款日期涂改成2017年。借款时双方未约定利息，借款后，二被告向原告返还了3万元本金。2019年2月19日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有《借条》及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张二被告向其借款18万元，提交了银行转账凭证及《借条》原件予以证明，而二被告未能就借款事实提供相反证据予以反驳，故本院对于原告主张的该事实予以采信。就本案借款，双方约定还款期限，但期限届满，二被告只偿还了3万元，尚有15万元未予偿还，其行为已经构成违约，依法应承担返还借款15万元及支付合法利息等违约责任，故原告要求被告返还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，原告主张按照年利率6%，自逾期之日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈风华、周桃民于本判决生效之日起7日内向原告周光华返还借款本金15万元； 被告陈风华、周桃民于本判决生效之日起7日内向原告周光华支付利息（利息计算：以15万元为基数，按照年利率6%，自2018年12月31日起计算至被告还清借款之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3900元，公告费260元，合计4160元，由被告陈风华、周桃民负担3510元，原告周光华负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  孙科命 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  陆雨清 书 记 员  孔秋婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执436号 申请执行人:庞琴，女，1982年8月6日出生，汉族，住所地玉林市玉州区. 被执行人:陈海浪，男，1982年5月15日出生，汉族，住所地玉林市玉州区. 本院在执行庞琴与陈海浪一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5650元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年八月十四日 书记员 梁美娴
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执723号 关于王维仙申请执行王晚成抚养费纠纷一案，本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执843号之二申请执行人潘集日，男，1963年4月24日出生，住芜湖市南陵县。被执行人张火保，男，1963年10月2日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行潘集日与张火保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张火保名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张火保在中国交通银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十五日书记员  桂春风
宁武县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)晋0925执保28号申请保全人：宁武县农村信用合作联社、被保全人：李某某、刘某某、王某某、赵某某宁武县农村信用合作联社与李某某、刘某某、王某某、赵某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4800000.00元。经本院立案执行查控，冻结四被保全人银行存款共计11136.91元。未发现被保全人其他可供执行财产，即本案现已部分保全完毕。特此通知。审判员  宗艳东二〇一九年八月二十七日书记员  江雪冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞俊河，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 再审申请人俞俊河诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称“龙岩市政府”）驳回行政复议申请决定一案，福建省三明市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）闽04行初9号行政判决：驳回俞俊河的诉讼请求。俞俊河不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）闽行终273号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞俊河仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俞俊河向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉驳回行政复议申请决定，并责令龙岩市政府重新审理其行政复议申请。俞俊河申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据材料，可以推定福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称“新罗区政府”）组织实施或直接实施了联合执法行为，新罗区政府应当依法承担法律责任。 本院认为：再审申请人俞俊河以新罗区政府为复议被申请人向被申请人龙岩市政府提出行政复议申请，要求确认新罗区政府强制拆除其养猪场的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不足以证明新罗区政府组织实施或直接实施了强制拆除其养猪场这一行为，故新罗区政府并非符合规定的行政复议被申请人。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内认定再审申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条规定的受理条件，依照《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出被诉驳回行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，俞俊河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞俊河的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0821刑初50号公诉机关五原县人民检察院。被告人贾双，男，1981年9月26日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因犯强奸罪，于2004年4月27日被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑八年。因故意伤害，于2018年11月22日被五原县公安局处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚；因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月1日被五原县公安局刑事拘留；经五原县人民检察院批准，于2019年3月14日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。指定辩护人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人贾双犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原县人民检察院指派检察员杨慧出庭支持公诉，被告人贾双及指定辩护人白树钧到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2018年11月22日1时许，在五原县隆兴昌镇辰赫宾馆，被告人贾双与马某1因琐事发生纠纷，贾双与马某1相互殴打，后贾双将马某1推倒在地造成马某1腿部受伤。2019年1月10日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，马某1的损伤程度为轻伤一级。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、案件来源、被告人抓获经过、被害人马某1的报案材料及陈述、证人杨某、马某2、刘某的证言、被告人贾双的供述与辩解、被告人贾双的指认笔录及指认现场照片、鉴定委托书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人马某1的诊断证明书、病历、在逃人员信息登记表、抓获经过、讯问笔录、被告人移交单、刑事判决书复印件、行政处罚决定书复印件、户籍证明、说明等证据，认为被告人贾双故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾双归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人贾双的家属赔偿了被害人的经济损失可以酌定从轻处罚。故提请本院依法对被告人贾双依法判处。被告人贾双辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我认罪。指定辩护人白树钧的辩护意见是，被告人贾双对起诉书指控的罪名和事实没有异议。本案应以间接故意行为认定被告人贾双的行为和动机。在主观上被告人贾双没有伤害被害人的目的，本案被害人也有过错，可以减轻被告人的刑事责任。被告人贾双属于坦白，可以依法从轻处罚。被告人贾双的母亲积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成民事赔偿协议，且已全部履行，得到被害人的谅解，可以对被告人贾双酌情处罚。从法定酌定情节上考虑，对被告人贾双处以缓刑。经审理查明，2018年11月22日1时许，在五原县隆兴昌镇辰赫宾馆，被告人贾双与马某1因琐事发生纠纷，贾双与马某1相互殴打，后贾双将马某1推倒在地造成马某1腿部受伤。2019年1月10日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，马某1的损伤程度为轻伤一级。被告人贾双与被害人马某1于2019年8月5日达成民事赔偿调解协议，被告人家属赔偿被害人马某135000元，被害人马某1出具谅解书。上述事实，被告人贾双在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、案件来源、被告人抓获经过、被害人马某1的报案材料及陈述、证人杨某、马某2、刘某的证言、被告人贾双的供述与辩解、被告人贾双的指认笔录及指认现场照片、鉴定委托书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人马某1的诊断证明书、病历、在逃人员信息登记表、抓获经过、讯问笔录、被告人移交单、刑事判决书复印件、行政处罚决定书复印件、户籍证明、说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾双故意损害他人身体健康，致人轻伤一级的行为，已构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾双有前科，酌定从重处罚。被告人贾双归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾双与被害人马某1因琐事发生打架，被害人对矛盾激化存在一定过错责任，可对被告人贾双酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的合理的辩护意见，本院予以采信。根据被告人贾双的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  杜文隆人民陪审员  郭 棣二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1665号申请执行人江西永昌药业有限公司，住所地江西省九江市永修县新城县城工业集中区。法定代表人：戴龙勇，总经理。委托代理人：谢文汉、李君霞，湖北法辉律师事务所律师。被执行人武汉神康医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区新江岸五村**(永红工业园)**第**。法定代表人：蔡虹，总经理。申请执行人江西永昌药业有限公司与被执行人武汉神康医药有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付508820元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，扣划并发还给申请人84621.17元，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月一日书记员 陈颢号
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执3486号 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码11440300MA2D11151N。 负责人田晖南。 被执行人深圳市精高品塑胶制品有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区****，统一社会信用代码91440300567093885F。 法定代表人李明磊。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市精高品塑胶制品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2746号行政裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应缴纳行政罚款人民币50000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3486号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2746号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2746号行政裁定书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月十五日 书记员 李金勤
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初420号原告：潮州市潮安区冠宝华实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠林厝安南西区。法定代表人：陈家源。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律工作者。被告：安徽展华食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇馨芝秀产业园c05栋厂房。法定代表人：王存元。原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司与被告安徽展华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司的委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼，被告安徽展华食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告货款60000元及偿付该款自起诉之日至判决确定还清该款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：被告自2013年3月开始向原告购买包装袋，至2016年10月9日共结欠原告包装袋款60000元，并由被告立下欠条凭据归原告存执。后经原告多次催讨无果。被告安徽展华食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司与被告安徽展华食品有限公司存在买卖包装袋合同关系。2016年10月9日，被告立下欠条确认结欠原告包装袋款60000元，后被告没有付还原告货款。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款60000元,事实清楚，本院予以确认。被告怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽展华食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区冠宝华实业有限公司货款60000元及该款的利息损失（自2019年3月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安徽展华食品有限公司负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年八月十三日书 记 员  谢雅纯
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初312号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人于某某，男，1991年6月23日出生，汉族，大专文化，无业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被抓获，同年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员黄有卓出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日22时许，被告人于某某酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型越野客车，行驶至辽中区丽都宾馆门前时，因其涉嫌酒后驾驶被交警查获。经鉴定，在于某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为81.59mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人于某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人于某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于某某具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海波 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵天聪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执622号 申请执行人：覃志选 被执行人：广西信地房地产开发有限责任公司 法定代表人：刘某某 申请执行人覃志选与被执行人广西信地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行，立案号为（2019）桂1202执622号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、返还购房款318601元及相应利息、支付违约金3186元、赔偿损失3034.3元；2、负担案件受理费5390元，案件执行费5379元。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人覃志选请求本院暂缓执行。本案案件执行费5379元及案件受理费6737由被执行人广西信地房地产开发有限责任公司负担。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执622号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执3029号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行，住所地青岛市市**香港西路**。 负责人况维敏，行长。 被执行人张成龙，男，汉族，1986年1月6日出生，住青岛市四方区。 被执行人李海燕，女，汉族，1987年5月28日出生，住青岛市市**。 本院作出（2016）鲁0202民初5751号民事裁定书的裁定，查封了被执行人张成龙名下位于青岛市市南区**路**号**号楼**户（权属证号：**）房产一套。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人张成龙名下位于青岛市市南区**路**号**号楼**户（权属证号：**）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月二十一日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初741号 原告：王晓林，男，1962年11月6日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。 被告：曲德斌，男，1962年5月24日出生，满族，现住鞍山市千山区。 原告王晓林诉被告曲德斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王晓林，被告曲德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓林诉称：我于2019年5月22日与被告曲德斌产生了经济纠纷，人民币叁佰贰拾元整，要求被告曲德斌立即偿还。 被告曲德斌辩称：欠原告王晓林320元属实，我回到鞍山没有及时给他是因为我的微信已经冻结，我不知道王晓林的320元钱到没到我的微信里。在微信解冻的情况下我可以给他。 经审理查明：2019年5月22日，原告王晓林与被告曲德斌一起外出打工，在雇主用微信结算劳务费时，因原告王晓林不具备微信收款条件，经原、被告协商后，由被告曲德斌代原告王晓林收劳务费共计人民币320元。被告曲德斌未给付原告王晓林代收的劳务费人民币320元。 上述事实，有原、被告陈述载卷为凭。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告曲德斌在代原告王晓林收劳务费320元后，没有将劳务费320元给付原告王晓林，构成不当得利，依法应当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告曲德斌于本判决生效之日起返还原告王晓林人民币320元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲德斌承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇一九年八月三十日 书记员  潘丽丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12851号原告：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：李佳炜，男，1994年11月8日出生，汉族，住江苏省海门市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告李强、李佳炜与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告李强、李佳炜未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告李强、李佳炜撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢371号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行，住所地济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地****楼，统一社会信用代码：913701007254418070。代表人：王长峰。被执行人：崔行峰，男，1976年4月20日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：卢迎春，女，1976年2月12日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：杜俊香，女，1952年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行与被执行人崔行峰、卢迎春、杜俊香金融借款合同纠纷一案，本院（2010）天商园初字第389号民事调解书已发生法律效力。权利人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人崔行峰、卢迎春、杜俊香偿还申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行欠款本金77967.09元及利息罚息等。本院在执行过程中，向被执行人崔行峰、卢迎春、杜俊香发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人崔行峰、卢迎春、杜俊香高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人崔行峰、卢迎春、杜俊香名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月十五日书 记 员  王 建
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初485号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人徐燕芳，女，1993年9月7日生，汉族，初中，公司员工，住浙江省，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2017年9月20日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人徐燕芳犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院遵照江苏省徐州市中级人民法院指定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人徐燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月2日，被告人徐燕芳通过手机微信联系、QQ邮箱接收的方式从耿志猛处（另案处理）以人民币200元价格购买60条电子版个人征信信息，用于推销贷款。2017年9月19日，被告人徐燕芳被抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐燕芳在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，同案犯耿志猛供述，邳州市公安局网络在线提取工作记录、电子证据检查工作记录及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐燕芳违反国家有关规定，向他人出售公民个人征信信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人徐燕芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用若干问题的解释》第一条、第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人徐燕芳犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）二、对扣押在案的犯罪工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  韩召伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18779号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方。委托代理人林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托代理人梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗惠恒隆日用品店，经营场所深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区新一村六巷**铺，统一社会信用代码×××Ｐ1Ｈ。经营者葛建忠。上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗惠恒隆日用品店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗惠恒隆日用品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告深圳市宝安区松岗惠恒隆日用品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  覃 静人民陪审员  颜 霞二〇一九年八月十四日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27019号原告：北京桃源天下果蔬产销专业合作社，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄东路**。法定代表人：罗二虎，总经理。委托代理人：张立娟，女，1978年4月28日出生，汉族，公司员工。被告：国安优易（北京）科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：党艳梅，董事长。委托代理人：陈哲，男，1989年6月14日出生，汉族，公司员工。被告：国安优易（北京）科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。负责人：赵洪亮。委托代理人：陈哲，男，1989年6月14日出生，汉族，公司员工。原告北京桃源天下果蔬产销专业合作社（以下简称原告）与被告国安优易（北京）科技有限公司（以下简称国安优易公司）、被告国安优易（北京）科技有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张丽娟，国安优易公司、北京分公司之共同委托代理人陈哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令北京分公司支付原告货款745055.5元；要求国安优易公司承担连带清偿责任。事实和理由，2018年1月1日，原告与北京分公司签订《国安社区商品采购合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，约定北京分公司基于“国安社区”需求向原告采购桃源天下林地柴鸡蛋品牌产品，结算方式为月度结算，双方于每月10日至12日进行对账，账期为上个自然月。合同签订后，原告按照订单要求送货，前半年北京分公司结算比较正常，自2018年11月起，开始拖欠货款，至今共拖欠货款745055.5元。因北京分公司系国安优易公司的分公司，其民事责任应由国安优易公司承担。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，双方存在合法有效的合同关系，原告所述的欠款金额745055.5元属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与北京分公司签订《国安社区商品采购合同》，约定原告根据北京分公司订单，提供桃源天下林地柴鸡蛋产品。原告向北京分公司交货且经北京分公司验收合格后，双方于每月10-12日进行对账，账期为上个自然月。双方通过对账确认原告本账期内产生的实际销售、进货、退货、促销费、应履行的合同费用等，原告根据对账明细开具增值税专用发票于每月16日（递交日）前递交北京分公司。在原告已如期履行本账期交货义务及提交相关单据的前提下，北京分公司应在每月20日（结算日）根据双方确认单支付货款。原告应在结算日前向北京分公司提交增值税专用发票，如原告提供发票、对账单的日期晚于被告规定的递交日或者计算日，该发票项下的货款北京分公司可以在下月支付。合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。庭审中，原告提交结算单、入库单、发票，以证明原告为北京分公司的供货情况，北京分公司予以认可。本院认为，原告与北京分公司签订的《国安社区商品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告主张北京分公司支付货款745055.5元，北京分公司认可拖欠的货款金额，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告要求国安优易公司承担连带清偿责任，因北京分公司系国安优易公司的分公司，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国安优易（北京）科技有限公司北京分公司、被告国安优易（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告北京桃源天下果蔬产销专业合作社货款745055.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，由被告国安优易（北京）科技有限公司北京分公司、被告国安优易（北京）科技有限公司负担（原告已交纳，北京分公司、国安优易公司于本判决生效后七日内转交原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年八月一日书记员  彭林海
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3539号申请执行人：乔红涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:曹五龙，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人乔红涛申请执行被执行人曹五龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4917号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人曹五龙于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2018）豫0482民初4917号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年八月六日书记员  郭顺奇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终89号上诉人（原审被告）：东风设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风三路东合中心。法定代表人王非，职务董事长,联系被上诉人（原审原告）：河北滦宝装备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇白庙子街道。法定代表人白瑞祥，职务执行董事。联系。上诉人东风设计研究院有限公司因与被上诉人河北滦宝装备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初589号之一民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人东风设计研究院有限公司上诉称：请贵院撤销承德市双滦区人民法院作出的(2019)冀0803民初589号之一号《民事裁定书》，并裁定将该案移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：1．本案双方在《重庆瑞驰汽车实业有限公司汽车扩建项目工程承包合同》第九条中明确约定，发生争议后按照《合同法》的规定适用管辖，同时，双方还约定了合同履约地点在湖北十堰，因此本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故依据该法律规定本案应由被告即上私人住所地法院或者合同履行地十堰有管辖权的法院管辖。2．本案系建设工程纠纷合同，应由工程所在地法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的是《重庆瑞驰汽车实业有限公司汽车扩建项目工程承包合同》，合同内容为汽车生产装配线机电设备专项分包，属于建设工程合同（机电安装类）的一种，按照《民事诉讼法》和《合同法》的规定，本案应当依法在工程所在地法院管辖，3．本案并非“加工承揽合同纠纷”，而应当是“建设工程分包合同纠纷”，贵院将本案案由定为“加工承揽合同纠纷”系案由选择错误，承德市双滦区人民法院裁定中认定该案由也属于错误认定。4．即便如承德市双滦区人民法院所列“加工承揽合同纠纷”成立，那么根据《民诉法意见》第20条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，本案双方约定了合同履行地在湖北十堰，因此即便是按照“加工承揽合同纠纷”案由审理，本案也应当依法在湖北十堰有管辖权的法院审理。综上所述，无论适用哪种有关管辖的法律规定，承德市双滦区人民法院对本案都不享有管辖权，烦请贵院撤销承德市双滦区人民法院的裁定并依法将本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人河北滦宝装备制造有限公司未作答辩。本院经审查认为，就本案来看，无论是以《重庆瑞驰汽车实业有限公司汽车扩建项目工程承包合同》确定案由为工程施工合同，还是以加工承揽合同确定案由都已不重要了，因为该合同早已履行完毕。本案被上诉人起诉要求上诉人给付拖欠的货款，双方之间已是债权债务关系，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中原合同对履行地的约定并不明确，现争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，因此，河北省承德市双滦区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年八月五日书记员  张斯文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9520号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：闫肖飞，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告闫肖飞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫肖飞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4889.87元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人闫肖飞的银行存款（含互联网银行）4889.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2223号原告：刘凤珍，女，1977年1月21日出生，汉族，住江门市新会区。被告：新会区会城捷欣服装厂。住所地：江门市新会区会城泗丫长安里一巷15号3楼。注册号：440782600570059。经营者：叶贤章。原告刘凤珍与被告新会区会城捷欣服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理立案后，依法适用普通公开开庭进行审理。原告刘凤珍到庭参加诉讼，被告新会区会城捷欣服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤珍向本院提出诉讼请求：被告向原告刘凤珍支付2018年10月1日至2018年12月30日的工资15658.6元。事实和理由：我在2016年12月11日进入被告新会区会城捷欣服装厂工作。从2018年10月起，被告因工厂停工导致无法支付工资给我。2019年2月2日，我与被告经营者叶贤章签订《欠据》确认所欠工资数额15658.6元。但被告至今仍未支付所欠工资，现特向法院提起诉讼。诉讼中，原告认为被告实际拖欠其2018年8月至10月的工资，向本院申请变更诉讼请求为：被告向原告支付2018年8月至10月的工资15658.6元。被告新会区会城捷欣服装厂未答辩。原告刘凤珍围绕诉讼请求依法提交了《欠据》、《不予受理案件通知书》各一份作为证据。上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告新会区会城捷欣服装厂是个体工商户，经营者是叶贤章，经营范围是生产、来料加工服装。原告刘凤珍于2016年12月11日进入被告处工作，双方没有签订劳动合同。2018年10月底，被告停止营业。被告拖欠原告2018年8月至10月的工资未付。经原告催讨，被告的经营者叶贤章于2019年2月2日向原告出具《欠据》一份，确认拖欠原告工资15658.6元。叶贤章在该《欠据》的“欠款人”一栏签名。原告于2019年3月25日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出新劳人仲不字［2019］第82号《不予受理案件通知书》，认为原告与被告之间系因债权债务的履行发生争议，应属民法调整范围，不属于劳动争议，故不予受理。为此，原告向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案立案案由为劳务合同纠纷，但根据查明的事实，应变更为追索劳动报酬纠纷。原告刘凤珍为被告新会区会城捷欣服装厂提供劳动，被告拖欠原告工资的事实，有原告提供的由新会区会城捷欣服装厂的经营者叶贤章签名确认的《欠据》予以证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告在完成工作后，被告应及时支付报酬，现原告主张被告支付拖欠的工资15658.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告新会区会城捷欣服装厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新会区会城捷欣服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤珍支付工资15658.6元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告刘凤珍已预交95.73元），由被告新会区会城捷欣服装厂负担。原告刘凤珍多预交的95.73元由本院予以退回；被告新会区会城捷欣服装厂应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月六日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
甘肃省西和县人民法院 支 付 令 （2019）甘1225民督41号 申请人：某县中小企业信用担保有限公司,统一社会信用代码：**************。 法定代表人：毛某，该公司总经理。 被申请人：马某，男，汉族，农民。 申请人某县中小企业信用担保有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。某县中小企业信用担保有限公司称，被申请人马某于2013年8月18日向中国农业银行股份有限公司某县支行申请了5万元的某惠农贷款，由申请人某县中小企业信用担保有限公司担保，该贷款期限三年，为可循环贷款方式（即一年一清偿，可再贷款，如此循环次数不超过2次)。2013年10月21日，申请人与被申请人马某签订了《委托担保合同》[****年西信担保字第****号]，双方在合同第8.2款约定被申请人应承担的义务《必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等），第九条中约定了违约责任，第三条约定了申请人的追偿权。2013年12月5被申请人马某与农行签订了《某农户贷款担保借款合同》，合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”，第6.2款约定了罚息及利率。2014年2月13日中国农业银行股份有限公司某县支行向被申请人马某发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年2月2日该笔贷款到期后，被申请人马某未按期还款。农行将被申请人马某在农行惠农卡上的余额扣除抵做借款本金。剩余借款及利息，农行依据《某农户贷款担保借款合同》的约定于2017年2月28日，从担保人某县中小企业信用担保有限公司的账户上连本带息划走了49766.63元，由某县中小企业信用担保有限公司清偿了被申请人马某该贷款的剩余本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人马某催要被农行划走的金额，2017年4月7日被被申请人马某通过农行向申请人归还8000元，剩余41766.63元至今未向申请人支付本息。其行为已违约，对申请人债权造成侵害。特向法院申请支付令督促被申请人返还申请人41766.63元，并督促被申请人按照年利率0.525%的标准承担自2017年2月28日起至还款之日止的罚息。 本院经审查认为，申请人某县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人某县中小企业信用担保有限公司41766.63元，并按照年利率0.525%的标准承担自2017年2月28日起至还款之日止的罚息。 申请费280元，由被申请人马某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李春荣 二〇一九年八月十一日 法官助理 李翠云 书 记 员 苏智鹏