河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6114号上诉人（原审被告）：黄骅市正方机动车配件有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇卞子札村。法定代表人：刘之芳，公司总经理。委托诉讼代理人：张学峰、于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤兰，女，1955年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。上诉人黄骅市正方机动车配件有限公司因与被上诉人李凤兰劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄骅市正方机动车配件有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人未享受基本养老保险事实不清，一审过程中，上诉人提交被上诉人领取基本养老保险的凭证。足以证实被上诉人已享受基本养老保险。2、因被上诉人已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系，无论其是否享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，该条例第二十一条做出“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权。并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定。双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止，并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件，对于已达法定退休年龄人员，明确了劳动合同终止，法律对构成劳动关系并没有把没享受养老保险待遇的情形包括在内。而且，从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定来看，已达退休年龄人员并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质的用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或领取退休金为由，分别认定为劳务关系与劳动关系。不符合同类事务同等处理的法律平等原则。对已达退休年龄后参加务工，主要是通过一般民事法律尤其是合同法等法律法规进行规范和保护。在整体上有利于在保护劳动者权益的同时适当维护用工单位的正常用工秩序，有利于实现利益平衡。有助于劳动者与用工单位之间关系的协调。因此。已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系而非劳动关系，无论其是否享受基本养老保险待遇。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李凤兰辩称，同一审查明的答辩意见。劳动关系并不等同于合同法所规定的平等民事主体之间的法律关系。按照现行法律体系，本案不适用合同法的相关规定。另外，劳动合同法规定的劳动合同终止的法定条件为达到退休年龄且享受了养老保险待遇，这是上位法的规定。原审原告李凤兰向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、依法裁决被告给付原告双倍工资33600元。一审法院认定事实，原告称2017年2月到被告处工作，担任冲床操作工，月工资2800元，以现金方式发放。但未提供证据予以证实，被告不认可。被告称原告于2016年12月到被告处工作，工作岗位无异议，每月工资2000元。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2018年5月18日原告在工作中受伤，被告为其垫付医疗费7000元。2019年1月22日原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告之间形成事实劳动关系，并要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33600元。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。被告认为原告年龄已超过60周岁，且已领取农村养老保险金，享受养老保险待遇，故原告与被告之间不存在劳动关系，并提供了黄骅市常郭镇社会保险所出具的原告领取养老保险金明细及（2018）粤民再100号民事判决书一份，以证实超过退休年龄且未享受养老保险待遇的人员与用工单位不构成劳动关系。对原告主张的未签书面劳动合同二倍工资差额被告认为原告主张的时间应为2018年12月，原告于2019年1月22日申请仲裁已超过法定仲裁时效。原告认为《劳动法》只规定劳动年龄下限16周岁，没有规定劳动年龄上限，国务院关于职工退休退职的规定，是对劳动者可以享受社会保险待遇的年龄的最低年限的规定，因此超过60周岁也依然可以构成劳动关系。另外黄骅市常郭镇社会保险所出具待遇支付清单并不能证明所领款项的性质，所领款项的数额不足以支持养老的费用，原告享受的是新型农村养老保险，该保险不是劳动法意义上的享受养老保险待遇；关于超过仲裁时效问题，黄骅的仲裁并未以超过仲裁申请时效不予受理或驳回申请，本案不牵涉被告所答辩的诉讼时效问题。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、仲裁申请书、录音、微信记录、病历、诊断证明、判决书等在案予以证实。一审法院认为，根据《劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。被告作为企业符合法律规定的劳动关系主体资格，原告是具有劳动行为能力的劳动者，原告与被告均符合《劳动合同法》规定的适格合法主体资格。原告称于2017年2月到被告处工作，被告认可原告在其处从事冲床操作工，但其入职时间，被告认可为2016年12月，在原告未提供证明证实其主张情况下，以被告自认入职时间确定。对于原告在工作中受伤，被告无异议，但原告之伤是否属于工伤，原告与被告之间是否属于劳动关系。该院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。此处基本养老保险待遇是指职工基本养老保险待遇。根据被告提供的证据可以证实原告享受的是新型农村社会养老保险，但新型农村社会养老保险待遇不是职工基本养老保险待遇，其不具备养老功能，且没有纳入社会统筹的范围，因此该待遇不能作为劳务关系认可的依据，即使原告已超过60周岁，且享受新型农村社会养老保险，原告与被告依然构成劳动关系。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，原告于2016年12月入职，根据《劳动合同法实施条例》规定，双倍工资最长支付11个月，自用工之日起满一个月次日至满一年前一日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一般劳动争议一年的仲裁时效。原告于2019年1月22日申请仲裁，自2017年11月至2019年1月22日原告主张已超过一年的诉讼时效，对原告该主张该院不予支持。判决，一、本院确认原告李凤兰与被告黄骅市正方机动车配件有限公司存在事实劳动关系；二、驳回原告李凤兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告黄骅市正方机动车配件有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理；《中国人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。在本案审理过程中，上诉人认可被上诉人在其公司上班，但未能举证证实被上诉人作为职工已参加基本养老保险或上诉人已为被上诉人缴纳基本了养老保险费，亦未能举证证实被上诉人已享受养老保险待遇或领取退休金，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不足支持。综上所述，上诉人黄骅市正方机动车配件有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄骅市正方机动车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月二十七日书记员  王 蓉