北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44618号原告：北京农信互联科技集团有限公司，住所地北京市海淀区1601号。法定代表人：薛素文，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈玉平，女,1962年11月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：尹德金，男，1963年3月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：海城市兴盛饲料有限公司，住所地辽宁省海城市耿庄镇东耿村。法定代表人：徐云山。被告：鞍山丰尊得米业有限公司，住所地辽宁省海城市耿庄镇东耿村。法定代表人：徐云山。原告北京农信互联科技集团有限公司(以下简称农信公司)与被告陈玉平、尹德金、海城市兴盛饲料有限公司(以下简称兴盛公司)、鞍山丰尊得米业有限公司(以下简称丰尊得公司)借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加了诉讼。被告陈玉平、尹德金、兴盛公司、丰尊得公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农信公司向本院提出诉讼请求：判令1、陈玉平偿还截止2018年5月11日的欠款共计：100794.21元（其中包含：本金99940元及利息854.21元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、尹德金、兴盛公司、丰尊得公司对上述第1项承担连带保证责任；3、陈玉平、尹德金、兴盛公司、丰尊得公司共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，农信公司与兴盛公司签署《农信互联金融合作协议》，约定由兴盛公司推荐借款申请人，并通过农信公司的合作金融机构申请贷款。2017年10月27日，兴盛公司出具《推荐函》向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称邮储银行中关村支行）及农信公司推荐了陈玉平作为借款人。2017年11月20日邮储银行中关村支行与陈玉平签署《“邮信贷”额度借款合同》，该合同中明确陈玉平通过农信公司提供的客户端与邮储银行中关村支行通过电子签名以数据电文形式签署借款合同。邮储银行中关村支行给予陈玉平授信额度为人民币10万元，授信额度使用期为2017年11月20日起至2018年5月24日止；借款人通过农信平台以电子签名的方式签署《“邮信贷”额度借款支用审批单》，邮储银行中关村支行按照《支用审批单》申请金额进行放贷。2017年11月20日，陈玉平通过农信平台先后签署电子版《支用审批单》共3份申请放贷。邮储银行中关村支行根据《支用审批单》的约定完成对上述贷款的发放。现上述3笔借款均到期，但陈玉平除返还部分利息外，未按照约定向邮储银行中关村支行偿还贷款本金及利息，已构成严重违约。尹德金、兴盛公司、丰尊得公司分别向邮储银行出具《最高额担保函》，兴盛公司和丰尊得公司的股东会也通过了关于对外担保的股东会决议，上述被告均承诺就陈玉平对邮储银行中关村支行的债务承担连带责任保证担保。农信公司于2018年5月11日与邮储银行中关村支行签署《“邮信贷”债权转让协议》，约定邮储银行中关村支行将其对陈玉平享有的债权转让给农信公司，农信公司已按照约定受让该债权，并已向邮储银行中关村支行支付转让价款人民币100794.21元。陈玉平、尹德金、兴盛公司、丰尊得公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，农信公司(乙方)与兴盛公司(甲方)签署《农信互联金融合作协议》，约定：甲方利用自身客户资源优势，推荐自有或合作伙伴客户通过农信平台向乙方及其合作金融机构申请线上产品及服务；债务最高额度为人民币500万元；合作期限为2017年10月26日起至2018年5月24日止；甲方为被推荐者于上述合作期限内向乙方或合作金融机构申请的所有线上产品及服务所形成的债务于不超过最高债务额度(即本金)人民币500万元的前提下在约定担保范围内向乙方承担不可撤销的连带保证责任；担保范围为被推荐者于平台签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于合同金额、本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用；担保期限为每一单独主债务期限届满(含提前到期)之日起两年。2017年10月27日，兴盛公司出具《推荐函》向邮储银行中关村支行及农信公司推荐了陈玉平作为借款人。2017年12月1日，邮储银行中关村支行(甲方、贷款人)与陈玉平(乙方、借款人)签署《“邮信贷”额度借款合同》，该合同约定：授信额度为10万元；额度支用期为2017年11月20日起至2018年5月24日止；在额度支用期和授信额度金额以内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，乙方应在农信平台上办理相应支用手续。本合同项下所有贷款仅限于乙方在农信平台上使用；申请支用额度时，乙方应在农信平台操作申请，甲方收到农信平台线上提供的乙方相应申请数据后，经甲方审核同意后甲方将通过农信平台反馈乙方《“邮信贷”额度借款支用审批单》，乙方在农信平台线上确认并通过电子签名方式签署《支用审批单》后，甲方按约定发放贷款；每次支用的贷款金额、借款期限、贷款利率、借款用途、借款支付方式、放／还款账户信息、还款方式、还款日、受托支付方账户信息等产品要素具体信息，均以《支用审批单》最终生效信息为准。任一《支用审批单》均为本协议之附件，为本协议一部分与本协议具有同等法律效力；乙方授权甲方将贷款划入其在甲方开立的放款账户。放款账户应为乙方以本合同项下的乙方姓名、证件类型及证件号码在甲方开立并凭密码支用的个人结算账户；贷款利率以《支用审批单》中约定的贷款利率执行且在每次提款的借款期限内不调整；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权按罚息利率按日计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定。2017年12月1日，陈玉平通过农信平台签署并提交了3份《支用审批单》申请了3笔贷款，贷款金额分别为32740元、39480元和27720元。邮储银行中关村支行根据《支用审批单》的约定当日完成了对上述贷款的发放。《支用审批单》上载明：贷款期限为6个月；按期付息，到期一次性还本，还款日为按月定日还款；年利率为12%等内容。诉讼中，农信公司认可贷款金额为39480元的贷款，陈玉平已偿还了前4期利息，但之后未再还款；贷款金额为32740元的贷款，陈玉平已偿还了前4期利息及第5期的部分利息，但之后未再还款；贷款金额为27720元的贷款，陈玉平已偿还了前4期利息，但之后未再还款。2017年11月1日，尹德金向邮储银行中关村支行出具《最高额担保函》，承诺：为确保债务人陈玉平与邮储银行中关村支行签订的《“邮信贷”额度借款合同》项下的全部债务得以清偿，本人自愿为担保人向相关债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保；本函项下被担保的最高债权额为10万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本函第2条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，均属于担保范围；就每一《“邮信贷”额度借款支用审批单》项下单独主债务而言，担保期限为自每一单独主债务期限届满之日起两年；本担保不因主债权项下是否拥有其他抵押、质押、保证担保或债权人是否行使、放弃其他担保而免除或减少。2017年10月26日，兴盛公司向邮储银行中关村支行出具《最高额担保函》，承诺：为担保兴盛公司向邮储银行中关村支行推荐的所有借款人签订的《“邮信贷”额度借款合同》项下的全部债务得以清偿，本单位自愿作为担保人向债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保；本函项下的主合同是指债权人与本单位推荐的所有借款人通过农信平台以数据电文方式签订的《“邮信贷”额度借款合同》及其项下发生的具体业务合同(包括但不限于《“邮信贷”额度借款支用审批单》)；被但保的债务人为本单位以推荐函形式向债权人推荐的所有借款人；本函项下被担保的最高债权额为500万元，该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本函第5条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，均属于担保范围；就每一《“邮信贷”额度借款支用审批单》项下单独主债务而言，担保期限为自每一单独主债务期限届满之日起两年；本担保不因主债权项下是否拥有其他抵押、质押、保证担保或债权人是否行使、放弃其他担保而免除或减少。2017年10月27日，兴盛公司召开股东会并作出决议同意《最高额担保函》的内容。丰尊得公司亦出具与上述《最高额担保函》主要内容一致的《最高额担保函》。2017年10月27日，丰尊得公司召开股东会并作出决议同意《最高额担保函》的内容。农信公司于2018年5月11日与邮储银行中关村支行签署《“邮信贷”债权转让协议》，约定邮储银行中关村支行将其对陈玉平享有的债权转让给农信公司。截止至2018年5月11日，陈玉平尚欠邮储银行中关村支行贷款本金99940元及利息854.21元。另查，北京农信互联科技有限公司于2018年3月19日变更名称为农信公司。本院认为：农信公司与邮储银行中关村支行签订的债权转让协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。尹德金、兴盛公司、丰尊得公司出具的《最高额担保函》亦合法有效。陈玉平作为借款人，至今未还清借款本、息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。农信公司的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。尹德金、兴盛公司、丰尊得公司未履行连带保证责任，亦属违约。尹德金、兴盛公司、丰尊得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉平于本判决生效后十日内偿还原告北京农信互联科技集团有限公司99940元及利息、罚息(截止至2018年5月11日为854.21元；自2018年5月12日起至实际给付之日止，以99940元为基数，按《“邮信贷”额度借款合同》约定的罚息利率计算)；二、被告尹德金、海城市兴盛饲料有限公司、鞍山丰尊得米业有限公司对上述第1项承担连带保证责任；三、被告尹德金、海城市兴盛饲料有限公司、鞍山丰尊得米业有限公司承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈玉平行使追偿权。如果被告陈玉平、尹德金、海城市兴盛饲料有限公司、鞍山丰尊得米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、公告费260元（原告北京农信互联科技集团有限公司已预交），由被告陈玉平、尹德金、海城市兴盛饲料有限公司、鞍山丰尊得米业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘明慧人民陪审员  郭 焕二〇一九年八月二十四日书 记 员  姜 凡