wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初692号 原告：卢洪平，男，1972年9月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在地湖北省洪湖市，现住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：何甜甜，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金来，湖南见田律师事务所律师。 被告：贺道军，男，1965年3月19日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍所在地湖北省监利县，现住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。 原告卢洪平与被告贺道军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告卢洪平委托诉讼代理人何甜甜、黄金来，被告贺道军及其委托诉讼代理人高奉家到庭参加诉讼，原告卢洪平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 卢洪平向本院提出诉讼请求：责令被告返还借款109900元及自2017年11月1日至诉讼立案日止月利率1%的利息8800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系湖南百亿铝业有限责任公司的法定代表人，因公司资金紧张，在2017年11月至2018年11月7日期间分33次从原告个人账户上给被告贺道军借款109900元，用于公司购买物品，被告贺道军拒不报账，不予归还。 贺道军辩称：从2017年4月起至2018年4月止，被告向原告转账2900000元，因此，被告没有必要向原告借款；被告所领取的108900元已用于购买公司物品，票证保管在公司保险柜中。原告作为公司法定代表人控制了公司财务。 本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，双方争议在于借款事实是否成立，原告提供了记账明细及微信转账记录，证人卢洪林证言，拟证明原告向卢洪林借款300000元；被告向原告借款108900元。被告提供了湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初45号民事判决书、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终589号民事判决书，被告对原告提供的记账明细和微信转账记录、卢洪林证言提出异议，认为记账明细、转账记录不能证明有借款事实存在，公司没有专门的财务人员，钱由原告一人掌控，这些款项是被告从原告手上领来用于购买公司物品的，被告也在原告保存的记账明细单上注明已报账平账，卢洪林与原告系亲属关系，且未出庭作证，证言不可信；原告对被告提供的两份民事判决书的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。法庭审核认为记账明细记载了被告领款事项，没有双方确认的借款事项，且被告在原告保存的一张记账明细中注明“贺道军总支账壹拾万捌仟九百元整”，微信转账记录既记载了原告向被告转款的过程，也记载了被告处理公司事务的事项，证明内容不能确认原、被告之间形成借款合同关系；卢洪林的证言证明的是原告与案外人之间的经济往来，货币作为种类物，具有可替代性，原告与案外人的资金往来，与原被告之间的资金往来并不存在必然联系，与案件缺乏关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第一款的规定，对其证明力不予认定。被告提供的两份民事判决书，系人民法院作出的司法裁决，已发生法律效力，能够证明原、被告因股东身份发生争议，被告曾参与公司相关业务的事实，与案件具有关联性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款的规定，对其证明力予以确认。因此，本院确认的事实是：原告卢洪平系湖南百亿铝业有限责任公司法定代表人，被告贺道军系合伙出资人并参与公司相关业务。2017年11月至2018年11月1日，在原告的记账明细和微信转账记录中，记载被告通过支取原告款项33次共计108900元用于购买公司物品和其他业务开支。后原告在保存的记账明细上备注“贺道军总支账壹拾万捌仟九百元整”。 本院认为，原告在公司经营期间与被告资金往来，发生争议，诉请被告返还借款为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告诉请被告返还借款，应当提供双方存在借款事实的证据，以证明自己所主张的法律事实存在，但原告提供的记账明细、微信转账仅记录被告领取、支取了108900元，没有双方借款的意思表示和行为，且原告保存的记账明细中，被告签名注解报账，不能充分说明原、被告之间存在借款债权债务关系。原告所提供的证据，不能证明自己诉请所依据的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原告提供的证据，不足以证明原、被告之间存在借款事实，其提出被告返还借款的诉讼主张不能成立，本院不予支持，被告提出驳回原告诉讼请求的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告卢洪平的诉讼请求。 案件受理费2674元，减半收取计1337元，由原告卢洪平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡立新 二〇一九年八月一日 代理书记员  王 潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终137号上诉人（原审原告）杨亮，女，汉族，1983年4月26日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托代理人温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区海滨镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路296号，统一社会信用代码11130304000219766N。法定代表人李增光，镇长。负责人杨庆春，副镇长。委托代理人郭一心，河北正在律师事务所律师。上诉人杨亮因履行法定职责一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2019）冀0304行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2018年6月16日，被告签收了河北渤海明达律师事务所律师函一份，该函加盖了河北渤海明达律师事务所印章、律师温国仲签字。律师函要求被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和人民法院的生效裁定，依法履行法定职责，纠正北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会截留杨亮的土地补偿款等7000多元的违法行为。被告对律师函反映的问题进行了调查，但在原告起诉前未作答复。2019年3月28日，被告书面答复原告，主要内容：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及丁庄村村民代表大会决议，丁庄村民委员会的做法具备事实和法律依据，不构成对杨亮的侵权。杨亮对该答复不服，已申请行政复议。原审法院认为，因被告对涉案的律师函未及时作出答复，杨亮提起了本案诉讼，但该律师函上并没有杨亮签字，杨亮没有向被告递交申请，故无权提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨亮的起诉。案件受理费50元，退回原告。本院认为，上诉人请求被上诉人履行法定职责，应先向被上诉人提出申请。上诉人无证据证明已向被上诉人提出申请，不符合起诉条件。故一审裁定驳回原告起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十三日书记员 姚思函
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2364号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：安某某，女，1998年6月17日出生，汉族，住舞钢市。（系原告公司职工）被告：陈某某，男，1975年1月2日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年八月二十三日书记员  梁超雨
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初371号原告陈腾柱，男，汉族，1956年8月18日出生，住江西省南康市，被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府。住所地赣州市赣县区阳埠乡圩镇。法定代表人彭晓明，乡长。第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组。住所地赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组**。代表人蔡开友，组长。原告陈腾柱诉被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府、赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组行政履职一案，2019年8月5日，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，原告陈腾柱系第三人赣州市赣县区阳埠乡大龙村五甲星组村民。上世纪90年代，原告将户籍迁移至南康区东山街道办金桥路**，后一直定居于该组。林业三定时，赣县人民政府于1983年9月24日对原告位于大龙村五甲星组的自留山桥下车礁窝、下屋坪什屋口、桥下火烧窝林地颁发赣林证字第0024157号《自留山使用权证》。2006年阳埠乡林改时，原告向被告阳埠乡人民政府及赣县人民政府山纠办书面反映上述林地的林权现状及参加林改的请求，之后第三人本组及其代表人组长蔡开友等人，以原告名下林地已开会划归为本村民小组集体所有为由，未给原告颁发林权证书。此后，原告一直向被告、赣县山纠办反映要求依法确权并颁发新证，均未有结果。2018年5月7日，原告就上述林地确权办证事项向被告书面报告。2018年7月29日，被告就该事项进行了答复。因被告未实际处理原告林权证的事情，之后原告多次向被告申请确权，但均没有得到妥善处理。原告不服，故提起行政诉讼，要求：1、依法确认被告对原告林地确权调处申请不依法履行职责行为违法，并判令被告立即作出林地确权调处裁定行政行为；2、依法确认大龙村五甲星组小地名桥下车礁窝、下屋坪什屋口、桥下火烧窝林地权属归申请人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2006年，赣县区阳埠乡人民政府林改时，原告就已得知其名下林地已划归为赣县区阳埠乡大龙村五甲星组村民小组集体所有，并向被告提出要求进行山林权调处，被告未进行调处，原告未及时提起行政诉讼要求被告履行调处职责，现原告于2019年8月21日向本院提起诉讼超过了法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的正当理由，应驳回其起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈腾柱的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘海俊审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇一九年八月二十日书记员  张境航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13183号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：耿佳莹，女，1993年11月16日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市定兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与被告耿佳莹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼，被告平安公司委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼，耿佳莹经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告耿佳莹向人保公司赔偿14144元；2、平安公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：“×××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为李婉群，保险期限为2014年9月16日到2015年9月15日；保险金额为278000元。2015年2月8日19时许，在北京市昌平区立汤路东小口路口附近，被告耿佳莹驾驶“×××”小型汽车与李婉群驾驶的“×××”保险车辆发生接触，造成“×××”保险车辆受损。本事故经北京市公安分局公安交通管理局昌平交通支队第5065729号事故认定书认定，被告耿佳莹承担本次事故的全部责任。肇事车辆在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年5月15日被保险人李婉群就其受到的车损15366元向原告申请理赔，并出具“机动车辆保险权益转让书”。后经被保险人同意原告按照定损金额14144元向被保险人支付了车辆赔款，原告取得代位求偿权。被告平安公司辩称，愿意在交强险赔偿范围内2000元承担保险责任，不同意承担诉讼费。被告耿佳莹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。双方围绕诉讼请求提交相关证据。原告人保公司提交如下证据予以证明：证据1、机动车保险报案记录（代抄单），证据2、道路交通事故认定书，证据3、驾驶人信息查询结果单，证据4、维修费发票、维修明细，证据5、权益转让书，证据6、付款回单，证据7、铁路法院缴费通知书、传票。被告平安公司未提交证据材料。本院查明事实如下：2015年2月8日19时许，在北京市昌平区立汤路东小口路口附近，耿佳莹驾驶“×××”小型汽车与李婉群驾驶的“×××”保险车辆发生接触，造成“×××”保险车辆受损。经北京市公安分局公安交通管理局昌平交通支队第5065729号事故认定书认定，被告耿佳莹承担本次事故的全部责任。2015年5月15日，李婉群就其受到的车损15366元向原告申请理赔，并出具“机动车辆保险权益转让书”。李婉群和人保公司确认按照定损金额14144元向李婉群人支付了车辆赔款。人保公司现已取得代位求偿权。此外，经核实“×××”在被告平安公司处投保交强险。2016年7月6日，人保公司就本案向北京铁路运输法院起诉，随后撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，人保公司在支付保险金之后，在依法取得向耿佳莹及平安公司代位求偿的权利。由于耿佳莹在平安公司处投保交强险，故平安公司应当依据交强险的约定，在财产损失赔偿限额2000元的范围向人保公司承担赔偿责任。由于被告耿佳莹在涉案事故中负全部责任，人保公司要求耿佳莹在平安公司基于交强险承担2000元的赔偿限额外，向人保公司承担12144元的赔偿责任，本院予以支持。综上，原告人保公司的全部诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依据综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司2000元；二、被告耿佳莹于本判决生效后十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司12144元。如果被告耿佳莹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，104元由被告耿佳莹负担（于本判决生效后七日内向本院交纳），50元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童 飞人民陪审员  岳和平人民陪审员  孙提明二〇一九年八月三十日书 记 员  孟 超
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）川17民辖9号原告：黄娅，女，汉族，生于1990年2月6日，四川省大竹县人民法院在职干警，住大竹县。被告：王远明，男，汉族，生于1987年10月6日，四川省大竹人民法院在职干警，住宣汉县。原告黄娅诉被告王远明民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院于2019年7月31日立案。黄娅诉称，王远明于2019年5月24日向其借款，其便给王远明借款15000元，王远明给原告出具了15000元的借款条据，并承诺同月29日还款。借款到期后，原告多次催收，王远明只偿还了2000元，其余13000元未予偿还。请求判令被告王远明偿还原告黄娅借款13000元。大竹县人民法院经审查认为，因原告黄娅、被告王远明均系该院在职干警，不便行使管辖权，请求指定其他法院管辖。本院认为，因原告黄娅、被告王远明均系大竹县人民法院在职干警，为便于该案公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：本案指定由渠县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年八月五日书记员  刘织玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15325号 申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人：潘朝宏，男，汉族，1975年7月22日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人潘朝宏行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审221号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年5月6日依法立案执行。 2019年5月19日，被执行人潘朝宏向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审221号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审221号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年八月二日 书记员  李佳仪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2785号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**。统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：叶颂明,该支行行长。被执行人：江西亚至信实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村委会大院内厂房社会信用代码：91360111589216874X。法定代表人：邓亮。被执行人：邓亮，男，1980年12月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：余晓晓，女，1985年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邓明，男，1979年4月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：罗小娜，女，1987年12月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。江西银行股份有限公司南昌洪城支行与江西亚至信实业有限公司、邓亮、余晓晓、邓明、罗小娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初691号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人江西亚至信实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金475万元及逾期利息（截止2019年3月2日为190756.92元，自2019年3月3日起至给付款之日止，以双方借款合同约定计付）。被执行人邓亮、余晓晓、邓明、罗小娜对上述付款义务承担连带清偿责任，案件受理费45756元，简易程序减半收取22878元，诉前保全费5000元，共计27878元由上述五被执行人承担，跟随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请执行，申请执行标的为人民币155277.49元及利息，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年5月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人邓亮名下车牌为赣Ｍ×××**汽车一辆，被执行人罗小娜名下房产一套，被执行人余晓晓名下车牌为赣Ａ×××**汽车一辆。未找到被执行人其他可供执行的财产线索。3、2019年6月5日，经本院核实被执行人罗小娜名下房产，该房产已不在被执行人名下。4、2019年6月6日，本院查封被执行人余晓晓名下车牌为赣Ａ×××**、被执行人邓亮赣Ｍ×××**的汽车，查封期限为两年，自2019年6月6日到2021年6月4日为止。5、2019年6月7日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到有可供执行的财产。6、2019年6月26日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年7月12日，因被执行人邓明拒不履行，本院对邓明拘留，交由南昌市拘留所执行。执行期限15日，自2019年7月12日至2019年7月27日止。8、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人新的可供执行的财产线索。9、2019年8月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2019年8月7日，本院将被执行人纳入失信黑名单。11、2019年8月7日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。12、本案执行标的4968634.92元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为4968634.92元及利息，执行费52086.35元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月七日书记员  徐 婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2280号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：张鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：李志永，男，1982年6月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：管恩萍，女，1982年12月31日出生，汉族，住诸城市。 被告：山东德勤融资担保有限公司(原山东德勤投资担保有限公司)，住所地：潍坊市高新区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：刘海清，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，1981年11月6日出生，汉族，该单位职工。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告李志永、管恩萍、山东德勤融资担保有限公司（下称德勤融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松飞、被告德勤融资公司委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告李志永、管恩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金351124.05元及利息5077.55元，罚息105.10元，共计356306.70元；2、判令被告德勤融资公司承担连带保证责任；3、原告有权在贷款本息、诉讼费用及实现债权费用的范围内对抵押物优先受偿；4、本案的诉讼费、涉及本案的相关费用及今后产生的利息均由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告李志永、管恩萍从潍坊市富瑞达置业有限公司处购买诸城市××房屋一套，并与原告签订个人住房（商业用房）借款合同。借款金额肆拾叁万元，期限贰佰肆拾个月，期限自2012年2月10日至2032年2月10日，同时采用房产抵押。同日，连带责任保证人山东德勤融资担保有限公司提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告李志永、管恩萍于2018年9月29日之后就不再按时履行还款义务，原告诉至法院。 被告德勤融资公司辩称，担保属实，应当由借款人偿还。 被告李志永、管恩萍未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2012年2月10日，原告作为贷款人，被告李志永、管恩萍作为借款人及抵押人，被告德勤融资公司作为保证人，签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定：借款金额430000元，借款用途为购买诸城市××房屋。借款期限240个月，即自2012年2月10日起至2032年2月10日止。借款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采取等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及其他费用，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。如贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李志永、管恩萍以其共同共有的坐落于诸城市××房产设定抵押，双方于2012年2月10日到诸城市房产管理办公室办理预告抵押登记，未办理正式抵押登记。 2012年2月14日，原告向被告李志永、管恩萍发放贷款430000元，被告李志永、管恩萍在个人贷款支付凭证上签字按印。贷款发放后，被告李志永、管恩萍还款出现逾期。截止到2019年1月11日，被告李志永、管恩萍尚欠原告借款本金351124.05元及利息（含罚息）5182.65元。后被告李志永、管恩萍又偿付了本金13054.79元，利息（含罚息）15420.28元，截止到2019年8月8日，被告李志永、管恩萍欠原告贷款本金333781.32元，利息1635.53元。 2019年3月29日，山东德勤投资担保有限公司变更名称为山东德勤融资担保有限公司。 本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告李志永、管恩萍成立借款合同关系，原告与被告德勤融资公司成立保证担保合同关系。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李志永、管恩萍发放贷款后，被告李志永、管恩萍负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。按双方签订的借款合同的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告李志永、管恩萍偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告德勤融资公司自愿为上述借款提供连带责任保证，原告要求被告德勤融资公司对被告李志永、管恩萍的上述借款本息承担连带清偿责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告德勤融资公司承担保证责任后，可向被告李志永、管恩萍追偿。被告李志永、管恩萍虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对被告李志永、管恩萍的抵押房产尚不能享有现实的抵押权。故原告要求对被告李志永、管恩萍的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告李志永、管恩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李志永、管恩萍于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金333781.32元，利息1635.53元（利息计算到2019年8月8日）,共计335416.85元。并承担自2019年8月9日起至借款本金付清之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告山东德勤融资担保有限公司对被告李志永、管恩萍的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带清偿责任。被告山东德勤融资担保有限公司承担保证担保责任后，有权向被告李志永、管恩萍追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9969元，公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担3638元，被告李志永、管恩萍负担6631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年八月十五日 书 记 员  臧金娟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8599号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江寒月，男，1996年11月29日出生，汉族，住四川省米易县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告江寒月民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江寒月的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6611.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人江寒月的银行存款（含互联网银行）6611.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9978号原告：姜彩萍，女，1963年10月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被告：施海华，男，1977年11月6日生，汉族，住江阴市。原告姜彩萍诉被告施海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告姜彩萍及其委托诉讼代理人王文锋到庭参加诉讼，被告施海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜彩萍向本院提出诉讼请求：1.判令施海华立即归还借款本金50000及该款自2018年10月1日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；2.由施海华承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，姜彩萍变更第1项诉讼请求为判令施海华立即归还借款本金48800元及该款自2018年11月1日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2018年3月1日，施海华向她借款50000元，双方口头约定月息2分。借款当天施海华即支付利息1000元。后施海华也仅支付利息7000元，余款一直未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。施海华未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，施海华向姜彩萍借款50000元并出具借条一张。2018年3月1日、4月1日、5月3日、6月1日、7月3日、8月1日，施海华各给付姜彩萍1000元，2018年10月16日，施海华给付姜彩萍2000元。2019年5月27日，姜彩萍与施海华通话录音：“姜彩萍：我说我50000元借给你，利息也不高，也只有2分的利息……施海华：我知道的，阿姐，你放心，我在等钱一到就过来……施海华：这样，我先想办法把利息钱先给你拿过来……”2019年7月2日，姜彩萍以施海华未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、支付宝转账截屏、录音资料及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，姜彩萍与施海华间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。施海华每月支付1000元给姜彩萍，且双方录音通话中施海华也明确有利息，故本院对姜彩萍陈述双方口头约定月息2分予以采信。姜彩萍交付50000元借款当天施海华即支付给姜彩萍1000元利息，故姜彩萍实际交付借款本金为49000元。施海华每月归还的1000元除按实际借款本金计算应付利息外，多余的应视作归还的本金。现姜彩萍变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施海华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还姜彩萍借款本金48800元及该款自2018年11月1日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（姜彩萍已预交），由施海华负担（姜彩萍同意其预交的费用由施海华向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姜彩萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年八月二十六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2124号 本院在执行申请执行人曾强与被执行人龚明祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龚明祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1590号原告：张亿明，男，1986年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告张亿明与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亿明及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亿明向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息84033元及逾期利息8823元（以84033元为基数按照年利率6%计算至2019年3月26日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告张亿明与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告张亿明申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金20万元,2015年12月19日又交纳10万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月26日，被告将原告已交纳的30万元购房款退还，但承诺的占用利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告张亿明与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告张亿明在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3350元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元。申购意向面积111㎡-145㎡，交纳申购金30万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告张亿明连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告张亿明款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告张亿明向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金30万元（2014年9月29日交纳20万元，2015年12月19日交纳10万元）。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告张亿明已交纳的30万元，但未按协议及承诺书支付占用利息，致原告张亿明诉至本院，故而成诉。上述事实有原告张亿明的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告张亿明与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告张亿明要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张亿明资金占用利息84033元。二、驳回原告张亿明的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2121元，减半收取1060.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月二十一日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3840号原告:山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：滕祥鹏，该行职工。被告：葛作昌，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王秀荣，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵守华，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘树洪，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告葛作昌、王秀荣、赵守华、刘树洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人滕祥鹏到庭参加诉讼，被告葛作昌、王秀荣、赵守华、刘树洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款49900元及利息；2、本案所产生的全部费用由被告负担。事实和理由：葛作昌于2012年7月19日在原告处借款1笔49900元，由王秀荣、赵守华、刘树洪提供连带责任保证。借款于2013年7月18日到期。借款人取得贷款后，未按合同约定偿付借款本息，使我行贷款产生潜在风险。为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行借款本金49900元及其利息，并承担本案诉讼费用。葛作昌未作答辩。王秀荣未作答辩。赵守华未作答辩。刘树洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告葛作昌与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2012）第0849号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款49900元，借款期限为2012年7月19日至2013年7月18日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王秀荣、赵守华、刘树洪与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）保字（2012）年第0849号保证合同，约定由被告王秀荣、赵守华、刘树洪对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月19日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告葛作昌发放借款49900元，借款借据中载明借款期间自2012年7月19日至2013年7月18日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经催要未果。2015年7月10日、2017年7月4日、2019年6月1日，被告葛作昌在原告签发的借款逾期催收通知书上签字。2015年7月10日、2017年7月4日、2019年6月1日，被告王秀荣、赵守华在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，重新约定了两年的保证期限。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社已经改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利义务应当由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。原告按照合同约定向被告葛作昌提供借款，被告葛作昌应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告葛作昌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀荣、赵守华自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。被告刘树洪对该笔借款的保证期限为二年。在保证期限内，原告未要求保证人刘树洪承担保证责任。被告刘树洪的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛作昌于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款49900元及利息(以49900元为基数，自2012年7月19日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算)。二、被告王秀荣、赵守华对本判决第一项承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告葛作昌追偿。三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告刘树洪承担保证责任偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告葛作昌、王秀荣、赵守华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇一九年八月二十八日书记员  逯欣
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执889号申请执行人：郭建中，男，汉族，1955年3月24日出生，现住原平市崞阳镇卜家沟村。被执行人：杨建军（杨二小），男，汉族，1975年9月27日出生，山西省原平市长梁沟镇石矿街村人，现下落不明。被执行人：李红梅，女，汉族，1974年9月20日出生，山西省原平市崞阳镇西街村人，现下落不明。本院在郭建中与杨建军、李红梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨杨建军、李红梅的存款或扣留、提取杨建军、李红梅的收入22692元；查封、扣押杨建军、李红梅的价值22692元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十一日书记员  张国鹰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3605号 原告：覃春霞，女，1987年7月2日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：蒋朝兵，男，1980年12月23日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市安岳县。 原告覃春霞与被告蒋朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告覃春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃春霞撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年八月八日 书记员  梁银芳
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初546号之一原告：陈衬汉，男，汉族，1975年7月22日出生，住广东省丰顺县。被告：高兴雷，男，汉族，1972年4月17日出生，住广东省丰顺县。原告陈衬汉与被告高兴雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年8月27日，原告陈衬汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈衬汉撤诉处理。案件受理费446元（原告已预交），减半收取计223元，由原告陈衬汉负担。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  徐秀莉二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐俊威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执868号之五 申请执行人：施才俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨时财，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3847民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨时财交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4668号 原告：黄俣俣，男，1989年1月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 原告：左志敏，女，1991年1月1日生，汉族，住贵州省， 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告黄俣俣、左志敏诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俣俣、左志敏的委托诉讼代理人刘家义、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俣俣、左志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6990元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月13日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王泉办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告黄俣俣、左志敏的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告黄俣俣、左志敏承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 妤 二〇一九年八月二十八日 法官助理  唐菲娅 书 记 员  王 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7814号 原告：赵某某，女，1943年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谭世昌，男，1945年10月5日出生，汉族，住址，系原告之夫。 被告：曹某，男，1990年2月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告赵某某与被告曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人谭世昌、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告截止起诉前的医疗费2337.49元（贰仟叁佰叁拾染元肆角玖分），详见清单；二、判令被告赔偿原告护理费、营养费2000元；三、判令被告向原告支付精神损害赔偿费5000元；四、判令被告赔偿原告自行车损失费200元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日17时39分左右，原告骑自行车沿建华大街由南向北在非机动车道右侧正常行驶，行至紫晶悦城小区西口时被告驾驶电动二轮车从右侧强行超越与原告驾驶的自行车发生剐蹭，致原告倒地摔伤，造成原告头部右侧、右侧眉骨、右胳膊、右腿膝盖处等多处摔伤流血。事故发生后原告由120急救车送到石家庄市第一医院，经门诊诊断，原告右侧眉弓处软组织肿胀，右肱骨远端骨皮质欠光滑建议进一步检查。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队调解双方未能达成一致意见。2018年7月12日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具了《道路交通事故认定书》认定原、被告负该事故同等责任。2018年7月18日被告向石家庄市公安局交通管理局提请了《道路交通事故复核》，2018年8月8日石家庄市公安局交通管理局出具了《道路交通事故复核结论》，维持石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》决定。至今事故发生已近一年被告未赔付原告在该事故中所产生的任何医疗费、护理费、营养费及自行车损失费等费用。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告曹某辩称，事实不属实，对原告的诉讼请求不认可，我不应该承担责任，因为在当天我骑电动车直行，原告骑电动车拐弯撞得我，不是我撞得原告，也没有剐蹭。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日17时39分左右，曹某驾驶电动二轮车沿建华大街由南向北行驶至紫晶悦城小区西口处与同向行驶赵某某驾驶自行车发生剐蹭，致赵某某受伤，二车受损的交通事故。经石家庄市长安区交警大队调查取证研究认为，曹某驾驶电动车在道路上行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；赵某某驾驶自行车在道路上行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定：曹某、赵某某负事故同等责任。被告曹某对此不服提出复核，石家庄市公安局交通管理局于2018年7月18日予以受理，并作出《道路交通事故复核受理通知书》【石公交复受字（2018）第000081号】，后于2018年8月8日作出《道路交通事故复核结论》石公交复字结论【2018】第000082号，复核结论：经本机关复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。被告上述认定书的真实性无异议，但内容有异议，称其并未剐蹭原告，是原告骑车撞得我，不是我撞得原告，也没有剐蹭，认为认定书错误，不应承担责任。被告申请本院至石家庄市交通管理局调取涉案相关视频资料，原告对视频资料真实行为无异议，但认为是被告超车导致的事故发生，认定书是正确的。 原告受伤后至经急诊120送至石家庄市第一医院进行救治，花费医疗费2337.49元。庭审中，原告主张护理费1200元，称其受伤后由其女谭静辉照顾了两周，未提交证据；原告主张营养费800元，称是生病了肯定要买营养品，未提交证据；原告称其受伤后导致其心脏病加重，主张精神损失费5000元；原告主张自行车损坏后，向修理人员询问称修理费需200元，但尚未修理，原告主张被告承担上述损失的一半，被告对上述损失除医疗费的真实性及数额无异议外，其他均不认可。 以上事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核受理通知书》、《道路交通事故复核结论》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否对事故发生承担责任及责任比例。依照视频资料，被告驾驶电动二轮车，原告驾驶自行车，本案事故发生的原因，系被告超车和原告拐弯但均未尽到相应注意义务所致，故交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》责任划分公正，被告应承担原告损失的二分之一。原告主张护理费1200元，称其受伤后由其女谭静辉照顾了两周，未提交证据，亦无医嘱证实，被告不予认可，本院不予支持。原告主张营养费800元，称是生病了肯定要买营养品，未提交证据，本院不予支持。原告称其受伤后导致其心脏病加重，主张精神损失费5000元，因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持。原告主张自行车损坏后，向修理人员询问称修理费需200元，但尚未修理，该费用尚未实际发生，被告亦不予认可，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某医疗费1168.745元； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，原告负担22元，被告曹某负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十五日 书记员  董韶坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴思远，男，1985年5月9日出生，汉族，住清远市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄敏静，女，1985年6月12日出生，汉族，住清远市。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘东华、阮钊洪，均系广东法行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层**。法定代表人：郑金树，该公司董事长。委托诉讼代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。再审申请人吴思远、黄敏静因与被申请人清远市中裕置业有限公司（以下简称中裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴思远、黄敏静申请再审称：（一）根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十五条的约定，中裕公司应当于2011年9月30日将建设局工程竣工验收合格的商品房交付吴思远、黄敏静，并在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。中裕公司逾期将涉案房屋交付给吴思远、黄敏静，那么中裕公司已违反合同的约定，应支付逾期交付房屋的违约金。按照合同约定中裕公司应于2011年9月30日交付房屋后90日（即2011年12月31日后）将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但中裕公司违反合同不履行协助义务，直至2015年5月18日才履行了合同第十五条约定的协助办证义务，由此，中裕公司的违法行为为一直持续状态，故涉案诉讼时效应为违约行为终了之日止开始计算，不存在超过诉讼时效的问题。中裕公司应当自2011年12月31日开始，以685787元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算逾期办证的违约金，计算至2015年5月18日中裕公司履行完毕协助办证义务时止。吴思远、黄敏静认为，《商品房买卖合同》第十五条的约定属于格式条款，按该条款的约定计算的违约金远低于吴思远、黄敏静损失，令中裕公司以极低的经济代价进行持续违约，其结果是免除了中裕公司绝大分的违约责任，是鼓励违约不公平行为。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，《商品房买卖合同》第十五条明显存在免除、极大减轻中裕公司责任的重复使用的条款，该条款属于格式条款，是无效的条款。考虑到吴思远、黄敏静与中裕公司的客观情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，应当以吴思远、黄敏静已付房款685787元为基数，按照银行同期同类贷款年利率6%计算违约金。另外，违约金应当自中裕公司逾期未将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日（即2011年12月31日后）开始计算违约金。（二）原审法院遗漏了吴思远、黄敏静的诉讼请求。根据吴思远、黄敏静一审提交的民事起诉书第二项的记载，可知吴思远、黄敏静是自中裕公司逾期交楼违约开始主张违约金的，其主张的违约金包括了中裕公司逾期交付房屋及逾期办理房产证的违约金。（三）原审认定中裕公司不构成逾期办证与事实不符。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十五条的约定，中裕公司应当于2011年9月30日将建设局工程竣工验收合格的商品房交付吴思远、黄敏静，并在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。既然中裕公司逾期将涉案房屋交付给吴思远、黄敏静，其后又逾期办理产权证，那么中裕公司已违反合同约定，应支付逾期交付房屋的违约金及逾期办证的违约金。另外，虽然吴思远、黄敏静于2015年4月29日收楼，但是中裕公司此前一直没有通知吴思远、黄敏静涉案房屋符合交楼条件可以交楼，中裕公司要求吴思远、黄敏静自2012年11月开始交付物业管理费、垃圾处理费、公摊水电费明显没有事实和法律依据。据此，吴思远、黄敏静向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。吴思远、黄敏静向本院提交了落款单位为“清远市侨苑物业管理有限公司”出具的《中裕金鑫花园缴费通知单》（未加盖公章，亦无人签名）复印件，载明房号为3-2401，业主名称吴思远，项目包括水费（12年11-16年12月）、公摊电费（12年11-17年12月），拟证明吴思远、黄敏静自2012年11月开始被要求交付物业管理费、垃圾处理费、公摊水电费，故应由2011年12月31日开始计算逾期办证违约金。本院认为，经认真考查吴思远、黄敏静向本院提交的《再审申请书》，其申请再审的理由与其二审上诉的理由基本一致，对其所称一审遗漏其诉讼请求、涉案《商品房买卖合同》第十五条系格式条款应认定无效以及中裕公司逾期办证应承担违约责任等问题，二审判决均已作出详细分析与认定，事实与法律依据充分，并无不当，本院不再赘述。对于吴思远、黄敏静申请再审提交的新证据《中裕金鑫花园缴费通知单》，并无任何单位或个人加盖公章或签名，本院不予采信。而且，原审系根据有吴思远签名的物业交接验收记录表认定中裕公司于2015年4月29日将涉案房屋交付给吴思远、黄敏静，吴思远、黄敏静在原审诉讼中对此并未提出异议，甚至在提交本院的《再审申请书》中亦确认该事实，故上述《中裕金鑫花园缴费通知单》即便属实，亦不足以证明中裕公司已于2012年11月将涉案房屋交付给吴思远、黄敏静。因此，吴思远、黄敏静申请再审提交的新证据并不足以推翻原审判决。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十七条的规定，本院不再询问当事人。综上所述，吴思远、黄敏静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴思远、黄敏静的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年八月二十日书记员  赵时雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17765号河南广鸿实业有限公司：你单位与张静买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初1563号民事判决书已发生法律效力。权利人张静于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月二十二日审判员  李博
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执284号 申请执行人：吴桂红，男，1982年07月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈连琴，男，1973年11月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人吴桂红与被执行人陈连琴房屋租赁合同任纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初141号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人陈连琴应支付申请执行人吴桂红人民币13600.00元。因被执行人陈连琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴桂红向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日依法立案受理。本案执行费104.00元 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年03月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人陈连琴无证券、工商、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款、无车辆登记信息。 二、2019年03月26日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年04月11日，向修文县不动产登记中心进行不动产登记信息查询，经查，被执行人陈连琴无房产登记信息。 四、2019年04月19日，向被执行人住所地修文县××镇××村村委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年04月16日，向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、2019年07月09日，将被执行人传唤到庭，经报请院领导，决定对其进行拘留。被执行人在送拘前突发高血压晕倒，因被执行人的身体状况，未对其采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执284号案件本次执行程序终结。 被执行人陈连琴负有继续向申请执行人吴桂红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 巫   洋 审判员 薛 顺 利 二〇一九年八月十四日 书记员 孔璞（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6963号原告：广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈江丽，该公司职员。被告：刘红斌，男，1968年4月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邹惠红，女，1972年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，是被告刘红斌的妻子。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司与被告刘红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司负担。审判员  赵德意二〇一九年八月十三日书记员  袁美华
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执838号申请执行人：王琦，女，1983年5月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段**。法定代表人：杨毅，该公司经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1080号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州阿童木商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州阿童木商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年八月二十二日书记员  张熙越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3825号本院在审理包头市永盛成物业服务有限责任公司威志勇物业服务合同纠纷一案中，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市永盛成物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇一九年八月二十七日书记员 颉欢
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初22号之一 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行，住所地四川省攀枝花市**人民街**。统一社会信用代码：915104007316273098。 负责人：伍泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄尧，男，该支行员工。 被申请人：攀枝花市野猪林肉联食品有限公司，，住所地四川省攀枝花市**银江镇华山村老熊箐社统一社会信用代码：915104006783967078。 法定代表人：钱秀芳，该公司董事长。 被申请人：攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇莲花村高峰组统一社会信用代码：915104007918378507。 法定代表人：朱应霞，该公司总经理。 被申请人：钱秀芳，女，彝族，1963年5月22日出生，住四川省攀枝花市**。 被申请人：朱应霞，女，彝族，1986年2月13日出生，住四川省成都市天府新区。 被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司、钱秀芳、朱应霞共同委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号:15101200610333407。 被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司、钱秀芳、朱应霞共同委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号:15101201211282907。 被申请人：杨友华，男，汉族，1965年9月15日出生，住四川省攀枝花市**。 被申请人：李修安，男，汉族，1958年1月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：谭显发，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省攀枝花市**。 被申请人：杨洪，男，汉族，1966年4月30日出生，住四川省犍为县。 攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行（以下简称攀商行人民街支行）与攀枝花市野猪林肉联食品有限公司（以下简称野猪林公司）、攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司（以下简称富麒公司）、钱秀芳、朱应霞、朱坤礼、杨友华、李修安、谭显发、杨洪金融借款合同纠纷一案，申请人攀商行人民街支行于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人野猪林公司、富麒公司、钱秀芳、朱应霞、杨友华、李修安、谭显发、杨洪相应财产采取相应的诉讼财产保全措施。 本院经审查认为，攀商行人民街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司所有的国有土地使用权【土地使用权证号：攀国用（2008）第09911号，面积18593.65平方米】以及该土地上所附房产（权证号：攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第××、攀房权证东字第××），查封期限为三年； 二、查封被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司所有的国有土地使用权【土地使用权证号：攀国用（2008）第09910号，土地面积342.03平方米】，查封期限为三年； 三、查封被申请人攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司所有的国有土地使用权【土地使用权证号：攀国用（2011）第06600号，面积35191.42平方米】以及该土地上所附房产（权证号：攀房权证仁字第××号、攀房权证仁字第××号、攀房权证仁字第××号），查封期限为三年； 四、查封钱秀芳所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ00071085，面积：11266.8平方米，该房产为钱秀芳等134人按份共有，钱秀芳享有份额0.77%），查封期限为三年； 五、查封朱应霞所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｆ00092881，面积：88.77平方米，该房产为朱应霞与袁建洪共同共有，朱应霞享有份额50%），查封期限为三年； 六、查封谭显发所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ0××17），查封期限为三年； 七、查封杨洪所有的位于四川省攀枝花市仁和区的房产（权证号：ＲＳ××10），查封期限为三年； 八、查封李修安所有的位于四川省攀枝花市仁和区的房产（权证号：ＲＳ00000822、ＲＳ00000824、ＲＳ00000825、ＲＳ00000826、ＲＳ00000827、ＲＳ00000828、ＲＳ00000829），查封期限为三年； 九、查封杨友华所有的位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ00012944、Ｓ00012945、Ｓ00012946、Ｓ00012947）以及位于四川省攀枝花市东区的房产（权证号：Ｓ0××48），查封期限为三年； 十、冻结钱秀芳在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为510万元、持股比例51%），冻结期限为三年； 十一、冻结钱秀芳在攀枝花泰坤矿业有限公司持有的股权（投资额为30万元、持股比例3%），冻结期限为三年； 十二、冻结杨友华在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为130万元、持股比例13%），冻结期限为三年； 十三、冻结谭显发在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为120万元、持股比例12%），冻结期限为三年； 十四、冻结杨洪在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为120万元、持股比例12%），冻结期限为三年； 十五、冻结杨洪在攀枝花众筹商贸有限公司持有的股权（投资额为1万元、持股比例10%），冻结期限为三年； 十六、冻结李修安在攀枝花市野猪林肉联食品有限公司持有的股权（投资额为120万元、持股比例12%），冻结期限为三年； 十七、限制攀枝花市仁和区兴隆生猪屠宰场（投资人李修安，个人独资企业）的变更和注销行为，限制期间为2019年8月1日至2022年7月31日； 十八、冻结朱应霞在攀枝花市富麒旅游开发有限责任公司持有的股权（投资额为400万元、持股比例50%），冻结期限为三年； 十九、查封被申请人攀枝花市野猪林肉联食品有限公司所有的位于该公司厂区内的机器设备（详见攀东市监抵【2016】18号动产抵押登记书载明抵押物），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张渝婕 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  邹元义 二〇一九年八月十四日 书 记 员  潘红梅
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执367-1号申请执行人：陈松浩,男性,1986年10月25日出生,住禹州市。被执行人：许昌金信商品混凝土有限公司,住许昌县尚集镇胡寨村。本院在执行陈松浩与许昌金信商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经查许昌金信商品混凝土有限公司名下暂无可供执行财产线索，申请人陈松浩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十三日书记员 张哲芳
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执544号申请执行人潘国栋,男,1963年4月28日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。法定代表人姚成君，公司经理。关于申请执行人潘国栋与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初225号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告潘国栋出具办理佳木斯市东风区兴电社区（面积92平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人潘国栋的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积92平方米）房屋所有权登记为申请执行人潘国栋所有。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14306号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：厉志忠，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告厉志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告厉志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告厉志忠支付原告剩余贷款本金人民币344,259.91元(以下币种同)；2、被告厉志忠支付原告贷款期内利息79,714.51元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息284,387.76元(按年利率24%计算)；3、被告厉志忠支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金344,259.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.89%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告厉志忠未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告厉志忠未提供证据。鉴于被告厉志忠未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2013年11月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年12月2日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.89%，借款到期日为2016年12月2日，还款方式为等额还款。自2015年3月3日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金344,259.91元、利息79,714.51元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告厉志忠未能按时还款构成违约，原告有权要求被告厉志忠归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厉志忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币344,259.91元；二、被告厉志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币79,714.51元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币284,387.76元；三、被告厉志忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币344,259.91元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,883元，减半收取计人民币5,441.5元，由被告厉志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执894号湘乡市振湘物业管理有限公司、李红芳：申请执行人湘乡市振湘物业管理有限公司申请执行被执行人李红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1908号民事判决书的确认及申请执行人湘乡市振湘物业管理有限公司的申请，由被执行人李红芳支付申请执行人湘乡市振湘物业管理有限公司物业管理服务费人民币3673元，承担案件受理费25元，承担本案执行费50元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人李红芳的银行存款人民币3748元至本院指定专户，并已依法发放给申请执行人湘乡市振湘物业管理有限公司，至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十三日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4198号原告：韩德海，男，1965年11月23日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。被告：蒙海平，男，1983年11月6日出生，汉族，个体，住大同市。原告韩德海诉被告蒙海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告韩德海的委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼。被告蒙海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德海向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付所欠原告货款64912元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在东信商场经营儿童玩具,截止到2016年3月23日欠原告货款64912元。后经原告多次催要,被告一拖再拖不付货款。为此原告依法向贵院提起诉讼，请判令被告归还所欠货款。被告蒙海平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年3月23日，被告为原告出具欠条称“今欠韩德海货款64912元，四、五月份开始汇款保证”。2019年7月1日,被告通过微信聊天的方式为原告转发欠条一张，称“今欠韩德海货款玩具64972元。”本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。现被告欠原告货款金额明确，原告主张归还货款，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，之规定，判决如下：被告蒙海平在本判决生效后十日内向原告韩德海归还货款64912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由被告负担711.5元，本院退还原告711.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年八月三十日书记员 温砚青
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初316号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王秀云，男，1962年4月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月5日经霍邱县人民检察院批准由该局执行逮捕，同年12月17日被霍邱县公安局取保候审。2019年7月4日经本院决定取保候审。同年8月13日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人薛秀云，安徽大鸣律师事务所。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】168号起诉书指控被告人王秀云犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人王秀云及霍邱县法律援助中心接通知指派的辩护人薛秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控:2018年6月6日18时7分,王秀云无证驾驶手扶拖拉机,由东向西通过霍邱县周集镇105国道侯店小学路口时,与由北向南行驶的严某驾驶的无号牌两轮摩托车接触,致严某及两轮摩托车乘坐人刘某受伤,事故发生后王秀云弃车离开现场。经霍邱县公安局交通管理大队认定:王秀云负本起事故主要责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定,刘某头部所受损伤评定为重伤二级,右手所受损伤评定为轻伤二级。案发后王秀云赔偿刘某人民币10万元，并取得了谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人王秀云违反交通运输管理法规,无驾驶证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王秀云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的定性无异议。被告人有如下从轻、减轻处罚情节：（一）案发后自动投案，如实供述，构成自首。（二）当庭认罪，态度较好。（三）被告人系贫困户，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解。（四）被告人负本起事故的主要责任，系过失犯罪，主观恶性小。（五）被告人系初犯、偶犯。建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月6日18时7分,被告人王秀云无证驾驶手扶拖拉机,由东向西通过霍邱县周集镇105国道侯店小学路口时,与严某驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮摩托车相接触,致严某及两轮摩托车乘坐人刘某受伤,事故发生后王秀云弃车离开现场。经霍邱县公安局交通管理大队认定:王秀云负本起事故主要责任，严某负事故次要责任，刘某不负事故责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定,刘某头部所受损伤评定为重伤二级。案发后王秀云已赔偿被害人刘某、严某经济损失并取得谅解。 另查明：2018年6月7日，王秀云到公安机关投案，如实供述了交通肇事并逃逸的事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，霍邱县农机监理站出具的驾驶员个人信息查询，《霍邱县公安局交通管理大队交通事故认定书》六公交认字第341522120180000231号，霍邱县公安局交通管理大队出具的“到案经过”、“身份及前科等查询证明”，道路交通事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，证人吴某、侯某证言，被害人刘某、严某陈述，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2018]交鉴字第1206号，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2018]3096号，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料监控视频制作的DVD光盘一张等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人王秀云违反道路交通安全法，无驾驶证驾驶机动车造成重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人王秀云自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情从轻判处。经被告人住所地社区矫正部门评估，对被告人宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。辩护人关于被告人有上述从轻、减轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第四项，第三条之规定，判决如下： 被告人王秀云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卞命友 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9926号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姚丽，女，1997年3月13日出生，汉族，住四川省夹江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告姚丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6419.63元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人姚丽的银行存款（含互联网银行）6419.63元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初426号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人彭伟军，男，1998年2月15日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市叙州区，因犯盗窃罪于2014年9月9日被原宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年12月22日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2018年3月19日被原宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年5月8日刑满释放。因本案于2019年5月23日被抓获并刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人彭伟军盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师张先海为被告人彭伟军提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人彭伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年5月8日上午11时许，被告人彭伟军到宜宾市翠屏区“梦幻角度”ＫＴＶ后门处，利用旁边的木梯从墙上的洞爬进“梦幻角度”ＫＴＶ内，盗窃吧台抽屉里的80余元现金和一条价值381.60元的中华（硬）香烟、一条价值275.60元的荷花（硬）香烟、两条价值402.80元的贵烟（跨越）、一条价值199.28元的玉溪（硬）香烟、一条价值199.28元的云烟（软）、一条价值180.20元的龙凤呈祥香烟。 2019年5月23日被告人彭伟军被抓获归案后如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，公诉机关出示有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人彭伟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭伟军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人彭伟军到案后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人彭伟军认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月左右，并处罚金。 被告人彭伟军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭伟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭伟军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人彭伟军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑偏重，本院依法建议公诉机关调整量刑，公诉机关当庭同意调整量刑为八个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库） 二、责令被告人彭伟军退赔被害人邓某均经济损失人民币1726元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年八月八日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。