贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1390号 上诉人（原审被告）：王历，男，1998年12月5日出生，布依族，住贵州省望谟县。 上诉人（原审被告）：王奶晒，女，1939年7月5日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 上诉人（原审被告）：王封认，男，1973年7月2日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 上诉人（原审被告）：王妈康，女，1974年6月17日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州黔盛嘉鹏建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**阳光100商住楼******。 法定代表人：蒋云，系该公司经理。 原审原告：罗阿恨，男，1987年5月4日出生，布依族，农民,住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：罗卜嫩（系罗阿恨之父），住贵州省望谟县。 原审被告：贵州电网有限责任公司兴义供电局，住，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道与B6路交叉处/div> 负责人：龙正杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人王历、王奶晒、王封认、王妈康因与被上诉人贵州黔盛嘉鹏建设有限公司（以下简称嘉鹏公司）、原审原告罗阿恨、原审被告贵州电网有限责任公司兴义供电局（以下简称兴义供电局）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王历、王奶晒、王封认、王妈康上诉请求：改判一审判决第一项为“由上诉人赔偿罗阿恨各项损失的30%即11606.04元，由被上诉人嘉鹏公司赔偿罗阿恨各项损失的70%即27070.76元”；本案一审、二审的案件受理费由上诉人承担30%，被上诉人嘉鹏公司承担70%。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“坠落电线是用电户私自从老房屋的电表出线处架设电线跨越公路到其新房屋，电线的坠落是被告王历、王奶晒的拆除行为所导致，二人系直接侵权人，应承担对罗阿恨的赔偿责任”及“嘉鹏公司员工在拆除老房屋电表时，告知用电户老房屋电表出线属于用电户私人所有应自行拆除电线，罗阿恨受伤不是被告嘉鹏公司施工行为所致”，但隐瞒了嘉鹏公司员工在未告知上诉人的情况下，私自剪断上诉人之前用的电线，之后才到上诉人家中告知，上诉人在听到嘉鹏公司员工告知后才出门收线；由于电线较重，原本支撑电线用的木棒被压倒，此时罗阿恨经过并发生事故。架设电线、改造和维修线路是嘉鹏公司的职责，因此在施工现场设置警示标志是嘉鹏公司必须履行的义务。但嘉鹏公司施工员工却在未告知上诉人的情况下将电线剪断后才告知上诉人去收线，且未设置警示标志，又指导上诉人收线，事故发生后辩解“帮用户施工过程，不在公路范围之内，所以就没有设置施工警示标志”，将事故责任全部推给上诉人，嘉鹏公司的辩解理由是不成立的。一审在未查清事实的情况下，就判定“嘉鹏公司员工为了消除隐患便断电拆王封认户老房屋电表并告知用电户自行拆除出线，之后嘉鹏公司员工到王封认户新房子安装电表，王历与王奶晒便去拆除出线，但未设置安全警示标志提醒行人和车辆注意，王历在推倒顶着横跨公路出线的木棒时，出线坠落”实属不当。该案事故发生的实际原因是嘉鹏公司工作失误，不按施工操作规程设置警示牌，且事先未通知上诉人，致使上诉人没有时间做好准备工作，但一审判决不懂专业技术的上诉人承担全部责任，违反以事实为依据、以法律为准绳的办案原则，应当予以纠正。二、一审判决对责任比例划分不当。嘉鹏公司不设置警示标志是其施工工作的严重失误，也是本案事故发生的直接原因，因此嘉鹏公司才是本案的直接责任人，应承担全部责任或主要责任。综合本案而言，应当由嘉鹏公司承担70%责任，上诉人承担30%责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。补充陈述：一审认定事故发生是因拆上诉人旧房屋电表发生本案事故与事实不符，因为电表系兴义供电局于2018年3月8日之前安装在姓韩的一户人家，是为便于兴义供电局管理，将四户人家的电表安装在一起。上诉人的出线也是兴义供电局安装的，并非上诉人私自安装，故一审法院认定系上诉人私自安装事故电线与事实不符。 罗阿恨辩称，我认为嘉鹏公司应当承担责任，但是如何承担由法院确定。 兴义供电局辩称，一、兴义供电局认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴义供电局不是责任主体；二、上诉人上诉请求是要求嘉鹏公司与上诉人方共同承担赔偿责任与兴义供电局无关；三、望谟县城有望谟供电局进行输变电，兴义供电局不可能去望谟安装电表。 嘉鹏公司辩称，嘉鹏公司无需承担任何责任，原因是嘉鹏公司施工是按照合同范围内进行施工，至于安装电表是供电局的事情，嘉鹏公司在合同上只负责更换下户线，至于当天发生的事故是因为王奶晒要求我公司帮其移表到新房，目的是为了方便。经过供电所同意，我公司才负责移案涉的电表，导致线路发生事故的这条线路是王历自家私拉的线路，所以我公司认为所有的责任与嘉鹏公司无关。 罗阿恨向一审法院起诉请求：判决王历、王奶晒、王妈康、王封认、兴义供电局、嘉鹏公司赔偿医疗费16678.00元、误工费（待鉴定后确定）、护理费2400元、交通费500元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、被抚养人生活费（待鉴定后确定）、残疾赔偿金（待鉴定后确定）、精神抚慰金10000元给原告。2、案件受理费由王历、王奶晒、王妈康、王封认、兴义供电局、嘉鹏公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月30日，兴义供电局与嘉鹏公司签订《2017年第二批配网修理项目（第七标段）望谟局蔗香所33个配合变台区下户线整治施工承包合同》，合同约定：兴义供电局将望谟局蔗香所33个配合变台区下户线整治施工项目发包给嘉鹏公司施工。2018年3月8日，嘉鹏公司进入乐康上院变施工，工作任务为更换10KV乐标线乐康上院变下户线。当施工至王封认用电户处时，由于该户电表在公路坎上的老房屋，其用电在新房屋，从王封认户自行通过老房屋电表出线处出线后用木棒顶着电线横跨公路进行用电，存在较大安全隐患，嘉鹏公司员工为了消除隐患便断电拆王封认户老房屋电表并告知用电户自行拆除出线，之后嘉鹏公司员工到王封认户新房子安装电表，王历与王奶晒便去拆除出线，但未设置安全警示标志提醒行人和车辆注意，王历在推倒顶着横跨公路出线的木棒时，出线坠落，与此同时，罗阿恨驾驶的EUD107号二轮摩托车恰好经过此处，摩托车被坠落的电线挂住，导致摩托车翻倒在地，造成罗阿恨受伤。罗阿恨于2018年3月8日被送望谟县人民医院治疗，经医院诊断为：右胫骨中下段粉碎性骨折、右排骨上段骨折、右胫骨前肌部分断裂伤、右小腿中下段皮肤软组织挫擦伤。住院治疗至2018年3月29日。出院时医嘱：院外卧床休息3个月，术后3月内每月复查右胫排骨正侧位片了解骨折愈合情况，3月后每间隔3月复查，在医师指导下行关节功能锻炼，骨折愈合后返院行内固定物取除，避免再次受伤，不适随诊。 另查明，罗阿恨户籍为农业户口，主要在家务农，其驾驶该二轮摩托时已取得驾驶资格，准驾车型为“E”证。罗阿恨住院期间是其父亲罗卜嫩护理，罗卜嫩的职业为农民。事故发生时王历已年满18周岁，王历与王封认系父子关系，王奶晒与王封认系母子关系，王妈康与王封认系夫妻关系。 在本案一审审理过程中，罗阿恨申请对其伤残等级和后期治疗费进行司法鉴定，2018年12月28日黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴（2018）法医临床鉴定第1255号司法《鉴定意见书》，鉴定意见为：罗阿恨因摔伤至右胫排骨骨折，治疗后无伤残等级。 一审法院认为，本案争议焦点为罗阿恨的损失谁来承担以及应当得到赔偿项目和赔偿标准的问题。王历、王奶晒、王妈康经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，从高空坠落的电线系王封认户电表的出线。《供电营业规则》第四十七条规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点、支持物属供电企业……”。本案中，导致罗阿恨受伤的电线不属于兴义供电局的产权，而属于用电户王封认户所有，坠落电线是用电户私自从老房屋的电表出线处架设电线跨越公路到其新房屋，电线的坠落是王历、王奶晒的拆除行为所导致，二人系直接侵权人，应承担对罗阿恨的赔偿责任。王封认作为涉案电线的所有者，有义务对该电线进行管理和维护，其未尽到管理和维护职责亦没有举证证明自己无过错，同时涉案电线属于家庭财产，王妈康为家庭成员，故王封认、王妈康也应承担对罗阿恨的赔偿责任。 关于兴义供电局是否承担责任问题。如前所述，导致罗阿恨受伤的电线不属于兴义供电局的产权，兴义供电局对本案的发生不存在过错，不承担对罗阿恨的赔偿责任。 关于嘉鹏公司是否承担责任问题。嘉鹏公司员工在拆除老房屋电表时，告知用电户老房屋电表出线属于用电户私人所有应自行拆除电线，罗阿恨受伤不是嘉鹏公司施工行为所致，用电户王封认未举证证明嘉鹏公司在施工过程参与拆除电表出线即涉案电线，也未举证证明嘉鹏公司对本案的发生存在过错，即使嘉鹏公司员工要求王历等人自行拆除跨越公路的涉案电线，王历等人作为完全行为能力人，应该能够预见未在路边放置安全警示标志或者提醒车辆和行人会造成一定的后果，且嘉鹏公司员工的告知行为不是教唆、帮助他人实施侵权行为，故嘉鹏公司不承担侵权责任。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，罗阿恨在本次事故中受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费16678.00元，罗阿恨住院期间产生医疗费16679.11元，有医疗票据及病历为据，罗阿恨主张医疗费16678.00元，于法有据，故予以支持。2、误工费16678.80元，罗阿恨未举证证明其收入情况，罗阿恨系农民且收入来源于农业，经鉴定，罗阿恨不构成伤残等级，其住院21天，同时医院出院医嘱吩咐罗阿恨院外卧床休息3个月，故罗阿恨误工天数为92天（2018年3月30日至2018年6月29日）+21天=113天，参照贵州省农林牧渔业平均工资为53874元/年÷365天=147.60元/天，即误工费为147.60元/天×113天=16678.80元。3、护理费2400.00元，罗阿恨住院21天，住院期间护理人员为其父亲，护理人员职业为农业，参照贵州省农林牧渔业平均工资为53874元/年÷365天=147.60元/天，即护理费为147.60元/天×21天=3099.60元。罗阿恨主张护理费2400.00元在合理范围内，故予以支持。4、交通费200.00元，原告主张500.00元，罗阿恨在庭审中称是救护车费用及其父亲罗卜嫩往返蔗香办事所产生的费用，但并未提交相关票据，结合罗阿恨及其父亲往返蔗香、望谟等情况，本院酌情支持200.00元。5、住院伙食补助费2100.00元，罗阿恨住院21天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天计算，即100元×21天=2100.00元。6、营养费630.00元，结合罗阿恨的伤情，酌情支持营养费630.00元（21天×30元/天）。7、被抚养人生活费、残疾赔偿金，经鉴定，罗阿恨不构成伤残，故罗阿恨的该诉请于法无据，不予支持。8、精神抚慰金不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，罗阿恨因此次事故未构成伤残等级，故对该项主张不予支持。上述八项费用共计38686.80元，应由王封认、王历、王奶晒、王妈康赔偿罗阿恨。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限王封认、王历、王奶晒、王妈康于判决生效后十五日内赔偿罗阿恨各项损失38686.80元；二、驳回罗阿恨的其他诉讼请求。案件受理费916.78元，由罗阿恨承担535.78元，由王封认、王历、王奶晒、王妈康承担381.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权向望谟县公安局交通警察大队调取该交通警察大队在本案事发后对王历、罗阿恨、罗文峰的询问笔录各一份。经质证，王历、王奶晒、王封认、王妈康对该份证据的真实性无异议，其四人认为从证据的内容来看当时王历去拆线也是嘉鹏公司去收的线；兴义供电局对该份证据的三性无异议，同时证明了罗阿恨是因为上诉人方的行为而受伤；嘉鹏公司：对该份证据的三性无异议，如上诉人认定导致事故的原因是嘉鹏公司造成的，应由其举证证明。我公司施工并没有占用道路，至于上诉人王历去收事故发生的线路，嘉鹏公司只能作为一种提醒，并不能确认是嘉鹏公司的责任，因为导致事故的线路是上诉人自行拉的；罗阿恨无异议。各方当事人对该证据的真实性均无异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案案由的定性，本案各方当事人对于事件发生经过均不持异议，损害结果的发生系由电线脱落、坠落所致，两者存在直接的因果联系，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十一章物件损害责任中第八十五条“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落。”之情形，故本案案由应确定为物件脱落、坠落损害责任纠纷，而非一般的侵权责任纠纷。上诉人王历、王封认户作为本案所涉电线的业主，即所有人，对其所有的电线未尽法定义务，且对造成本案事故未能提供证据证明自己没有过错，应当承担相应的责任。 关于其他主体是否需要承担责任的问题。涉事线路的所有者并非兴义供电局，涉事线路是王封认户为方便用电私自拉的，且本事故并非触电导致，加上各方当事人对兴义供电局不承担责任并未上诉，因此一审判决兴义供电局不承担责任并无不当。根据一审卷宗及二审中各方当事人陈述可知，一审原告罗阿恨在经过事发现场时，涉事线路突然从上空落下，罗阿恨没有避险的条件，此外罗阿恨驾驶摩托车有相关的资质，罗阿恨对事故的发生并无过错，且各方对罗阿恨不承担责任也无异议，因此一审判决罗阿恨不承担责任并无不当。上诉人主张嘉鹏公司应当承担责任主要基于两点：未设置警示警告标志和擅自剪断用户出现直接导致了事故的发生，根据嘉鹏公司与兴义供电局签订的《施工承包合同》显示，嘉鹏公司的施工范围为“用户下户线检修”，不包括产权属于用户的出户线，并无证据证明嘉鹏公司在事发当日的操作，需要占用道路，故其并无设置警示标志的必要性；其次，上诉人的上诉理由与一审及本院依职权调取的王历在事故发生后所作《询问笔录》不符，且上诉人没有证据证明是嘉鹏公司的施工人员剪断电线，故对上诉人的上诉理由不予支持，嘉鹏公司在本案中并无过错，不应当承担责任。 综上所述，王历、王奶晒、王封认、王妈康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916.78元，由上诉人王历、王奶晒、王封认、王妈康负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年八月二十七日 书记员  岑 涛