广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异48号 异议人（申请执行人）：湛江市东安置业发展有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路**荣基大厦**。 法定代表人：杨峥，经理。 委托诉讼代理人：李勇，职员。 被执行人：徐闻县海安九洲实业有限公司，住所，住所地：徐闻县海安荔茄大道div> 法定代表人：李少琼，经理。 委托诉讼代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。 被执行人：黄日清，女，1953年10月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 案外人：徐闻君悦酒店管理有限公司（原名：徐闻县海安旅游渡假中心有限公司），住所，住所地：徐闻县海安开发区徐海大道杏磊段div> 法定代表人：高志清，经理。 委托诉讼代理人：周建军，职员。 案外人：通汇融资担保有限公司湛江分公司，住所，住所地：湛江市赤坎区军民路**荣基大厦首层div> 负责人：林冀栋，经理。 委托诉讼代理人：邱健，法务主管。 本院在执行湛江市东安置业发展有限公司（以下简称东安公司）与徐闻县海安九洲实业有限公司（以下简称九洲公司）、黄日清借款合同纠纷一案中，东安公司对本院作出的（2017）粤0802执恢231号《结案通知书》提出执行异议，本院于2018年5月15日作出（2018）粤0802执异18号执行裁定：驳回东安公司的异议申请。东安公司不服提出复议，湛江市中级人民法院于同年8月18日作出（2018）粤08执复115号执行裁定：撤销本院（2018）粤0802执异18号执行裁定书，指令本院对东安公司异议进行审查。本院另行组成合议庭进行审查，于2019年1月10日作出（2018）粤0802执异64号执行裁定：驳回异议人（申请执行人）东安公司请求撤销（2017）粤0802执恢231号《结案通知书》及恢复执行的异议。东安公司不服提出复议，湛江市中级人民法院于同年7月30日作出（2019）粤08执复66号执行裁定：撤销本院（2018）粤0802执异64号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年8月16日举行了听证。东安公司法定代表人杨峥、委托诉讼代理人李勇，九洲公司委托诉讼代理人柯绍雨，案外人徐闻君悦酒店管理有限公司（以下简称君悦公司）委托诉讼代理人周建军，案外人通汇融资担保有限公司湛江分公司（以下简称通汇公司）委托诉讼代理人邱健参加了听证。现已审查终结。 异议人东安公司称，（2017）粤0802执恢231号《结案通知书》认为“本院已根据生效判决书和当事人的申请执行完毕”纯属无据。异议人从未收过法院的执行所得款，从未收过被执行人支付的执行款，没有出具过任何收款凭证，也从未向被执行人出具过要求其将执行款项支付至其他账户的委托。赤坎法院仅凭被执行人称已委托案外人付清执行款的一面之词，作出执行结案的决定，严重损害了异议人的合法权益，故请求撤销（2017）粤0802执恢231号《结案通知书》，恢复该案的执行。在听证过程中，东安公司发表如下辩论意见：涉案30万元款项并非九洲公司支付的执行款。一、和解协议付款日期已逾期，应当重新签订和解协议或者执行原涉案标的额；二、异议人从来没有告知执行款汇至东凯经营部账户，付款公司在本案案发之前也从来没有告知异议人支付执行款或付款至东凯经营部账户的行为；三、涉案30万元如果是海安旅游公司出借，但至今未追讨该笔债务；四、涉案的30万元汇款凭证显示往来款，如此巨款没有特定标注属于执行款，不能认为是九洲公司支付的执行款；五、按照异议人与通汇公司之间的借贷还款习惯，可证实涉案的30万元是通汇公司的还款；六、通汇公司、海安公司的法定代表人应当出庭听证，该两间公司的代理人对涉案的真实情况根本不知情，且存在虚假诉讼、虚假陈述的行为；七、通汇公司、海安旅游公司之间相互利益关联，均属于许海平控制，许海平又与异议人存在涉嫌刑事和民事纠纷，其特意损害异议人的利益，故意与九洲公司达成非法利益交易制造虚假债务拖欠异议人还款责任义务；八、公安机关在九洲公司报案说东安公司诈骗300万元一案中，已查明300万元不是九洲公司的汇款，也对九洲公司的报案不予立案。 被执行人九洲公司称，我公司逾期支付和解执行款是因为异议人没有及时提供收款账户，后来异议人负责人口头通知收款账户后，我公司就将执行款项30万元汇至异议人指定的东凯经营部账户，这笔款是借海安公司的款项支付的。异议人认为这30万元是通汇公司的还款，根本没有得到通汇公司的认可，并且通过异议人提交的证据十四的材料来看，其还款基本上是按400万元，每月3%利率支付，恰恰这30万元还款与其他还款的规律不同，完全与本案的执行款一致，综上所述，尽管九洲公司未按约定时间支付执行款，但还是在逾期时间不久后支付了执行款，异议人与通汇公司的纠纷应另案处理，应驳回异议人的异议请求。 案外人君悦公司（即海安公司）称，我公司于2012年6月19日向东凯经营部汇款30万元是代九洲公司付款的，我公司与东安公司没有其他债权、债务关系。 案外人通汇公司称，我公司没有委托海安公司向东凯经营部支付30万元。 经审查查明，湛江市赤坎农村信用合作社(以下简称农信社)与九洲公司、黄日清借款合同纠纷一案。本院于2003年8月11日作出（2003）湛赤法民二初字第146号民事判决：一、被告黄日清须于本判决生效之日起十日内付给原告清偿借款本金9万元并支付利息（从1999年3月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计付）。逾期则按《民诉法》第231条执行。二、被告九洲公司在其提供抵押物的价值范围内对上述黄日清的债务承担连带清偿责任。判决书于2004年4月1日发生法律效力。农信社向本院申请执行【案号:（2004）赤法执字第285号】。2004年12月3日，本院裁定中止执行。2010年5月19日，农信社申请恢复执行，并将债权转让给东安公司，为此，本院于同年10月27日作出（2004）赤法执字第285号恢字2号之一执行裁定：变更东安公司为本案的申请执行人，由其继受农信社在本案中的所有权利义务。 2012年5月15日，东安公司与黄日清、九洲公司共同签订《执行和解协议》约定：（2003）湛赤法民二初字第146号民事判决的执行标的总额为30万元（含本金、利息及诉讼执行费用）；被执行人在协议生效后30日内将30万元支付到申请执行人指定帐号；申请人应在收到30万后次日向法院申请解除对被执行人土地使用权的查封，并办理撤销抵押担保手续。 2012年6月19日，东安公司控制使用的户名为湛江市赤坎区东凯农副产品经营部（以下简称东凯经营部）的账户（帐号8002…0237）收到徐闻县海安旅游渡假中心有限公司（以下简称海安公司）汇入30万元。对此，九洲公司主张该款就是履行执行和解款，但东安公司予以否认，主张该款是通汇公司归还其的借款本金400万元中的部分还款，不同意结案，本院曾主持双方当事人调解，但双方均各持己见。九洲公司于2013年1月25日向本院递交《结案申请书》。 2014年9月，九洲公司以东安公司涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案。公安机关为此对东安公司法定代表人杨峥、海安公司的总经理助理张振球进行了调查。杨峥在询问笔录中称：“从2010年左右开始东凯经营部的账户一直都是东安公司使用…我是知道这两笔款转入，当时不知道是哪个公司转的账，入账后才知道是这两家公司，但这两笔钱是东安公司和通汇公司的资金往来，不属于和解款…2011年东安公司向通汇公司贷了一笔400万元，这300万元是通汇公司还款的部分本金和利息”，张振球在询问笔录中称：“2012年6月12日，九洲公司向海安公司借款30万元，写有收据和借款合同，并委托海安公司将这30万元汇入东凯经营部的账户（账号800…70237）…这30万元是九洲公司付给东安公司的执行和解款”。同年10月27日，赤坎公安分局作出不予立案决定。2015年12月4日，本院作出（2004）湛赤法执字第285号恢字3号之三通知书，通知九洲公司对本案是否履行完毕的审查不属本案处理范畴，可通过法律途径确认，但九洲公司一直未按通知要求主张权利。 2016年5月13日，本院另案裁定拍卖九洲公司等被执行人的涉案财产，为此，九洲公司于同年9月12日向本院提出执行异议，认为该案已执行完毕，并提供了其与海安公司签订的《借款合同》、《收据》、《委托付款函》予以证明。而东安公司主张该案未执行完毕，提供了其与通汇公司于2011年9月1日签订的《理财合同》、《付款委托书》及汇款单予以证明。经本院审查认为，九洲公司没有在和解协议规定的期限内（2012年6月15日前）将30万元汇入东安公司指定的账户，东安公司对九洲公司提供的《借款合同》、《委托付款函》、《汇款单》等证据不予认可，根据相关法律规定，本院对异议人借款关系的真实性无法予以确认。关于异议人提供的公安机关对海安公司总经理助理张振球的陈述，因异议人与海安公司具有一定的利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对张振球的证言不予采信。综上，异议人提出的异议没有事实及法律依据。遂于同年9月27日作出（2016）粤0802执异51号执行裁定书，驳回异议人九洲公司的异议请求。九洲公司不服裁定申请复议，湛江市中级人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，九洲公司要求终结执行不属于执行异议审查范围，执行实施部门应当对当事人进行明确答复。遂于同年12月27日作出（2016）粤08执复163号裁定：撤销本院（2016）粤0802执异51号执行裁定；驳回九洲公司的异议申请。 2017年3月1日，东安公司向本院申请恢复执行。同年8月1日，通汇公司法律合规部法务主管邱健向本院提交一份通汇公司出具的《证明》载明：兹证明通汇公司未曾委托海安公司于2012年6月19日代为向东凯经营部支付人民币叁拾万元；同时，也未曾委托仁明公司于2012年8月8日代为向东凯经营部支付人民币贰佰柒拾万元。上述两笔款项与通汇公司无关。据此，本院执行部门认定本案已执行完毕，于2017年10月30日作出（2017）粤0802执恢231号《结案通知书》，东安公司对《结案通知书》不服，于同年11月29日向本院提出执行异议。本院经审查认为，东安公司提出执行异议已超过法定期限，遂于2018年5月15日作出（2018）粤0802执异18号执行裁定：驳回东安公司的异议申请。东安公司对裁定不服提出复议，湛江市中级人民法院经审查认为，东安公司提出执行异议并未超过法定期限，于同年8月18日作出（2018）粤08执复115号执行裁定：撤销湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802执异18号执行裁定；湛江市赤坎区人民法院对东安公司提出的异议进行审查。本院另行组成合议庭进行审查，于2019年1月10日作出（2018）粤0802执异64号执行裁定：驳回异议人（申请执行人）东安公司请求撤销（2017）粤0802执恢231号《结案通知书》及恢复执行的异议。东安公司不服提出复议，湛江市中级人民法院于同年7月30日作出（2019）粤08执复66号执行裁定：撤销本院（2018）粤0802执异64号执行裁定书，发回本院重新审查。 另查明，徐闻县海安旅游渡假中心有限公司于2015年7月14日变更登记公司名称为徐闻君悦酒店管理有限公司。 又查明，东安公司在听证中确认已收到本案争议的30万元。 本院认为，本案是对终结执行措施不服提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，东安公司对已收到本案争议的30万元没有异议，本案的争议焦点在于君悦公司（海安公司）汇给东凯经营部的30万元是否是本案的履行执行和解款，东安公司主张该30万元属于通汇公司的还款，而九洲公司则认为该30万元就是履行执行和解款，本院认为，该30万元汇款与执行和解协议约定的还款金额一致，汇款人君悦公司（海安公司）明确表示其于2012年6月19日汇款给东凯营业部的30万元是代九洲公司支付，九洲公司对此予以认可，故应认定该30万元为九洲公司向东安公司履行的执行和解款。而东安公司主张该款是通汇公司通过委托海安公司汇款入东凯经营部作为偿还通汇公司欠其公司债务中的一部分借款本息，该主张缺乏充分有效的证据证明，且通汇公司明确表示其未曾委托海安公司向东凯经营部汇款30万元作为偿还东安公司债务，故东安公司的主张不能成立，本院对其提出撤销（2017）粤0802执恢231号《结案通知书》及恢复该案执行的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十一条、第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）湛江市东安置业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  陈小雁 二〇一九年八月十九日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。