江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3993号原告：南京马蹄声声生物科技有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园前程大道2号2号楼303室。法定代表人：叶道明，董事长。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧，女，公司职员，住安徽省芜湖市无为县。被告：佛山市豪园饮料食品有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区西南园B区106－2室。法定代表人：吴东倪。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。原告南京马蹄声声生物科技有限公司（下称马蹄声声公司）与被告佛山市豪园饮料食品有限公司（下称豪园食品公司）承揽合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2019年6月13日第一次公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告马蹄声声公司的委托诉讼代理人余联刚、汪慧到庭参加两次庭审，被告豪园食品公司经本院传唤未到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告马蹄声声公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《委托加工合同》；2、判令被告赔偿原告饮料产品损失127703.57元、物料包装物损失170612.09元、人工损失178084.28元，合计476399.94元；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，原被告签订了委托加工合同，由被告为原告加工马蹄系列饮料，但被告严重违反合同约定，违反加工工艺，多次生产出残次品，被客户检出大量残次品，造成恶劣影响，原告要求被告继续加工弥补产品缺失损失，被告拒绝，致使合同的根本目的无法实现，原告多次沟通未果，请求判如所请。被告豪园食品公司辩称：原、被告2017年12月26日签订的《委托加工合同》已于2018年12月25日届满，被告豪园食品公司已全部完成了合同期限内指定的加工任务，合同期满后，双方就继续合作问题未达成一致意见，因此，双方的合同已经终止。原告主张的2019年3月20日及3月26日的订单，均系合同届满后发出的，因双方未能就续签合同达成一致，被告豪园饮料公司有权拒绝为原告提供加工服务；原告主张的损失系原告负责的原材料、配方、加工工艺原因造成，没有证据证明被告存在过错，相应的损失应由原告自行承担；原告主张的人员工资损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年12月26日，原告马蹄声声公司与被告豪园食品公司签订了《委托加工合同》一份，约定，马蹄声声公司委托豪园食品公司加工马蹄露，其中，加工费约定为310ML的单价为每支0.25元，礼盒装每支0.26元，1.25L每支0.8元；每个单品起订量不能少于5000起；质量约定为，马蹄露的执行标准为GB/T31121，乙方（豪园食品公司）生产必须符合食品安全标准，产品包装必须标明如下内容，a、委托方公司名称，南京马蹄声声生物科技有限公司；b、委托方公司地址，南京江北新区中山科技园前程大道2号303室；c、生产企业，佛山市豪园饮料食品有限公司；d、生产地址，广东佛山市三水工业园区西南园B区106－2号；e、生产许可证编号，SC10644060700784；f、产地：佛山市。甲方（马蹄声声公司）对其提供的包装、图案标识、文字、商标等负责，甲方向乙方提供相关的商标注册及使用权证明、外包装设计专利证书等有关资料及乙方办理加工备案登记的相关资料和手续；甲方向乙方提供的生产配方、食品原辅料、包材等必须符合食品安全相关法律法规，否则，如因此造成的食品安全或质量责任，所引起的一切法律责任由甲方承担全责，并赔偿对乙方造成的全部损失；合同期限自2017年12月26日至2018年12月25日止，期满后甲乙双方视合作情况再行协商是否继续合作，如果乙方生产许可证期满，合同自动终止；甲方根据市场销售情况，以书面或传真形式向乙方提供订单，明确订单的数量和供货时间，乙方如有异议，应在接订单后一日内书面提出，否则视为同意；甲方每月25日前应向乙方提供次月的生产数和预估数量书面通知乙方，双方确认，甲方向乙方正式下单，应提前15天，让乙方有充分的时间做好计划生产工作，乙方收到甲方预付款后，10天内安排为甲方生产；原辅材料存储与交货约定为，甲方采购的各种原辅材料由乙方按照产品质量标准和国家标准代为验收，甲方随货提供原辅材料检验报告及供应商资质，乙方经验收合格后方可入库和投料，对于验收不合格的原辅材料，乙方须通知甲方处理；乙方负责提供仓库供甲方存放原辅材料、包装等产品需求物品；若甲方所购原辅料本身质量问题造成无法投入使用的，由甲方自行处理或者在甲方监督下由乙方处理，并由甲方代表在乙方相关单据上签字确认，此部分损耗不纳入损耗约定范围；甲方驻厂人员根据甲方提供，并经乙方确认的产品质量标准和检测结果，对委托加工的产品进行抽查，合格后组织发货；因原材料原因造成的质量问题和甲方指定工艺造成的质量问题由甲方承担责任，因乙方生产过程中出现的生产失误引发的质量问题由乙方承担责任。合同还约定了其他权利义务。2018年9月4日，双方在《2018－07－03批次310铝罐生产损耗核算》上加盖印章，确认，损耗报废数为1048支，金额为21845.83元，其中17476.66元于下一批次生产加工费用中扣除，4369.17元作为暂存结余款，后双方结算时扣除了17476.66元，4369.17元未作处理。合同期满后，原告向被告下达订单，被告不同意继续加工，双方产生分歧。2019年3月，原告取走了存于被告处的纸箱及标签，诉至本院。庭审中，原告提供了芜湖商贸公司、揭东县曲溪晖辉食品经营部、南通合盛食品贸易有限公司、天津陆矿商贸有限公司出具的证明、视频资料、照片等，主张被告加工的2018年3月、7月及2019年1月10日批次产品中存在瘪罐的问题，造成原告损失分别为34406.4元、4369.17元、88928元；原告还提供了纸箱、罐、物料采购合同、产品库存统计表、报销单、微信聊天记录等证据，主张因被告不履行加工义务，造成原告物料损失170612.09元、人员窝工损失178084.28元，上述损失合计为476399.94元。被告质证认为，双方签订的《委托加工合同》已经履行届满，且双方已经结算，被告没有义务再为原告加工饮料，且合同约定原材料的采购、生产配方及工艺、外包装等均由原告负责，因此，饮料产生的瘪罐的问题与被告无关；芜湖商贸公司、揭东县曲溪晖辉食品经营部、南通合盛食品贸易有限公司、天津陆矿商贸有限公司出具的证明、视频资料、照片均不予认可，原告没有证据证明被告加工的饮料存在质量问题，瘪罐的问题产生不排除后期运输、储存过程中产生；纸箱、罐、物料采购合同真实性无异议，其订购的数量、质量应由原告自行负责，被告仅提供上述物料90天的免费存放；产品库存统计表系原告自行制作，报销单与常理不符，三性均不予认可；微信聊天记录真实性予以认可，可以证实，双方在合同期满后未能达成新的合作协议，因此，被告没有义务为原告进行加工。本院认为，原、被告于2017年12月26日签订的《委托加工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按该合同的约定履行各自的权利义务。根据原、被告在庭审中的陈述及各自提供的证据，本院归纳本案争议的焦点为：1、双方签订的《委托加工合同》是否应予解除。2、被告是否应当对原告主张的损失承担赔偿责任。关于合同解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定了合同解除的条件，无论是九十三条的协商解除还是九十四条的法定解除，均以合同的有效成立为前提，原、被告2017年12月26日签订的《委托加工合同》明确约定了“合同期限自2017年12月26日至2018年12月25日止，期满后甲乙双方视合作情况再行协商是否继续合作”，由于合同期满后，双方未能就继续合作达成一致意见，因此截止2018年12月25日合同期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，双方的权利义务终止，此后，原告下达的订单，因双方未形成新的合意，被告拒绝履行并不违反法律或双方的约定，因2017年12月26日双方签订的《委托加工合同》期限届满，原告要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人的一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任；第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。由于合同履行期间，双方在《2018－07－03批次310铝罐生产损耗核算》上加盖印章，并确认了损耗报废数为1048支，金额为21845.83元，其中17476.66元于下一批次生产加工费用中扣除，4369.17元作为暂存结余款，其中的17476.66元已在加工费用中扣除，4369.17元尚未处理，因此，被告应按该协议约定赔偿原告4369.17元。但原告主张的其他批次的饮料存在瘪罐的问题，因原告没有证据证实产生瘪罐的原因是因被告的加工不符合质量要求所致，因此，对原告要求被告赔偿瘪罐损失，证据不足，本院不予支持；原告作为委托方，合同约定了由其自行采购加工物料，因此原告应根据合同约定的加工数量、履行期限等控制所需原料的采购，其过度采购的包装箱、罐等损失应由原告自行承担；对原告要求被告赔偿员工窝工损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告佛山市豪园饮料食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京马蹄声声生物科技有限公司4369.17元。二、驳回原告南京马蹄声声生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8446元、诉讼保全费2970元，合计11416元，由被告佛山市豪园饮料食品有限公司负担105元，原告南京马蹄声声生物科技有限公司自行负担11311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林顺英人民陪审员  张 惠人民陪审员  顾美萍二〇一九年八月十四日书 记 员  盛 媛