重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8462号原告：重庆亮达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号，统一社会信用代码9150010575306675XF。法定代表人：孙成亮，总经理。委托诉讼代理人：田如霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。被告：徐德祥，男，1973年12月29日出生，汉族，住所地重庆市江津区。原告重庆亮达汽车零部件有限公司（以下简称亮达公司）与被告徐德祥劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托诉讼代理人李洪、被告徐德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出请求：1.人民法院判令原告无需支付被告2018年4月6日到2018年9月25日间的未签劳动合同两倍工资差额14959元；2.人民法院判令原告无需支付被告2018年6月26日到2018年9月25日的工资共计7000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告从未到原告处上班，双方不存在劳动关系。故原告无需支付被告工资和二倍工资差额。另，董少卿不是我公司人员。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告徐德祥司辩称，我和原告之间存在劳动关系。2018年3月6日，我进入原告工作，是液压工，工资每个月3000元。在原告公司工作，是黄丹给我打工资。我工资计薪周期是当月26日至下月25日。2018年6月26日到9月25日期间公司没有事情做，公司就叫我等着，说每个月发我2000元的生活费。另，董少卿（公司老总）喊我去给公司看大门，我和何某某两人看大门，每个人50元/天，从2018年8月23日到9月12日，看大门20天，报酬是1000元。原告共欠差我工资7000元。我原在渝北区桃源大道900号处上班。2018年9月25日，原告公司的张永健厂长，通知我去公司老厂区即江北区港城33号上班，我觉得不方便，就没去，离开了原告公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的仲裁裁决书、仲裁回执，前述证据本院予以确认并在卷佐证。原告举示的职工名册表及考勤统计表，系其单方制作，仅凭此不能证明原告主张。被告举示的工商银行借记卡账户历史明细清单，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的应聘登记表、亮达公司（新厂）入职人员时间表、2018年3月计时工资、电脑照片、考勤记录表、劳动保障监察执法检查通知书、指令书、招聘、亮达公司新员工入职须知，因是复印件（或打印件），未与原件核对，故前述证据的真实性难以确认。被告举示的微信聊天记录，因聊天人员身份不能核实，故不能确认是原告公司的管理群。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亮达公司公司于2003年8月25日登记成立。徐德祥入职亮达公司工作。本案证据不能证实，当事人双方签订有书面的劳动合同。亮达公司会计黄丹及业务王刚通过银行向徐德祥支付款项如下：2018年4月28日1000元（2018年3月6日到3月25日的工资）；2018年5月17日736元（2018年3月6日到3月25日的工资，银行摘要为2018年3月工资）；2018年7月10日3000元（2018年3月26日到4月25日的工资）；2018年7月26日2723元（2018年4月26日到5月25日的工资，银行摘要为2018年5月工资）；2018年7月26日1500元（2018年5月26日到6月25日的工资，银行摘要为2018年6月工资）；2018年8月22日768元（2018年3月26日到4月25日的工资，银行摘要为2018年4月工资）。2018年12月27日，徐德祥申请了劳动争议仲裁。江北区劳动人事争议仲裁委员会立案审理。徐德祥请求：1.裁决被申请人支付申请人2018年6月26日至9月25日的工资共计7000元；2.裁决被申请人支付2018年4月6日至9月25日未签劳动合同的二倍工资差额部分23727元。2019年4月23日，仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2018年6月26日至2018年9月25日工资共计7000元；二、被申请人支付申请人2018年4月6日至2018年9月25日未签劳动合同的二倍工资差额部分14959元。2019年4月26日，亮达公司收到仲裁裁决书，于2019年5月10日诉至法院，本院予以立案受理。本院认为，根据徐德祥提交的工商银行借记卡账户历史明细清单可知，亮达公司会计黄丹及业务王刚向徐德祥转款，其转款银行摘要大多为工资。由此可证明，徐德祥与亮达公司之间存在劳动关系。至于，亮达公司所称的黄丹、王刚与徐德祥存在私人关系，其没有举证证实，本院不予认可。关于徐德祥入职亮达公司的时间。审理中，因亮达公司没有举示徐德祥入职公司的办理手续，以显示徐德祥的入职时间，故本院认定徐德祥的入职为2018年3月6日，且工资支付的证据对此亦能印证。从2018年3月6日至2018年9月25日期间，本案没有证据证明徐德祥与亮达公司间的劳动关系已解除或终止，因此，该期间双方存在劳动关系。2018年6月26日至9月25日期间，徐德祥没有工作。审理中，徐德祥称没有做事是因公司没有事可做。因徐德祥没有举证证明其是因公司原因停止工作，加之徐德祥亦没有对其关于照看公司大门每天报酬50元的主张予以举证证实，故亮达公司不支付徐德祥7000元工资的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。由前述规定可知，亮达公司应在2018年4月5日前，与徐德祥签订劳动合同，本案证据不能证实亮达公司与徐德祥签订有书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。据此规定，亮达公司应支付徐德祥2018年4月6日至2018年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据徐德祥的工资，其未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算为：2425.38元（3768元÷21.75日计薪日×14日实际工作日）2018年4月6日至25日工资+2723元2018年4月26日至5月25日工资+1500元2018年5月26日至6月25日工资+0元2018年6月26日至9月25日=6648.38元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告重庆亮达汽车零部件有限公司支付被告徐德祥未签劳动合同的二倍工资差额6648.38元，此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告重庆亮达汽车零部件有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告徐德祥的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆亮达汽车零部件有限公司承担。本判决生效之日起三日内，原告重庆亮达汽车零部件有限公司向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈学军二〇一九年八月三十日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩