河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2871号原告（反诉被告）：陆相英，女，1987年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵四海，男，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：付霖（又名付海林），男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。被告（反诉原告）：王菲（又名王美兰），女，1974年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘刚，河南公为律师事务所律师。第三人：杨洁，女，1971年12月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李鹏翔，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。原告（反诉被告）陆相英诉被告（反诉原告）付霖、王菲、第三人杨洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆相英的委托诉讼代理人赵四海、卫清华，被告付霖及其与被告王菲的共同委托诉讼代理人刘刚，第三人杨洁及其委托诉讼代理人李鹏翔、张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆相英向本院提出诉讼请求：1.判令被告付霖、王菲继续履行《房屋买卖合同》，协助原告将位于郑州市××区货××街××香槟××单元××东××房屋（郑州市××区货××街××香槟××楼××单元××及××）过户至原告名下；2.第三人杨洁协助原告将郑州市××区货××街××香槟××楼××单元××号和郑州市管城回族区货站街180号香槟圣园7号楼3单元7层70号的房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月11日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其名下位于郑州市管城回族区货栈街180号建业香槟圣园7幢3单元7层东户的房屋出售给原告，过户后的费用由原告承担，并约定了相关权利义务。合同签订后，原告依约向二被告支付了房款，二被告未按照约定将该房屋过户至原告名下。另，原告支付房款后，二被告与第三人杨洁恶意串通、虚假诉讼，通过在法院达成调解协议以房抵债转移资产，逃避履行购房合同的义务，现原告已通过诉讼程序撤销调解书，目前正在执行回转。二被告拒不履行合同并转移财产的行为侵犯原告合法权益，故诉至法院。付霖、王菲辩称：1.被告从未与原告协商和签订本案《房屋买卖合同协议书》，双方之间不存在房屋买卖法律关系，原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告起诉；2.双方不存在房屋买卖关系，被告仅因资金困难发出过借款要约，并未向任何人发出售卖本案房屋的要约，双方之间系民间借贷关系，被告认可借款金额150万元，本案合同系原告为谋取非法利益而伪造的合同，该伪造合同不能为民间借贷作担保；3.原告诉请不存在，其提交的《房屋买卖合同协议书》系伪造，房产面积、房产证号均是伪造，原告诉请应予以驳回。杨洁辩称：1.原告将与被告签订了《房屋买卖合同协议书》中涉及的房屋变更为郑州市货站街180号香槟圣园7号楼3单元69号及70号的房屋没有事实和法律依据，没有任何证据证明该两处房屋为同一房屋，且原被告签订的《房屋买卖合同协议书》约定的房产位置及房产证号与原告变更诉求的房屋位置及房产证号不一致；2.本案争议的房屋未在房管局登记备案，也未实际占有及交付，且本案争议房屋所属的位置不明确，不能证明原被告之间的买卖合同是真实的房屋买卖行为；3.第三人与被告之间的抵债房屋已于2014年由第三人占有，并于2016年出售给王洪建，且王洪建已经实际占有该房屋。综上，请求驳回原告诉请。付霖、王菲向本院提出反诉请求：1.依法确认本案《房屋买卖合同协议书》不成立；2.本案诉讼费及反诉费由被反诉人负担。事实和理由：付霖与陆相英之间从未签订房屋买卖合同，陆相英提交的《房屋买卖合同协议书》是荆海明等人伪造的，双方不存在房屋买卖法律关系。付霖不认识陆相英，也从未与陆相英就本案争议房产的价格、付款方式等合同条款当面协商谈判并签订本案《房屋买卖合同协议书》，故请求依法确认本案《房屋买卖合同协议书》不成立。陆相英对付霖、王菲的反诉辩称：签订本案房屋买卖合同的各方主体具有完全行为能力，均应享有合同权利，承担合同义务；其次各方当事人对房屋买卖的主要条款协商一致，系双方真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，各方在合同里签字按手印具备了邀约与承诺的要件，该合同成立并生效，法院应驳回反诉人的诉请。杨洁对反诉辩称：对反诉人诉请的变更无异议，对反诉诉请不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月11日，原告陆相英（买方、乙方）与被告付霖、王菲（卖方、甲方）签订一份《房屋买卖合同协议书》，主要约定：甲方将其名下位于郑州市管城回族区货栈街180号建业香槟圣园7幢3单元7层东户房屋（房屋所有权证编号：“郑房权证字第**”）出售给乙方，房产面积142.30平方米，总售价100万元；过户之前该房屋按揭款等一切费用由甲方承担，过户之后由乙方承担；甲、乙双方在房屋买卖合同签订后七日内备齐所有办理过户的资料，向房屋交易行政主管部门申请办理房屋买卖权属过户登记相关手续，将房屋所有权证办理至乙方名下；甲方保证在办理完过户手续之日起3日内，将户口迁出，逾期超过3日乙方每日按已付款的10%收取违约金。上述《房屋买卖合同协议书》签订当日，原告即委托其父亲陆书典通过中国民生银行向付霖转款150万元，其中50万元是原告购买被告另外一套房屋的款项，加上本案房屋购房款100万元，共向被告付霖支付150万元。原告支付上述款项后未能与二被告取得联系，房屋未能办理过户手续。原告提交该房屋2016年度、2017年度、2018年度物业费收据及用电发票等凭证，证明其已实际占有涉案房屋。诉讼中被告对本案《房屋买卖合同协议书》中“王美兰”和“付海林”署名处指印真实性提出异议，并就该指印是否为本人所留及署名字迹与其余手写内容字迹形成时间是否一致申请司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年4月16日出具司法鉴定意见，认定“王美兰”和“付海林”的署名处的指印系被告付霖、王菲本人所留，且该《房屋买卖合同协议书》第2页落款处甲方“付海林”署名字迹应晚于选取的正文字迹书写。2.2014年12月11日，经河南省项城市人民法院调解，付霖、王菲与杨洁达成协议，将位于郑州市××区货××街××香槟××楼××单元××号、70号房屋（69号房屋登记在付霖名下，产权证号为豫（2016）郑州市不动产权第0001500号；70号房屋登记在王菲名下，产权证号为豫（2016）郑州市不动产权第0001536号）以100万元的价格抵给了杨洁，该院作出（2014）项民初字第01741号民事调解书，后杨洁申请执行，该院裁定将涉案房屋过户给杨洁，现登记于杨洁名下。原告陆相英以上述民事调解书侵犯其合法权益为由，以杨洁、付霖、王菲为被告提起第三人撤销之诉，2017年12月30日河南省项城市人民法院作出（2017）豫1681民初4741号民事判决，撤销（2014）项民初字第01741号民事调解书。杨洁不服该判决，上诉至河南省周口市中级人民法院，该院于2018年4月16日作出（2018）豫16民终1217号民事判决，驳回上诉，维持原判。3.在本案审理过程中，郑州市高新技术产业开发区人民法院查封了上述位于郑州市××区货××街××香槟××楼××单元××号房屋，遂原告向该院提起执行异议之诉。2019年5月19日，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初20336号民事判决，认为根据河南省周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民终1217号民事判决，该69号房屋名为杨洁所有，实为付霖所有，遂查封了涉案房屋。该院又认为原告陆相英提交的房屋买卖合同协议、中国民生银行电子银行业务回单、房屋所有权证等证据，能够证明陆相英在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款，根据原告提交2016年度至2018年度的物业费收据及用电发票，并综合审查付霖将涉案房屋卖给陆相英又抵给杨洁，及陆相英提起第三人撤销之诉撤销付霖将涉案房屋抵给杨洁的民事调解书的经过，原告在人民法院查封之前已合法占用该不动产，且对涉案房屋未办理过户登记自身没有错误，原告提交的证据足以证明其对涉案房屋享有能够排除执行的权利。付霖不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年7月22日作出（2019）豫01民终13787号民事判决，驳回上诉，维持原判。4.付霖，身份证号41270219731205195X与付海林，身份证号为同一人。王菲，身份证号41270219740711196X与王美兰，身份证号为同一人。2017年8月31日项城市公安局付集派出所将王美兰（身份证号）、付海林（身份证号）进行了注销。本院认为，本案《房屋买卖合同协议书》由原、被告双方签名及手印，系真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。该《房屋买卖合同协议书》签订后，原告依约向被告支付房屋总价款100万元，并合法占有该房屋，而被告却未按协议约定协助原告办理过户手续，其行为已构成违约。由于被告付霖与被告王菲系夫妻关系，故原告主张二被告协助原告办理本案房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告付霖和王菲在将涉案房屋出售给原告后又通过达成调解协议的方式将房屋抵给第三人杨洁，现该民事调解书依法被撤销，房屋登记在第三人杨洁名下已失去法律依据，故原告主张第三人杨洁配合其办理涉案房屋的过户手续的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案《房屋买卖合同协议书》不成立，其与原告之间实为民间借贷关系，因其未提交充分有效证据予以证明，对其该项辩称意见，本院不予采信。第三人杨洁辩称本案《房屋买卖合同协议书》中约定的房屋与郑州市货站街180号香槟圣园7号楼3单元7层69号、70号房屋并非为同一房屋。本案《房屋买卖合同协议书》中约定的房屋的位置位于郑州市货××街××香槟××楼××单元××东户，与郑州市货站街180号香槟圣园7号楼3单元7层69号、70号房屋位置一致，且面积亦基本一致，可认定为同一房屋，对第三人杨洁的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告付霖、王菲及第三人杨洁应在本判决生效后三十日内协助原告陆相英将位于郑州市管城回族区货站街180号香槟圣园7号楼3单元7层69号、70号房屋（产权证号为豫（20**）郑州市不动产权第0001500号、豫（2016）郑州市不动产权第0001536号）过户至原告陆相英名下；驳回被告付霖、王菲的反诉请求。案件受理费13900元、保全费5000元及反诉费100元，由被告付霖和被告王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年八月五日书 记 员  王子源