福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1051号 上诉人（原审被告）福建六建集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：董立娟,经理。 委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方家昌，男，1984年12月1日生，汉族，住福建省南平市政和县。 委托诉讼代理人：周全、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 上诉人福建六建集团有限公司（以下简称“六建集团”）因与被上诉人方家昌建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2019）闽0902民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 六建集团上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、上诉人对被上诉人提供的南方司法鉴定中心（2017）临鉴字第798号司法鉴定意见书申请重新鉴定，一审法院未予准许，认定证据违法。首先，该鉴定系被上诉人单独委托作出，鉴定结论具有倾向性。上诉人申请法院对伤残等级重新鉴定，一审法院未准许。其次，根据证据规则第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。最后，一审未采纳上诉人观点，径直判决，未合理考虑上诉人合法权益。二、经上诉人多方查证，发现被上诉人受伤致残的真实原因与前审诉讼查明的情况不符，上诉人已着手申请前案再审，恳请二审对本案予以中止审理。 方家昌辩称，一、上诉人在本案中并未提出足以推翻被上诉人伤残鉴定结论的证据，单方委托并未影响被上诉人本案伤残鉴定的合理性，被上诉人主张重新鉴定的理由不能成立。第一，上诉人在一审中提出重新鉴定的理由仅仅为被上诉人伤残鉴定系单方委托，上诉人自一审阶段至今均未提供任何证据可以反驳甚至推翻被上诉人的伤残鉴定结论，故一审法院从证据角度和鉴定理由驳回上诉人的重新鉴定申请符合法律规定，并无不当。第二，根据被上诉人在一审阶段提交的《宁德市医院住院材料》、《政和县医院住院材料》、《政和县中医院住院材料》可以证明本次事故造成被上诉人椎体骨折和腰脊髓损伤，导致被上诉人双下肢肌力0级并且重度大小便功能障碍的伤情，该伤情系完全符合《人体损伤致残程度分级标准》第5.1.1.4条规定的一级伤残标准，故上诉人鉴定意见客观依据充分，鉴定时机合理，鉴定程序合法，鉴定结论符合实际，公正合理。二、一审法院认定被上诉人受伤系上诉人板房坍塌导致系认定事实清楚，上诉人主张被上诉人受伤系自行摔倒造成，应由被上诉人自担全部损失与事实不符，缺乏事实和法律依据。首先，根据被上诉人在一审阶段提交的《单位工伤认定申请表》、《工伤认定决定书》、《事故现场照片》均可以证明上诉人受伤系因被上诉人活动板房走道板坍塌导致，上诉人作为施工单位未能尽到按照保障义务对于被上诉人损害结果存在明显过失，一审法院认定事实清楚；上诉人主张活动板房并未发生坍塌与上诉证据内容陈述自相矛盾，缺乏事实依据，与本案事实明显相悖，法院不应采信；其次，上诉人主张被上诉人受伤系被上诉人自行栽倒至一楼造成，对于该陈述上诉人至今未在有效举证期限内提出相应的客观证据予以支持，并且该陈述与上诉人本次庭审之前的陈述以及蕉城区劳动局在《工伤认定决定书》中的调查事实完全相悖，从现实生活常理和逻辑推断，上诉人主张被上诉人受伤系自行摔到而非走道坍塌导致系与事实不符的陈述，法院应不予采信；其据此主张上诉人自行承担本案事故损失缺乏事实和法律依据。再次，上诉人从一审至今未在有效期间内提出证据证明其本次活动板房坍塌不存在任何过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第85条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条第4款，上诉人应当承担举证不能的后果，并且结合上述第1点证据可知，上诉人对于板房存在质量问题坍塌造成被上诉人受伤明显未尽到安全保障义务，对于该建筑物的管理、维护上存在明显过失，故一审法院认定上诉人对于本次事故造成被上诉人的损失应当承担全部赔偿责任系事实认定清楚，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，请求法院予以驳回。 方家昌向一审法院起诉请求：判令六建集团赔付原告各项损失计1002052.82元。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的原告受伤住院事实，予以确认。原告的经济损失为：医疗费6811.25元、住院伙食补助费5050元、残疾赔偿金326696元、营养费3000元、精神损害抚慰金50000元、误工费109081.57元、护理费397552元、交通费1000元、鉴定费2800元，合计901990.82元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告要求六建集团赔偿经济损失1002052.82元，但经审查确认合法、合理的损失为901990.82元。综上所述，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成损伤的，依法应予以赔偿。六建集团作为涉案板房的所有、管理人，未尽基本的保障安全义务，致使方家昌下班休息期间，在正常使用活动板房时，因楼板坍塌致其伤残，六建集团对此应承担侵权赔偿责任。原告诉求，部分合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，第十六条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决： 一、被告福建六建集团有限公司应于本判决生效后10日内赔偿原告方家昌医疗费等经济损失901990.82元，款项直接汇入方家昌开户于中国建设银行的账户（账号：62×××00）； 二、驳回原告方家昌要求福建六建集团有限公司赔偿其他经济损失100062元（1002052.82元-901990.82元）的诉讼请求。 案件受理费13819元，减半收取计6909.5元，由方家昌负担690元，福建六建集团有限公司负担6219.5元（该费用已由方家昌垫付，福建六建集团有限公司直接将6219.5元与赔偿款汇入方家昌上述账户即可） 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明： 方家昌就本案事故曾于2017年9月11日提起诉讼，要求六建集团支付医疗费。蕉城区人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽0902民初763号民事判决，查明认定：方家昌作为六建集团的工作人员，下班休息期间，在正常使用六建集团提供的活动板房时，因楼板坍塌造成其受伤，作为活动板房的所有、管理人六建集团显然应对活动板房的安全性问题承担民事赔偿责任。据此判决六建集团对方家昌所主张医疗费的合理部分承担全部赔偿责任。该判决已于2018年2月23日生效。 经方家昌委托，福建南方司法鉴定中心于2018年6月21日出具【2017】临鉴字第798、808号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：方家昌构成一级伤残，方家昌需要大部分护理依赖。 本案的争议焦点：一、一审采信南方司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见是否正确；二、本案是否需中止审理（包含一审对赔偿责任的认定是否正确）？本院就此分析认证如下： 本院认为，南方司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见虽系被上诉人方家昌单方委托，但南方司法鉴定中心具有相关鉴定资质，鉴定程序合法。六建集团未提供证据足以反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审采信该鉴定意见并无不当。业已生效的（2017）闽0902民初763号民事判决已认定六建集团应对方家昌因本起事故造成的损失承担全部赔偿责任，一审根据生效判决确定本案赔偿责任并无不当。目前该案未被再审，本案亦不存在其他需要中止诉讼的情形，故六建集团主张本案应中止审理的理由不能成立。 综上所述，本院认为，六建集团的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12820元，由福建六建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年八月六日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；