wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2161号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：龚静，女，1972年05月11日出生，汉族，，住四川省威远县严陵镇外南街**，居民身份号码511024197205110064. 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法以桐公（刑）冻财字［2019］424号协助冻结财产通知书冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人龚静在中国农业银行股份有限公司威远南街祥龙支行开设的6228480519602549072账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龚静在中国农业银行股份有限公司威远南街祥龙支行开设的6228480519602549072账户内存款41072.81元。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2717号 原告：冯德富，男，1991年3月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告冯德富与被告袁光华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，因原告冯德富未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年八月二十日 书记员  郑晓蓉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执305号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码：91370500864731513M。负责人：许家武，行长。被执行人：东营民建大厦集团有限公司，，住所地东营市东营区辽河路**统一社会信用代码：91370500726204352M。法定代表人：陈建平，董事长。被执行人：陈建平，男。被执行人：陈乐平，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2642号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营民建大厦集团有限公司、陈建平、陈乐平名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营民建大厦集团有限公司名下位于辽河路139号1幢-401-410室的不动产一处（不动产权证书号：东房权证东营区字第**）；二、查封被执行人陈建平名下位于东营区辽河路139号1幢2单元802号的不动产一处（不动产权证书号：东房房权证辽河路字第**）三、查封被执行人陈乐平名下位于辽河路139号1幢1单元1-710室的不动产一处（不动产权证书号：东房权房权证东营区字第**、×号）；四、查封期限均为三年。被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年八月二日书记员  贺佳源
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执461号 申请执行人：阿曼太·加帕尔，男，1959年3月10日出生，哈萨克族，农民，住新源县。 被执行人：欧显贵,男,1967年6月5日出生,汉族，无固定职业，住新源县。 本院在执行申请执行人阿曼太·加帕尔与被执行人欧显贵买卖合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行账户，并对被执行人限制了消费；申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初233号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年八月二十八日 书记员  吾尔肯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳浦县佛昙镇后社村民委员会,住所地福建省漳浦县佛昙镇后社村。 法定代表人:杨新建，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟峰，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨良开，男，1945年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县佛昙镇大白石村民委员会，住所地福建省漳浦县佛昙镇大白石村。 法定代表人：杨建璋，该村民委员会主任。 上述两被申请人委托诉代理人：蔡丽，福建泾渭律师事务所律师。 上述两被申请人委托诉代理人：方靖玲，福建泾渭律师事务所实习律师。 再审申请人漳浦县佛昙镇后社村民委员会（以下简称后社村委会）因与被申请人杨良开、漳浦县佛昙镇大白石村民委员会（以下简称大白石村委会）返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 后社村委会申请再审称，1.原二审裁定认定该事实错误。《集体土地所有证》经合法程序作出，且与登记簿（底册）一致，一经作出立即生效。原审法院认定“该《集体土地所有证》尚未对外办法”，“未经行政机关公示和确定”，后社村委会“尚未依法取得讼争不动产所有权的权属证明”是错误的。本案讼争土地产权清晰，权属明确，原审裁定否定《集体土地所有证》的物权公示效力是错误的。《集体土地所有证》具有证明本案讼争土地权属的效力，原审法院认定杨良开、大白石村委会签订的协议或其他单位作出的行为均不能否定该《集体土地所有证》记载的物权归属。后社村委会在原审中举证国家主管部门测定的海岸线，杨良开、大白石村委会无相反证据推翻。2.原审裁定适用法律错误。本案系返还原物纠纷，且后社村委会已经提供充分证据证明物权归属，属于人民法院的受案范围。杨良开、大白石村委会仅仅主张讼争土地系国家所有，并未主张讼争土地系大白石村集体所有，而政府及其海洋主管部门并未主张讼争土地属于国家所有，原审法院错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条处理本案，法律适用错误。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定。3.本案以《集体土地所有证》尚未颁发给集体经济组织为由驳回集体土地所有权人的诉讼请求缺乏法律依据。综上，本案应进入再审。 杨良开、大白石村委会提交意见称，1.原审认定事实清楚。2.本案不属于人民法院受理范围，原审裁定驳回后社村委会的起诉是正确的。3.原审适用法律正确。综上，杨良开、大白石村委会请求驳回后社村委会的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系后社村委会提起诉讼要求杨良开等返还土地等财产，则其应当对其主张提供相应的证据。后社村委会主张，杨良开的虾池侵占了后社村委会的林地，其自认林权证所指林地即为涉案土地证中的林地部分。后社村委会据以主张权利的主要证据《集体土地所有证》系复印件，复印自漳浦县国土资源局，因该《集体土地所有证》并未对外颁发公示，原审认定后社村委会尚未依法取得享有讼争不动产所有权的权属证明，并无不当。根据涉案承包合同，杨良开、大白石村委会使用的讼争地系滩地，漳浦县海洋与渔业局于2016年5月16日出具的涉案对比说明亦认为，杨良开虾池有部分属于海域范围内。显然，杨良开、大白石村委会使用的讼争地与林地差距较大。鉴于本案双方当事人对讼争土地的权属归属问题存在争议，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条等的规定，认为本案涉及讼争土地所有权归属的争议，应先由人民政府处理，而不是通过民事诉讼加以解决，据此驳回后社村委会的起诉，并无不当。综上，后社村委会的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳浦县佛昙镇后社村民委员会的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年八月九日 法官助理欧群山 书 记 员 江 菲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初13622号原告：刘中洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨明华，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李婷婷，女，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘中洪与被告杨明华、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，于2019年7月12日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘中洪的委托诉讼代理人黄洪刚及被告李婷婷、杨明华到庭参加了诉讼，原告刘中洪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘中洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告归还借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2019年5月27日起，按年利率6%计算至本清为止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算日期“2019年5月27日”变更为“2019年5月30日”。事实和理由：被告以做生意需要资金为由向原告借款。原告于2017年4月7日、2017年7月21日、2017年9月14日，分别将相应汇款汇入被告李婷婷名下的银行账户，合计7万元。之后，经原告刘中洪向被告杨明华催收，无果。被告杨明华作为实际借款人，应向原告刘中洪承担还款责任；被告李婷婷作为银行账户出借人，具有过错，应当向原告刘中洪承担共同还款责任。被告李婷婷辩称：1.其不认识原告，并未向原告借款；2.尾号9092的银行卡是其应被告杨明华的要求而办理，并非其本人在使用，而是被告杨明华在使用，该银行卡留存的电话是其表姐舒丽（杨明华之妻子）的。被告杨明华辩称：1.李婷婷所述属实，因当时李婷婷系重庆华创汽车销售有限公司的出纳人员，该卡是以李婷婷的名义办理的，一直由杨明华本人在使用；2.原告所述款项并非都是借款，其中3万元系原告刘中洪向瑞登汽车销售有限公司的投资款（因刘中洪与案外人张辉约定各自投资3万元）。其余4万元，实际上是该公司向刘中洪借款2万元，该公司通过法定代表人向原告转账偿还了4万元，后原告将多偿还的2万元退还给至李婷婷名义的银行账户，该借款已经偿还完毕。被告杨明华称，其系瑞登汽车销售有限公司的实际控制人。原告刘中洪曾确向被告杨明华本人催收过案涉借款，但其并未在意。原告刘中洪围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国银行交易流水明细清单3份，拟证明原告刘中洪向被告李婷婷支付了借款7万元的事实。被告杨明华围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：银行转账记录照片一张。被告李婷婷未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据无异议，原告对被告杨明华提交的证据有异议，被告李婷婷对被告提交的证据，称看不出来打款户名。本院经审查，对原告提交的证据予以确认；对被告杨明华的证据不予确认，因被告杨明华提交的证据并非原件，其真实性无法确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告刘中洪与被告杨明华通过案外人张辉（原告刘中洪的同学）介绍认识，是朋友关系，原告刘中洪与被告李婷婷不熟悉。被告杨明华与被告李婷婷系亲戚关系（被告杨明华系被告李婷婷的表姐夫）。原告刘中洪应被告杨明华的要求，于2017年4月7日、2017年7月21日、2017年9月14日，分别向被告李婷婷名下尾号9092的银行卡转账3万元、2万元、2万元，共计7万元。之后，原告刘中洪多次向被告杨明华催收此款，无果。被告李婷婷、杨明华称，被告李婷婷名下尾号9092的银行卡一直系被告杨明华使用。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘中洪应被告杨明华的要求，向被告李婷婷名下的银行卡转账7万元，原告刘中洪与被告杨明华的借贷关系成立并生效。被告虽称该款涉及原告对瑞登汽车销售有限公司的投资款及瑞登汽车销售有限公司向原告的借款，但并未提供证据证明，因此被告杨明华的该抗辩理由，本院不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。被告杨明华借款后，原告刘中洪多次向其催收，无果。被告杨明华至今尚未向原告刘中洪偿还借款，显系违约，原告刘中洪主张被告杨明华偿还借款7万元，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告杨明华自认原告曾向其催收过案涉借款，因此起诉之日应视为合理期限届满，故原告要求支付以7万元为基数，从2019年5月30日起，按年利率6%计算至本清为止的利息，本院予以支持。被告李婷婷是否应承担共同还款责任，本院认为，首先，原告刘中洪与被告李婷婷并不熟悉，原告刘中洪也没有举示证据加以证明案涉借款，系被告李婷婷与被告杨明华共同向原告刘中洪所借的意思表示；其次，被告李婷婷名下尾号9092的银行卡系被告杨明华在使用，原告刘中洪向该账户转账系应被告杨明华的要求所为；再次，原告刘中洪以被告李婷婷出借银行账户有过错为由，要求被告李婷婷承担共同还款责任，于法无据，本院不予采纳。综上，原告刘中洪主张被告李婷婷承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨明华在本判决生效之日起十日内向原告刘中洪偿还借款7万元及利息（利息的计算方法：以借款7万元为基数，从2019年5月30日起按照年利率6%计算至借款7万元还清之日止，利随本清）；驳回原告刘中洪的其他诉讼请求。如果被告杨明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告杨明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一九年八月九日书记员  何 铜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15493号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：付风梅，女，1979年10月29日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告付风梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金48,975.66元(2,720.87元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁大众进口甲壳虫2008款2.0L自动标配版汽车一辆(车架号WVWHC59C7AM007333)，融资总额78,623元，租赁期限为36个月，每月租金2,720.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,300元，其中所涉被告融资款为69,300元(已扣除GPS费用2,480元，商业险6,843元，合计扣除9,323元)。2016年6月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付风梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,975.66元；二、被告付风梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元，减半收取549.5元，由被告付风梅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4894号 原告：李玉梅，女，1960年2月16日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：袁双全，男，1987年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：塔拉胡，女，1988年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告李玉梅与被告袁双全、塔拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告袁双全、塔拉胡经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告袁双全于2018年2月7日，向我借款本金共计15000元，约定利息月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。 被告未进行答辩 经审理查明，被告袁双全于2018年2月7日，向原告借款本金共计15000元，约定利息月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告袁双全民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告袁双全理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。塔拉胡未在借款条上签字，对此不承担责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁双全自本判决生效后立即给付原告李玉梅借款本金15000元。 二、被告袁双全自本判决生效后立即给付原告李玉梅借款利息3900元（本金15000元X0.02元X13个月，2018年2月7日-2019年3月7日）。以上共计18900元。利息计算至本金给付完毕为止。 案件受理费272.5元，由被告袁双全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月二十一日 书记员 李明扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢380号之一 申请执行人：赵俊宇，男，汉族，1997年9月出生，现住昌吉市。 被执行人：李文虎，男，汉族，1962年6月出生，现住昌吉市。 本院受理执行的赵俊宇（曾用名赵嘉辉）与李文虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2013)昌民一初字第02165号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月23日申请执行。本案在执行中，被执行人已支付案款36000元。双方当事人就剩余案款自愿达成执行和解协议，约定：一、被执行人于2019年9月30日前向申请执行人支付剩余案款40000元，2019年12月30日前将剩余案款全部付清，如逾期未支付，申请执行人对未付余案款及迟延履行债务期间利息申请执行；二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执恢380号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十日 书记员  陈兴艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9538号 上诉人（原审原告）：徐雷，男，1988年8月11日出生，汉族，现住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1986年11月4日出生，汉族，现住河北省深泽县。 被上诉人（原审被告）：胡亚辉，男，1970年8月17日出生，汉族，现住河北省深泽县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。 上诉人徐雷因与被上诉人赵洋、胡亚辉民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初798号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐雷上诉请求：依法撤销一审裁定，改判由一审法院受理后重新审理此案，并作出实体判决。事实和理由：本案系独立的民家借贷诉讼案件，与三人合伙纠纷案件（该案的诉讼标的是合伙民事权利义务关系，诉讼请求是分割合伙财产）没有任何关系，两个案件的诉讼标的和诉讼请求完全不同，更不存在包含关系，且三人合伙纠纷案件未对本案所涉的50万元作出任何处理或裁判，不符合法律规定的重复起诉的条件。因此，上诉人的起诉不属于重复起诉，没有违背一事不再理的诉讼原则，一审法院的认定没有事实依据及法律依据，完全错误。 被上诉人赵洋、胡亚辉辩称，一审法院查明事实无误，适用法律正确。在合伙纠纷案件中徐雷提出要求分割合伙财产195万元，并提交证据有本案涉及的50万元，一审法院以合伙纠纷一案尚在审理中驳回徐雷的起诉符合法律规定。徐雷主张的50万元并非借款而是货款。在合伙纠纷一案中答辩人主张徐雷占有三人合伙财产800多万元，这部分只有在三人合伙清算后查清，到时也就查明该50万元到底是合伙财产还是借款，所以应驳回徐雷起诉，待查清合伙财产后再行处置。 徐雷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款33.33万元及利息（自2016年3月14日起至2017年1月28日止以50万元为基数，按照年息12%计付利息：自2017年1月29日起至借款还清之日上以33.33万元为基数，按照年息12%计付利息》（截止到起诉时的利息为120416元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告于2018年在一审法院起诉的（2018）冀0128民初949号合伙协议纠纷案件中，其诉讼标的为195万元，原告虽主张上次起诉只是对50万债权的确认，但在该案庭审笔录中显示，原告在该案中的主张包含本案的诉讼标的，在该案中提交的证据也是本案的证据。原告在该案中要求三人共同承担318803元，因此无论原告是否借款给合伙企业，均属于合伙纠纷范畴，（2018）冀0128民初949号案件本案原告已上诉，该案正处于二审期间，原告起诉违背了一事不再理的诉讼原则，原告徐雷的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回徐雷的起诉。 本院认为，首先，上诉人与二被上诉人合伙纠纷一案中的庭审笔录显示，上诉人在该案中的主张包含本案的诉讼标的，在该案中提交的证据也是本案的证据。其次，在本案中，双方关于涉案50万元的性质各执一词，上诉人主张系借款，二被上诉人称是合伙期间的货款。对此，上诉人既未能提供书面借据，也未能提供其他证据证实双方存在借贷合意。最后，考虑到合伙纠纷一案因三人合伙期间的账目不清，双方均未能提交合伙完整账目，现有证据无法全面反映双方合伙盈余状况，致使对合伙财产无法审计，法院生效判决已判决驳回了双方的全部诉讼请求。因此，上诉人也应待双方对账清算合伙财产确定50万元性质后，另行主张权利为宜。 综上，上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年八月十六日 书记员  张亚茹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1320号原告：卢某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住浚县。原告：李某。法定代理人：卢某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住浚县，系李某之母。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢俊华，男，1985年8月13日出生，住浚县。被告：李某某，男，1987年6月21日出生，汉族，住浚县。被告：李明才，男，1956年7月27日出生，汉族，住浚县。被告：刘秀枝，女，1956年5月6日出生，汉族，住浚县。被告：李某，住浚县。法定代理人：李某某，男,住浚县，系李某之父。委托诉讼代理人：王秀勇，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告卢某某、李某与被告李某某、李明才、刘秀枝、李某共有纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日和2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人侯洪海、卢俊华，被告李某某、李明才及李某某、李明才、刘秀枝、李某的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某、李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二原告与四被告共同分割共有财产94万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月份，原告卢某某与被告李某某认识，并按照农村习俗举行了典礼仪式。婚后于2008年9月8日生育一个男孩，取名李某。2016年春季经原告与李某某申请，原告与李某某在白寺乡张七营路口西边路南建造了五间两层楼房及地下室。2018年3月，国家对鹤壁变220千伏送出线路工程进行建高压电网，需要对原告卢某某与被告李某某共建的五间二层楼房进行拆迁。国家电网经与原被告共同协商，共赔偿房屋补偿款94万元。该94万元补偿款被被告李明才领走后，四被告据为己有。拒不向二原告分割。2018年年底原告卢某某带领儿子李某在娘家居住至今。原告认为，四被告将与二原告共同拥有的94万元补偿款据为己有，侵犯了原告的合法权益，四被告依法应对该94万元补偿款与二原告共同分割。四被告辩称：1、李某某与卢某某不存在婚姻关系，属于非法同居。二人在同居期间与父母在经济上是分开独立的。且卢某某与李某某同居期间没有经济收入，也没有共同出资购置涉案房屋。2、本案补偿款补偿的房屋是李明才夫妇共同所有。房屋从买地到建好，再到协商赔偿，都是由房屋所有人李明才所为。涉案房屋补偿款不属于与卢某某、李某某的共有财产。二原告的起诉无事实与法律依据，请依法予以驳回。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2019年5月29日浚县白寺乡李桥村委会出具的证明，与庭审中被告的当庭陈述情况相互印证，能够证明原告卢某某与被告李某某按照农村习俗举行了典礼仪式后，一直与被告李明才夫妇在一起共同生活的基本事实。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告卢某某与被告李某某均系再婚。李某某与前妻于2005年8月16日生育一女李某。2007年3月份，原告卢某某与被告李某某认识，按照农村习俗举行了典礼仪式，并同居生活。2008年9月8日原告卢某某与被告李某某生育一男孩李某。原告卢某某与被告李某某举行过典礼仪式后，其二人一直与李某某父母李明才和刘秀枝夫妇一起共同生活。2016年李明才在白寺乡张七营路口西边路南建造了五间两层楼房一座（带地下室）。新楼房建好后，李明才、刘秀枝夫妇住在新房，卢某某、李某某夫妇住在老宅院。2018年3月，国家对鹤壁变220千伏送出线路工程建高压电网，需要对涉案补偿的五间二层楼房进行拆迁。李明才作为家庭代表经与国家电网协商一致，共获得房屋补偿款94万元。该94万元补偿款被被告李明才领走。2018年年底原告卢某某与被告李某某因家务琐事发生争吵，卢某某带领儿子李某回娘家居住至今。二原告认为该94万元补偿款应与四被告共同分割，被告不同意，原告起诉来院。本院认为，原告卢某某与被告李某某按照农村习俗典礼结婚后即以夫妻名义同居生活，且生有一子李某。在新房盖起之前及新房建造期间原被告六人一直共同生活在一起。讼争的拆迁房屋是在原被告双方共同生活期间所建，该被拆迁房屋应视为原被告双方的共有财产。原告卢某某要求分割共有财产，依法应予支持。原告李某尚未成年，不具有劳动能力，不能证明其对涉案房屋的建造作出贡献，其要求分割共有财产的请求证据不足，本院不予支持。该被拆迁房屋共计补偿94万元。结合原被告双方共同生活的实际情况，以原告卢某某酌情分得拆迁补偿款20万元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第（五）项；《中华人民共和国物权法》第一百零三条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李某某、李明才、刘秀枝于判决生效后十日内支付原告卢某某房屋拆迁补偿款20万元；二、驳回原告李某要求分割房屋拆迁补偿款的诉讼请求；三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告卢某某负担1650元，被告李某某、李明才、刘秀枝负担4300元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。案件保全费5000元，原告卢某某已缴纳，由被告李某某、李明才、刘秀枝给付原告卢某某2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年八月十二日书记员  杨素惠
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执267号之一申请执行人：陈廷山，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：杜奎，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初932号民事判决书，受理了陈廷山申请执行杜奎民间借贷纠纷一案，本院向被执行人杜奎发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人陈廷山借款本息合计6.2万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费713元；承担本案的执行申请费841元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未向本院申报财产。本院查询了被执行人杜奎的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人杜奎发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不委托律师申请调查令、不对被执行人提起刑事自诉、不发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月二十三日书记员 李 丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3408号之十三申请执行人：陆超钧，男，1995年2月6日出生，汉族，住温县。被执行人：王留，男，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3408号之十三裁定书，于2019年08月15日向被执行人王留发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王留至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人王留在中国建设银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十五日书记员  周雪娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3735号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：朱泉，女，1971年11月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3801号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人朱泉借款合同纠纷一案，申请执行标的38358.09元。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月14日对被执行人朱泉采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱泉确无其他可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3735号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月二十一日书记员  赵 雅
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0322行审49号 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。 法定代表人董传文，主任。 委托代理人张尊侠。 委托诉讼代理人：刘胜利。 被执行人：陈后明，男，1977年10月生，汉族，住沛县。 被执行人：韩敏，女，1979年7月生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2019年8月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2018）000030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年7月，被执行人陈后明、韩敏未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人陈后明、韩敏生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2018年1月17日作出沛卫计征决字（2018）000030号社会抚养费征收决定，决定对被执行人陈后明、韩敏征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人陈后明、韩敏送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚陈后明、韩敏养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2018年1月17日作出沛卫计征决字（2018）000030号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2018）000030号社会抚养费征收决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  陈 军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7809号原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全，公司员工。被告：丁雪，女，汉族，1984年12月10日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告丁雪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月20日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉慧二〇一九年八月二十一日书记员  王永丽
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初169号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人豆鹏涛，男，汉族，1991年2月23日出生，大学专科，户籍所在地为甘肃省宁县，现住山东省德州市德城区，给个体打工。被告人豆鹏涛因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月25日被德州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2019年7月25日被德州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2019年8月8日被本院取保候审。 指定辩护人李培，山东九公律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉[2019]19号起诉书指控被告人豆鹏涛犯危险驾驶罪一案，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘方海、宗敏出庭支持公诉，被告人豆鹏涛及其指定辩护人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经依法审查查明：2019年1月20日20时30分许，被告人豆鹏涛酒后驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××号的银色吉利牌小型轿车，行驶至德州市人民医院开发区分院南侧时，被交警直属二大队民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，检测值为121mg/100ml。后经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，被告人豆鹏涛血液内乙醇含量为128.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人豆鹏涛在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有被告人豆鹏涛所驾驶的车牌号为鲁Ｙ×××××的银色吉利牌小型轿车的车况照片等物证；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人豆鹏涛人口信息网上信息查询结果、机动车驾驶证查询结果、机动车车辆基本信息查询结果、呼气检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴字[2019]226号《检验报告》；证人李某1证言；被告人豆鹏涛的供述与辩解；出警视频等电子证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人豆鹏涛违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人豆鹏涛到案后如实供述犯罪事实,且当庭自愿认罪悔罪，对于辩护人关于“被告人豆鹏涛认罪悔罪，依法可从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。经社区调查，对被告人豆鹏涛适用缓刑可不致再危害社会，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人豆鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币七千元。（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李文桥 二〇一九年八月二十三日 书记员  王金凤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执219号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路1号,统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人广西横县闽峰茶业有限公司，住所地广西横县横州镇大道187号横县国际商贸城A2栋06-3号，组织机构代码：059507906。 法定代表人：范美莲。 被执行人范美莲，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人广西横县祥桂茶业有限公司，住所地广西横县横州镇横州大道187国际商贸城A2栋06号商铺，组织机构代码：587144483。 法定代表人：缪道锋。 被执行人缪道锋，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人广西横县闵龙茶业有限公司，住所地广西横县横州镇横州大道187号国际商贸城A2栋05号商铺，组织机构代码：588600022。 法定代表人：李兴旺。 被执行人李兴旺，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人广西横县闽峰茶业有限公司、范美莲、广西横县祥桂茶业有限公司、缪道锋、广西横县闵龙茶业有限公司、李兴旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商相关还款事宜，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖121号 原告：李霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东l自律师事务所律师。 原告：雷振涛，男，1982年11月19日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告李霞、雷振涛与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出（2019）冀0126民初224号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3796号原告：李学章，男，1950年10月10日出生，汉族，小学文化，园艺场退休工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：温海洋，男，1974年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张玉玲，女，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告李学章与被告温海洋、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李学章到庭参加诉讼，被告温海洋、张玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息10000元（利息按年利率10%自2016年9月7日计算至2018年11月7日），共计50000元，之后利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告温海洋与原告儿子系朋友关系。2016年9月7日，二被告因资金周转向原告借款40000元，承诺于2017年9月7日偿还，原告将40000元交付被告温海洋，二被告当场给原告出具借条一份。借款到期后，经原、被告协商，该借款期限延至2018年9月7日，被告按年利率10%自借款之日支付原告利息，但被告至今未偿还借款。该借款经原告多次催要，被告一再推诿，现诉至法院。原告李学章为证实其主张，向本院提交借条一张，拟证实2016年9月7日，二被告向原告借款40000元，约定借款期限一年；2018年3月23日，双方约定借款期限延至2018年9月7日，本息同时清偿的事实。被告温海洋、张玉玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：今借到李学章现金肆万元整（￥40000.00），借期一年。借款人:温海洋张玉玲2016年9月7日。借款到期后，经原告催要，被告温海洋在原借条上注明，延期至2018年9月7日，本息同时清。温海洋2018.3.23。双方口头约定年利率10%。该借款被告拖欠至今未还，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系经核合法有效，应受法律保护。被告向原告借款40000元，由其出具的借条证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告温海洋、张玉玲偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。原告按照双方约定年利率10%计算利息，符合法律规定。经核其主张的利息10000元，应为两年半利息，即2016年9月7日计算至2019年3月7日的利息，对该利息予以支持。被告温海洋、张玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告温海洋、张玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告李学章借款40000元，利息10000元，共计50000元（利息计算至2019年3月7日），2019年3月7日以后利息按照年利率10%计算至本判决生效之日或被告温海洋、张玉玲在本判决生效之日前主动履行义务之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告温海洋、张玉玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英二Ｏ一九年八月九日书记员 王 燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5663号 原告：张英，男，1981年5月4日出生，汉族，农民。 原告委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：郓城昊林房产中介有限公司。住所地：郓城县廪丘路龙泽湾**004商铺。 法定代表人：马宝明，总经理。 被告：周怀金，男，1980年8月1日出生，汉族，农民。 原告张英与被告郓城昊林房产中介有限公司、周怀金房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张英负担。 审判员  李美仓 二〇一九年八月三十日 书记员  孙明智
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢78号之三十六被执行人李洪星，住址不详。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人李洪星在中国建设银行6217002180009242597_156_1账户内存款人民币14767.95元，现因执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李洪星在中国建设银行6217002180009242597_156_1账户内存款人民币341424.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年八月七日书记员 谢山山
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2503号原告：刘万平，男，1965年3月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：陈朱各。被告：郑智钟，男，1974年6月15日出生，汉族，住大连市西岗区。原告刘万平与被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司、郑智钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万平的委托代理人邵士猛，被告郑智钟到庭参加了诉讼，被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告拖欠货款136588.10元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司提供猪肉，被告郑智钟收货。二被告拖欠原告2017年11月至2018年12月猪肉款，尚欠原告136588.10元。原告一直向二被告要求还款，被告均拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑智钟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告向被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司供货是属实的，在相关的货单上签字也确实是我签的，但是我是代表被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司签的，所以应当由大连渤海明珠餐饮管理有限公司承担责任。经审理查明：原告为被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司提供猪肉，被告郑智钟作为被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司的工作人员在直拨单的收货人处签字。自2017年11月至2018年12月，被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司共欠原告猪肉款130099.25元未付，经原告催要未果，致原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的直拨单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，应当采信。本院认为：原告与被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司系买卖合同关系，被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司收到原告货物后应按约定给付原告货款，拖欠不付系违约行为，故原告要求被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司给付拖欠货款136588.10元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郑智钟在直拨单上签字属于职务行为，依法应由被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司承担责任，故原告要求被告郑智钟共同给付货款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司给付原告刘万平货款130099.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3030元，由被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向本院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审 判 长  阎 福人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年八月十四日书 记 员  肖文玉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执保91号   申请保全人：曹锋，男，1970年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：江苏华铁企业管理有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区万达广场。   法定代表人：肖志祥，该公司总经理。   本院在执行曹锋与江苏华铁企业管理有限公司财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初1861号民事裁定书已生效，经查，被保全人江苏华铁企业管理有限公司在中国工商银行开设账户×××有存款82240.99元，有冻结信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人江苏华铁企业管理有限公司在中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行（账号×××）存款451800元（实际冻结0元），冻结期限一年。   本裁定立即执行。         审 判 员 王 诗 淇         二〇一九年八月十九日     书 记 员 孙 小 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1583号申请执行人：程琼,女,1965年2月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人：李新，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。本院在执行申请执行人程琼与被执行人李新服务合同纠纷一案中，被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李新在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1539号及（2019）皖0705执1660号案件对被执行人李新的财产集中进行处置，待处置完毕后依法统一进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0705执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 史源明审判员 华时来二〇一九年八月三十日书记员 钱军霞
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3374号原告：迁安市通胜商贸有限公司。住所地：迁安市。统一社会信用代码证：XXXX。法定代表人：刘晓敏，职务：总经理。委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市硕实铁矿。住所地：迁安市。统一社会信用代码证：XXXX。法人代表人：王奇，职务：矿长。被告：王奇，男，住迁安市。本院在审理原告迁安市通胜商贸有限公司与被告迁安市硕实铁矿、王奇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案，原告迁安市通胜商贸有限公司于2019年8月15日称双方已达成和解协议并已履行，故向本院提出撤诉申请。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迁安市通胜商贸有限公司撤回起诉。案件受理费65元，减半收取33元，由原告迁安市通胜商贸有限公司杰负担。审判员  张志远二〇一九年八月十六日书记员  张若楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民特96号 申请人：邱秀琴，女，1960年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李增根，男，1949年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人邱秀琴申请宣告被申请人李增根无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案。申请人邱秀琴于2019年8月14日向本院撤回本案申请。 本院认为，邱秀琴自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予邱秀琴撤回申请。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年八月十五日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执恢124号之一申请人：宁津县水务局，住所地：宁津县中心大街**。法定代表人：徐宝华，局长。被执行人：王云庆，男，1968年7月17日出生，汉族，住宁津县。被执行人：姜永兵，男，汉族，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2018)鲁14民终848号民事调解书，于2019年08月8日向被执行人王云庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王云庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云庆在中国农业银行62×××61账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月八日书记员  孙杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11403号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人何利利，女，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省黄冈市黄梅县。 被执行人何利利罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3185号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11403号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3185号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3185号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫1402行赔初2号原告：熊燕华，女，汉族，1974年12月29日出生，住商丘市。原告：孔琳，女，汉族，2001年6月8日出生，住商丘市。原告：孔琪，男，汉族，2003年8月6日出生，住商丘市。法定代理人：熊燕华，系原告孔琪之母，基本情况同上。上述原告委托诉讼代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区紫荆路与北海路交叉口北100米路西。法定代表人：李捷建，局长。行政机关负责人：高峰，系该局副局长。委托诉讼代理人：程德伟，河南梁园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告熊燕华、孔琳、孔琪诉被告商丘市公安局新城分局行政补偿(赔偿)一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年4月3日向被告商丘市公安局新城分局邮寄送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2019年7月16日在本院依法公开开庭审理了本案，原告熊燕华、孔琳、孔琪及其委托诉讼代理人范明亮，被告之行政机关负责人高峰及其委托诉讼代理人程德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊燕华、孔琳、孔琪诉称：2015年4月15日上午10时许，被告方民警跨区到商丘市梁园区芙蓉路抓捕驾车毒贩陈涛。从抓捕地点选择、抓捕时机、抓捕措施到陈涛抗拒抓捕、逃避抓捕、驾车慌不择路、横冲直闯，由于被告在抓捕驾车毒贩前没有周密预案，更没有出现突发情况应急处置措施。特别当毒贩陈涛驾车危害公共安全——连撞5台车辆时，竟没有采取任何果断处置措施，以致将原告至亲孔令绪撞倒不治身亡。即被告抓捕毒贩的成本致使孔令绪付出生命代价，而使老人失去儿子、妻子失去丈夫、孩子失去父亲，给原告思想上、精神上造成极大悲伤、痛苦，家庭失去了顶梁柱，二个上学的孩子从此失去了经济支柱。综上所述，由于被告的违法、过错行为，给原告造成巨大伤害，但被告拒不给予补偿。根据行政诉讼法第二十五条的规定，原告特提起诉讼，请求依法判决被告补偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计906276元。被告在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、肇事车辆驾驶员陈涛无合法驾驶资格，又系毒驾，其违章驾驶行为系本次事故的直接原因，应由陈涛承担本次事故的全部责任。2、答辩人的工作人员，在陈涛逃跑过程中无追赶陈涛的不当行为，也无其他违法行为，答辩人盘问陈涛的行为不属于行政行为，因此本案不具有提起行政赔偿诉讼的前提条件。3、原告的起诉超过起诉期限，应依法驳回起诉，该案事故发生在2015年4月15日，原告撰写诉状的时间为2019年3月11日，提起诉讼的时间早就超过法定起诉期限。本院认为：提起行政诉讼应当属于行政诉讼法规定的受案范围以及符合行政诉讼法规定的起诉条件。公安机关具有刑事侦查机关和公安类行政管理机关的双重身份，本案涉及的缉毒盘查、抓捕犯罪嫌疑人行为其系行使的刑事侦查权，其身份应当是代表国家行使司法侦查权的专政机关，其不是行使行政管理职权的行政机关，因此引发的事件或者纠纷，不受行政诉讼法的调整，不属于行政诉讼的受案范围。作为原告近亲属孔令绪的死亡系罪犯陈涛无证、毒驾的违法犯罪行为直接造成，陈涛应承担的刑事责任已经被追究，相关民事主体的责任民事赔偿亦已有定论，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等已经判决，相关民事判决部分已经履行，未履行的也已进入执行程序。再者原告也没有证据证明受害人孔令绪的死亡与被告的行为之间存在必然的因果关系，因此原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。被告商丘市公安局新城分局的部分答辩理由成立，其要求驳回原告熊燕华、孔琳、孔琪起诉的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一）、(十)项的规定，裁定如下：驳回原告熊燕华、孔琳、孔琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 彭玉江二〇一九年八月二十六日书记员 张 硕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16641号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢4号之一 申请执行人：黄喜通，男，1951年8月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市新华天实业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸**小区。 法定代表人：徐玉成。 本院在执行申请执行人黄喜通与被执行人惠州市新华天实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，惠州仲裁委员会作出（2008）惠仲裁字第24号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人惠州市新华天实业发展有限公司应向申请执行人黄喜通返还借款本金人民币100万元及相应利息，仲裁费23603元。因被执行人惠州市新华天实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄喜通向本院申请恢复执行。本院于2019年1月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市新华天实业发展有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人惠州市新华天实业发展有限公司名下位于惠州市河南岸31号小区国有建设用地使用权[产权证书号：惠府国用（2004）第13020900314号]的土地已全部开发完毕，并已建成了商品住宅楼，商品房业主已办理了房产证，故无法查封、处置。 2、查明被执行人惠州市新华天实业发展有限公司开发的位于惠州市河南岸31号小区都市丽景楼盘第五层房产，经核实，该房产“为公共部分，不是当事人业主财产”，不具备处置条件，不能处置。 3、查明被执行人惠州市新华天实业发展有限公司名下暂无银行存款、证券、车辆、股权等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市新华天实业发展有限公司的法定代表人徐玉成发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢4号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市新华天实业发展有限公司负有继续向申请执行人黄喜通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  钟震强 审判员  李旭兵 二〇一九年八月十五日 法官助理徐春玲 书记员李志亮
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执401号申请执行人：杨梅,女,1979年1月14日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：梁升华,男,1954年12月10日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行杨梅与梁升华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十一日()书记员  樊 帆
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1017号   原告：李海燕，女，汉族，1971年10月28日出生，原平市人，农民。   被告：周建业，男，汉族，1963年9月29日出生，原平市人，农民。   被告：何增然，女，汉族，1962年4月21日出生，原平市人，系周建业之妻。   原告李海燕与被告周建业、何增然农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告周建业均到庭参加诉讼，被告何增然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李海燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2013年5月18日签订的《宅基地买卖合同》无效。2、判令被告向原告退还购买宅基地全款30000元。3、判令被告支付原告购买宅基地全款30000元所产生利息共计10800元（利息从2013年5月18日暂计算至起诉之日，利息按年利率6%计算）。4、判令被告支付原告在宅基地添附的财物损失12000元。5、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2007年3月，被告通过原平市新原乡平地泉村委会，以4800元的价格购买村北学校后的宅基地一处。2013年5月18日，被告转手以30000元的价格将上述空宅基地出售给原告。原告交付全款后，花费12000余元，在此宅基地上起了部分围墙，并打了地基。后原告得知非本村村民购买宅基地不符合法律规定，而自己非平地泉村民，原告即停止建设。后原告欲将此处宅基地转让，买方以此宅基地手续不完善等理由数次放弃交易。原告认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系。原告非本集体经济组织成员，无权以购买方式取得该处宅基地。现原告既无法转让该处宅基地，也不能办理集体土地使用权证。本合同是原告与被告在未经村委会同意，也未召开村两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示，违反村民民主议定原则的情况下签订的，损害了村集体利益，因而是无效的。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。   李海燕围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份；2、张鹏军流水清单1份；3、村委会契约1份及卖约1份。   周建业辩称，原告购买被告的土地及房子花费30000元是事实，当时有两间瓦房，原告购买后，派的装载机来拆的房子。被告还给原告挖过根基。原告主张的12000元具体是做什么被告也不清楚，原告不承担利息。   周建业提供证据：户口本复印件两份。   对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系新原乡新华街村农民，被告周建业、何增然系夫妻关系，均为新原乡平地泉村农民。2013年上半年，原告欲开办农业合作社选址，经打听得知被告有闲置地，遂与被告协商购买一事，同年5月18日，李海燕与被告周建业立契约一份：载明“立卖永远约周建业、何增然二人因自用不足，情愿将自己村北学校后的空宅基地壹处卖给李海燕同志，永远为业，四至分明：南至学校、北至赵七明（本院北墙外根）东至学校、西至大街、同人言定价洋人民币叁万元正，其款当交不欠，双方签字后生效，恐口无凭立约为证，本约壹式贰份，双方各执壹份。立约人周建业（签字捺印）何增然（签字捺印）李海燕（签字捺印）中见人段宝珠公元二0一三年五月十八日立”。被告何增然的签字全部由周建业自己所签。后原告依约向被告周建业支付了30000元，被告向原告交付房地。   本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间签订的宅基地买卖协议是否有效。《宪法》第十条第四款规定：“任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”由此得出，宅基地具有以下属性：1、宅基地的所有权归集体；2、宅基地使用权的主体只能是特定的农村村民，即特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权；3、宅基地使用权具有局限性，即宅基地使用权人对宅基地仅享有占有、使用权，不能将使用权出卖、转让。原告李海燕与被告周建业双方签订的买卖契约，对本案争议的宅基地进行了买卖，但原告并非该地所在村集体经济组织成员，且该地的买卖没有得到平地泉村委会的允许，因此，原告购买宅基地的行为，违反了集体经济组织的成员权属性，应认定为无效的民事行为，故双方签订的宅基地买卖协议为无效合同。《合同法》规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告周建业因该契约取得的财产应当予以返还原告，原告因该契约取得的财产应当予以返还被告。虽然周建业与何增然系夫妻，但原告与被告双方约定及签订契约均由被告周建业一人所为，与何增然无关，所以被告何增然依法不承担法律责任。原告请求被告支付购买宅基地款30000元所产生利息于法无据，本院不予支持。原告购买本案争议土地的目的是办农业合作社，从签订契约至今已六年之久，其在争议宅基地施工，造成的损失应自行负担。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告李海燕与被告周建业、何增然于2013年5月18日所签订的宅基地买卖契约无效；   二、被告周建业于本判决生效后退还原告李海燕购买宅基地款30000元；   三、原告李海燕于本判决生效后按2013年5月18日双方所签订的宅基地买卖契约约定的四至退还被告周建业宅基地一块；   四、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。   案件受理费560元，由原告李海燕负担280元，被告周建业负担280元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 沈俊杰     二〇一九年八月十一日   书 记 员 王 玉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3684号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：蒋秋成，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：蒋守甲，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王林怀，女，1969年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告蒋秋成、蒋守甲、王林怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人王斌，被告蒋秋成到庭参加诉讼。被告蒋守甲、王林怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋秋成偿还借款本金98000元，利息43263.47元（利息暂计自2016年4月5日至2019年5月8日），本息合计141263.47元，之后利息据实计算至借款清偿日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋秋成经担保人蒋守甲、王林怀担保于2016年4月1日以购家电为由与原告下辖杨屯支行签订《个人担保借款合同》，至2017年3月27日止，合同约定年利率8.7%，按季结息，实际借款期限以借款凭证记载为准，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。被告蒋秋成于2016年4月5日向原告下辖杨屯支行借款100000元，至2017年3月27日到期，借款年利率8.7%，按季结息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务。 被告蒋秋成辩称，我在原告处借款是事实，对尚欠原告借款本金89000元及利息未偿还没有异议，同意偿还，但目前没有能力一次性偿还。 被告蒋守甲、王林怀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告蒋秋成作为借款人，被告蒋守甲、王林怀作为担保人与原告下辖杨屯支行签订（沛杨屯）农商个借字[052016]第0401002号《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币壹拾万元，借款用途为购家电，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月27日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为8.7%；借款人取得的贷款资金，存入借款人账户（账户名蒋秋成，账号为62×××65）；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人应于每期还款日前在借款人账户（账户名称蒋秋成，账号为62×××65）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。合同履行期间借款人要求变更指定还款账户，须经贷款人书面同意。担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 合同还对其他内容作了约定。 被告蒋秋成在借款人栏签字捺印，被告蒋守甲、王林怀在担保人栏签字并捺印。 2016年4月5日，原告沛县农商行向被告蒋秋成发放借款100000元，年利率8.7%，每季20日结息，到期日为2017年3月27日，并制作了借款借据一份，被告蒋秋成在借款借据上签名确认。 借款发放后，被告蒋秋成偿还部分借款本金及利息。至2019年5月8日，尚欠原告借款本金98000元，利息43263.47元，本息合计141263.47元。 被告蒋秋成于2019年8月6日偿还原告借款本金9000元，未偿还利息,其余被告未偿还借款本息。 在保证期限内，原告沛县农商行分别于2017年4月10日、2019年3月12日向借款人及保证人催收过该笔贷款。 本院认为，被告蒋守甲、王林怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告沛县农商行与被告蒋秋成之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。原告沛县农商行出借借款后，被告蒋秋成应当按照约定偿还借款，支付利息。被告蒋秋成于2019年8月6日偿还原告借款本金9000元，该9000元应从原告所主张的借款本金中扣除。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，故，对原告沛县农商行要求蒋秋成偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告蒋守甲、王林怀在《个人担保借款合同》中对保证期间、保证范围以及保证方式进行了约定，原告沛县农商行在保证期间内向被告蒋守甲、王林怀主张过权利，故被告蒋守甲、王林怀作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告蒋守甲、王林怀承担保证责任后，有权向被告蒋秋成追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋秋成于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息（2019年5月8日之前的利息为43263.47元，之后利息按合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告蒋守甲、王林怀对上述债务承担连带保证责任；被告蒋守甲、王林怀承担保证责任后，有权向债务人蒋秋成追偿； 三、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，减半收取计1563元，保全费1226元，合计2789元，由被告蒋秋成、蒋守甲、王林怀负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一九年八月二十七日 书记员  周寒敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2684号 原告：张忠诚，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：姜萍，女，1973年11月5日生，汉族，居民，住响水县。 被告：徐军，男，1959年8月28日生，汉族，居民，住响水县。 原告响水县惠民农资专业合作社、张忠诚与被告姜萍、徐军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、7月30日两次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告响水县惠民农资专业合作社申请撤回起诉，本院已予以准许。原告张忠诚的委托代理人张耀宏，被告姜萍、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款132360元及利息（从2014年4月18日起至履行完毕止，按月息2%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告姜萍和吴向红夫妇因经营需要，立据向原告借到人民币210000元，月息2.1%，约定到2013年7月16日归还，被告徐军为其提供连带担保，待约定还款期限届满后，经原告催要，被告给付了2014年4月17日之前的利息，后原告又多次催要被告又归还借款6万元，原告再次找被告催要，被告相互推诿，一拖再拖，至今未果。 被告姜萍辩称，已经起诉过一次了，条据是我出具的，但是我和原告不认识，原告也从来没找我要过钱，是我的前夫吴向宏拿的钱。 被告徐军辩称，担保是事实，但是直至上次开庭的时候我才知道，以前一直都不知道，也没人向我催要，担保已过期限。 根据原被告的举证、质证以及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：对于没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月17日，吴向红和被告姜萍向原告张忠诚出具借条1张，约定向原告借款210000元，到2013年7月16日归还等内容。同日，被告徐军向原告出具担保人承诺，对上述借款提供担保，担保时效二年。借款后，原告认可吴向红归还了本金60000元及2014年4月17日之前的利息。上述事实，双方当事人予以确认。2018年11月28日，原告张忠诚诉至本院要求本案中两被告承担偿还责任，庭审后，原告以继续收集证据为由申请撤诉，本院作出（2018）苏0921民初6687号民事裁定书予以准许。 庭审中，原告申请了两名证人王某、周某。证人王某陈述，吴向宏和姜萍向张忠诚借款的事情，担保人是徐军。我的家属和张忠诚一起开合作社的，时间长了，我家属都委托我参与这个事情的，吴向宏是通过他人介绍认识的，曾经拿过多笔钱，开始给付过些，后来就找不到他了，当时也找徐军催要的，2015年的一天，撞见姜萍的，后来去她家就谈到还钱的事情的，吴向宏的父亲当时承诺说钱吴向宏回来肯定还。周某陈述，在（2018）苏0921民初6687号案件中我证明向徐军主张过，本次庭审我和原告合伙经营合作社的，两被告去我们那拿过钱的，2015年6月份，在响坎河边一个房子门口撞见姜萍的，然后向她要钱的，当时一个老年人出来说让他家儿子给，第二次是在农机公司门口撞见姜萍的，也跟她催要的。对两名证人证言，被告姜萍认为，证人陈述的都是假话，从来没找过我。2015年的时候因为我女儿上中学，所以一直没有住在老宅。并提供了租金等收据。被告徐军认为，和事实不符，我不会主动找原告的，还有证人说的打电话给我，应该是2018年原告起诉前，他问我姜萍在哪上班的，不是2017年。证人陈述的几个时间段，我都不在响水，我从2015年2月至今一直在滨海华宝集团上班。并提供了考勤记录等证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对本案中借条和担保人承诺，双方当事人均予以认可是两被告出具的，本院予以认定。被告姜萍和徐军均认为，本案已经超过诉讼时效和保证时效，因本案借款时间为2013年4月17日，还款时间为2013年7月16日，原告第一次起诉时间为2018年11月28日，从还款届满之日到起诉之日达五年之久，故原告主张二被告承担还款责任，超过了诉讼时效和保证期间，本院不予支持。原告在庭审中陈述吴向红于2014年4月17日归还了本金60000元和之前的利息，而原告在诉状中称，经原告催要，被告给付了2014年4月17日之前的利息，后原告又多次催要被告又归还借款60000元，明显存在相互矛盾。同时原告申请两名证人证明向两被告主张权利，因王某的家属和原告是合伙人，周某和原告系合伙人，与原告存在利害关系。结合两被告的辩称，以及姜萍提供的租金等收据和徐军提供的华宝集团文件等证据证明，根据优势证据原则，本院对原告申请的两名证人证言不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告张忠诚所有的诉讼请求。 案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告张忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年八月五日 法官助理 毛 燕 书 记 员 秦尉凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初585号 原告：何林，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚龙，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充天巨精细化工产业园有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道中段南充化学工业园科技研发中心内，统一社会信用代码91511300327077050L。 法定代表人：代凯，经理。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所实习律师。 被告：杨昌银，男，1953年02月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王润林，男，1968年05月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告何林诉被告南充天巨精细化工产业园有限公司（以下简称“化工公司”）、杨昌银、王润林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林的委托诉讼代理人周亚龙，被告化工公司的委托诉讼代理人田芹到庭参加了诉讼，被告杨昌银、王润林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付运费2924元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至7月期间，被告杨昌银、王润林让原告提供车辆为被告化工公司产业园区建设需要转运土石方。约定了转运价格为每车小票35元、大票40元。经原、被告双方结算，三被告先后给付运费2500.00元，尚欠原告运费2924.00元。虽然原告是被告杨昌银、王润林联系提供运输，但实际上是为被告化工公司提供服务，被告化工公司应当承担支付运输费用的责任。但至今，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告化工公司辩称，原告与我公司之间不存在运输合同关系，我公司不是本案运输合同的合同相对方，原告主张的运费应由被告杨昌银和王润林承担，因为我公司是将首期约500亩地余下土石方工程项目承包给杨昌银、王润林，已生效的（2018）川1304民初562号民事调解书中已确认我公司应向杨昌银、王润林支付的款项包含有原告所主张的费用，如果本案判决我公司支付，就属于重复支付，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告杨昌银、王润林未到庭，也未向法院提交书面答辩意见和证据。 原告何林为支持其主张成立，在举证期限内提交了以下证据： 1、原告与被告杨昌银、王润林的身份证复印件以及被告化工公司的工商信息，拟证明原、被告主体适格； 2、2016年河西土石方内转车辆清算单据一张，拟证明被告尚欠运费2924.00元的事实。 被告化工公司质证称：对原告提供的第1组证据没有异议，第2组证据与化工公司无关。 被告化工公司为支持其主张成立，在举证期限内提交了以下证据： 1、《土石方工程承包合同》，拟证明化工公司将其土石方工程项目承包给杨昌银、王润林施工，合同约定了土石方的装卸、运输、弃渣均属于杨昌银和王润林的工程承包范围； 2、（2018）川1304民初562号民事调解书、（2018）川1304民初562号民事裁定书，拟证明该案调解书明确记载了杨昌银、王润林主张的工程款中已包含了运输费，且杨昌银、王润林也对我公司的财产进行了保全，如判决我方支付运输费，则属于我方重复支付。 原告何林质证称：对被告化工公司提交的第1组证据的真实性、关联性不予认可，与原告主张的运输合同是两个合同关系；对被告化工公司提交的第2组证据关联性不予认可，真实性没有异议。 被告杨昌银、王润林未到庭应诉，视为放弃对原告何林、被告化工公司证据的质证权利，应承担不利法律后果。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告化工公司与被告杨昌银、王润林签订一份《土石方工程承包合同》，约定由杨昌银、王润林承包天巨精细化工工业园（原南充金泰源精细化工产业园）首期约500亩地余下土石方工程项目，工程内容包括机械土石方、土石方工程所涉及的材料、场地平整、运输、弃渣等所有工作。本合同的土石方工程综合单价：按13元／立方米包干，该综合单价不分土石成分、使用机械、运输方式、挖填方式等，包括土石方工程所涉及的人工、机械、材料、装卸、破碎、空回、场内转运、土石方外运、运输、弃置、安全防范措施费等完成工程范围和工程内容所含的一切费用及合理利润。合同签订后，杨昌银、王润林组织施工，原告何林驾驶川Ｒ×××××号车为工地运输土石方，杨昌银、王润林方出具有2016年河西土石方内转车辆清算单据，2016年12月30日由杨昌银、王润林指定人员陈林、杨发明在该单据上签字，确认已付2500.00元，下欠2429元。至今欠款未支付，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。 本院认为，本案系运输合同纠纷。虽然原告与被告杨昌银、王润林双方之间没有签订书面的运输合同，但从被告杨昌银、王润林出具给原告的书面材料，可认定是原告与被告杨昌银、王润林之间成立运输合同关系，被告杨昌银、王润林下欠运费2429元的事实成立，故原告要求被告杨昌银、王润林支付运费2429元及逾期付款利息损失，本院予以支持。由于原告与被告杨昌银、王润林并未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此，逾期付款利息损失应从起诉之日即2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。对原告要求被告化工公司承担给付责任的诉求，因化工公司与杨昌银、王润林之间建立的是建设工程施工合同关系，与原告之间没有直接的合同关系，依据合同的相对性，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告杨昌银、王润林拒不到庭应诉，应视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌银、王润林于本判决生效后十日内向原告何林支付运费人民币2429元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以2429元为基数，自2019年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告何林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨昌银、王润林承担；该费用已由原告垫付25元，可在执行中向被告杨昌银、王润林收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 审 判 员  马 明 审 判 员  胡浪涛 二〇一九年八月二十日 法官助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执753号 申请执行人：德阳市喜铭劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段**。 法定代表人：张喜明，总经理。 委托代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住，住所地四川省三台县潼川镇东河路**/div> 法定代表人：谢先浩，执行董事。 本院在执行申请执行人德阳市喜铭劳务有限公司与被执行人四川富源建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川01民终16601号民事判决书，向被执行人四川富源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1012000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务履行，承担案件受理费13600元，执行费12520元。但被执行人至今未履行给付义务。 执行中，经本院对被执行人四川富源建筑工程有限公司的财产状况进行调查，被执行人除有银行存款3万余元（已被其他法院先后冻结，本院系轮候冻结）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况经本院向申请执行人通报后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一九年八月二十九日 书记员  庞玉龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6368号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：彭晓峰，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：陈渝，女，系原告公司工作人员。被告：叶翠，女，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告金科物业服务集团有限公司与被告叶翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人彭晓峰到庭参加诉讼；被告叶翠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5335.2元。事实和理由：原告系重庆市江北区金科·廊桥水岸小区物业服务企业，被告系该小区X号X单元X-X房屋业主。根据原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会（以下简称“廊桥水岸业委会”）签订的《物业管理服务合同》约定，原告为涉讼小区提供物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费，原告遂诉至法院。被告叶翠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》《物业服务合同备案证明》《金科·廊桥水岸业主临时公约》《承诺书》《值班记录本》《夜间值班经理记录表》《“今日我值班”工作记录表》《维护保养工作记录单》《物业项目清洁专项服务合同》《律师函》、EMS快递存根、《变更情况》，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告（原重庆市金科物业服务有限公司）与廊桥水岸业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务；物业服务费按建筑面积计算按月收取，非电梯住宅（含电梯1-2楼）为1.6元/月/平方米，电梯住宅（三楼及其以上）为1.9元/月/平方米，商铺为4元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳当月费用的义务；合同期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。被告系该小区X号X单元X-X房屋业主，该房屋建筑面积为123.49平方米，房屋类型为1楼住宅。原告一直在涉讼小区服务。2017年1月1日至2019年3月31日期间，被告未支付物业服务费。本院经审理认为，原告与廊桥水岸业委会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。合同到期后，原告一直在涉讼小区服务，被告也接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳前述期间物业服务费，具体计算标准为1.6元/月/平方米×123.49平方米×27个月=5334.77元，故关于原告主张被告支付物业服务费超过前述金额部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶翠于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5334.77元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告叶翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  刘 双人民陪审员  李 蓉二〇一九年八月二十八日书 记 员  丁变合
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执12号救助申请人：李连祥,男，1958年8月13日生,汉族，山西省泽州县大箕镇人。救助申请人李连祥以其在与李中林相邻关系纠纷民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李连祥称：其与李忠林财产损害赔偿纠纷一案，泽州县人民法院作出（2017）晋0525民初1022号民事判决书，判决被告李忠林于本判决生效之日起30日内排出妨害、恢复排水沟原状等。执行程序中，双方对恢复原状标准未达成一致，致使案件长期无法执行。救助申请人在家务农，收入微薄，生活困难，向泽州县人民法院申请司法救助1700元。经审查查明，山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1022号民事判决书判决：“被告李忠林于本判决生效之日起30日内排出妨害、恢复排水沟原状”，案件暂无法执行。另查明，救助申请人李连祥无固定收入，收入微薄，生活困难，曾以案件未得到执行为由进行上访。本院认为，救助申请人李连祥的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉罢访的”的情形。《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》第十三条规定：“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉罢访的，救助金额不超过6倍基准额度”我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李连祥司法救助金1700元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年八月二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执565号之一 申请执行人：岳玉平，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周文奎，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行岳玉平与周文奎民间借贷纠纷一案，申请执行人岳玉平于2019年3月25日依据本院作出的（2018）皖0191民初1722号民事判决书申请执行被执行人周文奎清偿各项费用62429元【其中向申请执行人支付借款本金60000元及相应逾期利息（以60000元为基数，自2018年3月19日按年利率4.75%的标准计至全部款项还清之日止）;负担案件受理费1300元、公告费300元，案件执行费829元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人周文奎发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人岳玉平是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人周文奎的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人周文奎系合肥市国税局退休干部，其名下有工资银行卡存款二万余元，本院已依法冻结扣划。除前述财产外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心进行查询，查明被执行人周文奎名下暂无可供执行的房地产等信息。 5、通过调查，被执行人周文奎现居住在巢湖市，且被执行人陈述欠付申请执行人岳玉平的债务可定期扣划其退休工资清偿。 被执行人周文奎暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人周文奎限制高消费。 申请执行人岳玉平对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人周文奎负有继续向申请执行人岳玉平履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民初1008号之一原告：上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**博大公寓********。负责人：王刚，经理。委托诉讼代理人：李龙涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧梅，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周文波，男，1971年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘丽会，女，1976年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：周士豪，男，1994年1月18出生，汉族，住哈尔滨市道里区。三被告共同委托诉讼代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告周文波、刘丽会、周士豪民间借款纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2019年8月21日，原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费214,973元，减半收取107，486.5元，保全费5,000元,由原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司负担。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年八月二十三日书记员  李 雪
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执698号 申请执行人：郑东锋，男，住福建省闽清县。 被执行人：许桂秋，女，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人郑东锋与被执行人许桂秋委托合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，另案于2019年3月19日冻结了被执行人许桂秋的银行账户存款；另案于2019年7月8日预查封了许桂秋名下坐落于闽清县××××大街××号的房产，通过评估，房产价值为人民币1229597.67元。由于房产价值与本案标的相差较大，且被执行人许桂秋有向法院表示分期归还，于2019年9月18日还清本案标的人民币40000元，申请执行人同意被执行人的还款计划，因此本案暂不处置被执行人的房产。由于本案履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢伶俐