宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初171号原告（反诉被告）：宁夏壹可农业科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安西街中银家园**楼综合楼**房。法定代表人：孟凡同，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马莉，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：乌苏市头台乡大丰收种植农民专业合作社。住所地：新疆塔城地区乌苏市头台乡振兴路**。法定代表人：胡长江，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈小俊，系该合作社社员。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）宁夏壹可农业科技有限公司（以下简称壹可农业公司）与被告（反诉原告）乌苏市头台乡大丰收种植农民专业合作社（以下简称“大丰收合作社”）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后。依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)壹可农业公司委托诉讼代理人贾晓芸、马莉及被告(反诉原告)大丰收合作社委托诉讼代理人赵建明、陈小俊到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告双方均同意给予其一个月的和解期限，法庭予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月15日，被告就其合作社种植的3170亩枸杞与原告签订了一份《绿色植保协议》，约定：由原告向被告提供符合零农药残留要求的农作物地上病虫害技术指导及用于方案实施的农资产品，协议期限为2017年4月10日至2017年10月20日，单价为每亩260元，共计928200元，分六期付款，如被告迟延付款，则每日按照应支付金额的3‰计算违约金，发生争议的原、被告双方均有权向原告所在地人民法院起诉，并对服务方式、服务验收等作了约定。2017年5月19日，被告增加技术服务面积，由原来合同签署的3170亩改为3570亩。之后，在原告与被告合作期间，被告又向原告购买了价值58959.8元的药品。此后，原告按照双方的约定提供了相应的服务，服务期满前经被告验收合格，但被告仅支付了小部分服务费用，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予支付下剩服务费。现要求：1、判令被告立即向原告支付欠款586679.8元及违约金140803元（违约金按照月利率2％计算，自2017年10月20日计算至2018年10月20日共计12个月，586679.8元×2％×12个月=140803元），以上两项共计727482.8元，2018年10月20日后的违约金按月利率2％计算至全部款项付清为止；2、本案案件诉讼费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、乌苏市头台乡大丰收种植农民专业合作社营业执照一份（复印件）,证明大丰收合作社是本案适格当事人；证据二、绿色植保协议两份（复印件一份、原件一份），证明原、被告于2017年4月15日签订《绿色植保协议》,约定服务亩数为3170亩，单价为每亩260元，在履行该合同的基础上新增400亩，共计3570亩，违约金按应付金额的千分之三计算，管辖地为原告方所在地。截止2017年9月1日被告欠付原告植保费527720元，按照合同约定应向原告支付违约金的事实；证据三、检测报告一份（原件），证明原告按照协议提供服务，枸杞经检测合格，没有农药残留，原告已经按照合同约定履行了义务的事实；证据四、照片一张（打印件），壹可农业田间作业确认单8份（原件6份、复印件2份），7月28日田间确认单邮件截图3份，打印件3份。证明被告基地徐建宏于2017年8月4日承认原告提供服务、药品有效果，且原告为被告在基地进行技术服务，被告基地工作人员陈小俊进行签字确认，原告已经按照合同约定履行了义务的事实；证据五、招商银行账户历史交易明细表、中国农业银行电子回单各2份（打印件），证明被告在履行合同的过程中通过招商银行、农业银行向原告转账244840元（其中植保费用费214840元，农药费用为3万元）的事实；证据六、销货清单16份（原件），证明被告在履行协议的期间向原告购买药品86981元，支付3万元，欠付56981元的事实；证据七、聊天记录6份（打印件），电子数据一份。证明被告于2017年7月14日收到电子版检测报告，2017年7月24日收到纸质版检测报告，检测报告结果为未检出残留农药，原告为被告提供有效技术服务的事实；证据八、光盘1张，视听资料一份。证明原告在履行协议的过程中，按照协议约定提供服务，但被告疏于管理，没有按照要求予以配合，作业不规范，导致原告服务效果受到影响，被告农产品效果存在瑕疵，责任在被告的事实；证据九、EMS快递单两份（原件），证明原告因被告违反合同约定，未付技术服务款项，于2017年8月11日向被告邮寄催款及配合合同履行的联系函，于2017年9月4日向被告邮寄终止函，被告收到联系函、终止函的事实；证据十、聊天记录22页，电子数据。证明被告于2017年5月19日向原告提出在原技术服务协议上增加400亩，马元民100亩，陈新河300亩，原告多次向被告催收欠付药款，被告胡长江也答应支付货款，并于2017年7月13日向被告支付3万元货款，下欠56981元的事实；证据十一、邮件截图5份，电子数据（打印件）。证明原告按照协议约定提供技术服务，通过电子邮件的形式向被告发送自2017年4月8日至2017年7月28日的电子版田间确认单共计9份，近期田间调查情况1份，被告确已查看的事实；证据十二、聊天记录23页，电子数据。证明原告按照协议约定向被告提供服务，但被告部分合作社社员不配合用药，导致原告服务效果受到影响，被告农产品效果存在瑕疵，责任在被告的事实。证据十三、欠条一张（原件），证明被告合作社成员赵良飞、郑健、马元明、徐建宏、吕立强按照各自亩数分摊植保费用，并签字承诺于2017年8月20日前付清款项的事实；证据十四、乌苏市红满园枸杞经全球权威检测通过QS认证（时间为2017年12月7日）、《新疆乌苏市：枸杞红满园农民笑开颜》（时间为2017年8月2日），该两篇报道中均载明被告法人胡长江认可其产品已经达到了国家检测标准绿色认证和QS认证，证明原告在为被告提供绿色植保服务期间，提供的服务完全符合双方协议约定，履行了应当提供的技术服务的事实。被告辩称，一、答辩人在其诉状中所述不符合事实，被答辩人在合同履行过程中严重违约，被答辩人在其诉状中所称的答辩人在合作期间向其购买了价值58959.8元的药品没有依据，购买农药系非合作社成员购买，原告应另行起诉；协议约定的种植枸杞面积仍应以实际的3160亩为准，目前地块仍在；在协议履行中，被答辩人对木虱、蚜虫等无法防治，甚至出现枸杞枯萎、死亡，被答辩人没有提供合同约定的技术服务，也没有达到应有的防治效果；被答辩人有意隐瞒其防治不力的证据；被答辩人所提交的检测报告与协议约定不符，采样方式并非全部合作社成员的地块；被答辩人将答辩人2017年7月13日支付的3万元植保费用抵作药品款不当，因此被答辩人在诉状中表述“原告按照双方约定提供了相应的服务，服务期满前经被告验收合格”的说法不能成立；二、根据相关规定，被答辩人应提供其已如约履行了农业技术服务且服务质量合格的证据；三、请求法院驳回被答辩人的各项诉讼请求。被告与反诉原告所举证据一致。反诉原告反诉称，2017年4月15日，反诉原、被告签订《绿色植保协议》一份（以下简称协议），依据协议约定，反诉被告应为反诉原告提供符合零农药残留要求的农作物地上病虫害技术指导及用于方案实施的农资产品。服务期限自2017年4月10日至2017年10月20日。在服务期间，反诉被告对木虱、蚜虫、瘿螨等病虫害无法防止，甚至出现枸杞枯萎、死亡。当年7月15日到28日期间，反诉被告未提供技术服务，8月6日晚间反诉被告的工作人员将库房内的农药拉走，自此之后不再服务，虽经反诉原告自行防止，最终仍造成反诉原告不应有的损失。因此，反诉被告并未按协议约定的期间提供技术服务，也没有达到应有的防治效果。反诉原告分别于2017年4月6日、4月25日、6月30日及7月13日向反诉被告支付244840元植保费用。现反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告已支付的植保费用244840元，并自实收收款日起按年利率24％计付占用期间的利息至全部款项付清为止；2、反诉费由反诉被告承担。反诉原告为证实其主张的事实向法庭提交以下证据予以佐证：证据一、2017年4月15日，双方签订的《绿色植保协议》。证明:1、原告应为被告提供符合零农药残留要求的农作物地上病虫害技术指导及用于方案实施的农资产品(第二条)；2、原告是以大包干方式来完成农业技术服务；3、服务期限自2017年4月10日至2017年10月20日;4、原告应指派一名合格的技术员全程现场指导。现场指导防治方法、配药及喷施等关键技术，并监督实施；5、原告在每次防治结東后，整理并向被告递交详细的书面防治记录，原告技术人员在每周一向乙方（被告）指定电子邮箱发送基地病虫害巡查记录，协议约定，被告一方的执行代表为陈小俊。根据协议约定，原告应有作业通知单/确认单交被告存档；6、对原告前期的每次防治、各地块的状况、效果等事项，均应有被告的执行代表陈小俊签字的书面确认单，原告应提供；7、双方应于2017年7月下旬共同对枸杞进行采样。采样方式:每农户地块由甲乙双方共同采摘鲜果五千克单独烘干(或由各农户与甲方共同采样)，甲乙双方各留存一份，原告并按上述要求履行；证据二、派遣委托书、大丰收合作社社员信息登记表。证明:1、原告派遣刘刚作为技术指导负责人;2、被告方社员枸杞地块共记载十户3170亩，其中吕立强的170亩经测为160亩，原告方的技术负责人刘刚签字确认；证据三、付款凭证四份(原告已提供)。证明:1、被告分别于2017年4月6日、4月25日、6月30日及7月13日向原告支付244840元植保费用；2、2017年7月13日所付3万元为植保费用，原告将该款抵作与被告无关的农药款没有根据；证据四、乌苏市公安局头台乡派出所《处警情况登记表》(复制于该所，该所于2019年1月23日盖章)。证明:1、2017年8月7日11时20分，被告方的陈小俊报警，放在库房的农药丢失；2、报警后，派出所民警到达现场经了解，原告方工作人员吴兆凯、刘旭鹏两人在未告知陈小俊的情况下将放置于库房的农药私自拉走，原告此后不再提供现场服务；证据五、2017年7月12日，双方共同采样并封存枸杞样品四瓶(附照片)。证明:当年的第一花果，双方对胡长江、吕立强、陈小俊、赵良飞四人地块的枸杞共同取样；2、每一样品在封存处均有原告工作人员刘旭鹏签名；3、对该批样品原告却不送检，也没有提交检测报告；证据六、2017年8月10日原告向被告发出的《联系函》、8月25日被告向原告发出的《工作联系函》、9月1日原告向被告发出的《终止合同函》。证明:1、原告在2017年8月10日的函中，原告对被告向其反映的田间病虫害，不是积极防治，而是将责任归于农户，没有道理。并以付款为前提，才继续给予以防治方案及药资;2、被告以书面致函原告要求继续履行，并就原告工作人员擅自将全部农资产品运走之事予以通知，要求原告派员前来处理；3、原告以被告拖欠342080元为由终止合同；证据七、原告自2017年4月9日至同年7月28日期间发送的九份电子邮件。证明:1、刘旭鹏、吴兆凯为原告方驻点工作人员;2、原告认可田间木虱出现；3、期间亩用水量4月初起分别为40、50及60公斤，其中6月13日至17日、7月11日至15日反而降低至40公斤，故原告所称的增加用水量、改进药械的防治建议就不存在；4、7月28日以后，原告再没有任何防治方案；证据八、现场照片30张。证明:2017年7月底至8月初枸杞地的现状。其中:1、第3、4、21、22张照片，明显可见枸杞叶面布满蚜虫、木虱；2、第1、2、5-20图片反映原告方工作人员刘旭鹏、吴兆凯在农户地里查看的情况，枸杞因病虫害落叶、枯死的事实；第23-30张照片能够反映出在2017年7月份的时候整个虫害非常严重、枸杞落叶、枯死的事实；证据九、录音及视频证据(光盘)(一)、2017年7月30日录音证明:1、原告方工作人员王建明、刘旭鹏在场;2、原告将被告的地块自当年4月一直在做试验；3、原告方工作人员现场了解了农户受损的状况;4、原告认可其对虫害负有责任；5、原告答应治好、秋果出来，再给钱；(二)视频及对话录音可直观反映出被告所属农户枸杞受损的状况。反诉被告辩称，与我方本诉起诉中的事实理由一致。壹可农业公司已经按照双方签订的协议履行了义务，壹可农业公司在服务结束后，拉走自己的农药不存在任何过错，在服务期间，已经达到了防治效果，反诉原告支付244840元款项属实，其中植保费用为214840元，农药费用3万元。原合同中签署的3170亩服务面积于2017年5月19日新增400亩，实际服务亩数为3570亩，每亩按照260元计算共计928200元。请求驳回反诉请求，支持本诉。反诉被告提交的证据与本诉原告提交的证据及证明目的相同。对原告（反诉被告）和被告（反诉原告）所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告（反诉被告）所举证据一，本诉被告（反诉原告）对营业执照复印件的三性没有异议，本院对其证明效力予以认定；对原告（反诉被告）所举证据二，本诉被告（反诉原告）对证据二中2017年4月15日双方签署的《绿色植保协议》的三性没有异议，但认为证明不了本诉原告的证明目的，协议约定的服务期截止日期是2017年10月20日。对本诉原告提出的协议的两个附件，其中授权委托书恰恰证明本诉原告委托刘刚来签订和履行协议。附件二合作社社员信息登记表显示总面积为3160亩，这个测量面积上有刘刚的签字，证明了本诉被告的答辩意见。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，与反诉原告提供证据六《工作联系函》中其自认的服务亩数相印证，能够证明原告的举证目的，本院对其证明效力予以认定；对原告（反诉被告）所举证据三，本诉被告（反诉原告）对证据三检测报告三页的真实性没有异议，但对其合法性及关联性有异议，认为这份检测报告检测的是胡长江个人位于甘河子镇的枸杞地块，取样时间为2017年6月底，送检时间为7月2日，与被告各农户位于头台乡的地块不具有相关性，因此证明不了本诉原告的证明目的。经审核，该证据来源合法、内容真实，能够证明2017年7月13日，欧陆分析技术服务（苏州）有限公司出具检测报告显示：大丰收合作社、壹可农业公司送检的密封塑料瓶包装的枸杞干果样品接收日期：2017年6月11日，检测开始日期：2017年7月2日，检测结束日期：2017年7月13日，结果：所有扫描的农药未检出的事实；对原告（反诉被告）所举证据四，本诉被告（反诉原告）认为证据四照片系打印件，希望本诉原告提供原件进行比对，无法确认真实性；对证据四中陈小俊签字的五份确认单上属实，但五份通知单不能证明本诉原告的证明目的。理由为：1、上面的防治面积不能作为认定实际面积的依据，因为其中一份单据上写的面积为4000亩，显然与事实不符；2、作业执行情况已经明确注明了原告认为用水量过大导致药品用量过大，但是这个表述不能证明防治已经达到效果或者被告未按照原告的指示实施的说法，因为其中6月3日的确认单上的内容都不是本诉原告免责的理由；2017年6月27日有一份确认单下方明确记载：“前段时间技术员不下地考察，我们不懂，等发现虫子后叫了才来，来了以后才开始下地考察，导致菜青虫灾害，枸杞果子虫眼多，技术指导跟不上，望以后跟进”，这份证据充分说明自2017年6月13日原告提出作业通知到6月27日期间，本诉原告未按协议履约造成虫害的事实；对2017年7月28日的确认单的三性均不认可，这份确认单上没有任何一方的确认签字，对6月23日这份确认单尽管有陈小俊的签名，但不能证明本诉原告的证明目的，因为这份内容上技术人员的意见是郑健至7月11日防治完成，这只是技术人员的意见，无法证明在这份通知单下达后20天内的防治情况及其效果。经审核，照片打印件中徐建宏是否系徐建宏本人的签字无证据证实，对其证明效力不予认定；对2017年4月10日至2017年6月23日的7份壹可农业田间作业通知/确认单，有被告代表陈小俊的签字，能够证明原告将2017年4月10日至2017年6月23日的7份壹可农业田间作业通知/确认单送给被告执行代表陈小俊，陈小俊予以签字，并对作业执行情况明确记载，其中2017年6月13日的确认单中陈小俊签字时对存在问题予以记载的事实；2017年7月28日的确认单，能够证明原告通过电子邮件的方式发给被告，被告收到的事实。对原告（反诉被告）所举证据五，本诉被告（反诉原告）对其向原告付款的总金额244840元无异议，但认为本诉原告将其中的3万元作为付药品采购款是错误的，因为我方电子银行付款凭证上注明这3万元的用途是植保费用。经审核，该证据能够证明被告向原告支付244840元植保费用的事实；对原告（反诉被告）所举证据六，本诉被告（反诉原告）认为证据六15份原件和1份复印件与本案没有关联性，因为这些人购药包括胡长江、陈国龙、刘振在内，注明的地点都是乌苏甘河子，与合作社所处的头台乡位置不符，后面所述的其他人员并不是合作社成员之一，药品款与合作社无关。经审核，该证据与本案无关，本院对其证明效力不予认定；对原告（反诉被告）所举证据七，本诉被告（反诉原告）认为本诉原告应提供微信聊天记录的原件，因为电子证据需要确认，本诉原告提供的检测报告、满园春中文检测报告、大丰收检测报告,是本诉原告向法庭提交的江苏欧陆检测报告纯粹属于胡长江个人地块及满园春合作社的检测报告，尽管抬头写的是头台乡大丰收合作社，但与本案没有关联性，也不能证明原告履约的事实，因为原、被告双方共同取样的样品原件还在被告手上，取样时间为2017年7月12日。经审核，该证据能够证明胡长江收到欧陆分析技术服务（苏州）有限公司出具的大丰收检测报告、满园春检测报告的事实；对原告（反诉被告）所举证据八，本诉被告（反诉原告）对该证据的三性均不予认可。认为本诉原告说这是技术人员视察基地的视频资料，视频的原始来源在哪里原告无法提供，无法反映具体的时间和地点，除了第六份视频中能够看出原告工作人员吴兆鹏外，剩余的都无法反映在哪里拍的，谁参加了。第一份视频中显示有虫灾，其他视频能够显示出枸杞枯死的事实，以及结的果子很少，这组视频无法证明本诉原告的证明目的。经审核，该组视频中的枸杞地是否系被告的枸杞地无法证实，不能证明原告的举证目的；对原告（反诉被告）所举证据九，本诉被告（反诉原告）对证据九两份EMS特快专递单的真实性、关联性予以认可，认为对方寄的联系函和终止函我方已收到，但不能据此认为本诉原告已全面适当履行约定义务。经审核，该证据能够证明被告分别于2017年8月14日、9月7日收到原告于2017年8月11日、9月4日发出的关于合同履行的配合及催款的《联系函》和关于贵我双方于2017年4月5日签定的《绿色植保协议》的终止函的事实；对原告（反诉被告）所举证据十，本诉被告（反诉原告）认为原告须提供所有的聊天记录原件，对本诉原告以这份证据证实2017年5月19日增加了400亩的事实我方不予认可，对其中买农药的事实我方不予认可，因此我方对这份证据的三性均不认可。经审核，该证据与反诉原告所举证据六中《工作联系函》的内容相印证，能够证明原告为被告提供绿色植保服务的枸杞亩数为3570亩的事实，不能证明反诉原告购买反诉被告农药，并答应付款的事实；对原告（反诉被告）所举证据十一、十二，本诉被告（反诉原告）认为证据十一、十二均属于电子证据，本诉原告没有提供原件，并且按照电子证据规则，不能以打开的方式确认，故对该两组证据均不认可。经审核，证据十一能够证明原告向被告通过电子邮件的形式向被告发田间确认单的事实。证据十二不能证明原告的举证目的；对原告（反诉被告）所举证据十三，本诉被告认为个人向被告出具的农药书面凭证与本诉被告没有关联性，也不属于本诉被告应当承担的范围，对该证据的三性均不认可。经审核，该证据不能证明原告的举证目的，本院对其证明效力不予认定；对原告（反诉被告）所举证据十四，本诉被告认为该报道中所述进行了绿色认证和QS认证，这与原告方的防治没有关系，因为我们有相反的证据证明原告的技术服务不符合协议约定；这是企业和头台乡为了宣传品牌红满园枸杞的内容，这一内容与本案所争执的技术服务协议之间没有因果关系，因此即使该两篇报道真实存在，也不能证明原告完全履行了2017年4月15日双方所签的绿色植保协议。经审核，该证据不能证明原告的证明目的。对被告（反诉原告）向法庭提交的证据一，反诉被告对证据一的三性没有异议，对其证明目的有异议，认为原告已经按照该协议全面履行了自己的义务，该协议中约定如果被告未及时付款，原告可随时终止合同，因此造成的损失与原告无关，而且原告提供的证据中，聊天记录可以反映原告多次向被告催要技术服务款，已经按照协议约定提供服务至2017年9月1日，因被告方自身的原因，未配合采取服务措施，疏于管理，没有按照要求予以配合，作业不规范，该责任在被告。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，反诉原告提供的《绿色植保协议》原件与本诉原告提供的《绿色植保协议》复印件相一致，本院对其证明效力予以认定；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据二，反诉被告对证据二的三性没有异议，认为吕立强实际亩数是170亩，后面160亩的记载，不清楚是谁填写，并没有签字确认，我方只认定吕立强实际亩数为170亩；该合同中记载的服务亩数10户为3170亩。2017年5月19日又追加了400亩，原告实际服务的亩数为3570亩。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明服务亩数为3170亩；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据三，反诉被告对证据三的三性没有异议，但认为该费用中包含3万元的农药费，胡长江在原告提供的聊天记录中予以认可3万元系农药费用，而非植保费用。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明被告的举证目的；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据四，反诉被告对证据四不予认可，认为公司没有接到过公安机关的任何通知，对该情况公司不清楚，而且与本案无关，因被告方不付款，原告终止服务，拉走属于原告方的农药，没有侵害被告的任何权利。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，能够证明反诉被告于2017年8月7日在未告知反诉原告工作人员陈小俊的情况下将农药拉走的事实；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据五，反诉被告对证据的三性均有异议，认为2017年7月2日已经送检，对被告农药残留进行了检测，且该检测报告完全符合标准，被告方使用该检测报告，不存在其所提供证据五再次检测的事实。经审核，该证据的签名是否系反诉被告工作人员刘旭鹏的签名，无证据证实，本院对其证明效力不予认定；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据六，反诉被告对原告向被告发的联系函和合同终止函的三性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的，按照协议约定，被告未及时付款，原告有权随时终止合同，该终止函中记载的费用342080元计算至2017年7月15日，但原告服务至2017年9月1日，向被告发出终止合同函，新增加的服务费用为185640元，植保费用合计欠付527720元，被告向原告于2017年8月25日发出的工作联系函三性均有异议，这是单方打印件，且内容均与事实不符。经审核，该组证据能够证明原告于2017年8月10日、9月1日向被告发联系函和终止合同函的事实，工作联系函系被告自认的事实，能够证明原告负责为被告位于新疆乌苏市××乡亩2年枸杞的绿色植保专业化防治的事实；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据七，反诉被告没有异议，认为与原告方提供的证据四、证据十一相互印证，证明原告已经按照合同全面履行了自己的义务，向被告提供了技术服务，被告对这事实也予以认可。经审核，该证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据八，反诉被告对证据八现场照片的三性均有异议，认为不能证明被告的证明目的。经审核，该组证据虽然反映部分枸杞叶面有蚜虫、木虱、黄叶，但无证据证明该枸杞地就是被告需要植保服务的地块，不能证明被告的证明目的；对被告（反诉原告）向法庭提交的证据九，反诉被告对该证据的三性均不予认可，认为不能证明被告的证明目的，通话录音中可以反映出原告在提供技术服务时，多次提醒农户用药，但因农户采摘果实，延误用药时机，没有按照原告的要求予以配合，作业不规范，导致原告的服务效果受到影响。被告方所述遭受的损失，责任与原告无关，原告对被告的损失不应当承担任何赔偿责任。原告自己做的实验，对防治虫害均有效果，但因为被告方不予配合；对被告方提供的通话录音中（共七页）仅表明2017年，第三页21行、25行、28行，第四页4行、7行、9行、13行、26行，第五页第1行、第12、第14行、17行、26行、28行，第六页第1行、4行、6行、10行、13行，第七页第7行、9行均不是王建明说的话。经审核，该证据不能证明被告的证明目的。经审理查明，2017年4月15日，被告乌苏市大丰收合作社（乙方）与原告壹可农业公司（甲方）签订了二份《绿色植保协议》，约定植保地点均为：乌苏市头台乡大丰收种植农民合作社位于头台乡西戈壁村，种植2年枸杞面积为3170亩（具体面积见附件“乌苏大丰收合作社社员信息登记表。实际面积以甲方入场后，甲方与乙方社员具体测量为准”）；绿色植保的范围及内容：甲方为乙方提供零农药残留要求的农作物地上病虫害技术指导及用于方案实施的农资产品。乙方基地地上病虫害种类包括：蚜虫、木虱、瘿螨、负泥虫、白粉病、炭疽病等。合作期间乙方承诺提供植保机械，日作业面积不低于1000亩，保证防效的情况下（药液有效着液量80%以上）平均每亩用水量不超过49升；协议期限：自2017年4月10日至2017年10月20日；协议价款由第一份《绿色植保协议》的824200元变更为第二份《绿色植保协议》的928200元。即：协议价款：以大包干方式乙方每亩枸杞向甲方支付260元，共计928200元（不含税）费用，具体服务总费用以实际测量面积为准；付款方式：第一次付款：2017年4月5日前乙方向甲方支付100000元；第二次付款：乙方收到甲方发货通知且货运单后在提货前向甲方支付64840元；第三次付款：乙方在收到年第二次药剂提货单后（5月初），在提货前向甲方支付206440元；第四次付款：采果初期送样检验（7月15日）后乙方收到合格的检测报告五个工作日内向甲方支付185640元；第五次付款：2017年9月1日前乙方向甲方支付185640元；第六次付款：乙方于协议截止前向甲方付清尾款185640元。服务方式：甲方指派一名合格的技术员全程现场指导。1、提前以文字或邮寄形式将作业通知书/确认单提交乙方，并由双方存档。甲方联系人刘刚，乙方联系人陈小俊。上述甲乙双方联系人作为本协议权利义务的执行代表，双方邮箱可作为文件材料送达地址。2、现场指导防治方法，配药及喷施等关键技术，并监督实施。每次防治作业完成后，双方以直接送达或邮寄形式对田间作业通知书/确认单确认存档。4、若因特殊原因无法按通知单进行作业，或乙方认为甲方计划不合理，需于作业前三天通知甲方，由双方共同商定变更方案。否则由此造成的损失由乙方承担。药品质量监督：1、甲方所使用防治药物、生物制剂应达到国家规定标准，有生产许可证和产品检验合格证，不得使用未经审批或达不到国标的产品；2、乙方可对甲方使用的药物进行取样封存，取样可在甲方药品入库时进行。服务验收：甲乙双方于2017年7月下旬共同对枸杞进行采样。采样方式：由甲乙双方共同采摘鲜果五千克单独烘干（或由各农户与甲方共同采样），甲乙双方各留存一份，剩余枸杞按地块面积混样后取200克以快递形式送至欧陆集团进行检测，检测农药残留项目列表为欧陆SP931及SP934共计约650余项，检测结果达到零农残标准，枸杞产品达到零农残，检测费用由乙方支付，如果甲乙双方对检测结果存在异议，则双方进行再次采样送检，检测费用由过错方承担。权利和义务中约定：乙方应按照协议约定时间及时付款，乙方如出现逾期付款的情况，按合同违约责任条款的约定进行处理。乙方合作社由数家社员组成，故枸杞验收采样过程中，双方可对乙方每一社员所种植不同地块进行取样并进行留样。违约责任：乙方应按时付款，如有延期，则每日按应付金额的千分之三计算违约金。如因特殊原因未能按时付款，双方可进行友好协商，书面重新确定付款日期，甲方也可在书面约定达成后，选择终止合同，乙方因此造成的损失与甲方无关等。合同签订后，刘刚在乌苏大丰收合作社社员信息登记表中签字确认枸杞面积3170亩。后原告开始为被告进行技术服务，并将2017年4月9日、4月20日、5月6日、5月22日、6月3日、6月13日、6月23日、7月10日的田间作业通知/确认单送达给被告，被告执行人员陈小俊予以签字，其中陈小俊在2017年6月13日的田间作业通知/确认单中注明“前段时间技术员不下地考察，我们不懂，等发现虫子叫了才来，最近来了以后才下地考察，导致前段时间菜寄虫灾害，枸杞果子虫眼多，技术指导跟不上，望以后跟进，2017年6月27日”。对2017年7月28日的田间作业通知/确认单通过电子邮件的形式送达给被告。合同履行中，被告分别于2017年4月6日、4月25日、6月30日、7月13日向原告支付植保费用50000元、114840元、50000元、30000元，共计支付植保费用244840元。2017年7月13日，欧陆分析技术服务（苏州）有限公司出具检测报告一份，内容为：“乌苏市头台乡大丰收种植农民合作社、宁夏壹可农业科技有限公司。样品描述：枸杞，样品包装：密封塑料瓶，样品接收日期：2017年7月2日，检测开始日期：2017年7月2日，检测结束日期：2017年7月13日，结果：所有扫描的农药未检出”。2017年8月7日，陈小俊向乌苏市公安局头台派出所报警，头台派出所干警出警，处警情况登记表记载:?“警情发生时间为2017年8月7日11时05分，出警时间为2017年8月7日11时21分，处警情况为：“接到报警后，我所民警迅速到达现场经了解：乌苏市头台乡大丰收种植农民合作社与宁夏壹可农业科技有限公司签订防虫害合同，该公司在乌苏市头台乡的工作人员是吴兆凯、刘旭鹏，两人在未告知陈小俊的情况下将部分农药拉走，民警告知报警人走司法程序解决”。2017年8月11日，原告以快递的形式将“关于合同履行的联系及催款的《联系函》”发给被告，《联系函》内容为：“根据我司与贵社签订的《绿色质保协议》内容，我司为贵社从2017年4月10日至2017年10月20日期间提供符合零农药残留要求的枸杞地上病虫害技术指导并提供农资产品，现就合同履行的相关事宜致函贵社：一、截至目前，我司一直按时开展技术指导并提供药剂，如约履行义务。2017年7月双方依据协议约定，共同对枸杞进行了取样并送检，检测结果符合协议约定，检测机构已将报告发送双方……综上，请贵社于三日内付清欠款，或与我司达成还款计划，并落实农户的配合工作，我司将继续给予防治方案计划及药资。否则合同无法继续履行的后果由贵社自行承担，我司有权选择终止合同”。2017年8月25日，被告给原告发送《工作联系函》，内容为：“根据双方签订的《绿色植保协议》约定，贵公司指派刘刚作为技术指导负责人，负责我合作社位于新疆乌苏市××乡亩2年生枸杞的绿色植保专业化防治，但在具体防治过程中，贵公司存在如下问题，并造成我合作社巨大损失，具体表现在：一、根据《绿色植保协议》第二条绿色植保的范围及内容的约定：贵公司应为我合作社提供零农药残留要求的农作物地上病虫害技术指导及用于方案实施的农资产品……但自2017年6月，枸杞地里木虱大面积爆发，贵公司技术人员无法给出有效防止方案，并非部分农户未按要求进行防治……故贵公司的联系函中将责任归于我合作社部分农户的说法根本不成立……三、在防治中途，贵公司指派前来防治的人员，于2017年8月9日夜间趁我方不备，将防治所需的全部农资产品运走，防治人员早已于8月10日离开乌苏，鉴于前期我合作社已付款，该类产品的所有权已不归属贵公司，更不是防治人员的个人财产，因此我合作社已向警方报案。因此，贵公司所称的我合作社尚欠贵公司款项，没有依据”。2017年9月4日。原告以快递的形式给被告发送《终止合同函》，内容为：“贵社自第三期付款就未按合同约定支付，之后一直逾期支付植保费用，至今拖欠我司款项人民币叁拾肆万贰仟零捌拾元整……我司在之前的《联系函》中提出：‘请贵社在三日内付清欠款，或与我司达成还款计划，并落实农户的配合工作，我司将继续给予防治方案计划及药资’的提议，贵社已明确拒绝，这使我方利益严重受损，故鉴于贵司拖延付款时间长、款项大，且明确拒绝支付植保费用，已使合同目的不能实现。我司根据《绿色植保协议》第十条第一款的约定，终止与贵社签订的《绿色植保协议》”。之后，被告再未向原告支付植保费用。本院认为，原、被告签订的《绿色植保协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。《绿色植保协议》签订后，原告按照合同的约定向被告提供服务，服务期间，被告大丰收合作社执行代表陈小俊分别在原告壹可农业公司2017年4月9日至7月10日8份田间作业通知/确认单上签字。被告大丰收合作社分四次向原告支付植保费用244840元。欧陆分析技术服务（苏州）有限公司于2017年7月13日出具的检测报告结果为所有扫描的农药未检出。双方均按照合同的约定履行了部分义务。按照合同约定的服务方式：“甲方指派一名合格的技术员全程现场指导，提前以文字或邮寄形式将作业通知书/确认单提交乙方，并由双方存档。甲方联系人刘刚，乙方联系人陈小俊。上述甲、乙双方联系人作为本协议权利义务的执行代表，双方邮箱可作为文件材料送达地址”的约定，原告对2017年7月28日的田间作业通知/确认单于2017年7月28日以电子邮件发给被告，显示邮件发送成功，符合原、被告双方的约定。原告壹可农业公司在未告知被告执行代表陈小俊的情况下于2017年8月7日11时05分将所剩部分农药拉走后，被告也自认自该农药拉走后原告再未提供植保技术服务。原告于2017年8月10日给被告的联系函中所称的我司为贵社从2017年4月10日至2017年10月20日期间提供符合零农药残留要求的枸杞地上病虫害技术指导并提供农资产品明显与事实不符。后原告又在同年9月1日给被告的终止合同函中明确被告未在联系函中提出的三日内付清欠款，明确拒绝支付植保费用，合同目的不能实现，终止了与被告签订的《绿色植保协议》。综上，原告为被告停止提供技术服务的截止时间应为2017年8月7日。根据原、被告签订的《绿色植保协议》和被告给原告发送的《工作联系函》中被告自认的“贵公司指派刘刚作为技术指导负责人，负责我合作社位于新疆乌苏市××乡亩2年生枸杞的绿色植保专业化防治”内容，原告为被告提供绿色植保服务的枸杞亩数应为3570亩。按照合同的约定服务时间2017年4月10日至2017年10月20日共计193天，根据约定的植保费用928200元计算，每天的植保费用为4809.3元，原告服务到2017年8月7日，实际服务天数119天，被告应付植保费用572306.7元，被告已付244840元，还应支付原告植保费用327466.7元。故对原告要求被告支付植保费用586679.8元的诉讼请求依法予以支持327466.7元。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方在合同履行当中已经终止了合同，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告以原告植保服务枸杞面积为3160亩，原告在履行合同中严重违约，给其造成损失，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见无证据证实，不予采信。被告以合同履行中被告支付的30000元在转账凭证上明确记载为植保费用，并非农药款，不应在已付的植保费用中扣除，且原告起诉的农药款并非其合作社社员购买，原告应另行起诉的辩解意见成立，予以采信。故对原告要求被告支付农药款的诉讼请求依法不予支持。被告反诉要求原告返还已付植保费用244840元的诉讼请求亦不能成立，不予支持。被告以原告提前终止合同，对合同终止后的服务费不予承担的辩解意见成立，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乌苏市头台乡大丰收种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏壹可农业科技有限公司植保费用327466.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11074元，由原告宁夏壹可农业科技有限公司承担4862元，被告乌苏市头台乡大丰收种植农民专业合作社承担6212元;反诉案件受理费2486元，由反诉原告乌苏市头台乡大丰收种植农民专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 贺 森审 判 员   何 瑞人民陪审员 杨 霞 二〇一九年七月三十一日书 记 员 蒲剑锋附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。(http://www.sikao8.com""_self)第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。