上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27861号原告：王铮睿，男，1996年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市。法定代理人：蔡小兰(系原告母亲)，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区柑园村**3-2。委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：楼理嘉，男，1981年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告王铮睿与被告楼理嘉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王铮睿的委托诉讼代理人许博、被告楼理嘉、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铮睿向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费22,915.74元、住院伙食补助费450元、营养费3,000元、护理费3,600元、误工费9,920元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费4,550元、律师费8,000元，上述损失要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险的损失由被告楼理嘉赔偿。事实和理由：原告为城镇户籍户籍居民。18年7月29日，在本市江宁路海防路路口，被告楼理嘉驾驶沪A3XX**号小客车，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，被告楼理嘉承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告至上海市普陀区人民医院、上海市第十人民医院(以下简称十院)、四川大学华西广安医院、上海赫尔森康复医院(以下简称赫尔森康复医院)、上海市精神卫生中心等处就诊，共计支出医疗费22,915.74元。原告伤情经司法鉴定科学研究院评定，出具鉴定意见为：被鉴定人王铮睿患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面其休息期为120日，护理期90日，营养期60日。原告支出鉴定费4,550元。被告楼理嘉驾驶的车辆在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。事发后，被告平保上海分公司垫付30,000元。原告认为，被告楼理嘉负事故全部责任，依法应对原告损失承担相应赔偿责任，被告平保上海分公司作为肇事车辆的承保人，依法应承担保险责任。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，对于原告主张的保险情况无异议，关于事发经过和责任认定，请求法院依法审核，同意就原告的合理损失在交强险和商业三者险下依法、依约进行赔付。对于鉴定意见确定的伤残等级和三期期限有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的各项损失意见如下：对于住院伙食补助费、交通费、衣物损失费无异议；对于医疗费总金额无异议，要求扣除医疗用品费(面罩及高压氧)50元及非医保费用；对于鉴定费金额无异议，同意在商业三者险范围内承担，但若重新鉴定推翻原鉴定结果，则不同意承担该费用；对于营养费、护理费，分别认可按每日30元、每日40元标准计算；对于误工费，因未见误工证据，故不予认可；对于残疾赔偿金的计算标准和年限无异议，伤残等级不认可；对于精神损害抚慰金不认可；律师费不属于保险赔付范围。被告楼理嘉辩称，对于原告主张的事发经过和责任认定无异议，对于肇事车辆保险情况和各项损失，同被告平保上海分公司的意见一致。事发后其未垫付费用，现不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。双方当事人对原告伤情构成的伤残等级和三期期限有争议。原告为此提供了司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证明原告伤情经鉴定评定为XXX伤残，并予以相应三期期限。被告平保上海分公司认为，原告提供的十院及赫尔森康复医院出院小结均记载原告神志清、语利、定向力正常、GCS15分等，以上病史能够客观证明原告已经恢复正常，不构成XXX伤残，故不认可鉴定意见，申请重新鉴定。本院认证，原告提供的鉴定意见书系其委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。关于被告平保上海分公司陈述的原告病史内容，在原告提供的病历资料及鉴定意见书中均有记载，本院予以确认。然而鉴定意见系由鉴定法医参考原告就诊经过和摄片内容，并使用专业的检查方法后，根据相关鉴定标准确定其伤情，并评定相应伤残等级、三期期限。现被告平保上海分公司仅以原告病历记载情况即否定鉴定机构的专业鉴定意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，对于该被告的重新鉴定申请，亦不予准许。本院确认原告伤情构成XXX伤残，休息期120日，护理期90日，营养期60日。本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。关于本案交通事故的事发经过和责任认定，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，而被告楼理嘉对此也无异议，故本院予以确认。根据该事故认定书，本院确认被告楼理嘉承担事故全部责任。被告平保上海分公司作为肇事车辆的保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔付。被告楼理嘉承担事故全责，对于超出保险限额或不属于保险范围的损失应当承担全部赔偿责任。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的住院伙食补助费450元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费4,550元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于医疗费，关于面罩及高压氧支出50元，原告提供由赫尔森康复医院出具的收据一张，该支出与本案事故关联性可予确认，故本院确认医疗费为22,915.74元。3.关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期60日，两被告认可按每日30元计算尚属合理，本院确认营养费为1,800元。4.关于护理费，根据鉴定意见，原告护理期90日，原告与两被告一致确认按每日40元计算，故本院确认护理费为3,600元。5.关于误工费，根据鉴定意见，原告护理期120日，考虑原告系适龄劳动者，交通事故的发生势必对其就业机会产生一定影响，本院酌定按每月2,480元计算，确认误工费为9,920元。6.关于残疾赔偿金，原告与两被告对于适用标准、计算年限无异议，结合原告伤情构成的伤残等级，原告主张残疾赔偿金为408,204元，符合法律规定，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金，考虑原告年龄、伤情及侵权人的过错程度，并结合本市司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为15,000元。8.关于律师费，原告因本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度并结合代理律师的工作量，本院酌定由被告楼理嘉分担律师费4,000元。被告平保上海分公司辩称医疗费中应扣除非医保费用，但未提供任何证据，对于该辩称意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计471,239.74元，由被告平保上海分公司在交强险内赔付120,300元(含医疗费10,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金95,000元、衣物损失费300元)，剩余损失除律师费外共计346,939.74元，由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付。律师费4,000元，由被告楼理嘉赔偿。被告平保上海分公司已垫付的30,000元，可从交强险赔付款中予以抵扣，结算后其还应支付原告交强险赔付款90,300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王铮睿交强险赔付结算款90,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王铮睿商业三者险赔付款346,939.74元；三、被告楼理嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告王铮睿赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,223元，由被告楼理嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一九年八月十四日书记员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。