文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7200号原告：吴翼洁，女，1971年11月17生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，统一社会信用代码91500118781559527C。法定代表人：吴军山，经理。被告：重庆易泰实业集团有限公司，住，住所地重庆市永川区泸州街**一社会信用代码915001187093747989。法定代表人：苏俊，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。吴翼洁与重庆市永川区公共交通有限公司(以下简称永川公交公司)、重庆易泰实业集团有限公司(以下简称易泰公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴翼洁及永川公交公司、易泰公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴翼洁向本院提出以下诉讼请求：1.由二被告共同支付天然气押金8000元、风险保证金5000元、事故抵押金1000元；2.由永川公交公司支付结算社保返还款16200元；3.诉讼费由二被告负担。审理过程中，吴翼洁将第一项诉讼请求变更为：请求被告支付天然气押金10000元、风险保证金3000元以及事故抵押金1000元。其不再要求易泰公司承担支付责任，只要求永川公交公司承担责任。事实和理由：原、被告为合同关系。合同约定了原告需向被告交纳风险保证金。被告一直未退还原告风险保证金。原告向被告交纳的社保结算款本应在2017年返还，但至今未返还。永川公交公司辩称，其公司在另一个案子里起诉要求解除与吴翼洁的车辆挂靠经营关系，该案现在未判决，故吴翼洁要求返还的各项款项还未到期，不应当现在返还。社保返还款的金额需要吴翼洁举示证据予以证明。易泰公司辩称，本案与其公司无关，法院依法判决。经审理查明认定事实如下：2015年7月1日，吴翼洁作为责任人与永川公交公司签订《重庆市永川区公共交通有限公司城区客运车辆单车《目标绩效考核责任书》(以下简称《目标绩效考核责任书》)，约定：合同一年签订一次，本次从2015年6月1日至2016年5月31日。目标责任车辆为渝C*****号。责任人应当缴纳风险保证金5000元。责任人每月5日、15日、25日分三次向永川公交公司全额缴纳营收款，公司于次月5日前单车考核结算后发放综合包干工资及福利、车辆营运成本约定额。单车月营收款(最低任务额)为24792元/月，由责任人每月5日、15日、25日分三次向永川公交公司缴纳当月的营收款，不足部分由责任人负责不足。由永川公交公司直接支付的驾乘人员综合包干工资共计3000元。由公司支付的其他成本性支出共计12651元（未包括车辆保险费）、过路费、车辆折旧费、车辆购置资金利息、税金、公司运行综合费用分摊、驾乘人员社会保险企业承担部分。责任人在完成月度应收定额款的情况下，由公司按定额计发驾乘人员综合包干工资及福利给该车班组。综合包干工资及福利是指：基本工资、加班工资、法定节假日加班工资、超时劳动工资、烤火费、清凉饮料费和其他福利等，对驾乘人员的具体考核办法由公司另行制定……2016年7月3日，吴翼洁向永川公交公司住所地重庆市永川区泸州街**邮寄送达了《解除目标考核通知》。该邮寄快递回单显示由“魏斌”签收。2017年2月27日，永川公交公司向永川区道路运输管理所出具《情况说明》，载明：其公司505-07(渝C*****)公交车属目标考核车辆，目标考核责任人为吴翼洁。该责任人于2016年未与公司签订2016年至2017年年度目标考核责任书，且自2016年7月开始未缴纳相关的目标责任款。2017年9月1日，永川公交公司以吴翼洁为被告，向本院提起民事诉讼((2017)渝0118民初6995号案)，诉讼请求为：1.同意解除原、被告间的车辆挂靠经营关系；2.由被告支付原告费用共计309179.25元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由为：被告于原告系车辆挂靠关系，被告将公交车挂靠在原告处经营，公交线路是505。2011年为执行重庆市人民政府（2008）136号文件规范道路客运企业公司化经营精神，原告对公交车辆实施公司化经营，原、被告双方签订了目标考核责任书，双方均按目标考核责任书的约定履行。2016年6月，被告不按目标考核责任书的约定履行，不将其应承担的各项费用向原告缴纳，但一直经营该车。原告多次通知被告缴纳各项费用，但被告一直决绝，原告与被告协商数次未果。2017年7月24日，被告向原告提出解除双方间的一切关系，原告收到被告的通知后，多次与被告就各项费用进行清算，但因双方分歧很大，无法达成一致。永川公交公司还提交了《吴翼洁应支付的各项费用明细》对诉讼请求中309179.25元的组成进行了进一步说明，其中注明了驾乘人员社保保险费2700/每月。庭审中，吴翼洁举示了收款单复印件一张，拟证明其交纳了2016年6月的目标考核费。该收款单显示2016年7月11日和2016年6月21日，吴翼洁向公交公司分别交纳了16658.8元和8532.2元。庭审中，永川公交公司认可收到吴翼洁缴纳的天然气押金10000元、风险保证金3000元以及事故抵押金1000元。吴翼洁当庭表示，因为永川公交公司认可总金额14000元，故其也认可永川公交公司对于金额组成的陈述，将诉讼请求中相应的请求金额也做调整，即请求支付天然气押金10000元、风险保证金3000元以及事故抵押金1000元。其不再要求易泰公司承担支付责任，只要求永川公交公司承担责任。庭审中，永川公交公司陈述，其公司对收到2016年7月3日邮件的事实无异议，但是提出收到的不是解除《目标绩效考核责任书》的通知，具体收到的是什么忘记了。其公司收到的解除《目标绩效考核责任书》是2017年7月24日吴翼洁当面提交的。庭审中，永川公交公司陈述，其公司每月收取目标考核款后于次月将所有不由其公司支出的费用返还给吴翼洁，具体包括驾乘人员的工资、社保费用、购车款利息、修理费等，其公司实际只收取管理费用。其公司收到了吴翼洁缴纳的2016年1-6月的社保费用16200元，但在次月结算时一并返还给了吴翼洁。吴翼洁对此陈述，结算之后永川公交公司是应向其返还缴纳的社保费用，但结算是一年一次，永川公交公司并未向其返还上述费用。庭审中，永川公交公司陈述，其公司在(2017)渝0118民初6995号案的审理过程中，将第一项诉讼请求，同意解除车辆挂靠经营关系变更为了要求解除与吴翼洁的车辆挂靠经营关系。其公司认可要求解除的车辆挂靠经营关系就是《目标绩效考核责任书》的合同关系。同时，吴翼洁陈述，其认可解除《目标绩效考核责任书》所涉合同关系，因为其之前也向永川公交公司寄送了解除通知，合同关系已经解除。本院认为，本案的争议焦点为本案是否需要以(2017)渝0118民初6995号案的审理结果为依据以及永川公交公司是否应当向吴翼洁返还2016年1-6月的社保费用16200元。对此，本院评判如下：一、本案是否需要以(2017)渝0118民初6995号案的审理结果为依据。本院认为，《目标绩效考核责任书》约定了合同的期限为2015年6月1日至2016年5月31日。但结合当事人的陈述和举证可知，合同期届满后，吴翼洁仍向永川公交公司交纳了2016年6月的目标考核费，故双方在合同约定的履行期届满后仍然在实际履行合同，合同并没有在2016年5月31日终止。永川公交公司在(2017)渝0118民初6995号案明确提出了解除《目标绩效考核责任书》所涉合同关系的意思表示，吴翼洁在本案庭审中明确其认可解除合同，故双方对合同解除这一事实达成了一致意思表示，本院可以对解除《目标绩效考核责任书》所涉合同关系的事实予以确认。因本案的审理结果只需要确认《目标绩效考核责任书》所涉合同关系解除为前提，不需要解除的具体时间节点作为本案的裁判依据，故本案的审理不需要以（2017）渝0118民初6995号案的审理结果为依据。二、永川公交公司是否应当向吴翼洁返还2016年1-6月社保费用16200元。本院认为，永川公交公司在庭审中认可其收到吴翼洁缴纳的社保费用16200元的事实，同时认可该费用属于应当向吴翼洁返还的费用。其公司提出该费用已经向吴翼洁返还，但对此未举示相应证据予以证明，故本院对永川公交公司关于其公司已返还吴翼洁2016年1-6月社保费用16200元的辩称意见不予采纳，永川公交公司应当向吴翼洁返还16200元。综上，本院认为，本案中《目标绩效考核责任书》所涉合同关系解除的事实已经确认，故在《目标绩效考核责任书》解除后，吴翼洁有权要求永川公交公司退还缴纳的天然气押金10000元、风险保证金3000元以及事故抵押金1000元，本院对吴翼洁的该项诉讼请求予以支持。永川公交公司应当向吴翼洁返还2016年1-6月的社保费用16200元，但未举示证据证明已实际返还，故本院对吴翼洁要求永川公交公司返还2016年1-6月社保费用16200元的诉讼请求亦予以支持。因吴翼洁当庭表示不再要求易泰公司承担支付责任，故本院对吴翼洁要求易泰公司承担支付责任的诉讼请求不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴翼洁支付天然气押金10000元、风险保证金3000元以及事故抵押金1000元，共计14000元；二、由被告重庆市永川区公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴翼洁退还社保费用16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告重庆市永川区公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年八月一日书记员  莫天芳