wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8934号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：南海市城区实业发展公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城城区注册号：4406821501943。 法定代表人：梁浩明。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合大楼注册号：4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19495号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人南海市城区实业发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（桂信）保借字99第0071号《保证担保借款合同》项下借款本金300万元、暂计至2018年8月31日的利息6375258元，及以本金从2018年9月1日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被执行人南海市城区经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取38713.4元，由两被执行人负担，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人南海市城区经济发展总公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆登记时间为1992年，因该车辆价值较低且去向不明，故本院无法处理。被执行人工商登记地址不详，且实际停止经营时间较久，故无法现场查找被执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月十六日 书记员 覃国豪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2899号原告：付连红，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告付连红诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付连红及其委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付连红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款4440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款4440元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为2030元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告付连红签订《码水坯合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，每人年工资12500元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资7800元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第46号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为9040元为由，要求被告给付拖欠工资款4440元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资4700元，现尚欠原告工资2030元未付。原告对被告已向其支付工资4700元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第46号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资4700元，尚欠工资款2030元未付。本院认为，原告付连红与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《码水坯合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款4440元未付，虽有其提供的《码水坯合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《码水坯合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即2030元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告付连红拖欠工资款2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3829号原告：李某，男，1965年6月5日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县华剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵某，又名赵群生，男，1956年6月12日生，汉族，住鲁山县。原告李某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。诉讼费减半收取972元，由原告李某负担（已交纳）。审判员  王炳阳二〇一九年八月二十八日书记员  闻昉汀
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1242号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地为上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平。 委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：阳丽华，女，汉族，1981年1月19日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安保险公司”）与被执行人阳丽华国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第2854号裁决书，裁决：一、阳丽华向众安保险公司支付363836.13元；二、阳丽华向众安保险公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中363836.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止；三、本案仲裁费15905元由阳丽华承担。 众安保险公司以被执行人阳丽华未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理。 根据仲裁裁决查明和认定的事实，阳丽华于2017年3月7日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（“小赢理财”系统），与出借人高鼎签订了《借款合同》，约定借款本金为450000元。阳丽华向众安保险公司投保个人借款保证保险，约定投保人未能按照借款合同约定履行还款义务的，保险人对投保人应还未还的借款本息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对借款人请求赔偿的权利。出借人已经按照合同约定将借款本金支付给阳丽华，还款期限内，阳丽华仅偿还了2200元，逾期未偿还本金及相应利息363836.13元；众安保险公司按照保险单的约定向出借人赔付了保险赔偿金后，提起本案仲裁。 本院在执行过程中另查明，众安保险公司向本院申请执行了多个类似案件，被执行人不同，但出借人均为“高鼎”。 本院经审查认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。本案中，现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，众安保险公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月十二日 书记员  卢狄科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35273号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李伟雄，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李伟雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金50,667.32元，利息82,840.61元，以上共计133,507.93元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,667.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李伟雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金50,667.32元；二、被告李伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,667.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.68元，减半收取计533.34元，由被告李伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5677号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：杜长君，男，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜长君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告杜长君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杜长君（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告杜长君立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金36300.19元及截至2019年1月14日的利息和罚息629.15元；2.被告杜长君向原告平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金36300.19元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和629.15元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告杜长君承担原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告杜长君承担本案诉讼费。被告杜长君未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜长君。贷款金额：135000元。贷款期限：36个月。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年6月14日，原告平安银行重庆分行按约向被告杜长君发放贷款135000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2019年1月14日的数据。截至2019年6月30日，被告杜长君共计偿还本金135000元、利息（含按照年利率27.54%计算的罚息）42337元、以未付利息和罚息为基数按年利率27.54%的复利87.35元。至此，被告杜长君已经结清本案贷款本息。由于被告杜长君于2018年9月14日开始违约，从2018年9月14日起至2019年6月30日，应还利息3887.07元、按照年利率24%计算的罚息和复利678.70元，实还利息和罚息4613.13元、复利87.35元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2019年1月14日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款到期。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2019年6月30日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月23日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杜长君签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杜长君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告杜长君在原告平安银行重庆分行起诉之后，结清了本案贷款本息，故原告平安银行重庆分行请求被告杜长君偿还截至2019年1月14日的本金及欠息，并支付自2019年1月15日起至付清时止的罚息和复利，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，由于被告杜长君的违约行为，致使原告平安银行重庆分行采取诉讼的方式实现本案债权，根据双方之间的《个人信用贷款合同》约定，被告杜长君应承担由其自身违约导致原告平安银行重庆分行实现债权的律师费，故原告平安银行重庆分行有权要求被告杜长君支付律师费。关于罚息、复利和律师费的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，自2018年9月14日至2019年6月30日，利息为3887.07元、罚息和复利（按年利率24%计算）为678.7元。在同一期间，被告杜长君偿还了利息（含按年利率27.54%计算的罚息）4613.13元、以未付利息和罚息为基数按年利率27.54%计算的复利87.35元，二者合计4700.48元。据此计算，原告平安银行重庆分行多收取了134.71元，将此款用于抵扣律师费，由于原告平安银行重庆分行主张律师费500元，抵扣后被告杜长君应当支付原告平安银行重庆分行律师费365.29元。被告杜长君经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜长君在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费365.29元；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告杜长君负担674元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  费兴智二〇一九年八月十二日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0803民初423号原告：陈小婵，女，1997年10月15日出生，汉族，住湛江市遂溪县。委托代理人：孙志辉，广东鸿来律师事务所律师。被告：林城君，男，1995年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告陈小婵诉被告林城君民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小婵撤回起诉。本案减半收取受理费1150元，由原告负担。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  杨美芳二〇一九年八月十六日书 记 员  观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2473号原告：贵州恒鑫混凝土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村，统一社会信用代码9152011278546762X7。法定代表人：李国茂，男，土家族，1967年6月13日生，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201010715240，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李倩云，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201811062191，代理权限为特别授权代理。被告：贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼**，统一社会信用代码：915201006884008379。法定代表人：张玉咨，职务：董事长。第三人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896，代理权限为一般授权代理。原告贵州恒鑫混凝土工程有限公司（以下简称恒鑫公司）诉被告贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）、第三人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《阳晨·总部基地房屋招商入驻合同》，并为其办理房屋产权证；2.被告承担以4440267元为本金，每日万分之零点五为标准计算自2017年2月6日起至2018年12月13日被告被裁定破产之日止的利息，共计149859.01元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月31日，原告与被告签订《[阳晨·总部基地]房屋招商入驻合同》（合同编号：ZB-2016-B9）购买B区第9栋房屋，被告于同年9月6日将该房屋交付于原告，原告一直实际占有该房屋至今，但被告一直未按购房合同约定为原告办理房屋产权证。2018年12月13日，乌当区人民法院裁定被告破产，并指定贵州辅正律师事务所担任被告的破产管理人。金晨置业公司管理人于2019年2月14日向原告发出（2019）金晨破管字第011号《贵州金晨置业投资开发有限公司管理人偿还债务通知书》要求原告支付剩余尾款四十余万，但因被告的原因，至今未按购房合同约定为原告办理房屋产权证后再支付尾款。后破产管理人于2019年5月15日向原告发出《债权初步审核函》要求与原告解除购房合同，原告不服，并向其提交书面异议，但其于2019年6月2日向原告发出《关于债权异议复核的通知》，仍坚持与原告解除购房合同。原告与被告签订的购房合同合法有效，且该房屋已交付并由原告实际占有，虽因被告原因一直未办理房屋产权证，但原告已支付大部分购房款，且破产管理人在《偿还债务通知书》中要求原告支付尾款，承认原告对该房屋享有物权，现又要与原告解除合同，违背了诚实信用的法律原则。在原告已装修入驻该房屋且贵州省高级人民法院于2017年4月26日下达生效的（2017）黔执异52号《执行裁定书》认定：“案外人恒鑫公司在本院查封前签订了购房合同，支付了购房款，实际占有房屋至今，且不能办理房屋产权证的原因在出售人金晨公司。”并裁定中止对该房屋的执行的情况下，破产管理人单方解除购房合同并将原告的债权认定为普通债权，致使原告产生不可估量的巨大损失，对原告不公，违背了公平原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告享有的权利能够排除对该房屋的执行，被告应继续履行与原告签订的购房合同，为原告办理房屋产权证，并按照购房合同第十四条第二款“甲方（被告）保证在该房屋交付使用后5个月内协助乙方（原告）办理完毕相关房屋权属证明。”的约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，遂诉至本院。经审查查明，原告所诉债权尚未经债权人会议核查确认。本院认为，由于原告所诉债权尚未经债权人会议核查确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或者调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内，向人民法院提起债权确认之诉”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉：分别情形，不予处理……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理……”之规定，裁定驳回原告的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贵州恒鑫混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费1649元，退还原告贵州恒鑫混凝土工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陈 琛二〇一九年八月九日书记员 杨承志
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢423号之四 申请执行人：广西凯斯工程机械有限公司，住所地南宁市星光大道**。 法定代表人：任兆宝，职务董事长。 被执行人：廖永奎，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：梁丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：龙世军，男，1978年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西凯斯工程机械有限公司与被执行人廖永奎、梁丽、龙世军追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4543号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的302537.79元,已执行标的79070元，剩余未受偿标的223467.79元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，且拍卖被执行人名下汽车，并已拍卖成交。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谭倩漪 二〇一九年八月二十一日 书记员  黎辉刚
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审533号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人曹平，男，生于1982年6月26日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年8月19日向本院申请强制执行411328-1912540754号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人曹平实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，申请执行人于2019年1月21日作出了411328-1912540754号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1912540754号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1912540754号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1912540754公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十一日书记员  朱晓丹
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执630号肖美凤、贺正平：本院执行的肖美凤申请贺正平财产损害赔偿纠纷一案，（2018）湘04民终880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺正平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的该义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人贺正平的兑现款XXXX元、受理费XXX元与执行费XX元已支付。本院认为，（2018）湘04民终880号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ：邓磊磊二〇一九年八月二十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1720号 原告：彭振肖，男，1985年7月28日出生，汉族，住平坝县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜、冉兴，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告彭振肖诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振肖的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月3日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告彭振肖办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××车位的产权登记； 二、驳回原告彭振肖的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告彭振肖承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓晗 书记员潘曌
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执583号申请执行人：汪晨光，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山金百佳商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路江南明珠**楼，统一社会信用代码91341021080337286A。法定代表人：邵瑞捷，执行董事兼总经理。被执行人：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边，统一社会信用代码913410215744487528。法定代表人：金士明，执行董事兼总经理。本院在执行往汪晨光与黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人汪晨光于2019年8月13日撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1021执583案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年八月十三日法官助理吴成辉书记员刘飘
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1218号 原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里****。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，住安徽省临泉县，系福建习润汽车销售服务有限公司员工。 被告：谢永盛，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：犹辛西，女，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称习润公司）与被告谢永盛、犹辛西追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习润公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告谢永盛、犹辛西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 习润公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢永盛返还垫付款29408.54元并支付利息3448.51元（以本金29408.54元为基数，按日利率万分之六的标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年7月23日，2018年7月23日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；2.判令犹辛西对谢永盛的上述债务承担共同还款责任；3.判令谢永盛、犹辛西共同承担本案诉讼费。事实与理由：谢永盛为购买车架号为LSJW16N387J018861的荣威牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。谢永盛为顺利办理上述业务，与习润公司、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、犹辛西共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由凝睿公司为谢永盛向银行申请办理上述业务，并由其为谢永盛按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，习润公司为谢永盛按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保，犹辛西为谢永盛上述债务的共同偿债人。合同还约定，如有纠纷，则由习润公司所在地人民法院管辖。在履约过程中，谢永盛违反相关约定，工行艮山支行于2018年1月16日宣告谢永盛的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿谢永盛的全部债务。凝睿公司截至2018年1月22日代谢永盛向工行艮山支行清偿了29408.54元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求习润公司承担反担保责任。习润公司截至2018年1月23日代谢永盛向凝睿公司清偿了上述债务。谢永盛、犹辛西至今拒不偿还代偿款，习润公司为此提起本案诉讼。 谢永盛、犹辛西未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与习润公司诉称的事实一致。 上述事实，有习润公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、收款证明、收款凭证及习润公司的委托诉讼代理人杨志的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系反担保责任人履行反担保责任后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。谢永盛、犹辛西、习润公司、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。因谢永盛未按约定向工行艮山支行偿还透支资金，工行艮山支行宣布讼争《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的债务提前到期，凝睿公司履行担保责任代谢永盛向工行艮山支行偿还了借款本息后向习润公司追偿。习润公司履行反担保义务代谢永盛偿还了透支债务，依法取得向谢永盛追偿的权利。因此，习润公司主张谢永盛偿还代垫款29408.54元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。习润公司主张利息按日利率万分之六的标准从代垫之日起计算至实际还款之日止，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据习润公司代偿的情况，本院确定利息计算方式如下：其中7448.67元代偿款的利息自2017年11月28日起计算，21959.87元代偿款的利息自2018年1月24日起计算，均按日万分之六的标准计至实际付款之日止。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，犹辛西自愿同意作为谢永盛债务的共同偿债人，故习润公司主张谢永盛、犹辛西共同偿还代垫款29408.54元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。谢永盛、犹辛西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢永盛、犹辛西应于本判决生效之日起十日内共同向福建习润汽车销售服务有限公司偿还代垫款29408.54元及利息（其中7448.67元代垫款的利息自2017年11月28日起计算，21959.87元代垫款的利息自2018年1月24日起计算，均按日万分之六的标准计算至代垫款实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费621元，由谢永盛、犹辛西共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  陈志坚 二〇一九年八月十三日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1169号 申请人：朱学谦，男，1967年10月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人朱学谦与被执行人汪介有民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4805号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人汪介有于本判决生效后三日内偿还朱学谦借款本金10万元并承担利息（以10万元为本金，按年利率6%的标准，从2018年8月20日计算至实际还款之日）；汪介有于本判决生效后三日内给付朱学谦保险费500元；案件受理费2300元，保全费1070元，公告费560元，合计3930元，由汪介有负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4805号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月三十日 书记员  张美玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1487号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店。法定代表人孙建平。被执行人林燕，女，1977年8月4日出生，汉族，住江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林燕保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付32,925元及相应利息，案件执行费394元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终206号上诉人（一审起诉人）：张永东，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。上诉人（一审起诉人）张成，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。上诉人（一审起诉人）张永忠，1956年11月28日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。上诉人张永东、张成、张永忠因不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张永东、张成、张永忠上诉请求：一、依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827行初7号行政裁定；二、依法确认被上诉人工作人员利用职权于1998年至1999年春擅自调整三上诉人土地行为违反法律及政策。事实和理由：1998年至1999年春，被上诉人主管农业副镇长王振春利用职权，强行将三上诉人所在村民组和张庆志所在的村民组合并在一起，将三上诉人所在村民小组的3.4亩土地、16棵大栗树、2棵大核桃树强行划归张庆志组三户并进行了分配。王振春身为政府工作人员，严重违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中关于土地承包到期后再延长30年的规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，中共中央97十六号文件，宽城满族自治县县委、县政府97十五号文件等规定，侵害了三上诉人的合法承包经营权并造成了重大经济损失。多年来，原告无数次找被上诉人历任领导班子及有关部门，但一直没有得到解决。2019年7月10日河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827行初7号行政裁定书裁定超过了起诉期限，不予立案。我们认为，宽城满族自治县人民法院裁定不公，特向贵院提起上诉，请求以事实为根据，以法律为准绳作出公正的判决，维护我们的合法土地承包经营权，望支持我们的诉讼请求。本院经审查认为，上诉人张永东、张成、张永忠向人民法院提起行政诉讼。该具体行政行为作出之日至上诉人向人民法院提起行政诉讼之日已经二十年有余，已明显超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其诉求不符合人民法院受理行政案件立案条件，原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二零一九八月五日书记员  张斯文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4236号 原告：吕杰，男，1982年10月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：郭振宇，男，1984年2月6日出生，汉族，住宿州市砀山县。 原告吕杰诉被告郭振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕杰到庭参加诉讼。被告郭振宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告吕杰向本院提出诉讼请求：一、偿还借款本金五万元及利息（月息7分，以5万元为基数，从2015年8月1日计算至本金实际付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吕杰在铁路合肥南站工作期间，与同在合肥南站工作的被告郭振宇相识。2015年3月，被告郭振宇在铁路合肥南站以自己经营建筑工地缺钱为由，向吕杰、林松、赵敬伦、孙致远等人借款筹集资金，并承诺每月给予百分之五的利息，利息按月支付，本金最后返还。同年3月的一天上午，原告在合肥南站将2万元现金交给被告。同年6月底，被告郭振宇再次找到原告，以扩大经营为由要求再借款3万，加上逾期欠款共计5万元，利息按百分之五按月支付。原告于2015年7月1日和2015年8月10日分别通过银行向郭振宇转账2万元和1万元。因2015年3月交给被告的2万元现金没有证据，在原告的要求下，被告于2015年7月7日在合肥南站向原告出具了收到2万元现金的收条。2015年9月开始，被告郭振宇开始拖欠利息，原告吕杰开始向郭振宇索要还款，几乎是每月去催促一次还款，但每月均未果。为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭振宇未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：庭审中，原告吕杰向法庭提交了其银行交易明细，显示2015年7月1日向被告郭振宇转款20000元，2015年8月10日向被告郭振宇转款10000元。同时，原告提交了《收条》原件一份，载明：“今收到吕杰现金贰万元整（￥20000.00），收款人：郭振宇，2015.7.7”。 原告陈述，其通过现金方式向被告出借借款20000元，被告未出具借条，但出具了收条；通过转账方式向被告出借借款3万元，无借条和收条。原告陈述，收条系原告通过现金方式出借借款后，被告出具的。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告吕杰提供的借条、欠条等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了转账记录及收条原件，结合原告的陈述，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据庭审查明的情况，本院认定借款本金为50000元，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证及辩论的权利。现原告诉至法院，要求被告还款，被告郭振宇应予偿还。原、被告双方未明确约定借款利息，视为不支付借款利息，借款期限届满后，可以按照年利率6%主张逾期借款利息。原告陈述被告借款后以两万元为基数偿还了700元的利息，并无相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭振宇自本判决生效之日起十日内偿付原告吕杰借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，自2019年3月13日起开始计算，以年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告吕杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告郭振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1035号 申请执行人：隋德海，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。 被执行人：福建紫荆环境工程技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇东肖北路**龙岩学院清华紫荆楼**，统一社会信用代码91350800310707247K。 法定代表人：吴新谦，董事长。 本院2019年3月8日立案受理的申请执行人隋德海与被执行人福建紫荆环境工程技术有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9366号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金4240000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院冻结了被执行人福建紫荆环境工程技术有限公司所有的安徽紫朔环境工程技术有限公司股份，申请人同意暂不处置上述股权；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄海霞（代）
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2465号原告：中国人民解放军92538部队参谋部，地址大连市旅顺口区朝海街**。法定代表人：薛振江，该部参谋长。委托诉讼代理人：张仁华，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：山东中允建设有限公司，地址山东省龙口市黄城西二环中段。法定代表人：马学禹，系该公司董事长。理原告中国人民解放军92538部队参谋部诉被告山东中允建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军92538部队参谋部撤回起诉。案件受理费减半收取465元由原告中国人民解放军92538部队参谋部负担。审判员  李晓明二〇一九年八月十九日书记员  潘 怡
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1007号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8748号 上诉人（原审被告）：河北天道汽车贸易有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路河北国际汽车贸易园区。 法定代表人：刘泽民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金生，男，1975年9月29日出生，蒙古族，住石家庄市。 原审第三人：吴景天，男，1991年7月7日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人河北天道汽车贸易有限公司因与被上诉人金生及原审第三人吴景天修理合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人河北天道汽车贸易有限公司的上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0102民初2520号民事判决书并依法改判驳回一审原告的全部诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决事实认定不清。2017年5月4日，被上诉人与上诉人约定在上诉人处对第三人吴景天的车辆进行维修，故上诉人才对车辆进行定损，以此为依据收取维修费用共计6992元，双方确已成立修理合同关系。从上诉人为第三人车辆定损开始，上诉人已开始实际履行修理合同的义务，可等上诉人完成对车辆的定损，被上诉人却在了解损失情况后，无故要求解除合同，返还维修费用，其行为给上诉人造成了损失，已构成违约，修车款不应返还。上诉人与被上诉人修理合同关系成立时，上诉人尚具有维修资质，修理合同因被上诉人及第三人迟迟不交付车辆使得车辆不能正常维修导致合同履行不能，不应要求上诉人承担因此产生的责任。原审判决以第三人未交付车辆，且上诉人不具有维修资质为由，判令上诉人退还修车款，严重损害了上诉人的合法权益，属事实认定不清。2、原审判决将修车款认定为不当得利，属适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人之间已构成维修合同关系，上诉人正常履行修理合同义务，取得的修车款是正当权利，不应认定为不当得利。原审判决依据不当得利支持被上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。 被上诉人金生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 金生向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的不当得利款6992元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告金生与第三人吴景天发生交通事故，致第三人车辆受损，原告与第三人到被告处，被告为第三人吴景天车辆定损6992元，原告遂将6992元修车款交予被告，第三人未将其车辆交付被告修理。庭审中，第三人明确表示其不让被告修理，被告现在也不再具有维修该车辆的维修资质。 一审法院认为，原告与第三人吴景天发生交通事故，双方均认可原告对第三人负侵权赔偿责任，由原告承担在该次事故中造成的第三人车辆受损而发生的维修费用，但第三人未将车辆交付被告，并未产生维修费用，且被告现在不具有维修车辆的资质，故被告收取的修车款应予退还原告。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审判决为：被告河北天道汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金生修车款6992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人向上诉人交纳6992元车辆维修费用后，原审第三人一直未将其受损车两交付上诉人维修，未实际产生维修费用，被告现在已不具有维修原审第三人车辆的资质，一审法院基于上述情况判令上诉人返还被上诉人维修费用并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人河北天道汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北天道汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年八月十四日 书记员  张亚茹
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初197号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人殷某某，男，1978年1月10日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月31日被响水县公安局取保候审，2019年4月25日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 被告人冯某某，男，1971年4月6日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月31日被响水县公安局取保候审，2019年4月25日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人殷某某、冯某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟出庭支持公诉。被告人殷某某、冯某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月19日晚上，被告人殷某某、冯某某至响水县运河镇七套中心社区高场村二组，窃得被害人宗某栽种的凌霄树4棵，经响水县林业局现场检测，树的根茎分别为7.3厘米、6.1厘米、2.9厘米、3.6厘米。经响水县价格认定中心认定，被盗4棵凌霄树合计价值人民币3080元。 案发后，被告人殷某某、冯某某如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，均自愿认罪认罚；响水县公安局依法扣押被盗的4棵凌霄树，并已发还被害人宗某。 上述事实，被告人殷某某、冯某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人殷某某、冯某某的户籍证明及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押及发还清单等书证，证人张某的证言，被害人宗某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，响水县林业局出具的林业现场鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某某、冯某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人殷某某、冯某某犯盗窃罪的罪名均成立。案发后，被告人殷某某、冯某某均如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邵森弟 二〇一九年八月二十一日 法官助理 段庆云 书 记 员 黄 鑫 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10329号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：常君花，女，1993年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告常君花民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常君花的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4749.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人常君花的银行存款（含互联网银行）4749.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6677号 原告：李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律服务工作者。 被告：廖小林，女，1981年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李平秋与被告廖小林合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平秋及其委托诉讼代理人李筱萍，被告廖小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平秋向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还租房款99600元，并按银行同期贷款利率支付利息16067.6元，合计115667.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月6日，原告与刘守强签订了《房屋出租协议》，将位于金牛区房屋出租给刘守强，后经原告同意每月租金由被告代为收取，自2011年10月至2017年4月案涉房屋租金均转入被告建设银行卡，经原告多次催告被告归还无果。故请求法院判如所请。 被告廖小林辩称，原告滥用诉讼权利行为严重损害被告合法权益，法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1．李平秋提交了《房屋出租协议》及收据，证明李平秋与刘守强存在合同关系。廖小林对该组证据的三性不予认可，认为协议签订时间为2014年4月6日，已过法定诉讼时效，且协议内容不涉及廖小林本人，收据没有公章。因合同效力不适用诉讼时效规则，案涉协议系自然人之间的合同，自然人出具收据具有法律效力，故本院对该组证据的三性予以采信； 2．李平秋提交了廖小林建设银行银行流水、刘守强出具的证明，证明2017年3月前刘守强将房屋租金转入到廖小林指定的代收银行账户。廖小林对建设银行流水的真实性予以认可，对关联性、合法性不认可；对收据真实性、合法性、关联性均不予认可，称不认识刘守强。本院对银行流水的真实性、合法性、关联性予以采信；刘守强出具的证明与出租协议、转账记录相互印证，故本院对刘守强出具的证明三性也予以采信； 3.李平秋提交了成都银行银行流水，证明2017年4月后刘守强将房屋租金转入李平秋银行账户。廖小林对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与本案无关。本院对该证据真实性、合法性及关联性予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 李平秋系府河星城92栋1楼1号房屋的所有权人。2011年4月6日，李平秋作为出租方（甲方）与承租方（乙方）刘守强签订了《房屋出租协议》，主要约定：甲方将府河星城92栋1楼1号房屋出租给乙方使用；租房从2011年4月6日起到2012年4月5日止，有效期1年；该房出租的使用性质为住房用房，月租金1300元，缴租方式为季度的支付方式，计3900元，应在付款期末前30天支付；若乙方在本协议期满后继续租用此房，应提前一个月与甲方商议，否则，如超出一天，算三天房租；如超出三天不与房东联系，房东有权收回房屋并撬开房门处理室内财务。 在合同履行过程中，刘守强应李平秋要求，将案涉房屋租金通过银行转账方式支付到廖小林指定账户。2012年7月6日、2012年10月8日、2012年12月25日、2013年12月30日、2014年4月4日、2014年7月2日、2015年1月5日、2015年4月3日、2015年6月30日、2015年10月9日、2016年1月8日、2016年4月6日、2016年10月9日、2017年1月7日刘守强通过银行转账方式向廖小林银行账户分别转账支付案涉房屋房租4200元、4500元、4200元、4500元、4650元、4500元、4500元、150元、4800元、4800元、4800元、4800元、4800元、4800元、4800元，合计64800元。自2017年4月起，刘守强将房屋租金通过银行转账方式支付至李平秋银行账户。 刘守强自2011年4月6日至2017年10月期间租用案涉房屋。 另查明：李平秋与廖小林原系婆媳关系，双方共同生活。后廖小林与李平秋的儿子离婚。 审理中，本院责令廖小林提交了2011年1月至2017年12月期间的建设银行流水明细信息，明细显示租金转账日期自2012年7月开始，廖小林主张收到的租金用于双方共同生活开支。 本院认为，2011年4月6日，李平秋与刘守强签订的《房屋出租协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效的合同。2012年4月5日，案涉房屋租赁期间届满，承租人继续使用该房，出租人亦没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。合同履行过程中，案涉房屋租金经李平秋授权，由刘守强直接转入廖小林银行账户，即由廖小林代为收取。虽然，廖小林与李平秋共同生活，廖小林主张该笔款项系用于双方共同生活开支，但廖小林并无证据证明李平秋授权或追认廖小林使用该笔款项，也无证据证明案涉款项用于双方共同生活支出。故廖小林应当返还占用的案涉房屋租金。 关于租金的具体金额，《房屋出租协议》约定缴租方式为按季度支付，在付款期末前30天支付，即刘守强应在2011年6月支付第一笔房租，本院责令廖小林向法庭提交了2011年1月至2017年12月期间的建设银行流水明细信息，根据廖小林提交的银行流水，刘守强共计转账64800元，李平秋提交的证据不能证明刘守强自2011年4月起向廖小林转账支付租金。故本院认定廖小林应向李平秋退还租金64800元。关于利息的起算时间，因李平秋与廖小林并未就返还租金约定返还期限，廖小林的行为对李平秋造成的主要是资金占用利息损失，故利息应从李平秋主张之日即起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。 综上，本院对李平秋的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李平秋返还房屋租金64800元及利息（以64800元为基数，自2019年5月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李平秋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由原告李平秋承担456.5元，被告廖小林承担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年八月一日 书记员 李蓓菡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2054号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司。统一社会信用代码91450100763079458J。 住所地:广西南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。 法定代表人：张丽，总经理。 委托诉讼代理人：邓利洁，女，该公司职员 被告：吴瑞燕，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**。 被告：杨静，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地：四川省威远县。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告吴瑞燕、杨静物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年8月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年八月七日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨嘉怡
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6808号原告：张国新，女，1953年5月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨晓安。被告：上海银昕蔬菜专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄飞，理事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告张国新与被告上海银昕蔬菜专业合作社(以下至判决主文前简称为“银昕合作社”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨晓安、被告委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告借款利息30,000元(以借款本金100,000元为基数，自2016年3月30日起至2019年3月29日止，按照年利率10%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月29日签订《投资协议》一份，约定原告向被告投资100,000元，投资期限为三年，被告按年回报率10%支付投资回报款，该《投资协议》名为投资，实为借贷。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付100,000元。协议到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告银昕合作社辩称，对双方签订《投资协议》及收到原告方的投资款100,000元均无异议，但认为原、被告双方系投资关系，原告所投之款项在被告经营过程中已实际使用并亏损，所以不存在返还投资款的问题，且投资有风险，双方约定的固定投资回报率无效，故不同意原告的所有诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1.2016年3月29日原、被告签订的《投资协议》一份，证明原被告之间的合同关系，约定原告投资100,000元，投资期限3年，年回报率10%的事实。经质证，被告对该证据无异议，但认为原、被告之间系投资关系。2.案外人张某某的上海农商银行账户交易凭证一份，证明案外人张某某于2016年3月29日向被告转账200,000元，其中100,000元系原告张国新通过张某某的账户向被告转账，履行《投资协议》约定的义务。经质证，被告对该证据没有异议，认可收到张某某的200,000元中有100,000元系原告支付，但认为该款系投资款。鉴于被告对原告提供的证据均无异议，经审查本院对原告提供的证据予以确认。被告银昕合作社未提供证据。另，2019年8月20日张某某到本院进行谈话，其述称：其与原告张国新系兄妹关系，2016年3月29日其向银昕合作社转账200,000元，其中100,000元系其本人向银昕合作社的出借款项，100,000元系张国新通过其银行账户向银昕合作社出借款项。经审理查明，2016年3月29日，银昕合作社(甲方)与张国新(乙方)签订《投资协议》一份，约定：乙方自愿投资甲方农业产业，乙方以拾万元人民币作为出资额，年回报率10%，本协议暂定为三年。同日，张国新通过案外人张某某的上海农商银行账户向银昕合作社转账100,000元(当日张某某账户向银昕合作社转账200,000元，其中100,000元系代张国新向银昕合作社转账)。另查明，张国新向银昕合作社汇款后，其并未被登记为银昕合作社的成员，亦从未参与银昕合作社的经营管理以及收取经营收益。本案的争议焦点为：原、被告之间系投资关系还是借贷关系。对此，本院认为，投资关系是各投资主体之间的权利义务关系，其主要的特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。本案中，原、被告之间的《投资协议》约定了固定年回报率，且原告投入资金后并不参与被告的经营管理，也未登记为被告的成员，故不符合投资关系的特征。而《投资协议》约定的出资额、年回报率以及投资期限等，更符合借贷关系的特征。综上，本院认为，原被告之间签订的《投资协议》名为投资，实为借贷，协议到期后，被告应依约归还原告借款本金以及利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告上海银昕蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告张国新借款本金100,000元、利息30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告上海银昕蔬菜专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年八月二十九日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1371号申请执行人彭娟娟，女，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人蔺鹏，男，1984年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人彭娟娟与被执行人蔺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂0691民初1520号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人蔺鹏未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔺鹏42090元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年八月二十日书 记 员  曾 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6776号上诉人（原审原告）：东莞拔萃针织有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇金美村河西路。法定代表人：潘正起，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓小波，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市江津市，委托诉讼代理人：尹沛斌，广东省东莞市常平镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞拔萃针织有限公司（以下简称拔萃公司）因与被上诉人邓小波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认拔萃公司与邓小波于2009年3月17日至2016年1月6日期间存在劳动关系；二、确认东莞市鸿绩针织有限公司与邓小波于2016年1月7日至今存在劳动关系；三、驳回拔萃公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由拔萃公司负担。拔萃公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持拔萃公司的一审诉请；2.本案诉讼费由邓小波承担。主要事实与理由：一、一审法院无视拔萃公司于2011年2月11日成立之事实，错误认定拔萃公司与邓小波于2009年9月28日开始即存在劳动关系。拔萃公司与东莞常平金美拔萃针织厂属于不同的法律主体，拔萃公司虽然根据东莞市的政策在注册登记时使用“拔萃”的名称，但该行为仅仅拔萃公司利用了地方政策使用了东莞常平金美拔萃针织厂的商号，该行为并非必要认定拔萃公司须承担东莞常平金美拔萃针织厂之责任。二、邓小波办理的居住证登记的地址为拔萃公司，申办居住证为邓小波之权利，无须经得拔萃公司同意。邓小波备案登记居住地为拔萃公司为其个人行为，除非邓小波举证证明了其办理居住证需要拔萃公司同意，否则拔萃公司无须对此前不知情及不参与的邓小波个人行为作出任何解释。三、邓小波提交社保参保记录，其行为即认为东莞市常平三联毛织加工厂为其购买社保的行为，亦即认可其与东莞市常平三联毛织加厂之间存在过劳动关系。东莞市常平三联毛织加工厂与拔萃公司为不同的法律主体。一审法院仅凭东莞市常平三联毛织加工厂的人员现在拔萃公司处工作，即认为拔萃公司须承担东莞市常平三联毛织加工厂的责任，实在欠妥。四、本案中，邓小波迟迟不提有关劳动关系的仲裁申请或诉讼，即使从2011年开始计算，至今亦有七八年之久，拔萃公司没有能力及义务保存相关人事档案材料达七八年之久，邓小波在经过了七八年后才提起仲裁，客观上导致拔萃公司举证及答辩无法再提供相关的证据，对于邓小波的权利主张不适用时效规定，则拔萃公司与邓小波的诉讼权利义务是严重失衡的。邓小波答辩称：一、邓小波在仲裁阶段已在仲裁庭要求向东莞市工商局查询拔萃公司的企业信息内档，并且提供了一份来料加工企业转型为三资企业申请报告作为证据，该报告已详细说明拔萃公司的情况及后期转型情况。二、对于办理广东省居住证，邓小波通过合法流程申请办理，提供了相关的就业劳动证明、居住证明、企业工商信息等资料，最终由公安部门负责审理核准后才办理所得。拔萃公司以不知情、未经其同意就办理居住证，以此推论邓小波不是其员工，是错误的。三、邓小波于2009年3月19日入职后，一直在拔萃公司厂区生活工作，期间拔萃公司分设过一家名为“常平三联毛织加工厂”，现已注销。该厂的负责为符永球，亦为拔萃公司的人事经理。符永球于仲裁期间分别代理东莞市鸿绩针织有限公司、拔萃公司签收文件。邓小波后期的劳动关系转至东莞市鸿绩针织有限公司，也明确劳动关系起自2009年3月17日，而签订合同时甚至也写上入职后相关规章制度以《东莞常平金美拔萃针织厂厂规》、拔萃公司员工手册等规定为准。四、法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。邓小波于2018年12月才知道拔萃公司多年未为其购买社保，多次向企业负责人及劳动部门投诉反映情况，均没有得到解决，最后才向仲裁部门提出申请劳动仲裁，完全符合法律规定，并未超出相应仲裁时效。五、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，对用人单位而言缴纳社保是法定义务，仲裁裁决认定事实清楚的情况下，拔萃公司为回避责任，故意向法院提出诉讼，意欲回避该法定义务。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对拔萃公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕拔萃公司的上诉，本案争议的焦点为：拔萃公司与邓小波于2009年3月19日至2016年1月6日之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，根据邓小波提供的拔萃公司的工商登记信息显示，拔萃公司原为东莞常平金美拔萃针织厂，是金泰针织厂有限公司于1989年9月28日投资设立的来料加工企业，后于2011年2月11日转型升级为拔萃公司，故拔萃公司存在承继东莞常平金美拔萃针织厂的员工的可能，拔萃公司主张其成立于2011年2月11日，故不可能与邓小波于2009年9月28日开始存在劳动关系，本院不予采信。其次，邓小波提供的有效期间为2011年11月17日至2012年11月17日的居住证显示居住地址为东莞常平金美村拔萃针织厂宿舍，拔萃公司对此未能作出合理解释，虽然东莞市常平三联毛织加工厂于2015年12月为邓小波购买了社保，但仅购买了一个月社保，且东莞市常平三联毛织加工厂的经营者为拔萃公司的人事经理，经营范围亦与拔萃公司的经营范围相关，结合邓小波提供的拔萃公司发放工资的存款账户回单、账户明细查询等，已经形成证据链条，原审法院认定邓小波与拔萃公司于2009年3月17日至2016年1月6日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。最后，关于仲裁时效的问题，本案为确认双方是否存在劳动关系的确认之诉，不受仲裁时效约束，拔萃公司主张本案已过仲裁时效，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人拔萃公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人拔萃公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月一日书记员  梁善华
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执169号申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司，住所：凉山州德昌县香城大道三段。统一社会信用代码：91513424575274221T.法定代表人：高明华，系该公司董事长。委托代理人：胡瑞，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：吕辉，男，系该四川星宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：廖黎兵，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人：陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与廖黎兵、陈阳保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初760号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人廖黎兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖黎兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖黎兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币29400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月二十八日书记员  罗 靖
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初240号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。委托诉讼代理人：史炜，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：汪存武，系云南华宁农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：鲁应伟，男，1988年12月16日出生，汉族，住华宁县。被告：郑琴，女，1986年1月18日出生，汉族，住华宁县。原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农商行）与被告鲁应伟、郑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，于2019年7月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宁农商行的委托诉讼代理人史炜、汪存武到庭参加诉讼,被告鲁应伟、郑琴经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华宁农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令鲁应伟、郑琴偿还华宁农商行贷款本金人民币80000元及利息32766.16元（自2015年8月21日起至2018年8月31日止），以上合计112766.16元，之后的利息按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算至本金还清之日，利随本清。事实和理由：鲁应伟、郑琴于2014年9月14日向华宁农商行借款80000元，借款期限为36个月，自2014年9月14日至2017年9月14日，月利率为6.6875‰，还款方式按季结息，结息日为每月20日，不定期还本。华宁农商行如约向被告发放了贷款80000元，该笔借款到期后，经原告多次向被告催收未果。原告华宁农商行针对其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告诉讼主体适格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体适格；3、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、云南农村信用合作联社借款凭证、贷款帐、贷款催收通知及还款协议书、贷款追索记录复印件各1份，以证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系。被告鲁应伟、郑琴经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，被告鲁应伟、郑琴经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告华宁农商行所举证据来源合法、内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：2018年6月21日，华宁县农村信用合作联社更名为云南华宁农村商业银行股份有限公司。2014年9月14日，鲁应伟、郑琴与华宁县农村信用合作联社华溪信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1403040917140914140000034），双方约定：借款金额为80000元，借款期限为36个月，即自2014年9月14日起至2017年9月14日止。双方签订《农户小额信用借款合同》后，华宁农商行向被告发放了贷款80000元。上述贷款发放后，被告方未按约定履行偿还利息义务。2019年3月4日，华宁农商行诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，华宁农商行已按约向其发放了贷款80000元，已履行合同约定出借款项的义务，鲁应伟、郑琴虽已按约定偿还部分利息，但未按合同约定清偿剩余利息，已构成违约，华宁农商行要求鲁应伟、郑琴清偿借款本息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁应伟、郑琴经合法传唤无正当理由拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁应伟、郑琴于判决生效之日起十五日内偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币80000元及支付自2015年8月21日起至2018年8月31日止的利息32766.16元，以上合计112766.16元；之后的利息按《农户小额信用借款合同》约定的利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告鲁应伟、郑琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜治国人民陪审员  普家平人民陪审员  李月波二〇一九年八月二十五日书 记 员  杨诗莹
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2879号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:赵目申，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:石艳梅，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李成峰，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:刘昌伦，男，1979年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:周升新，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵目申、石艳梅、李成峰、刘昌伦、周升新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告赵目申、石艳梅、李成峰、刘昌伦、周升新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告赵目申、石艳梅、李成峰、刘昌伦、周升新未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日被告赵目申向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2018年12月18日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告赵目申、石艳梅是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵目申、石艳梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按合同约定从从合同上欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告李成峰、刘昌伦、周升新对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保596号 原告：齐商银行股份有限公司高新区支行 被告：淄博广协商贸有限公司 被告：淄博多伦商贸有限公司 被告：淄博安明经贸有限公司 被告：山东闽弘实业有限公司 被告：黄立新 被告：林阿梅 被告：林秀华 被告：陈玉山 被告：陈金辉 被告：陈兰芳 本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博广协商贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博广协商贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳名下的银行存款3200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博广协商贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳名下的银行存款3200000元。 二、如被告淄博广协商贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳名下的银行存款不足3200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十二日 书记员  宗志刚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5483号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司职员。被告：付玉升，男，1979年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告付玉升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒睿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给原告延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  李雪英二〇一九年八月十六日书记员  吴 迪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3067号 原告李凯，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告花在生，男，汉族，农民，现住 被告张凤梅，女，汉族，农民，现住址同上。 被告颜景和，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李凯诉被告花在生、张凤梅、顏景和买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系阜新东凯商贸有限公司法定代表人，该公司于2017年8月注销。被告花在生从原告处购买收割机一台，价值8000元。并签计了《欠款合同书》，合同书中约定，被告花在生欠收割机款8000元，于2014年10月15日前付清，逾期按月利率3%支付欠款利息。同日，原、被告另签一份欠款合同书，约定被告顏景和为欠款担保人。此款经原告多次催要，三被告至今款能偿还。二被告系夫妻关系，欠款应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求二被告偿还。 三被告未答辩。 经审理查明：被告花在生与被告张凤梅系夫妻关系。原告系原阜新东凯商贸有限公司法定代表人，该公司于2017年8月注销。2014年9月8日，被告花在生从原告处购买收割机一台，价值8000元。并签计了《欠款合同书》，合同书中约定，被告花在生欠收割机款8000元，于2014年10月15日前付清，逾期按月利率3%支付欠款利息。同日，原、被告另签一份欠款合同书，约定被告顏景和为欠款担保人。此款经原告多次催要，三被告至今款能偿还。诉讼中，原告请求撤回对顏景和的诉讼请求，并要求欠款利息计算按月2%计算。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告所签的欠款合同书两份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。 本院认为：原、被告的买卖关系是建立在双方平等、自愿、互利、有偿的基础之上的。双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。被告在买卖行为发生后有及时给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款及利息的主张符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，该欠款为夫妻共同生活期间所欠债务，应为共同债务，故该欠款应由二被告共同偿还。诉讼中，原告要求撤回对颜景和的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告花在生、张凤梅于本判决生效后立即给付原告李凯 购车款8000元，并自2014年9月8日起按月利率2%支付欠款利息至执行完毕之日止。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元。由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 成
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18775号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方。委托代理人林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托代理人梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗鑫美便利店，经营场所深圳市宝安区松岗街道塘下涌幸福新区七巷**-1，统一社会信用代码×××14Ｅ。经营者方继亮。上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗鑫美便利店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗鑫美便利店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告深圳市宝安区松岗鑫美便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  覃 静人民陪审员  颜 霞二〇一九年八月十四日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2151号申请执行人：济南轩宇房地产经纪有限公司,住所地济南市槐荫区海亮艺术华府**楼1-101。被执行人：张重，男，汉族，1986年7月18日出生,住山东省阳谷县侨润街道东迷村**。申请执行人济南轩宇房地产经纪有限公司与被执行人张重居间合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月十三日