wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3756号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：孔某，男，汉族，2002年4月26日出生，住贵州省大方县。 法定代理人：吴某，女，汉族，1977年7月12日出生，住贵州省大方县，系孔某母亲。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人孔某商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1227号 申请执行人：杨武燕，女，1968年3月23日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 申请执行人杨武燕与被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，杨武燕于2010年10月15日向本院申请执行，执行案号（2010）云法民执字第3240号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2010）云法民执字第3240号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3944号申请执行人：曾勇,男,汉族,1979年8月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：肖非，男，汉族，1973年9月7日出生，住长沙市天心区。申请执行人曾勇与被执行人肖非民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初1151号民事判决书已生效，但被执行人至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖非的银行存款260000元；或扣留、提取其应得收入260000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年八月二十二日书记员  刘 卓
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10096号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：于加旺，男，1993年8月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告于加旺民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于加旺的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4691.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人于加旺的银行存款（含互联网银行）4691.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省临漳县人民法院行 政 判 决 书(2019）冀0423行初12号原告：韩凤保，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住魏县。被告：魏县人民政府（以下简称县政府）,住所地：魏县魏州路**。法定代表人：樊中青，该政府县长。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵发军，魏县司法局副主任科员。原告韩凤保诉被告县政府信息公开一案，向魏县人民法院提起行政诉讼。魏县人民法院受理后报请邯郸市中级人民法院指定管辖。2019年4月15日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行辖49号行政裁定书，裁定本案由临漳县人民法院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凤保、被告县政府的委托诉讼代理人武东魁、赵发军均到庭参加了诉讼，被告县政府的法定代表人樊中青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤保诉称，关于东至东小门居委会恒温库，西至梨乡北大街，南至吕俊砖厂南，北至冯小庄居委会地块范围内（东至冯小庄居民所，西至梨乡北大街，南至冯小庄居民所，北至长安大道宗地）进行征地的审批文件，项目立项情况、项目规划情况、社会风险评估情况信息申请县政府予以信息公开。根据《中华人民共和国政府信息条例》第二十一条的规定，县政府应予答复而未答复。现诉求：1.判令县政府对魏征公告[2018]17号文征地信息进行公开；2.判令对正在实施的违法行为予以制止；3.诉讼费由被告承担。提交的证据有：1.2018年7月16日县政府魏政公告[2018]17号公告一份；2.2018年5月8日魏县魏州街道办事处东小门居民委员会的通知一份；3.2018年12月10日河北省自然资源厅政府信息公开告知书一份；4.2019年1月30日县政府作出的告知书一份;5.2019年2月3日信息公开申请表一份；6.韩凤保的土地承包经营权证一份;7.案涉土地照片二张。以上证据1-7，拟证明其向县政府申请政府信息公开的事实存在，县政府正在实施的行为违法。被告县政府辩称，1.韩凤保诉求公开的信息内容不具体，起诉状中未明确说明要求公开具体哪些地块的征地信息。2.县政府2019年2月11日收到韩凤保邮寄的信息公开申请表后，于2019年2月25日明确答复，告知韩凤保根据“谁制作，谁公开”的原则，韩凤保申请公开的信息应属于魏县自然资源和规划局的职责范围，不应由县政府公开。3.县政府没有进行任何违法行为，韩凤保诉求停止违法行为不成立。提交的证据：1.韩凤保邮寄的政府信息公开申请表一份；2.2019年2月19日魏县自然资源和规划局的答复一份；3.2019年2月25日县政府办公室出具的政府信息申请公开答复书一份。经庭审质证，韩凤保对县政府提交的证据1无异议。对县政府提交的证据2、3均有异议，认为没有见过证据2，且征地是县级以上政府组织实施，答复应有国务院的批文。县政府对韩凤保提交的证据1-4均无异议，对其他证据均有异议。对证据5，认为信息公开申请表没有写明申请公开公告文号和文件名称。对证据6，认为与东小门居民委员会的通知上记载的亩数不一致，与本案不具有关联性。对证据7，认为不显示时间和地点，与本案无关。本院经对各方证据综合分析，对韩凤保与县政府互无异议的证据，予以确认。对韩凤保提交的证据5，由于该政府信息公开申请表与庭审中韩凤保认可的县政府提交的申请表记载内容不一致，韩凤保称曾向县政府邮寄两次申请书，但未提交相关证据，故对证据不予采信。对证据6，因客观真实与本案具有关联性，应予采信。对证据7，因与本案不具有关联性，不予采信。对县政府提交的证据，均客观真实与本案具有关联性，应予采信。根据当事人陈述及质证观点，经本院审查，认定以下案件事实：2018年5月8日魏县魏州街道办事处东小门居民委员会作出006号通知，该通知告知韩凤保“经居委会两委全体干部丈量你承包的梨乡大街东侧土地，南北西边92.5米、东边95.3米，东西6米，合计0.845亩，请持相关证件到居委会签订土地收储协议，如有异议两日内到居委会核实，逾期视为认可，居委会将择期进行地上附属物的清障。”。2018年7月16日县政府发布魏政公告[2018]17号，决定对范围内东至东小门居委会恒温库，西至梨乡北大街，南至吕俊砖厂南，北至冯小庄居委会宗地，对范围内东至冯小庄居民所，西至梨乡大街，南至冯小庄居民所，北至长安大道宗地进行转用征收。韩凤保与案外人韩风录向县政府邮寄快递，申请对上述土地征地信息进行公开，2019年1月28日县政府收到申请书后于2019年1月30日作出政府信息公开申请告知书，告知韩凤保申请政府信息公开需要提交材料。2019年2月11日县政府再次收到韩凤保及案外人韩风录的政府信息公开申请，信息公开申请表记载“申请人姓名：韩凤保，证件名称征地信息公开，申请信息情况：所需信息内容：东至东小门居委会恒温库，西至梨乡北大街，南至吕俊砖厂南，北至冯小庄居委会地块（东至冯小庄居民所，西至梨乡北大街，南至冯小庄居民所，北至长安大道宗地）进行征收，占我的青苗田，没有征地审批文件、项目立项情况、项目规划情况、社会风险评估情况，纯是违法占地。申请人韩凤保，申请时间2019年2月3日。”。2019年2月25日县政府作出魏政办信公开字[2019]第1号政府信息申请公开答复书，该答复书记载“……现答复如下：经查，你申请公开信息的地块是为提升城市品位建设公益性游园及广场用地，目前正在实施征地前相关工作，根据政府信息公开“谁制作、谁公开”的原则，您申请的信息不属于本机关制作，您可以向县自然资源和规划局等相关单位提出申请。”，并向韩凤保邮寄送达上述答复书。现韩凤保以县政府对其申请公开信息未予答复，提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，本案中，县政府收到韩凤保邮寄的政府信息公开申请书后，向韩凤保作出魏政办信公开字[2019]第1号政府信息申请公开答复书，告知韩凤保所申请的信息不属于其机关制作，可以向县自然资源和规划局等相关单位提出申请，并通过邮寄方式送达给韩凤保，县政府已履行其职责。韩凤保诉求县政府对魏征公告[2019]17号文征地信息进行公开，理由不成立，不予支持。韩凤保诉求县政府停止违法行为，所提交证据不足以证明县政府存在违法行为，不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩凤保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩凤保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二〇一九年八月九日书 记 员  胡楠楠附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执异14号 异议人：郑德英，女，1964年10月10日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：福建省武夷山市博众会议服务有限公司，住所地武夷山市中华路**。 法定代表人：李美英，总经理。 委托诉讼代理人：吴仁淋，武夷山市148法律服务所法律工作者。 被执行人：陈基清，男，1958年7月23日出生，汉族，住武夷山市。 在本院执行申请执行人福建省武夷山市博众会议服务有限公司（以下简称博众公司）与被执行人陈基清、郑德英借款合同纠纷一案中，异议人郑德英对本院作出的（2010）武执行字第84-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2019年8月13日立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人郑德英称，2010年9月7日，被执行人陈基清与申请执行人博众公司的委托代理人武夷山市新顺达财务咨询中心（以下简称新顺达）签订了《和解协议书》，但（2010）武执行字第84-1号执行裁定书认为该协议书“属于新的实体法律关系，应当通过诉讼途径另行认定”，但截止目前该协议书并未被生效判决确认为无效，应为合法有效之协议。而依据该协议书之约定，陈基清的履行期限尚未届期。其次，本案债务是陈基清所欠，与我无关，法院追加我为被执行人，我不服。综上，法院现无权冻结扣划本人银行账户，要求予以解冻。 申请执行人博众公司称，1.（2010）武执行字第84-1号执行裁定书合法，法院的执行程序亦合法；2.本案执行依据是（2007）武民初字第472号民事判决书，在执行中博众公司为追回所欠债务，申请追加陈基清的配偶郑德英被执行人，法院据此追加了郑德英为被执行人，符合婚姻法解释（二）第二十四条的规定；3.新顺达与陈基清达成的和解协议书，与博众公司向新顺达授权范围不符，博众公司没有在该和解协议书上签名，也没有认可该和解协议书，放弃执行债权。综上，请驳回郑德英的执行异议。 被执行人陈基清称，本案借款整个过程中郑德英没有签过字，也不知情。博众公司委托新顺达向我催债，催债过程中达成和解协议书，现在怎么能不认。按照协议书约定，要是明年我没还款，再执行我，我没有意见。 本院查明，陈基清与郑德英于1984年结婚，于2014年7月2日离婚。1997年6月4日、7月26日、7月29日，陈基清分3次向农业银行贷款共48万元，其偿还部分贷款后，尚欠387000元本金及相应利息。2000年3月20日，农业银行将该债权转让给长城资产公司。2003年11月20日，长城资产公司对该债权公开拍卖，由博众公司竞买所得。2007年8月1日，博众公司起诉陈基清借款合同纠纷。2007年12月12日，本院作出（2007）武民初字第472号民事判决书，判决陈基清应偿还博众公司本金387000元及利息276610元。 2010年1月14日，博众公司以（2010）武执行字第84号案件向本院申请执行。2010年9月3日，博众公司向新顺达出具《委托书》，载明“兹委托武夷山市新顺达财务咨询中心为我公司与陈基清借款合同纠纷一案的债权催收代理人，代理催收（2007）武民初字第472号民事判决书所判决的标的，收回款项交到我公司账户”。2010年9月7日，以新顺达代理博众公司为甲方与陈基清为乙方签订《和解协议书》，主要约定：甲方自愿放弃对乙方的所有利息主张，乙方应偿还给甲方387000元，自2021年开始偿还至2030年止，每年还款38700元等。2014年6月30日，博众公司向本院申请追加郑德英为被执行人，并要求确认2010年9月7日签订《和解协议书》无效。2014年11月3日，本院作出（2010）武执行字第84-1号执行裁定书，裁定：一、追加郑德英为本案的被执行人；二、对2010年9月7日签订的《和解协议书》效力不予确认。 本院认为，案涉陈基清所负债务发生于1997年6月4日、7月26日、7月29日，此期间为陈基清与郑德英的婚姻关系存续期间。在2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前的2014年11月3日，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认为案涉债务属于陈基清与郑德英的夫妻共同债务，并据此追加郑德英为本案被执行人，合法有据，并无不当。关于2010年9月7日签订的《和解协议书》，由于博众公司出具的《委托书》，仅授权新顺达代理催收债权，并未授权其有承认、变更、放弃执行请求，进行执行和解的特别授权，新顺达无权放弃博众公司的所有利息主张，亦无权将还款期限擅自延长至2030年。因此，新顺达签订《和解协议书》实为超越代理权订立合同，未经被代理人博众公司的追认，且相对人陈基清亦未于一个月内催告博众公司予以追认，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，该《和解协议书》对博众公司不发生效力。 综上，郑德英提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下： 驳回郑德英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  孟宪福 审判员  徐 欢 审判员  姜 欢 二〇一九年八月二十六日 书记员  周军军 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议； 三、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执167号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵辉煌时代娱乐有限公司,住,住所地安徽省铜陵市开发区嘉华国际****/div> 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵辉煌时代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司的存款4071元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14353号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：梁娟，女，1977年04月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院   执行裁定书   （2019）新0103执150号之一   申请执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华酒店1016室。   法定代表人：高宏江，该公司总经理。   委托代理人：祁雪，男，1970年１０月２２日出生，汉族，新疆诺亚方舟融资性担保有限公司员工，住乌鲁木齐市。   委托代理人：王亚楠，男，1990年３月２５日出生，汉族，新疆诺亚方舟融资性担保有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区新医路2号附3号2号楼2单元201室。   法定代表人：刘继东，该公司总经理。   申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司与被执行人新疆名城投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7328号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司向本院申请执行，执行标的6641042元，执行费60605元。本院已于2019年1月14日依法立案执行。   执行中，被执行人新疆名城投资发展有限公司已与申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司达成执行和解协议：从2019年8月开始，被执行人新疆名城投资发展有限公司每月30日前向申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司支付案款560000元，直至付清为止。申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2019)新0103执150号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 邓 杰   审判员 魏 震   审判员 伊明江     二〇一九年八月七日   书记员 李媛媛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执保344号申请人：李时芳，女，1963年7月24日生，汉族，住商城县。申请人：李中华，女，1979年10月2日生，汉族，住商城县。被申请人：山信粮业有限公司，住所地商城县产业集聚区。法定代表人：李时军，该公司董事长。申请人李时芳、李中华与被申请人山信粮业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3152号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李时芳、李中华向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人山信粮业有限公司暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初3152号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一九年八月二十一日书记员  朱雪雯
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执221号之一申请执行人：高珩，男，汉族，1982年1月15日出生，现住福建省福清市。被执行人：王钊煌，男，汉族，1985年9月6日出生，现住福建省晋江市。申请执行人高珩与被执行人王钊煌承揽合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2017）云3103民初1098号民事判决书已发生法律效力。由王钊煌自判决后10日内偿还高珩工程款人民币26000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高珩向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年3月1日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有一辆车但未实际控制，暂无其他财产可供执行。3、2019年4月17日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其它财产可供执行。4、2019年8月8日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外暂无其它财产可供执行。5、2019年3月4日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年3月1日，本院委托福建省晋江市人民法院对被执行人王钊煌名下不动产进行查询，经查王钊煌名下无不动产登记信息。7、2019年8月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，除上述财产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币26000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币26000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年八月十五日书记员  王东东
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5431号原告：李杰伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。被告：宋磊，男，汉族，1973年1月8日出生，住址：安徽省太和县。原告李杰伟与被告宋磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李杰伟到庭参加诉讼，被告宋磊经邮寄送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李杰伟诉称：原告从事门窗铝合金销售业务，2017年被告在太和县经济开发区恒达药业承包办公楼工程，先后从原告处购买门窗和不锈钢铝材，2018年5月21日经双方结算被告尚欠原告门窗和不锈钢铝材款共计102000元，被告为原告出具借条。后原告多次向被告索要，被告总是以各种理由相互推诿，并且拒接原告电话，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付原告门窗和不锈钢款共计102000元；本案诉讼费用由被告承担。宋磊未答辩。经审理查明：原告从事门窗铝合金销售业务，2017年被告在太和县经济开发区恒达药业承包办公楼工程，先后从原告处购买门窗和不锈钢铝材。2018年5月21日，经原、被告双方结算，被告宋磊尚欠原告李杰伟货款102000元，为此，被告宋磊于当日向原告出具借条一张，借条中载明：“今向李杰伟借人民币大写拾万贰仟元整，小写102000元，于2019年1月26日一次性还清，借款人：宋磊，2018年5月21日”。原告李杰伟经多次催要未果，为此诉讼来院。上述事实，有李杰伟的身份证、宋磊所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。李杰伟与宋磊的买卖关系明确、合法，宋磊欠李杰伟货款证据确实、充分，被告宋磊应偿还所欠货款。对李杰伟要求宋磊偿还所欠货款102000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还所欠李杰伟货款102000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年八月八日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4739号原告：姜某，甘肃省武威市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃神舟律师事务所实习律师。被告：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告姜某与被告吴某、冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人马某、王某，被告冯某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款27248.32元；2.请求判令二被告支付原告资金占用利息4972.82元；3.请求判令二被告按照6%的年利率支付资金占用利息至欠款本息还清之日（2019年4月29日起算）；4.本案涉诉费用由二被告承担。事实及理由：2016年，被告吴某、冯某为修建临水卫生院，向原告采购大理石石材，2016年4月15日经双方结算，原告向被告所供石材总计价值57248.32元，截止原告起诉时，被告已付30000元，仍有27248.32元经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告吴某未到庭亦未提交书面答辩状，经本院电话核实其称认可欠付原告货款，但是不认可利息。被告冯某辩称，事实属实，款项是吴某欠的，向姜某采购的石材都用在三墩镇中心卫生院工程上，工程是吴某承揽的，我只是现场施工人员，所以石材是我接收的，也是我在清单上签字，但石材款都是吴某支付，吴某具体给姜某支付了多少我也不清楚，我也多次催促吴某给姜某支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告吴某在肃州区三墩镇中心卫生院（原临水卫生院）施工时，多次从原告处购买石材，2016年4月15日，经双方结算，确认原告共向被告提供价值57248.32元石材，被告已付30000元，欠付27248.32元。后原告多次向被告吴某催要欠款未果。庭审中，原告认可肃州区三墩镇中心卫生院系由被告吴某承建施工，被告冯某为施工人员。本院认为，合同当事人应按合同约定履行合同义务。原、被告虽未签订买卖合同，但原告向被告吴某承建的工程提供了石材，经双方结算，由现场施工人员被告冯某确认，被告吴某欠付原告货款27248.32元，且被告吴某在本院电话询问时亦认可欠付原告货款，故原告与被告吴某买卖合同关系依法成立，被告吴某未按照合同约定支付货款，应履行付款义务并承担违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按年利率6%计算支付资金占用利息未超过相关规定标准，本院予以支持。被告冯某系被告吴某承建工程的施工人员，原告亦无证据证实二被告存在其他共同承担付款责任的事由，故其要求被告冯某支付货款无事实法律依据，本院不予支持。被告吴某未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某向原告姜某支付货款27248.32元；二、被告吴某向原告姜某支付2016年4月15日至2019年4月28日的逾期付款资金占用利息4972.82元；三、被告吴某自2019年4月29日起，向原告姜某支付以欠付货款27248.32元为本金、年利率6%计算支付的逾期付款资金占用利息；四、驳回原告姜某的其他诉讼请求。以上一至二项合计32221.14元，限被告吴某于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年八月十七日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5696号原告：张某，男，1994年8月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王某1，女，1997年10月24日出生，汉族，住固始县。被告：徐某，系被告王某1养父男，1966年3月16日出生，汉族，住固始县，系被告王某1养父。被告：王某2，女，1969年12月15日出生，汉族，住固始县，系被告王某1养母。三被告共同委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张某与被告王某1、徐某、王某2婚约彩礼纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人李平强、被告徐某、王某2及其诉讼代理人牛飙均到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还彩礼215985元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张某与被告王某1经人介绍于××××年××月××日订婚，订婚时原告给付被告彩礼66000元及价值8600元戒指一枚，另赠有烟酒等礼物；结婚前被告王某1向原告索要彩礼60000元及价值13000元的三金首饰，期间通过微信转账及购买两部手机共计11586元，结婚时压毡包10000元，共计花去彩礼近三十万元。但结婚当天晚上，被告王某1以需要洗头为由外出，次日早上五点才回来，且拒绝与原告同居生活。故根据《婚姻法》解释及相关规定，特提出诉讼，要求依法判决。被告徐某、王某2辩称，我们并非适格的被告，被告要求我们夫妻二人返还彩礼没有事实和法律依据，被告王某1结婚时带去有嫁妆价值1万多元的嫁妆，要求被告全额赔偿，彩礼金额不实。本院经审理查明以下事实，原告张某与被告王某12018年5月2日经人介绍订婚，订婚时原告给付被告彩礼66000元及戒指一枚，2018年农历12月26日举行结婚仪式，结婚前原告给付被告彩礼60000元，压毡包现金10000元，原告张某通过微信给被告王某1转账十笔共计7588元。被告王某1带去嫁妆有冰箱、彩电、空调、洗衣机、饮水机、被子等价值共计10096元。另查明，原、被告举行结婚仪式后未办理结婚登记手续。上述事实原告提供的有录音、视频及证人证言、微信转账记录、庭审笔录等相关证据作证，经本院审核确认并记录在卷作证。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的所作出事先约定，双方基于日后成立婚姻家庭而按照习俗一方向对方或者其父母给付一定数量和金额的礼物，俗称彩礼。本案中原告张某通过微信转账的小额现金和订婚戒指视为赠与行为，不再进行返还，但原告按照习俗给予对方一定数量的现金，系附以结婚为目的的赠与行为，婚姻关系未成立，依法应予返还，本案中原告以结婚为目的订婚时给付66000元彩礼，结婚时彩礼60000元，压毡包款10000元，依法应予返还。同时，被告带去的嫁妆已被原告安装使用，再行拆除搬运造成其价值折损在所难免，该嫁妆以购买价归原告所有，从被告应退还的彩礼中扣除。被告徐某、王某2实际接受并掌控支配原告张某给付的彩礼，依法应与王某1承担连带返还责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、徐某、王某2于本判决生效后十日内返还彩礼125904元（66000元+60000元+10000元-10096元）。二、被告带去的嫁妆归原告所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，有被告负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4540元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年八月二十七日书记员  马永霄
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1029号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7568号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街**，统一社会信用代码912101038178269744。负责人：张连双，该银行支行行长。委托代理人：冯东跃，系辽宁铭博律师事务所律师。委托代理人：乔冠杰，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：曾宪丽，女，1969年3月12日出生，住址辽宁省法库县。委托代理人：李洪臣，系被告曾宪丽的丈夫。被告：李洪臣，1971年7月24日出生，住址辽宁省法库县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告曾宪丽、李洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼，被告李洪臣到庭参加诉讼，被告曾宪丽委托李洪臣代理参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金25806.00元及相应利息28054.00元，违约金25749.00元，总计79609.00元（截止2018年9月27日）；2、二被告承担连带责任，共同支付原告从2018年9月28日起至实际给付之日止的信用卡借款利息及违约金；3、确认原告对车牌号为辽Ａ×××**车辆的抵押物享有优先受偿权4、二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、催收费等）。事实理由：2011年12月21日，原告与被告曾宪丽签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款150000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××**的小型车抵押担保。被告李洪臣自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。原告签订合同后，即向被告曾宪丽支付了全部借款。但被告曾宪丽没有按照双方约定履行合同义务，在合同期内，被告曾宪丽已连续数月没有履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式而未通知原告，已构成根本违约。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请。被告李洪臣、曾宪丽辩称，对原告主张的贷款没有异议，愿意偿还，但要求银行把当初抵押在原告处的车辆绿本身份证件出示给被告，适当免除以下利息。本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，被告曾宪丽与中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》，约定借款数额15万元，期限36个月，用途为购买登记牌照为辽Ａ×××**号本田斯威CRV汽车一辆，一次性贷款，首期偿还金款21110.00元整，以后每期偿还4166.00元整，于每月25日偿还，曾宪丽以该车做抵押担保并办理了车籍抵押登记。被告李臣承诺共同偿还上述借款。之后，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行履行了贷款义务，被告在还款过程中出现违约，截止2018年9月27日欠本金25806.00元、利息28054.00元、违约金25749.00元未还。另查明，中国工商银行沈阳融信支行于2015年4月撤并入原告即中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行经营。上述事实有购车专项分期业务审批表、牡丹卡信用卡章程、用卡须知及领用合约、被告身份证、共同还款承诺、《借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、车籍抵押登记表、信用卡卡号及明细、情况说明、主体变更情况说明等证据已经开庭质证、审核，在卷佐证。本院认为，合同当事人应依约全面履行合同义务。本案证据足以证明二被告购车、登记抵押该车辆从中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行借款后，却未按合同约定如期如额履行还款义务，构成违约。现中国工商银行沈阳融信支行已撤并入原告经营，现原告请求二被告偿还拖欠的借款本息及违约金、对抵押车辆行驶涉案债款优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告的除诉讼费以外的其他请求，被告的其他请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪丽、李洪臣于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金25806.00元；二被告曾宪丽、李洪臣于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行截至2019年9月27日发生的就饿款利息28054.00元、违约金25749.00元，自2018年9月28日起按合同约定计算其他利息及违约金至借款清偿之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行就上述第一项、第二项判决义务对被告曾宪丽抵押登记的辽Ａ×××**号本田斯威CRV汽车一辆（该车车架号为LVHRE2854B5030864,发动机号为5086007，颜色为黑色）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行、被告曾宪丽、李洪臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.00元，由被告曾宪丽、李洪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  唐学清人民陪审员  张 敏二〇一九年八月十六日书 记 员  王佳僖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10123号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈庆丰，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈庆丰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈庆丰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4737.74元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈庆丰的银行存款（含互联网银行）4737.74元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13391号申请执行人：刁可，男，1990年12月14日出生，汉族、住北京市西城区马连道胡同**院。被执行人：袁鹏飞，男，1993年08月10日出生，汉族，住湖南省新化县。刁可申请执行袁鹏飞借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初14165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刁可于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人袁鹏飞给付9,550元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人袁鹏飞邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人袁鹏飞邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人袁鹏飞名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。4、网络统查结果被执行人袁鹏飞名下无房产登记信息。5、网络统查结果被执行人袁鹏飞名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人袁鹏飞名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人袁鹏飞到位0元，尚有9,550元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人刁可，将被执行人袁鹏飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十四日书记员 施革新
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初7817号原告：罗昆全，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所专职律师。被告：万州区北滨大道一把骨餐饮店，住所地重庆市万州区北滨大道二段****第**商铺3021、3022、3020B，统一社会信用代码91500101MA5YUB2N1T。经营者：段文杰，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所专职律师。第三人：牟桃菊，女，1967年10月5日出生，汉族，住河北省景县。原告罗昆全诉被告万州区北滨大道一把骨餐饮店生命权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告罗昆全及其委托诉讼代理人张孝宇、万州区北滨大道一把骨餐饮店的经营者段文杰及其委托诉讼代理人冉莉，到庭参加诉讼。本院依原告罗昆全申请，依法追加牟桃菊为第三人参加诉讼。原告罗昆全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告赔偿309560.00元(其中死亡赔偿金299560.00元，精神损害抚慰金10000.00元)；2.本案案件受理费由被告承担。原告是罗波(死者)之父，被告是经工商登记注册从事餐饮服务的个体工商户。罗波离开湖北外出打工，从2019年1月开始至死亡期间受聘于被告处从事餐饮服务工作。在2019年3月23日，原告接到貊丘村书记罗前胜转利川市公安局的电话，称罗波已经在重庆万州死亡的消息，让其作为亲属前去处理丧事。原告得知自己的儿子突然死亡的消息，极度悲伤，心情非常的焦急，急切地想知道儿子的死因，于是就准备前往万州。原告于2019年3月23日下午准备前往万州时，万州区公安局望江报出所的工作人员谢超又告诉原告，因3月23日和24日正值周末，没有人处理此事，如果要过去的话就得往后推，待派出所上班后才去。原告急切的心情再度被延期处理的告知搅得心神不宁，夜不能寐，一直对对罗波的死心存疑虑，认为罗波是非正常死亡。于是，就要求公安机关进一步查明死因，于是望江派出所工作人员再次告诉原告，报告要等几天才能出来，如果前往万州还需要再推迟几天。就这样，一直等到3月27日(星期三)死亡报告才出来，原告于当日在其它亲属的陪伴下再次来到万州派出所，接待人员为仍谢超。原告来到万州后，派出所工作人员就告知罗波是猝死，拒绝带其前往看望死者，只要求处理尸体。在原告坚持要弄清死因的要求下，派出所工作人员谢超就将该案作为治安案件予以处理，在原告心神恍惚的情况下急切地以段文杰支付15000元的丧葬费后就返回利川办理丧葬事宜原告事后再次前往望江派出所及刑警队和重庆三峡中心医院进一步了解情况时，望江派出向原告复印了一份《治安调解书》用于民事立案使用，支持原告提起民事诉讼解决争议。原告认为，罗波作为一个活生生的人，受聘于被告处工作，在事前无疾病和异常的情况下，突然死于被告处存在很多疑点，并且死亡过后是由被告职工宿舍的房东发现的，发现时就口唇发绀、四肢僵硬，在事发前存在很多异常情况。在罗波已经死亡的情况下，重庆三峡中心医院应望江派出所的要求到现场确认是否确实死亡，到现场后得出初步诊断为猝死。罗波死亡后，被告仅向原告支付了15000元作为丧葬费，其丧葬费的实际开支已远远超过此款。除此之外，未作任何的赔偿，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法予以判决，支持上述诉讼请求。被告万州区北滨大道一把骨餐饮店辩称:对于罗波死亡的过程，公安机关的调查取证是非常清楚的。死者是2019年1月担任后厨，3月19日到店里结算并领取了工资1100多元，罗波称自己没有住处，要求在宿舍留宿一晚，段文杰就同意了。当晚付静和杜飞洪都在宿舍，他们称罗波是喝了酒的，且一直在呕吐，杜飞洪早上去上班的时候，看到罗波一直躺在床上的，上班后就给段文杰说了这件事，段文杰不放心就和另外一个员工去看了一下，然后就发现罗波已经死亡了，后打电话报案，公安机关判定是猝死。死者系自身原发性疾病造成的死亡，被告没有任何过错，也没有任何关系。派出所是征求了原告是否要求尸检，原告家属表示不要求进行尸检，故未进行尸检。2019年3月27日，双方在派出所的调解下，段文杰给了原告15000元的经济帮助，且在当天支付完毕，是在罗昆全自愿的情况下达成的调解协议，该调解协议是有效的。综上，为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告在庭审中以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，认为罗波受聘于被告处工作，罗波死亡，现在要求被告承担责任，应属于劳动关系，而非劳务关系，本案属于劳动争议。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，被告系应当参加工伤保险统筹的用人单位。原告诉称罗波受雇于被告，认为被告是罗波的用人单位，要求被告赔偿原告因罗波死亡的相关损失。因此，原告应当依法主张工伤保险待遇，而非直接按普通民事侵权主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗昆全的起诉。预交案件受理费1948元，本院予以退回原告罗昆全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  骆勇二〇一九年八月二十七日书记员  何娜
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初81号原告郑勇，男，1981年2月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人王春合，天津正轩律师事务所律师。被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人陈惠华，镇长。委托代理人崔国胜，北京市平谷区东高村镇人民政府项目协调办公室科长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告郑勇诉被告北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告郑勇诉称，2014年原告将位于北京市平谷区东高村镇原属王某富承包的15亩土地转包独立经营，在原有树木的基础上重新栽种了部分果树及绿化苗木。2018年3月20日，北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称防汛抗旱指挥部）发布了《致广大村民的一封信》，信中明确对于河道治理范围内的地上物按照《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上拆迁补偿指导意见》《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上拆迁补偿指导意见的补充意见》予以补偿并腾退，但对绿化树种明确不给补偿。原告认为无论是绿化树种还是果木树种均是合法财产，在拆迁中不能区别对待。原告于2019年1月2日向被告通过快递递交了《绿化苗木给予补偿申请书》，被告于2019年1月4日收到申请后，至今未予答复。故诉至法院，请求：1.依法判令被告对原告2019年1月2日邮寄给被告的《绿化苗木给予补偿申请书》给予明确答复。2.依法判令被告履行行政职责对原告栽种在北京市平谷区东高村镇北张岱村村北15亩土地上的绿化树种依法给予补偿。3.本案的诉讼费用由被告承担。被告东高村镇政府辩称：一、被告主体不适格。平谷区东高村镇泃河治理工程项目的项目主体是区水务局，区重大项目办负责地上物评估。被告根据登统和评估结果签订《拆迁腾退补偿协议》，腾退土地。登统的范围、根据相关政策评估并非被告的职责，对哪些地上物给子补偿事宜不应由被告答复。二、郑勇不具有提起本行政诉讼的主体资格。经被告了解，2000年8月15日，王某富与平谷区东高村镇北张岱村民委员会签订土地承包合同书(现该合同已终止)，承包了土地8亩。平谷区东高村镇泃河治理工程项目占用王某富承包土地，2018年5月20日，根据评估结果，被告与王某富签订《拆迁腾退补偿协议》，对地上物给补偿，补偿款由财政负责。该协议中约定乙方(即王某富)保证承包地内地上物无任何争议。郑勇为天津市蓟州区邦均镇人，并非北张岱村集体村民，无权向被告提出绿化苗木给予补偿申请，被告无职责也无需向郑勇作出答复。综上，请人民法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2018年3月20日，防汛抗旱指挥部发布了《致广大村民的一封信》，明确防汛抗旱指挥部在河道治理工作中，对河道治理范围内的地上物进行查处，依规对河道治理范围内的地上物予以补偿腾退。对于防汛抗旱指挥部是否具有独立的行政主体资格问题，依照《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款的规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作。根据上述规定，防汛抗旱指挥部具备行政主体资格，具有指挥本地区的防汛抗洪工作的法定职责。故，被告不具有履行原告所申请事项的法定职责。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑勇的起诉。原告郑勇起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  王广继人民陪审员  胡桂芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  周歆卉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4614号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:张威，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张威金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6367号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 高 源 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6090号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：李守冬，男，1977年1月26日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告李守冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海到庭参加诉讼，被告李守冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李守冬立即偿还借款32307元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月28日，被告李守冬向原告借款48000元，借款期限自2008年4月28日至2009年4月20日，借款月利率均为6.225‰上浮100%，逾期后加罚50%。借款到期后，被告李守冬未按合同约定履行清偿义务，现尚欠原告借款本金32307元。为此，原告诉至法院。 被告李守冬未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担； 2、被告李守冬的身份证复印件1份，证明被告李守冬的基本身份情况； 3、《借款合同》1份，证明2008年4月28日，被告李守冬与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款种类为短期，借款金额48000元，借款期限自2008年4月28日至2009年4月20日，在该期限内，被告可申请循环使用上述信贷资金，月利率为12.60‰； 4、借款借据1份，证明原告于2008年4月28日将借款48000元发放给了被告李守冬，借款期限自2008年4月28日至2009年4月20日，借款月利率为6.225‰上浮100%。 被告李守冬未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2008年4月28日，被告李守冬与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：借款种类为短期；借款金额48000元；合同借款期限自2008年4月28日至2009年4月20日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；月利率为12.45‰；借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告依约将借款48000元发放给了被告李守冬，借款期限自2008年4月28日至2009年4月20日，借款月利率为6.225‰上浮100%。合同履行中，被告李守冬未按合同约定履行付息还本的义务。2015年12月22日，被告李守冬偿还借款本金15693元，但利息及下余本金32307元至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，被告李守冬与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告李守冬发放借款48000元，被告李守冬应按照合同约定承担付息还本的义务，但被告李守冬仅于2015年偿还本金15693元，下余借款本金32307元以及相应利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告李守冬偿还借款32307元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李守冬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款32307元及相应利息（利息按照合同约定计算：其中，自2008年4月28日起至2015年12月22日止的利息以48000元为基数；自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息以32307元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告李守冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孟庆华 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  董玉宽 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邓祥旭
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执恢369号 申请执行人：李建明，男，1976年10月11日出生，汉族，住永安市。 被执行人：沈谦，男，1969年04月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘美华，女，1969年03月03日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李建明与被执行人沈谦、刘美华借款合同纠纷一案中，被执行人已偿付申请执行人借款本金53875元及代垫诉讼费3841.5元。至此，申请执行人申请恢复执行的请求已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晓慧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4041号原告：安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇，统一社会信用代码91340400581520599A。法定代表人：丁旭东，该管理处处长。委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克康，安徽金的律师事务所律师。被告：蚌埠市阳光汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关涡河大桥北首，统一社会信用代码91340321764799940R。法定代表人：邵恒伦，该公司执行董事。原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处与被告蚌埠市阳光汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处撤诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告安徽省交通控股集团有限公司淮南管理处负担。审判员  苗传君二〇一九年八月二十三日书记员  李学宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4284号申请执行人任良槽，男，1978年3月18日生，汉族。被执行人南京豪慕家具有限公司（统一社会信用代码913201133027948467），住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-039。法定代表人蔡恒飞，总经理。原告任良槽诉被告南京豪慕家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初5525号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京豪慕家具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告任良槽工人工资100190元。二、驳回原告任良槽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1476元，由原告任良槽负担361元，由被告豪慕公司负担1115元（此款原告任良槽已垫付，被告豪慕公司在支付上述款项时应加付此垫付款）。逾期，南京豪慕家具有限公司未按民事判决履行，任良槽向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，申请执行人任良槽与被执行人南京豪慕家具有限公司自愿协商达成如下执行和解协议：一、经双方协商确认，被执行人南京豪慕家具有限公司需要支付申请执行人任良槽工人工资100190元，具体还款计划为2020年1月前给付1万元，余款2020年4月底前付清，蔡恒飞对债务承担连带保证责任。二、本案执行费1420元由南京豪慕家具有限公司支付。三、如被执行人未按时足额履行，申请执行人可向法院再次申请强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0115执4284号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月十四日书记员  朱雨欣
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2419号原告：叶三兰，女，1959年3月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：叶尤伟，男，1979年12月22日生，汉族，宣威市人，现宣威市号。（缺席）。被告：何兴会，女，1978年8月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告叶三兰与被告叶尤伟、何兴会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶三兰到庭参加诉讼，被告叶尤伟、何兴会经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告叶三兰诉称，被告叶尤伟分别于2014年11月、2015年9月、2015年向原告叶三兰借款共计337600元，后叶三兰多次催要未果。为此叶三兰提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金337600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告叶尤伟、何兴会经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告叶三兰为证明诉讼主张，庭审中提交如下证据：借条原件三份，用以证明被告叶尤伟向原告叶三兰借款的事实。被告叶尤伟、何兴会经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告叶三兰提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2014年11月20日，被告叶尤伟向原告叶三兰借款150000元；2015年9月26日，被告叶尤伟向原告叶三兰借款136000元。以上两笔借款叶尤伟均出具借条由叶三兰收执。2015年被告叶尤伟向原告叶三兰借款51600元，后于2018年11月19日出具借条由叶三兰收执。后叶尤伟偿还叶三兰借款6500元，其余借款未偿还。经叶三兰多次催要未果。为此，原告叶三兰于2019年4月25日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告叶尤伟向原告叶三兰借款，并出具借条由叶三兰收执，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按约定履行相应义务。原告叶三兰要求被告叶尤伟偿还借款331100元的诉讼请求，其提交相应的证据予以证实，本院予以支持。原告叶三兰要求被告何兴会偿还借款的诉讼请求，其未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告叶尤伟、何兴会经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶尤伟在本判决生效后十五日内偿还原告叶三兰借款本金331100元。二、驳回原告叶三兰的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，由被告叶尤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  黄志超人民陪审员  吕 岳二〇一九年八月十三日书 记 员  高浩嘉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2936号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省利辛县文州路**。统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：武智，该公司员工。委托诉讼代理人：孙举，该公司员工。被告：朱东州，男，1989年5月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告朱东州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托诉讼代理人武智、孙举到庭参加诉讼，被告朱东州经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求朱东州偿还借款本金19976元及利息6425元（利息计算至2019年4月15日，余下利息按照约定利率计算至清结时止）；2、案件诉讼费用由朱东州承担。事实与理由：2018年6月13日，朱东州向利辛农商银行申请办理杜鹃信用卡，同年7月10日，利辛农商银行为朱东州办理了开卡业务，授信额度20000元。朱东州于2018年7月15日及7月18日，通过PS机交易三笔现金共19976元，该款经利辛农商银行催要，朱东州一直没有归还。朱东州未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月13日，朱东州向利辛农商银行申请办理“杜鹃信用卡”，在杜鹃信用卡申请表上，朱东州自愿声明：保证申请表所填资料真实、合法、有效，且已知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务管理章程》(以下简称杜鹃信用卡章程)等有关文件规定。按照《杜鹃信用卡章程》规定：朱东州在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日；朱东州未在到期还款日前还清最低还款额时，视为逾期，利辛农商银行有权按日万分之五的标准计收利息。同年7月10日，利辛农商银行为朱东州办理了杜鹃信用卡，授信额度20000元。2018年7月15日，朱东州通过PS机交易金额7000元、11976元，同年7月18日交易金额1000元。该三笔交易的到期还款日至2018年8月27日，逾期后，利辛农商银行分别于2019年1月1日及同年2月16日向朱东州送达催收通知书，朱东州未在宽限的期限内归还借款。上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、交易记录、申请信用卡时的照片、杜鹃信用卡章程、催收通知书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛农商银行接受朱东州的申请，为朱东州办理了杜鹃信用卡，朱东州使用信用卡消费，双方之间形成金融借款合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。朱东州使用借款后，未在约定的到期还款日前清偿借款，且经利辛农商银行催要，朱东州在宽限期内仍未归还借款，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商银行要求朱东州偿还拖欠借款本金19976元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱东州于判决生效之日起三日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款19976元及利息（利息从2018年8月28日起按日万分之五的标准计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告朱东州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇人民陪审员  王杰人民陪审员  王玲二〇一九年八月五日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1117-2号 申请执行人：水飚，男，1971年3月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 被执行人：王万才，男，1970年1月20日出生，汉族，大学本科文化，铜陵市市立医院医生，现住铜陵市铜官山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1955号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王万才银行存款39989.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月十二日 书记员  张轲杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6697号上诉人（原审原告）：王珊珊，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘方敏，山东胜远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐涛，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曲镭，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所实习律师。上诉人王珊珊、齐涛民间借贷合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人提供的证据可知，王珊珊在2015年3月至2017年10月向齐涛转账交付1095450元，齐涛向王珊珊转账交付637550元，齐涛向案外人金树柯转账交付1431925元。王珊珊与金树柯于2012年5月21登记结婚，2016年7月18日离婚，2017年12月27日复婚，2018年7月11日离婚。齐涛主张其向金树柯的转账包括向王珊珊的还款，王珊珊对此不予认可。因齐涛与王珊珊发生民间借贷关系时，王珊珊与金树柯处于夫妻关系存续期间，且齐涛与王珊珊、金树柯之间均有资金往来，金树柯系本案的利害关系人，故本案应当依法追加金树柯参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6872号民事判决；二、发回济南市历下区人民法院重审。上诉人王珊珊预交的二审案件受理费8563元予以退回；上诉人齐涛预交的二审案件受理费8560元予以退回。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年八月十六日书记员 赵雪晗
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初2313号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：李银芝，女，1976年7月16日出生，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴海军，男，1972年12月2日出生，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告李银芝、吴海军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告李银芝、吴海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告立即偿还贷款本金,134244.63元、利息及滞纳费8279.22元，总计142523.85元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费2850元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告李银芝与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告李银芝向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告李银芝已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告李银芝确认的银行账户。5、被告李银芝以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、李银芝未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。 2017年4月19日，被告吴海军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与李银芝承担共同还款责任，还款责任及于因李银芝违约导致的一切责任。在原被告双方签约后，原告于2017年4月21日向被告发放贷款200000元整。两被告于2018年7月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾3期，已根本违约。经原告多次向两被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉之贵院，请依法裁判并判如所请。被告李银芝、吴海军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李银芝、吴海军未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：第一、原告与被告李银芝于2017年4月20日约定：被告李银芝的借款金额为200000元，月利率1.55%，即年息18.6%，逾期偿还贷款的利息计收标准为：逾期金额10000元以下的每日收取滞纳金5元；逾期金额为10000元至20000元之间的，每日收取滞纳金10元；逾期金额为20000元至30000元之间的，每日收取滞纳金15元；以此类推。被告采取等额本息方式还款，每月以相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告应赔偿原告违约损失，包括实现债权的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用……等相关费用损失。2017年4月19日，被告吴海军向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告李银芝的借款向原告承担共同还款责任。第二、2017年4月21日，原告向被告李银芝发放借款本金200000元，同日原告从被告账户中扣回合同约定的贷款动用费6000元（借款金额的3%）。第三、被告李银芝从2018年7月1日之后再未偿还任何款项。第四、截至2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金134244.63元、利息、滞纳费8279.22元未付(以上金额系已扣减贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费之后的金额，利息和滞纳金的计算标准之和为年息24%)。第五、原告因本次诉讼支付的律师费为2850元 。以上事实有“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、《共同还款承诺书》、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告李银芝签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。在借款合同履行过程中，原告作为经银监会批准成立的金融机构虽按约向被告李银芝发放了贷款200000元，但贷款发放当日原告即将其中6000元作为贷款动用费收回，被告李银芝实际取得的借款本金为194000元，且原告在诉请中已经在借款本金中对贷款动用费进行扣减，符合法律规定，本院予以认可。关于利息与滞纳费一节，对2018年7月1日前双方按合同约定已实际履行的还款部分，因该部分原告已经在诉请中对贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费予以扣减，本院予以确认。被告李银芝收到贷款后，从2018年7月1日后再未履行足额还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告李银芝在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2850元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。原告要求被告李银芝立即偿还贷款本金134244.63元、利息、滞纳费8279.22元（以上款项均暂计算至2018年10月15日）及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用（按照年利率24%计算）之诉讼请求，符合法律规定及金融政策，本院应予支持。被告吴海军对被告李银芝的借款向原告出具《共同还款承诺书》，现原告要求被告吴海军与被告李银芝承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李银芝、吴海军经本院合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银芝、被告吴海军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金134244.63元及利息、违约金8279.22元（暂计算至2018年10月15日；2018年10月16日至实际清偿之日止以134244.63元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告李银芝、被告吴海军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2850元。案件受理费3207元、公告费600元，由被告李慧、武某某负担（原告已预交，二被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王沧石   审  判  员    晏航舰         审  判  员    钟  茜  二0一九年七月三十一日  书  记  员    李  丹 1
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初446号 原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段。 负责人：段文成，段长。 委托代理人：袁芳，该公司职工。 委托代理人：徐玉冰，该公司职工。 被告：刘金才，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区根河市。 原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段与被告刘金才供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段以被告刘金才主动履行了缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年八月九日 书记员  梁 艳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执825号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：吴淞，该公司总经理。被执行人：李林忠，男，汉族，1968年7月8日出生，袁州区人，住袁州区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初1568号民事调解书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人李林忠发出执行通知，被执行人李林忠未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1.2019年3月、7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李林忠在车管部门无车辆登记信息；被执行人李林忠名下工商银行、农商行账户有存款并扣划，分配申请执行人3590.81元，被执行人李林忠名下财付通支付科技有限公司有零星存款。2.2019年3月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李林忠名下无不动产登记信息。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人李林忠公积金无登记缴存信息余额。4.2019年7月20日本院将被执行人李林忠列入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行借款本金190213元，截至2019年7月30日已执行3590.81元，未执行186622.19元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月八日书记员  周 顺
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初544号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。   法定代表人：付向宇，男，该公司董事长。   委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。   被告：孙军，男，1969年1月1日出生，汉族，住曲沃县。   被告：杨惠芳，女，1968年11月5日出生，汉族，住址同上，系孙军妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告孙军、杨惠芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼，被告孙军、杨惠芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告曲沃农商行诉称：2018年4月12日，被告与我行签订贷款合同，从我行借款9.4万元，借款期限自2018年4月12日起，至2019年4月11日止。借款期间，被告未能如期结息，为此特具状起诉，请求解除原、被告签订的贷款合同；判令被告清偿借款93982.98元及利息、罚息；被告承担诉讼费。   被告孙军、杨惠芳未答辩。   经审理查明：2018年4月12日，原告曲沃农商行对被告孙军、杨惠芳进行了农户基本情况调查，在调查表中，被告孙军、杨惠芳提出申请借款9.4万元，二被告在该调查表中签字。2018年4月12日，被告孙军、杨惠芳与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，被告孙军、杨惠芳借款9.4万元，约定借款期限自2018年4月12日起，至2019年4月11日止，月利率9.33‰，逾期加收利率水平上50%的罚息。同日原告曲沃农商行开出借据，二被告在借据上签字。   被告孙军、杨惠芳将款借出后，利息结至2019年3月21日，归还部分本金，尚欠本金93982.98元。原告提供农户基本情况调查表、贷款合同、签约照片、借款借据、二被告身份证复印件、结婚证、贷款明细查询表等证据佐证。   以上为本案事实。   本院认为，二被告在原告处贷款，有原告提供的贷款合同及借款借据为证，被告应当按照合同约定履行还款义务，其未能按期归还借款本金及利息构成违约，约定承担违约责任。原告请求解除贷款合同，二被告还本付息，本院予以支持。被告孙军与杨惠芳系夫妻关系，且共同与原告签订合同并出具借据，故该笔借款系夫妻共同债务。借款期限至2019年4月11日，逾期后，二被告应当承担50%的罚息。被告孙军、杨惠芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告孙军、杨惠芳签订的《农户小额信用贷款合同》。   二、被告孙军、杨惠芳于本判决生效后十日内归还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款93982.98元，并从2019年3月22日起按月利率9.33‰计付利息，从2019年4月12日起按月利率13.995‰计付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2150元，由被告孙军、杨惠芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨国红   人民陪审员 闫翠花   人民陪审员 陈 瑞     二○一九年八月二十七日   书 记 员 郭路芳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9789号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：余辉，男，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省开化县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告余辉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余辉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8037.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人余辉的银行存款（含互联网银行）8037.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2407号罪犯丰锦程。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏0602刑初139号刑事判决，认定被告人丰锦程犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。责令被告人丰锦程退赔被害人人民币797.2元。刑期自2016年10月28日起至2025年10月27日止。判决发生法律效力后，于2017年5月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯丰锦程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丰锦程减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丰锦程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯丰锦程判决执行后所处罚金人民币五千元和退赔款人民币797.2未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丰锦程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯丰锦程减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异208号 案外人：黄烈友，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：吴春兰，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第XX307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人黄烈友、吴春兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄烈友、吴春兰称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X单元X层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年1月20日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX893），因此黄烈友、吴春兰系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XX307号（下称案涉土地），冻结期限两年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限两年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期限为三年。本案黄烈友、吴春兰主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，黄烈友、吴春兰于2012年8月30日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。黄烈友、吴春兰以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人黄烈友、吴春兰颁发了该房屋的房产证（权XXXX893）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，收据，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，黄烈友、吴春兰已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于黄烈友、吴春兰已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系黄烈友、吴春兰所有。黄烈友、吴春兰所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人黄烈友、吴春兰名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号XX栋X单元X层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年八月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审407号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘斌，男，1981年9月23日出生，住湖北省宜都市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月7日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0052963《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年11月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0052963号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月14日将行政处罚决定书送达被申请人。被申请人申请分期缴纳罚款，但是在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年5月16日向被申请人送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0052963号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0052963号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书；5、催告通知书；6、暂扣凭证。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0052963《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0052963号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人申请分期缴纳罚款经申请执行人批准后，被执行人已缴纳部分罚款，经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0052963号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长 陈 涛人民陪审员 高 菁人民陪审员 杨 霞二〇一九年八月十二日书 记 员 喻海英
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初593号 原告：张富锁，男，1963年11月18日出生，汉族。 被告：逯果，男，成年人，汉族。 原告张富锁诉被告逯果民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。原告张富锁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张富锁撤回起诉处理。 审判员  肖友根 二〇一九年八月六日 书记员  张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1109号申请人：高玮，女，1973年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：李刚，男，1971年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：魏芬，女，1971年2月8日生，汉族，溧阳市人，住南京市江宁区。申请人高玮与被申请人李刚、魏芬民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李刚、魏芬的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额80万元，保单号为20460232040119000017。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李刚、魏芬的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月十九日书记员  王 辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1312号 申请执行人：李永，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：程正春，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人李永与被执行人程正春合同纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323执1312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 春
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执713号申请执行人：胡永波,男，1990年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈我勇，男，1977年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院受理申请执行人胡永波申请执行被执行人陈我勇民间借贷纠纷一案，被执行人陈我勇应支付申请执行人胡永波借款20000.00元，并承担执行费200.00元。本案在执行过程中，被执行人陈我勇未履行法律文书所确定的义务，本院通过查询，被执行人陈我勇在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、无公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人陈我勇有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈我勇纳入失信被执行人名单和限制高消费进行信用惩戒。2019年8月16日，本院对申请执行人胡永波进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡永波发现被执行人陈我勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月十七日书记员 余贵永
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1307号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人赵成男，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市时村乡时村村。被执行人刘美娇，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市时村乡时村村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审158号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫健征（2019）B8－048号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人刘美娇所有的牌照号为冀Ｊ×××**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓冬二〇一九年八月二十一日书记员  任建河
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1663号 四川立森物业管理服务有限公司、蔡宁会： 四川立森物业管理服务有限公司与蔡宁会纠纷一案，现被执行人已履行完法律文书确定义务。案件已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4413号原告：崔小勇,男,汉族,1972年12月12日出生,居民,户籍地重庆市南川区。被告:杨道琴，女，汉族，1979年5月7日出生，居民，户籍地重庆市南川区。原告崔小勇与被告杨道琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小勇到庭参加诉讼。被告杨道琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔小勇向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告杨道琴偿还借款30000元；2、由被告按月利率2%支付借款利息（自借款之日起至还清本金之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款3万元，借款期限1个月，借款利率为月息3%，还约定了违约责任。合同签订当天，原告通过重庆农村商业银行转账支付3万元给被告，被告向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨道琴未答辩。经审理查明：原告崔小勇在庭审中提供了《借款合同》、《收条》、《借款收条》和《客户付款回单》各一份。其中：《借款合同》系出借人崔小勇与借款人杨道琴、担保人王荣平三方于2018年11月5日签订，该合同第一条约定借款本金为30000元；第二条约定借款期限从2018年11月5日起至2018年12月5日共计1个月；第三条约定月息3%，利息按月计付；第四条约定借款支付方式为转账支付；第五条约定还款方式为到期后一次性偿还全部借款本金；第六条约定借款人逾期还款的违约责任；第七条约定担保人承担连带责任保证；合同还约定了其他事宜。《收条》载明：“今收到崔小勇（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）现金人民币30000.00元整，大写（叁万元整），并以转账形式全额支付。收款人：杨道琴身份证：xxxxxxxxxxxxxxxx时间：2018年11月5日”。《借款收条》载明；“因个人家庭消费生活需要，本人杨道琴居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx向崔小勇xxxxxxxxxxxxxxxxxx借款现金人民币叁万元整，小写30000元整，利息为月息百分之三3%，现本人承诺1个月内全额归还本金及利息，若未能按照前述约定还款付息，本人自愿承担违约金（日息按20%计算），因本次导致诉讼，由出借人崔小勇所在地法院管辖。借款人：杨道琴身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx时间：2018年11月5日”。《客户付款回单》载明原告崔小勇在2018年11月5日通过重庆农村商业银行南川支行转账支付给被告杨道琴30000元。诉讼中，原告崔小勇陈述被告杨道琴至今未偿还借款本金和利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、《借款收条》、《客户付款回单》以及原告的陈述等证据在案，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，被告杨道琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告崔小勇提供的《借款合同》、《收条》和《客户付款回单》，本院对原告崔小勇于2018年11月5日向被告杨道琴提供借款30000元的事实予以认定。借款应当偿还，由于被告杨道琴未按照合同约定期限偿还借款，因此对原告崔小勇主张被告杨道琴偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于合同约定了借款利息为月利率3%，现原告崔小勇主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨道琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔小勇借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月5日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告崔小勇已预交），由被告杨道琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年八月二十九日书记员  杨建菲