新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初５５３９号原告：吴永平，男，1957年10月2日出生，汉族，中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司退休职工，住址：乌鲁木齐市新市区。被告：新疆天地科技发展有限公司，住所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路科技街**。法定代表人：周凤云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，女，1982年12月10日出生，回族，该公司员工，住，住址：乌鲁木齐市新市区/div>被告：乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司，住，住所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）恒丰路**/div>法定代表人：史卫红，该公司经理。委托诉讼代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。原告吴永平与被告新疆天地科技发展有限公司（以下简称天地科技公司）、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司（以下简称喜悦物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告吴永平,被告天地科技公司的法定代表人周凤云及委托诉讼代理人吴娟，被告喜悦物业公司的委托诉讼代理人贾永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告返还不当得利款4635.04元、返还不当得利款占用期间利息4635.04元×6.7%÷12个月×137个月（2007年11月5日至2019年2月5日）＝3545.42元、承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月，原告购买被告天地科技公司销售的房屋，按要求于2007年11月15日向被告喜悦物业公司交房屋维修基金4635.04元，后原告多次要求被告天地科技公司按购房合同约定办理房产手续，直至2019年3月11日，被告天地科技公司明确告知原告房产证、土地证办不下来，原告要求退还已交房屋维修基金，对方不再接听电话。原告认为被告代收房屋维修基金据为己有，应当返还，故诉至法院。被告天地科技公司辨称：我公司未收原告房屋维修基金，原告要求我公司退款没有事实依据。原告所购房屋是我公司内部售房，由于政府规划等原因无法办理房屋产权手续，我公司已于2014年7月20日召开业主委员会会议进行了告知，由业主选择是否退款退房，当时原告未要求退房退款。原告本案诉讼时效已过。被告喜悦物业公司辩称：1.我公司收取原告房屋维修基金属实，因无法办理房屋产权手续，该款一直存于我公司专用账户中未动用。2.我公司垫付小区多项维修费用，原告应承担已产生和即将产生的维修费用。3.不认可原告主张利息的期间及利率，应当自告知无法办理产权证书之日起主张利息，利率应采用同期银行贷款利率。4.原告本案诉讼时效已过。原告提交以下证据：1.《内部订购协议书》，2007年3月14日原告与被告天地科技公司签订，合同第七条约定原告应交纳住房维修基金；2.《入住通知书》，2007年10月22日被告喜悦物业公司出具；3.收据，2007年11月5日被告喜悦物业公司出具。4.《住宅专项维修资金管理办法》、《乌鲁木齐市物业专项维修资金管理办法》、《物业专项维修资金缴存业务工作制度》。共同证明：原告依据合同约定已交纳维修基金4635.04元。被告喜悦物业公司收取维修基金没有法律依据，之前收取的维修基金未按规定缴存，应当退还给原告。5.通话详单截屏1张、电话费发票1张，证明：2019年3月11日原告打电话给被告天地科技公司法定代表人周凤云主张权利，本案诉讼时效未过。被告天地科技公司质证意见：对原告提交证据的真实性认可，我公司未收取原告维修基金，被告喜悦物业公司出具入住通知书、收款收据与我公司无关。管理办法实施之前可由物业公司代收维修基金，我公司售卖的是单位的宿舍楼，不应适用该法律规定。对通话详单、发票真实性认可，但不能证明通话内容为主张权利。被告喜悦物业公司质证意见：对原告提交证据的真实性无异议。我公司收到原告维修基金4635.04元属实。其他质证意见同被告天地科技公司。被告天地科技公司、被告喜悦物业公司均未提交证据。原告提交的证据已经庭审质证，两被告对原告提交证据的真实性未提出异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2007年3月14日，被告天地科技公司（单位）与原告吴永平（职工）签订《职工住宅楼内部订购协议书》，“单位本着稳定本公司职工队伍，回报各地、州、市长期签约代理商，公司在自己有偿出让的土地上修建一栋职工住宅楼，提供给本公司的职工和长期签约商…”。约定房屋位置、暂定面积94.36/㎡、订购单价1637.36元/㎡等，购房总价154501元。第七条：职工办理入住手续前，一次性交清房产转让过户应缴纳的契税、维修基金、…交纳办理房产、土地证手续费等费用后，公司为其办理房产证及土地证。2007年10月22日，被告喜悦物业公司向原告发出《入住通知书》，通知原告办理入住手续。2007年11月5日，被告喜悦物业公司收取原告“住宅维修基金”154501元×3%＝4635.04元，并向原告出具收款收据。庭审中被告喜悦物业公司称该款至今仍存于其专用账户。因被告天地科技公司未完成上述约定房屋产权手续办理，被告天地科技公司于2014年7月20日召开业主会议，向业主说明相关情况，告知业主可选择退款退房，原告未要求退房退款。另查：1.上述约定房屋产权手续至今未办理。2.庭审中当事人对被告天地科技公司委托被告喜悦物业公司进行物业管理均未提出异议。本院认为，原告基于《职工住宅楼内部订购协议书》约定向房屋售卖方委托的物业公司交纳“住宅维修基金”，被告喜悦物业公司收取款项有合理原因，双方因是否应当退还“住宅维修基金”发生争议，本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点，一是原告主张返还4635.04元是否有事实和法律依据，二是原告主张利息3545.42元是否有事实和法律依据，三是本案诉讼时效是否已经过。分述如下：一、原告主张返还4635.04元按照建设部等相关部门规定，“住宅维修基金”是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，要求专户存储、专款专用。业主交纳的“住宅维修基金”归业主所有。本案中，原告按合同约定交纳“住宅维修基金”，被告天地科技公司应于办理房产手续时将原告交纳款项交存于规定账户，双方未约定办理期限，被告喜悦物业公司接受委托收取并占有管理原告款项有合理理由。被告天地科技公司于2014年7月20日召开业主会议，告知业主可选择退款退房，至此，被告喜悦物业公司无合理理由继续占有原告所交款项，应当予以退还，故原告要求被告喜悦物业公司退还款项4635.04元，本院予以支持。合同约定原告向被告天地科技公司交款，被告喜悦物业公司实际收取原告款项，庭审中各方对被告喜悦物业公司受被告天地科技公司委托进行物业管理无异议，则被告天地科技公司应与被告喜悦物业公司共同承担还款责任，本院予以支持。二、原告主张利息3545.42元原告主张利息4635.04元×6.7%÷12个月×137个月（2007年11月5日至2019年2月5日）＝3545.42元。本院认为，被告喜悦物业公司在2014年7月20日之前占有原告款项有合理理由，双方未对占用期间应付利息进行约定，原告主张此期间利息没有事实依据。采中国人民银行公布的同期贷款年利率，本院对原告主张2014年7月20日之后利息予以支持，金额为4635.04元×6.4%÷365天×1660天（2014年7月21日至2019年2月5日）＝1349.11元。三、本案诉讼时效《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”本案中，原告对被告天地科技公司2014年7月20日告知业主可选择退房退款的事实认可，但称多数业主要求继续办理房产手续，两被告称原告此后未主张权利，其诉讼时效已过。本院认为，原告仍寄希望于被告天地科技公司完成房产手续办理，此期间未要求两被告退还“住宅维修基金”，于2019年知道其权利受到损害之时提起本案诉讼，依据上述法律规定，其诉讼时效未过。本院对两被告称原告本案诉讼时效已过的抗辩意见不予采纳。对于被告喜悦物业公司辩称其垫付小区多项维修费用，应由原告承担，被告喜悦物业公司就此可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条，判决如下：一、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司返还原告吴永平款项4635.04元；二、被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司支付原告吴永平利息1349.11元（2014年7月21日至2019年2月5日）。三、被告新疆天地科技发展有限公司与被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司承担共同还款责任。本案起诉标的额8180.46元，判决给付标的额5984.15元占起诉标的额的73.15%，案件受理费25元（原告已预交，减半收取），由被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司负担18.29元，由原告负担6.71元。被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司负担的案件受理费与案款一并给付原告。上述应付款项合计6002.44元，被告乌鲁木齐喜悦物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年八月十一日书记员  汪 雪