wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1780号原告:杨建辉，女，1956年2月14日出生，汉族，个体户，住江西省。委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。被告：钟思兰，女，1970年8月13日出生，汉族，无业，住江西省。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。原告杨建辉与被告钟思兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉及委托诉讼代理人杨毅婷，被告钟思兰及委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130,000元，并承担该款从2017年6月2日按月息2分利息计算至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月，被告以做生意为由向原告借款100,000元，并将其所居住的房屋作为抵押。之后被告偿还了30,000元，剩余70,000元一直拖欠未还。2015年被告再次向原告借款60,000元用于偿还银行贷款，考虑到被告口头承诺一旦贷款下来，会立即偿还原告借款，原告再次相信被告并将60,000元交给被告。2017年6月2日，原、被告双方重新签订借款合同，对130,000元的借款进行了约定。经原告多次向被告催款借款无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告钟思兰辩称，1、原告起诉的事实不存在，被告没有在2013年1月1日向原告借款100,000元，也未在2015年借款130,000元。2、被告从来没有收到过原告所给付的借款。3、原告是利用自己开办的赌场并在赌场中从事高利贷放款职业，2014年1月份被告在原告赌场借筹码30,000元，以每万元2,000元的利息支付来进行计算。4、后面所写的所谓的借款均是原告逼迫所写，该借条是非法和无效的。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、房屋抵押协议原件一份，证明借款时有抵押协议。2、2017年6月2日借款协议原件一份、说明原件一份，证明被告向原告借款130,000元的事实。被告对原告提供的证据1的合法性、真实性均有异议。2013年1月份没有真实的借款，是当时赌债欠下的高利贷。对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。字是被告本人所签，但是被告从来没有收到过原告起诉的130,000元，该130,000元的来源是赌债30,000元，以利滚利的形式滚上去的，借条是被胁迫所签。被告钟思兰围绕其抗辩主张提交了以下证据：（2019）欠条原件一份，证明10,000元收取了2,000元的利息，最后这句话也是原告所写，所以2013年只欠原告10,000元，2014年1月份只欠30,000元，欠条内容是被告所写，其他都是原告所写。（2019）萍乡市公安局行政处罚决定书原件一份，证明被告因赌博受到处罚，也在原告开办的赌场里经常赌博。（2019）借条复印件一份，证明借条是原告方虚构的，并以虚构的方式逼迫被告打的借条。（2019）证人邬某的证言，证明证人清楚被告在杨建辉开办的牛场子参赌，并输钱欠下高利贷的事实。原告对被告提供的证据1的真实性合法性、关联性均有异议，10,000元没有打借条，最后这句话是原告所写。被告提供的证据2认为与本案无关。对被告提供的证据3有异议，2013年被告确实是借了100,000元，是后来没还清就出具了130,000元的借条。对被告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，只认可证人当庭陈述没有看到被告在赌场向原告借钱、也不清楚原被告是否有经济往来的事实。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的上述证据做如下认证：对于原告提供的证据1、2的真实性予以认定，但原告是否支付了款项给被告待本院结合查明的事实在本院认为中予以阐述。对于被告提供的证据1的真实性予以认定；对被告提供的证据2与本案无关，不予认定；对于被告提供的证据3与本案无关，不予认定；对被告提供的证据4与本案无关，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年相识，2013年元月1日，彭炳昌、被告钟思兰与原告杨建辉签订房屋抵押协议，约定彭炳昌、钟思兰借原告的借款100,000元，以坐落井冲的房屋一套抵押给原告,如彭炳昌、钟思兰拖欠还款，原告有权处理抵押房屋。2014年2月21日，钟思兰书写“今欠到杨建辉利息陆仟元正属实”，2014年5月5日钟思兰书写“今欠到杨建辉利息肆仟元正属实”。2017年6月2日，被告钟思兰与原告杨建辉签订个人借款合同，约定被告向原告借款130,000元，还款日期为2018年12月30日，如被告逾期不还款，需从到期日起付日息1%。庭审中原告陈述2013年借款100,000元系现金支付，被告归还30,000元后，原告又帮被告偿还银行贷款30,000元、借款20,000元给被告用于购买机器设备。被告对于130,000元的借条陈述是100,000元中还有10,000元未归还，2014年还向原告借款30,000元，原告和被告计算了四五年的利息，总的打了130,000元的借条。本院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。民间借贷除有双方当事人借款合意外，在涉及大额借款时主张债权的一方还应当举证证明钱款交付的事实。民间借贷纠纷中以现金形式交付的借贷如发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在真实借贷关系。本案中，原被告相识不久，原告就借款给被告，原告虽然在庭审中提供了借款合同，但原告主张借款系现金支付，但在庭审中对款项如何交付、何时何地交付等交付细节不能提供证据证明，而被告认为该笔款项系赌债，也未提交有效证据证明被告所述。但结合被告提供的欠原告利息的证据及被告在庭审中自认借款40,000元的事实，本院依法认定被告钟思兰欠原告杨建辉的借款为40,000元。关于原告要求被告支付从2017年6月2日按月息2分利息计算至借款还清之日止的利息的诉请。因原被告在借款合同中约定从到期还款日即2018年12月30日起算利息，故本院依法认定被告钟思兰应按年利率24%，支付自2018年12月30日起至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、限被告钟思兰在本判决生效之日起十日内返还原告杨建辉借款本金40,000元，并支付利息（以本金40,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月30日起至借款还清之日止）。二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，由原告杨建辉负担2,100元，被告钟思兰负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈佳二〇一九年八月十二日代理书记员  叶意
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3208号 原告：胡红峰，男，1971年8月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：宋元柱，男，1971年4月14日出生，汉族，住址山西省阳泉市平定县。 被告：冯锁萍，女，1972年4月13日出生，汉族。住址山西省阳泉市平定县。 原告胡红峰与被告宋元柱、冯锁萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月2日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡红峰撤诉。 案件受理费因简易程序减半收取25元、保全费120元，由原告胡红峰承担。 审判员  成双陆 二〇一九年八月二日 书记员  崔光达
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：后荷瑞，女，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人后荷瑞商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回后荷瑞的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由后荷瑞承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与后荷瑞签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，后荷瑞与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，后荷瑞完全知悉房屋实际层数。2、为便于后荷瑞更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了后荷瑞的诉讼请求。后荷瑞的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与后荷瑞的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对后荷瑞的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在后荷瑞主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿后荷瑞的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向后荷瑞支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月十四日法官助理杨福来书记员江亚芸
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3350号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人许俊，男，1979年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌故意伤害于2018年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕2888号起诉书指控被告人许俊犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员欧阳山出庭支持公诉，被告人许俊及其辩护人杨水莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月23日1时许，被害人刘某、周某、张某、涂某等人在深圳市光明区公明街道下村公园对面一烧烤档吃宵夜时，因烤鱼等待时间较长与经营该烧烤档的被告人许俊发生争执，张某辱骂并用脚踢打许俊。随即，许俊打电话叫来十余名嫌疑男子（在逃，另案处理）后，便与这十余名嫌疑男子一同使用砍刀、玻璃瓶等工具追打刘某等人，并当场造成刘某的手臂、周某的头部及肋骨、张某的头部受伤，之后许俊逃离。经鉴定：刘某、周某的损伤属轻伤二级，被害人张某的损伤属轻微伤。2018年11月24日22时，被告人许俊在广州市天河区车陂北正大街路口被抓获归案。上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过等书证；证人涂某、管某证言；被害人刘某、周某、张某的陈述；被告人许俊的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许俊无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许俊是打斗事端纠集人，且积极参与打斗，有证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定；被告人许俊辩称本案是因被害人一方与邻桌顾客发生争执而引发，参与打斗者亦是邻桌顾客纠集，明显有违常理，且没有证据支持，本院不予采纳。理由如下：一、许俊认为三名被害人的伤情是因被害人一方与邻桌打斗，在其自身被攻击的情况下，迫不得已才用刀划伤被害人，但这明显有违常理，因为如果是相邻桌的顾客打架，其肯定能明辨作为烧烤店老板的许俊，且在许俊无参与其中打斗情况下，被害人一方断不可能率先无端攻击许俊，进而引发许俊对其的反击，故此许俊的辩驳显然不符合事情发展的基本逻辑；且从该三名被害人受伤部位和受伤的程度分析，说许俊仅是被动的反击，明显与事实不符；二、在加害人力量明显占优的情况下，被害人一方依然主动去攻击许俊，这显然也缺乏事实的支持；三、案发后，许俊迅速逃离现场、离开深圳去了广州，并使用他人身份证租住房屋，其明显是逃匿罪责，符合犯罪行为的常态；四、案卷证据中，有多人明确指认是许俊打电话纠集他人参与打斗。被告人许俊与被害人一方因琐事而引发争吵，在起因上，被害人一方辱骂并踢打许俊，导致矛盾激化，被害人一方对事件的发生及结果有一定的过错责任，在量刑上予以考虑。辩护人该辩护意见，本院予以采纳。被告人许俊虽然当庭表示认罪，但否认公诉机关指控犯故意伤害罪的主要犯罪事实，并畏罪潜逃多年。对此，本院根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪态度，在量刑上予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人许俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2020年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 陈 丽 容人民陪审员 李 小 翠二〇一九年八月二十六日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林   倩附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7521号原告：李志光，男，1979年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农研所职员，现住赤峰市。被告：赤峰明城房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段路南。法定代表人：任桂芬，经理。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：马燕茹，女，1969年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古金骥达律师事务所律师。本院在审理原告李志光与被告赤峰明城房地产开发有限公司、马燕茹财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年8月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年八月十四日书记员 李丁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16233号原告庄泓，男，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址广东省广州市番禺区，委托代理人刘洁，广东泽正律师事务所律师。被告刘玉永，男，汉族，1979年3月24日出生，身份证住址河南省平舆县，本院受理的原告庄泓与被告刘玉永民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告庄泓向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庄泓在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄泓撤回起诉。因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费25元，由原告承担，本院多收取的2650元退还给原告。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月十二日书记员 张智明（兼）
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3771号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行,住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。   委托代理人：李国军，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权。   委托代理人：程伟强，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：高进喜，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告高进喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托诉讼代理人李国军及程伟强、被告高进喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金22330.5元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告高进喜于2018年1月5日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年1月25日开卡成功，卡号：×××，授信额度23000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年9月18日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年6月13日共欠本金22330.5元，利息183.55元、滞纳金1242.35元、消费手续费383.82元，本息合计25850.22元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特提起此诉讼。   高进喜承认原告在本案中所主张的事实，但称自己现在患有脑血栓，没有能力偿还欠款。   本院认为，高进喜承认中国农业银行股份有限公司遵化市支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司遵化市支行主张的事实予以确认。   依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、限被告高进喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行2019年6月13日前的贷款本金22330.5元、利息183.55元、滞纳金1242.35元、消费手续费383.82元，本息合计25850.22元；   二、限被告高进喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金22330.5元的利息（利息自2019年6月14日起，按日万分之五计算至付清之日止）。   案件受理费358元，减半收取179元，由被告高进喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇一九年八月三十日   书记员 徐 筝
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘润海，男，1957年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永明，男，1960年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人刘润海因与被申请人任永明借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘润海申请再审称，《刘润海贷款利息结算单》应当予以撤销，原审判决认定本案不存在可撤销的情形，属于事实认定错误。任永明提出案涉《刘润海贷款结算单》是任永明代替刘润海向李宏、王宏斌偿还借款所作的结算单。事实是，刘润海并不认识李宏、王宏斌二人，更未与二人发生借款关系。刘润海与任永明之间存在石料供应关系，任永明一直拖欠刘润海石料款，2009-2011年累计欠款达到1725006.28元。刘润海向任永明主张债权，刘润海酒后误以为所签单据为向其支付石料款的结算单，在结算单上签字完全符合重大误解的构成要件，继续履行将对刘润海造成重大经济损失。刘润海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同撤销的当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。刘润海于2017年1月17日出具《刘润海贷款利息结算单》，刘润海提供的现有证据不足以证明其在出具该结算单时存在重大误解的法定合同撤销的理由，原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。刘润海与任永明是否有真实债权债务，应在审理双方债权债务纠纷案件时依法查明。综上，刘润海的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘润海的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执740号申请执行人张晓娥，女，住莱西市南墅镇被执行人山东远大创新新材料有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人：郝伟，职务：总经理。申请执行人张晓娥与被执行人山东远大创新新材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案执行。经查，被执行人山东远大创新新材料有限公司已于2018年12月25日向本院提起诉讼，申请人申请执行所依据的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案子[2018]第805号裁决书，未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张晓娥的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年八月五日书记员  叶 达
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4672号申请执行人：杨承亮，男，汉族，1982年7月29日出生，广州市越秀区。被执行人：许荣，男，汉族，1978年7月16日出生，住址湖北省罗田县。被执行人：刘小薇，女，汉族，1983年6月13日出生，住址广州市番禺区。申请执行人杨承亮与被执行人许荣、刘小薇民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23583号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应支付申请执行人借款300,000元及利息、费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案强制执行。本案执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人许荣无可供执行的财产。被执行人刘小薇名下登记的广州市番禺区祈福新村青怡10街18D5F房现由广州市番禺区人民法院首先查封，本院已发送参与分配函。本案查封了被执行人刘小薇名下广州市白云区增槎路孖冲横街17号906房，该房产经评估后，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，经依法告知申请执行人，该房产在本案不作处置。此外，被执行人刘小薇无其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月25日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无具备处置价值的可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4672号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年八月十六日书记员  叶碧君
广西壮族自治区钦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂07刑更501号罪犯陈善才，男，1987年10月12日出生于广西壮族自治区钦州市钦**，汉族，初中文化，住钦**。广东省鹤山市人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤0784刑初248号刑事判决，以被告人陈善才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。原审被告人陈善才不服，向广东省江门市中级人民法院提起上诉，广东省江门市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）粤07刑终45号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年5月9日交付广东省武江监狱执行。广东省韶关市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤02刑更5227号刑事裁定，对罪犯陈善才予以假释，假释考验期自2018年12月30日至2019年12月31日止。广西壮族自治区钦州市钦北区司法局于2019年8月19日以（2019）钦北司矫赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯陈善才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钦州市钦北区司法局提出，罪犯陈善才符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈善才予以特赦。钦州市钦北区司法局提供了以下证据予以证实：报请社区服刑人员特赦审核表；钦州市钦北区司法局报请特赦建议书；钦州市司法局特赦建议书；钦州市钦北区人民检察院特赦检察意见书；钦州市人民检察院特赦检察意见书；广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784刑初248号刑事判决书、广东省江门市中级人民法院（2017）粤07刑终45号刑事裁定书、执行通知书；广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑更5227号刑事裁定书；钦州市公安局平吉派出所出具的无犯罪记录证明等。本院经审理认为，广西壮族自治区钦州市钦北区司法局提供的证据足以证实罪犯陈善才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈善才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年八月三十日书记员  李日雄
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1534号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：周海龙，男，1994年11月2日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告周海龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2555号申请人：沧州丰业管件有限公司，地址：沧州市盐山县城五里窑。统一社会信用代码：9113092510971981XJ。法定代表人：刘玉堂，该公司总经理。被申请人：景县春源热力有限公司，地址：衡水市景县景德路西、冀鲁经济协作区南。统一社会信用代码：91131127MA07XQBX48。组织机构代码：MA07XQBX-4法定代表人：郭风亭，该公司经理。申请人沧州丰业管件有限公司与被申请人景县春源热力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沧州丰业管件有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人景县春源热力有限公司名下的银行存款600万元或查封其名下的房产、地产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人景县春源热力有限公司名下银行存款600万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宁二〇一九年八月二十二日书记员 吴思鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金文，男，1958年10月15日生，汉族，现住开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄中义，男，1964年10月2日生，满族，农民，现住开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书贤，女，1967年3月15日生，汉族，农民，住址同上。再审申请人张金文因与被申请人黄中义、李书贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金文申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持张金文的全部诉讼请求。事实及理由：其正常上班按喇叭，对于打架事件的发生没有过错。出院时医嘱写明继续休息，误工费不应当按照9天计算。本院经审查认为，张金文鸣笛行为虽然主观上并无产生纠纷的故意，但其客观上确实影响了黄中义、李书贤的正常生活，一、二审判决认定张金文承担部分责任并无不当。关于一、二审判决的误工费是否合理一节，因张金文出院医嘱中并未明确写明其无法工作，故按照其住院天数计算误工费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金文的再审申请。审判长  高岩审判员  刘奇审判员  周彤二〇一九年八月二十九日法官助理赵众书记员宋晔
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初240号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张某，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省郎溪县。2018年9月29日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留，同年11月2日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人陈雷、孙帅，河南鑫豫达律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］180号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈雷、孙帅到庭参加诉讼。期间，退回公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2016年11月14日，平舆县人民法院出具（2016）豫1723民初2037号民事判决书确定，被告人张某于本判决生效后十日内向原告郭某返还现金110万元。张某不服平舆县人民法院的判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后裁定，驳回上诉，维持原判；该裁定于2017年1月16日发生法律效力，确定履行义务期限自2017年1月17日至2017年1月27日，由于张某逾期未履行判决书确定的义务，郭某于2017年3月1日向平舆县人民法院申请执行，平舆县人民法院于2017年3月15日通过邮政特快专递向张某送达了（2017）豫1723执281号执行通知书和报告财产令，责令张某在收到报告财产令三日内如实向平舆县人民法院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，张某未按要求如期如实进行报告。经调查，被告人张某在判决生效后及法院执行期间，其个人银行账户存在大量存取款记录，张某有履行法院判决的能力而拒不执行。2019年7月26日，张某的家人与申请执行人郭某就110万元借款纠纷进行了和解，郭某对张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、李某、焦某、胡某将、张某的证言，书证：户籍证明、无犯罪前科证明、平舆县人民法院移送函、控告书、执行案件立案表、强制执行申请书、案件发生法律效力证明书、身份证复印件、平舆县人民法院执行裁定书、平舆县人民法院协助扣划存款通知书和执行通知书、平舆县人民法院报告财产令、快递单复印件、车牌号为皖Ｐ×××**轿车违法记录查询表、银行开户信息和交易明细、平舆县人民法院民事判决书及驻马店市中院民事裁定书、抓获经过、情况说明、郎溪县不动产登记中心说明、社会保险个人未参保证明、机动车信息查询结果单及机动车过户记录列表、私营企业基本注册信息查询单，视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某及其辩护人认为，张某认罪、悔罪，且无犯罪前科，取得了申请执行人郭某的谅解，可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  王晓锤人民陪审员  曹相超二〇一九年八月一日书 记 员  罗 云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1203号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高星路、陈晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告高星路、陈晓旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高星路、陈晓旭偿还贷款本金127376.85元，利息20109.31元，罚息56030.08元，复利10411.84元，共计人民币213928.08元（以上利息计算至2017年12月16日，罚息、复利计算至2019年1月16日），自2019年1月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｓ×××**，车架号LSGGF59F7EH269935）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款178000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月15日就所购买的车辆（车牌号皖Ｓ×××**，车架号LSGGF59F7EH269935）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币74497.72元，其中本金50623.15元，利息23726.04元，罚息109.42元，复利39.11元，后一直未按期还款。截至2019年1月16日，被告尚欠贷款本金127376.85元，利息20109.31元，罚息56030.08元，复利10411.84元，共计人民币213928.08元。被告高星路、陈晓旭未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《高星路欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月12日，被告高星路、陈晓旭与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高星路、陈晓旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告高星路、陈晓旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高星路自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告高星路所有的抵押物（车牌号皖Ｓ×××**，车架号LSGGF59F7EH269935）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高星路、陈晓旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金127376.85元，利息20109.31元，罚息56030.08元，复利10411.84元，共计人民币213928.08元，并自2019年1月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金127376.85元为基数）、复利（以所欠利息20109.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××**，车架号LSGGF59F7EH269935）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2254.5元，由被告高星路、陈晓旭共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执398-9号申请执行人：李公平，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：林新汉，男，1961年7月24日出生，汉族，住温县。本院在执行李公平申请执行林新汉民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日冻结了被执行人林新汉在中国农业银行账户内存款人民币1637792.00元，现被执行人林新汉已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林新汉在中国农业银行账户内存款人民币1637792.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年八月二十七日书记员  尚丹丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初151号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人陈永进，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月7日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]117号起诉书指控被告人陈永进犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人陈永进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月8日21时许，被告人陈永进、梁某2（另案处理）驾车从木梓镇井某往贵港市区方向行驶，至与被害人杨某1会车，因被害人杨某1朝被告人陈永进、梁某2骂了几句，为此，被告人陈永进与被害人杨某1发生口角，被害人杨某1经其侄子劝住并离开，后被告人陈永进调转车头，梁某2打电话叫人在井某截住被害人杨某1。被害人杨某1及其侄子骑摩托车来到井某路边梁书某小卖部门口，被告人陈永进手持一把一米长的铁铲，梁某2手持一把40多公分长的柴刀逼停并殴打被害人杨某1，致使被害人杨某1身上多处软组织挫伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度属轻微伤。 另查明，2019年4月7日16时许，公安机关在贵港站进站口将被告人陈永进传唤到案接受调查，被告人陈永进到案后如实供述了上述犯罪事实。 再查明，被告人陈永进因抢夺罪，于2015年2月21日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年8月23日刑满释放。 上述事实，被告人陈永进在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、门诊病史及治疗记录、疾病证明书、出院记录；证人杨某2、梁某1证言；被害人杨某1陈述；被告人陈永进供述；鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永进持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈永进犯寻衅滋事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈永进积极实施殴打他人的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪事实处罚。被告人陈永进因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永进到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈永进犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，判决如下： 被告人陈永进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月7日起至2019年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年八月十四日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （四）持凶器随意殴打他人的；
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2387号原告杨某，女，汉族，1993年12月26日出生，住河南省开封县。被告许某，男，汉族，1991年10月9日出生，住河南省开封市金明区。原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告杨某，被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2015年经人介绍相识，于××××年领证结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。婚后原告发现被告性格古怪，脾气暴躁，凡事原告必须顺从被告，稍有不顺从，被告就会对原告辱骂。原被告常因家庭琐事发生矛盾，被告作为一个丈夫，不是主动与原告沟通解决矛盾，而是长期对原告实施冷暴力。这次原告与被告又是因琐事发生矛盾，原告孤身一人搬出家近两个月，被告及其家人对原告不管不问，为此，原告对这段婚姻失去信心，看不到希望，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求法院依法判令原被告离婚；原被告双方无财产、债务分割；诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意离婚，因小事离婚不值。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，现原被告间出现矛盾，为此原告诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。本院认为：原被告双方均应珍惜婚姻、相互尊重、相互理解、和睦相处，共同维持家庭关系。现原被告双方虽然产生了一些矛盾，但原告提交的证据并不能证明目前双方夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张离婚的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半后为150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李爱琴二〇一九年八月二十一日书记员代 梦 琪
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执344号 惠娜娜与卫军发民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现达成和解协议并全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初115号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人唐加才，男，1961年11月28日出生，汉族，四川省长宁县人，文盲，无业，住长宁县。 公诉机关指控被告人唐加才犯危险驾驶罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年八月九日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执187号   申请执行人：卢嘉，女，汉族，1984年6月16日出生，住太原市。   被执行人，支二静，女，汉族，1974年3月17日出生，住太原市。   本院依据2017年9月14日作出的（2017）晋0107民初1652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢嘉于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆，有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院在执行中查封了支二静名下位于太原市府东街18号1幢C座2单元11-12层19号房屋（产权证号：S2012160**）,经网络司法二次拍卖成功，拍卖款计1337900元。多个债权人对拍卖款申请参与分配，本院做出分配方案，卢嘉分配金额为113164.24元，尚有部分债权未能实现。   因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二O一九年八月二十九日   书 记 员 杨福增
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初284号公诉机关浠水县人民检察院。被告人毕红福，男，1969年12月27日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，无固定职业，住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被浠水县公安局取保候审，8月17日被执行逮捕。现羁押在浠水县看守所。指定辩护人邵华锋，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200380169698，。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人毕红福犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭适用简易程序公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员王刚出庭支持公诉，被告人毕红福及指定辩护人邵华锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2019年7月3日17时许，被告人毕红福在家中酒后无证驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车跑出租，行驶至浠水县清泉镇叶湖山加油站路段处，与被害人李某驾驶的鄂Ｊ×××××小轿车发生碰擦，经认定，被告人毕红福负主要责任。民警接警后在办案中发现被告人有酒后驾驶机动车嫌疑，经采血送检鉴定，被告人毕红福血样中乙醇含量为278.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人毕红福违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人毕红福判处拘役二个月（调整后），并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、接警调度登记表、酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、调解协议书、事故认定书、HIV抗体确认检测报告等书证；被害人李某的陈述；黄石市求实联合司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录、照片以及被告人毕红福的供述与辩解等证据证实。被告人毕红福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出，被告人毕红福有坦白、达成调解协议等量刑情节，并且认罪认罚，建议对被告人毕红福从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人毕红福与被害人李某达成调解协议，约定双方修车费用各自承担，互不追究对方任何责任。本院认为，被告人毕红福构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毕红福案发后如实供述其犯罪事实，与被害人达成调解协议，认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳;指定辩护人提出对被告人从宽处理的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毕红福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日至2019年10月16日止；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘旺喜二〇一九年八月二十六日书记员 ：汪惠清
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1705号原告：尹树梅，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王秀玲，女，1968年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。原告尹树梅与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树梅到庭参加诉讼,被告王秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹树梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年4月14日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按月息1分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：王洪涛与被告系夫妻关系，二人在尹柳洼村经营一个收粮点。被告于2014年4月14日向原告借款，并于借款当天向原告出具一张借条，约定利息为1分。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告王秀玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交借条一份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月14日借原告现金20000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1分，未约定借款期限，借条内容为：“借条借尹树梅现金贰万元整利息壹分2015.4.14号王秀玲”。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年4月14日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按月息1分计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当依法予以清偿。故，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利率认定问题。原、被告双方约定借款的利率为月息1分，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，其约定符合法律规定，故原告主张被告应自2015年4月14日起，以20000元为基数，按月息1分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀玲于本判决生效之日起三日内偿还原告尹树梅借款本金20000元及利息（利息计算方式为：自2015年4月14日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263元，由被告王秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年八月十九日法官助理李红杰书记员马楠
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审393号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人郭祖佑，男，汉族，1982年9月6日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第330号行政处罚决定的第1项、第3项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第330号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第330号行政处罚决定第1项、第3项，准予强制执行。其中处罚决定第1项，由献县商林乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十九日书记员  侯龙龙
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3289号申请执行人：张建平，男，1964年5月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。被执行人：石家庄帝凯皓工程机械有限公司，住所地石家庄市桥**环城花园**楼3-201，统一社会信用代码：911301040894499387。法定代表人：刘钊，该公司总经理。关于申请执行人张建平与被执行人石家庄帝凯皓工程机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2689号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄帝凯皓工程机械有限公司名下银行存款40960元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季磊二〇一九年八月二十七日书记员  刘昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终96号 上诉人（原审被告）：曾启崇，男，1970年10月18日出生，汉族，住广西东兰县。 被上诉人（原审原告）：刘柠毓，男，1992年4月18日出生，壮族，住广西合山市。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市弯塘路**，统一社会信用代码：91450200667018639U。 负责人：赵飞，该公司总经理。 上诉人曾启崇因与被上诉人刘柠毓、原审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人曾启崇上诉称，请求依法撤销鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2867号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的广西壮族自治区东兰县人民法院审理。事实和理由：1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，本案上诉人的住所地、户籍所在地均在广西东兰县兰木乡弄占村弄朝屯**，均属于东兰县人民法院辖区，本案依法应由东兰县人民法院管。一审以本案系侵权责任纠纷为由认定对本案具有管辖权，系认定事实不清、适用法律错误；2．根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，由于本案系机动车交通事故责任纠纷，并不适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定调整，一审法院将本案认定为侵权责任纠纷与事实和法律不符。本案中一审法院在立案时已将本案纠纷定性为机动车交通事故责任纠纷，并非侵权责任纠纷，但一审裁定却又将本案认定为侵权责任纠纷，混淆了本案纠纷的法律属性。侵权责任纠纷是专指生命权、健康权、身体权纠纷，其与机动车交通事故责任纠纷纯属两个截然不同的法律关系，在法律适用上，各自所适用的法律规范也截然不同，一审混淆本案纠纷的法律属性，将机动车交通事故责任纠纷与侵权责任纠纷混为一谈，是导致裁定错误的重要原因；3．由于本案系机动车交通事故责任纠纷，并非侵权责任纠纷，因此，本案依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即原告就被告的管辖原则。 被上诉人刘柠毓未提出答辩意见。 原审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于柳州市，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年八月二十七日 代书记员 黄晶晶
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0103民初310号 原告：吉林省中东融资担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司），住所地长春市南关区亚泰大街**。 法定代表人：苗壮，副总经理。 委托代理人：高继业，该公司职员。 被告：曹春甫，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。 被告：李国明，女，1971年8月27日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。 被告：曹爱玲，女，1992年6月30日出生，汉族，户籍地吉林省前郭县。 原告吉林省中东融资担保有限责任公司与被告曹春甫、李国明、曹爱玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高继业到庭参加诉讼。被告曹春甫、李国明、曹爱玲经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告、被告曹春甫及长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》，被告向银行借款5万元，期限24个月，由原告为被告的借款提供保证担保。被告曹爱玲、李国明签订反担保保证书承担连带责任保证。借款期限届满，曹春甫未履行全部还款义务，由原告承担保证责任，代被告向银行履行了还款义务。原告与曹春甫多次协商还款事宜被拒绝，诉请判令：1.被告曹春甫给付原告代偿本金4.81万元、利息5289.64元、担保费2886元及资金占用费26016.51元（资金占用费以本息53389.64元为基数，按年利率24﹪计付，自2016年12月9日起至2018年12月20日止，共计741天，剩余资金占用费以本息53389.64元为基数，自2018年12月21日起至实际偿还之日止，按年利率24﹪计付）；2.被告曹爱玲、李国明承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告曹春甫、李国明、曹爱玲缺席庭审无书面答辩意见。 经本院审理查明：曹春甫、李国明为夫妻关系，曹爱玲为二人的女儿。2014年10月28日，本案原、被告之间及与案外人签订了多份合同：1.曹春甫与案外人长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”个人经营借款合同》，约定曹春甫借款5万元用于购家具，借款期限自2014年10月28日起至2016年10月27日；2.原告为保证人，长春农村商业银行股份有限公司经开支行为债权人，曹春甫为债务人，三方签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》，约定由原告为曹春甫的借款提供连带责任保证；3.原告（甲方、反担保抵押权人）与曹春甫（乙方、借款人、反担保抵押人）、李国明（反担保保证人、抵押物共有人）签订《反担保合同书》：合同第一条约定，乙方同意并确认以反担保人身份自愿向甲方提供反担保；合同第二条约定，抵押物品为乙方拥有所有权的坐落于经济技术开发区兴原街昌盛莱茵小镇第72幢507号房；合同第三条约定，反担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，凡甲方因履行借款担保及向乙方行使追索权，实现反担保权利而导致的所有款项支付；合同第六条约定，李国明自愿为乙方履行债务承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止；合同第七条约定，乙方应向甲方支付担保费4000元，在借款行为发生时，乙方应向甲方支付风险保证金；合同第八条违约责任项约定，乙方未履行还款义务导致甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任即支付资金占用费；4.曹爱玲签署《反担保保证书》，自愿以反担保人身份为曹春甫的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用等；5.曹春甫、李国明、曹爱玲签署《个人委托担保（贷款）申请书》，载明需分两期向原告交纳担保费4000元、业务咨询费4000元。庭审中，原告陈述除本次主张的担保费2886元外，其余担保费、业务咨询费被告均已给付。 此后，在长春农村商业银行股份有限公司经开支行按约放款后，曹春甫到期却未能偿还。至2016年12月9日，原告为其向银行代偿借款本金4.81万元及利息5289.64元。 本院认为：原、被告签订的《“贷捷利”担保贷款保证合同》、《反担保合同书》、《反担保保证书》，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，是合同当事方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曹春甫未按期向银行履行还款义务，导致原告承担了保证责任，故曹春甫应向原告偿付已代偿本金及利息。原、被告约定了反担保抵押事宜，因曹春甫名下房屋未办理抵押登记，故抵押权未设立，但合同对缔约双方具有约束力，李国明仍应承担连带保证责任。曹爱玲亦应按《反担保保证书》承诺，对曹春甫的全部债务向原告承担连带清偿责任。关于担保费、业务咨询费、资金占用费各项，当事双方约定明确，本院均应保护。但是，原告既已主张自代偿之日按年利率24﹪标准主张担保费，则前述各项之和不宜再超出此范围，被告已支付的担保费1114元、业务咨询费4000元，应予扣除；原告再行主张的担保费2886元，本院不予保护。另外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹春甫向原告吉林省中东融资担保有限责任公司支付代偿借款本金4.81万元、利息5289.64元，及资金占用费（资金占用费以53389.64元为基数，自2016年12月9日起至实际偿还之日止，按年利率24﹪计付，再扣除被告已支付的5114元）； 二、被告李国明、曹爱玲就前项曹春甫对原告的给付义务承担连带偿付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项三被告于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元、保全费841元、公告费560元，由被告曹春甫、李国明、曹爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  付世杰 人民陪审员  马春玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  岳 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13633号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘丽云，女，1971年10月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘丽云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：109760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年9月30日向被告发放贷款109760元，被告从2017年11月30日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金40029.72元、利息2602.32元、罚息5308.68元、复利419.23元。（十一）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××**雅阁牌小型轿车（发动机号×××××），2015年10月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金40029.72元、利息2602.32元、罚息5308.68元、复利419.23元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××**雅阁牌小型轿车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40029.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息2602.32元，罚息5308.68元，复利419.23元；自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘丽云抵押的晋Ａ×××**雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告刘丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初29号原告张鸿仁，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市河**。原告张庆珍，女，1951年12月18日出生，汉族，住天津市河**。二原告共同委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐，天津市东丽区司法局工作人员。委托代理人熊恺琦，天津四方君汇律师事务所律师。原告张鸿仁、张庆珍诉被告天津市东丽区人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张鸿仁、张庆珍诉称，被告天津市东丽区人民政府因城中村改造、撤建制村等需要，将原告位于东丽区××××号房屋列入征收改造范围。被告在没有发布征收公告、没有公开征收方案、没有安置补偿方案、没有进行房屋价值评估，任何法律规定的征收程序都没有合法进行的情况下，就让原告签署征收协议，补偿金额远低于市场价，无法保证原告的基本生活，因此原告拒绝搬迁。在未与原告达成任何安置补偿协议的情况下，2019年5月16日早上，被告工作人员带领多名不明身份人员强行闯入原告家中，将原告二人带出后，将原告的房屋暴力强制拆除，室内财物毁于一旦。被告公然违反国家法律法规，为依法维护原告合法权益，请求：依法判决确认被告强制拆除原告位于天津市东丽区××杨台村××号房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。被告天津市东丽区人民政府辩称，被告未自行或委托其他单位或个人实施所谓强拆行为，原告亦没有任何证据显示其所谓强拆系被告或被告委托其他单位或个人所为，原告要求确认被告强拆行为违法没有事实根据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告并无证据证明被告实施了其主张的强制拆除行为，亦未提交被告就涉案房屋作出了征收决定的证据。且经核实，本案所涉强制拆除行为是由天津市东丽区人民政府万新街道办事处具体实施，该办事处对此也表示认可。故原告对被告提起的诉讼无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。本院就上述问题向原告示明后，原告仍坚持对天津市东丽区人民政府的起诉，后又申请追加天津市东丽区人民政府万新街道办事处为本案被告。承前文所述，原告对被告的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，因天津市东丽区人民政府万新街道办事处并非县级以上地方人民政府，故对其提起的一审行政案件不属于本院管辖的第一审行政案件范围，应由天津市东丽区人民政府万新街道办事处所在地的天津市东丽区人民法院管辖。故原告追加天津市东丽区人民政府万新街道办事处为本案被告的申请，本院不予准许，原告可另行主张权利。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张鸿仁、张庆珍的起诉。案件受理费50元，退还原告张鸿仁、张庆珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年八月十九日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33201号起诉人:段欣雨，男，1988年8月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院收到起诉人段欣雨诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。段欣雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金70万元、利息2.8万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月6日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，段欣雨与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，段欣雨与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故段欣雨的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对段欣雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇一九年八月八日书记员 胡晓姗
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执恢363号李影军、张洪亮：李影军与张洪亮其他民事一案，申请执行标的共计100920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52093.64元，申请执行人申请放弃未执行到位的48826.36元。本院已于2019年8月16日将该款转付给李影军。至此，李影军向本院申请执行的(2011)双民一初字第93号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦宁刚，男，1975年10月24日出生，汉族，住所广西宾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦宁刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000.00元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额54990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54990元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦宁刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金54990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告韦宁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初2750号原告：王洪刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。被告：白阔玉，男，1975年6月14日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：姚丽娜，女，1983年3月30日出生，汉族，住河北省藁城市。原告王洪刚与被告白阔玉、姚丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告王洪刚向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻，2017年称在石家庄买房向原告借款19.6万元，后陆续还一部分，至今尚欠15万元未还，该借款原告多次催要被告一直推脱不还，故此起诉，望法院查明事实，依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告王洪刚起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王洪刚的起诉。案件受理费1650元退还原告王洪刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年八月二十八日书记员 胡玲玉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7497号原告：北京东方天和种植专业合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村**。法定代表人：罗文育，总经理。被告：中果日升（北京）生态农业有限公司，住，住所地北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村村委会南1000米/div>法定代表人：韩晓琨，董事长。委托诉讼代理人：韩辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙宝权，该公司生产部经理。原告北京东方天和种植专业合作社（以下简称东方天和合作社）与被告中果日升（北京）生态农业有限公司（以下简称中果日升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方天和合作社法定代表人罗文育、被告中果日升公司之委托诉讼代理人韩辉和孙宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方天和合作社向本院提出如下诉讼请求：1.要求中果日升公司给付我合作社苗木款1264200元；2.要求中果日升公司自2018年3月24日起以上述苗木款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准向我合作社支付利息至付清之日止。事实与理由：2016年3月，中果日升公司为其位于怀柔区桥梓镇苹果园从我合作社购买红肉苹果苗木20807株，合计苗木款1264200元，中果日升公司一直未付款；因上述苗木有部分死亡，我合作社于2018年3月23日又为中果日升公司补苗10940株；后多次向中果日升公司催要上述苗木款未果，故诉至法院请求依法判决。中果日升公司辩称，我公司不同意东方天和合作社的诉讼请求，请求驳回其全部诉讼请求并赔偿我方损失。理由如下：第一，东方天和合作社属于非法销售苗木，其经营活动不应得到法律保护，该合作社未取得法律强制规定的林木种子生产经营许可，涉诉买卖合同应属无效，东方天和合作社在庭审中提交的苗木经营许可证取得时间为2017年，出售苗木时间为2016年，故其在未取得苗木经营许可证的情况下出售苗木的行为违法，其非法获利不应得到法律保护；第二，东方天和合作社非法销售不合格苗木，其承诺的红肉苹果品种达不到市场接受标准，导致无法销售，其提供的苗木有遭遇冻害、失水、带有病毒等问题，定植后成活率低下，死亡率达50%以上，给我公司造成了巨大损失，故根据种子法相关规定我公司不应继续支付苗木款；第三，东方天和合作社出售的苗木存在抽条、破皮等问题，比例高达37%，属于严重质量问题，承诺品种为“红色之爱”，后发现其提供的苗木与承诺不符，东方天和合作社严重违背买卖合同承诺，提供虚假品种苗木；第四，东方天和合作社未完全履行合同义务，未按约定补齐种苗。故我公司不应支付其苗木款，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年3月，东方天和合作社作为供方向作为需方的中果日升公司出售苹果苗木20807株，共计1264200元。中果日升公司收到苗木后一直未支付东方天和合作社苗木款。2016年9月1日，中果日升公司作为施工方与作为供苗方的罗文育即东方天和合作社法定代表人经协商签订备忘录一份，载明：“1.经双方现场查看，对苗木死亡情况无异议；2.罗文育同意负责按统计的死亡苗木数量进行补苗处理；3.上述补苗以后发生的苗木死亡，全部由中果日升公司负责，供苗方不再承担”，韩辉作为中果日升公司代表人在施工方处签字，罗文育在供苗方代表人处签字；同日，中果日升公司向东方天和合作社出具红肉大苗成活情况统计表一张。2017年5月8日，韩辉代表中果日升公司与罗文育签订苗款结付协商纪要。2017年5月10日，中果日升公司作为甲方与作为乙方的东方天和合作社签订苗款结付协议，约定：“1.苗木总价款为1264200元；2.协议签署后30日内，中果日升公司按示范园内现有存活红肉苗木数量，将该部分苗木款项支付东方天和合作社；3.2018年春季，东方天和合作社按红肉苹果园缺苗数量提供红肉苹果成品苗，供中果日升公司补苗用，中果日升公司收到苗木后5日内支付剩余苗款”，双方在落款处盖章，韩辉和罗文育代表各方签字。2018年3月23日，中果日升公司收到东方天和合作社提供的补苗苗木。东方天和合作社就其主张提交了送货单、补苗签收单、备忘录、苗款结付协商纪要、苗款结付协议等证据。中果日升公司就其意见仅提交了红肉大苗成活情况统计表。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中果日升公司虽然于庭审时称东方天和合作社提供的苗木不符合约定的品种及提供的苗木存在质量问题且未完成补苗，但东方天和合作社均不予认可，而中果日升公司未能提供证据证明其主张，故对该辩称意见本院不予采信。关于中果日升公司称东方天和合作社是否有苗木经营许可证的问题并不影响双方之间买卖合同效力的认定，故本院对该辩称意见不予采信。中果日升公司从东方天和合作社处购买苗木并签有苗款结付协议，双方之间成立了买卖合同关系。东方天和合作社按约定履行了苗木交付及补付义务，中果日升公司在收到苗木后应当按约履行付款义务。根据苗款结付协议约定，东方天和合作社于2018年春季按红肉苹果园缺苗数量提供了红肉苹果成品苗供中果日升公司补苗用，中果日升公司收到苗木后5日内应支付剩余苗款，但中果日升公司于付款期间届满后仍未付款，其行为已经构成违约。故东方天和合作社要求中果日升公司给付苗木款1264200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因中果日升公司逾期未付苗木款给东方天和合作社造成了经济损失，故对于上述合作社要求中果日升公司按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中果日升（北京）生态农业有限公司于本判决生效后七日内给付北京东方天和种植专业合作社苗木款1264200元；二、中果日升（北京）生态农业有限公司于本判决生效后七日内给付北京东方天和种植专业合作社自2018年3月29日起至实际给付之日止以苗木款1264200元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如中果日升（北京）生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16178元，由中果日升（北京）生态农业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由中果日升（北京）生态农业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  傅玉英人民陪审员  蒋立艳人民陪审员  于久清二〇一九年八月十六日书 记 员  王梦桐
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执315号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：姚某，男，汉族，住淅川县。被执行人：姚某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：吴某，女，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初38号民事判决书申请执行与姚某、姚某某、吴某借款合同纠纷一案，我院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月××日书记员 ：任蒙恩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6599号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙晟钦，江苏简文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76126号关于第25984516号“樱花”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被诉决定认定：诉争商标与第20227631号“樱花SAKURA”商标(简称引证商标一)、第15786770号“樱花SAKURA及图”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一处于异议程序中，引证商标二处于无效宣告程序中，请求暂缓审理。二、引证商标一、二权利人长期针对原告商标进行模仿和恶意注册。三、根据在先判例，引证商标一、二将不予注册或宣告无效，不应当构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：259845163、申请日期：2017年8月22日。4、标识5、指定使用的商品（第7类0709；0723群组）：馒头机；洗碗机；非手动磨咖啡机；家用电动搅拌机；家用电动榨水果机；家用电动打蛋机；家用切菜机；家用切肉机；家用豆浆机；家用非手动研磨机。二、引证商标一1、申请人：武汉东洋樱花电器有限公司。2、申请号：202276313、申请日期：2016年6月7日。4、专用期限：2017年10月21日至2027年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0708-0709；0723；0733；0753-0754群组）：烘干机（制茶工业用）；搅拌机；搅乳器；绞肉机（机械）；和面机；制食品用电动机械；篮式压榨机；压面机；粉条机；榨油机；洗罐机；水果剥皮机；食品工业用磨浆机；挖掘机；电控拉窗帘装置；电动卷门机；滚筒（机器部件）；自动售货机；电镀机；3D打印机。引证商标二1、申请人：武汉东洋樱花电器有限公司。2、申请号：157867703、申请日期：2014年11月25日。4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。5、标识核定使用的商品（第7类0709；0723-0724群组）：洗衣机；洗衣用甩干机；家用豆浆机；家用电动榨水果机；切面包机；洗碗机；食品加工机（电动）；家用电动搅拌机。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了14份新证据，证据1、2用以证明引证商标一、二的商标权利处于不确定状态；证据3-14用以证明引证商标一、二系其权利人恶意注册，且该权利人申请注册的相同或相似的商标，均已被原告通过商标无效行政诉讼程序予以宣告无效，本案应当暂缓审理。原告明确认可诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经查，引证商标一在“烘干机（制茶工业用）、搅拌机、搅乳器、绞肉机（机械）、和面机、制食品用电动机械、篮式压榨机、压面机、粉条机、榨油机、洗罐机、水果剥皮机、食品工业用磨浆机、挖掘机、电控拉窗帘装置、电动卷门机、滚筒（机器部件）、自动售货机、电镀机、3D打印机”商品上的注册申请予以核准，并刊登了商标注册公告（二）（第1658期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张两引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。对此本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标一在部分商品上已经被核准注册，该部分商品构成诉争商标在指定使用商品上获准注册的障碍；此外，截至本案开庭审理时引证商标二的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。因此，截至本案审理时二引证商标均为有效商标，均构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二权利人长期针对原告商标进行模仿和恶意注册以及二引证商标应当被不予注册或宣告无效，对此本院认为二引证商标权利人是否存在恶意不属于本案审查范围，在二引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标的注册障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保149号 申请执行人李某某。 被执行人窦某。 本院在执行李某某与窦某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初875号原告贵州健顺汽车租赁有限责任公司,住所地贵州省开阳县城关镇城东路苏家坡。法定代表人吴先刚。被告刘平江，男，1963年12月5日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）被告王国云，男，1963年5月25日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县（县客运站后面）。（未到庭）原告贵州健顺汽车租赁有限责任公司（以下简称健顺租赁公司）与被告刘平江、王国云租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告健顺租赁公司法定代表人吴先刚到庭参加诉讼，被告刘平江、王国云经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告健顺租赁公司诉称：2017年10月29日，被告刘平江在原告处租用贵Ａ×××**号小型客车一辆，租期一个月，租赁费按每天80元计算，合同签订后，原告于当日将该车交给被告刘平江，租期届满刘平江未归还车辆，被告刘平江称继续租用该车，租金按2017年10月29日签订的《汽车租赁合同》执行。后被告于2018年7月11日将车辆归还原告，经双方结算，被告用车共计252天，租金20,160元，扣除已付的5500元及处理违章费用，因被告刘平江无钱支付，当日出具借条一张给原告，并由被告王国云作为担保人签字，至今被告刘平江尚欠原告租金15,570元未付。特此提起诉讼，请求判决被告立即偿付原告汽车租赁服务费15,570元。为支持其诉请，原告向法庭提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《汽车租赁合同》、借条一份、还车回执单一份、贵Ａ×××**号车辆行驶证一份，证明本案原、被告之间存在租赁关系，被告刘平江尚欠原告租金15,570元，担保人为被告王国云的事实。被告刘平江、王国云经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2017年10月29日，原告健顺租赁公司与被告刘平江签订了一份《汽车租赁合同》，约定被告刘平江在原告处租用贵Ａ×××**号车辆，租金按每日100元计算，租期1天，但被告刘平江一直至2018年7月11日才将车辆交还原告；原告收到该车辆后对被告刘平江使用期间的违章进行处理，经原告健顺租赁公司与被告刘平江结算，被告刘平江尚欠原告健顺租赁公司租金15,570元，2018年7月11日，被告刘平江向原告健顺公司出具的欠条一张，写明“刘平江向吴先刚借款人民币15,700元，借款期限一个月。”，被告王国云作为担保人在该借条上签名并写下个人身份证号码。因被告刘平江一直未给付此款，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证、营业执照、《汽车租赁合同》、行车证、借条及本院庭审笔录在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，予以采信。本院认为，原告健顺租赁公司与被告刘平江签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，签订后，原告也实际履行了合同，2018年7月11日被告刘平江向原告出具“借条”明确了所欠原告的租金，故被告刘平江应当履行给付义务，原告诉请合法，予以支持。庭审中原告确认所欠租金金额为15,570元，予以确认。被告王国云自愿为被告刘平江所欠原告的租金承担担保责任，在“借条”上签名，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：被告刘平江于本判决生效之日起五日内给付原告贵州健顺汽车租赁有限责任公司租金15,570元；被告王国云负连带责任。案件受理费192元，公告费260元，合计452元，由被告刘平江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  罗 淳二〇一九年八月三十日书 记 员  聂 志
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1279号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李强，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李强偿还贷款本金40681.01元，利息3950.22元，罚息15317.47元，复利1547.57元，共计人民币61496.27元（以上利息计算至2017年9月16日，罚息、复利计算至2018年12月16日），自2018年12月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｙ×××**，车架号LBEMDAFC9EZ430008）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月17日就所购买的车辆（车牌号川Ｙ×××**，车架号LBEMDAFC9EZ430008）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币56965.42元，其中本金41318.99元，利息14847.27元，罚息539.85元，复利140.28元，暂存户金额119.03元，后一直未按期还款。截至2018年12月16日，被告尚积欠贷款本金40681.01元，利息3950.22元，罚息15317.47元，复利1667.60元，共计人民币61616.3元。现按合同约定扣除暂存户金额119.03元后，被告尚欠贷款本金40681.01元，利息3950.22元，罚息15317.47元，复利1547.57元，共计人民币61496.27元。被告李强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月12日，被告李强与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李强所有的抵押物（车牌号川Ｙ×××**，车架号LBEMDAFC9EZ430008）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40681.01元，利息3950.22元，罚息15317.47元，复利1547.57元，共计人民币61496.27元，并自2018年12月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40681.01元为基数）、复利（以所欠利息3950.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｙ×××**，车架号LBEMDAFC9EZ430008）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为668.5元，由被告李强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初7889号原告：义乌市锦都酒店有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中中路**。法定代表人：何坚胜，系经理。委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。被告：江苏民鸿旅游发展有限公司，住，住所地：江苏省南京江北新区产业技术研创园团结路**孵鹰大厦**/div>法定代表人：陈水兵。被告：陈杰，男，1995年2月17日出生，汉族，住江苏省如东县。原告义乌市锦都酒店有限公司与被告江苏民鸿旅游发展有限公司（以下简称民鸿公司）、陈杰合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告民鸿公司支付原告会务费28070年及违约金（从2018年12月21日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告民鸿公司支付原告律师费3000元；三、被告陈杰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市锦都酒店有限公司的委托诉讼代理人姜薇到庭参加诉讼；被告民鸿公司、陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告民鸿公司之间存在业务往来。2018年11月20日，被告民鸿公司出具欠条一份，确认尚欠原告会务费28070元，约定于2018年12月20日前付清。如逾期支付，按未付金额每月2%支付逾期违约金。如欠款人逾期付款导致诉讼的，由欠款人承担诉讼费、律师费等费用。被告陈杰作为担保人在欠条中签名确认，自愿为本案债务承担连带清偿责任。担保范围为欠款本金、利息、实现债权的费用等。保证期间为两年。嗣后，被告民鸿公司未支付上述欠款，被告陈杰亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏民鸿旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市锦都酒店有限公司欠款人民币28070元并支付违约金（自2018年12月21日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告江苏民鸿旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市锦都酒店有限公司律师代理费人民币3000元；三、被告陈杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费600元，由被告江苏民鸿旅游发展有限公司、陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  黄莺莺二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄 和