广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1247号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：林俊灏，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。委托诉讼代理人：陈前锦，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。被告：林延森，男，1974年11月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林建生，男，1961年12月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林延森、被告林建生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊灏到庭参加诉讼。被告林延森、被告林建生经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林延森偿还原告借款195000元及该款自借款之日起至还款之日止的利息、逾期罚息（暂计至2019年5月12日218455.26元）；2.判令被告林建生对被告林延森上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月27日，原告与被告林延森、被告林建生签订《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2010]第55号），约定原告向被告林延森发放贷款45000元，贷款期限自2010年1月27日至2011年1月25日止，借款利率为8.37%，若逾期还款，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，被告林建生自愿为被告林延森向原告借款提供担保。合同签订当日，原告向被告林延森发放贷款45000元，被告林延森在借款借据上签字，对借款予以确认。2010年4月13日，原告与被告林延森、被告林建生签订《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2010]第176号），约定原告向被告林延森发放贷款150000元，贷款期限自2010年4月13日至2011年4月12日止，借款利率为8.37%，若逾期还款，罚息利率在借款利率水平上上浮50%，被告林建生自愿为被告林延森向原告借款提供担保。合同签订当日，原告向被告林延森发放贷款150000元，被告林延森在借款借据上签字，对借款予以确认。上述二笔借款期限届满后，被告林延森没有按期付还原告借款本息，被告林建生也没有履行保证担保责任，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告林延森未作答辩。被告林建生未作答辩。被告林延森、被告林建生经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据因没有存在影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日、4月13日，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社（下称盐鸿信用社，为贷款人）与被告林延森（为借款人）、被告林建生（为保证人）分别订立编号为农信保借字[2010]第55号、第176号《保证担保借款合同》各1份，约定被告林延森向盐鸿信用社借款分别为45000元、150000元，借款种类均为短期，借款用途均为种养，借款期限分别自2010年1月27日至2011年1月25日、自2010年4月13日至2011年4月12日，贷款利率均为6.975‰，还款方式均为利随本清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。盐鸿信用社及其法定代表人陈某某、被告林延森、被告林建生分别在上述《保证担保借款合同》上盖章、签字确认。上述合同订立当日，盐鸿信用社分别将借款出借给被告林延森，被告林延森分别在盐鸿信用社出具的二份《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。但借款后，被告林延森没有依约还款付息，被告林建生也没有履行保证担保责任。盐鸿信用社于2012年3月17日、2016年4月29日、2018年4月28日向被告林延森发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，但此后，两被告仍没有履行合同确定的义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》、被告林延森的《居民身份证》、《常住人口个人信息表》、被告林建生的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，《保证担保借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。盐鸿信用社分别与被告林延森、被告林建生经自愿协商一致而订立的《保证担保借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告林延森借款后未依约还款付息，被告林建生也未履行保证担保责任，均属违约行为，应负违约责任。被告林延森向盐鸿信用社的借款期限分别至2011年1月25日、2011年4月12日届满，自借款期限届满之日起开始计算诉讼时效，盐鸿信用社于2012年3月17日向被告林延森发出《催收逾期借款通知书》，诉讼时效中断，自2012年3月18日重新开始计算诉讼时效，至2014年3月17日诉讼时效届满。但诉讼时效届满后，被告林延森又于2016年4月29日在盐鸿信用社发出的《催收逾期借款通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。盐鸿信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告起诉请求判令被告林延森付还尚欠借款195000元及其相应利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。盐鸿信用社与被告林建生在《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，但借款期限届满后，盐鸿信用社至今没有要求被告林建生承担保证责任，已超过保证责任期间，现原告起诉请求判令被告林建生对被告林延森尚欠原告借款195000元及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由不成立，依法应予驳回。被告林延森、被告林建生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林延森应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款195000元及相应利息（其中：借款45000元自2010年1月27日起至2011年1月25日止按月利率6.975‰计算借款利息，自2011年1月26日起至本判决确定还款之日止按月利率10.4625‰计算逾期借款利息；借款150000元自2010年4月13日起至2011年4月12日止按月利率6.975‰计算借款利息，自2011年4月13日起至本判决确定还款之日止按月利率10.4625‰计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7501.83元，减半收取为3750.91元，由被告林延森负担，被告林延森应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年八月九日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行）河北省高级人民法院：你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。