辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6422号原告（反诉被告）：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。法定代表人：刘凯春，该公司董事长。原告（反诉被告）：大连凯隆食品有限公司，住所地瓦房店市九龙办事处杨沟村。法定代表人：迟立君，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：李岩、刘文朋，均系辽宁华夏律师事务所律师。被告（反诉原告）：石光辉，女，1975年1月13日出生，满族，现住瓦房店市。被告（反诉原告）：邱岩，男，1962年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。原告（反诉被告）大连久隆肉鸡养殖专业合作社（以下简称久隆合作社）、大连凯隆食品有限公司（以下简称凯隆公司）与被告（反诉原告）石光辉、邱岩养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）辽0281民初5162号民事判决，宣判后被告（反诉原告）石光辉、邱岩不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）辽02民终6422号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0281民初5162号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，二原告共同委托诉讼代理人李岩、刘文朋、被告石光辉及其与邱岩共同委托诉讼代理人周福龙到庭参加诉讼；第二次庭审中，二原告共同委托诉讼代理人李岩、刘文朋、被告石光辉、邱岩及其共同委托诉讼代理人周福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）久隆合作社、凯隆公司共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告经济损失224325.89元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日，原告与被告签订《肉鸡委托养殖合同》，该合同约定自2017年1月23日—2018年1月23日原告委托被告养殖肉鸡，后原告按照该合同约定向被告提供鸡雏和饲料、兽药，并在该份合同里约定了育成鸡的各项指标和出栏标准及结算方式，被告在养殖前期能够按照合同约定履行义务，但是被告在2017年8月18日至10月5日该批次鸡的饲养过程中，没有按照约定将育成的出栏鸡足额交给原告，成活率只有78%，远远低于合同的约定，被告没有提交任何不可抗力的证据，同时又足额领取饲料、间接造成超领饲料。原告认为被告的行为违反了合同的约定，给原告造成较大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，按照委托养殖合同的约定向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告共养殖原告四批鸡，截止第四批养殖结束，被告共亏欠原告经营损失224325.89元，故请求法院判令二被告赔偿原告的经营损失。被告（反诉原告）石光辉、邱岩辩称，不同意二原告诉请，二原告诉请依据的事实不成立，且与二被告所计算的数额有巨大的差异，故请求驳回原告诉讼请求。反诉原告（被告）石光辉、邱岩向本院提出反诉请求：1、反诉被告给付反诉原告养殖收益款273840.67元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年1月14日签订《肉鸡委托养殖合同》，该合同约定，自2017年1月23日至2018年1月23日反诉被告委托反诉原告养殖肉鸡。在合同履行中，反诉被告共委托反诉原告养殖四批肉鸡，截止最后一批，扣去养殖费用和借款，反诉被告应给付反诉原告收益217140.67元。另外第四批鸡反诉原告支付费用56700元，该费用应由反诉被告承担，综上，反诉被告应付给反诉原告273840.67元，但至今反诉被告也没有给付反诉原告上述款项，反诉原告为维护合法权益，故向法院提出反诉请求。反诉被告（原告）久隆合作社、凯隆公司辩称，不同意反诉原告诉讼请求，其所述的56700元本身就是其欠反诉被告的钱，反诉原告不可以再向反诉被告要求支付这部分钱，如果反诉被告支付了，这是给了反诉原告双份钱。反诉原告要求的217140元没有事实法律依据，故请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：被告石光辉和邱岩系夫妻。原告久隆合作社与凯隆公司系委托关系。2017年1月14日，原告久隆合作社与被告石光辉签订《肉鸡委托养殖合同》，约定自2017年1月23日至2018年1月23日原告久隆合作社（甲方）委托被告石光辉（乙方）养殖肉鸡50000只，甲方向乙方提供饲养所需鸡雏、饲料、药物、疫苗，以上物资权属归甲方所有，甲方有权了解、指导、规范乙方的各项饲养管理工作，提供免费养殖技术指导；乙方全程使用甲方提供的鸡雏、饲料、药物、疫苗，按甲方提供的免疫程序进行免疫，未经甲方同意，不得使用其他饲料、药物、疫苗，不得对外销售毛鸡，……并约定了育成鸡的各项指标和出栏标准及结算方式。2017年8月25日,被告石光辉与原告凯隆公司于签订肉鸡委托养殖合同附件即单批饲养约定一份，约定入雏日期为2017年8月18日，入雏数量为31500只，鸡雏价格为5.5元/只，饲料价格为1号料4000元/吨，0.5KG/只，2号料3800元/吨，1KG/只，3号料3800元/吨，至出栏；回收价格为10.57元/KG，当地检斤回收价格降低0.5元/KG，……。上述合同签订后，原告久隆合作社按合同约定向二被告提供鸡雏、饲料、兽药，并由二被告签字接收，二被告将鸡雏养大后，分四批向原告凯隆公司交回成鸡。第一批鸡的费用为1143309.75元、收入为1249634.51元、收益为106324.76元、结算后账面余额为6324.76元；第二批鸡的的费用为1252261.75元、收入为1272458.53元、收益为20196.78元、结算后账面余额为-48478.46元；第三批鸡的费用为369234元、收入为420529.5元、收益为49575.5元、结算后账面余额为-402.96元；第四批鸡的费用为678465元、收入为476487.32元、收益为-201977.68元，结算后账面余额为-207051.89元。上述事实，有二原告提供的久隆合作社肉鸡委托养殖合同及附件、凯隆公司肉鸡委托养殖合同附件、饲养户收货欠据、大连凯隆饲养户欠据、提货单、销售出库单、过磅票、毛鸡收购检斤单、瓦房店市婚姻登记处查档证明、核算项目明细账、大连久隆肉鸡养殖专业合作社成员结算单，被告石光辉和邱岩提供的久隆合作社肉鸡委托养殖合同及附件、凯隆公司肉鸡委托养殖合同附件、照片、结算单、处理建议书、提货单，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2018]文鉴字第042号司法鉴定意见书、辽学鉴[2019]文鉴字第097号司法鉴定意见书,以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。二原告申请证人孙某、李某1、李某2出庭作证，因三位证人系二原告员工，与二原告有利害关系，故该证人证言本院不予采纳；二原告提交的证明及二被告提交的肉鸡饲养记录、证明，因双方提供的证据证明事项相反且证明人王威未能到庭作证，故上述证据本院不予采纳；二原告提供的2017年4月7日的0006766号提货单、2017年4月11日的0012012号提货单、2017年8月22日的0002262号提货单，该三份提货单与二被告提供的提货单不同存在改动，二原告未能作出合理说明，故本院不予采纳；对于二原告提供的交鸡日期为2017年10月5日的养户结算账单养殖收入合计处核算有误，应为476487.32元，故该证据本院部分采纳。本院认为，原、被告签订的养殖回收合同，是双方协商一致后达成的真实意思表示，该合同不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应依该合同约定全面履行义务。二原告依照合同约定向二被告提供鸡苗、饲料、兽药养殖相关的材料及技术服务，二被告应依照合同约定保质保量的向二原告提供标准鸡，并与二原告按照合同约定结算价款，现经过核算二被告还需给付二原告经济损失207051.89元，故二原告的诉讼请求本院部分支持，二被告辩称二原告三张提货单有误的辩解本院予以采纳；对二被告辩称第一批鸡中运费数额有误、第三批及第四批鸡单价有误，其未能提供证据予以证明，本院不予采纳；对二被告辩称辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2018]文鉴字第042号司法鉴定意见书中6-13号单据并非被告石光辉签字，上述单据款项不应计算的辩解，经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定上述单据中的“石光辉”系被告邱岩书写，故该辩称本院不予采纳。对二反诉原告（被告）的反诉请求，因其未能提供充分的证据予以证明，故该反诉请求本院不予支持。对二被告的提出重新鉴定申请，因辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2019]文鉴字第097号司法鉴定意见书不存在法律规定中重新鉴定的情形，故该申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告石光辉、邱岩给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社、大连凯隆食品有限公司经济损失207051.89元；二、驳回原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社、大连凯隆食品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告石光辉、邱岩的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告石光辉和邱岩负担4306元，由原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社、大连凯隆食品有限公司负担359元。反诉费3039元，由反诉原告石光辉和邱岩负担。鉴定费28200元，由被告石光辉和邱岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚志武人民陪审员  李丽辉人民陪审员  杨哲慧二〇一九年八月十六日书 记 员  王 楠