wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1917号马成宝：本院受理的本院（2019）宁0521执1917号劳务合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额6600元全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年八月三十一日
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执325号申请执行人安新县锐跑鞋服有限公司，住所地安新县。法定代表人顾秋建，该公司经理。被执行人崔伟超，地址保定市安新县。安新县锐跑鞋服有限公司与崔伟超买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔伟超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县锐跑鞋服有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1652号民事调解书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年八月一日书记员  刘 恒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘学锋，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘学锋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金59905.11元，利息57875.6元，人民币费用5832.65元，分期手续费296.75元，合计123910.11元（截至2019年4月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为52×××84，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计123910.11元。被告未答辩。本院查明，2012年1月12日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××84。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月21日，被告透支本金59905.11元，欠付利息57875.6元,分期手续费296.75元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金59905.11元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费296.75元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用5832.65元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学锋应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金59905.11元、分期手续费296.75元并支付利息（截至2019年4月15日为57875.6元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1389元，由被告刘学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1448号 申请执行人：余宏,男,1968年6月3日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人:汪正兵,男,1966年9月8日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，到房产、车辆、银行，到被执行人所在村调查，均未发现可供执行财产。申请人经约谈申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1448号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月八日 书记员  李 曾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4840号上诉人（原审原告）：杨元义，男，汉族，1953年2月28日出生,住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：娄方顺，男，汉族，1966年4月30日出生,住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：娄方敏，女，汉族，1974年3月4日出生，住贵州省湄潭县。上诉人杨元义因与被上诉人娄方顺、娄方敏土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨元义自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨元义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨元义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由杨元义负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月二十一日法官助理禹欣书记员吴误
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方若天，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛文娟，女，1993年11月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人方若天因与被申请人毛文娟返还财物纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1520号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方若天的再审申请。 （此页无正文） 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月九日 书记员  郑 宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1487号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：毛万军，男，1974年4月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。第三人：贵州保元置业有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县保元银杏大道，统一社会信用代码91520326069903945A。法定代表人：林军，该公司负责人。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告毛万军、第三人贵州保元置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。审判员  李玲玲二〇一九年八月十九日书记员  刘 莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4323号原告余俊蓉，女，1987年6月3日生，土家族，住重庆市忠县。委托代理人方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。原告余俊蓉诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊蓉之委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊蓉向我院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计4475元，并确认该费用是由原告承担的约定无效；2、判令被告向原告支付资金占用费，占用费自2012年10月10日起，以4475元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，案外人李扬与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计4475元。2018年年末，经媒体报导后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。被告三力房开辩称：本案所涉合同及补充协议没有违反法律的禁止性规定，不存在合同无效的情形，且系双方的真实意思表示，应为有效，费用的收取已经多年，我方已将费用交付相关部门，没有加重购房者的负担，从维护交易稳定的目的出发，亦应有效。针对不同的类型，我方认为：1、合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在09年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。2、2009-2012年期间签订合同和缴纳的三通费，该类案件已过诉讼时效；3、对不存在诉讼时效问题的案件，同意按以前案件的意见处理。4、原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。被告千禧苑物业辩称：我方是作为管理物业的机构接受房开的委托，系代收代付行为。我方依据相关文件的收费标准收取费用，并交至相关部门，合理合法，不应退还原告。本院经审理认定如下事实：2017年9月24日，原告余俊蓉与案外人李扬、贵阳幸福树不动产经纪有限公与签订《房屋买卖三方合同》，约定由原告购买李扬所有的二桥后坝路贝地卢加诺四期41栋1单元11层4号房屋，合同签订后，原告于2017年已办理房屋的所有权证。审理中，原告认为，其通过二手房买卖，已是房屋的合法所有权人，有权向被告要求退还水、电、燃气、闭路等开户费，遂向本院提出如前诉请。被告认为原告系通过二手房买卖取得房屋，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑物业已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑物业与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑物业不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《房屋买卖三方合同》，《房屋所有权证》，被告提交的《授权委托书》、《业主入住涉及费用一栏表》、《记账凭证》、《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：原告是否有权主张被告退还三通费？本院认为：原告系通过二手房买卖取得本案房屋，其并不是与被告三力房开产生商品房买卖关系的合同相对人，依据合同相对性的原则，其无权向被告主张合同的权利，对其要求确认合同中涉及水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效，并要求被告返还的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。对原告以其系物权所有人，有权向被告主张的理由，因无法律依据，本院亦不予采信。对被告认为其与原告不存在商品房买卖关系，不应退还三通费的主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告余俊蓉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇一九年八月二十六日书记员  乔维姗
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1074号罪犯李贵龙，男，1982年10月17日出生，汉族，山东省阳谷县人，大学文化，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局中河司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙0212刑初1142号刑事判决，以被告人李贵龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）浙02刑更585号刑事裁定，对罪犯李贵龙准予假释。刑罚执行机关宁波市鄞州区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯李贵龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯李贵龙予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1142号刑事判决书、执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更585号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书（存根）、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、宁波市鄞州区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯李贵龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李贵龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1975号之一 原告：邱慧强，男，1954年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。 被告：浙江华荣信联投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖五小区****。 法定代表人：徐新群，总经理。 委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 原告邱慧强诉被告浙江华荣信联投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告邱慧强于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱慧强申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告邱慧强撤诉。 预收案件受理费537元，实际收取50元，由原告邱慧强负担。 审判长 周智人民陪审员张青霞人民陪审员骆仕君 二〇一九年八月三十日 书记员 张        秦        雯
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初643号原告金明区宏盛建筑设备租赁站。注册号：410211605022883（1-1）。住所地：开封市金明区魏都路西段103号。经营者：黄小魁。委托诉讼代理人于是雨、唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告田振卿，男，汉族，1976年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。原告金明区宏盛建筑设备租赁站诉被告田振卿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰、高登望、刘文玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于是雨到庭参加诉讼，被告田振卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告田振卿为承建通许美林湖畔项目，于2014年7月17日与原告签订了《开封市建筑设备租赁合同》。合同签订后，原告按照被告的要求及时向其供应租赁物，但被告未按时支付租赁费，至2019年2月28日被告共欠租赁费367326.47元及运费4070元。被告已严重违约，故起诉要求与被告解除合同并支付租赁费用及违约金，返还租赁物。被告未到庭，未提交答辩状及质证意见。经审理查明：2014年7月17日原被告签订《开封市建筑设备租赁合同》一份，被告租用原告建筑设备物品。合同主要约定了租赁物的计算方式，丢失赔偿价格，违约金的承担方式，运输费用支付等。合同签订后，原告按照被告的要求及时向其供应租赁物顶丝600根、钢管59653.3米、套头1840个、接扣720个、扣件30834个。在使用过程中，被告已退顶丝531根，下余69根,已退钢管47038.6米，下余12614.7米,已退套头退1724个，下余116个。已退接扣321个，下余399个，已退扣件22736个，下余8098个。被告未按时支付租赁费，至2019年2月28日被告共拖欠租赁费367326.47元及运费4070元，自2019年3月1日起被告下余租赁物折合日租金为137.68元。因被告违约，原告起诉要求解除双方约定的《开封市建筑设备租赁合同》2、被告支付2019年2月28日前的租赁费367326.47元及运费4070元。3、被告归还原告租赁物顶丝69根、钢管12614.7米、套头116个，接扣399个、扣件8090个，如不能返还按顶丝16元/根、钢管18/米、扣件6元/个、套头10元/个、扣件6元/个予以赔偿。4、自2019年3月1日按日租金137.68元支付租赁费至归还全部租赁物止。5、支付违约金50000元。本院认为：原被告签订的《开封市建筑设备租赁合同》系双方自愿签订，合法有效，对双方均具有约束力，原被告均应按照合同约定履行义务。被告未按约定支付租赁费，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同，支付租赁费运费及返还租赁物的请求，本院予以支持。原告要求违约金的数额，因要求标准低于合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告金明区宏盛建筑设备租赁站与被告田振卿签订的《开封市建筑设备租赁合同》。二、被告田振卿于本判决后生效后十日内给付原告2019年2月28日前的租赁费367326.47元及运费4070元。三、被告田振卿于本判决生效后十日内偿还原告顶丝69根、钢管12614.7米、套头116个、接扣399个、扣件8090，如不能返还按顶丝16元/根、钢管18/米、扣件6元/个、套头10元/个、接扣6元/个折价赔付原告。四、被告田振卿于本判决后生效后十日内以日租金137.68元为标准向原告支付租赁费，自2019年3月1日起至还清租赁物之日止。五、被告田振卿于本判决后生效后十日内给付原告违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由被告田振卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  刘文玉二〇一九年八月十日书记员  张 宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执216号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：陈瑜真，男，1990年1月13日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人陈瑜真（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3376号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月28日，被执行人作为借款人与吴湘作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月28日起至2019年5月28日止，年化利率15%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计62.28元，每月支付5.44元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月17日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人陈瑜真未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金3374.05元，利息182.67元、贷后管理费27.2元、为实现债权而支出的仲裁服务费90元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3376号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金3351.58元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费90元；四、本案受理费30元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年1月28日作出［2019］衢仲网裁字第3376号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1389号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：王珊珊、张震，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡峰毓，男，汉族，1968年3月11日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡峰毓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4178号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡峰毓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人胡峰毓在中国农业银行股份有限公司昆明和谐支行的账户一个（账号：62×××75），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人胡峰毓在昆明市公安局车辆管理所登记的思铭牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币202096.92元，未受偿人民币202096.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  尹娅丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1658号原告：陈杰，女，住大庆市萨尔图区。被告：范望雷，男，住辽宁省大连市甘子区。原告陈杰与被告范望雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰与被告范望雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.判令被告支付2018年6月16日至2019年6月15日期间剩余租金4万元及利息2000元（利息按年利率5%自2018年9月1日起计算至2019年6月15日）；3.要求被告给付所欠水费50元、电费40.56元；4.要求被告给房屋安装铁拉门；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原、被告双方签订商铺租赁合同，原告将位于大庆市××区世纪广场××＃××广场街××室的商铺租赁给被告经营使用，租赁期限5年，自2018年6月16日至2023年6月15日止，租金为每年8万元，按年支付，一次性付清。合同签订后，被告支付第一年度部分租金4万元，承诺剩余租金4万元于2018年9月1日交齐。2018年9月1日起，原告要求被告支付剩余租金未果，曾于2019年2月15日向法院起诉，被告提出10日内和解，但至今仍未出面进行和解，故为维护其合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告于2018年6月4日与原告签订5年的合同，当使用到4个月的时候，被告与原告沟通不再使用房屋，剩下一个月的房费及押金被告都不要了，当时原告同意了。后来因为房子钥匙，被告曾让人给原告打过电话，给原告送钥匙，原告说没有时间。后来被告又与原告沟通，让原告自行拆掉门锁，当时原告也同意了，让被告把合同拿回去。因被告在外地，没有时间回去，后来原告就起诉了，被告又与原告沟通，原告同意撤诉。又过了几个月，因为房屋没有租出去，原告第二次起诉被告，向被告索要半年租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证对原告提交的证据没有异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，原、被告双方签订商铺租赁合同，原告将位于大庆市××区世纪广场××＃××广场街××室的商铺租赁给被告经营使用，租赁期限自2018年6月16日起至2023年6月15日止，房屋租金为每年8万元，按年支付，一次性付清。同日，被告向原告交付租金4万元、保证金5000元，并约定剩余4万元租金于2018年9月1日交齐。双方约定付款期限届满后，被告未向原告交付第一年度剩余租金4万元，至本案庭审时（2019年8月5日），被告未向原告交付房屋。庭审时，被告对承租期间欠水费50元、电费40.56元没有异议。原、被告双方均同意被告给付原告500元，原告自行安装铁拉门，双方均表示自行办理房屋交接手续，不需法庭组织双方进行交接。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。虽然双方合同约定的租赁期限尚未届满，但原告要求解除合同，被告亦同意解除，故本院对此予以确认，双方合同解除。原、被告双方均对被告欠付水费50元、电费40.56元没有异议，且关于原告要求被告给房屋安装铁拉门的问题，双方均同意被告给付原告500元，原告自行安装铁拉门，故本院对此亦予以确认。关于原告要求被告给付第一年度剩余租金及租金利息的问题，双方约定被告于2018年9月1日交齐第一年度剩余租金4万元，且至本案庭审时，被告尚未办理房屋交接手续，本案诉争的房屋仍由被告管理使用，使用期间已超过一年，故原告要求被告给付剩余租金并支付逾期付款利息符合法律规定，但利息应以4万元租金为基数，自2018年9月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至原告主张的2019年6月15日，利息为1382元；扣除被告签订合同时向原告交付的5000元保证金，被告尚应给付原告租金35000元。综上所述，被告应当给付原告房屋租金35000、利息1382元、水费50元、电费40.56元、安装铁拉门费用500元，合计36973元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、解除原告陈杰与被告范望雷签订的商铺租赁合同；二、被告范望雷给付原告陈杰房屋租金35000、利息1382元、水费50元、电费40.56元、安装铁拉门费用500元，合计36973元，此款于本判决生效后立即给付；三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告陈杰负担104元，被告范望雷负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  任桂荣人民陪审员  史树琴二〇一九年八月十二日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2794号 原告：陈言辉，男，1973年4月13日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：兰燕燕，女，1986年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：深圳市福田物业发展有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路**万达华城****2F，统一社会信用代码913509023156012225。 法定代表人：徐昕。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 原告陈言辉与被告兰燕燕、第三人深圳市福田物业发展有限公司宁德分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陈言辉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动缴款为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈言辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈言辉负担。 审判员  陈庄 二〇一九年八月十二日 书记员  方亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执521号之二申请执行人张苗苗，女，1988年5月8日出生，汉族，务工，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，被执行人广州市红粤侨汽车零部件加工有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区常福商务中心**楼****房。负责人莫天勤，该分公司总经理。本院于2019年5月27日作出的(2019)鄂0114执521号之一执行裁定书，冻结了被执行人银行存款人民币135619.2元。现因被执行人广州市红粤汽车零部件加工有限公司武汉市分公司已经履行了本院于2018年11月12日作出的(2018)鄂0114民初1085号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人广州市红粤汽车零部件加工有限公司武汉市分公司银行存款人民币135619.2元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年八月二十六日书记员  王 哲
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1649号原告：梁玩森，男，住恩平市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所实习律师。被告：恩平市东门十八子专卖店。经营者：陈祖驹。原告梁玩森与被告恩平市东门十八子专卖店租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告梁玩森于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告梁玩森的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁玩森撤诉。案件受理费275元，由原告梁玩森负担。审判员  陈婷婷二〇一九年八月二十日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5996号   原告：李咪咪，女，1994年6月19日出生，汉族，北京中堂物业服务有限公司员工，住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。   被告：山西雷鹏新飞照明工程有限公司，住所地太原市小店区长治路****（奥林花园巴黎座）**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：胡亚军，执行董事兼总经理。   原告李咪咪与被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咪咪及其委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼。被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李咪咪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2018年6月、7月、9月、10月、11月、12月和2019年1月工资18737.37元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月10日入职被告处工作，担任工程部文职工作，实行标准工作制，每月工资3400元。2018年后半年起被告一直拖欠工资。2019年2月2日被告向原告出具二份欠条，明确约定欠原告工资3334.19元于2019年2月3日还清，欠原告2018年余下工资和2019年1月工资共计16736.77元于2019年3月31日钱全部还清。在2019年2月3日发放工资1333.59元，剩余未支付工资共18737.37元。现原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二的相关规定，按普通民事纠纷向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司未作答辩，也未提供证据。   经审理，本院认定事实如下：2017年8月10日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告到被告处担任工程部文职，合同采取无固定期限，自2017年7月10日起，并约定被告每月20日前以货币形式支付原告工资，月工资为3400元。原告于2019年2月20日从被告处离职。2019年2月2日，被告向原告出具两份欠条，内容分别为：今欠到李咪咪工资人民币现金3334.19元整，经协商约定为2019年2月3日前全部还清；今欠到李咪咪2018年余下工资和2019年1月工资共计人民币现金16736.77元，经协商约定为2019年3月31日前全部还清。原告提供了微信转账记录截屏，以佐证2019年2月3日收到被告微信转账支付工资1333.60元。   上述事实有原告的身份证、被告的企业信用信息、《劳动合同书》、欠条、微信转账记录、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。   本院认为，原、被告建立劳动关系，原告在被告处提供劳动，被告应支付劳动报酬。被告向原告出具共计欠付20070.96元工资的欠条，原告自认欠条出具后被告支付1333.60元，扣除后，被告应支付原告欠付工资18737.36元。被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司于本判决书生效后五日内支付原告李咪咪2018年及2019年欠付工资18737.36元；   二、驳回原告李咪咪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取134元（原告已预交），由被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年八月十三日   书记员 张 玮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19172号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST940M轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD45查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048KY查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9G0查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33Q2查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8E0查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H03查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L73查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ88查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C17查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q626查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y973查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14752号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑伟强，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑伟强、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告郑伟强、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25151.67元（包括本金24613.10元、利息528.57元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6172.39元；三、被告向原告支付违约金22460.44元（违约金以保险理赔款25151.67元为基数，自2016年7月26日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告郑伟强与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郑伟强未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月7日，被告郑伟强（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额90000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款90000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告郑伟强向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人郑伟强，被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告郑伟强借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月26日，原告向第三人赔付了25151.67元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金24613.1元、利息538.57元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6172.39元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告郑伟强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25151.67元及违约金（自2016年7月26日起以25151.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郑伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6172.39元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告郑伟强负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1178号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。 被告:王贵祥,男,农民,住址:内蒙古托克托县。 被告:杨东海,男,农民,住址:内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王贵祥、杨东海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告王贵祥到庭参加诉讼，被告杨东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金39191.97元及利息3020.03元(利息截至2019年3月11日),本息共计42211.38元,以后每顺延一天利息为8.81元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与第一被告王贵祥于2016年12月28日签订《农户小额信用借款合同》,约定由原告借款给第一被告40000元,用于农业生产，共同借款人为第二被告杨东海,借款到期日为2017年12月5日。合同约定借款期间月利率为6.7454‰。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,二被告均以各种理由拖延,仍未还款,故原告向法院起诉。 被告王贵祥辩称，认可自己向信用社贷款的事实。认可贷款手续是自己和杨东海签的姓名。贷款的时间也没有问题。借款也是自己使用的。因经济困难需宽限时间还款。 被告杨东海未到庭未作答辩。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证及户口复印件、《富农一卡通农户小额信用借款申请暨评定表》、《农户小额信用借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》、“王贵祥借款利息计算说明”，用以证明2016年12月28日，王贵祥、杨东海向农商银行借款40000元，还款到期日为2017年12月5日的事实。 被告王贵祥对农商银行提供的证据认可无异议。被告杨东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。 农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，王贵祥作为借款人，杨东海作为共同借款人，与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：授信额度40000元；授信期限：从2016年12月28日起至2018年12月27日止；借款用途：用于农业生产;借款利率：月利率6.7454‰。2016年12月28日，王贵祥、杨东海向农商银行借款40000元，到期日为2017年12月5日。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但王贵祥、杨东海未按约定履行还款义务。截至2019年3月11日，王贵祥、杨东海尚欠农商银行借款本金39191.35元及利息3020.03元，本息共计42211.38元，以后每顺延一日利息为8.81元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与王贵祥、杨东海签订的《农户小额信用借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，王贵祥、杨东海作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王贵祥、杨东海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金39191.35元及利息3020.03元(利息截至2019年3月11日),本息共计42211.38元,以后每顺延一天利息为8.81元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告王贵祥、杨东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇一九年八月二十二日 书记员  祖丹阳
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初2258号原告：黄瑞昌，男，1976年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。被告：蔡志文，男，1969年3月11日出生，汉族，住江西省高安市。原告黄瑞昌与被告蔡志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞昌及其委托诉讼代理人吕仁平到庭参加诉讼，被告蔡志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款5万元，并支付自2019年7月1日起按年利率6%计算的利息至借款偿还之日止。事实和理由：原被告系朋友和老乡关系，认识多年。2011年2月16日，被告以急需资金周转为由向原告借款5万元，口头约定借款期限三个月，无借款利息。后原告多次催讨，被告以种种理由推脱而不予归还。被告蔡志文未答辩。原告黄瑞昌围绕诉讼请求，向本院提供了中国建设银行汇款凭证1张、微信聊天记录打印件24张并进行了陈述。被告蔡志文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审查，其中中国建设银行汇款回单1张，原告提供了原件；微信聊天记录打印件24张，经本院与原告手机上保存的聊天记录核对后相一致，且聊天的相对方在微信上所备注的电话号码系被告的手机号码，微信头像图片系被告本人头像，可以确认与原告微信聊天的相对方系被告。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告黄瑞昌提供的上述证据及陈述，本院认定事实如下：2011年2月16日，被告蔡志文向原告黄瑞昌借款5万元，原告黄瑞昌通过其中国建设银行43×××62账户向被告蔡志文的岱山县农村信用合作联社秀山信用社的账号为62×××84的账户内汇入5万元。被告蔡志文未出具借条，且双方约定借款不计利息。后原告黄瑞昌多次要求被告蔡志文归还该借款，但被告蔡志文至今未归还。本院认为，原告黄瑞昌提供的证据，能够证明原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告蔡志文借款后，至今予未归还，对该事实被告蔡志文未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告蔡志文应承担举证不能的法律后果。现原告黄瑞昌提出要求被告蔡志文归还借款5万元，并支付自起诉之日起即2019年7月1日起按年利率6%计算的利息至借款偿还之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志文于本判决生效之日起三日内归还原告黄瑞昌借款5万元，并支付以借款5万元为基数的自2019年7月1日起按年利率6%计算的利息至该借款给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告蔡志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆明龙二〇一九年八月二十三日代书记员 易 茜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2038号原告:李某，男，1968年1月27日，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告：丁某，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告李某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告丁某给付砖款27077元，并承担诉讼费。事实和理由：被告丁某在原告处购买红砖，被告出具欠条给原告收执。后经原告多次催要未果，特起诉法院。被告丁某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年11月7日，被告丁某在原告处购买红砖，后经结算计27077元，被告出具欠条给原告收执。后经原告多次催要，被告于2018年5月10日、9月27日、10月26日分别偿还2000元合计6000元，尚欠21077元久拖不还，特起诉法院，要求支持上述诉求。上述事实，有原告陈述，借条原件在卷为证，足以认定。本院认为合法的债权债务关系受法律保护。被告因需要在原告处购买红砖欠款，并出具借条等给原告收执，原、被告之间的债权债务关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款21077元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款21077元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告李某负担50元；被告丁某负担428元，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费478元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  高水秀人民陪审员  刘晓艳二〇一九年八月二十四日书 记 员  刘翠翠附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2506号原告：贾某，女，1990年1月17日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：默某，男，1989年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。原告贾某与被告默某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某与被告默某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.诉讼费各自承担。事实与理由：原被告于2011年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在家中办酒席结婚。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿默柏諼，××××年××月××日生育儿子默柏延。由于婚前原告对被告家庭了解不够，草率与其结婚，婚后发现家庭关系不合，经原告多次苦心劝说仍无结果，最后严重伤害了夫妻感情。2015年双方分居至今，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，经多次协商离婚无果，故起诉离婚。默某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生女儿默柏谖、于××××年××月××日生男孩默柏延，现两个孩子均随被告生活。原被告无共同财产、债权债务及存款。上述事实有婚姻登记证明、庭审笔录等为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚时间较长，且婚后生育两个孩子，应建立了较为深厚的夫妻感情，只要在今后的生活中被告对原告多加关心与照顾，双方多加强交流与沟通，双方仍有和好的希望。故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告贾某与被告默某离婚。案件受理费200元，减半收取100元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年八月七日书记员 安晓倩
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审20号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：汪敬炽，男，1973年11月12日生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年7月19日向本院申请执行其于2019年3月25日作出的霞自然资行罚字（2019）第003号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2019年3月25日作出霞自然资行罚字（2019）第003号行政处罚决定书，认定：2017年10月开始，汪敬炽未经有权机关批准,擅自在霞浦县长春××村××街××号地方非法占地建房，至2018年3月竣工，建成一座三层半砖混结构房屋，非法占地面积118.8平方米，其中建筑占地面积118.8平方米，违法建筑面积414.19平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。汪敬炽的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对汪敬炽作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县长春××村××街××号地方非法占用的土地面积118.8平方米；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县长春××村××街××号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑面积414.19平方米米）。汪敬炽应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2019年3月5日送达《行政处罚告知书》，告知汪敬炽依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年3月14日送达《行政处罚听证告知书》，告知汪敬炽依法有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内汪敬炽没有申请听证；于2019年4月3日送达了霞自然资行罚字（2019）第003号《自然资源行政处罚决定书》，汪敬炽接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年6月15日向汪敬炽送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；汪敬炽未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对汪敬炽非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对汪敬炽作出责令自行拆除位于霞浦县长春××村××街××号地方在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字（2019）第003号《自然资源行政处罚决定书》中决定内容，汪敬炽应退还位于霞浦县长春××村××街××号地方非法占用118.8平方米的土地，并自行拆除位于霞浦县长春××村××街××号地方在占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积414.19平方米米）。 二、汪敬炽在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、汪敬炽逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  谢倩倩 人民陪审员  张仁德 二〇一九年八月八日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1947号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升，该社员工。 被执行人薛元伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郭凡，女，1990年6月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人薛丽桑，女，1988年11月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人薛晓霞，女，1987年4月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人薛元伟、郭凡、薛丽桑、薛晓霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3847号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛元伟、郭凡即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人薛丽桑、薛晓霞对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛元伟、郭凡、薛丽桑、薛晓霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已扣除被执行人薛丽桑银行存款人民币1192.34元及扣划郭凡银行存款人民币1085.74元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛元伟、郭凡、薛丽桑、薛晓霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3847号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2371号 原告：李根良，男，1964年3月22出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：葛凤林，男，1962年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州云联惠控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼****。 法定代表人：葛凤林，执行董事。 原告李根良与被告葛凤林、杭州云联惠控股有限公司合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓磊独任审判。现本案已审理终结。 原告李根良向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项258700元，并支付相应利息（利息以258700元为基数，按照年利率4.35%自起诉之日起到实际退还款项日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告经人介绍，二被告有债权投资项目。原告按二被告要求，于2018年3月28日向被告葛凤林账户转账59700元，于2018年4月4日向被告转账199000元，合计258700元。之后，二被告迟迟未向原告出具债权凭证，经原告催讨，二被告称其债权投资项目搁浅无法实施，将会返还原告款项39800元，但被告至今尚未偿还任何款项，遂诉至法院。 本院认为，结合原、被告的陈述、转账凭证等相关证据，本案与以云联惠系统为电商服务平台的“云联惠”特大网络传销案有关，且该传销案已被公安机关立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院 驳回原告李根良的起诉。 案件受理费5181元，全部退还原告李根良。 原告金光跃于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一九年八月二十日 书记员  戚文竹 (以下为空白页)
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3417号原告：李金勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店市烟草公司泌阳县分公司，住所地泌阳县车站路**。负责人：栗卫华，任经理。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。本院在审理李金勇诉驻马店市烟草公司泌阳县分公司劳动争议纠纷一案中，原告李金勇于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金勇申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李金勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李金勇负担。审判员  刘改新二〇一九年八月二十一日书记员  万 鑫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4104号杨文超：关于执行被执行人杨文超罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终246号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人杨文超银行账户存款50000元。2019年8月13日，被执行人杨文超将本案执行标的50000元缴至本院账户，本院已将该笔款项上缴国库。本院已依法解除对被执行人杨文超名下银行账户的冻结措施。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21854号原告：周志明，男，1982年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王传奇，天津兑泽律师事务所律师。被告：北京美凯华家具有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村村委会东1000米。法定代表人：方春秀，执行董事。委托诉讼代理人：张庆丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘希祥，男，该公司职员。原告周志明诉被告北京美凯华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告周志明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周志明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周志明撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年八月十九日书记员 杨海萌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终30号 上诉人（原审被告）：孙某1，住址河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：孙某2，现住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：靳某，住址呼和浩特市。 原审被告：孙某3，住址河北省遵化市。 上诉人孙某1因与被上诉人靳某保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2018）内2530民初949号民事裁定，向本院提起上诉。 孙某1上诉称，（一）请求撤销正蓝旗人民法院（2018）内2530民初第949号民事裁定书。（二）依法将本案送至石家庄市新华区人民法院审理。（三）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人诉上诉人保证合同纠纷一案，被告住所地不在正蓝旗辖区，而是在河北省石家庄市××区。《民事诉讼法》规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据上述事实和法律规定，本案依法应当由石家庄市新华区人民法院管辖审理。2.正蓝旗人民法院认定正蓝旗上都镇为合同履行地存在错误。（1）被上诉人已移居加拿大国，其住所地不在中华人民共和国境内。本案债务人和上诉人靳某协商债务履行事宜时，几次都由于其在加拿大不能出面而派代理人参加。（2）为协商本案的解决，上诉人曾于2015年6月和2017年10月两次找靳某当面协商，都是呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路荣胜大厦其办公地找到他，从约其见面的对次电话联系中，而从没有让我到正蓝旗上都镇夏尔登吉社区金莲苑小区302商铺见他。（3）被上诉人在本案《起诉书》中和正蓝旗法院（2018）内2530民初字第949号民事裁定书中地址为呼和浩特市××座。综上所述，本案被上诉人住所地并不在正蓝旗上都镇夏尔登吉社区金莲苑小区302商铺，请求依法将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。 靳某未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，双方签订的《无限连带责任保证合同》中没有约定合同履行地点，且争议的标的为给付货币，因此原告靳某作为接受货币一方其所在地应为合同履行地。一审中被上诉人靳某提交了正蓝旗上都镇夏尔登吉社区居委会出具的证明及房屋租赁协议书，证明其自2016年4月20日一直租住在正蓝旗上都镇夏尔登吉社区金莲苑小区302商铺，经常居住地在正蓝旗上都镇。对该证据上诉人不予认可，但其对自己提出的事实主张未提供证据证明。对于上诉人提出的请求法院依职权调取证据的申请，亦不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，正蓝旗上都镇为被上诉人靳某的经常居住地，其辖区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，靳某向正蓝旗人民法院提起诉讼，本案应由正蓝旗人民法院管辖。另外，本案与正蓝旗人民法院调解的靳某与正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司决议撤销纠纷一案和靳某与正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司、丰宁宏江工贸有限公司及孙某3请求公司收购股份纠纷一案均有关联性，因此为了便于查清案件事实，本案由正蓝旗人民法院审理更为妥。综上，正蓝旗人民法院驳回孙某1提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年八月二十日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3950号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：王永茹，女，1973年10月7日生，汉族，住山西省。被告：方金旺，男，1972年3月25日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告王永茹、方金旺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永茹向原告支付代偿款30535.23元；2、被告王永茹向原告支付逾期还款利息（以30535.23元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计4069元；3、被告方金旺对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永茹于2015年8月7日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告王永茹未还款，现原告作为担保人以代被告王永茹全部偿还上述本金及利息，被告王永茹应向原告偿还全部垫付款项，被告方金旺与被告王永茹系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年8月7日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。之前，在2015年7月28日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费665元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2467号 申请执行人：藏卫东，男，汉族，1971年1月10日生，住址：安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人藏卫东与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴雅雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64390号原告：天津市诚信玻璃钢有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村，统一社会信用代码91120116600732029P。法定代表人:刘玉江，经理。委托诉讼代理人：肖天楠，男，该公司员工。被告：王化通，男，1966年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告天津市诚信玻璃钢有限公司与被告王化通加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告诉称，判令被告支付原告加工款164500元，并以164500元为基数，按同期银行贷款利率支付原告自2016年4月24日至实际付清之日止的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系玻璃钢制品加工企业，2015年4、5月份被告找到原告要求为其制作21艘相同尺寸规格的玻璃钢船，单价每艘4500元，并约定随用随提，为此原告制作相应磨具，为被告制作船只，并按照被告要求交付验收。2015年7、8月份因房屋漏雨原告两次为被告维修房屋水沟，维修费合计70000元。2016年4月23日被告为原告出具了金额164500元的欠据。本院经审查认为，原告起诉案由为加工合同纠纷，2019年8月21日原告申请撤回对维修水沟部分的诉讼请求。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告之间未签订书面合同，未约定合同履行地，原告住所地为天津市滨海新区大港中塘镇，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王化通对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告王化通负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一九年八月二十一日书记员  庞 昊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2277号原告李道伟，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省开封县。被告韩宏涛，男，汉族，1980年1月27日出生，住河南省偃师市。原告李道伟诉被告韩宏涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李道伟到庭参加诉讼，被告韩宏涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李道伟诉称，2018年4月份，被告让原告给其发猪头，并承诺货到付款。被告收到货以后，以资金周转不灵为由，未及时付款，并在2018年11月份给原告出具了36775元的欠条。现原告急需资金周转，多次向被告讨要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，甚至电话也不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款人民币36775元，并按照资金占用期间的6%年利率的标准支付自2018年11月19日至付清欠款之日的利息；本案的诉讼费由韩宏涛承担。被告韩宏涛未作答辩。经审理查明，原告李道伟经营一家名为开封市祥符区盛达食品加工坊的批发门市部，专营猪头等批发。2018年4月29日，被告韩宏涛从原告李道伟店里批发了猪头、肉皮、猪下水等共计价值36775元的货物。因被告韩宏涛此前曾在原告李道伟所有的另外一家市场店面拉过货，所以按照交易惯例，原告同意被告收货到后付款。被告韩宏涛收到货物后未能及时支付货款，经原告李道伟催要，被告韩宏涛于2018年11月19日为原告李道伟出具欠条一份，欠条载明“欠条2018.11.19共欠今欠李道伟猪头款36775元实欠叁万陆仟柒佰柒拾伍元正韩宏涛2018.11.19”。后原告李道伟多次催要该货款，被告韩宏涛至今未支付。以上事实，由原告李道伟提供的欠条、出货清单、电话录音及当事人当庭陈述等有效证据相佐证。本院认为，原告李道伟供给被告韩宏涛猪头等货物，由被告韩宏涛向原告李道伟支付相应的货款。原告李道伟提供的证据材料能够证明被告韩宏涛欠其猪头款合计36775元的事实存在。被告韩宏涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。原告李道伟已经交付货物，被告韩宏涛应按其出具的欠条履行支付货款的义务，故对原告李道伟要求被告韩宏涛支付其货款36775元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方交易习惯及原告陈述，被告韩宏涛支付价款的时间为收到货物之时；货物交付后双方就货款的结算形成欠条，欠条虽未进一步明确付款时间，但欠条的出具同样具有主张货款的意思表示；双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法。故对原告李道伟要求被告韩宏涛支付逾期货款利息的诉求，本院予以支持。关于原告李道伟要求被告韩宏涛支付自2018年11月19日至付清欠款之日的利息的诉求，被告韩宏涛逾期未付款应当承担逾期利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告李道伟要求被告韩洪涛按照年利率6%的标准支付自2018年11月19日至付清欠款之日资金占用期间的利息，未超过法律支持的范围，符合法律规定，本院对此诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宏涛于本判决生效之日起十日内支付原告李道伟货款人民币36775元，并按照上述货款金额年利率6%的标准支付原告李道伟自2018年11月19日至付清欠款之日的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告韩宏涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年八月十四日书记员  张 倩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2017号之一 申请执行人石狮市吉顺纺织贸易商行，经营场所石狮市灵秀镇灵秀纺织**301，统一社会信用代码92350581MA313NN84D。 经营者：王晨东。 被执行人柯宝玉，男，1965年12月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人××市吉顺纺织贸易商行与被执行人柯宝玉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1088号民事调解，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯宝玉即日支付给申请执行人石狮市吉顺纺织贸易商行货款195309.6元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯宝玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人柯宝玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1088号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执189号之一 申请执行人王晓涛。 被执行人张天泰。 申请执行人王晓涛申请执行被执行人张天泰民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2696号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商解决为由，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2019）甘0403执189号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一九年八月五日 书记员  刘文栋
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执960号 本院在执行申请执行人黎发万与被执行人梁士向一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁士向纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执恢191号申请执行人：颜学才，男。被执行人：刘应高，男。为执行申请执行人颜学才与被执行人刘应高借款合同纠纷一案。本院于2019年07月16日立案受理，并于2019年07月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款2936748元，案件受理费7574元，加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费31843元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘应高的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值3000000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年八月一日书记员  海啸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2982号申请执行人：盛飞，男，1982年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。关于申请执行人盛飞与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2019]第82号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资54942.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费724元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司银行存款55666.41元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年八月三十日书记员  刘 齐
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1023执268号 申请执行人：谢永保，男，汉族。 被执行人：刘凯，男，汉族。 被执行人：齐进艳，女，汉族（刘凯妻子）。 本院在执行申请执行人谢永保与被执行人刘凯、齐进艳民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初71号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人谢永保与被执行人刘凯达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初71号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李武峰 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  任志明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10849号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：黎勇志，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎勇志信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年八月六日书记员  黄锦雄
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初864号原告：包头市义庭物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：岳屹，系公司总经理。被告：刘俊梅，女，1986年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市义庭物业服务有限责任公司诉被告刘俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已缴纳物业费为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤诉。  案件受理费25元，由原告包头市义庭物业服务有限责任公司负担。  审判员姜 斯 颖 二○一九年八月十六日 书记员 高 缘         附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5804号 原告：深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司，住所地营业场所安徽省合肥经济技术开发区坝下路**时光原著******，统一社会信用代码91340100073934939U。 负责人：张智，项目经理。 委托诉讼代理人:孙敏，该公司员工。 委托诉讼代理人:杨德秀，该公司员工。 被告：尹洪宝，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司诉被告尹洪宝物业服务合同纠纷一案中，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告尹洪宝的起诉。 本院认为，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司撤回对被告尹洪宝的起诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月二十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6162号 申请执行人林锦辉，男，1980年9月7日出生。 被执行人侯少茂，男，1976年1月2日出生。 被执行人陈桂娜，女，1975年7月14日出生。 申请执行人林锦辉与被执行人侯少茂、陈桂娜借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4810号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19891号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十二日 书记员 胡 凯