上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10146号原告：罗学府，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：邱红玲，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淳红，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：褚义伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市。负责人：楼数，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告罗学府与被告褚义伟、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司(以下简称“人保台州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告罗学府及其委托诉讼代理人曹淳红，被告褚义伟，被告人保台州公司的委托诉讼代理人刘晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗学府向本院提出诉讼请求：判令被告人保台州公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿医疗费9,469.70元、住院伙食补助费230元、鉴定费1,950元、营养费1,200元、护理费3,450.70元、误工费17,385.60元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆损失费1,500元、律师费5,000元，不足部分由被告褚义伟承担。事实和理由：2018年12月23日10时00分许，被告褚义伟驾驶的浙J6XX**小型普通客车(在被告人保台州公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告褚义伟承担本起事故的全部责任，原告无责任。现双方未能就赔偿金额达成一致，故涉讼。被告褚义伟辩称，对事发经过、责任认定没有异议。浙J6XX**小型普通客车在被告人保台州公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险。被告人保台州公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。浙J6XX**小型普通客车在该公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、浙J6XX**小型普通客车的投保情况属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告在第一人民医院、华东医院、上海市松江区泗泾医院、兴化市人民医院接受治疗，2018年12月23日至2019年3月27日原告共支出医疗费9,469.70元、护理费190元(2天)。2019年5月9日，松江交警支队委托上海连衡生物科技有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，原告预付鉴定费1,950元。2019年5月17日，该鉴定机构出具沪连司临残鉴字[2019]第111号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗学府因交通事故致：右侧第2、5-9肋骨骨折(其中第6、7肋骨骨折断端轻度移位)。该损伤分析评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期30日。庭审中，被告人保台州公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年8月13日，被告人保台州公司撤回重鉴申请。又查明，2016年3月3日起，原告租住在上海市松江区中山街道中山苑社区居民委员会辖区内；2018年4月18日，原告与上海升贻机械设备有限公司签订劳动合同一份，担任组装工工作，事发前八个月平均工资为4,108.79元/月，事发后4个月未有工资收入；2018年12月28日，上海市松江区中山街道道庆电动车经营部向原告开具了维修费发票一份，金额为1,500元；2019年6月6日，广东国晖(上海)律师事务所向原告开具了律师费发票一份，金额为5,000元。审理中，原告与被告人保台州公司就住院伙食补助费230元，确认一致；原告自愿放弃主张律师费。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、费用清单、维修费发票、维修清单、护理费发票、请假申请表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、误工证明、收入证明、营业执照、劳动合同、现金签收单、银行流水、居住证明、房东身份证、租赁合同以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告人保台州公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保台州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告褚义伟承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院费用统计等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为9,469.70元；2、营养费，根据原告的伤情及恢复需要，营养费的计算标准，本院酌情按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期30天，确认营养费900元；3、护理费，原告住院治疗期间实际支出的护理费190元(2天)，有相应的护理费发票予以证明，本院予以确认；根据鉴定意见书确定的护理期30天，扣除上述2天后剩余28天的护理费，本院酌情采纳人保台州公司意见，按照60元/天计算，确认1,680元；上述合计护理费1,870元；4、误工费，根据原告提供的误工证明、收入证明、营业执照、劳动合同、现金签收单，本院确认原告事发前八个月平均工资为4,108.79元/月，结合司法鉴定意见书休息期120天，且期间未有工资收入，确认误工费16,435.16元；5、残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明、租赁合同、误工证明、劳动合同、现金签收单，本院对其主张事发前经常居住在本市城镇地区且收入来源于城镇的意见予以采信，原告主张以68,034元/年计算并无不当，本院予以确认。原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金136,068元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合双方当事人的过错程度，本院酌情支持5,000元，由被告人保台州公司在交强险内优先赔付；7、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费200元；8、车辆损失费1,500元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；9、鉴定费1,950元，有相应的票据予以证明，本院予以确认，该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，由被告人保台州公司在商业三者险内赔付；10、住院伙食补助费230元，原告与被告人保台州公司确认一致并无不当，本院予以采纳。其中，医疗费9,469.70元、住院伙食补助费230元、营养费300.30元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费1,500元，合计121,500元，属于交强险的责任赔偿限额，由被告人保台州公司承担；剩余营养费599.70元、护理费1,870元、剩余残疾赔偿金31,068元、误工费16,435.16元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计52,122.86元，由被告人保台州公司在商业三者险的责任赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告罗学府121,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告罗学府52,122.86元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,935元，减半收取计1,967.50元，由原告罗学府负担51.50元(已付)，由被告褚义伟负担1,916元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年八月二十八日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。