wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1582号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司      统一社会信用代码：914102005897021004。      住所地：开封市宋门关南后街**。      负责人：刘战伟，经理。          委托诉讼代理人：牛秀芹，公司员工。代理权限为特别授权代理。          被告:韩利民，男，汉族，1989年4月14日生，，住河南省项城市      被告:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。      统一社会信用代码：91410100661889636R。      住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****      负责人：黄鑫，经理。      委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师，代理权限为一般代理。      委托诉讼代理人：孙世叶, 河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告车损费7000元、营运损失费13500元、评估费1500元、交通费500元、诉讼费183元，以上共计22683元。      2、本案的诉讼费用由被告承担。                                                      查明事实                          2017年9月21日18时30分许，被告韩利民（甲）驾驶车辆豫Bxxxx**号小型普通客车由南向北行驶，牛秀芹（乙）驾驶车辆豫Bxxx**号小型轿车由东向西行驶，董伟（丙）驾驶豫Gxx**号小型轿车在路口停车让行，甲、乙两车平行至开封市三大街与东京大道交叉口，发生碰撞，甲车侧翻又与丙车发生碰撞，三车损坏，被告韩利民的手机损坏，造成交通事故。经事故认定，被告韩利民负该事故主要责任，原告牛秀芹负此事故次要责任，董伟不负该事故责任。被告韩利民驾驶的豫Bxx**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及500000元第三者责任保险（含不计免赔险）。后豫Bxx**号小型轿车经开封市红旗修车行修理，原告支付修理费7000元。经开封市中级人民法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Bxx**号小型轿车车辆停运损失价值进行评估，其鉴定意见书为：豫Bxx**号小型轿车因事故造成的停运损失价值为8370元，原告支付评估费1500元。      另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已赔付豫Gxx**号小型轿车车辆损失1200元。                                    确定损失数额                     1、车辆损失费7000元（因被告逾期未申请重新评估故以原告提交票据为准）；2、评估费1500元；3、营运损失8370元；4、交通费本院酌定为300元，以上合计17170元。原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司未起诉无责车辆交强险保险公司，故应扣除无责赔付100元，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔付原告17070元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称营运损失不予理赔的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。故对该辩解意见，本院不予采信。                              裁判依据                     根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容                    一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司车损费、营运损失费、评估费、交通费等合计17070元；理赔款直接支付到原告河南省开封市汽车运输总公司中国工商银行南关支行1703xxxxxxxxxxxx5707账户上；      二、驳回原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的其他诉讼请求。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为183元，由原告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司负担45元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担138元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年八月十五日书记员 王世琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4469号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094Ｋ。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司，营业场所安徽省合肥市新站区武里山路以东兴华农副产品批发市场乐活大厦四楼，统一社会信用代码913401005861275427。 负责人：贝文彪。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司的起诉。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执异58号异议人（申请执行人）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。申请执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住，住所地重庆市万州区王牌路**/div>法定代表人：刘一丁，该公司董事长。被执行人：重庆优图投资有限公司，住所地，住所地重庆市铜梁县巴川镇小街****iv>法定代表人：李全红，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市渝万建设集团有限公司与被执行人重庆优图投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人重庆市渝万建设集团有限公司对本院在执行过程中案款的计算方法和款项性质认定有异议，于2019年7月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人重庆市渝万建设集团有限公司称，本院在执行本案中对（2015）渝高法民终字第00504号民事调解书项下的款项在执行过程中未将迟延履行利息纳入计算，在款项冲抵上也未将款项优先冲抵本金，在利息计算节点上也存在错误，故异议人特此向法院提出申请，请求人民法院依法将被执行人支付款项优先冲抵利息和迟延履行利息，在执行款项的计算中将迟延履行利息纳入计算范围；将未足额执行的款项536476.08元扣划至申请人。本院查明，异议人重庆市渝万建设集团有限公司与被执行人重庆优图投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人在重庆市高级人民法院主持调解下于2015年12月18日达成（2015）渝高法民终字第00504号民事调解书“一、重庆优图投资有限公司支付重庆市渝万建设集团有限公司工程款200万元，此款于2016年1月16日前支付70万元，于2016年2月16日前支付70万元，余款60万元于2016年3月16日前付清；二、重庆优图投资有限公司于2016年3月16日前按中国人民银行同期同类贷款利率支付重庆市渝万建设集团有限公司工程款200万元的相应利息，具体为：以150万元为本金，从2009年11月1日至付清时止，以30万元为本金，从2011年5月1日起至付清时止，以20万元为本金，从2014年5月1日至付清时止；三、本案一审案件受理费49351元，鉴定费25万元，共计299351元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担32050元，由重庆优图投资有限公司负担267301元（此款已由重庆市渝万建设集团有限公司向一审法院预交，重庆优图投资有限公司在支付工程余款时一并向重庆渝万建设集团有限公司支付）。二审案件受理费26800元，本院减半收取13400元，由重庆优图投资有限公司负担；四、在重庆优图投资有限公司按上述约定内容履行付款义务后，重庆市渝万建设集团有限公司与重庆优图投资有限公司就本案债权债务关系予以终结”。因被执行人未自动履行上述调解书，申请执行人重庆市渝万建设集团有限公司向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，后重庆市第一中级人民法院指定本院执行，执行案号为（2018）渝0115执2722号。本院在执行过程中分别于2019年5月26日、2019年6月14日共计支付1727667.25元给申请执行人重庆市渝万建设集团有限公司。2019年6月14日本院作出（2018）渝0115执2722号结案通知书：本院（2018）渝0115执2722号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年6月14日结案。以上事实有当事人陈述、（2015）渝高法民终字第00504号民事调解书、强制执行申请书、案件移送函、（2018）渝0115执2722号结案通知书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，我院已于2019年6月14日作出（2018）渝0115执2722号结案通知书，本案已执行完毕，异议人在案件执行完毕后提出异议，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下:驳回异议人重庆市渝万建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  殷毓平人民陪审员  李小军人民陪审员  罗瑶星二〇一九年八月十四日法官 助理  黄 凯书 记 员  黄 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21059号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘建飞，男，1967年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省梅州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘建飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘建飞偿还借款本金103052.3元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息8905.69元、逾期罚息44638.31元、逾期滞纳费29573.32元、账户管理费9283.06元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，刘建飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若刘建飞逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年12月4日，北银公司依约向刘建飞发放贷款，在合约书履行期间，刘建飞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘建飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，刘建飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月4日，刘建飞就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向刘建飞发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月4日。在合同履行期间，刘建飞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，刘建飞尚欠借款本金103052.3元、逾期利息8905.69元、逾期罚息44638.31元、逾期滞纳费29573.32元、账户管理费9283.06元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘建飞签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向刘建飞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘建飞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求刘建飞偿还借款本金103052.3元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。刘建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建飞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金103052.3元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十二月四日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计47586.11元，自二〇一七年十二月五日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘建飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢136号张道平、邓自成、马祥群、冯祖文：你们与伍大银劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0626民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍大银于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：向申请执行人支付劳动报酬款270000元；负担案件受理费2675元、执行费3990元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年八月十六日书记员  冯泽芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5486号原告林水生，男，汉族，1980年3月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人余忠明，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙超，男，汉族，1979年10月11日出生，住郑州市中原区。原告林水生与被告孙超因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林水生的委托代理人余忠明，被告孙超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林水生诉称，2017年5月25日，原、被告与郑州力禾服饰有限公司三方签订《股份合作协议》，协议约定:三方共同投资600万元人民币，预计共开门店31间，原告占35％股权应出资210万元，该投资应于2017年12月31日之前完成，若经营不善须优先保障原告的投资成本。协议签订后，原告按约定分批将投资款共计210万元转入指定账号。2017年10月10日，由于合作项目经营不善，原、被告与郑州力禾服饰有限公司三方又签订了《股份合作补充协议》，协议约定:原告的210万元投资款因经营不善而转为被告借款，借款利率为12％/年，按每笔款的支付时间为起点计算利息，借款期限为壹年，被告孙超并于2017年10月13日向原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要借款及利息，而被告却推脱至今，分文未还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币210000元人民币及约定利息(按年息12％计算，从借款之日直至借款付清为止):2、本案诉讼费均由两被告承担。被告孙超辩称，原、被告双方属于合作关系，各自股份按约定到账。2017年10月10日，因之前所开店铺未达预期，又签订补充协议，保证原告权益和利息。后来原告提出撤资，和原告所说有违背地方。2018年10月13日出具借据，后为了配合査账才改为2017年10月13日。对原告出具的证据及证明目的我都认可，唯独对借据的落款时间不认可。经审理查明，2017年5月25日，原告林水生（乙方）、被告孙超（丙方）与案外人郑州力禾服饰有限公司（甲方）三方签订《股份合作协议》，协议约定:三方总投资600万元，预计共开门店31间，于2017年12月31日之前原告共应出资210万元占35％股权，如因公司经营不善等原因需关闭所有店铺的，无法继续正常经营需清算店铺资产按各自股份比例进行清算，但要优先保障原告收回投资成本。2017年10月10日，三方又签订了《股份合作补充协议》，协议约定:三方于2017年5月25日签订了《股份合作协议》，现三方认为有必要对原协议进行补充说明，经三方友好协商，签订如下补充协议，本协议主要是对《股份合作协议》甲、乙双方的权利及义务进行补充说明，如本协议与甲、乙双方签订的《股份合作协议》相冲突，以本协议为准。在郑州力禾服饰有限公司首年经营不达预期时，乙方有权将前期注资到郑州力禾服饰有限公司法定代表人马莉账户人民币小写210万元，更改为丙方的个人借款。借款期限:壹年，借款计息以每笔实际打款日开始核算，具体时间如下:第一笔2017年5月8日打款60万;第二笔2017年5月31日打款62.5万;第三笔2017年7月5日打款30万:第四笔2017年8月15日打款50万;第五笔7.5万以实际打款日为准（2017年10月13日打款），借款利率:12％/年。被告孙超向原告林水生出具了借据，借据载明其向原告借款五笔共计210万元，借款期限为一年，年利率为12%，按年付息，到期还本。借据落款日期为2017年10月13日。原告向被告多次催要款项未果后，起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有当事人提供的身份证明，《股份合作协议》，《股份合作补充协议》，银行转帐回执，《借据》，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告孙超拖欠原告林水生款项共计210万元本金及利息（按年利率12％计算）未偿还的事实，有《股份合作协议》、《股份合作补充协议》、《借据》、转帐凭证及双方当事人的陈述等相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告林水生要求被告孙超偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孙超在本判决生效后十日内偿还原告林水生借款本金210万元及利息（利息计算方式：其中60万元本金的利息从2017年5月8日起计算;其中62.5万元本金的利息从2017年5月31日起计算;其中30万元本金的利息从2017年7月5日起计算；其中50万元本金的利息从2017年8月15日起计算;其中7.5万元本金的利息从2017年10月13日起计算，上述利息均按照年利率12%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23100元，由被告孙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  梅金华人民陪审员  王保琴二〇一九年八月十四日书 记 员  蔡怡璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14530号之一申请执行人郑州新空气商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路北小铺路**楼******。法定代表人罗玉，总经理被执行人河南良山信息技术有限公司，住所，住所地郑州市金水区农业路****楼****div>法定代表人李海洲，总经理。郑州新空气商贸有限公司诉河南良山信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1415号民事判决书已经发生法律效力。河南良山信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州新空气商贸有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划河南良山信息技术有限公司存款5254.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十日书记员  张亚娴
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执2060号之一 申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路**信息技术大厦**，组织机构代码:574397166。 法定代表人王辉跃。 被执行人杭州三晶电气有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安市高虹镇虹桥村机构代码:724518833。 法定代表人王铁俊。 被执行人杭州嘉雷线缆有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安市玲珑工业园区机构代码:729103792。 法定代表人叶萍英。 被执行人杭州来特电气有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安市高虹镇工业园区(虹桥村)机构代码:742021740。 法定代表人王铁俊。 被执行人王铁俊，男，1977年4月17日出生，住浙江省临安市。 被执行人董萍，女，1976年9月18日出生，住浙江省临安市。 本院在执行金华银行股份有限公司杭州分行与杭州三晶电气有限公司、杭州嘉雷线缆有限公司、杭州来特电气有限公司、王铁俊、董萍金融借款合同纠纷一案中，杭州三晶电气有限公司、杭州嘉雷线缆有限公司、杭州来特电气有限公司、王铁俊、董萍未履行已经发生法律效力的（2012）杭西商初字第02302号法院生效裁判书所确定义务。现查明被执行人王铁俊、董萍名下有不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人王铁俊、董萍共同共有的位于杭州市临安区锦城街道万马樱花府第11（11幢105-205）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢409）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢408）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢407）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢406）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢405）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢404）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢403）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢402）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]、锦城街道临安商城21（21幢401）[产权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号]的房产，查封被执行人董萍位于杭州市临安区锦城街道春天19（19幢301）[产权证号：临房权证锦城字第××号]、锦城街道枫林晓城13（13幢115）[产权证号：临房权证锦城字第××号]，查封被执行人王铁俊位于杭州市临安区锦城街道绿岛花园北区1（1幢203）[产权证号：临房权证锦城字第××号]、绿岛花园北区1（1幢103）[产权证号：临房权证锦城字第××号]、绿岛花园北区1（1幢102）[产权证号：临房权证锦城字第××号]、绿岛花园北区1（1幢202）[产权证号：临房权证锦城字第××号]。 查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  余德杰 二〇一九年八月十四日 书记员  张之星
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保374号原告：尹向楠，男，土家族，1996年6月8日出生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐明红，北京盈科（荆州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李容，女，汉族，1973年7月16日出生，住荆州市沙市区。本院在审理原告尹向楠诉被告李容民间借贷纠纷一案中，原告尹向楠于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、被申请人李容坐落在沙市区黄家塘302号6栋1门6楼11号的不动产，不动产权证书号为沙201307342。原告尹向楠以所有的价值346000元路虎牌运动型乘用车一辆向本院提供财产担保。经审查，本院认为原告尹向楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即查封李容坐落在沙市区黄家塘302号6栋1门6楼11号的不动产；二、立即查封尹向楠所有的价值346000元的路虎牌运动型乘用车一辆（车牌号：鄂Ｄ×××**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李德政二〇一九年八月三十日书记员  段 科
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2742号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人杜志刚，男，汉族，1965年7月12日出生，居民身份证住址广州市越秀区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与杜志刚信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17398号民事判决书已经发生法律效力，杜志刚应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金244731.65元、截至2018年6月19日的利息44042.71元及以欠款本金244731.65元为基数自2018年6月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费6721.13元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3257元、执行费4396元。因杜志刚未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人杜志刚邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人杜志刚可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月10日，本院依法对杜志刚限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托广州市越秀区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17398号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17398号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 蕾审判员 彭 夙审判员 韩 野二〇一九年八月二十日书记员 陈述敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初45号 原告：象山区神仙湾水泥制品厂，住所地：桂林市象山区二塘乡红光村。 经营者：高毅。 委托诉讼代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被告：广西天源建设工程有限公司，住所地：桂林市临桂区金水路**。 法定代表人：周日清。 委托诉讼代理人：李胜华，该公司副总经理。 被告：俞军，男，汉族，1977年4月28日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告象山区神仙湾水泥制品厂（以下简称神仙湾水泥厂）与被告广西天源建设工程有限公司（以下简称天源建设公司）、俞军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告神仙湾水泥厂经营者高毅、委托诉讼代理人骆荣富，被告天源建设公司委托诉讼代理人李胜华到庭参加诉讼。被告俞军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神仙湾水泥厂诉称，被告天源建设公司为承建桂林市二塘乡人民政府3445工程外联道路挡路墙、土方、路灯工程，向原告购买混凝土共计17万元，原告按照被告的要求已将混凝土送到了被告天源建设公司承建的3445工程外联道路工程所在地，并由被告俞军写下了欠条，约定2018年10月25日前将货款支付给原告，后经原告多次催收无果，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告混凝土货款人民币17万元及逾期支付货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月25日起至货款支付完毕时止）；2、判令二被告承担本案的全部相关诉讼费用。 被告天源建设公司辩称，被告出具的欠条，上面没有加盖公司的公章或者项目章，原告的书面证据没有体现天源建设公司作为买卖合同关系的一方。原告没有证明俞军有权代表分公司涉案工程对外采购材料。天源建设公司也没有授权给俞军对外采购材料，购买混凝土是俞军的私人行为，天源建设公司跟俞军签的合同第八条，第九条也约定了各种材料由俞军自己支付，故所欠款项与被告天源建设公司无关。 被告俞军未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，桂林市象山区二塘乡人民政府与天源建设公司签订3445工程外联道路一挡土墙工程合同，2017年9月12日，天源建设公司（甲方）与项目经理俞军（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，由被告俞军承包施工3445工程外联道路-土方、路灯、挡土墙工程两项建设工程，工程造价约332万元，实行包工包料、包安全包施工。工程施工期间，俞军向原告神仙湾水泥厂购买混凝土，并于2018年10月22日向原告出具《借条》：“本人俞军欠象山区神仙湾水泥制品厂混凝土材料款项共计17万元整，定于2018年10月25日归还该材料款，逾期不还愿承担一切责任”。 本院认为，原告经人介绍与被告俞军认识，被告俞军因工程施工需要向原告采购混凝土，原告将混凝土拉至被告俞军指定的工地，被告俞军出具借条，买卖合同相对人为原告与被告俞军，购买混凝土及拖欠款均系被告俞军的个人行为，被告天源建设公司没有参与其中，原告也认可没有直接与被告天源建设公司发生合同关系，故原告诉请的款项应由合同相对人被告俞军支付，被告天源建设公司无需承担支付责任。关于利息方面，被告俞军在《借条》上承诺2018年10月25日前付清款项，但双方未约定利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故利息应从2018年10月26日开始，按以上利息计算方式计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告俞军支付原告象山区神仙湾水泥制品厂材料款17万元及利息（利息计算方式：以17万元本金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年10月26日起计至实际还清之日止）； 二、驳回原告象山区神仙湾水泥制品厂的其他诉讼请求。 案件受理费3734元（原告已预交），公告费600元由被告俞军承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3734元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蔡 曦 人民陪审员 何 丽 人民陪审员 蒋 赟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 吴奇禄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7242号 原告：丹阳市运山汽车配件有限公司，统一社会信用代码9132118132358934XF，住所地丹阳市访仙镇独山村**。 法定代表人：孙小方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，统一社会信用代码913206001386151985，，住所地江苏省如皋市经济开发区 法定代表人：刘长力，该公司总经理。 原告丹阳市运山汽车配件有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告诉称，原告与被告于2016年开始发生汽车配件加工业务往来。截至2018年10月1日，被告共欠原告货款1115519元。被告曾于2018年2月10日开具了电子商业承兑汇票，票号为231630600001420180210163431677，金额为433111.52元。但其承兑因被告账户无存款，没有得到兑付。原告多次向被告索款无果，诉至本院，要求被告立即支付原告货款1115519元，并且承担迟延付款利息67000元，合计1182519元，并承担本案诉讼费用。 被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在2017年9月21日签订的《采购合同》中第十八条明确约定了如发生争议，协商不成，由被告住所地所在法院管辖。被告所在地为江苏省如皋市。综上，请裁定将本案移送至江苏省如皋市人民法院处理。 本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2017年9月21日签订的《采购合同》中第十八条明确约定：在履行合同中发生争议的，应协商解决。如协商不成的，由甲方即被告所在地人民法院管辖。本案被告所在地为江苏省如皋市，故本案应由江苏省如皋市人民法院审理，本院对此无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年八月二十七日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审16号 申请执行人新绛县自然资源局。 被执行人赵喜明，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的新国土资罚决字[2018]35号行政处罚决定书第1项，责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人新绛县自然资源局对被执行人赵喜明未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自在阳王镇禅曲村占地建设的行为，于2018年12月18日作出新国土资罚决字[2018]35号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、违法占用的626.47平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款12529.4元（大写：壹万贰仟伍佰贰拾玖圆肆角）。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人于2019年1月3日交清了罚款，但未经非法占地上的违法建筑拆除。申请执行人又于2019年1月4日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发[2019]9号文件,不再保留新绛县国土资源局,其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人作出的新国土资罚决字[2018]35号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人新绛县自然资源局申请的新国土资罚决字[2018]35号行政处罚决定书第1项内容准予强制执行，由新绛县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年八月一日 书 记 员  张军安
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8103号原告：临沂环通运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇葛疃村兰山第二人民医院北200米路西。法定代表人：寇荣峰，总经理。委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告：肖德宽，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市豪达物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区盖世邦晔物流园****。法定代表人：卞风燕，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，，住所地：聊城市柳园南路**负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告临沂环通运输有限公司与被告肖德宽、聊城市豪达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告临沂环通运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告临沂环通运输有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沂环通运输有限公司撤回起诉。案件受理费2503元，由原告临沂环通运输有限公司负担。审判员  刁贵锡二〇一九年八月二十日书记员  许 宾
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初710号原告：韩伦，男，1981年3月8日出生，回族，住河南省睢县。被告：郭文平，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王秀玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省睢县，系郭文平之妻。被告：郭辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告韩伦与被告郭文平、王秀玲、郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伦、被告郭辉到庭参加诉讼，被告郭文平、王秀玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年11月10日及2018年3月26日被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，电话不接。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告郭辉辩称，被告郭辉是2018年3月26日借款的担保人，郭辉也在积极寻找郭文平偿还借款，郭辉现在没有能力代郭文平偿还借款。被告郭文平、王秀玲未答辩。原告针对诉讼请求依法提交了被告郭文平于2017年11月10日、2017年12月8日、2018年3月26日被告郭文平出具的借条各1份，其中2018年3月26日的借条，被告郭辉作为担保人在借条上签名。经本院组织质证，被告郭辉对2018年3月26日的借条无异议。由于被告郭文平、王秀玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：被告郭文平与被告王秀玲系夫妻关系，经熟人介绍，被告郭文平以急需资金为由，于2017年11月10日向原告借款10000元，于2017年12月8日向原告借款20000元，于2018年3月26日向原告借款20000元，并分别为原告出具了3份借条，其中2018年3月26日的借条由被告郭辉作为担保人签名，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能清偿，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭文平分三次向原告韩伦借款共计50000元，并为原告出具了借条，原告韩伦与被告郭文平之间形成了事实上的借款合同关系，由于未约定借款期间，故经原告催要，被告应当偿还。被告郭文平未能偿还借款，属违约行为，被告郭文平应当偿还原告借款本金50000元。被告郭辉以担保人的名义在被告郭文平于2018年3月26日为原告出具的借条上签名，并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告郭辉应按照连带责任保证对该笔借款承担担保责任。关于借款利息，由于借条内容未显示利息约定情况，原告亦未提供证据证明有关利息约定情况，视为不支付利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张该债务属于夫妻共同债务的观点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，被告王秀玲未在借条上签名，原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告王秀玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告郭文平应当偿还原告借款本金50000元，并自2019年1月19日起按照年利率6%支付原告逾期利息至债务清偿之日止。被告郭辉应按照连带责任保证对2018年3月26日的20000元借款本息承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文平于本判决生效之日起10日内偿还原告韩伦借款本金50000元，并自2019年1月19日起按照年利率6%支付原告逾期利息至借款付清之日止；二、被告郭辉对2018年3月26日的20000元借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告韩伦的其他诉讼请求；四、驳回原告韩伦对被告王秀玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费600元，共计1125元，由被告郭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年八月二十六日书 记 员  马晨铭
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执101号申请执行人：宁夏飞鹭实业有限责任公司，住所地宁夏回族自治州青铜峡市大坝镇。法定代表人：许玉福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞峰，该公司员工。被执行人：金昌云飞能源电力有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金建里9栋4口9-10号。法定代表人：翟云飞，该公司总经理。被执行人：翟云飞，男，1980年2月15日出生，汉族。被执行人：翟继东，男，1958年1月17日出生，汉族。被执行人：张超峰，男，1967年1月9日出生，汉族。被执行人：陈能先，男，1962年1月7日出生，汉族。被执行人：谢鸿海，男，1968年1月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人宁夏飞鹭实业有限责任公司与被执行人金昌云飞能源电力有限公司、翟云飞、翟继东、张超峰、陈能先、谢鸿海建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2019年6月24日作出的（2019）甘03民初12号民事调解书，已发生法律效力。2019年8月19日，申请执行人宁夏飞鹭实业有限责任公司申请执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2019）甘03民初12号民事调解书，责令被执行人金昌云飞能源电力有限公司、翟云飞、翟继东、张超峰、陈能先、谢鸿海应负担案件款9392744元（其中:案件款9318750元，申请执行费73994元）。但被执行人金昌云飞能源电力有限公司、翟云飞、翟继东、张超峰、陈能先、谢鸿海并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金昌云飞能源电力有限公司、翟云飞、翟继东、张超峰、陈能先、谢鸿海在银行存款9392744元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李军年二〇一九年八月二十二日书记员  李永帅
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执226号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码列91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：李伟生，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码列445122198610143719。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李伟生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15967号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应在该裁决送达之日起五日内一次性归还申请执行人借款本金5000元，向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费110元，支付申请执行人代垫的仲裁受理费46元。因申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，未发现被执行人在本案有可供执行财产，申请执行人提供的被执行人财产线索未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2019）衢仲网裁字第15967号裁决书、本案执行程序形成的调查材料等证据为证。 本院认为，未发现被执行人在本案有可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执226号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李楚珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖巧训，女，1968年03月13日出生，汉族，住所长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖巧训小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000.00元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月1日尚欠本金余额55299.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55299.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖巧训向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55299.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告肖巧训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5322号原告：冯铁军，男，1968年7月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈祥顺，男，1962年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告冯铁军与被告陈祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯铁军撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告冯铁军负担。审 判 员 俞海虹二〇一九年八月二十一日法官助理 李苗苗书 记 员 蒋 玮附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2792号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李伟华，男，1983年09月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李伟华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3180号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3180号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初157号公诉机关新兴县人民检察院。被告人李中新，男，1995年8月14日出生汉族，初中文化，住茂名市化州市。因本案于2019年3月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。指定辩护人潘景伟（新兴县法律援助处指派），广东达法律师事务所律师。被告人谢富均，男，1997年8月13日出生汉族，中专文化，住茂名市化州市。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人车海飞、谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人谢富均、李中新犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人谢富均、李中新及其辩护人、指定辩护人车海飞、潘景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月17日9时，被害人林某接到电话，对方自称谭校长，该名谭校长让林某自行联系供应商，帮其购买消毒水。林某与供应商联系落订后，便通过在中国邮政银行窗口转账24000元给供应商（账号：62×××56，姓名：蓝某），转账后对方就无法联系。林某汇钱后，蔡德松（另案处理）就在当天以约定10%的报酬组织被告人谢富均、李中新、李富海（另案处理）等人持蓝健彬（另案处理）的中国邮政银行卡分别到广东省茂名市文楼镇、广西陆川县清湖镇等地银行将诈骗所得的钱取出来。被告人李中新于2019年3月20日被抓获归案，被告人谢富均于2019年3月29日到化州市文楼派出所投案自首。被告人李中新辩解其不知道银行卡账户中的钱是诈骗所得，其因有报酬一时贪念而帮忙取款。指定辩护人潘景伟提出以下辩护意见：1.被告人李中新如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚；2.被告人李中新仅帮忙取款，没有直接参与诈骗，是从犯；3.被告人李中新是初犯、偶犯，没有任何获利，社会危害性小。建议对被告人李中新从轻处罚并适用缓刑。被告人谢富均对供述机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人车海飞提出以下辩护意见：1.被告人谢富均主动投案，如实供述罪行，是自首；2.被告人谢富均没有参与电信诈骗过程，仅起辅助作用，是从犯；3.被告人谢富均是初犯、偶犯，没有任何获利，庭上自愿认罪、悔罪。建议法庭对被告人谢富均从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人谢富均的家属于2019年8月19日代为退赔了被害人林某的经济损失人民币10000元，被害人林某书面对被告人谢富均的犯罪行为表示谅解。上述事实，有经过庭审质证的下列证据：物证手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证、指认照片等；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被害人林某的陈述；同案人李某、蓝某的供述；被告人谢富均、李中新的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李中新提出其不知道银行卡账户中的钱是诈骗所得的辩解意见，经查，被告人李中新在侦查阶段、审查起诉阶段供述其知道账户中的钱是违法的，被告人谢富均已经告诉其取的是“消毒水”诈骗的钱，因为一时贪念而答应谢富均取钱。被告人谢富均供述其通知李中新取钱时已经告知是电信诈骗的钱，因为其欠赌债而答应他人取钱。综上，被告人李中新明知他人实施诈骗犯罪，仍予以提供取钱帮助，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李中新提出的该辩解意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人李中新、谢富均明知他人实施诈骗犯罪，仍予以提供取钱帮助，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李中新、谢富均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人谢富均、李中新受他人安排取钱，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人谢富均主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李中新当庭认罪，量刑时予以考虑；被告人谢富均的家属代为退赔了部分被害人的损失，取得谅解，在量刑时予以考虑。根据被告人李中新、谢富均的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李中新犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年11月19日止）。二、被告人谢富均犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止）。三、责令被告人谢富均、李中新共同退赔被害人林某损失人民币14000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵恒爱人民陪审员  梁国伟人民陪审员  李金明二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 洁相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保46号申请人：田某。被申请人：蔡某某。申请人田某于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市额头湾营业所账号42×××33内存款189,300元。申请人田某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人田某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市额头湾营业所账42×××333内存款人民币189,300元。二、冻结申请人田某中国工商银行湖北省武汉市武汉东西湖支行账号62×××69内存款人民币40,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年八月十九日书记员  翟淑琼
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0282执192号之一 申请人:何建明。男，1953年7月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：孙国伟，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于申请执行人何建明与被执行人孙国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0282民初1808号民事判决书已发生法律效力，即限被执行人孙国伟在判决生效之日起十日内向申请人何建明偿还借款人民币30000元及利息，并承担本案执行费人民币350元，以上款项暂共计人民币30350元。由于被执行人孙国伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建明于2019年2月25日申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。案号为（2018）粤0282执192号。 在执行过程中，本院通过执行系统总对总查询被执行人孙国伟名下银行存款、车辆、工商登记等财产，查询到被执行人孙国伟名下无车辆、无银行存款，到南雄市不动产登记中心查询被执行人孙国伟名下的房产情况，被执行人孙国伟名下无房产登记信息。 2019年8月26日，本院将案件的执行情况告知申请人，同日，申请人向本院提交终结案件申请书，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人向本院申请对该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0282民初1808号民事判决的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月二十六日 书记员  荣健兰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2164号 原告：郭善信，男，1938年2月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郭铃文，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。系郭善信儿子。 被告：李鸿，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郭善信与被告李鸿民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭善信的诉讼代理人郭铃文到庭参加诉讼,被告李鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭善信向本院提出诉讼请求：判令李鸿偿还借款本金80000元及按年利率6%计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：李鸿的母亲系其家中保姆，李鸿以需要资金周转为由于2018年6月6日向其借款80000元，并出具借条交其收执，双方口头约定利息按月利率2%计付，借款后，李鸿本息分文未还。 李鸿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：郭善信提供的借条，形式要件具备，有李鸿签字确认，且借条载明的内容与郭善信主张的李鸿向其借款80000元的事实相关联，故该借条予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鸿于2018年6月6日向郭善信借款80000元。 本院认为，李鸿尚欠郭善信借款80000元，事实清楚，李鸿应履行还款义务。故郭善信主张李鸿偿还借款本金80000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李鸿应于本判决生效之日起十日内偿还郭善信借款本金80000元并按年利率6%支付自2019年7月2日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年八月十九日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4952号 原告：梁纪儒，男，1958年7月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：曾宪儒，男，1947年5月28日出生，汉族，住济南市。 原告梁纪儒诉被告曾宪儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁0112民初10338号《民事裁定书》后，原告梁纪儒不服该裁定，提起上诉。2019年4月10日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终2476号《民事裁定书》，撤销（2018）鲁0112民初10338号《民事裁定书》，并指令我院审理。本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告梁纪儒的委托诉讼代理人徐雅楠到庭参加了诉讼。被告曾宪儒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁纪儒向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金7000元，并以7000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：1998年11月16日被告向原告借款7000元整，并出具借条一张。借条载明借款用途为：自用。该借条未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。原告未维护自身的合法权益，迫于无奈，诉至贵院，望人民法院判如所请。 被告曾宪儒缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年11月16日，被告曾宪儒出具《借款条》一份，载明：借款人栏处签字为“曾宪鲁”，借款金额栏处为7000元，领导意见栏处有原告梁纪儒的签字。借款人栏处签名虽为“曾宪鲁”，但被告曾宪儒在第一次庭审中认可该借款条系其本人出具。关于借款经过，原告梁纪儒时任济南市历城区火车站货场储运站（以下简称货场储运站）负责人，据其陈述，被告曾宪儒因孩子生病向其借款，梁纪儒即向货场储运站借款7000元后出借给被告曾宪儒，曾宪儒给货场储运站出具了借条，后梁纪儒以个人收入向货场储运站偿还了该7000元款项。经审查，梁纪儒于1996年1月1日与济南市美华实业总公司签订《承包合同》，美华公司将一部分下属企业承包给梁纪儒经营，其中包括货场储运站，承包期限自1996年1月1日至1998年12月31日。期限届满后双方又于1999年6月28日签订《承包合同》，由梁纪儒继续承包经营货场储运站，期限自1999年7月1日至2004年6月30日。合同约定：“乙方（梁纪儒）完成上缴承包费后剩余资金归乙方支配，原承包期间剩余资金按本协议执行。”原告梁纪儒在承包经营期限内对货场储运站的资金享有支配权，曾宪儒借款事宜发生在梁纪儒承包经营期限内。 另查明，货场储运站与被告曾宪儒不存在借贷关系。 本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人可以提起民间借贷诉讼。本案中，被告曾宪儒认可《借款条》系其本人出具，亦承认借款7000元已收到且未归还，被告曾宪儒应当偿还借款并支付利息，对原告梁纪儒的诉讼请求，本院予以支持。被告曾宪儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曾宪儒于本判决生效之日起十日内偿还原告梁纪儒借款7000元。 限被告曾宪儒于本判决生效之日起十日内支付原告梁纪儒借款利息，该利息的数额为：以7000元为基数，按年利息6%计算，自2018年11月13日起至实际支付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曾宪儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李宝乾 二〇一九年八月十六日 法官助理 孙源梓 书 记 员 王汝瑶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3276号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：刘舰丰、缪伟国，男，该公司工作人员。 被告：何金霞，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告何金霞金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年8月15日签订的个人借款合同；2、被告偿还原告借款本金58,232.35元、利息10，560.31元；借款本金58,232.35元从2019年4月21日起按合同约定计算利息。事实和理由：2017年8月15日，被告在原告处借款60,000元，期限2年，约定月利率7.52083‰。被告从2017年9月21日起拖欠贷款本息，后经催收被告未偿还借款本息。 被告辩称，借款60,000元属实，同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告提供的借款金额为60,000元；借款期限自2017年8月14日至2019年8月13日止；采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为2，741.5元；合同还对其他事项作了约定。2017年8月15日，原告向被告发放借款60,000元，月利率7.52083‰。借款后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2019年4月20日，被告欠原告借款本金58,232.35元，利息10，560.31元。经原告多次催收无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 以上事实，有借款合同、借款借据、利息清单、双方的陈述等为据。 本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告何金霞同意解除合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告何金霞2017年8月15日签订的借款合同。 二、被告何金霞在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金58,232.35元、利息10,560.31元；借款本金58,232.35元从2019年4月21日起至还款之日按合同约定的利率计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告何金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年八月十三日 书记员  龚钰婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢498号之一 申请执行人：陈美琳，女，1948年09月14日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。 ：田宁，女，1979年01月21日出生，汉族，住所地南京市玄武区，申请执行人：田宁，女，1979年01月21日出生，汉族，住所地南京市玄武区。 申请执行人：田伟，女，1981年02月12日出生，汉族，住所地南京市栖霞区，申请执行人：田伟，女，1981年02月12日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。 被执行人：何宗汉，男，1976年04月13出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈美琳、田宁、田伟与被执行人何宗汉交通事故损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南京市江宁区人民法院作出的（2009）江宁民一初字第1140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院执行到位33960元，现被执行人尚欠执行款223327元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费7182元，执行费3759元。 执行过程中，1.本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为234268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更459号罪犯牛海根，男，1968年5月27日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2016年1月6日作出（2015）潞刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人牛海根犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿400864.5元（已赔1万元）。刑期自2015年10月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯牛海根在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余337分。上述事实，有罪犯牛海根的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯牛海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯牛海根予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更99号罪犯胡斌，男，1976年2月5日出生于江省温州市，汉族，高中文化，户籍地浙江省温州市鹿城区，现在浙江省温州市鹿城区司法局大南司法所接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月29日作出（2014）温瓯刑初字第440号刑事判决，以被告人胡斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，责令被告人胡斌退赔被害单位温州市帝诺鞋业有限公司278000元。判决发生法律效力后，2014年5月16日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）浙08刑更3842号刑事裁定书，裁定对罪犯胡斌予以假释，假释考验期自2017年10月1日起至2019年12月30日止。司法行政机关温州市鹿城区司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温鹿司赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯胡斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。温州市鹿城区司法局提出，罪犯胡斌被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯胡斌予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯刑初字第440号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更3842号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯胡斌符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决责令其退赔违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡斌尚未执行完毕的主刑予以特赦，但原判决罪犯胡斌未退赔完毕的违法所得，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年八月三十日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9880号 原告：王腾，男，1988年4月28日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**延吉路****。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王腾与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王腾的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王腾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项1988元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2019年3月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费1988元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2019年3月16日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，王腾作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，王腾办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××28，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用1988元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项1988元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项1988元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告王腾与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王腾办理健身卡的款项1988元； 三、驳回原告王腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3110号原告：天津雅盛物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道**（海丰物流元**仓库**-07）。法定代表人：翟德全，总经理。委托诉讼代理人:李跃国，该公司职员。委托诉讼代理人:张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张小明，男，1981年11月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。原告天津雅盛物流有限公司与被告张小明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告天津雅盛物流有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津雅盛物流有限公司要求撤回对被告张小明起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津雅盛物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取332元，由天津雅盛物流有限公司负担。审判员  胡瑞杰二〇一九年八月三十日书记员  刘洪亮
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10457号原告：孙学良，男，1960年11月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：孙杰松，男，1982年12月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨晓彦，女，1981年10月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙学良与被告孙杰松、杨晓彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学良及其委托诉讼代理人洪沛到庭参加诉讼，被告孙杰松、杨晓彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学良向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款70000元及利息（自2018年2月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年10月29日、2015年3月7日、2016年5月30日，二被告分别向原告借款50000元、30000元、10000元，共计90000元，均约定月利率3%。后双方于2017年11月1日进行结算，二被告欠原告借款本金80000元，约定月息3%，案外人孙学齐提供担保。后二被告于2018年2月13日归还借款本金10000元及利息3600元，余款至今未还，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉请。被告孙杰松、杨晓彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告孙杰松、杨晓彦共同向原告孙学良出具借条一份，确认欠原告借款80000元，并约定月利率3%。后原告向二被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可二被告于2018年2月13日归还借款本金10000元及利息3600元。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告孙学良与被告孙杰松、杨晓彦之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款70000元并自2018年2月13日起按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰松、杨晓彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学良支付借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），保全费720元，由被告孙杰松、杨晓彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  赵加卓二〇一九年八月二十九日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1994号原告：赵鹏达，男，汉族，1981年7月16日生，住址：河北省唐山市迁西县。诉讼委托代理人：阚亚茹，河北源唐律师事务所律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，统一社会信用代码：91110000633700269T。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司经营部长。被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧，统一社会信用代码：91130283556077492F。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人：王春然，该公司劳务队长。原告赵鹏达与被告北京首钢建设集团有限公司、迁安市首迁建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵鹏达及委托诉讼代理人阚亚茹、被告北京首钢建设集团有限公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。庭审中原告赵鹏达追加迁安市首迁建筑劳务分包有限公司为被告。第二次开庭，原告赵鹏达委托诉讼代理人阚亚茹、被告北京首钢建设集团有限公司委托诉讼代理人张涛、被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人王春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏达向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年8月份原告经工友陈井军介绍，来被告处工作，担任电焊工，工资约定300元/天。工作时间：早上七点至十一点半，十二点至下午五点。2018年10月23日下午三四点钟的时候，原告在被告车间调整厂房钢结构的墙壁柱间距，拿着尺子测量的时候，千斤顶没有顶住墙壁柱被弹回来，直接弹到申请人手指上，导致手指骨折。事故发生后，原地与被告协商工伤事宜，但协商未果。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益的得不到保障。为维护原告的合法权益，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，但唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会出具了不予受理通知书，为切实维护原告合法权益特起诉至贵院，请确认原告和被告存在劳动关系，望贵院依法支持原告的请求。被告北京首钢建设集团有限公司辩称，我方与原告没有直接劳动关系，我方与迁安市首迁建筑劳务分包有限公司中李金生作业队签定分包合同，与原告没有劳动关系。被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司辩称，对原告提出的劳动关系确认，我方不认可，存在劳动关系不认可，工伤赔偿不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定案件事实如下：2018年7月，被告北京首钢建设集团有限公司与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，工程名称为“首钢京唐二期炼钢连铸工程LF炉钢结构、管道安装工程”。北京首钢建设集团有限公司第一冶金建设工程分公司系被告北京首钢建设集团有限公司下属的分公司。原告提交的安全技术交底文件上显示，工程名称为首钢京唐钢铁联合有限责任公司二期炼钢连铸工程，施工单位为“北京首钢建设集团有限公司第一冶金建设工程分公司”，“接受交底人员签名”处有“赵鹏达”签名字样。原告赵鹏达陈述2018年8月份到北京首钢建设集团有限公司第一冶金建设工程分公司处工作，担任焊工，李金生为其负责人。2019年，原告赵鹏达向唐山曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请,请求确认其与北京首钢建设集团有限公司第一冶金建设工程分公司之间存在事实劳动关系。2019年5月31日唐山曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书。以上事实有当事人陈述、原告工作证、安全技术交底、建设工程施工劳务分包合同、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书为证。2019年年6月6日，原告赵鹏达起诉被告北京首钢建设集团有限公司第一冶金建设工程分公司至唐山市曹妃甸区人民法院。庭审中，原告赵鹏达将被告北京首钢建设集团有限公司第一冶金建设工程分公司变更为北京首钢建设集团有限公司，并追加迁安市首迁建筑劳务分包有限公司为被告。本院认为，劳动关系的成立应当由劳动关系双方自愿订立。原告赵鹏达主张与二被告存在劳动关系应提供证据进行证明。原告赵鹏达虽在北京首钢建设集团有限公司第一冶金建设工程分公司工地工作，但受李金生管理，劳动报酬并未从北京首钢建设集团有限公司领取。被告北京首钢建设集团有限公司提交建设工程施工劳务分包合同，证明将该工程分包给追加被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，原告及被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司均无异议。因此，北京首钢建设集团有限公司与原告赵鹏达不存在劳动或雇佣关系；庭审中，被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司否认李金生是其单位员工，且原告未提供相关证据证明李金生雇佣原告赵鹏达的行为系代表被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司的职务行为。原告赵鹏达也未证明被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司与赵鹏达达成过订立劳动合同意向，或对其行使过有效劳动管理。针对该类型法律关系，最高人民法院〈对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复〉认为，“我国《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。如果实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人根本没有与劳动者订立劳动合同的意思，我们通过仲裁或者司法判决方式强行认定他们之间存在劳动关系，则等于违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。其次，如果认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，那么，将由具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人对劳动者承担劳动法上的责任，而实际雇佣劳动者并承担管理职能的实际施工人反而不需要再承担任何法律责任了，这种处理方式显然不符合公平原则。”该答复意见对《劳动合同法》相关规定进行了明确解释，本案原告赵鹏达与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司并未构成劳动关系。故原告赵鹏达主张与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司存在劳动关系的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵鹏达的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵鹏达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 斌 二〇一九年八月二十七日书记员 孙巧妹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2326号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**，统一社会信用代码91230600736907377Y。负责人：张广辉，总经理。委托代理人：李祝新，女，1972年10月20日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：王利辉，男，1975年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告王利辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祝新、被告王利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告先行垫付保险赔偿金18691元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日07时45分，被告王利辉驾驶黑Ｅ×××**号中华轿车在龙凤区龙凤大街××岗十字路口处与案外人孟庆斌驾驶的黑Ｅ×××**高尔夫轿车相撞，造成双方车辆受损。经大庆市龙凤区交警大队认定，被告王利辉负本次事故全部责任，案外人孟庆斌无责任。案外人孟庆斌所有的黑Ｅ×××**号车辆在原告处投保机动车辆损失险。事故发生后，该车在大庆名派汽车销售服务有限公司维修花费18306元、拖车费200元。在大庆市捷锐通汽车维修服务有限公司进行低碳修复花费185元，共计18691元。因被告王利辉未支付其修理费，依据保险合同案外人孟庆斌向原告方申请代为求偿，原告于2019年5月10日向案外人赔偿完18691元，案外人将向责任方追偿权转让给原告。被告王利辉驾驶的车辆在原告处投保了交强险，财产损失限额为2000元，并未支付给被告和案外人孟庆斌。请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：交警大队认定我全责，我认可。与案外人孟庆斌争议在修车的费用，我认为修车的费用达不到这个多钱。我认为他不应该去4S店修车，4S店修车时也没有告诉我修哪里和花费多钱，我不同意赔偿。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，道路交通事故认定书（原件）欲证明：2019年3月25日被告驾驶的黑Ｅ×××**与黑Ｅ×××**车辆发生冲撞，双方车辆受损，被告负全部责任。被告质证：没异议。本院予以采信。证据二，增值税普通发票三张及黑Ｅ×××**车辆估损清单一份（原件）、受损部件及维修光盘一张，欲证明：该车辆因受损产生拖车费200元，车辆维修及低碳修复费18306元和185元及维修部件。被告质证：所有票据及保险公司举证，我都不认可。本院认为，此证据具有真实性，关联性，本院予以采信。被告的异议理由不能成立。证据三，黑Ｅ×××**神行车保机动车保险单抄件一份、该车行驶证复印件一份、机动车辆索赔权转让书原件一份、支付结果查询回单两份（打印件），欲证明：该车在我公司投保，机动车损失险、承保时车辆实际价值73192元，依据保险合同被保险人孟庆斌向我公司申请代为求偿，在我公司赔付完修理费后将索赔权益转让给我公司。被告质证：不认可。本院予以采信。被告王利辉未向法庭出示证据。经审理查明：2019年3月25日07时45分，被告王利辉驾驶黑Ｅ×××**号中华轿车在龙凤区龙凤大街××岗十字路口处与案外人孟庆斌驾驶的黑Ｅ×××**高尔夫轿车相撞，造成双方车辆受损。经大庆市龙凤区交警大队认定，被告王利辉负本次事故全部责任，案外人孟庆斌无责任。案外人孟庆斌所有的黑Ｅ×××**号车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保机动车辆损失险。事故发生后，该车在大庆名派汽车销售服务有限公司维修花费18306元、拖车费200元。在大庆市捷锐通汽车维修服务有限公司进行低碳修复花费185元，共计18691元。因被告王利辉未支付其修理费，依据保险合同案外人孟庆斌向原告方申请代为求偿，原告于2019年5月10日向案外人赔偿完18691元，案外人将向责任方追偿权转让给原告。被告王利辉驾驶的车辆在原告处投保了交强险，财产损失限额为2000元，并未支付给被告和案外人孟庆斌。本院认为，依据《保险法》的相关规定，原告对于其承保的车辆在发生交通事故后若对方不赔偿时应先予赔偿，而后依其获得的代位求偿权向相应责任方进行追偿，原告现已向法庭提供证据证明其已向其投保人孟庆斌理赔了修车费用18691元，并取得了代位求偿权，同时向法庭出示了充分的有关付款证据，故其诉讼请求事实充分，证据确实，本院予以支持。被告虽对原告与维修厂商及车主对车辆定损程序和数额有异议，但未能提供充分反证予以证实，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王利辉于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司先行垫付保险赔偿金18691元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告王利辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年八月十五日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。