北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22459号原告：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司，营业场所北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧，统一社会信用代码911101136000470219。负责人：张德宝，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师被告：宗益锐，男，1996年10月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘欣然，河北释梵律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。负责人：张永杰，总经理。委托诉讼代理人：何卫杰，男，1987年3月18日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司职员，公民身份号码×××。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司（以下简称顺鑫鹏程公司）与被告宗益锐、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险肥乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫鹏程公司之委托诉讼代理人王海龙，被告宗益锐之委托诉讼代理人刘欣然，被告泰山保险肥乡支公司之委托诉讼代理人何卫杰到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.车辆维修费1860元，车辆停运损失费31000元，倒车影像损失费1000元，误工费3000元，上述损失由被告泰山保险肥乡支公司和被告人保北京分公司分别在在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告顺鑫鹏程公司变更停运损失费的诉讼请求为11000元，变更倒车影像损失费的诉讼请求为800元，撤销误工费诉讼请求。事实和理由：2018年2月24日13时50分，在北京市顺义区龙塘路后桥路口，宗益锐驾驶车号为×××的小客车由东向西行驶，适遇王崔岐驾驶车号为×××的小货车头西尾东停放，张广娟驾驶二轮摩托车头西尾东停放，小客车前部与小货车后部相接触，后小货车前部与二轮摩托车后部相接触，小客车和小货车损坏，小客车乘车人张宁受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宗益锐负事故全部责任。被告泰山保险肥乡支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司已经将交强险财产损失赔偿金2000元赔付给宗益锐，不应再承担赔偿责任。被告宗益锐辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。泰山保险肥乡支公司的交强险财产损失赔偿金2000元我已经收到了，我同意承担交强险财产损失赔偿金项下的赔偿义务。如有交强险无责险额赔偿部分，我也愿意承担。认可修理费1860元，但修理时间过长。认可倒车影像损失费，但超过交强险限额应由商业三者险保险公司赔偿。停运损失费不认可。被告人保北京分公司未参加本院庭审,但提供书面答辩状辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了商业三者险50万元（含不计免赔）。我司认为顺鑫鹏程公司损失应由车辆交强险先行承担赔偿责任，超过交强险部分，我司同意按照责任比例承担赔偿责任。车辆修理费应在交强险限额内由交强险保险公司承担赔偿责任；不认可车辆停运损失，停运损失属于交通事故间接损失，顺鑫鹏程公司提交的维修结算单中显示，车辆修理工时共计9小时，顺鑫鹏程公司主张的修理时间我司不认可，且结算时间不等于修理完成时间；顺鑫鹏程公司没有提供倒车影像损失的证据，我司不认可。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日13时50分，在北京市顺义区龙塘路后桥路口，宗益锐驾驶车号为×××的小客车由东向西行驶，适遇王崔岐驾驶车号为×××的小货车头西尾东停放，张广娟驾驶二轮摩托车头西尾东停放，小客车前部与小货车后部相接触，后小货车前部与二轮摩托车后部相接触，小客车和小货车损坏，小客车乘车人张宁受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宗益锐负事故全部责任。车号为×××的车辆登记在顺鑫鹏程公司名下。事发后，顺鑫鹏程公司于2018年3月25日将该车送至北京军瑞通达汽车服务有限公司修理，花费修理费1860元。顺鑫鹏程公司主张车号为×××的车辆用于为北京庆丰万兴食品科技研发有限公司提供冷藏车运输服务，因修理11天，产生停运损失11000元。为此，顺鑫鹏程公司提交《本市冷链物流配送合同》、出厂合格证、证明为证。《本市冷链物流配送合同》显示签署日期为2018年3月1日。出厂合格证显示车号为×××的车辆维修的进场日期为2018年3月25日，接车出厂日期为2018年4月5日，主要维修项目为更换后保险杠，更换后尾灯总成。顺鑫鹏程公司认可在车辆维修期间，由其公司其他车辆为北京庆丰万兴食品科技研发有限公司提供冷藏车运输服务。车号为×××的车辆在泰山保险肥乡支公司处投保了交强险，在人保北京分公司处投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、行驶证、保险单、维修结算单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。泰山保险肥乡支公司作为车号为×××的车辆交强险保险公司，已将交强险财产损失赔偿金2000元赔付给宗益锐，且宗益锐同意承担交强险财产损失赔偿金项下的赔偿义务，本院不持异议。人保北京分公司作为商业三者险的保险公司，应在商业三者险的限额内按照保险合同直接向顺鑫鹏程公司承担相应的保险赔偿责任。综上，宗益锐、人保北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，车辆修理费、倒车影像损失费属顺鑫鹏程公司因此事故造成合理损失的范围。关于修理费和倒车影像费的请求合理合法，本院予以支持。关于停运损失，因顺鑫鹏程公司认可在车辆修理期间使用其公司其他车辆为北京庆丰万兴食品科技研发有限公司提供冷藏运输服务，本院对其该项主张不予支持。经过庭审质证，本院审核确认顺鑫鹏程公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费1860元、倒车影像损失费800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗益锐赔偿原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司各项损失费共计二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司各项损失费共计六百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十一元（原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司已预交），由原告北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司负担四十六元，由被告宗益锐负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年八月二十六日书记员 范春艳