wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1456号申请执行人：钱现召，男，1956年1月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：姬存彬，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍河南省长垣县，现住。本院在执行钱现召与姬存彬劳动争议纠纷一案中，经查，姬存彬名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划姬存彬的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬存彬的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2778号之二 申请执行人：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段，统一社会信用代码：91340200666222603N。 法定代表人：束永柱，执行董事兼总经理。 被执行人：胡成雷，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张伟，女，1985年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行绿地集团芜湖置业有限公司与胡成雷、张伟追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初5326号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡成雷的交通银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年八月十三日 书记员  万珍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执555号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地沂南县朝阳路34号。被执行人：王安国，男，1971年7月13日出生，汉族，住沂南县，被执行人：刘元秋，女，1973年12月27日出生，汉族，住沂南县，被执行人：郑恩祝，男，1973年11月27日出生，汉族，住沂南县，被执行人：杨海庭，男，1975年2月19日出生，汉族，住沂南县，本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人王安国、刘元秋、郑恩祝、杨海庭借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十五日书记员  李 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：宁檬，女，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市丰满区，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宁檬信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1394号朱X：你与徐XX房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐XX于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付80000元及利息；支付案件受理费1120元；支付案件执行费1476.8元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年八月十二日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：翁双东，男，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁双东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告翁双东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翁双东偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币242,117.23元。(包括被告欠原告人民币本金119,469.67元、利息119,767.13元、滞纳金(违约金)及其他费用2,880.43元)；二、判令被告翁双东承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为119,469.67元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告翁双东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁双东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金119,469.67元；二、被告翁双东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,469.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689.39元，减半收取计1,344.70元，由被告翁双东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2462号申请执行人：董付龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：何敏，女，1962年5月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙西存，男，1962年5月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙西中，男，1965年1月21日出生，汉族，住曹县。被执行人：宋炳亮，男，1972年1月20日出生，汉族，住曹县。申请人董付龙与被执行人何敏、孙西存、孙西中、宋炳亮民间借贷纠纷一案，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初3510号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新景二〇一九年八月二十二日书记员  刘凌宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2509号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告：毛久毫，男，1992年10月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王一钦，女，1996年5月30日出生，住址同上。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告毛久毫、王一钦商品房预售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4063元（已减半），由贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年八月二十日书记员 赵伶俐
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1656号原告：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：张杰，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖北省通山县。原告湖北康辉石业有限公司与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年8月20日，原告湖北康辉石业有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张杰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北康辉石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北康辉石业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖北康辉石业有限公司负担。审判员  周露露二〇一九年八月二十日书记员  宋明轩
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3288号 原告：郑陶朱，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：李建峰，男，45岁，汉族，住福建省永安市。 原告郑陶朱与被告李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法公开进行审理。原告郑陶朱以需调取新证据为由，于2019年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，郑陶朱在本案诉讼期间，以需调取新证据为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑陶朱撤回起诉。 案件受理费332元，减半收取计166元，由郑陶朱负担。 审判员  罗奕音 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏 琳 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5671号原告：昆明芮成物业管理有限公司统一社会信用代码：91530112719443654Y。法定代表人：江山。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高乾、邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑怡，男，1977年4月16日出生，藏族，身份证登记住址：上海市卢湾区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告郑怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告昆明芮成物业管理有限公司的诉讼代理人高乾到庭参加了诉讼，被告郑怡经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条，双方当事人申请和解期限两个月。本案现已审理终结。原告昆明芮成物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付综合物业管理费共计4392元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系昆明市西山区日新中路德瀛华府小区5幢1单元104室业主。原告于2009年5月17日与开发商昆明德亨地产开发经营有限公司正式签订《前期物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日起至德瀛华府小区成立业主委员会并签订物业管理委托合同时止。原告从2009年起提供小区物业服务，但被告未缴纳物业管理费，经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判决。被告郑怡未向本院提交答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，证明昆明芮成物业管理有限公司与被告签订物业服务协议。第二组：被告交纳物业服务费票据，证明被告交纳了2014年物业服务费用。第三组：终止前期物业服务告知书、照片、公告、通知，证明被告于2015年8月22日停止对案涉小区提供服务服务。第四组：欠费清单，证明被告欠缴综合物业服务费的数额。第五组：2016云01**民初1305号民事判决书，证明原告主张的收费项目和标准具有法律依据。第六组：备案资料，证明原告将收费标准向相关政府部门备案。第七组：收费项目公示照片，证明原告已将收费项目在小区进行公示。被告郑怡未向本院提交证明材料。原告提交的前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议符合证据的形式要件，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的终止前期物业服务告知书、照片、公告、2016云01**民初1305号民事判决书，本院确认其真实性；原告提交的票据、公示照片、备案资料系复印件，本院不予确认；通知、欠费清单系原告单方制作的证据材料，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：被告郑怡系昆明市日新路德瀛华府小区****第****房屋的所有权人，房屋建筑面积为263.76平方米。2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订《前期物业服务管理服务合同》，约定原告受昆明德亨房地产开发经营有限公司的委托提供德瀛华府小区的物业服务，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月按1.6元/每平方米向原告交纳物业管理费；由原告代收生活垃圾清运费每月10元/户、消防设施维护费每月30元/户、生活给水二次加压费每月25元/户，二幢至六幢1层至5层每月85元/户、6层至10层每月105元/户、11-16层每月115元/户。2010年9月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》约定，被告所有的房屋为德瀛华府小区5幢1单元104号，物业服务费用为住宅建筑面积每月每平方米1.6元；被告交纳物业管理费时间为每月1日至月底，按年缴纳。2015年8月21日，被告在小区内粘贴《终止前期物业服务告知书》，其上载明：昆明芮成物业管理有限公司定于2015年8月22日零时终止与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》。原告于2016年3月24日在春城晚报刊登向德瀛华府小区（1至6幢应缴物业费195户）催缴物业费的通知，其中包括本案被告。庭审中，原告称述因德瀛华府小区业主委员会成立，原告于2015年8月22日零时撤出小区。本院认为，依据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发商签订了《前期物业管理服务委托合同》，2010年9月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按约履行义务。现原告主张被告应向原告交纳2015年1月1日起至2015年8月21日止物管费3240元、代收垃圾清运费77元、二次加压费192元、消防设施维护费230元、电梯设施维护费653元，共计4392元。在无证据证明被告已向原告交纳前述物业服务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郑怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑怡于本判决生效之日起十日内向原告昆明芮成物业管理有限公司交纳综合物业管理费人民币4392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元(原告已预交)，已减半收取，由被告郑怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年八月一日书记员  张宇琪
辽宁省黑山县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0726执214号：张凯与黑山县营房新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，张凯向本院申请执行的（2019）辽0726民初235号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日zdqz立案审查表
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1220号 原告：四川佑棋环保科技有限公司，住四川省彭州市天彭镇东三环路二段******。 法定代表人：张江丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所。 被告：钟岁阳，男，1990年12月04日出生，汉族，住，住四川省内江市市中区/div> 原告四川佑棋环保科技有限公司诉被告钟岁阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，因需向被告钟岁阳公告送达法律文书，本案依法转为普通程序进行审理，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告四川佑棋环保科技有限公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告钟岁阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、案件查询密码通知单、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告钟岁阳未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付管材货款163216元。事实及理由：2017年3月，被告开始在原告处购买PE、PVC管材，共价值180821元，被告收货后，一直未向原告支付货款。经原告多次催收，被告于2017年8月21日与原告对账并出具《对账单》，载明了尚欠原告货款180821元。事后，被告仅向原告支付了部分货款，仍尚欠原告货款163216元未支付。 被告钟岁阳未进行答辩。 原告为证明其陈述的事实支持其诉讼请求，向本院举证如下证据： 第一组：原告的工商登记信息及被告身份信息，证明原、被告主体适格； 第二组：对账单一份，证明经原被告结算，截止2017年8月21日被告共欠原告货款180821元的事实。 被告钟岁阳未向本院提供证据。 经庭审举证，本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组、第二组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据，认定以下事实： 2017年3月开始，被告以赊帐的方式在原告处购买了PE、PVC管材，双方约定按月支付货款。2017年8月21日，原、被告进行了结算，被告向原告出具《对账单》，载明：截止2017年8月21日欠款金额180821元；4月6日单公司未执行年终3%返点广告费2395元。事后，被告仅向原告支付了货款17605元，尚欠原告货款163216元未支付。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的对账单等证据能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供PE、PVC管材，而被告至今尚欠原告货款163216元未支付，则应承担向原告支付货款163216元的法律责任。但由于对帐单上载明原告应向被告支付广告费2395元，原告要求被告支付货款163216元中应扣除广告费2395元，故被告至今应向原告支付货款金额为160821元。被告钟岁阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告钟岁阳于本判决生效之日起五日内向原告四川佑棋环保科技有限公司支付货款160821元。 二、驳回原告四川佑棋环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，由被告钟岁阳负担（此款原告已垫交，待被告钟岁阳向原告支付货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  张 越 人民陪审员  牛 耘 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘 巧 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1206号申请执行人：马菲，女，回族，1987年4月出生，住新疆昌吉市。被执行人：乌鲁木齐市紫罗兰饮品管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。法定代表人：张青，该公司总经理。本院于2019年3月15日作出的（2019）新0106民初2号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市紫罗兰饮品管理有限公司名下的银行存款106926.91元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 雷俊 二O一九年八月十四日 书 记 员 赵 玉 芳
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1503号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。法定代表人：李建成，行长。被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业园区法定代表人：王华，董事长。被执行人：阳谷旭日食品有限公司，，住所地：阳谷县北环路法定代表人：徐贵旭，董事长。被执行人：王华，男，1964年2月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，住阳谷县，系王华之妻。本院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1502民初3584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。现查明被执行人山东阳光化工科技有限公司名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东阳光化工科技有限公司名下位于阳谷县阳光路31号（不动产权证号：阳房权证阳谷县字第**）工业厂房一处。二、查封被执行人山东阳光化工科技有限公司名下位于阳谷县紫石街北、化工路西（不动产权证号：阳国用（2009）第105号）工业用地一宗。三、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年八月三十日书记员  袁 靖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1863号之一 申请执行人：高志灿，男，1977年07月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市贵池区兴业投资开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区通港路89号高新技术产业园。统一社会信用代码913417027489457680。 法定代表人:葛志华。 被执行人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路。统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人:郭川。 本院在执行申请人高志灿与被执行人池州市贵池兴业投资开发有限责任公司、安徽省和信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省和信建筑工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省和信建筑工程有限公司的银行存款566971.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱艳艳 二〇一九年八月二十七日 书记员  藕璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初22863号原告：北京欧佳尚品地板经营部，经营地址北京市朝阳区来广营西路**1-C8256(经营者陈立均，男，1968年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区×××，身份证号×××)。委托诉讼代理人：刘靖，女，北京欧佳尚品地板经营部职员。被告：北京瑞美安商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****334。法定代表人：王玲，总经理。原告北京欧佳尚品地板经营部（以下简称欧佳经营部）与被告北京瑞美安商贸有限公司（以下简称瑞美安公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欧佳经营部的委托诉讼代理人刘靖，瑞美安公司的法定代表人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧佳经营部向本院提出诉讼请求：1、瑞美安公司退还欧佳经营部保证金3万元；2、诉讼费由瑞美安公司承担。事实和理由：经销合同到期后，欧佳经营部按合同约定于2018年12月2日完成了店面商标的摘除工作，同时完成了在北京五环红星美凯龙建材市场品牌变更的全部手续后向瑞美安公司提出按合同约定1个月内退还保证金的一半。此时，瑞美安公司提出不同意，要求欧佳经营部必须把其自行购买的用于店内装饰装修的该品牌的地板也要拆除，此地板的所有权属于欧佳经营部，瑞美安公司无权提出处置要求，并且此要求也并非是合同中约定条款内容。瑞美安公司答辩称，根据合同约定，欧佳经营部在摘除门头退还授权书，协议终止后不得以瑞美安公司品牌进行经营活动，但欧佳经营部一直使用瑞美安公司品牌进行活动，因为欧佳经营部有上述违规行为，故不予退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：瑞美安公司提交证据2照片6张、补充提交的证据北五环上样明细表2张及北五环陈X往来账1张，用以证明合同终止后欧佳经营部继续以homelegend品牌进行经营活动，本院认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，瑞美安公司作为甲方与欧佳经营部作为乙方签订《HOMELEGEND系列进口地板地区经销合同》，合同约定经销产品为甲方指定的产品：homelegend产品，经销区域为北五环来广营红星美凯龙市场及周边三公里内为独家代理。关于销售限制条款，指定区域内，乙方将过渡经营与甲方签约前的产品至2017年12月31日（完成尾货的销售）。从2018年1月1日起，乙方不得经营任何其它与甲方同类或相似的产品，此为考核乙方是否具有经销资格的必备条件之一；一经发现有此违约行为，甲方即可无条件取消乙方的经销资格。关于终止协议，本协议终止后，乙方应无条件撤消门头招牌并退回授权书及各种证书；乙方不得以甲方品牌及企业的名义进行任何形式的活动；协议到期未续签或乙方提出终止协议，在没有任何违规行为的前提下，完成店面商标的摘除工作后，一个月内，甲方退回保证金的一半；一年内，没有未解决的售后纠纷，甲方退回余下的一半。经查，欧佳经营部已向瑞美安公司支付3万元保证金。2017年12月22日，上海家传奇贸易有限公司出具《品牌授权书》，载明：兹授权陈立均为我公司特约经销商，负责Homelegend品牌在北京市北五环红星美凯龙的销售及售后事宜，为期一年，授权时间：2018年1月1日至2018年12月31日。该被授权公司其他与品牌销售无关的金融借贷等行为不在本公司的授权范围之内，特此授权说明。经查，家传奇homelegend商标的持有人是上海家传奇贸易有限公司，瑞美安公司是上海家传奇贸易有限公司的总代理。2019年2月16日，欧佳经营部与瑞美安公司进行了店面资料交接，欧佳经营部向瑞美安公司交付了：1、品牌授权书复印件一张，2、商标注册证、商标使用授权书复印件，3、产地证明复印件，4、环保证明（3份），5、五大进口品牌立牌1份，6、订购单一本，7、上海家传奇执照复印件1份，8、价格表4份，9、BHK工厂介绍海报。本院认为，欧佳经营部与瑞美安公司签订《HOMELEGEND系列进口地板地区经销合同》，该合同是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应履行合同约定的义务。本案的争议焦点是协议到期后欧佳经营部是否存在瑞美安公司不予退还保证金的情形。第一，合同约定协议终止后欧佳经营部应无条件撤消门头招牌并退回授权书及各种证书，现有证据可以证明欧佳经营部已摘除瑞美安公司的门头招牌且退回授权书及各种证书；第二，合同约定协议终止后欧佳经营部不得以瑞美安公司品牌及企业的名义进行任何形式的活动，瑞美安公司抗辩称欧佳经营部一直使用瑞美安公司品牌进行经营活动，但其提供的证据不能证明其答辩意见，故本院对其答辩不予采信。关于保证金的退还金额，欧佳经营部无违规行为且已完成店面商标摘除工作，其中15000元保证金已满足退还条件，瑞美安公司应予退还；另15000元保证金，退还条件尚未成就，待条件成就时，瑞美安公司再予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告北京瑞美安商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京欧佳尚品地板经营部返还保证金15000元；二、驳回原告北京欧佳尚品地板经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京欧佳尚品地板经营部负担187.5元（已交纳），由被告北京瑞美安商贸有限公司负担187.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月五日书记员  何 方-4--1-
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323财保26号申请人：张文清，男，1976年2月24日出生，汉族，住沂源县。被申请人：孙德莲，女，1960年4月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人：隽玉庆，男，1981年4月12日出生，汉族，住沂源县。申请人张文清与被申请人孙德莲、隽玉庆民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人孙德莲、隽玉庆的银行存款15000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙德莲、隽玉庆的银行存款15000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇一九年八月十四日书记员  咸玲玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审174号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷**。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人黄红，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人广西筑腾钢结构工程有限公司，住所地：柳州市马厂路**。统一社会信用代码：91450200096989828K 法定代表人吴恒鑫。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年2月18日向本院申请强制执行柳城管市支住建行决字[2018]110013号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年6月5日12时50分在市振业路机械零部件生产二期项目7＃车间工地的工程渣土未采用密闭式防尘网遮盖（面积为279平方米）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（二）项的规定，于2018年7月6日作出柳城管市支住建行决字[2018]110013号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰万柒仟元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年7月6日留置送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年1月9日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支住建行催字[2018]第110013号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年1月9日留置送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支住建行决字[2018]110013号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定,“施工单位应当在施工工地设置硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网遮盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理。”被执行人工程渣土未采用密闭式防尘网遮盖的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支住建行决字[2018]110013号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  田剑锋
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0902刑初580号被告人贾航生妨害信用卡管理一案，本院于2019年8月27日作出（2019）豫0902刑初580号刑事判决书，现发现错误字句，更正如下：原判决书第6页正文正数第18-19行：“即自从二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年一月八日止”更正为“即自从二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年一月五日止”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长 刘 芳人民陪审员 李 鹏人民陪审员 贾玉红二〇一九年八月三十日书 记 员 杨鑫如
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1860号原告山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地济南市。法定代表人张平，董事长。委托代理人柴会昆，男，生于1971年5月10日，汉族，该公司员工。委托代理人李善民，男，生于1997年1月20日，汉族，该公司员工。被告山东盛宇置业有限公司，住所地济南市。法定代表人卢涛，公司经理。原告山东四季青园林绿化股份有限公司与被告山东盛宇置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴会昆、李善民到庭参加诉讼，被告山东盛宇置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司经人介绍参加了被告的济南市章丘区天仓岭特色民宿及观光农业项目的投标，并按照被告的要求向被告账户汇入150000元投标保证金，但由于被告的原因该项目未实施。我公司多次催被告退还保证金，但至今未还。我公司认为被告违反招投标规定，要求被告返还我公司的投标保证金150000元。诉讼费用由被告承担。被告山东盛宇置业有限公司在举证期限内未举证亦未答辩。经审理认定：原告经人介绍参加了被告的济南市章丘区天仓岭特色民宿及观光农业项目的投标，并按照被告的要求向被告账户汇入150000元投标保证金，该项目至今未能开标及实施。上述事实，由原告陈述及原告提交的客户收付款入账通知等证实。本院认为：被告作为招标人，现应按照招标投标法的相关规定，在规定的时间点开标，完成工程招投标的相关程序。招标人未能在规定的时间点开标，原告要求被告山东盛宇置业有限公司返还投标保证金150000元，理由正当，应予准许。被告山东盛宇置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自身的抗辩权，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东盛宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东四季青园林绿化股份有限公司投标保证金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告山东盛宇置业有限公司承担，如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  阚冠青人民陪审员  高 丽二〇一九年八月二十日法官 助理  李 娜书 记 员  田 琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5685号 申请执行人：肖贵阳，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：东莞市恩嘉五金制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路村尾路段。 经营者：任亚平。 被执行人：任亚平，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 肖贵阳与东莞市恩嘉五金制品厂民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初8326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应向肖贵阳偿还借款175000元、利息7619.79元（暂计）、受理费3800元。因东莞市恩嘉五金制品厂、任亚平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院到东莞市××五金制品厂住所地调查，发现被执行人已经搬离工商登记的住所地，现场亦未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市横沥恩嘉五金制品厂、任亚平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  何旭波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖93号 原告：李剑波，男，1983年8月13日出生，汉族，现住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告李剑波与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初265号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16435号原告：王文春，男，1974年1月7日出生，汉族，住天津市蓟县桑梓镇西小李庄村**。委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。被告：黄玉成，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。原告王文春与被告黄玉成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文春的委托诉讼代理人丁胜，被告黄玉成的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金72万元，并给付逾期付款利息1万元（暂计，利息以本金72万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算，从2016年4月15日开始计算至实际全部付清之日止）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款72万元，对还款期限、逾期还款的利息标准以及管辖法院等其他事项也作出了约定。原告依约向被告提供了借款，虽经原告多次催要，但被告却只偿还了少部分利息，对于借款本金和剩余利息总以没钱为由拒不偿还原告。被告黄玉成辩称，借款本金是50万元，并不是72万元。在借款之后，被告分四次向原告偿还了21万元，原告起诉的借款金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年1月15日，黄玉成在《借款》中签字，载明黄玉成向王文春借款72万元，其中指定收款人黄天明收款50万元，黄玉成现金收款22万元。借款期限自2015年1月15日起至2016年4月14日，如借款期满黄玉成不能按时偿还借款的，以72万元本金为基数，利息为同期银行贷款利率的4倍，利息计算至黄玉成还清王文春全部本金为止。2015年1月15日，王文春向王永庆转账50万元；同日，王永庆向黄天明转账50万元。王永庆于2019年7月2日出具《证明》，认可上述50万元系代王文春转账。2016年7月22日，黄玉成向王文春转账6万元；2019年5月14日，李晓梅向王文春转账3万元。庭审中，原、被告双方均认可王文春实际向黄玉成出借的借款本金为50万元。王文春主张黄玉成所签字的《借款》实际签字日期为2016年4月14日，《借款》中载明的现金22万元为2015年1月5日至2016年4月14日期间的利息。黄玉成对此不予认可，主张《借款》的签字日期为2015年1月5日，且未约定借款期间的利息。对于还款，王文春认可收到黄天明及李晓梅所转账的上述9万元，以及王永庆将应支付给黄玉成的10万元房租直接支付给王文春，并主张为支付利息。王文春另申请王永庆作为证人出庭作证，王永庆陈述2015年1月5日借款时原被告双方另签有借条，未在借条中约定利息，但口头约定借款期间每月2万元利息，该借条与王文春提交的《借款》不一致；其将应支付给黄玉成的2015年的房租10万元直接支付给了王文春用以偿还黄玉成向王文春的借款，具体支付时间为2015年7/8月份。黄玉成向本院提交了王文春与李晓梅之间2019年7月24日的录音，录音中李晓梅问“……等于老黄接你50万，还你21万，刚还21万，对吧”，王文春答复“那21万你等于还的利息，没有还我本金啊”，李晓梅问“他就是说我们总共给你多少钱了，没事我就这样问一下，总共给你了21万了对吧”，王文春答复“对，给我21万元了”，李晓梅说“那行，50减去21我知道了，嗯，29就是说”，王文春问“那你这利息没给我算呢，当时还的是利息啊”，李晓梅答复“没事，那你们之间怎么说的，我就是说给你了多少钱”；王文春问“是啊，您也知道啊这事啊”，李晓梅答复“对，我知道，本金减去他还下的，就剩29嘛”；王文春说“嗯，对”。上述事实，有《借款》、银行记录、《证明》、录音、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中双方争议的焦点在于双方之间是否约定了借款期间的利息。首先，2015年1月5日的《借款》中，双方未约定借款期间的利息；其次，王文春主张《借款》实际于2016年4月14日出具，但根据王永庆的证言，其于2015年7月或8月代黄玉成向王文春还款10万元，而《借款》中未对此还款予以扣减，对此矛盾王文春未能予以合理解释；最后，根据王文春与李晓梅之间的录音，王文春虽然陈述黄玉成所还款项为利息，但在最后认可本金剩余29万元。综合以上三点，本院无法认定王文春与黄玉成明确约定了借款期间的利息。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故王文春与黄玉成之间的借款视为不支付利息，黄玉成所还款项，依据王文春与李晓梅之间录音，应认定为返还借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现黄玉成未能按约定足额返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。双方约定逾期不还，按同期银行贷款利率4倍计算利息，故本院仅支持黄玉成返还借款本金29万元，并以29万元为基数，自2016年4月15日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄玉成于本判决生效后七日内返还原告王文春借款本金29万元；二、被告黄玉成于本判决生效后七日内支付原告王文春逾期还款的利息（以29万元为基数，自2016年4月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告王文春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告王文春负担2675元（已交纳）；由被告黄玉成负担2825元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月十九日书记员  刘 瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2851号 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组。 负责人：韦立助，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组。 负责人：李文基，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组。 负责人：李永童，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组。 负责人：李树海，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组。 负责人：左仁秋，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组。 负责人：李宋，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组。 负责人：姚章利，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组。 负责人：张则放，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组。 负责人：李世业，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组。 负责人：梁仁固，村民小组长。 原告：兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组。 负责人：陈国华，村民小组长。 委托诉讼代理人：韦景贵，广西来宾市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：谭静，广西来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：兴宾区大湾镇兴安村民委。 负责人：李志敏，副主任。 第三人：李振由，男，1962年6月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 第三人：李振马，男，1970年8月28日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组与被告兴宾区大湾镇兴安村民委、第三人李振由、李振马确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兴宾区大湾镇兴安村民委牛口村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委新马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下马道村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委木力村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委顶窝村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委屯藕村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委平安村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委莲花村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委上章平村民小组、兴宾区大湾镇兴安村民委下章平村民小组负担（已交纳）。 审判员  曾德文 二〇一九年八月八日 书记员  韦 柳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12644号 申请执行人林颖,女,1987年8月5日出生,汉族,住广西大新县。 被执行人深圳市兆纪光电有限公司,住深圳市宝安区福海街道塘尾华丰科技园第2幢第四层403、第3I幢第2、4、5、6层,组织机构代码68942331X。 法定代表人李思升。 申请执行人林颖与被执行人深圳市兆纪光电有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案C2018]810号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市兆纪光电有限公司应履行支付2541.05元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市兆纪光电有限公司支付了案款2591.05元，其中，支付申请执行人2541.05元、执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（福海）案C2018]810号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案C2018]810号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 彭佼娜
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初828号 原告：高善庆，男，汉族,1954年1月20日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告高善庆与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告高善庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币1360元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米8800市斤，以单价每斤0.95元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币8360元。其交易时间为2018年8月1日，预付款7000元，剩余1360元未付，两被告拖欠原告玉米款共计1360元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告高善庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1102刑初616号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人李雷（曾用名：李振合），男，1991年6月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化程度，个体，住山东省费县。因寻衅滋事，于2018年6月10日被费县公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被日照市公安局东港分局取保候审。山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控：2019年6月7日22时30分许，被告人李雷醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿日兰高速公路行驶至日照零点收费站出口时，被例行检查的日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队民警当场查获。经检测，被告人李雷静脉血检材中检出乙醇成分，含量为105.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人李雷的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、被告人电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、行政处罚决定书；被告人李雷的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2019】1441号检验鉴定报告等证据证实。被告人李雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李雷因寻衅滋事，于2018年6月10日被费县公安局处以行政拘留七日。本院认为，被告人李雷违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雷在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李雷的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张玉晓二〇一九年八月二十九日法官助理于秀霞书记员赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2217号原告:刘东涛，男，汉族，1989年8月26日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：陈俊斌，男，汉族，1989年9月2日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告刘东涛诉被告陈俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东涛申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东涛撤诉。案件受理费1725元，因原告撤诉减半收取计862.5元，由原告刘东涛负担。审判员  陈建国二〇一九年八月十六日书记员  王 玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14338号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：杨连香，女，1973年2月12日出生，侗族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告杨连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨连香支付原告剩余贷款本金人民币408,253.85元(以下币种同)；2、被告杨连香支付原告贷款期内利息42,700.1元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息6,401.23元(按年利率24%计算)；3、被告杨连香支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金408,253.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款497,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨连香未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告杨连香未提供证据。鉴于被告杨连香未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年3月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2018年3月9日发放贷款497,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年3月9日，还款方式为等额还款。自2018年12月10日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金408,253.85元、利息42,700.1元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告杨连香未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告杨连香归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨连香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币408,253.85元；二、被告杨连香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币42,700.1元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币6,401.23元；三、被告杨连香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币408,253.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,160元，减半收取计人民币4,080元，由被告杨连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2974号上诉人（原审被告）：罗远亮（罗亮），男，汉族，1972年4月10日生，住平桥区。上诉人（原审被告）：胡休举，男，汉族，1972年8月20日生，户籍地平桥区，住信阳市。上诉人（原审被告）：熊五海，男，汉族，成年，住信阳市。上诉人（原审被告）：张良军，男，汉族，1974年10月2日生，住信阳市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：夏先祥，男，汉族，1967年10月8日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左有军，男，汉族，1973年10月23日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：左有琴，女，汉族，1979年4月24日生，住信阳市平桥区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：罗成远，男，汉族，1976年11月15日生,住信阳市。上诉人罗远亮、胡休举、熊五海、张良军、夏先祥因与被上诉人左有军、左有琴、原审被告罗成远不当得利纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2559号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，左有军、左有琴在一审中变更诉讼请求，因本案中存在多种法律关系，一审按照不当得利纠纷确定案由进行审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”满足不当得利之债的构成要件之一是“没有合法根据”。本案罗远亮、胡休举、熊五海、张良军取得两套房屋的依据是左有军、左有琴与胡休举签订的《补充协议》，而一审法院未对该《补充协议》的效力进行认定，仅在判项（三）中以“驳回两原告的其他诉讼请求”中对左有军、左有琴主张撤销《补充协议》的诉请作出驳回处理。一审未对合同效力作出认定的情形下要求罗远亮、胡休举、熊五海、张良军承担不当得利返还不当利益明显缺乏事实和法律依据。对于夏先祥责任的划分，如果依据侵权责任，因属另一法律关系，应当另案主张，如果依据不当得利之债，夏先祥是否收取协调费事实不清，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2559号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重新审理。上诉人罗远亮、胡休举、熊五海、张良军预交的二审案件受理费4300元、夏先祥预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年八月十七日书记员 李鸿杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3241号 原告周均白，男，汉族，1970年11月9日生，初中文化，无业，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李景方，男，汉族，1993年6月25日生，初中文化，无业，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告周均白诉被告李景方合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周均白与被告李景方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周均白诉称：2017年4月18日，原告向张国清购买了价值23600元的一辆车牌号为贵Ｂ×××××黑色吉利轿车。2017年8月1日，被告李景方提出用其购买的车牌号为贵Ｆ×××××的江淮牌越野车与原告的车辆互换，由原告补偿被告2500元，原告同意被告提议，双方签订了车辆互换协议后双方互换了车辆。2017年12月23日，原告与被告互换的贵Ｆ×××××的江淮牌越野车被案外人禄再勋开走。车辆被开走后，原告打电话向被告了解情况才知该车被告未向车辆所有人付清车款，车辆也未过户，故车辆被收回。被告承诺破产原告的所有损失，但时至今日，被告均以种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失26100元和保险费1220元，共计赔偿27320元并按银行同期贷款利率计算利息同时承担本案的案件受理费。 被告李景方辩称：我不同意原告提出的车辆损失费及保险费，但我愿意配合原告方找回车辆并过户。 经审理查明：2017年4月18日，原告向张国清购买了价值23600元的一辆车牌号为贵Ｂ×××××黑色吉利轿车。2017年8月1日，原被告之间经协商，达成原告向张国清购买的贵Ｂ×××××号牌黑色吉利轿车与被告李景方购买的贵Ｆ×××××车号牌江淮牌越野车互换，由原告补偿被告2500元协议后，双方互换了车辆。2017年12月23日，原告与被告互换的贵Ｆ×××××的江淮牌越野车被案外人禄再勋开走。致使双方发生纷争。 另查明：贵Ｆ×××××车号牌江淮牌越野车车辆登记人为禄再勋，原被告之间互换车辆时，涉案的贵Ｆ×××××车号牌江淮牌越野未进行车辆所有人变更登记。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的卖车协议、二手车置换协议、强制保险单抄件、、禄再勋向原告出具的便条及被告提交的机动车登记证书、购车协议、欠条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可证实以上事实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条：“当事人约定易货交易、转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”之规定，本案原告周均白与被告李景方之间以各自占有的车辆进行互换的行为系一种易货交易行为，故应当适用买卖合同的相关规定处理双方之间的纠纷。而本案原被告之间通过平等协商，自愿达成了车辆互换协议，双方达成的协议不违反法律的规定，协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李景方将其占有，但所有权存在争议的贵Ｆ×××××的江淮牌越野车与原告占有的贵Ｂ×××××黑色吉利轿车互换，致使原告在使用贵Ｆ×××××的江淮牌越野车期间被贵Ｆ×××××的江淮牌越野车的登记车主禄再勋开走。对于原被告互换车辆存在瑕疵的处理，原被告双方在2017年8月1日签订《二手车置换协议》时，明确约定：双方对用于互换的车辆在签订协议之日前的所有违章、经济纠纷及交通事故负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案被告互换给原告的贵Ｆ×××××的江淮牌越野车该车的登记车主禄再勋开走，现该车下落不明，被告难以继续履行合同及采取补救措施，故本案应解除双方的合同，由被告赔偿原告的损失。对于原告的损失，在庭审中被告认可原告占有的贵Ｂ×××××黑色吉利轿车系原告于2017年4月18日以23600元价格向张国清转让所得的事实，而原告将该车与被告占有的贵Ｆ×××××的江淮牌越野车互换，由原告补偿被告25000元，也就是说，原被告之间互换车辆时，被告其占有的贵Ｆ×××××的江淮牌越野车作价21100元。贵Ｆ×××××的江淮牌越野车被该车的登记车主禄再勋开走，致使原告蒙受的损失是21100元，对此损失，被告理应赔偿。但原告互换车辆时原告应补偿被告2500元钱款而原告仅补偿1500元，尚欠1000元补偿款未支付，被告赔偿原告损失时应扣除尚欠的1000元，依此计算，被告应赔偿原告损失20100元。对于原告提出要求被告赔偿原告保险费1220元的诉求，原告在庭审中仅提供购买贵Ｆ×××××的江淮牌越野车交强险花费360元保费的交强险保险单证据，对于超出360元以外的诉求，本院不予支持，对于原告为贵Ｆ×××××江淮牌越野车购买交强险而花费360元保费的诉求，因原告为贵Ｆ×××××的江淮牌越野车购买交强险但又未实际受益，故原告为贵Ｆ×××××的江淮牌越野车购买交强险所花费的费用应认定为原告所蒙受的损失，被告对此亦应赔偿。综上，原告因占有贵Ｆ×××××江淮牌越野车不能所蒙受的损失20100元加上其为贵Ｆ×××××江淮牌越野车购买交强险所花费的360元保费共计20460元费用应认定为原告与被告互换车辆所蒙受的损失，对上述费用，被告应予赔偿。至于原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息的请求，因原被告双方当事人并未对此约定，原告该请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告李景方于本判决生效后10日内赔偿原告周均白车辆损失费20100元，购买保险的花费360元，合计赔偿20460元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元由被李景方承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费484元元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  安华赟 二〇一九年八月十一日 书记员  祖 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4328号原告：邱颂，女，1991年11月14日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被告：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王红君，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽华，女。原告邱颂与被告上海童石网络科技股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告邱颂于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邱颂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱颂负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初301号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人赵长青，男，1965年6月10日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人赵长青因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月28日被十堰市公安局直属分局决定取保候审。辩护人邓承军，湖北鸿法律师事务所律师。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人赵长青犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案受理，依法组成由审判员白某担任审判长并主审、与审判员饶某、人民陪审员鲍喜兵共同组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人赵长青、辩护人邓承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2019年1月23日7时05分许，被告人赵长青驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市张湾区柏林镇往红卫方向行驶，行驶至十堰市张湾区花果路省建三公司路段时，与横过道路的行人严某发生碰撞。严某经东风花果医院抢救无效于2019年2月1日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人严某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，赵长青承担此次道路交通事故的主要责任，严某承担此次道路交通事故的次要责任。被告人赵长青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人认为被告人赵长青具有自首情节，已经赔偿被害人家属并取得谅解，初犯，请依法对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月23日7时许，被告人赵长青驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市张湾区柏林镇往红卫方向行驶，行驶至十堰市张湾区花果路省建三公司路段时，与横过道路的行人严某发生碰撞。严某经东风花果医院抢救无效于2019年2月1日死亡。该事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，赵长青承担此次道路交通事故的主要责任，严某承担此次道路交通事故的次要责任。经鉴定，严某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。另查明：被告人赵长青事故发生后主动拨打120抢救伤者，并积极向公安机关报告。案发后，被告人已经赔偿了被害人家属并取得谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）户籍信息：证实被告人、被害人及其家属的身份信息。（2）110接警单、查获经过：证实案发后由被告人报警。（3）保险单：证实赵长青驾驶的鄂Ｃ-×××××摩托车投保了交强险。（4）驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪记录查询：证实鄂Ｃ-×××××摩托车系被告人赵长青所有，赵长青具备驾驶资格持有E证，其无违法犯罪记录。（5）赔偿谅解协议书、赔偿款收条、刑事谅解书：证实被告人赵长青与被害人家属2019年4月1日达成赔偿协议，被告人赵长青除已经支付的医疗费和8万元赔偿款之外，一次性赔偿被害人家属39.5万元（保险公司已将11万支付给被害人家属，余款28.5万元签订协议当日被告人赵长青直接支付给被害人家属），被告人取得被害人家属的谅解。（6）死亡医学证明、证明：载明被害人严某2019年2月1日死亡，2月8日安葬。2.证人证言(1)赵某的证言：2019年1月23日6时55分时我看见一名行人未走斑马线横穿马路跑的很快，准备去往马路右侧，撞上了靠右行驶的二轮摩托车，摩托车撞上之后行人倒地翻了两下身，最后趴在地上不动了，摩托车没有倒地，摩托车司机停好车以后没关车灯，直接上前查看伤者情况。(2)赵应平的证言：我母亲严某在2019年1月23日早上六点半左右在14路公交站附近去往公共洗手间的途中发生交通事故。3.被告人赵长青的供述：2019年1月23日早上，我驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车准备去上班。当我行驶至三公司二处时，突然看到严某在我前方三到四米的位置过马路，已经走到快车道与慢车道的中间位置。虽然我急忙刹车，但摩托车左前方的车头仍然与严某的右肩发生碰撞并致其倒地。我急忙将摩托车推到路边，到严某身边查看伤情，看到严某口鼻流血，我赶紧拨打120和110。4.鉴定意见（1）法医学尸体检验鉴定书（2019）370号：载明严某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。（2）湖北军安司法鉴定中心（2019）痕交鉴字第11号、6号司法鉴定意见书：载明鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车的安全技术状况良好，事故发生时，该车车身左前部与行人相接触。（3）武汉福田爱民司法鉴定中心（武某爱【2019】毒鉴字第272号）司法鉴定检验报告书：证实被告人赵长青血样中未检测出酒精成分。（4）道路交通事故认定书：证实被告人赵长青驾驶机动车未确保安全，是造成此次交通事故的主要原因，承担事故的主要责任；严某横过道路未走人行横道，是造成此次交通事故的次要原因，承担事故的次要责任。5.现场勘查笔录、现场图、照片：证实事故现场情况。6.讯问被告人赵长青及询问证人的同步录音录像：证实执法过程、供述及陈述内容等。以上证据由公诉机关、被告人当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人赵长青违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵长青主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且其当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。案发后被告人赵长青积极赔偿受害人家属取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人赵长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  白小凤审 判 员  饶 玮人民陪审员  鲍喜兵二〇一九年八月二十日书 记 员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初5795号 原告：西安铁男广告文化传播有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116MA6UXHFW9J。法定代表人：马妮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晋毅明，系该公司员工。被告：西安世纪纵横文化传播有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6U2T2R9C。法定代表人：宋龙刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田凯，系陕西鼎源律师事务律师。原告西安铁男广告文化传播有限公司诉被告西安世纪纵横文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人马妮及委托诉讼代理人晋毅明、被告之法定代表人宋龙刚及委托诉讼代理人田凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付原告“炫西安”潮代汽车文化音乐节活动执行尾款84000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《活动执行合同》一份，约定由原告为被告承包的音乐节活动进行物料采购安装事宜等，总费用为164000元。合同签订当天支付80000元，活动结束后7日内支付余款84000元，并约定如超过15天，则按照日银行利率收取滞纳金。合同签订后，被告也依约支付了80000元，原告也依照合同履行了义务，但活动结束后被告借故一直未付剩余款项84000元，故原告以诉称诉至本院。被告承认双方签订《活动执行合同》事实，辩称双方对工程量未结算，且该音乐节举办方对被告活动执行部分项目提出异议，要求扣款。现我方正与活动举办方进行诉讼，况且原告的委托代理人是活动举办方人员。活动举办方未付我方款项，我方也无法支付原告款项，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告与被告签订《活动执行合同》一份，约定原告委托被告进行“炫西安”潮代汽车文化音乐节进行物料采购安装，活动执行等事宜。该合同对委托事项及要求、协议价格、支付方式、双方的权利义务、违约责任、争议解决等合同的主要事项进行了约定。合同签订后，被告即依约支付原告费用80000元。原告也在“炫西安”潮代汽车文化音乐节活动举办前完成了委托事项。2018年9月9日该活动顺利结束，此后原告要求被告支付下余84000元，被告借故一直未付。2018年11月，原告以诉称诉至西安市新城区人民法院。2019年3月22日，西安市新城区人民法院以对该案没有管辖权为由，将此案移送至我院管辖。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2018年9月9日至2019年3月22日逾期付款滞纳金1969元，并补交了诉讼费用。庭审中，为证明请求成立，原告提供以下依据：1.《活动执行合同》一份，证明合同总费用为164000元，被告已付80000元，余84000元未付，被告理应支付尾款并支付滞纳金；2.现场照片数张，证明原告履行了合同义务，活动顺利举办，也完成了撤场；3.完工证明及物料验收单各一份，证明原告履行了义务，活动举办方是认可的。经质证，被告对证据1,2真实性无异议的，不认可证明目的，认为原告未完全履行义务且滞纳金不应支付，原告诉请不应支持，对证据3的真实性不发表意见，该证据无被告的签字。现活动举办方尚欠原告款项，被告也在依法维权。为证明答辩主张，被告提供：1.手机微信截图3张，证明原告委托代理人晋毅明是当时活动微信群的群主，应是活动举办方的工作人员；2.活动照片及手机视频，证明原告未完全清场，未完全履行合同义务。经质证，原告对证据1,2的真实性均无异议，对证明目的有异议。微信群群主不能证明晋毅明是举办方工作人员。最后活动场地上的垃圾不全是被告遗留的，最终原告进行了清理。本案经法院调解，因双方存在分歧调解无果。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，本院依法予以认定。本院认为，原被告签订的《活动执行合同》属双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定，该合同明确约定了原告应履行的合同义务及被告之付款责任，双方均应本着诚实信用原则，共同遵守。原告依约履行了委托事项，被告在活动结束后仍拖欠尾款不付，明显属违约行为。其辩称的不付款理由无法律依据及事实依据，亦无充分的证据支持，本院依法不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，因合同对相关条款约定不明且无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后三日之内支付原告《活动执行合同》尾款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，原告已预交，原告承担49元，被告承担1900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  刘文让   审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年七 月 三十一日书  记  员     杨雅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1689号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路**。法定代表人王泽凯，改行行长。被执行人林生德，男，1972年12月19日出生，汉族，，住大石桥市被执行人门香春，女，1977年4月12日出生，汉族，，住址同上本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人林生德、门香春金融借款纠纷一案中,经查询被执行人林生德、门香春暂无可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初6591号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月二十九日书记员  李连海
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8747号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：农光林，男，1970年5月4日出生，壮族，身份证住址广西宁明县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告农光林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告农光林拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告农光林向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金48400元及利息5155.10元、违约金7118.55元（以上暂计至2019年2月9日），以及从2019年2月10日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告农光林于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年2月25日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金48390元、利息5155.10元、违约金7118.55元。被告农光林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：农光林。信用卡卡号：62×××97利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：农光林持卡消费未按时还款，截至2019年2月25日，欠中国银行中山分行信用卡本金48390元、利息5155.10元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与农光林就违约金收费项目达成协议。本院认为，农光林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农光林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，农光林应承担还本付息的违约责任。关于中国银行中山分行主张农光林的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且农光林未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与农光林就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。农光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告农光林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月25日的信用卡透支本金48390元、利息5155.10元，以及从2019年2月26日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1317元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担155元，被告农光林负担1162元并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十八日书 记 员  何惠怡林雪莲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8829号原告：张代军，男，1965年1月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被告：荣盛（邳州）房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇上海东路北侧。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯承志，该公司员工。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地武穴市保康路信达明珠花园****。法定代表人：吴正道，该公司经理。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。本院在审理原告张代军诉被告荣盛（邳州）房地产开发有限公司、湖北鑫华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中张代军于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张代军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告张代军撤回起诉。案件受理费减半收取7800元，由原告张代军负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  庄秋新二〇一九年八月十三日书 记 员  王琴文
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初86号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈松听 被告人 姓名 林其华 性别 男 民族 汉 文化程度 大学 公民身份号码 户籍地 浙江省温州市洞头区 现羁押于温州市 2019年7月24日凌晨，被告人林某酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由浙江省温州市洞头区九厅驶往灵昆街道方向，在途径霓屿街道通道中心检查路口前路段时，被设卡的民警当场查获。经鉴定，被告人林某的血液中乙醇含量为149mg/100ml，已经达到醉酒标准。 量刑情节 从重 无 从轻 自首、认罪认罚 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 本院依法判决如下： 被告人林其华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年八月九日 代书记员 倪琼霜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4073号原告：李宏，男，1976年10月7日出生，汉族，大专文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告：李启挺，男，1967年11月21日出生，汉族，本科文化，教师，宣威市人，住宣威市。被告：胡廷创，男，1968年3月20日出生，汉族，大专文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市。原告李宏、李启挺与被告胡廷创追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、李启挺，被告胡廷创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏、李启挺向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告胡廷创偿还二原告代偿款243695.68元；2．自2018年11月24日起至被告还清代偿款止，由被告按银行同期贷款利率向二原告支付利息；3．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月25日从宣威市农村信用合作联社东山信用社（以下简称“东山信用社”）贷款200000元，二原告是该笔贷款的共同担保人。被告胡廷创于2015年7月23日偿还本金30000元及相应利息后，共下欠东山信用社贷款本金170000元，后被告又偿还了部分利息。在被告无力偿还该笔贷款的情况下，为不影响二原告的征信，二原告于2018年11月23日与被告签订“贷款抵押协议”，约定由二原告履行担保责任代被告向东山信用社还清所欠贷款及利息，被告将其位于上的房屋（不动产单元号：530381115207GB00009F00010001）抵押给二原告，被告在1个月内还清二原告代偿款，如未按期还清代偿款，二原告有权处置被告的上述房屋。但双方未办理房屋抵押登记。2018年11月24日，二原告履行保证责任，共代原告向东山信用社偿还贷款本息合计243695.68元。后被告未按协议约定向二原告偿还代偿款。为此，二原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。被告胡廷创辩称：对二原告所陈述从东山信用贷款、担保、签订“贷款抵押协议”、二原告代被告还款及偿还的具体数额等事实被告没有异议，被告愿意承担偿还责任；二原告要求被告自2018年11月24日起按银行同期贷款利率支付利息，直至还清二原告代偿款被告亦同意。只是被告现在经济困难，曾与二原告协商从2019年3月24日起给被告两年的时间来还这笔钱，如果二原告同意被告在2021年3月24日前还清，被告愿意偿还243695.68元并支付至还清之日止的相应利息，如果二原告不同意，要求被告短期内偿还，被告只同意偿还一半的代偿款及利息，因为该笔贷款系被告与李桂林夫妻关系存续期间内向东山信用社所借，虽然被告与李桂林于2016年7月18日办理了离婚登记，但这笔贷款应认定为夫妻共同债务，由被告与李桂林一人承担一半。李桂林系原告李宏的二姐。本院认为，被告胡廷创承认原告李宏、李启挺在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，二原告作为担保人代被告偿还债务后有权向被告行使追偿权，因此，二原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告支付自二原告代被告履行还款义务之日即自2018年11月24日起至被告还清二原告代偿款之日止的利息之主张，被告同意，庭审中双方均同意按年利率7%计算利息，双方就支付利息及利率所达成的合意，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条之规定，原被告约定用被告的不动产抵押，但因未办理抵押登记，抵押权未能设立。此外，被告向东山信用社借款时虽是被告与李桂林婚姻关系存续期间，但被告与李桂林离婚后，原被告于2018年11月23日签订“贷款抵押协议”，就该笔债务如何偿还等事项双方达成协议，应视为原被告对该笔债务由被告进行偿还的一致认可，故被告以该笔贷款是发生在其与李桂林的夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告只应向二原告承担一半的偿还义务之答辩意见，本院不以采信。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告胡廷创于本判决生效后三十日内偿还原告李宏、李启挺代偿款243695.68元，并向原告李宏、李启挺按年利率7%支付自2018年11月24日起至该笔代偿款清偿完毕之日止的利息。案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告胡廷创负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力，申请强制执行的期间为二年。审判员  李兴学二〇一九年八月二十八日书记员  艾艳娟
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初189号公诉机关磁县人民检察院。被告人梁保国，男，1966年3月2日出生，出生于河北省邯郸市复兴区，汉族，小学文化，住复兴区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月22日，被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪，于2010年4月7日,被石家庄铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万二千元，2012年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被平乡县公安局刑警大队抓获，于2019年4月23日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，2019年5月30日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人梁保国犯盗窃罪，于2019年8月16日,向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员杨振宇出庭支持公诉，被告人梁保国到庭参加诉讼，现已审理终结。磁县人民检察院指控，2017年5月23日晚上，被告人梁保国伙同张志红（另案处理）携带绞钳、铁管等作案工具驾驶摩托车到复兴区林坦镇东野狸岗村东南角，盗窃中国联通磁县分公司的被替代（非在用）通信电缆4根。其中，型号为HYA200*2*0.4通信电缆2根各60米，HYA600*2*0.4通信电缆2根各30米。后二人将被盗电缆用摩托车拉到梁保国家，用剥线机把电缆剥皮后以800元卖掉。被告人梁保国分得500元。经磁县价格认定中心认定，被盗通信电缆价值人民币5730元。上述事实，被告人梁保国在开庭审理过程中亦无异议。并有中国联通磁县分公司的证明，磁县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，同案人张某和证人梁某、林某的证明，被告人梁保国对作案工具、盗窃地点的指认笔录、指认照片，同案张某对盗窃地点、被告人梁保国的辨认笔录、辨认照片，提取证明、提取扒线皮机照片，（2010）石铁刑初字第18号刑事判决书、释放证明以及被告人梁保国的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人梁保国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁保国的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。被告人梁保国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，被告人梁保国当庭自愿认罪，其家属代其缴纳罚金和违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁保国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，违法所得人民币五百元，予以追缴（罚金、违法所得均已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张培娥二〇一九年八月三十日书记员  赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。