黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1162号原告：杭州广通劳务承包有限公司，住所地：杭州市下城区。法定代表人：赵彪，职务：董事长。诉讼委托代理人：陈晓波，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。诉讼委托代理人:丁琦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：王猛，男，1974年1月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。第三人：杭州市设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：来连毛，职务，总经理。原告杭州广通劳务承包有限公司（以下简称原告）与被告王猛（以下简称被告）、第三人杭州市设备安装有限公司（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利人民币493005元，并承担利息损失1410元，本息合计494415元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2019年1月8日起暂计至2019年2月1日，并继续计算至实际付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告系一家有资质的劳务公司，因公司业务性质需与第三人就民工工资款项进行来往结算。被告曾在第三人处负责过原告与其他人之间的款项往来。2019年1月8日因原告财务工作人员失误，错误的将493005元款项打入被告名下中国银行上海市大华支行62×××85账户，后经原告核实，被告自2016年3月25日后已离开第三人公司且不再负责发放民工工资。在2019年1月8日误汇入被告账户之后，又于2019年1月10日向变更授权后正确的账户（万会新）重新汇入493005元。原告意识到汇款错误后第一时间与被告联系要求返还该款项，被告明知原告打款错误，虽同意返还但以其账户被冻结为由不予配合。此后原告曾多次与被告联系并委托律师向其寄送律师函催告返还，但被告均以消极的态度搪塞原告。原告认为，因被告无权接收该款项，缺乏取得该款项的法律依据和事实基础，且由于被告拒绝归还该款项导致相关项目的民工工资不能如期发放，已经给原告造成信誉和经济损失。截止原告起诉之日，被告仍未归还该款项，其行为已经构成不当得利，被告应承担拒不返还该不当得利的后果。依据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求，这笔钱在我的一张冻结的银行卡里，怎么来的我不知道，我没使用过这笔钱，所以我不同意给付。第三人辩称：一、2015年6月11日本公司与原告签订太平村厂区及大谢现厂区周界报警系统项目（以下简称“太平村项目”）的劳务分包合同。为方便配合管理民工工资发放，2015年8月17日本公司决定授权被告代为办理神华宁煤项目、中石馏分油项目、太平村项目三个项目的民工工资发放事宜，并由工程部经理王盛与分公司经理叶风为代表向原告出具授权书，被告仅有权接收原告支付的款项，并再行进行发放。2016年3月25日，经本公司授意，由时任主任工程师柴幼桥向原告出具新的授权书，将中石化馏分油项目和太平村项目的民工工资发放工作变更授权为万会新（因神华宁煤项目已合同终止，故未在新的授权书中予以陈列），被告不再是该项目的合法授权人员。二、被告与本公司不存在挂靠关系，案涉款项为太平村项目的民工工资，被告授权已被本公司解除，其无权取得该款。自2015年8月17日起至2016年3月25日止，被告负责案涉工程工地的民工工资发放,在被告被授权期间,其仅为项目负责发放民工工资的工作人员,而非其在庭审笔录中陈述的实际施工人身份。并且,本公司从未与被告签订任何挂靠协议,更从未向其收取过所谓的“100000元保证金”和工程款管理费,本公司与被告之间不存在工程承包关系。三、2016年3月25日,本公司向原告出具新的授权书,解除了被告的授权,变更授权万会新负责案涉项目的民工工资发放。被告被解除授权后已无权代为管理该款项,原告汇款给被告系出于自身错误认识,与本公司无关,且原告发现汇款错误后,已另行向变更后的万会新重新汇款,但被告此时已无权代表本公司,其取得的款项应予返还。据此,本公司不认可被告在本案中陈述的其为实际施工人的主张,被告与本公司不存在挂靠等合同关系。综上,本公司认为原告与被告之间基于错误汇款而产生的纠纷与本公司无关,案涉不当得利法律关系明确,本公司实际非与本案有利害关系的第三人。故请求法院在查清事实的基础上依法作出判决当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月原告与第三人签订建设工程施工劳务分包合同一份，第三人将其承包的位于宁波太平村厂区及大谢现厂区周界报警系统项目的劳务部分分包给原告。为方便配合管理民工工资发放，2015年8月17日第三人决定授权被告代为办理神华宁煤项目、中石馏分油项目、太平村项目三个项目的民工工资发放事宜，并由第三人工程部经理王盛与分公司经理叶风为代表向原告出具授权书。2016年3月25日，经第三人授意，由时任第三人主任工程师柴幼桥向原告出具新的授权书，将中石化馏分油项目和太平村项目的民工工资发放工作变更授权为万会新（因神华宁煤项目已合同终止，故未在新的授权书中予以陈列），被告不再是该项目的合法授权人员。2019年1月8日原告财务工作人员将493005元款项打入被告名下中国银行上海市大华支行62×××85账户。原告发现汇款错误后，又于2019年1月10日向变更授权后的账户（万会新）重新汇入493005元。原告意识到汇款错误后与被告联系要求返还该款项，但被告均以消极的态度搪塞原告，此笔款项被告一直未归还原告。本院认为，被告对于2019年1月8日收到原告汇入的本案争议款项493005元的事实予以认可，本案争议的焦点问题是被告收到此笔款项是否构成不当得利。被告辩解其与第三人之间系工程施工挂靠关系，被告挂靠到第三人名下进行工程施工，原告汇到其名下的493005元是其应得的工程款，但未提供证据证实其挂靠到第三人名下施工的事实，且原告、第三人对此均予以否认，故对被告的辩解本院不予采纳。被告依据第三人的授权有权代收原告给付的民工工资，但在第三人将接收民工工资的被授权人改为万会新后，其丧失了接收民工工资的资格，被告无权再接收原告汇入的民工工资款493005元。被告收到原告汇入的民工工资款493005元，在原告提出返还的请求后，未予返还，其行为构成不当得利，依法应当承担返还责任，并给付原告相应的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告在本判决生效后七日内一次性返还原告不当得利款本金493005元，并承担从2019年1月8日起至实际给付之日止，以本金493005元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的相应利息。案件受理费4358元、保全费2992元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李洪彬人民陪审员  丛月利人民陪审员  刘 爽二〇一九年八月一日法官助理邹波书记员齐琦附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。