wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2502号 原告:宗云,女,1975年4月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:全椒铭豪置业有限公司,住安徽省全椒县襄河镇大吴路。 法定代表人:段金霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：江苏楼澜房产经纪有限公司,住江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-M551。 法定代表人：张建有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡明扬，该公司员工。 原告宗云与被告全椒铭豪置业有限公司（以下简称铭豪公司）、江苏楼澜房产经纪有限公司（以下简称楼澜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告铭豪公司提起反诉，但未预交反诉受理费，本院按撤回反诉处理。原告宗云及其委托诉讼代理人侯爱国、被告铭豪公司的委托诉讼代理人王诚、被告楼澜公司的委托诉讼代理人胡明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款18万元;3、判令被告支付违约金(自2019年1月1日起以18万元为基数按日万分之一计算至实际返还购房款之日止)；4、判令被告支付原告赔偿款26000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订《商品房预售合同》,被告将位于安徽省全椒县襄河镇万福路x号全椒义乌国际小商品城x幢x室房屋以26万元的价格销售给原告。原告分多次支付18万元首付款给被告，被告没有将涉案的房屋在约定时间2018年12月31日之前交付给原告，至今没有为原告办理土地使用证、房屋产权证，严重违反了商品房买卖合同的条款。根据《商品房预售合同》条款的约定，被告应支付逾期交房违约金和总房款10%的赔偿金。 铭豪公司、楼澜公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由如下：双方签订的商品房预售合同第3条、第6条及附件1约定，总购房款为26万元，付款方式为分期付款，分别是2017年10月12日前付款8万元，2017年12月31日前付款13万元，2018年10月1日前付款5万元，但原告至今未付清房款，仅支付了17万元，已违反合同第7条约定；2、根据双方约定付款时间和付款方式、交房时间看，原告付款为先义务，被告交房为后义务，原告未按合同约定履行付款义务已构成违约；3、被告未在约定期限内交付房屋，是由于政府修路这一不可抗力因素造成的，被告没有违约，应驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：铭豪公司与楼澜公司系委托销售关系。2017年8月31日，宗云通过楼澜公司介绍，与铭豪公司签订了一份《认购订单》，定购了铭豪公司开发的城南·幸福里（义乌国际小商品城三期）x幢x室房屋。2017年10月13日，铭豪公司（甲方）宗云（乙方）与签订了《商品房预售合同》，该合同约定了以下内容：总房款为26万元，付款方式为分期付款，分别于2017年10月12日付8万元、2017年12月31日前付13万元、2018年10月1日前付5万元；房屋的交付日期为2018年12月31日；乙方未按合同约定支付房款的，需自应付款期限的第二日开始按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿总房款10%的损失；甲方逾期交房的，需自最后交付期限的第二日开始按总房款的日万分之一支付违约金，逾期超过30天，乙方有权解除合同，并书面通知甲方，甲方在收到乙方书面通知起30天内将乙方已支付的房价款及利息全部退还，并赔偿乙方总房价款10%的损失。 宗云分别于2017年8月31日、2017年9月2日、2017年9月17日支付房款3万元、3万元、11万元，合计17万元，楼澜公司出具了收据。因涉案房屋未竣工验收，铭豪公司未能按合同约定在2018年12月31日前将涉案房屋交付给宗云。诉讼中，法庭询问铭豪公司，如果宗云即时履行《商品房预售合同》付清全部房款，铭豪公司能否在一个月期限内交付房屋。铭豪公司答复,因全椒站前路维修，相关建筑设备、材料不能运到工地，水电不通，不能竣工验收，不能在一个月期限内交付房屋。 本院认为，宗云与铭豪公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，宗云已支付17万房款，履行了大部分合同义务，但铭豪公司未在合同约定期限内交付房屋，且即使宗云履行合同支付了全部房款，因涉案房屋不能竣工验收，导致铭豪公司仍无法在合理期限内交付房屋，双方商品房交易的合同目的不能实现，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，故宗云要求解除双方签订的《商品房预售合同》，本院予以支持。铭豪公司辩称系因政府修路这一不可抗力因素造成其未在约定期限内交付房屋，其不构成违约，该抗辩理由不能成立。 宗云诉称已经支付18万元房款，但铭豪公司、楼澜公司只认可收取17万元房款，宗云向法庭提交的收据记载其仅支付了17万元，鉴于买卖交易一般以收款人出具的收据或者发票等条据作为实际收款的依据，故宗云已支付的房款金额本院认定为17万元。本案《商品房预售合同》解除后，宗云要求铭豪公司退还所交的17万元购房款，符合法律规定，本院予以支持。但宗云未按期付清全部房款，存在先行违约的情形，故对其违约金和赔偿金的诉请，本院不予支持。楼澜公司与铭豪公司系委托销售关系，代理人楼澜公司代铭豪公司销售房屋、收取房款，因商品房预售合同解除而退还房款的民事责任应由被代理人铭豪公司承担，故宗云要求楼澜公司退还房款，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告宗云与被告全椒铭豪置业有限公司签订的《商品房预售合同》； 二、被告全椒铭豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宗云购房款170000元； 三、驳回原告宗云的其它诉讼请求。 案件受理费4417元，减半收取计2208.5元，由原告宗云负担358.5元，被告全椒铭豪置业有限公司负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年八月二十七日 书记员  卜 月 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1613号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 主要负责人：王玉森，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宗善，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）因与被上诉人王宗善财产保险合同纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初976号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由王宗善负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王宗善的车辆损失经过鉴定为180900元，该损失已达到保险限额206758.4元的80%以上。根据相关规定，该情形应推定车辆全损，对车辆残值鉴定后从保险限额扣除残值价格，应是人寿财险日照公司理赔的数额，或者根据保险法第五十九条之规定，人寿财险日照公司全额赔付后，车辆所有权归人寿财险日照公司所有。 王宗善辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 王宗善向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财险日照公司赔偿王宗善各项损失共计190900元，一审庭审中王宗善变更诉讼请求数额为189900元；2.本案诉讼费用由人寿财险日照公司承担。 一审法院认定事实：王宗善所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在人寿财险日照公司处投保车损险、不计免赔率险、交强险等险种，保险期间自2018年1月1日起至2018年12月31日止，车损险保险金额206758.4元。《机动车综合商业保险示范条款》载明:“第六条保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨……。第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(八)保险人对发动机进水后导致的发动机损害不负责赔偿。”2018年8月30日，因出现大暴雨天气，王宗善的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在五莲县山阳轧钢厂被淹，王宗善向人寿财险日照公司报险。根据王宗善的申请，一审法院委托日照昊大价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，日照昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书载明车辆损失价值为180900元。王宗善为此支出评估费9000元。 一审另查明，王宗善主张人寿财险日照公司未向其送达保险条款，人寿财险日照公司在一审法院指定的举证期限内未提供相反证据予以证明。王宗善主张车辆被淹后，人寿财险日照公司虽派员到现场进行了查勘，但未对车辆出险原因及受损情况进行认定，对此，人寿财险日照公司在一审法院指定的举证期限内未提交相关证据予以证明。 一审还查明，人寿财险日照公司认为王宗善的车辆损失数额已达到保险金额80%以上，应推定为全损，并以此为由向一审法院提出申请，要求鉴定车辆残值。 一审法院认为，王宗善将其所有的车辆在人寿财险日照公司处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间财产保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，王宗善按约履行了交纳保险费的义务，将一定范围内的风险转移给了人寿财险日照公司，在保险期限内发生保险事故造成保险标的车辆损失，王宗善作为诉讼保险车辆的被保险人，对保险标的享有保险利益，依法享有保险金的请求权。本案双方争议的焦点：一、对车辆损失中的发动机部分的损害人寿财险日照公司是否应当承担赔偿责任；二、车辆损失评估价格是否过高；三、保险车辆损失金额达到保险金额80%以上，应否推定为全损。对此，一审法院根据查明的案件事实，分析确认如下： 一、保险条款中虽约定保险人对发动机进水后导致的发动机损害不负责赔偿，但人寿财险日照公司未提交已将保险条款交付给王宗善的证据，因此，该条款对王宗善不产生效力，故人寿财险日照公司不承担发动机部分损失的辩解理由不能成立。 二、王宗善的车辆损失系一审法院根据王宗善申请，依法委托有资质的评估机构作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形……”的规定，人寿财险日照公司虽不认可车辆评估价格，但既未提交重新鉴定申请，亦未提供相应证据证明该鉴定结论存在人民法院应予准许重新鉴定的情形，故一审法院对日照昊大价格评估有限公司出具的价格评估结论予以确认，王宗善以此为损失依据向人寿财险日照公司主张车辆损失的请求，一审法院予以支持。王宗善为此支出的评估费，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对王宗善要求人寿财险日照公司承担评估费的请求，一审法院予以支持。 三、人寿财险日照公司辩解保险车辆损失达到保险金额80%以上，应推定全损，以此拒绝赔付并申请对车辆残值进行鉴定，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第五十七条之规定，一审法院判决：一、人寿财险日照公司于判决生效之日起七日内给付王宗善车辆损失保险金180900元；二、人寿财险日照公司于判决生效之日起七日内给付王宗善评估费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4118元，由人寿财险日照公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实一审相同。 本院认为，本案争议焦点为涉案车辆的损失应否推定为全损。经查，本案双方当事人在保险合同中未约定车辆损失达到80%即推定为全损的条款，人寿财险日照公司亦未提交车辆损失达到80%即推定为全损的法律依据，故对人寿财险日照公司关于车辆损失应当推定为全损，车辆残值从保险限额扣除残值价格，应是人寿财险日照公司理赔的数额，或者人寿财险日照公司全额赔付后，车辆所有权归人寿财险日照公司所有的主张，本院不予支持。 综上，人寿财险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3918元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年八月十五日 法官助理吴俊霞 书记员武德娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1071号申请执行人：周秋波，女，1969年6月5日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙连永，男，1982年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县经济开发区。周秋波与孙连永刑事附带民事纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324刑初482号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告人孙连永应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周秋波医疗费、误工费、护理费、交通费等合计人民币21946.8元。因被执行人孙连永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秋波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
西藏自治区八宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0326执恢2号申请执行人：仁增，男，藏族，农民，1962年3月出生，西藏八宿县人，现住八宿县。被执行人：洛松扎西，男，藏族，农民，1973年3月出生，西藏八宿县人，现住八宿县。申请执行人仁增与被执行人洛松扎西借款合同纠纷一案，本院2014年1月14日作出(2014)八民初第1号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行，进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，被执行人履行了21010元，余款14030元被执行人没有按照长期履行和解协议履行。申请执行人于2019年3月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款14030元。执行立案后，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和申请执行风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表和被执行人权利义务责任告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，通过网络和传统查询，查明:被执行人在银行无存款，也无金融理财产品;在住房公积金管理部门无住房公积金；在保险部门无收益类保险；在八宿县不动产登记中心无不动产登记信息;在车辆管理部门无车辆登记信息；在市场监督管理部门无工商登记注册信息；向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留15日的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。上述执行活动已告知申请执行人，并要求其在10日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尼  玛审判员 宋  沛审判员 禹  鸽二〇一九年八月十四日书记员 达娃次仁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执270号 申请执行人：詹定金，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人詹定金与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执270号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十一日 书记员 谢秀娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3805号之一原告：张永，男，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王言平，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘荣巧，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王健，男，1998年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘跟州，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张永与被告王言平、刘荣巧、王健、刘跟州民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序公开审理了本案。经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判员  任艾萍二〇一九年八月三日法官助理张帅书记员刘园园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2893号   原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。   法定代表人刘某某，系理事长。   委托代理人国某某，系翁牛特旗农村信用合作联社白音套海信用社副主任。   被告德力根，男，蒙古族，农民，现住赤峰市。   被告按吉达，女，蒙古族，农民，现住赤峰市。   被告陈宝祥，男，汉族，农民，现住赤峰市。   被告孙杰，男，汉族，农民，现住赤峰市。   原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告德力根、按吉达、陈宝祥、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告翁牛特旗农村信用合作联社于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费275元，由原告负担。   审判员 张志中     二〇一九年八月二十一日   书记员 杨伟达
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6998号申请人：鲁备，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人：张冉，女，1993年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。共同委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。被申请人：陆兄芝，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县会宫乡会宫村小角组14号，现住合肥市包河区。被申请人：朱正信，男，1960年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县会宫乡会宫村小角组14号，现住合肥市包河区。本院在审理原告鲁备、张冉与被告陆兄芝、朱正信、第三人合肥市朴邻房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人鲁备、张冉向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陆兄芝、朱正信名下的银行存款115500元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人鲁备、张冉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陆兄芝、朱正信的银行存款115500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢静筠二〇一九年八月七日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4464号申请执行人：吴庆伟，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：黄坚，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴庆伟与被告黄坚民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月21日作出的(2019)沪0118民初9865号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告黄坚应归还原告吴庆伟借款人民币5万元，此款于2019年6月5日前付清；二、双方当事人无其他争议。届期，被告黄坚未履行民事调解书规定的支付义务，权利人吴庆伟于2019年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人黄坚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月24日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人均未履行。执行中，本院于2019年7月1日至被执行人黄坚住所地上海市青浦区朱家角镇漕平新村****查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人黄坚名下开户行招商银行账号为XXXXXXXX********_20001的银行存款，金额0.00元及开户行中国银行账号为XXXX********CNY0的银行存款，金额0.00元，上述银行账户被本院冻结。执行中还查明：被执行人黄坚名下无其他银行存款、股票、证券、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2019年7月8日对被执行黄坚作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2019年8月12日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年八月二十八日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1376号原告：隆丹，女，1989年7月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。被告：张亚萍，女，1981年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：钱煜，男，1981年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告隆丹与被告张亚萍、钱煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昪君到庭参加了诉讼，被告张亚萍、钱煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金28万元，并支付逾期付款利息（以28万元为基数，自2015年12月17日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算，并减去已经支付的利息82000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张亚萍、钱煜以做生意需要资金为由于2015年12月17日向隆丹借款28万元，约定年利息40500元，至今仅归还利息82000元。被告张亚萍、钱煜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：张亚萍于2015年12月17日向隆丹出具《借条》1份，明确向隆丹借款28万元，借期自2015年12月17日至2016年12月16日，年利息40500元。同日，隆丹以银行本票形式向张亚萍支付借款。此后，钱煜在借条上两次备注并签名，备注内容分别为“到2017.7.31前本金与利息还完”、“2017年3月～8月每月还本金的金额”。审理中，隆丹述称，钱煜与张亚萍系夫妻，张亚萍自2017年4月11日起陆续归还了部分利息，共计82000元。本院认为，张亚萍与隆丹之间的借款合同合法有效，张亚萍应当按约归还借款本息，钱煜在借条上两次备注及签名，应为共同还款人。现张亚萍、钱煜均未按照约定及承诺还款，隆丹要求二人归还借款本金及扣除已还82000元后的利息，符合约定及法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：张亚萍、钱煜于本判决发生法律效力之日起十日内归还隆丹借款本金28万元，并以该款为基数，自2015年12月17日起至实际给付之日止、按照年利率14.4%计算后，扣除已支付的82000元，向隆丹支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6185元，公告费560元，合计6745元（已由隆丹预交），由张亚萍、钱煜负担，张亚萍、钱煜于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给隆丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  许 阳二〇一九年八月八日书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特21号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人: 何术平，女，汉族。   本院于2019年8月27日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与何术平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人何术平向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款95 186元，于2019年12月20日前支付57 111.6元；余款38 074.4元于2020年12月20日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与何术平于2019年8月24日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年八月二十七日       书记员   杨 冰
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异45号异议人：李建军，男，1982年9月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。申请人：冯有韬，男，1975年9月2日出生，汉族，职工，现住五原县。被执行人：王励兵，男，1973年8月22日出生，汉族，个体，住五原县。被执行人：贺晓琴，女，40岁，汉族，个体，住五原县，系王励兵妻子。被执行人：内蒙古九都农业科技发展有限责任公司，法定代表人：贺晓琴（系总经理）。在本院执行冯有韬与王励兵、贺晓琴、内蒙古九都农业科技发展有限责任公司合同纠纷一案中，异议人李建军于2019年8月5日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为:异议人李建军撤回异议申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人李建军撤回异议。审判长  李昆峰审判员  张 黎审判员  吴凤智二〇一九年八月十四日书记员  张瑞琛附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢141号申请执行人：姚铮飞，男，1987年2月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：胡永刚，男，1979年6月20日生，汉族，住镇江市。姚铮飞与胡永刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2604号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，胡永刚应于判决生效后十日内归还姚铮飞280000元，并负担案件受理费等6106元。根据权利人姚铮飞的申请，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的金额200930元。执行过程中，本院依法对被执行人胡永刚的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除轮候查封其银行账户外，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位200930元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 段为东二〇一九年八月七日法官助理 谢 超书 记 员 边 叙
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终449号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1974年7月15日出生，初中文化，农民，务工，籍贯河南省滑县，住滑县。2018年9月2日，因公然侮辱他人被滑县公安局行政拘留7日；2019年1月10日，因扰乱机关秩序被滑县公安局行政拘留9日；因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年1月18日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于同年1月26日被滑县公安局执行逮捕。指定辩护人路换芬，河南鼎维律师事务所律师。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人王某某犯诬告陷害罪一案，于2019年5月31日作出（2019）豫0526刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：被告人王某某系滑县上官镇干后村村民。2002年王某某跟随滑县郝三寨村村民郭某某（已故）在中铁十八局天津市某建设项目打工。2002年7月10日，务工人员因琐事发生打架，在现场吃饭的王某某被打伤，后被送往中国人民解放军第二七一医院住院治疗。期间，郭某某代表王某某与对方进行协商，后打架双方签署协议自行协商解决，协议上有王某某本人签名。自2016年起，被告人王某某列举“中铁十八局四分公司，天津市河西区人力资源与社会保障局工伤认定科科长王东河、仲裁科科长、仲裁委员，中国人民解放军二七一医院主治大夫刁宝利，原滑县公安局上官派出所所长赵某，滑县郝三寨村村民郭某某、郭尊放，滑县上官镇干后村村民王某2”等“天津、河南两省合伙犯罪单位及个人名单”，先后以网上投诉、短信信访的形式向国家信访局信访32次，向滑县县委群工部、信访局来访2次。称时任上官派出所所长赵某违法向他人提供其个人信息，致使其在天津市受伤的工伤保险金10万元被郭某某等人冒领。2017年6月份，滑县县委政法委、公安局、人社局、上官镇政府、上官派出所工作人员组成联合调查组对王某某反映的问题赴天津进行了调查，调查结果为“王某某2002年7月10日在天津市南开区八里台红旗南路打工期间因故被打伤一事属实，但当时王某某并未参加工伤保险，没有任何单位和个人以其名义申请过工伤认定和劳动仲裁，工伤保险基金和其他社会保险也没有支付过任何待遇，其反映的时任上官派出所所长将其户籍、身份信息提供给他人，导致其工伤赔偿款被人冒领一事是其个人主观臆想”。调查组于2017年8月13日将调查结果告知王某某。被告人王某某继续向相关部门反映其臆想的事实，滑县公安局于2017年11月28日对其行为进行了训诫。2018年6月28日、7月13日、9月27日，2019年1月9日、10日被告人王某某以“2002年时任上官派出所所长赵某收受郭某某一辆面包车，与郭某某狼狈为奸，合伙共同诈骗多起工伤保险赔偿款”为由，向滑县纪委监察委、滑县公安局等机关举报赵某受贿、诈骗的问题，并多次到纪委监察委，给公安机关打110报警电话询问对赵某的处理情况。被告人王某某还曾当众扬言“要将赵某关到监狱，让他一家人灭绝”。被告人王某某的行为对被害人赵某的工作、生活造成一定影响。认定上述事实的证据有：被告人王某某供述；被害人赵某的陈述；证人王某1、王某2、王某3证言；被告人王某某户籍证明、前科查询证明、非中共党员证明、到案经过、公安民警与卢某（2002年王某某打工的天津中铁十八局项目负责人）通话追记说明、被害人赵某的控告状、王某某书写的检举、控告材料、中国人民解放军第二七一医院提供的王某某2002年住院病历、南开148专线法律服务所2003年6月询问郭某某的《调查笔录》复印件、王某某与郭某某的《协议说明》复印件、中铁十八局集团有限公司社会职能部出具的证明、《天津市企业职工工伤范围和保险待遇的暂行规定》、《天津市劳动和社会保障局关于工伤保险若干问题的解决意见》、《天津市农民工参加工伤保险规定》、天津市河西区人力资源和社会保障局证明、滑县公安局信访调查告知书、训诚书、滑县纪委监察委信访室出具的情况说明，河南省信访信息系统查询单、被害人赵某服用的药物及脱发照片、滑县公安局指挥中心接警证明、郭某某、毛某某户籍注销证明、行政处罚决定书、侦查人员与中铁十八局卢某的通话录音、2017年8月13日联合调查组调查结果告知王某某时的现场录像、2018年8月28日上官镇政府工作人员在干后村宣讲时王某某现场争吵视频、王某某信访时工作人员告知视频、询问录像等音频视频光盘。根据以上事实和证据，河南省滑县人民法院认为，被告人王某某仅凭自己的主观推断，认为自己有工伤保险且被他人骗领，并根据其本人的身份证等证件没有外借而由此推断时任滑县公安局上官派出所所长赵某收受他人贿赂、泄露其个人信息，并据此多次上访、举报赵某诈骗、受贿，意图使赵某受刑事追究，情节严重，核其行为已构成诬告陷害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，作出判决：被告人王某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年。上诉人王某某上诉称，2002年其受伤后，赵某泄漏其个人信息，导致其工伤赔偿款被他人冒领，其不构成诬告陷害罪。其辩护人辩称，王某某的目的不是追究赵某的刑事责任，而是为了要回自己的工伤赔偿款，请求对其从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，证人王某1、王某2、卢某证言和中铁十八局集团有限公司社会职能部、天津市河西区人力资源和社会保障局出具的证明均证实，2002年王某某受伤时并未投保工伤保险，不存在其保险金被他人骗领的事实；滑县公安局信访调查告知书、训诫书证实，王某某举报的情况经联合调查组调查，王某某反映赵某的违法情况并不存在，系其主观臆断，并向王某某书面告知；王某某的举报材料、滑县公安局指挥中心接警证明、行政处罚决定书证实王某某在已被明确告知其举报内容不实的情况下，仍向公安机关、纪检监察部门举报捏造的事实，要求追究赵某的刑事责任。故其行为已构成诬告陷害罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，一审法院认定上诉人王某某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 源审判员 郭丕亮审判员 张国良二〇一九年八月三十日书记员 张 震
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1975号 刘胜： 你与申请人池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初4402号民事调解书已发生法律效力。申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处于二Ｏ一九年八月九日日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司棠溪分理处支付款8900人民币 （2）负担本案案件执行费51元 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005144 特此通知 二〇一九年八月十四日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1205号申请执行人：刘文忠，男，1969年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：袁仁安，男，1976年12月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：曾萍萍，女，1978年2月4日出生，汉族。住所地：江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1150号民事判决书，责令被执行人袁仁安、曾萍萍履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人袁仁安、曾萍萍至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁仁安、曾萍萍在银行系统的存款及其他收入130000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年八月二十五日书记员  钟志强
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执147号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人：黄志向，男，1994年10月21日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与黄志向国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE044518号裁决书，该裁决文书确定：一、黄志向需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金22128.59元及相关利息。二、黄志向需支付仲裁费147.6元。因被执行人黄志向没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行，案号为（2019）粤17执147号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人黄志向户籍所在地的村委会调查取证，本院于2019年7月10日依法作出执行裁定书，查封被执行人黄志向名下车牌号码为粤Ｑ×××××丰田牌轿车一辆（车辆识别代码为787600，该车尚未实际扣押）；本院依法扣划被执行人黄志向名下银行存款639.79元并支付给了申请执行人。此外，尚未发现黄志向有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人黄志向列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄志向暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年八月六日 书记员 张艺凡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6993号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:苏红，男，1985年12月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4263.42元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共92.21元、罚息41.55元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：苏红。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金4263.42元、利息123.92元、罚息161.54元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4263.42元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息123.92元、罚息161.54元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱春媛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初678号原告：陈学宏，男，1991年11月23日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。被告：褚正昌，男，1995年12月25日生，彝族，高中文化，退休职工，住巍山县。本院在审理原告陈学宏诉褚正昌民间借贷纠纷一案中，原告陈学宏于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陈学宏撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。审判员  王晓红二〇一九年八月十二日书记员  石 橙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初956号原告：曹希付，男，汉族，住泗县。被告：孙霞凌，女，汉族，住泗县。原告曹希付与被告孙霞凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员刘金龙、蔡玉组成合议庭，由胡永担任审判长，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年8月7日公开开庭进行了审理；原告曹希付到庭参加了诉讼，被告孙霞凌经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹希付诉称:原、被告系朋友关系。被告因经营医院和开山塘卖石子需要资金周转向原告借款，2017年5月12日，原告借给被告10万元，该款按照被告的要求打到被告会计乔恒清的账户，被告为原告出具借款单，书面约定借款月利率为2%，半年付息一次。2017年11月17日，被告再次向原告借款10万元，程序同上，被告会计乔恒清在此次的借款单上亲笔写上自己的账号。此后，被告仅支付原告两次利息计36000元，分别是：2017年11月12日付息12000元，2018年6月4日被告支付两笔利息24000元，后被告以种种借口拒不偿还本金及剩余的利息而发生纠纷。请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息35600元（至起诉日）合计235600元并继续按照月利率2%支付利息至履行完毕时止；诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条两张，2017年5月12日被告向原告借款10万元，约定利息2分，半年付一次利息。2017年11月17日被告向原告借款10万元。被告孙霞凌未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。被告因经营医院和开山塘卖石子需要资金周转向原告借款，2017年5月12日，原告借给被告10万元，该款按照被告的要求打到被告会计乔恒清的账户，被告为原告出具借款单，书面约定借款月利率为2%，半年付息一次。2017年11月17日，被告再次向原告借款10万元，程序同上，被告会计乔恒清在此次的借款单上亲笔写上自己的账号。此后，被告仅支付原告两次利息计36000元，分别是：2017年11月12日付息12000元，2018年6月4日被告支付两笔利息24000元；在原告起诉后，2019年6月8日被告通过李英付20000元，2019年8月3日通过李英付10000元。后被告以种种借口拒不偿还本金及剩余的利息而发生纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告两次借款本金200000元，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告已付利息66000元应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙霞凌于本判决生效后十日内偿还原告曹希付借款本金200000元及利息（按照月利率2%计算，其中：100000元自2017年5月12日起至债务清偿完毕时止，利随本清；另100000元自2017年11月17日起至债务清偿完毕时止，利随本清；利息总结算应扣除已付66000元）。案件受理费4840元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 永人民陪审员  刘金龙人民陪审员  蔡 玉二〇一九年八月十五日书 记 员  姚妮妮
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2603号  当事人原告原告丁武学，现住西安市灞桥区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室。委托代理人张爱侠(原告之妻)，女，现住西安市灞桥区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月7日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年7月7日签订的拆迁协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1141号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁武学作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  赵  欣  二〇一九年八月三十日  书 记 员  康新苗 1
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执561号申请执行人仇康熠，男，1992年2月11日出生，汉族，住所地本市曙光路83号副1号。被执行人张晓武，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地科右前旗阿里德尔镇本街。本院在执行方仇康熠与张晓武借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2018)内2201民初5319号判决书申请法院执行欠款合计35113.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月26日向被执行人张晓武发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年2月27日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月26日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人仇康熠未受偿金额为35113.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十六日书记员  赵青山
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17731号上诉人（原审原告）：杜红梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:李俊霞，河南周运昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘平丽，女1978年9月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。原审第三人：河南心连心房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路****楼**商**。注册号：410192100009353。法定代表人：徐春鹤。职务：总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司员工。上诉人杜红梅因与被上诉人刘平丽、原审第三人河南心连心房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜红梅上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中原区人民法院作出的(2019)豫0102民初7732号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、依法判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“原告要求解除合同的主张不符合法定和约定的解除条件，没有事实依据和法律依据”是极其错误的。二、一审判决导致非常尴尬、且严重的社会问题。一审法院对三方协议中明确、书面约定的解除权条款、条件等视而不见，纯属故意认定事实极其错误，直接导致做出了极其错误的一审判决，依法予以撤销。刘平丽辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，且在二审开庭之前，被上诉人提交一份新证据，是该涉案小区涉案房屋依法可以办理网签、过户等手续，不存在上诉人所称的该房屋不符合国家及郑州市政策标准，可以进行过户的说法。如上诉人继续不履行双方签订的房屋买卖合同，导致被上诉人无法将房屋过户，被上诉人将采取法律手段进行强制过户，故被上诉人认为应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。河南心连心房地产营销策划有限公司未到庭答辩。杜红梅向一审法院起诉请求：一、依法解除原告和被告于2011年8月22日签订的房屋买卖合同；二、判令被告返还原告房屋（价值：35万元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年11月22日，原告杜红梅向郑州市长城房屋开发集团有限公司购买位于郑州市中原区××新干线小区××楼××房产××套。由于郑州市长城房屋开发集团有限公司的原因，该房产一直没有任何销售备案手续。2011年8月22日，原告杜红梅和被告刘平丽通过第三人河南心连心房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份。合同主要约定：该房产价值35万元人民币；合同乙方（本案被告）应在五日内向甲方支付贰拾万元整，甲方应收款当时向乙方完整交付房屋；甲方应配合乙方办理更改合同事宜，如合同更名完毕，乙方应当将甲方支付剩余房款壹拾伍万元整，如未能更名，待房本下发后正常过户等。合同签订后，被告向原告支付房款20万元，原告向被告交付房屋履行。后原、被告和第三人一起去郑州市长城房屋开发集团有限公司更名，该公司告知不能更名，至今未进行过户。原告向被告主张剩余房款15万元，被告以不符合约定的付款条件为由未付，故原告起诉来院。一审法院认为：合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。经查本案所涉的《房屋买卖合同》是原被告在第三人的居间下，在自愿平等的基础上签订的，合同内容且是当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定予以履行。经查原告在签订合同时，对其与开发商之间的房屋买卖合同具有的未经备案、不具备过户的情形且该情形处于长期持续状态之中是明确知晓的，也就是说由此形成的风险在原告与被告、第三人在签订房屋买卖合同之前已经存在，原告明知存在该风险仍与被告缔约，且该风险在合同中明确进行了约定，因此原被告均应受到相关约定的约束，房屋无法过户的原因并非是原告与被告、第三人在签订房屋买卖合同后因被告的违约行为等情形引起的，因此原告要求解除合同的主张，不符合法定解除和约定的解除条件，没有事实依据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜红梅的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告杜红梅负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人所签订的《房屋买卖合同》系当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。根据合同约定的内容，可证明双方对于当时存在不能更名的风险有一定的预估。在签订合同后，被上诉人即按照约定支付了大部分的房款，上诉人也依约交付了房屋。虽然被上诉人没有支付剩余房款，但亦不违反双方的合同约定。本案中，涉案房屋的备案登记手续正在办理中，并无充分证据证明涉案房屋最终无法更名或过户，故上诉人以无法更名或过户、无法实现合同目的的理由不足，一审法院对其请求判令解除合同、返还房屋的诉讼请求不予支持，判决并无不当，应予维持。综上所述，杜红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人杜红梅负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  黄跃敏审判员  刘泽军二〇一九年八月二十九日书记员  王子姣
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初3153号原告：贺照兵，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地江苏省东台市城东新区经四路东、经二路北。法定代表人：陈国标，该公司总经理。被告：陈国标，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。原告贺照兵与被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台恒舜公司）、陈国标新增资本认购纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告贺照兵、被告陈国标的委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼，被告东台恒舜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺照兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令东台恒舜公司按合同约定支付贺照兵股权认购款41万元及利息（从实际购买之日起算至回购全部股份及清偿利息日止，按12%每年计算）；2.依法判令陈国标承担本案上述所列请求的连带责任；3.本案诉讼费由东台恒舜公司、陈国标承担。事实和理由：2016年5月，贺照兵与东台恒舜公司、陈国标签订《增资扩股协议书》，约定贺照兵认购东台恒舜公司股东本次定向增资的股份，贺照兵共认购10万股，每股4.1元。现因东台恒舜公司未在合同约定的2017年10月31日挂牌上市，故贺照兵要求陈国标、东台恒舜公司按照协议约定回购股份，并支付股本金41万及支付利息。经审理查明，2016年3月东台恒舜公司公开向社会发布《招股说明书》，该说明书中载明：由于订单过多，公司没有足够的流动资金去运作，需要融资用于补充流动资金，扩大生产。本次定向发行1000万股，4.1元/股，本次发行10万股起售。其后，包括本案贺照兵在内的数十人与东台恒舜公司、陈国标签订《增资扩股协议书》购买股份，并将相应股本金汇入东台恒舜公司账户，东台恒舜公司出具相应收据并颁发股权证书，但均未办理股东登记手续，也未依法增加注册资本。另查，截止2019年8月9日，以陈国标、东台恒舜公司为被告的新增资本认购纠纷经本院审理结案的已有二十余件，涉及人数已达三十余人。东台恒舜公司以增资扩股的名义对外向不特定的对象吸收资金，允诺分红，有变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照相关法律规定，本案应当移送公安机关处理，现公安机关已立案侦查。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告贺照兵的起诉。案件受理费9396元，减半收取4698元，由本院退回原告贺照兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 黄汉华二〇一九年八月十六日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 朱婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执2554号申请执行人：赵荣，男，1984年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区春景街**楼C5-1-407。被执行人：廉存粮，男，1979年4月22日出生，汉族，无固定职业，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区荣和城**8-2-901/div>申请执行人赵荣与被执行人廉存粮劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3386号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人廉存粮的存款、收入17400元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人廉存粮负担本案执行费161元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月八日书记员 潘振国
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初178号原告：墨建忠，男，怒族，1955年7月8日生，住福贡县。被告：此李博，男，傈僳族，1984年10月7日生，住福贡县。原告墨建忠与被告此李博买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告2019年8月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告墨建忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告墨建忠负担。审判员  李玉婷二〇一九年八月五日书记员  燕利华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3154号原告:丁华虎，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路5号，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告丁华虎诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁华虎的诉讼代理人田洪轩，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁华虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息20625元，合计75625元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以单位资金紧张，缴纳不起职工社保为由，分别于2016年5月16日、2016年7月1日向原告借款30000元、25000元，约定月息为1.5%。截至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金55000元、利息20625元,合计75625元。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁华虎借款本金55000元及利息20625元，合计75625元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年八月六日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002928
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12933号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：徐鹏程，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：杨火兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告徐鹏程、杨火兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月二十六日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2019）新4201执679号申请执行人：李新龙，男，达斡尔族，1976年6月1日出生，无固定职业，住塔城市。被执行人：侯晓斌，男，汉族，1975年5月20日出生，塔城办事处职工，住塔城市。申请执行人李新龙与侯晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日做出的(2018)新4201民初619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李新龙于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人侯晓斌支付申请执行人借款33600元。本院于2019年7月26日予以立案。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人侯晓斌送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。2、本院在2019年8月28日通过塔城市房管局、国土资源局查询被执行人侯晓斌房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记等财产登记信息。3、本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯晓斌名下相关财产信息，被执行人侯晓斌无银行存款、车辆，京东、阿里巴巴、财付通等均无开户信息；4、本院于2018年8月30日对被执行人侯晓斌适用限制高消费措施，并予以发布。5、本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的额未能执行。6、上述执行过程及信息，本院于2018年8月26日通过约谈方式将被执行人侯晓斌名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李新龙并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侯晓斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李新龙释明被执行人侯晓斌名下财产状况。申请执行人李新龙不能提供出被执行人侯晓斌的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产的结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 海 磊审判员 马  迪审判员 艾克热木二○一九年八月三十日书记员 别丽扎提
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35150号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖立婵，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖立婵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赖立婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金99,723.50元，利息19,847.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,733.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,303.92元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,723.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖立婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖立婵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,723.50元；二、被告赖立婵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,723.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.09元，减半收取计1,146.54元，由被告赖立婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1160号 申请执行人：王广凤，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司 法定代表人：关永君，校长。 本院在执行申请执行人王广凤与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院故意适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张永
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7854号原告：陈莲姬，女，1955年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈运德，男，1974年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宁小英，女，1975年10月20日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告陈莲姬与被告陈运德、宁小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈运德、宁小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莲姬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金65万元及利息（按月利率20‰自2015年2月13日起计算至实际偿还之日止）。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系师生关系，且两被告为夫妻关系。因被告陈运德经营建材生意，需要资金周转，先后多次向原告借款，至2015年2月12日止，被告陈运德向原告借款共计650000元（全部是现金支付），并于2015年2月12日向原告出具了借条一份，约定借款利息月息2分，借期为一年。被告陈运德后仅向我偿还了2015年2月12日至2016年2月12日的利息。此借款两被告夫妻关系存续期间所借，且用于家庭经营生产，故两被告应共同承担偿还原告的借款责任。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告陈运德、宁小英未予答辩，亦未向本院提供证据。原告陈莲姬围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，拟证明被告陈运德向原告借款并约定月息2分的事实。原告提供的证据即借条1份符合证据的客观性、关联性、合法性，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告陈莲姬与被告陈运德、宁小英系师生关系，两被告陈运德、宁小英系夫妻关系。被告陈运德因经营建材生意需要资金周转，先后多次向原告借款，原告均是现金支付。2015年农历2月12日，经双方结算，被告陈运德尚欠原告借款共计65万元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到陈莲姬现金陆拾伍万（￥650000）。利息为贰分，借期为壹年，此据是实。借款人：陈运德2015.2.12(备注：已结算到2015.2.12日止，以前的一切借收条在此作废，以此条为据)。”借条出具后，被告陈运德仅向原告偿还了2015年农历2月12日至2016年农历2月12日的利息156000元，所欠借款本金及其余利息被告陈运德一直不予偿还。为此双方酿成纠纷，故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈运德因经营不锈钢加工厂向原告陈莲姬借款，原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了借条。上述行为系双方当事人的真实意思表示，原告陈莲姬与被告陈运德之间形成了民间借贷关系。借款后，经原告催收，被告陈运德仅向原告偿还了2015农历2月12日至2016年农历2月12日的利息156000元，系构成违约，应承担本案的违约责任。原、被告在借条上约定借款利息为月利率20‰，未违反相关法律的规定，故被告应偿还原告借款本金65万元及利息（按月利率20‰从2016年2月13日起计算至实际还款之日止）。另，原告陈莲姬未向本院提供被告宁小英对该笔借款知情的证据，亦无法证明该笔借款系被告用于家庭共同生产生活，故对原告请求被告宁小英承担借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告陈运德应偿还原告借款本金65万元及利息（按月利率20‰从2016年2月13日起计算至实际还款之日止）。被告陈运德、宁小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈运德在本判决生效后十日内偿还原告陈莲姬借款本金65万元及利息（按月利率20‰从2016年2月13日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈莲姬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由被告陈运德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年八月二日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更530号 罪犯肖勇，曾用名肖大荣，男，1981年2月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，原户籍所在地贵州省毕节市。因犯走私、运输毒品罪经云南省临沧市中级人民法院于2010年1月14日以（2010）临中刑初字第12号刑事判决，以被告人肖勇犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2010年3月8日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年；经云南省玉溪市中级人民法院于2014年10月10日裁定减刑九个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年2月28日裁定减刑八个月，刑期至2031年1月14日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第278号提请减刑建议书提出，罪犯肖勇在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯肖勇减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯肖勇确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯肖勇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年2月止共获表扬8次，被评为2016年度劳动能手、2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行财产性判项没收财产人民币20000元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯肖勇在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖勇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2030年7月14日止）。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1995号之八 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。 被执行人：易凤秀，女，1968年5月28日出生，汉族，住都 江堰市天马镇长虹村6组。 关于刑庭移送执行易凤秀收取罚金一案，本院于2019年 07月29日冻结了被执行人易凤秀在成都农村商业银行 6223450010035953625账户内存款人民币816.77元，现因该罚 金已缴纳，故解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关 于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人易凤秀在成都农村商业银行 6223450010035953625账户内存款人民币816.77元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年八月十三日 书记员  候文亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初758号 原告：杨某，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被告：廖某1，男，1975年6月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告杨某诉被告廖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告廖某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个女儿廖某2和廖某3。双方因感情破裂，经协商于2017年4月26日自愿办理离婚登记并签订《离婚协议》一份，约定离婚后被告补偿原告30000元，离婚当日需支付5000元，剩余的25000元分三期，每两个月为一期予以支付。协议签订并离婚后，被告一直未能履行其义务，并断绝与原告及两个女儿的往来。原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判决：一、判令被告廖某1向原告杨某支付补偿款30000元；二、本案的诉讼费用由原告承担。 原告杨某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的身份基本情况；2、离婚协议书、离婚证，证明原、被告于2017年4月26日协议离婚，根据离婚协议书的第五项，被告自愿补偿给原告30000元。 被告廖某1未提出答辩，也未向本院提供证据材料。 本案调查重点是：原告要求被告向其支付补偿款30000元是否合法有据。 证据的分析与认定：经庭审举证，被告廖某1缺席，没有到庭对原告出示的证据进行质证，视为其放弃自己的质证权利。对原告提供的上述证据，经本院审核，其内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院审理查明，原告杨某与被告廖某1原为夫妻关系，因感情破裂，双方协议离婚，并于2017年4月26日在广东省乐昌市民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书第五项中约定：离婚后男方自愿补偿女方叁万元整（30000元），离婚当日支付伍仟元整（5000元整），剩余的贰万伍仟元整（25000元整）分三期支付，每两个月为一期，直到付清为止。离婚后，被告未按照离婚协议书的约定履行给付义务，至今分文未付。原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，原、被告因感情破裂协议离婚，离婚协议书的内容系双方的真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的强制性规定，该离婚协议书合法有效。被告未按照离婚协议书的约定履行，构成违约，原告请求被告按离婚协议书的约定支付补偿款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖某1自本案判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告杨某补偿款人民币叁万元整（￥30000元）。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 案件受理费550元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 珊 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年八月十三日 书 记 员  覃萱怡 附：适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1484号原告：讷河市太和灌区管理站地址：讷河市六合镇法定代表人：刘洪波职务：站长委托诉讼代理人：吴德刚，男，1970年1月4日出生，汉族，职员，住讷河市，被告：李贵河，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住讷河市，原告讷河市太和灌区管理站诉被告李贵河供用水合同纠纷一案，现原告讷河市太和灌区管理站申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年八月十五日书记员  吴 晗
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6164号 原告：赵景辉，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：马进田，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。 原告赵景辉与被告马进田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告赵景辉于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵景辉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告赵景辉撤诉。 案件受理费25元（原告预交256原告变更诉讼请求，退回原告赵景辉231元），由原告赵景辉负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年八月二十日 书记员  姜婧婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25237号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：张蔚，女，1969年03月06日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸、缪幸到庭参加诉讼，被告张蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金47,735.06元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息27,326.27元、违约金2,766.07元、手续费866.32元(暂计至2019年7月24日),以及支付自2019年7月25日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和78,693.72元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及手续费;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2013年10月11日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度50,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2018年7月19日最后一次还款1,000元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告张蔚未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告张蔚未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年10月11日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2018年7月19日最后一次还款1,000.00元，截至2019年7月24日尚欠透支本金47,735.06元、利息27,326.27元、违约金2,766.07元、手续费866.32元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告张蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蔚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金47,735.06元;二、被告张蔚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年7月24日的透支利息27,326.27元、违约金2,766.07元、手续费866.32元以及自2019年7月25日起至全部透支款结清日止以全部透支款78,693.72元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金及手续费(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计803.07元，由被告张蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左常英，男，1976年4月24日出生，住莱西市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪爱凤，女，1978年8月3日出生，住莱西市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王均海，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人左常英、倪爱凤因与被申请人王均海仓储合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,左常英、倪爱凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姚建波 审判员  周玉川 审判员  翟连颇 二〇一九年八月十九日 书记员  胡雅晗 书记员  杨仁和
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2418号 原告：梁某1，女，1949年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程松宁，广西华震律师事务所实习律师。 被告：梁某2，男，1952年3月4日出生，汉族，职业，文化，户籍地址：广西桂林市七星区，现住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：林某，女，1960年2月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**，（与梁某2系夫妻关系） 委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 被告：梁某3（曾用名：梁梅三），女，1957年10月16日出生，汉族，务农，初中文化，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴某，女，1983年8月29日出生，欧维姆工人，本科文化，住广西柳州市，（与梁某3系母女关系） 被告：韦某，女，1982年2月8日出生，汉族，个体户，职高文化，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦某2，男，1983年9月18日出生，汉族，司机，高中文化，住广西柳州市柳**，（与韦某系姐弟关系） 被告：韦某2，男，1983年9月18日出生，汉族，司机，高中文化，住广西柳州市柳**。 原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、韦某、韦某2继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2019年8月1日不公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人韦寅、程松宁，被告梁某2的委托诉讼代理人林某、王琳，被告梁某3的委托诉讼代理人吴某，被告韦某2兼被告韦某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被继承人陈某享有的柳州市柳南区城站路菜园屯东九巷4号房产（原址为柳州市柳南区城站路菜园屯50号）的四分之一产权份额由原告继承所有；2、本案诉讼费由被告梁某2承担。事实与理由:原告父亲梁成基与母亲陈某婚后育有子女四人：梁某1、梁某雄、梁某3、梁某2。梁某基于1970年10月去世，被继承人陈某于1989年取得本案争议房产宅基地使用证后，在该宅基地上建造了占地面积为119.6平方米，建筑面积约为320平方米房屋一套。梁某雄于2005年去世，其生前与丈夫韦某1育有子女二人，即本案被告韦某和韦某2。被继承人陈某于2006年2月20日因病去世。现本案争议房产即将拆迁，被告梁某2向拆迀办主张该房屋全部由其一人继承，且原告与四被告就房屋继承份额无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告梁某2辩称，请求驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：1、本案已超过诉讼时效，依法应当予以驳回，被继承人陈某去世时间为2005年，原告与被告梁某2、梁某3已于2007年6月26日就涉案房屋达成继承协议，涉案房屋由被告梁某2个人继承所有。2007年至今已超过十年时间，在此期间原告从未就该房屋的继承问题要求被告重新分割，已超过诉讼时效；2、本案应当适用遗嘱继承，被继承人陈某因没有文化，无法立下书面遗嘱，曾多次以口头遗嘱的形式交代涉案房屋由梁某2一人继承，并由案外人梁某继及柳州市柳南区新云村民委员会予以证实，虽然该口头遗嘱存在形式上的瑕疵，但已经过其他继承人的证实，不违反法律法规的禁止性规定，应当依法予以确认；3、原告所提交的集体土地所有权证、宅基地使用证不能证明涉案房屋为陈某个人所有，房屋的权属应当依据不动产权登记证所在的所有权人为准，如果不存在产权证，那么应当遵循所有权人之间的约定。本案涉案房屋实际上是被继承人陈某与被告梁某2及其配偶林某共有，根据案外人及被告梁某3可以证实，该房屋系1985年重建，实际出资人为梁某2与林某，重建原因是为了给梁某2提供与林某的婚房，此后梁某2与林某一直在此居住，双方名下没有其他房产，该房屋系唯一住房。因此，该房屋的实际所有权人为三人，被继承人陈某只享有该房屋三分之一的产权。 被告梁某3辩称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋因当时政策原因没有办理产权证，故土地证是产权确认的一种形式，所以涉案房屋是被继承人陈某的，被告梁某3也有继承权。 被告韦某、韦某2辩称，同意原告的诉讼请求，不认可被告梁某2的说法，陈某并非2005年去世，而是于2006年2月去世，梁某雄于2005年11月11日去世，先于陈某去世，所以二人是代位继承人。被告梁某2所述超过时效是因为当时他们是私下签订的协议。涉案房屋并非梁某2与林某出资重建，被告韦某2亦出资7万元进行房屋重建。 经审理，本院认定事实如下：梁某基与陈某系夫妻关系，生前共育有子女四人：梁某1、梁某雄、梁某3、梁某2。梁某基于1970年10月死亡，陈某于2006年2月20日死亡，梁某雄于2005年11月11日先于陈某死亡，其生前与丈夫韦某1育有子女二人：韦某、韦某2。位于柳州市柳**房屋**，该房所在地系西鹅乡新云村九队于1989年1月20日分给陈某的宅基地，土地所有权人为柳州市柳南区新云村民委员会第六、七、八、九村民小组，宅基地使用权人为陈某，无房屋所有权证。原告梁某1、被告梁某2、梁某3于2007年6月26日在柳州市柳南区新云村民委员会及案外人梁丕继见证下，签订《房屋继承协书》，约定“位于柳州市房屋壹栋（原地址：柳州市城站路菜园屯50号）”、“母亲陈某名下的房屋由儿子梁某2继承所有”。 本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。原告梁某1与被告梁某2、梁某3在继承开始后，遗产分割前签订了《房屋继承协书》，并且有第三方在场见证，是其真实意思表示，根据《房屋继承协书》内容，原告梁某1已经明确放弃对讼争房屋的继承权。故原告梁某1请求继承讼争房屋四分之一产权份额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁某1的诉讼请求。 一审案件受理费7300元（原告梁某1已预交），适用简易程序减半收取3650元，由原告梁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 赵颂葵 二〇一九年八月六日 法官助理 王丽媛 书 记 员 吴 微
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4008号申请执行人张浩，女，1987年6月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张某，男，2012年7月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学华村安置小区**。法定代表人：文芝兰，主任。被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组，，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组负责人：刘伟，组长。申请执行人张浩、张某与被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初2683号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会、长沙市岳麓区学士街道学华村杉树村民组的银行存款27338元，或扣留、提取其应得收入27338元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇一九年八月二十一日书记员  刘卓
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执812号之一被执行人山东美瑞克家具有限公司，统一社会信用代码，913714223104023554，山东省德州市宁津县经济开发区泰山路北首。法定代表人张俊芹。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422执812号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人山东美瑞克家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东美瑞克家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东美瑞克家具有限公司在中国建设银行3xxxxxxxxxx22_1账户内存款人民币41359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年八月二十二日书记员 张惊涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘聪，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,583.23元(币种下同)。原告诉称，被告刘聪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,583.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……