wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1613号 原告：赵伏林，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 被告：严运保，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告赵伏林与被告严运保劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵伏林及其委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告严运保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵伏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资7,400元；2.判令被告支付误工费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告赵伏林应被告严运保邀请去兰州修铁路，每天200元工资包吃住，原告答应了被告的要求。做工期间，兰州铁路局为原告办理了工资卡，每月将工资按时发放至工资卡。其后，被告将原告工资卡收回，要求统一保管，修改初始密码并每月提取工资卡上的收入，但被告却未按时支付原告工资。2019年2月27日，被告以手头紧为由，支付了部分工资后，立下欠条一张，欠条载明：“今欠赵伏林人工工资7,400元，于2019年5月底给清，如没给清赵伏林，来去工资照200元/天结算”。截止原告起诉之日，被告仍没有支付工资，故诉至贵院。 被告严运保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告赵伏林应被告严运保邀请去兰州修铁路，每天200元工资包吃住，做工期间，被告未按时支付原告工资。2019年2月27日，被告给原告立下欠条一张，欠条载明：“今欠赵伏林人工工资7,400元，于2019年5月底给清，如没给清赵伏林，来去工资照200元/天结算”。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告严运保拖欠原告赵伏林劳务报酬7,400元事实充分、证据确凿，故原告主张被告支付7,400元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告未按时履行给付义务，导致原告多次上门催讨，由此产生的误工损失，原告主张200/天（3次），共计600元，本院酌情认定为200元/天（2次），共计400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告严运保在本判决生效之日起三日内向原告赵伏林支付劳务费7,400元、误工费400元，共计7,800元。 二、驳回原告赵伏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告严运保负担。该费用已由原告赵伏林预交，被告严运保在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8783号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王志超，男，1987年7月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王志超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12554.93元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王志超的银行存款（含互联网银行）12554.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6091号 原告：郭志伟，男，1964年8月30日出生，汉族，现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。 被告：任柏利，男，1964年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。 原告郭志伟与被告任柏利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志伟的委托诉讼代理人白涛到庭参加诉讼，被告任柏利经本院传票传唤未到庭，其委托的诉讼代理人不符合法律规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭志伟向本院提出诉讼请求：1.判令任柏利立即归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年9月30日起，按年利率6%计算至被告付清之日止）；2.判令任柏利承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2018年6月30日，郭志伟向任柏利出借300000元，郭志伟分6次转账到任柏利的工商银行账户，任柏利于转款当天向郭志伟出具借条，明确其向郭志伟借款300000元整，并承诺3个月内一次性还清，现借期已满，任柏利一直未向郭志伟归还借款。郭志伟为维护其合法权益，特诉至法院。 任柏利未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，郭志伟通过其招商银行的账户向任柏利的银行账户（62×××95）转账300000元（于当日20时14分转款50000元；20时15分转款50000元；20时19分转款50000元；20时21分转款50000元；20时23分转款50000元；20时25分转款50000元，共计转账6次，合计300000元）。同日，任柏利出具借款凭证一张，载明：62×××95中国工商银行哈尔滨开发区支行运河分行任柏利，借款，今借叁拾万元整，向郭志伟借款，借款叁个月内一次还清。 郭志伟庭审中确认尚未产生为实现债权而发生的其他费用。 以上事实有双方身份信息、账户交易明细表、借款凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，任柏利向郭志伟出具的借款凭证证明双方存在借款合意，郭志伟向任柏利实际出借了款项，双方的借款合同成立且生效，任柏利应当按照约定期限归还借款。对郭志伟要求任柏利归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，任柏利承诺的还款期限为2018年9月30日，故逾期利息应当自2018年10月1日起算。郭志伟主张按年利率6%为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。对于郭志伟要求任柏利承担其为实现债权而实际发生的其他费用，因未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任柏利于本判决生效之日起十日内向原告郭志伟归还借款300000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以300000元为基数，自2018年10月1日起，按年利率6%计算至任柏利还清借款之日止）； 二、驳回原告郭志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3005元、申请保全费2090元，合计5095元，由任柏利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年八月二十日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1458号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：崔海国，男性，1983年04月24出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行东风汽车财务有限公司与崔海国借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔海国银行存款人民币74018.55元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更633号罪犯曾利龙，男，生于1986年1月6日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2011年10月24日作出（2011）城刑初字925号刑事判决，以被告人曾利龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月31日起至2022年5月30日止），剥夺政治权利一年,并处罚金3000.0元。宣判后，曾利龙服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月31日起至2021年5月30日止），剥夺政治权利一年不变。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月31日起至2020年6月30日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曾利龙系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯已于2018年3月6日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯曾利龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考量，依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾利龙减去有期徒刑七个月(刑期自2011年5月31日起至2019年11月30日止),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初4803号原告：广达铁路工程集团有限公司，住所地：徐州市解放南路**。法定代表人：毕祥光，该公司总经理。被告：徐州苏商实业发展有限公司，住，住所地：徐州市食品城南苏商御景湾**-2-104/div>法定代表人：卞小涛，该公司总经理。本院在审理原告广达铁路工程集团有限公司诉被告徐州苏商实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤文平人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇一九年八月二十一日书 记 员  丁雅琳
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初136号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人王某1，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月28日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人王某1犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院指派检察员伍星出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省眉山市彭山区人民检察院起诉书指控：被告人王某1于2018年9月份在眉山购买了一张长七八米左右的地笼网，之后分别于2019年3月27日、28日两次将地笼网安放于眉山市彭山区观音镇曾家村岷江二桥附近的岷江河流域内，非法捕捞岷江河流域内的野生河鱼约3斤。2019年3月28日早晨6时许，王某1在彭山区观音镇曾家村岷江二桥附近的岷江河流域内捕捞野生河鱼时被当场抓获。 公诉机关认为，被告人王某1违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。王某1具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二至四个月，并适用缓刑。 被告人王某1对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王某1在检察机关签署了具结书，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议不持异议。眉山市彭山区农业农村局于2019年3月28日将从王某1处没收的1斤多渔获物当场放归岷江河；对当场查获的一张地笼网予以没收。 上述事实，有经当庭出示、质证的如下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书； 2.取保候审决定书、取保候审保证书； 3.现场勘验笔录、现场图； 4.到案经过、户籍证明、前科查证； 5.王某1的供述与辩解； 6.彭山区农业农村局工作人员翟某某、徐某的证言； 7.证人王某、卓某的证言； 8.认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、犯罪嫌疑人具结书； 9.现场检查笔录、关于加强渔政管理保护渔业资源的通告、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、案件移送审批表、行政处罚立案审批表、询问笔录； 10.证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书。 本院认为，被告人王某1违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人王某1到案后如实供述非法捕捞水产品的事实，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。 综上，为保护生态环境资源，维护生态平衡，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇一九年八月八日 书记员  李红梅
青海省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青执恢5号 祁占清、马海英、青海越州房地产开发有限公司： 祁占清与马海英、青海越州房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计153755.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位153755.90元。本院已于2019年4月2日从马海英处执行到位现金12700元，2019年8月6日将青海越州房地产开发有限公司执得的141105.49元转付给申请执行人祁占清。至此，申请执行人祁占清向本院申请执行的（2018）青0102民初2402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4589号原告王长明，男，1969年9月29日出生，蒙古族，农民。被告包乌恩吉力根，男，1973年9月28日出生，蒙古族，农民。被告水英，女，1975年9月6日出生，蒙古族，农民。原告王长明与被告包乌恩吉力根、水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长明到庭参加诉讼，被告包乌恩吉力根、水英经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长明向本院提出诉讼请求：1、要求被告包乌恩吉力根、水英偿还借款本金10000元及利息8900元，合计18900元；2、自2019年1月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告包乌恩吉力根、水英系夫妻。二被告于2008年12月6日向原告王长明借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2009年12月6日前偿还。二被告只支付原告自2008年12月6日至2015年4月10日止的利息。于2018年1月25日经双方告结算、协商后，二被告共同向原告出具一枚包含利息8900元（2015年4月10日至2018年12月25日止，共44.5个月，按月利率2%计算）在内的金额18900元的借据，约定继续按月利率2%计算支付利息，重新承诺于2019年1月25日前偿还。但二被告又未按承诺履行给付义务，故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金10000元及尾欠利息8900元（2015年4月10日至2018年12月25日止，共44.5个月，按月利率2%计算），合计18900元；自2018年12月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包乌恩吉力根未作答辩。被告水英未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告王长明围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王长明与被告包乌恩吉力根、水英之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包乌恩吉力根、水英于本判决生效十日内偿还原告王长明借款本金人民币10000元；二、被告包乌恩吉力根、水英支付原告王长明，自2015年4月10日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费272.5元，由被告包乌恩吉力根、水英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年八月十三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2640号原告：乌海昊华高科节能技术有限公司。法定代表人：谢平伟。被告：北京建能基业技术咨询有限公司。法定代表人：王彤羽，执行董事。原告乌海昊华高科节能技术有限公司与被告北京建能基业技术咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告乌海昊华高科节能技术有限公司诉称，2017年9月1日，原、被告签订《委托服务合同书》（合同登记号：HT1762），原告委托被告办理《制冷-全国工业产品生产许可证》证书、国家强制性3C认证等证书。合同总价款420000元，于合同签订后先付50%价款，委托办理证书全部取得后支付全部价款。原告已按约向被告支付合同总价款50%即210000元，但被告未按约取得相关认证证书，已严重违反合同约定。根据合同第7条之规定，被告无论因任何原因未能按时完成原告委托事项，应退还所收款项全额，故被告应向原告退还已收合同款210000元。请求判决：1、被告返还已收服务费210000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告北京建能基业技术咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，乌海市海勃湾区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地即北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，原告乌海昊华高科节能技术有限公司据以提起诉讼的《委托服务合同书》中第八条对争议解决方式约定“因本合同发生的任何争议，在甲方所在地人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，涉案合同中选择甲方即原告住所地法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，原告乌海昊华高科节能技术有限公司住所地为乌海市海勃湾区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条属于管辖的一般规定，第三十四条为约定管辖的特别条款，本案双方已在合同中对管辖进行特别约定，故应当适用约定管辖的条款。综上，被告北京建能基业技术咨询有限公司提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼之前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，裁定如下：驳回被告北京建能基业技术咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 唐 娟 二○一九年八月六日书记员 连小艳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保355号申请人：濮阳市油田总医院，住所地濮阳市大庆路**。法定代表人：周昱。被申请人：北京好医生云医院管理技术有限公司，住，住所地北京市西城区德胜门外大街******808、809/div>法定代表人：高瞻。申请人濮阳市油田总医院于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，但未在指定时间内缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人濮阳市油田总医院未在指定时间内缴纳诉讼费用，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：驳回申请人濮阳市油田总医院的保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗立二〇一九年八月一日书记员  王可杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执2759号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺君，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：钟录泉，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘英，女，1979年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1512号民事判决书，于2017年5月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟录泉、刘英共同偿还借款本金1003897.05元及罚息、复利，并支付律师费37600元及迟延履行期间的债务利息；强制拍卖、变卖钟录泉名下位于厦门市××××室房产，就所得拍卖、变卖款优先受偿。被执行人钟录泉、刘英依法应负担案件受理费14129元，本案执行费12815元。 在执行本案过程中： 1.本院于2017年5月15日通过司法专邮向被执行人钟录泉、刘英发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人钟录泉、刘英未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人钟录泉、刘英名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2017年6月6日轮候查封钟录泉名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年；于2017年6月6日轮候查封钟录泉名下位于厦门市××××室房产，期限三年。此外，未查询到二被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.本案执行过程中，双方曾达成执行和解，被执行人钟录泉已偿还申请执行人300000元。后因被执行人未按执行和解协议履行，本院继续强制执行，并已拍卖钟录泉名下位于厦门市××××室房产，拍卖成交价为3491460元，申请执行人代垫评估费10176元、租金36000元。为避免抵押债权进一步扩大损害其他债权人利益，故将申请执行人依法可优先受偿的款项（包括本金、利息、罚息、复利）708672.24元及申请执行人垫付的费用47776元共计754848.24元先行发放给申请执行人。 4.在执行过程中，本院已对被执行人钟录泉、刘英适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权已受偿1008672.24元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟录泉、刘英名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年八月二十八日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执696号   员刚刚（申请执行人）、孙彬彬（被执行人）：   员刚刚与孙彬彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42650.00元。经本院立案执行，现被执行人主动向申请人履行案款42650.00元。申请人于2019年8月30日向本院递交书面结案申请。至此，员刚刚向本院申请执行的（2019）新2925民初518号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年八月三十日
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初172号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人郝某，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市中阳县。工作单位：吕梁市中阳县水利局。2019年3月3日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年3月16日经离石区检察院批准被离石区公安局执行逮捕，同年4月18日离石区人民检察院取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）106号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日16时10分许，被告人郝某酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车沿离石区北川东路由北向南行驶至中央公园小区附近路段时，在右侧超车的过程中将行人贺俊生碰撞，致贺俊生当场死亡，车辆轻微受损的道路交通事故。后被告人郝某驾驶该车逃离现场。当晚8时许，离石区公安局办案民警电话联系被告人郝某，郝称其在去事故地点的路上，后办案民警在离石区北川河东路案发地附近将被告人郝某带回。经晋光司鉴【2019】酒检字第F190025号鉴定：送检的郝某血液中检出乙醇，含量为177.87mg/100ml。经离石区公安局交警大队第141102120190000096号道路交通事故认定书认定：郝某负本起事故的全部责任，贺俊生不负本起事故的责任。本起事故民事赔偿双方达成协议已履行并取得受害人家属的谅解。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中也无异议，且有：被告人郝某的供述；证人贺某、郑某、韩某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规的相关规定，在道路上驾驶机动车造成一人死亡后逃逸且负本起事故的全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郝某醉酒后驾驶机动车辆，导致发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人郝某犯罪后及时进行投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郝某之前无违法犯罪记录，其家属对被害人的经济损失已进行足额赔偿，其行为取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人归案后的认罪态度，以及此次系初犯、偶犯、过失犯罪，及民事赔偿情况等情节，结合社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑，不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 贺 旭人民陪审员 吕园园 二〇一九年八月十四日书 记 员 张志芳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执488号 申请执行人：潘建业，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：洪世飞，男，1964年1月12日生，汉族，户籍地安徽省宿松县。 被执行人：桂荣庆，男，1962年12月7日生，汉族，户籍地安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人潘建业与被告洪世飞、桂荣庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘建业自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月十三日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35016号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵云峰，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵云峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵云峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金144,538.69元，利息40,035.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,453.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计196,028.30元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金144,538.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金144,538.69元；二、被告赵云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,538.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,190.77元，减半收取计1,595.39元，由被告赵云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢405号 刑庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 刑庭移送与徐营营附带民事赔偿一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1302刑初27号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初356号 原告王春林，男，1996年4月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人方宇，四川大凡律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人李永才，局长。 委托诉讼代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 原告王春林诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局（原成都高新区市场和质量监督管理局）工商行政管理一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告王春林于2019年8月12日自愿向本院提交撤诉申请书，以其已与被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局达成一致意见为由，申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告王春林自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王春林撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王春林承担。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月十二日 书 记 员  严 枫
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2111号上诉人（原审原告）：武陟县大封镇架部五村村民委员会第二组，河南省武陟县大封镇架部五村。负责人：原世忠组长委托诉讼代理人：原留明（村民代表），男，汉族，1961年5月30日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：原三喜，男，汉族，1962年10月25日出生，住河南省武陟县。上诉人武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组因与被上诉人原三喜不当得利纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组的责任人原世忠及其委托诉讼代理人原留明、郭庆祥，被上诉人原三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组上诉请求：1、依法撤销原判，改判原三喜立即归还原告拍卖土地款2800元及利息或发回重审。2、一、二审诉讼费和其它费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审认定事实不清，—审查明2015年6月29日上诉人集体拍卖土地共收入24200元，交由被上诉人掌管，村民小组向本村村民每人发放100元，共分配21400元，这是双方当事人均认可的事实，但就2800元的去向情况，上诉人在一审庭审中提交了由被上诉人出具的收款证明，但被上诉人没有异议，上诉人己完成了举证责任。被上诉人提供了原永丰，于2016年2月16日出具的证明，取走大封信用社存单一张，存款数2800元。一审认为，该证明中显示的资金数额与本案争议数额相符，被告原三喜经对该证明的形成进行了相应合理的解释，故对于原三喜提交的该份证据的证明效力，予以确认。上诉人认为，该证明与本案无关，从该证明中可以得出，原永丰来所取存款不能证明是第二村民小组的款额，原永丰也无权取走第二村民小组的款额，而一审仅以原永丰取款金额与本案争议金额相符，认定款由原永丰取走，于法无据。原三喜辩称，在2015年6月29日当天拍卖我们村的土地，因为架部五村村支部原永丰分管负责北庄二组工作，当时拍卖时没有让袁世忠在场，我们村包给司马港村何胜利做木工厂，每年8000多元，至今账未算，所以原永丰没有让袁世忠主持，当时卖的现金是24200元，卖的款项由原永丰管理，当天夜里在袁世忠的家里分现金，我们队每人100元，共分款项21400元，剩余2800元。原永丰停了两天后和我一起存在大丰信用社，后来把存单让我保管，在这期间原永丰多次找袁世忠算账，到2018年4月份原永丰因病故去世，至今账未算。2016年的2月份原永丰把存单从我这里取走。我没有取钱。武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组向一审法院起诉请求：1、判令被告原三喜立即归还原告拍卖土地款2800元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至给付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月29日，武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组集体拍卖土地共收入24200元，交原三喜本人。经原世忠、原三喜、原永丰等向群众发放每人100元，共分配21400元，下余2800元未分配。原告诉称该2800元由原三喜存入农商银行驾部五村代办社李某处，后原三喜将该款私自从李某处取走。原三喜当庭否认私自取款，辩称2800元是其和原永丰存入大封镇信用社代办点，原永丰在2016年将存款条要走后取出该2800元，未再经手该2800元并提供原永丰出具的证明佐证。原、被告各执一词，原告诉至本院。原永丰自2009年至2012年，2015年至2018年任武陟县大封镇驾部五村支部委员，分管驾部五村第二组工作，2018年病故。一审法院认为，本案中的争议焦点是被告是否存在私自取出并占有土地款2800元的事实。首先，本案双方争议的2800元款项系第二村民小组土地拍卖款分配后的余款，属二组村民共同所有，他人无权私自取得该款。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告原三喜私自取出2800元的主要证据为其申请出庭作证的证人李某的证言，但被告原三喜对李某当庭证言予以否认，证人李某未进一步提供原三喜的相应取款凭证，原告亦未有其他证据予以佐证，而被告原三喜针对其抗辩意见提交了原永丰出具的证明予以印证，经审查，该份书证的证明效力高于证人证言的证明效力，原告所举证据并不足以证明其主张的事实成立。因此，原告要求被告原三喜返还土地拍卖款2800元及利息的请求，证据不足，本院依法不予支持。判决如下：驳回武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组负担。本院二审期间，武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组向本院提交书面申请，申请调取原三喜于2016年2月11日和2016年2月26日在大封镇农村信用社存取款2800元的相关证据。本院于2019年8月1日到大封镇农村信用社（现大封支行）调查，大封支行向本院出具情况说明：经协查，原三喜于2016年2月11日及2016年2月26日，在我支行并无存取2800元的情况。经质证，双方当事人对该证据均无异议。另，武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组向法庭承认其多次与原三喜去找原永丰主张2800元土地款问题。案件其他事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案属于不当得利纠纷,案件的焦点在于原三喜是否占有涉案土地款2800元。上诉人武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组在一审诉讼中称被上诉人原三喜将土地款2800元存入农商银行驾部五村代办社李某处，后原三喜将该款私自从李某处取走；但证据不充分，不能证明该事实。在二审审理过程中，上诉人又要求本院调取原三喜在大封镇农村信用社的存取款情况，根据本院调查的情况也不能证明原三喜将该2800土地款从信用社取出后占为己有。另外，根据原三喜举证的原永丰书写的证明以及武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组与原三喜在原永丰去世前一起多次去找原永丰谈该2800元的情况，可以确定原三喜主张其已经取款条交给原永丰的说法存在合理性。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人所举的证据不能证明原三喜占有该款项，其应当承担不利后果。综上所述，武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武陟县大封镇驾部五村村民委员会第二组负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇一九年八月十五日书记员  靳园
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1408号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，组织机构代码：67651971-8。 主要负责人：潘声华。 被执行人:刘祖长，男，1973年3月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人:陈爱菊，女，1974年12月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人:刘树坤，男，1967年7月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人:吴夏清，女，1973年6月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人:孙朝清，男，1982年4月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人:林丽月，女，1987年4月26日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘祖长、陈爱菊、刘树坤、吴夏清、孙朝清、林丽月金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初2025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人71000元及利息，承担诉讼费873元，执行费965元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初2025号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈婷婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保605号申请人：天津市轩起泰五金销售有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇丰达园底商**。法定代表人：万建菲，经理。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被申请人：李淏，男，1993年3月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津市顺通机电设备安装有限公司，住，住所地天津市北辰区小淀镇政府院内**/div>法定代表人：薛飞，经理。本院在审理申请人天津市轩起泰五金销售有限公司诉被申请人李淏、天津市顺通机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人李淏、天津市顺通机电设备安装有限公司名下价值450000元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十六日书记员  孙树胜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初315号之一原告：河南蓝海新能电动汽车有限公司，住所地新乡市高新技术开发区德源路**，统一社会信用代码：91410700079438362M。法定代表人：赵汝伟，副总经理。委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司，住，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心111-18一社会信用代码：91120112341049910Q。法定代表人：孟晶，总经理。委托诉讼代理人：王乃琛，该公司员工，特别授权。原告河南蓝海新能电动汽车有限公司诉被告天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 珏审判员 林 铎审判员 裴梅玲二〇一九年八月十四日书记员 禄 瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初10332号申请人：郑州半岛园林景观工程有限公司，住所地：郑州市**大学珞****楼****，统一社会信用代码：91410103317406623M。法定代表人：曹军领，执行董事。委托诉讼代理人：单婷、李经浩，系公司员工。被申请人：赵玉科，男，1969年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：郑州科华投资有限公司，住所地：，住所地：郑州市**二道街****楼**西门信用代码：9141010076021233XW。法定代表人：赵玉科，董事长。原告郑州半岛园林景观工程有限公司诉被告赵玉科、郑州科华投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑州半岛园林景观工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值14989550元的财产或查封相应价值的财产。申请人向阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函作为担保，保险金额14989550元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人价值14989550元的财产或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人郑州半岛园林景观工程有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀婷婷二〇一九年八月五日书记员  邵杰玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5162号原告王承清，男，1961年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陈玉山，河南新章律师事务所律师。被告袁野，男，1962年6月6日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告王承清诉被告袁野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承清的委托代理人陈玉山到庭参加了诉讼，被告袁野经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王承清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告以急需用钱为由，向原告借款20万元，由被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告总以无钱偿还为由，拒不偿还，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告袁野经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，但庭后向法庭提交了一份书面答辩意见，其答辩称：我与王承清合作开超市，双方讲好我投房子，王投资金，王投了5万元，因经营不善，超市倒闭；第二次我建楼房向王承清借了叁万元，买地下车库地板砖，以上两次共向王承清借捌万元；王承清在给我第二次叁万块钱时说，过几天我再给你几万，让我先打个贰拾万元的借条，我想我与王承清是多年的朋友了，我想他不会骗我的，就给他打了个贰拾万元的条，随后我多次打电话要钱，他都说不在信阳，一直没给我，我实际上就从他手上分2次共借8万元，根本不是20万元，请法院详查；关于我所借王承清捌万元，我承认，并可用下列方法偿还给王，1、如果我的综合楼房子出租了，收租金可优先还王承清，也可由王承清找到租房人租房所收租金还账，2、找综合楼二楼易货公司，有各种商品，王承清如同意以货抵账也可以。原告王承清为证明其主张，当庭向本院提交了由被告于2015年1月11日出具的借条原件一份和一份证人王某出具的证言，并申请王某出庭作证。借条记载“今借王承清现金贰拾万元整（200000）元”，该借条有袁野签字捺印。证言记载“2010年袁野装修他前面门面房没钱，找王承清借了六万元，他又在王承恒那买地板砖的三万八千元也是王承清垫付的，以后他楼房加层又借了十万零二千元凑成二十万元整，他说按两分利计算，结果找他要多次他连本金都不还”。王某出庭作证称，原告承包了内蒙古包头大安钢铁公司下面的神龙矿业的采矿队，我在采矿队给原告当会计，被告向原告借钱都是经过我手，2010年被告找原告借款6万元，是我和原告一起送去的，后来被告说他要装修超市，用的地板砖是原告大哥卖的，被告没钱支付地板砖款38000元，原告为其垫付，2015年1月11日被告说他要加盖房子又找原告借钱，想凑成二十万的借款，当时原告和我一块从内蒙古回来，我们手里只有8万元现金，我们又去银行取了2万元，凑了102000元给被告，被告在家出具了一份20万元的借条。经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告于2010年向原告借款6万元，后原告为被告垫付地板砖款38000元，2015年1月11日被告又向原告借款102000元，并于当日向原告出具借条一份。后因被告未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合借条原件及原告申请的证人王某出庭陈述，可以认定被告向原告王承清借款二十万元包含第一次借款60000元、垫付地板砖款38000元、第二次借款102000元的事实，被告作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的意义，其向原告出具借条，应承担相应的还款责任，对于原告要求被告偿还200000元的诉讼请求本院予以支持。被告虽辩称有部分款项系双方合伙且并未实际收到贰拾万元借款，然未向本院提交任何证据予以证实其答辩意见，应承担举证不能的法律后果。被告袁野经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑说明、质证等权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁野于本判决生效后十日内向原告王承清偿还借款人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁野承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈亚嫚二〇一九年八月二十八日书记员  丁 妍
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2641号原告：陈某1，女，1971年8月7日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋，山东聚轩律师事务所实习律师。被告：孟某，男，1982年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。第三人：陈某2，男，1965年10月19日出生，汉族，住济南市长清区。系陈某1之兄。第三人：陈某3，女，1978年7月16日出生，汉族，住济南市长清区。系陈某1之妹。原告陈某1与被告孟某、第三人陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人张金玉、梁栋，被告孟某及委托诉讼代理人赵立国，第三人陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告、第三人于2018年9月19日签订的字据；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：付茂平系原告与第三人的生母，原告与第三人系亲兄妹。被告系付茂平的继子。2018年9月，付茂平去世，被告以不同意付茂平与陈元洪合葬为要挟，让第三人陈某2放弃继承，并拿出打印好的字据，字据中注明“原有一切付茂平遗嘱全部作废”，让原告及第三人签字。原告及第三人为了母亲能安葬，在违背自己真实意愿的情况下在字据上签名，该行为系在被告胁迫下形成，非原告的真实意思表示。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。孟某辩称，原、被告及第三人所签订的字据系自愿签订，合法有效，应驳回原告的诉讼请求。第三人陈某2、陈某3陈述，涉案字据确系在被胁迫的情况下所签。本院经审理认定事实如下：原告陈某1与第三人陈某2、陈某3均系付茂平、陈元洪之女。1982年付茂平与陈元洪离婚后，又于××××年与长清区孝里镇土台子村村民孟祥金结婚，婚后未生育。孟某系孟祥金与其前妻之子。2015年孟祥金去世后，孟某将其父与其生母合葬。陈元洪与付茂平离婚后一直未再婚。2011年陈元洪去世，据原告及第三人陈述，陈元洪去世前叮嘱原告及第三人，希望去世后能与付茂平合葬。2018年9月19日凌晨，付茂平在土台子村家中去世，当天上午，原告及第三人到被告处，提出希望将付茂平遗体运走与其父合葬。经原告、被告、第三人及陈家峪村村干部和土台子村村干部一起协商，原告、第三人作为付茂平子女一方，与被告签订字据一份，内容为“立据人：陈某2、孟某因母亲去世事宜，经土台子村委会与陈峪村委会及立据人共同协商议妥，将母亲付茂平丧葬事宜达成以下协议孟某同意由陈某2将母亲付茂平安葬于陈峪村与其父陈元洪合葬，关于土台子一切家产物业，都由孟某继承，一切丧葬费事宜，由陈某2承担。注：原有一切付茂平遗嘱全部作废。空口无凭，立此据为证。此据一式四份，陈某2、孟某、陈峪村、土台子各执一份，自签字盖章起法律效力”。字据签订后，原告、第三人将付茂平与陈元洪合葬。现原告以上述字据系受胁迫签订为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》中规定，可得撤销的受胁迫行为，须具备以下要件：一是须有胁迫行为，二是须有胁迫故意，三是胁迫须为非法，四是须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示，五是被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。本院了解到，付茂平遗体葬于土台子村抑或陈家峪村均符合当地风俗。本案中，原告及第三人为实现其父生前嘱托，将其父母合葬，以放弃相关财产继承权为代价，到被告处与被告签订字据，实为考量不同性质的利益、得失之后自愿做出的选择，非被告胁迫之果。现原告要求撤销，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年八月三十一日书记员  黄琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1483号之一申请执行人：张建勇，男，1972年03月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张龙会，男，1958年07月11日出生，汉族，住滁州市。本院在执行张建勇与张龙会民间借贷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年八月十六日书记员  尹林点
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1426号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：杜秀才，男，汉族，生于1956年6月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾朝秀，女，汉族，生于1955年3月10日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与杜秀才、曾朝秀借款合同纠纷一案中，因被执行人杜秀才、曾朝秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜秀才、曾朝秀的银行存款20374.90元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢236号 关于晋州市中兴农业服务专业合作社申请执行徐敬学、王业荣借款合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案执行，并于2019年7月31日双方当事人自愿达成和解协议并执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1924号原告：邢文联，男，1969年9月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：孙炳录（又名孙丙录），男，1971年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：新野奥通房地产开发有限公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告邢文联与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢文联及其委托诉讼代理人归新立，被告新野奥通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼，被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文联向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资3746元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受被告公司奥通广场模板工程承包人孙炳录又名孙丙录的联系，到被告处的6号楼楼板施工工地干活，孙炳录为其干活人员记工考勤，并为其打下欠条，欠原告工资，因孙炳录不具备承包资质的自然人，故诉至法院，望判如所请。被告孙炳录未作答辩。被告新野奥通房地产开发有限公司辩称，我公司与孙炳录2016年4月9日签订模板施工协议，存在建设施工合同关系，我公司已按合同约定向孙炳录支付了相应的款项，与原告不存在劳动和劳务关系，没有向原告支付工资报酬的义务，也没有代孙炳录偿还欠款的义务，原告要求我公司支付工资，缺乏事实及法律依据，请依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为如下：1.原告提交的欠条证明被告欠款的事实，本院经审查认为该欠条具有真实性，虽欠条存在音同字不同的瑕疵，但与本案具有关联性，故本院予以确认。2.原告提交的证明，证实了被告新野奥通房地产开发有限公司将模板工程承包给了孙炳录，具有合法性和真实性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，新野奥通广场与孙炳录签订了新野奥通广场模板施工协议。邢文联到孙炳录承包新野奥通房地产开发有限公司的奥通广场6号楼模板施工，后经结算，被告孙炳录给邢文联出具欠条1份，内容为：“下欠邢文联3746元孙炳录2018年2月7日”。后孙炳录外出下落不明。2019年元月30日，被告新野奥通房地产开发有限公司出具证明1份，内容为：“证明现有奥通广场模板工承包人孙丙录，承包负责6号楼模板施工，已签订有正规的承包合同。奥通公司已依据合同的有关条款支付了承包款给孙丙录。目前，正值年底结算农民工工资之际，孙丙录不知所踪，几十个农民工多次到县政府、信访局、清欠办，向我奥通公司索要工资。6号楼模板工工资约八万元左右等待结算，因未见孙丙录本人无法正常结算。公司及农民工多次找寻孙丙录未果，疑是孙丙录携款外逃。为防止此事态进一步恶化，恳请公安部门协查。此证明新野奥通房地产开发有限公司2019年元月三十日。”新野奥通房地产开发有限公司单方确定欠付孙炳录工程款为57240.31元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告跟随被告孙炳录到被告新野奥通房地产开发有限公司处干活，二被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，现原告请求被告孙炳录支付劳动报酬3746元，符合法律规定，依法应予支持。被告新野奥通房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙炳录于本判决生效之日起十日内支付原告邢文联劳动报酬3746元；二、被告新野奥通房地产开发有限公司在欠付工程款57240.31元内承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙炳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  张冬丽人民陪审员  邓洪印二〇一九年八月十三日书 记 员  王海英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14297号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：马春弟，男，1979年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马春弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  陈晓伦二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5170号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈锦华，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈锦华金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈锦华偿还贷款本金94330.99元，利息11768.87元，罚息5810.29元，复利1575.62元，共计人民币113485.77元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LBEGCBFC8HX254266）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款104320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈锦华送达地址为广东省开平市三阜街道办事处新昌潭江西路68-70号703房。合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LBEGCBFC8HX254266）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13648.35元，其中本金9989.01元，利息3648.51元，罚息8.04元，复利2.79元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金94330.99元，利息11768.87元，罚息5810.29元，复利1575.62元，共计人民币113485.77元。被告陈锦华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈锦华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月17日，被告陈锦华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈锦华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈锦华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈锦华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈锦华所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LBEGCBFC8HX254266）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94330.99元，利息11768.87元，罚息5810.29元，复利1575.62元，共计人民币113485.77元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金94330.99元为基数）、复利（以所欠利息11768.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LBEGCBFC8HX254266）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告陈锦华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1569号之二申请执行人郭敬汉，男，1952年3月23日生，汉族，住新蔡县关津乡翁庄村委北新**。公民身份号码412828195203230318。被执行人洪建广，男，1971年5月20日生，汉族，住河南省漯河市源汇区圪当刘村**。公民身份号码411102197105202010。本院在执行申请执行人郭敬汉申请被执行人洪建广机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人洪建广在财付通支付科技有限公司085e9858e45e2ae2ac716b222@wx.tenpay.com账户内存款人民币5309.06元，但被执行人洪建广至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人洪建广在财付通支付科技有限公司085e9858e45e2ae2ac716b222@wx.tenpay.com账户内存款人民币5309.06元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月十六日书记员  张德鸿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1238号之一 申请执行人：江新，女，汉族，1984年6月7日出生，住浙江省温州市平阳县。 被执行人：王康义，男，汉族，1982年1月5日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行江新与王康义借款合同纠纷一案，于2019年8月5日作出（2019）闽0982执1238号执行裁定书，冻结了被执行人王康义所有银行账户。在执行过程中，被执行人王康义履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王康义所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1750号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人陈卓，男，1992年4月5日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行陈卓刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十四日书记员  陈文琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12807号原告：陈剑峰，男，1979年9月12日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：陆慧，女，1980年7月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈剑峰与被告陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。2019年8月19日本院公开开庭进行了审理，原告陈剑峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈剑峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金人民币50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子和被告系从小一起长大的好朋友，2018年5月25日，被告以需周转资金为由向原告借款30万元，并承诺借款期限为1个月左右，2018年5月29日，原告通过手机银行转账的方式借给被告30万元，基于对被告的信任，未要求被告出具借条。2018年7月5日，被告以同样理由向原告借款20万元，当天原告通过手机银行转账的方式交付给被告20万元，被告也未出具借条。2018年9月起原告向被告催要还款，被告虽答应归还借款，但一直没有兑现承诺。2019年1月19日，被告向原告出具了借条一份，确认向原告借款50万元，于2019年2月15日前归还。但被告至今未能归还借款。原告经催要未果，故诉至法院。被告陆慧未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了银行交易明细清单、借条等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称借款事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行返还借款的义务。现被告未能依约履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆慧应于本判决生效之日起十日内返还原告陈剑峰借款人民币50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年八月十九日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执581号之一申请执行人：闵强，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：唐雷坪，男，1990年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初271号民事调解书，受理闵强申请执行唐雷坪承揽合同纠纷一案，依法向被执行人唐雷坪发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付申请执行人闵强工人工资12,000元、案件受理费50元，并承担执行申请费80元。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人唐雷坪名下财产,未发现被执行人唐雷坪有可供执行的财产；后通过传统调查查询被执行人唐雷坪名下的不动产登记及住房公积金缴纳情况，并到其户籍地进行财产调查，均未查询到被执行人唐雷坪有可供执行的财产。依法将被执行人唐雷坪纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。申请执行人闵强也未提供被执行人唐雷坪的财产线索，经与申请执行人闵强约谈，其同意终结本次执行程序，延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327民初271号民事调解书的本次执行程序。申请执行人闵强待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人唐雷坪应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月十二日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1818号申请执行人：芜湖万商置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市万春西路东紫园**楼，统一社会信用代码913402075704462908（1-1）。法定代表人：韦海洋，总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：鲁宏俊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：汤田田，女，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初14号民事判决，于2019年8月20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁宏俊、被执行人汤田田的银行存款223245元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月十三日书记员  何 伟
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1390号上诉人(原审被告)：邱晓虹，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）：周富全，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人邱晓虹因与被上诉人周富全房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人邱晓虹在收到法院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限交纳上诉费，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱晓虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  周玉萍审判员  曾伟贤二〇一九年八月八日书记员  何小雪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1015-1号申请执行人：常敏，女，1973年7月7日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：郑燕燕，女，1994年2月22日出生，回族，住平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫0403民初1667号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人郑燕燕的存款或其他款项4050元（含赔偿款4000元、执行费50元）。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇一九年八月二十九日书记员 罗占营
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初674号之二 解除保全申请人：牡丹江市东安区大禹防水建材商店，住所地牡丹江市东安区牡丹街**。 经营者：韩凤荣，该店负责人。 委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 被申请人：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住，住所地牡丹江市阳明区光华街**/div> 法定代表人：姚占文，该公司总经理。 牡丹江市东安区大禹防水建材商店与牡丹江大中建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）黑1004民初674号民事裁定，查封韩凤荣所有的位于牡丹江市×公馆、产籍号为×、建筑面积为108.97平方米的房屋产籍；冻结被申请人牡丹江大中建筑安装工程有限公司在绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司的未结工程款650000元。牡丹江市东安区大禹防水建材商店于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，牡丹江市东安区大禹防水建材商店以与牡丹江大中建筑安装工程有限公司达成调解为由申请解除上述保全措施，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对韩凤荣所有的位于牡丹江市×公馆、产籍号为×、建筑面积为108.97平方米房屋产籍的查封； 二、解除对被申请人牡丹江大中建筑安装工程有限公司在绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司未结工程款650000元的冻结。 案件申请费3770元，由申请人牡丹江市东安区大禹防水建材商店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  时 维 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  田喜英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  付晓迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10585号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告张聪与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，因被告赵峰需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4401号原告：重庆名言律师事务所，住所地重庆市渝中区较场口得意世界**11-5，统一社会信用代码31500000709357357F。法定代表人：栾心灵，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人:张生龙，重庆名言律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部，住所地重庆市南川区南城街道西大街**，统一社会信用代码9150011976888304XF。负责人：王强，该公司营销服务部经理。委托诉讼代理人：罗香军，该公司营销服务部员工。原告重庆名言律师事务所与被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部（以下简称永安财保南川营销服务部）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆名言律师事务所的委托诉讼代理人张生龙、被告永安财保南川营销服务部的委托诉讼代理人罗香军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆名言律师事务所向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告律师代理服务费5000元及差旅费3000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费（以8000元为基数，从2017年12月13日起至付清之日止，截止2019年6月13日暂计为570元）；2、由本案被告承担诉讼费。事实与理由：被告因其与芒市金旺微型汽车修理厂合同纠纷一案，委托原告提供代理服务，双方于2017年1月30日签订委托代理合同，合同约定被告向原告支付代理服务费5000元，并支付差旅费3000元，共计8000元，上述费用被告应在原告移送的结案卷宗资料及代理费发票后1个月内付清以上费用。合同签订后，原告指派本所律师张生龙作为本案代理人并完成了委托代理服务，并于2017年11月13日向原告移送结案卷宗资料及代理费发票，但被告至今未按合同约定向原告支付代理费，经原告多次催促，被告均不予理睬。现原告为维护起合法权益，诉至本院。被告永安财保南川营销服务部辩称，我方于2017年11月13日并未收到原告移交的材料。原告律师以前是我公司的员工，因为其工作失误给我公司造成3万元的损失，所以我们没有支付原告律师费。经审理查明，2017年1月30日，原告（受托人，乙方）与被告（委托人，甲方）签订《法律事务委托合同》，双方约定：原告接受被告委托，指派律师张生龙为被告与芒市金旺微型汽车修理厂合同纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人。被告应向原告支付律师服务费5000元。双方约定包干差旅费，根据出差目的地实际情况，由被告在支付律师服务费时一并支付原告差旅费3000元。被告应在收到原告移送的结案卷宗资料及代理费发票后1个月内付清以上费用。合同签订后，原告指派其律所律师张生龙作为被告与芒市金旺微型汽车修理厂合同纠纷一案的代理人并完成了委托代理服务，并陈述其于2017年11月13日向被告公司前法务张宇移送了结案卷宗资料及代理费发票。本案在庭审过程中，被告现任法务承认于2017年11月17日收到了该公司前法务张宇移交的芒市金旺案件的结案卷宗资料及代理费发票，但是结案卷宗的结案时间应当是案件生效之日起算，而不是从实际移交之日起计算。上述事实，有原告提供的《法律事务委托合同》、交接清单以及原、被告的当庭陈述为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原、被告签订的《法律事务委托合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。对于被告答辩称是由于原告律师的失误造成其公司损失的意见，被告可另案主张，但不能构成其不支付代理费及差旅费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。根据原、被告签订的《律师事务委托合同》的约定，被告应在收到原告移送的结案卷宗资料及代理费发票后1个月内付清代理服务费5000元及差旅费3000元。被告法务自认于2017年11月17日已经收到相关结案资料及代理费发票，被告应当按照合同约定的时间支付代理服务费和差旅费，逾期不履行，还应承担违约责任。故本院支持被告支付代理费5000元及3000元差旅费，并从2017年12月17日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部自本判决生效后十日内向原告重庆名言律师事务所支付代理服务费5000元及差旅费3000元，并从2017年12月17日起以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至该款付清时止。二、驳回原告重庆名言律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司南川营销服务部负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月十五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3568号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：杨宝坤，男，汉族，1982年5月18日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初179号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与杨宝坤罚金一案，判处罚金为人民币5000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人杨宝坤发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日与2019年8月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨宝坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初179号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张宏伟审判员 候 婧二〇一九年八月二十七日书记员 周 蕊
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行初36号   原告杨兆生。   被告滦州市自然资源和规划局。   法定代表人吴建成，男，职务，局长。   住所地滦州市滦河西道**。   委托代理人董明月，女，河北日月新律师事务所律师。委托代理权限，一般代理。   本院在审理原告杨兆生诉被告滦州市自然资源和规划局信息公开一案中，庭后原告杨兆生以自己的诉求已得以实现为由于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告杨兆生的撤诉申请系其真实意思表示、符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告杨兆生撤回对被告滦州市自然资源和规划局提起的行政诉讼。   本案案件受理费五十元，退还原告杨兆生二十五元。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 冯晓荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年八月十五日   书 记 员 袁赐娇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保650号沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（申请执行人）、沈阳首佳通用玻璃有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（申请执行人）。至此，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初4944号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月九日书记员  李 根
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3357号 原告：丁绍兴，男，1981年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱正军，男，1981年08月09日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告丁绍兴诉被告朱正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁绍兴到庭参加诉讼，被告朱正军经本院公告达送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱正军支付借款本金60000元；2、要求被告朱正军按借款合同支付利息及违约金至付款之日止（利息计算方式：按月息3分，自2018年2月10日起计算至款清日至）。事实与理由：2018年02月10日，原告与被告签订一份借款合同，原告按借款合同约定与2018年2月10日借给被告60000元，现已过借款期限，被告未按借款合同履行还款义务。要求被告朱正军按借款合同支付借款本金60000元，并支付利息及违约金。 被告朱正军未作答辩。 经审理查明：2018年2月10日，贷款方丁绍兴与借款方朱正军签订《借款合同》一份，内容约定：“借款方因开展业务急需一笔短期借款做为周转资金；借款方向贷款方借款人民币陆万元（60000元）；自支用贷款之日起，借款人开具收据，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利息（日利率3%）；借款方保证从2018年2月起至2018年3月止，按本合同规定的利息偿还借款”等，该借款合同上有保证人夏勇签名。同日，朱正军出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到丁绍兴人民币现金陆万元整（60000元），借款人朱正军”，夏勇在担保人处签名。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，法律保护的是合法、真实的借贷关系。借贷关系的成立不但需要双方有借贷的合意，而且需要有借款交付的事实。原告丁绍兴虽提供了双方签订的借款合同和朱正军出具的借条，但未提供证据表明所涉借款实际交付给朱正军，不能证明双方形成借贷关系。原告丁绍兴应承担举证不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁绍兴的诉讼请求。 案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元，由原告丁绍兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 元 人民陪审员 汪 胜 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1525号 曾义、杨君金、于成浩： 曾义申请执行杨君金、于成浩民间借贷纠纷一案,现被执行人杨君金、于成浩已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7347号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何银川。上诉人代文彬因与被上诉人何银川民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13427号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人何银川在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令何银川偿还借款本金4047.33元并支付从计息之日至2018年12月1日的利息1081.45元（月息1.67%）；2.判令何银川支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由何银川承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢252号申请执行人王艳杰，男,1973年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人宋守信，男,1979年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人董贵，男,1963年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王艳杰申请执行宋守信、董贵借款合同纠纷一案中，现因被执行人宋守信、董贵已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢252号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月八日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初783号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杜金华，男，1962年5月31日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，家住浙江省温州市鹿城区。2018年8月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审，2019年8月9日被重新取保候审，同月19日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]341号起诉书，指控被告人杜金华犯污染环境罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉、被告人杜金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月份以来，被告人杜金华伙同王某（另案处理）未经政府环保部门审批且未采取防污措施的情况下擅自在其位于永康市城西新区的永康市艺格五金厂内从事电泳加工，并将生产加工过程中产生的电泳废水通过生活污水管道直接排放至污水管网中。经永康市环境保护监测站检测，涉案外排废水中铬浓度为46.5mg/L，铜浓度为41.4mg/L，分别超过《污水综合排放标准》（GB8978－1996）标准限界值三倍以上和十倍以上，属于严重污染环境。 上述事实，被告人杜金华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜金华的供述、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、证人谢某、王某的证言、环保局案件移送材料、检测报告、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜金华违反国家规定，非法排放重金属超标的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人杜金华归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜金华犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  徐顺意 二〇一九年八月十九日 代书 记员  陈 义
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1189号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2864-2887号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2864-2887号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2541号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 被执行人：林奕坤，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：叶艳，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱炳煌，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月20日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人叶艳、邱炳煌、林奕坤、林奕辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2641号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金204008.25元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2541号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月二十一日 书记员 林培志（代）