wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1012号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行，住所地：湖**县城关镇人和路**楼**。负责人：张虎，系该支行行长。委托诉讼代理人：张军，男，生于1971年7月29日，汉族，系该行职工。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：郭洪梅，女，1972年5月21日出生，汉族，住房县,被告：张高勤，男，1965年12月7日出生，汉族，住房县,系郭洪梅丈夫。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行与被告郭洪梅、张高勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行委托诉讼代理人张军，被告郭洪梅到庭参加诉讼，被告张高勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭洪梅、张高勤偿还汽车按揭贷款本金133123.46元及利息，利息从2019年4月21日计算至实际还清之日。诉讼中原告将诉讼请求明确为：判令被告郭洪梅、张高勤偿还汽车按揭贷款本金133123.46元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止以年利率6.175%计算的利息。增加一项诉讼请求为：解除原被告于2018年4月24日签订的《汽车消费贷款借款合同》。事实与理由：2018年4月25日，被告郭洪梅向原告提交了《汽车按揭贷款申请表》、《借款申请书》。2018年4月20日，原告与被告郭洪梅、张高勤签订了《汽车按揭借款合同》和《抵押合同》，约定：被告郭洪梅向原告以汽车按揭抵押贷款15.35万元，贷款期限为36个月，年利率6.175%，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按约定的期限归还借款的（含借款提前到期），在上述约定利率基础上加收50%罚息。该笔贷款业务由郭洪梅的猎豹汽车抵押，张高勤作为共同借款人出具了还款承诺书。2018年4月25日，原告向被告郭洪梅发放了贷款15.35万元整。但到2018年9月9日开始被告郭洪梅没有按还款计划还本付息。我行客户经理多次催收，被告郭洪梅、张高勤均以各种理由拖欠不还。综上所述，按照《个人借款合同》第六条、第七条的约定，被告的行为已经违约，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告郭洪梅辩称：签订借款合同属实，对剩余还款本金和利息计算方式没有异议。去年已经协商好把车以10万元退给车行偿还这个银行贷款，但是车行没有把这个钱给银行。被告张高勤未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日被告郭洪梅与房县骏发车世界销售服务有限公司签订的《房县骏发车世界用户购车合同》，被告郭洪梅购买一辆猎豹牌汽车。同日被告郭洪梅因购车资金不足，向房县农村商业银行股份有限公司陵东支行书面申请借款153500元，并由其丈夫被告张高勤出具《共同还款协议》，承诺愿意以自己的收入与借款人一起共同履行偿还此借款本息的责任和义务。2018年4月24日，被告郭洪梅、张高勤与原告签订了《汽车消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额为153500元，借款期限为36个月，借款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款。合同签订后被告郭洪梅给原告房县农村商业银行股份有限公司陵东支行出具《借款凭证》，原告于当日依约向被告郭洪梅发放贷款153500元。被告郭洪梅借款后仅偿还借款本金15735.84元以及2018年9月9日前的利息3447.65元，尚欠借款本金137764.16元以及2018年9月9日后的利息。原告索要借款本息无果，故引起诉讼。本院认为：原告房县农村商业银行股份有限公司陵东支行与被告郭洪梅、张高勤签订的《汽车消费贷款借款合同》，被告张高勤出具的《共同还款协议》以及被告郭洪梅给原告房县农村商业银行股份有限公司陵东支行出具的《借款凭证》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定或承诺全面、及时履行合同义务。借款合同签订后，原告房县农村商业银行股份有限公司陵东支行已按约定向被告郭洪梅发放了153500元贷款，履行了自己的出借义务。被告郭洪梅应当按照借款合同约定或承诺按期足额偿还借款本金及利息，但其仅偿还过部分借款本息后，未再履行过还款义务，已构成违约，故原告房县农村商业银行股份有限公司陵东支行要求解除与被告签订的《汽车消费贷款借款合同》以及要求被告立即偿还原告剩余贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行与被告郭洪梅、张高勤于2018年4月24日签订的《汽车消费贷款借款合同》。二、被告郭洪梅、张高勤于本判决生效后二十日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行借款本金133123.46元及利息（利息从2018年9月10日起至实际清偿之日止以年利率6.175%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由被告郭洪梅、张高勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2962元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  景大喜二〇一九年八月十日书记员  邓今中
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民申52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆林，男，1983年8月24日生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王荣，女，1983年10月15日生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正权，男，1986年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。 再审申请人骆林因与被申请人刘正权承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7506号民事判决，向本院提申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，骆林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 陇忠平 审 判 员 陈颜虹 二〇一九年八月二日 法官助理 罗玉兰 书 记 员 黄定梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初624号原告：高廷君，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住菏泽市郓城县。委托代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。委托代理人：张雨衡，山东信法律师事务所律师。被告：山东联通建工集团有限公司。住所地：菏泽市双河路**。法定代表人：龚新勇，执行董事。统一社会信用代码：91371700706318643J。原告高廷君与被告山东联通建工集团有限公司（以下简称山东联通建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2016）鲁1702民初1121号民事判决书。原告高廷君、被告山东联通建工集团有限公司不服提起上诉。2018年11月27日菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终3087号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告高廷君及委托代理人申夫堂、张雨衡到庭参加诉讼。被告山东联通建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高廷君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款576795.28元及逾期利息（利息的计算方式以576795.28元为基础，自2016年3月9日起计算至被告实际履行完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，原告与被告的新都汇项目部签订了《工程劳务承包协议书》。协议约定由原告承包被告的菏泽新都汇小区主体工程。承包方式为包清工，按照施工建筑面积每平方232元计算承包费。合同签订后，原告对该工程进行了施工，现该工程已经验收使用，但被告仅支付了部分工程款，余款至今未付。为了维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告山东联通建工未出庭答辩。原告高廷君为支持其主张，向本院提交以下证据：一、《工程劳务承包协议书》原件一份。证明2013年3月3日，原告与被告签订了工程劳务承包协议书，被告代表人张运堂、项目部在协议书上签字盖章。证明原告承包了被告的菏泽新都汇小区8、10、11号楼包清工工程，阁楼、地下室按**结算，按建筑面积每平方232元结算工程款。二、原告施工的工程建筑面积统计表原件一份。证明原告已经完成工程量（不包括图纸变更部分）共计13855.79平方，按每平方232元计算，总计价款为3214543.28元。该工程已经竣工验收。三、图纸会审记录复印件9页。证明被告公司存在新都汇项目部，该项目部代表公司。项目负责人张运堂代表公司在图纸会审记录上签字，证明张运堂系公司人员。也证明宋太新系被告技术员，代表被告在图纸会审记录上签字。四、被告公司财务账本复印件5页。证明被告认可原告承包了涉案工程，并支付了工程款2759748.00元。五、证明原件一份。证明原告为被告运送钢筋，人工费60000.00元。六、鉴定费一张，计款30000.00元。被告山东联通建工未出庭质证。对原告高廷君提交的上述证据，经本院审查认为：证据一，2013年3月3日《工程劳务承包协议书》是原告高廷君与菏泽交通集团联通建筑新都汇项目部签订，加盖的印章为椭圆章，全称与被告公司名称不符，无法证明该项目部与被告之间的法律关系，且不能证实张运堂系被告公司委派的项目负责人及个人签名系职务行为，故本院对该协议书不予认可。证据二，成盛新都汇建筑面积统计表，该表未经被告公司认可，不能证明原告的证明目的。证据三，图纸会审记录9页，该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据四，提交的被告公司8、10、11号楼明细分类账4页及现金账1页，均系复印件，不符合证据的形式要件，对原告的证明目的，本院不予认可。证据五，《证明》中的内容，无法证实与本案存在直接关系。证据六，2018年7月4日山东中慧咨询管理有限公司出具的鉴定费发票，计款30000.00元，真实性本院予以认定。被告山东联通建工未提交证据。另查明：2015年12月9日菏泽市公安局牡丹分局市中派出所致函本院，对《菏泽交通集团联通建筑新都汇项目部》印章，因涉嫌伪造立案侦查。综上，本院认为：2013年3月3日原告与菏泽交通集团联通建筑新都汇项目部签订的《工程劳务承包协议书》，加盖的为椭圆印章，该项目部的印章未经合法登记及向有关部门备案，且已经公安机关涉嫌伪造立案侦查，无法证明该项目部与被告之间的法律关系，原告以此《工程劳务承包协议书》证明与被告有建设工程施工合同关系，无事实和法律依据。同时，原告所提交的证据无法证实菏泽新都汇小区主体工程8、10、11号楼已完工的工程量，也未提供工程决算、验收合格及交付使用的有效证据，应承担因举证不能而对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高廷君的诉讼请求。案件受理费9568.00元，由原告高廷君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  张俊亮人民陪审员  王建国二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 哲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23021号原告：北京来沃德科技发展有限公司，住所北京市丰台区，统一社会信用代码×××。法定代表人：满庆波，经理。委托诉讼代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世奇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京乐农兴华农业科技有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘琦。委托诉讼代理人：焦东升，男，汉族，1965年12月22日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告北京来沃德科技发展有限公司诉被告北京乐农兴华农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通过邮寄传票的方式通知北京来沃德科技发展有限公司于2019年8月15日下午14时整在本院杨镇法庭第五审判室开庭，邮单回执显示邮件在2019年8月8日被签收，原告北京来沃德科技发展有限公司并未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年八月十五日书记员  杨 耀
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初493号之一原告：薛素华，女，1945年9月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被告：天津市弘德投资有限公司，住所地天津市静海区泰山道**金太阳招商大厦。法定代表人：张继军，董事长。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。原告薛素华与被告天津市弘德投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告薛素华于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛素华申请撤回起诉，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛素华撤诉。案件受理费213800元，减半收取106900元，由薛素华负担。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静人民陪审员  王伟铭二〇一九年八月三十日法官助理王兴哲书记员苏彦文
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1624号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：康某。被告：李某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：李某3，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：李某4，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告李某2、李某3、李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行以被告李某2将贷款本息全部已还清为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司玉门支行的撤诉理由符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司玉门支行撤回起诉。案件受理费已减半收取247元，由中国农业银行股份有限公司玉门支行负担。审判员 赵 玺 二○一九年八月十九日书记员 王娟平
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执573号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人:林斌,男，汉族，1987年10月29日出生,住福建省平潭县。 本院于2019年5月11日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林斌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42060号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林斌纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42060号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  :潘超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3074号申请执行人：席岭，男，住呼和浩特市。被执行人：高利勇，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已查封被执行人车辆（×××），该车下落不明，暂不宜处置。现未发现被执行人可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年八月二十七日书记员 荣 峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4009号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初1607号原告：刘云利，女，1969年5月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市和兴塑窗有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光村。法定代表人：翁荣彬，该公司董事长。被告：孙晶，女，1976年5月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘云利与被告齐齐哈尔市和兴塑窗有限公司、孙晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告刘云利于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云利的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云利撤回起诉。案件受理费525.00元，保全费620.00元，由原告刘云利负担。审判员 王 娜二〇一九年八月七日书记员 吴楠楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5331号 原告:李铭前，男，1983年6月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告:刘福炎，男，1981年10月14日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告李铭前与被告刘福炎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李铭前撤回起诉。 本案受理费6043元，减半收取计3022元，由原告李铭前负担。 审判员  张得意 二〇一九年八月七日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂02刑更2474号 罪犯付仕验，男，1986年3月20日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区。现由广西壮族自治区柳州市柳江区司法局实行社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙0702刑初75号刑事判决，以被告人付仕验犯非法取得计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元;依法追缴违法所得；供犯罪所用的本人财物，予以没收。判决发生法律效力后，于2017年7月30日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙08刑更4699号刑事裁定，对罪犯付仕验予以假释。裁定发生法律效力后，2018年11月1日交付执行，并实行社区矫正。假释考验期自2018年11月1日起至2020年5月12日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳江区司法局于2019年8月21日以柳江司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯付仕验特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提出，罪犯付仕验符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，并提供了浙江省金华市婺城区人民法院刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、报请社区服刑人员特赦审核表、社区服刑人员矫正期间表现情况、广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院出具的特赦检察意见书等证据予以证实。建议对罪犯付仕验予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提供的证据足以证实罪犯付仕验符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯付仕验予以特赦(原判对付仕验涉案违法所得未追缴的，依法继续予以追缴）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执449号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：赵县军波装饰材料销售中心，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇石塔村石塔校西街****。 法定代表人：李军波，总经理。 原告垫富宝投资有限公司诉被告李军波、赵县军波装饰材料销售中心服务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初1148号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告赵县军波装饰材料销售中心于本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款15966.28元，并自2017年7月5日起至付清之日止按年利率24%计付利息。二、被告李军波对本判决第一项之债务承担连带责任。案件受理费266元，由被告赵县军波装饰材料销售中心、李军波负担。判决生效后，李军波、赵县军波装饰材料销售中心未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人垫富宝投资有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月5日向被执行人李军波、赵县军波装饰材料销售中心发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执449号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年八月十九日 书记员  刘文文
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保475号 申请保全人：葛得好，男，1975年6月7日出生，汉族，住含山县环××镇翰林社区××中路××号,公民身份号码：3426251975××××××××。 被保全人：龚俭成，男，1968年3月15日出生，汉族，住含山县环××镇翰林社区环峰××号,公民身份号码：3426251968××××××××。 本院在执行葛得好与龚俭成承揽合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人龚俭成的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人龚俭成所有的别克牌汽车（车牌号：皖Ｅ×××××）一辆，期限两年。 本裁定立即执行。 （此业无正文） 审判员  阮法明 二〇一九年八月二十二日 书记员  陆曼迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10673号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：鲍军，男，1987年9月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告鲍军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告鲍军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年5月10日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215508********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月3日的信用卡本金61283.71元、利息48911.24元、滞纳金3227.93元及费用5709.16元，共计119132.04元；并从2018年11月4日起，以本金61283.71元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由鲍军承担。被告鲍军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月10日，被告鲍军向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告鲍军在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告鲍军发放了卡号为62215508********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月3日，尚有本金61283.71元、利息48911.24元、滞纳金3227.93元及费用5709.16元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月3日差欠的信用卡本金61283.71元、利息48911.24元、滞纳金3227.93元及费用5709.16元，并从2018年11月4日起，以本金61283.71元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日差欠的信用卡本金61283.71元、利息48911.24元、滞纳金3227.93元及费用5709.16元，共计119132.04元；并从2018年11月4日起，以本金61283.71元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2683元，由被告鲍军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执655号 申请执行人：平和县好康信息咨询有限公司，住所地平和县小溪镇商贸城29幢57号，社会统一信用代码：91350628M00003J0X4。 法定代表人：张镇南，经理。 被执行人：张灵龙，男，1962年7月4日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张素珍，女，1964年4月27日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县好康信息咨询有限公司与被执行人张灵龙、张素珍借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币100000元及利息，因被执行人张灵龙、张素珍违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人张灵龙、张素珍司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周少静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2915号之三申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：熊清泉，男，汉族，1974年6月9日生，住址：，住址：云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人熊清泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊清泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人熊清泉未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人熊清泉在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），查封、冻结了被执行人熊清泉在昭通市公安局车辆管理所登记的江铃牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），查封、冻结了被执行人熊清泉在昭通市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），查封、冻结了被执行人熊清泉在昭通市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人熊清泉与罗蜀南共有的坐落于昆明市五华区江东书香门第AA座1单元1102号房屋一套【房产证号：20××44，共有权证号：共2006141】，轮候查封、冻结了被执行人熊清泉所有的坐落于昆明市西山区度假区红塔东路12号滇池卫城H4区20幢1单元4层401室房屋一套【房产证号：20××70】，但上述房屋已被其他法院及我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权,轮候查封、冻结了被执行人熊清泉所有的坐落于昆明市北京路与联盟路交叉口卓越俊园10-12幢地下车库-2层S225室车位壹一个【房产证号：20××62】,但该房屋已被其他法院及我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币669746.00元，未受偿人民币669746.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  唐浩方
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1644号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 代表人：吴杰，该支公司总经理。 被执行人：李伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3518号民事调解书，于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为99500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月20日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下在中国农业银行、交通银行、中国工商银行等账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月20日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单，对被执行人李伟罚款1000元。 截至2019年8月23日，被执行人尚欠申请执行人99500元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1644号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十三日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执712号之十 申请执行人：孙金华，男，汉族，1975年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：付强，男，汉族，1978年3月出生，住德州市陵城区。 本院在执行孙金华与付强等劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日冻结了被执行人付强在中国工商银行账户内的存款人民币7742.78元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付强在中国工商银行账户内存款人民币266338.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十六日 书记员  王洪勇
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执7703号深圳市大中华第一太平物业管理有限公司、罗惠玲：关于申请执行人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司申请执行与被执行人罗惠玲物业服务合同纠纷系列案，根据本院（2019）粤0304执7698-7713号通知书，申请执行人对被执行人计至2019年6月30日享有的债权总金额为12826437.39元，该金额低于（2019）粤0304执恢467号案件申请执行人罗惠玲对被执行人大中华国际集团（中国）有限公司计至2019年6月30日公司享有的债权总金额，同时深圳市大中华第一太平物业管理有限公司和大中华国际集团（中国）有限公司同意对上述债权进行抵扣，抵扣后的差额支付本系列案执行费80226.44元，余款已付至（2019）粤0304执恢467号案件项下，本系列案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执7698-7713号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初250号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人姚x，男，2000年4月21日出生于巴彦淖尔市临河区，公民身份号码x，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址x。因涉嫌犯盗窃罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2018年7月15日刑事拘留，2018年8月10日取保候审。 被告人杨x，男，1999年1月10日出生于巴彦淖尔市五原县，公民身份号码x，蒙族，大专在读，内蒙古科技职业学院大二学生，户籍所在地及住址x。因盗窃被巴彦淖尔市临河区公安局于2018年6月24日行政拘留十五日，并处罚款1000元（已缴纳）；因涉嫌犯盗窃罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2018年7月6日转为刑事拘留，2018年8月10日取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人姚x、杨x犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员孟和巴图出庭支持公诉，被告人姚x、杨x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控： 2018年6月21日2时许，被告人杨x伙同姚x在临河区庆丰街“二子烧烤”店门口盗窃被害人李x红色宾利M5电动车一辆，价值3200元。案发后，被告人姚x投案自首，赃物追退被害人。 公诉机关认为被告人姚x、杨x以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃作案一起，价值人民币3200元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人姚x、杨x在案件审理过程中无异议，且有报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，被告人杨x、姚x的供述，被告人姚x、杨x的户籍证明，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、罚没款收据，违法犯罪记录查询，在逃人员登记、撤销表，归案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚x、杨x以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃作案一起，价值人民币3200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚x案发后投案自首，被告人杨x自愿认罪，且被告人姚x、杨x均系初犯，案发后赃物追退失主，具有从轻处罚情节，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人姚x犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人杨x犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。 （行政罚款一千元折抵罚金，剩余罚金五千元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 倩 二〇一九年八月二十三日 书记员 赵晨熙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7503号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系该公司办事员。被告：杜碧霞，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杜碧霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告杜碧霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计156873.09元（其中透支本金34024.9元，利息35456.4元，逾期还款违约金（含滞纳金）87391.79元，利息暂计至2019年2月25日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年8月10日卡号：62×××01逾期时间：2015年4月25日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月25日，被告尚欠透支本金34024.9元、利息35456.4元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金34024.9元，截止至2019年2月25日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为4221.04元、利息27145.26元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜碧霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金34024.9元，滞纳金4221.04元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月25日为27145.26元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3437.46元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担2002.68元，由被告杜碧霞承担1434.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  李毓宁
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初840号原告：申永红，女，1954年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司公安新区支行，住所地公安县斗湖堤潺陵大道**。负责人：陈新华，该行行长。委托代理人：徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：吴生凤，女，该行工作人员。原告申永红与被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，于2019年7月1日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人汪后新、何炼高，被告委托代理人徐前权、吴生凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月20日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为300000元，起息日为2015年9月20日，约定利率为日万分之一，被告向原告出具了储蓄存单。因为被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用，湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了“被告人张红在办理本案存单业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将存入银行资金挪作其个人使用”的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。诉请：1、判令被告支付原告存款本金300000元和利息38760元（利息计算至2019年4月4日，后应继续计算至实际清偿之日）。2、判令被告负担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、工商银行储蓄存单复印件一份，证明原告在被告处存款300000元的事实，原、被告之间的储蓄存款合同关系真实有效，被告有义务兑付储户存款本息。二、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》复印件一份，证明该判决书认定了“被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用”的事实。被告对证据一的三性均不认可，存单是变造的，存单手工填写违反银行票据规定；对证据二的真实性认可，因“判决书”确认存单是变造的，无法达到原告的证明目的。被告辩称：1、原告持有的所谓“存单”是变造的，故原、被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、原告没有充分的证据证明在被告处实际存入了相应款项，故原告的诉讼请求不能得到支持，被告愿意配合原告和有关部门积极追赃，最大限度挽回原告的损失。被告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》、中国工商银行储蓄存单复印件各一份，证明原告的存单是变造的，双方不存在储蓄存款合同关系。二、公安县公证处（2019）鄂公安证字第1104号1105号公证书、张红工商银行工号、司法鉴定意见书。证明原告没有在被告处办理诉讼中所称的存款业务，双方没有事实上的储蓄存款合同关系。原、被告提交的证据均与原件一致，其真实性本院予以确认；存单是变造的已经生效法律文书确认，本院亦认可。经审理查明：2015年9月20日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为300000元，起息日为2015年9月20日，约定利率为日万分之一，被告向原告出具了储蓄存单。2016年9月5日，被告综合柜员工张红在办理上述存款业务时，涉嫌挪用单位资金案发。湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了被告人张红在办理本案存单业务时，“利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单”将本应存入银行的资金挪作个人使用的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。另查明：张红原为工行公安新区支行综合柜员，工号03795，主要负责客户的存取款业务。2016年前后，张红在担任工行公安新区支行期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用“郭先珍”身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户徐延君等21人资金本息计人民币1410.28万元，仅入银行帐3.4万元，余款挪作自己使用。张红于2018年3月30日被人民法院以挪用资金罪和变造金融票证罪按“牵连犯罪，重罪吸收轻罪的原则”以张红犯变造金融票证罪，判处有期徒刑12年。同时查明：被告工行公安新区支行具有独立的诉讼主体资格，但对外没有行政公章，中国工商银行股份有限公司公安支行是工行公安新区支行的上级主管部门。另本案“存单”存款信息由张红手工填写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，出自工行公安新区支行。存款同期国家规定的存款年利率为2.925%。以上事实，有原、被告的当庭陈述和双方提交的储蓄存单、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：张红作为被告工行公安新区支行综合柜员，在其职权范围内，接受原告存款，为原告办理存款手续出具银行存单，其行为属职务行为；张红出具的银行存单经鉴定，其存款信息由张红手写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，且出自被告工行公安新区支行柜台，司法认定张红变造银行存单，其行为属银行管理疏漏，原告有理由相信存单的真实性，原告也不负有审查金融机构存单瑕疵和业务用章真伪的职能和义务，原告无过错；已经生效法律文书确认：张红接受客户资金后，利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单，将本应存入银行的资金挪作个人使用，其行为构成挪用资金罪、变造金融票证罪，上述两罪侵害的客体均不是原告，而是被告工行公安新区支行。被告以张红“变造银行存单”和“未将其所收原告资金存入银行”来否认原、被告之间存在储蓄存款合同关系，理由不成立。综上，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立，被告应兑付原告存款本息，但约定的日利率万分之一不符合人民银行的规定，应按年利率2.925%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，经院审判委员会讨论决定,判决如下：被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行于本判决生效后10日内兑付原告申永红存款本金300000元并按年利率2.925%承担利息（从存款之日计算至存款兑付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6381元，由被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  屈新发审判员  邹国庆审判员  李 莉二〇一九年八月二日书记员  阳 梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特204号申请人：湖南麓能电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市望城区黄金园街道高星物流园2-5栋111号门面。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被申请人：北京辰辉科技有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号1幢110号。法定代表人：孙敬一。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所律师。申请人湖南麓能电力建设有限公司（以下简称麓能电力公司）与被申请人北京辰辉科技有限公司（以下简称辰辉公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人麓能电力公司称：1.申请人与被申请人间签署的合同并非申请人的真实意思表示。双方在涉案合同签署前没有过任何业务往来，申请人系承接某基建项目过程中，由该基建项目的发包方介绍，才知道被申请人的存在。在双方磋商合同过程中，申请人提到了由于工程建设过程中工程中工程款结算的实际困难，被申请人又是发包方介绍过来的，因此希望在合同中增加所有采购费用根据发包方的工程款结算进度来支付的条款，被申请人口头答应，但不愿意在合同中明确。故双方签署合同并非申请人的真实意思表示，该合同不产生约束申请人的法律效力。2.认定事实的主要证据不足。仲裁阶段被申请人提交的对账单系其单方汇总统计的，其金额并没有得到申请人的确认。同时，在被申请人交付的货物中部分存在质量瑕疵，申请人一直在进行统计具体数据，以便在最终结算时予以抵扣。综上，申请人认为依据仲裁法第五十八条之规定，该裁决应当撤销，望法院支持申请人的请求。被申请人辰辉公司辩称：1.本案仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条规定的应当撤销裁定的情形。2.辰辉公司与麓能电力公司签订的《物资采购合同》系双方真实的意思表示，仲裁庭审中麓能电力公司对辰辉公司提交的证据《物资采购合同》未提出异议，麓能电力公司认可双方对标的、价款、履行期限和方式的约定。3.申请人撤销仲裁的申请、事实、理由，不符合仲裁法第五十八条的规定。综上，本案仲裁撤销申请无任何事实及法律依据，请求法院驳回麓能电力公司的申请。经审查查明：2019年5月27日，长沙仲裁委员会作出（2019）长仲裁字第42号裁决：一、湖南麓能电力建设有限公司自裁决书送达之日起十日内向北京辰辉科技有限公司支付合同余款723162元以及违约金36158.1元（以逾期付款金额723162元为基数，以合同约定最高至逾期款项的5%为标准计算逾期付款违约金）；二、驳回北京辰辉科技有限公司的其他仲裁请求。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由主要在于涉案合同有关条款效力的认定及裁决认定事实所依据的证据是否充足，但上述事实的认定属于实体审理范围，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的，人民法院可以撤销仲裁裁决的情形。综上所述，申请人麓能电力公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人湖南麓能电力建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南麓能电力建设有限公司负担。审 判 长  王力夫审 判 员  何 鑫审 判 员  戴 静二〇一九年八月十三日法官助理周政国代理书记员  王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳源创国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**。法定代表人：蒋硕，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，广东天梭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：品创联（深圳）科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路泳辉商务大厦1201法定代表人：曾丹，总经理。再审申请人深圳源创国际贸易有限公司（以下简称源创公司）因与被申请人品创联（深圳）科技有限公司（以下简称品创联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源创公司申请再审称，（一）品创联公司于2018年4月21日交货构成迟延交货，违约在先，导致源创公司不能向美国采购方交货，源创公司无须向品创联公司支付货款。原审判决认定源创公司在收货之后的对账中没有对此异议，认可品创联公司延迟交货行为应履行付款责任，没有证据证明。（二）双方未约定逾期付款违约金，一审法院支持品创联公司的违约金主张，没有证据证明，适用法律错误。据此，源创公司请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据源创公司的再审申请，本案主要争议焦点为源创公司是否应向品创联公司支付货款及违约金。本案中，双方对品创联公司向源创公司供货后，源创公司未支付货款的事实并无异议。源创公司主张因品创联公司延迟供货构成违约，导致其不能向美国采购方交货，其无须向品创联公司支付货款，但双方签订的《购销协议》第7.4条约定如品创联公司未能按照订单交货日期供货应支付违约金且源创公司有权在货款中直接扣减违约金，并未约定源创公司有权拒付货款。而且，源创公司亦未提交证据其因品创联公司的延迟遭受了损失。因此，源创公司以品创联公司延迟交货为由拒付货款的主张，缺乏合同依据，不应支持。原审判决认定源创公司应向品创联公司支付货款，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和品创联公司的主张，认定源创公司应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向品创联公司支付逾期付款违约金，处理正确。综上，源创公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳源创国际贸易有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月三十日书记员 彭欣薇
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执784号被执行人张贵珍，男，1975年7月22日出生，汉族，小学文化，住山西省交城县。被执行人张贵珍罚金一案，本院作出的（2019）晋0108刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，现进入执行程序。本院依法向被执行人张贵珍发送执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、传票，责令被执行人限期内向本院申报财产状况、履行生效法律文书明确的义务，但被执行人张贵珍至今仍未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院裁定如下：冻结、扣划被执行人张贵珍银行存款人民币5000元本裁定作出后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年八月十五日书记员 陈 超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14313号原告：冉秋华，女，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街**C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告冉秋华与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉秋华到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冉秋华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费9041元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月3日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12680元，购买早教课程，课时为108节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)恒大中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)恒大中心（重庆市渝北区新牌坊红锦大道86号恒大中渝广场购物中心L3-301）上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年11月3日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，价格为12680元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用12680元，并由贝睿艺术公司开据了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余77节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还9041元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告冉秋华与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年11月3日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告冉秋华退还培训费用9041元；三、驳回原告冉秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇一九年八月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1735号 原告：蒋琦，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王国海，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告蒋琦与被告王国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琦到庭参加诉讼，被告王国海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋琦向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款14万元及利息（利息自借条出具之日起，以借条本金为基数按银行同期利息计算至借款还清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告与原告因安徽阜阳一个工程项目认识，当时阜阳项目要求被告出具保证金10万元，被告没有许多资金，故恳求原告帮忙，原告于2017年8月24日就阜阳项目替被告打入该项目保证金人民币5万元整（此款被告于2017年11月12日和2017年11月另一笔5万元借款一起出具借条)。2017年9月被告来到池州准备承建君悦玺园土建大清包项目，意向要与原告一起合作，2017年10月20日以工地缺乏资金为由，又一次向原告借现金4万元整并出具借据（因被告当时在法院有案件未处理，只能用现金借款）。2017年11月被告讲在江西南昌又接了一个装修项目，急需资金周转，并再次向原告借现金5万元整（此款与2017年8月24日借款一并于2017年11月12日出具了借款金额为10万元整的借条），至此三笔借款合计14万元整。2018年6月被告因多处工程亏损无法继续下去，为了逃避债务,离开池州，行踪不明。原告多次通过电话向被告诉说许多钱都是向朋友借的，请他尽快归还，然而屡讨未果，借款至今分文未还。 王国海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国海因资金周转需要分别于2017年8月24日、2017年10月20日、2017年11月12日向蒋琦借款5万元、4万元、5万元，其中第一笔5万元的借款蒋琦通过代支付工程保证金的方式转账至高彩虹的银行账户予以出借，其他两笔借款蒋琦均通过给付现金的方式予以出借。王国海于2017年10月20日就上述的4万元借款向蒋琦出具借条一份，借条载明借到蒋琦4万元整。王国海于2017年11月12日就上述两笔5万元的借款合并出具一份借条，载明借到蒋琦现金10万元整。后王国海未归还借款，蒋琦催讨无果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国海作为借款人，共向蒋琦借款14万元属实，有借据佐证，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故蒋琦要求王国海归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借条未约定利息，故利息的起算时间为自起诉之日起。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国海于本判决生效之日起十日内归还原告蒋琦借款14万元及利息（利息自2019年7月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年八月十九日 书记员  彭琦 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1079号 原告:魏某某，男，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告:朱某某，男，汉族，住丹阳市。 原告魏某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，被告朱某某在提交答辩状期间，提出管辖权异议。经审查，本院依法裁定驳回被告朱某某对本案提出的管辖权异议。被告朱某某不服本院作出的驳回管辖权异议的裁定，提起上诉。经审查，镇江市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院依法先适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款68847.50元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年起，原被告之间发生业务往来，原告向被告供应石粉。2019年1月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款68847.50元。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告朱某某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实： 原被告之间有业务往来，原告向被告供应石粉。2019年1月27日，经双方结账，被告在结账单上签字确认，结账单注明：2017年，原被告之间发生业务的货款共计428800元，被告已付款400000元，尚欠28800元。2018年3月21日起至4月3日，原被告之间发生业务的货款为5592元、5174.40元、6992.70元、4670.40元、4708.80元、5383.20元、6810元、5500.80元及5215.20元。2018年10月17日，被告付款10000元。综上，被告尚欠原告货款68847.50元。结账后，被告未付货款。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实由原告向法院提供的2019年1月27的结账单以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告货款68847.50元，由其出具的对账单予以证实，被告依法应当承担及时支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款68847.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱某某未向本院提供证据，其依法应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告魏某某货款68847.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  成 莲 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年八月六日 法官 助理  李情艳 书 记 员  赵 烨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3581号申请人王奕波，男，汉族，1954年10月7日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。被申请人新锦安实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华富路航都大厦13C，统一社会信用代码91440300618903332D。法定代表人高金明。被申请人深圳兰光经济发展有限公司，住所地深圳市南山区高新区**新西路**，统一社会信用代码91440300192171401J。法定代表人王兴志。被申请人深圳市启航稳盈精选投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦**1408-2，统一社会信用代码914403003602402199。执行事务合伙人：深圳市金色木锦资产管理有限公司。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币995945.3元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以人民币298783.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人新锦安实业发展（深圳）有限公司、深圳兰光经济发展有限公司、深圳市启航稳盈精选投资企业（有限合伙）名下价值人民币995945.3元的财产。二、冻结申请人王奕波名下用于担保的银行存款人民币298783.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1152号之一申请执行人：卢定国，男，1987年11月12日出生，汉族，湖北省新洲区人，住麻城市。被执行人:李伟民，男，1976年12月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人:赵雯佳，女，1981年3月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人卢定国与被执行人李伟民、赵雯佳民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2017）鄂1181民初1767号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月10日依法向被执行人李伟民、赵雯佳生发出执行通知，责令被执行人李伟民、赵雯佳生在接到执行通知后三日内给付案款62500元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人李伟民、赵雯佳生至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟民、赵雯佳生所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人李伟民、赵雯佳生应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人李伟民、赵雯佳生应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年八月二日书记员  黄 星
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4028号原告：葛书存，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：方小礼，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被告方俊杰，男，1946年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告葛书存与被告方小礼、方俊杰返还原物纠纷一案，本院受理后。依法向被告送达了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，由审判员陈学勤适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭对本案进行了审理，原告葛书存、被告方小礼委托代理人张丽丽、被告方俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月份，原告经人介绍给二被告建房，在建房过程中，二被告嫌原告的施工队留的窗户过大，原告与二被告发生纠纷，原告与二被告发生纠纷，原告一气之下离开工地，工人继续施工到主体完工，原告的工人为被告粉墙时，被告拒绝。原告欲拉回施工设备时，二被告不让拉，设备没有拉走。原告在其他工地上施工时，因没有上述设备租用其他人的设备，支出租赁费5000元。经村委会、派出所调解未果，现原告起诉请求判令被告返还原告施工设备，并赔偿损失5000元。被告方小礼辩称：原告所诉与被告不符，被告方小礼并未扣押原告的设备，原告所诉与被告方小礼无关，应驳回对被告方小礼的诉讼请求。被告方俊杰辩称：原告给我修建房屋，修建窗户时原告不按照我的要求修建，后发生矛盾不让他参与修建，只让他的工人干。后来因为工钱我多给了他八千多工钱，经村委会调解他说给我粉墙，但是他在快下雪的时候粉，我没有让他干。他没有给我把活干活，还多留了八千多工钱，他不退我这八千多付的工钱这个设备我是暂时不会让他拉走。要想拉走设备必须将我多付的这八千多工钱说清楚。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、被告方小礼是否是本案适格被告；2、原告请求判令二被告返还施工设备有无事实及法律依据。原告向本院提交证据为：1、照片六张、郑楼村委会证明，证明我所诉设备在被告处其应当返还；2、证人智红艳、周某到庭作证，证人证言证明被告扣押原告施工设备，而且原告没有多拿被告方俊杰的工钱。本院为核实证据，2019年8月27日向镇里固乡郑楼村支部书记马文华做调查笔录一份，主要内容为原告提交郑楼村委会证明是马文华出具，内容属实，马文华在被告建房处对物品清点后出具的证明。二被告未向本院提交证据。被告方小礼对原告证据质证意见为：村委会证明仅是一份清单，与本案无关，达不到原告的证明目的；关于照片系原告单方制作，无法证实该设备被被告扣押这一事实。证人证言有异议，证人未携带身份证件我方对证人出庭资格有异议，另外证人均系原告的工人，与本案有利害关系，其所证内容没有其他证据相作证，达不到原告的证明目的。但恰恰能证实被告方小礼并未扣押原告的设备，方小礼不是本案适格被告。被告方俊杰对原告证据质证意见为：村委会证明有异议，钢管没有，底板没有，顶木有一二十根。吊机和搅拌机还在那个地方，没人动。关于照片同方小礼代理人质证意见。两位证人证言基本属实。本院认为，原告提交的证据及证人证言形式合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以认定。本院结合当事人的陈述，及上述有效证据，对本案事实确认如下：2018年9月份，原告经人介绍给被告方俊杰建房，在建房过程中，被告嫌原告的施工队留的窗户过大，原告与被告发生纠纷，原告离开工地，由原告工人继续施工。后双方因墙壁粉刷再次发生矛盾，原告欲拉回施工设备时，被告方俊杰以原告多领其工钱为由拒绝，原告施工设备经镇里固乡郑楼村村干部清点，有型号300搅拌机一台、型号260吊机一台、底板8块、钢管38根、顶木52根。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综上述法律规定，被告方俊杰以原告多领其工钱等理由阻止原告拉走施工设备于法无据，被告应返还原告施工设备。如果被告认为原告多领其工钱或者因建房有其他争议，可以另行主张权利。原告请求判令方小礼承担责任及被告赔偿损失5000元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方俊杰于本判决生效后十日内返还原告葛书存施工设备型号300搅拌机一台、型号260吊机一台、底板8块、钢管38根、顶木52根；二、驳回原告葛书存的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由被告方俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一九年八月二十七日书记员  张亚光
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执252号之二 申请执行人：农秀忠，男，1953年8月17日出生，汉族，住横县。 申请执行人：农仪贤，男，1987年4月5日出生，汉族，住横县。 申请执行人：农叁贤，男，1988年9月15日出生，汉族，住横县。 申请执行人：农妹贤，女，1989年12月5日出生，汉族，住横县。 申请执行人：农仁贤，男，1995年2月25日出生，汉族，住横县。 申请执行人农秀忠、农仪贤、农叁贤、农妹贤的共同委托代理人农仁贤，身份信息同上，系申请执行人农秀忠的儿子，农仪贤、农叁贤、农妹贤的胞弟。 被执行人：农天定，男，1989年8月8日出生，汉族，住横县。 申请执行人农秀忠、农仪贤、农叁贤、农妹贤、农仁贤与被执行人农天定机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初3964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额265641.9元及利息，已执行到位0元，未到位标的265641.9元及利息。在执行中，经向金融、车管、房产、国土、证券、保险、公积金、被执行人所在村委会等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人农天定名下的车牌号为桂Ｎ×××××号奇瑞牌轿车，该车于2008年1月注册登记，系本案事故的事故车，已严重破损，没有处置的价值，本案中不进行处置。被执行人农天定因本案事故犯罪还在监狱服刑。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年八月二十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6359号原告：陶元喜，男，汉族，住重庆市。被告：无锡宝诚文化艺术交流有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路1288-2701。法定代表人：吉凤启。原告陶元喜与被告无锡宝诚文化艺术交流有限公司（以下简称宝诚公司）行纪合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶元喜到庭参加诉讼，被告宝诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶元喜向本院提出诉讼请求：宝诚公司向其退还服务费5000元。事实和理由：2018年11月24日，陶元喜与宝诚公司签订服务合同书，约定陶元喜将其物品交给宝诚公司，参加宝诚公司的艺术品销售活动，宝诚公司为陶元喜的藏品提供相应的服务，陶元喜应向宝诚公司支付服务费5000元；陶元喜的物品一经成交，陶元喜应再向宝诚公司支付中介服务费，具体金额为物品成交额的10%。合同签订后，陶元喜将其藏品交付给宝诚公司，并支付服务费5000元。宝诚公司未提供服务，亦不退还服务费，陶元喜遂提起诉讼。起诉后，宝诚公司将陶元喜的藏品予以返还，但未退还服务费。宝诚公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，陶元喜与宝诚公司签订服务合同书，约定陶元喜将其持有的藏品建军宝玺与粮通天下交付给宝诚公司，参加宝诚公司的艺术品销售活动，宝诚公司为陶元喜的藏品提供相应的服务；合同期限为自签订本合同之日起至2019年11月24日；陶元喜应当支付宝诚公司服务费（即展览展示、咨询、图录、宣传、推广等服务费）5000元；陶元喜的藏品一经成交，陶元喜应再向宝诚公司支付中介服务费，具体金额为藏品成交额的10%；合同签订当日，陶元喜应向宝诚公司一次性支付服务费；陶元喜的藏品成交后，在买方向宝诚公司支付全额成交款后一个月内，将成交收益扣除10%的佣金及相关税费，剩余款项在7个工作日内打到陶元喜指定账户。同日，陶元喜将其持有的藏品建军宝玺和粮通天下交付给宝诚公司，宝诚公司向陶元喜出具藏品清单。同年11月26日，陶元喜将5000元汇至宝诚公司指定账户。宝诚公司收取陶元喜支付的服务费后未依约提供相应服务，并在陶元喜向本院提起诉讼后将本案所涉藏品建军宝玺和粮通天下返还给陶元喜，但未退还服务费。上述事实，有服务合同书、转账凭证、藏品清单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，陶元喜与宝诚公司之间签订的服务合同书系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效。陶元喜依约支付服务费并交付藏品，但宝诚公司未依约提供相应服务而将陶元喜交付的藏品予以退还，已构成违约，故宝诚公司应按约定退还服务费5000元。对陶元喜的诉讼请求，本院予以支持。宝诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡宝诚文化艺术交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向陶元喜退还服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，该款已由陶元喜预交，由无锡宝诚文化艺术交流有限公司负担，无锡宝诚文化艺术交流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陶元喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年八月二十一日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛纪山，男，1971年4月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡泽忠，男，1947年9月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凡春田，男，1972年4月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。一审被告：李修祥，男，1981年1月2日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。再审申请人牛纪山因与被申请人胡泽忠、凡春田及一审被告李修祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛纪山申请再审称，本案李修祥是胡泽忠的朋友、担保人和利息的经手人，在凡春田否认收到借款的情形下，李修祥作为担保人认可收到借款，愿意承担还款责任，与常理不符。借款人凡春田与出借人胡泽忠之间虽然有借款合同并达成借款意向，依据证据规则，胡泽忠应对已实际交付借款承担举证责任。胡泽忠主张在签订借款保证合同时交付现金30万元，并向凡春田出具20万元欠条，后在筹集20万元现金交付凡春田后，抽回欠条，但未提交证据证明；主张凡春田通过李修祥支付2万元利息，也没有证据证明。一、二审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，2015年4月11日，胡泽忠、凡春田、牛纪山、李修祥签订案涉借款保证合同，就借款、保证等事项达成一致，对于约定的借款已实际交付，胡泽忠应承担相应的举证责任。胡泽忠提交的录音证据，内容未涉及出借款项的具体数额。对于后一笔20万元借款的交付时间、交付地点、资金来源等，胡泽忠也未作出合理说明。故胡泽忠提交的证据不足以证明50万元款项已实际交付凡春田。原审判决认定签订案涉借款保证合同当天，胡泽忠出具20万元欠条并在筹集20万元交给凡春田后抽回欠条，缺乏证据证明，应在查明胡泽忠实际交付款项的基础上，依法判决。综上，牛纪山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令安徽省淮南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  王 静二〇一九年八月二十六日法官助理张曌书记员胡玲玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4100号 原告：陈有颍，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：赵士路，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：赵士标，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：赵丽，女，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈德龙，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈有颍、赵士路、赵士标、赵丽与被告陈德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  刘迪生 人民陪审员  费雪春 二〇一九年八月十六日 书 记 员  范 怡
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初102号公诉机关赤水市人民检察院。被告人袁某某，男，1978年2月1日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，群众。贵州省赤水市，现住。2013年11月4日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2019年6月4日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）446号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年6月3日凌晨1时许，被告人袁某某来到赤水市向阳路时，见被害人袁某位于赤水市向阳路的“某烟酒行”门市无人看守，便用随身携带的钥匙透开卷帘门门锁，进入门市内，将门市内25条零8包香烟及收银台抽屉内现金人民币616元盗走，然后逃离现场至四川省合江县。2019年6月3日，被告人袁某某在合江县某宾馆被公安机关抓获。同日，公安机关扣押被告人袁某某香烟25条零8包，现金人民币950元、手机一部、电筒一支。2019年6月3日，公安机关返还袁某现金人民币616元、香烟25条。2019年6月6日，经赤水市价格认证中心鉴定：袁某某盗窃的香烟价值共计人民币8538.00元。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。且属累犯，提出判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。诉请本院依法判处。被告人袁某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪，同时同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、2019年6月3日，公安机关返还袁某现金人民币616元、香烟25条零8包。2、被告人袁某某于2013年11月4日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2018年6月24日刑满释放。上列事实，被告人袁某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，扣押物品、返还物品清单，抓获经过，价格结论认定书，刑事判决书，释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计价值人民币9154.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁某某因犯盗窃罪在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人袁某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪和认定是累犯，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认；关于其提出的精准量刑建议，根据被告人袁某某盗窃的财物价值、认罪态度、退赃情节以及累犯情节，综合量刑，属量刑偏轻，但因公诉机关已与被告人袁某某达成了认罪认罚具结书，法官在量刑幅度内予以调整后，对公诉机关的量刑建议予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一九年八月二十六日书记员  梁万春
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执404号申请执行人：李某鹏，男，汉族，生于1975年，住西峡县军马河乡。被执行人：刘某，男，汉族，生于1989年，住淅川县上集镇。被执行人：李某，女，汉族，生于1989年，住址同上，系刘某妻子。申请人李某鹏依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2388号民事调解书申请执行与刘某、李某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2388号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十一日书记员 ：张艺馨
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执806号申请执行人：刘经琼，女，生于1973年1月15日，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行刘经琼与罗德珍房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人罗德珍在四川省乐至县天池镇有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗德珍所有的位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月二十三日书记员  周 倩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1074号原告张格彬，男，1948年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人张志亮，男，1969年5月8日出生，汉族，住址同上，系张格彬之子。被告郭进军（别名郭彬营），男，1980年11月13日出生，汉族，现住河南省虞城县。原告张格彬与被告郭进军（又名郭彬营）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志亮到庭参加诉讼，被告郭进军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张格彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元及利息。事实与理由：2017年3月3日，被告郭进军向原告借款10000元用于周转，2017年3月12日，被告郭进军向原告借款30000元用于周转。并约定借款利率为月息一分。经原告多次催要，被告始终没有归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭进军未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告张格彬为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份，证明被告郭进军欠原告借款40000元，并约定利率为月息1分。被告郭进军未向本院提交证据材料。被告郭进军庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告张格彬所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据的形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告郭进军向原告张格彬借款10000元用于周转，2017年3月12日，被告郭进军向原告张格彬借款30000元用于周转。并约定利率为月息一分。被告出具借条一份。借款到期后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，被告郭进军向原告张格彬借款40000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告郭进军应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款40000元并按照月息1分支付利息的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭进军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张格彬借款40000元及利息（利率按照月息一分，从2017年3月12日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  陈学勤人民陪审员  刘钦领二〇一九年八月十三日书 记 员  彭 珂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田小华，女，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁学军，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。两申请人共同委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光复兴大厦****。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，该公司员工。再审申请人田小华、梁学军因与被申请人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月十九日法官助理刘柳明书记员伍晶
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2301号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园****。 负责人：姜永杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶金雷，该支行职员。 委托诉讼代理人：池田田，该支行职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江新力成套设备有限公司，住，住所地浙江省乐清市北白象镇金炉工业区/div> 法定代表人：李建平。 再审申请人交通银行股份有限公司温州乐清支行因与被申请人浙江新力成套设备有限公司与破产有关纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5187号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，交通银行股份有限公司温州乐清支行所提再审申请理由，均不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司温州乐清支行的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初11015号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。委托代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：东莞市厚街忠荣饰品店。住。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村村前路汀山广场第****商铺/div>经营者：胡忠荣，男，原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市厚街忠荣饰品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市厚街忠荣饰品店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李秋月人民陪审员  李爱娥二〇一九年八月八日书 记 员  李宛鸿
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保33号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与白俊文、周瑞莲金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人白俊文、周瑞莲名下人民币125000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人白俊文、周瑞莲名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3815号 原告：乐山春达商品混凝土有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路**。统一社会信用代码：91511111563290654Y。 法定代表人：赵建春，执行董事。 委托代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 委托代理人：黎学刚，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地，住所地：眉山市东坡区乐业巷********会信用代码：915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，经理。 本院在审理原告乐山春达商品混凝土有限公司诉被告四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐山春达商品混凝土有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。。 本院认为，原告乐山春达商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山春达商品混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1242元（已减半收取），由原告乐山春达商品混凝土有限公司承担。 审判员  龚正杰 二〇一九年八月十四日 书记员  章 敏
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初839号 原告：萍乡市强力包装制品有限公司，住所地江西省萍乡市湘**老关镇关里村，统一社会信用代码91360313327634005F。 法定代表人：张运仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被告：周志丹，男，1977年11月10日生，汉族，住江西省。 原告萍乡市强力包装制品有限公司（以下简称强力包装公司）与被告周志丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强力包装公司委托诉讼代理人崔元高到庭参加诉讼。被告周志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强力包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买生产的茶叶铁罐，双方经对账，截至2014年9月6日，被告尚欠货款58870元。2016年6月12日，被告向原告出具还款计划，承诺分期分批偿还，最后一笔余款应于2017年端午节前还清。到期后被告一直未能还款，原告催讨无果为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周志丹未作答辩。 本院经审理查明：被告周志丹向萍乡市湘东区强力制罐厂购买茶叶铁罐，被告周志丹与萍乡市湘东区强力制罐厂对账确认截至2014年9月6日，被告周志丹欠萍乡市湘东区强力制罐厂货款58870元。2016年6月12日，被告周志丹向原告强力包装公司出具还款计划，约定截止到2016年6月12日欠原告强力包装公司货款58870元，于2016年中秋节前还款10000元，2016年年底还款20000元，余款在2017年端午节前还清。被告周志丹到期未依约支付货款。 另查明，萍乡市湘东区强力制罐厂于2014年3月14日注销，升级登记注册为原告萍乡市强力包装制品有限公司。 本院认为，因原告强力包装公司与被告周志丹之间买卖茶叶铁罐未支付货款而产生纠纷，故本案系买卖合同纠纷。被告周志丹欠款的事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付货款58870元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周志丹无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志丹在本判决生效之日起三日内偿还原告萍乡市强力包装制品有限公司货款58870元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，减半收取635.5元，由被告周志丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁莉