江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初86号原告芦喜临，男，1950年4月25日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师，一般代理。被告上饶市信州区房屋征收补偿办公室，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道****，统一社会信用代码123609030718372705。法定代表人袁振，系该办公室主任。委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人周红伟，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告芦喜临诉被告上饶市信州区房屋征收补偿办公室（以下简称信州区征补办）行政强制拆除一案，原告于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告芦喜临及其委托代理人江万清，被告信州区征补办委托代理人郑平、周红伟、出庭负责人袁振的委托代理人郑丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7、8月份，原告芦喜临架设的三相电外线等附属物因上饶市中心城区（十五小片区）城中村综合改造项目被拆除。原告不服，向本院提起诉讼。原告芦喜临诉称，2017年11月，原告位于上饶市信州区北门街道沽塘村的自建房（包括房屋和厂房）区域因建设沽塘公园项目被列入征收，相应的补偿款已到位，该补偿款包括了厂房内大型机械设备搬迁费和三相电初装费（户），但厂房外至供电公司变压器之间300多米远原告架设的电杆及线路因不在征迁区域未给予补偿。2018年5月，厂房外至供电公司变压器的区域因十五小扩建项目被列入征收，原告找到征收实施单位上饶市信州区北门街道办要求补偿，上饶市信州区北门街道办书面答复以没有相关依据作二次补偿为由予以拒绝，并且称其不是该项目的征收部门，也非拆除主体。综上所述，原告认为，被告作为十五小扩建项目的征收部门，依法对位于区域内原告的三相电外线及其附属物征收应给予补偿，但被告的征收实施单位上饶市信州区北门街道办却认为原告在自建房征收中已经获得了相应的补偿，没有任何事实依据。被告在未补偿的情况下，组织实施将三相电外线及其附属物拆除，行为违法，侵害了原告的合法财产权利。为此，依据《行政诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告请求：1、确认被告拆除三相电外线等附属物的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告芦喜临向本院提交了以下证据：1、具体实施单位信州区北门街道办对原告书面的《答复意见书》，证明其承认拆迁范围有原告三相电外线，只是认为第一次项目征收过程中已经给予补偿，所以不存在第二次补偿；2、证人徐某、黄某的当庭作证证人证言。被告信州区征补办辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，若被答辩人诉请确认答辩人拆除其附属物的行为违法，至少应当提供答辩人实施了拆除行为的证据。本案中，虽然答辩人是十五小项目房屋征收部门，被答辩人也提供了证据证明其与被拆除的三相电有利害关系，但被答辩人提供的证据并不能证明答辩人实施了强制拆除行为。鉴于行政诉讼是对行政行为合法性进行审查，被诉行政行为是否存在是合法性审查的前提，而答辩人从未实施本案被诉行政行为，因此，被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的。二、被答辩人的三相电已获得相应补偿，因被答辩人未按征收补偿协议约定的期限履行搬迁义务，所产生的后果应由其自行承担。据了解，被答辩人的自建房在沽塘公园征迁时被拆，当时项目工作组已按征收补偿方案规定的标准对其三相电给予了补偿，且因被答辩人反映三相电补偿标准过低，拆迁工作组也对其附属物予以适当关照，但在补偿后被答辩人并未拆除电线外线。此后，十五小征迁项目启动，在征迁工作完成、施工单位进场施工后，为了不妨碍施工，施工单位才将外线拆除。根据《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿协议书》第五条之约定：本协议签订之日起，乙方应在七天内搬迁完毕，逾期未搬迁或未搬迁完毕，乙方无条件同意由甲方直接搬迁，所引起的一切法律责任，乙方自愿承担。鉴于被答辩人的三相电已获得相应补偿，但被答辩人未在补偿协议约定期限内完成搬迁，因此，施工单位将外线拆除所引起的一切责任应由被答辩人自行承担。综上所述，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人未按补偿协议约定的期限完成搬迁导致其三相电外线被十五小施工单位拆除的责任应由被答辩人自行承担，被答辩人的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告信州区征补办向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码，证明被告身份；2、《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿方案》；3、上饶市信州区房屋征收补偿办公室与芦喜临签订的《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿协议书》；4、《上饶市中心城区（十五小片区）城中村综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》，证明：1、城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿方案明确约定三相电的补偿标准为4,000元；2、在沽塘公园拆迁时征收部门已按照征收补偿方案的规定对原告的三相电给予了补偿；3、征收补偿协议明确约定自协议签订之日起，原告应在七天内搬迁完毕，逾期未搬迁或未搬迁完毕，原告无条件同意由被告直接搬迁，所引起的一切法律责任，原告自愿承担。经庭审质证，被告信州区征补办对原告芦喜临提交的证据质证认为：对答复意见书的真实性无法确认，其次即使该份答复意见书是北门街道办作出，根据该意见书内容，北门街道办只是就原告反映的三相电补偿过低对其作出回复，但并未认可原告存在三相电外线，更未承认三相电外线为原告架设。这份证据是原告提供，同时它可自证拆除的主体是施工方而不是被告。对证人证言，所谓的三相电就是由三条火线，一条零线组成的线路，除此以外没有其他的设施。但是根据征收补偿协议书，对于这几根电线包括电杆等已经补偿了4,000元。证实原告诉称没有补偿的事实并不存在，原告属于滥用诉权。原告芦喜临对被告信州区征补办提交的证据质证认为：一、对于职权依据：1、证据1三性无异议。证据2、3、4真实性无异议，证明对象有异议，证据2虽然明确三相电补偿标准为4,000元，但这个是指三相电表是一户4,000元而不是高压电杆、电线等辅助设施的补偿；2、被告方征收原告厂房时仅对三相电电表一户进行补偿，没有对高压电杆、电线进行补偿；3、原告的高压电杆、电线辅助设施未在沽塘公园征收范围，被告方与原告所签的征收补偿协议仅限于沽塘公园项目，原告房屋及其房屋内设施的征收补偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的信州区北门街道办对原告的答复意见书及证人证言，证明原告在其厂房与供电部门安装的电表之间自行购买材料架设了三相电，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交的证据的真实性予以确认，但被告所举的证据不能达到其对原告所有的三相电外线等附属物已经进行补偿，未搬迁后果应由原告承担的证明目的。经审理查明，《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地房屋征收补偿方案》规定三相电补偿标准为4,000元∕户。原告芦喜临所有的位于上饶市信州区北门街道沽塘村的自建房（包括房屋和厂房）属该征收范围。2017年11月18日，原告芦喜临与被告信州区征补办签订《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿协议书》，其中约定：…（三）、其它附属物等补偿情况（表五）…三相电，数量1，单价4,000元/户，补偿金额（元）4,000…。本协议生效后，甲方先支付乙方约50%的补偿款，余款待乙方房屋搬迁完毕经甲方验收合格后一次性付清。五、搬迁期限：本协议签订之日起，乙方应在柒天内搬迁完毕，逾期未搬迁或未搬迁完毕，乙方无条件同意由甲方直接搬迁，所引起的一切法律责任，乙方自愿承担…。现该拆迁补偿款已经付清。但原告芦喜临在其厂房至供电部门安装的电表之间自行架设的电杆及线路因不在该征迁区域，故未在该征收补偿协议书中约定补偿事宜，该三相电外线等附属物未得到补偿。2018年7、8月份，原告芦喜临架设的三相电外线等附属物因上饶市中心城区（十五小片区）城中村综合改造项目被拆除。2018年9月7日，原告向信州区信访局提出信访，2018年12月5日，上饶市信州区北门街道办事处向原告芦喜临出具书面《答复意见书》：…二、调查核实情况。据调查了解，你为城市户口，且非沽塘村民。你的自建房在沽塘公园（西市规划局）征迁时被拆。当时项目工作组已按方案标准对你三相电作了补偿。在商谈中，你反映三相电补偿标准过低，拆迁工作组对你附属物也予以适当关照，给予相应补偿。之后你搬离，但未拆除电线外线。其后，十五小拆迁项目启动，在6月初完成征迁工作，7月底施工方进场施工。为不妨碍施工，施工方将外线拆除，平整场地。由于给予过补偿，你要求的二次补偿无据可依，不予支持…。原告对行政强制拆除其三相电外线等附属物的行为不服，向本院提起诉讼。另查明，《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿方案》与《上饶市中心城区（十五小片区）城中村综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》均规定：信州区房屋征收补偿办公室是本项目的征收部门。为杜绝房屋拆除中的安全隐患，被征收房屋腾空后，由信州区房屋征收补偿办公室组织实施拆除，被征收人和其他单位不得擅自拆除。另查明，原告芦喜临于2019年1月5日曾向上饶县人民法院递交起诉材料。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否具备本案诉讼主体资格，起诉是否超过起诉期限；二、被告诉讼主体是否适格；三、本案所涉拆除行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。一、原告提供的证人徐某、黄某当庭作证均陈述案涉三相电电杆及电线由原告芦喜临自行架设，且根据上饶市信州区北门街道办事处向原告芦喜临出具的书面《答复意见书》中载明：“…二、调查核实情况据调查了解，你为城市户口，且非沽塘村民。你的自建房在沽塘公园（西市规划局）征迁时被拆。当时项目工作组已按方案标准对你三相电作了补偿。在商谈中，你反映三相电补偿标准过低，拆迁工作组对你附属物也予以适当关照，给予相应补偿。之后你搬离，但未拆除电线外线。”承认该附属物为原告芦喜临所有。以上两份证据互相印证，足以证实原告芦喜临因生产需要自行购买电线、电杆架设三相电的事实。故原告芦喜临具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告芦喜临于2018年7、8月份得知三相电外线等附属物被拆除，于2019年1月份向本院递交相关诉讼材料，未超过六个月的起诉期限。二、被告信州区征补办辩称拆除涉案的三相电外线等附属物，属施工方拆除。而《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿方案》与《上饶市中心城区（十五小片区）城中村综合改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》均规定：信州区房屋征收补偿办公室是本项目的征收部门。为杜绝房屋拆除中的安全隐患，被征收房屋腾空后，由信州区房屋征收补偿办公室组织实施拆除，被征收人和其他单位不得擅自拆除。故被告信州区征补办亦为上饶市中心城区（十五小片区）城中村综合改造项目实施拆除主体。据此施工方实施拆除行为应属被告委托，被告应承担受托方的行为产生的相应法律后果。故被告信州区征补办是本案的适格被告。三、合法实施的强制拆除行为，必然具备行为主体的法定职权依据，必然有前置行政行为作为其制定的事实依据，或有法律法规的直接规定作为其实施的法律依据，必然遵循法定程序或正当程序原则。本案中，《上饶市中心城区城中村综合改造项目（凤凰中大道）集体土地上房屋征收补偿方案》规定三相电补偿标准为4,000元/户，是对该征收范围内所有被征收人（居民住户）三相电统一补偿标准，而原告因开办工厂自行购买电线、电杆材料架设的三相电，被告并无证据给予原告征收补偿。故被告在拆除原告的三相电外线等附属物前，既未达成征收补偿安置协议也未作出征收补偿安置裁决，拆除时也未告知原告，违反法律规定。因此被告拆除原告自行架设的三相电外线等附属物属于事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。综上所述，鉴于被告拆除原告三相电外线等附属物的行为已经不具有可撤销内容，故应确认被告强制拆除原告涉案三相电外线等附属物的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告上饶市信州区房屋征收补偿办公室强制拆除原告芦喜临架设的三相电外线等附属物的行为违法；二、驳回原告芦喜临的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告上饶市信州区房屋征收补偿办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院（收款户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××04,00×××14）。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐亚英人民陪审员  冷荣发人民陪审员  官世良二〇一九年八月十二日书 记 员  彭偲毓