广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初541号 原告：曾宪云，男，1984年5月23日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：刘轩华，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 原告曾宪云与被告刘轩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾宪云及其委托诉讼代理人董国宏、被告刘轩华及其委托诉讼代理人蒋任穷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪云向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘轩华偿还原告曾宪云借款108000元，利息从原告诉讼之日起以本金108000元为基数按年息24%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告在桂林市象山区开办了桂林市创元木业有限公司，被告在兴安县附近兴安县工业园区租房开办了一家百香果饮料厂，被告因生产经营需要资金，于2014年9月向原告借款，原告碍于朋友情面凑足50000元，以现金方式借给被告。被告于2014年9月30日出具《借款条》给原告，《借款条》载明了借款数额，利息计算方法及借款时间。2015年5月30日被告再次向原告借款，原告又借给被告现金17500元，上述借款双方口头约定月息3分。2016年6月22日双方对借款本息进行了结算，确认被告在结算之日共欠原告借款本息97500元，因被告无法立即付清，要求继续借用，利息按月息3分计算，被告再次向原告出具了《借条》。此后，被告未能按约定偿还借款，原告为防止超过诉讼时效，也为明确债权，双方于2018年3月17日再次对上述借款本息进行了结算，原、被告双方共同确认在结算之日止，被告共欠原告借款本息108000元，被告继续借用，利息仍按3分月息计付被告清偿之日止，被告再次向原告出具《借条》。之后，被告仍未归还借款本息，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂诉至法院，要求依法判决。 被告刘轩华辩称，答辩人确实收到过原告50000元，但该款是用于原、被告一起投资做饮料生意的，之后因答辩人的合伙人携款消失，答辩人的公司无法运营，故经双方协商这50000元就作为借款，答辩人只认可这笔借款，且原、被告双方约定的借款利息为月息1分，答辩人已经向被告累计还款约58000元，有记录的还款金额是50600元，此外答辩人还零星还了一部分。答辩人对其他借款和利息不予认可，答辩人并未收到借款，除借款金额50000元的《借款条》外，其他《借条》都是原告强迫答辩人写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告向本院提交了如下证据：1.2014年9月30日被告刘轩华出具给原告的《借款条》复印件一张，用以证明被告向原告借款50000元；2.2015年5月30日被告出具给原告的《借条》复印件一张，用以证明被告向原告借款17500元；3.2016年6月22日被告出具给原告的《借条》复印件一张，用以证明原、被告双方于2016年6月22日对借款67500元的本息进行了结算，经结算被告欠原告借款本息97500元，双方约定分期偿还该款，继续计算利息；4.2018年3月17日被告出具给原告的《借条》原件一张，用以证明原、被告双方于2018年3月17日对之前借款本息再次进行了结算，经结算被告欠原告借款本息108000元，被告继续借用该款，原、被告双方系借贷关系；5.桂林市创元木业有限公司《营业执照》、全州县蕉江瑶族乡大源村民委员会出具的《证明》、陆秀连出具的《证明》，用以证明原告为桂林市创元木业有限公司实际经营者，有经济能力借款给被告。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为被告并未实际收到借款17500元，该借款是原告以之前50000元借款为基数，按月息5分计算来的利息借条；对证据3有异议，认为该《借条》是原告带人到被告家强迫被告写的，并非实际借款，金额是利滚利来的；对证据4有异议，认为该《借条》是原告带人到被告公司压迫被告写的，不是实际借款；对证据5有异议，无法核实真实性。 被告向本院提交了如下证据：1.《百香果饮料合作协议书》用以证明原、被告合作做百香果饮料，计划向外融资，原告支付被告的50000元是用来做融资开销的；2.2016年9月22日原告出具给被告的《收条》，用以证明被告于2016年9月22日支付了原告3000元，用于偿还借款50000元；3.2016年7月23日邹群出具给被告的《收条》，用以证明被告于2016年7月23日支付了原告15000元，邹群系原告的妻子；4.2017年8月23日中国农业银行现金存款凭证，用以证明被告于2017年8月23日支付了原告9600元；5.2017年8月21日中国农业银行现金存款凭证，用以证明被告于2017年8月21日支付了原告8000元；6.2016年6月22日被告出具给原告的《借条》原件一张及背面记载的还款记录，用以证明被告已经归还原告借款本息50600元。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据与本案无关，协议内容是收百香果，并未实际履行；对证据2、3、4、5无异议；对证据6《借条》真实性无异议，对背面记载的还款记录有异议，该记录并非原告写的，原告只认可被告向其支付了35600元。 本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据2、3、4、5真实性予以确认，对证明目的综合予以考虑；对被告提交的证据1真实性予以确认，对证明目的综合予以考虑，对被告提交的证据6《借条》的真实性予以确认，对背面的还款记录由于该记录并无记录人签名，被告也未提交证据证明该记录是原告写的，本院无法核实真实性，故不予确认。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告曾宪云与被告刘轩华经人介绍认识，2014年9月原告计划与被告合作做百香果饮料生意，并支付了被告50000元，后因被告的合伙人携款消失，饮料生意无法继续做，故经原、被告协商将原告支付被告的50000元转为借款，约定月息1分，为此被告于2014年9月30日向原告出具了《借款条》一张。2015年5月30日被告向原告出具《借条》一张，内容为：“2015年5月30日向曾宪云借款人民币壹万柒仟伍佰元（17500.00元）。”2016年6月22日被告又向原告出具《借条》一张，内容为：“本人刘轩华向曾先云借款玖万柒仟伍佰元正（97500.00元），本人承诺于7月22日前还款两万元（20000.00元），余下柒万柒仟伍佰元（77500.00元）按5个月分期还款，定于2016年12月30日以前将全部借款还清，每个月按壹万伍仟伍佰元还款（15500.00元）。”2018年3月17日被告再次向原告出具《借条》一张，内容为：“本人刘轩华向曾宪云借款拾万零捌仟元整（108000元正）期限为壹年。”2019年3月25日原告将被告诉至本院，要求被告归还原告借款108000元及利息。 另查明，被告刘轩华于2016年7月23日支付了原告曾宪云15000元，于2016年9月22日支付了原告3000元，于2017年8月21日支付了原告8000元，于2017年8月23日支付了原告9600元，以上共计35600元。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘轩华认可将原告支付给被告的投资款50000元转为借款，且被告于2014年9月30日向原告出具了《借款条》确认该事实，该借款是原、被告双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，本院对该笔借款予以确认；对于本案其他《借条》载明的借款数额，被告均不予认可，认为原告并未实际给付，是原告计算高额利息后，强迫被告出具的，本院认为被告虽向原告出具了《借条》，但原告并未提交证据证明其向被告实际支付了《借条》载明的借款，原告主张被告于2016年6月22日、2018年3月17日出具的《借条》是计算利息后结算的借条，但上述《借条》对利息并无约定，故本院对本案其他《借条》载明的借款数额不予认定。关于本案借款利息，原告主张起诉之前按双方口头约定的月息3分计算，自诉讼之日起按年息24%计算至借款清偿之日止，被告只认可月息1分，根据《借款条》本院仅支持自借款之日起，利息按月利率1%计算，经计算自2014年9月30日起至2019年3月25日（立案之日）止被告应支付原告的利息为26916.67元（以50000元为基数，按月利率1%计算），被告已支付原告35600元，减去应付利息，剩余部分作为归还本金，故被告尚欠原告本金41316.67元【50000元-（35600元-26916.67元）】，之后利息以被告尚欠原告借款为基数，按月利率1%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘轩华于本案判决生效后十日内偿还原告曾宪云借款本金41316.67元及利息（利息以41316.67元为基数，按月利率1%，从2019年3月26日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告曾宪云的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2460元，由原告曾宪云负担1519元，被告刘轩华负担941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2460元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赵 丹 人民陪审员 陈 张 人民陪审员 蒋晓媛 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 黄骏杰