陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民初43号     原告：陕西省汉中路桥有限责任公司，住所地：陕西省汉中市。法定代表人：蒙厚文，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红涛，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：西乡县自然资源局，住所地：陕西省汉中市西乡县。负责人：李涛，副局长。委托代理人：黄志懋，西乡县自然资源局干部。委托代理人：谢涛，陕西朝阳律师事务所律师。原告陕西省汉中路桥有限责任公司（以下简称路桥公司）与被告西乡县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。路桥公司的法定代表人蒙厚文及其委托诉讼代理人韦鹏学、张红涛，资源局的委托诉讼代理人黄志懋、谢涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。路桥公司向本院提出诉讼请求：1.资源局向路桥公司净地交付西乡县城关镇中渡村、葛石头村110.37亩工业用地；2.资源局支付延期交付土地的损失8304164.38元和垫付款2642658.9元；3.资源局顺延变更西乡县城关镇中渡村、葛石头村110.37亩工业用地土地使用权年期自土地达到净地条件之日重新起算；4.本案诉讼费用由资源局承担。事实及理由：2010年4月30日，路桥公司与西乡县人民政府签订《关于投标承建西乡县特色食品加工园建设项目协议书》，2010年6月26日，路桥公司与西乡县人民政府又签订《陕西省建设工程施工合同》，均约定由路桥公司为特色食品工业园征地及拆迁安置垫资1500万元，道路等基础设施施工3201.7645万元也由路桥公司全额垫资。同时在前述协议书和施工合同第51条补充条款（甲乙双方约定的其他事项）中明确约定，西乡县人民政府在特色食品工业园预留商住用地160亩，约定价格为21.67万元/亩，按招、拍、挂形式出让，增值部分双方按照5：5的比例分成；垫支的征地及拆迁安置资金从资金到账之日6个月不计息，6个月后西乡县人民政府按照国有商业银行同期贷款一年期基准利率计付利息。随后路桥公司按照合同约定全面履行了应尽的义务，向西乡县人民政府缴纳了拆迁安置资金1200万元（另外300万元西乡县人民政府主动提出暂时不缴纳）。西乡县人民政府在开发建设过程中，未按上述协议书内容及施工合同的明确约定，将本应预留给路桥公司的160亩商住用地逐步消减另行出让给其他第三方，仅剩余110.37亩土地，在路桥公司不知情的情况下西乡县人民政府在向上申报过程中将该110.37亩土地性质由商住用地变为工业用地。路桥公司获知后多次向西乡县人民政府提出异议，西乡县人民政府承诺剩余土地继续履行与路桥公司之间的合同。路桥公司无奈接受并参与了竞买，以每亩21.7207万元的价格共计2397.31万元获得了该110.37亩工业用地使用权。2014年3月3日，资源局进行了《国有土地使用权招拍挂出让成交公示》。2014年2月8日，路桥公司向资源局申请将2010年7月1日、2010年7月2日、2010年8月17日缴纳的拆迁安置资金1200万元作为特色食品加工园土地竞买保证金。2014年2月13日，路桥公司向资源局缴纳国有土地使用权出让保证金200万元，2017年6月9日，路桥公司继续向资源局缴纳失地农民养老保证金80万元，以上路桥公司共计缴纳1480万元。但至今该宗土地上拆迁、失地农民养老金等问题仍未解决，致使该宗土未能以“净地”标准交付路桥公司使用。被告资源局辩称：一、资源局和路桥公司没有签订110.37亩国有建设用地使用权出让合同,路桥公司以国有建设用地使用权出让合同纠纷案由提起民事诉讼,既无事实依据,又不符合法律规定,应裁定驳回起诉。2014年1月26日资源局在汉中日报上刊登包括110.37亩工业用地在内的16宗土地使用权出让公告。2014年2月12日,路桥公司递交了书面竞买申请书,2014年2月28日,双方签订了成交确认书,确认路桥公司竞得110.37亩工业用地,成交价款(出让金)2397.31万元。成交确认书中明确路桥公司应于2014年3月28日前交清全部价款,并在交清价款后10日内与答辩人签订国有土地使用权出让合同。但路桥公司未按确定的期限交清价款,至今仍欠917.31万元,导致至今未签订国有土地使用权出让合同,路桥公司未依法取得110.37亩工业用地使用权。路桥公司在诉状中称:通过合法招拍挂程序取得上述土地国有土地使用权,是对法律认识和理解错误。《城市房地产管理法》第15条第1款规定:土地使用权出让,应当签订书面出让合同;第2款规定:土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订;《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第8条第2款规定:土地使用权出让应当签订出让合同。第16条规定:土地使用者在支付全部土地使用权出让金后,应当依照规定办理土地登记,领取土地使用证,取得土地使用权。依据上述法律及行政法规规定,土地使用权是基于签订了出让合同,交清出让金并办理了土地使用证后才能取得,并不是签订了成交确认书或者对成交结果公示后,路桥公司就取得了土地使用权。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》(国土资源部第39号令)第20条第1款规定:以招标、拍卖或挂牌方式确定中标人、竞得人后,中标人、竞得支付的投标、竞买保证金转作受让地块的定金。出让人应当向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书。第21条规定:中标人、竞得人应当按照中标通知书或成交确认书约定的时间,与出让人签订国有建设用地使用权出让合同;第22条规定:招标、拍卖、挂牌活动结束后,出让人应在10个工作日将招标拍卖挂牌出让结果在土地有形市场或指定的场所、媒介公布。第23条规定:受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部出让价款后,方可办理土地登记,领取国有建设用地使用证。根据上述法条规定,签订成交确认书、公示出让结果,是出让土地过程中的程序,是具体行政行为。出让土地使用权是政府行为,出让土地使用权必须签订书面出让合同,签订的出让合同属民事合同,成交确认书和出让结果公示不能代替出让合同,也不等同于出让合同。最高人民法院2010年12月21日给山东省高院明确答复(〔2010〕行他字第191号):土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权,与竞得人签署成交确认书的行为,属具体行政行为。当事人不服提出行政诉讼的,人民法院应当受理。答辩人与路桥公司只是签订了成交确认书,并没有签订书面出让合同,而签订书面出让合同是法律、法规中明确规定的对合同形式的要求。没有签订书面出让合同,双方就未构成商事合同关系,路桥公司以国有建设用地使用权出让合同纠纷提起民事诉讼没有事实依据和法律依据。如果路桥公司对成交确认书有争议,只能提起行政诉讼,当然,即使提起行政诉讼,也超过了法定的起诉期限,也应裁底驳回起诉。二、路桥公司主张由资源局净地交付110.37亩工业用地并支付延期交付土地损失和支付垫付款没有事实根据,应驳回其请求。资源局出让110.37亩工业用地使用权是现状出不是净地出让,路桥公司接受并完全同意现状出让。2014年2月12日,路桥公司递交的书面竞买申请书中,路桥公司是这样表述的:经过认真审阅本次公开出让文件,并实地踏勘和审查公开出让的标的物后,申请人愿意遵守出让文件的全部要求和规定,对出让的标的物及其现状无异议并全面接受;路桥公司在竞买申请书中还郑重声明：在提交本竟买申请书前,本人已详细阅读出让文件,同意全面接受并受其约束。在正式签订成交确认书之前,本申请书将作为资源局与本人之间具有法律约束力的文件。根据申请书内容,路桥公司对出让地块现状实地踏勘后无异议全面接受,愿意按地块现状参与竞买。在2014年2月12日竞买国有建设用地使用权申请表上,竞买单位一栏中,路桥公司加盖了公章,竞买标的物一栏中,路桥公司填写了“西乡县城关镇中渡村、葛石村110.37亩国有土地使用权”的内容,在对挂牌交易标的物的情况是否了解一栏中,路桥公司填写的“是”,在是否能遵守挂牌交易文件的要求和规定一栏中,填写的“是”,该申请表上填写的内容也证明路桥公司在参与竞买前对标的物110.37亩土地现状是清楚和了解的,愿意遵守挂牌交易文件的要求和规定。这份申请表是路桥公司在领取挂牌交易文件、了解标的物情况后填写的,并不是不知情的情况下填写的。2014年2月28日,资源局与路桥公司签订成交确认书,确认书中第三条约定:乙方(路桥公司)经认真阅读出让文件，并实地踏勘和审查交易标的物后，对《竞买须知》的规定、交易标的物的现状全面接受、并无异议。该条同样证明路桥公司对110.37亩土地实地踏勘、审查后,同意按现状全面接受。路桥公司现主张净地交付,没有任何事实依据。土地使用权出让是否应当是“净地”出让,法律、行政法规,地方性法规以及规章中没有规定,只是在国土资源部“关于加大闲置土地处置力度的通知”文件中,提出实行建设用地使用权“净地”出让。但该文件属于政策,不是法律、法规规或规章并且该文件只是对出让土地行政行为的要求,不是对交付土地民事行为的要求。交付土地的条件是出让合同中双方约定的事项,但双方未签订出让合同,对土地怎么交付何时交付没有约定,路桥公司因未交清出让价款尚未依法取得土地使用权,答辩人没交付土地的义务,更没有净地交付土地的义务。由于答辩人没有交付土地的义务,因而不存在延期交付土地的事实,也没有承担延期交付土地产生的损失的法定义务和约定义务。路桥公司主张的延期交付土地的损失是依据3次交纳出让价款时间、金额、利率计算到2018年3月27日止利息损失,路桥公司支付出让价款是应尽的义务,没有实际用地是由于未交清价款造成的,责任在路桥公司一方。《土地管理法》55条第1款规定:以出让等有偿使用方式取得国有建设用地使用权的单位,按照国务院规定标准和办法,缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后方可使用土地。路桥公司未交清出让价款,依据该条法律规定,就没有使用土地的权利。路桥公司主张资源局支付利息的理由根本不成立。路桥公司修筑围墙、水沟整治,附着物赔偿没有受答辩人委托和指示,修筑围墙、水沟整治,附着物赔偿也不是资源局法定义务或约定义务因此产生的费用不予承担。土地补偿安置费、地面附着物补偿,资源局在征收土地时已支付给村组和农户,同时,考虑到是现状出让土地,因此,在2014年2月20日西乡县土地储备委员会会议纪要确定110.37亩工业用地出让底价时每亩按21.63万元出让,会议纪要同时确定建筑物、构筑物拆迁费由竞得人另行承担,如果按“净地”出让,出让底价远远高于21.63万/亩。三、路桥公司主张由资源局顺延变更110.37亩工业用地使用权年期自土地达到净地条件之日重新起算的请求与法律规定不符,应驳回该项请求。依据法律规定,工业用地最高出让年限为50年,出让的起止时间在出让合同中约定,但由于资源局和路桥公司没有签订出让合同,出让起止期限没有办法约定,因此,路桥公司主张变更出让年期重新计算没有依据。路桥公司认可并接受资源局按现状出让土地的行为,并且没有在约定期限交清出让价款,没有依法取得土地使用权,因而无权要求资源局变更110.37亩工业用地使用权年期。同时,需要说明的是,依据法律规定,土地使用权出让应经县人民政府批准,国土部门具体实施。土地使用权出让的年限由县级人民政府决定,变更出让年期同样由政府决定,资源局没有变更出让年期的法定权利。变更出让年期是政府的行政行为,不是民事行为,路桥公司按民事法律规定提起民事诉讼,主张变更出让年期,明显不当。综上,路桥公司认为资源局没有净地交付,因而主张资源局承担相应责任,而现行政策只是规定“净地”出让,没有“净地”交付的规定。出让土地是具体行政行为,交付土地是出让合同中约定的出让方义务,属民事行为,两个性质完全不同的行为混淆,以民事诉讼起诉,其请求必然得不到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和相关事实，本院认定如下：2010年4月30日，路桥公司与西乡县人民政府签订《关于投标承建西乡县特色食品加工工业园建设项目协议书》，2010年6月26日，又签订《陕西省建设工程施工合同》，两份合同约定，由路桥公司为特色食品工业园征地及拆迁安置首期垫资1500万元，道路等基础设施施工3201.7645万元也由路桥公司全额垫资，路桥公司垫资中，道路等基础设施项目垫资部分从每条道路工程完工竣工验收之日起第一年不计利息，从第二年起按国有商业银行同期贷款一年期基准利率计付利息。路桥公司完成的工程款及垫付的征用土地等款项，有权以该款项冲抵在县境内购买国有土地使用权和采矿权的价款。同时在《协议书》和《建设工程施工合同》中明确约定，西乡县人民政府在特色食品工业园预留商住用地160亩，约定价格为21.67万元/亩，按招、拍、挂形式出让，增值部分双方按照5：5的比例分成；垫支的征地及拆迁安置资金从资金到账之日6个月不计息，6个月后西乡县人民政府按照国有商业银行同期贷款一年期基准利率计付利息。随后路桥公司按约定在2010年7月1日、7月2日、8月17日，分三次分别缴纳500万元、500万元、200万元，合计1200万元的拆迁安置资金，另外300万元西乡县人民政府主动提出暂不缴纳。西乡县人民政府在开发建设过程中，仅预留给路桥公司110.37亩土地，在路桥公司不知情的情况下将该110.37亩土地性质由商住用地变为工业用地。2013年12月资源局与西乡县城关镇人民政府签订了资金拨付协议，将增加的征地补偿费拨付给西乡县城关镇人民政府，由西乡县城关镇人民政府支付给所在村、组。2013年1月28日，资源局在汉中日报上发布建设用地使用权出让公告，公告出让包含本案涉及的土地在内的土地，公告中载明：以现状出让，公开出让的详细资料和具体要求，见公开出让文件，申请人可于2014年1月27日至2014年2月16日到资源局获取。2014年1月28日资源局制作的竞买须知第七条特别提示载明，地上建（构）筑物由竞得人自行处理，标的物简介说明事项中载明，本次出让的标的物按现状整体出让。2014年2月8日，路桥公司申请将前期垫支1200万元转为土地使用权竞买保证金，资源局同意，2014年2月13日，路桥公司又缴保证金200万元。2014年2月12日，路桥公司出具竞买申请书，其中载明，已详细阅读出让文件，同意全面接受并受其约束，竞得后自签订《成交确认书》之日起30日内付清全部成交价款，否则视为违约，可取消竞得资格，竞买保证金不予退还，还载明，已在规定期限内将竞买保证金1400万元汇入资源局指定账户。2014年2月28日，路桥公司提交挂牌交易报价单，同意按挂牌交易标的物的现状申请竞买。当日，经公开挂牌出让，路桥公司以2397.31万元竞得西乡县城关镇中渡村、葛石村110.37亩土地，并与资源局签订成交确认书，其中载明，路桥公司经认真审阅出让文件，并实地踏勘和审查交易标的物后，对竞买须知的规定、交易标的物的现状全面接受，并无异议，路桥公司付清全部成交款项后，10日内与资源局签订《国有土地使用权出让合同》。2017年6月9日，路桥公司交纳，后资源局分别于2014年4月10日、2014年10月11日、2014年11月5日、2014年12月4日、2015年10月26日向路桥公司发出催缴款通知，载明欠997.31万元。路桥公司则于2014年9月15日向西乡县人民政府、资源局提出由于被征地农民养老基金未交纳，土地仍由农民耕种，请求尽快责成资源局交付土地。在土地使用权出让签订成交确认书之前，2014年1月22日，西乡县住房和城乡建设管理局向资源局发出西建发〔2014〕关于葛石村、中渡村两宗国有土地使用权规划设计条件的通知，其中载明，建设前应拆除基地内所有的建筑物、构筑物。2014年2月20日，西乡县土地储备出让委员会经会议研究形成会议纪要，其中载明：原则同意将城关镇中渡村、葛石村，面积110.37亩新增国有建设用地以工业用地对外公开出让，出让底价万定为21.63万元/亩，增加幅度10万元/宗.次，保证金1400万元，建（构）筑物拆迁费用由竞得人另行承担。2014年8月29日，西乡县城关镇人民政府、资源局向西乡县人民政府提出解决坟墓安置用地所需经费报告，称为顺利完成用地范围内坟墓迁移工作，按时限要求移交土地，使用地单位及时开工建设，需另行征地资金30万元。2014年9月4日，该两单位又向西乡县人民政府提出被征地农民养老保险情况的书面报告，其中载明涉案土地欠交养老基金448.14万元，建议县财政出资。本案审理过程中，资源局认可当时未交清，但亦未提交至今已交清养老基金的任何证据，本院对涉案土地仍然欠交养老基金的事实予以确认。2016年3月9日，西乡县人民政府土地统征储备办公室与路桥公司项目部签订围墙修建合同，约定，为便于国有土地使用权出让，路桥公司承建围墙修建工程，造价320元/延米，工程验收后无质量问题一次性付清工程款。2016年9月23日，在资源局参与协调下，路桥公司与被征地的葛石社区一组、二组达成协议，由路桥公司支付地上附着物赔偿及协调费6万元，葛石社区一组、二组则负责解决协调解决围墙及清表协调工作，涉及该两村民小组范围内的垫方、砂石运输、围墙建设工程，在同等价格下优先由该两组承建。次日，路桥公司即支付该笔6万元费用。2016年10月9日，路桥公司与葛石社区一组签订围墙修建合同，2017年1月15日经当地居委会参与结算，修建砖压顶红砖围墙、通透式围墙结算价35万元，路桥公司分三笔已支付339500元，经路桥公司单方统计，还有其他部分围墙修建需支付246258.9元。2017年6月9日，路桥公司因失地农民养老保证金问题又交80万元，加上前期垫付拆迁安置资金1200万元及200万元保证金，资源局现主张路桥公司仍欠出让金917.31万元，并因此一直拒绝与路桥公司签订出让合同。路桥公司则主张，已与西乡县人民政府约定有权就西乡县人民政府欠付的工程款抵扣，欠付工程款项已远超出让金，并主张由于出让土地权属不清，安置问题、农民养老保险问题、法律纠纷仍未能解决，土地未能达到净地标准，不符合出让条件，资源局隐瞒了合同签订的重要事实。涉案土地至庭审结束时，仍遗留有排水沟、高压线塔、两户村民、南边地界有争议的问题。2018年3月，为确定涉案出让土地上遗留的排水沟整治费用，路桥公司委托陕西鑫瑞市政公路勘察设计咨询有限公司对西乡县食品工业园区排水涵洞工程作出工程概算书，概算书按新建1-2.5米钢筋混凝土盖板涵，纵向涵，涵洞长度236米，设计荷载公里Ⅱ级，涵洞净高1.6米，总概算为198.64万元。2018年3月26日，受西乡县城南街道办事处委托，汉中鼎新联合会计师事务所对西乡县人民政府与路桥公司签订的《西乡县河滨南路道路工程合同》项下的工程款的利息作出计算情况报告，经计算，2013年6月11日至2017年1月24日应付利息699.8964万元。2018年6月22日，西乡县城南街道办事处向西乡县人民政府提出书面报告，申请县政府对以上利息及时拨款。2018年7月3日，经陕西瑞通工程造价咨询有限公司审核，西乡县循环经济工业园区管理办公室出具证明称，路桥公司承建的西乡县特色食品加工园区西环东一路工程，2013年9月20日开工建设，于2014年8月底完工，审计造价523.7569万元，截止2018年7月3日尚欠工程款438.7696万元，不含欠付工程款利息。2018年7月3日，经陕西华城工程造价咨询监理有限公司审核，西乡县住房和城乡建设管理局出具证明，称，路桥公司承建的西乡鹿龄路中段综合改造工程，2013年9月底完工，审计造价5585.6519万元，已支付路桥公司4658万元，截止2018年7月3日尚欠工程款927.6519万元，不含欠付工程款利息。路桥公司主张，以上三笔欠款均可抵扣涉案土地使用权出让金。资源局则主张，以上工程欠款系西乡县人民政府签订的合同，与土地使用权出让金无关，土地使用权出让金应进入出让专户，且西乡县政府具体欠路桥公司工程款项，资源局并不能确定，除2010年6月26日西乡县人民政府与路桥公司签订的合同中约定可以用工程款及垫付的征地拆迁款冲抵出让金外，西乡县人民政府及其部门，从未同意以所欠工程款抵偿土地使用权出让金。与涉案土地同时出让的另一块土地，西乡县人民政府与路桥在2014年6月30日签订了国有建设用地使用权出让合同，约定由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人土地占有延期的，每延期一日，出让人应按已支付的出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。因本案涉案土地未签订国有建设用地使用权出让合同，路桥公司请求参照该合同计算。本案被告原为西乡县国土资源局，本案审理过程中，因机构改革，变更为资源局，本院依法裁定将被告西乡县国土资源局变更为资源局。认定以上事实，有当事人提交的身份证明、营业质证、法定代表人身份证明、协议书、建设工程施工合同、规划条件通知、征收土地合同、资金拨付协议、公告、平面图、土地储备委员会会议纪要、通知、价目表、竞买申请、报名表、标的物简介、竞买委托书、挂牌交易单、报价表、成交确认书、出让成交公示、电汇凭证、出让金结算申请书、登记单、催款通知、情况说明、报警回执、接处警登记、围墙结算单、围挡统计表、围墙修建合同、补充协议、收条、另块土地使用权出让合同、（2015）汉中民二初字第00023号民事判决书、征收土地合同、资金拨付协议、土地使用权出让公告、出让土地现状平面图、国有土地使用权规划设计条件通知、多份书面报告载卷，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：一、涉案土地的国有土地使用权出让合同是否已成立并生效；二、资源局是否应净地交付涉案土地；三、路桥公司的损失如何认定。一、关于涉案土地的国有土地使用权出让合同是否已成立并生效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，资源局与路桥公司经公开招、拍、挂程序签订成交确认书，确定了成交价格，虽尚未根据法律规定签订书面合同，但路桥公司已交纳了过半的土地使用权出让价款，资源局接受并就剩余款项发出催缴款通知，属一方已经履行主要义务，对方接受的情形。同时，涉案土地使用权成交确认书中有关路桥公司付清全部成交款项后，10日内与资源局签订国有土地使用权出让合同的约定，因剩余成交款项系土地使用权出让价款，如何支付系国有建设用地使用权出让合同所应包含的相关义务，在合同未成立之前，亦无履行合同义务的依据，故该约定亦不影响涉案土地的国有建设用地使用权出让合同在事实上的成立，且《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条亦仅规定了成交确认书应当包括签订合同的时间、地点等内容，并未规定签订合同可具有不确定性条件的因素。故涉案土地的有关国有建设用地使用权出让合同已成立，且不存在影响其生效的因素，已生效。二、关于资源局是否应净地交付涉案土地的问题，国有建设用地使用权出让合同系双务合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第七条、第八条之规定，出让人应在出让文件中编制国有建设用地使用权出让合同文本，但本案当事人均未举证，故依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条之规定，付清全部土体使用权出让价款在前，交付土地在后。涉案土地使用权出让价款，路桥公司虽已直接支付过半，剩余部分与西乡县人民政府亦有以工程款冲抵土地使用权出让价款的约定，但资源局系独立的法人，且建设用地使用权出让价款有专门的管理规范，在西乡县人民政府未将相关款项拨付入账前，不能视为路桥公司已付清全部土地使用权出让价款，本院对资源局的该主张予以采纳，在民事合同权利义务方面，路桥公司尚无权主张资源局交付土地，至于土地上遗留的征地、拆迁、失地农民养老金、地界争议等问题，亦非民事案件能解决。三、关于路桥公司的损失如何认定的问题。本案路桥公司主张的损失有两方面，一方面为土地不能使用造成的损失，包括已付价款利息及土地使用权年限的损失，另一方面为治理土地费用的损失，包括修筑围墙、整治水沟、附着物赔偿费用的损失。土地不能使用造成的损失原因其一为未将出让价款拨付到位而使土地使用权不具备交付条件，其二为征地拆迁等使土地使用权达到净地交付标准的事项未完成。前一原因直接导致路桥公司不能主张建设用地使用权出让合同上的继续履行请求权和违约损害赔偿请求权，而据此第二方面原因，从民事权利义务角度方面亦不能解决；另外，路桥公司在其代理词中提及其有权行使不安抗辩权的问题，就该问题，本案涉案土地存在的征地拆迁等不能达到净地交付条件的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条一款四项之规定，路桥公司有权中止交付剩余土地出让价款。2014年资源局发出催缴通知后，路桥公司于2014年9月15日向西乡县人民政府、资源局提出由于被征地农民养老基金未交纳，土地仍由农民耕种，请求尽快责成资源局交付土地的书面报告，即使结合全案情况认定路桥公司据此在当时行使了不安抗辩权，但本案中亦无据此要求资源局赔偿已支付土地使用权出让价款利息损失的法律依据。治理土地费用的损失，其中，地上附着物赔偿费用6万元，系资源局为履行合同、交付土地情况下协调产生，且并非能够通过土地出让时现场状况直接可以确认，不应包含在现状出让的土地使用权出让价款之内，资源局作为合同方，应予承担。水沟整治费用，尚未实际发生，路桥公司主张的治理方案的费用还涉及规划部门审批事项，且资源局现无义务交付土地，故该项费用不予支持。修筑围墙的费用，涉及路桥公司项目部与西乡县人民政府土地统征储备办公室签订的合同涉及的修筑围墙的费用，因土地储备机构依法具有独立的法人资格，并非本案资源局，故该项费用本案亦不予支持。综上，路桥公司的诉讼请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十七条、第六十条、第六十七条、第六十八条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、第十七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条、第十七条、《闲置土地处置办法》第二十一条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第三条、第二十条第二款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告西乡县自然资源局支付原告陕西省汉中路桥有限责任公司6万元，限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陕西省汉中路桥有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费87480元，由原告陕西省汉中路桥有限责任公司负担86955元，被告西乡县自然资源局负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审  判  长    王永吉审  判  员    张  杪审  判  员    刘新星  二O一九年七月十日 法官 助 理    张菊红书  记  员    邵育刚              林卓青 1