山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7632号原告：青岛科德饲料有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇马店西村，统一社会信用代码：91370281667894794R。法定代表人：宋永，职务：经理。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：郭磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。原告青岛科德饲料有限公司与被告郭磊凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛科德饲料有限公司的法定代表人宋永，委托诉讼代理人李升堂，被告郭磊的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款148727元、利息5000元，共计153727元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料，自2018年1月开始至2019年1月，被告购买原告的饲料，经结算，累计欠原告货款148727元，有每次的发货单为证，此款经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。被告郭磊辩称，原、被告之间的交易是先付款后提货，被告银行付款是通过银行转账转给原告处的会计魏玉兰，现金给付是付给杨倩倩，双方已经结算完毕，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，被告2018年4月份的提货单55份附相应的明细，证明：客户名称都是应被告要求写的，都是被告线下的业务员或养殖业户，但实际交易是原被告之间发生的。证据二，会计杨倩倩与被告郭磊微信聊天记录打印件一份、微信转发的通知打印件一份，证明：2018年11月9日被告与我方会计杨倩倩微信聊天，认可其所欠货款的数额及月份。证据三，2019年5月27日我方法人宋永、会计杨倩倩与被告之间的通话录音文字资料三份，光盘一份（当庭原始载体播放），证明：被告认可欠款的数额，其中2019年4月23日与杨倩倩的通话可以明确反映出所欠款数额。针对原告提交的证据，被告质证称：对证据一，真实性无异议，但是该证据是原告单方出具，上面无被告郭磊签字，无被告确认，且该宗供货单的客户名称显示都不是被告郭磊。该证据无证明力。对证据二，该证据中显示原告出具的证明中载明的是“分期还清借款，”总额135000元，不是本案欠款。被告与原告会计杨倩倩聊天记录中的“通知”显示为“借款”与本案无关。对证据三，真实性不确定，该证据不能直接表明双方的欠款数额，只有2019年5月27日和宋永的录音中说欠款总额是135000元，不能表明是郭磊认可。其他录音与本案无关，无证明效力。即便该录音是真实的，也是原被告对账之前的录音，原被告之间早已结算完毕。至于原告提出的保险费，都是每月一付，被告均已给付原告。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：银行交易明细一份，证明：被告自2017年12月4日至2019年3月25日向原告的银行打款明细一份，证明：被告还款情况，2018年4月份之后被告向原告打款136720元。针对被告提交的证据，原告质证称：对该证据的真实性无异议，但这是还的之前的欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年，2016年起被告开始经销原告的饲料，被告自己经营销售原告饲料，但被告郭磊及其业务员郭海波、苏振强由原告公司代为投保。庭审中原告提交的证据二中微信转发的《通知》载明：“通知，郭磊郭总：由于公司资金压力大，难以正常运行。烦请您每次订货除当期货款全额付清之外要多付2000元以分期还清以前借款，借款总额135000元，敬请理解支持。青岛科德饲料有限公司，2018年11月9日。”其中2018年11月9日原告公司会计杨倩倩与被告郭磊微信聊天记录打印件显示杨倩倩向郭磊发送上述《通知》后二人有如下对话：“杨：郭总，这些不包含现在欠款，是4月份的。郭：恩。杨：郭总记得先清现在的。郭：好。”原告提交的证据三中2019年5月27日郭磊与原告公司法定代表人宋永的通话录音中双方有如下对话：“郭：喂宋总。宋：杨倩给你打电话了吗。郭：打了。宋：料款共欠135000元，保险替交12262元。郭：等我过去对对。”2019年4月23日被告郭磊与原告公司会计杨倩倩的通话录音中双方有如下对话：“杨：哥。郭：恩。杨：保险怎么开这个月。郭：不交了吧。杨：你之前货款2018年4月份欠135000元，保险是保险。郭：好，我想办法，我上河北了。”本院所确认的上述事实，有原告提交的被告2018年4月份的提货单55份附相应的明细，原告公司会计杨倩倩与被告郭磊微信聊天记录打印件一份、微信转发的通知打印件一份，2019年5月27日我方法人宋永、会计杨倩倩与被告之间的通话录音文字资料三份，光盘一份（当庭原始载体播放），有被告提交的银行交易明细一份在案佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案庭审中被告提交了自2017年12月4日至2019年3月25日向原告打款的银行打款明细并以此主张被告2018年4月份之后向原告打款136720元。但原告提交的原告会计杨倩倩在与被告2018年11月9日的微信聊天记录中杨倩倩向被告发送《通知》，该《通知》中载明欠款数额为135000元并要求被告偿还。被告郭磊在该微信聊天中回复“恩，好。”同时2019年4月23日杨倩倩与郭磊的通话录音、2019年5月27日郭磊与原告公司法定代表人宋永的通话录音中亦提到“之前货款2018年4月份欠135000元，保险是保险，保险替交12262元。”被告郭磊回复“好，我想办法，我上河北了。”故本院认为，被告提交的银行还款明细中的还款时间，晚于上述通话录音。被告在上述录音中认可欠付原告“之前货款2018年4月份欠135000元，保险是保险，保险替交12262元。”原告以此要求被告给付欠付的货款135000元、代缴的保险12262元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原、被告并未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告以欠款本金135000元为基数，自2018年5月起至2019年7月5日止，按照月息五厘计算逾期付款违约金，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭磊偿还原告青岛科德饲料有限公司欠付的货款135000元、代缴的保险12262元，于本判决生效之日起10日内付清。并以欠款本金135000元为基数，自2018年5月起至2019年7月5日止，按照月息五厘向原告支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，因适用简易程序，减半收取1688元，保全费1320元，共计3008元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年八月二日法官助理王海鑫书记员张丕叶