萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0313民初711号原告：马筠，男，汉族，1972年4月19日生，住江西省。委托诉讼代理人：廖景春，江西萍信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。被告：杨永奎，男，1997年1月11日生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：晏计生，江西尚颂律师事务所律师。被告：天津市兴宏泰运输有限公司，地址：天津市北辰区小淀镇嘉阳花园17-202，统一社会信用代码91120113MA05JCFY1U。法定代表人：陈小童。被告：广州市白云区太和林安货运市场吴朝晖货运部，地址：广州市白云区太和林安货运市场信息中心****，统一社会信用代码:92440101MA5AMX750C。经营者：吴朝晖，男，汉，1979年9月8日生，住湖北省监利县。原告马筠（以下简称原告）与被告杨永奎、天津市兴宏泰运输有限公司、广州市白云区太和林安货运市场吴朝晖货运部（以下简称货运部）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人廖景春、吴明江，被告杨永奎、被告货运部的经营者吴朝晖到庭参加了诉讼，被告天津市兴宏泰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失64099元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告马筠在广州江南市场订购了价值75132元的荔枝拟运往江西萍乡销售，委托被告广州市白云区太和林安货运市场吴朝晖货运部（以下简称被告货运部）托运，被告货运部当日开具了《派车单》，安排被告杨永奎驾驶津Ｒ×××**号货车装车并运输。2019年5月23日17时50分，被告杨永奎驾驶货车从江西省莲花县到萍乡市区方向时，因驶入弯道制动不当，车辆发生侧翻与山体发生碰撞，事故造成杨永奎受伤、原告托运荔枝损坏的交通事故。该事故经交警出具的《道路交通事故认定书》认定杨永奎全责。事故造成原告托运的荔枝散落一地，严重受损，为减少损失，原告不得不就近聘请现场救护人员和安排其他货车抢救货物，花费救护人员人工费3900元、运费600、伙食费200元，支付被告杨永奎运费300元，总计5000元。因荔枝属于鲜活易腐水果，为避免损失扩大，原告不得不联系买家将抢救下来的荔枝尽快变卖变现，仅收回成本16033元。交通事故造成了原告货物损失和必要支出损失计64099元，该损失应当由肇事司机和承运人承担，另被告天津市兴宏泰运运输有限公司为津Ｒ×××**号货车的登记车主，也应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，请求依法裁决。被告杨永奎辩称：事故发生后，我没有看到货物情况他们就把货物处理了，雇人费用过高，没有300元几个小时的标准，17米的挂车卸货最多500元，这是物流常识事故地离水果市场10公里的距离，600元雇车费用过高，最多200元。被告货运部辩称：货运部是一个信息中介，不是货物的承运人，我们只是居间为双方提供货物及车辆司机信息，只是居间合同关系，我提供的信息真实有效，我们对提供的信息尽到了审查义务，我们没有责任。被告天津市兴宏泰运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的货运部营业执照复印件，经营者的身份证复印件，派车单复印件，拟证明原告与货运部存在货运合同关系。经质证，被告货运部不认可，认为这个派车单是事后原告要求补的，现在派车都是经过网络，且货运部只提供信息，相当于介绍人；被告杨永奎称派车单系复印件，原件没看到，本人不清楚这回事，派车单没经过我手。与原告是否有法律关系，不确认，卸货点是萍乡市，也不等于原告收货点，综上不认可。本院经审查认为，该派车单系复印件，在司机签名处空白，未经司机杨永奎的手，对该事后补的派车单真实性不予认可。被告货运部认可派车的事实，被告杨永奎认可运货的事实，货运合同双方系原告与被告杨永奎，被告货运部属居间人，达不到原告的证明目的。对原告提供的销售票据两张，陈进萍的身份证复印件，拟证明原告从陈进萍处进货两个品种的货物，金额分别为32745元和13680元。经质证，被告杨永奎认为非正式发票，日期没有注明年份，购货单位写的是“马”，不明确，时间与车祸时间一致，购货时间于事发时间差不多，证据不认可；被告货运部认为进货金额不等于车辆装货金额。本院认为，虽然原告提供的销售票据非正式发票，购货单位写的是“马”非原告“马筠”的全名，但符合市场交易习惯，票据时间亦和事故发生时间吻合，结合其他有效证据及当事人陈述，本院对该证据予以认定。对原告提供的发票一张，经营者林家国身份证复印件一张，拟证明从原告从林家国处进货25068元荔枝。经质证，被告杨永奎认为三张销售单加起来有300箱了，超了车辆载量，正常一般就200多箱；被告货运部认为只是介绍要多大的车，具体多少数量不清楚。本院认为，被告仅提出自己的观点，但未提供相反的证据予以支撑用于反驳原告的证据，对原告的证据本院予以认可。对原告提供的现场救护人员的工资及伙食费领条，运费的收条，拟证明救援花费工资及伙食4100元，运费600元，救护人员13人，人均是300元一人，晚上在山上进行的救援。经质证，被告杨永奎认为，我当时打的电话，人是货主叫的，原告没有现场救援人员照片及指纹证据。这些荔枝正常卸货才300元，17米的挂车卸货最多500元，这是物流常识，运费最多200元，下午5点多发生的事故，原告6点就到现场，7点就开始抢救，荔枝不是在山上，侧翻在旁边的平地。本院认为，原告主张的救援费用明细过高，根据本案情况，并结合本地实际，本院酌定搬运费工资600元，运费300元。对原告提供的销货卡两张，拟证明原告销售受损货物16033元。经质证，被告杨永奎认为原告没有保存损失的证明，原告卖之前没和我说，卖之后才和我说的，我母亲中午到，去了原告水果店没有看到受损荔枝。对此，原告予以解释称：荔枝是水果，需要保鲜，且当时端午节很热，坏一点就坏起来很快，需马上卖出，为尽快卖出所以直接就快速处理了，所以卖给批发商了，卖给个人是来不及。本院对两张销售卡予以认定，在当时条件下，荔枝冷链破坏，被损荔枝要赶早市出售，被告杨永奎在医院住院休息，原告事先未告知被告杨永奎虽然不妥，但原告快速销售行为系避免损失扩大之紧急举措，且事后已告知，原告事先未告知不影响其紧急行为的正当性。依据以上有效证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告马筠在广州江南市场订购了价值75132元的荔枝准备运往江西萍乡销售，并通过被告广州市白云区太和林安货运市场吴朝辉货运部介绍。委托被告杨永奎从广州运输到萍乡。运输过程中原告支付被告杨永奎300元运费，2019年5月23日17时50分，被告杨永奎驾驶津Ｒ×××**号货车从江西省莲花县到萍乡市区方向时，因驶入弯道制动不当，车辆发生侧翻与山体发生碰撞，事故造成杨永奎受伤、原告托运荔枝损坏的交通事故。该事故经交警出具的《道路交通事故认定书》认定杨永奎全责。事故造成原告托运的荔枝散落在地，被告杨永奎告知原告后，为避免损失扩大，减少损失，原告第一时间请人到现场将受损荔枝托运至萍乡水果市场，并分别以7824元和8209元的价格将受损荔枝分销给桃务高档水果店和建斌高档水果店，本案津Ｒ×××**号货车的行驶证上登记车主为被告天津市兴宏泰运运输有限公司，原告陈述其为津Ｒ×××**号货车的实际车主，挂靠于被告天津市兴宏泰运输有限公司名下经营。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。作为承运人的被告杨永奎本应安全的将承运的荔枝送至约定地点，但因自己驾驶车辆是驶入弯道制动不当，导致了交通事故，故作为事故全部责任人的被告杨永奎应对原告的损失承担全部责任，因该车辆的登记车主为被告天津市兴宏泰运输有限公司，故被告天津市兴宏泰运输有限公司应与被告杨永奎承担连带责任。关于原告主张被告货运部系本案承运人的意见，本院认为，货运部仅仅是作为货运合同双方之间信息媒介方，与原告系居间合同关系，其提供的承运人信息真实有效，已经尽到了谨慎审查义务，其对原告的损失不承担责任。关于原告的损失计算，原告的主张的荔枝订购价75132元，按现有证据，经计算应为25068元+46425元=71493元，原告支付了被告杨永奎运费300元，事故发生地到水果市场酌定搬运费600、运费300元，本院核定原告损失共计：71493元+300元+600元+300元-16033元=56660元。被告天津市兴宏泰运输有限公司，无正当理由未到庭，其不利后果由自身承担，本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨永奎应在本判决生效后10日内向原告马筠支付货物损失费计56660元，被告天津市兴宏泰运输有限公司对以上费用承担连带清偿责任；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告马筠其他诉讼请求。本案受理费1402.48减半收取701.24元，财产保全费660.99元，共计1362.23元，由原告马筠承担167.38元，被告杨永奎、天津市兴宏泰运输有限公司承担1194.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  曾 超二〇一九年八月二十五日代书记员  贺玉娟