苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8041号原告（反诉被告）：苏州麦特隆特用化学品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：郑垲莉，董事长。委托诉讼代理人：都世洋、李佳（实习），江苏寒山律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市持创捷宇电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道王大山社区西环路1001-1号上星西部工业园C栋宿舍楼441。法定代表人：潘卫湘，总经理。委托诉讼代理人：胡长清，广东高帜律师事务所律师。原告苏州麦特隆特用化学品有限公司（以下简称麦特隆公司）诉被告深圳市持创捷宇电子科技有限公司(以下简称持创捷宇公司)合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告持创捷宇公司提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理。原告委托诉讼代理人都世洋、李佳，被告法定代表人潘卫湘及委托诉讼代理人胡长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦特隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求持创捷宇公司支付货款400000元。2、本案诉讼费用由持创捷宇公司承担。事实和理由：2017年12月7日，双方签订合同书，约定由麦特隆公司向持创捷宇公司提供根据持创捷宇公司要求定制的价值400000元的垂直除胶沉铜设备，持创捷宇公司每月支付麦特隆公司设备款15000元，直至设备款400000元支付完毕。设备款付清前设备归麦特隆公司所有，付清后归持创捷宇公司所有。持创捷宇公司从2018年2月开始使用麦特隆公司黑孔线药水，如持创捷宇公司不使用麦特隆公司药水，则持创捷宇公司应在30日内一次性付清垂直除胶沉铜设备款余款。合同签订后麦特隆公司根据持创捷宇公司要求向第三方定制垂直除胶沉铜设备并将设备交付持创捷宇公司，持创捷宇公司收货后未能按约定使用麦特隆公司药水也未全额支付设备款。故提起本案诉讼。持创捷宇公司辩称：1、其已依合同约定于2018年2月份向麦特隆公司采购了黑孔线药水，麦特隆公司无权要求其一次性支付剩余设备款；2、双方约定麦特隆公司提供的设备应于2018年3月份开线生产，而直到2018年7月份设备仍未安装调试完毕，致其无法使用麦特隆公司的药水，合同目的无法实现，其已于2018年7月通知麦特隆公司解除合同、拉回设备。并提出反诉请求：1、要求解除双方签订的《合同书》，麦特隆公司立即拉走案涉设备；2、麦特隆公司赔偿其租金损失暂计9个月27074.25元。麦特隆公司辩称：设备已经可以使用，但持创捷宇公司拒绝验收，要求一次性支付全部设备款。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，麦特隆公司（甲方）、持创捷宇公司（乙方）签订《合同书》，约定：鉴于甲乙双方的友好合作意愿，为明确双方在购销过程中的责任及权利，签订本合同。一、垂直除胶沉铜线，标准月产能10000平方米，价格400000元。二、销售制程药水名称及其包装规格（Desmear/PTH制程）（本院注：含10种药水的名称、规格及单价）。三、合作方式。1、甲方提供垂直除胶沉铜设备给乙方使用（具体设备规格及相关数据另见附件），乙方使用甲方之垂直除胶沉铜药水（具体计价方式见“二”项中的条款）。2、Desmear/PTH制程第一次开缸配槽，甲方免费提供开缸所需的药水（大众原料除外，例如硫酸、双氧水、高锰酸钾、SPS、液碱、甲醛、硫酸铜、硼酸等）给乙方。3、乙方每月需支付甲方垂直除胶沉铜设备款15000元，直至设备款400000元全部付清后，设备归属乙方，400000元设备款未付清前设备所有权归甲方。4、甲乙双方友好约定，在2018年2月份乙方会使用甲方黑孔线药水，若在2018年2月份乙方未使用甲方黑孔线药水，乙方在30天内一次性付清垂直除胶沉铜设备款余款。5、垂直除胶沉铜设备在乙方安装调试结束后，设备一年保固期内的维护保养由厂商负责，耗材及设备投保等费用由乙方承担，一年保固期结束后设备维修、保养、耗材及设备投保等与设备有关的费用均由乙方负担；若在未达到约定的生产年限所产生的非设备正常老化（人为或其他异常导致的）乙方需要予以修复并自行承担对应费用。6、如乙方未能按合约付款至甲方，甲方有权收回设备，乙方需要承担对应的搬迁损失（拆装、运输费用等）。7、在生产年限未达本合约约定前，乙方不得以任何原因抵押本垂直除胶沉铜设备贷款，否则甲方有权收回设备，同时乙方需要承担对应之甲方损失。8、甲乙双方签署本协议后，甲乙双方及设备商一起商定对应设备规格后三方签字确认。同时甲方付设备预定金于设备商，设备商即开始制作对应设备。若在设备制作期间，乙方单方停止或暂停合同，则乙方需承担对应的设备预定金及甲方的对应损失。…四、药水交付与验收。（本院注：约定了药水采购方式、甲方未按时交货的责任、质量问题的处理等）。五、质量标准。（本院注：约定了报废率上线、质量异常判定的方式等）。…审理中，双方明确2018年2月持创捷宇公司向麦特隆公司采购了合同约定的黑孔线药水。麦特隆公司称持创捷宇公司违约未继续采购，持创捷宇公司称系因麦特隆公司提供的黑孔线药水有质量问题而未继续采购。双方另明确，垂直除胶沉铜设备使用的是PTH制程药水，黑孔线药水与垂直除胶沉铜设备无关。麦特隆公司称，《合同书》第三条第1款虽载明“具体设备规格及相关数据另见附件”，但双方并未订立相应附件，《合同书》第三条第8款虽载明“甲乙双方签署本协议后，甲乙双方及设备商一起商定对应设备规格后三方签字确认”，但双方并未与设备商一起商定设备规格并签字确认。以上事实，有麦特隆公司提交的《合同书》等证据予以证实。关于本案的争议焦点：1、对本诉。麦特隆公司是否有权要求持创捷宇公司一次性支付设备款。案涉《合同书》系双方为明确后续持续进行的药水买卖中双方的权利义务而签订，麦特隆公司的权利、义务系向持创捷宇公司提供Desmear/PTH制程药水、黑孔线药水，同时向持创捷宇公司提供Desmear/PTH制程药水所需的垂直除胶沉铜设备，持创捷宇公司的权利义务系向麦特隆公司订购以上两种药水并支付药水费用及按月支付垂直除胶沉铜设备款。即案涉合同并非设备买卖合同关系，而系以药水买卖为主、类似设备租赁为辅的双重合同关系。关于垂直除胶沉铜设备合同约定：持创捷宇公司每月支付麦特隆公司设备款15000元，设备款400000元全部付清前设备属麦特隆公司所有；持创捷宇公司在2018年2月份使用麦特隆公司黑孔线药水，如在2018年2月份未使用，持创捷宇公司应在30日内一次性付清垂直除胶沉铜设备款；持创捷宇公司未能按约支付设备款的，麦特隆公司有权收回设备，持创捷宇公司需承担对应搬迁损失；双方签署协议后，双方及设备商一起商定设备规格，同时麦特隆公司向设备商支付设备预定金，设备制作期间，持创捷宇公司单独停止或暂停合同，需承担设备预定金及麦特隆公司的损失。2、对反诉。持创捷宇公司是否有权要求解除合同。持创捷宇公司称，双方约定垂直除胶沉铜设备2018年1月份到现场、2018年3月份开线生产，现设备虽已安装完毕，但直至2018年7月份仍未调试成功，致其司无法使用Desmear/PTH制程药水，无法实现合同目的，故要求解除合同。并提供如下证据：（1）2018年4月26日，持创捷宇公司员工李石林发给其司采购潘平湘的邮件，内容为“潘主管，请将如下邮件转发麦特隆公司:‘曾总，收件好！…2、PTH线2018年1月31日入厂，预完成时间2018年2月10日，一催再催一拖再拖现在到2018年4月26日还未装好。3、贵司不在继续PTH合作，贵司需要派人来商谈具体细节，比如单价是否为正常范围，否则无法购买’…”（2）2018年7月12日麦特隆公司发送给持创捷宇公司的邮件：“潘总你好！…我司在此过程中一直在催促设备尽量完工，但由于新线，程式、框架等要尽量满足现场生产需求，本应6月底全部完工的延迟了几天，基于双方合作互利原则，还请潘总作出裁示，我司将按原有合同即时展开，敬请潘总知悉。”（3）2018年7月23日，持创捷宇公司向麦特隆公司发送的邮件附件“关于沉铜线沟通事宜”：“与贵司2017年12月签订的沉铜药水合作事宜，约定2018年3月开线生产，因设备缘故一直未开线；沉铜设备于2018年1月底到我司现场，贵司承诺10天安装完毕可以满足3月份开线，后面设备一直未完成。在贵我双方电话沟通后可以最迟延期到5月初开线，结果还是未完成，从5月到7月间贵司与设备商到我司开会承诺的时间点都未完成，我司在7月10日口头通知取消合作。现正式通知贵司，由于严重违反合同约定…我司要求终止合作，贵司在20天内将设备搬出…”麦特隆公司认为，垂直除胶沉铜设备已经安装、调试，可以正常运行，但持创捷宇公司拒不签署确认书。对以上证据，麦特隆公司质证称，证据（1）系持创捷宇公司内部邮件，无法核实。证据（2）（3）真实性无异议，确系双方之间的邮件往来。双方确曾口头约定2018年3月安装完工，但其司未能完工持创捷宇公司并未提出异议，而默认其司继续安装，后双方口头约定2018年6月底调试完成，其司在6月底前完成了主体安装，但因持创捷宇公司未能确定生产线程式、框架等具体规格，大部分主体工程安装后持创捷宇公司不断更改规格导致其司需更换设备中的零部件，从而延误设备整体完工，致无法调试完成。并申请证人冯某、古某出庭作证。（1）冯某称，其系麦特隆公司业务员，2018年4、5月份，其司负责与持创捷宇公司及设备商联系沟通设备安装事宜的员工离职后其接手了该工作，其接手时设备已经安装完成，但因挂具（设备的一个配件）有问题需要重做，故未调试和验收，重新做好挂具之后持创捷宇公司拒绝进行调试验收。其系和设备商进行沟通协调，未与持创捷宇公司直接沟通。（2）古某称，其系案涉垂直除胶沉铜设备生产商员工，负责案涉设备的安装、调试，三方未协商确定设备的规格、参数，由持创捷宇公司提供了参考的规格，其司制作了类似的设备。三方并未约定设备安装调试完成的时间，持创捷宇公司李总称可以慢慢装，设备于2018年4月份安装好后进行了调试，能够使用，已经放了水，但还没有铣槽。持创捷宇公司之前要求制作的挂具尺寸为450*500，后要求改为250*250，2018年4月中旬三方开会，持创捷宇公司李总提出4月底提供新挂具，否则不要设备，其4月底提供了一个挂具样板，5月初提供了新挂具，但持创捷宇公司说不要设备了，所以未能进行调试。挂具市场价2000元左右。持创捷宇公司质证称，两证人对本案并不知情，证言不具有证明力。本院认为，1、对本诉。根据《合同书》关于垂直除胶沉铜设备的约定，只有在2018年2月份持创捷宇公司未使用麦特隆公司黑孔线药水的情况下，麦特隆公司才可要求持创捷宇公司一次性支付全部设备款，如持创捷宇公司未能支付设备款，麦特隆公司可要求持创捷宇公司返还设备并赔偿损失。现双方确认持创捷宇公司在2018年2月份使用了麦特隆公司的黑孔线药水，故对麦特隆公司的本诉诉请不予支持。2、对反诉。持创捷宇公司称，双方约定2018年3月份垂直除胶沉铜设备开线生产，而麦特隆公司直至2018年7月份仍未能调试完成，致其司无法实现合同目的，其司有权解除合同。麦特隆公司认可双方曾约定2018年3月份安装完成，但称虽其司未能按时完成但持创捷宇公司默认其司继续安装，双方又口头约定于2018年6月底安装完成，其司已在2018年6月底完成主体工程，因持创捷宇公司不断调整规格致其司未能按时调试完成。麦特隆公司该陈述，与证人证言不能吻合，且其未能提供其他证据予以证实，故本院不予采信。故对持创捷宇公司要求解除合同、麦特隆公司取回案涉设备的诉请予以支持。持创捷宇公司于2018年7月23日通知麦特隆公司解除《合同书》，故本院认定双方案涉合同于该日解除。关于持创捷宇公司主张的租金损失，持创捷宇公司未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）苏州麦特隆特用化学品有限公司的全部诉讼请求。二、原告（反诉被告）苏州麦特隆特用化学品有限公司与被告（反诉原告）深圳市持创捷宇电子科技有限公司于2017年12月7日签订的《合同书》于2018年7月23日解除。三、原告（反诉被告）苏州麦特隆特用化学品有限公司于本判决生效后十日内取回案涉垂直除胶沉铜线。四、驳回被告（反诉原告）深圳市持创捷宇电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元，由苏州麦特隆特用化学品有限公司负担；反诉案件受理费7706元，由深圳市持创捷宇电子科技有限公司负担406元，由苏州麦特隆特用化学品有限公司负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  王 坤人民陪审员  周洪明二〇一九年八月九日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳