重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14332号 原告：杨付友，男，1974年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。 被告：陈其友，男，1958年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：高传容，女，1959年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈明亮，男，1982年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈明红，女，1990年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：庞小清，女，1982年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告杨付友与被告陈其友、高传容、陈明亮、陈明红、庞小清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付友的委托诉讼代理人杨静，被告陈其友、高传容到庭参加诉讼。被告陈明亮、陈明红、庞小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨付友向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈其友、高传容、陈明亮、陈明红、庞小清协助原告杨付友办理位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇第×层×号房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费由被告陈其友、高传容、陈明亮、陈明红、庞小清承担。事实与理由：2003年8月19日，被告陈其友、高传容、陈明亮、陈明红、庞小清因户口所在地因遇政府性质拆迁而享有拆迁安置房指标各20平方米。2005年1月14日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将其户下的拆迁安置房指标转让给原告。协议签订后，原告按照约定向被告支付了指标转让费28000元。2005年元月28日，原告以被告代理人名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》一份，购得位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇第×层×号房屋一套，并向重庆市大学城城区建设委员会缴纳购房款110066.60元，原告于2005年7月接房并居住使用至今，现因该房屋正在办理产权登记手续，原告与被告多次协商办理产权事宜未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈其友、高传容辩称，原告曾经托人跟我们协商过，原告提出给各被告每人补偿10000元，被告陈其友当时未答应，双方后来一直就没有再协商过，若原告不向被告补偿，被告则不同意协助原告办理房屋产权过户手续。另外案涉协议上只有被告陈其友一个人签字，被告陈明亮、陈明红、庞小清均未签字。 被告陈明亮、陈明红、庞小清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年8月19日，重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）与陈其友（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议约定，因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，确认的安置对象为陈其友（户主）、高传容（妻子）、陈明亮（子）、陈明红（女），其4人均系在籍农转非住房安置对象，每人可享受安置面积20平方米，合计80平方米。2004年12月14日，重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市地产集团（甲方）与陈其友（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议约定，因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，确认的安置对象为常住城镇人员（媳：庞小清，未育），可按建安造价50%增购20平方米。2005年1月14日，被告陈其友（甲方）与原告杨付友（乙方）签订《转让协议》，协议约定：“1、甲方将位于陈家桥的安置房产权（5人）房屋面积130㎡。2、乙方向甲方支付安置补贴金人民币28000元大写贰万捌仟圆正，甲方出具书面收据，并将有效身份证明复印件交乙方。3、甲方收到乙方补贴金于三日内同乙方到本辖区房管部门办理相关手续。4、在安置房交付、申领房屋有关产权证件时，甲方必须按乙方要求及时到相关部门办理有关手续，并用乙方有效身份证明登记房屋产权证等……6、备注：甲方现有壹人（20㎡）未落实，落实之日乙方支付甲方余下肆仟圆转让费。（本次乙方支付甲方贰万肆仟圆正）。”2005年1月18日，被告陈其友向原告杨付友出具《收条》，载明：“现收到杨付友大学城安置房指标转让费￥28000元（大写贰万捌仟圆）整（含退大学城4人不定点购房奖励￥8000元）。”2005年1月18日，原告杨付友以被告陈其友代理人的名义与重庆市大学城城区建设委员会（甲方）签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明甲方安置给乙方房屋座落在沙坪坝区×，占第×层×，合计建筑面积133.63平方米，该房的优惠价格为750元/平方米，上浮优惠价为825元/平方米，合计金额104094元。2005年1月20日，原告以被告陈其友的名义向重庆市大学城城区建设委员会交纳了回购安置房款和附属设施款共计110066.60元。 另查明，重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所于2019年8月14日出具《证明》，载明：“兹有原重庆市沙坪坝区×占第×层×号房屋与现有的重庆市沙坪坝区×路×号附×号×为同一地址，情况属实。” 再查明，被告陈明亮与被告庞小清于2004年11月23日登记结婚，被告陈明亮与被告庞小清于2006年11月13日办理了离婚登记。 上述事实，有原告提供的《征地拆迁货币安置住房协议书》、《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、《转让协议》、《重庆市非经营性结算统一收据》、《收条》、《证明》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记审查处理表》以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告杨付友与被告陈其友签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。在本案中，被告高传容、陈明亮、陈明红、庞小清虽未在案涉转让协议上签字，但被告高传容、陈明亮、陈明红、庞小清为同一安置家庭户，被告陈其友系该家庭常住人口的户主，原告有理由相信被告陈其友作为户主与原告签订《转让协议》代表被告高传容、陈明亮、陈明红、庞小清。原告杨付友从2005年接房入住至今亦已逾10年，作为该户安置对象的被告高传容、陈明亮、陈明红、庞小清对上述事实应当是知情的，被告高传容、陈明亮、陈明红、庞小清在明知被告陈其友将其安置房回购指标转让给原告杨付友后，却多年未向原告提出异议，故应视为被告高传容、陈明亮、陈明红、庞小清也认可该协议，案涉转让协议对被告高传容、陈明亮、陈明红、庞小清也具有约束力。 本案中，原告杨付友已依约向被告支付了合同对价，被告陈其友、高传容、陈明亮、陈明红、庞小清也应当依照合同的约定履行协助原告杨付友办理位于重庆市沙坪坝区×占第×层×号房屋的产权过户手续的义务。被告陈其友、高传容要求原告对其补偿后才同意协助原告办理房屋产权手续的答辩意见，缺乏合同或法律依据，本院不予采纳。被告陈明亮、陈明红、庞小清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈其友、高传容、陈明亮、陈明红、庞小清于本判决发生法律效力后十日内向房屋权属登记机关申请办理重庆市沙坪坝区×占第×层×号房屋（现沙坪坝区×路×号附×号×-×号房屋）的权属登记手续，并于房屋权属登记手续办理完毕后立即协助原告杨付友将重庆市沙坪坝区×占第×层×号房屋（现沙坪坝区×路×号附×号×-×号房屋）的产权转移登记至原告杨付友名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半交纳40元（原告杨付友已预交），由原告杨付友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 灿 二〇一九年八月二十九日 法官助理  朱 凯 书 记 员  唐诗怡