河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3902号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地:泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 主要负责人：马洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凌霄，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海军，男，1975年11月20日生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：曲周县华京运输有限公司，，住所地邯郸市曲周县人民路与建设大街交叉口东150米路南 法定代表人：张邯军,该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）、刘海军、曲周县华京运输有限公司（以下简称华京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泰安支公司上诉请求：1、依撤销一审判决书，改判支持平安财险泰安支公司的诉求；2、一审、二审诉讼费用由人保财险邯郸分公司、刘海军、华京公司负担。事实与理由：一审判决书认定事实错误，直接侵害了平安财险泰安支公司权益。一、机动车辆保险定损报告载明了是全损车及定损价值和施救费数额。由于是全损，所以并未维修，自然不会有维修项目明细。二、转账支付授权书证据显示的“将本次全部理赔款项划入本授权人指定的以下银行账户”系笔误，可以进行说明。在本案中被授权的“泰安中租汽车贸易有限公司”仅进行了施救行为，并未对车辆进行维修，所以施救费需要支付给“泰安中租汽车贸易有限公司”。而这属于被保险人的损失范围，所以需要被保险人的授权才能支付，该授权书是统一印制而成，在签署授权时并未就本次事故单独修正才出现了这样的失误。三、赔款通知书证据显示平安财险泰安支公司将施救费400支付给了“泰安中租汽车贸易有限公司”。车辆损失45035.2元支付给了被保险人。该证据是在定损、被保险人授权支付以及实际支付以后才能后形成的。关于理赔通知书上分公司理赔章的问题，是因为理赔审核权在省级公司即分公司，分公司以下无权决定，所以才加盖的分公司印章，而不是平安财险泰安支公司的印章，所以这枚印章恰恰也能够证明理赔支付的真实性。综上，平安财险泰安支公司认为本案所举证据能够证明平安财险泰安支公司实际理赔的事实，根据事故认定书认定的事故责任和《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，平安财险泰安支公司已经取得了代位求偿权。且在庭审时双方都承诺补充证据，庭后平安财险泰安支公司也及时补充了相关证据，只是由于本案一审临近结案日期，判决书做出得比较迅速，作出前也没有就补充证据进行联系。一审法院认定事实错误，侵害了平安财险泰安支公司合法权益。故此，平安财险泰安支公司依法提起上诉，望二审法院依法判决。 人保财险邯郸分公司答辩称：一审判决合理合法，请求依法维持。 平安财险泰安支公司向一审法院起诉请求：1、人保财险邯郸分公司在交强险和三者险责任险范围内赔偿平安财险泰安支公司15030.56元，不足部分由刘海军、华京公司连带承担；2、诉讼费由人保财险邯郸分公司、刘海军、华京公司负担。 一审法院认定事实：2017年8月21日14时许，张明驾驶鲁Ｊ×××××号挂车由北向南行驶至山东省泰安市岱岳区泰东路夏张镇故县店村时，与刘海军停靠在路边的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车相撞。造成两车受损，张明受伤的交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出事故认定:张明负该事故的主要责任，刘海军负次要责任。张明驾驶车辆鲁Ｊ×××××号挂车在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保。刘海军驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车在人保财险邯郸分公司投保交强险和商业三者险。事故发生时，均在保险公司承保时限内。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告记载：“被保险人：张明，车牌号码鲁Ｊ×××××，厂牌车型：速腾ＦＶ166ＡＴＧ轿车……本页未尽之栏目，详见定损明细表……1、以甲乙丙三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理。总计工料费人民币肆万伍仟零叁拾伍圆贰角整（45035.2元）……”中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作为甲方加盖车险理赔专用章，在乙方（修理厂）签章一栏、丙方（车方）签章一栏空白，缺乏修理厂及车主张明的签章、签字确认。2017年10月11日，张明向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，约定获得赔偿款45035.2元后，将15030.56元的赔偿款追偿权转移给中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司向张明出具赔款通知书，确定赔款人民币肆万伍仟零叁拾伍圆贰角整。该通知书记载于2017年10月13日通过张明的建设银行账户62×××63向其支付赔偿款45035.2元。此后，平安财险泰安中心支公司向刘海军、华京公司、人保财险邯郸分公司追偿索赔15030.56元的损失，并诉至法院。 一审法院认为：平安财险泰安中心支公司向刘海军、华京公司、人保财险邯郸分公司追偿索赔15030.56元的损失，首先，车辆定损单记载的事故车辆为速腾轿车，与交警部门事故认定书记载的事故车辆为挂车车型不一致，且缺乏车主、修理厂在定损单上签字、签章确认，也没有提供定损明细表，证明维修更换零配件的具体情况。故平安财险泰安支公司关于车辆损失为45030.2元的证据证明力不足，待证事实无法确认。其次，平安财险泰安支公司主张向张明支付了45030.2元赔偿款，缺乏第三方金融机构出具的银行支付凭证相印证；待证事实无法确认。综上，平安财险泰安中心支公司的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案事故发生后，平安财险泰安支公司虽已向张明赔付了保险理赔款，但对于车辆损失的具体数额平安财险泰安支公司未提交具体的相关证据。机动车辆保险定损报告中载明：“本页未尽之栏目，详见定损明细表”，但平安财险泰安支公司平并未向本院提交相关的明细。二审审理期间，平安财险泰安支公司虽向本院提交了报价单，但该报价单上未记载日期，不能证明系本案事故产生，且该报价单中的车架号与《机动车辆一次性定损协议》中记载的车架号并不一致，故并不能证明车辆的损失数额。 对于平安财险泰安支公司主张其支付的施救费用，虽提交了施救费用的复印件，但未能与原件核实，故该项费用亦不能支持。 综上所述，平安财险泰安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年八月十五日 书记员  程柳嘉