wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初249号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人宋红俊，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月12日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年6月21日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月7日刑满释放。因本案，于2019年4月1日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所民警抓获，同月3日被刑事拘留，同年5月5日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人胡建鑫，湖北襄楷律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）255号起诉书指控被告人宋红俊犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院遵照湖北省中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、廖建山出庭支持公诉。被告人宋红俊及其辩护人胡建鑫，被害人陈某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年11月24日至2019年4月1日期间，被告人宋红俊携带T型、L型作案工具，分别窜至本市，盗窃邵某、李某2等12人电动车12辆，价值共计人民币（以下币种同）31473元。具体犯罪事实如下：1、2018年11月24日14时许，被告人宋红俊窜至本市王子鞋城后门，将邵某停放此处的玫瑰金色的圣宝龙牌电动车盗走，销赃后获利600元，经认定，被盗电动车价值2295元。2、2018年12月6日14时30分许，被告人宋红俊窜至本市中信银行门口，将葛某停放此处的安琪儿牌电动车盗走，销赃后获利1000元，经认定，被盗电动车价值2660元。3、2019年2月23日18时许，被告人宋红俊窜至本市长虹路军翔百货门口，将魏某停放此处的五星钻豹牌电动车盗走，销赃后获利650元，经认定，被盗电动车价值2788元。4、2019年2月27日19时38分许。被告人宋红俊窜至本市襄州区美联超市门口，将陈某停放此处的红色欧派牌电动车盗走，销赃后获利600元，经认定，被盗电动车价值2944元。5、2019年1月20日17时许，被告人宋红俊窜至本市天元四季城1-3门前，将潘某1停放此处的红色新日电动车盗走，销赃后获利500余元，经认定，被盗电动车价值2880元。6、2019年2月25日17时许，被告人宋红俊窜至本市大庆路春天大道正门，将马某停放此处的一辆黑白相间的台铃牌电动车盗走，销赃后获利400元，经认定，被盗电动车价值2407元。7、2019年3月4日20时许，被告人宋红俊窜至本市拉美步行街对面好声音门前，将李某1停放此处的黑色小刀牌电动车盗走，销赃后获利800余元，经认定，被盗电动车价值2912元。8、2019年3月5日17时许，被告人宋红俊窜至本市时代天街麦当劳门前，将张某1停放此处的深灰色五羊牌电动车盗走，销赃后获利600元，经认定，被盗电动车价值2976元。9、2019年3月19日17时50分许，被告人宋红俊窜至本市美联超市门前，将张某2停放此处的玫瑰金色的新日牌电动车盗走，销赃后获利800元，经认定，被盗电动车价值1976元。10、2019年3月20日18时许，被告人宋红俊窜至本市国城市广场泛悦绿米生活馆门口，将肖某停放此处的黑色小刀牌电动车盗走，销赃后获利400元，经认定，被盗电动车价值2438元。11、2019年3月27日14时许，被告人宋红俊窜至本市定中街刘明口腔医院门口，将韩某停放此处的银色台铃牌电动车盗走，销赃后获利500余元，经认定，被盗电动车价值2349元。12、2019年4月1日20时许，被告人宋红俊窜至本市襄州区美联超市门口，将李某2停放此处的红色新日牌电动车盗走，销赃后获利600元，经认定，被盗电动车价值2848元。上述事实，被告人宋红俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、购车发票及收据、行驶证、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍信息；被害人邵某、葛某、魏某、陈某、潘某1、马某、李某1、张某1、张某2、肖某、韩某、李某2的陈述；价格认定结论书及明细表；辨认笔录；被告人指认作案工具及赃款照片、指认盗窃现场照片；被告人宋红俊的供述及辩解；同步讯问视频光盘及指认现场视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人宋红俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋红俊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋红俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋红俊多次盗窃，可酌情对其从重处罚。被告人宋红俊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人宋红俊认罪态度好，有坦白情节的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳，其余辩护意见与查明事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋红俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2021年11月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人宋红俊于本判决生效后十日内退赔被害人邵某人民币2295元；退赔被害人葛某人民币2660元；退赔被害人魏某人民币2788元；退赔被害人陈某人民币2944元；退赔被害人潘某1人民币2880元；退赔被害人马某人民币2407元；退赔被害人李某1人民币2912元；退赔被害人张某1人民币2976元；退赔被害人张某2人民币1976元；退赔被害人肖某人民币2438元；退赔被害人韩某人民币2349元；退赔被害人李某2人民币2848元。三、违法所得人民币7450元（包括扣押在案的赃款600元），依法予以追缴，上缴国库。四、扣押在案的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇一九年八月二十三日书记员  张 骞
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4574号 原告：张绍超，男，1968年4月18日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。 被告：李勇，男，1979年3月26日出生，住重庆市黔江区。 原告张绍超诉被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张绍超及其委托诉讼代理人张登红，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告挖机租赁费68362元及资金利息（从2017年6月1日起按照年利率6%计算资金利息）；2．被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担资金利息的诉讼请求。事实与理由：2016年至2017年，被告在承包工程期间租用原告的挖机。工程项目结束后，原、被告进行结算，2016年被告应付原告挖机租赁费86550元，2017年被告应付原告挖机租赁费61812元。被告前后已经向原告支付挖机租赁费80000元，尚欠68362元，原告多次向被告催收未果。 李勇辩称，原、被告间没有签订书面合同，欠条也不是被告本人出具的，是一个工人出具的。被告对欠条内容真实性不予认可，具体欠款金额应由原告出示原始依据后双方进行对账确认；欠条上注明的欠款对象是“张超”，与本案原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年至2017年，被告李勇承建黑溪镇新桥至青山路段道路维修硬化工程后，租赁原告张绍超（又名张超）的挖机进行施工作业，由被告雇请的工人梁振阶对原告挖机的施工作业进行现场管理。施工过程中，被告向原告支付挖机租赁费80000元。2017年5月16日，经原告与被告雇请的管理人员梁振阶进行结算，被告尚欠原告挖机租赁费68362元，梁振阶代被告李勇向原告出具了欠条一张，内容载明“今欠到黑溪张超挖机费：17年61812元；16年86550元，61812元+86550元-80000元=68362元，欠款人：李勇，2017.5.16，梁振阶（代）”。出具欠条后，被告李勇对结算未提出异议并于2018年2月14日向原告支付挖机租赁费20000元。 本院认为，原告张绍超与被告李勇口头约定，被告李勇租用原告张绍超的挖机，虽原、被告未签订书面租赁合同，但原告已依约将租赁设备运至指定工地作业，其后被告雇请的管理人就所欠的租赁费代表被告给原告出具欠条，由此表明双方之间已形成了合法的租赁关系。在挖机进行施工作业后，被告李勇作为承租人应按约定向原告支付租金。虽然本案的欠条不是被告出具而是梁振阶代为出具，但梁振阶是被告李勇雇请的管理挖机作业的人员，原告张绍超有理由相信梁振阶有权代表被告李勇，故对被告李勇欠原告挖机租赁费68362元的事实本院予以认定。因为欠条出具后，被告已经向原告支付挖机租赁费20000元，所以被告李勇尚欠原告挖机租赁费48362元（68362元-20000元）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担资金利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决书生效之日起十五日内支付原告张绍超挖机租赁费48362元； 二、驳回原告张绍超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1508元，减半收取计754元，由被告李勇负担554元，原告张绍超负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                    审判员张桂华 二〇一九年八月二十一日                                                    书记员石冬会
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1742号之二申请执行人：王娟，女，汉族，1980年12月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路广达大夏，统一社会信用代码913402237568347854(1-1)。法定代表人：陈锦升，公司董事长。本院在执行王娟与芜湖市广达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市广达房地产开发有限公司在中国银行南陵陵阳中路支行的存款440410.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  耿为杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3702号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：刘琦，男，汉族，1979年1月19日，住吉林省通化市东昌区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告刘琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琦归还原告剩余贷款本金人95194元；2、判令被告刘琦支付拖欠利息人民币3552.54元、本金罚息人民币662.09元、利息复利人民币11.87元（2019年5月22日止），并支付自2019年5月23日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币95194元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3552.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民99420.5元（截至2019年5月22日止）；3、判令被告刘琦支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告刘琦承担。事实和理由：原告与被告刘琦于2017年10月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.9万元；贷款期限为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月20日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月20日按约放款，被告自2018年12月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告刘琦未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年10月20日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告刘琦（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款149000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年10月20日向被告刘琦发放贷款149000.00元。贷款生成后，被告刘琦前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年12月20起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年5月22日被告刘琦尚拖欠贷款本金95194.00元、利息人民币3552.54元、本金罚息人民币662.09元、利息复利人民币11.87元，总计99420.50元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告刘琦签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘琦未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘琦于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金95194.00元、利息人民币3552.54元、本金罚息人民币662.09元、利息复利人民币11.87元，总计99420.50元，自2019年4月29日起本金罚息以剩余贷款本金人民币95194.00元为基数，利息复利以拖欠利息人民币3552.54元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告刘琦于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167.00元由被告刘琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8403号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张川，男，1986年1月7日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张川民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张川的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8422.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张川的银行存款（含互联网银行）8422.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1641号 原告：成都阿普匠科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：侯亚强，总经理。 委托诉讼代理人：田畅，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都来兮科技有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街****** 法定代表人：邓力。 原告成都阿普匠科技有限公司（以下简称阿普匠公司）与被告成都来兮科技有限公司（以下简称来兮公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。阿普匠公司的法定代表人侯亚强及其委托诉讼代理人田畅，来兮公司的法定代表人邓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实和理由：2017年4月18日，阿普匠公司和来兮公司签订涉案合同，约定：来兮公司为阿普匠公司开发一款麻将APP，阿普匠公司在合同签订当日向来兮公司支付首付款35000元，剩余的20000元尾款在来兮公司将项目交付给阿普匠公司并在部分软件市场上架后支付。阿普匠公司于2017年4月18日如约支付了首付款，于2017年4月27日向来兮公司支付了购买服务器以及办理开发者号的费用18990元，其中包括涉案版号的费用18000元。阿普匠公司于2017年7月18日向来兮公司支付尾款20000元，来兮公司承诺立即将涉案版号邮寄给阿普匠公司,但直到2018年11月8日阿普匠公司仍未收到涉案版号，也无法与来兮公司取得联系，遂提起本案诉讼。 被告来兮公司辩称，其没有违约，已履行合同义务，不应承担违约金；因阿普匠公司仅支付了1.8万元的涉案版号费，但未向其支付维护费，故其未交付涉案版号。 根据阿普匠公司、来兮公司的诉辩意见以及庭审的情况，双方无争议的事实为：2017年4月18日，阿普匠公司与来兮公司签订涉案合同，约定来兮公司为阿普匠公司提供麻将APP外包服务，并约定阿普匠公司在合同签订当日向来兮公司支付首付款35000元，在来兮公司将项目交付给阿普匠公司并在部分软件市场上架后支付剩余的20000元尾款。 2017年4月18日，阿普匠公司向来兮公司支付了首付款；2017年4月27日，阿普匠公司向来兮公司支付了18990元购买服务器以及办理开发者号的费用，其中的18000元为涉案版号的费用；2017年7月18日，阿普匠公司支付了尾款。 来兮公司向阿普匠公司交付了麻将APP并以自己的名义将麻将APP上架，后又将该软件转移到阿普匠公司名下，但涉案版号仍登记在来兮公司名下。 上述无争议的事实有《开发外包服务合同》、支付宝转账电子回单以及当事人的陈述等无争议的证据予以证明。 双方所争议的事实问题为：1.来兮公司是否需要向阿普匠公司交付版号；2.阿普匠公司是否需要支付维护费。 针对问题1，阿普匠公司举出了如下证据： 1.证据1：一份甲方为“阿普匠科技有限公司侯亚强”、乙方为“邓力”的涉案合同复印件，合同中约定“本合同金额仅限于技术开发费、甲方承担阿里云等服务器租赁费用以及注册苹果开发者账号等费用和app审核上线费用”“项目交付给甲方，并上架部分软件市场，后期作为合伙人帮助上架到appstore和其他安卓市场”； 2.证据2：一份阿普匠公司与“邓大力”的微信聊天记录复印件，其上载明：“我跟你确定下哈，你做过的麻将单个模式就是5.5+涉案版号1.8+开发号899”“他们要涉案版号”“地址发给我我让寄过去”； 3.证据3：一份《关于广电总局游戏版号说明》，其上载明：“版号使用：APP在AppStore上架时要上传，上传成功才能等待上架”； 4.证据4：一份国家新闻出版广电总局办公厅于2016年5月24日发布的《关于移动游戏出版服务管理的通知》的打印件，其上载明：“移动游戏上网出版运营时，游戏出版服务单位应负责游戏内容完整性，须在游戏开始前、《健康游戏忠告》后，设置专门页面，标明游戏著作权人、出版服务单位、批准文号、出版物号等经国家新闻出版广电总局批准的信息，并严格按照已批准的内容出版运营”。 对上述证据，来兮公司均认可其真实性，但认为合同上没有约定应当以阿普匠公司的名义申请涉案版号。 本院认证，上述证据虽然均为复印件，但来兮公司对上述证据的真实性不持异议，且证据之间没有矛盾之处，本院对上述证据形式上的真实性以及来源上的合法性予以认可。从证据的内容上看，证据1能够证明来兮公司的义务是交付并上架APP，阿普匠公司需要支付app审核上线费用，本院予以采信；证据2中的“邓大力”与来兮公司的法定代表人邓力的名字相印证，且来兮公司没有提出异议，能够证明来兮公司在聊天中同意将涉案版号邮寄给阿普匠公司，本院予以采信。证据3、证据4与当事人的到庭陈述相印证，能够证明涉案版号是涉案APP上架运营的必备条件，本院予以采信。 针对问题2，阿普匠公司未举出证据。 本院根据上述有效证据，查明以下事实： 2017年4月18日，阿普匠公司与来兮公司签订涉案合同，约定来兮公司为阿普匠公司提供麻将APP外包服务，阿普匠公司在合同签订当日向来兮公司支付首付款35000元，在来兮公司将项目交付给阿普匠公司并在部分软件市场上架后支付剩余的20000元尾款，并约定来兮公司需要交付并上架APP，阿普匠公司负责支付app审核上线费用。合同中未明确约定涉案版号的申请以及交付的内容，也没有关于涉案版号维护费的约定，但涉案版号是麻将APP上架并正常运营的必备条件。 2017年4月18日，阿普匠公司向来兮公司支付了首付款；2017年4月27日，阿普匠公司向来兮公司支付了18990元购买服务器以及办理开发者号的费用，其中的18000元为涉案版号的费用；2017年7月18日，阿普匠公司支付了尾款。 来兮公司以自己的名义申请了涉案版号，并以自己的名义将麻将APP上架，后又将该软件转移到阿普匠公司名下，但是涉案版号仍登记在来兮公司名下。在此过程中，来兮公司承诺将涉案版号邮寄给阿普匠公司，但至今并未交付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，来兮公司已依约将麻将APP交付给阿普匠公司并将该APP上架在阿普匠公司名下，并且涉案合同约定来兮公司负有“项目交付给甲方，并上架部分软件市场，后期作为合伙人帮助上架到appstore和其他安卓市场”的义务，而来兮公司也已实际注册版号、将涉案软件在部分平台上架，故在阿普匠公司没有举证证明版号交付与合同目的实现具有必然联系的情况下，对于阿普匠公司解除合同、返还费用、赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。若将来来兮公司出现违反合同约定、拒不协助阿普匠公司上架软件的情况，阿普匠公司可以另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定判决如下： 驳回原告成都阿普匠科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费375元，由原告成都阿普匠科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 王 晓 审 判 员 牛 果 人民陪审员 黄 煜 二〇一九年八月九日 书 记 员 裴丽佳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4136号原告：李相超，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：程彦松，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：马云，女，1972年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李相锋，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵卫锋，河南民天律师事务所律师。原告李相超诉被告程彦松、马云、李相锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相超、被告李相锋委托诉讼代理人赵卫锋到庭参加了诉讼，被告程彦松、马云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李相超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告程彦松、马云、李相锋共同偿还原告借款本金10000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告程彦松向原告借款30000元，约定借期十天，利息2.5%，被告李相锋还款20000元，下余本金10000元及利息至今没有偿还，该借款发生在程彦松、马云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，所以马云也应承担偿还责任，李相锋自始至终系连带责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告程彦松未到庭，亦未进行答辩。被告马云未到庭，亦未进行答辩。被告李相锋辩称，我对此笔借款的担保期限已过，不应该承担还款责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。2015年11月14日，被告程彦松借款约定的还款期限是10天，即2015年11月24日。到期后因程彦松不能还款，2015年12月份，我替程彦松还款20000元，这笔现金是在我家门口，由原告的父亲李助宽收到后给原告，说我不再承担偿还责任。之后程彦松外出再无音讯，现原告于2019年3月份起诉，依据担保法二十六条规定，我已经脱保。经审理查明，2015年11月14日，被告程彦松由被告李相锋担保向原告李相超借款30000元。并于当日给原告李相超出具借条一份，约定借款期限十天，未书面约定利息，亦未约定担保方式。被告李相锋已偿还给原告李相超20000元，下余10000元未偿还，庭审中，原告李相超自认2015年12月份收到李相锋20000元，后又改口称2017年收到该20000元。另查明，原告李相超出具2019年3月份、4月份、5月份、8月份四份通话详单，证明其本人与被告李相锋一直保持着联系，通话内容原告李相超称是向被告李相锋索要欠款，并陈述其与被告程彦松并不熟悉，与被告李相锋熟悉且两家住的很近，其父亲和其本人经常见到被告李相锋，并向被告李相锋催要借款。被告李相锋否认交谈的内容为追收欠款，称最早的通话记录为2019年3月19日，借款期限是十天，主张该借款的时效从2015年11月份算起到2018年的11月份，担保时效已经过期。原告李相超对被告程彦松与被告马云系夫妻关系未能提供证据加以证明。本院认为，债务应当清偿。被告程彦松向原告李相超借款下余本金10000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告李相超要求被告程彦松偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李相超未能提供有力证据证明被告程彦松与被告马云系夫妻关系，故原告李相超请求被告马云承担下余本金10000元的清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李相锋作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，借款到期后，被告李相锋归还原告李相超借款本金20000元，保证人的保证责任即重新计算，至于20000元的还款时间，原告李相超前后表述不一致，但从原告李相超提供的与被告李相锋的通话详单，足以证实原告李相超一直向被告李相锋主张权利。原告李相超主张被告李相锋继续承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李相锋的辩解理由，本院不予采纳。被告程彦松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程彦松于本判决生效后十日内偿还原告李相超借款本金10000元；被告李相锋对以上借款本金承担连带清偿责任。二、驳回原告李相锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程彦松、李相锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺国审 判 员  刘世伟人民陪审员  郭艺珂二〇一九年八月八日书 记 员  闫艺珂附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初224号 原告：福建奕全电子有限公司,住所地云霄县七星工业开发区，统一社会信用代码91350622665096940Y。 法定代表人：林孟光，任董事长。 委托诉讼代理人：罗三英，女，1985年7月1日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：林立钱，男，1977年12月25日出生，系公司员工。 被告：厦门泽尚工贸有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道思明工业园59号2楼C区，统一社会信用代码91350212303110071C。 法定代表人：汪贤敏，任执行董事兼总经理。 原告福建奕全电子有限公司与被告厦门泽尚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告厦门泽尚工贸有限公司住所不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告福建奕全电子有限公司的委托诉讼代理人罗三英到庭参加诉讼，被告厦门泽尚工贸有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建奕全电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令厦门泽尚工贸有限公司归还福建奕全电子有限公司货款124，992.02元，自起诉之日起并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实及理由：厦门泽尚工贸有限公司向福建奕全电子有限公司下采购订单买卖产品，2017年8月22日厦门泽尚工贸有限公司向福建奕全电子有限公司签下还款协议书，承诺欠福建奕全电子有限公司的总货款124，992.02元，经双方友好协商确认，此货款厦门泽尚工贸有限公司将分批还款给福建奕全电子有限公司，自2017年8月份起每月不低于还25，000元，至2017年12月31日前还清。期满后福建奕全电子有限公司多次催厦门泽尚工贸有限公司还款，厦门泽尚工贸有限公司拒不还款。 厦门泽尚工贸有限公司未作答辩。 福建奕全电子有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据企业信用信息、材料清单、开票资料、对账单、采购订单、送货对账单、送货单。厦门泽尚工贸有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2016年厦门泽尚工贸有限公司通过下采购订单方式向福建奕全电子有限公司购买印制电路板等产品。2017年8月22日双方结算，厦门泽尚工贸有限公司确认截止2017年8月16日止尚欠福建奕全电子有限公司货款124，992.02元。经双方协商同意，厦门泽尚工贸有限公司分批还款，自2017年8月份起每月不低于还25，000元，2017年12月31日前还清。期满后厦门泽尚工贸有限公司没有还款。 本院认为，厦门泽尚工贸有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。厦门泽尚工贸有限公司向福建奕全电子有限公司购买印制电路板等产品，经双方结算，厦门泽尚工贸有限公司尚欠福建奕全电子有限公司货款124，992.02元。现双方约定的还款期限已届满，但厦门泽尚工贸有限公司没有还款，已构成违约，应承担相应的责任。现福建奕全电子有限公司请求厦门泽尚工贸有限公司偿还欠款124，992.02元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门泽尚工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还给福建奕全电子有限公司货款124，992.02元及以124，992.02元为基数，支付自2019年1月11日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，800元，由厦门泽尚工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  林海滨 人民陪审员  方济国 二〇一九年八月九日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢642号 苏伟： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6695号民事判决，于2019年08月06日立案受理苏伟申请执行陈治明机动车交通事故责任纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢170号 申请执行人王杰，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人被执行人：张帅（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1985年03月13出生（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人张帅借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1323执恢170号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1323执恢170号案件中对被执行人张帅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年八月三十一日 （） 书记员  罗刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7675号原告：廖某，女，汉族，1993年9月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。被告：葛某，男，汉族，1990年1月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告廖某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告廖某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告廖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由廖某负担。审判员  余慧婷二〇一九年八月六日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37203号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈艳林，男，1993年7月8日出生，汉族，户籍地福建省，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈艳林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈艳林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金66,418.55元，支付利息1,318.26元、逾期还款违约金641.07元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金64,318.55元，支付原告截至2019年8月21日的利息1,318.26元、逾期还款违约金641.07元并支付自2019年8月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月2日获得批准，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,318.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈艳林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月21日信用卡欠款本金64,318.55元；二、被告陈艳林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,318.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.96元，减半收取计703.98元，由被告陈艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3385号 原告：李建，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告共同委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人：赵康英。 委托诉讼代理人：汪锐，公司员工。 被告：云返房地产成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：冯奎。 委托诉讼代理人：冯紫丹、陈瑞，公司员工。 原告李建与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李建于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建撤回对被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告李建负担。 审判员  徐智新 二〇一九年八月二十七日 书记员  钱欣瑶
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监67号 申诉人（申请执行人)：王成明，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省青川县。 被执行人：柒丹凤，女，1964年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：胡某，女，2002年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:胡静，女，1988年7月27日出生,汉族,住四川省双流县。 申诉人王成明与胡静、柒丹凤、胡某民间借贷纠纷一案中，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复31号执行裁定，向本院提起申诉。本院于2019年7月1日立案，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4734号民事判决主文为：一、柒丹凤于本判决生效之日起十日内归还王成明借款本金21万元及利息（以21万元为基数，从2017年5月12日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、胡静、胡某在继承被继承人胡国成遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。 成都市双流区人民法院在执行王成明与胡静、柒丹凤、胡某民间借贷纠纷一案中，胡静于2018年12月13日向执行法院提出书面异议称，请求撤销对其在交通银行的金额11685元的扣划行为。事实和理由：本执行案件执行的是其父亲胡国成生前的债务，继承人胡静、柒丹凤、胡某对于胡国成生前的对外债务均未参与，也毫不知情，故在债权人凭债权向继承人主张债权时，继承人仅能依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，以遗产的实际价值为限承担清偿债务的责任，现部分遗产经处置偿还部分债务及支付税费，剩余财产也如实报告给执行法院，故现仅能处置剩余遗产，而不能执行继承人的个人财产，请求撤销对胡静在交通银行的金额11685元的扣划。 成都市双流区人民法院查明，(2017)川0116民初4734号民事判决生效后，胡静、柒丹凤、胡某未履行生效判决书中所确定的义务，王成明申请执行。执行法院于2018年6月1日作出（2018）川0116执832号执行裁定，裁定“划拨被执行人柒丹凤、胡静、胡某存款21万元,或者查封冻结相应价值财产”，并于2018年8月1日作出（2018）川0116执832号协助扣划存款通知，扣划了胡静在交通银行62×××43账户的存款11685元。该案终结本次执行后，于2018年11月2日立案恢复执行，执行案号为（2018）川0116执恢1269号。 另查明，执行法院在(2017)川0116民初4734号民事案件中查明：胡国成死亡后，胡静继承了胡国成持有的四川上邦房地产开发有限公司330万元股权。该股权目前仍为胡静持有,本案中没有证据证明扣划的胡静涉案存款为该股权利益。 成都市双流区人民法院认为，（2018）川0116执832号案件的执行依据为(2017)川0116民初4734号民事判决，该判决与本异议案件相关的主文内容为：胡静在继承被继承人胡国成遗产范围内对债务承担连带清偿责任。(2017)川0116民初4734号案件查明胡静继承胡国成的财产为四川上邦房地产开发有限公司330万元股权。在本案中查明目前上述股权仍为胡静持有，执行法院扣划的涉案存款并非胡静所得的股权利益，不属于胡静继承的遗产范围。据此，执行法院扣划涉案存款无法律依据，对胡静的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2018）川0116执异273号执行裁定，裁定撤销该院（2018）川0116执832号协助扣划存款通知。 王成明向四川省成都市中级人民法院申请复议称，1.原裁定适用法律不当，胡静已经实际继承了债务人胡国成相应的遗产，理应在其继承取得有相应价值的遗产范围内对债务承担连带清偿责任。2.原裁定认定事实不清，举证责任分配存在问题，胡静应当证明其存款并非受益于继承行为。 四川省成都市中级人民法院查明的事实与成都市双流区人民法院查明的事实一致。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，(2017)川0116民初4734号生效民事判决确定胡静承担连带清偿责任应在“继承的被继承人胡国成遗产范围内”，不属于胡静所继承的胡国成遗产范围内的财产，就不应当作为被执行人的财产执行。现执行法院扣划胡静名下的涉案存款，现有证据不能证明该存款属胡静继承的胡国成遗产或胡静继承的四川上邦房地产开发有限公司330万元股权的收益。因此，执行法院扣划涉案存款没有法律依据。故执行法院作出的（2018）川0116执异273号执行裁定，认定事实清楚，适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王成明的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2018）川0116执异273号执行裁定。 王成明向本院申诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异273号执行裁定及四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复31号执行裁定。事实和理由：1.裁定适用法律错误，胡静已经实际继承了债务人胡国成相应的遗产，理应在其继承取得的相应价值的遗产范围内对其债务承担连带清偿责任。2.裁定认定事实不清、举证责任分配存在严重问题，给予被执行人拖延甚至拒绝履行清偿义务之机。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，胡静继承其父亲的遗产后，应当在其继承遗产的实际价值范围内清偿其父亲的债务。王成明并未提供证据证明执行法院扣划胡静的银行存款系胡静所继承的其父亲遗产的变现或该遗产的增值部分。因此，执行法院扣划胡静名下的涉案存款没有法律依据。成都市双流区人民法院（2018）川0116执异273号执行裁定、四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复31号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。王成明的申诉请求不能成立，不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回王成明的申诉请求。 审 判 长 施 家 蓉 审 判 员 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 二〇一九年八月十二日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2990号原告：李引迎，男，1991年10月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李引迎与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1057号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人焦某某，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2568号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年3月26日19时许，被告人焦公元在上海市青浦区沪青平公路XXX号家乐福徐泾店门口与被害人张某某因先前工作琐事发生争执，继而发生互殴。期间，被告人焦公元拳击被害人张某某面部致其受伤。经鉴定：张某某因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；其左眼挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人焦某某案发后自动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人焦某某的亲属已代被告人向被害人张某某进行赔偿并获得谅解。上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述笔录、证人菅某某的证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，案发、抓获经过，户籍资料、刑事附带民事判决书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人焦某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失，且被告人获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人焦某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人焦某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月二十一日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。笫六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2370号 原告：内江市虹宇投资有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路****。 法定代表人：陈忠年。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：杨小均，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告内江市虹宇投资有限公司诉被告杨小均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告内江市虹宇投资有限公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼，被告杨小均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市虹宇投资有限公司诉称，2016年3月9日，原、被告签订垫付款分期偿还协议，约定被告向原告借款147652元用于购买房屋，同时还约定了违约责任。协议签订后，原告通过银行向被告支付了上述款项，但被告未按照协议还款。请求依法判决被告立即偿还原告借款本金147652元及相应利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杨小均未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告签订协议，约定由原告为被告垫付购买成都市龙泉驿区同安镇阳光大道2号1幢2单元4层402号房屋的首付款，同时约定被告若未按时足额向原告还款的，要向原告支付月利率2%的占用利息及20%的违约金。2016年3月9日，被告向原告还出具借条一张，约定借款金额为147652元，期限为2016年3月9日至2016年6月30日。2016年3月11日，被告与四川耀坤实业发展有限公司签订购房合同，购买上述公司开发的位于成都市龙泉驿区。原告于2016年3月9日、2016年3月11日分两次共向被告杨小均转账147652元。 以上事实，有分期协议、借条、转账记录、购房合同等证据在卷佐证足以认定。 本院认为，原告提供的证据能形成证据链，证实案涉借贷关系成立，原告自愿承担虚假诉讼的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因而本院认定本案借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告的主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小均在本判决生效后五日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金147652元及利息，利息以147652为基数按照月利率2%的标准自2016年7月1日起支付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，由被告杨小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月六日 书记员  钟 婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8346号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：于霞，女，1976年4月27日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告于霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乾丰公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费99.09元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月二十七日书记员  邓玉梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9423号原告：欧荣华，女，1967年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：珠海市耀东物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏镇珠海大道3025号（商业展销中心C）六楼609室，统一社会信用代码：91440400MA4UUF9X3W。法定代表人：陈添，执行董事兼经理。原告欧荣华与被告珠海市耀东物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧荣华的委托诉讼代理人李祎到庭参加诉讼。被告珠海市耀东物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧荣华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年9月工资2800元。事实与理由：原告于2017年10月入职被告处，岗位保洁，每月固定工资2800元，双方有签订劳动合同，但合同均在被告处保存。被告通过银行转账发放工资，工作地点在珠海市××××号珠海拾比佰彩图板股份有限公司。被告通知原告2018年10月起离职，原告在被告处工作到2018年9月30日，但被告至今未支付2018年9月工资，故诉至法院。被告珠海市耀东物业管理有限公司未作答辩及提交证据。经审理查明：原告称，其于2017年10月入职被告处，并签订合同，岗位保洁员，每月固定工资2800元，但由于合同保管在被告处，故无法提供。原告入职后，被安排至珠海市××××号珠海拾比佰彩图板股份有限公司从事保洁工作。由于工作地点的保洁工作更换承包公司，被告口头通知原告工作至2018年9月30日，10月起离职。原告提供的《建设银行个人活期账户交易明细》显示，在2018年5月31日至2019年5月31日期间，2018年5月31日收入2800元，附言：4月工资；2018年6月25日收入2800元，附言：5月工资；2018年7月28日收入2800元和50元，附言：6月工资；2018年8月30日收入2850元，附言：7月工资；2018年9月30日收入2800元，附言：工资薪金。上述转账对方账号与户名均为8110901012200322896珠海市耀东物业管理有限公司。原告庭审时称，工资均通过银行转账方式发放，当月发上月的工资，在2018年9月30日发放8月工资后，至今未发放2018年9月份的工资。2019年6月4日，原告因被告拖欠工资向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由，不予受理原告仲裁申请。本院认为，被告珠海市耀东物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告欧荣华的举证及陈述认定本案事实。原告主张向被告提供劳务的事实，有原告的陈述与其名下《建设银行个人活期账户交易明细》显示的被告发放工资记录相互印证，本院予以确认。原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。根据《建设银行个人活期账户交易明细》显示，2018年5月被告向原告发放4月份工资，如此类推，2018年9月被告发放8月份工资后未再向原告转账发放任何款项。据此，原告主张被告拖欠2018年9月份劳务工资的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付2018年9月份劳务工资2800元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市耀东物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欧荣华劳务工资人民币2800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（该费用已由原告欧荣华向本院预缴），由被告珠海市耀东物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 升二〇一九年八月二十三日书记员 周倩雯陈坤妮
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保568号申请人：天津得鑫汇通钢材贸易有限公司，住所地天津市津南区小站镇前营村（集贸市场南侧）。统一社会信用代码91120112684709482R。法定代表人：吴吉行，总经理。被申请人：杨永刚，男，1972年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人天津得鑫汇通钢材贸易有限公司诉被申请人杨永刚买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人杨永刚名下价值253000元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月十四日书记员  孙树胜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0105执1217号申请执行人：冯阳,女性,1973年5月19日出生,住沈阳市皇姑区陵东街10甲2号3-4-2法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：王海,男性,1965年10月11日出生,住江苏省南京市鼓楼区瑞金南路458弄14号601室……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行冯阳与王海借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年八月三十日书记员 刘昊阳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2890号原告：重庆凯泰物业管理有限公司住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌总经理。委托诉讼代理人：陈方敏(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：胡云文，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司(以下简称“凯泰物业公司”)与被告胡云文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯泰物业公司的委托诉讼代理人陈方敏到庭参加诉讼。被告胡云文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付2017年12月1日至2019年6月20日期间的物业费2729.04元，并从逾期之日起按月利率2%的标准给付违约金，直至付清为止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买凯创中央王府X-X-X号房屋，房屋面积97.64平方米。2015年11月10日，被告与原告签订《物管服务协议》《接房手续书》，在合同履行中，原告尽职尽责履行了约定的义务，然而从2017年12月1日起开始，被告拒绝支付物业费。按照《物管服务协议》第九条第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三向甲方交纳违约金”，原告多次上门催收，被告仍然拒绝支付。被告胡云文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系巫山县XX街道XXX路XXX号凯创·中央王府小区X栋X-X号房屋的业主。2015年11月10日，原告与被告签订《物业服务协议》。载明“甲方：重庆凯泰物业管理有限公司凯创·中央王府物业管理处乙方：(业主)胡云文房号：X栋XXXX号建筑面积：97.64平方米根据有关法律、法规，在自愿、平等协商一致的基础上，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位设施设备大中修、更新、改造的费用）……二、高层住宅（电梯房）按建筑面积每月每平方米1.50元记收。三、业主共用部分，共用设施设备用水用电费在缴纳物业服务时，暂按每月20元/月缴纳，据实分摊。……七、乙方交纳物业管理服务费及其他代收代缴费用的时间为每月二十日前。……第九条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三向甲方交纳违约金，并且甲方可以采取必要的催缴措施。……”原告对凯创·中央王府小区物业管理期间，履行了《物业服务协议》约定的义务。被告按约交纳物业费至2017年11月30日。从2017年12月1日起至今，被告未交纳物业费。2019年4月20日，原告向被告发出《物管费催收通知书》，要求被告交纳2017年12月1日至2019年3月20日期间的物业费2289.66元。另查明，凯创·中央王府小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告与被告签订的《物业服务协议》，内容不违反法律规定，当事人意思表示真实，协议合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，应当按约支付物业费。《物业服务协议》约定，“乙方交纳物业管理服务费及其他代收代缴费用的时间为每月二十日前”即以自然月为单位，每月20日前交纳当月费用。而原告理解为每月20日前交纳上月的费用，视为原告放弃相应的权利。交纳物业费是以自然月为单位，而原告在2019年4月20日的催收通知中，包含了2019年3月1日至2019年3月20日期间的物业费，而并非2019年第3个自然月的全部物业费，故在本案中不予支持。2017年12月1日至2019年2月28日期间，被告应交物业费为97.64平方米*1.5元/月·平方米*15月=2196.9元。被告未按约定交纳物业费，属违约行为，应当承担逾期支付的违约责任。对逾期未交的物业费，原告要求按照月利率2%计算违约金，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告每月应交纳的物业费，从次月21日起开始，按月利率2%的标准计算，截止2019年4月20日，未交纳物业费2196.9元的违约金为355.6元。原告要求被告支付2019年3月21日至2019年6月20日期间的物业费，因未提供书面催收的证据，其请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡云文在本判决生效后五日内，给付原告重庆凯泰物业管理有限公司2017年12月1日至2019年2月28日期间的物业费2196.9元，并支付违约金(其中，2019年4月20日前的违约金为355.6元；从2019年4月21日起至付清之日止，以2196.9元为基数，按照月利率2%计算)。二、驳回原告重庆凯泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡云文负担。本判决为终审判决。审判员  谭进吾二〇一九年八月十三日书记员  毛菊梅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执784号 申请执行人：崔吉辉，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：孙长会，男，1979年6月17日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘立凤，女，1982年7月25日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人崔吉辉与被执行人孙长会、刘立凤借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月12日书面向本院申请撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0322民初441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月十二日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1368号申请执行人石新州，男，1962年9月26日出生，汉族，住襄阳市。被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人石新州与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年4月2日作出的（2019）鄂06民终299号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司16170元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年八月二十日书 记 员  曾 威
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2925号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**招商银行南昌招行个贷中心。统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：吴江兵，男，1969年12月19日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：罗凤英，女，1968年2月20日生，汉族，住江西省南昌市。招商银行股份有限公司南昌分行与吴江兵、罗凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初1229号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人吴江兵、罗凤英于判决生效之日起十日内归还申请人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金155000元及利息、罚息、复息（截止2018年4月18日为12175.19元，自2018年4月19日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。案件受理费2195元，保全费1620元，共计3815元由上述被执行人吴江兵、罗凤英承担，跟随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币170990.19元及利息，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。2、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年6月17日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到有可供执行的财产。4、2019年6月24日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年6月24日，经本院核实，被执行人吴江兵、罗凤英名下均无房产。6、2019年7月4日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。7、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人新的可供执行的财产线索。8、2019年8月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2019年8月8日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、本案执行标的170990.19元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为170990.19元及利息，执行费2464.85元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初1229号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月八日书记员  徐 婷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执1917号申请执行人王淑秀。被执行人马新春。本院在执行申请执行人王淑秀与被执行人马新春劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2017）鲁1082民初3151号民事调解书确定被执行人给付申请人8147元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3151号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年八月二十日书记员  李晓军
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初1833号原告：河南省平顶山市商业经济开发公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段37号商务大楼八层，统一社会信用代码91410402MA4042A05M。法定代表人：乔跃进，总经理。被告：平顶山市新华区仟禧自助餐厅，住所地平顶山市新华区中兴路北段商务大楼三楼，统一社会信用代码92410402MA432PCW4P。法定代表人：王超峰，总经理。本院在审理原告河南省平顶山市商业经济开发公司诉被告平顶山市新华区仟禧自助餐厅房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南省平顶山市商业经济开发公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告河南省平顶山市商业经济开发公司在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南省平顶山市商业经济开发公司撤回起诉。审判员  顾世法二〇一九年八月一日书记员  陈 晨裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢331号申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行。法定代表人：何某，行长。被执行人临沂市工业品金鹰房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路**。法定代表人：冷某某，执行董事。被执行人李某某，男，1976年12月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执恢331号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  朱 磊二〇一九年八月二十二日法官助理陈玮书记员曲宝龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2524号之一原告：刘潇，男，1982年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：陶冶，男，1995年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告刘潇与被告陶冶民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告刘潇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑世海审 判 员  李 媛人民陪审员  宋洪英二〇一九年八月十四日书 记 员  董琪琪
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1381号申请执行人：焦丽,女性,1972年3月12日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市本院在执行焦丽与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年八月二十二日()书记员 刘 丹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4266号之一解除查封申请人：涡阳县旺角好又多商贸有限责任公司，住所地，涡阳县城关街道向阳南路,统一社会信用代码:91341621396557656T。法定代表人：路艳红，总经理。被申请人：涡阳县宏运房地产开发有限责任公司，住所地：涡阳县城关街道紫光大道南侧，统一社会信用代码：91341621567515195Q。法定代表人：邓艳丽，总经理。涡阳县旺角好又多商贸有限责任公司与涡阳县宏运房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案中，本院于2018年7月17日作出（2018）皖1621民初4266号民事裁定，查封了涡阳县宏运房地产开发有限责任公司名下皖（2017）涡阳县不动产权第0005640号、皖（2017）涡阳县不动产权第0005641号、皖（2017）涡阳县不动产权第0005642号三处不动产。涡阳县旺角好又多商贸有限责任公司于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，涡阳县旺角好又多商贸有限责任公司以涡阳县宏运房地产开发有限责任公司履行了法律文书确定的义务，要求解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对涡阳县宏运房地产开发有限责任公司名下皖（2017）涡阳县不动产权第0005640号、皖（2017）涡阳县不动产权第0005641号、皖（2017）涡阳县不动产权第0005642号三处不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年八月十六日书记员  张思瑶安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（2018）皖1621民初4266号之一：涡阳县旺角好又多商贸有限责任公司诉涡阳县宏运房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案，本院已作出（2018）皖1621民初4266号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请协助执行以下事项：解除对涡阳县宏运房地产开发有限责任公司名下皖（2017）涡阳县不动产权第0005640号、皖（2017）涡阳县不动产权第0005641号、皖（2017）涡阳县不动产权第0005642号三处不动产的查封。涡阳县人民法院二0一九年八月十六日附：（2018）皖1621民初4266号之一民事裁定书一份安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（回执）（2018）皖1621民初4266号之一涡阳县人民法院：你院（2018）皖1621民初4266号之一协助执行通知书收悉。关于我处的已解除查封。二0年月日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1272号被执行人张学峰，男，1947年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院作出的（2018）豫0402刑初51号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张学峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张学峰的存款或收入500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张学峰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年八月十三日书记员 李文菲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华一机电集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路。法定代表人：李保云，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保云，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天长市双丰文化用品有限公司，住所地安徽省天长市郑集镇施庄组。法定代表人：戴君德，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明生，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人安徽华一机电集团有限公司（以下简称华一机电公司）、李保云因与被申请人天长市双丰文化用品有限公司（以下简称双丰文化公司）、张明生民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华一机电公司、李保云申请再审称：1、本案实质是工商银行信贷员张明生分别对华一机电公司和双丰文化公司实施诈骗的结果。华一机电公司与双丰文化公司作为工商银行贷款企业客户，相互之间虽没有业务往来也不认识，但均与张明生存在非常密切的工作联系，以致被其利用发生诉讼。安徽省天长市人民法院2016年8月15日、2018年4月27日庭审笔录中，根据张明生、双丰文化公司及华一机电公司陈述，华一机电公司法定代表人李保云一直认为双丰文化公司向其借了款，双丰文化公司也同样认为华一机电公司向其借了款，该错误认识均来自于张明生的欺诈。张明生为让其虚构的事实更加可信，分别向李保云出具借条，向双丰文化公司提供由其偷盖华一机电公司公章的情况说明。另从原判决查明的事实也可以看出，张明生在向两公司提出另一个公司要借款时,其实并未获得另一公司的授权,而被“借款”公司也并未进行核实。张明生的行为符合虚构事实造成他人产生错误的认识,进而错误的采取相关行为。客观上,华一机电公司与双丰文化公司之间并没有借对方款项进而成为对方债务人的意思表示。然原判决采取双重标准，判决华一机电公司向双丰文化公司借款140万元，却没有判决双丰文化公司向华一机电公司借款138万元。2、华一机电公司与双丰文化公司均是张明生实施诈骗行为的受害者，双丰文化公司应当向张明生主张清偿其损失，其向华一机电公司主张没有依据。3、原判决李保云承担债务也没有进行相关法律论证，难以服众。4、原判决由张明生对案涉债务承担连带责任并且享有追偿权，而双丰文化公司在本案中已经保全华一机电公司或李保云的财产，且足以覆盖案涉债务以供法院强制执行，诈骗者张明生实际并不会承担责任，判决明显不公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定,申请再审。本院经审查认为：本案主要涉及到138万元和140万元借款人如何认定问题。关于138万元借款人的问题。2014年11月12日，华一机电公司虽因张明生称双丰文化公司需资金周转归还贷款便汇给双丰文化公司100万元，但该款项随即被张明生指示周高汇给案外人华仁军，并附言：替华一机电公司借给华仁军，用途短期借款。后华一机电公司按照张明生指示分别于2014年11月13日汇给案外人宰银飞30万元，于2014年11月21日汇给案外人华仁军8万元。上述138万元汇款，张明生以个人名义向李保云出具了借条，李保云予以接受。结合上述事实，原判决认定该138万元系张明生向华一机电公司所借并无不当。关于140万元借款人的问题。2015年9月6日，张明生对双丰文化公司说华一机电公司偿还银行贷款，缺少资金，向双丰文化公司借款。双丰文化公司将140万元汇入华一机电公司法定代表人李保云的账户，李保云将此款汇入华一机电公司账户，用于偿还该公司银行贷款。张明生加盖华一机电公司公章的情况说明及其出具的担保函均表明，140万元由华一机电公司所借并归还该公司贷款。结合该款项流向、用途及之前华一机电公司所汇138万元已由张明生个人出具借条等事实，原判决认定该140万元借款由张明生撮合下在华一机电公司、李保云与双方文化公司之间发生并无不当。案涉款项由双丰文化公司直接汇给李保云，李保云系华一机电公司的法定代表人，且款项用途是归还华一机电公司的贷款，故原审法院判决由李保云、华一机电公司共同偿还符合法律规定。综上，华一机电公司、李保云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽华一机电集团有限公司、李保云的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年八月十五日书记员 孙 多
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                                                                                                 （2019）甘0902民初5130号                                                      原告:刘某刘某刘某刘某刘某，男，1977年6月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区东方名都嘉园****，身份证号6221031977********。被告：段某段某段某段某段某，女，1984年9月21日出生，汉族，甘肃省金塔县人，幸福人寿保险公司员工，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇永久村****证号622123198409211465。（以上信息由原告提供）原告刘某刘某刘某刘某刘某与被告段某段某段某段某段某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某刘某刘某刘某到庭参加了诉讼，被告段某段某段某段某段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某刘某刘某刘某刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告9564元，并支付逾期利息350元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告段某段某段某段某段某于2018年在聚福香天下餐饮有限公司工作期间在原告刘某刘某刘某刘某刘某处赊欠货款9564元，并出具欠条一张。该欠款，聚福香天下餐饮有限公司已报销于被告，但被告未向原告支付。被告段某段某段某段某段某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告段某段某段某段某段某于2018年在聚福香天下餐饮有限公司工作期间在原告刘某刘某刘某刘某刘某处赊欠货款9564元。该货款后由聚福香天下餐饮有限公司向被告段某段某段某段某段某报销，但被告未向原告支付该笔款项。2018年10月29日，针对该笔款项，被告向原告出具欠条一张。本院认为，被告段某段某段某段某段某受聚福香天下餐饮有限公司指派购买货物，其行为系职务行为，但其在报销该笔货款后擅自截留，未将货款交付原告，其截留货款的行为，无法律上原因，构成不当得利，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。被告段某段某段某段某段某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某段某段某段某段某支付原告刘某刘某刘某刘某刘某欠款9564元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘某刘某刘某刘某刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段某段某段某段某段某负担。本判决为终审判决。   审  判  员      何瑞   二 〇 一 九年八月十四日        书  记  员    杨小丽
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1707号之二被执行人崔某，沂南县经济开发区东郭家庄村。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月05日冻结了被执行人崔某在临商银行62×××19账户内存款人民币850.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔某在临商银行62×××19账户内存款人民币850.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月八日书记员  王京云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执异16号 异议人：张小丽，女，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：王冬梅，女,汉族，住合肥市。 被执行人:王立本，男，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人王立本民间借贷纠纷一案中，案外人张小丽于2018年12月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人张小丽诉称：一、异议人不是（2017）皖0111民初7510号民间借贷纠纷案件的债务人，没有偿还案涉款项的法律义务。该民事判决书认定案涉债务系王立本个人名义所负，判决由王立本承担还款责任，异议人不承担还款责任；二、异议人与被执行人于2014年1月21日就已协议离婚，离婚协议约定位于合肥市庐阳区××北路××室房产归异议人所有，共同财产分割协议在王冬梅起诉前就已实际履行完毕，因此案涉房产系个人财产，不应当被查封执行。综上所述，异议人对案涉债务不承担还本付息的法律责任，其名下位于合肥庐阳区××北路××室房产依法属个人财产，依法不应当被查封执行。请求依法撤销对异议人执行裁定，解除对异议人名下房屋的查封执行措施。 申请执行人王冬梅辩称：案涉房产为异议人与被执行人的夫妻共同财产，借款发生在双方婚姻关系存续期间，离婚协议系异议人与被执行人为逃脱债务而进行的假离婚。请求法院继续执行案涉房产。 被执行人王立本辩称：案涉借款不属实，是申请执行人把钱给被执行人放贷的，双方不是民间借贷关系。 本院查明：原告王冬梅与被告王立本、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日以（2017）皖0111民初7510号民事裁定书查封了张小丽名下位于合肥市庐阳区××北路××室（产权证号：合庐××××）房产。2018年5月3日作出（2017）皖0111民初7510号民事判决书，经审理查明：2012年3月19日，王冬梅向王立本转账19.2万元。2015年11月7日，王立本向王冬梅出具《借条》一份，载明：“今借到王冬梅人民币叁拾万元整”。2012年4月15日至2015年2月9日期间，先后8次向王冬梅转账9.2万元。2017年4月11日，王立本向王冬梅出具还款计划一份，约定王立本欠王冬梅30万元，于2017年7月30日还款10万元，2017年10月30日还款10万元，2018年1月30日还款10万元，并约定王立本如未按期还款，未还款部分的20%作为违约金。判决王立本偿还王冬梅借款本金30万元及违约金6万元。驳回王冬梅对张小丽的诉讼请求。 另查明，张小丽与王立本于2005年6月8日登记结婚，于2014年1月21日办理离婚登记。2009年11月，双方共同购买了合肥市庐阳区××北路××室房产，离婚协议约定位于合肥市庐阳区××北路××室（产权证号：合庐××××）房产归张小丽所有。福特蒙迪欧轿车一辆（皖Ａ×××××）归王立本所有，宝马Ｘ5轿车一辆（皖Ａ×××××）归张小丽所有。 本院认为，申请执行人王冬梅与被执行人王立本之间民间借贷关系发生在异议人张小丽与被执行人王立本婚姻关系存续期间,张小丽与王立本于2014年1月21日协议离婚，夫妻双方对婚姻关系存续期间购买的合肥市庐阳区××北路××室约定归女方所有，宝马Ｘ5轿车一辆（皖Ａ×××××）归张小丽所有。双方对于财产的约定中王立本分得的财产明显偏少，严重影响了王立本的偿债能力，显然系通过离婚析产的方式恶意转移财产而规避执行。故异议人张小丽的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张小丽的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘正海 审判员  刘 锟 审判员  牛春风 二〇一九年八月十五日 书记员  王宏蕾
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初444号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人张孔钗，男，1967年8月3日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，务工，住福建省福州市闽侯县。困涉嫌犯危险驾驶罪，于2Ｏ19年4月29日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]388号起诉书指控被告人张孔钗犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员刘愉生出庭支持公诉，被告人张孔钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2019年4月24日晚，被告人张孔钗和亲戚张某某在甘蔗昙石一朋友家中饮酒后，驾驶闽Ａ×××××普通两轮摩托车由甘蔗往上街方向行驶，途经甘竹大桥竹岐桥头时被竹岐派出所民警当场查获。经福建正中司法鉴定所鉴定，被告人张孔钗血液乙醇含量为156ｍｇ／100ｍＬ血，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张孔钗在庭审中无异议，且有证人张某的证言；被告人张孔钗的供述；福建省中正司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查记录、现场方位图、现场照片；被告人张孔钗户籍证明、身份证明、驾驶证、行驶证及信息查询材料、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及呼气单；到案、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张孔钗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张孔钗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张孔钗自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处罚。综合考虑被告人张孔钗的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张孔钗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈显亮 二〇一九年八月十四日 法官助理陈叶玲 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15417号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萌萌,北京市阳光律师事务所实习律师。被告：董彪，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉、于萌萌到庭参加诉讼，被告董彪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金80342.42元，并支付自逾期之日起至实际清偿之日的利息、复利和罚息（按照《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证约定的标准计算,年总利率不超过24%）；2.被告承担诉讼费、公告费等原告实现债权的费用。事实与理由：平安银行与董彪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董彪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.个人贷款出账凭证、对账单。董彪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董彪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行依约向董彪发放贷款后，董彪未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2019年8月16日，董彪尚欠平安银行贷款本金80342.42元，已还本金19657.58元，已还利息14642.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2个人信用贷款申请表，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.个人贷款出账凭证、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董彪签订的《个人信用贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董彪发放贷款，董彪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行主动将年总利率降至不超过24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金80342.42元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告董彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  白建国人民陪审员  何成良二〇一九年八月二十八日书 记 员  周魁英
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2305号原告：陈秋辉，男，1989年8月7日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市，委托代理人：刘扬，湖北尊而光律师事务所律师。委托代理人：杨梦香，湖北尊而光律师事务所律师。被告:李胜鹏，男，1995年9月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告陈秋辉与被告李胜鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案原告陈秋辉到庭参加诉讼，被告李胜鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋辉诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币45000元并支付资金占用期间的利息(以实际欠款数额为基数，按照年利率24％的标准，从2019年5月1日起计算至实际给付之日)；2.判令被告向原告支付律师费7000元；3.判令被告向原告支付交通费、误工费2000元;4.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系工程合作关系，2017年12月21日，原告与被告因装修麻城市××大道××栋私房签订合作协议。原告前后多次向被告通过现金和微信转账等方式支付材料款4万余元，工程结束后被告未向原告结算及分成相应款项。经双方协商，被告承诺退回材料款4.5万元，并在2019年3月15日补签并邮寄欠条，约定在2019年5月1日前向原告支付10000元，如逾期按照月息5％收取利息，产生各项诉讼及交通误工费用，由被告承担。5月1日前，原告多次主张债权，被告迟迟不予偿还。为依法维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定依法起诉，望判如所请。被告李胜鹏经传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。原告陈秋辉围绕诉讼请求依法提交了证据一是协议书、收条和微信支付宝转账流水，拟证明2017年12月21日双方建立对张家湾一处私房门窗安装工程的合作法律关系，双方对利润的分配约定，证明原告对合作工程的支出；证据二是微信聊天记录、欠条及快递单，拟证明双方经对账，一致确认被告拖欠原告合作款45000元，双方对利率、实现债权成本负担等进行明确约定，还证明被告使用李俊名字的原因、原告向被告追讨债权的情况。证据三陈秋辉身份证与李胜鹏身份证复印件，拟证明双方年龄、住址等情况。被告李胜鹏未到庭质证，本院对原告陈秋辉提供一系列证据进行了审查，认为其提供协议书、收条和微信支付宝转账流水能够证明双方合作承建门窗安装工程以及陈秋辉向李胜鹏支付材料款的有关情况；欠条和快递单、微信聊天记录能够证明双方多次协商结算后李胜鹏欠陈秋辉45000元自愿分期偿还，并对利息、因诉讼产生的费用等作出约定的情况；其身份证与李胜鹏身份证复印件能够证明当事人诉讼主体资格及年龄、住址等身份情况。本院对原告陈秋辉提供证据均确认有效，具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告陈秋辉与被告李胜鹏原已熟识，2017年12月21日，两人就位于麻城市××大道××栋私房的门窗安装工程签订合作协议书，陈秋辉多次向李胜鹏以现金和微信转账等方式垫付工程材料款4万余元。工程完工后，李胜鹏未与陈秋辉按约定结算。后经双方多次协商，李胜鹏应退回材料款45000元，于2019年3月15日向陈秋辉出具了欠条，约定在2019年5月1日前支付10000元、同年8月1日全部付清，如逾期按照月息5％收取利息，产生诉讼的律师费、交通费、误工费由李胜鹏承担。到期后，经陈秋辉催收，李胜鹏至今一分未付，遂引起诉讼。本院认为，原告陈秋辉与被告李胜鹏对合伙承建一处房屋门窗安装工程垫付的费用等款项进行结算，李胜鹏欠陈秋辉45000元协商分期偿还，该笔欠款经双方确认转化为民间借款，适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定处理。陈秋辉要求李胜鹏支付45000元，提供了李胜鹏出具的欠条以及协议书、收条和微信支付宝转账流水等证据证实，本院予以确认，李胜鹏应及时向陈秋辉偿还，陈秋辉的此项诉请，本院予以支持；陈秋辉提出资金占用期间的利息请求，经查李胜鹏出具的欠条上约定逾期按照月息5％收取利息，该约定过高，陈秋辉对此只要求李胜鹏按年利率24%支付资金占用期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持；陈秋辉提出由李胜鹏支付律师费7000元、交通费和误工费损失2000元的请求，因未提出相关证据证实，另外，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院对陈秋辉提出律师费、交通费和误工费由李胜鹏承担的请求不予支持。被告李胜鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜鹏所欠原告陈秋辉45000元，并承担逾期付款的利息（按年利率24%分别以10000元从2019年5月1日开始计算至还清之日、以35000元从2019年8月2日开始计算至还清之日），李胜鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈秋辉。二、驳回原告陈秋辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元由被告李胜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年八月三十日书记员  杨帆
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审285号申请执行人惠东县民政局，住所地：惠州市惠东县平山街道人民路**。法定代表人陈惠振，局长。委托代理人陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被申请执行人黄学良，男，汉族，1970年12月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠东县民政局依据已生效的惠东民罚[2018]3-1《责令限期改正决定书》，于2019年7月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人经群众举报后于2018年5月28日立案，并调查查实被申请执行人于2016年8月期间在惠东县大河埔违规修建坟墓[坐标为：经度、纬度（国家大地坐标系2000）]，且该处不属于公墓或农村公益性墓地，违反了《中华人民共和国殡葬管理条例》第九条、第十条的规定。上述事实有询问笔录、现场检查笔录、照片等证据证实。申请执行人依照《中华人民共和国殡葬管理条例》第二十条的规定，对被申请执行人作出以下决定：责令被申请执行人在收到决定书之日起20日内拆除位于惠东县大河埔违规修建的一座坟墓，坐标为：经度、纬度（国家大地坐标系2000），恢复原状。申请执行人于2018年6月19日将《责令限期改正事先告知书》送达给被申请执行人，于2018年9月7日将《责令限期改正决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月11日向被申请执行人送达《强制执行催告书》。申请执行人申请本院强制执行以下项目：依法强制执行《责令限期改正决定书》（惠东民罚[2018]3-1），强制拆除被申请执行人违规修建的位于惠东县大河埔违规修建的一座坟墓，坐标为：经度、纬度（国家大地坐标系2000）。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年7月15日向申请执行人发出（2019）粤1322收176号《补正材料告知书》，要求申请执行人在收到通知十五日内补正：1.明确实施主体的材料；2.同意由申请执行人代为送达裁判文书给实施主体的承诺书；3.社会稳定风险评估材料；4.实施预案。后申请执行人于2019年7月25日作出《关于贵院要求补正材料的情况说明》，认为其申请和证据材料已符合《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，无法提供上述要求补正的四组材料。本院认为，申请执行人向本院申请执行其作出的惠东民罚[2018]3-1《责令限期改正决定书》，请求强制拆除被申请执行人违规修建的位于惠东县大河埔违规修建的一座坟墓，符合《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》明确的拆除重点第四类，即是群众反复投诉、信访集中，依法要尽快组织查处并拆除的情形，且被申请执行人修建的该处坟墓，违反了《中华人民共和国殡葬管理条例》第九条、第十条的规定，属违法建筑物，故本案系符合“裁执分离”条件的案件。按照《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应一并提交明确实施主体材料、实施预案等材料。本院已告知其补正上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款“当事人在指定期限内没有补正，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，对其强制执行申请，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第三款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县民政局对被申请执行人黄学良作出的惠东民罚[2018]3-1责令限期改正决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年八月二十日法官助理李丽莹书记员陈璐