wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1698号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人田静，男，初中文化，系东莞市中恒电子有限公司法定代表人兼经营者。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人常衍祥，湖北王府律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1657号起诉书指控被告人田静犯假冒注册商标罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人田静及其辩护人常衍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年1月开始，被告人田静在东莞市长安镇霄边社区新河路恒邦科技大厦502经营中恒电子厂，后该厂于2018年10月22日经工商登记为东莞市中恒电子有限公司（以下简称中恒公司）。经营期间，在未经商标所有人许可的情况下，田静作为经营者，决策中恒公司生产、销售假冒的SMOK牌电子烟、核芯及雾化器。2018年11月13日18时许，公安人员接群众举报后在长安镇霄边新河路51号恒邦科技大厦502中恒公司查获假冒SMOK牌电子烟共计2197套（非法经营数额共计约105456元）、SMOK牌核芯16460个及SMOK牌雾化器4709套（非法经营数额共计约54955元），遂抓获田静。至案发之日止，中恒公司共生产、销售假冒SMOK牌电子烟非法经营数额约18万元，生产、销售假冒SMOK牌核芯、雾化器非法经营数额约12万元，非法获利约8万元。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，据此，公诉机关认为被告人田静的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十五条的规定，构成了假冒注册商标罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。提请本院依法惩处。庭审中，被告人田静对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。被告人田静的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人田静只构成假冒注册商标罪，不构成非法制造、销售非法制造的注册商标罪；2.本案非法经营数额应以现场查获的成品和半成品的金额计算；3.被告人田静是初犯，归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。经审理查明，第20897125号“SMOK”商标，由深圳市艾维普思科技股份有限公司于2017年9月28日注册，有效期至2027年9月27日，核定使用商品第34类，包括香烟烟管；电子香烟等。2018年1月开始，被告人田静在东莞市长安镇霄边社区新河路恒邦科技大厦502经营中恒电子厂，后该厂于2018年10月22日经工商登记为东莞市中恒电子有限公司。经营期间，在未经商标所有人许可的情况下，田静作为经营者，决策中恒公司生产、销售假冒的SMOK牌电子烟、核芯及雾化器。2018年11月13日18时许，公安人员接群众举报后在长安镇霄边新河路51号恒邦科技大厦502中恒公司查获假冒SMOK牌电子烟共计2197套（非法经营数额共计约105456元）、SMOK牌核芯16460个及SMOK牌雾化器4709套（非法经营数额共计约54955元），遂抓获田静。至案发之日止，中恒公司以销售假冒SMOK牌电子烟金额为36200元。以上事实，有经法庭举证质证的到案经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，送货单，商标注册证，营业执照，授权委托书，鉴定书，说明材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人任何元、田某、黎某的证言，辨认笔录，被告人田静的供述和指认笔录，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。关于已销售的假冒SMOK牌电子烟金额的问题。经查，被告人田静供述已销售的假冒SMOK牌电子烟金额约30万元，但现场查获的送货单中仅有第080993号、第105849号两张送货单显示被告人田静已销售了假冒SMOK牌电子烟金额为36200元，综合被告人的供述和上述送货单，本院认定被告人田静已销售的假冒SMOK牌电子烟金额为36200元，公诉机关认定已销售的假冒SMOK牌电子烟金额过高，本院予以纠正。本院认为，被告人田静作为东莞市中恒电子有限公司直接负责的主管人员，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田静犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人田静犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，经查，现场查获的SMOK牌核芯16460个及SMOK牌雾化器4709套，是用于假冒SMOK牌电子烟的配件，根据《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“在计算制造、储存、运输和未销售的假冒注册商标侵权产品价值时，对于已经制作完成但尚未附着（含加贴）或者尚未全部附着（含加贴）假冒注册商标标识的产品，如果有确实、充分证据证明该产品将假冒他人注册商标，其价值计入非法经营数额。”该些查获的配件价值应计入假冒注册商标的非法经营数额，公诉机关将其单独定罪不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告人田静归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人田静的辩护人提出的上述第1点、第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田静犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的假冒注册商标“SMOK”电子烟及雾化器、核芯1批，作案工具激光机1部，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李少华人民陪审员  罗勇强二〇一九年八月二十二日书 记 员  方琪芬彭粤嵘
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7395号之一申请人:张广会，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人:连云港海洋源水产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇杨坨村。法定代表人：戴岩，总经理。被申请人：戴岩，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人张广会与被申请人连云港海洋源水产开发有限公司、戴岩民间借贷纠纷一案，申请人张广会于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人连云港海洋源水产开发有限公司在中国农业银行赣榆区黄海路分理处开户，账号为：10×××29的银行存款40万元予以保全。申请人张广会已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张广会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连云港海洋源水产开发有限公司在中国农业银行赣榆区黄海路分理处开户，账号为：10×××29的银行存款40万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。保全费2520元，由申请人张广会预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张莹二〇一九年八月二十一日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1350号 申请执行人叶xx，住所地广西壮族自治区宾阳县。 代表人叶xx，男，1967年12月16日出生，汉族，系该户户主，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人南宁市宾阳县xx有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区xx路（新明园小区）第******。 法定代表人黄xx，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2016）桂0126民初1903号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务即给付申请执行人货款1440元及其产生利息，负担案件受理费50元及执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管等部门对被执行人南宁市宾阳县xx有限公司及其法定代表人黄xx的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人南宁市宾阳县xx有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶xx在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  黄雄章 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 靖
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初917号原告：李磊，男。被告：刘某甲，男。被告：刘某乙，男。被告：刘清，男。被告：丁友玲，男。原告李磊与被告刘某甲、刘某乙、刘清、丁友玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告李磊于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李磊承担。审判员  房国平二〇一九年八月二十日书记员  张若楠
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执448号 申请人：张贵春，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：周永隆，男，汉族，生于1969年11月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3205号民事判决书，在执行张贵春与周永隆民间借贷纠纷一案中，被执行人周永隆应当偿还申请人张贵春借款本金1560000元及利息、案件受理费11314元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商登记信息，已查封房产被另案设立抵押权并首查封,轮候冻结银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行张贵春与周永隆民间借贷纠纷一案中，被执行人周永隆应当偿还申请人张贵春借款本金1560000元及利息、案件受理费11314元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月二日 书记员 邱文龙
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2692号 原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路**。统一社会信用代码91511324797881537A。 法定代表人：张伦方，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈锐坤，男，该公司工作人员。 被告：张友鹏，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：吴琼华，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司(以下简称惠民公司)与被告张友鹏、吴琼华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人陈锐坤到庭参加诉讼，被告张友鹏、吴琼华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友鹏、吴琼华返还原告惠民公司借款本金80,000元，并支付利息(利息以本金80,000元为基数，在2015年2月16日至2016年2月15日期间以月利率11.2‰为标准进行计算，另从2016年2月16日起，以月利率16.8‰为标准进行计算，至借款本息还清之日止)；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月16日，被告张友鹏以承包水利工程为由，在原告惠民公司处借款80,000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为12个月，借期内按月利率11.2‰计算利息，逾期后按月利率16.8‰计算利息、罚息。被告吴琼华作为财产共有人与原告惠民公司签订了财产共有人承诺书，该借款系被告张友鹏、吴琼华的共同债务。借款到期后，经多次向二被告催收，二被告拒不履行还款义务。截止至2019年1月20日，被告张友鹏尚欠借款本金80,000元及利息、罚息55,567.42元。 被告张友鹏、吴琼华未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告张友鹏向原告惠民公司申请借款80,000元，被告吴琼华以申请人配偶的名义在《个人贷款申请及授权委托书》上签字确认。被告张友鹏于同月16日与原告惠民公司签订川仪贷借字（2015）年第（024）号《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定借款金额为80,000元，借款用途为“承包水利工程资金”，借款期限自2015年2月16日起，至2016年2月15日止，借期内按月利率11.2‰计息，按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告张友鹏未按合同约定按期归还借款本息，原告惠民公司有权对逾期部分从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；被告张友鹏偿还的款项首先用于偿还借款合同约定的应由被告张友鹏承担而由原告惠民公司垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于逾期超过九十天仍未收回的借款本金、利息，被告张友鹏的还款在偿还前述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。原告惠民公司于2015年2月16日以转账的方式向被告张友鹏交付借款本金80,000元。 同时查明，1.被告吴琼华于2015年2月16日向原告惠民公司出具《财产共有人承诺书》，称若被告张友鹏未按期归还涉案借款本息时，自愿承担连带责任； 2.被告张友鹏分别于2015年2月21日、2015年3月21日、2015年4月21日、2015年5月1日、2015年5月21日、2015年5月25日、2015年6月21日向原告惠民公司支付利息149.33元、836.27元、351.13元、574.74元、25.26元、870.74元、29.40元，共计2,836.87元。 本院认为，被告张友鹏未在约定的借款到期日前支付借款本息，其行为已构成违约，故原告惠民公司要求被告张友鹏返还借款本金，并支付相应利息的理由成立，返还本金金额为80,000元。至于利息的计算标准，根据合同约定，借期内按月利率11.2‰计算利息，逾期后按月利率16.8‰计算利息、罚息，至借款本金还清之日止，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。结合被告张友鹏的还款情况，利息以本金80,000元为基数，在2015年2月16日至2016年2月15日期间，以月利率11.2‰为标准进行计算，自2016年2月16日起，以月利率16.8‰为标准进行计算，至本金还清之日止，被告张友鹏已支付的2,836.87元利息，从其应承担的上述利息中予以扣减。 因原告惠民公司未举出有效证据证明存在涉案借款合同约定的应由被告张友鹏承担而由原告惠民公司垫付的各项费用以及实现债权的费用，而且截止至一审法庭辩论终结时，涉案借款逾期天数已超过90天，根据借款合同约定，被告张友鹏在此后支付的款项应按照先还本后还息的原则偿还。 涉案借款虽系被告张友鹏以个人名义举债，但被告吴琼华向原告惠民公司承诺称，若被告张友鹏未按期归还借款本息时，自愿承担连带责任，故原告惠民公司要求被告吴琼华连带返还涉案借款本息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告张友鹏、吴琼华应返还原告惠民公司借款本金80,000元，并支付利息，利息以本金80,000元为基数，在2015年2月16日至2016年2月15日期间，以月利率11.2‰为标准进行计算，自2016年2月16日起，以月利率16.8‰为标准进行计算，至本金还清之日止，被告张友鹏已支付的2,836.87元利息，从其应承担的利息中予以扣减,被告张友鹏、吴琼华在此后偿还的款项优先用于返还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张友鹏、吴琼华自本判决生效之日起十五日内返还原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司借款本金80,000元，并支付利息（利息计算方法为：以80,000元为基数，在2015年2月16日至2016年2月15日期间，以月利率11.2‰为标准进行计算，自2016年2月16日起，以月利率16.8‰为标准进行计算，至本金还清之日止，被告张友鹏已支付的利息2,836.87元，从其应承担的上述利息中予以扣减,被告张友鹏、吴琼华在此后偿还的款项优先用于返还借款本金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,505元，由被告张友鹏、吴琼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 冕
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终7980号 上诉人（原审被告）西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市 未央路雅荷中环大厦三层。法定代表人：徐波，公司总经理。 委托诉讼代理人：党秋萍，女，公司职员，住西安市未央区。被上诉人(原审原告)薛雅芬，女，1895年12月6日出生，汉族，住西安市碑林区。 上诉人西安雅荷国际房地产开发有限公司因与被上诉人薛雅芬商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。    本院在审理本案过程中，上诉人西安雅荷国际房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安雅荷国际房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许西安雅荷国际房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费257元，减半收取128.5元，由西安雅荷国际房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  李 美 红 二○一九年八月二十六日 书 记 员  孙   妍  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28024号原告：李爱军，男，汉族，1971年6月28日出生，住址重庆市开县，委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被告：深圳市焕升建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区上步北路**笔架山依岚花园****A，统一社会信用代码914403001923862772。法定代表人李灿升。委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所实习律师。上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付成刚、被告委托诉讼代理人胡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系的认定：原告主张其于2018年9月1日进入被告工地上班，9月2日发生工伤，尚在治疗期间，11月30日要求被告进行工伤认定，被告予以拒绝，未对双方劳动关系进行处理。被告不认可与原告存在劳动关系。经查，本院依原告申请，向紫金财产保险股份有限公司调取《劳动合同》、《考勤表》、《工资单》原件，原被告双方对上述证据的真实性均予以认可。被告主张系为商业保险理赔而补充提交，并不能真实反映原被告双方的劳动关系情况。本院认为，被告主张与原告不存在劳动关系，但并未提供证据推翻上述证据的证明力，应承担举证不能的法律后果。根据上述《劳动合同》、《考勤表》、《工资单》等证据，结合原告对双方劳动关系的陈述，可以证明原告与被告存在劳动关系。二、劳动关系的存续期间：原告主张其与被告在2018年9月1日至2018年12月24日期间存在劳动关系。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的入职时间及在本单位的工作年限举证，否则应承担举证不能的法律后果。原告主张的劳动关系存续期间并未超出劳动合同约定的期间，本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告在2018年9月1日至2018年12月24日期间存在劳动关系。三、仲裁案号：深劳人仲案【2018】16389号。四、原告仲裁请求：确认原告与被告在2018年9月1日至2018年12月24日期间存在劳动关系。五、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。六、原告诉讼请求：确认原告与被告在2018年9月1日至2018年12月24日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告李爱军与被告深圳市焕升建筑工程有限公司在2018年9月1日至2018年12月24日期间存在劳动关系。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月二十七日书记员 王宗宝(代)
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终332号 原公诉机关福建省屏南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴银屏，女，1962年11月14日出生于福建省屏南县，汉族，小学肄业，无业，住。因赌博于2017年12月12日被屏南县公安局罚款人民币500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人吴银屏犯故意伤害罪一案，于2019年6月19日作出（2019）闽0923刑初59号刑事判决。原审被告人吴银屏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，因被告人吴银屏与杨某1二人之间存在山场权属纠纷，杨某1不同意将被告人吴银屏的丈夫安葬于上述山场。2019年1月10日16时许，被告人吴银屏遂在屏南县路下乡凤林村洋中弄6号杨某1厝与杨某1、李某夫妇发生争执，双方各持竹竿、木棍等物品互相击打对方。期间，被告人吴银屏持竹竿击打杨某1的右手部，致其右手拇指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人杨某1的伤情属轻伤二级，被告人吴银屏的伤情属轻微伤。 案发后，被告人吴银屏的家属赔偿了被害人杨某1的经济损失共计3000元，并取得了杨某1对被告人吴银屏的谅解。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人杨某1的陈述，证实其与吴银屏之间存在山场权属纠纷，吴银屏要求将丈夫安葬在其种植的山上，其不同意。案发当日，吴银屏在其家门口辱骂其，其妻子李某与其先后拿木棍与吴银屏互相击打，吴银屏持竹竿击打其头部，其用右手抵挡的时候被吴银屏打伤右手拇指。被打后其立即去卫生所及县医院进行治疗。 2.证人李某的证言，证实案发当日，吴银屏在其家门口辱骂其丈夫杨某1，其与杨某1先后与吴银屏持木棍互相击打，吴银屏有持竹竿击打杨某1的头部和右手等部位，其有打到吴银屏的头部。杨某1被打后随即到卫生所进行治疗。 3.证人杨某2的证言，证实案发当日，其母亲吴银屏在杨某1家门口辱骂杨某1，后双方各持木棍、竹竿等物品互相击打，其在一旁劝架，未参与打架。期间，吴银屏有用竹竿击打杨某1的头部、身体等部位，吴银屏的头部也有受伤。 4.证人杨某3的证言，证实案发当日，吴银屏有辱骂杨某1，双方打架后其开车送杨某1到县医院治疗，路上杨某1有说“手被打到了”。 5.证人江某的证言，证实案发当日，杨某1称头部受伤到卫生所治疗，后其让杨某1到县医院检查头部伤情。 6.证人杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8的证言，证实案发当日杨某1与吴银屏有发生争吵，双方此前因山场权属问题发生过纠纷。 7.被告人吴银屏的供述，证实其与杨某1存在山场权属纠纷，杨某1不同意其将丈夫安葬于该山场。案发当日，其在杨某1家附近辱骂杨某1，后其与杨某1、李某夫妇二人持木棍、竹竿等互相击打，其有用竹竿击打杨某1的头部，杨某1用手抵挡后竹竿断了，双方均有受伤。 8.现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场的位置和情况。 9.屏南县公安局物证鉴定室的屏公鉴［2019］23、26号鉴定书，证实受检人杨某1的头面部、右手拇指等处检见散在挫伤肿胀，符合钝器作用所致；右手拇指近节指骨粉碎性骨折，伤情属轻伤二级。受检人吴银屏的伤情属轻微伤。 10.协议书、谅解书，证实案发后，被告人吴银屏的家属赔偿了被害人杨某1的经济损失共计3000元，并取得了杨某1对吴银屏的谅解。 11.侦破报告、到案经过，证实2019年1月23日，被告人吴银屏在屏南县路下乡凤林村洋中弄6号厝内被屏南县公安局民警抓获。 12.户籍证明，证实被告人吴银屏的主体身份情况，其已达完全刑事责任年龄。 13.屏南县公安局屏公（路下）行罚决字[2017]00010号行政处罚决定书，证实被告人吴银屏因赌博于2017年12月12日被屏南县公安局罚款500元。 原判认为，被告人吴银屏故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴银屏的家属已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人吴银屏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 原审被告人吴银屏上诉认为，被害人杨某1右手拇指的伤情非其造成，不构成故意伤害罪。 经审理查明，原判认定2019年1月10日16时许，上诉人吴银屏因民间纠纷与杨某1、李某夫妇互殴，致杨某1右手拇指近节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级，吴银屏轻微伤的事实及案发后，吴银屏家属赔偿杨某1的经济损失3000元，取得谅解的事实清楚，相关证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴银屏因民间纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于吴银屏认为杨某1的伤情非其所为，不构成故意伤害罪的意见，经查，被害人杨某1陈述、证人李某、杨某2证言及吴银屏在侦查阶段的供述印证证实，杨、吴二人因民间纠纷引发互殴期间，杨某1用右手进行抵挡的事实；且案发当日杨某1即前往屏南县医院治疗，诊断为右手拇指近节指骨骨折，经鉴定为轻伤二级，故上述证据足以证实吴银屏持竹竿伤害杨某1致轻伤的事实，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。鉴于案发后吴银屏亲属代为赔偿被害人经济损失，并获得谅解，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一九年八月二十二日 法官助理郑涛 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更868号罪犯李伟，男，1986年11月21日出生，汉族，云南省峨山彝族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年6月25日作出（2012）峨刑初字第32号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初8606号原告：李某。被告：谢某。被告：牛某。原告李某与被告谢某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月28日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。案件受理费2460元，由原告李某负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年八月二十八日书记员  付欣
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执834号被执行人刘宪宇，男性，汉族，1987年2月28日出生,住宾县。本院依据（2018）黑0125刑初369号刑事判决书执行刘宪宇罚金一案，申请执行标的人民币100000.00元。进入执行程序后，依法向被执行人刘宪宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并将其正在使用的多个银行账户冻结，发现刘宪宇名下三笔账户存款共计4066.49元已扣划。未发现有其他可供执行财产，该被执行人已纳入失信被执行人名单、限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘宪宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125刑初369号刑事判决书本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  王靖钊二〇一九年八月五日书记员  王丽楠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5633号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李国秀，女，汉族，1973年9月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李国秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李国秀在富滇银行昆明世纪城支行的账户一个（账号：62×××58），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币111423.84元，未受偿人民币111423.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1083号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园Ⅱ**第****房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：杨德华，男，汉族，1972年4月19日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告杨德华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告杨德华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南渝信汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告垫款87643.92元；二、判令被告支付利息14106.29元；三、判令被告支付原告违约金26293.18元；四、判令被告支付原告律师费6177.82元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告以分期付款方式购买车辆（车牌号：云Ｌ×××**），与原告签订了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2018年9月3日，因被告未履行银行分期还款义务，原告依约为被告垫款共计87643.92元，经原告多次催收，被告至今未向原告支付欠款，已给原告造成了相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨德华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2017年6月20日，原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告杨德华签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定被告购买广汽传褀牌GS42017款汽车壹辆，车架号为LMGAC1C54H1207204，发动机号为F208028，车牌号为云Ｌ×××**，被告委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，原告为前述业务承担连带担保责任，合同项下的分期金额为92340元，期限36个月，被告未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支银行支付其他款项，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告支付透支总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失，原告按约定向贷款银行履行担保责任，代替被告进行还款的，被告除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行，并承担包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等费用。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式购买车辆，并于2017年7月7日将该车辆登记于自己名下，车牌号为云Ｌ×××**。后被告归还了部分分期款项后开始逾期，截止2018年9月3日，原告向被告的还款账户垫付了87643.92元。上述事实有原告提交的原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、行驶证复印件、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、电子银行回单、发票、《结清证明》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《信用卡分期购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，现原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告垫款87643.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告在合同中既约定了利息的计算方式，又约定了违约金的计算方式，违约金的计算方式不违反法律规定，故本院支持原告主张的违约金26293.18元。因违约金已能够弥补原告的损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费6177.82元的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德华于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代偿款87643.92元；二、被告杨德华于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金26293.18元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司负担451元，由被告杨德华负担2533元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  付秋燕人民陪审员  柏怀玉二〇一九年八月十五日书 记 员  杨鹤云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执1395677号陈石生、福州市一建建设股份有限公司：申请执行人陈石生与被执行人福州市一建建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据陈石生的申请，本院依据（2019）湘0302民初26号民事判决书，已于2019年8月28日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知审 判 员  廖继钰二〇一九年八月二十八日代理书记员  赵 柳
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2308号 原告：陈庚，住长春市二道区。 被告：吉林省煜达商品混凝土有限公司，住所：长春市二道区三道镇七委**。 法定代表人：李临潭，总经理。 委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。 原告陈庚诉被告吉林省煜达商品混凝土有限公司（以下简称煜达公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庚、被告煜达公司委托代理人王照林到庭参加诉讼，现已审理终结。 陈庚向本院提起诉讼：1、请求被告向原告支付粉煤灰688627.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年8月31日所欠粉煤灰金额中国人民银行贷款利率2倍的违约金。事实及理由：2016年5月9日，原、被告双方签订《粉煤灰购销协议》，约定原告在2014年至2017年陆续为甲方提供总价1662357.85元的粉煤灰，期间原告以易货方式出手被告价值973730元的混凝土，被告尚欠原告688627.85元粉煤灰款。自2017年下半年至今原告多次要求被告以易货方式打混凝土偿还所欠原告的粉煤灰款，但被告以种种理由拒绝偿还，甚至以粉煤灰质量不合格为借口推搪。原告与被告合作多年，被告收货时有专业人员进行验收合格入库，时候提出粉煤灰质量问题不符合正常逻辑。被告没有诚意以混凝土方式偿还原告粉煤灰款，原告申请被告以现金方式偿还所欠款项。 煜达公司辩称：1、因原告供应的粉煤灰存在严重质量问题，被告煜达公司有权拒付货款并要求其承担连带赔偿责任。2、陈庚超算了煤灰款21368.40元，应予以扣回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年开始，陈庚向煜达公司供应粉煤灰用于混凝土生产。关于供货数量，庭审中双方确认2014年供应2372.52吨，每吨150元，合计355878元，2015年供应2671.23元，每吨135元，共计360616.05元，2016年供应4286.3吨，每吨130元，合计557219元，2017年供应2136.84吨，每吨为125元，合计267105元，另有运费100171.4元，以上合计为1640989.45元。 扣除煜达公司以易货方式交付价值973730元混凝土后，煜达公司尚欠667259.45元未给付。 2015年7月2日，煜达公司与陈庚签字确认《关于粉煤灰量问题的协议》，载明：2015年7月19日早修正健康中心和长电朗天国际工程、顺天集团工程混凝土出现离析与和易性差的问题。经我方查找原因，发现三到站（2#机组）粉煤灰质量达不到要求的质量标准，细度达到35%，与粉煤灰供货厂家联系，供货厂家派人到我公司查看确认粉煤灰是其所供应的。经我公司研究决定上述工程如果发生质量问题，所产生的费用全部由粉煤灰供应厂家（陈庚）承担。如果再发生此类问题，我方将停止使用该厂家的粉煤灰并有权利追偿。落款处显示陈庚签字。 2015年8月25日，煜达公司（乙方）与吉林省顺天建材产业园有限公司（甲方）签订《赔偿协议》一份，载明因煜达公司提供混凝土中粉煤灰质量出现问题，导致煜达公司混凝土离析，致浇筑完成的两层楼房混凝土强度不合格，甲方要求乙方支付拆除费用共计85万元，上述费用在应付乙方工程款中一次性扣除。 2017年6月1日，长春新星宇建筑安装有限责任公司出具《扣款单》一份，载明2017年5月11日下午宏运置地幸福美郡9#楼一层顶梁板浇筑完成后，检查过程中发现严重质量问题，已做凿除处理，此工程两在材料款中扣除。 庭审中，煜达公司提交2017年9月22日《情况说明》一份，载明上述幸福美郡9#楼顶梁板浇筑拆除费用37万元由煜达公司承担，结算时一次性扣除。落款处加盖长春新星宇建筑安装有限责任公司宏远置地幸福美郡技术资料专用章。同时，煜达公司提交2017年8月9日检验报告一份，载明九台华能电厂生产的粉煤灰经检验不符合GB/T1596-2005标准要求，判定为不合格。 本院认为：陈庚向煜达公司供应粉煤灰，双方成立买卖关系。双方对供货总额、已付数额及尚欠数额667259.45元均无异议。 本案争议焦点为：陈庚供应的粉煤灰是否存在质量问题，因混凝土质量问题导致煜达公司被买方扣除的122万元是否应当从煜达公司对陈庚的尚欠货款中予以扣除。煜达公司认为因粉煤灰质量问题导致其生产的混凝土出现离析问题，但2017年8月9日粉煤灰检验系煜达公司单方委托，在陈庚未到场情况下，无法确认检验样本为陈庚所供的粉煤灰，且庭审中煜达公司亦无法确认在此期间仅有陈庚一家向煜达公司供应粉煤灰。同时，即便吉林省顺天建材产业园有限公司、长春新星宇建筑安装有限责任公司因混凝土质量问题分别扣除煜达公司工程款85万元及37万元，但煜达公司未提供证据证明涉及扣款的混凝土质量问题系陈庚供应的粉煤灰质量不合格导致。综上，虽然双方于2015年7月21日确认陈庚供应的粉煤灰质量不达标，但无法证明检验的粉煤灰由陈庚供应，亦不能证明因混凝土质量不合格的扣款系由陈庚供应的粉煤灰不合格导致，且庭审中，针对该部分损失在本院释明情况下煜达公司明确不予反诉，其中主张扣除相应款项缺乏事实及法律依据，该抗辩主张不成立，本院不予保护。 关于违约金部分，双方在合同中没有明确约定，则根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，本案中尚欠货款违约金自2018年1月1日至2019年8月31日止，以尚欠数额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、吉林省煜达商品混凝土有限公司于本判决生效之日立即向陈庚支付粉煤灰货款667259.45元及利息（自2018年1月1日至2019年8月31日止，以尚欠数额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）； 二、驳回陈庚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11686元，减半计取为5843元，其中5557元由吉林省煜达商品混凝土有限公司负担，286元由陈庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟微 人民陪审员  白勇 人民陪审员  邓圆 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  董塔
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执467号之二 被执行人王磊，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执467号之二裁定书，于2019年08月07日向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在中国工商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴琦 二〇一九年八月七日 书记员  卢宏
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2087号罪犯庞优博，男，1999年6月23日出生，汉族，河北省曲阳县人，初中文化。现在河北省曲阳县社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年12月17日作出（2017）冀0602刑初361号刑事判决，以被告人庞优博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年1日4日交付执行。司法行政机关河北省曲阳县司法局于2019年7月21日以(2019)赦字第4号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯庞优博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省曲阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯庞优博予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省曲阳县司法局提供的证据足以证实罪犯庞优博符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庞优博予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄 涵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终690号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘轲，男，1979年1月6日出生,住重庆市綦江区，2011年7月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2013年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年12月13日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。原审被告人王郑，男，1991年9月27日出生,住重庆市綦江区，2010年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年1月28日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人刘轲犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）渝0110刑初408号刑事判决：一、被告人刘轲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人王郑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人刘轲、王郑退赔被害人黄某应经济损失；责令被告人刘轲退赔被害人杨某经济损失人民币二千零十三元；责令被告人王郑退赔被害人张某、朱某应经济损失。原审被告人刘轲不服，提出上诉。本院审理过程中，刘轲自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘轲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘轲撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年八月二十七日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢340号 李晓健、黎建基：申请执行人李晓健与被执行人黎建基返还原物纠纷一案，本院作出的 (2013)未民一初字第00019号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎建基逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李晓健向本院申请执行，请求被执行人偿还12808元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2013)未民一初字第00019号民事判决执行完毕，于2019年8月21日结案。  二〇一九年八月二十一日  1
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终978号 上诉人（原审原告）：陈正才，男，1962年12月18日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈建明，男，1970年2月18日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：郭腊梅，女，1947年12月17日出生，系陈建明母亲，住益阳市。 委托诉讼代理人：高志蓉，女，汉族，1972年12月30日出生，系陈建明妻子，住益阳市。 上诉人陈正才因与被上诉人陈建明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈正才及其委托诉讼代理人李元良、被上诉人陈建明的委托诉讼代理人郭腊梅、高志蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正才上诉请求：撤销一审判决，改判陈建明支付陈正才工程款20900元并支付利息15048元，共计35948元，诉讼费用由陈建明支付。事实和理由：《江家坪安置房居住房施工合同》的相对方已由全体建房业主推选的代表签字认可，陈建明的房子已建设好且陈建明已入住多年，实际认可了房屋质量合格，陈建明理应支付全部工程款及利息。 陈建明辩称，一、陈建明支付的安置建房款收受人为某资产管理委员会，有收款收据为证。二、《江家坪安置居住房施工合同》中的相对人没有陈建明。三、根据《江家坪安置居住房施工合同》，陈正才没有按合同完成交付要求。四、一审主文为笔误，不影响判决的合理合法性。 陈正才向一审法院起诉请求：判令陈建明支付拖欠陈正才的工程款（建房）20900元，支付利息损失（2012年12月-2018年12月，利息按每月月息1%计）15048元。诉讼费用由陈建明承担。 一审认定事实：陈正才系自然人，有湖南省建设厅发放的三级工程师资质，但并无建筑工程施工承包资质。2009年11月3日，陈正才与江家坪安置基地八位安置户（未包含陈建明）签订了一份《江家坪安置房居住房施工合同》，监证单位为益阳市某经济开发区某资产管理委员会，承包项目为10栋的单体房屋建筑物施工，合同约定房屋建五层，层高3.1米，一次性包干价格为390元每平方米；付款办法为完成一层付工程总造价的50%，主体竣工付工程总造价的30%，竣工验收合格应付总造价的85%，办理结算应付总造价的12%，留3%保证金，一年后付清；施工期限为2010年5月30日前全部交付用户使用；工程质量必须达到符合国家验收标准的合格工程，工程竣工后，施工单位对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期一年，陈正才实际承建的房屋包括第九栋、第十栋，主体于2012年下半年完工，工程款一直由某资产管理委员会支付、房屋竣工后的质量未经监证单位认可，陈正才自述因材料涨价要求工程款加价，合同相对方即安置户代表不同意，最终将规划建五层的房屋实际加建成了六层，陈建明作为标准安置户，根据益阳市某区相关政策可分得300平方米安置住房，2010年7月29日，陈建明交益阳市某经济开发区某资产管理委员会安置购房款60000元，2010年11月16日交安置购房款40000元。2012年5月经村委组织抓阄，陈建明分得的两套安置房位于江家坪安置基地第十栋，陈建明于2013年下半年将其中的一套即30X号房装修入住。陈正才曾去陈建明家中催收工程款，陈建明因房屋质量问题多次要陈正才维修，最终未果，故陈正才诉至法院。 一审法院认为，陈正才在本案中提供的《江家坪安置房居住房施工合同》，合同的相对方并非陈建明，陈正才也未提供证明合同上签名的安置户系合法选举产生，或已获得陈建明追认的证据；且陈建明的安置购房款是由某资产管理委员会收取，陈正才、陈建明之间也并无约定俗成的交易习惯，故陈正才直接起诉陈建明支付工程款的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持，对于陈建明提出陈正才私自加建第六层以及房屋存在严重质量问题等抗辩意见，属于另一种法律关系，不宜在本案中进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈正才的其他诉讼请求，案件受理费700元，由陈正才负担。 二审中，陈正才为了证明陈正才雇请陈某生工作及工资发放情况，向本院提交一份证明和领款单，本院组织了当事人进行了质证，本院认为，以上证明达不到其证明目的，不予采信。 二审经审理查明，陈建明的房子已于2013年年底交付使用，陈建明自述还有17000元房款没有支付，除此之外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审争议的焦点问题是陈建明是否需要支付陈正才20900元和利息15048元。陈正才按照《江家坪安置房居住房施工合同》的约定实际承建安置房屋第九栋、第十栋，主体工程于2012年下半年完工，工程款一直由某资产管理委员会支付，陈建明根据益阳市某区相关政策可分得300平方米安置住房，陈建明于2013年下半年装修入住，是统一安置建房的受益者，实际权益人，应履行支付工程款义务，根据双方合同约定计算300平方米×390元-10万元为17000元，与陈建明自述金额一致，陈正才直接起诉陈建明有事实依据，一审据此予以驳回陈正才的诉讼请求错误，本院予以纠正，陈建明还应支付陈正才17000元。 关于欠付工程款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案涉案房屋的交付时间为2013年下半年，欠付17000元从2014年1月1日开始计算欠付工程款的利息于法有据。 综上所述，陈正才的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初56号民事判决； 二、陈建明于本判决生效后十日内支付陈正才工程款17000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率,自2014年1月1日起计算利息至工程款付清之日止； 三、驳回陈正才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费700元，由陈正才负担350元，陈建明负担350元，二审案件受理费1400元，由陈正才负担700元，陈建明负担700元. 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年八月二十日 书记员 张 蕾
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民再2号之一再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李良波，男，1965年9月5日出生，汉族，经商，住江西省上栗县。委托代理人：万勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）李少霞，女，1972年8月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）刘文斌，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）薛洪辉，男，1970年11月26日出生，汉族，经商，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）思南（中信）城市投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇江东社区白鹭洲大酒店**。统一社会信用代码：915206243143841070。法定代表人：陈龙，总经理。一审被告：程世卫，男，1969年10月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审被告：刘江华，男，1965年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。一审被告：陈诗雨，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：中信东鹏（三亚）实业有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路**汽车大厦**402。法定代表人：刘文斌，总经理。再审申请人李良波与被申请人李少霞、刘文斌、薛洪辉、思南（中信）城市投资有限公司、一审被告程世卫、刘江华、陈诗雨、中信东鹏（三亚）实业有限公司债权转让合同纠纷一案，李良波不服本院(2018)赣03民终337号民事裁定，向江西省高级人民法院申请再审，省高院作出（2018）赣民申字第1391号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，薛洪辉提出设立思南（中信）城市投资有限公司是廖东明和陈龙诈骗的一种手段，公安机关立案侦查后，已由贵州省凤冈县人民检察院向贵州省凤冈县人民法院提起诉讼，并在审理中，因此本案应当中止审理或驳回李良波的起诉。本院于2019年7月4日以（2019）赣03民再2号裁定书裁定中止诉讼，2019年8月2日李良波向本院申请继续审理本案。本院经审查认为，上述刑事案件未将李良波列为被害人，也未将本案合同所涉金额列为犯罪金额予以公诉，本案的处理无需等待刑事案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  聂奇能审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一九年八月二十六日书记员  李颖倩书记员  杨安琪
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2019）陕行申441号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：毛胜英，女，1953年XX月XX日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托代理人：高建成，陕西省镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。再审申请人毛胜英因诉镇安县城市管理局不履行法定职责一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛胜英申请再审称，（一）用人单位镇安县城市管理局须为申请人补交社会养老保险费，这不属于落实政策的问题。（二）镇安县城市管理局应当承担赔偿不与劳动者签订书面劳动合同两倍的工资。（三）镇安县城市管理局应当支付申请人十一年周六、周日法定公休日，春节、元旦、五一、十一等法定节假日安排申请人加班工作的二倍、三倍的工资。（四）镇安县城市管理局有义务为申请人办理退休手续。故请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法撤销镇安县城市管理局2018年12月19日作出的关于马万水等12人信访事项处理答复意见书；3、判令被申请人镇安县城市管理局履行法定职责，作出具体行政行为；4、由被申请人承担再审诉讼费用。本院经审查认为，本案毛胜英以镇安县城市管理局不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求判令镇安县城市管理局立即履行法定职责，对其申请作出具体行政行为，具体包括：支付2008年5月至今不签订书面劳动合同两倍的工资；为其补缴2008年5月至今11年单位应缴纳的社会基本养老保险费；为其办理退休手续；支付其2008年5月至今每年12天法定节假日加班的三倍工资，每年104天法定公休日加班的二倍工资。毛胜英的诉请事项属于其与镇安县城市管理局之间的劳动争议法律关系，而非镇安县城市管理局在行使行政职权、履行行政职责中与申请人发生的行政争议，原审认定本案不属于行政诉讼受案范围并无不当。毛胜英申请再审理由不能成立。 综上，毛胜英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毛胜英的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年八月二十八日                          法 官 助 理   周 晓 雯书  记   员   张    娜 - 1 -
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7552号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1325号 申请人：山西鸿普瑞达商贸有限公司，住所地：太原市小店区亲贤西街10号5栋6单元1层1-1号，统一社会信用代码：91140100330602901C。 法定代表人：孙云鹏，执行董事兼总经理。 被申请人：运城国新天然气利用有限公司，住所地：山西省运城市夏县水头镇西下晃村，统一社会信用代码：911408283950446485。 法定代表人：郭键，董事长。 被告：山西天然气有限公司，住所地：太原高新技术产业开发区中心街6号，统一社会信用代码：91140000748560921P 法定代表人：谭晋隆，董事长。 山西鸿普瑞达商贸有限公司与运城国新天然气利用有限公司、山西天然气有限公司合同纠纷一案，申请人山西鸿普瑞达商贸有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人运城国新天然气利用有限公司在中国农业银行夏县支行账号为0********0、渤海银行太原市长风支行账号为2********2的存款16751041元予以冻结。申请人山西鸿普瑞达商贸有限公司以其在安邦财产保险股份有限公司所投诉讼财产保全责任保险（保单：2********0）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人运城国新天然气利用有限公司在中国农业银行夏县支行账号为0********0、渤海银行太原市长风支行账号为2********2的存款16751041元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  李安平 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵玮琦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初525号原告:徐某，男，1975年3月28日，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：季某，男，1971年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告徐某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告季某偿还借款50000元，并承担诉讼费。事实和理由：被告因做生意，向原告借款50000元，口头约定利息为3%，被告出具借条给原告收执，后原告多次向被告催要，被告都以无钱为由未予偿还，特起诉法院。被告季某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2008年4月11日，被告因做生意，向原告借款50000元，口头约定利息为3%，被告出具借条给原告收执，后原告多次向被告催要，被告都以无钱为由未予偿还，特起诉法院，要求被告偿还借款50000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。上述事实，有原告陈述，借条原件在卷为证，足以认定。本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，并出具借条等给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐礼军借款50000元及利息（从2019年1月20日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告季某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  杨从高人民陪审员  翟 磊二〇一九年八月二十四日书 记 员  刘翠翠附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1975号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：张晓林，男，1983年1月27日生，汉族，住河南省灵宝市，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：丁瑞琴，女，1991年9月24日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告丁瑞琴物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告丁瑞琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1663元（2018.6.1—2019.5.31）；2018年6月1日至2018年12月5日产生的违约金123元，共计1786元,2018年12月5日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积115.47平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费用1663元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告丁瑞琴未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区**楼****房，其房屋建筑面积为115.47平方米。2015年5月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四项第二项约定：住宅按：住宅按建筑面积小高层1月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，被告丁瑞琴的签字及所按指印。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告自2018年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告丁瑞琴作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。因原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计1265.55元（9个月×1.2元/月/平方米×115.47平方米+1.2元/月/平方米×115.47平方米÷30天×4天）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳物业费期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求，不予支持。被告丁瑞琴经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁瑞琴于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1265.55元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告丁瑞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吴逢义人民陪审员  景富仙二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 鸽
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初553号原告：王长刚，男，1978年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：张志孟，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东省德州市陵城区原告王长刚与被告张志孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告王长刚及其委托诉讼代理人万长平到庭参加了诉讼，被告张志孟因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元及违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，王长刚与张志孟在同一工地进行施工时相识，2015年12月份，张志孟以工地资金周转困难为由向王长刚借款6万元，王长刚给付了张志孟6万元现金，张志孟承诺一个月后归还，后借款到期后，张志孟未予偿还，2016年1月20日，张志孟向王长刚出具借条一份。承诺于2017年3月18日偿还，张志孟子2017年8月份始，通过微信转账和支付宝转账方式先后偿还借款16200元，剩余借款一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。张志孟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，张志孟给王长刚出具借条一份，金额为6万元，双方约定还款日期为2017年3月18日。借条中注明为了保证按时偿还借款，张志孟自愿将德州市武城县四女寺孝女路3栋9号房屋抵押给王长刚，如超出还款日期张志孟自愿将楼抵给王长刚所有，并约定违约金为15000元。借款后，张志孟自2017年8月份至2018年5月份期间陆续偿还王长刚借款16200元。另查，双方约定的房屋抵押事宜未办理抵押登记。以上事实，由王长刚提交的借条一份、购房合同一份证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。王长刚提交的借条，能够证明张志孟借款事实，双方约定了还款时间，逾期未还，已经构成违约，王长刚要求张志孟继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定了房屋抵押，但依照法律规定，不动产的抵押权自登记时设立，因双方未办理抵押登记，王长刚抵押权尚未设立。对于王长刚主张的违约金，不违反法律规定，张志孟逾期未履行还款义务，王长刚要求张志孟按照双方约定支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于张志孟已经偿还的借款，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：张志孟于本判决生效后七日内偿还王长刚借款43800元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张志孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  石 建人民陪审员  孙淑云人民陪审员  王 芹二〇一九年八月十二日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书               （2019）陕0116执1797号之一申请执行人张正筷。被执行人李乃民。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初873号民事调解书，向被执行李乃民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李乃民（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4236）名下有车牌号为陕AXXXXX的帕萨特牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李乃民（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4236）名下车牌号为陕AXXXXX的帕萨特牌汽车一辆，查封期限为两年。    本裁定立即执行。                           审  判  员      杨欣鹏                       二 〇 一 九 年 五 月三十一 日                     书  记  员     宋继尚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1482号原告：黄峰，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心援助律师。被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320114765262598R，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道**。法定代表人：蔡倩，该公司总经理。原告黄峰与被告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）劳动争议一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄峰及其委托诉讼代理人肖芳芳到庭参加诉讼。被告加豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2017年3月10日至2017年6月3日工资6060元（2020元/月×3个月）；3.判令被告支付原告经济补偿金1010元(2020元/月×0.5个月)。事实与理由：原告于2017年3月10日进入被告加豪公司的车队做司机，口头约定月平均工资4500元，有劳动合同，未缴纳社会保险。因被告拖欠工资，在协商未果后，原告于2017年6月3日被被告辞退。被告拖欠原告2017年3月10日至2017年6月3日的工资，现原告主张按南京市最低工资标准2020元计算，且原告在被告处2个月23天，被告应支付经济补偿金1010元。被告加豪公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄峰称其2017年3月10日应被告加豪公司员工笪余高介绍进入被告处从事搅拌车驾驶工作，每月工资保底4500元，原、被告订立了书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告2017年6月3日因讨要工资被被告口头辞退。为证明其主张，原告黄峰提交了《南京市劳动合同书》原件一份。《南京市劳动合同书》有原告黄峰签名并加盖了“南京加豪新型建筑材料有限公司”印章，载明：合同期限为2017年3月10日至2020年3月10日，工资包含基本工资和绩效工资，其中基本工资每月1770元，试用期自2017年3月10日起至2017年4月10日止，试用期工资待遇为1416元/月。原告黄峰于2019年2月28日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后诉至本院。以上事实有南京市劳动合同书、宁雨劳人仲不字（2019）第67号不予受理案件通知书、原告陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告加豪公司无正当理由未到庭就双方是否存在劳动关系、原告在职时间、工资标准等事实进行举证，不利后果由其自行承担。本院采信原告黄峰提交的《南京市劳动合同书》原件和原告当庭陈述，认定原告自2017年3月10日入职，基本工资1770元/月，试用期1个月，试用期工资1416元/月，原告于2017年6月3日离职，被告未支付原告在职期间的工资。据此，被告加豪公司应当支付原告黄峰2017年3月10日至6月3日基本工资4569.45元（1416元+1770元+1770元/月÷21.75天×17天），本院在4569.45元范围内支持原告的工资诉请。原告黄峰主张按照2020元/月计算工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告黄峰以被被告加豪公司口头辞退为由主张经济补偿金，但未提供任何初步证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京加豪新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄峰工资4569.45元；二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生人民陪审员  吴爱民人民陪审员  何钟兵二〇一九年八月十五日法官 助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6958号之一 被执行人刘成，男，汉族，1993年4月21日出生，住湖南省衡东县。 关于被执行人刘成罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币60000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6958号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年八月八日 书记员  蔡承忠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9702号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执996号 申请执行人：严锁荣，男，1962年7月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：孟庆书，男，1980年7月24日出生，汉族，住莘县。 申请执行人严锁荣申请执行孟庆书追偿权纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2414号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款22096.91元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人孟庆书在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月十四日 书记员  王海江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民特238号 申请人：刘龙，男，1989年6月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：陈艳玲，女，1956年12月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人：刘某1（曾用名刘爱莲），女，1980年11月20日生，汉族，住济南市天桥区。（系被申请人长女） 法定代理人：刘某2，女，1987年9月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。（系被申请人次女） 申请人刘龙申请确定监护人一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘龙称，被申请人陈艳玲与其是母子关系，陈艳玲自幼因病致残，无行为能力，其丈夫刘文明已于2011年2月19日病故，被申请人陈艳玲现随申请人刘龙共同生活。因陈艳玲父母先后过世，需要监护人证明，经家人协商指定刘龙为监护人，特向法院申请确定刘龙为陈艳玲的监护人。 经审理查明：被申请人陈艳玲与刘文明系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为长女刘某1（又名刘爱莲）、次女刘某2以及儿子刘龙。2011年2月29日，陈艳玲丈夫刘文明因病医治无效去世。长女刘某1、次女刘某2均已出嫁。被申请人陈艳玲一直与申请人刘龙共同生活。被申请人陈艳玲父母双亡。 经刘龙申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对陈艳玲进行了鉴定，该所于2019年8月8日出具鲁安康[2019]精鉴字第633号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈艳玲患有重度精神发育迟滞；2、被鉴定人陈艳玲目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人陈艳玲经有关鉴定机构认定患有重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。申请人刘龙申请作为陈艳玲的监护人，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下： 一、被申请人陈艳玲无民事行为能力； 二、指定申请人刘龙为被申请人陈艳玲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  韩敬华 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16183号江换清：你与吴俊杰借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30138号民事判决书已发生法律效力。权利人吴俊杰于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月一日审判员  李博
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初3045号原告：吕才华，男，1968年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。被告：韩善和，男，1960年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告吕才华与被告韩善和追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，因被告韩善和去向不明，本院依法公告送达传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书等，并组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕才华及其委托诉讼代理人卢炜到庭参加诉讼，被告韩善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕才华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还担保款51050元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告向徐玉斌借款5万元，原告吕才华提供担保。出借人徐玉斌于2011年10月26日提起诉讼，法院判令担保人承担还款责任。判决生效后，被告没有还款，原告于2019年2月25日代被告偿还借款5万元。经原告多次催要，被告拖延至今未付。被告韩善和未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。2011年6月2日，被告韩善和在案外人徐玉斌借款5万元，原告吕才华提供担保。借款到期后，被告韩善和未履行还款义务。案外人徐玉斌于2011年8月25日对原告提起诉讼，本院于2011年11月1日作出（2011）赣商初字第2595号民事判决书，判令原告吕才华承担还款责任。判决生效后，案外人徐玉斌申请强制执行。庭审中原告吕才华提交收条、（2019）苏0707执恢391号结案通知书，证明在执行过程中代被告韩善和偿还借款本金5万元、诉讼费1050元。关于利息，庭审中原告明确表示要求自起诉之日起依照年利率6%计算诉后利息。本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告韩善和向案外人徐玉斌借款，原告吕才华为其提供担保。案件执行过程中原告吕才华为被告代为偿还了借款本金5万元及诉讼费1050元，履行了担保义务，因此依法享有向被告韩善和追偿的权利。原告主张诉后利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩善和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕才华支付担保借款51050元及诉后利息（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告韩善和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张来军审 判 员 肖永明审 判 员 曹书源二〇一九年八月十三日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1551号 原告：蒋文琴，女，1960年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杜国安，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告蒋文琴与被告杜国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文琴到庭参加诉讼，被告杜国安经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋文琴向本院提出诉讼请求：1.判决杜国安偿还蒋文琴借款35万元并支付该款自2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由杜国安承担。事实与理由：2014年11月17日，杜国安向蒋文琴借款35万元，月利息按2%计算。同日，蒋文琴通过43×××38的建行账号向杜国安62×××91的银行卡转账支付借款本金35万元。2015年3月1日，杜国安向蒋文琴出具《借条》，就该借款法律关系再次向蒋文琴进行确认，《借条》的主要内容为：杜国安确认向蒋文琴借款人民币35万元，月息2%，借款时间为自2015年3月1日至2016年6月3日。但杜国安仅支付利息至2015年2月中旬，自2015年3月起未支付利息。鉴于此，蒋文琴、郑金钗共同与杜国安另于2015年5月9日签订《还款协议书》，约定：杜国安共欠蒋文琴、郑金钗两人的本金165万元；杜国安承诺分期还款，至2015年7月底前还清全部本金欠款；若杜国安未能按《还款协议书》的约定归还本金，杜国安仍应按月利率2%支付利息。鉴于《还款协议书》签订后，杜国安仍未按《还款协议书》约定归还本金和利息，杜国安于2015年10月12日向蒋文琴出具《欠条》，欠条的具体内容是：兹欠郑金钗、蒋文琴利息人民币264000元（2015年3月至2015年10月，共8个月利息），于2016年6月30日还债。但杜国安在签订《欠条》后仍未按《欠条》的约定履行还款义务。2016年3月14日，杜国安继续在该《欠条》下确认“又欠利息2015年11月至2016年3月人民币165000元”。但杜国安自2015年3月至今仍未归还利息，暂计至2019年3月，杜国安欠蒋文琴的本金为35万元，计息暂计343000元，暂共计693000元。综上，为维护蒋文琴的合法权益，特向法院提出如上诉请，恳请法院依法予以支持。 杜国安未作答辩。 蒋文琴围绕诉讼请求依法提交了其与杜国安居民身份证的复印件各一份、建设银行流水单据一份、《借条》一份、《还款协议书》一份、《欠条》一份等为证。杜国安未提供证据。杜国安无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，蒋文琴提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。蒋文琴主张杜国安向其借款及双方约定利息等事实，有其陈述及上述证据为证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，杜国安向蒋文琴借款35万元，双方约定按月利率2%计算利息。同日，蒋文琴向杜国安转账支付借款35万元。2015年3月1日，杜国安向蒋文琴出具《借条》一份，确认上述借款35万元及按月利率2%计算利息的事实，同时约定于2016年6月3日还清款项。之后，杜国安又以签订《还款协议书》及出具《欠条》的方式确认上述借款、利息及杜国安仅支付利息至2015年2月中旬的事实，并与蒋文琴商定延长借款期限至2017年12月3日。2019年3月25日，蒋文琴提起本案诉讼。 本院认为，蒋文琴与杜国安之间的民间借贷关系未违反法律法规约定，应确认合法有效。蒋文琴与杜国安约定的借款期限已届满，现有证据仅能证明杜国安支付利息至2015年2月中旬，未有证据证明杜国安还有支付其他款项，故蒋文琴请求杜国安偿还借款35万元并支付该款自2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜国安应于本判决生效之日起十日内偿还蒋文琴借款35万元，并支付该款自2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10730元，由杜国安负担，杜国安应在本判决生效后五日内缴交，蒋文琴预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  张文琼 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初512号起诉人周振清，男，1949年9月7日出生，汉族。起诉人周振华，男，1955年11月25日出生，汉族。起诉人周振清、周振华以北京市规划和自然资源委员会（简称市规自委）、北京市人民政府（简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：石景山区XX宿舍XX号院（以下简称XX宿舍XX号院）系铁路疗养院分配给其父亲周洪举的私有住房，周洪举和妻子赵淑云自1956年开始在此宿舍居住。周洪举和赵淑云去世后，该宿舍由周洪举和赵淑云的四个子女（周振清、周振华、周振全、周凤琴）共有。后铁路疗养院解散，XX宿舍XX号院物业管理转移到中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段（简称北京建筑段）。北京建筑段与市规自委下属单位北京市土地整理储备中心（以下简称土储中心）委托单位北京市中关村石景山园发展有限公司（以下简称石景山园公司）签订《石景山区刘娘府地区铁路疗养院住宅房屋撤管协议》（以下简称《撤管协议》），起诉人认为土储中心、石景山园公司、对XX宿舍XX号院没有所有权和使用权，亦无认定或变更该房屋权属的权力。北京铁路局2011年11月9日印发京铁房地函[2011]XX号《关于对石景山区刘娘府地区部分铁路宿舍拆迁安置的复函》，复函中称：由于历史原因，我局无法对居住在平房内的实际承租人进行确认，请贵中心（土储中心）进行入户调查，了解和登记现住户和住房的有关信息的有关信息，并依据相关法律，在法定媒体上和期限内进行公告。但起诉人认为自复函签发至今，相关单位对XX宿舍XX号院未作房改售房，未作入户调查，未在法定媒体和期限内进行公告。起诉人认为其弟弟周振全已经去世多年，故其弟妹何建群不应当被列为拆迁安置补偿对象，其弟妹何建群一家开具的《常住证明》系伪造。起诉人周振清向北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称石景山分局）反映情况后，石景山分局出具市规土石举字（XX）号《关于周振清所提问题的答复意见》答复称：由于中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段无法对居住在XX宿舍平房内的实际承租人进行确认，因此铁疗宿舍平房拆迁时，承租人具体认定根据户籍是否在本址、是否长期在本址居住生活、本人或其家庭成员是否在中国铁路北京局集团公司工作几方面综合认定。根据上述条件，何建群户籍在****，并为中国铁路北京局集团有限公司退休职工，且在XX宿舍XX号长期居住，因此认定何建群为XX宿舍XX号实际承租人。起诉人认为市规自委石景山分局的答复意见缺乏法律法规和相关政策支持。起诉人向市政府申请复议后，市政府维持了石景山分局的答复意见。故起诉人诉至法院，请求法院依法撤销市规自委市规土石举字（XX）号答复意见，撤销市政府京政复字[2019]XX号行政复议决定书，诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周振清、周振华通过向市规自委进行信访，并就答复意见申请行政复议，反映XX宿舍XX号院在拆迁安置补偿过程中存在的各项问题。周振清、周振华的上述行为系投诉信访行为，市规自委石景山分局出具的答复意见书、市政府出具的行政复议决定书是行政机关针对信访事项作出的处理结果，对其权利义务并不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人周振清、周振华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年八月二十九日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳