wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初1092号原告：刘大权（案外人），男，1976年02月24日出生，汉族，肇源县文体局干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：王振忠（申请执行人），男，1946年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王良（王振忠之子），男，1973年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县晟源小额贷款有限责任公司（被执行人），所在地黑龙江省肇源县肇源镇老中医院对面。法定代表人：孙占友，职务经理。被告：孙占友（被执行人），1970年05月18日出生，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省肇源县。原告刘大权与被告王振忠、肇源县晟源小额贷款有限责任公司（以下简称晟源公司）、孙占友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告刘大权向本院提出诉讼请求：1．撤销（2018）黑0622执恢245号执行裁定书中追加原告为被申请人在350万元增资范围内对王振忠承担清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年01月28日肇源县人民法院作出（2018）黑0622执恢245号执行裁定书，认定晟源公司股东刘大权、田宝祥、张芝各抽逃资金350万元，裁定追加刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在350万元增资范围内对王振忠承担清偿责任。案涉公司2013年01月23日增资2,000万元，增资股东决议及履行增资手续其均未签字，与其无关，据此，恳请法院支持原告诉讼请求。补充事实：对增资事实无异议，但350万元增资款均用于晟源公司日常经营，不存在抽逃出资行为。被告王振忠辩称，2019年01月28日本院作出（2018）黑0622执恢245号执行裁定书，追加晟源公司股东刘大权、田宝祥、张芝为被执行人，分别在增资350万元范围内承担清偿责任正确；被告在执行听证中所举证据能够证明刘大权系被执行人晟源公司的股东，先后出资525万元，占总出资比例17.5%。刘大权辩称2013年将股权转让给孙占友，但未举出有效证据证明，确认股东身份和出资数额应以工商档案登记为准；刘大权提起本案诉讼是为拖延执行期限，申请人已向公安机关举报被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪、虚假出资罪和抽逃出资罪，公安机关正在立案审查中。按先刑事后民事原则国，将本案移送公安机关侦查。被告晟源公司、孙占友辩称，原告刘大权是晟源公司的股东，原告所述其没有抽逃资金属实。执行裁定错误，同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告晟源公司的经营范围为小额贷款业务，并未批准其可以从事融资、吸储等经营活动，被告晟源公司未经批准向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为可能涉嫌犯罪，本案所涉借贷为被告晟源公司向不特定对象融资的一笔，其行为涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料或线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘大权的起诉。案件受理费18,300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张忠柱人民陪审员  黄永波二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 帅附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1851号申请执行人:江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。法定代表人：戴俊，该公司董事长。申请执行人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。法定代表人：戴俊，该公司董事长。申请执行人：宜春金桥混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道金桥村，统一社会信用代码：913609025892349170。法定代表人：戴俊，该公司董事长。被执行人：宜春同力实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州大道**，统一社会信用代码：91360902581630456G。法定代表人：黎建荣，该公司执行董事。申请执行人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金桥混凝土有限公司与被执行人宜春同力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2584号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春同力实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春同力实业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春同力实业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春同力实业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春同力实业有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春同力实业有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月五日书记员  周 顺
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15374号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：虞健，男，1966年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告虞健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告虞健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币2,999.36元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币43.72元、逾期利息人民币7.20元(计算至2019年7月4日，按年利率7.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币2,999.36元为基数，按年利率7.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币4,770元，合同的贷款利率固定为年化利率5%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告虞健未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告虞健未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币4,770元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定年化利率5%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月16日发放贷款人民币4,770元，贷款年化利率为5%，借款到期日为2020年12月16日，还款方式为等额还款。自2019年3月15日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币2,999.36元、利息人民币43.72元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告虞健未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告虞健归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率7.5%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币2,999.36元；二、被告虞健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币43.72元、逾期利息人民币7.20元；三、被告虞健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币2,999.36元为基数，按年利率7.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执635号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：叶翔，男，1997年3月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人叶翔民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3148号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下中国银行、中国建设银行、中国工商银行、兴业银行、财付通等银行账号内的存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1561.6元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初556号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人方林，男，1993年11月11日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，公司职员，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被刑事拘留，2019年5月30日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年7月23日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）529号起诉书指控被告人方林犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人方林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年4月22日20时许，被告人方林与被害人廖某在福建省福州市仓山区复园支路某公寓楼下偶遇，因为女朋友郑某的事情双方发生口角纠纷，被害人廖某先动手打被告人方林，随后双方扭打在一起，分开后，被告人方林挥拳继续追打被害人廖某，造成被害人廖某脸部、鼻处等部位多处骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人廖某的损伤属轻伤一级。 2019年5月16日上午，被告人方林接到民警通知后主动到福州市公安局仓前派出所，并如实供述其罪行。 2019年5月23日，被告人方林与被害人廖某双方达成和解协议，被告人方林一次性赔偿被害人廖某医疗费等经济损失人民币65000元。同时，被害人廖某对被告人方林的行为予以谅解。 上述事实，被告人方林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人郭某、郑某、张某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明，鉴定书，调解协议书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方林因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方林犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人方林到案后积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人方林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年八月二十日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2591号孟小涵：孟小涵与王亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2070元。经本院立案执行，现已强制执行到位2070元。本院已将该款转付给孟小涵。至此，孟小涵向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民督34号 申请人：魏某，女，汉族。被申请人：李某，男，汉族。申请人魏某与被申请人李某申请支付令一案，本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月11日发出（2019）晋0902民督34号支付令，限令被申请人李某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2019年8月2日,被申请人李某提出异议称，未收到申请人申请支付的53000元借款。该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）晋0902民督34号支付令自行失效。申请费375元，由申请人魏某负担。   审 判 员  班未英 二0一九年八月五日 书 记 员  连文垒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1626号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇龙田路“水榭华庭”17栋1号商铺，统一社会信用代码：91450223MA5KDC331D。 法定代表人：蓝英华，该公司总经理。 被告：刘华杰，男，1981年8月24日出生，住广西鹿寨县。 原告柳州聚成物业服务有限公司诉被告刘华杰物业服务合同纠纷一案，原告柳州聚成物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州聚成物业服务有限公司以被告已经主动履行合同约定义务为由，向本院提出撤诉申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州聚成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州聚成物业服务有限公司负担。 审判员  张舒婷 二〇一九年八月七日 书记员  李龙玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3072号原告：刘宇辉，男，1987年3月7日生，汉族，住武汉市武昌区，原告：彭红彦，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省淮阳县，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告刘宇辉、彭红彦与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更534号 罪犯陈长谊，男，1979年6月14日出生于广西罗城县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西罗城县。因犯非法持有毒品罪经广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2015年6月24日以（2015）罗刑初字第75号刑事判决，以被告人陈长谊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年1月29日起至2022年1月28日止），并处罚金人民币3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年7月27日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年9月12日裁定减刑九个月，刑期至2021年4月28日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第282号报请减刑建议书提出，罪犯陈长谊在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈长谊减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯陈长谊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止共获表扬6个。评为2017年度监狱改造积极分子、自治区级改造积极分子，确有悔改表现。 另查明，该罪犯于2017年3月13日向广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈长谊在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈长谊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月29日至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4113号原告：庞娜，女，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：熊浪，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告庞娜与被告熊浪民间借贷纠纷一案过程中，原告庞娜于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞娜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告庞娜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞娜撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告庞娜负担。审 判 员  李 雄二〇一九年八月一日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执341号 申请执行人熊艳，女，汉族，生于1971年5月16日，住四川省平昌县。 被执行人何朝礼，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省广元市利州区。 关于申请人熊艳申请执行被执行人何朝礼民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人何朝礼进行网络查控，查明被执行人何朝礼无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3318号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十二日 书记员  夏茂宇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初836号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。社会信用代码：913607251604822648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险经理。被告：郭辉，男，1993年9月15日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告郭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告郭辉经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金4991.48元，截止2019年6月15日的利息325.73元，逾期还款违约金277.19元，取现手续费40.33元，合计欠款5634.73元；2.要求被告归还从2019年6月16日起至还清款之日止产生的利息（按日息万分之五计息）及违约金（按收费标准收）；3、本案诉讼费用由被告承担。郭辉于2016年11月1日向我行申办贷记卡，卡号为62×××09。账单日为每月7日，每月2日前后还款。郭辉最后一次消费时间为2019年2月1日，2019年3月8日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2019年6月15日，仍欠贷记卡本金4991.48、利息325.73元，逾期还款违约金277.19元，取现手续费40.33元，合计欠款5634.73元。该款经农行崇义支行多次催收无果。被告均未履行还款义务，原告认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》、《收费标准》其内容没有违反法律法规的强制性规定，被告应自觉遵守并按约定承担还款义务，为维护原告的合法权益，遂起诉，请求法院依法支持农行崇义支行的诉讼请求。被告郭辉未提交答辩。农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单、、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及郭辉透支欠款的事实。以上证据经本院审查，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理查明，郭辉于2016年10月20日向农行崇义支行申请贷记卡，双方约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核后向郭辉发放了信用卡，卡号为62×××09。账单日为每月7日，每月2日前后还款。郭辉最后一次消费时间为2019年2月1日，2019年3月8日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2019年6月15日，郭辉仍欠贷记卡透支本金4991.48元、逾期还款违约金277.19元、利息325.73元，取现手续费40.33元，合计欠款5634.73元。本院认为：郭辉向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，郭辉持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现郭辉逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求郭辉偿还透支本金，并支付利息、手续费及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为对自己民事权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭辉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金4991.48元、逾期还款违约金277.19元、利息325.73元，取现手续费40.33，合计欠款,5634.73元；二、被告郭辉于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2019年6月16日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按合同约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一九年八月三日书记员  林燕艳
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执1663号 本院立案执行的胡文刚妨害信用卡管理罪罚金一案，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终107号上诉人（原审被告）：王利军，女，1954年2月12日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人（原审被告）：李连友，1952年9月8日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人（原审被告）：李欣，男，1978年2月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张福云，男，1955年10月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。上诉人王利军、李连友、李欣因与被上诉人张福云民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初1538号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人王利军、李连友、李欣上诉称：依法撤销2019冀0822民初1538号之一兴隆县人民法院民事裁定书，并将该案件移送至河北省遵化市人民法院审理。事实和理由：首先，对本案的案由定性错误，本案案由不是民间借贷纠纷应为合伙协议纠纷。按照合伙纠纷规定，依据中华人民共和国民事诉讼法和最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释的相关规定，本案应依法由上诉人的住所地遵化市人民管辖。其次、一审适用法律错误。一审裁定依据最高人民法院适用《民事诉讼法》司法解释：第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”上诉人认为法官使用此条不妥，属于断章取义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地河北省遵化市人民法院。综上，故请求承德市中级人民法院依法撤销兴隆县法院民事裁定书，将案件移送至遵化市人民法院管辖。被上诉人王利军、李连友、李欣未作答辩。本院经审查认为，本案上诉人提出应为合伙纠纷，但没有证据加以证明。从整案来看，应为民间借贷纠纷。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案中当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人为接受货币的一方，其住所地在河北省兴隆县，河北省兴隆县为合同履行地，河北省兴隆县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1072号原告：司春，女，1959年10月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：候智红，河南金豫律师事务所律师。被告：司留旺，男，1977年11月5日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。原告司春诉被告司留旺返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。司春及其委托诉讼代理人尚会芳、候智红，司留旺及其委托诉讼代理人张国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司春提起诉请：1.判令司留旺立即停止侵权，返还司春位于平顶山市××××号的房屋；2.判令司留旺赔偿经济损失33833元，并支付自2018年11月至12月的租金1624元，共计35457元；3.判令被告司留旺自2019年1月按照每月812元的标准支付租金至房屋实际返还之日；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：司春系司留旺的姐姐，司春在1988年规划了位于平顶山市××××号的宅基地一处，并修建了房屋；因司留旺家庭困难，房屋盖好以后司春便让司留旺在该房屋内居住；2018年焦店镇西高皇村城中村开发改造需要拆除司春的房屋及附属物，平顶山市新华区西高皇街道办事处与司春签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，因司春在规定的时间内签订了安置补偿协议，平顶山市新华区西高皇街道办事处奖励司春33833元及12个月的过渡期房屋租金9744元；协议签订后，司春通知司留旺搬离房屋，司留旺一直在房屋内居住不走，导致司春不能按约定交付房屋，也拿不到房屋奖励及相应的租金，故诉至法院。司留旺辩称：1、涉案房屋系司留旺合法建造，与司春无关，司春无权要求司留旺返还房屋；2、建造房屋的资金系司留旺的合法资金，故涉案房屋司留旺享有完全的使用权；3、司春在1996年将户口迁出焦店镇西高皇村，成为了城镇居民，不再是农村居民，其先前申请的宅基地应依法予以收回，故司春在事实及法律上已经丧失涉案房屋宅基地的使用权；4、司春签订的《拆迁安置补偿协议》是通过欺诈的手段骗取司留旺的信任实施的，在签订该协议前司春承诺给司留旺解决住房一套，得逞以后又不承认，故该以欺诈手段签订的《拆迁安置补偿协议》应予以撤销。综上，要求驳回司春的诉讼请求。经审理查明:1988年8月20日，司春向平顶山市新华区焦店镇西高皇村缴纳宅基地规划款项1000元，由该村为司春规划了宅基地一处；2001年11月1日，司春向平顶山市新华区焦店镇村镇规划管理所缴纳1100元办证费；2018年11月2日，新华区西高皇街道办事处（甲方）、司春（乙方）、西高皇村委员（丙方）三方签订《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》，约定对司春所有的位于新华区××××宅基地及房屋进行拆迁，同时对补偿标准、奖励措施、违约情况作了明确约定，其中该协议第八条约定，若乙方逾期搬迁的，甲方将扣除本协议第七条中的相关奖励补助补贴款项，并且有权向乙方索赔，经甲方书面通知，乙方仍不搬迁的，甲方有权依据政府相关规定上报有关部门予以强制拆除处理，由此产生的一切拆迁费用或造成的一切损失均由乙方自行承担；司留旺系司春弟弟，长期居住在本案争议的宅基地房屋中，且其户籍也于1993年迁入焦店镇西高皇村，司留旺称本案争议的房屋系其出资所建，应归司留旺所有，并称司春曾经答应给其解决住房一套才同意以司春的名义签订协议，拒绝搬离本案争议的房屋，故引起诉讼。另查明：庭审过程中，有四名证人出庭作证，证明本案争议的房屋系司春丈夫王长安联系建设，另有五名证人出庭作证本案争议的房屋系司留旺与其妻子所建。上述事实，由两份收据、拆迁安置补偿协议、证人证言等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，司春与司留旺二人争议的关键在本案争议的宅基地及房屋归属问题，因为涉及到拆迁利益的归属。司春并未在争议的房屋内居住，其与西高皇街道办事处及西高皇村委会签订拆迁补偿协议以后，视为将宅基地及房屋上交，至于司留旺拒不搬离，西高皇街道办事处可以根据拆迁补偿协议的约定条款处理；至于司春以涉案房屋归其所有，要求司留旺搬离该房屋的请求，双方均未提供充分证据证明涉案房屋系由哪一方建设或出资，且司春已经与西高皇街道办事处及西高皇村委会签订了拆迁安置补偿协议，等于已经将涉案的宅基地及房屋上交，其要求司留旺搬离房屋已经超出其权利范围，故本院对司春的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回司春的诉讼请求。案件受理费686元，由司春负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  孙正宇二〇一九年八月五日书记员  张璐璐附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟文辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,562.43元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,111.33元，利息3,356.59元，及其他费用10,094.51元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟文辉自2016年10月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计45,562.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟文辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,111.33元；二、被告钟文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,111.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.78元，减半收取计301.39元，由被告钟文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执217号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所地：江西省宜黄县学前街66号。统一社会信用代码：913610268628418667。 法定代表人：梅永盛，系该支行行长。 委托代理人：罗文波，系该行客户经理。一般授权代理。 被执行人李志强，男，汉族，1970年6月4日出生，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行与被执行人李志强金融借款合同纠纷一案，因被执行人李志强未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初11号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志强存款124.397786万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓智伟
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2264号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人张玉龙，男性，2000年6月10日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县。                  羁押时间              2019年3月25日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2176号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月25日5时许,被告人张玉龙去至本市长安镇上角社区雅士厂宿舍,盗走被害人黄某一部蓝色VIVO X20A手机(价值约980元)、被害人黄某一部紫色OPPO R11S手机(价值900元)、被害人扎某一部粉红色VIVO X9S手机(价值843元)、被害人扎某2一部金色OPPO R9手机(价值623元)和被害人黄某一部黑色VIVO Y85A手机(价值1325元),之后将VIVO X20A手机以260元卖掉。同日10时许, 公安机关经侦查在上角社区佳华网吧抓获张玉龙,在其身上起回余下的四部手机。破案后，起回的四部手机已发还给四名被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述以及大部分涉案财物已缴回并发还被害人的从轻情节。                  判决              一、被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2019年3月25日起至2019年9月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人张玉龙在本判决生效后十日内退赔被害人黄某980元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   余  弦                        二Ο一九年八月九日                 本件与原本核对无异                书  记  员  袁陪辇      袁慧君      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1052号 申请执行人：陈晓晴,女,1991年6月7日出生,汉族,住安徽省灵璧县； 被执行人：史雪美,女,1974年8月17日出生,汉族,住安徽省灵璧县灵城镇迎宾小镇（Ａ8）家居照明店； 被执行人：尹加为,男,1974年3月5日出生,汉族,住安徽省灵璧县灵城镇迎宾小镇（Ａ8）家居照明店； 申请执行人陈晓晴与被执行人史雪美、尹加为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年八月二十九日 书记员  舒 强
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2344号 原告:吴梅珍，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:张钗容，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:张钗香，女，1972年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理原告吴梅珍诉被告张钗容、张钗香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴梅珍撤回起诉。 本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告吴梅珍负担。 审判员  林金桂 二〇一九年八月三十日 法官助理杨灵 书记员林颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12838号原告：李绍扬，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告李绍扬与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告李绍扬未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告李绍扬撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执280号之七 申请执行人卢海英，女，1981年4月17日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄忠善，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人卢海英与被执行人黄忠善民间借贷纠纷一案,申请执行人卢海英依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3177号民事调解书于2019年3月7日向该院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额141550元，已执行到位金额126356元，未执行到位金额15194元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄忠善主动将40000元交付申请执行人卢海英；后被执行人（刘春燕代交）分两次共将40000元交到本院标的款账户，其中本案分配得款20000元；另，本院通过网络司法平台依法拍卖被执行人黄忠善名下的车辆得款150000元，本案分配得款68379元，扣缴被执行人应缴纳的案件执行费2023元后，余款已转付申请执行人卢海英。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券、公积金和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4541号 原告：张永琴，女，1973年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：谷明奎，女，1994年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：王杰，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告张永琴与被告谷明奎、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月日公开开庭进行了审理。原告张永琴、被告王杰到庭参加诉讼，被告谷明奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金50000元，并支付自2019年1月1日起至还清之日的利息，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷明奎于2018年9月向原告借入现金50000元，承诺一个月内归还，原告通过微信转账的方式向被告完成了支付。到期后，被告未如期归还，遂向原告出具借条，承诺2018年12月31日还清。到期后，原告多次向二被告催要，二被告仍未偿还。至2019年6月，被告谷明奎支付原告500元。 谷明奎未提交答辩。 王杰辩称，原告主张的50000元借款，本人不知情，且该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，本人不承担还款责任。 经原告举证，本院认定事实如下：2018年9月26日、27日，原告张永琴通过微信向被告谷明奎转账合计50000元。2018年11月5日，被告谷明奎向原告张永琴出具《借条》，内容为：今借张永琴50000元整（伍万元整），于2018年12月31日还清。特用购房合同做抵押。至今，被告谷明奎在借款期满后仅支付原告500元。 被告王杰与被告谷明奎于2018年6月1日登记结婚，于2019年5月9日经河北省保定市清苑区人民法院调解离婚。 本院认为，原告张永琴主张被告谷明奎向其借款50000元，有谷明奎出具的借条及转款凭据，足以认定。该借款，没有约定利息，借款期限至2018年12月31日，原告主张被告谷明奎偿付借款本金50000元及自2019年1月1日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。借款时，被告王杰与被告谷明奎系夫妻关系，原告并不认识被告王杰，被告谷明奎将被告王杰名下《预售商品房合同备案书》（王杰婚前财产）抵押给原告，无证据证明该抵押行为征得王杰同意，故原告主张该借款属于夫妻共同债务，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷明奎于本判决生效后十日内偿付原告张永琴借款本金50000元及利息（利息自2019年1月1日起，按年利率6%计算，至付清日止，已支付利息500元）； 二、驳回原告张永琴对被告王杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，由被告谷明奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇一九年八月三十日 代书 记员  赵磊鑫 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5121号 原告：四川铁建爆破工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华村街********。 法定代表人：杜斌。 原告：张柳，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：道孚县矿产资源开发有限公司，住，住所地：道孚县解放西街城西市场综合楼**/div> 法定代表人：陈卫国。 被告：陈卫国，男，1958年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：北京锦鸿投资发展有限公司，住，住所地：北京市朝阳区东三环中路******1901内**单元/div> 法定代表人：何焕学。 原告四川铁建爆破工程有限公司（以下简称铁建公司）、原告张柳与被告道孚县矿产资源开发有限公司（以下简称矿产资源公司）、陈卫国、北京锦鸿投资发展有限公司（以下简称锦鸿公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的《欠条》的内容显示，案涉合同相对方为张柳与矿产资源公司、陈卫国。本案合同相对方（即被告方）矿产资源公司的住所地为道孚县、陈卫国住所地为四川省绵阳市涪城区，张柳住所地即合同履行地为四川省都江堰市，均不在本院管辖区域内，故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 王琳琳 二〇一九年八月二十日 书 记 员 洪 莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12825号原告：刘东庆，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告刘东庆与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告刘东庆未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告刘东庆撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初642号公诉机关寿光市人民检察院。被告人叶秀栋，男，1993年12月23日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省莱州市，现住址山东省莱州市。2019年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月25日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人张辉泉，山东君秋律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人叶秀栋犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，被告人叶秀栋及其辩护人张辉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2018年至2019年2月份，被告人叶秀栋在微信上以能够办理驾驶证、处理违章的理由，骗取被害人张某15000元，纪某7200元，于某2000元，张某220000元，周某25860元，刘某13600元，刘某22100元，任某2300元，刘某32300元，刘某46000元，吕某4300元，彭某2500元。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶秀栋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶秀栋对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出该到案后如实供述犯罪事实，主动退赃，且系初犯，主观恶性小的辩护意见。经审理查明，2018年至2019年2月份期间，被告人叶秀栋在“潍坊创业2群”、“胶州跑腿，同城配送一群”等各类微信群内发布办理驾驶证、处理违章的虚假信息，以代为办理驾驶证或处理违章的名义骗取12名被害人共计人民币63160元。其中：骗取张某15000元、纪某7200元、于某2000元、张某220000元、周某25860元、刘某13600元、刘某22100元、任某2300元、刘某32300元、刘某46000元、吕某4300元、彭某2500元。案发后，涉案赃款被公安机关全部追回并发还各被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、纪某、于某、张某2、周某2、刘某1、刘某2、任某、刘某3、刘某4、吕某、彭某的陈述，证人周某1的证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、微信聊天记录、微信转账记录截图、电话查询记录、电子证据检查工作记录及附件、扣押清单、返还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶秀栋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，通过网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶秀栋归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出该到案后如实供述犯罪事实，系初犯，已退赔的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人叶秀栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  于会锡二〇一九年八月二十九日法官助理葛云玲书记员侯春婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15389号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：林华，男，1970年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币28,435.78元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,375.93元、逾期利息人民币4,179.9元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币85,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告林华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告林华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币85,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月7日发放贷款人民币85,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月7日，还款方式为等额还款。自2018年7月8日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币28,435.78元、利息人民币2,375.93元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币28,435.78元；二、被告林华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,375.93元、逾期利息人民币4,179.9元；三、被告林华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币28,435.78元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币674元，减半收取计人民币337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李晓忠，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李晓忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金133,573.33元，利息104,952.88元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,239.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计240,765.60元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金133,573.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李晓忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金133,573.33元；二、被告李晓忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,573.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,971.47元，减半收取计1,485.73元，由被告李晓忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执983号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执666号被执行人：刘长清，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行刘长清罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初37号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘长清在银行的存款计人民币30000元；或扣留、提取其劳动收入30000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年八月二十日书记员  黄小霞
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2418号之一 原告：郭某某，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：于某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：翁牛特旗五分地林场，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇五分地村。 法定代表人：刘某，系厂长。 委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 本院在审理原告郭某某与被告翁牛特旗五分地林场劳动争议一案中，原告于2019年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费10元由原告负担。 审判长  李丹青 审判员  王 辉 审判员  梁晓强 二〇一九年八月十六日 书记员  于怡菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执398号申请执行人：王珊，女，1989年4月14日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：李梅，女，1972年5月2日生，汉族，住响水县。被执行人：王海军，男，1974年10月13日生，汉族，住响水县。被执行人：张素华，女，1971年11月8日生，汉族，住响水县。王珊与李梅、王海军、张素华借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因李梅、王海军、张素华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王珊于2019年2月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月六日书记员  成蓓蓓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1614号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人毛福星，男，1987年5月5日出生，汉族，住云梦县。本院在执行毛福星刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人毛福星的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十二日书记员  陈文琪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1565号原告：陈霞，女，1987年8月26日出生，汉族，住址山西省襄汾县。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区车站街**。负责人：刘贵富，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。被告：襄汾县贾罕小刚货运部，，住所地：襄汾县南辛店乡贾罕村东大街农村商业银行东路北经营者：王建岗。被告：王若飞，男，1996年10月12日出生，汉族。原告陈霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财保）、襄汾县贾罕小刚货运部（以下简称小刚货运部）、王若飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人李军霞，被告太平洋财保的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼；小刚货运部、王若飞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求为：1、原告的车辆修复费、代步费、交通费用共计14447元由被告太平洋财保在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告小刚货运部、王若飞承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日02时许，李钢驾驶被告王若飞挂靠在被告小刚货运部的×××号重型自卸货车，行驶至襄汾县南辛店乡西邓村路段时，因左前轮脱落将原告所有的停放在家门口的×××小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。经襄汾县公安局交通警察大队事故认定，李钢承担全部责任，原告方无责任。×××号重型自卸货车在被告太平洋财保投有交强险和商业险，原告修理其事故车辆花费8447元。被告太平洋财保辩称，1、对事故的发生经过及责任划分无异议；2、首先需要核实驾驶员有有效的驾驶证、行驶证才可赔付合理合法的损失；3、被告×××号车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，出险后我公司将交强险车损限额部分2000元支付给了王若飞，让其赔付第三者的车辆的修理费，本案中应当予以扣除，由王若飞直接支付给原告陈霞；4、我公司只在商业险内承担合理、合法的损失；5、我公司不承担本案的诉讼费；6、原告起诉的代步费用不属于我公司赔偿的范围，应由被告王若飞及襄汾县贾罕小刚货运部承担。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月1日02时50分许，李钢驾驶被告王若飞实际所有挂靠在被告小刚货运部的×××号重型自卸货车行驶至襄汾县南辛店乡西邓村路段时，左前轮脱落后与陈绍泽驾驶原告陈霞所有的×××小型汽车发生交通事故，致原告陈霞的该车辆受损坏。经襄汾县公安局交通警察大队事故责任认定：李钢负该事故的全部责任，陈绍泽无责任。该×××号重型自卸货车的在太平洋财保投有交强险和商业险三者险50万元及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，该保险合同的被保险人为王若飞。陈绍泽与陈霞系夫妻关系。事故发生后，太平洋财保已将交强险财产损失限额内的2000元赔付给了王若飞。本院认为，李钢违反了交通安全法的规定，驾驶重型自卸货车上路行驶，发生了交通事故，负事故的全部责任，致陈霞所有的小型汽车受损，应先由太平洋财保在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出部分再由太平洋财保在商业三者险范围内按照事故责任比例100﹪承担赔偿责任。事故后，太平洋财保已将交强险财产损失限额内的2000元支付给了被保险人王若飞，故该2000元应由王若飞赔偿给陈霞。王若飞实际所有的车辆挂靠在小刚货运部，小刚货运部对王若飞应承担的责任应负连带责任。原告主张其又交通费1100元又主张了代步费4900元，而其仅仅提供有款额为100元的出租车票据及1000元的客运票据，经甄别，该客运票据共十张，有五张连号、三张连号，金额均为100元，原告对此费用的时间、起始地点、用途、人员均无说明，其主张的该费用与该事故的关联性存疑，效力不足，且对其所主张的代步费无证据佐证，故本院仅对其100元的出租车费予以支持，对其余的1000元、4900元均不予支持。本院确定，本次事故中陈霞车辆的损失为：修复费8447元、交通费100元，共计8547元。陈霞因本起交通事故造成的财产损失为8547元，交强险财产损失项下限额内的2000元由王若飞负责赔偿；超出部分6547元由太平洋财保在商业三者险范围内按照事故责任比例100﹪承担为6547元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付陈霞物损费共计6547元。二、王若飞于本判决生效之日起十日内赔付陈霞物损费2000元。三、襄汾县贾罕小刚货运部对王若飞应赔偿的该2000元承担连带赔偿责任。四、驳回陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王若飞、襄汾县贾罕小刚货运部承担50元，陈霞负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 贺岩峰 二〇一九年八月六日书记员 张萌莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3468号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司桥东分理处。营业场所：赤峰市宁城县天义镇河东中京街北侧（桥东家属楼1号楼）。负责人：李莉，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：王成，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：韩丽娜（被告王成之妻），女，1970年7月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：刘兵，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王洪波，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司桥东分理处（以下简称桥东分理处）与被告王成、韩丽娜、刘兵、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告王成、韩丽娜、刘兵、王艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告桥东分理处向本院提出诉讼请求：判令被告王成、韩丽娜偿还借款本金149923.88元及截至2019年3月26日利息48738.2元，本息合计198662.08元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另判令被告刘兵、王洪波承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月4日，被告王成、韩丽娜、刘兵、王洪波与原告分别签订《农户循环借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告王成、韩丽娜，授信金额为15万元，授信期限为2016年5月4日至2018年5月3日。被告刘兵、王洪波对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告王成、韩丽娜于2016年5月4日分别在原告处借款10万元、5万元，利率均为月息9.697916‰，到期日均为2018年5月1日。截至2019年3月26日，尚欠本金149923.88元及利息48738.2元。被告王成、韩丽娜、刘兵、王洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告作为贷款人，被告王成、韩丽娜作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2016）第050400000051号。主要约定：贷款人对借款人授信金额为15万元，授信期限自2016年5月4日起至2018年5月3日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行记载为准。利息从持卡人实际借款日起算，按实际借款额和用款天数计算。结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为保证担保。本合约属于担保人刘兵、王洪波与贷款人签订《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告作为贷款人，被告王成、韩丽娜作为借款人，被告刘兵、王洪波作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，主要约定：贷款人对借款人在2016年5月4日至2018年5月3日期限内，核定的授信额度最高限额为15万元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为合同项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为借款人向贷款人借用的合同项下所述贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他费用。保证期间为相应贷款到期后二年。保证人为两人（包括两人）以上时，互负连带共同保证责任。2016年5月4日，被告王成、韩丽娜分别向原告借款10万元和5万元，到期日分别为2018年5月1日和2018年5月3日。借款后二被告未按约履行还本付息义务。截至2019年3月25日，二被告尚欠原告借款本金149923.88元及利息48738.2元，本息合计198662.08元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王成、韩丽娜在借款后未全面履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告刘兵、王洪波作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成、韩丽娜于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司桥东分理处借款本金149923.88元及利息48738.2元，本息合计198662.08元。2019年3月26日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；被告刘兵、王洪波在最高限额15万元内承担连带保证责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，邮寄费154元，合计2291元，由被告王成、韩丽娜、刘兵、王洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月十四日书记员 刘宁慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8805号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：饶小鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告饶小鹏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶小鹏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8549.87元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人饶小鹏的银行存款（含互联网银行）8549.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终335号 上诉人（原审被告）：玉林市玉州区，住所地：玉林市玉州区。 法定代表人：文国松，队长。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文国明，男，1964年7月12日，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 上诉人玉林市玉州区名山街道名山社区第23组因与被上诉人文国明租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。玉林市玉州区名山街道名山社区第23组的委托诉讼代理人谭直，被上诉人文国明及其诉讼委托代理人李永秋到庭参加诉讼。 本院认为，本案的性质是土地承包经营权或土地使用权租赁纠纷，应查明。文国明是否属于玉林市玉州区名山街道名山社区第23组集体经济组织成员，本案是否适用集体经济组织进行民主议事原则处理集体重大事项，如适用，本案争议《租赁合同》是否适用了民主议事原则处理，是否合法。租赁的标的物是否已经交付履行合同，一审判决没有查明，存在事实不清，应结合另一玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4621号案件的审理进行处理，有必要发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初4201号民事判决； 二、发回玉林市玉州区人民法院重审。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人玉林市玉州区名山街道名山社区第23组。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘伟强 审判员  吕海欢 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月九日 书记员  苏 宇
安徽省阜阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖12执77号 阜阳市海利食品有限公司、蒋北平、阜阳市海利房地产开发有限责任公司与阜阳市达益置业有限公司（原阜阳市天纵房地产开发有限责任公司）所有权纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终726号民事判决书已经生效，该判决维持我院(2018)皖12民初115号民事判决即临泉县交通北路西侧水榭花都清溪苑14号楼101-113室、15号楼101-112室、叠翠苑1号楼101-112室、2号楼101-213室房产归阜阳市海利食品有限公司、蒋北平、阜阳市海利房地产开发有限责任公司所有，诉讼费341800元由阜阳市达益置业有限公司。 在执行过程中，本院已向临泉县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将上述不动产变更登记至阜阳市海利食品有限公司、蒋北平、阜阳市海利房地产开发有限责任公司名下，申请执行人书面撤回对诉讼费341800元的执行申请。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执362号申请执行人：陈瑞涛，男，1988年07月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市开发区。被执行人：李红建，男，1972年06月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城市万丰精工制造厂，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇五圣村。负责人：李红建，厂长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初4974号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年02月13日立案执行，被执行人应承担债务404010元本金及利息，本院于2019年02月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年02月18日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结对（2019）鲁1502执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年八月十二日书记员  肖太森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯赛红，女，1977年8月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯赛红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,901.70元(币种下同)。原告诉称，被告冯赛红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,901.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初629号之一 原告：牡丹江市爱民区师范学院北苑小区业主委员会，住所地牡丹江市师范学院北苑小区。 负责人：云路，该委员会主任。 委托诉讼代理人：赵维达，男，该委员会委员。 委托诉讼代理人：董亚娟，黑龙江九昊律师事务所律师。 被告：牡丹江田园物业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区明月路西晓云街康居新城小区**楼**门市。 法定代表人：吴瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明晶，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 原告牡丹江市爱民区师范学院北苑小区业主委员会(以下简称北苑小区业委会)与被告牡丹江田园物业有限公司（以下简称田园物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 北苑小区业委会向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决田园物业停止侵权行为；2.判决田园物业退出原告小区，移交该小区全部物业管理用房、相关设施设备及配套资料（包括供电、供水、供暖、电梯等为小区业主所使用的相关设备设施及配套资料，包括具体的设备图纸及档案等）；3.判决田园物业返还收取原告小区业主的物业费及车载蓝牙卡费等；5.诉讼费由被告承担。庭审中，北苑小区业委会撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2017年6月16日，被告私自进驻原告小区即牡丹江师范学院北苑小区，强行从6月1日开始计算物业费，并强卖车载蓝牙卡，因来路不明，不交物业费就封门，围攻谩骂殴打业主，给业主断水断电。致使业主与田园物业的矛盾愈演愈烈。2018年8月2日，北苑小区业委会正式成立，并于2018年8月7日向被告发出限期撤离小区的通知，但被告拒绝撤离，并于2018年9月12日表示坚决不撤离。故原告诉至法院，请求如上。 经本院审查认为，北苑小区业委会是牡丹江市爱民区师范学院北苑小区业主大会的执行机构，其权利来源于法律规定及业主大会的授权。北苑小区业委会代表的是全体业主的利益，其诉权来源于业主的授权，因诉讼产生的法律后果归于全体业主。根据物业管理条例规定，业主委员会的权利主要是召集会议、签订合同、监督及建议权。庭审中，北苑小区业主委员会、田园物业公司均认可北苑小区有业主556户，虽然北苑小区业委会提交了以表格形式搜集小区业主的选票342张，但该342张选票中的100张选票田园物业公司不予认可，北苑小区业委员会提供100张选票中出现的签名与真实业主名字不符，北苑小区业主委员会亦未提供其对100张选票签名人员与业主关系进行核实的证据，不能证实100张选票签名来自于真实业主的授权，100张选票的业主签名存在瑕疵，不能证实北苑小区业委会本次起诉及相关诉请经过民主议定程序，故不能据此认定北苑小区业委会的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款所规定的“经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的条件，故北苑小区业委会的主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，本案中北苑小区业委会主体不适格应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牡丹江市爱民区师范学院北苑小区业主委员会的起诉。 案件受理费500元，返还原告牡丹江市爱民区师范学院北苑小区业主委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 汪 淯 二〇一九年八月八日 书记员 薛智心
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终972号上诉人(一审第三人)河南省泌阳县赊湾镇关冯村委关东组。负责人关天增，组长。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。被上诉人(一审原告)河南省泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组。负责人曹义方，组长。委托代理人陈幸，该组村民。委托代理人顾绍华，河南博涛律师事务所律师。一审被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人张鹏鹏、王国辉，驻马店市司法局工作人员。上诉人河南省泌阳县赊湾镇关冯村委关东组（以下简称关东组）因河南省泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组（以下简称陈老庄北组）诉驻马店市人民政府、关东组行政复议决定一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：陈老庄北组村民陈幸曾祖父陈庆堂于1953年2月5日取得的泌阳县人民政府颁发的《土地房产所有权证》，确认涉案土地原为陈庆堂所有。根据陈老庄北组申请，泌阳县人民政府于2018年7月3日作出泌政行决字［2018］4号《土地权属争议案件行政处理决定书》，关东组不服该处理决定，申请复议，驻马店市人民政府于2018年10月19日作出驻政复决字［2018］690号《行政复议决定书》，认为该处理决定未查清争议土地是否经过“四固定”，也未查清对于“四固定”至纠纷发生时该争议土地的管理使用现状，确权行为事实不清，证据不足，决定：撤销泌阳县人民政府作出的泌政行决字［2018］4号《土地权属争议案件行政处理决定书》。陈老庄北组不服，起诉要求撤销该复议决定。信阳市中级人民法院一审认为：国家土地管理局国土［籍］字［1995］第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁了土地所有证的土地，属于农民集体所有，实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”根据上述规定，陈老庄北组村民陈幸曾祖父陈庆堂于1953年2月5日取得的泌阳县人民政府颁发的《土地房产所有权证》，确认涉案土地原为陈庆堂所有，该证虽已失效，但能作为涉案土地曾属于陈老庄北组所有的证明。关东组并未提供在“四固定”时期涉案土地确定为其所有及其进行管理使用的证明材料，该《土地房产所有权证》可以作为确定涉案土地所有权的证明材料使用，与陈老庄北组在复议过程中提供的知情者陈述及无利害关系其他村民组村民证言，相互印证，可以确认涉案土地所有权归属。争议土地是否经过“四固定”，不是土地确权的必经程序，故驻马店市人民政府作出撤销《土地权属争议案件行政处理决定书》的被诉复议决定，认定事实主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。陈老庄北组起诉请求撤销该复议决定的理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销驻马店市人民政府于2018年10月19日作出的驻政复决字［2018］690号《行政复议决定书》。关东组不服，上诉称：请求撤销一审判决，维持驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2018]690号《行政复议决定书》。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、我国建国后实行的是土地私有制，“四固定”改变了我国土地私有制制度，只有确认争议的土地经过了“四固定”，并且是在“四固定”确认为集体土地的情况下，才能认定争议土地的归属，一审判决“争议土地是否经过四固定不是土地确权的必要程序”的认定没有依据。2、一审判决据以确认争议土地归属的《土地房产所有权证》早已失去效力，且证中仅对陈庆堂1953年时的土地和房产产权作出了界限，一审判决对本案中争议的池塘、面积、四至是否与该证中庄南有池塘一处的面积、四至相吻合没有查清。3、泌阳县人民政府和一审法院对争议池塘的调解结果及该池塘自“四固定”至今的使用现状没有查清。二、一审判决适用法律错误。国土［籍］字［1995］第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定的是集体土地的范围，而本案争议的是在集体土地的基础上，两个村民组的土地所有权争议。泌阳县人民政府作出行政决定时适用的《农村人民公社工作修整草案》第二十条并非适用的实际内容。陈老庄北组答辩称：一、“四固定”不是确定集体土地所有权的唯一依据和必经程序，在双方均无合法有效证据证明“四固定”时对争议土地如何固定确权的情形下，应依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条的规定确定集体土地所有权，陈老庄北组和关东组是两个集体经济组织，该规定第十九条就是涉及集体土地权属归属的规定。二、陈老庄北组提交的《土地房产所有权证》中显示的涉案池塘的位置、四至、长宽、面积清楚，不存在没有查清的情形。关东组关于涉及池塘经过调解处理的说法仅有两个证人证言，且该两证人或去世或下落不明，该说法缺乏事实依据。三、涉案争议池塘的来源、所有权、管理和使用的事实清楚，证据确实充分，有《土地房产所有权证》、陈老庄北组村民陈述、关东组村民证明、其他组知情人证词等证实确由陈老庄北组所有和管理使用，关东组却仅有其本组个别村民的虚假陈述。请求驳回上诉，维持原判。驻马店市人民政府陈述意见称：泌阳县人民政府作出的泌政行决字［2018］4号《土地权属争议案件行政处理决定书》未查清争议土地是否经过“四固定”，也未查清对于“四固定”至纠纷发生时该争议土地的管理使用现状，确权行为事实不清，证据不足，驻马店市人民政府据此作出的驻政复决字［2018］690号《行政复议决定书》认定事实清楚，处理适当。请求撤销一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，陈老庄北组村民陈幸曾祖父陈庆堂于1953年2月5日取得泌阳县人民政府颁发的《土地房产所有权证》，确认争议池塘原为陈庆堂所有，此后陈老庄北组与关东组因该池塘归属发生多次争议，为解决争议，泌阳县政府根据泌阳县国土资源局的调查报告、《土地房产所有权证》及对双方村民组的调查笔录等，将涉案争议池塘确权为陈老庄北组所有，泌阳县政府的处理并无不当。驻马店市政府经复议认为“确权行为事实不清，证据不足”，因此决定撤销泌阳县政府的确权行为，但本案争议池塘历经赊湾镇政府、泌阳县国土资源局、泌阳县政府调查及调解，均无法达成调解意见，更无法凭现有证据准确再现案件事实，为避免争议问题长期悬而未决，在此情形下，只有根据双方提交证据优势以及泌阳县国土资源局的调查报告确定争议池塘的归属，驻马店市政府复议决定撤销泌阳县政府的确权行为处理不当，依法应予撤销。综上，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省泌阳县赊湾镇关冯村委关东组负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年八月二十日法官助理张宝玲书记员刘会贞
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1494号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 住所地：深圳市福田区，统一社会代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。（特别授权） 被告：张鹏，男，1991年12月20日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张鹏追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月16日以原告收到了被告支付的手机款，双方债权债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半授权25元，由原告负担。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  郑开伦 人民陪审员  罗德禄 二〇一九年八月十六日 书 记 员  孙登伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3771号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：张光会，女，1967年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心**。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷**龙门大厦********/div>法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人张光会,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执425号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王满朋，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王满朋间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王满朋至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）湘0223民初4109号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶