wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14502号原告：林燕平，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：吕丽结，女，1967年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：候文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告林燕平诉被告吕丽结、吴碧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告林燕平向本院提出诉讼请求：1.被告吕丽结向原告林燕平偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2019年1月14日起按年利率24％计至实际支付完毕之日止）；2.被告吕丽结承担律师费8000元；3.被告吴碧云对上述1、2项款项承担连带保证责任。事实与理由：被告吕丽结因资金周转需要于2019年1月14日向原告林燕平借款30000元，并在借款合同上签字。合同约定，借款利率为银行利率，借款期限从2019年1月14日至2019年2月14日。如被告吕丽结逾期归还借款，每逾期一天按总金额的0.3％收取违约金。被告吕丽结、被告吴碧云如逾期未归还借款，按借款总额30000元计收违约金10％,并每逾期一天按总金额的0.3％收取违约金。因算上违约金，实际利率超过了年利率24％，故原告林燕平请求法院按年利率24％计算利息。另，借款合同第九条第二款有约定，如因被告吕丽结违约，导致原告林燕平或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告吕丽结承担。因此，原告林燕平请求法院判令被告吕丽结支付本案律师费8000元。被告吕丽结于2015年收到2400元。被告吴碧云为借款合同的担保人，并在借款合同的担保人处签字，应就上述款项承担连带保证责任。本院在审理本案的过程中，被告吕丽结抗辩称，被告吕丽结经被告吴碧云介绍借钱，借钱过程由案外人李晓阳负责。被告吕丽结于2019年1月14日收到30000元后，即按原告林燕平的要求提现6900元交给李晓阳，实际借款仅23100元，另于2019年2月15日向原告林燕平还款2400元。被告吕丽结另辩称另借款10000元给被告吴碧云，被告吴碧云至今未还款。原告林燕平先是否认与李晓阳认识，亦否认收到被告吕丽结交付的6900元，后又确认认识李晓阳，但仅确认收到6000元且其中1200元李晓阳已经转给被告吴碧云。被告吕丽结认为自己陷入套路贷，遂于2019年8月2日向中山市公安机关报警。综上，本院认为，被告吕丽结陈述的原告林燕平的上述行为涉嫌以“套路贷”的方式犯罪。本院认为，被告吕丽结陈述的原告林燕平的上述行为涉嫌以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林燕平的起诉。案件受理费0元（原告林燕平已预交375元），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年八月二十八日书记员  孙 萌张婉婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1574号之十一 申请执行人:谭萍,女,1977年4月18日出生,42岁,汉族,住都江堰市。 被执行人:师公强,男,1972年10月15日出生,46岁,汉族,住都江堰市。 被执行人:陈秀云,女,1972年2月25日出生,47岁,汉族,住都江堰市。 本院于2019年06月20日冻结了被执行人陈秀云在成都农 村商业银行02***84账户内存款人民币 18096.57元，现因被执行人提供两位担保人和房屋一套作为担 保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规 定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈秀云在成都农村商业银行 022**284账户内存款人民币298147.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年八月八日 书记员 候文亮
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初580号   原告：张某，海东市村民。   被告：谢某1，海东市村民。（缺席）   被告：谢某2，海东市村民。   被告：谢某3，户籍所在地：青海省海东市。   被告：谢某4，海东市村民。   原告张某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4赡养纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告谢某2、谢某3、谢某4到庭参加诉讼，谢某1经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每月支付原告赡养费200元，共计每月800元，于2019年3月1日起给付；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：四被告均为原告的子女，由原告和原告的丈夫抚养成人。2008年6月1日原告丈夫去世，原告一直与长子即被告谢某2同家生活。2019年1月31日，被告谢某2不让原告与他一起生活，原告只好去被告谢某3（次女）家暂住。2019年2月10日，原告又回去想与谢某2共同生活，但原告一进家门，被告谢某2就将原告推搡出家门，原告报警，村委会出面做工作后，谢某2仍然不让原告进家门，也不给原告赡养费。现原告要求四被告尽赡养义务。   被告谢某1因外出山东潍坊打工未到庭应诉，但经法庭征求意见，谢某1表示愿尽赡养义务，其他子女承担多少赡养费她就承担多少赡养费。   被告谢某2辩称：按我的经济能力只能每月承担100元，但我愿意接受法庭最终的判决。   被告谢某3辩称：我同意承担200元。法庭判多少我就给多少。   被告谢某4辩称：法庭判多少我就给多少。我同意承担200元。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、提交身份证复印件5份，证明原、被告的身份信息；   本院依法出示法庭与谢某1的通话录音，主要内容为：被告谢某1在山东打工，愿意承担赡养费，法院判决其他子女承担多少，她就承担多少。   被告谢某2、谢某3、谢某4，对原告提交的证据无异议；原、被告对本院出示的证据均无异议。   被告谢某2、谢某3、谢某4，针对自己的辩解主张未提交任何证据。   对原告提交的身份证信息，本院出示的与谢某1的通话录音反映的内容，双方当事人无异议，本院予以确认。   本院认为，赡养父母是中华民族的美德，作为父母有抚养子女的义务，子女有赡养老人的责任。现原告张某现已年高七十，四被告有责任也有义务对原告进行赡养。现原告张某要求四被告承担赡养费的诉讼请求，考虑到四被告的家庭收入水平，原、被告当地的生活标准，以及原告的实际需要，本院应酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：   一、被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4自2019年3月1日起，每人每月给付原告张某赡养费200元（限每三个月履行一次）；   二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由四被告各承担6.25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 周学俊     二〇一九年八月二十日   书记员 陈艳君
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10567号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王孟，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省内乡县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王孟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王孟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9644.53元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王孟的银行存款（含互联网银行）9644.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执767号 申请执行人：吴发兴，男，生于1981年，住四川省平昌县。 被执行人：巴中市碧泉货运有限责任公司。 法定代表人：李果，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴发兴与巴中市碧泉货运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3138号民事判决书。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3138号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗小杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初2212号原告：张相玉，女，1962年2月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司。地址：廉江市城南新区新月路。原告张相玉诉被告廉江市明兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院撤回对被告廉江市明兴食品有限公司的起诉。本院认为：原告张相玉在本案诉讼期间提出撒诉申请，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撒诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张相玉撤回对被告廉江市明兴食品有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告张相玉负担。审判员  黄坤亮二0—九年八月七日书记员  揭宇红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执562号申请执行人：彭继华,女,1965年2月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：钱伟,男,1971年3月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1166号民事判决书，在执行彭继华与钱伟借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 宋 岗审判员 罗 军二〇一九年八月二十一日书记员 李润青
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异38号异议人（案外人）：王晓杰，男，汉族，1974年8月13日生,住襄城县。委托代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。委托代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。申请执行人：秦高远，男，汉族,1976年8月28日生，住襄城县。被执行人：襄城县智龙房地产开发有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路西。法定代表人：李汉伟，任董事长。被执行人：李汉伟，男，汉族，1969年5月18日生，住襄城县。被执行人：冯雷昊，男，汉族，1985年6月15日生，住郏县。第三人（案外人）：王丽娜，女，汉族，1971年10月19日生，住许昌市魏都区。本院在执行秦高远与襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟、冯雷昊民间借贷纠纷一案中，案外人王晓杰于2019年8月1日提出书面异议，请求解除对申请人所有的位于襄城县紫云大道北段东侧、锦绣花园小区门口北侧第一间（上下二层）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王晓杰称：申请人与第三人王丽娜签订房屋买卖的时间虽然是2017年8月12日，但第三人王丽娜协议与原案被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司签订并实际交付的时间是2014年6月4日，并且实际控制并将房屋出租收益至今，同时申请人与王丽娜签订房屋买卖合同后又经襄城县智龙房地产开发有限公司依据客观事实办理了更名手续，据此申请人不仅支付了合理的对价，并得到房屋开发单位的确认，并一直占有使用该房屋，申请人系该房屋合法所有权人。请求贵院依法撤销（2016）豫1025执1351-1号执行裁定书，解除对申请人所有的位于襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口北侧第一间（上下二层）的查封。本院查明：秦高远与襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟、冯雷昊民间借贷纠纷一案，本院根据秦高远提出的保全申请，于2016年3月21日作出（2016）豫1025民初765号民事裁定书，裁定将襄城县智龙房地产开发有限公司在襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）、北侧第一间（上下二层）的门面房各一套予以查封。2016年5月16日，本院作出（2016）豫1025民初765号民事判决书，判决被告襄城县智龙房地产开发有限公司偿还原告秦高远借款本金150万元及利息，被告李汉伟和冯雷昊承担连带责任。因被告襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟、冯雷昊未履行生效判决书确定的义务，秦高远向本院申请强制执行。2019年2月25日，本院作出（2016）豫1025执1351-1号执行裁定书，裁定续行查封被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司在襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）、北侧第一间（上下二层）的门面房各一套。2019年8月1日，案外人王晓杰以其与王丽娜签订房屋买卖合同支付了合理的对价并一直占有使用该房屋为由，向本院提起执行异议，请求解除对申请人所有的位于襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口北侧第一间（上下二层）的查封。本院经审查认为：涉案房产位于襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口北侧第一间（上下二层），登记在襄城县智龙房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院执行登记在被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司名下的不动产并无不妥。故异议人王晓杰请求依法解除位于襄城县××大道北段东侧锦绣花园小区门口北侧第一间（上下二层）门面房的查封理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王晓杰的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年八月十五日书记员  李俊鸽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4412号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司，营业场所安徽省合肥市丹霞西路大学城商业中心AB区，统一社会信用代码91340100661438771H。 负责人：贝文彪。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司大学城分公司的起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初792号 原告:吕淑勤，女，1971年8月16日出生，汉族，教师。 委托代理人：吕英杰，男，1966年4月9日出生，汉族，职工。 被告:赵勇，男，1972年6月3日出生，汉族，个体户。 被告:张宝财，男，1980年11月14日出生，蒙古族，教师。 原告吕淑勤与被告赵勇、张宝财民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成担任审判长与人民陪审员陈志刚、人民陪审员陈锁成依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了缺席审理。原告吕淑勤委托代理人吕英杰到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张宝财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕淑勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵勇给付欠款173160元，并从2017年12月29日起至欠款还清之日止按月利率20‰支付利息；2、要求被告张宝财承担连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：于2017年12月29日，被告赵勇从原告吕淑勤处借款173160元，被告张宝财进行担保。并为原告吕淑勤出具一枚借条，书面约定于2018年4月29日给付该款，按月利率20‰支付利息，若逾期不还，由担保人张宝财替被告偿还全部欠款本金及利息，欠款到期后，原告吕淑勤多次向二被告索要未果，故原告吕淑勤将二被告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。 被告赵勇、张宝财未到庭，未答辩，本院依法视其二人放弃答辩、举证、质证的权利。 原告吕淑勤为支持自己的诉讼请求向法庭提交一枚金额173160元借条，证明被告赵勇欠款及被告张宝财担保的事实及数额。本院对原告吕淑勤提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：经审理查明的事实与原告吕淑勤所主张的事实相同。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵勇向原告吕淑勤借款的事实清楚，证据确实充分，被告赵勇应承担偿还借款及利息的责任。本案中，被告张宝财作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。但双方约定的借款期间为2017年12月29日至2018年4月29日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告吕淑勤起诉时，已超过上述期限，因此被告张宝财依法免除其担保责任。 综上所述，对原告吕淑勤要求被告赵勇偿还借款及利息的主张，本院予以支持。对原告吕淑主张被告张宝财承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效后二十日内一次性偿还原告吕淑勤借款本金173160元；利息自2017年12月29日起至欠款还清之日止按月利率20‰计算； 二、驳回原告吕淑勤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元,由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  白晓成 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年八月十日 书 记 员  韩珍珍
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执261号申请执行人：李文斌,李文斌，1976年2月2日出生，汉族，住资溪县，被执行人：尤根芳，男，1968年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，本院在执行李文斌与尤根芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尤根芳银行存款51000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年八月一日（江西）书记员  王玥尹
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003财保56号 申请人：黄山就这家雅园酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇南安村渔村。 法定代表人：赵盼盼，公司经理。 被申请人：黄山荣盛房地产开发有限公司荣馨度假公寓，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖景区荣馨度假公寓。 负责人：高剑波，公司总经理。 申请人黄山就这家雅园酒店管理有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对黄山荣盛房地产开发有限公司荣馨度假公寓名下的银行存款490108.70元采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的《保单》,对上述保全请求承担损害赔偿责任。 本院认为，申请人黄山就这家雅园酒店管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对黄山荣盛房地产开发有限公司荣馨度假公寓名下的银行存款采取保全措施，保全金额为490108.70元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方春 二〇一九年八月三十日 法官助理吴飞阳 书记员黄鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2103号 申请执行人：罗波，男，1969年12月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈冬梅，女，1980年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人罗波与被执行人陈冬梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初5169号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款10万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年八月五日 书记员 李 貌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5273号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：白诚，男，1967年6月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白诚金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告白诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白诚偿还贷款本金85854.33元，利息11283.30元，罚息5880.42元，复利1585.58元，共计人民币104603.63元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGG8D2D13HZ419637）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100185元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告白诚送达地址为吉林市昌邑区哈达湾沙河子街14-11-3号。合同签订后，被告于2017年7月13日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGG8D2D13HZ419637）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币20059.2元，其中本金14330.67元，利息5600.37元，罚息72.6元，复利25.81元，暂存户金额29.75元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金85854.33元，利息11283.3元，罚息5880.42元，复利1615.33元，共计人民币104633.38元。现按合同约定扣除暂存户金额29.75元后，被告尚欠贷款本金85854.33元，利息11283.30元，罚息5880.42元，复利1585.58元，共计人民币104603.63元。被告白诚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《白诚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月5日，被告白诚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白诚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告白诚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白诚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告白诚所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGG8D2D13HZ419637）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白诚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85854.33元，利息11283.30元，罚息5880.42元，复利1585.58元，共计人民币104603.63元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85854.33元为基数）、复利（以所欠利息11283.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××**，车架号LGG8D2D13HZ419637）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告白诚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9405号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：余杨，男，1991年5月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告余杨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余杨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6105.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人余杨的银行存款（含互联网银行）6105.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17439号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街**院**楼****1505，组织机构代码09665XXXX。法定代表人孙超，总经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：刘x，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘xx，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告刘x供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告刘仁吉的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区景盛北一街甲12号院供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的通州区景盛北一街x号院x号楼x层x单元x室（以下简称涉案房屋）供暖，收费标准为2014年度供暖季每平方米70元、2015年度供暖季每平方米58元、2016年度供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为45.04平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014、2015、2016年度的冬季取暖费用，共计8376.8元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3152.8元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2612元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2612元，支付2017年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告承担本案的诉讼费。被告刘仁吉辩称，原告的主张已经过了诉讼时效；在收房和购房过程中没有得到哪家供暖公司提供供暖和供暖单价说明；14-16年度室内温度均未达标，供暖管道受损无法正常供暖。经审理查明：刘x系涉案房屋的业主。涉案房屋规划用途为办公，建筑面积为45.05平方米，聚能恒通公司系涉案房屋所在小区的供暖公司。聚能恒通公司在涉案房屋所在小区使用天然气进行集中供暖。2014-2015年度采暖季的供暖费用为70元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季，2016-2017年度采暖季的供暖费用为58元/建筑平方米·采暖季。经核实，刘x尚欠聚能恒通公司2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费8379.3元未交纳。另查，刘x在2014年、2015年、2016年，委托北京市建筑工程质量第一检测所对室内温度进行测量，检测报告显示室内温度均未达到北京市居民冬季室温18度。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告刘x之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向刘x提供供暖服务，刘x应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2017年度为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，刘x作为该小区的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与刘x之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向刘x主张供暖费并无不妥，但是刘x提供的《居民室内温度检测报告》显示，三年的室内温度均未达到北京市居民冬季室温18度，故供暖费应予以酌减，本院根据室内的实际温度，酌定刘x交纳60%的供暖费，原告主张的过高的部分不予支持。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘x给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2017年3月15日采暖季的供暖费人民币5027.58元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘仁吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺二〇一九年八月二日书记员  王晶伟-4--1-
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特239号申请人：俞玉龙，男，1952年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王新波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。申请人俞玉龙申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人俞玉龙诉称，被申请人俞玉人系申请人的哥哥，俞玉人自幼患有癫痫，近年记忆力减退，生活无法自理，于2019年被法院宣告为限制民事行为能力人。因被申请人的姐姐俞玉妹及其子唐勇侵犯俞玉人名下的房产，为维护俞玉人的合法权益，现要求由申请人担任俞玉人的监护人。经审理查明，被申请人俞玉人，男，1949年6月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨八村****(以下简称曹杨八村房屋)，系申请人俞玉龙的哥哥。俞玉人于2019年5月30日被本院宣告为限制民事行为能力人。俞玉人的父母均已去世，2016年3月15日前其居住于户籍地，之后搬至申请人的同一小区居住生活。现俞玉人向本院表示，同意由申请人担任其监护人。另查明，曹杨八村房屋原系被申请人俞玉人所有，2015年转至唐勇(俞玉人的姐姐俞玉妹之子)名下，俞玉人于2017年向上海仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与唐勇所签的《上海市房地产买卖合同》，将曹杨八村房屋恢复登记至俞玉人名下。上海仲裁委员会审理后，于2018年9月3日作出仲裁裁决，对俞玉人的仲裁请求不予支持。2018年9月20日，俞玉人再次向上海仲裁委员会申请仲裁，要求确认上述买卖合同无效，该案目前仍然在审理中。本案审理中，俞玉妹(女，1946年8月7日出生，汉族，住上海市曹杨八村****)与唐勇(男，1970年6月28日出生，汉族，住上海，住上海市曹杨八村****院提出申请，要求担任俞玉人的监护人，本院依法将两人追加为本案的第三人。俞玉妹与唐勇表示，被申请人原来居住于复兴路房屋，父母去世后搬到曹杨八村房屋生活，与两人生活在同一小区，很多事情都是由两人照顾、处理，唐勇也曾出具书面的“承诺书”及“承诺书补充内容”，承诺照顾好被申请人。本院认为，对限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人俞玉人目前为限制民事行为能力人，申请人要求为其指定监护人，符合法律规定。申请人认为两名第三人侵害了被申请人的房产，但目前并无相应的证据证明，本院难以支持。经本院综合比较申请人及第三人的情况，同时参考俞玉人本人的意见后，由申请人俞玉龙与第三人俞玉妹共同担任监护人较为合适。第三人唐勇与俞玉龙、俞玉妹并非同一顺位具有监护资格的人，且与俞玉人目前尚有仲裁案件审理中，故不宜担任俞玉人的监护人。需要指出的是，如今后有证据证明任何一名监护人侵害被监护人的利益，其他监护人或者具有监护资格的人均可以申请撤销其监护资格，重新依法指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十六之规定，判决如下：指定俞玉龙、俞玉妹为俞玉人的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年八月九日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7206号原告:肖忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:关建，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告肖忠与被告关建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员袁向丽担任审判长，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠到庭参加诉讼，被告关建经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付所欠绿化工程款60万元；2、要求被告向原告支付以上款项从2016年9月1日至款项付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年原告为被告提供苗木，并于2013年7月10日结算，结算费用共90万元。被告承诺2014年7月25日前支付。2014年8月1日，被告再次承诺于2014年9月30日前支付欠款。并承担每月25000元的利息。2016年8月20日被告向原告出具了60万元的欠条。被告出具欠条后不久，原告就联系不上被告。原告多方打听被告下落无果，故起诉来院。被告关建未应诉答辩。经审理查明，2016年8月20日，被告关建向原告出具欠条一张，载明：“今欠肖忠合川绿化工程款陆拾万元正。（600000元）（注原与之相关协议借条全部作废）。此据。关建”。庭审中，原告肖忠向法庭陈述，被告个人因承包合川绿化工程在原告处购买苗木。被告在出具欠条时，收走了之前的欠条、被告员工签字的送货单、结算单等单据，且在欠条上注明之前相关的协议借条全部作废。2013年7月10日结算费用共90万元，被告承诺于2014年7月25日前支付。2014年8月1日，被告再次承诺于2014年9月30日前支付欠款，并承担每月25000元的利息。出具的欠条上载明欠款60万。被告在写欠条之前大约在2016年7月份还给原告60万现金，出欠条时尚欠60万。以上事实有欠条、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，结合原告肖忠举示的欠条与陈述，足以认定原告肖忠向被告供应苗木，被告关建欠原告苗木款600000元的事实，双方之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。原告肖忠向被告关建供应了苗木，被告应支付相应货款。原告肖忠要求被告关建支付尚欠的苗木款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，因欠条并未约定被告归还欠款的时间，现原告通过诉讼的方式要求被告归还货款，被告应在合理期限内进行归还。原告提起本案诉讼的时间为2019年3月1日，本院酌定被告应当向原告归还货款的合理期限为2019年4月1日，则被告超出合理期限仍未向原告归还货款，理应承担资金占用损失。但原告要求的资金占用损失过高，本院酌定从2019年4月1日起至付清之日至以600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告关建在本判决生效之日起十日内向原告肖忠支付苗木款600000元，并支付以600000元为基数，自2019年4月1日起至付清时止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告关建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月十二日书 记 员  秦雨婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2688号原告：姜国辉，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：王启龙，男，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。原告姜国辉与被告王启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告姜国辉于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜国辉撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告姜国辉负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十七日法官助理张佳佳代理书记员  石 阳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执891号申请执行人：陈少进，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：南京达昊建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘带美，该公司执行懂事。申请执行人陈少进与被执行人南京达昊建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初1354号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月11日向本院申请执行，立案标的额为14582元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年8月多次查找被执行人的法定代表人未果。4、2019年8月20日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月二十一日书记员 高 娇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1529号原告：王正明，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告：淮安市苏派建筑有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路33号。法定代表人：唐玉根，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘周国，该公司员工。被告：朱爱云，女，1958年10月7日出生，汉族，居民，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：席长松，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告王正明与被告淮安市苏派建筑有限公司、朱爱云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王正明及其委托诉讼代理人杨清海、被告淮安市苏派建筑有限公司的委托诉讼代理人潘周国到庭参加诉讼。被告朱爱云及委托诉讼代理人席长松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还保证金计人民币150000元及逾期利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告淮安市苏派建筑有限公司、朱爱云与原告王正明签订了一份施工劳务分包合同，合同约定由被告将涟水康源名都小区Ⅲ标段12号楼、17号-20号楼共5栋工程分包给原告施工，但原告需向被告交付保证金150000元。原告按被告的要求给付保证金后，被告向原告王正明出具了工程保证金收条一份，且收条上还载明如在2016年3月底工程不能按时开工被告无息退还保证金给原告。约定到期后，经原告与被告多次交涉，被告一直未能履约，保证金也一分没有退还。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告淮安市苏派建筑有限公司辩称，1.被告朱爱云非我公司员工，不是我公司指定代表人，不能代表公司对外签约；2.原告提供的证明材料中，在收条中的签章是假的，我公司从未使用过方形的财务专用章。另外，对于施工分包合同首页加盖的“淮安市苏派建筑有限公司合同专用章”由于是复印件，无法辨别真伪。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告朱爱云以被告淮安市苏派建筑有限公司名义与原告王正明签订了一份施工劳务分包合同，被告将涟水康源名都小区Ⅲ标段12号楼、17号-20号楼共5栋工程分包给原告施工，计划开工时间为2016年3月20日。被告朱爱云与原告签订合同，被告淮安市苏派建筑有限公司在甲方即发包人处盖公司印章，被告朱爱云在甲方代表处签印。签订合同当日，原告缴纳保证金150000元，并约定如在2016年3月底工程不能按时开工无息退还保证金。被告朱爱云出具收据，内容为：“收条今收到王正明涟水康源名都小区工程保证金壹拾伍万元整￥150000元如在2016年3月底工程不能按时开工无息退还保证金收款人朱爱云2016年2月3日”。之后，原告并未能按照约定进场施工。另查明，原告不能进场后，被告朱爱云返还原告保证金30000元。还查明，被告淮安市苏派建筑有限公司因未年检已被有关部门吊销营业执照。原告王正明无施工资质。审理中，被告淮安市苏派建筑有限公司主张财务专用章为圆形，并非原告提供的收据中的方形财务章，并提供了样章。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工劳务分包合同、收条、取款凭证、录音光盘，被告淮安市苏派建筑有限公司提供的印章样本等证据证实，本院予以确认。本院认为，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。劳务作业的承包人未取得相应等级的劳务分包企业资质的，劳务分包合同无效。合同认定无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告淮安市苏派建筑有限公司、朱爱云将工程分包给无资质的个人，双方签订的劳务分包合同应认定无效。原告缴纳的保证金150000元，已返还30000元，尚欠120000元，被告应予以退还。被告朱爱云作为合同发包方的代表与原告签订合同，同时作为经手人在收款人处签名，且保证金已实际支付给被告朱爱云，故原告要求被告朱爱云退还保证金，本院予以支持。被告淮安市苏派建筑有限公司辩称施工分包合同中的印章是假的，并未提供证据证明，本院不予理涉。被告淮安市苏派建筑有限公司虽然被有关部门吊销营业执照但并未注销，应当对退还保证金承担连带责任。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告承担从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱云于判决生效后十日内返还原告王正明保证金120000元及利息（以120000元为本金，从2019年3月13日起按照年利率6%计算至还清时止）。二、被告淮安市苏派建筑有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由原告王正明承担600元，被告淮安市苏派建筑有限公司、朱爱云负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××62）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  彭国玉人民陪审员  左其高二〇一九年八月二十日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2061号 申请人：王爱玲,女,19691001出生,48岁,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：刘峰,男,19751210出生,42岁,汉族,住亳州市谯城区。被执行人：刘峰,男,19751210出生,42岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行王爱玲与刘峰借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月8日向被执行人发出限制消费令且于2019年8月21日将其纳入失信被执行人名单。2019年5月5日、2019年8月21年通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年8月21日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初3337号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  闫 石
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执555号申请执行人刘艳,女,1970年4月29日出生,住址佳木斯市前进区西林社区。被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区友谊路中段。法定代表人姚成君，公司经理。关于申请执行人刘艳与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初228号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告刘艳出具办理佳木斯市东风区兴电社（面积94.46平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人刘艳的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积94.46平方米）房屋所有权登记为申请执行人刘艳所有。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执801号之十六被执行人：李为国，男，汉族，1976年1月3日出生，住芜湖市弋江区。本院在执行李为国非法采矿罪一案中，查封了被执行人李为国的车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李为国所有的车牌号为皖Ｂ×××**号汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月十六日书记员  贾 健
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执749号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张中祥，男，1987年7月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人张中祥民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672431号裁决书]，本院于2019年4月10日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672431号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执恢66号 申请执行人：付元根，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：黄友明，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人付元根与被执行人黄友明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）湘0281民初2485号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人黄友明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付元根于2019年4月4日向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年4月12日通过法院专递向被执行人黄友明邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年4月9日、5月5日、7月16日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产，反馈被执行人黄友明无存款； 三、2019年7月16日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人黄友明的工商信息，反馈被执行人无工商信息； 四、2019年8月6日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人黄友明不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 五、2019年5月13日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人黄友明住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年7月16日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人黄友明收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行。 本院于2019年8月7日依法对被执行人黄友明予以司法拘留15天，于2019年8月14日对被执行人黄友明适用限高消费措施；于2019年8月14日将被执行人黄友明纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月26日在本院109办公室当面约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年8月14日，本院应执行的金额为21950元，已执行到位0元，尚有21950元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执恢66号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年八月十四日 书记员 钟 誉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初193号
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执850号申请人：东海县永通农机服务专业合作社，住所地东海县。法定代表人：刘素文，经理。被执行人:王咸育，男，1952年7月15日出生，汉族，住东海县。被执行人:李彩侠，女，1953年8月23日出生，汉族，住东海县。被执行人:王士敏，男，1975年10月27日出生，汉族，住东海县。申请人东海县永通农机服务专业合作社与被执行人王咸育、李彩侠、王士敏民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）苏0722民初5862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为155045元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年2月27日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人3842.81元至申请人申请执行时提供的银行账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、本院于2019年4月19日对被执行人财产进行传统查控，没有发现可供执行的财产。4、本院于2019年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月21日和申请人的法定代表人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二十一日书记员  李 莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执904号 申请执行人：河池市华亿贸易有限责任公司 法定代表人：韦某某 被执行人：覃春桥 申请执行人河池市华亿贸易有限责任公司与被执行人覃春桥合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃春桥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，立案号为（2019）桂1202执904号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款72314元及利息3600元；2、负担案件受理费836元，案件执行费1045元。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃春桥送达执行通知书及财产报告令等相关材料，被执行人覃春桥主动将77795元交至本院财务，扣除案件执行费1045元，将剩余的76750元发放给申请执行人河池市华亿贸易有限责任公司领取。申请执行人河池市华亿贸易有限责任公司收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202执904号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十八日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10293号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：钱秋宇，女，1985年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告钱秋宇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱秋宇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5314.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人钱秋宇的银行存款（含互联网银行）5314.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初855号 原告孙立辉，女，1993年10月2日生汉族，打工，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告董浩，男，1992年10月23日生，汉族，农民，现住地址不详。 原告孙立辉诉被告董浩确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙立辉到庭参加诉讼，被告董浩经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称原告与被告于2018年7月16日签订离婚协议书，约定夫妻共同财产位于阜蒙县楼房的所有权归原告所有。房屋建筑面积79.25平方米，房权证为阜蒙县字第卷821901号。房产证的房屋所有权人变更的手续自离婚且房屋贷款还清后办理，被告须协助原告办理变更的一切手续，过户费由原告负责。现房屋贷款已经还清，原告多次找被告协助办理房屋过户手续，被告均不予配合。为维护原告的合法权益故诉至法院请求人民法院依法判令1、被告履行离婚协议书的义务，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。 被告董浩未答辩。 经审理查明原告孙立辉与被告董浩于2014年10月24日登记结婚，2018年7月16日在阜新蒙古族自治县民政局登记离婚，离婚协议书约定“……三、夫妻共同财产的处理1、房屋夫妻共同所有的位于阜蒙县的楼房，离婚后此房屋的所有权归乙方（本案原告孙立辉）所有，房屋建筑面积79.25平方米，房权证阜蒙县字第卷821901号，房产证的房屋所有权人变更的手续自离婚且房屋贷款还清后办理，甲方（本案被告董浩）必须协助乙方办理变更的一切手续，过户费用由乙方负责。此房剩余贷款由乙方偿还。2、……”。同日，原告孙立辉与被告董浩对《离婚协议书》进行了公证，阜新蒙古族自治县公证处作出了（2018）阜证民（婚）字第104号公证书。2019年2月，原告孙立辉已经将上述贷款偿还完毕，在办理房屋过户手续时被告董浩不按离婚协议书的约定内容协助原告孙立辉办理变更的一切手续。 上述事实，有阜新蒙古族自治县人民法院询问笔录，原告陈述、结婚证、离婚协议书、离婚证、公证书、房屋所有权证、偿还房贷活期存折等证据材料予以证实并在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告孙立辉与被告董浩签订了离婚协议书，并且又进行了公证，是双方真实意思表示，该离婚协议书合法有效，具有法定约束力。阜新蒙古族自治县民政局也对原、被告发放了离婚证，原告孙立辉要求被告董浩协助其办理房屋过户手续，系离婚协议书约定的内容，不违反法律规定，本院予以支持。被告董浩应按离婚协议书约定的内容履行自己的义务，协助原告孙立辉办理房屋所有权人变更的手续。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙立辉与被告董浩于2018年7月16日签订的离婚协议书合法有效，被告董浩自本判决生效日起立即协助原告孙立辉办理房屋过户手续。 案件受理费100.00元，公告费560.00元，以上合计660.00元，由被告董浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  马春波 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一九年八月十四日 法官助理都吉娜 书记员王艺擎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3353号原告：包头中宇物业服务有限公司。法定代表人：温巨龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，该公司总经理助理。被告：托娅，女，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司与被告托娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年八月三十日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5525号 申请执行人刘俊杰,男,1968年3月29日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人王春玉,女,1970年2月22日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人刘瑞晶,女,1998年7月11日出生,汉族,住广东省揭西县。 被执行人深圳市兆特物流有限公司,住深圳市宝安区新安街道创业路高发西岸花园******301，统一社会信用代码914403005891724969。 法定代表人童光贤。 申请执行人王春玉、刘瑞晶、刘俊杰与被执行人深圳市兆特物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民再167、168号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿62925.42元及利息；受理费5085元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6528号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道**。法定代表人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：张海涛，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。被告：祁静，女，汉族，1970年9月11日出生，住濮阳市。被告：濮阳市润东置业有限公司，住，住所地：濮阳市建设路西段/div>法定代理人：翁险峰，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司与被告祁静、濮阳市润东置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼。被告祁静、濮阳市润东置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月5日，原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告祁静与签订了一份《个人一手房贷款合同》，合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告却没有按照约定偿还贷款。截止2018年9月1日，被告欠原告贷款本息215066.59元未偿还。被告祁静用自己名下的濮房预字ygs-014292号坐落在濮阳市××××路066-05-06703-8-0803的房屋作为借款设立了预购商品房抵押权预告登记，被告濮阳市润东置业有限公司为祁静的借款提供了担保应承担连带清偿责任。原告多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务。现原告请求：1、请求被告祁静偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金48718.37元及利息（利息暂计算至2018年9月7日）及2018年9月7日之后的利息（利息按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）。2、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告祁静名下的濮房预字第yg-004454号坐落在濮阳市市辖区黄河路112-12-076-1-21的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。3、被告濮阳市润东置业有限公司对被告祁静的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告祁静、濮阳市润东置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告祁静与原告签订了一份一手房贷款合同，该合同的主要内容为：被告向原告借款290000元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为分期还款，还款期数共计180期，每个月为一个还款周期，还款方式为等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同签订后，原告于2013年1月5日出具了中国银行零售贷款借据一份，借据主要内容为：原告向被告祁静指定账户付款290000元,借款期限自2013年1月5日至2028年1月5日。被告濮阳市润东置业有限公司为其提供阶段性连带责任保证，并在借款合同上签字盖章予以确认。即自借款人办妥本合同项下贷款所购房抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。截止2018年9月1日，尚欠借款本金214104.59元及利息962元共计215066.59元。另查明，被告祁静自愿以其购买的房产为该笔借款提供抵押担保，并于2013年11月25日办理了预抵押登记，预抵押证号为濮房预字第ygs-014249号。本院认为，本案原、被告签订的个人一手房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告祁静履行了付款义务，被告应按约还款，逾期应承担违约责任。根据合同违约条款约定，如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因被告祁静借款后，未按期足额偿还借款，现原告请求被告祁静偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁静自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年1月5日办理了预抵押登记，但合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告亦未取得房屋他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失败。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。故对原告提起的对预抵押房产ygs-014249号房产的优先受偿权，本院不予支持。被告濮阳市润东置业有限公司自愿为该笔借款提供阶段性保证责任，根据合同约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日后两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，且该房产未办理抵押登记手续，故原告请求被告濮阳市润东置业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告濮阳市润东置业有限公司、祁静本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁静偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金214104.59元及利息962元共计215066.59元（利息暂计算至2018年8月1日）及2018年9月1日之后的利息（利息按照合同约定的利率计算至本息付清之日止）。于本判决生效后10日内付清。二、被告濮阳市润东置业有限公司对上述债务承担阶段性连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元、保全费1595元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年八月二十五日书记员 刘 晶
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初3253号 原告张士龙，男，1974年5月4日生，汉族，住德惠市。 被告闫士龙，男，1974年4月17日生，汉族，住九台市。 原告张士龙与被告闫士龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张士龙到庭参加诉讼，被告闫士龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月份,被告到原告家购买原告的玉米,经双方商定每斤0.94元,双方过完斤数后,被告将玉米装车运走,并承诺三两天给付原告玉米款，但被告未履行承诺,经原告多次催要，被告于2016年7月9日给付了原告玉米款的65%，尚欠玉米款5580元，被告给原告出具一枚欠条，并承诺年底付一部分,三年内全部付清，但时至今日三年期展已过,被告至今也未给付剩余的玉米款。要求被告立即给付原告玉米款5580元。 被告闫士龙未答辩。 经审理查明，2016年7月9日，被告闫士龙给原告张士龙出具5580元的欠款单一枚。 本院认为，被告闫士龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告闫士龙应及时给付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告闫士龙于判决生效后五日内给付原告张士龙欠款人民币5580元。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年八月二十八日 书记员 王旭东
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1955号原告：辽宁津田科技有限公司，住所地大石桥市沿海新兴产业区。统一社会信用代码：91210882098726423A法定代表人：田生，总经理。委托诉讼代理人：王高原，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，辽宁睿智律师事务所律师。被告：朱建军，男，1974年1月24日出生，住吉林省吉林市船营区。本院在审理原告辽宁津田科技有限公司与被告朱建军买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告辽宁津田科技有限公司的起诉。案件受理费1321元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月十五日书记员  陈月娇
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执2183号王素敏：王素敏与马忠杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，王素敏向本院申请执行的（2019）辽0381民初2776号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  李荣图二〇一九年八月三十日书记员  郭振男
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执725号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：许海龙，男，1995年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初546号刑事判决书一案，确定的由被执行人许海龙支付罚金1000元，经本院执行，截止2019年8月16日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对许海龙进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十六日 书记员 易明星
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执70号之一移送执行人：西双版纳傣族自治州中级人民法院。被执行人：李贵林，男，1963年8月25日出生，汉族，贵州省开阳县人，住址西双版纳州。现云南省五华监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2018）云28刑初101号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经执行案件网络系统查询,李贵林名下有车牌号云KK6399号迈腾牌小汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封李贵林名下的车牌号为云KK6399号迈腾牌小汽车，查封期限两年。本裁定立即执行。此页无正文审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年八月八日书记员 岩国庆
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初3520号原告：于仁祥，男，1973年1月14日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨市道外区南三道街**。统一社会信用代码：91230100MA1965AE10。负责人：姚墨恒，职务总经理。委托诉讼代理人：关大磊，职务公司职员。原告于仁祥诉被告英大泰和保险公司绥化市分公司（以下简称英大泰和保险绥化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁祥，被告英大泰和保险绥化分公司委托诉讼代理人关大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于仁祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失65139.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月12日上午8时许，刘喜平驾驶黑Ｍ×××**号捷达轿车在绥化市××××13公里处发生交通事故，致原告所有的黑Ｍ×××**号商务车受损。事故经绥化市公安局交警支队北林大队作出道路交通事故认定书，认定“刘喜平承担此次事故全部责任”。黑Ｍ×××**号捷达轿车在被告投保商业险，原告多次向被告公司理赔，因原告未有发票被告一直未理赔。期间被告公司搬迁两次，原告多次协商未果，故其诉至法院，要求被告赔偿其损失，并负担诉讼费用。被告英大泰和保险绥化分公司承认原告于仁祥在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、本次交通事故原告处于三车连撞的第三者奔驰车辆，全责方为其公司投保的黑Ｍ×××**号捷达车辆，黑Ｍ×××**号捷达轿车在其公司投保商业三者险（限额200000元），因现据事故发生时间已达5年整，根据民事诉讼法规定，已超诉讼时效3年，故被告不同意承担赔偿责任；第二、原告在5年内未向被告出示车辆维修记录及维修发票，导致其公司无法对其进行赔付，责任并非被告怠于赔偿，是原告无法提供维修发票导致案件迟迟无法理赔，期间被告公司查勘员与原告沟通并催促其提供维修票据，但至今未收到任何赔付依据，故导致正常赔案无法支付赔款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月12日8时许，刘喜平驾驶黑Ｍ×××**号车辆由西向行驶至绥化市××××13公里处时，与同方向李林驾驶的黑Ｆ×××**号车追尾相撞，相撞后黑Ｆ×××**号车又与前方杨薇薇驾驶原告于仁祥所有的黑Ｍ×××**号车相撞，造成三车受损，乘车人刘子涵、刘艳令、张殿臣、徐亚芝、夏全财受伤的道路交通事故。事故经绥化市公安局交警支队北林大队作出道路交通事故认定书，认定“刘喜平承担此起事故的全部责任；李林在此起事故入中不承担责任；杨薇薇在此事故中不承担责任；乘车人在此事故中不承担责任”。黑Ｍ×××**号车辆受损后，原告将车辆送至绥化市庞大之星汽车销售服务有限公司维修，并经被告英大泰和保险绥化分公司核损制作《机动车辆损失情况确认书》，核定黑Ｍ×××**号车辆损失金额为65139.60元。因与被告协商理赔事宜未果，原告于2019年6月11日向绥化市庞大之星汽车销售服务有限公司支付车辆维修费65139.60元。另，肇事车辆黑Ｍ×××**号轿车在被告英大泰和保险绥化分公司投保商业第三者险（限额200000元），本次事故发生在保险期限内。现因原告损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失65139.60元，并负担诉讼费用。审理中，被告英大泰和保险绥化分公司对事故的发生及认定无异议，对肇事车辆投保情况亦无异议，但其认为原告诉求已过诉讼时效，不同意承担赔偿责任。对此原告称事故发生后被告公司亦搬迁两次，原告每年均到被告公司与理赔员李丙军沟通理赔事宜，因多次未果，故其于2019年6月11日交付车辆维修费后起诉至法院，被告主张诉讼时效过期没有道理。上述事实有下列证据在卷证实：1、道路交通事故认定书复印件，证实本次事故的发生及认定；2、绥化市庞大之星汽车销售有限公司出具的维修清单及维修费票据、黑Ｍ×××**车辆行驶证，证实原告系黑Ｍ×××**号车辆车主，维修车辆支付65139.60元；3、被告英大泰和保险绥化分公司制作的《机动车辆损失情况确认书》，证实黑Ｍ×××**号车辆核定损失金额为65139.60元；4、绥化市庞大之星汽车销售有限公司出具的收款收据，证实原告于2019年6月11日向绥化市庞大之星汽车销售有限公司交付车辆维修费。本院认为，案外人刘喜平驾驶黑Ｍ×××**号车辆与案外人李林驾驶的黑Ｆ×××**号车追尾相撞，后又与杨薇薇驾驶的黑Ｍ×××**号车相撞，造成三车受损的道路交通事故，事故经交警部门责任认定“刘喜平承担此起事故的全部责任；李林在此起事故入中不承担责任；杨薇薇在此事故中不承担责任；乘车人在此事故中不承担责任”。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。另肇事车辆黑Ｍ×××**号轿车在被告英大泰和保险绥化分公司投保商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故原告合理的损失应由被告英大泰和保险绥化分公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿。关于被告主张的诉讼时效问题，因原告于仁祥自事故发生后，多次向被告公司主张理赔事宜，对此事实被告并无异议，另因原告于2019年6月11日向绥化市庞大之星汽车销售有限公司交付车辆维修费，现原告向法院起诉，并未超出诉讼时效，故本院对被告的答辩不予采信。关于原告诉求的车辆损失，有其提供的《机动车辆损失情况确认书》、绥化市庞大之星汽车销售有限公司出具的维修清单、维修费票据及收款收据予以佐证，被告虽对维修明细有异议，认为原告未在4S店维修车辆，但却未提供证据证实其自己的主张，故本院对被告答辩不予采信。原告提供的证据已形成链条，且其实际支付的车辆维修费与被告核定车损数额一致，故原告要求被告赔偿其车辆损失65139.60元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于仁祥车辆损失65139.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元减半收取714元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月十四日书记员  吕喜军
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4199号朱腊梅、江苏鼎亨生物科技有限公司：朱腊梅申请执行江苏鼎亨生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院宁宁劳人仲案字第（2019）第1542号仲裁裁决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10913号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：李邻邻，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李邻邻信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终297号上诉人（原审被告）：高贵，男，1961年10月25日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘庆贺，男，1978年11月26日出生，汉族，双鸭山市铁西街道办事处豫园社区居民委员会推荐公民，住双鸭山市尖山区。。被上诉人（原审原告）：张成全，男，1972年6月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：黄琳琳（与张成全系夫妻关系），女，1986年4月8日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。上诉人高贵因与被上诉人张成全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人高贵主张本案并非民间借贷纠纷，并提供了相应证据。因此原审判决认定的基础法律关系事实存在不清之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1054号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人高贵预交的二审案件受理费685元予以退回。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年八月十四日书记员  杨镇宁
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5532号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告骆平，男，1968年7月24日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告骆平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告骆平已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年八月二十一日书记员  骆韬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6696号原告：耿占秋,男，汉族，身份证住址安徽省宿州市。诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：李伟标，男，汉族，住址广东省广州市白云区。原告耿占秋诉被告李伟标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵胤、被告李伟标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告车辆苏Ｅ×××**号在白云区矮岗发生事故，被被告以物业受损为由扣押，经过协商，原告转账押给被告50000元，双方谈好在被告查看现场没有问题后，将款项返还给原告。后因物业并未严重损害，原告找被告返还财物，但被告以各种理由拒绝。现请求法院判令：1、被告立即退回收取原告的50000元款项及利息（利息从起诉之日起按照同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：我要求原告将我的房屋修复好并且保证在10年内无质量问题，我就会返还款项给原告。经审理查明：2019年2月9日，原告聘请的司机驾驶苏Ｅ×××**号重型厢式货车行驶至广州市白云区矮岗大路口东一巷地段发生交通事故，造成原告房屋受损。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的《道路交通事故认定书》认定该司机负事故全部责任。原告陈述于事故发生后当天给付了被告涉案房屋损失的押金50000元，待保险公司确认具体损失后多退少补。被告抗辩当时双方约定将这50000元作为押金，10年之后如房屋没问题就归还原告。原告对该10年约定予以否认，被告亦未提交证据佐证。涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。2019年2月21日，在中国XXX股份有限公司的委托下，广东XXX有限公司对涉案房屋受损修复费用作出《关于广州市白云区矮岗大路口东一巷房屋受损修复费用价格评估结论书》，评估结论为受损修复费用2900元。被告在本案中未主张相关修复费用的金额及依据。庭审中，原告同意从涉案款项中扣减该修复费用2900元。2019年2月26日，原告催问被告退还扣减房屋修复费用后的剩余款项，被告坚持在10年后如涉案房屋没有问题再退回该款。原告遂于2019年3月7日诉来本院。另查明，涉案车辆系挂靠在案外人苏州交运物流有限公司处，原告确认其实际经营使用涉案车辆。诉讼中，被告未在本院指定的期限内就涉案房屋受损修复费用提起相关诉讼。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《关于广州市白云区矮岗大路口东一巷房屋受损修复费用价格评估结论书》、网上银行电子回单、证明、录音资料、短信及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告因交通事故与被告产生侵权之债的法律关系，原告是债务人，被告是债权人，标的是房屋受损的修复费用。侵权之债发生时，因房屋修复费用的具体金额不能确定，而原告又要离开现场，故原告向被告支付押金50000元的目的，显然是为了将来折抵被告的房屋修复费用，具有明显的债权担保性质，符合质押合同的特征，故本案应定性为质押合同纠纷。50000元押金系双方自愿达成的约定，且原告已经通过银行转账实际支付给了被告，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款的规定，该质押合同已经生效，双方应当依约履行。2019年2月21日，房屋受损修复费用经评估为2900元，此时50000元押金担保的主债权应视为已经确定，扣减2900元后剩余的41000元，被告应当在2019年2月22日返还原告。如被告认为2900元不足以弥补其房屋受损的修复费用，则应当另循法律途径解决，不能成为其拒绝返还押金的理由。原告要求被告自2019年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付至清偿之日止的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款，第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告李伟标向原告耿占秋返还47100元及利息（以47100元为基数，自2019年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；二、驳回原告耿占秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告负担61元，由被告李伟标负担989元，并于本判决生效后十日内迳付原告耿占秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  方少芬人民陪审员  梁 艳二〇一九年八月十四日书 记 员  郑文玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8364号原告：黄玉涛，男，汉族，1987年10月21日出生，住河南省杞县。被告：智国辉，男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所律师。原告黄玉涛诉被告智国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉涛、被告智国辉及其委托诉讼代理人李拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39000元及利息（自2016年1月11日按年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告向原告借款39000元，被告口头约定一个月内归还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回诉请。原告向被告的转款是原告与案外人景西督之间的借贷关系，只是原告打入被告的个人账户。该部分款项分别通过被告本人及景西督归还完毕，双方目前不存在债务纠纷。经审理查明：2016年1月11日原告通过交通银行和支付宝共计向被告转款39000元。被告分别于2016年1月15日、2016年1月19日、2016年6月4日、2016年11月14日向原告转款1000元、9000元、1000元、500元，共计11500元。诉讼中，原告认可案外人景西督自2016年3月8日至2016年7月7日共计向原告转款5500元。本院认为，原告依据其向被告转账39000元的转账凭证提起本案诉讼，被告辩称该款项系景西督向原告的借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告在本案中未提交证据证明其主张，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但结合被告多次向原告还款的时间，原告在诉讼中提交的向被告催要款项的短信和电话记录，本院认定原告的起诉未超过诉讼时效。被告在借款发生后偿还原告11500元，原告予以认可，该部分款项应当在欠付款项中扣除。原告虽在诉讼中认可案外人景西督曾偿还其5500元，但主张该5500元系偿还原告与景西督之间的债务，被告未提供证据证明该部分款项系偿还本案债务，故该5500元不应在本案债务中扣除。综上，借款发生后，被告共计偿还原告借款11500元，故被告还应偿还原告剩余借款27500元。原、被告双方并未对借款利息及还款日期作出约定，故原告要求被告支付利息，本院认定被告应自起诉之日即2019年7月2日按照年利率6%向原告支付逾期利息，对原告主张的剩余利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告智国辉于本判决生效之日起十日内返还原告黄玉涛借款27500元，并支付以27500元为基数自2019年7月2日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元587元（已减半收取），由原告黄玉涛负担173元，被告智国辉负担414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年八月二十八日书记员  周文玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16627号上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳市随拍科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴华路**南海意库**楼**，统一社会信用代码9144030035001009XM。法定代表人：周杰凌，总经理。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告，互诉被告）：桑娟娟，女，汉族，1983年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人深圳市随拍科技有限公司（以下简称随拍公司）因与被上诉人桑娟娟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人桑娟娟的原审诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2018年5月28日期间的提成合计51779.61元；2、被告承担本案全部诉讼费用。上诉人随拍公司的原审诉讼请求：1、被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金24000.00元；2、被告无需支付原告2018年2月1日至2018年5月28日期间未签劳动合同双倍工资差额31356.32元。一审判决结果：被告随拍公司应于判决生效之日起十日内支付原告桑娟娟违法解除劳动合同赔偿金24000.00元；二、被告随拍公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桑娟娟2018年2月1日至2018年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额31356.32元；三、驳回原告桑娟娟的其他诉讼请求；四、驳回被告随拍公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（简易程序结案已减半收取），由原告桑娟娟、被告随拍公司各负担5元。上诉人随拍公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金24000元；3、改判上诉人无需向被上诉人支付2018年2月1日至2018年5月28日未签订劳动合同双倍工资差额31356.32元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人桑娟娟未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。上诉人主张无须向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本院认为，根据一审法院查明的事实，双方签订的劳动合同在2018年1月1日期满后未再续签，但被上诉人仍持续为上诉人提供劳动至2018年5月28日，故上诉人应当向被上诉人支付2018年2月1日至2018年5月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院对此认定核算准确，本院予以确认。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张双方系协商一致解除劳动关系，无须向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人没有提交证据证明双方系协商一致解除劳动关系，本院对其主张不予采信。被上诉人提交的《辞退信》载明在2018年5月29日上诉人决定解除与被上诉人的劳动合同关系，即上诉人解除双方劳动关系，因上诉人没有提交证据证明其解除劳动关系具有合法理由，故上诉人应当依法向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院对此认定核算准确，本院予以确认。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10.0元，由上诉人深圳市随拍科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年八月十五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更666号罪犯刘明，男，生于1996年11月19日，汉族，甘肃省永登县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）兰少刑初字5号刑事判决，以被告人刘明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月5日起至2021年4月4日止）,宣判后，刘明不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2017年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月5日起至2020年7月4日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见本院经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑九个月(刑期自2014年4月5日起至2019年10月04日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初112号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人冯某明，男，1995年8月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中肄业，户籍所在地玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2016年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人冯某明犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽出庭支持公诉，被告人冯某明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月14日11时许，经电话联系，被告人冯某明在玉林市玉州区仁东镇龚罗村罗村村尾路口处，以100元的价格贩卖1粒毒品海洛因给李某，后被公安机关当场抓获。民警当场从冯某明身上缴获现金100元、华为手机1部，现场提取毒品海洛因疑似物2小包（净重1.4克）、毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物2小包（净重1.28克）；从李某身上缴获毒品海洛因疑似物1粒(净重0.15克)。经鉴定，涉案毒品海洛因疑似物均检出海洛因、毒品甲基苯丙胺疑似物检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人冯某明曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2016年9月21日刑满释放。 上述事实，被告人冯某明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、现金交款单、通话清单、动态管控信息、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、领条、毒品称量笔录、毒品取样笔录、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及指认照片、辨认笔录、尿液提取及检验笔录、电子数据检查笔录、证人李某的证言及被告人冯某明的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某明以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人冯某明犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某明归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其认罪认罚，亦可酌情予以从轻处罚。扣押在案的毒品、毒资、犯罪工具均应当予以没收。本院根据被告人冯某明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年3月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 二、扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺，毒资一百元及华为手机一部，由兴业县公安局予以没收，其中毒资一百元及华为手机一部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林雁平 二〇一九年八月九日 书记员  陈 倩