重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行初39号之一 原告：罗永富，男，汉族，1938年1月22日出生，住所地重庆市沙坪坝区。 原告：王忠模，男，汉族，1937年12月25日出生，住所地重庆市沙坪坝区。 原告：张云木，男，汉族，1957年11月16日出生，住所地重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，统一社会信用代码11500000MB15590767。 法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。 委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。 第三人：罗世海，男，汉族，1968年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 第三人：罗世天，男，汉族，1949年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告罗永富、王忠模、张云木诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤销具体行政行为一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因在审理过程中发现本案与罗世海、罗世天有法律上的利害关系，故本院依法通知以上二人作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告罗永富、王忠模、张云木，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托诉讼代理人张犁、韩欢欢，第三人罗世海、罗世天到庭参加了诉讼。在审理过程中，因需要核实相关情况，本案中止审理。中止的事由消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告罗永富、王忠模、张云木诉称，一、被告于2017年12月26日作出的《关于罗永富、王忠模等人反映事项的答复意见》（沙国资源信（2017）63号），调查核实的基本情况与事实不符，并未实质履行法定职责。二、2017年4月，物流园与回龙坝镇大水沟村五个合作社非法签订租地协议，包括邓家湾社195亩，余家小湾社390亩，石墙院社300亩，杨家堡社190亩，楼房湾社240亩等做倒渣场，改变了土地性质。物流园公司要用地需要有批文，必须符合土地利用总体规划，且需有重庆市人民政府、国土、规划、工商等有关部门批准合法手续即批准文件才能用地。三、物流园公司无任何法律依据，擅自将“农田”改为建设用地应依法追究法律责任。物流园公司与大水沟村五个社非法签订的占地协议，连手印未有一个，应当无效。四、非法占地，社员举报后，物流园公司及有关人员，非法补办批文，被告在答复意见中说有批文，与此相矛盾。五、物流园公司及其他人员将耕地变作倒渣场是为了谋取暴利，而非水土保持。 综上，根据《2014年7月29日国务院关于修改部分行政法规的规定》；《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条；《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十八条、第八十四条；《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条；《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求：1、依法撤销被告于2017年12月26日作出的重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于罗永富、王忠模等人反映事项的答复意见（沙国土资源信（2017）63号），调查核实的基本情况与事实不符，并责令被告重新作出行政行为。2、依法对非法占耕地（农田）作倒渣场，毁灭了耕地，改变了土地的用途，（社员的承包地）及时还耕，负有查处职责的行政主管部门应当依法作出渣场拆除、回填、没收违法收入等处理决定。3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理中，经法庭释明，原告明确诉讼请求为撤销被告作出的关于罗永富、王忠模等人反映事项的答复意见，并对答复意见中所作出的暂停整治的决定不服，要求负有查处职责的行政主管部门作出渣场拆除、回填、没收违法收入等处理决定。 被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局辩称，一、本案中被告作出的答复意见未对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。2017年12月12日罗永富、王忠模等5人向被告提交《举报书》，“请求查处未依法（农田）社员的承包地被物流园非法占用作倒渣场的问题”，被告收到举报书后经调查核实情况向罗永富、王忠模等5人作出沙国土资源信（2017）63号《关于罗永富、王忠模等人反映事项的答复意见》（简称“答复意见”），告知物流园公司为实施水土保持工程租用了回龙坝镇大水沟村土地，水土保持方案已提交沙坪坝区农委评审，待完善方案后可取得批复。被告也督促其完善相关手续后再进行水土保持整治。基于此，被告作出的答复意见内容是对物流园公司租用回龙坝镇土地用于水土保持工程事实的陈述，其内容并未增加原告的义务，也未限制其权利，未对原告的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款恳请贵院依法驳回原告起诉。二、被告对原告举报的事项已经做出了适当的处理。被告于2017年12月12日收到罗永富、王忠模等5人提交的《举报书》后，高度重视，召集重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司、回龙坝镇人民政府了解情况、调查核实后，告知原告反映的情况系物流园公司租用回龙坝镇大水沟村实施水土保持工作，已责令物流园公司暂停整治，并督促其尽快完善相关手续后再进行整治。被告于2017年12月26日作出答复意见并通过邮寄方式送达罗永富、王忠模等5人。被告责令物流园公司暂停整治后，物流园公司于2018年1月2日收到沙农发（2008）1号《沙坪坝区农业委员会关于物流园仓储加工片区市政工程及地块平场整治工程（苗圃基地）水土保持方案的批复》同意物流园公司的水土保持方案，工程地点位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇，工期为2017年7月至2019年6月，共24个月。据此，物流园公司取得了在回龙坝镇实施水土保持工程的合法手续。综上，本案中被告作出的答复意见未对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，且被告对原告举报的事项已经做出了适当的处理。故恳请贵院依法驳回原告起诉。 第三人罗世海、罗世天认为，同意原告意见，请求支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求为撤销被告作出的《关于罗永富、王忠模等人反映事项的答复意见》，并对答复意见中所作出的暂停整治的决定不服，要求负有查处职责的行政主管部门作出渣场拆除、回填、没收违法收入等处理决定。在庭审中查明，答复意见中所指的暂停整治的决定也即原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的《责令停止违法建设通知书》（沙国土（责停）（2017）100号）。故原告的诉讼请求中实质包含了两个行政行为，一是《关于罗永富、王忠模等人反映事项的答复意见》，一是《责令停止违法建设通知书》（沙国土（责停）（2017）100号），属于诉讼请求不明，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。另因机构改革，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局的职能现由重庆市沙坪坝区规划和自然资源局继续行使。综上，经本院释明，原告仍坚持其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回原告罗永富、王忠模、张云木的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告罗永富、王忠模、张云木。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张玉晶 人民陪审员  刘 奇 人民陪审员  郑元霞 二〇一九年八月五日 书 记 员  徐洪鸿