贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4273号 原告刘桃，男，1980年8月20日生，汉族，初中文化，居民，住四川省威远县。 委托代理人：许可（特别授权），贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201311334286。 被告张真二，男，1975年2月1日生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。现下落不明。 被告贵州省毕节市市场开发建筑公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。 统一社会信用代码：9152050021547035XF。 法定代表人尹毅,系公司经理。 委托代理人周礼贵（特别授权）,贵州锐腾律师事务所律师,执业证号：15205201810059283。 被告威宁彝族回族苗族自治县教育局。住所地：贵州省威宁县铂宫商务大厦。 统一社会信用代码：1152242700966847XE。 法定代表人肖良宪,系局长。 被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。住所地：威宁县草海镇星光开发区沿河西路中段。 统一社会信用代码：12522427063078905M。 法定代表人赵洪春，系主任。 二被告委托代理人：杨华（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200710361474。 被告陈超，男，1990年8月2日生，汉族，贵州省威宁县人。住威宁县。 被告文南，男，1976年3月19日生，汉族，大专文化，贵州省六盘水市人。住六盘水市钟山区。 原告刘桃诉被告贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下至判决主文前简称：毕节市场建筑公司）、张真二、威宁彝族回族苗族自治县教育局（以下至判决主文前简称：威宁县教育局）、威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下至判决主文前简称：威宁县基建办）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，在审理过程中本院依职权追加陈超作为被告参加诉讼，经被告陈超申请追加文南作为被告参加诉讼，于2019年3月25日、7月29日公开开庭进行了审理，原告刘桃及其委托代理人许可，被告毕节市场建筑公司的委托代理人周礼贵，被告威宁县教育局、威宁县基建办的委托代理人杨华，被告文南到庭参加了诉讼。被告张真二经本院传票（公告送达）传唤未到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已缺席审理终结。 原告刘桃诉称：2013年4月28日，被告威宁县基建办将威宁县黑土河乡中心小学学生宿舍楼（以下至判决主文前简称：黑土河小学宿舍楼）建筑工程项目发包给被告毕节市场建筑公司承建，被告张真二为项目负责人。2013年9月27日，被告张真二将该工程以包工包料的方式转包给原告修建，双方约定：单价按照每平方米1110元计算，并按照工程进度总额的60%支付工程款，主体验收合格后90个工作日内付清全部工程款。协议签订后，原告刘桃组织人员进行了施工，并在约定的时间内完成了一层主体工程，被告张真二仅向原告刘桃支付了50000元工程款，并非按照协议约定支付工程进度总额的60%，后经原告多次向被告张真二催要进度工程款未果，且原告又无钱支付工人工资及备料，工程被迫停工，形成烂尾工程。原告找到被告毕节市场建筑公司要求结算已完成工程部分的工程款，但被告毕节市场建筑公司拒不结算。2017年被告威宁县基建办委托福建安华发展有限公司对黑土河小学宿舍楼烂尾工程已完成部分核定价331318.88元，核定价编制结果得出后，被告毕节市场建筑公司仍拒不向原告支付该工程款。故请求判令被告毕节市场建筑公司支付原告下欠工程款281318.88元。被告威宁县教育局、威宁县基建办在欠付毕节市场建筑公司工程款范围内承担支付义务。诉讼费由被告承担。 被告毕节市场建筑公司辩称：我公司与原告之间无任何关系，从未将工程发包给原告施工，我公司是将工程发包给陈超施工，涉案工程款为1362217元，我公司已向陈超超额拨付工程款。 被告威宁县教育局、威宁县基建办辩称：威宁县基建办已将涉案工程发包给有建筑资质的建设单位毕节市场建筑公司施工，根据威府专议（2017）47号文件涉案工程未完工成了烂尾楼。威宁县基建办已超额支付涉案工程款。威宁县教育局不是工程的发包方，对该工程不应承担付款义务。 被告陈超辩称：本工程由文南承包，文南挂靠毕节市场建筑公司施工，我系为陈超打工，期间毕节市场建筑公司拿到工程款后转交给文南，具体怎么施工、怎么转包我清楚，工程款扣除文南的转包管理费后，直接转给张真二，根据合同相对性原则，我不是本案适格被告，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告文南辩称：涉案工程是谁与毕节市场建筑公司签订的合同我不清楚，我是2015年去承包的，以陈超的名义与被告毕节市场建筑公司签订合同，相当于陈超是我的工程管理人员，工程是我负责承包的，毕节市场建筑公司拨付的工程款是拨付给陈超，扣除我的管理费8%后剩余的工程就支付给实际施工人张真二。张真二将工程转包给原告我不知情，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2013年4月28日，被告威宁县基建办与被告毕节市场建筑公司签订《建设工程施工合同》，威宁县基建办将威宁县黑土河乡中心小学学生宿舍楼（以下至判决主文前简称：黑土河小学宿舍楼）建筑工程项目发包给被告毕节市场建筑公司承建，约定工期180天，竣工日期2013年10月25日，承包单价1362217元。被告毕节市场建筑公司将该工程转包给被告文南施工，被告文南聘请被告陈超作为管理人员，被告陈超又将该工程转包给被告张真二施工。被告张真二于2013年9月27日与原告刘桃签订《协议书》，以包工包料的形式将该工程转包给原告刘桃施工，并约定每平方米单价1110元，按工程进度总额的60%拨款，主体验收后90个工作日全部付清。协议签订后，原告组织人员备料进行了施工，并在约定的时间内完成了基础和第一层主体工程，被告张真二仅向原告支付了50000元工程款，并非按照协议约定支付工程进度总额的60%，后经原告多次向被告张真二催要进度工程款未果，而原告又无钱支付工人工资及购买建筑材料，工程被迫停工，形成烂尾工程。原告找到被告毕节市场建筑公司要求结算已完成工程部分的工程款，但被告毕节市场建筑公司拒不结算。2017年3月26日，被告威宁县基建办委托福建安华发展有限公司对黑土河小学宿舍楼烂尾工程已完成部分核定价造价为331318.88元，之后被告基建办将工程重新发包给威宁县国营建筑工程公司进行后续施工完工后已投入使用。 在原告刘桃施工期间，被告基建办于2016年2月5日向被告毕节市场建筑公司支付工程款272000元，被告毕节市场建筑公司扣除管理费后于2016年2月6日将剩余工程款269180元支付给被告陈超，被告陈超扣除管理费后于2016年7月1日将剩余工程款248100元支付给被告张真二。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的威宁县基建办与被告毕节市场建筑公司签订的《建设工程施工合同》、原告刘桃与被告张真二签订的《协议书》、原告修建涉案工程时进货单、威宁县黑土河小学出具的证明、威宁县基建办记账凭证、关于黑土河小学学生宿舍楼烂尾楼工程已完工部分核定价编制说明、付款凭证等证据在卷相互印证，经本庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本案争议焦点：原告请求的工程款应由谁承担给付义务。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同约定的分包外，必须经建设单位认可，施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，威宁县基建办将涉案工程发包给被告毕节市场建筑公司承建，毕节市场建筑公司具有相关建筑资质，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，被告毕节市场建筑公司将工程转包给没有建筑资质的被告文南施工，文南又将该工程由其管理人员陈超转包给没有建筑资质的被告张真二施工，被告张真二又将工程违法转包给原告刘桃施工，毕节市场建筑公司、文南、张真二、刘桃之间的层层转包行为违反了法律的禁止性规定，其转包行为无效。但被告威宁县基建办已将该烂尾工程核价后将后续工程发包给他人继续施工并已投入使用，应视为被告威宁县基建办对原告刘桃完成的工程验收合格，原告刘桃请求被告支付下欠工程款281318.88元的诉讼理由成立，本院予以支持。从被告基建办出具的付款凭证可知，其支付给被告毕节市场建筑公司的涉案工程款为272000元，但烂尾工程核价为331318.88元，尚欠59318.88元未支付，被告威宁县基建办应在欠付工程款59318.88元范围内承担支付义务。被告毕节市场建筑公司收到威宁县基建办支付的272000元工程款后没有完全支付给被告文南，其仅支付工程款269180元给被告文南，其违法扣留工程款2820元，故被告毕节市场建筑公司应当向原告刘桃支付其扣留的2820元，被告文南收到毕节市场建筑公司支付的工程269180元，仅支付248100元给被告张真二，其违法扣留工程款21080元，故被告文南应向原告刘桃支付其扣留的工程款21080元。被告张真二收到被告文南支付的工程款248100元后仅向原告刘桃支付工程款50000元，其违法扣留工程款198100元，故被告张真二应向原告刘桃支付其违法扣留的工程款198100元。被告毕节市场建筑公司系该工程的违法发包人，应对以上欠付工程承担连带支付义务。被告威宁县教育局不是工程的发包方，对该工程没有支付工程款的义务。被告陈超系被告文南的工程管理人员，其发包工程给被告张真二系履行被告文南的工作指示，其对原告请求的工程款没有支付义务。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张真二向原告刘桃工程款198100元。 二、由被告文南向原告刘桃支付工程款21080元。 三、由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司向原告刘桃支付工程款2820元。 四、由威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室在未付工程款59318.88元范围内承担给付义务。 五、由被告贵州省毕节市市场开发建筑公司对以上第一、二项判决内容承担连带支付义务。 六、以上第一、二、三、四、五项判决内容定于本判决书生效后10日内履行。 案件受理费元5519元由被告张真二负担3886元，被告文南负担413元，被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室负担1163元，被告贵州省毕节市市场开发建筑公司负担55元。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州毕节市中级人民法院。 审 判 长  马芬团 人民陪审员  蒋文升 人民陪审员  聂国光 二〇一九年八月十日 书 记 员  熊 奔