河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1152号原告：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工业区。法定代表人：杨黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦宵，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。原告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路物流公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金路物流公司的委托诉讼代理人霍跟明、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金路物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金395000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被保险人将豫Ｈ×××××/豫H9F99挂号货车在被告处投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为100万元，保险期间自2018年11月17日零时起至2019年11月16日二十四时止。2019年2月15日5时8分许，原告司机郝铜升驾驶该货车行驶至郑新103省道312KM+13M处时，与同向步行人文秋连碰撞碾压，造成文秋连死亡的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定郝铜升负事故主要责任，文秋连负次要责任。后就赔偿问题原告与受害人文秋连亲属商议后，一次性支付文秋连亲属各项赔偿金共计395000元。现原告要求被告作为保险人将此款全额给予原告理赔，故诉至本院。被告人寿财险焦作支公司辩称，投保情况属实，原告向死者家属赔偿395000元应取证证明赔偿的合理性，还应证明驾驶员和车辆具备保险合同约定的驾驶证、资格证、营运证车辆正常年检；本案诉讼费被告不应承担。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿保险金395000元有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、保险单2张，证明原、被告之间存在保险合同关系及三者险保额为100万元；2、事故认定书一份、尸检报告一份、死亡证明一份，证明原告的车辆发生交通事故，造成文秋连死亡，原告车辆负主要责任；3、赔偿协议书一份、收条一张、转款凭证三张及2019年4月23日新野县张店村委证明一份，证明原告已经赔付了受害人亲属损失395000元；4、新野县汉城街道西关社区居委会证明一份、新野县张店村委证明一份、新野县××向学校证明一份及该校登记证书一份、工资表12张、注销证明一份，证明受害人文秋连出生日期的基本情况，该长期在新野县城内居住生活且有稳定收入，死亡赔偿金应按照城镇居民收入标准计算；5、豫Ｈ×××××/豫H9F99挂号货车行驶证一份，证明该车系原告所有；6、司机郝铜升驾驶证、从业资格证各一份，证明该具备驾驶资格。被告人寿财险焦作支公司质证称，对保单没有异议，对事故认定书有异议，事故成因分析部分显示因郝铜升实习期内驾驶车辆在本案中承担主要责任，实习期是被告公司商业第三者保险的免赔情形，被告公司认为商业险不应赔偿。对协议书、收条、转账凭证真实性无异议，协议书显示死亡赔偿金按城镇标准计算，被告方认为应按农村标准计算；死者文秋连系1954年出生，事故是2019年发生，故应计算15年。精神损害抚慰金应按30000元计算，原因是死者在本次事故中承担次要责任。丧葬费已经把办理丧葬的误工费计算在内，不应再计算误工费。对文秋连的误工证据、城镇居住的相关证据有异议，理由是工资表没有用工合同予以佐证，真实性被告方有异议。对4份亲属关系证明有异议，学校居住的证明有异议，事故是凌晨5点8分，地点新野县东环路与河源路交叉口；如果文秋连在学校居住，早上5点8分不应出现在东环路附近。行车证驾驶员实习期显示2019年7月24日，从业资格证显示准驾车型B2。2019年1月18日后被告公司未再对原告的挂车进行承保。原告赔偿受害人的损失应按70%计算，而不应当按80%计算。被告向本院提交的证据为，豫Ｈ×××××号半挂牵引车的机动车商业险和强制保险投保单各一张。证明驾驶员在实习期间驾驶半挂车，属于免责情形。被告对免责条款已经向投保人进行了明确的解释和说明。原告质证后称，对证据真实性无异议，但不能证明被告主张。因为投保单的内容均为打印好的格式，仅是让投保人盖章，保单上不显示如何向投保人就免责条款进行的解释、说明。综合审查原、被告提交的证据及质证意见后，本院对双方提供的证据认定如下：被告关于原告提交的证据2中事故认定书的异议，是被告认为原告司机在事故发生时是实习期内，按照规定商业三责险免赔，是就证明指向提出的异议。关于证据4提出的异议，是被告不认同原告对死者文秋莲的赔偿标准；经本院审查，原告提供的证据4可以印证文秋莲在城镇工作生活的事实，本院对原告提供的证据4的真实性予以采信。被告未对其他证据的真实性提出异议，故本院对原告提供的证据的真实性均予以采信。关于被告提交的证据，因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；但经本院审查，被告提交的投保单并未充分体现就免责条款已经向投保人进行的明确解释和说明。根据上述有效证据和原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月15日5时8分许，原告司机郝铜升驾驶豫Ｈ×××××（豫H9F99挂）号重型罐式半挂车由北向南行驶至郑新103省道312KM+13M处时，与同向步行人文秋连碰撞碾压，造成文秋连当场死亡的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，郝铜升负事故主要责任，文秋连负次要责任。2019年4月30日，原告就赔偿问题与受害人文秋连亲属达成协议，协议中原告为甲方，文秋连亲属为乙方。协议载明“……经双方充分协商，自愿达成如下协议：1、甲方应赔偿乙方死亡赔偿金509987.04元（31874.19元/年×16年）、丧葬费27998.5元（55997/年÷2）、办理丧葬费事宜支出的误工费用1000元、精神抚慰金50000元，共计588985.54元。按照法律规定计算后，甲方应赔偿乙方共计493188.43元【（588985.54元-110000元）×80％+110000元】。经协商，甲方一次性赔偿乙方395000元，余款乙方自愿放弃。乙方不再向豫Ｈ×××××/豫H9F99挂号货车的司机、车主及保险公司主张任何赔偿要求。……”当日，受害人亲属出具收条，证实收到上述395000元。原告作为被保险人将豫Ｈ×××××/豫H9F99挂号货车在被告处投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为100万元，保险期间自2018年11月17日零时起至2019年11月16日二十四时止。原告司机郝铜升机动车驾驶证显示“增驾A2，实习期至2019年7月24日。”；从业资格证显示准驾车型为B2。另查明，文秋连，女，1954年9月25日出生。2014年9月至2019年2月期间在新野县××向学校打工。2019年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元；2019年河南省城镇城镇单位在岗职工年平均工资55997元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定原告司机郝铜升承担事故的主要责任，文秋连承担次要责任。因原告司机郝铜升驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告人寿财险焦作支公司在保险限额内承担。郝铜升驾驶的机动车系半挂汽车列车，后方并未再牵引其他挂车，没有超出A2驾驶证的准驾范围，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的“机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车”之情形，故郝铜升的行为没有违反法律法规的强制性规定，亦不符合保险合同中关于责任免除的约定；事故发生时，郝铜升具有经营性道路货物运输从业资格，故本院对被告人寿财险焦作支公司辩称商业三者险限额对原告损失不承担赔偿责任的意见不予采纳。根据原告提供的证明受害人基本情况的相关证据，证实受害人文秋连可以适用上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，文秋连死亡时未满64周岁，死亡赔偿金应计算16年，即死亡赔偿金为509987.04元（31874.19元/年×16年）。事故导致受害人死亡，丧葬费应为27998.5元（55997/年÷2）。精神损害抚慰金按照50000元计算，不违反法律规定；被告关于认为精神损害抚慰金应按照30000元计算的辩称，没有法律依据，本院依法不予支持。丧葬费用应当包括办理丧葬事宜的各项费用，故关于被告认为不应重复计算办理丧葬事宜支出的误工费的辩称，本院予以支持。因原告在事故中负主要责任，受害人负事故的次要责任，故对被告关于原告方应按照70%承担责任的辩称意见，本院予以支持。综上，受害人亲属的合理损失为444589.85元【（509987.04元+27998.5元+50000元-110000元）×70％+110000元】。因原告方与受害人亲属签订的赔偿协议确定的最终赔偿数额为395000元，低于按照各项标准计算的赔偿总额，故被告人寿财险焦作支公司应在交强险和商业三者险限额内对原告向受害人亲属支付的各项赔偿款395000元予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款第四款、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告河南金路物流有限责任公司理赔款395000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，减半收取为3612元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇一九年八月十二日书记员  韩 媛