黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初980号原告：张建平，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。被告：温树军，男，1975年4月27日出生，汉族，个体，现住庆安县。（未出庭）。委托诉讼代理人：刘海田，男，1947年4月17日出生，汉族，法律工作者，现住庆安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：吕淑颖，职务经理。委托诉讼代理人：佟延博，男，1995年3月8日出生，汉族，该公司职员，现住绥化市北林区。原告张建平与被告温树军、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月23日、2019年8月6日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张建平及委托诉讼代理人王庆祥、被告温树军的委托诉讼代理人刘海田、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人佟延博到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张建平及委托诉讼代理人王庆祥、被告温树军的委托诉讼代理人刘海田到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。张建平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告方赔偿医疗费31267.92元、误工费24000.00元、护理费15000.00元、伙食补助费3000.00元、鉴定费3300.00元、营养费9000.00元、二次手术费用8000.00元、交通费366.00元；合计93933.92元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日19时，被告温树军驾驶黑Ｍ×××**号轿车在庆安县××由南向西并道行驶，当行驶至馨悦城诊所门前时，与原告驾驶的由南向北行驶的两轮摩托相撞，造成原告身体受伤的交通事故，经庆安县公安交通警察大队认定，被告温树军负此起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后到庆安县人民医院门诊检查后，到庆安县沙氏医院住院治疗，诊断为右胫骨中断开放性粉碎性骨折，头皮外伤，共住院30天，花医疗费31001.92元，原告在庆安县人民医院花医疗费103.00元，在庆安县中医院复查花医疗费83.00元，在绥化市第一医院法医鉴定拍片花80.00元，共计花医疗费31267.92元。被告温树军驾驶的黑Ｍ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，肇事时间在保险期限内。原告的伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人张建平的损伤自受伤之日起对症治疗8个月终结医疗。2、再行医疗费评估为人民币8千元或支持实际合理性支出。3、是否构成伤残待医疗终结期后再行评定。4、护理期限为伤后120日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为1人。5、营养期为伤后90日，参考值每日人民币100元。后绥化市人民医院司法鉴定中心又作出补充鉴定，结论为：被鉴定人张建平的损伤不构成伤残。后绥化市人民医院司法鉴定中心对原鉴定意见进行了补正，补正意见为：1、第三页上数17行“10.2.11.b)”,更正为10.2.14.a);“120日”更正为90日。2、第三页上数第20行“10.2.11.b)”，更正为10.2.14.a);3、第4页上数第1行“120日”更正为90日。原告出院后，就赔偿事宜与被告方协商未果，故诉至法院，要求平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告温树军承担赔偿责任。温树军辩称，对原告陈述的事实无异议，同意赔偿原告的合理损失。被告温树军驾驶的黑Ｍ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，肇事时间在保险期限内。保险公司赔偿后，被告温树军按照责任比例赔偿。原告病案中没有加强营养的医嘱，不应保护营养费。如果保护，原告主张的营养费标准也过高，应当按照每天50.00元计算。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，黑Ｍ×××**号轿车在被告平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，肇事时间在保险期限内，被告公司同意在保险限额内承担各项合理损失。原告的误工期、护理期评定错误，是按照股骨骨折的标准评定的，而原告的伤情实际是胫骨骨折，故申请对原告的误工期、护理期申请重新鉴定。护理费、误工费标准过高，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司对原告的鉴定意见书有异议，认为是按照股骨骨折的标准评定的，而原告的伤情实际是胫骨骨折，故申请对原告的误工期、护理期申请重新鉴定。原告方不同意重新鉴定，因为本次鉴定是法院委托，在双方当事人共同参与的情况下进行的，程序合法，鉴定结论没有错误。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司重新鉴定的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告温树军主张原告的营养费不应保护，如果保护标准也过高，因原告的营养费是根据鉴定结论计算的结果，且该鉴定合法、有效，故本院对温树军的此项主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日19时，被告温树军驾驶黑Ｍ×××**号轿车在庆安县××由南向西并道行驶，当行驶至馨悦城诊所门前时，与原告驾驶的由南向北行驶的两轮摩托相撞，造成原告身体受伤的交通事故，经庆安县公安交通警察大队认定，被告温树军负此起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后到庆安县人民医院门诊检查后，到庆安县沙氏医院住院治疗，诊断为右胫骨中断开放性粉碎性骨折，头皮外伤，共住院30天，花医疗费31001.92元，原告在庆安县人民医院花医疗费103.00元，在庆安县中医院复查花医疗费83.00元，在绥化市第一医院法医鉴定拍片花80.00元，共计花医疗费31267.92元。被告温树军驾驶的黑Ｍ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，肇事时间在保险期限内。原告的伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人张建平的损伤自受伤之日起对症治疗8个月终结医疗。2、再行医疗费评估为人民币8千元或支持实际合理性支出。3、是否构成伤残待医疗终结期后再行评定。4、护理期限为伤后120日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为1人。5、营养期为伤后90日，参考值每日人民币100元。后绥化市人民医院司法鉴定中心又作出补充鉴定，结论为：被鉴定人张建平的损伤不构成伤残。后绥化市人民医院司法鉴定中心对原鉴定意见进行了补正，补正意见为：1、第三页上数17行“10.2.11.b)”,更正为10.2.14.a);“120日”更正为90日。2、第三页上数第20行“10.2.11.b)”，更正为10.2.14.a);3、第4页上数第1行“120日”更正为90日。原告出院后，就赔偿事宜与被告方协商未果，故诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告温树军承担赔偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庆安县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的结论与事实相符，对该责任认定书本院予以确认并采信。原告要求被告方赔偿的合理损失，应当予以支持。被告温树军驾驶的黑Ｍ×××**号轿车在被告平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，肇事时间在保险期限内。故被告平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告方按照医疗终结时间计算误工费错误，因为医疗终结时间并不是误工时间。本院认为，误工费是指赔偿义务人向赔偿权利人支付受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入。医疗终结代表不需要继续治疗，医疗终结期内的时间属于需要治疗的时间，根据医疗终结期计算误工费符合法律规定。原告主张的误工费、护理费标准过高，应予部分支持。综上所述，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告张建平的损失，1、医疗费31267.92元；2、伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天）；3、误工费20145.60元（83.94元/天×240天）；4、护理费10072.80元（83.94元/天×30天×2人＋83.94元/天×60天×1人）；5、营养费9000.00元；6、再行医疗费8000.00元；7、鉴定费3300.00元；8、交通费366.00元；共计85122.32元。由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告张淑波医疗费、再行医疗费、营养费、伙食补助费10000.00元，赔偿原告误工费20145.60元、护理费10072.80元、鉴定费3300.00元、交通费366.00元；共计43884.40元；二、被告温树军赔偿原告张建平医疗费、再行医疗费、营养费、伙食补助费剩余部分41267.92元（31267.92元+8000.00元+3000.00元+9000.00元-10000.00元）元的70%，为28887.54元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1074.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担496.00元，由被告温树军负担330.00元，由原告自行负担248.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘力二〇一九年八月六日书记员  常驰