wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1605号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张立涛，该公司员工。 被告：王泽民，男，汉族，现住昌邑市。 被告：王惠杰，女，汉族，现住昌邑市。 被告：林晓宁，男，汉族，现住昌邑市。 被告：姜回回，女，汉族，现住昌邑市。 被告：刘建宝，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙作荣，女，汉族，现住昌邑市。 被告：郭祥熙，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告王泽民、王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立涛，被告王泽民、王惠杰、林晓宁、姜回回、郭祥熙到庭参加诉讼，被告刘建宝、孙作荣经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19万元及利息（截止2019年2月20日欠息10540.62元，以后的利息另行计算）；2、起诉费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：王泽民（财产共有人王惠杰）于2018年6月6日从我行借款19万元，由林晓宁（财产共有人姜回回）、刘建宝（财产共有人孙作荣）、郭祥熙提供连带责任保证，借款于2019年6月3日到期。经我行多次催收，被告拒不还款。 被告王泽民辩称，欠款属实，和王惠杰于2018年6月11号离婚，离婚协议上写着所有债务由我承担。 被告王惠杰辩称，离婚协议上写着所有债务王泽民承担。我不应该还这笔款。 被告林晓宁辩称，担保属实。 被告姜回回辩称，担保属实，和林晓宁是夫妻关系，当时签字时银行什么也没说，只是签字。 被告郭祥熙辩称，担保属实，担保时没说具体数额。 被告刘建宝、孙作荣均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行账户历史交易，本院组织当事人进行了质证，被告王泽民、王惠杰、林晓宁、姜回回、郭祥熙对证据均无异议，被告未到庭进行质证，根据当事人举证以及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2017年6月5日，被告王泽民与原告昌邑农商银行签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行潮海支行）个借字（2017）年第0044号。合同约定：借款人王泽民，贷款人昌邑农商银行，借款金额为190000元，期限自2017年6月5日至2019年6月4日，借款人在上述期限和金额内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，本借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，被告王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙与原告分别签订最高额保证合同，合同编号均为（昌邑农商行潮海支行）高保字（2017）年第0044号。上述合同约定被告王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙为被告王泽民自2017年6月5日至2019年6月4日在原告处形成的借款最高额228000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 另查，2018年6月6日，被告王泽民向原告借款本金190000元，借款到期日为2019年6月3日，借款月利率为7.93875‰，原告于借款当天向被告王泽民指定银行账户发放借款本金190000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2019年2月20日，尚欠借款本金190000元及利息10540.62元。 本院认为，原告与被告王泽民签订的个人借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告王泽民理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。关于保证责任，被告王泽民、王惠杰主张的双方离婚后关于债务的约定并不影响本案保证责任的成立和履行，本院对其主张的不承担还款责任的主张不予支持。被告姜回回、郭祥熙主张对涉案担保合同不知情，但未提供证据证明，其作为具有完全民事行为能力人，在担保合同中签字，对担保事实亦无异议，应当认定是其真实意思表示，本院对其提出的异议不予支持。原告与被告王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙签订了最高额保证合同，该保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，被告王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽民偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2019年2月2日之前的借款利息为10540.62元，自2019年2月21日起的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙承担连带清偿责任后，有权向被告王泽民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，财产保全费1770元，合计6078元，由被告王泽民、王惠杰、林晓宁、姜回回、刘建宝、孙作荣、郭祥熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4308元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘国华 人民陪审员  曹先智 人民陪审员  赵成龙 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  孙世华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执561号申请执行人青岛境虹电气工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：刘方爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐乐，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸群，山东新和律师事务所实习律师。被执行人青岛标地建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：薛开礼，该公司经理。本院在执行（2019）鲁0211执561号申请执行人青岛境虹电气工程有限公司与被执行人青岛标地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院已查封被执行人青岛标地建设工程有限公司法定代表人薛开礼名下位于黄岛区灵珠山街道柳西社区72号房产一处，暂无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执561号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  安丰琦审判员  李 波二〇一九年八月九日书记员  周婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10060号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐桂花，女，1988年2月5日出生，汉族。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐桂花民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐桂花的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1843.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐桂花的银行存款（含互联网银行）1843.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初2551-1号原告：郑州银行股份有限公司邓州支行，住所地河南省邓州市雷锋路与中州大道交叉口西北角，统一社会信用代码914113813416959710。负责人：刘海波，任该行行长。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师，执业证号14113200110705126。（特别授权）被告：南阳新豪地陶瓷有限公司，住所地社旗县产业集聚区富民路南段路西，统一社会信用代码91411327699994087Q。法定代表人：马骥，任公司总经理。被告：马骥，男，1964年3月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：关朝瑞，女，1966年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：黄聚林，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳市中小企业投资担保有限公司，住所地南阳市南都路与范蠡路交叉口东南阳市民服务中心东配楼**。法定代表人：林红伟，男，任公司总经理。原告郑州银行股份有限公司邓州支行与被告南阳新豪地陶瓷有限公司、马骥、关朝瑞、黄聚林、南阳市中小企业投资担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。原告郑州银行股份有限公司邓州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳新豪地陶瓷有限公司立即清偿所欠原告借款本金800万元及利息、罚息，并向原告支付本案律师代理费56500元，被告马骥、关朝瑞、黄聚林、南阳市中小企业投资担保有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：南阳新豪地陶瓷有限公司于2016年2月4日在郑州银行股份有限公司邓州支行借款800万元，双方约定了利率及借款期限，担保人马骥、关朝瑞、黄聚林、南阳市中小企业投资担保有限公司为其借款本息及律师代理费等实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务，借款到期后，经原告多次督促追要，被告均以各种理由不予偿付，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为：原告郑州银行股份有限公司邓州支行提供被告的居住信息，无法查找到部分被告本人，致使本院无法查明与案件相关的事实，可暂驳回原告的起诉，待相关证据完善充分后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司邓州支行的起诉。案件受理费78300元，全额退还原告郑州银行股份有限公司邓州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  史林亚审判员  杨 霞审判员  曾庆品二〇一九年八月二十七日书记员  刘雅琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初102号原告：李某1，女，2013年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：李某2，女，2011年11月30日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：彭某，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县，系李某1、李某2母亲。委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。被告：李某3，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县，系李某1、李某2父亲。原告李某1、李某2与被告李某3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、吴保柱组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭某及委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告李某3经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称：2014年，彭某起诉与李某3离婚一案，双方达成协议,约定两原告由彭某抚养，李某3不支付抚养费，两原告也一直由彭某抚养，现在两原告多次要求被告支付抚养费，被告无正当理由拒不支付。请求法院判决被告每月支付两原告抚养费800元；本案诉讼费用由被告负担。被告李某3未进行答辩也未提交证据。经审理查明：彭某和李某3于××××年××月××日登记结婚，并生育女儿李某2和李某1。2014年2月26日，彭某与李某3达成离婚协议，约定婚生女李某2、李某1均由彭某抚养，李某3不支付抚养费。后彭某与尹某1再婚，并于××××年××月××日生育女儿尹某2。现李某2、李某1一直随彭某生活。上述事实有原告提供的（2014）泗民一初字第00494号民事调解书、常住人口登记卡复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：父母对子女有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案被告与原告母亲彭某离婚时虽然约定两原告由彭某抚养，被告不支付抚养费，但随着原告的长大、现行物价上涨及生活、教育费用的增加及原告母亲彭某现已再婚，并又生育一女儿，由彭某一人负担两原告的抚养费已不能保障两原告的基本生活需要，故两原告要求被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，根据本地的生活水平，综合案情，被告每月应分别支付两原告抚养费各200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某3从2019年起至李某1、李某2能独立生活时止，每月分别支付李某1、李某2抚养费200元（一年支付一次，每年于12月30日前一次性付清当年的抚养费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  吴保柱人民陪审员  周维成二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执恢71号 李太彬： 关于你与被执行人陈修洪借款合同纠纷一案，你于2019年8月20日至本院立案执行，经过你与被执行人家属的协商由原来判决金额50000元、及案件受理费525元，协商至32025.00元了解此案。现已执行到位32025.00元。由申请人与2019年8月16日将该款转付给你。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2015）荥民初字第383号民事判决书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4437号原告：耿浩，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告耿浩与被告杨显云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿浩到庭参加了诉讼，被告杨显云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告耿浩诉称，被告因做工程需要资金周转，分别于2014年4月17日向原告借款94000元、2014年6月28日向原告借9400元、2014年10月7日向原告借款40000元、2014年10月22日向原告借款20000元、2014年11月9日向原告借款50000元、2015年4月25日向原告借款50000元、2015年5月25日向原告借款78000元、2015年8月31日向原告借款50000元，以上，被告共计向原告借款391400元，原告也以银行转账方式打给被告391400元，被告于2018年5月3日向原告出具借条一张，约定该借款的月利息按2分计，并承诺到2018年5月31日前支付借款利息210000元，并于2018年12月31日偿还全部本金即391400元。约定的还款期限到期后，被告未履行还款义务，未向原告偿还本金，亦未偿付利息，经原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金391400元和利息210000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨显云未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，耿浩分别在2014年4月17日向杨显云转账94000元、在2014年6月28日向杨显云转账9400元、在2014年10月7日向杨显云转账40000元、在2014年10月22日向杨显云转账20000元、在2014年11月9日向杨显云转账50000元、在2015年4月25日向杨显云转账50000元、在2015年5月25日向杨显云转账78000元、在2015年8月31日向杨显云转账50000元。2018年5月3日，杨显云向耿浩出具了内容为：“因工程需要资金周转，杨显云分别于2014年4月17日借到耿浩现金转账¥94000.00元正（大写：玖万肆仟元整）、2014年6月28日借到9400.00元正（大写：玖仟肆佰元整）、2014年10月7日借到¥40000.00元正（大写：肆万元整）、2014年10月22日借到¥20000.00元正（大写：贰万元整）、2014年11月9日借到¥50000.00元正（大写：伍万元整）、2015年4月25日借到¥50000.00元正（大写：伍万元整）、2015年5月25日借到¥78000.00元正（大写：柒万捌仟元整）、2015年8月31日借到¥50000.00元正（大写：伍万元整），合计¥391400.00元正（大写：叁拾玖万壹仟肆佰元整）。以上借款双方约定按月息2分计，到2018年5月31日前未支付利息¥210000.00元正（大写：贰拾壹万元整）。双方约定于今日后不再付息，此款在2018年12月31日前付清”的借条一张。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张、重庆农村商业银行对私客户对账单六张等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，杨显云向耿浩的借款，有杨显云向耿浩出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于杨显云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现耿浩要求杨显云立即偿还的借款本金391400元和借款利息210000元的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨显云在本判决生效后立即偿还原告耿浩的借款本金391400元和借款利息210000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3585元（原告耿浩已预交），由被告杨显云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年八月二十八日书记员  王 琳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3676号上诉人（一审原告）刘发亮，男，汉族，1955年3月3日出生，住郑州市中原区。委托代理人申守杰，男，汉族，1963年5月27日出生，住郑州市惠济区。上诉人（一审原告）刘保亮，男，汉族，1952年1月29日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）刘国亮，男，汉族，1963年8月23日出生，住河南省洛阳市涧**。上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人宋刚，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘风霞，女，汉族，1974年12月16日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审原告）苗素芹，女，汉族，1938年5月16日出生，住河南省商水县。被上诉人（一审原告）刘风云，女，汉族，1962年9月17日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审原告）刘凤玲，女，汉族，1972年11月16日出生，住河南省周口市川汇区。四被上诉人共同委托代理人王德志，河南堃源律师事务所律师。刘发亮等七人与中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁补偿安置一案，刘发亮、刘保亮、刘国亮和中原区政府均不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：刘宗林及家人原在郑州市中原区董砦村二街104号院（原为小刘庄1号）居住。1959年后刘宗林先后调至洛阳、周口工作。刘宗林次子刘发亮户籍在董砦村二街**，该处房屋也由刘发亮夫妇居住使用。刘发亮夫妇先后出资在该处重新建房，其中部分房屋（建筑面积98.04平方米）以刘宗岭（刘宗林）的名义取得房屋登记。2013年11月，中原区政府对董砦村进行城中村改造。2013年12月17日，中原区桐柏路街道城中村改造指挥部与刘发亮签订了拆迁补偿安置协议。刘宗林不服，诉至本院，请求撤销中原区政府与刘发亮签订的拆迁补偿安置协议，2016年4月25日，郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第441号行政判决驳回刘宗林的诉讼请求。刘宗林不服，提起上诉，2017年4月22日，河南省高级人民法院（2016）豫行终1287号行政判决撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第441号行政判决，并撤销中原区政府桐柏路街道城中村改造指挥部与刘发亮于2013年12月17日签订的拆迁补偿安置协议。至刘宗林起诉时，中原区政府未与涉案宅基地上的刘宗林家庭户签订拆迁补偿安置协议。刘宗林不服，诉至本院。另查明，刘宗林于2018年4月18日因病死亡，其近亲属刘保亮、刘发亮、刘国亮、苗素芹、刘风云、刘凤玲、刘风霞申请作为原告参加诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为：《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）第七条规定：“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”本案中，中原区政府是中原区董砦村城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，而刘宗林涉案宅基地上的房屋在中原区政府负责的城中村改造拆迁范围内，中原区政府对涉案拆迁户负有拆迁补偿安置的法定职责。河南省高级人民法院（2016）豫行终1287号行政判决已确认刘宗林是涉案土地及房屋法律上的产权人，且该涉案房屋已拆除，但中原区桐柏路街道城中村改造指挥部并未与刘宗林家庭户签订拆迁补偿安置协议，显属不当。刘宗林死亡后因房屋拆迁补偿而产生的遗产继承问题，其合法继承人应通过协商或合法救济途径实现，同时中原区政府对合法继承的房屋拆迁补偿权益也应依法予以保障。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初28号行政判决，判决郑州市中原区人民政府在判决生效之日起九十日内就刘宗林名下的涉案宅基地对其合法继承人履行拆迁补偿安置职责。刘发亮不服一审判决，向本院上诉称，刘宗林在涉案拆迁中没有宅基地，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决。刘保亮、刘国亮不服一审判决，向本院上诉称，本案诉争的98.04平方米房屋产权已被（2016）豫行终1287号生效判决确认为刘宗林所有，一审法院认定该房屋为刘发亮夫妇出资新建错误，且一审判决并未对争议宅基地的具体面积予以查明。请求撤销一审判决，依法判令中原区政府按照240.12平方木的宅基地面积与上诉人等合法继承人签订拆迁补偿安置协议。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称，（一）生效的（2016）豫行终1287号行政判决认定刘宗林并未取得案涉宅基地的宅基地证，且一审判决认定案被拆迁涉房屋的实际所有权人及使用人系刘发亮夫妇，而判决要求中原区政府与刘宗林的继承人履行拆迁补偿安置职责，明显判决和认定事实不符；（二）由于房屋拆迁安置补偿面积未确定，且刘发亮等人对其应得的拆迁补偿份额无法达成一致，一审判决不明确，使得判决无法得到实际履行。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人苗素芹、刘风云、刘凤玲、刘风霞答辩称，（一）刘发亮的上诉请求超出一审诉讼请求的范围，且已生效的（2016）豫行终1287号行政判决认定刘宗林系涉案宅基地的产权人，刘发亮的上诉理由不能成立；（二）本案涉案宅基地的权利人为刘宗林，一审诉讼请求为请求中原区政府以宅基地面积为基础签订拆迁补偿协议，至于补偿协议签订的面积及标准，应由中原区政府查明和认定，不属于人民法院的审查范围。本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：(一)按照《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）相关规定，中原区政府是中原区董砦村城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，刘宗林涉案宅基地上的被拆除的房屋在该改造拆迁范围，中原区政府应对其履行拆迁补偿安置职责。（二）河南省高级人民法院（2016）豫行终1287号行政判决已确认刘宗林是涉案土地及房屋法律上的产权人，即为被拆迁补偿安置的适格对象，故刘宗林的诉讼请求应予支持，刘宗林在诉讼过程期间死亡后，中原区政府应当就刘宗林名下的涉案宅基地对其合法继承人履行拆迁补偿安置职责。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘发亮、刘保亮、刘国亮承担50元，中原区政府承担50元。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇一九年八月五日法官助理宋光远书记员董凯莉
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初307号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温很，男，1991年1月15日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被勐海县公安局刑事拘留，2019年3月26日被勐海县公安局取保候审。2019年7月25日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人岩温很犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩温很到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日，被告人岩温很酒后驾驶云Ｋ×××××小型面包车上路行驶，在行驶至勐阿镇妹烧烤店附近路段时被民警查获。经检验，被告人岩温很的血液中检出乙醇成分，含量为330.96mg/100ml。 公诉机关认为，被告人岩温很违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩温很在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温很违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温很归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人岩温很犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年八月一日 书记员  周婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5264号 原告：通辽市正鑫农机有限公司，住所地：内蒙古通辽市开鲁县小街基镇兴农村保开公路东侧。 法定代表人：张正新，职务：总经理。 委托代理人：王建波，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：许宪金，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇章古台村**4街**。 被告：刘飞，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇章古台村/div> 被告：乔明明，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇章古台村/div> 原告通辽市正鑫农机有限公司与许宪金、刘飞、乔明明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市正鑫农机有限公司委托代理人王建波、被告许宪金到庭参加诉讼，被告刘飞、乔明明经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市正鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告许宪金偿还购车尾欠款31000.00元、违约金2000.00元、利息10040.00元，合计43040.00元，并支付按本金31000.00元计算的自2018年4月2日始按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止的利息；被告刘飞、乔明明承担连带担保责任。事实和理由：2016年4月7日被告许宪金在原告处购买华夏牌1204农机一台，因被告许宪金资金不足，尾欠购车款61000.00元为我出具欠据一枚，约定按月利率1%计息，2016年12月30日还清，逾期给付支付违约金2000.00元。被告刘飞、乔明明为许宪金担保。欠款到期后，被告只偿还本金30000.00元，剩余本息至今未还。 被告许宪金辩称，原告所述属实，同意偿还。 被告刘飞、乔明明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日被告许宪金在原告处购买华夏牌1204农机一台，因被告许宪金资金不足，尾欠购车款61000.00元为原告出具欠据一枚，约定按月利率1%计息，2016年12月30日还清，逾期偿还支付违约金2000.00元。被告刘飞、乔明明为许宪金担保。承担连带保证责任。担保期限为五年。欠款到期后，被告于2017年1月26日偿还20000.00元、2018年4月1日偿还10000.00元，剩余本息至今未还。 上述事实原告提供购车协议一份、欠据一枚予以佐证，原告所提供证据来源合法，与本案有关联性，并且被告许宪金对原告提供证据未提出异议，认可原告所述事实，故对原告提供的购车协议一份、欠据一枚本院予以采信。 本院认为，被告许宪金购买原告车辆未全部支付价款，尾欠车款为原告出具了欠据。双方的权利义务关系明确，被告许宪金应偿还原告尾欠车款。双方约定的利率符合法律规定，原告所请求的利息数额，未超出按约定利率和欠款期间计算的利息数额，应予支持。被告刘飞、乔明明自愿为许宪金担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许宪金偿还原告通辽市天泰农机销售有限公司尾欠购车款31000.00元、违约金2000.00元、利息10040.00元，合计43040.00元，并支付按本金31000.00元计算的自2018年4月2日始按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止的利息。 二、被告刘飞、乔明明对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取438.00元，由被告许宪金负担，被告刘飞、乔明明承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1785号申请人：李堂发，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：谢财音德力根（曾用名谢德力根），男，1977年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人李堂发与被执行人谢财音德力根（曾用名谢德力根）借款合同纠纷一案中，申请人李堂发向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二日书记员  崔跃鹏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，经营场所兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦第6-9卡。统一社会信用代码91441481669865284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该支行职员。被告：罗红媚，汉族，女，1963年4月10日出生，住所地：广东省兴宁市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行与被告罗红媚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼，被告罗红媚经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红媚立即偿还所持信用卡（信用卡号：62×××15）项下的透支本金28831.64元，利息2907.85元，费用6311.26元；截止至2019年7月3日本金、利息、费用合计为38050.75元，2019年7月4日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告罗红媚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行书面申请办理信用卡，其于2015年3月31日核准，信用卡信用额度为6000元。成功开卡后，被告使用所办的信用卡刷卡消费，于2018年7月25日最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还逾期欠款，其多次催收仍未还款。经原告核算，被告透支本金28831.64元，利息2907.85元，费用6311.26元；截止至2019年7月3日本金、利息、费用合计为38050.75元，2019年7月4日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。罗红媚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、罗红媚领取信用卡和使用信用卡的约定。2015年3月24日，被告罗红媚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行申请办理信用卡，并填写了一份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。罗红媚在申请人栏签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费。乙方在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。经原告审核后，被告罗红媚领取了卡号为62×××15的信用卡。2、罗红媚使用信用卡消费或取现产生的欠款数额。被告领用上述信用卡后进行消费，至2019年7月3日止，该信用卡产生透支本金28831.64元、利息2907.85元、费用6311.26元，合计38050.75元，有持卡人为罗红媚的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告罗红媚向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告请求被告偿还计至2019年7月3日止的透支款38050.75元（含透支本金28831.64元、利息2907.85元、费用6311.26元），与上述对欠款数额的认定相符，依法予以支持。原告请求2019年7月4日起至还清之日止按信用卡领用合约约定息费付息，根据信用卡领用合约的约定，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），据此确定按日息万分之五计息。在本院确定的开庭时间、地点，被告罗红媚经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗红媚应在本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2019年7月3日的透支款38050.75元（含透支本金28831.64元、利息2907.85元、费用6311.26元），并支付从2019年7月4日起至还清之日止以本金28831.64元按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计376元，由被告罗红媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何金盛二〇一九年八月三十日书记员  李 静
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初215号公诉机关香河县人民检察院。被告人从某某，男，1967年4月5日出生，安徽省宿州市砀山县人，汉族，初中文化，个体，住香河县。因犯盗窃罪，于1999年9月27日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯强制猥亵妇女罪，于2007年9月14日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月21日被香河县公安局取保候审，于2019年5月21日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月24日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人从某某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人从某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2018年5月8日23时许，被告人从某某饮酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车沿蒋渠线由南向北行驶，行至被民警查获。经鉴定，从某某的血液酒精浓度为268.81mg/100ml，系醉酒。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人从某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合从某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人从某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。经审理查明：2018年5月8日23时许，被告人从某某饮酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车沿香河县蒋渠线由南向北行驶，行至被民警查获。经鉴定，从某某的血液酒精浓度为268.81mg/100ml，系醉酒。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人从某某在公安机关的供述，当事人血样提取登记表，香河县司法鉴定中心司法鉴定意见书，从某某驾驶证复印件，苏Ｅ×××**号车辆行驶证复印件等证据在卷可证。从某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。另查：被告人从某某于2018年5月18日到案。被告人从某某出生于1967年4月5日。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的人口信息查询结果，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，安徽省濉溪县人民法院刑事判决书等证据在卷可证。从某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人从某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对从某某构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人从某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。根据被告人从某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人从某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张晓莉二〇一九年八月七日书记员  姚晓晔
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执868号 申请执行人：林升火，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：石娜云，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年2月22日立案执行申请执行人林升火与被执行人石娜云借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本息70000元，执行费950元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初1689号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执868号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执149号 申请执行人黄忠府，男，1981年8月20日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被执行人吕良，男，1974年12月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初150号民事调解书已发生法律效力，调解书确认借款本金为10000元，分三期履行即于2019年3月1日前偿还借款本金50000元；2019年7月30日偿还借款本金30000元；2019年10月30日偿还借款本金20000元。因被执行人在2019年3月1日未履行偿还50000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院多次传被执行人到庭，其表示对本案继续申诉。经查本院于2019年7月4日以（2019）桂1022民申4号民事裁定驳回吕良的再审申请。经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人名下1个银行账号有7500元，本院已依法冻结并扣划到账。被执行人名下车牌号为桂Ｌ×××××菲亚特轿车目前已脱审脱险，车辆使用所限达15年以上，现已无法启动。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。截至2019年8月8日，已执行到位金额7500元，未执行到位金额为43150元（含执行费650元）。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。2019年8月7日经组织申请执行人与被执行人协商，未能达成执行和解协议。经询问申请执行人，同意本院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年八月八日 书记员  陆安娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8319号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨新皇，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨新皇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨新皇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7190.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨新皇的银行存款（含互联网银行）7190.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1055号原告：李力中，男，1962年3月14日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，原告：勾清英，女，1964年3月12日生，汉族，籍贯、住址同上，被告：镇宁展硕房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇宁县红星大道金瀑广场**。统一社会信用代码：91520423057058131E。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：周颖，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李力中、勾清英诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李力中、勾清英，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行编号为2814-C-2-33-4号的商品房买卖合同第八章第二项，出卖人负责商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，第三项转移登记（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，按日向买受人支付已交付房款价万分之零点五的违约金；即2016年9月1日至2019年7月8日总房价款321875元×万分之0.5×16.09元（每日违约金）×1042天（违约总天数）=16769.6元；2、请求法院判决将原告所居住、管理、使用的商品房（房号C-2-33-4）转移登记文书办理交付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月13日给被告转让修建于镇宁环翠西端南侧现定名为金瀑广场C幢2单元33-4号房屋。2015年12月31日被告按时把该商品房交付给原告居住、管理、使用至今，未取得该房的合法居住使用权，按原、被告于2014年10月13日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项之规定，原告现居住的商品房转移登记的相关文件，必须按所交付清房价款的万分之零点五承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告履行原、被告于2014年10月13日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项（2）并赔偿原告违约金16769.6元。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决金瀑广场绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成金瀑广场房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月15日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的金瀑广场C２-33-4号商品房一套。该商品房房屋总价321875元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月11日将不动产登记证书交付给原告。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已就原告的不动产权利证书交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币4000元给原告李力中、勾清英。二、驳回原告李力中在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，减半收取110元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年八月二十七日法官助理唐虎书记员王雪雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6191号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄亚庆，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人黄亚庆商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向黄亚庆支付逾期交房违约金62294.4元。二、驳回黄亚庆的其他诉讼请求。本案一审受理费682元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、黄亚庆承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向黄亚庆承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，黄亚庆主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于黄亚庆租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于黄亚庆的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与黄亚庆之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于黄亚庆实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。黄亚庆答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，黄亚庆正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了黄亚庆使用案涉商品房，而且也迟延了黄亚庆取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，黄亚庆不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向黄亚庆支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付黄亚庆的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给黄亚庆造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付黄亚庆逾期交房违约金为62294.4元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6622号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2208号原告黄某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号智亿大厦3层0号，统一社会信用代码91520100MA6DK7UE33。法定代表人乐仲文。原告黄某诉被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司（以下简称为筑秀公司）纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告筑秀公司经本院合法传唤，指派汪某某参加诉讼，但未提交委托手续，在本院指定时间内亦未补交相关手续，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告筑秀公司与原告解除装修合同；2、判令被告筑秀公司向原告支付违约金10296元（从2018年12月31日起，每日按移交金额的万分之五计算）；3、判令被告筑秀公司退还原告所收的工程款共计142450元及违约金；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告为了装修购买于贵阳市乌当区乐湾国际依山云墅117栋28楼4号房屋，于2018年8月13日与被告筑秀公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，完工日期为2018年12月31日，合同约定，由筑秀公司负责施工，实行包工包料，原告所需装修材料由被告购买。合同签订后，原告根据被告提供的预算进度在2018年8月13日至2018年12月31日支付被告材料款和人工费143450元。2019年2月12日后，被告突然关门不做了，公司大门紧闭，并且在南明区工商局把公司更名为贵阳筑秀雅居装饰工程有脸公司，并欺骗员工说公司注销了。原告多次与公司派出的人员对未装修的工程进行多次磋商，未达成一致意见，后来上东公司人员一直失踪，多次电话联系不上，办公地址无人，工程一致处于停工状态，给原告带来极大的经济损失。现在根据合同，还有厨卫吊顶，两个卫生间吊顶及卫生间配套设施未送达安装，门及门套未送达安装，仿瓷及乳胶漆未做，全卧室及过道石膏线未做，不锈钢装饰条未送达及安装，踢脚线未装完，阳台未做完，石膏板吊顶未做完，现在被告已经无力继续履行合同。该违约行为使原告长期不能使用房屋，以及装修工程中存在多处问题给原告造成了巨大的经济损失，后期更加无法承担售后保障。为此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。被告筑秀公司让其公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月13日，原告黄某与上东大宅装饰工程有限公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告将自己所有的位于贵阳市乌当区东风镇乐湾国际依山云墅117栋28-4室发包给上东大宅装饰工程有限公司进行装修，约定工期为120日，装修价款为151000元，并且对工程款支付进度进行了约定。在原告与上东大宅装饰工程有限公司设计师梅某某签订的《报价书》上，双方对各项单价及包干价进行了约定，并在装修价款上按价款85%确定为最终价款，即151000元。合同签订后，上东大宅装饰工程有限公司组织人员进场施工，原告也按照约定支付了进度款，合计143400元。合同约定的工期届满，上东大宅装饰工程有限公司未按照约定完成所有装修项目，并且上东大宅装饰工程有限公司将公司名称变更为贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司（即被告），原告多次寻找被告要求将剩余工程装修完毕，但被告一直没有继续装修，原告于2019年4月4日通过电话短信向被告法人乐仲文及负责人宋乐云发送《告知书》，要求被告组织人员在3日内进场施工，否则将解除合同，但并未得到回复。上述事实，有原告的当庭陈述、付款凭证、装饰装修工程施工合同、报价书、现场照片、短信截屏等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，虽然被告变更了公司名称，但是以上东大宅装饰工程有限公司与原告签订的《装饰装修合同》应当视为被告与原告签订。在合同中，双方对合同价款、装修工期等进行了约定，原告按照约定支付了143400装修款给被告，被告装修了大部分的工程，剩余部分工程并未装修，合同约定装修期限届满，被告未按照约定完成装修工程，原告多次要求被告未果，因被告的行为致使合同无法继续履行，故本院对原告要求解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的请求予以支持。因被告未到庭参加诉讼，且被告已经做了大部分的工程，根据原告提供的《报价书》及原告自述，对被告未做的工程确认如下：整装价约定为89800元，因被告已经装修了大部分工程，故扣减20%，即89800元*20%=17960元，超出面积金额为42656元，被告装修了大部分，扣减20%，即42656元*20%=8531.2元，卫生间为8000元，原告做了防水、水电进场等工程，已完成了大部分，故扣减20%，即8000元*20%=1600元，在《报价书》自选项目中第6、7项封门头未做，约定价款为420元、280元，合计700元，第32项不锈钢拉丝或镜面装饰条未做，价款为2000元，16项生活阳台墙面贴砖价款为367.50元，26项书房带休闲室（人工）补差价未做，价款为536.5元，29项进门双方面套未做，价款为564.9元，30项客厅双面门套未做，价款为861元，厨房双面门套未做，价款为668.85元，建筑垃圾运输费、上车费合计850元，上述费用合计：34639.95元，因该费用按照85%计算，即实际扣减费用为34639.95元*85%=29444元，其余费用因原告未提供相关证据，无法证实其费用。关于违约责任，双方在合同中第十二条12.4约定“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同延迟部分工程造价金额为0.5‰的违约金。”，虽然双方对违约责任进行了约定，但该违约金额约定过高，根据原告支付的工程款及扣减被告的款项，被告完成的工程价款为143400元-29444元=113956元，未完成的工程款项为151000元-113956元=37044元，本院认为违约金按照未完成项目即剩余工程款的20%计算为宜，即37044元*20%=7408.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄某于被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于2018年8月13日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黄某装修款29444；三、被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄某违约金7408.8元；四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费1687元，由原告黄某负担1181元，被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年八月九日书记员  邵 益
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执111号 申请执行人：白江鸣，男，哈尼族，1975年5月5日生，住江城县。 被执行人：江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地：江城县。 法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。 白江鸣与江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初564号民事判决已发生法律效力，江城坤元农业开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，白江鸣申请执行。执行标的8540元，案件执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经采取网络查询、传统调查，被执行人无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对被执行人的冷库、彩钢棚、离心水泵、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖处置，未能变现，申请人不接受抵债；本院对江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人的财产经过两次拍卖流拍，申请执行人不接受抵债，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑俊灵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执6504号 周才溢： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终719号民事判决，于2018年11月16日立案受理周才溢申请执行解平房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6235号原告：戴必全，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被告：陈世敏，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告戴必全与被告陈世敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告戴必全及其委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告陈世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴必全向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世敏立即偿还借款本金23000元及利息（以2万元为基数，从2017年3月31日起按月利率2%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月17日，被告因缺乏周转资金向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算。当时出具了借条。原告当日向被告银行帐户转款5万元，此后被告按约定支付利息至2015年11月，之后未再支付利息。2016年3月，被告向原告偿还本金3万元，并收回原借条，重新出具借条，将欠付的利息3000元一并写入借条，并约定一年内归还。此后，被告未再支付利息，还款期限届满后，被告未及时偿还本金。经原告多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告陈世敏未作答辩。原告戴必全围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一张、重庆农村商业银行有限公司对私帐户明细，拟证明被告向其借款的事实。被告陈世敏未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告戴必全提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：原告戴必全提交的银行明细显示原告戴必全于2015年2月17日转给被告陈世敏5万元，被告从2015年5月起每月转给原告1000元至2015年11月，2016年3月30日，被告陈世敏转给原告3万元。被告陈世敏于2017年3月30日出具给原告的《欠条》载明：今借到戴必全人民币23000元，一年还款，借款人陈世敏。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告间的借贷关系。根据原告提交的银行明细及原告的陈述，涉案借款最初为有息借款，被告出具欠条确认借款23000元并约定了还款期限为1年，在被告没有相反证据情况下，对于原告要求被告偿还23000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，原告自认欠条记载金额23000中借款本金为2万元，其余3000元为结算利息，原告的自认不损害被告利益，本院予以尊重。欠条中对利息并没有进行约定，原告亦未举示其它证据证明双方在出具欠条后对利息进行了约定，即使当初借款时有利息约定，也应视为双方对原协议进行了变更，因此，应视为双方对涉案款利息没有约定，对于原告要求以2万元为基数从2017年3月31起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，可从2018年3月31日起，以2万元万为基数，按年利率6%计付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、由被告陈世敏在本判决生效之日起五日内向原告戴必全偿还借款20000元及利息（利息按以下方式计算：2017年3月30日前的利息为3000元；从2018年3月31日起的利息以20000元为基数，按年利率6%计算至实际偿还借款之日止）；二、驳回原告戴必全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告陈世敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张友奎二〇一九年八月五日法官助理 江文静书 记 员 杨晓利
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14118号原告：枣庄航凯环保科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：褚召斌，执行董事。委托诉讼代理人：张小方，男。被告：上海承贵机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙小天。原告枣庄航凯环保科技有限公司诉被告上海承贵机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小方到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枣庄航凯环保科技有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告返还原告人民币9,600元预付款；2、被告支付以9,600元为本金自2016年3月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年1月28日，原、被告双方签订《模具制造采购合同》，约定原告向被告采购价值24,000元的模具产品，交货地点为原告公司，交货时间为2016年3月5日前，不能按时交货按日2%计算违约金。合同签订后，原告按约支付预付款9,600元。但是被告却未能按约交货。原告多次与被告联系，被告均以各种理由推脱，故原告起诉法院。被告上海承贵机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了模具制造采购合同、模具加工技术保密协议书、收据及pos签购单等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原、被告双方签订《模具制造采购合同》，约定原告向被告采购价值24,000元的模具产品，交货地点为原告公司，交货时间为2016年3月5日前，不能按时交货按日2%计算违约金。合同签订后，原告按约支付预付款9,600元。但是被告却未能按约交货，经原告多次催促，被告至今未交货。遂涉讼。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约支付了预付款，但被告至今未能交货，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。原告现请求要求被告返还预付款，并无不当，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海承贵机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告枣庄航凯环保科技有限公司预付款9,600元；二、被告上海承贵机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告枣庄航凯环保科技有限公司以9,600元为本金自2016年3月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海承贵机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年八月九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱永军，男，1972年7月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告朱永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计73,398.07元(截止至2019年6月19日，欠款本金49,610.49元、利息10,332.12元、滞纳金等费用13,455.46元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱永军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金49,610.49元、利息10,332.12元、滞纳金等费用13,455.46元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告朱永军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金49,610.49元；二、被告朱永军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,610.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.26元，减半收取计520.13元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7323号 原告：彭菁菁，女，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：冯彬，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告彭菁菁与被告冯彬民间借贷纠纷一案，原告彭菁菁于2019年8月26日向本院申请撤回对被告冯彬的起诉。 本院认为：原告彭菁菁申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭菁菁撤回对被告冯彬的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由原告彭菁菁负担。 审判员 丁 淳 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审502号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。被申请执行人陈新超，男，汉族，生于1977年6月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2018）8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈新超未取得采矿许可证，擅自在湖阳镇马洼村风山西侧开采石灰岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2019年1月8日申请执行人作出了唐国土矿罚字（2018）8号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，又未提起诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的唐国土矿罚字（2018）8号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“……拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”,该处罚决定中处罚的第一项“立即停止违法开采”不属于申请人民法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土矿罚字（2018）8号行政处罚决定书中处罚的第二项：并处以人民币100000元的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十六日书记员  范聪聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7346号 申请执行人：梁锦聪，男，1996年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：东莞市横沥林荣木制品加工店，住所地：管道式东莞市横沥镇张坑村骏马西路32A号 经营者：李林荣，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 梁锦聪与东莞市横沥林荣木制品加工店、李林荣劳动合同纠纷一案，申请人梁锦聪依据已生效的东劳人仲院横沥庭【2019】32号终局裁决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人东莞市横沥林荣木制品加工店、李林荣应向梁锦聪支付工资2400元。因被执行人东莞市横沥林荣木制品加工店、李林荣未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据已生效的（2019）粤1973执7346号执行裁定书冻结了被执行人李林荣名下在中国工商银行东莞企石支行2010024501031378204及东莞银行东城泰和支行11×××31账户存款，但仅有零星存款，本院未予扣划，以上银行账户冻结期限为一年。除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、东莞银行等银行进行查询，均未发现被执行人东莞市横沥林荣木制品加工店、李林荣名下有可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 三、本院走访被执行人东莞市横沥林荣木制品加工店的经营场所调查，亦委托被执行人李林荣户籍所在地法院调查被执行人财产情况，均无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市横沥林荣木制品加工店、李林荣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄杰瑜
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1806号申请执行人：高树华，男，1947年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄德隆暖通工程有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦1-2-1817，统一社会信用代码91130102697597942D。法定代表人：赵洪江，系该公司执行董事。本院在执行高树华与石家庄德隆暖通工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初1771号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石家庄德隆暖通工程有限公司名下钱款97360.02元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月七日书记员  刘霖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1397号 原告：罗其芬，女，汉族，1967年10月6日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。 被告：中铁二局建设有限公司，住址：成都市通锦路**，统一社会信用代码91510100621602899D。 法定代表人：邓元发，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，系被告公司员工。 本院在审理原告罗其芬诉被告中铁二局建设有限公司健康权纠纷一案中，原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗其芬自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗其芬撤回起诉。 案件受理费476元，本院予以免收。 审判员  张正君 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 健
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初162号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈永蹬，男，2001年2月16日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍地福建省宁德市寿宁县，住浙江省泰顺县，因本案于2019年4月16日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月22日取保候审。经本院决定，于同年8月27日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检未检刑诉［2019］38号起诉书指控被告人陈永蹬犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员毛青月出庭支持公诉，被告人陈永蹬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月20日凌晨1时许，被告人陈永蹬伙同吴某甲、吴某乙、潘某某（均另案处理）等人在罗阳镇青草湾上尚星KTV门口，对被害人尤某1说“你们这些小孩不要堵在门口，没事早点回家吧”的话语不爽，便合意殴打尤某1。由吴某甲上去打了尤某1面部一巴掌后，陈永蹬、吴某乙、潘某某等人冲上去拳打脚踢尤某1身体，尤某1往KTV消防通道跑，陈永蹬、吴某甲、吴某乙等人追到KTV转角楼梯口抓住尤某1将其按在地上再次拳打脚踢，尤某1从地上爬起来后，潘某某用金属斧头朝尤某1背部挥砍了两、三下，尤某1往KTV门口逃跑，潘某某持斧头与陈永蹬、吴某甲、吴某乙等人继续追打，未追上。经鉴定，尤某1的人体损伤程度未达轻微伤。 2019年4月16日，被告人陈永蹬被民警抓获归案。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。被告人陈永蹬于2019年8月13日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人陈永蹬在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证质证的被害人尤某1的陈述，受案登记表、立案决定书，检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频及说明、辨认笔录，体表原始伤情记录表、伤势鉴定意见、鉴定意见通知书，户籍信息、前科情况核查记录表、行政处罚决定书，到案经过、认罪认罚具结书，同案人员吴某甲、吴某乙、潘某某及被告人陈永蹬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永蹬伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈永蹬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈永蹬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈永蹬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年4月16日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理滕叶佩 书记员王炜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1351号原告：冯仰兰，女，1956年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王杏林，男，1962年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。原告冯仰兰诉被告王杏林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仰兰到庭参加诉讼，被告王杏业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款55000元及利息（以55000元为本金，自2018年10月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2018年10月1日向原告借款55000元，使用期限至2019年1月1日，约定利息为月息3分，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王杏林未答辩。原告为证明自己主张向本院提交了借据一份，被告王杏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对于该份证据经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告向原告借款55000元，约定借款期限自2018年10月1日至2019年1月1日，利息为月息3%。原告自认被告已付两个月利息。借款到期后，经原告催要未果，遂引起本案诉争。本院认为，原告冯仰兰与被告王杏林之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款55000元，约定利息为月息3%，原告自认已付2个月利息，因此，原告主张的利息应当自2018年12月1日开始计算。双方约定的利息超出法律保护范围，原告调整至月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王杏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杏林于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰兰借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自2018年12月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告冯仰兰其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费620元，合计1795元，由被告王杏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇一九年八月二十八日书 记 员  杜可可
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2943号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：陈思军，男，1972年7月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与陈思军金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初1312号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈思军应于判决生效之日起十五日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金38000元及利息、罚息（截止2018年2月4日为3674.07元，自2018年2月5日起至借款付清之日止按借款合同的约定计算），案件受理费840元，由陈思军承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币4.251407万元及利息、罚息等，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年6月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年6月25日，本院委托玉山县人民法院查封被执行人陈思军与共有权人王芬名下共同所有的位于玉山县冰溪镇三清山大道666号春丰金座的房产，查封期限三年，从2019年6月25日起至2022年6月24日止。该房产面积为122.99平方米，设置抵押380000元抵押5、2019年7月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年7月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年8月7日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。8、2019年8月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2019年8月13日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、2019年8月13日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。11、本案执行标的4.251407万元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为4.251407万元及利息，执行费538元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下有房产，但因本案标的过小，处置房产导致被执行人损失过大，故暂不处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初1312号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月十三日书记员  徐 婷
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2号原告（反诉被告）：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号。法定代表人：郭进聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡皓瑾，河北经华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，河北阳洋律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家口宣化通远摩托城，住所地张家口市宣化区。投资人：赵丽超，该摩托城经理。委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向众，男，该摩托城业务经理，住张家口市宣化区。原告（反诉被告）宣化新钟楼啤酒有限公司与被告（反诉原告）张家口宣化通远摩托城租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。宣化新钟楼啤酒有限公司和张家口宣化通远摩托城均于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣化新钟楼啤酒有限公司和张家口宣化通远摩托城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许宣化新钟楼啤酒有限公司撤诉；二、准许张家口宣化通远摩托城撤诉。本诉案件受理费50905元，减半收取计25452元，由宣化新钟楼啤酒有限公司负担；反诉案件受理费71867元，减半收取计35933元，由张家口宣化通远摩托城负担。审 判 长  赵东明审 判 员  白玉军人民陪审员  郭冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员  金燕峰本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1247号原告（反诉被告）：张化军，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张国亮，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。原告张化军与被告张国亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，张国亮反诉张化军，本院确定合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张化军向本院提出诉讼请求：请求被告支付工钱11700元。事实和理由：2018年8月份，原告为被告建了一栋车间和配房，工时费共计24200元。建房期间，被告付款2500元。2018年8月25日，被告又付了10000元，尚欠11700元。原告多次催要未果，故请求法院支持原告诉求。张国亮辩称，原告所述不实。原告为被告所建房屋存在多处质量问题，被告多次向原告提出维修，但原告只对部分工程进行了维修。在原告对房屋维修完之前，无权向被告索要工钱。请求法院驳回原告诉求。张国亮向本院提出反诉请求：判令张化军对所建房屋出现质量问题部分进行完工、维修和加固，或者赔偿张国亮维修费及损失30000元。事实和理由：2018年，张化军为张国亮建房期间，偷工减序，致使房屋出现墙壁凹凸、地面高低不平、屋顶裂缝漏水，墙角歪斜等质量问题。张国亮要求张化军进行维修、完善，张化军口头答应但拒不履行，严重损害了张国亮的合法权益。张化军对张国亮的反诉辩称，张国亮所述不实。建房时，一切按张国亮的要求进行施工，原告要求返修的已返修完毕。张国亮已将涉案房屋验收、使用。请求法院依法驳回张国亮的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告张化军系承建民房建设的包工头。2018年7月份，经被告张国亮的姨夫程书江介绍，原被告相识。双方商定，张化军为张国亮建车间一个，配房两间。张化军主要施工项目为砌墙、抹灰、打地面等，所有材料由张国亮提供。双方言明，建车间每平方米100元，配房每间2000元，工完账清。张化军所建车间面积为195平方米，另建配房两间，由于车间加高增加工钱700元。张化军应得工钱总计24200元。张化军带领孙东海等人从7月份开始施工，9月份完工。完工后，张化军按张国亮要求，对部分工程进行了返修。施工期间，张国亮付工钱2500元，2018年8月25日又支付10000元，剩余11700元至今未付。2018年年底，张国亮入住、使用张化军为其所建的车间、房屋。诉讼期间，张国亮向本院提出申请，要求鉴定张化军为其所建房屋是否符合国家房屋质量合格标准，并鉴定质量不合格部分房屋翻修所需款项。2019年6月24日，本院技术科以缺少相关建筑图纸为由，终止鉴定。以上事实，由证人证言、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，张化军为张国亮建造车间及配房，事实清楚，张国亮理应按约定支付工钱。张国亮对涉案房屋已经使用，本案中又辩称房屋存在质量问题并提出反诉，要求张化军返修或赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，对张化军的诉讼请求，本院应予支持；对张国亮的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张国亮于本判决生效后十日内付给原告张化军工钱11700元。二、驳回反诉原告张国亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费47元，反诉案件受理费275元，均由张国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年八月二十七日书记员  何冰冰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1485号 原告（案外人）：胡苏，女，1984年4月30日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：徐静、户云歌，江苏时务律师事务所律师。 被告（申请执行人）：唐金召，男，1977年8月15日出生，汉族，住沛县。 第三人（被执行人）：刘永祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住沛县。 原告胡苏与被告唐金召、第三人刘永祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡苏及其委托诉讼代理人徐静、户云歌，被告唐金召，第三人刘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，唐金召与刘永祥、胡苏被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）苏0322民初6993号民事判决：一、刘永祥于判决生效后十日内在继承刘怀冉遗产的范围内偿付唐金召货款329225.20元；二、驳回唐金召对胡苏的诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取为1619元，由刘永祥在继承刘怀冉遗产的范围内负担。该判决发生法律效力后，根据唐金召的申请，本院于2018年7月13日立案执行，案号为（2018）苏0322执2041号。 在该案执行过程中，本院于2018年7月17日作出（2018）苏0322执2041号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人刘永祥、刘怀冉名下位于沛县。案外人胡苏提出异议后，本院于2019年2月28日作出（2019）苏0322执异43号执行裁定书，驳回胡苏的异议申请。 胡苏向本院提出诉讼请求：1、确认沛县房屋登记在刘某名下的部分归原告胡苏所有；2、停止对（2018）苏0322执2041号执行裁定书的执行并解除查封。事实与理由：2017年1月4日原告胡苏与刘某离婚，《离婚协议书》明确约定，涉案房屋归原告胡苏所有，贷款由刘某负责偿还，原告胡苏及子女一直居住至今。唐金召与刘某的买卖合同发生在2017年10月，晚于胡苏与刘某的离婚时间，是刘某的个人债务。 唐金召辩称，刘某与胡苏签订的离婚协议，是两人私自签订，对申请执行人没有效力。 第三人刘永祥述称，1、涉案房屋登记在刘永祥及刘怀冉名下；胡苏与刘某的离婚协议由民政部门加盖公章，在离婚协议上明确约定涉案刘怀冉的部分归胡苏所有；2、对原告的诉讼请求没有异议。 本院查明：胡苏与刘某于2007年11月30日登记结婚。2017年1月4日胡苏与刘某签订《自愿离婚协议书》，载明：一、双方自愿离婚。……三、财产分割：沛县住房一套属婚后共同财产归女方所有，自2016年12月27日止该房贷所欠房贷由男方继续还贷直至还清为止，女方不再承担还贷义务。……。2017年1月4日，胡苏与刘某办理离婚手续。现涉案房产由胡苏及其子女居住。 2017年8月21日，唐金召与刘某通过手机微信联系，约定合同鸭共计29000只、棚前过磅、3.6元/斤。2017年9月30日、2017年10月1日，唐金召与刘某手机微信联系，将唐金召的肉鸭养殖户张某、杜某、闫某、李某养殖的肉鸭出售给刘某，共计147007斤，价值529225.20元。 刘某因病于2017年10月3日去世。 另查明：沛县房屋及阁楼房屋所有人权人：刘永祥、刘某。该房屋贷款于2017年11月9日付清。 本院认为，本案系案外人胡苏在唐金召与刘永祥被继承人债务清偿纠纷生效判决的执行中，对执行标的（诉争房产）提起的执行异议之诉。案外人胡苏请求排除执行的理由为涉案房产刘某所有的部分在唐金召与刘某发生买卖合同纠纷前已在离婚协议中进行处分归原告胡苏所有。因此，胡苏对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的权利是本案需要分析的焦点。 本院认为，胡苏对诉争房产有足以阻却执行的权利。理由如下： 一、原告胡苏与刘某的离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间。胡苏与刘某于2017年1月4日签订自愿离婚协议书，上述《自愿离婚协议书》系胡苏与刘某两人自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人于签订协议当日亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻。而唐金召与刘某买卖合同成立时间在2017年8月之后。 二、胡苏对涉案房屋未办理房屋所有权转移登记没有过错。刘永祥、刘某购买涉案房屋后于2009年11月4日与中国银行股份有限公司沛县支公司签订房地产抵押合同用涉案房地产作抵押，抵押贷款266000元，贷款期自2009年11月4日至2024年11月4日止。因该房产有抵押贷款尚未付清，在胡苏与刘某协议离婚后胡苏未能办理涉案房屋所有权转移登记。因此，原告胡苏在此过程中并不存在过错。 三、原告要求确认涉案房屋属于刘某的部分归原告所有的请求，应予支持。理由：胡苏与刘某在自愿离婚时签订《自愿离婚协议书》约定，涉案房屋归胡苏所有，该协议系胡苏与刘某两人自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人于签订协议当日亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻。因涉案房屋属刘永祥、刘某共同共有，刘永祥对此予以认可，刘某仅有权对自己所有部分进行处分，属于刘永祥部分刘某无权处分。因此，本院确认胡苏享有涉案房屋刘某所有部分的所有权。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行沛县人民法院（2018）苏0322执2401号执行裁定书对位于沛县房屋及阁楼的执行； 二、确认位于沛县房屋及阁楼属于刘某的部分归原告胡苏所有。 案件受理费7300元，由被告唐金召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  吴德恩 人民陪审员  唐建民 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  李 敏 书 记 员  张 萌