江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0791民初1545号原告：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区，统一社会信用代码91321023141054176K。法定代表人：陈锦山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶珈睿、朱乃进，国浩律师（南京）事务所律师。被告：刘某，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河集团公司）诉被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告银河集团公司的委托诉讼代理人叶珈睿、被告刘某到庭参加诉讼。审理过程中，原告银河集团公司以公安机关已对关联案件立案侦查，正在对合同中印章印文进行真伪鉴定为由，申请对本案中止审理，本院于2019年3月8日裁定中止审理。现中止审理情形消失，本案现已审理终结。原告银河集团公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付的工程款209138元，并自2017年10月27日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，被告刘某与原告连云港分公司原负责人王齐清签订了关于“润潮集团生态园办公楼的装修及附属工程”的《施工协议书》，约定该工程由被告实际施工，并由被告全额垫资，待工程全部结束后一次性付清所有工程款。原告对此协议并不知情，后原被告双方因此工程款纠纷诉至海州区人民法院，业经海州区人民法院作出（2015）海民初字第02529号民事判决，确认原告应付被告工程款1993335.70元，扣除原告先期向被告垫付的60万元，原告判决后仍需向被告支付工程款1393335.70元及逾期利息。判决后，原告向被告付清了判决款项计1434000元。又因被告刘某欠付了案外人邵洪兵的工程款，导致原告被起诉要求与被告承担连带付款责任，并被海州法院强制执行了209138元，而该款实际承担人应为被告，原告系超付工程款，依法享有对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称：我与银河集团公司连云港分公司（以下简称银河连云港分公司）签订的合同不包括土方工程，我和银河集团公司共同委托了江苏天元房地产土地与资产评估造价公司对工程量进行评估，其中也没有土方项目。而邵洪兵所干的工程是原告连云港分公司总经理王齐清安排的土方工程，与我无关，故原告支付给邵洪兵的工程款不应由我承担。经本院审理查明，2014年3月6日，银河连云港分公司与刘某签订《施工协议书》一份，约定刘某为润潮集团生态园办公楼室内装修、围墙道路及附属工程施工，付款方式为项目全垫资，待工程全部结束后一次性付清。施工结束后，工程项目已于2014年9月19日初步验收，银河连云港分公司未按约支付工程款。后银河连云港分公司于2015年7月27日注销。2015年4月27日，银河连云港分公司的总公司银河集团公司与刘某共同委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司就润潮公司位于连云港市军港生态园内的装修工程项目进行估价，评定估价对象于价值时点（2015年4月15日）全新重置价值为1976608元。2015年6月25日，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司就装修工程项目涉及的装修价值遗漏增补、单价调增评估部分出具估价报告，评定估价对象于价值时点（2015年4月15日）全新重置价值为368861元。因上述两份估价报告均载明成新率为98%，故涉案工程竣工时的工程造价为2393335.7元[（1976608+368861）×0.98]。2015年5月26日，刘某起诉至连云港市海州区人民法院，要求银河集团公司、江苏润潮投资集团有限公司（以下简称润潮公司）等被告给付工程款。该院于2016年5月30日作出（2015）海民初字第02529号民事判决书，判决扣除银河集团公司、润潮公司先期支付的工程款100万元之外，银河集团公司还应向刘某支付工程款1393335.70元及逾期利息。判决生效后，双方在执行过程中达成和解协议，银河集团公司已按和解协议履行义务完毕，向刘某支付工程款及逾期利息共计1434000元。2015年11月23日，案外人邵洪兵以刘某欠付土方工程款为由，将刘某、银河集团公司诉至连云港市海州区人民法院，该院于2016年9月9日作出（2015）海民初字第5396号民事判决认定，邵洪兵为刘某转包的润潮集团生态园办公楼工程进行土方工程施工，刘某应履行相应的付款义务。刘某无相应施工资质，银河连云港分公司将涉案工程转包给无相应资质的刘某，应承担连带责任，因银河连云港分公司注销，连带责任由其总公司银河集团公司承担。遂判决刘某给付邵洪兵工程款194086元，银河集团公司承担连带给付责任。银河集团公司不服判决，提出上诉。连云港市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）苏07民终4371号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，邵洪兵向法院申请对银河集团公司强制执行，执行到位标的款209138元。另查明，案外人邵洪兵为刘某施工的土方工程量未包含在原、被告委托的江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对连云港市军港生态园装修工程项目以及遗漏项目的估价报告中。以上事实，有施工协议书、房地产估价报告、海州区人民法院（2015）海民初字第02529号、5396号民事判决书、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4371号民事判决书、执行和解协议、汇款凭证、借条、冲抵款条、结案通知书、被告刘某自书的干活项目清单以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，银河连云港分公司将润潮集团生态园办公楼的装修、围墙道路及附属工程违法转包给刘某施工，因该公司已注销，原告银河集团公司作为银河连云港分公司的总公司，应当按照刘某实际施工的工程量履行付款义务。本案争议焦点之一，案外人邵洪兵施工的土方工程是否在原、被告转承包的工程范围内。原告认为邵洪兵的土方工程系润潮集团公司自行发包给被告刘某，不在原告转包范围内；被告刘某辩称该土方工程系银河连云港分公司直接安排邵洪兵施工，其只是代管，不承担付款义务。经查，（2015）海民初字第5396号民事判决已认定，邵洪兵施工的土方工程是银河连云港分公司转包给刘某工程项目的一部分，刘某对邵洪兵承担付款义务，银河集团公司承担连带给付责任。且经法院强制执行，银河集团公司已实际向邵洪兵履行了付款义务。故原、被告双方的辩解意见均无事实依据，且与生效判决确认的事实相悖，本院不予采纳。本案争议焦点之二，原告向被告刘某结算的工程款2393335.7元，与支付邵洪兵的土方工程款是否存在重复结算。经查，原、被告委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对连云港市军港生态园装修工程项目进行估价，估价对象未包含土方工程量，因此，原告依据估价报告向被告刘某结算的工程款2393335.7元不包含邵洪兵的土方工程，不存在重复结算。原告向被告请求返还超付的工程款209138元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏银河建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4592元，由原告江苏银河建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判长 王 驰审判员 蒋丽萍审判员 戴培培二〇一九年八月二十八日书记员 戴宪涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[三]、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。