陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2241号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，住所地：山西省保德县县城河滨路。负责人：郝荣岗，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任海鹏，男，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：吕海军，府谷县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淡国军，男，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人（原审被告）：保德县中晋道路运输有限公司，住所地：山西省保德县桥头镇桥头01号。法定代表人：高来存，系该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司,住所地：陕西省府谷县人民西路。负责人：王占平，系该公司经理。委托诉讼代理人：白为杰，男，汉族，住陕西省府谷县，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司因与被上诉人任海鹏、淡国军、保德县中晋道路运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人任海鹏的委托诉讼代理人吕海军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司的委托诉讼代理人白为杰到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初101号民事判决第二项，并依法改判上诉人在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任。上诉差额为18365.1元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人在被保险标的的车晋HXX1/晋HYY1挂重型半挂牵引车投保时对于保险合同中的免责条款尽到了明确的告知和说明义务，投保人陈一峰已进行签字确认，原审人民法院对此不予认可，不尊重事实，系违法错判。1、准驾车型不符属于我国法律规定的禁止事项。根据商业三者险合同约定，驾驶人淡国军驾驶与驾驶者载明的准驾车型不相符的被保险机动车发生交通事故，不属于上诉人公司商业三者险的赔偿范围。鉴于无证驾驶、肇事逃逸等严重交通违法行为属于我国法律规定的禁止事项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明。本案中，准驾不符的免责条款上诉人只需向投保人公司履行提示义务，该免责条款即生效。2、本案中，上诉人就免责条款尽到了明确、详尽的说明义务，免责条款具有法律效力，理应作为确定保险公司免责的合同依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人主义的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人在原审庭审时依法向原审法院提交了投保人声明，声明中明确记载了驾驶准驾不符车辆的属于保险公司免赔事由，关于免责部分均予以加框加粗且向投保人员作详尽说明，同时有投保人予以签字进行确认。上述证据均能说明上诉人已经向投保人尽到了免责告知以及明确说明的义务，准驾车型不符的保险免责条款对各方当事人均具有法律约束力，并应当以此作为确定保险公司是否承担保险责任的合同依据。二、被上诉人任海鹏驾驶的陕KXX2速腾牌小轿车所有权人为案外人苏文桃，原审判决向被上诉人任海鹏赔偿车辆损失费证据严重不足，系错误判决，请求二审法院予以纠正。被上诉人任海鹏驾驶的陕KXX2速腾牌小轿车行驶证登记所有人为苏文桃。陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822刑初187号刑事判决书第2页审理查明部分中，也没有查明陕KXX2速腾牌小轿车实际所有人为被上诉人。被上诉人任海鹏提供的情况说明不符合证据的形式要件，证人应予出庭作证，接受法庭及各方当事人询问。该情况说明的证明效力远远低于公安机关颁发的机动车行驶至，原审法院在商业三者险内判决上诉人承担车辆损失费明显证据不足。同时，原审法院在交强险中判令赔偿车辆损失费2000元，再次将交强险中赔偿的2000元累加在商业险中予以判决，导致上诉人在保险限额内重复赔偿，请求二审法院予以纠正。被上诉人任海鹏未提交书面答辩状，口头答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉请，维持原判。车是任海鹏的，登记在苏文桃名下，实际所有人是任海鹏，车款是任海鹏付的，苏文桃与任海鹏是亲属关系。原审被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司未提交书面答辩状，口头答辩认为，根据保险合同规定，每次事故免赔额100元，我方赔偿任海鹏医疗费用应为减100乘以80%。其他的同一审答辩意见。被上诉人淡国军、保德县中晋道路运输有限公司均未提交书面答辩状。任海鹏向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告共同偿还原告医疗费、车辆损失费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费，共计113114.41元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原审判决审理查明：2017年11月23日00时许，机动车驾驶人任海鹏醉酒后驾驶陕KXX2速腾牌小型轿车由西向东行驶至府谷县S301线（上行线）33KM+600M处左转弯时，与被告淡国军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶晋HXX1/晋HYY1挂大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶时相撞，后陕KXX2车与晋HXX1/晋HYY1挂大运牌重型半挂牵引车分别与停放在公路北侧边外修理厂院内的无号牌乐驰牌小型汽车及无号牌奥拓牌小型汽车相撞，至被告任海鹏及乘员刘建飞、王林磊受伤住院，乘员张月卿受伤经抢救无效死亡并四车均受损的交通事故。后经府谷县公安局交通警察大队认定，原告任海鹏在本次事故中承担主要责任，被告淡国军在本次事故中承担次要责任，陕KXX2车上乘员张月卿、刘建飞、王林磊、无号牌乐驰牌小型汽车及无号牌奥拓牌小型汽车在本次事故中无责任。事故发生后，原告于2017年11月23日至2018年3月10日在府谷县人民医院治疗，共住院107天；入院诊断为：1.闭合性胸部损伤a多发肋骨骨折b创伤性湿肺2.闭合性颅脑损伤头皮裂伤3.急性酒精中毒4.高血压病。经委托府谷县价格认证中心出具府价车损认字[2018]-023号价格认定结论书认定陕KXX2车辆损失总额为人民币叁万陆仟壹佰捌拾元整（￥36180元）。原告共支出医疗费等共计24542.41元。另查明，晋HXX1/晋HYY1挂大运牌重型半挂牵引车在被告人寿保德支公司投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额是1050000元，陕KXX2速腾牌小型汽车车辆所有人在人民府谷支公司投保车辆团体驾乘人员意外伤害险，该事故发生在保险期间内。肇事车辆陕KXX2登记在苏文桃名下，实际所有人为原告任海鹏。原审判决认为：原告任海鹏在本次交通事故中人身受到伤害，事实清楚，证据充分，交警部门认定原告任海鹏在本次事故中负主要责任，故原告应得到责任人相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆晋HXX1/晋HYY1挂大运牌重型半挂牵引车已在保险公司投保交强险和商业险，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金；本案被告人寿保德支公司辩称被告淡国军驾驶与准驾车型不符的机动车，属于商业险免责条款中约定的免责事项，但其提供的保险单中免责事项说明提示内容字体显示极小，无法起到明确提示的作用，提供的免责条款仅为部分条款，且无原告签名，无法证明与本案具有关联性，按照保险法的规定，保险人对保险合同中免除保险责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故被告人寿保德支公司的抗辩理由不能成立，被告人寿保德支公司应当对原告的损失在保险理赔限额内按责任比例予以赔付；被告人民府谷支公司辩称原告系车主，交警队认定属醉驾，属于保险条款责任免赔内容，酒后驾驶不承担保险责任，且酒驾属于违法行为，但被告人民府谷支公司未提供证据证实向原告给付或告知保险免责条款的内容，被告人民府谷支公司的辩驳理由不成立，被告人民府谷支公司应当对原告的损失在保险理赔限额内按照约定予以赔付。本案被告淡国军在交通事故中给第三者造成的损失属于保险公司的责任保险范畴，被告人寿保德支公司可以作为本案的赔偿义务人，对其责任保险的被保险人给第三者(本案原告)造成的损害依法直接向本案原告赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保德支公司承保肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿，故被告人寿保德支公司应在交强险赔付之后在第三者责任险范围内赔偿原告其他损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，参照陕西省统计局2017年全省职工平均工资和全省城镇居民、农村居民的有关统计数据，原告受到损失的项目和数额如下：（1）医疗费：24542.41元；（2）住院伙食补助费：50元/天×107=5350元；（3）营养费：30元/天×107=3210元；（4）护理费：100元/天×107天=10700元；（5）车辆损失费：36180元；（6）误工费：67433元/年÷365天×107天=19768元；原告在本案中根据合同约定可以获得人民府谷支公司给付的数额为：医疗费8000元；住院伙食补助费50元/天×104天=5200元，共计13200元。原告在本案中可以获得人寿保德支公司给付的数额为：（1）医疗费：（24542.41-8000）×30%=4962.7元；（2）住院伙食补助费：50元/天×3×30%=45元；（3）营养费：30元/天×107天×30%=963元；（4）护理费：（100元/天×107天-10232元）×30%=140.4元；（5）车辆损失费：（36180-2000）×30%+2000=12254元；以上（1）-（5）项共计18365.1元。关于交强险，同案伤者张治国、刘建飞已用9万元，本案任海鹏剩余3万元，交强险给付原告车损2000元，对方保险公司承担次要责任，按30%承担。被告淡国军应承担的责任份额已得到被告保险公司的足额赔偿，故被告淡国军及中晋运输公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任海鹏误工费19768元、护理费10232元、车损2000元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告任海鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损共18365.1元，以上（一）至（二）项共计50365.1元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起十日内在团体驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿原告任海鹏医疗费8000元、住院伙食补助费5200元；以上（一）至（三）项共计63565.1元。4、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，依法适用简易程序审理减半收取1281元，由原告任海鹏负担561元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担570元，被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担150元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。2、原审判决关于车辆损失费赔偿数额的认定是否正确的问题。关于中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，作为保险人的上诉人负有对保险合同中免责条款的提示和明确说明义务。提示必须达到合理或说明充分的程度，才能认定已尽到提示义务。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司提交了保险合同免责条款及投保单复印件两份，用以证明保险公司已就免责情形尽到提示和明确说明义务的事实。经查，上述免责条款节选仅为部分条款内容，无法证明与本案具有关联性，投保单中投保人声明部分系格式条款，且文本所用文字、字体等并未与投保单中的其他文本进行明显区别，不足以引起投保人的注意，无法证明中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司就所涉免责条款内容已充分履行提示义务的事实，故双方争议的免责条款不产生法律效力。至于车辆所有权的问题。原审中，任海鹏向法庭提交了陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822刑初187号刑事判决书及苏文桃情况说明各一份，用以证明陕KXX2实际所有人为任海鹏的事实，上诉人虽对案涉车辆所有权提出异议，但并未提交有效证据支持其主张。原审判决并无不当，上诉人所持在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由依法不能成立。关于车辆损失费赔偿数额的认定是否正确的问题。本案中，任海鹏车辆损失费共计36180元，扣除交强险责任限额内赔偿的2000元，中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在商业第三者责任限额内赔偿的车辆损失费应为（36180-2000）×30%=10254元。原审计算有误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初101号民事判决第一项、第三项、第四项。二、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初101号民事判决第二项。三、由中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿任海鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损共16365.1元，以上（一）至（二）项共计48365.1元。四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2562元，减半收取1281元，二审案件受理费250元，共计1531元，由任海鹏负担591元，中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担790元，中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇一九年八月十三日法官助理 韩依娇书 记 员 王进举