湖北省武汉市江汉区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0103行初42号 原告武汉市阳溢营销策划有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道**天勤花园**。 法定代表人杨志勇，经理。 被告武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉，住所地武汉市江汉区红旗渠路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人熊楠，局长。 出庭行政机关负责人潘伟力，系该单位大队长。 委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。 委托代理人项在文，男，系该单位工作人员。 原告武汉市阳溢营销策划有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称“被告”）行政强制执行决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告，被告的行政机关负责人潘伟力、委托代理人文锦、项在文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年4月2日向原告送达了（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》，随后原告就此行政行为提起诉讼，案号（2018）鄂0103行初167号，一审败诉后原告在法定期限内提起上诉，在2018年8月10日被告强制执行拆除时，此案仍在诉讼阶段。被告在此时执行强制拆除，明显违法《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。 被告提前执行强制拆除，对原告的合法权益造成实际损害，导致原告的经济合同无法正常履行。在（2018）鄂0103行初169号案件中，尽管被告主动撤销了行政行为（还没有实施），但法院仍然开庭审理，并依法判决确认被告的行政行为违法。希望法院在审理同类案件时不要采取双重标准。 综上所述，为了维护法律的尊严，原告诉至法院，请求判令：依法确认（汉城管）强拆决字[2018]35002号《行政强制执行决定书》违法。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据1、（汉城管）强拆决字[2018]35002号《行政强制执行决定书》，证明被告于2018年8月10日在诉讼阶段执行了强制拆除；证据2、《武汉市江汉区人民法院交纳诉讼费用通知书》；证据3、《武汉市中级人民法院诉讼费收据》，证据2-3共同证明原告在法定期限内提起上诉，一审判决并未生效；证据4、《媒体租用合同》，证明被告提前执行强制拆除，对原告的合法权益造成实际损害，导致原告的经济合同无法正常履行。 被告书面答辩称：本局具有履行江汉区包括户外广告设置在内的市容环境卫生管理工作的行政职责。原告在位于江汉区姑嫂树路特1号房屋楼顶设置户外广告在许可设置期满后，未按照规定重新办理设置审批手续，户外广告面积558平方米，不符合城市容貌标准。本局2018年4月2日向原告送达了（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》，要求原告2018年4月8日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2018年4月10日，因原告逾期未履行，本局作出（汉城管）拆告字[2018]第35002号《强制拆除事先催告书》，催告原告于2018年4月14日前自行拆除违法户外广告，2018年4月26日，本局作出（汉城管）拆公字[2018]第35002号《拆除公告》并向原告送达，责令原告于2018年5月1日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，2018年8月9日，本局作出（汉城管）强拆决字[2018]35002号《行政强制执行决定书》并向原告送达，决定于2018年8月10日强制拆除原告设置的违法户外广告设施，2018年8月10日，本局依法实施强制拆除行为。 2018年4月16日，原告向江汉区人民法院提起诉讼，要求撤销本局作出的（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》的行政行为，江汉区法院于2018年7月18日作出（2018）鄂0103行初167号判决书，驳回原告诉讼请求；因原告不服判决上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鄂01行终682号行政判决，驳回原告上诉。 本局认为：一、行政行为证据确凿。原告位于武汉市江汉区姑嫂树路特1号楼顶设置的户外广告牌，在许可设置期满后，既未按照规定重新办理设置审批手续，也未自行拆除，属未经批准设置户外广告设施的违法行为，其违法事实有《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、《现场证物照片》和《调查笔录》等证据证明。本局现场制作并经原告法定代表人杨志勇签字确认的《现场检查笔录》和《调查笔录》证实，原告承认在建筑物楼顶设置的违法户外广告面积达558平方米，确系不符合规定的城市容貌标准，确系违法。 二、行政行为适用法律、法规正确。第一、根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款、《武汉市市容环境卫生管理条例》第五条、《武汉市户外广告设置管理办法》第三条规定，本局对江汉区内违反市容环境的设置户外广告牌的违法行为，依法具有行政管理权；第二、根据《城市市容和环境卫生管理条例》第九条和《城市容貌标准》第7.0.1、7.0.9条的规定，原告设置的户外广告牌不符合城市容貌标准，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条、《武汉市户外广告设置管理办法》第二十九条第一项、第三十条规定，本局有权依法强制拆除。 三、行政行为符合法定程序。根据《行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条、四十四条的规定，本局依法作出并向原告送达《强制拆除事先催告书》、《拆除公告》、《行政强制执行决定书》，行政行为符合法定程序。根据《行政诉讼法》第五十六条的规定，尽管原告在起诉期限内提起行政诉讼，本局依然有权执行强制执行，本局2018年8月10日强制执行行为符合法律规定，程序合法。 四、本局没有提前执行强制拆除，对原告合法权益未造成实际损害。原告的违法行为以及本局作出的《违法户外广告限期拆除决定书》合法有效已经生效裁判文书确认。《行政强制执行决定书》的决定拆除时间比责令拆除时间延后四个月，本局没有提前执行强制拆除，原告违法行为已经生效裁判文书确认，本局拆除原告违法设置的户外广告，对原告的合法权益未造成损害。 五、《行政强制执行决定书》内容已经合法性审查。本局作出的《行政强制执行决定书》与《违法户外广告限期拆除决定书》系针对原告同一个违法事实作出，仅存在于强制拆除的不同环节而已，并且对原告违法事实的认定内容一致，《行政强制执行决定书》是对前置《违法户外广告限期拆除决定书》的重复，主要目的在于督促原告积极主动履行义务，并未给原告设定新的权利义务，原告已依法对本局作出的《违法户外广告限期拆除决定书》提起行政诉讼，且《违法户外广告限期拆除决定书》已经生效法律文书确认合法，《行政强制执行决定书》当然合法。 综上所述，本局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其答辩主张，向本院提交以下证据及规范性文件依据： 事实证据：第一组证据：证据1、2018年3月23日《现场检查笔录》；证据2、《现场勘验笔录》；证据3、《现场物证照片》；证据4、《调查笔录》。证明：1、原告未经批准设置户外广告，不符合城市容貌标准；2、行政行为证据确凿。 第二组证据：证据1、（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》及送达回证；证据2、（汉城管）拆告字[2018]第35002号《强制拆除事先催告书》及送达回证；证据3、（汉城管）拆公字[2018]第35002号《拆除公告》及送达回证；证据4、（汉城管）强拆决字[2018]第35002号《行政强制执行决定书》及送达回证。证明：1、行政行为适用法律正确；2、行政行为程序合法。 第三组证据：证据1、（2018）鄂0103行初167号《行政判决书》；证据2、（2018）鄂01行终682号《行政判决书》。证明：1、原告的违法行为以及《违法户外广告限期拆除决定书》合法有效已经生效裁判文书确认；2、被告拆除原告违法设置的户外广告，对原告的合法权益未造成损害；3、《行政强制执行决定书》内容已经合法性审查。 规范性文件依据：《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款、第九条、第三十七条；《中华人民共和国城市容貌标准》第7.0.1条、第7.0.9条；《武汉市市容环境卫生管理条例》第五条、第二十五条第五款；《武汉市户外广告设置管理办法》第三条、第二十一条、第二十九条第一项、第三十条；《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条、四十四条；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条。 经庭审质证，原告对被告提交的事实证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。原告认为本案的关键不是广告牌是否应该被拆除的问题，而是被告于2018年8月10日拆除广告牌的程序是否合法的问题。原告对被告提交的法律依据无异议。被告对原告的证据1真实性合法性无异议，证明目的有异议，被告是在一审结束后下达的强制拆除决定书；证据2-3真实性无异议，证明目的有异议，被告不是在诉讼阶段下达的文书，而是在一审程序终结中下达的强制拆除决定书，根据行政诉讼法的规定，行政行为诉讼期间不停止执行；证据4真实性合法性有异议。 本院对被告及原告的证据认证意见如下：因原告对被告事实证据材料的真实性均无异议，本院对其真实性依法予以采信。被告提交的以上证据可以证明被告在2018年8月10日对位于武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角设置楼顶广告实施了强制拆除。对原告的证据1至证据4的真实性本院依法予以采信，以上证据可以证明原告对（2018）鄂0103行初167号《行政判决书》提起上诉的时间为2018年8月6日。原告的证据4《媒体租用合同》的有效期为2017年7月26日至2018年7月25日。 经审理查明：原告自2011年10月开始在武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角设置楼顶广告，并分别于2011年10月、2012年11月、2013年12月、2014年12月、2015年12月取得武汉市城市管理委员会作出的《准予行政许可决定书》。最后一次取得的行政许可时间为2015年12月9日至2016年6月8日。2016年6月2日，原告再次向武汉市城市管理委员会提交行政许可申请，武汉市城市管理委员会于当日向原告作出《不予受理通知单》。原告于2018年1月5日就该不予受理通知向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年8月20日作出（2018）鄂0102行初15号《行政判决书》，撤销了武汉市城市管理委员会作出的不予受理通知。 另查明，被告于2018年4月2日向原告送达（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》，要求原告于2018年4月8日前自行拆除位于武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角设置的户外广告。2018年4月16日，原告就上述限期拆除决定书向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日作出（2018）鄂0103行初167号《行政判决书》，驳回原告诉讼请求。原告对以上判决不服，于2018年8月6日向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鄂01行终682号《行政判决书》，驳回原告上诉，维持原审判决。 还查明，2018年4月10日，被告向原告下达了（汉城管）拆告字[2018]第35002号《强制拆除事先催告书》，催告原告于2018年4月14日前自行拆除。2018年4月26日，被告向原告下达了（汉城管）拆公字[2018]第35002号《拆除公告》，责令原告于2018年5月1日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2018年8月9日，被告向原告下达（汉城管）强拆决字[2018]第35002号《行政强制执行决定书》，决定于2018年8月10日强制拆除原告位于武汉市江汉区姑嫂树路特1号楼顶设置的户外广告设施。2018年8月10日，被告实施了强制拆除的行为。原告不服，提起本次诉讼。 本院认为：参照《武汉市户外广告设置管理办法》第三条的规定：“市城市管理部门主管本市行政区域内的户外广告设置管理工作。……”被告依法具有对设置户外广告牌的行为进行管理的行政职权。本案中，原、被告双方对于被告2018年8月9日作出被诉行政强制执行决定，并于次日强制拆除广告牌的事实并无异议。原告对（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》不服提起诉讼并上诉后，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01行终682号《行政判决书》中认定原告的户外广告超过了设置有效期，且在武汉市城市管理委员会对其再次提出的申请未予许可的情况下，原告依然在位于武汉市江汉区姑嫂树路特1号纸张油墨市场西北角房屋楼顶设置户外广告，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条以及《武汉市户外广告设置管理办法》第二十九条、第三十条的规定，认定被告作出的（汉城管）限拆决字[2018]第35002号《违法户外广告限期拆除决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告于2018年4月10日依法对原告进行了催告，并于2018年4月26日进行了公告。被告作出的本案被诉（汉城管）强拆决字[2018]第35002号《行政强制执行决定书》事实清楚、证据充分。 本案中，双方争议问题的关键是被告于2018年8月9日下达（汉城管）强拆决字[2018]第35002号《行政强制执行决定书》并拆除广告牌的行为是否程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，诉讼期间不停止行政行为的执行，有法定特殊情况的裁定停止执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。”第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”在规范调整行政强制执行行为的法律适用上，《行政强制法》作为特别法，优于作为一般法的《行政诉讼法》的适用，《行政强制法》第四十四条的规定属于《行政诉讼法》第五十六条规定的诉讼期间不停止强制执行的法定例外情形。即只有在原告既不履行限期拆除义务，又不提起行政复议或行政诉讼的情形下，被告才能够依法实施强制拆除行为。本案中，原告在法定期限内针对被告作出的《违法户外广告限期拆除决定书》提起诉讼，而在上述诉讼期间、法律文书尚未生效时，被告即作出被诉行政强制执行决定书，并据此实施了强制拆除行为，违反了《行政强制法》对拆除违法建筑物、构筑物、设施强制执行行为设定的法定程序。本案审理过程中，原告诉被告限期拆除决定一案，本院作出驳回原告诉讼请求的判决已于2018年10月30日由武汉市中级人民法院维持，现已生效，故本案被诉强制拆除决定不具有可撤销内容，依法应予确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告武汉市江汉区城市管理执法局于2018年8月9日作出的（汉城管）强拆决字[2018]35002号《行政强制执行决定书》违法。 本案受理费人民币50元由被告武汉市江汉区城市管理执法局负担（原告武汉市阳溢营销策划有限公司已预付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  梅小丽 人民陪审员  方 毅 人民陪审员  熊昌全 二〇一九年八月十二日 法官助理肖雪君 书记员刘宇强