重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2949号原告：李永忠，男，1954年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆知习律师事务所律师。被告：曾祥东，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告：刘善洪，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：印义强，男，1960年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：重庆市璧山区八塘镇三元村民委员会，住所地：重庆市璧山区。负责人：彭纯友，村长。委托诉讼代理人：张纯禄，男，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市璧山区，系该村委会工作人员。原告李永忠与被告曾祥东、刘善洪、印义强及第三人重庆市璧山区八塘镇三元村民委员会（以下简称“三元村委会”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年4月16日立案受理后，于2019年6月6日和2019年8月2日两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永忠及委托诉讼代理人罗冬军、冯鑫洲，被告曾祥东及其委托诉讼代理人叶舟，被告刘善洪、被告印义强及第三人重庆市璧山区八塘镇三元村民委员的委托诉讼代理人张纯禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永忠诉称：一、判令四被告共同赔偿原告住院伙食补助费4750元、护理费357000元、交通费600元（注：该项诉讼请求的金额为500元，后在庭审中变更为600元）、误工费28800元、营养费6000元、残疾赔偿金167467元、残疾辅助器具费2000元、精神抚慰金15000元、后续治疗费13440元、鉴定费2750元，共计597707元（大写：伍拾玖万柒仟柒佰零柒元整）；二、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告印义强系重庆市璧山区xx镇xx村三社居民，其居住房屋为D级危房。2019年8月，被告印义强将房屋改造施工的工作发包给被告曾祥东，被告曾祥东将涉案工程转包给被告刘善洪，被告刘善洪雇佣原告进行施工，工资为200元/天。2018年10月11日16时许，原告施工过程中从木楼梯爬到楼幅（木棒）时，因楼幅突然断裂成三截摔倒在地。被告刘善洪和印义强以及工友将原告送至璧山区人民医院救治，璧山区人民医院诊断为：1、颈4椎体前缘骨皮质中断；2、颈椎退行性变；3、颈4左侧横突孔局部膨大，并见结节低密度影；4、胸椎退行性变；5、腰1椎体爆裂骨折，后方椎管骨性狭窄，腰5棘突骨折；6、腰1—4椎体右侧横突骨折；门诊以“腰椎骨折伴不全瘫痪”入院治疗。2019年1月14日，原告住院95天后出院，出院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、双下肢不全瘫痪；3、骨髓、神经损伤；4、腰背部软组织损伤；5、腰1—4椎体右侧横向突骨折；6、右侧12肋后支骨折；7、颈4椎体前下部骨折。2019年2月27日，原告委托重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、腰一椎体骨折伴脊髓、神经损伤至右下肢瘫痪，伤残等级为八级；2、后续治疗费用为人民币12000元；3、护理依赖程度为部分护理依赖；4、营养时限为120日。被告印义强将涉案工程发包给不具备相关资质的被告曾祥东，被告曾祥东又将涉案工程违法转包给被告刘善洪，被告xx村村民委员会对涉案工程施工安全负有监管责任。四被告未尽到安全施工义务，对原告的损害结果负有过错，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十一条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，依法诉至法院，望判如所请。被告曾祥东辩称：1、原告李永忠于2019年2月27日单方委托重庆市璧山司法鉴定所做出的渝璧司（2019）医鉴字第032号《鉴定意见书》的鉴定内容不予认可，要求重新鉴定；2、原告李永忠系农村户口，不同意原告按照城镇居民人均收入计算残疾赔偿金；3、原告李永忠现已超过60岁，根据相关法律的规定，超过60岁就不应当再主张误工费，因此不同意赔偿原告误工费；4、被告曾祥东已将涉案工程的施工转包给被告刘善洪，原告李永忠系被告刘善洪雇佣的，发包人系被告印义强，原告李永忠在施工的过程中由于过于信任材料的结实程度，加之疏忽大意没有采取必要的安全保护措施，对造成的自身伤害也有一定的过错，相反，被告曾祥东在本案中无监督管理的义务，也无任何过错责任，因此，被告曾祥东不应当在本案中承担任何赔偿责任，其赔偿责任应当由被告刘善洪、印义强和原告李永忠承担。被告刘善洪辩称：原告李永忠系我雇佣的施工人员，其在施工的过程中受伤，系所踩踏的楼幅（木棒）断裂后从高处摔下所至，工程系我从被告曾祥东处转包过来，但只是转包的人工，材料系被告印义强和曾祥东所购买，因此我不应当承担赔偿责任。被告印义强辩称：被告曾祥东为我进行危房改造是事实，但该工程系政府指定曾祥东所接工程，被告曾祥东是包工包料，在40平方米的范围内由政府拨款3万5千元进行改造，危房改造过程中的材料系被告曾祥东购买，我不应当承担赔偿责任。第三人三元村委会辩称：施工的具体过程我方不清楚，我们对其也没有监督管理的义务，村委会不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告曾祥东与被告刘善洪签订了《八塘镇2018年D级危房改造施工承包合同》，该合同约定，甲方曾祥东将xx镇片区涉及D级危房改造的人工劳务建设承包给乙方刘善洪，双方对工程的范围、工期、工程质量与安全、承包合同总价、付款方式、违约责任等内容进行了约定；2018年9月16日，被告曾祥东作为D级危房工程的总承包人同业主印义强签订了《xx镇2018年D级危房改造增加工程量施工承包合同》，双方约定将被告印义强所有的危房交由被告曾祥东进行改造，该合同同时对工程范围、工程质量和安全、承包合同价等内容进行了约定。2018年9月13日，应被告刘善洪的召集，原告李永忠前往被告印义强的危房进行改造，具体工作为进行旧危房的拆除并修建新房，工资为每天200元，据实结算。2018年10月11日下午4时许，原告李永忠在旧房拆除完毕，修建新房的过程中，由于踩踏到楼幅（木棒），该楼幅断裂，原告李永忠从高处摔下后受伤，随即被刘善洪和其他工友送至璧山区人民医院救治。2019年1月14日，经璧山区人民医院救治95天后，原告李永忠伤情好转出院，并于2019年2月27日向重庆市璧山司法鉴定所申请伤残等级鉴定，重庆市璧山区司法鉴定所于2019年3月5日出具了渝璧司所（2019）医鉴字第032号《司法鉴定意见书》，该意见书上载明：1、原告李永忠腰1椎体骨折伴脊髓、神经损伤至右下肢瘫痪伤残等级为八级；2、李永忠后续治疗费用为人民币壹万贰仟元（12000元）左右；3、李永忠护理依赖承担为部分护理依赖；4、李永忠营养时限为120日为宜。2019年4月16日，原告李永忠向本院提起诉讼，要求被告曾祥东、刘善洪、印义强和三元村委会对其造成的人身损害承担赔偿责任。2019年4月26日，原告李永忠向本院书面申请，要求撤回对被告三元村委会的诉讼，并同时要求追加三元村委会为本案的第三人参加本案的诉讼。2019年6月6日，在第一次庭审中，由于被告曾祥东认为原告所举示的重庆市璧山区司法鉴定所于2019年3月5日出具了渝璧司所（2019）医鉴字第032号《司法鉴定意见书》的鉴定程序为单方委托鉴定，鉴定内容严重失实，因此对其鉴定结果不予认同，并向本院申请要求对原告李永忠的伤情进行重新鉴定。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，于2019年7月1日依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告李永忠的伤情重新进行了鉴定，2019年7月10日，重庆市法庭科学司法鉴定所向本院出具了渝法庭（2019）医鉴字第0856号司法鉴定意见书，该意见书对原告李永忠的伤情鉴定结果为：1、李永忠腰1椎体爆裂性骨折属九级伤残；其腰1—4椎体右侧横突骨折属十级伤残；2、李永忠后续医疗费需人民币壹万贰仟元左右。3、李永忠伤后护理时限评定为120日。4、李永忠伤后误工时限评定为180日。5、李永忠伤后营养时限评定为120日。6、李永忠目前无护理依赖。其中，第一次鉴定产生鉴定费2669.90元（原告李永忠垫付），第二次鉴定产生鉴定费4050元（被告曾祥东垫付）。原被告双方及第三人在庭审中，对重庆市法庭科学司法鉴定向本院出具的渝法庭（2019）医鉴字第0856号司法鉴定意见书的内容无异议；对原告李永忠在住院期间，被告曾祥东垫付了所有的医疗费120990.38元，被告刘善洪垫付了29天的护理费均无异议，被告对原告伤情好转出院后进行的门诊复查诊疗费112元予以认可，对原告在二次复查中所产生的交通费200元不予认可。另查明，被告印义强所有房屋属D级危房，坐落于璧山区xx镇xx村**，建筑面积为29.7平方米，土地用途为住宅，楼层为1层，产权人为印义强，改造后面积变更为59平方米，其他内容未发生变更，目前新的产权证尚在办理之中。还查明，被告印义强以包工包料的方式，将自有的房屋承包给被告曾祥东进行危房改造，部分材料系印义强同曾祥东的工人伍仁华共同挑选，由被告曾祥东支付材料款。还查明，原告李永忠生于1954年4月29日，汉族，住重庆市璧山区xx镇xx村****，发生事故时系农村居民家庭。上述事实，有原、被告及其代理人和第三人在两次庭审中的陈述，原告住院病历、出院证、重庆市璧山区司法鉴定所于2019年3月5日出具的渝璧司所（2019）医鉴字第032号《司法鉴定意见书》、重庆市法庭科学司法鉴定所向本院出具的渝法庭（2019）医鉴字第0856号《司法鉴定意见书》、原告李永忠的户籍证明及其子李正平的房屋产权证书、中治.黛山一品客户中心出具的《入住证明》、证人李永明的证言、被告曾祥东与被告刘善洪签订的《xx镇2018年D级危房改造施工承包合同》、被告印义强与被告曾祥东签订的《xx镇2018年D级危房改造施工承包合同》、重庆市璧山区城乡建设委员会关于印发《重庆市璧山区农村四类重点对象危房改造实施方案》的通知及印义强危房改造报批材料、住院费发票、鉴定费发票（两次）、病情复查车费收条（200元）、后续门诊收费凭据两张（金额：112元）、改造房屋楼幅断裂状况照片等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法的归责原则为过错责任，各方当事人应当按照过错程度来确定责任划分。结合本案的实际情况，本院认为，被告印义强与被告曾祥东为承揽关系，被告曾祥东与被告刘善洪系转包合同关系，被告刘善洪与原告李永忠系雇佣关系，各方当事人应当根据各自有无过错及过错程度对原告李永忠的受伤赔偿承担相应的责任，具体责任划分评析如下：一、被告印义强的责任承担问题：首先，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款的规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建三层以上（含三层）的住宅，需要建筑资质，受《建筑法》的调整；两层（含两层）以下的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式，不需要建筑资质。因此，被告印义强将自有的农村房屋（一层）交由被告曾祥东进行危房改造，其选用无建筑资质的被告曾祥东承建房屋的行为不存在选任过失；其次，被告印义强将自有危房的改造以包工包料的方式承包给曾祥东，虽然建筑材料（包含断裂的楼幅）系印义强同曾祥东的工人一道购买，但因被告印义强系当地农民（房主），其对建筑材料质量的好坏，无专业的认知能力和鉴别水平，对楼幅的断裂不存在过错。因此，对原告李永忠在施工过程中因楼幅（木棒）断裂所造成的损害结果，被告印义强无过错，不承担赔偿责任。二、原告李永忠的责任承担问题。高空作业具有一定的危险性，由于原告李永忠在危房改造过程中，自身安全意识不强，因疏忽大意和过于自信，未加强对自身的安全保护措施，也未按照安全操作规程操作，从而导致楼幅断裂摔下受伤，存在一定的过错，需要对自身的损害赔偿承担一定的责任，本院酌定为10%。三、被告曾祥东的责任承担问题。虽然农村住宅房屋（两层及两层以下）修建及改造不需要建筑资质，且被告曾祥东已将该工程的人工部分转包给被告刘善洪，但建筑材料系其购买（包含断裂的楼幅），且被告曾祥东作为总承包人，仍就对改造房屋的质量和工人施工过程中的安全负有监督管理的责任，其未经业主同意，擅自将部分工作（人工）转包给被告刘善洪，有较大的过错责任，本院酌定为40%。四、被告刘善洪的责任承担问题。原告李永忠受被告刘善洪召集在被告印义强的住宅房屋做工，原告李永忠提供劳务，被告刘善洪向原告李永忠支付劳动报酬，双方形成雇佣关系。作为施工承包人及雇主，被告刘善洪理应加强安全管理并督促施工人员按照安全操作规程作业，在施工的过程中为原告李永忠提供必要的安全措施保障，但被告刘善洪并未尽到上述责任，具有较大过错责任，本院酌定为50%。五、第三人三元村委会的责任承担问题。由于第三人三元村委会对危房改造过程无证据证明有监督管理的责任，其既不是施工过程中的权利义务相对人，也未在施工过程中获利。因此，第三人三元村委会无过错，不需要对原告李永忠的伤情承担赔偿责任。综上，对于原告李永忠的伤情赔偿，按照具体的责任划分，由原告承担10%，被告曾祥东承担40%，被告刘善洪承担50%，被告印义强和第三人三元村委会不需担责。关于赔偿的范围及标准，应根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定确认。在庭审中由于被告曾祥东认为原告所举示的重庆市璧山区司法鉴定所于2019年3月5日出具的渝璧司所（2019）医鉴字第032号《司法鉴定意见书》的鉴定程序为单方委托鉴定，鉴定内容严重失实，因此对其鉴定结果不予认同，并向本院申请要求对原告李永忠的伤情进行重新鉴定。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，于2019年7月1日依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告李永忠的伤情重新进行了鉴定，2019年7月10日，重庆市法庭科学司法鉴定所向本院出具了渝法庭（2019）医鉴字第0856号《司法鉴定意见书》，该意见书对原告李永忠的伤情鉴定结果为：1、李永忠腰1椎体爆裂性骨折属九级伤残；其腰1—4椎体右侧横突骨折属十级伤残；2、李永忠后续医疗费需人民币壹万贰仟元左右。3、李永忠伤后护理时限评定为120日。4、李永忠伤后误工时限评定为180日。5、李永忠伤后营养时限评定为120日。6、李永忠目前无护理依赖。原被告双方对该鉴定内容在庭审中均予以认同，因此，对（2019）医鉴字第032号《司法鉴定意见书》的内容本院不予认可，对（2019）医鉴字第0856号《司法鉴定意见书》载明的内容本院予以确认，现对原告李永忠在本案中所产生的各项费用以（2019）医鉴字第0856号《司法鉴定意见书》所载明的内容为计算基础，评析如下：一、医疗费：120990.38元。此费用系原告李永忠因在施工的过程中受伤所产生的医疗费用，已由被告曾祥东全额支付，原、被告在庭审中对金额和已由曾祥东支付均无异议；二、住院伙食补助费：4750元。原告李永忠住院时间为2018年10月11日—2019年1月14日，共计95天，95×60元/天=5700元，但原告在诉讼请求中要求按照50元/天计算,系对自身权利的处分，本院予以准许。三、护理费（包含住院期间的护理费和出院后后续护理费）：14400元。由于《意见书》中载明，原告李永忠的伤后护理期限为120日，且无护理依赖，因此，计算标准为：120天×120元/天=14400元，被告刘善洪在原告李永忠住院期间支付了29天的护理费共计3480元(原被告双方在庭审中对被告刘善洪已支付29天的护理费无异议);四、交通费:根据本案的实际情况和原告李永忠提交的证据,本院酌情确定为600元(包含原告在出院后复查用车费200元);五、误工费:18000元。根据《意见书》中载明的内容，原告李永忠伤后误工期限为180天，另根据原告李永忠在庭审中所提交的工资证明和证人李永明的证言，只能证明原告李永忠在特定的一段时间内的工资收入情况，但不能证明该收入为长期固定的收入，也不能证明其长期固定从事某一项稳定工种，且原告李永忠已年满六十岁，根据本案的实际情况并结合双方在庭审中的陈述，本院酌情确定为100元/天计算，因此，误工费为：180天×100元=18000元；六、营养费：1000元。根据《意见书》中载明的内容，原告李永忠的伤后营养时限为120日，结合原告的伤残情况，本院酌情确定1000元；七、伤残赔偿金：43410.15元。因原告李永忠户籍系农村居民，其在庭审中向本院举示的的户口证明及其子李正平的房屋产权证书、中治.黛山一品客户中心出具的《入住证明》等证据不能证明其在发生人身损害时已在城镇连续居住一年以上且有生活来源，因此，只能按照重庆市2018年度农村居民人均纯收入标准计算；根据《意见书》中载明的内容，原告李永忠的伤情鉴定为腰1椎体爆裂性骨折属九级伤残；其腰1—4椎体右侧横突骨折属十级伤残，伤残鉴定时65岁，伤残赔偿金为：15年×13781元×（20%+10%×1%）=43410.15元；八、残疾辅助器具费：因原告李永忠在庭审中未能举示证据证明该项所实际产生的费用情况，鉴定意见书也未确认其需要残疾辅助器具，因此，对该笔费用本院不予支持；九、精神损害抚慰金：5400元，综合考虑原告李永忠的伤情后果及侵权人和受害人的过错程度，本院酌情确定为5400元(由二被告按照各自过错程度承担）；十、后续医疗费：12000元。由于鉴定意见书已载明原告李永忠的后续医疗费用尚需12000元，本院予以支持（包含原告李永忠出院后在门诊复查已实际产生的费用112元）；十一、鉴定费：4050元。重庆市璧山区司法鉴定所于2019年3月5日出具的渝璧司所（2019）医鉴字第032号《司法鉴定意见书》的鉴定程序为原告李永忠单方委托鉴定，鉴定内容与本院采用的重庆市法庭科学司法鉴定向本院出具的渝法庭（2019）医鉴字第0856号《司法鉴定意见书》的鉴定内容有较大出入，因此，对第一次鉴定所产生的鉴定费2669.90元，由原告自行承担（原告已经支付），对第二次鉴定所产生的鉴定费4050元(被告曾祥东垫付），原被告双方按照过错比例承担。综上，原告李永忠在本案中因施工楼幅断裂而摔下受伤所产生实际费用为225200.53元，其中被告曾祥东已支付120990.38元（医疗费）和鉴定费4050元，被告刘善洪已支付29天护理费3480元，上述费用按照原被告双方的过错责任比列进行承担和冲抵（其中精神损害抚慰金由二被告按过错比列承担）。因此，原告李永忠在本案中还应当收取的赔偿金额为：36272.06（扣除二被告所垫付的费用后，其余原告还应当收取的赔偿费中应由被告曾祥东按责任划分承担的部分）+45340.07（扣除二被告所垫付的费用后，其余原告还应当收取的赔偿费中应由被告刘善洪按责任划分承担的部分）—12099（原告按照责任划分应当承担的且已由被告曾祥东垫付的部分医疗费）—348（原告按照责任划分应当承担的且已由被告刘善洪垫付的部分护理费）—405（原告按照责任划分应当承担的且已由被告曾祥东垫付的部分鉴定费）+5400（二被告应当承担的精神抚慰金）=74160.13元；被告曾祥东还应当向原告李永忠支付的赔偿金额为：36272.06—12099—405+2400=26168.06元；被告刘善洪还应当支付原告李永忠的赔偿款金额为：45340.07-348+3000=47992.07元；被告刘善洪应当支付被告曾祥东的垫付款金额为：60495.19（被告曾祥东为原告李永忠所垫付的医疗费金额中应当由被告刘善洪按照责任划分所承担的部分）-1392（被告刘善洪为原告李永忠所垫付的护理费中应当由被告曾祥东所按照责任划分所承担的部分）+2025（被告曾祥东所垫付的鉴定费中应当由被告刘善洪按照责任划分所承担的部分）=61128.09元。综上所述，本案事实清楚，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾祥东于本判决生效之日起十日内支付原告李永忠赔偿款23768.06元；二、被告曾祥东于本判决生效之日起十日内支付原告李永忠精神抚慰金2400元；三、被告刘善洪于本判决生效之日起十日内支付原告李永忠赔偿款44992.07元；四、被告刘善洪于本判决生效之日起十日内支付原告李永忠精神抚慰金3000元；五、被告刘善洪于本判决生效之日起十日内支付被告曾祥东因原告李永忠受伤所垫付款61128.19元；六、驳回原告李永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一次鉴定所产生的鉴定费2669.90元，由原告李永忠承担（此款原告已向鉴定机构交纳），案件受理费减半收取1694元，由原告李永忠负担1000元，被告曾祥东承担300元，被告刘善洪承担394元（此款原告已垫付，二被告应当承担的部分，随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴 舟二〇一九年八月十九日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川