四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复118号 复议申请人（申请执行人）：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 复议申请人（申请执行人）：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 上列二复议申请人委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：成都双流和骏置业有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：杨文波，男，成都双流和骏置业有限公司员工。 复议申请人何龙乾、唐洪琼不服成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）（2019）川0116执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）向双流法院提出异议请求：撤销何龙乾、唐洪琼强制执行的立案受理，将扣划的异议人553504.18元退回至异议人账户内。 双流法院查明，何龙乾、唐洪琼与和骏公司商品房销售合同纠纷一案，双流法院作出（2015）双流民初字第3795号判决书，与本案相关的判决主文内容为：一、和骏公司与何龙乾、唐洪琼于2012年11月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议已于2015年5月7日解除；二、何龙乾、唐洪琼于本判决生效之日起十日内协助和骏公司办理撤销房屋备案登记手续（备案号：328940号）；三、和骏公司于本判决生效之日起十日内退还何龙乾、唐洪琼扣除代偿款项、违约金、按揭贷款余额后的剩余购房款470264.74元（截止2015年12月3日）。该判决于2016年4月9日发生法律效力。另查明，何龙乾、唐洪琼依据（2015）双流民初字第3795号民事判决书于2018年11月16日向双流法院申请强制执行该判决主文中的第三条内容，执行案号为（2018）川0116执7114号。双流法院于2018年11月19日作出（2018）川0116执7114号执行裁定书，裁定划拨（冻结）了被执行人和骏公司的银行存款553504.18元。再查明，和骏公司依据（2015）双流民初字第3795号民事判决书于2018年1月2日向双流法院申请强制执行该判决主文中的第二条内容，执行案号为（2018）川0116执13号。 双流法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据本案查明事实，（2015）双流民初字第3795号民事判决书于2016年4月9日已发生法律效力，（2018）川0116执7114号执行案件于2018年11月16日立案受理。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”根据本案查明事实，何龙乾、唐洪琼陈述，在另案刑事诉讼程序中被采取刑事强制措施，但被采取刑事强制措施的情况下，可依法委托代理人申请执行，故在该情形下，不应认定属于诉讼时效中止事由。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”根据本案查明事实，何龙乾、唐洪琼提出的应当适用时效中断的事由，即和骏公司于2018年1月2日申请执行（2018）川0116执13号一案，不符合上述法律规定中诉讼时效中断的情形，不应认定属于申请时效中断事由。据此，何龙乾、唐洪琼提交的事实证据均不符合诉讼时效中止、中断的法律规定的情形，（2018）川0116执7114号执行案件于2018年11月16日立案受理时已经超过两年的申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回何龙乾、唐洪琼在（2018）川0116执7114号一案的执行申请。 何龙乾、唐洪琼申请复议称，1.何龙乾、唐洪琼申请执行时效存在中止的情形。何龙乾、唐洪琼在申请执行时效届满前6个月内正在监狱服刑，人身自由受限，属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第三项“权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利”的情形，申请执行时效应当中止。2.生效判决判令退房、退款并无先后履行顺序，该义务属于法定义务，具有强制性，不适用同时履行抗辩权的规定。生效判决判令和骏公司退还购房款，何龙乾、唐洪琼退还房屋，和骏公司不履行退款义务，单方申请强制执行，若基于同一生效判决，仅强制何龙乾、唐洪琼履行义务，有失公平。综上，请求：撤销异议裁定，继续执行（2018）川0116执7114号案件。 被执行人和骏公司答辩称，1.何龙乾、唐洪琼申请强制执行已超过了两年的诉讼时效，其被刑事羁押不属于法定的诉讼时效中断、中止的事由。何龙乾在2014年11月26日被羁押，而本案所涉合同案件诉讼是在2015年，何龙乾委托了诉讼代理人参加了诉讼。由此可见，其在羁押期间仍可行使自己的诉讼权利。本案不构成诉讼时效中断、中止。2.本案所涉房屋因唐洪琼、何龙乾所欠债务已被查封，即便和骏公司要履行债务，也应当待房屋解封后才履行。 本院对双流法院查明的事实予以确认。另查明：1.何龙乾因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月26日被成都市公安局刑事拘留，2014年12月24日经成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局执行逮捕。唐洪琼因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月6日经成都市青羊区人民法院批准逮捕，同日成都市公安局执行逮捕。2016年7月6日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊刑初字第1011号刑事判决，判决：被告人何龙乾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，刑期自2014年11月26日起至2020年11月25日止；被告人唐洪琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元，刑期自2016年7月6日起至2018年5月5日止。后，唐洪琼等不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日作出（2016）川01刑终699号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。唐洪琼于2018年5月5日刑满释放。2.双流法院作出的（2015）双流民初字第3795号民事判决，当事人均未提起上诉，该判决于2016年4月9日发生法律效力。本案所涉房屋现登记在和骏公司名下，已被新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院、双流法院、本院及成都市公安局等查封。 本院认为，双流法院作出的（2015）双流民初字第3795号民事判决，当事人均未提起上诉，该判决于2016年4月9日发生法律效力，判决确定的履行期间为十日，故本案执行时效应从2016年4月19日起计算，若不存在时效中止、中断情形，本案申请执行时效应至2018年4月18日届满。关于本案是否具有执行时效中止事由的情形。虽然唐洪琼、何龙乾在本案执行依据生效后，因非法吸收公众存款罪被人民法院分别判处有期徒刑一年十个月、六年，但唐洪琼、何龙乾在服刑期间可以依法委托诉讼代理人申请执行，该事由不构成诉讼时效的中止。唐洪琼、何龙乾也未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形。故唐洪琼、何龙乾于2018年11月16日申请执行确已超过执行时效。和骏公司要求撤销执行立案实际是要求不予执行唐洪琼、何龙乾提出的执行请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”本案应裁定不予执行，双流法院裁定驳回唐洪琼、何龙乾的执行申请，表述不当，但处理结果正确，本院对此予以指出，对裁定主文内容不再更改。 综上所述，唐洪琼、何龙乾的复议请求不能成立，本院不予支持；双流法院认定基本事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回唐洪琼、何龙乾的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2019）川0116执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年八月八日 书记员 张菁汀