贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初998号 原告：吴某1，男，2006年9月18日出生，侗族，住万山区。 法定代理人：吴某2(原告之父)，男，1982年1月9日出生，侗族，住万山区。 法定代理人：杨某2（原告之母），女1984年3月8日出生，侗族，住万山区。 委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。 被告：杨某1，男，侗族，2006年1月12日出生，侗族，万山区。 被告：杨伟（被告杨某1之父），男，1975年8月28日出生，侗族，万山区。 被告：吴爱华（被告杨某1之母），女，1984年10月5日出生，侗族，万山区。 被告：杨立福，男，1987年10月19日出生，住四川省成都市**。 被告：成都烽汇物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金园街****。 负责人：杨武。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**。 负责人：游莉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。 原告吴某1与被告杨某1、杨伟、吴爱华、杨立福，被告成都烽汇物流有限公司（以下简称“烽汇公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2、委托诉讼代理人梁家健，被告杨伟、吴爱华，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告烽汇公司、被告杨立福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告损失51793.41元。（其中医疗费34515.38元，住院伙食补助费1500元、营养费3750元，鉴定费1900元，护理费9628.03元，交通费500元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日16时30分许，被告杨某1驾驶无号牌摩托车由高楼坪乡鸭林寨往高楼坪乡街上方向行驶，当车行驶至高楼坪乡新庄村委会路口，驾驶车辆进入高楼坪二号干道时与被告杨立福驾驶的川Ａ×××××号轻型仓栏式货车前部相撞，造成杨某1及乘车人吴克田、罗芳藤、吴勋荣四人受伤。原告认为本次事故致使其遭受巨大经济损失和精神损失，被告应当承担民事赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告杨某1、杨伟、吴爱华对原告的诉讼主张、事实及理由无异议。 被告杨立福未到庭亦未答辩。 被告烽汇公司未到庭亦未答辩。 被告都邦保险公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任划分没有意见，2、本次交通事故发生之后我公司为本案原告及事故另外3人共计垫付医疗费1万元，请法院查明原告主张的医疗费中是否包含我们垫付的医疗费，如果包含因当予以扣减。3、我公司承保车辆在本次事故中承担次要责任，因此我公司在商业险第三者险不承担超过30%的赔偿责任。4、原告诉请的金额已经超过交强险的限额，因此我公司在交强险内按照责任比例承担，并扣除20%的医保用药。5、我公司不是本案的直接侵权人不因承担诉讼费和鉴定费。6、交通费酌情考虑200元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告及父母身份证、道路交通事故认定书、住院病历首页、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告都邦保险公司围绕答辩意见提交了公司营业执照、保单抄件、中信银行的回单等证据，被告吴某1、杨伟、吴爱华、杨立福、被告烽汇公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月20日16时30分许，被告杨某1无证驾驶无号牌二轮摩托车由高楼坪乡鸭林寨往高楼坪乡街上方向行驶，当车行驶至高楼坪乡新庄村委会路口，驾驶车辆进入高楼坪二号干道时与从高楼坪乡九丰农业园往高楼坪赶场坝方向直行由被告杨立福驾驶的川Ａ×××××号轻型仓栏式货车前部相撞，造成杨某1及乘车人吴克田、罗芳藤、原告吴勋荣四人受伤。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队第522230120180000033号道路交通事故责任认定书认定，被告杨某1无证、超载、转弯未避让直行车辆，负事故主要责任；被告杨立福未及时采取有效制动，负事故次要责任；乘车人吴克田、罗芳藤、吴勋荣无责任。 吴某1于2018年6月20日入院治疗，于2018年7月5日出院，共住院16天；于2019年1月21日入院治疗，于2019年1月27日出院，共住院6天。吴某1住院期间花费医疗费用及检查费用共计34475.38元。 2018年12月10日，铜仁市公安局万山分局交通警察大队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所对吴某1的残疾等级、护理、营养时限进行鉴定，铜仁市人民医院法医司法鉴定所于2018年12月17日出具铜医司鉴所[2018]临鉴字第1119号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴某1外伤致身体损伤情形未达伤残等级，护理时限为90日，营养时限为75日。本次鉴定共花费鉴定费用合计1900元（包括伤残程度评定700元，后期医疗费评定600元，误工、护理、营养时限评定600元）。 另查明，杨立福与被告烽汇公司系挂靠关系。烽汇公司在被告都邦保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险122000元以及商业第三者责任险500000元。事故发生在保险期内。 在查明，事故发生后，都邦保险公司支付原告吴某12500元。被告杨某1没有个人财产。 本院认为，本案是交通事故造成的人身损害，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据事故责任依法承担。本案经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定被告杨某1负事故主要责任，被告杨立福负事故次要责任。杨立福驾驶川Ａ×××××号轻型仓栏式货车在被告都邦保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险，故原告的损失应当由杨立福驾驶车辆投保的保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业第三者责任险按照事故责任进行赔偿。 关于被告主张其在交强险范围内按照责任比例承担赔偿责任，并扣除20%非医保用药的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。因被告杨立福在被告都邦保险公司投保了交强险，故被告都邦公司应当对原告及其他伤者因此次交通事故受到的损害承担保险责任，即都邦保险公司应当在交强险保险限额122,000.00元内赔偿原告和其他伤者。至于被告主张扣除20%非医保用药的辩称，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保险制度，而本案是因民事权益受到侵害而提起的侵权诉讼，两者有本质上的区别，故对都邦保险公司的该辩称不予采信。综合考虑原告和其余伤者的伤情及损失等情况，本院确认都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告损失13965.27元。 综上，考虑到被告杨某1在本次事故负主要责任，对于原告主张的损失超出较强险部分，被告应当承担的30%责任部分，即先由都邦保险公司在交强险及商业险范围内承担直接给付责任，仍有不足的，由杨立福承担赔偿责任，烽汇公司对杨立福承担责任部分承担连带赔偿责任。被告杨某1应承担的70%责任部分。原告请求的具体赔偿事项分别认定如下：1、医疗费，原告住院治疗产生的34475.38元医疗费，系真实发生，本院予以确认;2、住院伙食补助费，原告住院22天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为100元/天×22天=2200元，原告主张为1500元，本院遵从原告的意思自治，确认伙食补助费为1500元;3、护理费，鉴定意见护理期为90日，原告的护理期限按照上年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资38568元/年计算，赔偿额计算为38568元/年÷365天/年×90天=9509.92元，超出部分，不予支持;5、营养费，鉴定意见营养期为75日，被告认为应以30元/天计算，结合当地生活水平及原告伤情，本院酌情按照50元/天计算较为适宜，赔偿额计算为50元/天×75天=3750元;6、交通费，原告未提供相应证据，但考虑原告支出交通费系真实发生，综合原告住所与医院之间的交通距离、往返次数及原告行动需要人陪护等情况，本院酌情确定原告交通费为300元。对原告请求赔偿多余部分，本院不予支持;6、鉴定费，凭发票认定1900元。被告认为保险合同中无此项赔偿事项，不予赔偿，但是该费用是为确认原告伤残等级及护理期、营养期而支出，是案件处理结果所依赖的事实证据而必须支出的费用，也属于原告举证证明其主张的实际支出，故应予支持，考虑到原告没有构成伤残，该部分费用700元由原告自行承担，即鉴定费确定为1200元。上述费用共计50735.3元。被告人都邦保险公司应在交强险范围内赔偿原告12000商业三者险限额内赔偿原告13965.27元，被告都邦保险公司已支付原告2500元，故被告杨某1赔偿的数额计算为（50735.3元-13965.27元）×70%元=25739.02元，被告都邦保险公司赔偿数额计算为13965.27元+（50735.3元-13965.27元）×30%元-2500元=22496.27元。鉴于被告杨某1未满十八周岁，系限制行为能力人根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。对于未成年人侵权，法律规定并不由侵权行为人自行承担侵权责任，而是由监护人承担无过错责任。故上述杨某1赔偿的费用应由其监护人杨伟、吴爱华承担。 关于诉讼费负担问题，被告提出其不是侵权人，不予承担。但交通事故发生后，被告未积极与原告协商理赔，导致了诉讼，为充分保护受害人的利益，应由原、被告在责任比例范围内承担诉讼费。 被告烽汇公司、被告杨立福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、交通费等共计22496.27元 二、由被告杨某1的法定监护人杨伟、吴爱华于本判决生效后十日内赔偿原告吴某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、交通费等共计25739.02元. 三、驳回原告吴某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司承担238元，应由被告杨某1、杨伟、吴爱华承担的诉讼费273元予以免收，由原告吴某1承担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘莹 二〇一九年八月二 书记员罗城荣