wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1599号之一 申请执行人徐运，女，1937年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人杨求安，男，1962年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人杨仲兰，女，1960年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人杨仲连，女，1966年12月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人杨合养，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人杨合元，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人陈金海，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人徐运、杨求安、杨仲兰、杨仲连、杨合养、杨合元与被执行人陈金海机动车交通事故责任纠纷一案，依据江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2650号民事判决书，被执行人陈金海应向申请执行人徐运、杨求安、杨仲兰、杨仲连、杨合养、杨合元赔偿52274.34元。但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人徐运、杨求安、杨仲兰、杨仲连、杨合养、杨合元向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1599号案件终结本次执行程序。 被执行人陈金海负有继续向申请执行人徐运、杨求安、杨仲兰、杨仲连、杨合养、杨合元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  梁少文 审判员  邓国经 审判员  曾国亮 二〇一九年八月十九日 书记员  赵耀强
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执恢403号申请执行人马德树，男，1948年10月24日出生。申请执行人王秀贞，女，1952年12月19日出生。申请执行人马某，女，2003年10月12日出生。被执行人李跃军，男，1978年5月10日出生。被执行人张春强，男，1979年4月14日出生。申请执行人马德树、王秀贞、马某与被执行人李跃军、张春强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月20日作出(2010)怀民初字第04864号民事判决书，确定被执行人李跃军、张春强应给付申请执行人马德树、王秀贞、马某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，生活费等各项经济损失共计416762元。2011年1月24日马德树、王秀贞、马某向法院申请强制执行，在执行过程中，由于暂未发现可供执行财产，于2011年7月12日终结本次执行程序。本院于2019年6月26日依职权恢复执行。经查，被执行人李跃军、张春强无财产可供执行，现申请执行人马德树、王秀贞、马某已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人李跃军、张春强存在隐藏、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无可供财产执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依以救助金额为限恢复对被执行人的执行。据此，依据民事诉讼法第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0116执恢403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙吉旭审 判 员  张 杰审 判 员  周忠良二〇一九年八月十五日法官助理  耿荣强法官助理  张英为
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2065号罪犯王昆朋，男，1999年12月31日出生，汉族，河北省保定市人，中专文化。现在河北省保定市清苑区社区矫正。河北省保定市莲池区人民法院于2018年7月12日作出（2018）冀0606刑初312号刑事判决，以被告人王昆朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年7月31日交付执行。司法行政机关河北省保定市清苑区司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第9号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯王昆朋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市清苑区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯王昆朋予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市清苑区司法局提供的证据足以证实罪犯王昆朋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王昆朋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄 涵
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1038号 申请执行人：绍兴大润再生资源有限公司，地址：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村落竹山桥、庙上公路以西，统一社会信用代码：91330621695288898J。 法定代表人：邓书超，总经理。 被执行人：合肥亿华节能玻璃有限公司，地址：安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路与万佛山路交口，统一社会信用代码：913401233975385028。 法定代表人：章顺银，总经理。 本院在执行申请执行人绍兴大润再生资源有限公司和与被执行人合肥亿华节能玻璃有限公司一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十日 书记员  戴雅雯
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执888号申请执行人刘佑桃，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇枫木村。被执行人王勇正，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇枫木村。申请执行人刘佑桃与被执行人王勇正民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）涟民一初字第223号，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘佑桃于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人王勇正送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年5月6日、2019年5月14日、2019年6月24日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人王勇正名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年5月9日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人王勇正有可供执行财产；于2019年6月20日在被执行人王勇正户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月24日，本院对被执行人王勇正适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月19日，本案应当执行的标的金额34.08万元，已执行到位0元，尚有34.08万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年八月十九日书记员  张威威
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16679号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执495号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵明龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。攸县卓信达资产管理有限公司与赵明龙民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1461号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为川Ｙ×××**一汽佳星牌轿车一辆与车牌号为川Ｙ×××**望江牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月6日，本院到巴中市××登记中心及巴中市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月25日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币24006.38元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄鹃书记员陈清
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执112号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:甘月从，女，1980年4月7日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人甘月从借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第23110号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人甘月从借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月7日，该会作出（2019）衢仲网裁字第23110号裁决书，裁决被申请人甘月从归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6600元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23110号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更901号罪犯沙马加强，男，1995年6月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）玉中刑初字第82号刑事判决，以被告人沙马加强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。本院于2016年2月17日、2017年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙马加强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯沙马加强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙马加强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙马加强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月12日起至2023年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2679号 原告:中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：保山市隆阳区保岫东路**。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:孙鑫，女，1971年11月18日生，白族，云南省隆阳区人，户籍地：云南省保山市隆阳区，现下落不明。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告孙鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人杨徐存到庭参加诉讼，被告孙鑫经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还截止2019年4月8日止的信用卡透支款本金99310.74元、利息8943.37元、其他费用15184.41元，合计123438.52元及至本金实际还清日止的利息及其他费用。事实和理由：2011年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核，于2011年5月5日向被告发放了卡号为40×××23的信用卡。被告持卡消费后，截止到2019年4月8日止，欠原告透支消费本金99310.74元、利息8943.37元、其他费用15184.41元，合计123438.52元至今未归还。请求法院判令被告归还该款项，并自2019年4月9日起继续归还透支款本金还清之日止的利息和其他费用。 被告孙鑫未应诉答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、被告身份证复印件一份，欲证实被告诉讼主体适格。 2、中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约各一份，欲证实经批准，原告为被告办理了40×××23的信用卡，被告并同意遵守领用合约的各项约定。 3、中国银行信用卡分行客户系统查询信息表一份，欲证实原告于2011年5月5日为被告发放了40×××23的信用卡。 4、银行卡对账单一份，欲证实被告领卡消费，并发生透支。 5、额度调整历史查询情况、信用卡账单查询情况、逾期客户信用卡透支结算情况各一份，欲证实截止2019年4月8日，被告欠原告透支款本息及其他费用共计123438.52元。 6、催收历史详细记录一份，欲证实原告向被告催收款项未果。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的1-6组证据，能够证实被告持卡消费后，尚欠原告透支本金、利息及其他费用等共计123438.52元，本院予以采信。 被告未提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 2011年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核，于2011年5月5日向被告发放了卡号为40×××23的信用卡，该卡最初授信额度为100000元，被告在透支消费中，经原告同意，将该授信额度分别多次进行过递增和递减。截止到2019年4月8日止，被告欠原告透支消费本金99310.74元、利息8943.37元、其他费用15184.41元，合计123438.52元。原告向本院诉讼，要求被告归还该款项，并按领用合约的约定，继续支付自2019年4月9日起至本金清偿之日止的利息和其他费用。 本院认为，原告依据被告的申请替被告办理了信用卡后，被告在持卡透支消费后，应当按照领用合约履行义务，但被告自2019年4月8日起，不按合约约定履行义务，系被告违反信用卡领用合约所致,被告应承担逾期支付透支款本息的民事责任。原告主张的利息和手续费，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户”之规定，原告除要求归还透支款本息外，另要求支付透支款产生的其他费用符合该办法规定，被告应支付其他费用。原告主张自本金还清之日止的利息和其他费用，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”信用卡合约应属借款合同范畴，根据该法条规定，借款人应按约定还清本息和其他费用。在借款人未能清偿完借款本金之下，利息和其他费用应计算至本金还清日止，故被告应继续支付自本金还清日止的利息和其他费用。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告孙鑫于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行截止2019年4月8日止的银行卡透支消费本金99310.74元、利息8943.37元、其他费用15184.41元，合计123438.52元，并按领用合约的约定，继续支付自2019年4月9日起至本金清偿完毕之日止的利息和其他费用。 本案征收案件受理费2769元，由被告孙鑫负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  杨俊龙 人民陪审员  杨家贵 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  马正祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5416号原告：周月围，男，1986年1月9日出生，汉族，住阜阳市颍**。委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：阜阳宝龙商业经营管理有限公司，住安徽省阜阳市颍州区阜王路**，统一社会信用代码91341200MA2M7777X2。法定代表人：许华琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。原告周月围与被告阜阳宝龙商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告周月围于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周月围申请撤回对阜阳宝龙商业经营管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周月围撤回对被告阜阳宝龙商业经营管理有限公司的起诉。案件受理费394元,减半收取197元，由原告周月围负担。审判员  张洪钧二〇一九年八月六日书记员  丁慧慧
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更211号 罪犯胡连军，男，1979年10月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖03刑初24号刑事判决，以被告人胡连军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡连军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖刑终411号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡连军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯胡连军因犯故意杀人罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月8日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯胡连军没有故意犯罪。 本院认为：罪犯胡连军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡连军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年八月二十七日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2051号 王行琴、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人王行琴与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2051号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3657号原告：王金金，女，汉族，1968年12月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人：陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告：李栋，男，汉族，1990年8月26日出生，住河南省商丘市虞城县。原告王金金诉被告李栋不当得利纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法向原被告送达了各项法律文书，并依法由审判员陈学勤适用简易程序审理本案，于2019年8月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告王金金的委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告李栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告想持有商丘美年大健康管理有限公司旗下品牌商丘奥亚医疗科技有限公司的股份，经与该公司的副总经理李栋协商同意后，2018年6月1日原告将306000元现金通过财付通转账给被告李栋（卡号62×××73），被告同时出具收条。但是，被告并没有实际将原告投入的资金转到商丘奥亚医疗科技有限公司，而是被告自己使用了该笔资金。原告知道真相后，多次催要被告返还该投资金，2019年被告偿还了原告60000元后，就不再偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告的委托购买股金246000元，并按同期银行贷款利率支付银行利息。被告李栋无答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组，收条、中国农业银行银行卡交易明细单各一份。证明原告已将现金306000元通过转账和现金支付的方式，转交给了被告，被告也出具收条予以承认；第二组，微信聊天记录。证明原告将钱款转给被告的目的是让被告将这笔钱款用于商丘奥亚医疗科技有限公司内部集资用。而被告作为上述公司的副总经理，却将钱款挪作自己私用，也同意将钱退给原告，但就是不履行承诺。据此，原告认为自己的诉讼请求是成立的。被告李栋未向本院提交证据材料。对原告向本院提交的证据材料，被告庭审时缺席，视为其放弃质证权利，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院依法对原告提交证据的效力予以认可。依据有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王金金经与被告协商，通过被告李栋购买某公司股份，并给付被告李栋306000元，被告于2018年6月1日为原告出具收条。现原告王金金以被告李栋将涉案资金挪作被告私用，经原告催要，被告李栋在返还60000元后，下余246000元拒不返还给原告为由诉至本院，要求被告李栋偿还246000元。本院认为，原告王金金经与被告协商，通过被告李栋购买某公司股份，并给付被告李栋306000元，被告李栋未将原告资金306000元按照原告委托所用，应将该资金返还给原告，但原告认可被告已经返还60000元应予以扣除，故被告李栋应返还原告246000元。原告要求被告支付利息的诉请，因原被告无约定，被告亦未向本院提供证据予以证明，对原告的该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内返还原告王金金现金246000元；二、驳回原告王金金的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2495元（已减半收取），由被告李栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一九年八月八日书记员  张亚光
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2989号原告：李某乙，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住济南市。原告：杨某某，女，1967年10月5日出生，汉族，居民，住址同李某乙。原告：李某甲，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住址同李某乙。原告：李某丙，男，2016年3月19日出生，汉族，居民，住址同李某乙。法定代理人：李某甲（系李某丙之父），男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住址同李某乙。四原告委托诉讼代理人：李建奎、朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告:济南市章丘区双山街道双山村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王兆财，村主任。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。原告李某乙、杨某某、李某甲、李某丙与被告济南市章丘区双山街道双山村民委员会（以下简称双山村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某乙及四原告诉讼代理人李建奎、朱闪闪，被告双山村委会的诉讼代理人郭玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某乙、杨某某、李某甲、李某丙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害原告集体经济组织成员利益；2.依法判令被告向原告支付2017-2018年度村民待遇20800元；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告李某乙、杨某某、李某甲于1992年10月5日因子女上学由济南市章丘区曹范街道双峰山村经被告同意合法迁入双山街道双山村，被告承诺迁入后给予本村村民同样待遇，并让原告每人缴纳600元教育管理费，原告迁入后，被告按照承诺为其分配了宅基地，后李某乙、杨某某、李某甲一直在双山村居住至今。2016年3月19日，李某丙出生，户口落在双山街道双山村。2004年，双山村实施整体拆迁，被告对原告按照其他村民同样待遇进行了拆迁安置。多年来，原告一家履行了作为集体经济组织成员应尽的义务，村里举办公益事业如修路修庙原告同样出钱出力。但被告在决定支付村民待遇时却将原告排除在集体经济组织成员之外，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。另外，山东省高级人民法院（2017）鲁民申1190号民事裁定书认为：“在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定为该集体经济组织成员。这意味着对于集体经济组织成员资格的判定，需考虑当事人居住地**口、就业状况、生活来源、与集体经济组织的关系等多种因素，而不能仅凭某一项要素，譬如户口所在地作出判定。”可见法院在对此类案件受理后、审查时，要考虑诸多因素依法认定。就本案来讲，原告于1992年经被告承诺合法迁入本村后，享有宅基地等有关村民待遇，长期在该地居住生活。虽因被告违反承诺至今未能分得承包土地，但根据我国《物权法》第153条，《土地管理法》第62条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，中央农村工作领导小组办公室副主任、农业农村副部长韩俊讲话意见，参照山东省高级人民法院（2017）鲁申1190号民事裁定书审判意见，法院对本案依法受理后，经审理应当认定原告为章丘区双山街道双山村集体经济组织成员，享受与其他村民同等待遇。被告拒绝发放村民待遇违法，应依法予以纠正。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。双山村委会辩称，原告所诉不实，原告李某乙、杨某某、李某甲于1992年为规避教育部门就近入学的规定违法将户籍迁入我村。第一，我村从未对原告承诺过迁入后给予本村村民同样的待遇，且“本村村民”与“集体经济组织成员”是两个概念，“集体经济组织成员”身份承载的权利是对本集体经济组织财产的共有权，所以户籍迁入本村不一定成为“集体经济组织成员”；根据相关法规规定，除因婚姻、出生和收养外，村集体经济组织接纳新成员须经民主表决通过，该民主程序属于集体经济组织成员自治的范围，其他单位不得干涉。第二，原告户籍迁入我村系通过私人关系办理，并非合法迁入。第三，原告户口迁入时只有经办人知道，未经集体表决。第四，2002年我村对集体经济组织成员进行确认，所有违法迁入的人员及其家属均被排除在我村集体经济组织成员之外，并对本集体土地的承包经营权进行了重新分配，确认为本村集体经济组织成员的均有承包地。另外，原告所述教育管理费是政府收取与我村无关；在我村地域范围内有古庙一座，始建于明朝，属国家文物，不是我村集体财产，曾有信仰佛教的人自发集资修缮过，与我村无关；道路修建均未接受过任何个人出资；宅基地是通过私人关系申请，系违规操作；2004年我村整体拆迁，现有集体财产均系原集体财产置换所得与原告无关。综上所述，原告不是我村集体经济组织成员，不是我村集体财产共有人，所以不享有本村集体经济组织待遇，我村未侵犯原告的权利，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，李某乙、杨某某、李某甲、李某丙主张其为双山村集体经济组织成员，要求支付村民待遇款，但双山村委会不认可其为集体经济组织成员。本案中李某乙、杨某某、李某甲、李某丙是否具有集体经济组织成员资格，各方当事人存有争议，而涉及集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某乙、杨某某、李某甲、李某丙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年八月十三日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初1292号原告：宋宝威,男,住青岛市崂山区被告:青岛中环置业有限公司,住所地青岛市即墨区法定代表人:春伟,职务总经理。被告：春伟，男，住青岛市崂山区本院在审理原告宋宝威诉被告青岛中环置业有限公司、春伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋宝威撤回起诉。案件受理费人民币78676元，减半收取39338元、保全费5000元，均由原告宋宝威负担。审判长  刘思宏审判员  宋丽娜审判员  侯一佳二〇一九年八月二十八日书记员  张铭文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5045号原告：周圣杰，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告周圣杰与被告张长贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，根据原告周圣杰的申请，依法追加许家保为本案的被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告张长贵、许家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告劳务报酬29000元及其利息（自起诉之日起，以29000元为基数，按银行同期贷款利率支付欠款利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月10日至2017年10月1日间，两被告因承建庐江县冶父山镇道路畅通工程需要，雇佣原告为其提供挖机劳务。工程结束后经双方结算，两被告欠原告挖机劳务报酬计60000元。此后，许家保的妻子张佳佳于2018年10月13日给付原告2000元，余款58000元两被告一直未付。2019年1月7日，原告曾起诉至庐江县人民法院，要求两被告支付劳务报酬58000元，因张长贵未到庭应诉，原告当庭撤回对张长贵的起诉，并在该院主持下，就其中29000元欠款部分与许家保达成了和解协议。对于下剩29000元劳务报酬，两被告至今仍未给付。张长贵、许家保未作答辩。周圣杰围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、欠条一份，用于证明两被告欠其劳务报酬60000元的事实；2、民事调解书、调解笔录各一份，用于证明其与许家保曾就其中29000元欠款达成调解协议的事实；3、（2019）皖0124民初2982号民事判决书一份，用于证明案涉工程系两被告合伙承建的事实。张长贵、许家保对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提供的证据，其内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至同年10月间，两被告因合伙承建庐江县冶父山镇道路畅通工程需要，雇佣原告为其提供挖机作业劳务。工程结束后，双方于2018年7月7日进行了结算，两被告共同向原告出具欠条一张，确认欠原告挖机劳务报酬计60000元，双方未约定付款时间。此款后经原告催讨，许家保之妻张佳佳于2018年10月13日代为支付原告劳务报酬2000元，余款58000元，原告曾于2019年1月7日起诉至本院，要求两被告支付并承担欠款利息。该案在审理过程中，因张长贵未到庭应诉，原告当庭撤回了对张长贵的起诉，并在本院主持下，与许家保达成和解协议。本院于2019年1月30日作出(2019)皖0124民初420号民事调解书，确认双方达成的调解协议内容为：一、被告许家保欠原告周圣杰劳务报酬29000元，由被告许家保于2019年2月2日前给付原告周圣杰9000元，余款20000元于2019年6月30日前付清（另外29000元，原告周圣杰自愿选择另案起诉张长贵）；二、若被告许家保未按上述约定的期限及金额履行给付义务，则原告周圣杰有权对剩余全部欠款一并申请法院强制执行；三、案件受理费625元，由被告许家保负担。该案对下剩29000元欠款部分未予处理。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。截止2018年10月13日两被告欠原告劳务报酬计58000元，有原告的当庭陈述及两被告出具的欠条载卷佐证，本院予以确认。因该笔欠款中的29000元欠款部分原告前期已与许家保协商处理完毕，现原告仅就下剩29000元欠款部分再次向两被告主张债权，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，许家保与张长贵系合伙关系，且欠条亦系其二人共同出具，故两被告应对案涉欠款承担共同付款责任。本院(2019)皖0124民初420号民事调解书中，原告虽承诺案涉欠款29000元由其另案向张长贵主张，但这仅系原告单方意思表示，张长贵对此并未认可，且原告也未能提供证据证明两被告之间已就其合伙债务的承担范围及比例作了明确划分，故不能据此免除许家保对案涉债务应承担的付款义务。两被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权，现原告要求两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长贵、许家保于本判决生效之日起十五日内支付原告周圣杰劳务报酬29000元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告张长贵、许家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年八月二十三日书记员  桑 妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10712号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李江永，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李江永信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告李江永经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年06月26日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252588********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年8月14日的信用卡本金98803.87元、利息11188.74元及滞纳金3230.03元及费用730.62元，共计113953.26元；并从2017年8月15日起，以本金98803.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李江永承担。被告李江永未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年6月26日，被告李江永向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李江永在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告李江永发放了卡号为62252588********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2017年8月14日，尚有本金98803.87元、利息11188.74元、滞纳金3230.03元及费用730.62元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2017年8月14日差欠的信用卡本金98803.87元、利息11188.74元、滞纳金3230.03元及费用730.62元，并从2017年8月15日起，以本金98803.87为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江永在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年8月14日差欠的信用卡本金98803.87元、利息11188.74元、滞纳金3230.03元及费用730.62元，共计113953.26元；并从2017年8月15日日起，以本金98803.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579元，由被告李江永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3159号原告：任玲，女，1987年7月18日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。被告：朱树强，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：常福强，山东冀齐律师事务所律师。原告任玲与被告朱树强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元晨,被告委托诉讼代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款6万元，并支付利息880元(6万元为基数，按年息5%，自2019年2月5日计算至起诉之日，以后的利息计算至实际给付之日)、诉讼保全责任保险费300元，共计61180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原、被告及案外人李某签订合伙协议书，约定三人合伙经营烧火油项目，每人出资10万元，出资款由被告保管使用。合伙期间利润分成为原告及李某各三成、被告四成。每车一分成，本金不动，春节前返还本金。由于国家环保等政策原因，烧火油项目未能启动，因此，原告要求被告返还投资款10万元，截止起诉，被告尚欠原告6万元未还。朱树强辩称，原告主张无事实与法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人李某因三人合伙经营烧火油项目，签订合伙协议书一份，约定：合伙期限为2018年3月15日至2018年底春节之前，每人出资10万元，于2018年3月15日转入朱树强账号。合伙期间利润分成为：朱树强四成、李某三成、任玲三成，每车一分成，本金不动，春节前返还本金，合伙期间的费用、损失由合伙人共同承担。协议签订后，2018年3月14日，任玲依约转入朱树强账户10万元。后朱树强分四次向任玲支付共计48511元，其中45511元原告认可系退还的投资款。原告立案时因需提供担保，缴纳诉讼保全责任保险费300元。对任玲提交的合伙协议书一份、招商银行交易明细表一份、山东增值税普通发票一张，朱树强提交的中国农业银行交易明细清单复印件，经对方质证对真实性均无异议，依法予以采信；朱树强提交的李某记录的账本、证人李某的证言、微信转账记录打印件，任玲虽提出异议，但上述证据能够相互印证原、被告及李某合伙的事实，故予以采信。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。原、被告及案外人李某签订的合伙协议书真实有效。被告提交的证据能够证实三人合伙经营烧火油项目事实的存在，原告主张烧火油项目未启动与查明事实不符，本院对此不予采信。根据三方合伙协议书约定，合伙期间利润分成为：朱树强四成、李某三成、任玲三成，每车一分成，本金不动，春节前返还本金，同时，还约定合伙期间的费用、损失由合伙人共同承担。原告仅依据该协议书中“春节前返还本金”的约定，要求被告返还出资款等，与协议中合伙期间的费用、损失由合伙人共同承担的约定相冲突，且协议书对合伙期间的退伙、合伙终止等事项并未作出明确约定，合伙人对合伙期间的财产、债权、债务等亦未进行清算，故原告的诉讼请求，证据不足，且有违公平原则，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任玲的诉讼请求。案件受理费665元，诉讼保全费620元，由原告任玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一九年八月二十五日代理书记员  周美静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执935号申请执行人：贵州晟图腾物资有限公司，地址：贵阳市乌当区。法定代表人杜隆楼。被执行人：郑理想，男，1991年10月1日生，户籍地福建省南安市。关于贵州晟图腾物资有限公司与郑理想买卖合同纠纷一案，标的33.9129万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年2月28日、2019年8月8日通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年4月23日，我院依法对被执行人郑理想采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月二十二日书记员 朱 祥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12629号之一原告：张桂林，男，1974年11月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。被告：广州晟安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南路自编21号之二，统一社会信用代码为91440115698662996F。法定代表人：刘桂萍。原告张桂林诉被告广州晟安鞋业有限公司承揽合同权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。现原告自愿向本院申请撤回对被告广州晟安鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张桂林撤回对被告广州晟安鞋业有限公司的起诉。案件受理费377元、财产保全申请费400元，由原告负担（原告已预交）。审判员  叶敏华二〇一九年八月二十八日书记员  尹丽君
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执455号 关于王震、马艳飞、黄海民、黄炎林、黄兵佩、黄晓东罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2424-1号 申请执行人李某，男性,1991年8月5日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人王某，女性,1990年2月17日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行李某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产35500元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月二十五日 书记员  王春亮
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执913号 申请执行人：刘汉军，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：柏明华，女，1951年8月3日出生，汉族，住上海市上海市静安区。 被执行人：梅立，男，1948年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：梅嘉，男，1975年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人刘汉军与被执行人柏明华、梅立、梅嘉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1992号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人刘汉军申请，本院于2019年6月12日依法立案执行，执行标的为127000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。被执行人梅立以诈骗向上海市公安局松江分局报案，上海市公安局松江分局已立案受理，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年八月十六日 书记员  黄晓斐
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1104号 本院在审理罪犯黄白秋减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯黄白秋减刑建议的函》向本院申请撤回对黄白秋的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对黄白秋的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯黄白秋的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1568号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执970号申请执行人许玉林，女，汉族，1955年2月13日，河北省人，现住曲靖市麒麟区。委托代理人宋渐晗，云南天外天律师事务所律师。（特别授权）被申请执行人马东，男，汉族，1984年10月11日生，现住曲靖市麒麟区。委托代理人刘乐，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）关于申请执行人许玉林与被执行人马东民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）云0302民初4056号民事判决书已发生法律效力，权利人许玉林于2019年2月27日向本院申请执行，执行标的404940.00元及利息，案件受理费19000.00元，执行费6259.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、存款。在本案执行过程中，被执行人马东暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执970号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年八月三十日书 记 员 ：张晋铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1127号之一 申请执行人：段宁安，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被执行人：张烽，男，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：夏云峰，男，1991年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人段宁安与被执行人张烽、夏云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张烽、夏云峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段宁安向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为被执行人张烽、返还申请执行人段宁安借款25000元、利息8600元（以本金10000元为基数按照月利率2%自2017年11月12日起暂计算至2019年4月28日为3500元，以本金15000元为基数按照月利率2%计算从2017年11月26日起暂计算至2019年4月28日为5100元，自2019年4月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）以及支付诉讼代理费1000元，被执行人夏云峰对被执行人张烽的上述债务承担连带清偿责任，并负担案件诉讼费1188元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张烽、夏云峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张烽、夏云峰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张烽、夏云峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张烽、夏云峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人张烽、夏云峰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人张烽名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人夏云峰名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年6月3日依法划拨被执行人张烽在财付通支付科技有限公司存款977.66元，扣除执行费437元，并于2019年7月1日发放完毕。截止2019年8月22日，本案执行标的已执行到位540.66元，本案尚未执行到位34059.34元、利息（自2019年4月29日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1188元，已收取执行费。暂未发现被执行人张烽、夏云峰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张烽作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月7日对被执行人张烽实施拘留。本院已对被执行人张烽、夏云峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张烽、夏云峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1127号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月二十二日 书记员 钱正炜
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1497号 原告：邹莉园，女，1989年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托代理人：谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告一：黎平，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告二：黄斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告三：安邦财产保险股份有限公司江西分公司南丰营销服务部（以下简称安邦财保南丰营销部）,住所地江西省抚州市南丰县子固南路子固锦苑**。统一社会信用代码913610237969970791. 负责人汪磊，系该公司经理。 委托代理人：何建亮，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系该公司员工。特别授权代理。 原告邹莉园与被告黎平、黄斌、安邦财保南丰营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹莉园及其委托代理人谢应根、被告安邦财保南丰营销部的委托代理人何建亮到庭参加诉讼，被告黎平、黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹莉园诉称：2019年5月19日8点5分左右，被告一黎平驾驶赣Ｆ×××××中型卸货车由抚州往南城方向行驶至南城县万坊镇大徐村一弯道路段，遇我驾驶的赣Ｆ×××××轿车相向行驶，被告一黎平驾车因雨天采取紧急制动时致左侧车尾甩尾至左车道上碰撞到我的车，导致我受伤，两车均受有损失。经南城县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：当事人黎平负本次事故全部责任，当事人邹莉园不负本次事故责任。被告一驾驶的赣Ｆ×××××自卸货车所有人是被告二黄斌，在被告三安邦财保南丰营销部投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，我被送往南城县人民医院抢救治疗，住院31天，共花费医药费人民币（以下币种均为人民币）12853.15元，后因治疗需要，我第二次入院，住院6天，花费3141.11元。经诊断：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左耳皮肤裂伤；3.颜面部皮肤挫伤；4.孕15周。治疗期间，被告二黄斌垫付医药费15000元。现原、被告双方无法就赔偿问题达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计12875.46元，被告三安邦财报南丰营销部在交强险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。 被告黎平、黄斌未作答辩。 被告三安邦财保南丰营销部辩称：原告邹莉园各项诉求过高，第二次住院与本次事故无关，所以原告邹莉园主张的第二次住院的护理费、误工费应剔除，误工标准过高，住院伙食补助费和营养费超出保险限额，诉讼费不是保险责任，交通费没有票据由法院定夺。 经审理查明：2019年5月19日08点05分左右，被告一黎平驾驶赣Ｆ×××××中型自卸货车由抚州往南城方向行驶至南城县万坊镇大徐村一弯道路段，遇原告邹莉园驾驶的赣Ｆ×××××轿车相向行驶，被告一黎平驾车因雨天采取紧急制动时致左侧车尾甩尾至左车道上碰撞到原告邹莉园驾驶的赣Ｆ×××××轿车，造成原告邹莉园受伤、两车车损的道路佳通事故。经南城县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》（第361021520190000079号）认定：当事人黎平负本次事故全部责任，当事人邹莉园不负本次事故责任。2019年5月19日9点10分，原告邹莉园进入南城县人民医院接受治疗，并于2019年6月19日出院，住院31天，花费医药费12853.15元，经诊断：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左耳皮肤裂伤；3.颜面部皮肤挫伤；4.孕15周。2019年6月22日，原告邹莉园再次入住该院接受引产手术，并于2019年6月23日出院，住院6天，花费3141.11元，经诊断：1.中期人工流产；2.慢性宫颈炎；3.轻度贫血；4.上呼吸道感染。原告邹莉园两次住院共37天，花费医药费共计15994.26元。治疗期间，被告二黄斌垫付医药费15000元。 另查明：涉案车辆赣Ｆ×××××自卸货车所有人是被告二黄斌，在被告三安邦财保南丰营销部投保了交强险，事故发生在保险期内。被告一黎平准驾车型为B2，驾驶证期限有效期从2015年8月24日始至2025年8月24日止，涉案赣Ｆ×××××自卸货车检验有效期至2018年3月。 原告邹莉园因此次交通事故可获得的赔偿范围和金额为：医疗费15994.26元，住院伙食补助费37×30元/天=1110元，营养费37天×30元/天=1110元，护理费37天×134.23元/天=4966.51元，误工费37天×113.37=4194.69元，交通费酌定300元，合计约27675.45元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。南城县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定符合事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。原告邹莉园主张医疗费15994.26元，并提供了相应单据，本院予以支持。原告邹莉园主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告三安邦财保南丰营销部主张原告邹莉园第二次住院与本次事故无关，故其主张的相应期间的护理费、误工费应在赔偿款项中剔除，但并未举证证明，结合原告邹莉园的治疗情况，被告三安邦财保南丰营销部的抗辩不成立，不予支持。原告邹莉园虽未提供交通费发票，但该费用乃事故发生后就医的正常开支，本院酌定为300元。因为被告二黄斌就涉事赣Ｆ×××××中型自卸货车向被告三安邦财保南丰营销部投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告一、二应当承担的赔偿责任首先应由被告三安邦财保南丰营销部在交强险范围内承担，不足部分由被告黎平、黄斌承担。被告三安邦财保南丰营销部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邹莉园10000元，在交强险死亡伤残赔偿金额范围内赔付原告邹莉园4966.51＋300＋4194.69=9461.2元，两项合计19461.2元。被告一黎平、被告二黄斌赔偿18214.26-10000=8214.26元，扣除被告二黄斌先行垫付的医药费15000元，原告邹莉园应退还被告二黄斌15000-8214.26=6785.74元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司南丰营销服务部于本判决书生效后十日内赔偿原告邹莉园人民币19461.2元。 二、原告邹莉园获得上述赔款后应返还被告黄斌人民币6785.74元。原告邹莉园实际还可获得的赔偿为人民币12675.46元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由被告黎平、黄斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年八月二十九日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7294号 原告：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科左后旗朝鲁吐镇中心街。 经营者：黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。身份证号：×××。 委托代理人：乌力吉（与黄梅荣系夫妻关系），男，1974年2月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 被告：李香，男，1991年5月22日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处诉被告李香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处委托代理人乌力吉到庭参加诉讼，被告李香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金1200元，利息1464元（2014年7月6日至2019年8月6日，1200元×0.02元×61个月），本利合计2664元。2、诉后利息计算至本金还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告李香从原告处赊购种子化肥，欠款1200元，并为原告出具欠据一枚，欠据约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息，还款日期为2014年12月20日。但到期后经原告多次催要未果，无奈诉至法院。 被告李香未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李香于2014年7月6日从原告处赊购化肥欠款1200元，约定还款日期为2014年12月20日，到期不还从欠款之日按月利率2%计算利息，该笔款项被告从未偿还过。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告李香应积极履行还款义务，对于原告要求其偿还所欠农资款1200元及利息1464元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李香于本判决生效之日起给付原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处所欠农资款1200元，利息1464元（2014年7月6日至2019年8月6日，1200元×0.02元×61个月），本息合计2664元。2019年8月7日以后的利息按月利息0.02元计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取25元，由被告李香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月二十二日 书记员 纪艳博 附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3255号申请执行人:孙安明被执行人:文宇申请执行人孙安明与被执行人文宇合同纠纷一案，申请执行标的共计1642.5元。经本院立案执行，现已执行到位1642.5元。本院已于2019年8月20日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2016）辽0105民初7725号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年八月二十日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更788号罪犯李志轩，男，1991年7月27日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年6月23日作出（2015）元刑初字第55号刑事判决，以被告人李志轩犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。本院于2017年2月28日、2018年5月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月（刑期至2019年12月19日止）。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志轩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更932号罪犯傅超，男，1988年5月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，大专文化，住浙江省。现在宁波市镇海区司法局招宝山司法所接受社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2015年6月19日作出（2014）甬仑刑初字第1039号刑事判决，以被告人傅超犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人傅超退赔中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司损失人民币186600元。宣判后，被告人傅超不服，提出上诉。本院于2015年8月11日作出（2015）浙甬刑二终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月25日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙01刑更2585号刑事裁定，对罪犯傅超准予假释。刑罚执行机关宁波市镇海区司法局于2019年8月12日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市镇海区司法局提出，罪犯傅超被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯傅超予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第1039号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第438号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2585号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市镇海区司法局提供的证据足以证实罪犯傅超符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯傅超予以特赦；二、责令罪犯傅超退赔中华联合财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司损失人民币186600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月十六日书记员  张文雯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1004民申6号再审申请人（原审被告）：曲忠敏，男，1965年3月10日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（原审原告）：王连友，男，1964年7月7日出生，住黑龙江省宁安市东京城镇。再审申请人曲忠敏因与被申请人王连友买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑1004民初365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲忠敏申请再审称，本案本院原审判决认定事实不符，适用法律不当，请求撤销原审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”曲忠敏提出的再审事由，不符合上述法律规定的对再审申请期限有特别规定的事由，故曲忠敏的再审申请应当符合在判决生效后六个月内提出的条件。经查，本院（2018）黑1004民初365号民事判决生效时间为2018年7月20日，曲忠敏提出再审申请的时间为2019年7月9日，曲忠敏的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲忠敏的再审申请。审判长 吴 钝审判员 孙淑红审判员 王 楠二〇一九年八月六日书记员 王梓燃
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执686号之二 本院在执行申请人南漳县壹玖陆捌副食批发部申请执行杨兆华为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨兆华无正当理由拒不履行（2018）鄂0624民初2442号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将杨兆华纳入失信被执行人名单。杨兆华公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月八日
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更631号 罪犯胡月娇，女，1975年5月8日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，住江西省宁都县梅江镇城北廉租房A163号。现由江西省宁都县司法局执行社区矫正。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年6月1日作出（2015）湖刑初字第210号刑事判决，以被告人胡月娇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。经福建省福州市中级人民法院于2018年12月14日以（2018）闽01刑更6630号刑事裁定对胡月娇予以假释，假释考验期限自2018年12月17日起至2020年2月4日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯胡月娇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯胡月娇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯胡月娇予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了胡月娇被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对胡月娇予以假释的刑事裁定书，胡月娇在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省宁都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯胡月娇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡月娇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4974号申请执行人王政洁，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人陈于玲，董事长。申请执行人王政洁与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初2314号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即为王政洁办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元26层4号房的初始登记，并协助王政洁取得上述房产的房屋权属证书。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：将武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元26层4号房强制过户登记于申请执行人王政洁名下。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二十一日书记员  李杨
安徽省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）皖委赔监17号申诉人（赔偿请求人）：胡光美，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申诉人（赔偿义务机关）：安徽省南陵县人民法院。住所地：南陵县籍山镇籍山大道。法定代表人：钱亚，该院院长。委托代理人：牧丽，该院行政庭庭长。胡光美因刑事拘留后宣告无罪申请安徽省南陵县人民法院（以下简称南陵县人民法院）国家赔偿一案，南陵县人民法院作出（2018）皖0223法赔2号《赔偿决定书》，决定不予赔偿。胡光美不服，向芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。胡光美不服芜湖中院赔偿委员会（2018）皖02委赔2号国家赔偿决定,向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。芜湖中院赔偿委员会审理查明：2016年9月8日17时许，胡光美因其饲养的鸡跑到朱石英家的菜园地里吃菜一事，在菜园地交界处与朱石英发生争吵并揪扯，揪扯中致两人摔倒，胡光美摔倒时压在朱石英身上，致朱石英脾破裂。南陵县公安局接到报警后指派许镇派出所民警到现场处理，经现场勘验后将胡光美带到许镇派出所进行询问，同时安排朱石英的亲属带朱石英去医院检查治疗。当天20时许朱石英到芜湖市第二人民医院住院治疗，2016年9月9日朱石英进行了脾切除术。2016年9月19日南陵县公安局作出南公（许）立字【2016】1093号立案决定书，对胡光美以过失致人重伤为由进行刑事立案侦查，2016年9月21日南陵县公安局作出南公（刑）拘字【2016】191号拘留证对胡光美进行刑事拘留。2016年9月22日南陵县公安局作出（南公）变字【2016】151号变更羁押期限通知书对胡光美做出延长羁押期限的决定。2016年9月27日作出南公（刑）释字【2016】112号释放通知书释放了胡光美，并变更强制措施为监视居住。2016年9月27日双方亲属达成了赔偿和解协议。2016年10月28日经南陵县公安局物证鉴定室鉴定，朱石英的损伤程度为重伤二级。2016年11月2日南陵县公安局向南陵县人民检察院移送审查起诉。南陵县人民检察院以南检刑诉【2016】304号起诉书指控胡光美犯过失致人重伤罪，南陵县人民法院于2017年2月23日作出一审判决，以过失致人重伤罪，判处胡光美有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。胡光美不服该判决，向芜湖中院提起上诉，芜湖中院以事实不清、证据不足为由，于2017年5月27日作出（2017）皖02刑终115号刑事裁定，裁定发回重审。南陵县人民法院于2017年6月6日立案，于2017年8月31日判决胡光美无罪。2018年7月6日，胡光美向南陵县法院提出国家赔偿申请，以被无罪刑事拘留为由，要求南陵县法院赔偿1993.18元。南陵县法院于2018年8月13日做出（2018）皖0223法赔2号《赔偿决定书》，决定不予赔偿。芜湖中院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，经二审法院发回重审改判无罪的，属于重审无罪赔偿，应以一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关，本案符合上述情形。虽然南陵县法院在第一次审判时做出有罪判决，但宣告缓刑，该判决没有引起羁押的后果，根据“谁侵权谁担责”的赔偿原则，南陵县法院不应给与赔偿。南陵县法院做出的（2018）皖0223法赔2号《赔偿决定书》，决定不予赔偿正确。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限”。如果胡光美认为南陵县公安机关做出的刑事拘留违反有关法律规定应予赔偿的，可以向南陵县公安机关另行主张。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定维持安徽省南陵县人民法院做出的（2018）皖0223法赔2号赔偿决定书。胡光美申诉称：国家赔偿法规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。根据本案的事实，南陵县人民法院应为赔偿义务机关，南陵县公安局对申诉人的刑事拘留是错误的，南陵县人民法院应承担重罪改判无罪后的赔偿责任。南陵县人民法院和芜湖中院赔偿委员会的赔偿决定均不符合法律规定，请求省高级人民法院赔偿委员会依法纠正。南陵县人民法院答辩称：根据本案的事实，涉案的刑事拘留不属于违法刑事拘留，我院决定不予赔偿事实清楚，证据确凿，结果正确，请求驳回申诉人的申诉。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，对于无罪羁押赔偿，原则上作出原生效判决或者一审有罪判决的法院为赔偿义务机关，这是赔偿义务机关后置的一般原则，大部分情形下可以适用。但如果法院定罪未引起赔偿请求人被羁押，程序上不符合后置吸收的情形，则不适用赔偿责任后置。申言之，赔偿请求人的无罪羁押不是由法院定罪引发，即不属于法院的侵权赔偿范围，法院不应承担赔偿责任。本案中，南陵县人民法院于2017年2月23日作出一审判决，以过失致人重伤罪，判处胡光美有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。这个判决虽然认定胡光美构成犯罪，但并未对其判处可执行的实体刑罚，因而不符合后置吸收的情形，南陵县人民法院并不是本案中的赔偿义务机关。胡光美向南陵县人民法院申请赔偿，属于申请对象错误。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，南陵县人民法院收到胡光美的国家赔偿申请后，应决定不予立案受理，其从实体上作出不予赔偿的决定，系对法律的理解有误，处理方式不当，但决定内容对本案结果并无实质影响。芜湖中院赔偿委员会在决定中指出了胡光美法定的救济路径，胡光美可依此主张赔偿权利，至于其请求在实体上能否成立，则不属于本案审查范围。综上，胡光美向南陵县人民法院申请国家赔偿，不符合法律规定，其申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：驳回胡光美的申诉。二〇一九年八月九日附：相关法律规定1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。……2、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理：……（二）申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1166号 原告:康清丽，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省海盐县，现住南宁市江**。 被告：李重才，男，1987年11月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告康清丽诉被告李重才民间借贷纠纷一案中，原告康清丽于2019年8月19日以被告已偿还了本案借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康清丽的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康清丽撤回起诉。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告康清丽负担。 审判员 韦 利 二〇一九年八月十九日 书记员 蒋佳雨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异602号申请人：东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****-70。执行事务合伙人委派代表：候囡囡。委托诉讼代理人：黎陈靥，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所，住所地：广州市荔湾区康王路**div>负责人：罗天，该公司行长。委托诉讼代理人：林小海。被执行人：广东恒古集团有限公司，住所地：广，住所地：广州市金燕路****楼>法定代表人：黎明前。被执行人：广州市恒谷组投资有限公司，住所地：广，住所地：广州市东风东路******>法定代表人：曾俊明。被执行人：李彪，男，1962年10月9日出生，住广州市越秀区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中国银行荔湾支行）与被执行人广东恒古集团有限公司（以下简称恒谷公司）、广州市恒谷组投资有限公司（以下简称恒古投资公司）、李彪借款合同纠纷一案过程中，东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方合伙企业）以受让债权为由，向本院申请变更其为（2010）穗中法执字2055号、（2017）粤01执恢61号案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方合伙企业提供了证据：1.编号为GDK476230120040026《人民币短期借款合同》及（2004）粤公证经字第08765号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2.编号为GDK476230120040026之一《最高额抵押合同》及（2004）粤公证经字第08502号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；3.编号为GDK476230120040026之三《最高额抵押合同》及（2004）粤公证经字第08501号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；4.（2005）粤公证内字第35289号《强制执行公证书》；5.（2010）穗中法执字第2055号《执行裁定书》和（2017）粤01执恢61号《执行裁定书》；6.《广东恒古集团有限公司资产转让协议》（编号：信粤-A-2016-034-22）;7.《中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；8.《债权转让合同》（编号：信粤-B-2019-003）；9.《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》10.债权转让确认书。中国银行荔湾支行质证意见为对上述证据均无异议。本院查明，申请执行人中国银行荔湾支行与被执行人恒谷公司、恒古投资公司、李彪借款纠纷一案，广东省公证处（2005）粤公证内字第35289号强制执行公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1800万元及相关利息（包括正常利息、复息、罚息、计至还款之日止，以及为实现债权所支付的费用）。因被执行人未能清偿债务，根据申请执行人的申请，原由本院以（2005）穗中法执字第1893号、（2005）穗中法执字第1893号恢1号案件执行，后移交广东省汕尾市中级人民法院以（2008）汕中法执一字第80号案执行。该案又经广东省高级人民法院指定，本院先后立（2010）穗中法执字第2055号、（2017）粤01执恢61号案继续执行。本案经采取多方执行措施，因申请执行人表示没有被执行人其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序，本院于2017年12月18日以（2017）粤01执恢61号之二《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。另查明，中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年12月26日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《广东恒古集团有限公司资产转让协议》，载明中国银行股份有限公司广州珠江支行将本案债权转让予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年3月20日在《羊城晚报》A9版上刊登了《中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知中国银行股份有限公司广东省分行已将公告所列的债权（包括本案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，请借款人和相应担保人等向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行还款义务。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方合伙企业于2019年1月22日签订了《债权转让合同》，载明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权等转让给东方合伙企业。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方合伙企业于2019年4月19日在《羊城晚报》A9版上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司已将公告所列的债权（包括本案债权）转让给东方合伙企业，请借款人和相应担保人等向东方合伙企业履行还款义务。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，载明该公司确认东方合伙企业已依法支付了上述转让合同对价。在本院听证过程中，中国银行荔湾支行表示对中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年12月26日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《广东恒古集团有限公司资产转让协议》不持异议，同意东方合伙企业变更为（2010）穗中法执字2055号、（2017）粤01执恢61号案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为广东省公证处（2005）粤公证内字第35289号强制执行公证书确定的本金和利息，申请执行人是中国银行荔湾支行，中国银行荔湾支行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司又将本案债权转让给东方合伙企业，两次转让均通过刊登《债权转让公告》向债务人履行了告知义务，中国银行荔湾支行已向本院明确表示同意东方合伙企业变更为本案的申请执行人，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦书面确认已将本案债权转让给东方合伙企业，现东方合伙企业申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为（2017）粤01执恢61号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年八月十四日书记员  郭 俏郭丽淳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：舒文霞，女，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告舒文霞信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年3月18日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告舒文霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告舒文霞偿还原告信用卡透支本金82525.21元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年4月，被告舒文霞向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××25的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金82525.21元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒文霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金82525.21元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告舒文霞负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒文霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王少民人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月一日书 记 员  黄婷雪
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1571号被执行人：姚梦玲，女，1991年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区，关于姚梦玲罚金一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)鄂0107刑初579号刑事判决书，判决如下：被告人姚梦玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年5月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳)。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚梦玲的银行存款人民币1000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6534号原告：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼**楼**楼。法定代表人：郑岳峰，执行董事。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：张红梅，女，1981年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司诉被告张红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人葛广军、被告张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月28日签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》；2、判令被告协助原告办理相关解除该房屋网签登记、查封手续；3、判令被告向原告支付自违约之日至合同解除之日的违约金100000元。事实与理由：2017年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，被告购买原告位于赤峰市××区以东、一号街以南的金景花语城2-1-1-102室房屋，合同价款为100.07万元，乙方应于2017年12月27日前一次性存入商品房首付款33.07万元，余款办理贷款。补充协议约定买受人如采取住房公积金付款方式向出卖人支付所购房屋余款，买受人应于签订合同后30日内或公积金贷款到达买受人账户3日内支付给出卖人，因买受人的原因导致逾期不能付款的，逾期在30日内的，买受人应每日按照购房总价千分之一的标准向出卖人支付违约金，逾期30日以上的，解除合同，买受人应每日按照购房总价千分之一的标准向出卖人支付违约金。合同签订后，被告依约向原告支付购房首付款，欠付购房款67万元。2018年7月20日支付70000元后，剩余购房款60万元经原告数次电话、发函、公告催要至今未付。被告的行为已经构成严重违约，且以实际行动表明不履行合同义务。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告所述不属实，并不是被告不能办理公积金贷款,原因系原告没有公积金贷款发放银行的对公账户，即农业银行、建设银行对公账户，导致被告的公积金不能发放。我现在可以支付全部尾欠款，之后再办理公积金贷款，但仍需要原告配合开通公积金贷款发放银行的对公账户。被告不构成违约，故不同意支付原告违约金。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、补充协议、欠据、通知、EMS邮寄回执、查询单、公告等证据，被告对房屋买卖合同、补充协议、欠据、通知、EMS邮寄回执、查询单均无异议，对公告不予质证。对房屋买卖合同、补充协议、欠据、通知、EMS邮寄回执、查询单，本院经审查予以确认并在卷佐证；对公告，并非是合同约定的送达方式，故对被告不具有约束力，本院对其关联性不予采信。被告围绕答辩意见向本院提交了申请公积金贷款手续、不动产证明、工资流水等证据，原告对申请公积金贷款手续真实性有异议，对不动产证明、工资流水无异议。对申请公积金贷款手续，系公积金管理部门要求提供的材料，故本院予以确认并在卷佐证；对不动产证明、工资流水，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发所有的松山区金景花语城2-1-1-102室房屋，总价款为100.07万元，房屋于2018年10月15日前交付，被告应于合同签订当日交付原告首付款33.07万元，余款办理贷款。同日，双方签订《补充协议》，约定买受人如采取住房公积金贷款方式向出卖人支付所购房屋余款，买受人应于签订商品房买卖合同后30日内或公积金贷款到达买受人账户3日内支付给出卖人。买受人通过个人银行按揭贷款或公积金贷款方式支付给出卖人的款项未按本补充协议第一条约定时间执行。如逾期或因买受人的原因导致不能办理贷款的，买受人需5日内补齐剩余房款，超过5日每日按商品房总价款的千分之一向出卖人支付违约金。因买受人的原因导致逾期付款的，逾期在30日内的，买受人每日按照购房总价千分之一的标准向出卖人支付违约金，逾期30日以上的，解除合同，买受人应每日按商品房总价款的千分之一向出卖人支付违约金。上述合同签订后，被告按约定交付了首付款，并向原告出具金额为67万元的欠据一枚。2018年7月20日，被告向原告交付7万元房款，并开始着手申请办理公积金贷款。2019年5月23日，原告向被告邮寄催款通知，要求被告于2019年5月27日前交付尾欠的购房款，逾期将解除与其签订的《商品房买卖合同》，但该邮件于5月28日送达被告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，故对双方均具有约束力。被告尚未取得公积金或商业贷款，故补充条款中对于付款期限的约定因履行条件尚未成就，应视为原、被告对支付尾款的期限未约定。原告因此可以向被告随时主张权利，但依法应给予被告合理的履行期限。原告向被告发送的催款通知于5月28日送达被告，该通知载明的付款期限系由原告单方作出，被告并未对此作出承诺，故不能作为双方对于给付期限的约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对于迟延履行的，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。”即在合同没有约定的情况下，原告应给付被告合理的履行期限为三个月，而原告于2019年6月24日向本院起诉，其并不享有《合同法》第九十四条规定的解除权，故对其要求解除与被告之间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。因原告应催告被告履行支付尾款的合理期限尚未届满，故被告尚未付款不够成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司对被告张红梅的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由赤峰市金景房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年八月五日书记员 徐沛然
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢755号申请执行人赵淑芬，女，1956年3月11出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。被执行人李淑贤，女，1964年1月20日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县新站镇。被执行人王桂玲，女，1966年7月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县新站镇。赵淑芬与李淑贤、王桂玲借款合同纠纷一案，本院以（2017）黑0622执1743号执行裁定书，冻结了被执行人王桂玲在银行存款，并责令被执行人王桂玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人王桂玲在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年八月七日书记员  李英培
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3609号之一 申请执行人毛建英，女，1971年7月23日出生，住诸暨市。 被执行人袁月辉，男，1957年2月23日出生，住诸暨市。 申请执行人毛建英与被执行人袁月辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月9日立案强制执行。被执行人应支付人民币13万元及利息，并承担案件诉讼费1150元，执行费1867.25元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人拘留未果。截至2019年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3609号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年八月二十八日 书记员 张   叶   飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3345号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为云南省昆明市北京路**。负责人：周洪源委托诉讼代理人：杨晶、余霞，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：钟娴，女，汉族，1967年12月12日生，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告钟娴用卡纠纷一案中，原告于2019年8月23日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司云南省分行撤回对被告钟娴的起诉。案件受理费9393元，退还原告中国银行股份有限公司云南省分行。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  周艳君人民陪审员  白丽霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 瑞