四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1970号 原告：谢军，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地巴中市恩阳区,住巴中市巴州区。 原告：向丽君，女，1969年6月20日出生，汉族，户籍地巴中市恩阳区,住巴中市巴州区,系原告谢军之妻。 原告谢军、向丽君的共同委托诉讼代理人:彭定春,巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：董金玉，男，1966年10月3日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人:何晓波,巴中市平昌县白衣法律服务所法律工作者。 原告谢军、向丽君与被告董金玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军、向丽君及其共同委托诉讼代理人彭定春，被告董金玉及委托诉讼代理人何晓波到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告谢军、向丽君向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告履行承包合同期间垫支款157930元并从起诉之日按年利率24%承担资金利息。事实和理由：2016年12月13日，二原告将所有的巴中市万城宏砖厂(以下简称万城宏砖厂)生产经营承包给被告，双方签订了页岩砖厂生产承包协议(以下简称生产承包协议)，期限一年，承包费按不同砖型以实际产量计量，所有生产成本由被告承担，每月底清算账务。随后，被告又将砖厂劳务及机械维修转包给兰吉友。2018年1月2日，兰吉友担心被告无能力支付劳务承包费，以停产方式逼迫原告将应由被告支付的劳务承包费290120元转由原告承担，经扣减，应支付兰吉友136000元，同时要求承担月利率2%的资金利息。2019年4月19日，原告与被告进行结算，被告下欠原告在履行承包协议期间的购砖款、垫支兰吉友电费、保险费、超支现金等157930元。 被告董金玉辩称：被告向原告书立157930元欠条属实，但结算单中注明欠条作废，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：万城宏砖厂是向丽君经依法登记从事页岩砖生产、销售的字号。2016年12月13日，向丽君（甲方）、董金玉（乙方）签订生产承包协议。生产承包协议约定的主要内容：甲方将万城宏砖厂生产的人工工资、原材料(不含页岩矿山）、矿山机械费等成本承包给乙方；甲方按乙方生产的不同规格页岩砖向乙方计付费用；承包时间自2017年2月1日至2018年2月1日。2016年12月24日，董金玉、邓万泉（甲方）将承包的万城宏砖厂的生产成本（人工工资和生产所需的煤炭石、电费、生产设备的维修保养等）转包给兰吉友、熊瑛（乙方）并签订页岩砖厂生产成本转包协议（以下简称生产成本转包协议）。兰吉友、熊瑛承包后组织工人生产。2018年1月2日，谢军、董金玉与兰吉友就兰吉友、熊瑛承包期间的劳务费等进行结算，谢军、董金玉共同向兰吉友书立了欠条，董金玉在生产成本转包协议尾部注明“从2018年1月2号止此合同作废，终止从2018年1月2号前所欠欠款已结清，下余欠款由万城宏砖厂谢军代支付”。同日，谢军向兰吉友书立欠条并约定了付款时间。事后，谢军向兰吉友支付了部分欠款。2018年10月9日，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初3374号民事判决，认为董金玉、邓万泉将万城宏砖厂转包兰吉友、熊英按生产的成品砖的数量、品种给付劳务报酬，兰吉友、熊英提供了劳务，应当获得相应的劳动报酬；万城宏砖厂、谢军与兰吉友之间未形成劳务关系，但谢军向兰吉友书立了欠条并支付了部分欠款，应当认定债务的转移,判决谢军向兰吉友支付下欠的劳务报酬136000元及违约金。2019年4月19日，谢军、向丽君与董金玉在平昌县同州街道办事处信义大道和顺宾馆茶坊对董金玉承包砖厂期间的劳务费、销售的页岩砖等进行结算。结算后，董金玉向谢军书立“今欠到谢军现金157930元.大写:壹拾伍万柒仟玖佰叁拾元正”欠条，同时书立了“2019.4.19号结算157930元,其中含董金玉在谢军处购砖129500元、兰吉友处电费10000元、保险7300元、超支现金11300元”便条，谢军、向丽君共同在董金玉执笔书写的“2018年1月2号万城宏砖厂承包结算，向丽君、谢军砖厂支付兰吉友、熊英承包款164000元，其中保险费、维修费、铲车费及人工工资未扣，注：2019年4.19号董金玉出据给谢军、向丽君现金欠条157930元，此欠条经3人协商同意作废，其中熊英处产生的几笔未扣费用，由谢军与熊英自行协商处理与董金玉无任何关系”的结算单上签名。 以上事实有原告提供的欠条、便条、生产承包协议、生产成本转包协议、巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初3374号民事判决书、巴中万城宏砖厂发货清单、营业执照，有被告提供的结算单，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，原告向丽君与被告董金玉之间就万城宏砖厂生产成本签订的协议虽名为生产承包协议,但根据承包协议的内容和履约情形,实为劳务承包合同,故本院登记立案时将案由确定为合同纠纷不准确。被告董金玉虽将承包的劳务转包给兰吉友、熊瑛，但双方已终止合同并进行了结算，四川省巴中市巴州区人民法院生效的民事判决书已确认被告董金玉应向兰吉友、熊瑛支付的劳务费转移给了原告谢军。原告谢军、向丽君与被告董金玉签订的生产承包协议和被告董金玉及案外人邓万泉与案外人兰吉友、熊瑛签订的生产成本承包协议，是不同主体之间设立的权利义务关系，兰吉友、熊瑛生产的成品页岩砖数量是原告谢军、向丽君向被告董金玉计付劳务报酬的根据。2019年4月19日，被告董金玉在与原告谢军、向丽君就劳务费和其它经济往来结算后向原告谢军书立的欠条，被告董金玉负有支付义务。欠条上虽未约定支付时间，但原告谢军、向丽君有权随时要求被告董金玉支付。根据被告董金玉书立的欠款金额的组成便条，所欠金额虽不是劳务费，但欠款金额来源于兰吉友、熊瑛生产成品页岩砖的数量按生产承包协议约定对各方应收、应付款项相抵减的结果。被告董金玉以结算单为根据抗辩欠条作废并要求驳回原告谢军、向丽君的诉讼请求的理由不成立，理由是：1、结算单上虽注明“2019年4.19号董金玉出据给谢军、向丽君现金欠条157930元，此欠条经3人协商同意作废”，但根据结算单内容可确认被告董金玉先书立欠条，后书立结算单，在同一地点、同一时间，书立欠条后在结算单上批注欠条作废，有违常理；2、在同一地点、同一时间书立欠条后，如欠条作废的话，通常是收回或撕毁欠条；3、原告谢军、向丽君陈述被告董金玉所有立据的内容与签名之间相隔一定距离，结算单上批注内容是被告董金玉事后添加的，原告谢军、向丽君的陈述虽无证据证明被告董金玉添加，但根据在案的欠条、便条，被告董金玉所书立的欠条、便条的内容与签名之间确相隔一定距离，不排出被告董金玉在书立结算单后添加内容；4、被告董金玉在庭审中也认可在书立结算单前欠原告谢军、向丽君157930元；5、被告董金玉对欠条作废所作的解释是因谢军、向丽君为兑现之前的口头承诺补偿的生产损失和书立欠条是因谢军、向丽君为反起诉兰吉友所用，但无证据证明，且原告谢军、向丽君又不认可口头承诺。原告谢军、向丽君申请对结算单上全部内容是否是同时书写、书写工具是否同一、是否是同一人书写进行字迹鉴定，但因目前技术原因无法对结算单的批注内容与批注前的内容是否是同一时间书写进行鉴定，被告董金玉认可结算单的内容是其书写的，故无鉴定之必要。原告谢军、向丽君要求被告董金玉支付从起诉之日起按年利率24%的利息之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 限被告董金玉在本判决生效后十日内向原告谢军、向丽君支付欠款157930元。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3459.00元，依法减半收取1729.50元,由被告董金玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈婧