河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5278号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街**蕴华景苑********。负责人：唐永香，职务总经理。委托诉讼代理人：袁林，该公司职员。被上诉人(原审原告)：刘国庆，男，1974年5月27日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县海洋汽贸有限公司，住所地山，住所地山西省祁县贾令镇谷恋村村口路北v>法定代表人：杨玉珠，职务经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（保险公司）因与被上诉人刘国庆、祁县海洋汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、赔偿金由44500元改为2000元。事实与理由：上诉人认为一审判决书认定赔偿金额有误、事实不清、适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘国庆辩称，对于有无从业资格证，其属于行政管理范围，对于处罚，应由相应的行政机关处理。在上诉人提交的保险条款中，对于其免责事项并未用加黑加粗字体或其他能够显现出与其他内容不一致的符号进行标注。因此，该条款为格式条款。上诉人也没有就相应免责事项向投保人进行明确说明，因此该条款不应发生效力。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人祁县海洋汽贸有限公司公司未出庭、未答辩。原审原告刘国庆向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告车损44500元，并由二被告承担本案的诉讼费。一审法院查明，原告系冀Ｊ×××**号车所有人。2018年11月11日03时55分，张观平驾驶晋Ｋ×××**号车在黄骅市（山深线）与原告驾驶的冀Ｊ×××**号车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2018年11月11日作出第130900420188003445号道路交通事故认定书，认定张观平负事故的全部责任。张观平驾驶的晋Ｋ×××**号车，登记所有人系被告祁县海洋汽贸公司，该车在被告渤海财险晋中支公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，晋Ｋ×××**号车上述保险处于保险合同有效期内，张观平的驾驶证及晋Ｋ×××**号车行驶证均合法有效。上述事实，由原告当庭提供的道路交通事故认定书、冀Ｊ×××**号车行驶证、张观平的驾驶证、晋Ｋ×××**号车行驶证及保险单在案佐证。除上述事实外，原告当庭提供车辆损失确认书，证明经被告渤海财险晋中支公司勘查定损，原告车损为44500元。被告渤海财险晋中支公司质证意见为：经当庭核实，截止庭审之日止，在我公司定损系统内原告车辆定损金额确实为44500元，但该定损金额不能作为原告车辆的最终损失金额。被告渤海财险晋中支公司为支持自己的抗辩意见，提交如下证据：晋Ｋ×××**号车交强险及商业险保单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、从业人员信息查询截图复印件、河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5536号民事判决书复印件、江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4472号民事判决书复印件、综合商业保险条款，经网上查询，张观平在交通运输管理部门没有从业资格证或其他必备证书的任何记载，根据综合商业保险条款第二十四条第二款第六项的约定，原告损失属于第三者责任险免责情形。原告质证意见为：1.原告提交的河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5536号民事判决书、江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4472号民事判决书均为复印件，原告不予质证。且我国不施行判例法，案件情况也不一样，不能作为本案的定案依据或者参考依据；2.因原告未参与投保，对被保险人祁县鼎旺汽贸有限公司加盖公章的真实性不发表质证意见。但原告认为，从业资格证的免赔不属于禁止性强制性法律规定，属于约定的免赔情形。机动车综合商业保险免责事项说明书没有投保人或被保险人签字或盖章，投保人声明中手写部分是按照保险公司出具的固定化的文字和格式进行抄写，不能证明祁县鼎旺汽贸有限公司投保时，被告渤海财险晋中支公司已将相关保险条款交付给投保人或被保险人，并将相关免责条款向投保人或被保险人尽到提示告知义务，相关免责条款对投保人或被保险人不发生法律效力。另查明：经该院当庭释明义务后，被告渤海财险晋中支公司明确表示不要求对原告车损进行司法鉴定。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为，黄骅市公安交通警察大队作出的第130900420188003445号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性法律文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，该院予以采信。在该院准许原告撤回对张观平的起诉，且被告祁县海洋汽贸公司缺席的情况下，根据事故认定书，该院确认本次事故产生的民事责任，本案中全部由被告祁县海洋汽贸公司承担。原被告双方对晋Ｋ×××**号车在被告渤海财险晋中支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，晋Ｋ×××**号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，该院予以确认。原告当庭提供的车辆损失确认书，证明经被告渤海财险晋中支公司勘查定损其车损为44500元，已尽到自己的举证责任。被告渤海财险晋中支公司虽然认为该定损金额不能作为原告车辆的最终损失金额，但经本院当庭释明义务后明确表示不要求对原告车损进行鉴定，该院对该定损金额44500元予以确认。关于原告上述车损是否属于被告渤海财险晋中支公司晋Ｋ×××**号车第三者责任险保险责任问题。一、被告渤海财险晋中支公司当庭提交的从业人员信息查询截图复印件，不能证实其合法来源，该院不予采信。发生交通事故时，张观平的驾驶证及晋Ｋ×××**号车行驶证合法有效，在张观平未参与本案诉讼，且被告祁县海洋汽贸公司缺席的情况下，该院不能据此推定发生交通事故时张观平无交通管理部门核发的从业资格证。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告渤海财险晋中支公司当庭提交的保险条款第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责条款笼统概括，具体是哪些许可证书或必备证书并未规定清楚详细。且该条款无论是字体大小、字体颜色及粗细程度与条款其他内容无明显区别。不能证明投保人投保时，被告渤海财险晋中支公司已对相关免责条款的概念、具体内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，相关免责条款不发生法律效力。原告上述损失，被告渤海财险晋中支公司应当在晋Ｋ×××**号车第三者责任险限额内承担保险责任。综上，原告上述车损44500元，首先由被告渤海财险晋中支公司在晋Ｋ×××**号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余42500元，由被告渤海财险晋中支公司在晋Ｋ×××**号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告渤海财险晋中支公司赔付原告上述保险金后，被告祁县海洋汽贸公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告祁县海洋汽贸公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。判决，一、被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心公司在晋Ｋ×××**号车交强险财产限额内赔付原告刘国庆车损2000元，在晋Ｋ×××**号车第三者责任险限额内依责赔付原告刘国庆车损42500元，合计44500元；二、被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心公司赔付原告刘国庆上述保险金后，被告祁县海洋汽贸有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。案件受理费913元，减半收取456元，由被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于涉案免责条款是否生效的问题，上诉人一审提交的涉案保险条款显示，该免责条款未能作出足以引起投保人注意的提示，故一审判决认定该条款不产生效力，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月六日书记员  王 蓉