wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8692号原告：范媛，女，1998年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：林土辉，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告范媛诉被告林土辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告范媛到庭参加诉讼，被告林土辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告林土辉偿还借款本金70000元整，及七个月的利息，月利率为3%，利息合计14700元（利息暂算至2019年3月28日）；2.判令原告为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由被告承担。庭审过程中，原告确认利息按借据期满起算。事实和理由：原告范媛于2018年5月左右通过朋友麦静仪认识被告林土辉成为朋友关系，认识后的几个月内被告林土辉因家中在珠海开的生蚝养殖场需要资金周转等为由多种理由多次向被告借款累计70000元整。起初每次借款被告都承诺一周后归还，刚开始还了两次但都未还清本金，而后一直找各种借口拖欠不还，并且经常失踪联系不上，多次说谎和隐瞒真实情况，并且一直参与赌博，并且不仅向原告一人借款不还，在律师的建议下与被告协商，被告提出会在2018年10月29日前还清本金，于是在2018年9月18日一起签了借据，但后来到期并未偿还，2019年前再次联系上被告，被告说在过年前还20000元本金剩下的按月分期归还，原告只好再相信被告一次，于是在2019年2月5日还款20000元的情况下再次签订了一份借款确认书。过年前到2019年3月28日，至今未归还一分钱，并且失踪失去联系，但手机并未关机，但不回信息。综上所述，被告拖欠原告欠款的行为已经严重影响了原告的正常生活，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告范媛对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.借款确认书；3.支付宝转账记录；4.微信聊天记录。被告林土辉未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告林土辉未提交证据。经审理查明：2018年7月10日，原告范媛通过支付宝向“静仪”转账6000元。2018年7月12日至2018年8月12日期间，原告范媛通过支付宝分别向“suki”转账10000元、6000元、500元。2018年9月18日，借款人林土辉与出借人范媛签订《借据》，内容为：因用于个人资金周转于2018年8月28日向出借人借到70000元整，期限为2个月至2018年10月29日，月利率3%。如到期未还清本息，出借人范媛为实现债权的费用包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部费用由借款人承担。借据借款人落款处签林土辉名并捺印，出借人落款处签范媛名并捺印。2019年1月13日，出借人（甲方）范媛与借款人（乙方）林土辉签订《借款确认书》，内容为：乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方分别通过以下方式出借：1.2018年7月10日按乙方要求以支付宝的方式转账6000元至“静仪”的支付宝账号；2.2018年7月12日按乙方要求以支付宝的方式转账10000元至“suki”的支付宝账号；3.2018年8月8日按乙方要求以支付宝的方式转账6000元至“suki”的支付宝账号；4.2018年8月12日按乙方要求以支付宝的方式转账500元至“suki”的支付宝账号；5.2018年8月18日按乙方要求以现金的方式交付14000元给乙方；6.2018年9月8日按乙方要求以现金的方式交付33500元给乙方。截止至2018年11月8日，乙方合计向甲方借款70000元。乙方承诺在2019年2月5日前还款20000元整的情况下甲方同意将借款期延长至2019年10月5日，乙方承诺在借款到期前清偿所欠的全部本金。若乙方未能在约定时间前清偿所欠债务，乙方应当自违约之日起，以实际所欠款项为基数，按月利率2%向甲方支付逾期利息，直至全部债务清偿完毕。若乙方违约，届时甲方为实现债权而产生的全部费用均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费）。借款确认书甲方落款处签林土辉名并捺印，乙方落款处签范媛名并捺印。本院认为，原告范媛起诉被告林土辉偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告林土辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告林土辉形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告林土辉借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。关于本金，原告范媛提供了借据证实，予以认定，故对原告要求被告返还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借据约定的利率为月利率3%，借款确认书约定逾期利息按月利率2%计算，现原告主张自借据期满之日即2018年10月30日起按月利率3%计付利息，不符合上述法律规定以及双方合同约定，本院不予支持，故按照月利率2%自2018年10月30日起至被告清偿之日止计付利息。关于律师费、差旅费、误工费、保全费的承担问题，涉案借据中约定了该费用的承担，但原告确认该费用未产生，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告林土辉于本判决生效之日起七日内向原告范媛偿还借款本金70000元，并从2018年10月30日起至清偿之日止，按月利率2%计付利息；二、驳回原告范媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元（原告已预缴），由被告林土辉负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年八月五日书 记 员  何丽钊陈云龙
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1426号原告：孙金伏，男，1956年6月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：谷祯祥，男，1956年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告孙金伏与被告谷祯祥健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孙金伏于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙金伏撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  张保明二〇一九年八月十六日书记员  王 琰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1451号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与郭圣欣行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1451号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年八月二日书记员 侯林杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异64号案外人潘卫，男，汉族，1973年10月22日出生，住河河南省商丘市。申请执行人殷冬，女，汉族，1970年10月14日出生，住河南省。被执行人崔建国，男，汉族，1972年8月20日出生，住河南省商丘市。本院在殷冬申请执行崔建国民间借贷纠纷一案中，案外人殷冬对本院冻结了被执行人崔建国名下62×××73中国农业银行账户中存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2019年8月16日16时06分，案外人让会计向崔总转货款100万元，会计就从案外人账户向崔建国转账100万元。第二天崔总仍未发货，案外人知会计货款是转给崔建国。因会计曾向崔建国转过款，网上银行保存有崔建国的银行账户，就转过了。案外人与崔建国没有业务往来，转100万元完全是操作失误。因案外人与崔会会有业务交易，案外人曾向崔会会购买棉花用于生产，有长期的业务合作。案外人提交合同可证明与崔会会的业务关系。请法院在查清事实的基础上，退还案外人的货款。案外人向法院提交的证据材料有：1.交易证明复印件一份。2.银行卡交易明细清单一份。3.报警记录一份。4.身份证复印件一份。本院查明，申请执行人殷冬与被执行人杨建、崔建国民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人崔建国名下62×××73中国农业银行账户中的存款。后案外人提出执行异议。本院认为，对银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。被查封的银行存款登记在被执行人名下，所以该账户中银行存款的权利人为崔建国。因此本院查封被执行人名下银行账户存款的执行行为并无不当。案外人不能证明其是查封银行存款的权利人，所以对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人潘卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年八月二十七日书记员  杨 雨
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执289号申请执行人孙作敏，男，1964年12月5日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人吴少喜，男，1951年3月18日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人骆新荣，女，1963年6月14日生，汉族，无业，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4266号民事调解书执行孙作敏与吴少喜、骆新荣借款合同纠纷一案，申请执行标的57875.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴少喜、骆新荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴少喜、骆新荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙作敏，申请执行人孙作敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初4266号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月十三日书记员 孟祥瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2583号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市自然资源和规划局（原邵阳市国土资源局）。住所地：湖南省邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人：袁胜良。 委托诉讼代理人：李阳。 委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南平康房地产开发有限公司。住所地：湖南省邵阳市北塔区江北状元府邸****门面。 法定代表人：李昌全，该公司执行董事兼总经理。 破产管理人：湖南省达利破产清算有限公司。 法定代表人：唐刚平，该公司总经理。 再审申请人邵阳市自然资源和规划局（原邵阳市国土资源局，以下简称邵阳市国土局）因与被申请人湖南平康房地产开发有限公司（以下简称平康公司）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵阳市国土局申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。《收据》《委托书》《协议书》《关于请求配合办理职工集资建房相关报建手续的函》和两份《证明》可证明平康公司代缴的946.5万元是代原邵阳市建筑工程管理局（该局现更名为邵阳市住房和城乡建设局，以下简称邵阳市建工局）和196户缴纳的土地出让金。（二）二审判决对本案事实认定错误。平康公司虽然在《国有建设用地使用权出让合同》中作为受让一方签字，但平康公司并不是该出让合同中受让一方的实际权利人，实际权利人是邵阳市建工局和196户。邵阳市建工局虽然没有在该出让合同中签字盖章，但实际上委托了集资户代表唐学查、赵明德代为行使权利。平康公司支付的946.5万元并不是购买土地支付的对价，而是履行《关于以合作名义建设江北2-13#地块“联合建房”框架协议》，以赔偿的方式代唐学查、赵明德等196户及邵阳市建工局支付土地出让金，是对唐学查、赵明德等196户及邵阳市建工局债务的清偿行为，实质上是一种转移支付的行为，并非突破合同的相对性。（三）二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，而第一百七十一条规定的是“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”本案一审是判决，并不是裁定，且该条只有一个条款，并没有项之分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 平康公司答辩称：（一）二审法院对本案认定事实清楚，适用法律准确，本案不符合再审条件。1.平康公司与196户是涉案《国有建设用地使用权出让合同》的合同受让方。平康公司向出让方即邵阳市国土局支付购地款，但邵阳市国土局并未向平康公司交付土地，故平康公司有权向邵阳市国土局要求退还购地款。2.平康公司与案外人邵阳市建工局之间不存在委托付款的法律行为，双方之间存在另一个合同关系不属于本案审理的范畴。邵阳市建工局在签订该框架协议之前按照通知已经不能购买土地建办公楼，也就不存在委托196户购买土地的关系。平康公司与196户之间不存在帮助其支付土地价款的义务。邵阳市建工局与平康公司、196户所签订协议存在明显利益输送，因此该协议系无效。该份框架协议对于平康公司而言，既是义务也有权利，平康公司通过该小区承建获取的利益远远超过多支付的600多万。（二）邵阳市国土局认为平康公司不是实际权利人以及两份合同应当在一个案子中一并审理的理由错误。1.平康公司在《国有建设用地使用权出让合同》中系合同相对方，按照合同约定支付土地价款后应当就享有合同相应的权利，因此不存在平康公司不是实际权利人的说法。2.平康公司与邵阳市国土局签订的上述出让合同和平康公司与邵阳市建工局签订的上述框架协议是两个法律关系，如能突破合同相对性，946.5万中的550万元系豪泽投资置业开发有限公司（以下简称豪泽公司）所支付，那么豪泽公司也有权主张返还550万元。因此，不能依据平康公司与邵阳市建工局签订上述框架协议就擅自突破合同相对性，直接认定邵阳市建工局系土地的实际权利人。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 邵阳市国土局向本院提交了八份新证据。对此，本院组织双方当事人进行了询问。经审查，上述证据对于二审判决认定“一审判决突破合同相对性认定平康公司交纳的946.5万元系平康公司代唐学查等196户交纳的土地出让金没有事实依据”具有直接影响，应当予以考虑。二审判决认定涉案《国有建设用地使用权出让合同》应予解除，事实和法律依据不足。涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订方不仅有本案当事人平康公司和邵阳市国土局，还有唐学查、赵明德等196户，案件处理结果与唐学查、赵明德等196户有直接的利害关系，原审法院在唐学查、赵明德等196户未参加诉讼的情况下，判决解除涉案《国有建设用地使用权出让合同》，明显不当。此外，二审判决适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项”存在笔误，应予纠正。 综上所述，邵阳市国土局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。考虑到唐学查、赵明德等196户已就二审判决向二审法院提起第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 蕾 审判员 奚向阳 审判员 江显和 二〇一九年八月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14384号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：魏如文，男，1975年02月06日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏如文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执376号之四申请执行人：泰安古河随车起重机有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区中天门大街**，统一社会信用代码：91370900683201222A。法定代表人：宋东风，董事长。被执行人：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所，住所地：东营市南一路**社会信用代码：91370500775291114G。法定代表人：马厚全，董事长。本院在执行申请执行人泰安古河随车起重机有限公司与被执行人胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的货款本金2006790元及利息，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法扣划了被执行人的银行存款205532元并过付给了申请执行人；查封了被执行人名下土地三宗，部分设定抵押且均系轮候查封；查封了被执行人名下的11部车辆，部分系轮候查封且均没有实际控制扣押；审理过程中保全冻结的被执行人在淄博孚瑞特热能科技有限公司全部股权，因淄博孚瑞特热能科技有限公司系独立法人，所保全的股权无法处置，故上述财产均不具备处置条件，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年8月9日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初2687号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权余额1801258元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一九年八月九日书记员  杨 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执489号之一申请执行人李维，男,1972年1月24日生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州中茂天盛建筑工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7(国际金融街**)楼(E7)******。法定代表人陈上坤,该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）贵仲裁字第0377号贵阳仲裁委员裁决书，已向被执行人贵州中茂天盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人李维双倍退还定金人民币200000元，并承担案件仲裁费7472元、执行费3212元，共计210684元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无车辆登记、无不动产登记信息。同时本院联系被执行人居住所在地派出所调查其财产状况，未找到该公司，也未发现该公司名下有其他可供执行的财产。被执行人贵州中茂天盛建筑工程有限公司已被本院限制高消费，本院告知申请执行人李维本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案210684元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0377号裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年八月二十一日书记员  彭 露
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3066号 原告：晋州市城东石油化工厂，地址：晋州市后彭头工业区，统一社会信用代码：911301836014572841。 法定代表人：冯彦宗，系该公司经理。 委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：山东沃德化工有限公司，地址：山东莒县西环路东侧振兴路北侧，统一社会信用代码：91371122576612851R。 法定代表人：马居民。 原告晋州市城东石油化工厂与被告山东沃德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 晋州市城东石油化工厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告油漆款166886.1元及利息2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告无法提供被告山东沃德化工有限公司的详细信息，致使本院无法送达。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”；现被告山东沃德化工有限公司地址不详，无法送达，属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回晋州市城东石油化工厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  茹亚琼 二〇一九年八月十五日 书记员  周旭宁
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初1063号原告马某某某，女，生于2000年3月1日，东乡族，农民，小学文化。被告宗某某，男，现年23岁，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告马某某某诉被告宗某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费50元由马某某某负担。审判员  马晓东二〇一九年八月二十六日书记员  马 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初765号 原告：武同善，男，1957年10月28日出生，，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗苏波盖乡苏波盖村1区181号。原告：姚四四，男，1967年9月14日出生，，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗苏波盖乡苏波盖五村5区甲83号。二原告委托诉讼代理人：武俊杰（系武同善之子，姚四四外甥），男，1982年4月1日出生，，汉族，无职业，被告：李广义，男，1953年9月1日出生，，汉族，原告武同善、姚四四与被告李广义合伙协议纠纷一案，原告武同善、姚四四向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被告李广义所有的位于房屋一套（产权证号：02124）, 原告武同善以其所有房院一套（产权证号：）提供担保。本院依法作出（2017）内0221财保52号民事裁定书对上述财产予以保全。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告武同善及武同善、姚四四的委托诉讼代理人武俊杰到庭参加了诉讼，被告李广义经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告武同善、姚四四向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款69500元及其利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年，二原告与被告合伙开矿，后在2012年4月17日，二原告退伙，经三方进行结算，被告应给付原告亏损款9500元，同时，被告给原告出具欠条一份。后于2012年4月21日，经结算，被告应返还原告入股款60000元，同时，被告给二原告出具欠条一份，以上欠款均约定月息2%。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李广义未到庭，未进行答辩。经审理查明：2012年3月份开始，武同善、姚四四与李广义合伙经营石矿，2012年4月份双方终止合伙。后经双方结算，李广义应给付武同善石矿亏损款9500元，于2012年4月17日，李广义向武同善出具欠石矿亏损款9500元的欠条一份，同时约定该笔款项在两个月还清不付利息，如年底还清，按照2分计算利息。出具该欠条后，李广义于2012年10月13日给付利息1600元，2014年1月28日给付利息2000元，剩余利息及亏损款9500元未给付。2012年4月21日，李广义向武同善、姚四四共同出具应退二人入股金60000元的欠条一份，同时欠条上约定利息3分。出具上述欠条后，李广义于2013年2月8日给付利息3900元，剩余利息及应退股金未给付。上述两笔款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述以及原告提供的欠条原件两份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方在终止合伙关系后，被告向原告出具欠亏损款及应退股金的欠条两份，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，事实清楚，证据充分。因2012年4月17日出具的欠亏损款9500元的欠条，是李广义向武同善一人出具的，故李广义应给付武同善亏损款9500元及利息，利息应从2013年1月1日起，以应付亏损款9500元为基数、按照月息2%计算，直至上述款项还清为止（核减已付利息3600元）；2012年4月21日出具的应退股金60000元的欠条是李广义共同向武同善、姚四四二人出具，故对于武同善、姚四四要求李广义给付应退股金60000元的诉讼请求，本院予以支持，对于二原告诉请的该款项从2012年4月21日起，以应退股金60000元为基数，按照月息2%计算至应退股金还清为止（核减已付利息3900元） 的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。因至本判决做出前，武同善、姚四四仅支出260元公告费，故本院对于该诉讼请求予以部分支持，李广义应向武同善、姚四四支付公告费260元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广义于本判决生效后十日内偿还原告武同善亏损款9500元及利息，利息从2013年1月1日起，以应付亏损款9500元为基数、按照月息2%计算，直至上述款项还清为止（核减已付利息3600元）；二、被告李广义于本判决生效后十日内偿还原告武同善、姚四四应退股金60000元及利息，利息从2012年4月21日起，以应退股金60000元为基数，按照月息2%计算，直至应退股金还清为止（核减已付利息3900元）；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、保全费1120元、公告费260元（原告均已预交），由被告李广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 冀 诗 卉审判员 毛  颖人民陪审员 王 吉 世   二O一九年八月十二日   书记员 王 晓 东 附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9253号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曹广磊，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曹广磊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹广磊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6512.53元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曹广磊的银行存款（含互联网银行）6512.53元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3823号之二 申请执行人：周远波，男，汉族，1966年8月29日出生，住成都市高新区。 被执行人：绵阳虹达电子科技有限公司。住所地：绵阳市涪城区一环路北段**（绵阳博美装饰城内）。 法定代表人：赵学美。 被执行人：杨文建，男，汉族，1961年11月26日出生，住四川省罗江县。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0191民初1776号民事判决书，于2018年5月22日立案执行周远波申请执行绵阳虹达电子科技有限公司、杨文建民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项1349308.00元。 执行中，申请执行人周远波与被执行人绵阳虹达电子科技有限公司、杨文建就（2017）川0191民初1776号民事判决书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，且履行期限过长，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0191民初1776号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月八日 书记员  邹 海
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初5461号原告：吴荣成，男，汉族，1972年12月12日出生，住。委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。被告：李加奎，男，汉族，1975年6月22日出生，住长丰县。委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥市顶尚装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区淝河南路新淝家园怡园****，统一社会信用代码9134010059019262XD。法定代表人：陈明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海)自由贸易试验区世纪大道****一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，系公司总经理。被告：中国科学技术大学，住所地安徽，住所地安徽省合肥市金寨路**>法定代表人：包信和，该校校长。原告吴荣成诉被告李加奎、合肥市顶尚装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、中国科学技术大学劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴荣成撤诉。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由原告吴荣成负担。审判员  李荣誉二〇一九年八月七日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑更1208号 罪犯李兴春，男，1972年2月28日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）渝五中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人李兴春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并璧山区人民法院（2005）壁刑初字第25号刑事判决书所判决的有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第481号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2012年10月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02069号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月；2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02527号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年；2017年5月5日，本院作出（2017）渝01刑更161号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李兴春减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报罪犯李兴春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯李兴春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系因数罪被判处无期徒刑的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李兴春减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2010年6月17日起至2024年8月16日止），剥夺政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 包     颖 审 判 员 但斌审判员曹亮 二〇一九年八月三十日 法官助理 郑  冬  梅 书 记 员 李  佳  芮
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初281号原告黄太洲，性别××年××月××日生，××族，居民。被告滨海县教育局，住所地滨海县永宁路。法定代表人周青，该局局长。委托代理人张似东，该局人事科副科长。原告黄太洲诉被告滨海县教育局撤销编制注销通知单一案，本院于2019年7月2日立案受理。本案审理过程中，原告黄太洲于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄太洲自愿申请撤回对被告滨海县教育局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告黄太洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄太洲负担。审 判 长  许 多人民陪审员  陈信军人民陪审员  孙小艳二〇一九年八月二十一日法官 助理  董维玉书 记 员  夏 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8003号原告：上海阿光织带有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶日光，总经理。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被告(第一被告)：上海品嘉印务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾冬平，总经理。被告(第二被告)：顾冬平，男，1965年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海阿光织带有限公司与被告上海品嘉印务有限公司、被告顾冬平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告上海阿光织带有限公司的委托诉讼代理人齐中飞、被告顾冬平并作为被告上海品嘉印务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阿光织带有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付到期货款人民币60万元；2、判令两被告偿付原告逾期付款利息，以60万元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告自2013年起建立了长期的买卖合同关系,原告为第一被告供应包装用绳产品。合同履行过程中,原告一直按照双方约定向被告提供相应产品,但被告一直存在逾期支付货款的情况。截至2018年6月29日,第二被告作为第一被告的法定代表人确认,第一被告共积欠原告货物款项共计600,000元。同时,第二被告单方自行承诺自2018年10月起向原告还款,第二被告就前述内容出具书面《欠条》。原告已就前述全部款项向第一被告开具了发票,被告也已确认收悉。前述欠条出具后,两被告均未支付任何款项,现仍拖欠600,000元到期货款未予支付,且经原告多次催讨后仍不支付。故原告提起诉讼。被告上海品嘉印务有限公司、被告顾冬平共同辩称，原告提供的送货单和实际开票金额不符，大部分送货单应在开票前，但是原告提供的送货单是在开票以后的。这些发票是因为第一被告抵扣率不够，从原告处付6个点现金买过来的用于抵扣，故现在有了60万元发票。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年6月29日由第二被告出具的欠条一份，证明第二被告确认第一被告结欠原告货款60万元，且承诺分期付款，但是2018年10月底后未支付任何款项。欠条可证明第二被告就第一被告与原告的债务表示加入，第二被告同意与第一被告共同支付原告欠款。两被告表示证据1欠条是第二被告本人书写，2018年1月我脑出血住院，2018年6月29日我刚出院上班，原告法定代表人叶日光父子来我办公室，威胁我写该欠条，若我不写欠条将停止和我公司的合作。60万元是原告跟我说的，双方业务往来多年，结欠了多少货款我也搞不清楚。经事后回忆，2018年10月我老婆说我方和原告的货款已经结清，60万元发票是我方向原告购买的，双方财务资金往来确实很乱，有些账目搞不清楚。2、2017年9月30日至2018年5月15日送货单一组，证明双方长期合作期间，原告向第一被告提供供应包装用绳产品，并有第一被告的签收记录，双方存在长期买卖关系，证据2为部分送货单。两被告表示我不管具体经营生产，送货单上很多收货人不是我，故对这些送货单不清楚，系争货品确实是包装用绳。3、2016年12月21日至2017年4月26日上海增值税专用发票7份，证明双方长期买卖合同关系，原告并未开具全部发票，只开具了部分发票，但是开具的发票被告都已经抵扣。两被告为证明其主张，提供了以下证据：1、2015年12月25日金额为5万元、2016年1月30日金额为10万元均由被告通过农行转账给原告法定代表人叶日光交易明细各一份。原告表示无法确认交易明细的真实性，且转账时间是2015年、2016年应该是原被告之前的货款往来，并不是签署欠条后双方确认的款项。2、被告自制清单，第一被告曾向原告支付过三张支票，分别为2016年11月支票90,398元、2016年11月10日支票21,413.50元、2017年4月20日支票44,140元。原告表示真实性无法确认，质证意见同上一组证据。3、房屋租赁合同，证明被告从2017年4月份起搬至太仓经营，并更名为太仓品嘉包装制品有限公司，原告出示的2017年4月份以后的送货单都是开给太仓品嘉包装制品有限公司的。原告表示真实性无法确认，不同意证明内容，与本案无关。4、2017年9月至2018年5月送货单一组。原告表示真实性确认，不同意证明内容，双方多年的供货记录最终应以2018年6月29日的欠条确认的欠款数额为准，之后的送货记录与本案诉请已无关联。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原告与第一被告有多年业务关系,由原告为第一被告供应包装用绳产品。2018年6月29日,第二被告作为第一被告的法定代表人出具欠条内容为：兹有上海品嘉印务欠叶日光货款600,000元，以此证明，等好转，从十月底开始，若业务好多付个3-4万，从十一月底开始，每月至少1万元。欠条出具后,两被告均未支付任何款项。审理中，第二被告表示若第一被告无法偿还系争欠款，愿意同第一被告一起偿还欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原被告陈述及提供的证据，本案系原告就其交付的货物索要相应货款的纠纷。本案中，第二被告作为第一被告的法定代表人就双方业务往来所欠的货款向原告进行了确认，应认定是两被告真实意思表示，而两被告未能提供相反的证据，故本院对诉请金额予以确认。第二被告作出了自愿承担第一被告所欠货款的意思表示，可以认定为债的加入，故其应当承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海品嘉印务有限公司、被告顾冬平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海阿光织带有限公司货款600,000元；二、被告上海品嘉印务有限公司、被告顾冬平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海阿光织带有限公司逾期付款利息(以600,000元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取，计4,900元，由被告上海品嘉印务有限公司、被告顾冬平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年八月二十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初384号 原告：张国星，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：邱两盛，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：薛剑波，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张国星与被告邱两盛、薛剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国星到庭参加诉讼，被告邱两盛、薛剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国星向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱两盛归还借款20000元；2.薛剑波承担担保责任。事实和理由：2013年3月29日，邱两盛因经商需用资金为由向张国星借款20000元，并出具借条给张国星。经张国星多次催讨未果。 邱两盛、薛剑波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，邱两盛以薛剑波为担保人向张国星借款20000元，并出具借条一张给张国星收执。借条载明“兹向张国星借到现金人民币贰万圆整（20000/元）借款人：邱两盛担保人：薛剑波备注：担保负同等责任.如借款人没还，担保人愿意负全部责任.（薛剑波）.”。借款发生后，邱两盛、薛剑波未还款。 本院认为，债务应当清偿。邱两盛向张国星借款，薛剑波提供担保，有张国星提供的借条在卷佐证，本院予以采信。该借贷关系、保证合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借条上未载明还款期限，张国星可以催告邱两盛在合理期限内返还，邱两盛应予归还。薛剑波作为担保人在借条上签名并备注“担保负同等责任.如借款人没还，担保人愿意负全部责任”，视为约定不明，应对借款承担连带保证责任，薛剑波承担连带保证责任后，有权向邱两盛追偿。邱两盛、薛剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、邱两盛应于本判决生效之日起十日内归还张国星借款20000元； 二、薛剑波对上述借款承担连带保证责任，薛剑波承担保证责任后，有权向邱两盛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由邱两盛、薛剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李文德 人民陪审员  林振龙 人民陪审员  傅宝英 二〇一九年八月十日 书 记 员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5829号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区际华大厦**。主要负责人：史兴富，总经理。委托诉讼代理人：常娇春，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1990年7月21日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津宏聚达工贸有限公司，，住所地天津市静海区西翟庄镇安家庄村东1000米法定代表人：张立崇，总经理。委托诉讼代理人：宋振革，男，该公司员工。上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚保险廊坊公司）因与被上诉人李洪涛，天津宏聚达工贸有限公司（以下简称宏聚达公司）保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险廊坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李洪涛一审全部诉讼请求或发回重审，诉讼费均由李洪涛、宏聚达公司负担。事实和理由：1.李洪涛本人未到庭，无法核实事故及受伤情况；2.李洪涛、宏聚达公司未提供李洪涛工资表、银行流水等证据，无法证明其实际收入情况；3.事故伤残评定过高，停工留薪期认定过长，不认可仲裁裁决结果；4.本案系保险合同纠纷，保险合同对于赔偿金额及标准有明确约定，一审法院混淆了雇主应承担的工伤责任和永诚保险廊坊公司承担的雇主责任险赔偿责任的区别。李洪涛辩称，不同意永诚保险廊坊公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。虽然李洪涛一审未到庭，但根据法律规定其已委托代理人进行诉讼，且已向法庭提交了证据；保险合同明确约定如协商不成则按照法院判决或者仲裁裁决等执行，且明确约定最终受益人是伤者，宏聚达公司将索赔权益直接转让给李洪涛不违反法律规定；伤残等级和停工留薪期系由有关部门依法进行认定，李洪涛虽未提供工资表，但仲裁机构系按照天津市职工平均工资的60%予以确定。宏聚达公司述称，不同意永诚保险廊坊公司的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。李洪涛向一审法院起诉请求：永诚保险廊坊公司赔偿各项工伤保险待遇项目65041.20元，在医疗费限额内赔偿482.65元，共计65523.85元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月3日，宏聚达公司向永诚保险廊坊公司投保了雇主责任险一份，保险期间为2017年8月3日0时至2018年8月2日24时，约定每人每次事故免赔500元，死亡、伤残每人赔偿限额为600000元，每人医疗费赔偿限额为100000元。李洪涛为宏聚达公司职工，2018年3月17日在工作中致伤，经医院诊断为右手小指末节骨折、指甲脱落、右手环指皮裂伤。事故后李洪涛进行门诊治疗，没有提交医疗费票据。2018年5月16日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定李洪涛属于工伤情形，并确认该工伤职工停工留薪期为4个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月。自2018年3月17日至2018年7月16日。2018年8月1日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：李洪涛右手小指末节指骨骨折，骨性愈合，功能正常，定为伤残十级。2019年1月11日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，宏聚达公司一次性支付李洪涛一次性伤残补偿金23549.40元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资13456.80元，以上合计65041.20元。一审法院认为，宏聚达公司与永诚保险廊坊公司签订的雇主责任保险合同,系双方真实意思表示，为有效保险合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，宏聚达公司依约交纳了保险费用，被保险人的雇员在保险期间内发生保险事故，永诚保险廊坊公司应当承担保险责任。约定每人每次事故免赔500元，李洪涛损失应扣除500元。李洪涛没有提交医疗费的有关证据，请求赔偿医疗费，没有根据，不予支持。李洪涛在工作中致伤，行政机关已依法确认为工伤，属于保险责任，永诚保险廊坊公司应按约定在死亡伤残赔偿限额赔偿李洪涛损失64541.20元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付李洪涛损失64541.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取719元，由永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。二审中，永诚保险廊坊公司提交了《永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》，李洪涛、宏聚达公司均不认可收到该保险条款。该证据不属于新的证据，本院仅对其真实性予以认定。经审理查明，案涉雇主责任保险条款约定，赔偿责任确定基础包括仲裁机构裁决、人民法院判决等。李洪涛在投保员工清单范围内。2019年4月5日，李洪涛与宏聚达公司签订《权益转让协议书》，约定宏聚达公司将保险权益转让给李洪涛，由李洪涛直接向永诚保险廊坊公司主张保险权利，二审中宏聚达公司对上述转让协议表示认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，宏聚达公司与永诚保险廊坊公司自愿签订保险合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在发生保险事故后，永诚保险廊坊公司应当按照约定予以赔付。本案中，李洪涛在保险事故发生之时系宏聚达公司的员工，且在案涉保险合同约定的员工清单范围之内，事故发生后宏聚达公司与其签订《权益转让协议书》，约定由李洪涛直接向永诚保险廊坊公司主张本案项下的保险索赔权利。上述权益转让协议不违反法律规定，李洪涛有权直接向永诚保险廊坊公司主张相应权利。永诚保险廊坊公司虽对于劳动仲裁部门所作出的仲裁结果提出异议，但未能提供相反证据，且双方在签订保险合同时已约定，仲裁机构裁决结果为确定赔偿责任的依据。永诚保险廊坊公司不同意依据该仲裁结果进行赔付，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，永诚保险廊坊公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年八月十五日书记员  赵 旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4879号 原告：郝亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住西藏米林县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 原告：杨敏，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告郝亮、杨敏与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝亮、杨敏的委托诉讼代理人徐博坤，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝亮、杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金42672.35元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金自2016年10月30日次日起计算至案涉房屋满足交付条件之日止；2.判令被告向原告支付逾期办理楼栋权属证明违约金26030.13元，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金自2017年10月30日起计算至2018年8月31日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郝亮、杨敏于2015年7月11日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德•英伦联邦Ｃ区房屋，房屋总价853447元整。合同约定被告应当于2016年10月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告，逾期交房的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之三的标准按日向原告支付违约金，案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日。合同还约定被告应当于2017年10月30日前办理该房屋所在楼栋的权属证明，逾期取得的，每逾期一日被告应当按照已付合同额万分之一的标准按日向原告支付违约金，被告实际取得楼栋权属证明之日为2018年8月31日。原告按合同约定支付了房款，但是被告未按照合同交付房屋及办理权属证明，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同的真实性、原告已向被告付清房款的事实无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年5月23日，案涉房屋所在楼栋权属证明的取得时间为2018年8月31日；3.被告已履行完合同的全部义务，请求法庭对原告诉请的违约金予以调减。请求依法判决。 经审理查明：2015年7月11日，郝亮、杨敏作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦6幢1单元26层2606号房，合同约定总价款为853447元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。后原告郝亮、杨敏支付了全部合同价款。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年5月23日取得面积测绘成果报告，于2018年8月31日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告郝亮、杨敏与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，构成违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告郝亮、杨敏交付符合约定条件的房屋；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月23日，故被告未在约定期限内向原告郝亮、杨敏交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告郝亮、杨敏支付计算至该日的违约金，按照原告的主张，原告请求的违约金数额应按已付房款的5%确定。综上，被告应向原告郝亮、杨敏支付逾期交付房违约金42672.35元。 由于被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），故应当按照合同约定的方式计算和支付违约金，因初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。按照合同约定，违约金的计算期间应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即应自2017年10月31日计算至2018年8月31日止，故被告应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为26030.13元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝亮、杨敏支付逾期交付房屋违约金42672.35元； 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝亮、杨敏支付逾期办理初始产权登记违约金26030.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取759元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月十四日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初180号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：吕萍，该出版社社长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市广维职业培训学校，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学城大商汇9号楼331。法定代表人：贺飞，该培训学校校长委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告呼和浩特市广维职业培训学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告经济科学出版社于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由经济科学出版社负担。审判长 李艳审判员 韩韬审判员 张宇 二○一九年八月二十七日书记员 黄琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3154号 申请执行人刘荣宁，女，1982年12月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人吴骏鹏，男，1970年8月28日出生，汉族，住南宁市。 刘荣宁与吴骏鹏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1353号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴骏鹏所有的350000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴骏鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月九日 书记员  谢芸
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1318号上诉人（原审被告）：张某1，女，1955年1月2日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）:张某2，男，1960年12月31日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。以上二被上诉人共同委托代理人:张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1994年4月27日出生，汉族，朝阳市豪德电信营业厅业务员，住朝阳市双塔区。原审被告:张某4，女，1962年4月11日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原审被告:张某5，女，1969年5月17日出生，汉族，个体，住住朝阳市双塔区。原审被告:张某6，男，1969年11月15日出生，汉族，下岗工人，住朝阳市双塔区。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、原审被告张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，被继承人刘素梅与配偶张忠均系再婚，二人再婚后生育张某5、张铁军、张某6，刘素梅与第一任丈夫生育被告张某4，张忠与第一任妻子生育张某2和张某1。被继承人刘素梅于2008年7月12日因病过世。刘素梅生前所有坐落于朝阳市双塔区.40平方米的平房一套，张某6、张某4、张某5自愿放弃对该房屋的继承，该房屋由张某2、张铁军、张某1共同继承，刘素梅生前所有的坐落于朝阳市双塔区.91平方米的平房一套，张某2和张某1放弃了对该房屋的继承，房屋由张某6、张铁军、张某4、张某5共同继承。继承人张某2、张某6、张铁军、张某1、张某4、张某5就上述两套平房的继承事宜分别进行了继承权公证。2015年继承人张铁军过世，张铁军生前有一子即原告张某3。2017年12月14日上述两套房屋被征收，两间房屋及附属物、附着物共计作价后约定置换65平方米的房屋六套，实际回迁的房屋分别坐落于朝阳市双塔区。原、被告就上述房屋的分配已协商一致，张某2分得5号楼1-6-3室房屋，张某1分得5号楼3-6-2室房屋，张某4分得3号楼2-6-3室房屋，张某3分得5号楼1-6-1室房屋，张某6分得3号楼1-6-3室房屋，张某5分得4号楼2-6-2室房屋。上述六套房屋因实际回迁面积多于约定面积，每套房屋另需缴纳面积差价款及维修基金、物业费等费用共计19,508元。张某2、张某1、张某4缴纳了该费用并领取了房屋钥匙，张某3、张某6、张某5未缴纳费用，也未领取钥匙。案件审理过程中，当事人双方表示六套安置房屋面积相仿，楼层相同，认可六套房屋价值相等，若对六套安置楼房进行评估，每平方单价必高于3,700元。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告张某3父亲在世时和五名被告就继承被继承人的遗产进行了继承权公证，该继承权公证书系当事人真实的意思表示，合法有效。继承权公证书涉及的两间平房并未实际分割就被征收拆迁，回迁的六套楼房由两间平房、地上物作价以及给付差价款置换而来，因此两套间平房及地上物的所有权性质应当予以保留和延续，给付差价购置的房屋份额性质应认定为付款人的个人财产。又因两套平房系作共同作价置换的六套楼房，因此在确定张铁军及五名被告所继承的遗产份额比例时，将两套平房视为一个整体进行计算，张铁军占遗产全部份额的28%,张某2、张某1占15%，张某6、张某5、张某4占14%。安置的六套楼房价值相等，六套楼房约定面积共计390平方米，相应的张铁军应继承109.2平方米，张某2、张某1各自应继承58.5平方米，张某6、张某5、张某4各自应继承54.6平方米，实际上张某2、张某1、张某6、张某5、张某4各自继承的楼房65平方米，就多继承的部分五人可按现金价值返还张铁军的转继承人即原告张某3。就每平方米的单价，虽然当事人双方均表示若评估单价必高于3,700元，但原告仅主张3,700元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持，按此单价计算，被告张某2、张某1应给付原告24,050元遗产分割款，张某6、张某5、张某4应给付原告遗产分割款38,480元。被告张某2主张应按照两套平房的面积和征收补偿作价计算应返还原告的现金价值，但两套平房已因拆迁灭失，双方当事人继承分割的系两套平房被拆迁后的对价即安置回迁的六套房屋，因此对原告主张的计算方式不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告张某2、张某1于本判决生效之日起10日内分别给付原告张某3遗产分割款24,050元；二、张某6、张某5、张某4于本判决生效之日起10日内分别给付原告张某3遗产分割款38,480元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元（原告张某3预交），由被告张某6、张某5、张某4各负担886元，被告张某2、张某1各负担556元。宣判后，原审被告张某2、张某1不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是拆迁置换获得六套房的每平米价格固定，为1204.50元每平米。因各户楼房系产权置换所得，在产权置换面积390平米范围内，各继承人应按照产权置换价格计算补差价。一审法院无视本案所得房屋为产权置换方式取得的这一重要因素，判决上诉人按照3700元每平计算，显示公平。被上诉人张某3、原审被告张某4、张某5答辩称服从一审判决。原审被告张某6未答辩。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有当事人的陈述等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案各方当事人对案涉财产的继承方式及继承比例没有意义。争议的焦点在于如何计算财产的价格。案涉六套房屋均为原遗产置换所得。各当事人应当按照置换后的房屋价格进行计算分配。上诉人提出应按置换时的价格计算，没有事实及法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，112元，由上诉人张某2、张某1负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年八月九日法官助理杨帆书记员杨焜
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审306号申请执行人：三河市自然资源和规划局（原三河市国土资源局）。法定代表人：李宏亮，该局局长。地址:河北省三河市。被执行人：苏福良，男，汉族，1948年10月10日出生，住址河北省三河市。申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年8月9日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2018）第0101号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年8月14日对苏福良未经批准非法占地一案立案调查，认为苏福良占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、向三河市燕郊镇张营村村民委员会退还非法占地用的土地；2、限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款4490元整。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：1、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0101号行政处罚决定第一项和第二项，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。2、本案准予强制执行三河市自然资源和规划局作出的三国土资行罚字（2018）第0101号行政处罚决定第三项处罚款4490元，由本院执行机构执行。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年八月十三日书记员 周 游
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5099号上诉人（原审原告）：蓝倍励，女，1986年8月10日出生，身份证住址广西忻城县。委托诉讼代理人：张若飞，广东综上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：相模电机（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道竹园工业区**，统一社会信用代码91440300715279041J。法定代表人：古木晋,董事长。委托诉讼代理人：李薇，女，1982年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李振岭，男，1963年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。上诉人蓝倍励因与被上诉人相模电机（深圳）有限公司（以下简称相模电机公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5348号民事判决，于2019年2月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人蓝倍励一审起诉请求：判令相模电机公司支付蓝倍励2016年3月21日至2016年7月20日期间的产假工资差额10405.86元。原审判决：驳回蓝倍励的全部诉讼请求。上诉人蓝倍励上诉请求：1、请求依法判决相模电机公司向蓝倍励支付产假期间2016年3月20日至2016年7月20日共四个月的产假工资差额10405.86元。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人蓝倍励休产假时间为2016年3月21日至2016年7月20日，共122天，其中休基本假期98天，休奖励假期24天。根据上诉人蓝倍励提交的银行流水，上诉人蓝倍励2015年3月至2016年2月的工资分别是4016.63元、4789.72元、4320.80元、4331.32元、5200.58元、4039.77元、3358.27元、4395.93元、4509.82元、5212.60元、4519.66元、3874.24元。上诉人蓝倍励休产假前十二个月平均工资为4380.78元。原审庭审中，双方确认相模电机公司按基本工资2095元的标准发放了上诉人蓝倍励2016年3月21日至2016年7月20日期间的产假工资。上诉人蓝倍励休产假前工资标准及构成：底薪2130元+加班工资+职位津贴140元+外住津贴7元。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在的争议焦点是：被上诉人相模电机公司是否足额发放了上诉人蓝倍励2016年3月21日至2016年7月20日期间的产假工资。本院认为，根据相关法律法规规定，员工休产假期间的工资福利待遇为，基本产假期98天按员工休产假前十二个月平均工资享受工资福利待遇，奖励产假期30天按员工正常工作时间工资（除去加班费）享受工资福利待遇。本案中，上诉人蓝倍励休产假前十二个月平均工资为4380.78元，休产假前正常工作时间工资为2277元（2130元＋140元＋7元）。相模电机公司只按基本工资2095元的标准发放上诉人蓝倍励2016年3月21日至2016年7月20日期间的产假工资，没有足额发放，依法应补足发放。经核算，被上诉人相模电机公司应补足支付上诉人蓝倍励2016年3月21日至2016年7月20日期间的产假工资差额是7612.56元【（4380.78元－2095元）÷30天×98天＋（2277元－2095元）÷30天×24天】。上诉人蓝倍励上诉主张相模电机公司支付其产假工资差额10405.86元，超出7612.56元的部分，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人蓝倍励的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《深圳市员工工资支付条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5348号民事判决；二、被上诉人相模电机（深圳）有限公司自本判决生效之日起五日内向上诉人蓝倍励支付2016年3月21日至2016年7月20日期间的产假工资差额7612.56元；三、驳回上诉人蓝倍励的其他诉讼请求。如果被上诉人相模电机（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人相模电机（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年八月八日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《女职工劳动保护特别规定》第七条女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假；怀孕满4个月流产的，享受42天产假。第八条女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。《深圳市员工工资支付条例》第二十二条员工依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、节育手术假等假期的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执995号申请执行人：汪书芳，女，汉族，1978年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇和平街，身份证号：6224291978********。被执行人：张玉虎，男，汉族，1989年=生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇大龙村=，身份证号：6224291989********。本院在执行申请执行人汪书芳与被执行人张玉虎民间借贷纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2695号民事判决书确定：由张玉虎于本判决生效后10日内向汪书芳偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算支付至借款清偿之日）。案件受理费1050元，因适用简易程序结案，减半收取525元，由被告张玉虎承担。申请执行人汪书芳向岷县人民法院申请执行，本院于2019年8月8日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张玉虎于2019年8月20日偿还申请执行人汪书芳借款本金10000元（已履行）；二、由被执行人张玉虎于2019年9月起每月15日之前偿还10000元，至2019年12月15日之前全部清偿完毕；案件受理费525元一并清偿。三、本案借款利息申请执行人自愿放弃，如被执行人张玉虎未能按以上协议履行，申请执行人汪书芳申请执行法院判决书所确定的债务利息。四、执行费658元由被执行人张玉虎负担（已履行）。如果未按此协议履行，申请人执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人承担。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年八月二十八日书记员  陈 飞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10183号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：龙恒，男，1994年10月15日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告龙恒民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙恒的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4628.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人龙恒的银行存款（含互联网银行）4628.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2002号申请执行人：白宇，男，1985年6月24日出生。被执行人：刘根菊，女，1954年2月11日出生。被执行人：梁雪利，男，1976年11月23日出生。被执行人：梁雪爱，女，1978年10月7日出生。本院作出的（2018）京0109民初2999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘根菊、梁雪利、梁雪爱未履行法律文书确定的义务，权利人白宇向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：刘根菊、梁雪利、梁雪爱协助白宇将北京市门头沟区慧通新苑x楼x单元x层x号房屋过户至白宇名下，第一次转移登记发生的税费由梁雪利负担，第二次转移登记发生的税费由白宇负担。审判员 王 磊二〇一九年八月二日书记员 时铭君
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终879号 上诉人（原审被告）：高自锋，男，1979年1月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：张爱明，男，1974年2月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人高自锋因与被上诉人张爱明不当得利纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高自峰、被上诉人张爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高自锋上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初393号民事判决，改判驳回张爱明的上诉请求。事实和理由：高自锋于2013年9月19日购买了一台摄像机，2017年6月24日张爱明与高自锋协商购买该摄像机，高自锋多番考量同意以8000元的价格出售，经张爱明多次讨价还价最终双方商定成交价为5000元，张爱明以转账方式支付了购买该摄像机的价款。张爱明主张该款系其给付赵金的利息与客观实际不符。张爱明的行为给高自锋造成严重的商业信誉损失，张爱明应当承担赔偿责任。 张爱明辩称，张爱明与高自锋无任何关系，张爱明与赵金有经济往来，赵金称其卡有问题，让张爱明把钱转到高自锋的卡上，张爱明将5000元钱打到高自锋的卡上，后赵金称未收到钱，张爱明通过银行熟人查询才找到了高自锋。张爱明未购买过高自锋的摄像机。 张爱明向一审法院起诉请求：1.依法判令高自锋偿还张爱明现金加利息6600元；2、本案诉讼费由高自锋承担。 一审法院认定事实：原告张爱明与赵金有经济往来。2017年6月24日，原告称以赵金的要求为由向被告账户转入5000元。后原告与赵金结算账目，赵金对此不予认可；被告认为该款项系原告向其购买摄像机应给付的款项，原告对此予以否认。一审法院认为，本案属不当得利纠纷，双方争议的焦点在于：原告汇入被告账户的款项是否为不当得利。2017年6月24日，原告向被告的账户汇款5000元的事实双方均予以认可。被告主张该款为原告向其购买二手摄像机的货款，但未提供原被告之间存在买卖二手摄像机的相关证据，被告的主张无事实和法律依据，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致使他人受损失的事实。本案中，被告无证据证明其收到原告的5000元汇款存在法律上的原因，其收到原告的汇款而不返还客观上造成了原告损害的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，对原告请求返还不当得利5000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张给付利息1600元的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：被告高自锋应于本判决生效之日起十日内返还原告张爱明不当得利款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高自锋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据或事后丧失合法依据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，2017年6月24日，张爱明向高自锋的账户汇款5000元的事实双方均予以认可。高自锋主张该款为张爱明向其购买二手摄像机的货款，但未提供高自锋与张爱明之间存在买卖二手摄像机的相关证据，应当由高自锋承担举证不利的法律后果。一审判决高自锋归还张爱明不当得利5000元适当。 综上所述，高自锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由高自锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年八月十二日 书记员  焦枝秀
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民再5号再审申请人（原审被告）：高君玲，女，1985年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人（原审原告）：孙斌，男，1982年7月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人（原审被告）：王志强，男，1983年2月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人高君玲因与被申请人孙斌、被申请人王志强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽1302民初2831号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月16日作出（2019）辽1302民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高君玲、被申请人孙斌到庭参加了诉讼，被申请人王志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高君玲申请再审称，1、依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初2831号民事判决。2、依法驳回被申请人孙斌对再审申请人高君玲的诉讼请求。事实及理由，王志强与高君玲原系夫妻关系，2014年6月5日办理离婚手续，四笔借款不是婚姻关系存续期间，一审法院对于申请人公告送达，在审理时没有依法调取双方的婚姻关系证明，仅凭孙斌个人陈述，就认定是夫妻共同债务属于认定事实、适用法律错误。执行法官于2018年6月11日找到我之后，我才知道本案判决已经生效，根据民诉法第二百零五条，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。孙斌辩称，王志强与高君玲离婚我不清楚，如果高君玲没有责任，我就追究王志强的责任。王志强未作答辩。孙斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款19万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王志强系朋友关系，2014年8月起，被告王志强称资金周转及生活困难，陆续向原告借款人民币19万元，原告将借款给付被告后，被告王志强先后为原告出具借条4份，此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。上述借款经原告向二被告多次催要未果，诉至法院。本院原审认定事实：原告孙斌与被告王志强为朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月17日至2014年12月30日期间，被告王志强以资金紧张为由向原告孙斌陆续借款人民币19万元并为原告出具借条四份，内容分别载明“今借到人民币伍万元整，￥50,000元，借款人王志强，2014年8月17日”，“今借到人民币现金三万元整，￥30,000元，借款人王志强，2014年11月27日”，“今借到人民币伍万元整，￥50,000元，借款人王志强，2014年12月23日”，“今借到人民币陆万元整（￥60,000元），借款人王志强，2014年12月30日”。原告孙斌围绕诉讼请求依法提交了被告王志强为原告出具的借条四份等证据材料。被告王志强、高君玲在收到本院向其依法公告送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，均未出庭对原告所提供的证据做出相反抗辩。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。本院原审认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告王志强向原告孙斌陆续借款19万元并为原告出具了借条，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方未书面约定还款期限，原告可随时向被告王志强主张权利，被告王志强应承担向原告孙斌偿还该19万元借款的民事责任。关于原告孙斌的利息请求，原、被告双方未书面约定借款利息，视为不支付利息，但被告王志强应自原告主张之日（2016年6月8日）起至借款本金实际还清之日止按年利率6%给付原告孙斌逾期占用资金利息。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款本金及利息应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王志强、高君玲经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭应诉，应自行承担对己不利后果。综上所述，原告孙斌要求被告王志强、高君玲偿还其借款本金19万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。本院原审判决，被告王志强、高君玲于判决生效之日起十日内偿还原告孙斌借款人民币19万元及利息（自2016年6月8日起至借款本金实际还清之日止，按年利率6%计付）。案件受理费4,100元（原告孙斌预交），由被告王志强、高君玲负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人高君玲与被申请人王志强原系夫妻，2014年6月5日登记离婚。2014年8月17日至2014年12月30日，被申请人王志强先后四次出具借条四份，载明，今借到人民币伍万元整，￥50,000元，借款人王志强，2014年8月17日。今借到人民币现金叁万元整，￥30,000元，借款人王志强，2014年11月27日。今借到人民币伍万元整，￥50,000元，借款人王志强，2014年12月23日。今借到人民币陆万元整（￥60,000元），借款人王志强，2014年12月30日。被申请人孙斌以上述书证向王志强和高君玲主张权利，王志强经本院公告传唤，既无抗辩，亦未到庭质证，视为对孙斌请求和证据的默示自认，可以采信。高君玲举示离婚证及离婚协议，孙斌亦无异议，亦可采信。本院再审认为，孙斌举示王志强先后四次出具的借条原件主张民间借贷关系，符合民间资金融通习惯，能够证明双方民间借贷关系存在，且不违反法律规定，合法有效。四次借款均发生于王志强与高君玲登记离婚以后，均无还款期限和利息约定，孙斌亦没有证据证明是王志强与高君玲共同借款。因此，孙斌可随时主张权利，请求王志强还款成立，应予支持；请求高君玲共同还款不成立，不予支持；孙斌请求支付利息亦不能支持。原审判决认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第九十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽1302民初2831号民事判决；二、被申请人王志强于本判决生效后十日内偿还被申请人孙斌借款人民币19万元；三、驳回被申请人孙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，公告费800元，合计4,900元（孙斌预交），由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  谭福俊人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年八月八日书 记 员  刘晶赢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21342号原告：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路81号。法定代表人：苏晓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：薛白，女，公司职工，住河南省新乡市延津县。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞，执行董事。被告：中国京冶工程技术有限公司钢构分公司，住所地北京市大兴区北臧村镇生物工程与医药产业基地祥瑞大街17号。法定代表人：王月栋，负责人。两被告委托诉讼代理人：周晨，男，中国京冶工程技术有限公司员工，住北京市昌平区。原告中铝长城建设有限公司（以下简称中铝公司）与被告中国京冶工程技术有限公司（京冶公司）、被告中国京冶工程技术有限公司钢构分公司（以下简称京冶钢构分公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铝公司委托诉讼代理人薛白，被告京冶公司、被告京冶钢构分公司委托诉讼代理人周晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铝公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付剩余工程款5万元及其逾期利息(以5万元为基数，从2014年5月31日起暂计至2019年1月1日止的中国人民银行同期贷款利息，后续利息计算至被告实际履行之日)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年10月8日签订《合作协议》约定，被告将钢构制作分包给原告。原被告于2013年9月1日和2014年4月1日陆续签订两份《加工定作合同》，原告按照合同约定将承揽的钢结构经被告验收如期交于被告，后双方于2012年12月至2014年5月共确认签署11份《结算单》，共计3060516元，并于2014年7月原被告确认增加因被告方停产转型的原因导致原告运送设备的费用41200元，上述款项共计3101716元。现已交工数年，原告期间多次联系被告还款事宜，但被告至今仍有50000元余款没有付清。根据诚实信用原则，原告已经按合同约定将承揽的钢构交于被告，被告也应按照合同和诚实守信原则及时付款。因此为维护原告合法权益，诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告京冶公司、京冶钢构分公司辩称：首先京冶公司不是适格被告，应该由京冶钢构分公司承担责任。至于中铝公司主张款项，我们认为已经过了诉讼时效。故不同意中铝公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：中铝公司与京冶钢构分公司签订有多份合同。2014年4月1日，中铝公司与京冶钢构分公司签订《加工定作合同》，中铝公司为承揽方，京冶钢构分公司为定作方；定作物品为钢结构加工、埋件；合同暂定价167000元。总加工工期为25日历天。结算时间：双方合同约定结算时间为本工程全部构件运至施工现场后七日内由承揽方提交结算手续，定作方接到结算资料3日内核实，核实完毕后办理结算手续。需于办理完毕结算手续后2日内付至结算总额的70%，（付款前承揽方提供规定金额的正规增值税发票），三个月后支付20%的工程款，剩余10%于现场竣工验收合格后三个月内付清（付款前需承揽方提供规定金额的正规增值税发票）。在上述合同完成后，京冶钢构分公司依据时间及项目分别出具结算单，最后一次结算日期为2014年5月31日，被告于2017年2月10日最后一次付款。经核算，结算金额共计3060516.71元，京冶钢构分公司已经支付3054015.45元。中铝公司提供了增值税专用发票。庭审中，中铝公司同意按2017年2月10日最后一次付款时间点来计算逾期利息。2014年7月18日，京冶钢构分公司向中铝公司发出〈关于中铝北京建筑工程分公司结算追加费用报告的审核意见〉，主要内容为：对因我单位的停产转型给贵单位造成的提前退厂表示歉意。我单位承担因施工过程中主材的厂内调运及设备运回部分的费用。费用总计41200元，此部分费用计入结算。上述费用经庭审中核算，京冶钢构分公司实际未付款项为：47701.26元。对于被告主张的诉讼时效一节，中铝公司称：中铝公司开具的发票最后时间是2014年12月，期间我公司负责人一直催款，并没有过诉讼时效。被告公司员工焦峰辉2018年3月份仍与中铝公司方对账，京冶钢构分公司对联系的事实认可。庭审中，被告代理人称京冶钢构分公司进入破产程序，但未能提交证据。本院认为：双方签订定作合同，并已结算，京冶钢构分公司应按结算数额履行付款义务。现中铝公司要求京冶钢构分公司支付拖欠款项及利息，本院予以支持，具体数额本院依据查明的数额判决。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”京冶钢构分公司是京冶公司设立的分公司，京冶公司亦应承担京冶钢构分公司的上述民事责任。对于被告主张的诉讼时效一节，从庭审调查可见，双方最后结算为2014年5月31日，此后京冶钢构分公司陆续付款至2017年2月10日，而在2018年3月，被告工作人员焦峰辉仍在与中铝公司人员对账，可见中铝公司一直在主张权利。故被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告中国京冶工程技术有限公司、被告中国京冶工程技术有限公司钢构分公司于本判决生效后七日内给付原告中铝长城建设有限公司47701.26元，并按中国人民银行同期贷款利息支付上述款项自2017年2月10日起至给付之日止的利息；二、驳回原告中铝长城建设有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告中国京冶工程技术有限公司、中国京冶工程技术有限公司钢构分公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  张宏图人民陪审员  赵 齐二〇一九年八月三十日书 记 员  朱炳豫
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1732号 原告：翁良权，男，汉族，1951年6月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：龚德斌，男，汉族，1974年6月13日生，住安徽省六安市裕安区。 六安市裕安区人民法院作出的（2019）皖1503民初号2587号民事调解书已发生法律效力，在本案执行程序中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人龚德斌名下的车牌号为皖Ａ×××××奔驰牌轿车一辆及其名下的车牌号为皖Ｎ×××××五菱牌轿车一辆以及车牌号为皖Ｎ×××××东南牌车辆一辆。 本裁定立即执行。 执行员  傅绪辉 二〇一九年八月二十日 书记员  王 悦
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保269号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱长芬诉岳文义借款合同纠纷一案，关于岳文义在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：岳文义不动产登记信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年八月二日 书记员 鹿妤婕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异219号 案外人：陈梅，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：甘永军。 委托诉讼代理人：李涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂汇金村镇银行有限责任公司员工。 被执行人：夏方琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：谢忠伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈修荣，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：夏素琼，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：曾得全，男，1978年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称汇金银行）与被执行人夏方琼、谢忠伟、陈修荣、夏素琼、曾得全金融借款合同纠纷一案中，查封了陈修荣名下位于金堂县赵镇金凤路555号17栋1单元5层2号房屋一套（以下简称案涉房屋）。案外人陈梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈梅称，2018年9月25日,陈梅购买了周华平位于金堂县××单元××房产即案涉房屋。因陈梅户口在外地无在金堂县购房的资格，所以将房屋产权办理在其父亲陈修荣名下，陈修荣与周华平签订《成都市存量房交易资金监管协议》，监管协议号：成存房买（资）第201809250104。后陈梅通过房屋档案查询，才发现该案涉房屋被法院查封。陈梅购房后陈梅对案涉房屋门锁进行更换，并实际对该房产占有居住，且购买该案涉房屋所需费用全部都由陈梅支付，该案涉房屋事实上已属于陈梅所有。因此陈梅系该案涉房屋的合法所有权人，请求解除案涉房屋的查封。 陈修荣称，购买该案涉房屋时，因其女儿陈梅的户口没有在金堂故无购房资格，因此借用陈修荣名义购买案涉房屋，购房房屋的钱均由陈梅支付，陈梅才是该案涉房屋的实际所有权人。 汇金银行辩称，陈修荣系为夏方琼的借款承担连带责任保证，因债务人夏方琼和连带责任担保人均未履行生效法律文书确定的给付义务，在执行期间夏方琼和陈修荣也未按照调解协议履行给付义务，因此汇金银行向法院申请恢复强制执行。该案涉房屋系不动产，而根据物权法的相关规定，不动产以登记为生效要件，该案涉房屋登记在陈修荣名下就说明属于陈修荣所有，法院依法查封陈修荣名下的财产符合法律的规定。 本院查明，汇金银行与夏方琼、谢忠伟、陈修荣、夏素琼、曾得全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）川0121民初257号民事判决，判决：一、夏方琼、谢忠伟于本判决生效之日起十日内返还汇金银行借款本金29万元及罚息（罚息计算方式：2017年11月20日至2017年12月20日为3557.33元；2017年12月21日起，以借款本金20万元为基数，按照月利率15‰计算至还清借款本金之日止）；二、陈修荣、夏素琼、曾得全对夏方琼、谢忠伟的上述第一项付款义务承担连带给付责任。陈修荣、夏素琼、曾得全承担保证责任后，有权向夏方琼、谢忠伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，有夏方琼、谢忠伟、陈修荣、夏素琼、曾得全负担。因夏方琼、谢忠伟、陈修荣、夏素琼、曾得全未履行生效法律文书规定的给付义务，汇金银行向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日作出（2019）川0121执273号执行裁定，裁定查封登记在陈修荣名下位金堂县××单元××房房屋一套（权证号：川（20**）金堂县不动产权第0031605号），期限为三年。 另查明，陈修荣于2018年9月25日购买了周华平位金堂县××单元××楼××号号房屋。该案涉房屋信息查询记录记载，该案涉房屋权利人为陈修荣，共有情况为单独所有，不动产权证号为川（2018）金堂县不动产权第0031605号。 以上事实，《成都市存量房交易资金监管协议》，房屋信息查询记录，（2018）川0121民初257号民事判决书，（2019）川0121执273号执行裁定书等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，我国对已登记的不动产物权，按照不动产登记簿判断权利人。 本案中，因案涉房屋登记在被陈修荣名下，且陈修荣负有履行生效裁判文书的法定义务，本院在执行中对案涉房屋进行查封符合法律规定。陈梅以与陈修荣系借名购房，陈梅系案涉房屋的实际的所有权人提出异议，本院认为，陈修荣与陈梅系父女关系，双方是否形成借名购房关系属于二人之间的内部法律关系，陈梅提供的其与陈修荣签订的协议和银行流水凭证不足以推翻陈修荣作为经不动产物权登记所有权人所具有的对外公示效力，因此，陈梅以借名购房为由主张解除查封，缺乏法律依据。本院对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人陈梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年八月二十九日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执648号之三 申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：许拉弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇。 法定代表人：丁仕学，该公司负责人。 被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇。 法定代表人：丁科，该公司负责人。 被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇。 法定代表人：丁仕学，该公司负责人。 被执行人：井研县新世佳商务酒店有限公司，住所地：四川省井研县研城镇。 法定代表人：丁仕学，该公司负责人。 被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。 被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。 被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。 被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。 被执行人：丁建，男，1987年8月20日出生，居民，汉族，住四川省井研县研城镇。 被执行人：范霜，女，1989年6月3日出生，居民，汉族，住四川省仁寿县。 关于乐山市中小企业融资担保有限公司与四川盈丰工贸集团有限公司、四川盈丰种业有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、井研县新世佳商务酒店有限公司、丁仕学、雷雪芬、丁科、雷小雪、丁建、范霜追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司向本院书面申请查封被执行人四川盈丰种业有限公司所有的50台1**型喷气织机。因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川盈丰种业有限公司所有的50台1**型喷气织机，查封期限为二年； 二、上述50台1**型喷气织机从查封之日起至处置完毕期间交由申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司保管。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年八月十五日 书记员 梁彩霞
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执468号 申请执行人:大同市某物资有限责任公司 法定代表人：黄某、总经理。 被执行人：陕西某建筑工程有限公司 法定代表人：杨某某，经理。 被执行人：陈某某 大同市某物资有限责任公司与陕西某建筑工程有限公司、陈某某兵买卖合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2018年3月29日作出（2017）晋0211民初916号民事判决书，已经发生法律效力。 执行过程中，经网络查询被执行人陕西某建筑工程有限公司、陈某某名下股票证券、车辆、银行存款、，均未发现有可供执行财产，陈某某名下房屋我院依法查封。且经传统查控亦未查实被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，2019年8月30日，本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，及时申请法院恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0214执468号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年八月三十日 书记员  荆效君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保106号 民事审判庭、张清满、张志英、王梓彤、叶知秋、苏渊丽、张源倩、庞吉清、广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组： 本院执行的张清满、张志英、王梓彤、叶知秋、苏渊丽、张源倩、庞吉清申请广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组其他案由一案，依据（2019）桂0503民初1497号民事裁定书，于2019年8月2日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封担保人张志英名下位于北海市屋仔村41号房屋，查封限额28000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于2019年8月6日依法办理；依据（2019）桂0503民初1497号之一民事裁定书，于2019年8月12日向北海市区农村信用合作联社龙潭分社发出协助冻结存款通知书：冻结被申请人广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组银行存款，冻结限额28000元，冻结期限一年，实际冻结28000元。北海市区农村信用合作联社龙潭分社于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1497号之一民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2896号申请执行人：朱沙沙,女,汉族,1989年1月10日出生30,岁,汉族,住合肥市瑶海区36。被执行人：安徽创未蓝文化传媒有限公司,住合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场****。法定代表人:范世峰,机构代码:91340104MA2T1KK8XQ。本院在执行徐青青与安徽创未蓝文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽创未蓝文化传媒有限公司已经注销登记其名下既无财产可供执行，也无可追加变更执行的主体。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：终结（2019）皖0104执2896号案件的执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  吴成莹审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年八月十四日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1832号申请执行人:徐建生，男，1962年2月17日出生，汉族，小学文化，养殖户，住江苏省常熟市。被执行人：上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路**芜湖生物药业科技园内，统一社会信用代码91340207610329911D。法定代表人：周军，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1791号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司名下位于鸠江经济开发区九华山路生物药业科技园内动力车间房屋（不动产权证书号芜房权证鸠江字第**）、位于镜湖区金鹰国际商城（原侨鸿国际商城）1301室房屋（不动产权证书号2010108098）、位于开发区九华北路**（不动产权证书号2006009285）房屋及所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十四日法官助理夏程福书记员陈晨