黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黑行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付其宽，男，1951年10月21日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人付华东（系付其宽儿子），男，1977年4月10日出生，满族，教师，住哈尔滨市双城区。委托代理人孙会璎，黑龙江司和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市双城区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市双城区新兴路建设大厦。法定代表人齐瑞东，该局局长。委托代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市双城区转盘道西老物价局楼。法定代表人单保卫，该办公室主任。委托代理人陈忠奇，该办公室科员。委托代理人龚春刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。再审申请人付其宽因诉哈尔滨市双城区住房和城乡建设局（下称双城区住建局）、哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室（下称双城区征收办）行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。付其宽及其委托代理人付华东、孙会璎，双城区住建局委托代理人王阔，双城区征收办委托代理人陈忠奇、龚春刚到庭参加询问。本案现已审查终结。一审法院查明，2003年5月22日，原双城市动迁管理办公室向原双城市兰陵镇政府颁发了拆许字第4号房屋拆迁许可证，付其宽的房屋在拆迁范围内。付其宽与原双城市兰陵镇政府未达成拆迁安置协议。2003年8月9日，原双城市建设局作出双建房拆裁字（2003）40号裁决书。政府部门向双城法院申请强制拆迁。2003年8月11日，双城法院作出（2003）行非执字第667号行政裁定，准予强制执行。2003年8月15日原双城市动迁管理办公室对付其宽的251.9平方米住房实施了拆迁。付其宽于2003年8月21日、2003年10月20日前后两次向原双城市动迁管理办公室书面申请（原告举证证据六-3、4）对生产车间、变压器等附属物、设备、经营损失等要求赔偿。2005年6月8日双城法院作出（2004）双行初字第24号行政判决（下称24号判决）第二项“驳回付其宽关于被强制拆迁而要求赔偿566万元损失诉讼请求”。此后付其宽就24号判决上诉、申诉，直至最高人民法院，均维持24号判决，因此24号判决是生效的判决。另，2018年9月20日，付其宽申请损失鉴定，鉴定机构因申请鉴定物灭失，建议本案原、被告协商鉴定程序和鉴定方法，双城区住建局、双城区征收办拒绝协商而致使司法鉴定无法进行。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。付其宽对涉案70.40平方米生产车间、简易棚子、附属物及动力电架设电路设施，拆迁及其内容是知道的。另，2018年3月27日，黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终第45号生效的行政裁定认定：“付其宽的房屋于2003年被强制拆迁，且付其宽自认当时便知道被强拆的事实，其于2017年提起行政诉讼，已经超过了二年的法定起诉期限。”因此付其宽的起诉已超法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回付其宽起诉。二审法院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，原双城市建设局于2003年6月13日作出双房建拆字（2003）011号双城建设局裁决书，原双城市动迁管理办公室于2003年7月1日申请保全证据，黑龙江省双城市公证处于2003年7月7日到付其宽房屋及院内，对上述地点内物品进行了清点、拍照、录像，公证员制作了《工作记录》《物品清单》，并出具了（2003）双证民字第53号公证书。2003年7月29日原双城市建设局作出《关于撤销付其宽裁决的决定》，撤销双房建裁拆字（2003）011号裁决。2003年7月14日、8月4日付其宽书面申请原双城市动迁管理办公室归还（2003）双证民字第53号公证书项下被证据保全的物资，并赔偿损失，原双城市动迁管理办公室拒绝归还被证据保全的物资并赔偿损失。二审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。即拆迁人向公证机关办理证据保全行为是强制拆迁行为的重要组成部分，并不是独立的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，2003年7月14日、8月4日付其宽书面申请原双城市动迁管理办公室归还（2003）双证民字第53号公证书项下被证据保全的物资，并赔偿损失，原双城市动迁管理办公室拒绝归还被证据保全的物资并赔偿损失，至2018年4月16日付其宽提起本案诉讼，已经超过了二年的法定起诉期限。一审裁定驳回付其宽起诉正确，予以维持。付其宽的上诉理由无事实与法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。付其宽申请再审称，其经营的农机具厂2003年被双城市建设局拆迁后，设备物资经公证处公证后由原双城市动迁管理办公室和原双城市兰陵镇政府保管，其多次要求返还物资并赔偿损失被拒绝。2014年9月10日，原双城市兰陵镇政府针对其上访事项作出《关于付其宽信访事项的处理意见书》，并于2014年9月13日向其送达，此时其才知道设备物资被案外人拉走卖掉。因原双城市动迁管理办公室和原双城市兰陵镇政府未尽管理职责，致使其被公证保全后的物资灭失，其于2015年9月25日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。一、二审裁定错误，请求予以撤销，判令上述二单位承担赔偿责任。双城区住建局答辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，该局不是本案适用被告，请求驳回付其宽的再审申请。双城区征收办答辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回付其宽的再审申请。本院对一、二审查明的事实予以确认。另查明，2003年7月9日，黑龙江省双城市公证处作出（2003）双证民字第53号公证书，内容包括：双城市动迁办申请对付其宽房屋内及院内物品进行证据保全，2003年7月7日至8日对物品进行了清点，清点后物品保管单位为双城市动迁办、兰陵镇政府。原双城市兰陵镇政府于2014年9月10日作出《关于付其宽信访事项的处理意见书》，并于2014年9月13日送达付其宽。该处理意见书载明：“您（付其宽）向信访部门提出诉求的是设备被拉走卖掉问题，经调查您说的大量产品设备，也是由动迁办负责，经过公证处公证保全后，暂存在兰棱镇街道居民刘玉斌家院内，2009年开发兰棱镇政府4号楼的用工人员季某将这些设备拉走卖掉，此事已报警，双城市局已介入此案，您家一直未得到赔偿款一事属实。我镇建议您到相关部门提出办理此诉求。”2015年9月25日，付其宽向哈尔滨市中级人民法院起诉，请求原双城市人民政府返还物品并赔偿，哈尔滨市中级人民法院因其诉讼请求不明确，且无法在一案中审理，向付其宽释明应明确诉讼请求后分别另行立案，付其宽申请撤回起诉，该院于2016年12月23日作出（2015）哈行初字第67号行政裁定，准予付其宽撤回起诉。后付其宽向哈尔滨市中级人民法院起诉，请求哈尔滨市双城区人民政府行政赔偿，该院认为案件所涉物品系双城市动迁管理办公室申请公证并从付其宽房屋、院落内搬走，双城区政府不是本案适格被告，于2017年6月26日作出（2017）黑01行初7号行政裁定，将案件移送哈尔滨市双城区人民法院审理。双城区人民法院受理移送案件后，付其宽申请将被告双城市征收办变更为双城区人民政府，该院以变更被告后案件不属于该院管辖为由，于2017年9月22日作出（2017）黑0113行初36号行政裁定，驳回付其宽起诉。付其宽向哈尔滨市中级人民法院起诉，请求哈尔滨市双城区人民政府对灭失物资进行赔偿，该院认为要求双城区政府赔偿无事实根据，释明后付其宽拒绝变更被告，该院于2017年11月20日作出（2017）黑01行赔初15号行政裁定，驳回付其宽起诉。付其宽上诉至本院，本院于2018年3月27日作出（2018）黑行赔终2号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年4月16日，付其宽向哈尔滨市中级人民法院递交起诉状，请求双城区住建局、双城区征收办赔偿（2003）双证民字第53号公证书所记载的财产损失及利息；赔偿其物资被拉走之日2003年7月7日起的误工费、交通费及精神损失。哈尔滨市中级人民法院于2018年4月23日立案审理，即本次一、二审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，由于付其宽的房屋被强制拆除，其房屋内及院内物品经公证处清点后由原双城市动迁办、兰陵镇政府保管。作为上述物资的保管人，原双城市动迁办、兰陵镇政府有妥善保管、及时返还并对因保管不善毁损物资予以赔偿的义务。2003年7月14日、8月4日，付其宽书面申请原双城市动迁办归还（2003）双证民字第53号公证书项下被证据保全的物资并赔偿损失，在原双城市动迁办未归还物资并赔偿损失的情况下，付其宽应及时行使权利，在法定起诉期限内提起诉讼，要求保管人履行返还物资并对因保管不善毁损物资予以赔偿的义务。而付其宽直至收到原双城市兰陵镇政府《关于付其宽信访事项的处理意见书》，确认其被保管的物资全部灭失之后，才于2015年9月25日提起本案诉讼，显然已超过了二年的法定起诉期限。综上，一、二审裁定结果正确，应予维持。付其宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回付其宽的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月十六日法官助理宋英杰书记员吴迪