北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5643号原告：王瑞岗，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：李景利，男，1962年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京诚实律师事务所律师。被告：伊拥军，男，1967年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王瑞岗与被告李景利、伊拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞岗的委托诉讼代理人魏修立、被告李景利的委托诉讼代理人史春辉、被告伊拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑞岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费67397.3元、误工费54000元、护理费13500元、营养费4500元、伤残赔偿金407940元、被扶养人生活费（父、母、长女、次女、三女、四子）共455015.6元、精神抚慰金15000元、鉴定费4550元、交通费2000元、住院伙食补助费1400元，共计1025302.18元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，经伊拥军介绍，被告雇佣原告、伊拥军、陈红卫及李景利找的其他几个人，为其位于昌平区崔村镇麻峪村的宅院搭建玻璃阳光房。当时说好每人每天300元劳务费。7月20日10时左右，原告在房顶安装钢化玻璃时，李景利找的其他几个人在安放玻璃时，不小心撞到原告脚踩的玻璃角上，造成原告脚踩的玻璃破碎，原告从房顶直接摔下来，腰椎受伤，臀部开放性损伤。原告先后去医院治疗。找李景利商谈赔偿事宜，李景利拒绝。原、被告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，故被告应当承担赔偿责任。李景利辩称，不同意原告诉讼请求。第一，李景利与原告之间不存在雇佣关系，李景利与原告不认识，当时安装钢化玻璃是我们找的伊拥军，因此不存在原告陈述的当时每人每天300元劳务费，因为我们并不直接跟原告结算，我们是和伊拥军结算，因此申请追加伊拥军参加诉讼。第二，事发当时也报警了，并且出警了，当时警察到场原告已经去医院了。第三，原告起诉状陈述与事实不符，当时安装的钢化玻璃已经安装到了中间，原告应该踩到方钢上继续安装玻璃，但是原告踩到了自己已经安装好的玻璃上，安装到中途自己掉下来了，所以原告陈述的李景利找的其他几个人也不存在，我们安装玻璃只找的伊拥军安装。伊拥军辩称，被告李景利找的我，我找的原告，我跟原告共同给李景利干活，如果说雇佣关系，我应该挣原告的钱，但给李景利家干活的三个人包括我的钱都是一样的。我不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房主李景利家要安装玻璃采光房，房主找到伊拥军商谈价钱，伊拥军表示需要三个人干活，工期大概2天，后王瑞岗通过伊拥军到李景利家干活，伊拥军、王瑞岗以及另外一人工钱均为300元/天。施工所需材料、玻璃、方管是李景利提供，王瑞岗在内的三人只出工。施工过程中，王瑞岗踩到大约3米高处的玻璃上，玻璃因故破碎，王瑞岗摔伤。王瑞岗从事彩钢及玻璃房业务多年。施工过程中，王瑞岗未采取安全措施，称没有地方固定安全带。李景利称其提供了木板，用于放在钢架上踩踏，但是王瑞岗不适用。王瑞岗否认，称李景利未提供木板。王瑞岗受伤后在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，自2018年7月20日自2018年7月23日住院共3天，医院诊断为：腰2-4椎体骨折，胸12、腰1椎体骨挫伤，脑外伤后神经反应，全身多处开放伤口，腰4/5、腰5/骶1椎键盘轻度突出，右小腿皮擦伤。建议住院期间陪护一人。2018年7月23日至2018年8月3日，王瑞岗在北京市顺义区医院住院治疗，住院11天。医院建议住院期间及出院后3个月需陪护，休息3个月，骨折愈合后建议二次手术取出内固定物，定期复查。，王瑞岗共花费住院以及复查费67396.58元。王瑞岗申请伤残鉴定，鉴定结论为：王瑞岗所受损伤属*级伤残（致残率*0%），建议误工期180日，护理期60-90日，营养期60-90日。王瑞岗花费鉴定费4550元。王瑞岗与杨利伟是夫妻关系，二人共生育四个孩子，分别是：1.王某1，女，2010年8月7日出生；2.王某2，女，2012年6月25日出生；3.王某3，女，2014年10月19日出生；4.王某4，男，2017年4月3日出生。王瑞岗的父亲是王子路，1952年7月10日出生，母亲任付荣，1952年7月3日出生。王瑞岗的父母共生育三个子女。王瑞岗的父母没有收入来源。上述事实，医疗费票据、诊断证明、病历、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、出生医学证明、村委会证明以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议核心问题是王瑞岗与谁形成劳务关系。本院认为，王瑞岗与李景利形成劳务关系。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务合同交付的标的是劳动。纵观全案，王瑞岗通过伊拥军到李景利家干活，王瑞岗提供的是劳动，接受劳务一方是李景利，伊拥军只是媒介作用，故本院认定王瑞岗与李景利形成劳务关系。在王瑞岗与李景利存在劳务关系情况下，王瑞岗因劳务而受伤，故李景利应当承担相应责任。王瑞岗多年从事彩钢房以及玻璃阳光房安装业务，有一定经验，而房主李景利之所以找到王瑞岗以及伊拥军提供劳务，正是因为他们有专业经验。作为有从业经验、专门提供安装劳务的工作人员，王瑞岗有高度注意义务，也应当根据自己专业经验，在保障自身安全情况下按时完成相应劳务。且王瑞岗作为专业人士，有着比房主李景利更为专业的安全保障措施经验，故对于王瑞岗的伤情，王瑞岗本人亦有过错，本院认定王瑞岗承担50%的责任，李景利承担50%的责任。对于王瑞岗的各项费用，未考虑责任分担情况下，本院认定如下：1.医疗费，根据票据，包括救护车费用，共67396.58元。2.误工费，因王瑞岗未提交相应收入水平的证据，故本院按照5000元/月计算，误工期结合伤残鉴定报告为180日，故该项金额为5000/30×180=30000元。3.护理费，王瑞岗主张150元/天，本院不持异议，护理期，本院结合原告伤情、医院诊断证明以及鉴定报告，确定为90日，该项费用为150×90=13500元。4.营养费，本院根据原告伤情以及鉴定报告，确定为60日，标准为50元/天，该项费用为3000元。5.伤残赔偿金，除去被扶养人生活费外该项金额为67990×20×30%=407940元。被扶养人生活费用，父亲王子路金额为42926×14×30%÷3=60096元。母亲任付荣金额为42926×14×30%÷3=60096元。长女王某1金额为42926×10×30%÷2=64389元。次女王某2金额为42926×12×30%÷2=77267元。三女王某3金额为42926×14×30%÷2=90145元。四子王某4金额为42926×16×30%÷2=103022元。伤残赔偿金之和为407940+455015=862955元。6.鉴定费，结合鉴定费发票，该项金额为4550元。7.交通费，本院结合王瑞岗伤情以及治疗情况，本院酌情认定为1000元。8.住院伙食补助费，王瑞岗住院14天，该项费用金额为14×100=1400元。9.精神抚慰金，本院根据原告伤情酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用二、驳回王瑞岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14028元,由王瑞岗负担5209元，已交纳；由李景利负担8819元，于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年八月十四日书 记 员  王京嫄