广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初204号 原告：黄爱和，女，1947年4月10日出生，壮族，农民，住田林县。 委托诉讼代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 被告：黄桂花，女，1969年5月24日出生，壮族，农民，住田林县。 被告：黄敏龙，男，1968年11月19日出生，壮族，司机，住田林县，系原告黄桂花丈夫。 原告黄爱和与被告黄桂花、黄敏龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）桂1029民初4号裁定书，驳回原告起诉和被告的反诉，原告不服上诉，2018年7月24日百色市中级人民法院作出（2018）桂10民终1103号民事裁定书，撤销（2018）桂1029民初4号裁定书及指令本院审理。本院于2019年2月21日另行案号立案，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑荣，被告黄桂花、黄敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄爱和向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即停止对原告位于田林县潞城乡潞城村潞城屯的“茂小”（地名）土地使用权的侵权行为，并责令被告将其所侵占的8.6亩林地退还给原告使用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月10日，原告与潞城村潞城屯集体签订了一份《集体林地家庭承包经营合同书》由原告承包经营本屯集体签订位于小地名叫“茂小”的58.6亩林地。次年8月4日，田林县人民政府向原告颁发该林地的《林权证》，确认原告合法拥有该林地的使用权及其林木所有权，使用期限为70年（2011年8月4日至2080年10月10日），该林地的四至范围：东至兰玉荣林地；南至山梁；西至黄桂花林地；北至公路。2015年7月，原告发现被告以开路为名无故至该林地上盗伐原告种植的经济林木，之后强行侵占该林地并种植了芒果树。2017年11月2日，经田林县林业局的技术人员到现场进行勾图核实，确认被告侵占并已种植芒果树的部分土地面积为8.6亩。为此，原告向本院提出上述所请求。 原告为证明其主张向法院提供以下证据： 1.原告的身份证，用以证明原告身份信息； 2.户籍证明，用以证明被告身份情况； 3.《集体林地家庭承包经营合同书》，用以证明原告与潞城屯集体承包经营涉案林地； 4.林权证，用以证明原告有合法的承包经营权； 5.鉴定书，用以证明被告侵占原告涉案林地的事实； 6.关于潞城乡潞城屯黄爱华和反映林地被侵占的调查情况汇报，用以证明被告侵占原告涉案林地的事实，且证明书上也已经明确该争议地是原告有合法使用权。 被告黄桂花、黄敏龙辩称，一、原告所诉不符合事实。1.被告持有1984年6月2日田林县人民政府颁发的《自留山使用证》（潞字第0160号），被告种植芒果树的山界属于证上范围内。2.2003年被告在自己的自留山地界内自力更生退耕还林种植松树，经潞城乡林业站验收合格面积为15亩。2005年12月10日，潞城乡政府颁发《退耕户基本情况》（编号47050547），退耕面积15亩。3.原告并未曾参与种植、管护退耕还林的松树林，根据谁种植谁所有的原则，被告有15亩退耕还林的占有、使用、处分、收益等权益。原告一起获得的退耕还林补助，属于不当得利。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。原告提供的《林权证》，发放程序应当由双方到场，由林业技术员实地勾绘，但被告并未得到实地勾绘，在勾绘的林业地图上也没有签名确认，在林权证发放时被告发现原告所得林权证地界不符合事实，当即向乡林业站提出异议，要求重新核查，并拒绝领取林权证。根据《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第四十二条“违反本办法规定或者弄虚作假骗取林权证变更登记的，由发证机关注销林权证。” 2019年3月19日经被告提出申请，田林县林业局已经受理，着手对林地纠纷和该林权证发证原始记录进行核查，在审核结束前，该林权证不应作为证据使用。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，法院应驳回原告诉请。另庭审中被告自动放弃原反诉原告的诉讼请求。 被告为其辩解提供以下证据： 1.申请书，用以证明被告向县林业局申请要求该局出面调解与原告的林地纠纷； 2.土地承包经营权证书，用以证明纠纷地被告有土地承包经营权证书； 3.自留山使用证，用以证明纠纷地被告有自留山使用证； 4.退耕户基本情况、粮食供应登记，用以证明被告退耕户基本情况和粮食供应登记情况； 5.田林县潞城瑶族乡2015年退耕还林工程退耕地还林阶段验收小班调查表，用以证明被告退耕还林验收情况； 6.活期存款历史明细查询，用以证明被告取得的退耕还林款情况。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下： 一、对原告提供的证据分析认证如下： 1.原告提供的1号证据，可以证明原告身份信息，但不作为本案事实证据依据； 2.原告提供的2号证据，可以证明被告身份信息，但不作为本案事实证据依据； 3.原告提供的3号证据，可以证明“茂小”（地名）林地58.6亩是潞城屯集体发包给原告的事实； 4.原告提供的4号证据，被告有异议，认为该证据有重大瑕疵，本院认为该林权证由田林县政府颁发，被告虽有异议但未能提供相关证据佐证，本院对原告提供该证据予以认定； 5.原告提供的5号证据，可以证明以下事实：2017年11月1日，广西万科律师事务所向田林县林业局申请核实黄爱和与黄桂花两户位于茂小的《林权证》是否存在重叠的现象，林业局指派技术员到现场根据双方的林权证面积和四至进行勾图核实，并作出《鉴定书》，鉴定结果：两证的地块并不存在重叠的现象，种植芒果有8.6亩是种在黄爱和林权证面积58.6亩之中。 6.原告提供的6号证据，可以证明县林业局书面向县委办、县政府办反映关于潞城乡潞城屯黄爱华和反映林地被侵占的调查情况汇报的事实。 二、对被告提供的证据分析认证如下： 1.被告提供的1号证据，只证明被告向县林业局要求调解，但并未有调解结果的事实； 2.被告提供的2号、3号证据是被告母亲的经营权证书和自留山使用证，可作为本案事实依据； 3.被告提供的4号证据、5号证据，可以证明被告退耕还林通过验收的情况，但不能证明争议地是属于被告； 4.被告提供的6号证据，可以证明被告取得退耕还林款的情况，但不能证明争议地是属于被告； 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 黄爱和与黄桂花、黄敏龙是同屯同组人，黄桂花与黄敏龙是夫妻，1984年6月2日，田林县人民政府颁发给蒙桂南潞字第0160号《自留山使用证》，该证登记有两宗地，一宗为那河坡，面积为6.6亩，四至：东至黄桂云、西至罗振辉、南至山顶、北至改河；二宗为六汉那某坡，面积为29亩，四至：东至山顶、西至河边、南至葛俊、北至兰玉荣，蒙桂南是黄敏龙的母亲。同时县政府也颁发给黄爱和潞字0188号《自留山使用证》，该证同样登记有那河坡和六汉那某坡这两宗地，那河坡面积也是6.6亩，四至：东至一队、西至谢玉芬、南至山顶、北至改河；六汉那某坡也是29亩，四至：东至山顶，西至河边、南至蒙桂南、北至兰玉荣。双方发生争议的林地是六汉那某坡各29亩的林地内，蒙桂南的自留山证四至表述没有与黄爱和林地相邻；黄爱和的自留山证四至表述南即与蒙桂南相邻，按此证表述蒙桂南的证北应为黄爱和才吻合，然而，两家的北均是兰玉荣，争议的问题就出现在这个节骨眼上。同一时间县政府颁发给兰玉荣潞字第0168号《自留山使用证》，该证一样登记有这两宗地，面积同样分别是6.6亩和29亩，六汉29亩，四至：东至山顶，西至罗祖真、南至黄爱和、北至河边，该地块四至表述没有与蒙桂南林地相邻，南即与黄爱和相邻，黄爱和与兰玉荣的自留山证六汉地四至相互吻合。2002年第二轮土地延包，县政府颁发给蒙桂南《土地承包经营权证书》里记载六汉那某坡的29亩林地四至仍然按其原自留山证登记，即北仍是兰玉荣。2005年黄敏龙在乡政府办理得15亩退耕还林补助，这15亩位于六汉那某坡，有一半即7.5亩处于双方争议地。2007年乡政府把这15亩退耕还林补助分别办理给黄敏龙和黄爱和各7.5亩。2010年10月10日，黄爱和与潞城村潞城屯签订《集体林地家庭承包经营合同书》，承包的小地名为“茂小”，面积58.6亩，四至：东兰玉荣林地、南山梁、西黄桂花林地、北公路，“茂小”58.6亩包含原六汉那某坡29亩。2011年8月4日，县政府颁发给黄爱和“茂小”林地的《林权证》，该证面积和四至与承包合同书一致。同时县政府也办理给黄桂花在“茂小”林地的林权证，面积为59亩，同样包含原六汉那某坡的29亩，四至：东黄爱和林地、南梁美祝林地、西葛俊林地、北黄敏龙林地。2015年7月，黄敏龙、黄桂花将退耕还林的15亩松树砍伐，随后请人用挖掘机把该林地挖成梯田状并种植芒果树。黄爱和发现后反映到组、村和林业部门等均未得到解决，于是2016年6月向本院提起民事诉讼，诉请黄敏龙退回侵占的7.5亩林地和赔偿林木损失15000元。本院审理后认为本案属于林地使用权纠纷，不属法院受理民事诉讼范围，应由人民政府处理，林木赔偿应结合林地使用权的处理结果进行认定，目前不宜处理，因此裁定驳回黄爱和的起诉。黄爱和不服裁定向百色中院上诉，百色中院审理后裁定驳回上诉、维持原裁定。2017年11月1日，广西万科律师事务所向田林县林业局申请核实黄爱和与黄桂花两户位于“茂小”的《林权证》是否存在重叠的现象，林业局指派技术员到现场根据双方的林权证面积和四至进行勾图核实，并作出《鉴定书》，鉴定结果：两证的地块并不存在重叠的现象，种植芒果有8.6亩是种在黄爱和林权证面积58.6亩之中。 2018年1月2日原告再次向本院起诉，请求判令两被告立即停止对原告位于田林县潞城乡潞城村潞城屯的“茂小”（地名）土地使用权的侵权行为，并责令被告将其所侵占的8.6亩林地退还给原告使用。两被告反诉要求原告返还不当得利的退耕还林补助金13012元。本院于2018年4月2日作出（2018）桂1029民初4号民事裁定书，驳回原告起诉及驳回被告反诉。原告不服向百色市中级人民法院上诉，2018年7月24日百色中院作出（2018）桂10民终1103号民事裁定书，撤销（2018）桂1029民初4号裁定书及指令本院审理本案。本院于2019年2月21日以新案号立案继续审理，本院在审理本案庭审过程中，被告表示放弃反诉原告的诉讼请求。 本案争议的焦点：1.讼争的8.6亩林地原告是否有使用权；2.被告是否侵犯原告8.6亩林地使用权。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”据此规定，《林权证》书，是确认林木所有权和林地使用权的法律依据，持有《林权证》者，其对《林权证》书所登记的林木享有所有权、林地享有使用权。原告持有的《林权证》，其对该证书登记的林地享有使用权、林木享有所有权。对于诉争的“茂小”（地名）林地，经原告向田林县林业局申请鉴定，田林县林业局经现场勾图核实，确定了双方讼争的林地处在原告《林权证》登记的用地范围内，因此，讼争的8.6亩林地使用权明确，属于原告的林地，原告享有使用权。被告黄敏龙、黄桂花占用该地，构成对原告林地使用权的侵犯。因此，原告请判令被告立即停止对原告位于田林县潞城乡潞城村潞城屯的“茂小”（地名）土地使用权的侵权行为，并责令被告将其所侵占的8.6亩林地退还给原告使用，依法有据，本院予以支持。至于被告提供的《林权证》及《自留山使用证》无法证实被告对讼争林地有使用权，本院对被告抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下： 被告黄敏龙、黄桂花立即停止对原告黄爱和位于田林县潞城乡潞城村潞城屯的“茂小”（地名）土地使用权的侵权行为，并将侵占的8.6亩林地退还给原告使用。 案件受理费100元，由被告黄敏龙、黄桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  李松正 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄于洁