陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终7717号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组。负责人：田超，系该组组长。委托诉讼代理人：林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某1，女，2004年7月25日出生，汉族，学生。法定代理人：邓某，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，系被上诉人之母。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原审被告：西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会。法定代表人：刘佑昌，系该村民会主任。委托诉讼代理人：田超，男，汉族，1981年11月14日出生，住西安市户县，系该村第三村民小组组长。上诉人西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组（以下简称西坡村三组）因与被上诉人田某1、原审被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会（以下简称西坡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西坡村三组的负责人田超（暨原审被告西坡村委会的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人林喜昌、被上诉人田某1的委托诉讼代理人满守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回原审原告诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、判决书未列明田某1之母是何时结婚的，属于事实不清。该事实会影响判断田某1是否具有集体经济组织成员资格。2、田某1的出生地在汉中市南郑县，是否已经在南郑县领取过征地补偿款未列明。3、一审法院未审查田某1是否是集体经济组织成员、是否履行集体经济组织义务并享有权利、是否在此居住。具有本村组户口和具有集体经济组织成员资格是不同的法律概念，上诉人认为被上诉人不是西坡村的集体经济组织成员。田某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实清楚，被上诉人因婚将户口迁到上诉人处，成为集体成员。一审时被上诉人提供了户口本，首页载明是农业家庭户，并非城镇居民，也不是挂靠，与其他村民的户口是一致的。因此被上诉人具备上诉人集体经济组织成员的资格。被上诉人的户籍在上诉人处，应和其他成员享有相同资格，与是否在此居住没有关系，因为现在年轻人均在外打工。西坡村委会述称，被上诉人长期没在本村居住，从未参加过村民活动，也没有享受村上待遇，没在本村或邻村上学。根据本村自治规定，在本组没有土地不应享受分配。田某1向一审法院起诉请求：1、判令给付征地补偿款16000元，西坡村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由原审被告负担。一审法院认定的事实：田某1母亲邓某与原审被告村组村民田某2登记结婚后，田某1母亲于2008年1月10日将户口从陕西省汉中市南郑县迁到原审被告村组。2010年5月6日，田某1因分户将户口登记在其母亲邓某户口本上。2016年，部分土地被征用。两原审被告制定分配方案后，按照分配方案以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款16000元，但没有向田某1分配。无独立账户。后经田某1方多次索要无果，其于2019年1月7日诉至一审法院。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。田某1登记在原审被告村组，其系原审被告村组合法村民，田某1在土地被征用确定分配方案之前就已具备原审被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，向该组其他村民分配征地补偿款时没有给田某1分配，侵害了田某1参与分配征地补偿款的合法权益，故对田某1要求给付征地补偿款16000元之诉讼请求予以支持。因西坡村委会参与制定征地补偿款分配方案，且其对负有监督、管理职责，故西坡村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告田某1征地补偿款16000元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取计100元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、审批单及分配花名册，证明2012年征地时未给被上诉人分配，其不是集体成员；2、村委会证明，证明被上诉人户口迁入之后从未在本村生活学习、参加集体活动；3、征求意见书，证明经过征求村民意见，绝大多数村民不同意给被上诉人分配；4、2015年和2018年的选民名单，证明被上诉人没有参加村上的选举活动；5、2013年三组的村民花名册，证明被上诉人不在花名册内；6、西坡村群众基本户信息表，证明被上诉人不在其中；7、西坡村产改人员名单，证明被上诉人不在本村经济组织成员范围内；8、证人田某2出庭证言，证明：其系村民，2007年同村村民田锋斌找到他，让他跟邓某办理结婚登记，把邓某和田某1的户口迁到西坡村，给其600元酬劳。因其家庭经济状况不好，就同意了。其就与邓某领取了结婚证，并把邓某的户口迁到了本村。2008年2月办理了离婚登记，随后将邓某和田某1的户口进行了分户。其与邓某没有办婚礼、没有彩礼，也没有一同居住、没有媒人，只是办理结婚登记和离婚登记在民政局见过邓某两次，从未见过田某1。其和邓某结婚、迁户口时没有向村组汇报或得到批准。9、证人刘某出庭证言，证明：2007年至2015年其系组长，按照惯例村民结婚都要找组长签字留底，但其并不知道田某2结婚的事情。村上对此也都不知道，村上和小组不知道有邓某这个人。此前分钱也没有给邓某和田某1分过。10、村委会会议记录、会议记录，证明分配方案规定了离婚妇女要在本组长期居住可以享受分配，田某1及其母没在本组长期居住，不应享受分配。被上诉人田某1质证意见为：对1真实性认可，关联性和证明目的不认可，被上诉人对2012年的分配不知情，保留起诉的权利，不能说明被上诉人不是集体组织成员。对2真实性合法性不认可，上诉人不能证明被上诉人是否在本村居住生活、是否参加集体活动。对3真实性合法性不认可，违反了村民组织法有关规定。对4真实性和证明目的均不认可，被上诉人是幼儿，不具备选举权。对5真实性不认可，不能证明被上诉人不是村里的合法成员，是小组自己制作的证据；对6、7真实性认可，证明目的不认可，是小组登记的，有漏报的情形，且未告知被上诉人，不能证明不是集体经济组织成员。对8田某2证言认为不真实，证人和邓某是在民政局登记结婚的，不违法婚姻自由政策，迁户到村组也不是为了分配征地款，当时村上并未征地。对9刘某证言真实性认可，证明目的不认可，在小组长处签字留底不是法定程序，只要依法登记结婚就符合婚姻法的规定，其证言与本案无关联性。对10真实性均认可，合法性和证明目的不认可，认为违法了妇女权益保障法，对离婚妇女有歧视，且在本村组是否居住不影响离婚妇女及其子女享受同等村民待遇，现在外出打工是普遍现象。原审被告西坡村委会对上诉人提交的证据均予以认可。被上诉人田某1提交以下证据：1、结婚登记审查处理表、申请登记声明书及证件，证明邓某和田某2是自愿登记结婚，之后将户籍迁到上诉人处，婚迁符合现行规定。2、离婚登记审查登记表、离婚申请登记声明书及证件，证明离婚符合离婚自由的相关规定，结婚离婚不存在所谓的欺骗性。3、合疗本，证明田某1和邓某2015年就在本村组办理了合疗，田某1是集体组织成员。4、西坡村委会证明及准予迁入户口证明，证明西坡村委会同意田某1之母邓某户籍迁入本村**，邓某于2008年正式成为集体经济组织成员；田某12008年随母初次申报户口成为本村组成员。上诉人质证认为：对1、2的真实性认可，证明目的不认可，田某1的户口迁入全村人都是不知道的，转户口是在公安机关办理的手续，没有经过村组同意，因此不应分配西坡村的利益。对3真实性认可，证明目的不认可，农民合疗是人人都可以办理的。对4真实性认可，证明目的不认可，因为该证据只能证明迁户，不等于其就是集体经济组织成员。原审被告西坡村委会的质证意见同的质证意见。本院对各方提交的证据综合认定如下：关于上诉人提交的证据：对1审批单及分配花名册真实性予以采信，但系2012年征地情况，与本案无关联性，本院依法对该证明目的不予采信；对2村委会证明，因村委会系本案当事人之一，其自行出具的证明本院不予采信；对3征求意见书，因被上诉人不认可该证据的真实性，本院无法核实签字情况，因此对该证据依法不予采信；对4选民名单，真实性予以采信，但因被上诉人田某1系未成年人，依法属于不能参加选举活动的人，其不在选民名单内属于正常情况；对5村民花名册、6西坡村群众基本户信息表、7产改人员名单的真实性均予以采信，可以证明的人员基本情况；对8田某2证言中与本案其他证据可以印证的部分予以采信，对其与邓某结婚的具体原因等部分证言因无其他证据佐证，被上诉人亦不予认可，本院依法不予采信；对9刘某证言因被上诉人对真实性认可，本院对真实性予以采信；对10村委会及会议记录的真实性予以采信，可以证明相关分配方案。关于被上诉人田某1提交的证据：对1结婚登记表、声明书及证件和2离婚登记表、声明书和证件，依法对真实性和证明目的均予以采信，可以证明田某2与邓某结婚和离婚均办理了相关登记的事实；对3合疗本的真实性予以采信，证明田某1和邓某办理了合疗；对4西坡村委会证明及准予迁入户口证明真实性予以认可，可以证明2008年1月4日西坡村委会出具了证明，同意邓某户口迁入，后户县城关派出所据此办理了迁户。本院经审理查明，2008年1月3日村民田某2与邓某在户县民政局自愿登记结婚，2008年2月25日二人在户县民政局自愿登记离婚，并约定田某1随邓某生活。2008年1月4日西坡村委会出具证明，载明因田某2与邓某登记结婚，村委会同意将邓某户籍迁入本村**。后户县城关派出所为邓某办理了迁户手续，田某1随其母落户在。2010年5月6日邓某、田某1与田某2所内分户，邓某为户主，户别为农业家庭户口。2015年起，田某1与邓某在办理了新农合。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：田某1是否应当享受同等村民待遇。田某1是否应当享受同等村民待遇，应根据其是否系的集体经济组织成员来认定。本案系集体经济收益分配引发的纠纷，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况、是否获得其他替代性基本生活保障等考量因素。根据本案已查明的事实，田某1之母邓某原系农民，与村民结婚后因婚将户口迁至，成为村民，田某1亦随母落户在。虽邓某随后与田某2离婚，但户籍仍在，田某1的户籍亦在，且田某1还在办理了新农合，亦并未获得其他替代性的基本生活保障，因此应当认定田某1为集体经济组织成员，享受同等村民待遇。上诉人庭审中称小组不知晓邓某与田某2结婚事宜、二人结婚时间很短系“假结婚”、村委会不同意邓某和田某1落户、邓某和田某1未在村组居住等理由，经查，田某2与邓某系自愿结婚、离婚，依法在民政部门办理了登记，仅依据田某2证言不能认定“假结婚”说法，且现有证据证明了西坡村委会同意邓某婚迁落户，目前农村人口流动性很大，农村居民在城镇打工、生活的现象十分普遍，不能因此否定农村居民的身份，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组已预交），由西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第三村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 卫审 判 员  刘 溪审 判 员  朱筱滢二〇一九年八月六日法官助理  马 玺书 记 员  白 润