wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4538号原告：连云港市雨顺饲料有限公司，住所地赣榆区海洋经济开发区。法定代表人：董淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：吉某，男，1971年7月21日出生，汉族，住东海县。原告连云港市雨顺饲料有限公司（以下简称“雨顺公司”）与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨顺公司的委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼，被告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款273000元及利息98280元，暂计371280元（利息暂计算自2017年12月31日至2019年4月2日，其后利息计算至付清之日止，按月利率2％计算）；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日至2017年10月2日期间，被告吉某多次在原告雨顺公司处赊购饲料，欠款403044元，约定月息按2％计算。后陆续还款130044元，尚欠货款273000元及利息，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吉某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日至2017年10月2日，被告吉某多次在原告雨顺公司处赊购饲料。2017年12月21日，经双方对账，被告吉某共欠原告饲料款403044元，由被告吉某在原告出具的对账单上签名确认。后经原告催要，被告吉某给付130044元，余款273000元由被告吉某向原告出具借条，该借条载明：今借到连云港市雨顺饲料有限公司现金273000元，大写贰拾柒万叁仟元整，此借款于借款日三个月内还清（如逾期自借款日起按月息2％利率收息）。借款人身份证号码：。借款人：吉某。担保人：李其领。借款日期2017年12月31日。被告吉某及案外人李其领在借条上签名。后此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，被告吉某购买原告雨顺公司饲料欠下货款273000元未付，有被告签名确认的对账单、出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，被告应当给付。原告主张自2017年12月31日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告不要求担保人李其领承担责任，是其诉讼权利的行使，本院予以准许。被告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市雨顺饲料有限公司支付货款273000元及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算，其中自2017年12月31日起至2019年4月2日止利息以98280元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6869元，减半收取3435元，由被告吉某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 胡 煜二〇一九年八月十四日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2955号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。被告：崔爱华，女，1970年9月29日生，汉族，农民，住丰县。被告：徐建，男，1970年3月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：辛福泉，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：许爱臣，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住丰县。被告：李爱莲，女，1968年5月11日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告崔爱华、徐建、辛福泉、许爱臣、李爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王赛、被告许爱臣到庭参加诉讼，被告崔爱华、徐建、辛福泉、李爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔爱华、徐建共同返还借款本金192000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告辛福泉、许爱臣、李爱莲对该债务的清偿承担连带责任。被告许爱臣辩称：借款合同上“许爱臣”的签名不是被告许爱臣本人所为，被告许爱臣也不认识其他几个被告，故被告许爱臣不应承担还款责任。被告崔爱华、徐建、辛福泉、李爱莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              崔爱华                  共同借款人              徐建                  担保人              辛福泉、许爱臣、李爱莲、李建                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              200000元/40000元                  借款用途              汽车消费                  借款交付日              2017年2月16日（200000元）/2017年4月12日（40000元）                  借款到期日              2018年1月10日（200000元）/2018年1月10日（40000元）                  借款利率              年利率均为11.16%                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还48000元、利息已还1813.22元（200000元）/      0（40000元）      以上事实，有原告丰县农商行提供的联保借款合同、借款借据、贷款还款明细、共同债务人还款承诺书、五被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告崔爱华、徐建应当向原告丰县农商行返还2017年2月16日借据中的借款本金152000元，并支付利息；被告崔爱华、徐建应当向原告丰县农商行返还2017年4月12日借据中的借款本金40000元，并支付利息。被告辛福泉、许爱臣、李爱莲为上述两笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该两笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告崔爱华、徐建追偿。被告崔爱华、徐建、辛福泉、李爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。关于被告许爱臣抗辩的涉案借款合同上“许爱臣”的签名非其本人所为的事实，因被告许爱臣未提供证明予以证明，且亦未申请对借款合同上的“许爱臣”笔迹进行司法鉴定，故对于其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔爱华、徐建于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还2017年2月16日借据中的借款本金152000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息1813.22元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）；被告辛福泉、许爱臣、李爱莲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告崔爱华、徐建追偿。二、被告崔爱华、徐建于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还2017年4月12日借据中的借款本金40000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，本案的借款本息如有已偿还的部分一并扣除）；被告辛福泉、许爱臣、李爱莲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告崔爱华、徐建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告丰县农商行已预交），由被告崔爱华、徐建、辛福泉、许爱臣、李爱莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年八月十四日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3108号 申请执行人：魏方，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨利荣，男，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4427号民事判决书，依法向被执行人杨利荣发出执行通知书，责令被执行人杨利荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨利荣存款人民币82230.03元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二十二日 书记员 章俊卿
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终90号上诉人（原审原告）：辽宁智源环保工程技术有限公司，住所地盖州市东城办事处白果村。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王震、王旭，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司，住所地盘锦市大洼区榆树街道办事处红村社区。法定代表人：隗某某，该公司经理。委托诉讼代理人：何莉新，该公司职工。上诉人辽宁智源环保工程技术有限公司因与被上诉人中国石油集团渤海石油装备制造有限公司辽河热采机械制造分公司买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽08**民初771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁智源环保工程技术有限公司上诉称，请求依法撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初771号民事裁定，本案由盖州市人民法院审理。事实与理由，本案双方签订的买卖合同中对合同的履行没有明确约定，且本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币所在地为上诉人所在地，故本案应由盖州市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的一般管辖原则。本案中，双方签订的买卖合同未明确约定合同履行地，故应以被告住所地确定管辖法院为宜。上诉人提出本案争议标的为给付货币，接收货币一方为上诉人，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖的意见，经过形式审查认为，本案并非是简单给付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，而应对双方履行买卖合同及是否存在违约责任等进行实质性的审理，进而确定双方的权利及承担的责任义务。因此，本案采用原告就被告的一般管辖原则，有利于案件的审理。原审处理结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年八月二十日书记员  王 彦
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初904号 原告：宜丰县中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道**，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1983年6月1日出生，汉族，该行风险管理部经理，住宜丰县，一般代理。 委托诉讼代理人：卢葵华，女，1982年2月4日出生，汉族，该行信贷管理经理，住宜丰县，一般代理。 被告：宜春棠鑫商贸有限公司（以下简称棠鑫公司），，住所地：宜丰县棠浦镇塘岭村统一社会信用代码：9136092406971786XM。 法定代表人：毛纪明，该公司总经理。 被告：毛纪明，男，1981年10月13日出生，汉族，住宜丰县。 被告：龚燕，女，1982年11月30日出生，汉族，住宜丰县，系被告毛纪明之妻。 被告：龚琼太，男，1962年1月7日出生，汉族，住宜丰县。 被告：晏利华，女，1963年1月15日出生，汉族，住宜丰县。 原告宜丰县中银富登村镇银行有限公司与被告宜春棠鑫商贸有限公司、毛纪明、龚燕、龚琼太、晏利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。 原告宜丰县中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年2月14日，原告与被告棠鑫公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币360万元的授信额度。同日，被告毛纪明、龚燕分别与原告签订《最高额保证合同》，为《综合授信合同》及该合同下原告的全部债权承担最高额保证责任；被告龚琼太、晏利华于同日与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于宜丰县新昌镇沿山大道889号福隆花苑15栋附1号1-3层房屋提供抵押担保。2018年3月9日，原告与被告棠鑫公司基于《综合授信合同》签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款108万元，期限自2018年3月9日至2019年2月8日。同日，被告龚琼太与原告签订《最高额保证合同》，为借款承担最高额保证责任。原告于合同签订之日发放贷款，被告棠鑫公司在2019年2月8日首次逾期，经原告多次催收拒不偿还。请判令解除原告与被告棠鑫公司之间的借款合同；判令被告棠鑫公司偿还贷款本金992131.77元，利息、罚息、复息38331.59元（算至2019年5月20日止），共计1030463.36元，并按合同约定支付至还清之日止的利息、违约金等；判令被告毛纪明、龚燕、龚琼太对上述借款承担连带责任，承担原告为实现债权等发生的费用；判令被告龚琼太、晏利华以抵押的房屋履行担保责任，原告对上述财产行使抵押权并优先受偿；各被告连带承担本案诉讼费用。 被告棠鑫公司、毛纪明、龚燕、龚琼太、晏利华未作答辩，但被告毛纪明庭外向本院提交已归还所有借款的还款凭证。 经审理查明，2014年2月14日，原告与被告棠鑫公司签订《综合授信合同》，约定原告自2014年2月14日起给予被告60个月循环使用授信额度360万元。同日，被告毛纪明、龚燕分别与原告签订《最高额保证合同》，为《综合授信合同》下原告的全部债权承担最高额保证责任；被告龚琼太、晏利华于同日与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有位于宜丰县新昌镇沿山大道889号福隆花苑15栋附1号1-3层房屋提供抵押担保。2018年3月9日，原告与被告棠鑫公司基于《综合授信合同》签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款108万元，期限自2018年3月9日至2019年2月8日。同日，被告龚琼太与原告签订《最高额保证合同》，为借款承担最高额保证责任。原告于借款合同签订之日向被告棠鑫公司发放了贷款1080000元，被告在合同到期后，未按时还款付息；原告起诉后，被告已将借款本息全部清偿。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告与各被告签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、利息清单、还款凭证等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告与各被告签订的合同系各方真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。被告棠鑫公司在借款到期后未按期履行，致原告诉至本院，但在诉讼中已主动履行了还款义务，原告的诉请已不存在，其要求继续诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的起诉。 案件受理费14075元退还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  钟淑敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3110号原告：李晓艳，女，汉族，甘肃省正宁县人，居民，住庆阳市西峰区。被告：杜惠霞，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：米发祥，男，汉族，教师，住庆阳市西峰区。原告李晓艳与被告杜惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳，被告杜惠霞的委托诉讼代理人米发祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓艳向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还原告剩余本金64800元，按照月利率2%从2018年6月15日计算至2019年4月15日，利息12960元，合计77760元。事实与理由：李晓艳与杜惠霞系朋友关系，2015年6月15日，杜惠霞以工程资金周转为由向李晓艳借款90000元，其中银行转账50000元，现金40000元，约定月利率2%。杜惠霞于2016年11月3日、2017年9月7日、2018年3月7日、2018年7月27日、2018年8月31日分别归还李晓艳借款20000元、20000元、5000元、30000元、15000元。此后，李晓艳多次向杜惠霞索要借款利息，杜惠霞至今未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜惠霞于2019年12月31日前给付原告李晓艳本、息20000元，剩余部分原告李晓艳自愿放弃；二、案件受理费1744元，减半收取872元，由被告杜惠霞负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  任生文人民陪审员  慕新玳人民陪审员  任彩玲二〇一九年八月一日书 记 员  贺 尧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执69号申请执行人：重庆宏源典当有限公司,住所地重庆市荣昌区向阳路**中华奥城****，组织机构代码91500226331707414C。法定代表人：黄烈昌。被执行人：黄明珍，女，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆宏源典当有限公司与被执行人黄明珍典当纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1601号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1392000元并承担本案执行申请费9600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人黄明珍所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋通过移送司法评估后进行司法拍卖，最终网络拍卖成交价格为862000元，扣除辅助机构等费用外，本案到位金额819644元；本院依法查封被执行人黄明珍所有的车辆一辆，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1392000元（含利息672000元），执行到位标的819644元，未执行到位标的572356元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执69号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年八月二十日书记员  王化梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5677号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭耀娟，女，汉族，1980年4月1日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭耀娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭耀娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币73788.92元，未受偿人民币73788.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3767号原告：南阳市鼎晟混凝土有限公司统一社会信用代码：91411300070073504H法定代表人：司光秀，系负责人。地址：南阳市官庄工区大尹庄村。委托代理人：齐建东，男，汉族，1968年8月1日生，住河南省南阳市卧龙区。系公司业务经理。委托代理人：刘运良，系恒阳律师事务所律师。被告：张新敬，男，汉族，1964年1月5日生，住河南省唐河县。第三人：王闯，男，汉族，从事建筑行业，1972年10月2日生，住河南省唐河县。原告南阳市鼎晟混凝土有限公司与被告张新敬、第三人王闯为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘运良、被告张新敬、第三人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张新敬返还商混款641992.05元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告张新敬从我公司拉走价值641992.05元混凝土，至今未偿还。因此，诉至法院。原告在庭审中增加诉讼请求，要求从起诉之日按年利率百分之六追加利息。被告张新敬辩称，这个条我不认可，这个钱已经还过了，剩余有尾款，当时站上领导协商说不再追究我了。当时说下余尾款有王闯归还，我不应该还款。第三人王闯辩称，总商混钱是260万多，我给张新敬快200万，最后张新敬不想拉了，我下欠原告60多万，我给张新敬钱，然后张新敬打的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年9月6日，被告张新敬向原告出具欠条一张，载明张新敬欠原告南阳鼎晟混凝土有限公司商混款641992.05元。2016年9月7日，被告张新敬向原告出具还款承诺书一份，载明张新敬欠南阳市鼎晟混凝土有限公司商混款641992.05元，承诺自2016年9月1日起，以后每月还款15万元（用石子抵账或现金均可）。在2017年1月31日前全额还清，逾期未还清，自2017年2月1日起按日千分之三开始追加违约金和滞纳金，直到款还清为止。另查明，2017年2月28日，原告向被告张新敬出具收据一张，显示收到人民币56944.2元，收款事由为商混款抵张新敬原材料款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告持被告张新敬出具的欠条及还款承诺书主张权利，本院予以支持。对于欠条的真实性，被告张新敬认可为自己所签，只是辩称该款项不应当由被告张新敬偿还，应当由第三人王闯进行偿还。被告张新敬作为具有完全民事行为能力人的成年人，完全具备理解欠条内容的能力。且第三人王闯在庭审中表示对该欠条不知情，被告也未在庭审中举证证明应当由第三人王闯对该款项进行偿还。因此，被告张新敬应当承担出具欠条后所产生的法律后果。因此被告张新敬应当偿还原告585047.85元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款还清之日止。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张新敬于本判决生效后三十日内偿还欠原告南阳市鼎晟混凝土有限公司585047.85元，并自2019年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，由被告张新敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 磊审 判 员  李向举人民陪审员  王 谨二〇一九年八月二十日书 记 员  周仪达
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1557号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178，住所地：贵溪市建设路**。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“建行贵溪支行”）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵溪支行的委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50635.54元、罚息1613.93元（利息和罚息按照合同约定暂计至2019年6月12日，之后按上述标准计算至借款本息全部还清之日止），合计人民币52249.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告张某通过网上银行签约向原告建行贵溪支行下属网点银行铜都支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360102145-0063-20191501491），合同载明：借款额度为人民币51600元，借款额度有效期自2018年1月12日至2019年1月12日；贷款利率按6.3%执行，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。之后，原告对被告核准并向被告发放了贷款51600元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行约定的还款付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、原告法人代表身份证明、情况说明、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“借贷通”服务协议》打印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件打印件、建设银行贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、对账单说明作为证据，因被告未到庭本院无法组织质证，经审查，原告所提交的证据客观、真实，本院予以采信并在卷佐证。被告张某未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司贵溪铜都支行为建行贵溪支行的下辖网点性支行。2017年4月29日被告张某在建设银行贵溪铜都支行智慧柜员机上办理了开卡业务，开通了卡号为62×××34的借记卡，并办理了签约电子银行业务。2018年1月12日，被告张某通过网上银行向中国建设银行贵溪铜都支行申请贷款，双方通过网上签约的方式签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360102145-0063-20191501491）。借款合同约定被告的借款额度为51600元，借款额度有效期间自2018年1月12日至2019年1月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。借款额度为借款人可以申请支用的最高额借款本金限额，借款额度可循环使用。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率的方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%（即9.45%）。合同约定还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或者客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告张某开通“快e贷”贷款业务后，以其办理的卡号为62×××34借记卡为借贷卡号在原告授予的最高额度内多次还款、借款，到期还款日即2019年1月12日，被告张某共支用贷款80658.90元，共归还贷款33222.68元（本金30023.36元，利息3199.32元）。2019年7月15日，原告建行贵溪支行诉至法院，请求如上。截至2019年8月14日被告张某拖欠贷款本金50635.54元，逾期罚息2558.94元，合计53521.48元。本院认为，被告张某通过中国建设银行的电子银行系统向原告建行贵溪支行下的网点性支行建行贵溪铜都支行申请办理“快e贷”业务，与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号360102145-0063-20191501491），该两份合同是原被告双方的真实意思表示，合法有效。此后，原告依约给予了被告张某51600元的可循环借款额度，在一年的借款额度有效期内，被告张某多次贷款、还贷，借款额度到期后，被告未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定支付罚息的诉请本院予以支持。截至2019年8月14日，被告张某还欠原告建行贵溪支行借款本金50635.54元、利息2558.94元，合计53521.48元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金50635.54元、利息2558.94元（利息按合同约定暂计算至2019年8月14日，此后的利息以未还的本金为基数按年利率9.45%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，申请费550元，合计1103元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年八月二十八日书记员  苏睿
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终934号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司大同中心支公司,住所地：山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。主要负责人：李智海，该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：陈某，住山西省大同市。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称太平财保大同支公司）因与被上诉人陈某、王某追偿权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财保大同支公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼。被上诉人陈某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。太平财保大同支公司上诉请求：撤销原判，改判由王某支付理赔款120000元，由陈某承担连带赔偿责任。事实和理由：其依法就理赔款项对王某有追偿权，对交强险免责事由亦不存在告知义务。陈某、王某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。太平财保大同支公司向一审法院起诉请求：判令王某赔偿其已支付的理赔款120000元,判令陈某承担连带责任。一审法院认定事实：2014年8月18日，王某驾驶×××别克小型轿车沿武定北路由南向北行驶至白宫影楼北，与赵大伟驾驶的二轮摩托车车载赵亚圣变道时发生碰撞，致赵大伟和赵亚圣受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警队认定，王某与赵大伟负事故的同等责任，赵亚圣无责任。后赵大伟、赵亚圣将陈某、王某和太平财保大同支公司起诉至法院，一审法院于2016年1月11日做出（2015）城民初字第2347号民事判决,判决太平财保大同支公司在交强险医疗限额范围内赔偿赵大伟、赵亚圣10000元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿赵大伟、赵亚圣110000元。判决后，太平财保大同支公司不服并提起上诉,大同市中级人民法院作出（2016）晋02民终1761号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后太平财保大同支公司于2017年1月23日支付了赔偿款。×××别克小型轿车在太平财保大同支公司处投保交强险。现太平财保大同支公司提起诉讼，要求行使追偿权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”太平财保大同支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项行使追偿权，但其作为保险人未提供证据证明将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由对被保险人、投保人即陈某履行提示义务，故该免责条款不生效。因此，太平财保大同支公司对陈某、王某不享有追偿的权利。判决：驳回太平财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，上诉方无异议，本院予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具的晋公交认字[2014]第1022号《道路交通事故认定书》载明，王某准驾车型不符。太平财保大同支公司在交强险赔偿限额内已经实际履行对被侵权人的赔偿责任，故其对实际侵权人主张追偿权应当予以支持。关于太平财保大同支公司是否尽到提示说明义务一节。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，首先，王某所持驾照与准驾车型不符，违反了法律禁止性规定。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》中关于免责事由的条款印于保险单背面一并交付于被保险人，且有黑体字提示。再次，商业险中的非法律禁止性规定的免责条款才需要履行明确说明告知义务。故一审法院以保险人未履行明确说明义务为由确认免责条款无效属适用法律错误，应予纠正。关于陈某是否应当承担连带赔偿责任一节，其对案涉交通事故并无责任，亦不存在法定承担连带责任之情形，太平财保大同支公司关于其承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，太平财保大同支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1725号民事判决；二、王某于本判决生效之日起十日内支付太平财产保险有限公司大同中心支公司所垫付的赔偿金120000元。三、驳回太平财产保险有限公司大同中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由王某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年八月二十八日书记员 樊 璇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3701号邹慧莹、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5956号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付15270.44元。因你未履行该义务，本院于2019年7月15日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行15315.41元发放给申请执行人，并扣缴执行费130元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月三十日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3953号之二 申请执行人：吴凤茶，女，1964年1月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：厉学哲，男，1970年9月24日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4385号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人厉学哲所有的坐落于东阳市南马镇双峰村丹瑞塘的房产[权证号码：浙（2017）东阳市不动产权第0027799号]。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。查封被执行人厉学哲所有的坐落于东阳市南马镇新五联村西张的房产[权证号码：浙（2017）东阳市不动产权第0012701号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年八月十六日 书记员  张炉堂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6975号原告：张青芝，女，1965年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中航大北物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园**楼**。法定代表人：王战军，董事长。委托诉讼代理人：潘楠，女，该公司文员。原告张青芝与被告北京中航大北物业管理有限公司（以下简称中航大北物业公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。张青芝向本院提出诉讼请求:1.要求补偿2004年至2011年3月21日期间的未缴纳失业一次性生活补助金16821元；2.要求补偿2004年9月9日至2011年3月21日未缴纳养老待遇保险金15642元；3.要求赔偿2005年4月28日至2010年3月18日的工资17425元（替班费）。事实和理由：1、从2004年9月9日张青芝到中航大北物业公司上班，从事保洁工作，张青芝是农业户口，中航大北物业公司7年没有给张青芝上过保险，国家有规定，只要在公司上班满一年的，必须给上保险。2、从2004年9月9日张青芝到中航大北物业公司上班，从事保洁工作，张青芝是农业户口，中航大北物业公司7年没有给张青芝上过养老保险。3、张青芝除工作以外，还要替班，当时中航大北物业公司的领导说过谁替的班把工资转给张青芝，保洁一共有10个人，到2010年替班天数400多天，相当于一个员工的一年工资，到后来分文没给。故张青芝诉至法院，要求判如所请。经查：张青芝曾多次仲裁及诉讼，其曾在（2017）京0105民初32302号案件中要求中航大北物业公司2005年至2010年平时替班费，在（2017）京0105民初18453号案件中要求中航大北公司赔偿2004年9月9日至2011年3月21日期间未缴纳养老保险及失业保险25428元。本院认为：人民法院审理民事案件实行“一事不再理”的原则。本案中，张青芝的全部诉讼请求均已经法院判决进行过处理，故张青芝的起诉违反了“一事不再理”原则，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张青芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一九年八月二十九日书 记 员 陈思梦
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢619号 肖金娥、施雪堂： 申请执行人肖金娥与被执行人施雪堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢619号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初8926号]，于二〇一九年八月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4193号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，公司职员。被告：李阿真，女，1984年1月4日出生，汉族，住唐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李阿真追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费72.91元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员 陈坤 二○一九年八月二十一日书记员 张路
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3592号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：吕建敏，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告吕建敏金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令被告：1.偿还借款本金259221.15元，并支付罚息12345.57元（罚息计算至2019年3月11日，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。被告辩称，对借款事实无异议。 本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利、被告吕建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告在中信银行杭州延安支行办理借记卡，开通个人电子银行等业务，卡号为62×××46。 2018年4月20日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2018网信用贷字第21000617332111129449的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为2018年4月20日至2018年7月20日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××46；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月20日，原告依约向被告发放贷款300000元。贷款发放后，被告未按约还本付息。截至2019年3月11日，被告尚欠借款本金259221.15元、罚息12362.53元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息金额低于实际欠付罚息，系处分自身的民事权利，其要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吕建敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年3月11日的借款本金259221.15元，罚息12345.57元（自2019年3月12日起至实际清偿之日止的罚息，以未归还本金为基数，按合同约定另行计付）; 二、被告吕建敏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2702元，由被告吕建敏负担。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕建敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十五日 书记员 王赛君
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执828号申请执行人：吴某，男，汉族，山西省吕梁市人.被执行人:吕梁市离石区红眼川乡人民政府法定代表人：高某：乡长住所地：山西省吕梁市离石区红眼川乡被执行人：吕梁市离石区红眼川乡寺头村村民委员会法定代表人：刘某：主任住所地：吕梁市离石区红眼川乡寺头村。本院依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院(2018)晋11民终1036号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人吕梁市离石区红眼川乡人民政府、吕梁市离石区红眼川乡寺头村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕梁市离石区红眼川乡人民政府、吕梁市离石区红眼川乡寺头村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕梁市离石区红眼川乡人民政府、吕梁市离石区红眼川乡寺头村村民委员会银行账户存款人民币36975.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平 二〇一九年八月二十九日书记员 刘晓琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10780号 原告:中银消费金融有限公司,住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚,董事长。 委托诉讼代理人:王鸿旻,山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贾秋实,山东青大泽汇律师事务所律师。 被告:姜春金,男,1983年9月7日生,汉族,住山东省沂南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告姜春金借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人王鸿旻到庭参加诉讼，被告姜春金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银金融公司向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期,要求被告提前清偿；二、判令被告立即偿还贷款本息共计101685.27元(暂计算至2019年5月15日);三、判令被告按照合同约定利率支付利息及滞纳费(自2019年5月16日起算至实际清偿之日止);四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费898元(上述2、4项合计102583.27元);五、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告姜春金与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供100000元贷款，年利率24%，贷款用途嫁妆。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。 姜春金未作答辩。 中银金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告中银金融公司是经中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发金融许可证并批准从事相关金融业务的机构。2018年5月4日，被告姜春金以家装需要与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约第四条约定：原告向被告提供贷款额度为人民币100000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；第七条约定：贷款执行固定年化利率24%，原告有权收取信用贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取。合约第八条约定：还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，按月结还款以自动扣款形式进行，月结还款方式为等额本息方式，提前预约还款需要一次性结清不接受费部分提前还款预约；合约第十条约定：被告未按期足额归还贷款本息视为被告构成本合同项下的违约，被告违约时，原告有权宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2018年5月5日将贷款100000元转入被告姜春金账号为62×××99的账户内。截止2019年5月15日,被告共还款19680.57元,其中已还本金10105.28元,已还利息9566.99元,已还滞纳费8.30元。被告姜春金应清偿贷款本金为89894.72元,利息和滞纳金为11789.11元。原告于2019年4月12日与山东青大泽汇律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，2019年8月9日，山东青大泽汇律师事务所向原告开具本案律师代理费发票898元，并提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示营业执照、金融许可证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《外包诉讼合作协议》、转款凭证、律师费发票及庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力各方均应遵循诚信用原则，全面、适当地履行。本案中，原告中银金融公司与被告姜春金签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》明确约定了被告姜春金贷款的数额、利率、期限、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约签订后，原告中银金融公司依约发放贷款，被告姜春金未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告姜春金偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告中银金融公司要求被告姜春金按照合同约定支付剩余借款的利息及滞纳金，其主张已超过年利率24%，本院将利息及滞纳金综合调整为按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定了被告在违约时，原告中银金融公司可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用等损失。本案中，原告中银金融公司向山东青大泽汇律师事务所支付了律师代理费898元，该费用未超过规定标准，故原告依照合同的约定要求被告支付律师代理费898元的请求本院亦予以支持。原告因申请诉讼保全支付的申请费1120元属于必要诉讼支出，其要求被告承担该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告姜春金之间签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告姜春金于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款截止2019年5月15日的本息共计101685.27元； 三、被告姜春金于本判决发生法律效力后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳金(以89894.72元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月16日起至清偿之日止）； 四、被告姜春金于本判决发生法律效力后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费898元； 五、被告姜春金于本判决发生法律效力后十日内支付原告保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1177元，由被告姜春金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年八月二十八日 书记员  王亚旭
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执582号申请执行人：丁龙、周健。被执行人：王世昌、吕丹娜。本院在执行申请执行人丁龙、周健与被执行人王世昌、吕丹娜民间借贷纠纷一案中,莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5342号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，已将案款付清，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5342号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年八月十九日书记员 郑全军
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执853号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与崔定超劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）豫0803民初615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人崔定超于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向崔定超支付59719元及利息。二、支付本案的执行费796元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执577号申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：牛亮，行长。被执行人杨楠，男，1989年7月24日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住，住所地太原市迎泽区朝阳街****一社会信用代码×××。法定代表人：吴建功，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所，住所地太原市迎泽区朝阳**同至人购物中心地下**到**社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行诉被告杨楠、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。申请执行人要求被执行人杨楠、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司偿还人民币本金三十五万元、案件受理费六千六百三十二元、利息八万二千七百四十元、执行费六千四百一十五元、保全费二千二百九十七元、迟延履行利息一万四千四百五十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，车辆管理部门的反馈被执行人杨楠、吴建功有车辆，本院依法向太原市车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人吴建功名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××号的车辆，要求协助查封被执行人杨楠名下车牌号为×××、×××的车辆。由于被执行人吴建功名下有部分车辆在北京市，本院依法委托北京市朝阳区人民法院向北京市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人吴建功名下车牌号为×××、×××、×××、×××号的车辆。因上述车辆均未被我院实际控制，故暂不具备强制执行条件。执行中，本院依法向太原市市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司的工商信息。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人杨楠、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨楠、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司纳入失信被执行人名单并向上述个人和公司法定代表人发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初2343号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人杨楠、吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司负有继续向申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
内蒙古自治区宁城县人民法院行政裁定书（2019）内0429行审113号申请执行人宁城县林业和草原局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人马广竞，系该单位工作人员。委托代理人巴特尔福，系该单位工作人员。被执行人齐志强，男，1971年6月20日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。申请执行人宁城县林业和草原局于2019年8月13日向本院申请强制执行宁林罚决字[2018]第07118号行政处罚决定书第（1）项责令限期2019年6月16日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业和草原局于2019年8月19日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁城县林业和草原局撤回申请。审 判 长 刘艳红人民陪审员 李国发人民陪审员 于爱国 二〇一九年八月十九日书 记 员 王学伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初7640号原告：马维光，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：李景罗，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈兴福，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告马维光与被告李景罗、陈兴福土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年8月14日公开开庭进行审理。原告马维光、被告李景罗、陈兴福及其委托诉讼代理人樊鹏生均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年原告和被告李景罗签订场地租赁合同，约定将位于310国道艾山西村附近场地一处租赁给原告收树枝，约定由被告李景罗提供动力电，电费由原告支付。被告李景罗当时称电不够用，必须更换变压器，问原告是否使用。原告称如果好添新机器的话就更换，如不用就无所谓。2017年3月31日，被告陈兴福与李景罗因变压器需要更换，电不够用为由，被告陈兴福收取原告2万元用于更换变压器。后原告的生意行情一直不好，也就没有用变压器。于是原告多次向两被告索要2万元，两被告相互推诿，对于所借的2万元不予归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告李景罗辩称，原告所诉与事实不符。原告与我签订的土地租赁合同是2016年4月，到2017年3月31日，已经经营使用一年。我提供的是100千瓦变压器，原告使用的是50千瓦电动机，不存在电不够用问题，该动力电无论白天还是夜间电价均是0.88元/度。被告陈兴福负责的艾山打全水厂新增变压器有峰谷差价，白天用电为0.88元/度，夜间用电为0.30元/度。原告为了省电费，找到我，让我联系陈兴福，要求增加50千瓦，并提供2万元安装费用，后来我给介绍他们认识。原告付给被告陈兴福2万元安装费用与我没有任何关系。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陈兴福辩称，原告与被告陈兴福不存在租赁关系。从原告诉请和事实理由来看，原告认为双方是借贷关系，事实上是原告租赁被告李景罗场地用于收树枝，因其所用的变压器用电0.88元/度，没有峰谷差价，原告为了省电费，主动找到被告李景罗，让其介绍找到被告陈兴福，让被告陈兴福给其变压器增容，并愿意给付2万元用于增容。经协商被告陈兴福同意原告请求，收取了原告2万元现金全部用于变压器增容支出。被告陈兴福也在变压器增容预留了使用相关的配件，原告后因生意不好没有使用。由于原告提出增容，现在被告陈兴福的变压器每月支出变损费用增加，给被告陈兴福增大损失。原告诉请租赁合同纠纷与事实不符，且无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。原告马维光围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、收条一份，证明2017年3月21日，被告陈兴福收到原告2万元事实，其中收条上注明用于变压器款，对于此变压器原告并未使用，被告陈兴福收过钱后，原告生意一直不好未使用，也未享有收益，2万元应该退还原告的事实。2、租赁协议原件一份，证明2016年4月12日，原告租赁被告李景罗场地用于收枝耙，其中协议第二条约定在使用土地期间被告提供动力电，电费由原告缴纳。被告李景罗对上述证据的质证意见为：租赁合同已经履行完毕并解除租赁关系，原告主张与我无关，同被告陈兴福的质证意见。被告陈兴福对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，从该证据可以看出，收到的款项是用于变压器，双方不存在租赁关系，也不存在借款关系。对证据2真实性无异议，这合同双方已履行完毕，与被告陈兴福没有任何关系。被告李景罗、陈兴福均没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据1、2的真实性予以认定并作为定案的依据，对其证明效力进行综合认证，当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月12日,原告马维光与被告李景罗签订《租赁协议》一份约定，被告李景罗作为甲方，为原告马维光乙方提供长50米、宽30米的水泥地面，提供动力电，电费由原告马维光自付，每年租金1.2万元，自2016年4月12日1起至2017年4月12日止，租期1年，合同到期原告主动和被告李景罗重新签订下年协议。原告保证合法经营，爱护水泥地坪如有损坏应赔偿，要安全生产，在生产过程中出现任何问题，被告不负任何责任。甲方李景罗，乙方马维光（均签名并附身份证号码）。另查明，原告马维光继续租赁被告李景罗场地进行经营，在第一期租赁合同即将到期时，为将来生意扩大增添新机器用电，原有变压器可能不足需要增容。原告马维光经被告李景罗介绍，与被告陈兴福协商，在陈兴福安装新变压器时将其原来预定的200千伏电容扩大50千伏。2017年3月31日，原告马维光给被告陈兴福2万元，被告陈兴福给原告出具《收条》一份载有：“收条今收到马维光人民币贰万元整￥（20000），用于变压器款。收款人陈兴福（签名）2017.3.31。”被告陈兴福的250千伏新变压器于2017年4月初即安装完成，给原告在新变压器预留50千伏用电接口，并带原告实地核查告知有关情况。原告马维光亦查看被告陈兴福的新变压器预留接口，但其因经营生意后来不景气并没有实际使用。2018年5月1日，原告马维光与被告李景罗之间土地租赁合同到期，现在该租赁合同已经解除。原告马维光要求被告返还上述2万元未果，引起本案诉争。本院认为，处理本案纠纷首先需要厘清当事人之间的关系。本案原告马维光与被告李景罗之间土地租赁合同已经到期并解除，双方就土地租赁事宜不存在纠纷，被告李景罗仅是原告马维光与被告陈兴福之间的介绍人并没有过错，故原告向被告李景罗主张返还义务无事实和法律依据。本案原告将2万元交付给被告陈兴福，现主张返还系原告与被告陈兴福之间的纠纷。其次，被告陈兴福是否承担返还义务问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定，供用电合同的履行地点，按照当事人的约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。本案原告马维光与被告陈兴福就新安装的变压器增容达成一致意见，原告交付给被告陈兴福增容费用2万元，被告陈兴福按照要求提供变压器增容接口并通知原告，被告陈兴福的变压器增容50千伏义务已经完成。原告因其自身经营原因并没有实际使用该变压器，其按照用电规则使用权利已经具备，是原告对其使用权利的处置。原告马维光主张返还变压器增容费用2万元的依据不足，本院难以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告至庭审结束时，仍未就涉案2万元需返还提供足够的证据，故原告主张本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马维光的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告马维光负担。本判决为终审判决。审判员 李 振二〇一九年八月十九日书记员 王川川
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更494号罪犯赖子龙，男，汉族，1999年1月12日出生于江西省宁都县，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣0730刑初139号刑事判决，以被告人赖子龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；继续追缴被告人赖子龙违法所得103695.46元，予以返还各被害人。判决发生法律效力后，2017年10月9日交付执行。刑罚执行机关江西省吉安监狱于2019年8月12日以（2019）赣吉狱赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯赖子龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安监狱提出，罪犯赖子龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议本院对罪犯赖子龙予以特赦。为此，刑罚执行机关江西省吉安监狱提交了特赦罪犯的特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯本人特赦申请书、罪犯服刑期间表现的说明、三监区监区长办公会记录、刑罚执行科科务会会议记录、特赦委员会会议记录、对罪犯赖子龙的公示，江西省宁都县公安局出具的《拟特赦对象的评估报告》、江西省吉安市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省吉安监狱提供的证据足以证实罪犯赖子龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赖子龙予以特赦。原判违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年八月十六日书记员  张淑芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李日坤，男，1971年1月9日出生，汉族，住广西岑溪市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李日坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李日坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：54000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月8日发放贷款54000元，被告从2018年12月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金1932.22元、利息（含罚息）348.6元、复利27.44元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1932.22元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）348.6元、复利27.44元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李日坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李日坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1932.22元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为348.6元，复利为27.44元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告李日坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李日坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：曾爱玲，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告曾爱玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金175151.28元，利息82809.61元，人民币费用2074.42元，分期手续费3310.8元，合计263346.11元（截至2019年4月25日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××82，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计263346.11元。被告未答辩。本院查明，2016年3月22日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××82。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月25日，被告透支本金175151.28元，欠付利息82809.61元,分期手续费3310.8元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金175151.28元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费3310.8元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2074.42元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱玲应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金175151.28元、分期手续费3310.8元并支付利息（截至2019年4月25日为82809.61元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2625元，由被告曾爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执636号申请执行人姚国峰,男,1976年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人大庆展华生华科技有限公司，住所地，肇源县新站镇粮食园区。本院在执行申请执行人姚国峰与被执行人大庆展华生华科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人姚国峰书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年八月八日书记员  徐先赫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22255号原告：广州市江丰实业股份有限公司，住所广州市白云区江高镇松岗街**。法定代表人：谭钜添。委托诉讼代理人：胡文俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉春，广东启源律师事务所律师。被告：石家庄菲尔德农业科技有限公司，住，住所河北省石家庄市藁城区机场路西故献村/div>法定代表人：刘明星。原告广州市江丰实业股份有限公司与被告石家庄菲尔德农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文俊到庭参加诉讼。被告石家庄菲尔德农业科技有限公司经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款28000元；2、判令被告向原告偿还利息（以拖欠的货款为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原被告双方签订《销售合同》，约定原告向被告供应猪用多维P3011货物2000kg，被告则按单价118元/kg，向原告支付共计236000元货款，在收到货物后30天内付清货款；交货地点、方式为以汽车运输到石家庄藁城区机场南口，石黄高速藁城西口南行200米路西，运费由原告承担。在实际履行过程中，被告要求原告在合同签订后先供应1000kg，并且结清了该1000kg货物的货款。在2018年1月25日，被告要求原告供应剩余的1000kg货物，原告在当天便完成发货并交物流公司运输。期后，经原告多次催款，并在2019年1月28日、2019年2月20日委托律师发送律师函催促被告结清货款。经多次还款后，被告目前仍欠余款28000元未结。原告认为，被告拖欠剩余款项的行为，损害了原告的利益，因此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月18日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应猪用多维P3011货物2000公斤，单价118元/公斤，货款共计236000元，在收到货物后30天内付清货款。原告为证明向被告交付货物，提供出货单及运输单，涉案货物1000公斤，由广州市保力物流有限公司负责运输，交货日期为2018年1月25日。原告称另外1000公斤涉案货物已交付给被告并结算完毕。2019年2月20日，原告向被告发出律师函，敦促被告给付剩余货款38000元，被告于2019年2月23日收到律师函。被告于2018年5月18日、8月13日、27日、9月7日、2019年2月20日分别向原告支付20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、10000元，共计90000元，尚欠28000元。以上事实有销售合同、出货单、运输单、律师函及投递证明、银行业务回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告无故不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款28000元。原告请求被告给付货款28000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告石家庄菲尔德农业科技有限公司向原告广州市江丰实业股份有限公司给付货款28000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告石家庄菲尔德农业科技有限公司向原告广州市江丰实业股份有限公司给付货款利息，以28000元为本金自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告石家庄菲尔德农业科技有限公司负担并于上述履行期限内向原告广州市江丰实业股份有限公司直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年八月二十三日书记员  陈珊珊
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执453号 关于吉建生罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢107号 申请执行人：北川三元投资发展有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇望崇街5号，统一社会信用代码：91510726565655602D。 法定代表人：熊浩。 被执行人：四川尔玛大理石有限公司，住所地：北川羌族自治县香泉乡敬东村，注册号：510726000001948。 法定代表人：孙鸣镝，系该公司总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月13日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1661号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川尔玛大理石有限公司支付申请人借款本金及案件受理费合计6100000.00元，被执行人四川尔玛大理石有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川尔玛大理石有限公司名下的银行存款6100000.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5765号原告:王陶,男，1988年6月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:田进,男，1970年7月30日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告王陶与被告田进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年8月16日，原告王陶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王陶撤诉处理。案件受理费378元，由原告王陶负担(已交纳)。审 判 长  黄安娅人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年八月十六日书 记 员  周 瑄
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执213号申请执行人：姜淑梅，女，1964年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：姜武，男，1958年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行姜淑梅申请执行姜武借款合同纠纷一案中，申请执行人姜淑梅依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院作出的（2019）黑0306民初437号民事调解书于2019年08月19日向本院申请执行，申请执行标的150000元，执行费2150元，本院于2019年08月19日依法立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人姜武履行黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初437号民事调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一九年八月十九日书记员  张 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4882号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛亮点茶座有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：于清波。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛亮点茶座有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富顺旭明建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇印花庄**返安房******。 法定代表人：肖明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童山芬，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 一审被告：李修林，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 一审被告：万英军，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心律师。 再审申请人富顺旭明建筑有限公司（以下简称旭明公司）因与被申请人童山芬及一审被告李修林、万英军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭明公司申请再审称，（一）二审判决认定应由旭明公司向被申请人支付劳动报酬系事实认定错误，且仅凭李修林和万英军单方制作的工资欠账表就认定实欠工资，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项关于认定事实的主要证据未经质证情形。（二）二审判决程序错误，旭明公司上诉请求是依法改判或撤销一审判决发回重审，但二审判决不支持旭明公司的所有上诉请求，却撤销了一审判决，自相矛盾且超出上诉人的上诉请求，属于超出诉讼请求情形。综上，旭明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。 童山芬提交答辩意见称，二审判决认定旭明公司拖欠童山芬工资总额事实清楚，旭明公司欠付的工人工资数额清楚明确，且旭明公司已履行部分工资支付义务，说明是认可童山芬主张的工资金额。二审法院程序合法，一审判决的判项表述错误，不具有可供执行内容，如不改判则童山芬胜诉也无法申请执行。综上，二审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回旭明公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实和证据质证问题。2018年7月19日李修林、万英军与旭明公司认可的委托代理人余吉良签订的《对账确认函》中多次载明了旭明公司的尚欠金额为362577元，李修林、万英军与余吉良签字确认的《民工工资欠账单》中也载明了“实欠万英军民工工资362577.00元”。余吉良与李修林、万英军经过最终结算，对欠付金额进行了确认，才形成了确认函及欠账单，余吉良作为旭明公司的委托代理人，签字认可的确认函及欠账单效力及于旭明公司。万英军制作的19名民工工资欠账表，在一审庭审中经过各方当事人质证，且童山芬对该欠账表所载工资金额无异议。二审时李修林、万英军提供的民工工资欠账表系在一审时提供的民工工资欠账表基础上，将与旭明公司达成调解协议的8名民工工资扣减后制作，其余的11名民工对其工资金额并无异议。因此，旭明公司申请再审认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的申请理由不能成立。 （二）关于二审判决是否超出诉讼请求问题。旭明公司不服仲裁裁决起诉，其起诉请求为：“请求人民法院判令原告不向童山芬支付拖欠的劳动报酬24359元。”一审判决的判项为“驳回富顺旭明建筑有限公司要求不支付童山芬劳动报酬24359元的诉讼请求”。本案因旭明公司不服仲裁裁决向法院起诉，即仲裁裁决未生效，一、二审法院在审理案件过程中，则应对全案进行审理，对双方的纠纷作出具有执行内容的判决。一审法院认定事实清楚，但判项表述不当，导致判决不具有执行的具体内容，二审法院对一审判决的判项问题予以纠正正确，因此旭明公司申请再审认为二审判决超出诉讼请求的申请理由不能成立。 综上，旭明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富顺旭明建筑有限公司的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  刘冰柔 审 判 员  杜 晋 二〇一九年八月三十日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2251号关于申请执行人霍屾与被执行人恩施波涛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人恩施波涛装饰工程有限公司已主动向申请人履行完毕，本院询问申请执行人霍屾，申请执行人霍屾予以确认。本院认为，申请执行人霍屾基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人霍屾与被执行人恩施波涛装饰工程有限公司劳动争议纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年八月八日书记员 戈娅莉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1582号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地：博爱县海华路南段**。统一社会信用代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵合运，系该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：张俊君，女，汉族，1968年8月30日出生，住博爱县。被告：刘保贤，男，汉族，1934年3月24日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告张俊君、刘保贤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵合运、王小静及被告张俊君到庭参加诉讼，被告刘保贤经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊君立即偿还原告借款本金2000000元及所欠利息697680元，从2015年7月31日至2018年6月30日（按合同约定期内利率计算），并自2018年7月1日起至判决确定还款之日止按原利率基础上加收百分之五十支付逾期利息，逾期履行加倍支付履行期间的贷款利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年7月31日，被告张俊君与原告下属的磨头信用社签订了个人抵押担保借款合同，由原告于2015年7月31日向被告提供贷款2000000元，用于购钢材，约定月利率为9.69‰，到期日为2018年6月30日，还款方式为按月清息，到期还本，被告刘保贤提供了其位于博爱县××路北段××新区××号房屋作为抵押。合同签订后，原告按照合同约定履行事项，借款到期后，被告除偿还部分利息外，其所欠本金及利息至今未偿还。被告张俊君辩称，贷款几年，其未见过一分钱贷款。被告刘保贤未答辩，亦未提交证据材料。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被告张俊君是否应当偿还原告借款本金及利息。围绕争议焦点，庭审中，原告向本院提交的证据材料有：借款合同、借款借据、抵押合同、贷款发放通知单、借款人及抵押人身份证复印件各一份，房屋他项权证、房产（土地）抵押清单两份，证明原告与被告张俊君系金融借款合同关系，明确约定了借款金额、贷款期限、利息、罚息，原告按合同约定发放了贷款，被告张俊君未依约偿还本金及利息。同时被告张俊君、刘保贤为该借款提供了抵押担保，并办理了登记手续，抵押担保期间为主债务履行期届满后两年止。围绕争议焦点，庭审中，被告张俊君未提交证据材料。经庭审质证，被告张俊君对原告提交以上证据材料的真实性不持异议，但未见过贷款，其称当时原告的工作人员拿着材料到其家里签字，也不知道具体内容。被告刘保贤未到庭，应视为其放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认本案事实如下：2015年7月31日，被告张俊君与原告下属的磨头信用社签订了个人抵押担保借款合同，由原告于2015年7月31日向被告提供贷款2000000元，用于购钢材，约定月利率为9.69‰，到期日为2018年6月30日，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息在原利率基础上加收百分之五十；同时，被告张俊君、刘保贤为该借款提供了抵押担保，并办理了登记手续，抵押物均为房产，所有权人为刘保贤、冯淑梅的位于博爱县××路北段××新区××号，房产证号为博房权证博字第**，所有权人为刘晓联、张俊君的位于博爱县××路北段××新区××号，房房产证号为博房权证博字第**，押担保期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告按合同签订后，原告按照合同约定履行事项，借款期间，被告偿还了331元利息，借款到期后，其所欠本金及利息至今未偿还。本院认为，原告下属的磨头支行与借款人及担保人之间借款合同及抵押担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张俊君按合同约定已取得借款，但未按合同约定履行支付借款本金及利息义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告要求被告张俊君偿还借款本金2000000元、借款期间利息及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张俊君辩称其未见过贷款，因其未提供证据，对其主张不予支持。本案原告未要求被告张俊君、刘保贤承担抵押担保责任，其可另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，判决如下：被告张俊君应在本判决生效之日起三十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及2015年7月31日至2018年6月30日利息697349元，并自2018年7月1日起至实际还款之日止按日利率万分之四点八四五付逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费28382元，减半收取14191元，由被告张俊君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年八月二十七日书记员  路莉莉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4306号原告:郭志民，男，1971年12月31日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。被告：黄春芳，男，1977年11月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告郭志民与被告黄春芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志民及其委托诉讼代理人李素明到庭参加了诉讼。被告黄春芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22800元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告个体经营金利圆商行出售烟酒。2017年9月30日至2018年5月12日，被告黄春芳先后12次在原告处赊账购买双沟酒、剑南春酒及软中华、云烟，共计37800元。经原告多次催要，2018年9月7日偿还5000元、2018年11月11日偿还5000元，剩余部分拖延不付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，写明欠款38000元，已付1万。2019年3月7日，被告又偿还5000元。截至起诉之日，被告共偿还15000元，尚欠22800元拖延未付，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告黄春芳未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告郭志民经营烟酒销售业务，自2017年9月以来，被告黄春芳陆续从原告处购买双沟酒、剑南春酒及软中华、云烟等物品合计37800元，原告对被告购买的物品记录有账单。后经原告催要，被告黄春芳先后在2018年9月7日付款5000元、2018年11月11日付款5000元。2018年农历12月30日，被告在原告的记账单上出具欠条，写明“欠款38000元，已付1万，黄春芳”等内容。2019年3月7日，被告黄春芳又向原告付款5000元，现下欠货款22800元至今未予以支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告出售烟酒等货物，被告在原告的记账单上出具有欠款条，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”故，原告要求被告支付下欠的货款22800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄春芳于本判决生效后10日内支付原告郭志民货款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元减半收取185元，由被告黄春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年八月二十二日书记员  王 晨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7903号原告：王某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古奥星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被告：赤峰北工合金钢有限责任公司。法定代表人：孙某，总经理原告王某诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王某于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某承担。审判员 宋 超二0一九年八月二十三日书记员 杨泰然
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖90号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王继军土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7505号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地:温岭市太平街道万昌中路**。 负责人：张雪萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭海州，该支行员工。 被告：汪挺兵，男，1983年1月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：王素华，女，1967年6月16日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告汪挺兵、王素华金融借款合同纠纷一案,原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪挺兵偿付借款本金50000元，并按照月利率9.9‰的标准支付利息1978.42元（利息已计算至合同到期日2019年2月9日），逾期利息自2019年2月10日起按月利率14.85‰的标准计算至实际给付之日；2.判令被告王素华对被告汪挺兵的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年2月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（贷款人）与被告汪挺兵（借款人）、王素华（保证人）签订编号为（330115170209）浙泰商银（小保借）字第（0121460025）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：自2017年2月9日起至2019年2月9日止，借款人向贷款人借款50000元；借款利率为月利率9.9‰，合同期内不调整；借款自贷款人发放贷款之日起依照实际借款天数计算利息；本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告按约向被告汪挺兵发放借款50000元。借款到期后，被告汪挺兵归还了利息10000.58元，尚欠原告借款本金50000元、正常利息1978.42元，被告王素华亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪挺兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金50000元，支付截止2019年2月9日的利息1978.42元，并支付自2019年2月10日起按月利率14.85‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告王素华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告汪挺兵、王素华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年八月二十七日 书记员  庄宇佳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1950号之二申请执行人:云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛。委托代理人：杨继东、李希娇（实习），系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:杨景成，男，汉族，1966年8月18日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行申请执行杨景成金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9126号民事判决书：一、被执行人杨景成于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行偿还截止2018年12月14日的贷款本金127091.67元、利息9156.7元；二、被执行人杨景成于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付上述贷款自2018年12月15日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率5.85‰计算），罚息（按照执行利率上浮50%计算）；三、被执行人杨景成于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付律师费4120.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3129元由被执行人杨景成负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号海马牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月一日书记员  张 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2093号之十九申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，，住所地：山东省临清市经济开发区先锋路东首路南)。法定代表人刘新利，执行董事兼经理。被执行人：山东润源实业有限公司，，住所地：临清市临博路**法定代表人丁月芝，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘长山之妻。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘新利之妻。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人山东润源实业有限公司名下有鲁Ｐ×××**号解放牌汽车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东润源实业有限公司名下有鲁Ｐ×××**号解放牌汽车一辆。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月十二日书记员  温新国