wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4456号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：刘平珍，女，1996年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告刘豹与被告刘平珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告刘平珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告刘平珍之间的劳动合同于2017年12月16日解除；二、被告刘平珍立即返还原告补助款2万元及利息损失（以2万元为基数自2017年12月16日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年9月8日，合肥市包河区苏缪酒吧与被告刘平珍签订了为期一年的劳动合同。该合同约定了合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、违约责任等内容。原告依约在合同签订当日支付被告刘平珍2万元进场补助款，但被告刘平珍并未依约履行前述合同义务，一直未上班，依约应予返还该款项并应依法承担违约责任。 被告刘平珍未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年9月8日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告刘平珍（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2017年12月15日至2018年12月14日，乙方在营销部门担任营销经理。乙方签订业绩任务5万元/月，甲方给予总补助费4万元，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助2万元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔补助1万元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助1万元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年9月8日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告刘平珍过场补助2万元，被告刘平珍出具收条予以确认。此后，被告刘平珍未向合肥市包河区苏缪酒吧提供劳动，亦没有业绩。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年3月13日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与刘平珍于2017年9月8日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告刘平珍最终获得4万元补助费的前提条件是完成每月5万元的业绩。而刘平珍签订过合同、收取了原告的2万元补助费后并未向原告提供劳动，亦没有业绩，显然以行为表明其不履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还2万元，符合法律规定及双方的约定，对原告此请求本院予以支持。因签约双方并未约定承担给付利息损失的违约责任，故原告要求被告给付利息损失无事实依据，对此请求本院不予支持。 原告在被告未提供劳动，未实际履行劳动合同的事实发生后直到向本院起诉，才要求与被告解除劳动合同，故原告起诉的起诉状副本于2019年7月8日送达被告时双方劳动合同解除。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市包河区苏缪酒吧与被告刘平珍签订的《劳动合同书》于2019年7月8日解除； 二、被告刘平珍返还原告刘豹补助费2万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告刘平珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13642号 原告：鲁艺，男，1996年2月7日出生，汉族，住郯城县。 被告：魏克成，男，1987年12月20日出生，汉族，住兰山区。 被告：高荣，女，1989年10月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路36号。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 本院在审理原告鲁艺与被告魏克成、高荣、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁艺于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告鲁艺申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁艺撤回起诉。 案件受理费1237元减半收取619元，由原告鲁艺承担。 审判员  陈同 二〇一九年八月二十八日 书记员  张奇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1058号上诉人（原审起诉人）邓隆祥，男，1942年8月12日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人邓隆祥因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对邓隆祥的起诉不予立案。邓隆祥上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，邓隆祥以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据邓隆祥提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现邓隆祥以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。邓隆祥请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月二十九日法官助理李雪梅书记员谢倩云
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执605号 申请执行人临安市石全石美实业有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇太阳村，组织机构代码:321903542。 法定代表人王卫福。 被执行人姜晓东，男，1963年10月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人临安市石全石美实业有限公司与被执行人姜晓东建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜晓东未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安市石全石美实业有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人姜晓东支付申请执行人临安市石全石美实业有限公司工程款43000元、支付利息(以欠款43000元为基数自2018年1月1日起按照年利率6%计算至款项实际付清时止)及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人姜晓东发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人姜晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜晓东的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人姜晓东的不动产进行了查询，并到被执行人姜晓东住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人姜晓东名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型客车三辆，未实际扣押，未发现被执行人姜晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜晓东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人姜晓东采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过短信及回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执605号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十三日 书记员  任裕青
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保197号关于申请保全人李胜海与被保全人孟祥明民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4334号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月28日对被申请人孟祥明所有的坐落在讷河市房屋予以查封，期限一年。自2019年8月28日至2020年8月28日止、对担保人张明金名下坐落于讷河市房屋予以查封。期限一年。自2019年8月28日至2020年8月28日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢289号之二申请执行人：张春明,女,1963年3月12日出生,,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡涧桥房地产开发有限公司,住所地：三门峡市甘棠路与跑架路交叉口。企业机构代码证号：91411200664657494P。本院在执行张春明与三门峡涧桥房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日查封了被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司所有的位于三门峡市湖滨区建设路五街坊66号楼2单元15层1506号房屋。2019年4月16日本院依法对该房屋进行评估，河南昭源资产评估事务所作出昭源评报字［2018］第04023号评估报告，评估价为442300.00元，变现价值为353840.00元。2019年7月23日本院将该房屋在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经竞价房屋由谢通（身份证号码：4112021994××××××××）以370725.00元竞拍成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对三门峡涧桥房地产开发有限公司所有的位于三门峡市湖滨区建设路五街坊66号楼2单元15层1506号房屋的查封。二、三门峡市湖滨区建设路五街坊66号楼2单元15层1506号房屋房屋所有权归竞买人谢通（身份证号码：4112021994××××××××）所有，上述房屋的所有权自本裁定送达竞买人谢通时起转移。三、竞买人谢通（身份证号码：4112021994××××××××）可持本裁定书到房屋管理部门办理房屋过户的相关手续。四、注销原房产证、土地证及他项权证。解除该房屋所有的抵押及查封。审判员  胡原峰二〇一九年八月一日书记员  聂永强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：朱锡松，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱锡松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告朱锡松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月9日发放贷款100000元，被告从2018年11月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金3478.82元、利息(含罚息)664.83元、复利10.48元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3478.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)664.83元、复利10.48元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱锡松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱锡松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3478.82元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为664.83元，复利为10.48元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱锡松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱锡松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1266号原告：张国君，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘万录，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住同江市。原告张国君诉被告刘万录民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国君到庭参加诉讼，被告刘万录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元，按月利率10‰支付利息从2018年6月13日起至借款本金清偿时止；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年6月13日，被告在原告处借款10000元,约定还款日期为2019年6月13日。借款到期后，被告未还款,原告多次索要无果，为维护其合法权益,向法院提起诉讼,请求法院依法判决。被告刘万录未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借款合同书），在认定被告向原告借款10000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2018年6月13日，被告在原告处借款10000元,约定月利率10‰，2019年6月13日还清。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款的事实清楚，有借款合同书在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借据约定给付全部利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万录于判决生效之日给付原告张国君借款本金10000元，并按月利率10‰支付利息从2018年6月13日起至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘万录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年八月十九日书记员  全得奇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1127号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张进波，男，1986年10月30日出生，汉族，中专文化，无业，云南省昆明市人，住址云南省昆明市富民县，现住昆明市五华区。2019年5月21日，因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定被刑事拘留，2019年6月4日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1096号起诉书指控被告人张进波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人张进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月12曰20时许，被告人张进波在本市五华区小康大道尚家营菜市场门口旁红绿灯路口处，因停车问题与被害人刘某产生口角并互殴，致刘某鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。公安机关接群众报警后赶至现场将被告人张进波查获并带至公安机关进行调查。案发后，被告人家属与被害人家属达成和解。被告人张进波对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张进波故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张进波如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人张进波有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人张进波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张进波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张进波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年八月五日书记员  童仲华
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3294号原告：裴明明，女，1988年11月26日出生，汉族，住迁安市。被告：代玉杰，女，1975年1月14日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。被告：陈秀梅，女，1972年5月24日出生，汉族，住迁安市。原告裴明明与被告代玉杰、陈秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告裴明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裴明明撤回起诉处理。审判员 李立国 二〇一九年八月十六日书记员 杨 维
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9491号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈新明，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告陈新明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金47323.8元，利息26291.6元，人民币费用996.47元，分期手续费796.74元，合计75408.61元（截至2019年5月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为45×××57，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计75408.61元。被告未答辩。本院查明，2014年10月8日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××57。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月4日，被告透支本金47323.8元，欠付利息26291.6元,分期手续费796.74元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金47323.8元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费796.74元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用996.47元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新明应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金47323.8元、分期手续费796.74元并支付利息（截至2019年5月4日为26291.6元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取843元，由被告陈新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执321号申请执行人：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张礼凤，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人李峰与被执行人张礼凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张礼凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张礼凤在金融部门的存款41991元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年八月二十二日书记员  张 俊
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民辖终39号上诉人（原审被告）：华宁金储琉璃制品工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇新庄（江华公路旁）。统一社会信用代码：91530424579849352Y。法定代表人：曾庆平。委托代理人：肖冰，华宁金储琉璃制品工贸有限公司总经理。特别授权代理。委托代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁斐，女，汉族，1989年3月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。上诉人（原审被告）华宁金储琉璃制品工贸有限公司因与被上诉人（原审原告）袁斐新增资本认购纠纷一案，不服云南省玉溪市华宁县人民法院（2019）云0424民初549号民事裁定书，于2019年7月17日向本院提起上诉。华宁金储琉璃制品工贸有限公司上诉称：袁斐诉华宁金储琉璃制品工贸有限公司新增资本认购纠纷一案，上诉人向一审法院提出管辖权异议，请求移送昆明市官渡区人民法院管辖，一审法院裁定驳回管辖权异议。上诉人认为一审裁定适用法律错误，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖，而非玉溪市华宁县人民法院管辖，特提起上诉，理由如下：上诉人认为，首先，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼，不应适用公司住所地专属管辖的规定。其次，上诉人与被上诉人于2017年4月21日签订《股权投资认购协议书》，该协议第八条明确约定管辖法院为合同履行地人民法院。结合本案事实，双方于昆明市官渡区百富琪广场8座902签订协议，同时被上诉人在此地支付合同款项。并且，该协议封面载明上诉人地址为昆明市官渡区百富琪广场8座902，即上诉人的主要营业地亦在昆明市官渡区。故本案合同履厅地为昆明市官渡区。该约定合法有效，应当予以尊重与遵守。综上，本案应由双方约定的管辖法院昆明市官渡区人民法院管辖，而不应由华宁县法院立案审理。为尊重双方当事人真实意思表示，遵守合法有效的合同，维护法律尊严，特申请二审法院裁定本将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人袁斐没有提出答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”依照上述法律规定，本案中，依据双方签订的《华宁金储琉璃制品工贸有限公司股权投资入股协议书》，明确案由为新增资本认购纠纷，属公司增资所引发纠纷；应适用我国民事诉讼法关于公司诉讼特殊地域管辖的原则确定管辖法院，由涉诉公司住所地人民法院管辖。本案被告华宁金储琉璃制品工贸有限公司住所地，依据其所提供的《营业执照》副本记载，为“华宁县宁州镇新庄”；属华宁县人民法院管辖范围，故本案应由华宁县人民法院管辖。综上所述，华宁金储工贸公司所提出的管辖权异议上诉理由不成立，其要求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理的请求不予支持，原审法院驳回其提出的管辖权异议并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月一日书记员  史薇奇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初82号原告：佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处。法定代表人：何玉富，董事长。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：海拉尔区麒瑞物资经销处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：高忠莲，女，1972年11月9日出生，个体工商户，住浙江省乐清市××镇号。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司与被告海拉尔区麒瑞物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区泰源实业有限公司撤回起诉处理。审判长 徐 岩审判员 高福良审判员 丁 可二〇一九年八月二十六日书记员 恩 惠附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初853号之一申请人：张露，男，1986年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：何文泽，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚大伟，江西中山律师事务所律师。被申请人：张爱文，男，1980年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理申请人张露与被申请人张爱文民间借贷纠纷一案中，于2019年1月3日作出的（2019）赣0102财保9号民事裁定书，于2019年4月19日作出的（2019）赣0102民初853号民事裁定书，均已发生法律效力。2019年7月16日，本院作出（2019）赣0102民初853号民事判决书。现申请人张露以双方达成还款协议为由，申请解除本案所采取的保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人张爱文在江西某某有限公司持有的认缴额为170万元股权的冻结；二、解除对申请人张露名下坐落于南昌市红谷滩新区×××房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年八月二十九日书 记 员  姚 佩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2504号 原告：翟大军，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张丽，女，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告翟大军与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告翟大军到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟大军向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款10000元。事实和理由：2009年3月9日，被告张丽因做生意资金周转，向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺很快归还，但张丽后以各种理由拒绝还款。 被告张丽未答辩。 原告翟大军围绕诉讼请求向本院提交了证据借条1份，经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告张丽未提供证据。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：2009年3月9日，张丽向翟大军借款10000元并出具借条一张，载明“今借到翟大军人民币壹万元整（10000元）借款人：张丽”。借款后张丽至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽向翟大军借款10000元并于同日出具借条一份，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，张丽理应及时还款。综上，对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告翟大军借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张徽秦 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年八月二十日 书 记 员  董 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8643号原告李昕祖，男，2007年6月13日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。法定代理人江萌萌，女，1986年2月3日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托代理人张震，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告李昕祖诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人江萌萌及委托代理人张震，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昕祖诉称，原告于2007年6月13日出生，户籍随其母亲江萌萌一直在被告江庄居民组，系该村民组成员，具有该集体经济组织成员资格，2009年驻马店市人民政府为解决被告失地村民生计问题，根据驻马店市人民政府文【2009】233号批复，为被告解决生产经营用地73.05亩，江庄居民用该生产经营用地中其约57亩土地使用权与河南天琦置业开发有限公司合作开发房地产（详见开发合作协议书）。现江庄居民组经研究决定拟对合作开发属于江庄居民组的房屋进行分配，对符合条件的村民每人分配100平方米房屋，被告以原告李昕祖系外嫁女所生子女为由，决定对原告不予分配100平方米房屋。原告认为2009年驻马店市人民政府在解决江庄居民组生产经营用地时期，原告具有江庄居民组集体经济成员资格，依法享有平等的分配权，被告用生产经营用地土地使用权与天琦置业有限公司合作开发所分配的房屋，应为被告江庄居民组集体财产。被告决定在本集体经济组织内部分配该房屋，对其集体经济组织成员应平等对待，原告李昕祖作为被告村民，应享有与本组村民同等的权利，被告以原告李昕祖系外嫁女所生子女为由不予分配房屋，侵害了原告的正当权益。为此，请求判令被告给原告分配价值60万元的房屋100平方米或相应价值的其他等额财产。被告江庄居民组辩称，1、原告李昕祖不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到其姥爷户口本上，没有在被告江庄居民组生活，其监护人江萌萌在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，被告江庄居民组所有居民不认可其是本村居民，所以多年来原告也未参加过被告组的任何福利分配。2、2019年1月5日，被告江庄居民组全体居民在郭庄社区居委会三楼会议室召开全体居民大会，讨论生活经营用地置换的房屋分配方案，经投票决定，方案一致通过，该方案按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平米房子（含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参加分配，该会议由金河办事处及郭庄社区居民委员会两委班子成员全程参加见证；2019年3月1日江庄居民组召开代表大会，经研究形成一致意见，“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，经法院判决胜诉也不能参加生产队里各项分配”，综上，原告李昕祖属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李昕祖2007年6月13日出生，其户籍自出生随其母亲江萌萌入户在被告江庄居民组处。现被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其姥爷户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，原告母亲江萌萌依上述分配方案，分得100平方米房屋（含门面房）。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告母亲江萌萌户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。原告出生在驻马店市人民政府为被告江庄居民组解决本次分配房屋所占用土地之前，原告应依法享有与被告江庄居民组参与分配的人员同等的分配资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告江庄居民组按照分配方案分配其生活经营用地联建房100平方米的诉讼请求，本院予以支持。被告江庄居民组辩称，原告李昕祖属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告在其出生至2009年12月31日之间及之后未让原告参与村民分配，即违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现被告以此期间原告未参加分配抗辩原告不应参与本次分配，再次违反法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于判决生效后十日内分配给原告李昕祖100平方米房屋（含门面房）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一九年八月三十日书记员 郭丹丹
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初368号原告：伍志武，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：廖子豪，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住新兴县。原告伍志武与被告廖子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍志武及其委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼。被告廖子豪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍志武向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2018年1月11日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计至被告还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2018年1月11日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并立下借据交由原告执存。借据约定被告自愿从借款之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止。借款后，被告一直未还款给原告。根据《民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当清偿借款本金及利息给原告。原告经多次追讨被告还款无果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原告与被告的诉讼主体资格；2.借据，拟证明被告向原告借款70000元的事实；3.微信截图，拟证明原告向被告追讨还款，被告提出推迟还款的事实。被告廖子豪无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告围绕诉讼请求提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。本院根据原告的陈述和采纳的证据，认定事实如下：原告与被告是同事关系。被告廖子豪以需资金周转为由于2017年7月至同年11月期间多次向原告借款，金额共70000元。2018年1月11日，被告立下借据交由原告收执，约定从借款之日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计算借款利息。双方无约定还款时间。借款后，被告廖子豪未向原告偿还借款本金及支付利息。原告经多次追讨被告还款无果，遂于2019年2月25日向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告廖子豪因需资金周转于2017年7月至同年11月期间向原告借款共70000元，有原告提交的借据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借款后，被告拖欠原告借款本金未还,责任在于被告。故原告请求被告廖子豪偿还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告与被告廖子豪约定按中国人民银行规定的同期商业贷款利率四倍计付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，故原告请求按中国人民银行同期商业贷款的基准利率的4倍计算利息合理、合法，本院予以支持，但利率应以年利率24%为限。被告廖子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖子豪应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的借款本金70000元及利息（从2018年1月11日起按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计至借款本息清偿之日止，但利率以不超过年利率24%为限）给原告伍志武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告廖子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  苏莲娇人民陪审员  李小霞二〇一九年八月二十三日法官助理廖光科书记员伍彦桦附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初144号 起诉人陈桂荣。 被起诉人安吉县天荒坪镇人民政府。 法定代表人夏中金，该镇镇长。 近日，本院再次收到陈桂荣的起诉状，请求判令：1.责令安吉县天荒坪镇人民政府填坑复原，用作公益走路的出入口、空地2处；2.责令安吉县天荒坪镇人民政府取缔自来水龙头1个；3.责令安吉县天荒坪镇人民政府加长出水瓦5公分；4.本案诉讼费用由安吉县天荒坪镇人民政府承担。事实与理由：安吉县天荒坪镇人民政府在实施环境提升行为时，导致起诉人的居住环境遭到破坏，安吉县天荒坪镇人民政府擅自侵占民地等行为缺乏法律依据，请求人民法院依法判处。 本院认为，起诉人曾于2019年7月12日向本院递交起诉状，本院经审查后告知起诉人补正提交曾向安吉县天荒坪镇人民政府提出履职申请的证据。起诉人于2019年8月9日向本院补正提供了其于2019年7月30日向安吉县天荒坪镇人民政府提出履职申请的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，对于当事人的履职申请，应给予行政机关合理处理期限，起诉人在期限未满的情况下，向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陈桂荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年八月二十三日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7208号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦矇、沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈丽俐，女，1990年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈丽俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼。被告陈丽俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陈丽俐立即向平安银行返还借款本金190546.77元，并支付期内欠息8178.27元、逾期罚息（截止至2019年7月29日为1275.36元；自2019年7月30日起至实际给付之日止，以190546.77元为基数，按年利率24％计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月29日为287.59元；自2019年7月30日起至实际给付之日止，以8178.27元为基数，按年利率24％计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费23768元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈丽俐；借款于2017年6月8日发放，于2019年7月29日提前到期；借款本金41.9万元已归还228453.23元，结欠期内利息8178.27元；期内利率为年利率18.36％，逾期利率为期内利率上浮50％。陈丽俐应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费23768元。陈丽俐未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期贷款明细单、委托代理合同等证据在卷证实，陈丽俐未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽俐应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金190546.77元，并支付期内欠息8178.27元、逾期罚息（截止至2019年7月29日为1275.36元；自2019年7月30日起至实际给付之日止，以190546.77元为基数，按年利率24％计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月29日为287.59元；自2019年7月30日起至实际给付之日止，以8178.27元为基数，按年利率24％计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元减半收取为2303.5元、保全费1770元，共计4073.5元，由陈丽俐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十九日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执420号申请执行人：岳瑞华，男，1968年9月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市鑫池商品混凝土有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇西吴庄村（平郏路西）。统一社会信用代码：91410402562464982W。法定代表人：郭怀珍，执行董事长兼总经理。被执行人：郭怀珍，男，1961年1月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于岳瑞华申请执行平顶山市鑫池商品混凝土有限公司、郭怀珍民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初3534号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人平顶山市鑫池商品混凝土有限公司、郭怀珍在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）限额150万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍彩玲二〇一九年八月一日书记员  张鑫源河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执420号平顶山市公安交警支队车辆管理所：关于岳瑞华申请执行平顶山市鑫池商品混凝土有限公司、郭怀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执420号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人郭怀珍名下豫Ｄ×××××号五菱牌汽车予以查封。查封期限二年，查封期间由被执行人郭怀珍管理使用，限制处分权，不得转让、出租、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2019）豫0411执420号执行裁定书壹份。二〇一九年八月一日联系人：霍法官电话:19937526755
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执137号申请执行人：梁洪明，男，1963年4月30日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘兆伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住博兴县。本院在执行梁洪明与刘兆伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请执行人经济损失144268.50元，支付案件受理费1593元、执行费2088元。本案2019年2月26日立案执行，2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初534号民事调解书确定的义务。2019年2月26日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无车辆登记信息和不动产登记信息，执行中扣划了被执行人银行存款8336.64元、1078.31元。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。2019年8月本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到有可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年八月二十二日法官助理周晓丹书记员李艳丽
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初981号原告：刘志会，女，汉族，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告：宋红庆，男，1967年10月5日生，汉族，住吉林省延边州。原告刘志会与被告宋红庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志会及其委托代理人郝锦波到庭参加诉讼；被告宋红庆经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志会向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告建筑器材租赁费401207元并支付违约金，庭审中原告明确违约金按所欠租赁费的30%计算；2、依法判令被告给付丢失货物赔偿款15821元；3、判令被告支付原告垫付的运费4000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年10月28日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件等货物，被告按照租赁天数支付租赁费。合同签订后，原告依约提供了建筑器材给被告使用，截止2018年9月4日累计产生租赁费801207元，丢失钢管、扣件等折价15821元，原告取回租赁物产生运费4000元。被告仅支付了租赁费40万元，其余租赁费、丢失货物赔偿款总计421028元，经原告多次催要，被告拒不给付。原告依法诉至贵院，望判如所请。被告宋红庆未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材用于吉林省延边州珲春市宝业洗浴工地的工程建筑。合同约定了每月25日对账、次月5日前结算，如逾期未付按日千分之五加收违约金等。原告提供了租赁业务对账汇总表4页、租赁费用明细表36页、租赁器材提货单447张、退货单286张、货物平衡表一页，证明2015年10月31日至2018年9月4日在扣除报停期间后合计产生租赁费801207元；原告称此期间被告以楼房一处抵顶租赁费40万元（原告称已经出售了），被告现欠原告器材租赁费401207元。原告计算未返还的货物及折价为：钢管611米×15元=9165元、扣件284个×6元=1704元、油托354个×8元=2832元、三七头212个×10元=2120元，合计折款15821元。原告主张运费4000元但未提供证据证实。上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同、提货退货单据、租赁费计算表、租赁器材平衡表等可以证实。本院认为，被告宋红庆租赁使用原告的建筑器材，现尚欠原告租赁费401207元事实清楚、证据充分，此款被告应当给付原告。被告欠原告租赁费多年，已经构成违约，应当承担违约责任，本院酌定被告支付给原告的违约金为80241元（401207元×20%）。被告还应返还尚未退回的租赁器材，如不能返还，则应折价赔偿；双方未在租赁合同约定租赁器材原值，应按执行时的市场价格计算折价为宜，故原告自行计算的上述未退回器材价格本院不予支持。原告主张的运费4000元没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红庆给付原告刘志会租赁费401207元、违约金80241元，合计481448元；二、被告宋红庆返还原告刘志会钢管611、扣件284个、油托354个、三七头212个，如不能返还，则应按执行时的市场价格计算折价予以赔偿；三、驳回原告刘志会的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由被告宋红庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李连山人民陪审员 王树宏人民陪审员 葛宇峰 二〇一九年八月六日书 记 员 杨堰杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4046号上诉人（原审被告）：胡道明，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地新沂市,住新沂市。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凯，男，1974年6月23日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。上诉人胡道明因与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡道明及其委托诉讼代理人陈晓峰，被上诉人李凯的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡道明上诉请求：依法查明事实后发回重审或者改判驳回李凯的诉讼请求，并由李凯承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人曾向李凯借钱用于超市经营。上诉人的妻、子、儿媳都参与过还钱，李凯之妻也接受还钱。借钱是随借随还，上诉人并不欠李凯的钱。李凯向上诉人要钱，但其拒绝与上诉人算账。一审开庭时，上诉人请求法庭通知李凯夫妇到庭就事实和证据进行当庭举证、质证，但一审法庭未通知李凯夫妇到庭,也不允许上诉人的妻、子、儿媳出庭作证。因此，一审程序不合法，实体判决不正确，特提起上诉。二审过程中请求法庭允许上诉人的妻、子、儿媳出庭作证，并让李凯夫妇到庭接受询问、质证。李凯答辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李凯向一审法院起诉请求：1.判令胡道明偿还借款本金17300元，并自起诉之日起，以17300元为基数，按年利率6%支付利息至本息付清时止；2.胡道明承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：胡道明多次向李凯借款，2017年12月11日，经双方结算，胡道明尚欠李凯本金10000元、利息17300元（按照月利率1.5%计算），胡道明于当日向李凯出具27300元借据一份。后经催要，胡道明偿还10000元，尚余17300元至今未还。一审法院认为，李凯与胡道明签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。双方就本案借款未约定还款期限，依照法律规定，李凯有权随时主张权利，经催要，胡道明仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡道明辩称已经偿还该17300元，但未能举证证明且李凯不予认可，故对于其该抗辩意见，不予采纳。李凯要求胡道明自起诉之日起，按年利率6%支付利息至款还清时止的请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，遂判决：胡道明于判决生效后十日内向李凯偿还借款17300元及利息（实际给付之日自起诉之日起，以17300元为基数，按照年利率6%计算至款还清之日为止）。二审中，胡道明向法庭提交了下列证据：1、视听资料一份，形成于一审起诉之前，是李凯之妻与胡道明之间的通话录音。证明胡道明不欠李凯钱。2、个人流水账册一份，证明涉案借款已经还清。3、申请证人戴某,4（系胡道明妻子）出庭，戴某,4陈述：“本案的借款已还完，打条子时我是不同意的，打的时候我不知道，我对象不知道我还钱，我还钱没跟他说，借钱的时候是我对象借的，要钱是问我要的，钱还过了，又让我对象给他打条子。打条子之前钱就还完了。胡道明当时喝醉酒了，我还钱也没跟他说，他不知道，我还多还了1万块钱。每次借钱还钱我都记流水账，2016年5月16日我家小孩还1万块钱，他忘了。涉案借条出具时，胡道明在屋里吃饭，我跟李凯在外面说的，我给李凯和胡道明都说不要写，是李凯要求写的，胡道明出来时喝醉了，李凯要求叫他写，我不让他写，我说你别写，我还过了，李凯这时就说你怎么还的，这时我们三人都在场，然后我气哭了，我就离开了。是我离开后胡道明写的条子。胡道明喝醉了，糊里糊涂写的，写的什么他也不记得了。”胡道明主张证人证言能够证明李凯利用了胡道明的醉酒状态，骗取了欠据，因为超过了5000元有诈骗因素。经质证，李凯主张上述证据不能作为新证据使用，证人陈述的内容并不客观真实,李凯自始至终并未认可上诉人观点,账册系上诉人单方制作,不能证明上诉人证明目的。另查明，一审诉讼中，胡道明陈述：“之前的借款是按照月利率1.5%给的，但其中一笔6万元的借款没有约定利息，之前的借款均已还清，我家属确实就我向李凯借款支付了利息，按照月利率1.5%，本金8万元，两年的利息共28000元。”二审中，胡道明陈述：“总共向李凯借款3、4次，从2012年左右开始。我借钱要给他出借条，还钱都是我家属还的，因为我不在家。还款后，李凯说撕了或者说销毁。”二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民事案件事实的证明依赖于当事人双方举证和提供反驳证据，当事人的举证责任是否完成取决于其提供的证据是否足以将待证事实证明到合理程度，并明显占有证据优势。民间借贷案件中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系存在。本案中，双方当事人对涉案借还款借条的真实性均未提出异议，李凯依据涉案借据提起本案之诉，要求胡道明承担还款责任。对此，胡道明辩称涉案借条出具时双方未作结算，涉案借款已偿还完毕。但胡道明其作为完全民事行为能力人，应对涉案债务给予充分的、审慎的、理性的重视，其对于自身签字捺印的债务凭证的法律后果应当明确知悉，且根据上述法律规定，胡道明应就其主张的偿还完毕的事实承担举证证明责任。综合全案证据及已查明的事实，能够认定自2012年以来，本案当事人之间存在多笔借贷往来，除涉案借款外，双方还存在其他借贷往来。对于二审中胡道明提供的证据，视听资料仅能反映出双方对于还款存有争议，流水账册是胡道明单方制作，在李凯不予认可的情况下，现有证据不足以证实胡道明的上诉主张成立。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院依据涉案借款凭证认定陈道明与李凯之间存在涉案民间借贷法律关系，并在此基础上依法作出判决，并无不当。综上，胡道明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人胡道明负担。本判决为终审判决。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年八月十二日书记员  吴雨臻
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3079号 原告：糜必林，男，汉族，出生于1971年6月14日，住成都市武侯区。 诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 诉讼代理人：欧成联，四川法尊律师事务所律师。 被告：四川电力建设第三工程有限公司，住所：达州市天然气能源化工产业区（达县斌郎乡桥坝村），统一社会信用代码：915117005864881881。 法定代表人：杨超龙。 被告：四川川投燃气发电有限责任公司，住所：内江市中区白马镇司马路**，统一社会信用代码：915110002064037297。 法定代表人：张明全。 第三人：四川国丰建设集团有限公司，住，住所：达州市达川区翠屏街道袁家巷**一社会信用代码：915117002101630864。 法定代表人：周中同。 第三人：李清荣，男，汉族，生于1963年9月19日，住，住成都市武侯区/div> 原告糜必林诉被告四川电力建设第三工程有限公司、四川川投燃气发电有限责任公司、第三人四川国丰建设集团有限公司、李清荣建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，并依法向原告糜必林送达诉讼费缴纳通知书，原告糜必林未在七日内预交案件受理费，在本院通知其预交诉讼费后，原告仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黎亚非 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 丹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3827号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩彦飞，男，1971年4月6日生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司职工。委托诉讼代理人：张泽斌，男，1986年4月7日生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司职工。被告：张晓亮，男，1986年7月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：宋瑞，女，1990年2月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：张振平，男，1960年6月6日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告中和农信项目管理有限公司与被告张晓亮、宋瑞、张振平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中和农信项目管理有限公司诉称，被告于2018年5月25日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》（合同签订地及履行地为杭州西湖区），合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年8月25日起未按合同约定偿还借款，后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年5月17日被告尚欠本金93107.17元，利息17474.28元及逾期利息5094.86元未归还，故向本院提起诉讼。请求判令解除原告与被告签订的咨询服务协议并宣布借款提前到期；请求判令被告张晓亮和共同借款人宋瑞共同偿还本金93107.17元，利息17474.28元，违约金（逾期利息）5094.86元（暂计算至2019年5月17日，实际计算至被告实际支付之日），合计115676.31元；请求共同被告担保人张振平对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；请求被告方承担诉讼费用。本院经审查认为，被告张晓亮于2018年5月25日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年8月25日起未按合同约定偿还借款，后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，《贷款合同》中第十七条约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，可通过合同签订地人民法院解决争议。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾军涛二〇一九年八月二十八日书记员  李 叶
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初424号原告：李美珍，女，1942年5月8日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：李绍平(系原告李美珍的儿子)，男，1974年12月1日生，彝族，中专文化，住永仁县。被告：张忠文，男，1968年11月8日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。原告李美珍与被告张忠文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美珍的委托诉讼代理人李绍平、被告张忠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李美珍向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付欠款43715元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告签订《建房施工合同》，合同约定原告将自家房屋承包给被告施工，同时约定各方权利、义务。合同签订后，原告按照约定履行义务，同时被告开始建房。在建房过程中，因被告原因造成房屋存在质量问题，原、被告于2016年10月11日签订《建房施工补充合同》，合同记载被告所建盖的房屋存在以下质量问题：主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况，是由于乙方工程质量达不到预定要求所造成的，由乙方负责返工修复或者重做，所需的费用完全由乙方负责。《建房施工补充合同》签订后，因被告无力完善该房屋存在的问题，2016年11月22日，原告与被告签订《建房整改协议书》，该协议书记载：一、甲方房屋出现的主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况的整改不再由乙方来完成，由甲方自行负责整改。二、甲方整改所造成的全部费用由乙方承担，整改金额为43715元。该协议达成后，原告按照约定另行请人整改，同时用去整改费43715元，但至今被告依旧未将整改好的费用支付于原告。被告张忠文辩称：原告要求被告承担43715元，被告不认可。43715元的整改费、拆除费用全部由被告支付被告不认可。整改协议书整改的建房施工合同上约定的该款项全部为施工方负责，包括5个方面，包括拆除费用、架模的施工费及料子全部在内。10月11日原告要求被告签补充施工合同，拆除的费用是被告出的。11月22日签订补充协议，不知是谁找的施工队对工程进行施工，最后找的是邢开平的施工队。当时找人来整改未经过被告同意，原告家给被告造成19500元左右的损失。被告建盖了3个月到房屋准备装修，房屋外架全部做完，做完后11月22日突然要求被告停工整顿，到现在为止包括原告家在内的共计三家人给被告造成租金费用（模板）是27363元,1080个配件2334米钢管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告李美珍为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、《建房施工合同》，欲证明原、被告双方签订建房合同的情况。3、《建房施工补充合同》，欲证明双方对不合格部分进行约定，整改费用由承包方负责。4.《建房整改协议书》，欲证明房屋有质量问题，被告无力整改，双方约定由原告整改，费用由被告承担。经质证，被告张忠文对原告李美珍提交的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告李美珍提交的证据1、2、3、4，证据来源合法，内容客观真实，证据能够相互印证，本院依法予以采信。被告张忠文未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年7月23日，原、被告签订《建房施工合同》，约定原告将位于永仁县麦拉村委会毕节小组砖混结构二层房屋承包给被告施工（包工不包料），同时约定各方的权利、义务。合同签订后，原告按约定履行义务，同时被告开始建房。2016年10月11日，因被告所建房屋的工程质量达不到标准，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建房施工补充合同》，合同约定：一、甲方房屋出现的主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况，是由于乙方工程质量达不到预定要求所造成的，由乙方负责返工修复或者重做，所需的费用完全由乙方负责。二、乙方在返工修复或者重做过程中不得要求甲方承担任何费用。三、乙方在今后的施工中必须严格按照图纸进行，不得在出现以上情况，如再出现工程质量达不到标准的情况，所有损失完全由乙方承担。2016年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建房整改协议书》，合同约定：一、甲方房屋出现的主体5.7米处圈梁1做漏，5.7米处轴线E-E、2-2处承重墙未砌到位，屋面中心框架梁与梁下柱钢筋错位，轴线3交D轴线上承重圆柱出现上下层错位情况的整改，不再由乙方来完成，由甲方自行负责完成整改。二、甲方整改所造成的全部费用由乙方承担，整改金额为43715元。之后，原告家房屋的整改已由他人完成。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《建房施工合同》、《建房施工补充合同》、《建房整改协议书》，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因原、被告已在《建房整改协议书》约定房屋整改费用由被告张忠文承担，原告李美珍要求被告张忠文支付整改费用43715元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张忠文提出的整改协议未经其同意、不同意支付整改费用及在整改费用中扣除其损失的辩解，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由被告张忠文于本判决生效后十五日内支付原告李美珍整改费用43715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告张忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 丽二〇一九年八月一日书记员 罗灵美
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执726号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司 被执行人：杨少臣 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人杨少臣合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3386号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人主动本案执行款10489元，申请执行人放弃其余款项。本案执行费50元由被执行人承担，申请执行人认可本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
文书内容            要素式?      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7841号原告：陈光涛，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛减速机厂，住所地：青岛市胶州市铺集镇铺上二村，统一社会信用代码：913702811696556005。法定代表人：刘正凯，职务：经理。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。原告陈光涛与被告青岛减速机厂劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光涛的委托诉讼代理人庄世明，被告青岛减速机厂的委托诉讼代理人孔凡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈光涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资12000元。事实与理由：原告自2013年8月至2015年12月在被告处工作，被告欠原告工资12000元，被告称有钱就给，去要时被告一直说还没有钱，有钱就给，因被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，原告只好等待，2018年刘正凯被司法机关依法判刑，原告提起诉讼。被告青岛减速机厂辩称：原告声称被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，纯属虚构事实，被告对此不予认可。刘正凯就是一个普通公民，目前在家正常生活、工作，此说辞纯属为工资问题不超时效寻找的不是理由的理由，原告没有证据证明被告法定代表人为黑恶人员，原告完全可以在仲裁时效内不直接找被告索要欠付工资，而可以去劳动监察、劳动保障中心、调解组织去要求协助支付欠付的工资以维护自己的权益，以引起时效中断，但是原告没有，如果原告去这些机构请求维护权利，被告不可能阻止原告的行为。原告的工资数额原告请求的数额不准确，实际工资数额并不是起诉要求的数额，另外原告的请求已经超过一年的仲裁时效：工资数额经过细致核实后欠发为9219元，分别为2015年8月2728元、2015年9月2548元、2015年10月1734元、2015年11月2209元；仲裁庭查实的即陈光涛在庭审中自认2016年2月1日自行辞职，即其劳动关系终止时间为2016年2月1日，其最早要求权利时间为向劳动监察投诉的时间为2017年8月25日，2017年8月25日投诉时已过仲裁时效，其请求应驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方填写的审判要素表，经本院审查认定，本院认定事实如下：原告于2003年8月1日至2016年2月1日在被告处工作，双方订立了劳动合同。被告发放原告工资的形式是通过银行转账方式，被告欠付原告2015年8月至11月期间工资共计9219元。另查明，陈光涛于2018年8月17日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、确认原告与被告自2013年8月至2015年12月存在劳动关系。二、被告支付原告2015年8月至11月期间工资共计12000元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2018】第876号裁决书，以原告的仲裁请求超出仲裁时效驳回陈光涛的仲裁请求。陈光涛不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告主张不应支付原告工资的原因是已过仲裁时效，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告在庭审中均认可，被告欠付原告2015年9月至11月期间工资共计9219元，本院对该欠付工资的事实予以确认。仲裁委调取的原告2017年8月25日到劳动保障监察部门举报的投诉登记表，视为诉讼时效的中断。另，2019年4月25日青岛减速机厂实际控制人刘克书因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被胶州市人民检察院所做出的胶检公刑诉（2019）196号起诉书提起公诉。因原告称一直畏惧青岛减速机厂实际控制人是社会黑恶人员不能提起仲裁，直至2018年其被采取强制措施，原告才敢提起仲裁请求，在此期间，原告一直向被告主张工资，被告也未明确表示不支付欠付原告的工资，因本案涉及的工资属于原告在被告处工作的劳动报酬，被告确实未付，结合本案案情，被告应当向原告支付欠付的工资9219元为宜。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决如下：被告青岛减速机厂于本判决生效后十日内支付欠付原告陈光涛2015年8月至11月期间的工资共计9219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告青岛减速机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年八月三十日书记员  冷 雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申306号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许德宇，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：师青顺，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人许德宇因与被申请人师青顺不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8210号及本院（2019）豫05民终502号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。许德宇申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，本案不属于不当得利纠纷，应系买卖合同纠纷，尚有遗漏的货款61000元和其他工程货款10000元师青顺未还，师青顺微信转账32000元，系偿还货款。请求再审，依法撤销原审判决，改判支持申请人反诉请求，驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，双方之间买卖合同纠纷已经河南省滑县人民法院作出（2017）豫0526民初2779号民事判决，且已执行完毕。许德宇主张尚有61000元货款师青顺未还，未提供相关证据予以佐证，原审不予支持并无不当。对于许德宇主张的其他货款10000元，与本案不属同一法律关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，许德宇的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许德宇的再审申请。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇一九年八月二十八日书记员 王 帅
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1363号 申请执行人：符永在，男，1948年4月2日出生，香港特别行政区居民，住海口市。 被执行人：陈宇，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍所在地：海口市。 被执行人：吴圣君，女，1966年5月30日出生，汉族，户籍所在地：海口市。 本院在执行申请执行人符永在与被执行人陈宇、吴圣君民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2018)琼0107民初5772号民事调解书，向被执行人陈宇、吴圣君发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人符永在偿还借款本金人民币4000000元以及利息2245333.33元；二、支付案件受理费28785.33元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、负担执行费58770.59元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)查询，依法轮侯查封:【一、被执行人吴圣君名下位于海口市新埠岛西湾别墅C8土地使用权及该地上的附属物；二、被执行人吴圣君名下位于海口市民声东路3号美源日月城及该房产占用范围内的土地使用权；三、被执行人吴圣君楼房及该房产占用范围内的土地使用权；四、被执行人吴圣君名下位于海口市新埠岛西南部地的土地使用权及该地上的附属物；五、位于海口市新埠岛土地使用权及该地上的附属物】。查封期限为三年；轮侯查封被执行人吴圣君与海南省岭脚热带作物场签署的位于海南省岭脚热带作物场场部东侧鱼塘周边土地经营权及该合同中的地上附着物；查封的期限为三年。依法参与海南省屯昌县人民法院及本院被执行人陈宇、吴圣君其他案件的分配，但目前尚未有分配结果。被执行人陈宇、吴圣君除上述财产外，没有其他可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人陈宇、吴圣君名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人陈宇、吴圣君发出限制消费令。鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 波 审 判 员  苏 铭 审 判 员  靳 化 二〇一九年八月二十九日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢97号 申请执行人执行人：孙作宝，男，汉族，生于1973年1月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：方文成，男，羌族，生于1978年7月24日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年7月24日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第956号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人方文成偿还申请人借款本金及案件受理费合计61300.00元，被执行人方文成至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方文成名下的银行存款61300.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年八月九日 书记员  张 彤
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3970号原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。法定代表人：谢玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明杰，该公司员工，系一般授权。被告：杨群先，女，生于1963年1月7日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆伟航物业管理有限公司与被告杨群先物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨群先的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告杨群先的起诉。案件受理费25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年八月六日书记员 张恒银
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35752号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卓华，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卓华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告卓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计197,461.39元(截止至2019年7月2日的欠款本金152,050.98元、利息15,749.13元、滞纳金4,412.48元、其他费用25,248.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卓华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,050.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卓华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金152,050.98元；二、被告卓华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,050.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,341.02元，减半收取计1,670.51元，由被告卓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1913号之三 申请执行人惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水东华大道鼎盛广场1号楼27层1-3号房，组织机构代码：09177557-2。 法定代表人曾泽锋。 委托代理人陈建安，广东东舟律师事务所律师。 被执行人张强，男，汉族，1976年4月18日出生，地址：深圳市宝安区。 被执行人张小明，男，汉族，1977年9月16日出生，地址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司与被执行人张强、张小明小额借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初558号民事判决书，判令：一、被告张强于本判决发生效力之日起60日内偿还原告原告惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司借款本金375万元及利息(以50万为本金，按月利率1%从2014年8月25日计算至2014年10月24日止，按月利率1.5%从2014年10月24日计算至本息清偿之曰止；以175万为本金，按月利率1%从2014年9月5曰计算至2014年11月4日止，按月利率1.5%从2014年11月5日计算至本息清偿之曰止；以30万为本金，按月利率1%从2014年10月9曰计算至2014年11月8日止，按月利率1.5%从2014年11月9曰计算至本息清偿之日止；以100万为本金，按月利率1%从2014年11月13曰计算至2015年2月12日止，按月利率1.5%从2015年2月13日计算至本息清偿之日止；以20万为本金，按月利率1%从2014年12月19曰计算至2015年1月18日止，按月利率1.5%从2015年1月19曰计算至本息清偿之日止。上述利息以不超过银行同类贷款利率的四倍为准)。被告张小明对上述借款本金为175万元及利息（合同编号：XXXX号）、本金为30万元及利息（合同编号：XXXX号）承担连带清偿责任。二、被告张强于本判决发生效力之日起60日内支付原告惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司律师费4万元。被告张小明对该律师费的54%即21600元承担连带支付责任。三、被告张小明履行本判决第一、第二确定的债务后，有权向被告张强追偿。四、原告惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司在本判决上述第一项确定的债权即借款本金375万元及利息、律师费4万元、诉讼费36900元、保全费5000元范围内对处置涉案质押的股权所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费36900元、保全费5000元，合计41900元由被告张强负担，被告张小明对该诉讼费41900元中的54%即22626元承担连带负担责任。上述民事判决生效后，张强、张小明未履行，惠州市惠阳和众小额贷款股份有限公司于2016年8月9日向本院申请执强制执行，本院依法立案执行，案号（2016）粤1303执1913号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初558号民事判决书确定的义务，承担执行费40719元，逾期被执行人均未履行法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人张强名下有粤Ｂ×××××奥迪牌车【车辆识别代号：XXXX】；2、被执行人张小明名下有粤Ｌ×××××北京现代牌车【车辆识别代号：XXXX】。本院已裁定上述车辆，未实际控制，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令。被执行人张强提供其持有的XX公司35%股权以供执行，被执行人张小明提供其持有的XX公司35%股权以供执行，本院已裁定评估上述股权，但因缺少评估所需资料，上述股权暂无法评估出其公允价值，本案暂无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年八月二日 书记员 杨 洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1964号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙森，男，汉族，1992年10月4日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京合益轩商贸有限公司股东，户籍所在地河北省张家口市康保县。曾因犯抢劫罪于2010年5月18日被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月23被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人饶建军，北京顶言律师事务所律师。被告人李启东，男，汉族，1997年3月12日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××，初中文化，案发前系北京合益轩商贸有限公司股东，户籍所在地山东省枣庄市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。辩护人周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。辩护人曹娟，北京市安博律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1830号起诉书指控被告人孙森、李启东犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人孙森及其辩护人饶建军，被告人李启东及其辩护人周慧、曹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孙森、李启东于2017年9月至2017年11月期间，在北京市朝阳区慈云寺住邦2000大厦3号楼302室北京合益轩商贸有限公司内，以帮他人出售收藏品需要收取委托金为由，骗取钱款。其中，孙森骗取被害人孔某、霍某共计2.8万元，李启东骗取被害人张某5万元。被告人孙森于2018年10月17日被公安机关查获归案。被告人李启东于2018年11月11日被公安机关查获归案。孙森的同事在案发前退还霍某4000元。被告人李启东在侦查期间退缴人民币5万元，在本院审理期间，被告人孙森亲属退缴人民币2.8万元，现均在案。上述事实，被告人孙森、李启东在庭审过程中亦无异议，且有被害人孔某、霍某、张某的陈述，证人范某、李某等人的证言，辨认笔录，银行交易记录，公司工商登记材料，到案经过，身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙森、李启东法治观念淡薄，分别虚构事实骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙森、李启东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人被告人孙森、李启东归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，退赔了被害人的经济损失，故本院对二被告人所犯罪行依法从轻处罚，并对被告人李启东宣告缓刑。二被告人的辩护人建议本院对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案款，一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙森犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年9月16日止。罚金已在案）。二、被告人李启东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。三、在案款人民币七万八千元，发还被害人霍某人民币一万九千元，发还被害人孔某人民币五千元，发还被害人张某人民币五万元，剩余人民币四千元，发还被告人孙森。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  臧德胜二〇一九年八月二十六日书记员  张 然
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3679号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。 被告：胡龙均，男，1964年5月8日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告胡龙均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  章吉 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡笑
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更246号罪犯潘会平，男，1966年7月13日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，居住地浙江省平湖市，户籍所在地浙江省平湖市。现在平湖市司法局独山港司法所接受社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2010年9月17日作出（2010）嘉平刑初字第394号刑事判决，以被告人潘会平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元（已履行69000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑九个月。2018年7月30日，该院以（2018）浙05刑更1475号刑事裁定书，裁定对罪犯潘会平予以假释。假释考验期自2018年7月31日起至2021年6月4日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关平湖市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）平司矫赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯潘会平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。平湖市司法局提出，罪犯潘会平系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有平湖市人民法院（2010）嘉平刑初字第394号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1475号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、罚金缴纳票据、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯潘会平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘会平予以特赦。并对浙江省平湖市人民法院（2010）嘉平刑初字第394号刑事判决判处罪犯潘会平的罚金刑未履行完毕的31000元一并予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张晨晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9309号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被告：杨金建，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：杨建新，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告杨金建、杨建新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门象屿金象融资租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年八月三十日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执992号 申请执行人佛山市三水区白坭镇苏泰机械厂，住所：佛山市三水区白坭镇进港大道西。 经营者朱宇峰，男。 诉讼代理人吴玉连，系广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。 被执行人王伟波，男，汉族，1990年3月20日出生，身份证住址：广东省惠东县。 申请执行人佛山市三水区白坭镇苏泰机械厂与被执行人王伟波买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1303民初630号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、被执行人王伟波确认欠申请执行人佛山市三水区白坭镇苏泰机械厂货款36360元及从2018年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年3月26日利息折合500元，本息合计36860元。被执行人自愿在2019年4月至2019年8月，每月支付6000元，2019年9月支付6860元，以上款项在每月30日前支付给申请执行人。如果被执行人任何一期付款逾期，申请执行人有权向法院申请执行剩余全部货款及利息；二、案件受理费355元，由被执行人王伟波承担，并在履行中迳付给申请执行人。”被执行人未履行民事调解书所确定的付款期限足额支付当期款项的义务。权利人佛山市三水区白坭镇苏泰机械厂于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人佛山市三水区白坭镇苏泰机械厂与被执行人王伟波于2019年8月6日到庭达成如下执行和解协议：申请执行人与被执行人共同确认（2019）粤1303执992号案件执行标的为37215元，由被执行人王伟波分别在签订执行和解笔录当天支付12355元、在2019年9月15日前支付12000元、在2019年10月15日前支付余款12860元给申请执行人佛山市三水区白坭镇苏泰机械厂。如被执行人按时足额支付上述款项，申请执行人同意放弃（2019）粤1303民初630号民事调解书所确认的利息以及迟延履行期间债务利息的主张。如被执行人任何一期付款逾期，申请执行人有权向法院申请执行剩余货款利息及迟延履行期间债务利息。本案执行费458元，由被执行人王伟波负担，该款已汇入本院账户。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执992号案件终结执行。 被执行人王伟波不按执行和解协议履行，申请执行人佛山市三水区白坭镇苏泰机械厂可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月六日 书记员  钟宇峰