四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1534号 原告：沈安全，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程林，男，汉族，1989年5月21日出生，住南充市嘉陵区，系原告所在四川渝丰伟业商贸有限公司员工。 被告：南充友豪商业管理有限公司，住所地南充市高坪区永丰路二段**。 法定代表人：张晓勇，经理。 被告：南充友豪置业有限公司，，住所地南充市高坪区永丰路二段** 法定代表人：罗丹，执行董事。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，男，汉族，1974年3月15日出生，住成都市青羊区，系公司法务部经理。 第三人：戴晓明，男，汉族，1987年3月9日出生，住湖北省松滋市。 原告沈安全与被告南充友豪商业管理有限公司（以下简称友豪商业公司）、南充友豪置业有限公司（以下简称友豪置业公司）及第三人戴晓明合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈安全的委托诉讼代理人程林，被告友豪商业公司、友豪置业公司的共同委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，第三人戴晓明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告及第三人于2017年8月15日签订的两份《抵款协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告友豪置业公司开发建设了友豪国际·家居博览中心项目，第三人实施了部分工程，该项目已竣工验收合格并投入使用。2016年9月15日，被告友豪商业公司（被告友豪置业公司的关联公司）与原告签订《租赁管理合同》，将“友豪国际·家居博览中心”第3栋1层105、106、107、108、109、110、111、112号营业房租赁给原告，租期5年。与此同时，原告与友豪商业公司还签订了《运营管理合同》、《物业管理合同》，就其他事项进行了约定。2017年8月15日，原告与二被告及第三人签订两份《抵款协议书》，约定友豪商业公司同意以友豪置业公司应支付给第三人的工程款1006259.95元抵充原告应交纳的三年租赁费等相关费用，并由第三人向友豪置业公司出具了工程款收条，即原告已向被告友豪商业公司交纳了5年租期的租赁费及相关费用。前述《抵款协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。故恳请人民法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。审理中，原告于2019年6月10日又增加两项诉讼请求：1、判令被告继续提供电源；2、判令被告向原告赔偿停止供电期间的营业损失（实际金额从违约之日计算至恢复供电之日）。 被告友豪商业公司、友豪置业公司在庭审中共同辩称，二被告虽于2017年8月与原告及第三人签订了《抵款协议书》，但因形势变化，又于2018年11月重新签订了《三方抵款协议书》，根据新的抵款协议，被告向原告催收租金及物管费是符合约定的，被告的行为不构成违约，不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人戴晓明既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年8月4日，原告沈安全（乙方）与被告友豪商业公司（甲方）签订了《租赁管理合同》、《运营管理合同》、《物业管理合同》，约定甲方将位于南充市高坪区永丰路二段48号“友豪国际·家居博览中心”第3栋1层105、106、107、108、109、110、111、112号合计751.15㎡营业房租与乙方用于品牌“欧神诺瓷砖”产品经营，租期自2016年9月15日起至2021年9月14日止，并对租金标准、租金支付时间与方式、租金优惠措施、保证金缴纳、营运管理费及物业管理费的收取进行了明确约定。 2、2017年8月15日，由于原告未按期交纳相关费用，且因被告友豪置业公司尚欠第三人戴晓明工程款，被告友豪商业公司（甲方）、原告及第三人（乙方）、被告友豪置业公司（丙方）签订两份同名《抵款协议书》，协议书格式相同，其中一份协议约定是：⑴甲方同意以丙方欠乙方的工程款抵付乙方在甲方租赁商铺的相关费用：营运管理费、租金、物业管理费等；⑵甲方同意乙方用丙方工程未结款等额抵扣乙方欠甲方款项，此次扣除2017年9月15日-2020年9月15日应交21个月租金236612.25元、21个月营运管理费552095.25元、36个月物业管理费81124.2元，合计应收款869831.7元。以上费用，乙方支付甲方费用合计869831.7元，三方同意将869831.7元在丙方应付乙方的欠款中抵付。另一份协议约定是：此次扣除签合同时预交3个月租金33801.75元、3个月营运管理费78870.75元、合同保证金10000元、产品质量保证金10000元、装修管理费3755.75元，合计应收款136428.25元。以上费用，乙方支付甲方费用合计136428.25元，三方同意将136428.25元在丙方应付乙方的欠款中抵付。两份协议共计抵款金额为1006259.95元。同日，第三人戴晓明向被告友豪置业公司出具《收条》一份，收到工程款1006259.95元，但该证据原件系原告提供。另，《抵款协议书》中甲、丙方相关人员签字时间分别为2017年8月18日或8月19日。 3、2018年9月19日，被告友豪商业公司向原告发出《租金收取对接函》“欧神诺商户：你方在我司租赁的商铺已过本次租金缴纳规定期限，在对接过程中，你方提出使用在我方集团公司的工程款抵扣本次租金，经我司财务核对，你方在我方集团公司的工程款未与我方集团公司工程部结算，无法抵扣本次租金。请你方尽快对接我司工程部与财务部，结算相关账目，务必于25日前给予本次租金欠款处理的准确回复，否则我司将按规定，对你方承租的商铺进行断水、断电处理”。 4、2018年11月24日，因第三人戴晓明欠付案外人南充金圣建材有限公司钢材款被诉讼、执行，被告友豪商业公司（甲方）、原告及第三人（乙方）、被告友豪置业公司（丙方）又签订《三方抵款协议书》，约定：⑴三方自愿签订本协议书；⑵抵款金额：乙方于2016年8月4日与甲方签订的《租赁管理合同》、《运营管理合同》、《物业管理合同》，截止2018年9月15日，乙方下欠租金135207元、营运管理费315483元、物业管理费54082.8元、产品质量保证金10000元、合同保证金10000元、装修管理费3755.75元，合计528528.55元。⑶抵款方式：丙方尚欠乙方工程款，甲方同意乙方以丙方欠乙方的工程款抵付乙方在甲方因租赁商铺下欠的相关费用共计528528.55元。三方收到此协议后，丙方将此抵款金额转账至甲方提供的指定账户或甲、丙双方互相通过往来账进行结算，丙方可直接冲抵欠乙方的工程款，甲方可直接冲抵乙方的欠款。嗣后，甲、丙双方对该抵款金额通过往来账予以了冲抵。 5、2019年5月24日，原告诉至本院，请求确认与二被告及第三人签订的《抵款协议书》合法有效。同年5月30日，被告友豪商业公司对原告承租的商铺进行了断电处理。同年6月10日，原告又增加两项诉讼请求：判令被告继续提供电源和向原告赔偿停止供电期间的营业损失。庭审中，被告辩称《抵款协议书》已失效，已被新的《三方抵款协议书》替代，不存在违约，请求驳回原告的诉请。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、企业信用信息、《租赁管理合同》、《运营管理合同》、《物业管理合同》、《抵款协议书》两份、租金收取对接函、《三方抵款协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人协商一致，可以变更合同。就本案，原告沈安全与被告友豪商业公司、友豪置业公司及第三人戴晓明于2017年8月15日签订的两份同名《抵款协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当有效，但因第三人欠付案外人材料款被诉讼、执行等原因，各方当事人于2018年11月24日又签订《三方抵款协议书》，由于此三方抵款协议书亦是各方当事人真实意思表示，且时间节点在后，因此应当视为对原抵款协议书的变更，故原告请求确认抵款协议书合法有效已丧失其事实基础，本院不予支持。对原告在审理中因被告断电增加的诉讼请求，经释明，系基于租赁合同发生的纠纷，与本案的确认之诉不是同一法律关系，因此本案不予处理。第三人经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈安全的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告沈安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年八月二十日 书记员  刘谕栗