浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终397号上诉人（原审原告）：梅朋群，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上诉人（原审原告）：梅艳玲，女，1993年6月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：赵海滨，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省舟山市（由沈家门街道新街社区推荐）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。上诉人梅朋群、梅艳玲、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州公司）因与被上诉人张飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，梅朋群、梅艳玲因其与张飞达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查后认为，梅朋群、梅艳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。本案现已审理终结。人民财险亳州公司上诉请求：变更一审判决第二项为人民财险亳州公司向梅朋群、梅艳玲支付损害赔偿款948812.5元。事实和理由：保险单特别约定第二条中载明“每车每次事故第三者财产免赔额为2000元，每车每次事故第三者人伤医疗费绝对免赔额为10000元，每车每次事故人身伤亡、残疾绝对免赔为110000元。”本案超过交强险范围的仅有人身死亡、伤残赔偿限额，故本案赔偿总额中应当扣除绝对免赔中的110000元，一审判决对此未予扣除，存在错误，应予纠正。梅朋群、梅艳玲辩称，一、交强险中的110000元人身死亡、伤残赔偿限额，不能通过其他方式予以扣除。人民财险亳州公司主张扣除110000元，违反法律规定，不应支持。二、人民财险亳州公司提交的特别约定清单系格式条款，且未向被保险人作出特别提示或说明，没有法律效力。综上，请求二审驳回人民财险亳州公司的上诉请求。张飞辩称，人民财险亳州公司提出的绝对免赔率条款并未向投保人张飞进行提示与说明，缺乏法律效力，请求二审驳回人民财险亳州公司的上诉。人民财险南京公司未作答辩。梅朋群、梅艳玲向一审法院起诉请求：1.判令张飞赔偿梅朋群、梅艳玲因朱幼君死亡遭受的各项经济损失1279234元（其中死亡赔偿金1111480元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30332.5元、事故处理误工费37500元、其他丧事费用47398元、医药费224元、财物损失2300元）；2.判令人民财险南京公司在交强险责任限额内先行赔付；3.判令人民财险亳州公司在商业三者险限额内先行赔付。一审法院认定事实：2018年11月28日9时05分许，张飞驾驶苏Ａ×××**重型自卸货车沿舟山市普陀区岭陀隧道由北往南行驶至岭陀隧道与学院路交叉路口遇绿灯右转弯时，与右侧非机动车道朱幼君驾驶由北往南行驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成朱幼君受伤、电动自行车受损，朱幼君送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2019年1月16日，经舟山市公安局交通警察支队普陀大队认定，张飞负事故全部责任、朱幼君无责任。张飞驾驶的苏Ａ×××**重型自卸货车在人民财险南京公司处被投保有交强险，在人民财险亳州公司处被投保有第三者责任险1000000元，事故发生均在保险期间内。朱幼君生前居住于舟山市普陀区，属于舟山市普陀区沈家门街道茶湾社区。朱幼君第一顺序继承人为配偶梅朋群、女儿梅艳玲。2018年11月30日，经舟山市普陀区人民调解委员会调解，梅朋群、梅艳玲与张飞达成调解协议，约定张飞自愿补偿250000元，该款项为法定赔偿责任外补偿，不计入赔偿款中。张飞向梅朋群、梅艳玲支付补偿款250000元并于调解当日另行向梅朋群、梅艳玲支付5000元。一审法院认为，张飞驾驶机动车通过交叉路口右转弯未让直行非机动车先行，负事故全部责任，应向梅朋群、梅艳玲承担因朱幼君死亡造成各项损失的赔偿责任。因苏Ａ×××**重型自卸货车在人民财险南京公司处被投保有交强险，在人民财险亳州公司处被投保有第三者责任险100万元，故相应损失依法应由人民财险南京公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由人民财险亳州公司根据道路危险货物承运人责任保险合同中第三者责任险条款约定予以赔偿；仍有不足的，由张飞承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.死亡赔偿金按照浙江省2018年城镇居民人均可支配收入认定1111480元。2.精神损害抚慰金根据行为人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果并综合考虑张飞已支付补偿款等因素酌情认定为25000元并优先列入交强险赔偿范围。3.丧葬费确定为30332.50元，梅朋群、梅艳玲主张的其他殡葬、殡仪等费用不予支持。4.受害人亲属处理丧事的损失根据本案实际情况酌情确定为2000元。5.医疗费认定为224元。6.电动自行车修理费认定为1200元。上述列入赔偿范围合计1170236.50元。人民财险南京公司应在交强险医疗费用限额内赔偿224元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿1200元；人民财险亳州公司在第三者责任险范围内赔偿1000000元；由张飞赔偿53812.50元（已扣除张飞预付的5000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险南京公司在判决生效之日起十日内向梅朋群、梅艳玲支付损害赔偿款111424元。二、人民财险亳州公司在判决生效之日起十日内向梅朋群、梅艳玲支付损害赔偿款1000000元。三、张飞在判决生效之日起十日内向梅朋群、梅艳玲支付损害赔偿款53812.50元。案件受理费减半收取8156.50元，由梅朋群、梅艳玲共同负担813元，张飞负担7643.50元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明：张飞于2019年8月5日向梅朋群、梅艳玲支付损害赔偿款53812.50元。除上述事实，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案各方争议的焦点为：张飞在人民财险亳州公司投保的道路危险货物承运人责任保险中绝对免赔条款的效力。人民财险亳州公司上诉认为，应当按照保险单中特别约定清单第二条的约定，扣除绝对免赔额110000元。梅朋群、梅艳玲、张飞均认为，该条约定系格式条款，人民财险亳州公司未尽到提示、说明义务，无法律效力。《合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。经审查，人民财险亳州公司提供的道路危险货物承运人责任保险保险单以及特别约定清单中，均无投保人张飞的签名。人民财险亳州公司亦未提供其他证据证明其已对该绝对免赔条款尽到特别提示与说明义务，故该绝对免赔条款对投保人张飞不发生法律效力。综上所述，人民财险亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  袁志雄审 判 员  张秀梅二〇一九年八月八日法官助理王丽民代书记员  毛 赟