汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2098号 原告：朱某某，男，1979年10月1日出生，身份号码X，汉族，住汉中市。 委托诉讼代理人：陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：陕西某某投资管理有限公司，住所地陕西省汉中市，统一社会信用代码X。 负责人：杨某某，该公司法定代表人。 被告：杨某某，男，1968年3月22日出生，身份号码X,汉族，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人：张庆荣、罗震，陕西锐博律师事务所律师。 第三人：刘某某，男，1973年3月30日出生，身份号码X，汉族，住汉中市。 第三人：上海某某融资租赁有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码X。 负责人：ZHANGXUAN，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：吉晨辉，陕西希格玛律师事务所律师。 原告朱某某诉被告陕西某某投资管理有限公司、被告杨某某、第三人刘某某、第三人上海某某融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱某某及委托诉讼代理人陈晓兰、被告陕西某某投资管理有限公司负责人杨某某、被告杨某某及委托诉讼代理人罗震、被告上海某某融资租赁有限公司委托诉讼代理人吉晨辉到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《车辆转押协议》。2、请求判令被告退还购车款43000元，并承担原告已购买的车锁、中控、保险费用2350元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年国庆节期间，原告单位在七里办事处中元驾校院内租了一个仓库。2018年10月13日下午，原告跟同事去仓库取货，因停放在仓库内的一辆黑色大众朗逸小轿车（陕F5Y992号）影响原告等人的正常工作，原告同事便通知被告杨某某将车挪车，被告杨某某过来后因未带钥匙无法挪车。闲聊中，被告杨某某告知原告该车车主刘某某因拖欠被告东鼎公司欠款无力偿还，因此用其自身所有的车辆抵偿债务，被告有权利将该车辆出售，出售金额为4万元，原告觉得价格还可以就考虑购买该车，因当日无法看车，暂时搁置。2018年10月15日下午，被告杨某某派人拿钥匙让原告试车，原告试车后表示愿意购买，因原告第二天要外出，被告工作人员便催促原告赶快签完合同好提车。后原告便随被告工作人员一起到被告东鼎公司，被告工作人员拿出一份拟好的《车辆转押协议》催促原告签订，约定车辆购买价格为4.3万元，转让时被告向原告交付相关车辆手续，被告同时保证对车辆享有质押权、转让权利，保证车辆不是盗抢、涉案、租赁车辆，并保证车辆不会变质为盗抢，车辆如发生一切法律责任与原告无关。后原告通过微信将4.3万元转给被告工作人员指定收款人后，被告工作人员将该车辆行驶证原件交给原告。2018年10月16日，原告为该车辆购买保险花费1250元。2018年10月19日，原告更换车辆门锁、中控花费1100元。2018年10月28日下午5点左右，原告驾驶车辆行驶至老君镇转盘处被五、六个人强行控制，并以该车辆系刘某某租赁易鑫公司车辆为由强行开走，后原告报警，老君镇派出所经核实告知原告车辆已被易鑫公司收回，认为该案系民事纠纷未予立案，建议原告向法院提起诉讼。综上，原告认为，被告故意隐瞒车辆存在纠纷、其无权处分的事实，将车辆出售给原告，导致原告在不知情的情况下购买该车辆，侵害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告陕西某某投资管理有限公司辩称，一、原告起诉陕西东鼎投资管理公司主体错误。庭审中，通过原、被告及第三人的举证，所有证据均无东鼎公司的印章，且在朱某某事件中，东鼎公司自始至终未收取朱某某的任何费用，东鼎公司也从未委派任何人与朱某某协商车辆出售事宜，因此，朱某某起诉东鼎公司无任何事实和证据支持，人民法院应依法驳回对公司的起诉。二、被告杨某某占有涉案车辆，完全符合法律规定。通过庭审查明，第三人刘某某起初在杨某某处借款45000元，后因无力偿还随将涉案车辆抵给杨某某以偿还该笔债务，第三人刘某某一再向杨某某保证该车辆不存在任何权属争议，且行驶证以及第三人上海易鑫融资公司提供的证明均可证明该车辆属于刘某某所有，并不存在争议，第三人刘某某将车辆交付给被告的行为属于有效法律行为。三、原告现要求被告杨某某退还购车款，缺乏相应的事实和法律依据。首先，原告向被告支付车辆购车款，现车已经完成交付，已经完成法律上的不动产交付，被告已经完成了构成合同应尽的义务。其次，涉案车辆被上海易鑫公司夺定，原告应向易鑫公司主张返还该车辆，现将被告杨某某及东鼎公司作为被告，仅要求杨某某及东鼎公司退还购车款，却无法退还车辆，这种单方面解除合同的行为，于法无据，且对被告杨某某明显不公。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院在查明案件事实基础上，依法驳回原告的诉求。 被告杨某某辩称，请法院依法驳回原告的诉请，刘某某将车卖给我个人，买卖过程中不存在任何的权属争议，现在原告要求被告退还相应的购车款，没有法律依据。 第三人刘某某未到庭。 第三人上海某某融资租赁有限公司辩称，我们与该案诉请事项无关。原被告之间合同纠纷实质上是因为购买抵押车辆引发的车辆买卖合同纠纷。本案原告从被告所购买的案涉车辆系融资租赁车辆，刘某某从我们处通过售后回租形式融资租赁车辆。根据刘某某和我们签订的《汽车租赁合同》为方便客户使用车辆，双方协商将车辆登记在刘某某名下，在客户支付完全部租金前，车辆的所有权属于我们公司。为保证刘某某能按时按照合同约定支付租金，双方又签订《汽车抵押合同》刘某某将车辆抵押给我们公司。且合同约定刘某某在租赁期内不得对租赁车辆进行销售、转让、抵押、抵债、出借、投资、改造或采取其他任何涉及租赁汽车所有权或处置的行为。本案中，刘某某私自将租赁车辆质押给陕西某某投资管理有限公司已严重违反了合同约定。且刘某某已连续多期未向我们支付租金，根据合同约定，如果承租人连续多期未向出租人支付租金或者累计三期未按时支付租金，我们有权提前解除合同、控制车辆，并可主张合同加速到期，刘某某即刻付清全部剩余租金即合同规定其他之应付款项。所以在刘某某在多期未支付租金情况下，我们收回车辆实属无奈之举，是为了保护自身合法权益不受损害属于自力救济。另根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十九条“同意财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”根据该规定我们所享有的以该车辆优先受偿的权利是法律赋予的，无论通过民事诉讼还是其他途径，其终将优于本案原被告双方收到法律保护。二、原被告虽然签订了《车辆转押协议》，实为进行车辆买卖。质押合同是出质人和质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。本案中原被告虽然签订了车辆转押协议，但根据协议的内容即双方并无主债务合同的事实，双方虽然签订的合同名为转质权合同，实为车辆买卖合同。陕西某某投资管理有限公司在向原告出售车辆之时未向原告披露车辆真实情况存在一定过错，原告作为车辆买受人也未尽到谨慎注意义务，明知车辆未登记在被告名下系抵债车辆，仍以低于该型号车辆市场正常价格来购买车辆也应对本次损失承担部分责任，综上，我们认为，本案与我们无关，请求法院查清事实，依法公正判决。 原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、企业信用信息公示报告2份、刘某某身份证复印件、车辆转押协议、行驶证、原告与被告杨某某微信聊天截屏、收据、机动车交通事故责任强制保险单、接处警情况登记表、询问笔录2份。 被告杨某某、陕西某某投资管理有限公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：公司营业执照、杨某某身份证复印件、车辆买卖合同。 被告上海某某融资租赁有限公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：刘宏伟身份证复印件一份、租赁合同、抵押合同、面签照片打印件、车辆登记证书、交通银行的回单一份、车款明细、招商银行的付款回单一份、账户管理、还款信息表、银行扣款记录。 对上述证据，到庭当事人进行了质证。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2017年9月26日，第三人刘某某与第三人上海某某融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，采取融资租赁形式（由易鑫公司根据刘某某的要求向刘某某购买车辆并租给刘某某使用，易鑫公司在支付刘某某租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权），双方在合同中约定，该车辆（大众朗逸2017款自动黑色轿车，发动机号为DW0775，车架号为LSVWY4180H2054443）购车款总额95400元，融资总额80120元，融资首付款19080元，该合同租赁期为36个月，每期还款租金2618.48元。后于2017年9月18日对该车辆办理了抵押登记。2018年10月15日原告朱某某与被告杨某某签订《车辆转押协议》，车辆为：上海大众黑色朗逸轿车，车牌：陕F5Y992，车架号为LSVWY4180H2054443；协议签订后，原告向被告支付车辆价款43000元，被告也将车辆交与原告使用，原告朱某某在取得该车辆后，购买了保险花费1250元，购买车锁更换中控花费1100元。2018年10月28日下午5时左右，第三人上海某某融资租赁有限公司因刘某某多期未支付租金将原告正在使用的车辆强行开走，事发后，原告向老君镇派出所报案，其认为该案系民事纠纷未予立案。另杨某某当庭陈述刘某某向其借款45000元，到期无法偿还；后双方于2018年8月1日签订了《买卖合同》，以车抵了借款。 本院认为，原告与被告签订的《车辆转押协议》，虽从文字表面上看名为转押协议，但对于双方当事人之间系何种法律关系，应当从订立合同的目的、合同内容、履行情况等综合认定。本案中，根据原、被告陈述等证据来看，原告朱某某作为需要购买车辆的普通老百姓，与被告杨某某建立合同关系的目的就是购买案涉车辆，双方签订的合同本质应属车辆买卖合同，双方实际上构成了买卖合同关系，且被告当庭也承认实际上系买卖合同。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”之规定，被告杨某某向原告出售的车辆就应该是无权利瑕疵的合法车辆，但事实是案涉车辆并非杨某某所有，且已被办理抵押登记，被告杨某某收取相应对价将车辆交付于原告，现该车辆被第三人上海某某融资租赁有限公司强行开走，原告购买车辆使用的合同目的无法实现，被告杨某某明显存在过错，已属违约，应当承担相应违约责任，对于被告杨某某的辩解理由，于法无据，本院不予采信；现原告朱某某请求解除《车辆转押协议》，返还购车款43000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告请求被告赔偿购买保险1250元、更换中控及门锁1100元的诉请，本院认为，原告取得车辆后购买相应保险合法合理，本院予以支持。但对更换中控及门锁在并未完全取得所有权的情况下并非一定必要支出，故对该项费用，于法无据，本院不予支持。对原告请求被告陕西某某投资管理有限公司承担共同偿还责任，因其并非合同相对方，原告也未提交证据予以证明，故对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十条之规定，判决如下： 一、解除原告朱某某与被告杨某某于2018年10月15日签订的《车辆转押协议》； 二、由被告杨某某向原告朱某某返还购车款43000元； 三、由被告杨某某赔偿原告朱某某保险费1250元。 （上述二至三项限被告杨某某于本判决书生效之日起二十日内向原告朱某某履行） 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 祎 人民审判员  伍雪艳 人民陪审员  纪秀芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  肖 倩