吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2089号 原告：刘玉杰，女，1975年9月9日出生，汉族，职业，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。 被告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马义，董事长。 委托诉讼代理人：阴文博，风险合规部总经理。 委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 第三人：洮南市金塔生物油制造有限公司。 法定代表人：翟丽艳，总经理。 原告刘玉杰与被告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称洮南惠民银行）第三人洮南市金塔生物油制造有限公司（以下简称金塔生物油公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托诉讼代理人白海春，被告洮南惠民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人阴文博、李居波，第三人洮南市金塔生物油制造有限公司法定代表人翟丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉杰向本院提出诉讼请求：1.撤销洮南市人民法院(2019)吉0881民初1822号裁定第一项，解除对洮南市金塔生物油制造有限公司在洮南惠民村镇银行股份有限公司200万元股权冻结；2.确认洮南市金塔生物油制造有限公司在洮南惠民村镇银行股份有限公司所持200万元股权所有人为刘玉杰。事实和理由：2015年11月19日，刘玉杰与金塔生物油制造有限公司签订《股权代持合同》，约定金塔生物油制造有限公司代刘玉杰持有洮南惠民村镇银行股份有限公司200万股权，刘玉杰作为洮南惠民银行的实际出资人委托金塔生物油公司作为代持股权的名义持有人，代刘玉杰行使相关股东权利。2015年11月19日，刘玉杰向金塔生物油公司支付了代持股权出资款200万元。金塔生物油公司收到该款当日，作为名义出资人向洮南惠民银行实缴200万元出资，代刘玉杰持有洮南惠民村镇银行200万元股权。2019年5月22日，洮南市人民法院应洮南惠民村镇银行股份有限公司申请作出(2019)吉0881民初1822号裁定，对实为刘玉杰所有200万元股权冻结。6月2日，刘玉杰向洮南市人民法院提出案外人书面异议，6月10日洮南市人民法院作出(2019)吉0881民初1822-1号裁定，驳回刘玉杰申请，并告知十五日内向人民法院提起诉讼。所以，根据《民事诉讼法司法解释》312条2款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，刘玉杰提起诉讼，要求给予保护。 洮南惠民村镇银行股份有限公司辩称，对洮南惠民银行而言，如果不是刘玉杰提起保全异议及本案诉讼，我们尚不知刘玉杰与第三人存在股权代持协议事实。此前无论是我们的股东名册、参加股东会决议及第三人向我们出具的承诺，还是市场监督管理局登记的股东，均为第三人金塔生物油公司。退一步讲，即使代持股协议是真实的，但它仅具有内部效力，对外部第三人而言，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部代持股协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。本案中，第三人未能清偿到期债务而成为被告时，洮南惠民银行作为债权人，有权依工商登记记载的股权归属，向人民法院申请保全措施。 洮南市金塔生物油制造有限公司述称，股权合同内容属实，刘玉杰确实向金塔打款200万元，金塔公司当天就把200万元打到洮南惠民银行账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的洮南惠民银行及金塔生物油公司企业信用信息、洮南市人民法院（2019）吉0881民初1822号、1822-1号裁定；被告提交股东名册、本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的与第三人之间的股权代持合同，原告用该证据证明金塔生物油公司在洮南惠民村镇银行的实际出资人为玉杰，被告无相反证据予以推翻，本院予以采信。刘玉杰借记卡账户明细、金塔生物油公司汇款凭证，出自金融平台系统，客观真实，本院予以采信。 被告提交的股权证一份，股东创立大会决议、工作报告及发起人名单，2018年股东该大会议程目录及股东大会决议签字页、第三人出具的声明。均来源于银行及银监系统，客观性较强，原告及第三人未提供否认其真实性的证据，本院上述证据予以采信。 根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告洮南惠民村镇银行股份有限公司成立于2015年12月11日。其中洮南市金塔生物油制造有限公司出资200万元，占比4%。2019年5月20日，洮南惠民银行在诉吉林省金塔实业（集团）股份有限公司、金塔生物油公司、杨茂义、王影金融借款合同纠纷一案中提出财产保全申请，申请对金塔生物油公司在洮南惠民银行的200万元股权采取保全措施。洮南市人民法院于2019年5月22日作出（2019）吉0881民初1822号民事裁定书，将金塔生物油公司在洮南惠民银行的200万元股权冻结。2019年6月2日，刘玉杰向洮南市人民法院提出案外人书面异议，2019年6月7日洮南市人民法院作出(2019)吉0881民初1822-1号裁定，驳回刘玉杰申请，并告知十五日内向人民法院提起诉讼。现原告刘玉杰以与金塔生物油公司于2015年11月19日签订的股权代持合同为由，主张其为洮南惠民银行实际股东，认为法院生效的财产保全裁定损害了其权益，诉至法院请求撤销本案(2019)吉0881民初1822号裁定第一项，解除对洮南市金塔生物油制造有限公司在洮南惠民村镇银行股份有限公司200万元股权冻结并请求确认洮南市金塔生物油制造有限公司在洮南惠民银行所持200万元股权所有人为刘玉杰。本院另查明，2019年5月28日，刘玉杰以民间借贷为由将金塔生物油公司诉至法院，请求金塔生物油公司偿还借款200万及利息，并提交借款合同一份及刘玉杰借记卡明细一份，该案刘玉杰于2019年6月3日撤诉。 本院认为，通过原告提交的股权代持合同及转账记录，能够确认金塔生物油公司在洮南惠民银行所持的200万元股权的实际出资人为刘玉杰，金塔生物油公司为名义出资人。本院于2019年5月22日作出的（2019）吉0881民初1822号裁定中，申请人洮南惠民银行因与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司、金塔生物油公司、杨茂义、王影存在债务纠纷而寻查金塔生物油公司财产，该案诉讼标的为金钱债务，并非针对金塔生物油公司股权，且金塔生物油公司与刘玉杰2015年就已签订股权代持合同，时间在保全行为作出之前。若将实质权利属于刘玉杰的金塔生物油公司股权用以清偿债务，将侵犯刘玉杰的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“......公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，洮南惠民银行申请法院对金塔生物油公司200万股份保全的行为侵犯了刘玉杰的权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下： 一、撤销本院2019年5月22日作出的（2019）吉0881民初1822号裁定第一项对洮南市金塔生物油制造有限公司在洮南惠民村镇银行股份有限公司200万股权冻结。 二、洮南市金塔生物油制造有限公司在洮南惠民村镇银行股份有限公司所持200万股权所有人为刘玉杰。 案件受理费100.00元，由洮南惠民村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  邵永文 审 判 员  何 淼 人民陪审员  侯 迪 二〇一九年八月十九日 书 记 员  潘鑫磊