贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1693号原告田延红（申请执行人），女，汉族，1970年4月4日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人李永渝、贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。被告柳杨（案外人），男，汉族，1982年12月14日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，一般代理。第三人徐思军（被执行人），男，汉族，1967年4月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告田延红诉被告柳杨、第三人徐思军申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田延红委托代理人李永渝，被告柳杨及委托代理人杨亮到庭参加了诉讼，第三人徐思军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田延红诉称：2014年9月5日，云岩区人民法院作出（2014）云民三初字第173号关于田延红与徐思军民间借贷纠纷一案的判决书，判令徐思军向原告偿还借款70000元及利息，后徐思军未履行义务，原告向法院申请强制执行，案件受理后，被告柳杨向人民法院提出执行异议，法院作出执行裁定书，裁定中止对徐思军名下位于贵阳市××区关山北路西侧××（××）××区××单元××层××号房屋的强制执行。原告认为，被告提出的执行异议证据不足，且不属于案外人执行异议的范围，应当继续执行该财产。为此请求法院判决：1、继续对贵阳市××区关山北路西侧××（××）××区××单元××层××号房屋强制执行；2、诉讼费由被告承担。被告柳杨辩称：被告认为法院中止执行的裁定事实清楚，符合法律规定，根据最高院的司法解释，我方提交的证据材料足以认定完全符合司法解释的规定情形。故请驳回原告诉请。原告田延红为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：（2014）云民三初字第173号民事判决书、（2018）黔0103执异88号执行裁定书，证明原告申请执行，因被告提出异议，中止执行标的物的执行。对原告田延红提交的证据，被告的质证意见是：对证据1无异议。被告柳杨为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：1、被告柳杨的身份证复印件、山花居委会出具的证明，证明原告主体资格及柳杨和柳云松之间的父子关系。2、商品房买卖合同、金华园地下停车位使用权转让协议，证明第三人购买诉争房屋及车位的情况。3、房屋转让协议，证明第三人与原告父母之间签订了房屋买卖协议，交易房屋即诉争房屋。4、房屋买卖的转款凭证2张，证明被告方已按照转让协议的约定履行了付款义务。5、徐思军出具的收条，证明第三人收到了被告方的房屋转让款73万元。6、中国银行转账凭证、收款收据，证明被告方在购买房屋时同时也支付了两个车位的款项，转账凭证载明金额高于收据的部分，是之前拖欠的物业费和车位管理费。7、物业费收款收据、发票，证明诉争房屋时被告占有使用，并支付了相关的物业费。8、观山湖区人民法院（2017）黔0115民初827号民事判决书，证明房屋转让协议是真实有效的，该协议系房屋转让合同，非借款合同，该房屋未办理过户的原因并非被告的过错，是由于该房屋存在抵押贷款尚未结清而未能过户。9、（2018）黔0103执异88号执行裁定书，证明法院中止执行正确。10、贵阳金丰物业管理有限公司金华园物业服务中心出具的情况说明，证明诉争房屋的物业费缴纳情况及车位抵款情况。对被告柳杨提交的证据，原告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性有异议；对证据3真实性无异议，但认为该合同反映为借贷关系；对证据4真实性无异议，认为该转款为还款而非购房款；对证据5真实性无异议，认为双方为借贷关系；对证据6、7真实性无异议，关联性有异议；对证据8、9无异议；对证据10认为达不到证明。第三人徐思军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：因原告田延红根据（2014）云民三初字第173号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日作出了（2015）云执字第1204号执行裁定书对本案诉争房屋即位于贵阳市××区关山北路西侧××（××）××区××单元××层××号房屋进行了查封。后被告柳杨向本院提出执行异议，本院作出（2018）黔0103执异88号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的强制执行，原告对此不服诉来本院，提出如前诉请。另查明，2010年5月10日，第三人徐思军作为买受人与贵阳金阳新区房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定由徐思军购买诉争房屋，合同总价款为284994元，首付款85994元于签订合同当日给付，剩余房款199000元以按揭贷款方式支付，之后，徐思军办理了公积金贷款手续，贷款金额199000元。2011年4月23日，被告柳杨之父柳云松（已故）、张琴（乙方）与第三人徐思军及杨慧娴（甲方）签订《房屋转让协议》，协议载明：一、甲方将其于（2010年9月1日）向贵阳市金阳房开公司购买的位于贵阳市××区（××区××单元××层××号房屋），建筑面积（158.33）平方米的住房转让给乙方；二、转让价款：柒拾叁万元整；……四、交房时间：甲方收到乙方全部房款之日，同时将房屋整体交给乙方；……六、由于该房屋甲方未办理房屋产权属证书，故甲方在能够办理该房屋初始产权证之日起60个工作日内将产权证办妥。在甲方取得产权证之日起，60个工作日内积极配合乙方办理产权证，由甲方变更（转移）到乙方项下；……十一、鉴于甲方购买房屋时有部分房款系采取贷款，并使用该房屋作为抵押物。甲方承诺该房屋由其自行支付，并在办理初始产权证之前归还完毕，如因贷款发生纠纷，给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿。……”。上述协议签订后，柳云松于2011年4月28日分两次向徐思军账户汇入73万元，徐思军出具收条载明收到房屋转让款73万元。2012年9月13日，柳云松逝世后，该房屋由柳杨继承（2013年11月13日，柳杨与其继母、其弟柳智骞签订《房产继承分割协议》），柳杨继续缴纳了上述房屋的物业管理费和车位管理费。2017年3月14日，柳杨以徐思军、杨慧娴为被告、张琴、柳智骞为第三人向观山湖区人民法院起诉，要求确认房屋转让协议有效，观山湖区人民法院作出（2017）黔0115民初827号民事判决书，判决：“原告柳杨之父柳云松、第三人张琴与被告徐思军、杨慧娴与2011年4月23日共同签订的《房屋转让协议》有效。”另该判决书还查明：“经查，截止2018年8月，徐思军为案涉房屋所借贷款尚有10万余元未归还，且贷款账户处于非正常还款状态。”上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、付款凭证、收条、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，被告柳杨之父柳云松、张琴与第三人徐思军、杨慧娴在案涉房屋被人民法院查封前就已签订了《房屋转让协议》，被告柳杨之父柳云松亦在协议签订当日向徐思军支付了协议约定的房屋转让价款共计73万元，同时从被告提供的缴费票据、支付凭证及物业公司出具的情况说明等证据来看，可以明确协议签订后该房屋的物业管理费及车位管理费亦是由原告柳杨或原告之父缴纳至今，另外案涉房屋未能及时办理过户登记的原因在于该房屋存在按揭贷款所致，根据出让人和买受人签订的《房屋转让协议》约定可见，双方明确约定由出让人即本案第三人徐思军和杨慧娴负责偿还，故可以认定案涉房屋未能办理过户登记的原因不在于买受人。综上，被告柳杨提供的证据足以证明满足上述法律规定的条件，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，对原告诉请，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告田延红的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告田延红负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  苏茂玲人民陪审员  朱尚珍二〇一九年八月十四日书 记 员  范琳琳