wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初685号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷海霞、徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告：李建华，男，1973年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告李建华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，原告向本院提出保全申请，本院于2019年3月26日作出（2019）鄂0602民初685号民事裁定书，冻结了被告李建华银行存款21万元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人雷海霞到庭参加诉讼，被告李建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计71507.03元（包括本金69622.88元、利息1732.17元、罚息151.98元）；2.判令被告向原告支付逾期保费6194.83元；3.判令被告以77701.86元为基数，自2014年12月9日起至款项还清之日止，按照日千分之一的标准向原告支付违约金；4.本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告与汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称汉口银行洪山支行）签署贷款合同，向银行贷款9万元。同时被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。之后，银行按约向被告发放贷款9万元。自2014年9月20日开始，被告再未履行还款义务，根据保险合同约定，原告于2014年12月9日向银行进行保险理赔，支付了理赔款71507.03元。之后，原告向被告追偿，被告始终未偿还原告理赔款及应付保费。原告因而诉至法院。被告李建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、证据。经审理查明，2013年11月17日，被告李建华作为投保人在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，被保险人为汉口银行洪山支行，申请投保金额为9万元，保险期限为36个月，自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费按月缴纳，每月保险费为1710元，在保险单特别约定栏中第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日欠费之日，向保险人缴纳违约金。”2013年11月20日，被告李建华与汉口银行洪山支行签订了《个人小额保证保险贷款借款合同》，由被告向汉口银行洪山支行借款9万元，期限36个月，年利率8.61%，等额本息还款，按月结息。当日，汉口银行洪山支行向被告发放贷款9万元。之后，因被告李建华未按合同约定及时还款，原告依据保险合同约定于2014年12月9日向汉口银行洪山支行支付了理赔款71507.03元。另查明，被告应自2013年12月20日开始每月向原告交纳保险费1710元，截至2014年12月9日，被告向原告交纳了保险费15408.17元，应交保险费21603元，尚欠保险费6194.83元。本院认为，被告李建华在原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，原告向被告出具了保单，双方保证保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。在被告李建华取得银行贷款后未按期偿还的情形下，原告根据保险合同约定向银行支付了保险理赔款。根据双方保险合同约定，原告在向被保险人支付保险金后取得向投保人即本案被告李建华追偿的权利，对原告要求被告支付其向银行支付的保险理赔款71507.03元的诉讼请求本院予以支持。虽然合同约定被告须按月缴纳1710元保险费，但该约定费用实际系合同担保性质的费用，对于被告已经支付、原告业已收取和受领的保险费用15408.17元，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护原告已经受领债权的保有权能角度考虑，本院不予干预，但尚欠的费用原告继续追要则于法无据，本院不予以支持。保险合同另约定有逾期支付理赔款的违约责任，因双方约定的违约金标准过高，本院酌定调整为日万分之三计算。原告另主张由被告承担律师代理费，因其未向本院提交证据证明双方对此进行过约定、也未向本院提交律师费已经产生的证据，对该诉讼请求本院不予支持。被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李建华于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款71507.03元，并支付逾期付款违约金（自2014年12月9日起至款项付清之日止，以71507.03元为基数，按照日万分之三计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担88元，由被告李建华负担1500元。保全费1570元、公告费560元，均由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年八月二十九日书记员 卫 玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执863号 申请执行人：南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：卢伟钦 被执行人杨宝坤，住所地南宁市。 南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会与杨宝坤租赁合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）桂0105民初1138号，南宁市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）桂01民终7917号已经发生法律效力。由于被执行人杨宝坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行申请执行人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会与被执行人杨宝坤租赁合同纠纷一案，已向被执行人杨宝坤发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的242066元,已执行标的0元，剩余未受偿标的242066元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已拍卖被执行人名下的电器得款36960元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7917号号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月二十二日 书记员  施海莹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1999号原告：杜永祥，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。被告：张正立，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：洛阳正大食品有限公司，住所地：洛阳工业园区秦岭西路**。法定代表人：王学斌，总经理。委托诉讼代理人：付扬，河南新企合律师事务所律师。原告杜永祥与被告张正立、洛阳正大食品有限公司（以下简称洛阳正大公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振瑞，被告张正立，被告洛阳正大公司的委托诉讼代理人付扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈撤销双方合同关系，二被告退还原告购货款60000元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年在焦作市××步行街从事猪肉副食批发生意。自2017年8月起，原告与被告洛阳正大公司建立供货合作关系，由该公司向原告供应生猪头，被告张正立作为洛阳正大公司焦作地区销售代表，具体负责与原告的订购、供货、收款事宜，双方合作顺利。2017年12月27日，张正立告知原告年底货源紧张，最好提前将货订够。原告向其支付订货款29万元，但截至2018年4月29日，洛阳正大公司仅向原告交付23万元生猪头，剩余部分一直以货源紧张为由未予交付。张正立在原告要求下于2018年5月3日出具证明，承诺尽早发货。但至今洛阳正大公司仍未履行交货义务。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持合法诉请。被告张正立辩称，对原告所述部分事实无异议，约2017年12月底，原告与张正立协商从洛阳正大公司处进30吨生猪头，价值24万元，通过张正立向该公司下订单。截至2018年4月底，洛阳正大公司向原告发货价值23.2万元。张正立于2018年7月通过微信向原告转款1万元，包括洛阳正大公司未向原告发货的8000元，及张正立向原告借款5万元的利息2000元。张正立认为原告所称其与洛阳正大公司之间的合同关系本身就不存在，故不存在撤销该合同关系的请求；张正立不同意退还购货款6万元，因该款也不存在，只是张正立曾向原告借款5万元。被告洛阳正大公司辩称，我不是本案适格被告，原告一直与被告张正立存在买卖合同关系，洛阳正大公司与原告既无书面合同，也从未收到原告的货款转账。原告所诉6万元货款，其实是张正立与原告间的个人借款，原告与张正立之间另外存在借贷关系，不是原告所述供货合作关系。综上，原告与我公司不存在买卖合同关系，更不存在合同可撤销情形。截至目前原告妻子苗丽丽仍与我公司有合作关系，截至2019年6月11日，我公司仍向苗丽丽发货10万余元。我公司从未拖欠原告任何货款，对其诉讼请求不认可。原告与我公司不存在合同关系，撤销合同必须依据民法总则规定的五种情形方可撤销；6万元购货款不存在，我公司从未收到该款。本院经审理认定事实如下：原告杜永祥在焦作市××商业街经营猪肉副食批发生意。被告张正立于2017年3月23日至2018年6月1日期间在正大食品企业（上海）有限公司河南分公司工作，因个人原因离职，并与单位解除劳动合同关系。2017年12月27日，被告张正立收取原告转账支付的240000元、现金50000元，用于购买被告洛阳正大食品有限公司的猪头。此后至2018年4月29日，原告陆续收到共计230000元的货物。后原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的发货单、微信聊天记录截图、电汇凭证、款项证明、解除劳动关系证明，被告洛阳正大公司提供的张正立出具声明及原被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告张正立收取原告杜永祥共计290000元款项用于购货，但原告仅收到价值230000元的货物，故原告要求被告张正立退还货款60000元，理由充分，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杜永祥以其与被告洛阳正大公司建立供货合作关系，该公司向原告供应生猪头，被告张正立系该公司焦作地区销售代表为由，请求撤销原告与被告洛阳正大公司的供货合作关系，并要求该公司退还货款60000元，但原告未能举证其与被告洛阳正大公司之间存在供货合作关系，其转账支付的240000元系转入张正立个人账户而非洛阳正大公司的账户，原告称张正立系该公司焦作地区销售代表亦无任何证据，故原告该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张正立应于本判决生效之日起五日内退还原告杜永祥货款60000元；二、驳回原告杜永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告张正立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇一九年八月十九日书记员  张雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7758号原告：广州捷达莱堡通用设备有限公司,住所地：广州市番禺区。法定代表人：彭敏。委托书诉讼代理人：刘志恒，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市德威达制冷设备有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区。法定代表人：李蕾。原告广州捷达莱堡通用设备有限公司与被告深圳市德威达制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款36450元和直至付清全部货款为止的违约金（按中国人民银行规定的逾期贷款利率自2017年12月29日起计算，暂计到起诉时为1460元），合计37910元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、原告支付的律师费5000元由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中违约金的计算方法，诉请违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2017年12月30日计算至付清之日止。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼。被告深圳市德威达制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2016年9月22日，原告与被告签订《产品购销合同》。合同约定：被告向原告购买组合式转轮除湿机组、风冷模块机组各1台，总价款为人民币243000元。在合同生效之日，被告应当向原告支付30%货物价款即人民币72900元作为预付款；货物交付前，被告应当向原告支付60%货物价款即人民币145800元；货物到场安装调试合格后10日之内（以货到现场30天内完成调试，逾期则视为调试合格），被告收到原告合同全额增值税专用发票应当向原告支付5%货物价款即人民币12150元，剩余总价款的5%作为质保金即人民币12150元，于安装调试合格之日起12个月内无质量问题付清。合同签订后，被告于2016年9月21日支付预付款72900元，2016年11月25日支付第二期货款133650元，原告于2016年11月30日向被告交付全部货物，并依约向被告开具了全额增值税专用发票。因被告未依约支付剩余货款36450元，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有产品购销合同、送货单、被告支付货款情况一览表、银行支付凭证、律师函、EMS单据及改退批条、EMS网页送达证明及庭审笔录等附卷为证。判决理由和结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的产品购销合同、送货单、银行支付凭证等证据均有原件为证，且能够相互印证，已形成证据链，足以认定原告的主张，故本院予以确认。被告未举证证明其已全额付款，应当向原告支付欠款36450元。原告已依约履行供货义务，被告没有依约支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告可要求被告支付货款及承担相应的违约责任。合同约定，双方最后一笔款项质保金的支付时间应为2017年12月29日，被告至今未支付上述货款，故原告请求以36450元为基数，按中国人民银行逾期罚息利率即同期同类银行贷款基准利率上浮50%自2017年12月30日起至付清全部货款之日止计付违约金，本院予以支持。原告主张由被告支付律师费5000元，经查，双方在合同中并无明确约定，且律师费不是诉讼中必然产生的费用，故原告的该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德威达制冷设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州捷达莱堡通用设备有限公司支付货款36450元及违约金（以36450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年12月30日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告广州捷达莱堡通用设备有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.75元，公告费260元共计人民币1132.75元，由原告负担132元，由被告负担1000.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 林  景  云人民陪审员 沈  自  峥二〇一九年八月九日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保8号申请人：深圳市安顺节能科技发展有限公司。住所地:深圳市南山区蛇口街道南海大道**TCL工业园******。法定代表人：安同会,系该公司经理。委托诉讼代理人：丁森、寇星明，广东晟典事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北谊立舜达动力科技有限公司。住所。住所地:襄阳市高新区西经五路（深圳工业园珠海大道**）襄阳科技城**楼**div>法定代表人：齐康，系该公司经理。申请人深圳市安顺节能科技发展有限公司于2019年7月29日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北谊立舜达动力科技有限公司名下银行存款737308元。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190001299）为申请人提供担保。2019年8月19日，深圳国际仲裁院将补正后的保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，深圳市安顺节能科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北谊立舜达动力科技有限公司银行存款737308元。冻结银行存款的期限不超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周栋二〇一九年八月十九日法官助理于楠楠书记员秦素素
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1757号 原告：金东花，女，1971年10月29日出生，朝鲜族，住梅河口市。 原告：崔云杰(金东花之子)，男，1995年5月6日出生，朝鲜族，住梅河口市。 二原告委托诉讼代理人：王志刚，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：梅河口市福民街永丰村村民委员会。 法定代表人：金仁宏，村长。 被告：梅河口市福民街永丰村一组。 负责人：郑世镇，组长。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林昱诚律师事务所律师。 原告金东花、崔云杰与被告梅河口市福民街永丰村村民委会、梅河口市福民街永丰村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 崔云杰、金东花向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带给付权利人金东花占地款209600元、崔云杰占地款209600元，共计419200元;二、案件受理费由二被告承担。变更诉讼请求1中的209600元为251932.5元，419200元变更为503865元；请求2案件受理费增加保全费由二被告承担。事实及理由：永丰村一组被划入梅河口市教育园区拆迁范围后，2019年下半年市财政计划给予该村农户占地拆迁补偿,该集体经济组织共有成员140人（含金东花及其儿子崔云杰)，每口人应得占地补偿款209600万元,但二被告均不同意给二原告发放，上报拆迁补偿名单中也无二原告姓名，二原告多次向二被告、福民街道主张权利，但得到的回答是:二原告无资格分配占地补偿款。依据相关法律规定，金东花及其儿子崔云杰依法享有分配永丰村一组占地款权利。具体事实理由如下:一、二原告依法享有永丰村一组土地占地款的身份权。二原告为母子关系，金东花于1971年10月29日在永丰村一组出生，1993年7月在该村结婚，1995年5月，儿子崔云杰在永丰村一组出生，金东花及其儿子崔云杰的户口始终在永丰村一组，至今从未变动。二原告为永丰村一组成员，享有分配永丰村一组占地款的身份权。二、二原告依法享有永丰村一组土地承包权。2008年7月15日，梅河口市农村土地承包委员会就申请人金日奎农户（金东花及其儿子户口均在该农户户口薄上，金日奎为金东花父亲）与被申请人永丰村村民委员会、被申请人永丰村一组农村土地承包经营权纠纷一案做出【2008】梅农土裁字12号仲裁决定书(已生效):1、金东花及其儿子崔云杰在永丰村一组享有土地承包经营权…。综上，为了维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。增加事实和理由：2019年下半年市财政计划给予该村农户占地拆迁补偿修改为：2019年下半年市财政依据永丰村村委会及永丰村一组上报的占地补偿人员名单，已陆续向该村村民发放占地补偿，每人口应得的209600元变更为251932.5元。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告金东花、崔云杰的起诉不符法定条件，不属于法院受理范围，崔云杰、金东花应向有关行政机关申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金东花、崔云杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁玉柱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9154号原告：王飞，男，1996年3月31日出生，满族，住北京市延庆县。被告：李杰，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地山西省介休市。原告王飞与被告李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告李杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还租金3000元、押金1500元、卫生费540元、中介费800元，手续费270元，共计6110元；2．判令被告赔付违约金3180元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，我通过中介吴先生租了位于西城区XX的次卧，并谈好租金为押一付一。2018年12月28日下午，吴先生约二房东李杰来出租房和我签订租房合同为9个月。我看了李杰和房主的委托合同没有问题。2019年1月16日，李杰给我打电话并发微信，通知我当天晚上就要搬走，说法院把房子收了并换了门锁，我于16日晚上10点左右搬走。李杰给我一个电话，说搬家打这个电话有人开门。当时我就报警了，警方可以证明。事发六天，李杰一直不接电话，微信可以联系到，但一直以各种理由不退房租等费用。现本人没钱租房，借住朋友家，情况紧急，望法院尽快审理，维护本人合法权益。被告李杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，李杰（出租人、甲方）与王飞（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市西城区XX号房屋出租给乙方居住使用，租期自2018年12月28日至2019年9月27日。租金标准为1500元/月，2018年12月27日付1590元，2019年1月12日付1590元……。押金1590元。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。2018年12月28日，王飞向李杰转款4520元，备注：房租1500元、押金1500元、卫生费540元、中介费800元、手续费180元。2019年1月10日，王飞向李杰转款1590元，备注：第二个月房租。审理中，王飞主张合同约定租金为1500元，李杰还要求其每个月支付手续费90元。审理中，王飞主张李杰系二房东，2019年1月16日李杰电话通知其大房东要收回房屋，让其搬出，当日大房东就将房屋换锁，其报警经调解后，于当晚搬出了租赁房屋，此后其一直要求李杰退款，但李杰只退了1000元。本院认为：李杰与王飞签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定行使权利并履行义务。根据双方合同约定及租金支付情况，租金标准应为1590元/月，押金亦应为1590元，王飞主张其中90元为手续费，缺乏依据，本院不予采信，对于王飞主张的相关费用，本院予以调整。由于李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对王飞关于大房东2019年1月16日提前收回房屋的主张予以采信，故双方的租赁合同应于2019年1月16日解除。合同解除后，李杰应当退还押金、剩余期间的租金及卫生费，李杰作为出租方收取中介费缺乏相应依据，应当予以退还。综上，对王飞要求李杰退还押金、中介费的诉讼请求，本院予以支持，对王飞要求李杰退还租金及卫生费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。王飞要求李杰支付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。李杰已退还的1000元，本院在应退还的租金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，李杰退还王飞租金1120元、押金1590元、中介费800元、卫生费500元。二、本判决生效之日起七日内，李杰支付王飞违约金3180元。三、驳回王飞的其他诉讼请求。如果李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费以实际发生额为准，均由李杰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 俊人民陪审员  刘宇宁人民陪审员  李丹萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  王德林书 记 员  林 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1399号之一 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：陈剑标,男性,1973年9月3日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈剑标借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初371号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币2300元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执恢1399号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初371号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初371号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年八月二十六日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28474号原告：常海龙，男，汉族，1983年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈钢，男，汉族，1971年9月16日出生，住址安徽省马鞍山市雨山区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常海龙及其委托诉讼代理人王业男到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金32000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以32000元为本金，按年利率6%自2017年1月29日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2016年11月22日向原告借款2000元、2017年1月16日借款3万元，共计借款32000元。借款期限届满后，被告不按时偿还借款。原告多次催促，但被告一直无故拖延拒不偿还。原告委托律师于2018年8月2日向被告发送律师函催促其偿还借款。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2016年11月22日原告向被告微信转账2000元，2017年1月16日原告向被告微信转账30000元。原告提交的微信聊天记录显示，被告称3万元借款“本周内可以给回你，利息可以的”，原告回应被告称“不谈什么利息”。另查，2018年8月2日，原告向被告发送《律师函》和手机短信催收本案借款。庭审时，原告称被告于2019年2月23日支付利息1980元，2019年2月24日支付利息1020元。此后再无还款。另称，2000元借款，被告承诺一周内偿还。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、银行流水、律师函、短信记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款32000元的事实，被告未予抗辩，本院予以确认。原告认可被告已于2019年2月23日支付利息1980元，2019年2月24日支付利息1020元，构成自认，本院予以确认。微信聊天记录中被告约定3万元借款“本周归还”但未约定借款期内利息，原告称2000元借款期限为一周，被告对上述事实均未予抗辩，本院予以采信，原告主张自2017年1月29日起计算资金占用期间的利息，视为逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。资金占用期间的利息按年利率6%计算，被告的还款抵扣利息，经核算，截止至2019年2月24日，被告尚欠原告本金32000元和利息1037.33元。被告未依约偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款32000元，于法有据，本院予以支持。依据前述认定，原告的利息主张应调整为被告支付利息1037.33元并以32000元为本金，按年利率6%自2019年2月25日起计算利息至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常海龙偿还借款本金32000元及支付资金占用期间的利息1037.33元（利息暂计至2019年2月24日，此后利息以32000元为本金，按年利率6%从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常海龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 曾  小  平二〇一九年八月十九日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2386号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人王彩红，女，汉族，1982年1月14日生住宣威市。关于申请执行人孙敏与被执行人王彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）云0302民初3590号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月20日向本院申请执行，执行标的为18706.5元，诉讼费638元，执行费190元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结互联网银行账户1个，约106.66元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2386号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ：陈芝源
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执356号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：杨峰，男，1995年5月13日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与杨峰民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3130号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34382号起诉人:宋爱平，女，1961年5月31日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。本院收到起诉人宋爱平诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。宋爱平向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月27日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，宋爱平与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，宋爱平与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故宋爱平的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋爱平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年八月二十一日书记员  杨伊合
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10945号原告：菅栋楠，男，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：龙云凤，女，1995年5月29日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李孟苓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道******，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告菅栋楠、龙云凤与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菅栋楠、龙云凤的委托诉讼代理人喻鸿波与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菅栋楠、龙云凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年8月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区××房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年8月18日，原告菅栋楠、龙云凤与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告菅栋楠、龙云凤在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告菅栋楠、龙云凤使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾××楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾××）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告菅栋楠、龙云凤接房；原告菅栋楠、龙云凤提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告菅栋楠、龙云凤明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告菅栋楠、龙云凤以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告菅栋楠、龙云凤作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告菅栋楠、龙云凤未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告菅栋楠、龙云凤的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告菅栋楠、龙云凤对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告菅栋楠、龙云凤负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年八月三十日书记员 鲁青芳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2072号 申请执行人梁中民，男，1949年12月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人刘纪勇，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初4498号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘纪勇存款88200.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十六日 书记员  张佳琰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执272号申请执行人李老五，男，1974年9月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。被执行人吴芳芹，女，1966年3月6日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。被执行人罗金文，男，1960年10月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0423民初86号民事调解书,受理李老五申请执行吴芳芹、罗金文民间借贷纠纷一案，上述法律文书确定被执行人吴芳芹、罗金文应偿还申请人李老五借款人民币166000元，同时二被执行人应承担案件受理费人民币1000元的义务。但被执行人未履行。执行中，本院对执行人吴芳芹、罗金文的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无存款及其他财产登记记载，且经本院核实被执行人吴芳芹、罗金文现退休工资收入已被我院提取偿还另案当事人。综上，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执272号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇一九年八月十六日书记员  曹子才
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5029号 原告：刘凤霞（又名刘佳），女，汉族，1972年7月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：何继泽，男，汉族，1976年10月8日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路中浩大厦****，统一社会信用代码914403007230225880。 法定代表人：谭泽斌，公司总经理。 本院在审理原告刘凤霞与被告何继泽、深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告刘凤霞于2019年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘凤霞向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘凤霞撤回起诉。 案件受理费减半收取2957元，由原告负担。 审判员  路忠贤 二〇一九年八月十九日 书记员  薛 莉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2544号申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司董岗支行，社会统一信用代码91340123149342017Y，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗社区花生新村**商住楼******。法定代表人：童辉。被执行人：方洪亮，1978年12月26出生，住肥西县。被执行人：周宗菊，1981年06月05出生，住肥西县。被执行人：石云梅，1982年10月18出生，住安徽省肥西县。被执行人：卫军，1979年10月13出生，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司董岗支行与被执行人方洪亮、周宗菊、石云梅、卫军借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月二十八日书记员 周婉悦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再105号之一再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张邓勇，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张琼，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系张邓勇之妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉弘丰金磐典当有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区西马路**中奇香港花园**门面。法定代表人：张艺芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊峰，湖北全成律师事务所律师。再审申请人张邓勇因与被申请人武汉弘丰金磐典当有限责任公司（以下简称弘丰公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月6日作出（2018）鄂民申2031号民事裁定，提审本案。本院于2019年4月25日公开开庭进行了审理，张邓勇的委托诉讼代理人张琼、弘丰公司委托诉讼代理人郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张邓勇申请再审称：（一）一审认定事实错误，二审程序违法。弘丰公司一审中对自己的主张没有提供直接证据予以证明，300万元支付凭证遗失，银行流水不可能遗失，应承担举证不能的不利后果。弘丰公司前法定代表人熊伟的配偶系武汉市中级人民法院公务人员，在该公司持股7.5%，二审法院应整体回避。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，本案中，弘丰公司自认涉案房屋系对借款的担保，没购房合意，一审法院将房屋判归弘丰公司所有，明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第七项规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，允许执行涉案房屋。弘丰公司答辩称，银鹤公司欠付弘丰公司贷款300万元，以银鹤公司原有的四套房屋抵偿，祁永忠原为弘丰公司职工，弘丰公司将以房抵债取得的房屋登记在祁永忠及其妻子韩莉名下，双方并约定以祁永忠及其妻子的名义与银鹤公司签订房屋买卖合同，办理登记手续，祁永忠、韩莉先后两次出具证明，确认了该事实，祁永忠在案涉房屋被执行查封后也出具承诺书，承诺及时解除查封。虽然弘丰公司因公司法定代表人去世等原因在一、二审中未能及时提交与银鹤公司之间的借款资金往来，但银鹤公司时任法定代表人在祁永忠出具承诺书上签名，可以印证双方借款关系及以房抵债均真实发生。一、二审根据查明的事实，确认弘丰公司对案涉房屋实际享有所有权，并确认可以排除执行，具有充分的证据，适用法律正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第二款规定了案外人可在执行异议之诉中提出确权请求，相关司法案例对公司以公司职工名义购买房屋要求确权的诉请也予以了支持，本案一、二审判决确认弘丰公司以祁永忠、韩莉名义购买的房屋归弘丰公司所有，不违反法律规定。张邓勇与祁永忠、韩莉之间的民间借贷纠纷借款金额较大，仅有借条，没有银行转账凭证，另案调解结案，存在证据不足等问题。张邓勇主张二审法院应当整体回避缺乏证据证明和法律依据，二审程序合法。故请求驳回张邓勇的再审请求。弘丰公司再审补充提交原武汉海丰典当有限公司2007年3月至5月期间银行账单流水，拟证明原武汉海丰典当有限公司有能力出借资金，借款给银鹤公司及银鹤公司无法偿还后以房抵债均属实。经庭审质证，张邓勇对弘丰公司提交的上述证据真实性不持异议，但认为不能达到弘丰公司所主张的证明目的。本院再审认为，弘丰公司再审提交的该公司银行账户资金流水原属由其保管的证据材料，其在一、二审中未能及时提交，不符合再审新证据的要求，即使弘丰公司主张迟延提交证据的理由成立，该证据仅有取款记录，不能直接证明款项实际出借给银鹤公司，仅能作为弘丰公司主张的其与银鹤公司之间借款关系中出借人具有出借能力的补强证据，银鹤公司与弘丰公司之间以房抵债协议是否真实有效及弘丰公司是否据此享有排除执行的民事权益，证据不充分，一、二审也未向银鹤公司查证双方之间借款及以房抵债的相关事实，判决确认弘丰公司享有案涉房屋所有权及中止对房屋的执行事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6711号民事判决和湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2016）鄂0103民初3549号民事判决。二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年八月二十六日书记员  蔡云舫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第三村民小组。负责人：朱珍林，该组组长。委托诉讼代理人：朱建桂，男，住湖南省郴州市苏仙区，由该组推荐代理。委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会（原为郴州市苏仙区白鹿洞镇下白水村村民委员会）。法定代表人：朱海，该村村主任。再审申请人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第三村民小组（以下简称白水村三组）因与被申请人郴州市苏仙区观山洞街道下白水村村民委员会（以下简称白水村）物权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白水村三组申请再审称，1.一审法院认定事实的主要证据未经质证，一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，属于程序违法。朱国清出具的《证明》在一审是未经质证，剥夺了申请人的辩论权利。2.一、二审法院适用法律、程序错误。原审在申请人提交了争议所在山的71号《山林权证》，被申请人也提交了争议所在山的86号《山林权证》，且山林权证的四至范围重叠。双方都提交了合法的《山林权证》，原审法院应当告知双方对山林权属先进行行政确权，再依据行政确权的面积对补偿款进行分配。原审不顾本案的事实，就直接进行裁判，适用法律、程序错误。本院经审查认为，本案申请人向人民法院起诉，以被申请人与案外人签订的《征收土地补偿协议书》所涉及的林地归其所有，故相应的补偿款项应归其所有为由，诉请判令被申请人返还征地补偿款及基础设施款。一审法院将本案案由确定为物权纠纷，经审理认为申请人以其持有的山林权证主张诉争的征地补偿款项应当归其所有没有事实和法律依据，其理由为被申请人《征收土地补偿协议书》所征用土地并非申请人所有的“花果山”，申请人的权证所载面积与所征用的土地面积不符。二审亦以申请人所提交的证据不足以证明涉案土地属于其所有为由，维持了一审驳回其诉讼请求的判决。从原审已查明情况看，申请人的林权证中只有林地的地名与涉案土地的地名简单相同，但其权证登记的该地名面积远小于征收协议所载面积，且四至界线与双方均认可的征地红线图及地形图上标记的“花果山”的位置上不完全相符，作为案件证据其证明力不足以证明当事人的主张，故原审以举证不能为由驳回申请人的诉请，符合民事诉讼证据规则，处理并无不当。至于申请人所称原判决认定事实的主要证据未经质证、剥夺其辩论权利的问题，实指一审对庭审后证人出具的证明未组织其质证，但二审法院已对此认定为程序不当并予以了纠正，故申请人的该项理由亦不成立。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区观山洞街道下白水村第三村民小组的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月十四日法官助理申昇书记员旷豪才
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2574号申请执行人：孟志明，男，1957年11月8日出生，汉族，住湖南省安化县。申请执行人：田爱平，女，1960年10月11日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：马良，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省邓州市张村镇贾桥村贾桥**。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初183号刑事附带民事判决书，被执行人马良应与本院（2007）穗中法少刑初字第5号刑事附带民事判决的被告人刘玉柱连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人孟志明、田爱平218975.74元。因被执行人马良未按判决支付赔偿款，本院于2019年5月16日立案强制执行。在执行过程中，经向广州市番禺区看守所电话（020-8473****）核实，被执行人已被执行死刑，故未向其送达执行通知书及报告财产令。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托河南省邓州市人民法院调查被执行人住所地财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人马良已执行死刑，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执2574号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  余乐仪
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1835号原告:李斌，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：焦正林，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告李斌与被告焦正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告焦正林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日被告因病找原告借款5000元并给原告出具借条一份，约定2018年6月1日前还清。到期后，原告多次催讨被告于2018年7月7日偿还原告2000元，尚欠3000元经原告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。焦正林未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日李斌给焦正林出借借款5000元，焦正林给李斌出具借支单一份，载明：“借李斌现金伍仟元整正，2018年6月1日前还清。借支人：焦正林。”后焦正林于2018年7月7日给李斌偿还借款2000元，下余借款3000元经李斌催讨未果。李斌诉至本院，要求判如所请。本院认为，焦正林向李斌借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立并有效。焦正林给李斌出具借条时，约定了还款期限，焦正林未按期足额偿还，应承担继续履行的违约责任。故对李斌要求焦正林偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦正林在本判决生效后10日内偿还李斌借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由焦正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李小艳二〇一九年八月二十八日法官助理胡科明书记员谭莉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3181号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人：陶丽红，行长。 被执行人平志军，男，1971年6月29日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶旭伟，男，1972年6月23日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人平志军、叶旭伟（2019）浙1102执3181号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人平志军、叶旭伟自愿达成和解协议，被执行人平志军在2019年7月29日前支付给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民币10000元，余下不足部分在2019年9月15日前每月15日支付给申请执行人人民币10000元，直至本金及利息付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3181号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 骞 二〇一九年八月十二日 代书记员  梅博琥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1779号申请执行人：戴道金，男，1953年07月11日出生，汉族，住滁州市.被执行人：任军，男，1973年05月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区.本院在执行戴道金与任军民间借贷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任军在金融机构存款20398元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年八月十三日代理书记员  陆志豪安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1779号黄山市车辆管理所：本院在执行戴道金申请执行任军民间借贷一案，(2019)皖1102民初2220号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人所有的皖Ｊ×××**东方红牌汽车二、查封期限为二年。特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年十一月五日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2019)皖1102执1779号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1779号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、已查封（轮候）被执行人任军所有的皖Ｊ×××**东方红牌汽车二、查封期限为二年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2019)皖1102执1779号：兹因执行需要，关于被执行人：在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。联系人：夏松0550-3216019二Ｏ一九年八月十三日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2019)皖1102执1779号琅琊区人民法院：你院(2019)皖1102执1779号冻结通知书收悉。关于被执行人：在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一九年八月十三日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1779号：本院在执行戴道金申请执行任军民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初2220号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项一、扣留并提取任军二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。收款单位：滁州市琅琊区人民法院。开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处账号：13×××96特此通知。联系人：夏松0550-3216019附：执行裁定书一份二Ｏ一九年八月十三日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）滁州市琅琊区人民法院：你院的(2019)皖1102执1779号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、同意扣留任军此复二Ｏ一九年八月十三日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9767号原告：聂新运，男，1953年7月12日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏黑骏马建设有限公司，住所地江苏省泗洪县黄河路北侧****。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱国，该公司员工。委托诉讼代理人：刘知永，该公司员工。第三人：刘超，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告聂新运与江苏黑骏马建设有限公司、刘超挂靠经营合同纠纷一案中，原告聂新运于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂新运撤回起诉。案件受理费8499元，减半收取4250元，由原告聂新运负担。审 判 长  谢军强人民陪审员  孙 敏人民陪审员  张玉雪二〇一九年八月六日法官 助理  房盈光书 记 员  朱宣霖
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初973号原告：大连保税区鑫津博酒业有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦306E。法定代表人：李玉明，系经理。委托诉讼代理人:赵冬煊、韩明志，均系辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连融鲜餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区刘家桥****。法定代表人：矫捷，系经理。原告大连保税区鑫津博酒业有限公司诉被告大连融鲜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩明志到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款50387元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始给被告供货，每次供货，原告均向被告出具销货单，并由被告指派的工作人员进行货物的签收。为了方便结款，原告于2018年8月9日与被告签订了结款协议，并说明总价款以及还款计划，但截至目前，被告没有履行还款义务。综上所述，原告特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大连融鲜餐饮管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《购销合同》、《结款协议》、销货单流水账，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定供需双方互相承诺，建立酒水、饮料等产品长期购销合作关系，合同有效期为一年。2018年8月9日，原告与被告签订《结款协议》一份，载明：“大连融鲜餐饮管理有限公司自2018年1月至2018年5月在鑫津博酒业未付酒款总计54459元，经双方协商实际结账金额为54459元，2018年4月已结酒款4081元，余款50387元经双方协商付款方式如下：1、此协议签订后的三个工作日内付款6000元，2、剩余酒款44378元自结款月次月起按每月7000元直至结清。结账时间为当月十六号至月底”，签订人处有被告公司公章及被告公司股东宋楠签字。另查，原告与被告的交易流程是原告向被告提供酒水、饮料，并将货物运至合同约定的指定收货地点XGO西餐厅，由双方指定的被告方业务代表或收货人签收双方供货交接凭证（销货单）后即表明被告确实收到商品且验收合格。2018年3月至2018年8月间，原告履行了向被告交付货物的义务。再查，大连保税区鑫津博酒业有限公司系有限责任公司，法定代表人为李玉明，经营范围为酒类销售等。大连融鲜餐饮管理有限公司系有限责任公司，法定代表人矫捷，投资者为矫捷、宋楠，经营范围为餐饮管理、餐饮服务等。本院认为，被告从原告处购买酒水，双方之间形成买卖合同关系，原告如约供货，被告理应支付相应价款。被告向原告出具《结款协议》，对从原告处购买酒水的事实及所欠货款数额予以确认，故，原告要求被告支付货款50387元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连融鲜餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连保税区鑫津博酒业有限公司货款50387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1620元（含案件受理费1060元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李雪梅人民陪审员  田惠颖二〇一九年八月二十六日书 记 员  于晓丽
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                               （2019）陕0103民初6440号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：郑强海，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉欢，女，该公司员工，住该公司。被告：李阿朋，男，1981年9月14日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市永寿县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）诉被告李阿朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通西安分公司委托诉讼代理人高玉欢到庭参加诉讼，被告李阿朋经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告赢时通西安分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付租金102900元（3430元/月*30），滞纳金5145元，共计108045元；二、判令返还原告车辆陕AXXXXX一台；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕AXXXXX的车辆一台，租期为2016年1月6日至2019年1月6日，租金为3430元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年7月起无正当理由拒不支付租金且拒绝返还车辆，被告的行为已构成根本违约。截止至起诉之日，被告拖欠租金102900元，并按照双方约定产生滞纳金5145元，以上共计108045元。被告拒不返还车辆的行为给原告造成巨大损失，故现起诉请求依法判如所请。被告李阿朋未出庭答辩。经审理查明，2016年1月6日，原告（甲方 出租方）与被告（乙方 承租方）签订《汽车租赁合同》，附件有《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、《随车备件及物品价目表》。《汽车租赁合同》约定：乙方承租甲方车牌号为陕AXXXXX号（世嘉1.6AT品尚）汽车一辆，月租金3430元，租期自2016年1月6日至2019年1月6日。乙方采取预付款方式付款，每一个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金。《甲乙双方相关责任条款》约定，若乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；若乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告于2016年1月6日向被告交付车辆，被告向原告交纳了15000保证金，并交纳租金至2016年7月，之后再未向原告交纳租金。截止庭审之日，被告尚未向原告返还涉案车辆。上述事实，有庭审笔录，《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》及《甲乙双方相关责任条款》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行各自的合同义务。被告承租原告的汽车，应按期向原告支付汽车租金，其未经原告书面许可推迟支付汽车租金显属违约，现原告要求被告返还车辆，支付租赁费102900元（3430元/月×30），并按欠付租金的5％支付滞纳金5145元的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阿朋于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司车牌号为陕AXXXXX、车型为世嘉1.6AT品尚的汽车一辆；二、被告李阿朋余本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司汽车租金102900元及滞纳金5145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3060元（其中案件受理费2460元，公告费600元），由被告李阿朋负担。（此款原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司已预交，被告李阿朋于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司3060元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       刘  彧                          审  判  员       梁  媛                          人民陪审员       李  秦   二〇一九年七月三十一日                        书  记  员     朱   敏  1
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀珍，女，1944年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，男，2007年6月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 法定代理人：金伟英，女，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系朱某母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汉强，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 再审申请人陈秀珍、朱某因与被申请人王汉强生命权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1375号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈秀珍、朱某所提再审申请理由，均不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秀珍、朱某的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初976号 原告：曾美玉，女，1946年2月10日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：魏忠艳，女，1992年3月1日生，彝族，住新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：王永安，男，1965年5月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告曾美玉诉被告王永安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾美玉的委托诉讼代理人魏忠艳到庭参加诉讼，被告王永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的房租费、水电费合计5551元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告立即支付拖欠原告的房租费、水电费合计5151元。事实及理由：被告王永安在承建新平县拉博村小学建设工程期间，自2018年3月13日至2018年9月20日租赁原告的房屋用于临时食堂和住宿使用，双方于2019年2月3日结算，被告尚欠原告房租费和水电费合计5551元，被告于2019年2月3日出具一张《欠条》给原告持有，该《欠条》中被告承诺于2019年3月25日付清，但至今被告仅向原告支付房租费400元，剩余房租费5151元仍未支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告王永安未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王永安在承建新平县拉博村小学建设工程期间，向原告租赁位于新平县×××村委会×××号的房屋，租赁期限自2018年3月13日至2018年9月20日。2019年2月3日，被告委托冯瑞荣与原告进行结算，双方确认被告共欠原告房屋租金及水电费5551元，约定于2019年3月25日付清。期间被告仅向原告支付400元房屋租金，剩余房屋租金及水电费5151元至今仍未支付。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及身份证复印件、欠条、电话笔录等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”本案中，原告与被告口头约定房屋租赁事宜后，原告将租赁房屋交付被告使用，双方之间的房屋租赁合同成立并生效，应受法律保护。经原、被告双方结算，被告共欠原告房屋租金及水电费5551元，并约定于2019年3月25日付清，但被告却仅向原告支付了400元，剩余5151元至今未支付原告，现原告主张被告支付房屋租金及水电费5151元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。依照上述法律之规定，判决如下： 由被告王永安于判决生效之日起十日内，支付原告曾美玉房屋租金及水电费5151元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  白正芬
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初931号 原告：陈云红，男，1992年2月14日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：李华林，男，1972年6月3日生，彝族，系戛洒镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：吴道乾，男，1962年4月20日生，汉族，住云南省昭通市。 原告陈云红诉被告吴道乾修理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告陈云红及其委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼，被告吴道乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费10000元及利息1400元（自2018年11月7日至2019年6月7日按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在新平县水塘镇旧哈村委会、大口村委会建设乡村路面硬化工程期间，从2016年起就开始安排两辆装载机到原告处修理。2018年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告修理费合计14775元，被告出具一张《欠条》给原告持有，欠条约定：“该欠款于2019年1月31日（春节前）还清，若到时未还清，本人愿意按月支付30%的利息给陈云红，直到此笔欠款还清为止。”欠款到期后，经原告多次催要，被告只支付了4775元，现在尚欠本金10000元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吴道乾未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年被告在新平县水塘镇旧哈村委会、大口村委会建设乡村路面硬化工程期间，多次安排两辆装载机到原告处修理。2018年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告修理费合计14775元，被告向原告出具一张《欠条》，约定欠款于2019年1月31日（春节前）一次性还清，若到时未还清，愿意按月支付30%的利息给陈云红，直到此笔欠款还清为止。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了4775元，尚欠10000元未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述及身份证复印件、欠条等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方口头约定，原告为被告修理车辆，被告向原告支付相应的修理费用，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的修理合同关系成立并生效，应受法律保护。被告将自己的车辆送到原告处进行维修，原告已按照约定将车辆修理完毕，经双方结算，被告尚欠原告修理费用14775元；被告在双方约定的付款期限内仅向原告支付4775元，未按时支付剩余修理费10000元，已违反双方之间的约定，现原告要求被告支付修理费10000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方对所欠修理费进行了结算并出具了欠条，约定被告如果未能按时付款，将从结算之日起，按照月利率30%的标准，向原告支付利息至欠款还清之日止。现原告主张被告支付2018年11月7日至2019年6月7日的利息1400元，其所主张利率并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴道乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实依法缺席判决。因此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告吴道乾于判决生效之日起十日内，支付原告陈云红修理费10000元及利息1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半交纳43元，由被告吴道乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴 璇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   行政裁定书                                                     （2019）内0981行初2号之一   原告山西根源牧业有限责任公司。统一社会信用代码9114020007552495XX。   法定代表人吕某，公司董事长。   住所：山西省大同市左云县管家堡乡黑土口村。   委托代理人王某1，内蒙古誉昊律师事务所律师。   被告丰镇市自然资源局（原丰镇市国土资源局）。统一社会信用代码11152602MB1922920H。   法定代表人王某2，局长。   住所：内蒙古自治区乌兰察布丰镇市新区迎宾大街。   委托代理人刘某，丰镇市自然资源局党组成员。   委托代理人高某，内蒙古秤元律师事务所律师。   本院在审理原告山西根源牧业有限责任公司诉被告丰镇市自然资源局行政合同一案中，关于《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条的适用问题，需请示上级人民法院。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第五项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。     审 判 长 梁存旺   审 判 员 尚 玮   人民陪审员 刘 明     二〇一九年八月七日   书 记 员 闫旭英   附：   《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》   第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；   （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；   （五）案件涉及法律适用问题，需要报送请有权机关作出解释或者确认的；   （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；   （七）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监74号申请执行人：济南长泰建设集团有限公司，住所地济南市长清区长清大道588号。法定代表人：柴洪生，该公司总经理。被执行人：济南新纪元电子有限公司，住所地济南市天桥区田庄东路4号。法定代表人：陈和勤，该公司董事长。第三人:济南润邦科技有限责任公司，住所地济南市历下区益寿路20号。法定代表人：杜德波，该公司经理。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。第三人：山东正金投资管理有限公司，住所地济南市高新区天辰大街1251号4号楼。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑泽丽，山东广基律师事务所律师。第三人:山东久固精工机器设备有限公司，住所地济南市高新技术开发区新宇路750号1号楼。法定代表人：李楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金国，男，1963年5月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。本院在审查（2019）鲁01执复174号关于第三人济南润邦科技有限责任公司（以下简称润邦公司）不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2018）鲁0113执异3号、（2015）长执异字第8号执行裁定申请复议一案中查明，2008年，长清法院在执行（2007）长执字第450号济南长泰建设工程有限公司与济南新纪元电子有限公司（以下简称新纪元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人新纪元公司所有的18306.88平方米的房屋所有权、17741.85平方米的土地使用权(以下简称涉案房屋及土地)通过明正拍卖公司进行了拍卖，山东久固精工机器设备有限公司(以下简称久固公司)以1808万元价格竞得，该院遂于2010年8月3日作出（2007）长执字第450-4号执行裁定书，裁定将涉案房屋及土地分别归久固公司所有、使用。因正金公司与久固公司民间借贷纠纷案在济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）立案审理，2010年12月22日、24日，历下法院根据正金公司申请，分别作出（2011）历商初字第8-1号、411-1号民事裁定书，将长清法院裁定归久固公司所有和使用的涉案房屋及土地予以查封，并于同年12月27日向长清法院和济南市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书。后由于久固公司未能在承诺的期限内交清全部拍卖款，长清法院于2011年5月16日作出（2007）长执字第450-5号执行裁定，撤销（2007）长执字第450-4号执行裁定，重新拍卖涉案房屋及土地。润邦公司以1900万元成功竞买后，长清法院于2011年6月17日分别作出（2007）长执字第450-6号执行裁定和（2007）长执字第450-7号执行裁定，裁定将涉案房屋所有权归润邦公司所有，将涉案土地使用权归润邦公司使用。2015年1月23日，正金公司向长清法院提出执行异议，认为该院重新拍卖已被历下法院查封的财产违法，且拍卖款未用于案件执行，向长清法院申请撤销（2007）长执字第450-5号、450-6号、450-7号执行裁定。案经长清法院审查认为，润邦公司竞买成功后，向该院交款180万元，余款1720万元在两天汇入拍卖公司，同时又利用关联交易将款分多次转出。久固公司也未向历下法院交纳其在该院涉正金公司申请诉讼保全案款，导致历下法院未对涉案房屋及土地进行解封。历下法院对涉案房屋及土地的继续查封，致使长清法院（2007）长执字第450-5号、450-6号、450-7号执行裁定书已无实际执行可能。正金公司所提理由成立。长清法院遂于2015年2月2日作出（2015）长执异字第8号执行裁定，撤销了上述三个裁定。该案审查涉及到第三人润邦公司，但未将其列为当事人并通知其参加执行听证，相关证据未经过质证。且（2015）长执异字第8号执行裁定适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，但裁定注明“本裁定送达后立即生效”，未告知当事人享有向上级法院申请复议的权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。长清法院（2015）长执异字第8号执行裁定书未赋予当事人复议权利，且未通知竞买人润邦公司参加执行听证，违反法定程序，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第130条规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2015）长执异字第8号执行裁定；二、由济南市长清区人民法院重新审查处理。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年八月二十九日法官助理李姝怡书记员范晓颖
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书黑08**执5号申请执行人：何淑琴，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：史国栋，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人何淑琴与被执行人史国栋借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初616号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒斌人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月二十九日书 记 员  时颜雁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1746号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人汤梅妹，女，1984年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市高新区，本院在执行汤梅妹刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初810号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张小鹏,男,1988年7月5日出生,汉族族,住四川省达县，本院在审理原告中油消费金融有限公司与被告张小鹏金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司根据本案实际情况，要求撤回对被告张小鹏的起诉。本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判长 刘 南审判员 刘国恒审判员 周智广二〇一九年八月二十二日书记员 游佳男
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1656号原告：李荣芬，女，1954年8月15日出生，汉族，居民，住云南省昆明市宜良县。被告：李永祥，男，57岁，汉族，居民，住云南省昆明市宜良县，身份证号码：未提交。被告：李水仙，女，68岁，汉族，居民，住址同上，身份证号码：未提交。原告李荣芬与李永祥、李水仙民间借贷纠纷一案，原告李荣芬于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李荣芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李荣芬撤回起诉。案件受理费7216元，减半收取3608元，由原告李荣芬负担。审判员  官成富二〇一九年八月五日书记员  许芷嫣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初472号原告:中国工商银行股份有限公司泰来支行，住所地泰来县泰来镇。代表人:田文峰，男。委托诉讼代理人:王铁军，男，1963年12月17日出生，住泰来县。被告：张宝君，男，1975年7月12日出生，住泰来县。被告：马玲，女，1979年1月8日出生，住泰来县。原告中国工商银行股份有限公司泰来支行与被告张宝君、马玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰来支行的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告张宝君、马玲经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告张宝君、马玲签订的《个人购房借款／担保合同》；2、张宝君、马玲偿还原告借款本金95116.41元，利息3112.52元（利息计算截止至2018年8月24日），合计本息98228.93元，以及至实际给付之日所产生的利息，被告如不能偿还上述借款本息，原告以其抵押物拍卖价款优先受偿；2、诉讼费和公告费由被告张宝君、马玲承担。事实和理由：2013年9月24日，被告张宝君、马玲用所购住房做抵押向中国工商银行股份有限公司泰来支行申请个人一手住房贷款150000.00元，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，原告按约定当天向张宝君、马玲发放了贷款150000.00元，期限10年，利率7.205%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为1757.52元。该笔贷款以被告位于泰来县××综合住宅××楼××单元××室的楼房做抵押，房屋面积76.58平方米。贷款发放五年多时间，借款人能够按月还款，直至2018年2月，借款人贷款开始出现违约，现已连续违约7次，累计违约30次，截至2018年8月24日，借款人共偿还借款本息89480.75元，尚欠本金95116.41元，被告的行为违反了合同的约定，因此原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告张宝君、马玲经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案争议的焦点是：双方当事人是否应当解除合同，借款人是否应当履行还款义务。经审理本院认定事实如下：因购房生活需要，被告张宝君、马玲于2013年9月24日与原告签订一份《个人购房借款／担保合同》，向原告申请贷款150000.00元，贷款年利率为7.205%，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款额1757.52元。该笔贷款以被告所购买的位于泰来县××综合住宅××楼××单元××室的住房做抵押，房屋面积76.58平方米。贷款发放五年多时间，借款人能够按月偿还贷款，直至2018年2月，借款人贷款开始出现违约，现已连续违约7次，累计违约30次，截至2018年8月24日，借款人共偿还借款本息89480.75元，尚欠本金95116.41元，被告的行为违反了合同的约定，因此原告诉至法院提出要求与张宝君、马玲解除房屋借款／担保合同，张宝君、马玲偿还原告贷款本息98228.93元，诉讼费和公告费由被告张宝君、马玲承担。张宝君、马玲经法院公告传唤没有出庭应诉,也没有提交答辩意见。以上事实有原告提供的营业执照、个人购房借款合同／担保合同、个人住房贷款凭证、积欠贷款本息明细表、结婚证、身份证复印件等证明为证。本院认为，原告与被告张宝君、马玲订立的借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。被告张宝君、马玲自2018年2月份以来，没有按照约定履行还款义务，连续违约7次，累计违约30次，原告对被告张宝君、马玲能否继续履行还款义务丧失了信心，故要求解除合同，原告的请求应该得到法律上的支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告张宝君、马玲未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求与被告张宝君、马玲解除合同并要求偿还贷款本息请求的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司泰来支行与被告张宝君、马玲签订的《个人购房借款／担保合同》；二、张宝君、马玲给付中国工商银行股份有限公司泰来支行借款本金95116.41元，利息3112.52元（利息计算截止至2018年8月24日），合计本息98228.93元，此款于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256.00元和公告费560.00元，由张宝君、马玲负担，于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司泰来支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  刘 普人民陪审员  陈 林二〇一九年八月二十九日书 记 员  富 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘胜利，男，1964年08月14日出生，汉族，住所：沈阳，住所：沈阳市皇姑区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘胜利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额62500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘胜利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更380号罪犯胡超峰，男，1968年6月4日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2016年10月20日作出（2016）晋0502刑初212号刑事附带民事判决，以被告人胡超峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，与另4名被告人附带民事赔偿受害人经济损失26480元（服刑期间已赔偿）。刑期自2015年8月7日至2022年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第051号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡超峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.6%；各项考试成绩合格。2017年3月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积247分。上述事实，有罪犯胡超峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯胡超峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯胡超峰予以减刑九个月，刑期至2021年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初227号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人陈学兵，男，1975年11月20日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工,住安徽省宿松县。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，1月25日宿松县公安局被取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]220号起诉书指控被告人陈学兵犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人陈学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年1月18日晚，被告人陈学兵与朋友一起吃饭并饮酒。当晚20时26分许，被告人陈学兵驾驶皖Ｈ×××**轻型普通货车前往破凉镇，经过宿松县光明北路与联合路交叉口时被宿松县公安局交警大队民警查获。经鉴定：被告人陈学兵静脉血液中乙醇含量为162mg/100ml。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人陈学兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈学兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年1月18日晚，被告人陈学兵与朋友一起吃饭并饮酒。当晚20时26分许，被告人陈学兵驾驶皖Ｈ×××**轻型普通货车前往破凉镇，经过宿松县光明北路与联合路交叉口时被宿松县公安局交警大队民警查获。经鉴定：被告人陈学兵静脉血液中乙醇含量为162mg/100ml。上述事实，被告人陈学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人周某的证言，被告人陈学兵的供述和辩解及其户籍信息、前科证明、到案经过，机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，现场检查笔录，呼气式酒精测试结果单，血样提取登表、笔录及照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见书送达回执等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈学兵违反道路交通安全管理法规，在道路证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈学兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈学兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈学兵在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈学兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院认为对被告人陈学兵宣告缓刑亦不会对其所在社区产生重大不良影响，决定对其予以处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈学兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年八月十二日书记员  石海洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。