山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2967号 原告刘秀卿，女，1932年10月31日出生，汉族，住乳山市。 原告于桂芬，女，1962年6月27日出生，汉族，住乳山市。 原告孙静，女，1994年3月28日出生，汉族，住乳山市。 原告孙伟（兼以上三原告之委托代理人），女，1987年3月6日出生，汉族，住乳山市。 被告中国人寿保险股份有限公司乳山市支公司。住所地乳山市新华街东首。 负责人邢庆龙，总经理。 委托诉讼代理人王超，山东鸿源律师事务所律师。 原告刘秀卿、于桂芬、孙静、孙伟诉被告中国人寿保险股份有限公司乳山市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀卿、于桂芬、孙静的委托代理人孙伟、被告中国人寿保险乳山支公司之委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘秀卿、于桂芬、孙静、孙伟向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付保险金52000元。事实和理由：2018年9月7日17时40分，孙同宝无证驾驶未检验的鲁Ｋ×××××号三轮载货摩托车沿210省道由北向南行驶至210省道海阳市郭城镇西刘疃村鸡苗买卖市场路口处，向东左转弯时与自南北行的李妍驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，孙同宝受伤住院，后抢救无效死亡。孙同宝于2018年在被告处购买国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），保险期间自2018年4月27日零时至2019年4月26日二十四时，保险金额48000元。经原告经原告多次向被告索赔，被告以孙同宝未取得驾驶证不予理赔。故为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告中国人寿保险乳山支公司辩称，一、孙同宝投保的《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）》医疗费保险金额为4000元，家庭成员共享，意外伤害身故、伤残保险金额48000元，家庭成员均分。二、无证驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定，孙同宝无证驾驶未检验的正三轮载货摩托车发生交通事故导致身故，被告无需承担给付保险金的责任。综上，被告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定以下事实： 2018年4月27日，孙同宝通过乳山市夏村镇计划生育服务中心在被告处投保《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）》，被保险人为孙同宝、于桂芬、孙伟、孙静，险种责任为867-1意外伤害责任和867-2意外伤害医疗责任，867-1保险金额为48000元，867-2保险金额为4000元。保险期间为一年，自2018年4月27日零时起至2019年4月26日二十四时止。家庭保险单上未载明详细保险条款，只在保险单下方注明“保险责任、免除条款请仔细阅读保险产品中有关条款内容”。 2018年9月7日17时40分，孙同宝无证驾驶未检验的鲁Ｋ×××××号正三轮载货摩托车沿210省道由北向南行驶至210省道、海阳市郭城镇西刘疃村鸡苗买卖市场路口处，向东左转弯时与自南北行的李妍驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，孙同宝受伤住院。孙同宝经医院抢救无效于2018年9月8日去世。此次事故经海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，孙同宝无证驾驶机动车、驾驶未检验的机动车、未按规定让行，承担事故的主要责任，李妍未确保安全驾驶承担事故的次要责任。 被告中国人寿保险乳山支公司在庭审过程中提交《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款》，该条款中载明：第四条保险责任：一、意外伤害保险责任：（一）被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的人均意外伤害保险金额扣除已给付的该被保险人的伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止。二、意外伤害医疗保险责任：（一）在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或者本公司认可的其他医疗机构诊疗，对保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险或其他途径获得补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加社会基本医疗保险的情况在保险单上载明。第五条责任免除约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，造成被保险人身故、伤残或支出医药费用的，本公司不承担给付保险金的责任。第六条保险金额和保险费：一、人均意外伤害保险金额是指保险单上载明的意外伤害保险金额除以参加本保险的被保险人人数。原告称未收到上述保险条款，被告也未将相关免责条款及份额等条款进行告知。被告中国人寿保险乳山支公司未提交证据证实将保险条款、免责条款、鉴定标准、赔付比例等内容向孙同宝进行提示说明或者明确说明。 另查，原告刘秀卿系孙同宝的母亲，其父孙洪瑞早于其去世。原告于桂芬与孙同宝系夫妻关系，二人共生育子女二人，即原告孙伟、孙静。孙同宝受伤后在烟台山医院治疗，共花费医药费30735.73元。孙同宝去世后，四原告起诉李妍、太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经海阳市人民法院主持调解，太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿四原告各项损失共计206004.75元（其中包括医疗费11000元），于2019年5月10日前付清，李妍不承担赔偿责任。 本院认为，孙同宝与被告签订的保险合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。孙同宝已按时缴纳保费，被告应按保险合同约定履行合同义务。 本案争议的焦点为孙同宝无证驾驶机动车是否构成免责事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定中规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，虽然孙同宝未取得驾驶证属于《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法规中的禁止性情形，但是被告中国人寿保险乳山支公司未提交证据证实将保险合同中免责条款的内容向孙同宝进行提示说明，故对被告的辩解，本院不予采信。被告中国人寿保险乳山支公司应按合同约定向原告支付保险金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国人寿保险乳山支公司未提交证据证实将保险条款、鉴定标准、赔付比例等内容向孙同宝进行提示说明或者明确说明。上述条款应对孙同宝不产生效力。因此，对被告中国人寿保险乳山支公司辩称意外身故保险金、医疗保险金家人共享均分，对报销后的医疗费用按照比例进行赔付，本院不予采信。故原告要求被告中国人寿保险乳山支公司支付原告保险金52000元（身故保险金48000元+医疗保险金4000元）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司乳山市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀卿、于桂芬、孙静、孙伟身故保险金48000元、医疗保险金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘昱倩 二〇一九年八月五日 书记员  王姣姣