wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初421号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军伟，男，汉族，1970年12月8日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：张秋芬，女，汉族，1963年10月29日生，住河南省新安县。被告：孙江子，男，汉族，1970年2月25日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被告：张文灿，男，汉族，1957年6月25日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告张秋芬、孙江子、张文灿为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、郭军伟，被告孙江子委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼。被告张秋芬、张文灿依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张秋芬偿还贷款本金177万元及利息396200元，本息共计2166200元。（利息计至2018年9月21日，之后利息按照合同约定计算）二、判令被告孙江子、张文灿对上述债务负连带清偿责任。三、判令各被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2016年12月27日原告与戴铁刚（系被告张秋芬丈夫）签订《个人借款合同》，被告张秋芬为该笔借款签订借款人配偶承诺书，借款人戴铁刚于2018年7月29日死亡，其妻子张秋芬及担保人应为该笔借款承担连带清偿责任。借款合同签订后原告向被告发放贷款180万元，贷款期限24个月，自2016年12月27日至2018年12月27日止，月息10.92‰，合同期内利息不变化，逾期利息按照月息16.38‰收取。2016年12月27日当天被告偿还贷款本金3万元，结欠本金177万元。同日，原告与被告孙江子、张文灿签订了《保证合同》，约定由被告孙江子、张文灿自愿提供连带责任保证。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按照合同约定按月结息。为维护原告合法诉求，故诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告张秋芬缺席未答辩。被告孙江子辩称：1、涉案主债务人戴铁刚已经死亡，就本案借款中涉及的借款合同及相关手续，支付借款数额、偿还借款数额及利息数额，无法认定。原告的起诉缺乏事实及法律依据；2、本案贷款系倒贷事实，我在涉案保证合同签字不是真实意思表示，我不应承担保证责任；3、原告对涉案借款存在违法发放情况，涉案借款合同、担保合同存在无效，我不承担担保责任。综上，请求人民法院依法审查，驳回原告诉求。被告张文灿缺席未答辩。经审理查明：2016年12月19日，借款人戴铁刚向原告新安农商行申请贷款，其妻子张秋芬在借款人配偶承诺书上签字按指印，承诺与戴铁刚共同承担借款的偿还义务。2016年12月27日，借款人戴铁刚与原告新安农商行签订《个人借款合同》，合同编号66911000116121505089001，合同约定由原告新安农商行向借款人戴铁刚发放贷款180万元用于购打炮眼机，借款期限自2016年12月27日至2018年12月27日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。还本计划为2017年10月20日偿还本金5万元，2018年10月20日偿还本金5万元，2018年12月27日偿还本金170万元。同时，原告新安农商行又与被告孙江子、张文灿签订《保证合同》，约定由被告孙江子、张文灿共同为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向借款人发放贷款180万元。合同约定的贷款期限到期后，被告支付原告借款本金3万元及借期内利息11900元，贷款本金177万元及剩余借期内利息451981.6元未偿还。另查明，借款人戴铁刚于2018年7月29日经新安县公安局出具新公（新）鉴通字【2018】号鉴定意见书，鉴定为一氧化碳中毒导致窒息死亡。本院认为，原告新安农商行与借款人戴铁刚、担保人孙江子、担保人张文灿签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向借款人戴铁刚履行了发放贷款的义务，借款人戴铁刚未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。其妻子张秋芬与原告签订借款人配偶承诺书，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，应与借款人戴铁刚共同承担上述贷款的偿还义务，现借款人戴铁刚已经死亡，被告张秋芬应承担还本付息的责任。故原告要求被告张秋芬偿还到期贷款本金177万元及剩余借期内利息451981.6元，并自2018年12月28日起以177万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告孙江子、张文灿与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告孙江子、张文灿应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告孙江子、张文灿承担保证责任后，有权向被告张秋芬追偿。关于被告孙江子辩称借款系违法发放，合同无效的意见，其未提交证据证明其真实性，故对被告该项辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张秋芬于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金177万元。二、限被告张秋芬于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司剩余借期内利息451981.6元，并自2018年12月28日起以177万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告孙江子、张文灿应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告孙江子、张文灿承担保证责任后，有权向被告张秋芬追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24129元，公告费600元，共计24729元，由被告张秋芬、孙江子、张文灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  李 娟人民陪审员  王小飞二〇一九年八月二日书 记 员  李维楠
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执326号申请执行人周永寿，男，1956年10月11日生，汉族，山西省定襄县南王乡官庄村人，现居本村。委托代理人：夏梦，女，山西宁丰侓师事务所侓师。委托代理人：杨芳芳，女，山西宁丰（北京）侓师事务所侓师。被执行人定襄县道路运输管理所，住所地：定襄待阳路。社会统一信用代码：12140722407140152B法定代表人高雁冰，职务：所长。定襄县劳动争议仲裁委员会于2017年4月10日作出定劳仲裁字【2017】第023号裁决书，裁决被执行人定襄县道路运输管理所依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，裁决申请人周永寿与被行人定襄县道路运输管理所在1986年至1998年1月以及1999年10月至2016年10月11日期间存在事实劳动关系并裁决被执执行人定襄县道路运输管理所为申请人周永寿办理职工养老保险并缴纳职工养老保险单位应缴部分；申请执行人周永寿依据定襄县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书确定的内容向本院申请执行，本院在执行过程中经审查查明定襄县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书未裁决出被执行人给付申请执行人缴纳养老保险费的数额，申请执行人的申请执行书中没有明确执行标的（金额），故本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人周永寿申请执行被执行人定襄县道路运输管理所劳动争议一案的申请，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘富荣审判员  张 磊审判员  薄海伟二〇一九年八月六日书记员  魏 睿
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初556号原告：马某某代，男，东乡族，生于1974年6月21日。被告：马某某斯，男，东乡族，生于1984年6月10日。原告马某某代与被告马某某斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：原告经营贩卖活羊生意，被告经营屠宰羊肉生意。2018年9月份，被告从原告处购买活羊，约定活羊款为每斤30元，累计购买719斤活羊，合计价款21570元。原告将活羊交付给被告，但是被告未支付羊款，向原告赊欠，双方约定其中10000元作为押金，剩余11570元被告承诺10日内还清。约定的还款期限到期后，被告未支付羊款，原告索要时，被告一直推诿拖延，拒不支付。原告于2019年4月22日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某斯欠原告马某某代羊款21570元，于2019年12月15日前一次性还清；其它无争议。案件受理费339元减半后170元由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 马 明 福人民陪审员 杨一得勒人民陪审员 马 兴 昌二〇一九年八月十五日书 记 员 马 彩 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7291号上诉人（一审原告）：孙祥，男，1945年04月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宾县供销合作社联合社，住所地黑龙江省宾县城隍东路。法定代表人：桂杨，该联合社主任。委托诉讼代理人：牛向荣，女，1969年07月10日出生，汉族，宾县供销合作社联合社副主任，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：苏玉慧，女，1973年08月01日出生，汉族，宾县供销合作社联合社人务科科长，住黑龙江省宾县。上诉人孙祥因与被上诉人宾县供销合作社联合社（以下简称供销联合社）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年08月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙祥及其委托诉讼代理人尹贻红，被上诉人供销联合社的委托诉讼代理人牛向荣、苏玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祥上诉请求：撤销一审裁定，支持孙祥的诉讼请求。事实和理由：1965年8月份，孙祥参加了供销联合社组织的培训班，培训结束后分配到供销联合社下属宾县鸟河供销社同乐商店工作，从事副食百货和农杂组当营业员。孙祥在培训期间与供销联合社签订了合同，1980年孙祥要求调到宾县白石饭店工作，1981年原鸟河供销社解体，2005年孙祥年满60周岁退休，与孙祥一起工作的同事均办理了养老退休手续，于是孙祥找到供销联合社要求办理退休手续，但供销联合社让孙祥等待，后又告诉孙祥档案已丢失无法办理退休。孙祥开始上访，2014年12月02日供销联合社作出宾供信访处字〔2014〕4号文件，2014年05月12日供销联合社作出宾供呈字〔2014〕2号，2014年12月19日哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室作出〔2015〕23号告知单，2016年01月11日供销联合社作出宾供呈字〔2016〕1号文件，经上访后告知孙祥向宾县人民法院起诉，2015年03月19日孙祥提起劳动争议之诉，2015年06月10日宾县人民法院作出（2015）宾民初字第00940号民事判决书，判决驳回孙祥诉讼请求，孙祥又提起诉讼，宾县人民法院作出（2017）黑0125民初5645号民事判决书，驳回孙祥的诉请，孙祥不服上诉。2018年01月22日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终168号民事裁定书，撤销（2017）黑0125民初5645号民事判决书，发回重审。2018年07月06日宾县人民法院作出（2018）黑0125民初3087号民事裁定并驳回孙祥的起诉，因违反了仲裁前置的规定，孙祥又到宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作出不予受理通知。2018年8月份孙祥又向宾县人民法院起诉，2018年10月30日，宾县人民法院作出（2018）黑0125民初4081号民事判决书，支持了孙祥的请求，供销联合社不服提出上诉。2018年12月29日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终9425号民事裁定书，撤销（2018）黑0125民初4081号民事判决书，发回宾县人民法院审理。2019年07月09日宾县人民法院作出（2019）黑0125民初1059号民事裁定书，裁定驳回孙祥的起诉。孙祥认为，一审法院裁定错误，从2005年孙祥上访及诉讼至今，供销联合社从未提出主体问题，而事实上，1981年原宾县鸟河供销社已解体，并不是原宾县鸟河供销社变更为宾县白石供销合作社，宾县白石供销合作社注册登记与原宾县鸟河供销社无关联性，孙祥原系宾县鸟河供销社的职工，而不是宾县白石供销合作社的职工，1981年原鸟河供销社解体后由主管单位即供销联合社承接，一审裁定经审理认为孙祥起诉供销联合社主体错误，那么，一审法院于2015年06月10日作出的（2015）宾民初字第00940号民事判决书本院认为孙祥与县联社曾存在劳动关系，证明一审（2019）黑0125民初1059号裁定否定了（2015）宾民初字第00940号民事判决书，更重要的是（2015）宾民初字第00940号民事判决书已生效，同一法院作出两份主体相反的文书，一审法院认定的事实不清，导致裁定结果错误，恳请二审法院作出公正的判决，支持孙祥的上诉请求，以维护一位老年人的合法权益。供销联合社辩称，同意一审法院裁定。孙祥向一审法院起诉请求：供销联合社给孙祥补办养老保险，补办档案，恢复原状（1965年至1981年期间），并恢复孙祥职工合法权益，办理退休手续。一审法院认为，孙祥自称于1965年08月04日参加工作在宾县鸟河供销社商店做营业员至1982年单位解体。孙祥请求供销联合社给其补办养老保险，补办档案，恢复孙祥职工合法权益，办理退休手续。经查，原宾县鸟河供销社已变更为宾县白石供销合作社，其法人地位存在。供销联合社与宾县白石供销合作社系两个独立法人，各自独立承担民事责任。本案中，孙祥起诉供销联合社主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回孙祥的起诉。案件受理费10元退还孙祥。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年06月10日，一审法院作出（2015）宾民初字第00940号民事判决本院认为部分认定孙祥与供销联合社曾存在劳动关系，但从1981年至今一直没有主张权利，判决驳回孙祥的诉讼请求。孙祥在该案起诉请求为：恢复孙祥职工合法权益，办理退休金和养老保险金。解体分家底15,000元、办理过程费用5000元及精神损失金5000元。本院认为，一审法院生效的（2015）宾民初字第00940号民事判决已经认定孙祥与供销联合社曾存在劳动关系，本案中并无证据否定上述判决对事实的认定，依据生效裁判文书认定的事实在另案中的证明效力，本案可以认定孙祥与供销联合社曾存在劳动关系。孙祥起诉供销联合社主体适格。孙祥本次起诉补办养老保险，办理退休手续、恢复孙祥职工合法权益并恢复原状（1965年至1981年期间）的请求与生效的（2015）宾民初字第00940号民事判决的请求相同，而且前诉判决也进行了实体审理。孙祥再次起诉属于重复起诉，应驳回起诉。供销联合社虽然答复再无孙祥有关材料，但有关职能部门没有明确答复不能补办档案，而补办档案纠纷不属人民法院受理劳动争议案件范围。孙祥可根据档案补办进展情况选择不同的救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年八月三十日书记员  李 娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8089号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：冯琳倩，女，1995年8月18日出生，汉族，住陕西省延川县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告冯琳倩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯琳倩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9191.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人冯琳倩的银行存款（含互联网银行）9191.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执598号申请执行人曹伟春，男，1969年1月15日出生，汉族，江苏叶本车辆配件有限公司经理，住江苏省常州市新北区。被执行人张加军，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人曹伟春与被执行人张加军买卖合同纠纷一案，经本院作出的(2017）鲁0104民初2975号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人曹伟春与被执行人张加军买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的100000元，未执结标的100000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月八日书 记 员  杨文鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3624号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区（兴业路东段）。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县老颜集乡代庄村委**。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审55号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：张浩、王永友，易县国土资源局副所长、所员。被申请人：黄树庆，男，1967年12月2日出生，汉族，山东省巨野县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第07-35号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月28日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第07-35号行政处罚决定书，认定：2018年5月20日起,被申请人黄树庆未经批准非法占用易县大龙华乡鹁鸪岩村集体土地250平方米建看护房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚:责令将非法占用的250平方米集体土地退还给大龙华乡鹁鸪岩村委会；限期拆除在非法占用的250平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款3750元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2018年9月3日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年9月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月28日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年1月16日被申请人缴纳了罚款3750元，2019年3月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问，黄树庆做为北京云明时代科技有限公司经理提交了大龙华乡鹁鸪岩村与北京云明时代科技有限公司2017年9月1日签订并经大龙华乡人民政府备案的林滩承包经营合同和大龙华乡鹁鸪岩村委会2019年8月7日证明。本院经审查认为，本案行政处罚涉及的看护房，属于附属设置。根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）规定，生产设施用地和附属设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，不需办理农用地转用审批手续，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%以内。大龙华乡鹁鸪岩村委会2019年8月7日证明证实，村委会于2017年9月1日与北京云某时代科技有限公司签订了荒滩承包合同，该公司于当年秋天对承包地块儿进行了平整,2018年春天开始在承包地块儿栽植银杏等珍稀绿化苗木，为便于管护,该公司在承包地块儿的东南角,用废弃集装箱改建管护用房250平米左右,为经营区域的附属设施,不是永久性建筑,符合国土资源部关于“附属设施占地不超过总体用地面积5%”的相关规定。综上，被申请人黄树庆代表北京云某时代科技有限公司在涉案地块上建看护房未违反上述规定，大龙华乡鹁鸪岩村委会作为该土地的集体经济组织一直履行着监督职责。本案行政处罚决定认定被申请人未经批准非法占用大龙华乡鹁鸪岩村委会250平方米集体土地建看护房，与上述规定不符，该行政处罚明显缺乏事实和法律、法规依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：对申请人易县国土资源局于2018年9月28日对被申请人黄树庆作出的易国土资罚字[2018]07-35号行政处罚决定不准强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月十二日书记员  张 蕊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7093号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师律师事务所律师。被告:刘剑，男，1977年9月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋闯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告刘剑立即向原告清偿尚欠的贷款本金217218.45元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年4月26日利息10374.22元，从2019年4月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告刘剑支付原告律师费1000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘剑。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：25万元。贷款期限：自2018年7月24日起至2021年7月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截止到2019年8月26日，共欠借款本金217213.45元、利息24322.51元、罚息0元，复利1701.30元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金217213.45元及利息、复利、罚息（截止2019年8月26日，利息24322.51元、罚息0元，复利1701.30元，自2019年8月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告刘剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元（已减半收取），由被告刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十八日书记员  朱春媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢670号之五 申请人：招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行,住本市中山北路星光灿烂大剧院**,机构代码:913402005675408173。 被执行人：王小兰,女1971年3月15日出生,汉族,,住本市 被执行人：汪光启,男1955年1月17日出生,汉族,,住本市 被执行人：王萍,女1959年8月08日出生,汉族,,住本市 被执行人：吴科明,男1980年7月05日出生,汉族,,住本市马塘区 被执行人：许勇,男1970年8月08日出生,汉族,,住本市 被执行人：安徽星光灿烂文化投资有限公司,,住安徽省芜湖市中山北路东侧星光灿烂大剧场）,机构代码:91340200795062781K。 法定代表人:吴清。 被执行人：吴基农,男1962年12月13日出生,汉族,,住本市 被执行人：李陈,男1982年6月23日出生,汉族,,住本市马塘区 被执行人：王学惠,女1971年11月04日出生,汉族,,住本市 被执行人：孔祥梅,女1965年8月10日出生,汉族,,住本市 被执行人：任国明,男1970年8月10日出生,汉族,,住本市 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行与安徽星光灿烂文化投资有限公司、王小兰、汪光启、王萍、吴科明、许勇、吴基农、李陈、王学惠、孔祥梅、任国明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许勇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月十六日 书记员  罗荣荣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14262号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。负责人卢红明，行长。被执行人丁贝贝，女，汉族，1989年9月8日出生，住河南省鹤壁市。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行丁贝贝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7620号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告丁贝贝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99865.69元，消费手续费1432.2元、利息（截止2018年12月12日的利息为28962.94元，自2018年12月13日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金99865.69元为基数,按照领用合约约定标准计算);二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年7月10日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2019）豫0105民初7620号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月二十日书记员  解慧慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9867号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨杰，男，1988年8月17日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3969.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨杰的银行存款（含互联网银行）3969.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2238号 申请执行人：王建勇，男，汉族，1972年5月15日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周碧舟，男，汉族，1983年9月29日生，住江苏省泰兴市。 申请执行人王建勇与被执行人周碧舟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2321号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周碧舟银行账户上的存款8万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入8万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月九日 书记员 李 勇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2900号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告:邵峰，男，1973年8月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告:马淑红，女，1970年7月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告邵峰、马淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告邵峰、马淑红经本院公告送达，期满届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金129086.44元，截止2018年8月7日利息119195.6元及复利55408.73元;2、二被告支付自2018年8月8日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130305000332号《个人信用贷款合同》以下简称《贷款合同》)，《贷款合同》约定:原告向贷款人发放贷款人民币16万5千元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.19%,贷款采取受托支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。另因二被告为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为己构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，甲方（借款人）与乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额165000元，贷款用途装修，贷款期限36个月。贷款利率为月固定利率1.19%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了165000元贷款，贷款月利率1.19%，贷款期限36个月，自2013年3月5日至2016年3月5日止，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，截止2018年8月7日，被告尚欠剩余本金129086.44元、利息119195.6元、复利55408.76元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、欠息表二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告邵峰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告邵峰向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告邵峰未依约偿还本案贷款，截止2018年8月7日尚欠剩余本金129086.44元、利息119195.6元、复利55408.76元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告对被告邵峰的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告马淑红承担共同还款责任一节，原告仅能提供二被告的结婚证复印件，本院无法确定其婚姻关系的真实性；另外，原告亦未提供证据证明被告马淑红共同申请该笔贷款，故对原告该诉请不予支持。被告邵峰、马淑红经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵峰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金129086.44元；二、被告邵峰给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年8月7日尚欠的利息119195.6元和复利55408.76元；三、被告邵峰自2018年8月8日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费6420元（含案件受理费5860元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年八月二十三日书 记 员 于晓丽
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4590号 申请人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人:陈茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宇锋、张萍，该公司员工。 被申请人：胡计美，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人浙江浙融汽车集团有限公司与被申请人胡计美追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡计美名下皖Ｌ×××××骐铃牌轿车车户，并提供安邦财产保险股份有限公司限额为56524.71元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：2220904852019000107）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人胡计美名下皖Ｌ×××××骐铃牌轿车户籍，期限二年。 案件申请费420元，由申请人浙江浙融汽车集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 萍 二〇一九年八月二十七日 书记员 李雨晴
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1098号原告：王某某，女，1985年5月21日生，汉族，山西交控运城南高速公司职工，住临猗县。委托诉讼代理人：董某某，男，1986年10月13日出生，汉族，记者，住临猗县。系原告王某某丈夫。被告：王某，男，1985年7月29日生，汉族，住垣曲县。原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款120000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月12日前被告因购买大车多次从我手借款。2018年3月12日双方对以前的债务进行了结算，被告应归还我借款本金250000元，被告给我出具了一份借据，约定每月支付利息2000元，期限2018年3月12日至2019年3月12日。结算当日，被告将此前的利息结清，并归还了本金30000元。剩余的220000元双方进行了约定。被告承诺自协议之日起1个月内先还本金100000元，剩余本息约定2019年3月12日还清。一个月到期后，我多次打电话催要，被告发短信明确表示不还。经我向临猗县人民法院起诉，判决被告归还我第一期借款100000元，剩余120000元及利息因未到期未判决。现要求被告归还借款120000元及利息。被告王某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立，提供了以下证据：1、被告王某身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、被告出具的借条一份，证明被告欠原告借款220000元的事实及当时约定还款期限的情况。3、邮政银行账户交易明细一份，证明2017年4月20日被告从原告卡取款150000元。4、农行银行卡明细清单一份，证明被告从原告银行卡取款88000元。5、微信转账记录7份，证明原告给被告转过16800元。6、短信一份，证明2018年4月15日被告明确表示不还原告钱。7、临猗县人民法院（2018）晋0821民初2737号民事判决书、（2019）晋0821执432号受理案件通知书复印件各一份，用以证明经法院判决被告归还原告借款100000元及利息，该判决已生效，并进入执行程序，其余借款120000元及利息未判决。根据原告的陈述、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原、被告原系男女朋友关系。2018年3月12日前被告分多次向原告借款，2018年3月12日双方对以前的债务进行了结算，被告共借原告本金250000元，当日被告归还原告30000元本金及20000元利息，将利息清至2018年3月12日，被告给原告出具了借据，内容为“借款人王某因购买大车向王某某借款人民币贰拾伍万元（250000），期间每个月利息人民币贰仟（2000），借款期限一年（2018.3.12到2019.3.12），自本日起12个月内连本带息还清，借款人在填写本借条时，出借人已收到借款人借款本金人民币伍万元（50000），其中贰万元（20000）为利息，剩余还款本金为人民币贰拾贰万元（220000），借款人王某承诺自即日起1个月内先还本金人民币拾万元（100000），剩余本金与利息2019.3.12前还清。出借人：王某某身份证号：×××借款人：王某身份证号：×××时间：2018.3.12”，协议之后被告仅归还原告800元利息。一个月到期后，原告多次催要未果。原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，要求被告王某归还借款220000元及利息。本院审理后于2018年11月27日作出（2018）晋0821民初2737号民事判决书，判决：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告王某某借款100000元及利息（利息按月利率0.8%自2018年3月12日起至实际给付之日止。已付的800元利息应从中扣除）。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。现该判决已生效并进入执行程序。该判决对未到还款期的120000元未处理。2019年3月12日该部分借款到期后被告仍未归还，原告即起诉要求被告归还借款120000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告王某某借款，立写了借据，并约定了还款期限，双方形成民间借贷关系。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将款出借给被告，被告应按约定的期限归还。在被告逾期归还的情况下，原告提起诉讼，经本院依法审理并判决被告归还原告已到期的借款100000元及利息，利息确定为月利率0.8%。剩余借款120000元及利息因未到履行期限未判决。该部分借款到期后，被告仍未归还。现原告主张被告归还借款120000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款120000元及利息（利息按月利率0.8%自2018年3月12日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年八月二十一日书 记 员  吕思倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54305号原告：辛紫薇，女，1970年5月28日出生，汉族，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。被告：任仙姬，女，1978年12月24日出生，朝鲜族，职业不详。原告辛紫薇（以下简称原告）与被告任仙姬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金425376元。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼2503、2505号写字楼出租给被告。租期3年，从2015年12月15日至2018年12月14日，月租金77000元。2017年12月8日，原告与被告就上述房屋租赁重新签订《房屋租赁合同》，租期为2018年2月5日至2021年2月4日，月租金为82400元。合同签订后，被告出现拖欠租金情况，双方于2018年4月26日签订《解约协议》及《还款协议》，确认被告共欠原告租金435376元，并约定还款期限。被告未按约定向原告支付款项，现原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《解约协议》、《还款协议》等在案佐证。本院认定事实如下：2017年12月8日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将位于北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼2503室+2505室之房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限为3年，自2018年2月5日起至2021年2月4日止。月租金82400元。2018年4月26日，原告与被告签订《解约协议》，约定原被告就涉案房屋签订的租赁合同于本协议签署之日起解除，被告拖欠原告租金435376元。2018年7月10日付款10万元；2018年8月10日付款10万元；2018年9月10日付款10万元；2018年10月10日付款10万元，2018年10月31日付款35376元。2018年10月20日，被告出具还款协议，承诺2018年12月10日付款10万元；2019年1月10日付款10万元；2019年2月10日付款10万元；2019年3月10日付款10万元；2019年3月31日付款35376元。原告称，被告仅在2018年12月20日支付1万元，剩余款项至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将涉案房屋出租给被告，被告未向原告支付租金，其行为构成违约。根据原告与被告签订《解约协议》，本院认定双方合同关系于2018年4月26日解除，被告尚欠原告租金435376元。被告已出具《还款协议》，承诺于2019年3月31日付清款项，原告认可被告已偿还1万元，对剩余款项，被告应向原告支付。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任仙姬于本判决生效后七日内支付原告辛紫薇欠付的租金四十二万五千三百七十六元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告任仙姬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年八月十六日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民监9号原审原告邵晓岚，女，汉族，1973年10月5日出生，现住濮阳市华龙区。原审被告马艳丽，女，汉族，1975年1月27日出生，住濮阳市华龙区。原审被告高社芳，女，汉族，1978年11月22日出生，原住濮阳市。濮阳市公安局直属分局于2018年5月3日以诈骗案立案侦查。原审被告赵根岭，男，汉族，1978年2月17日出生，原住濮阳县。现网上追逃。原审原告邵晓兰与原审被告马艳丽、高社芳、赵根岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）华法民初字第5854民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王晓萍审判员  杨红晶审判员  刘宗立二〇一九年八月一日书记员  祁利慧
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初963号原告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区祥光越秀****楼门市-1。负责人：李杰，经理。委托诉讼代理人：尹航，该公司查勘员。被告：阚兴海，男，1964年9月5日出生，汉族，绥化市祥富镇兴国村农民，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司(以下简称平安保险公司)与被告阚兴海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼，被告阚兴海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险赔偿金91537.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2016年9月20日，被告阚兴海驾驶沪Ｃ×××**号车在虎林市××与王海明驾驶的黑Ｇ×××**号车相撞，致黑Ｇ×××**号车受损。被告阚兴海负事故全部责任，王海明无责任。事故发生后黑Ｇ×××**车辆经维修产生修理费89500元，被告拒不支付。王海明提起诉讼，虎林市人民法院作出（2017）黑0381民初500号民事判决书，判决原告赔偿王海明车辆损失89500元，诉讼费2037.50元，共计91537.50元。原告已依判决履行赔偿王海明91537.50元的义务，依法取得向被告的代位追偿权利。现原告提起诉讼。阚兴海未作答辩。为支持其诉讼请求，平安保险公司向本院提交如下证据：1.2016年10月14日虎林市公安交通警察大队作出的交通事故认定书1份，证明2016年阚兴海驾驶的沪Ｃ×××**号车辆发生交通事故，致王海明车辆受损，阚兴海负全部责任，王海明无责任；2.（2017）黑0381民初500号民事判决书1份，证明法院判决平安保险公司赔偿王海明车辆损失89500元，诉讼费2037.5元；3.赔款清单1份（5张），证明王海明在平安保险公司投保的险种，平安保险公司依判决履行赔偿义务。阚兴海对上述证据均未发表质证意见。以上证据形式要件齐全，能够相互印证，阚兴海未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告阚兴海驾驶沪Ｃ×××**号车在虎林市××与王海明驾驶的黑Ｇ×××**号车相撞，致黑Ｇ×××**号车辆受损。被告阚兴海负事故全部责任，王海明无责任。事故发生后黑Ｇ×××**车辆经维修产生修理费89500元，被告拒不支付赔偿款。因王海明在平安保险公司处投保机动车综合商业保险，王海明以平安保险公司为被告提起诉讼，虎林市人民法院作出（2017）黑0381民初500号民事判决书，判决平安保险公司赔偿王海明车辆损失89500元，诉讼费2037.50元，共计91537.50元。现平安保险公司已依判决履行赔偿王海明91537.50元的义务，取得向被告代位追偿的权利。原告提起诉讼。本院认为，本案中，被告阚兴海驾驶沪Ｃ×××**号车在虎林市××与王海明驾驶的黑Ｇ×××**号车相撞，致黑Ｇ×××**号车受损；阚兴海负此次交通事故的全部责任，王海明无责任；王海明在平安保险公司处投保机动车综合商业保险；平安保险公司根据本院作出的（2017）黑0381民初500号民事判决，已经履行赔偿王海明车辆损失89500元，诉讼费2037.50元的义务。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，平安保险公司取得向第三者即本案被告阚兴海代位追偿权。平安保险公司要求被告偿还原告保险赔偿金及诉讼费合计91537.50元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。平安保险公司请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告阚兴海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告平安保险公司要求被告阚兴海给付保险赔偿金及诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阚兴海给付原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司91537.50元，该款自本判决生效后三日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，公告费560元，合计2648元，由被告阚兴海负担。该款原告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司已预付，被告阚兴海在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  庚 楠人民陪审员  段玉玲人民陪审员  于桂花二〇一九年八月五日书 记 员  张 冉附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金时，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5832号原告：李家友（系李勋章父亲），男，1954年5月10日生，汉族，住邳州市。原告：徐振侠（系李勋章母亲），女，1955年7月1日生，汉族，住邳州市。原告：李娅楠（系李勋章女儿），女，2010年7月29日生，汉族，住邳州市。原告兼原告李娅楠的法定代理人：徐龙梅（系李勋章妻子），女，1987年3月5日生，汉族，住邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：张飞虎，男，1982年6月2日生，汉族，住邳州市。原告李家友、徐振侠、李娅楠、徐龙梅诉被告张飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告徐振侠、原告李家友、徐振侠、李娅楠、徐龙梅的委托诉讼代理人王坤及被告张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家友、徐振侠、李娅楠、徐龙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告因生活需要向李勋章借款34800元。2017年7月28日，李勋章在外地因意外不幸溺水身亡。2018年7月份，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张飞虎辩称：借钱属实，对借条无异议，但是已经偿还了1万元，李勋章也先后向其借钱。2016年3月2日，李勋章还向其家属花荣萍借款2万元。经审理查明，2016年3月2日，被告张飞虎向四原告亲属李勋章借款34800元，并向李勋章出具欠条一份，内容为：“欠条今借李勋章叁万肆仟捌佰元（34800.-）张飞虎2016.3.2”虽经原告多次催要，被告至今未偿还涉案借款，故诉至本院。另查明，李勋章于2017年7月28日死亡，其继承人有父亲李家友、母亲徐振侠、妻子徐龙梅、女儿李娅楠。上述事实，有欠条、居民死亡医学证明书、居委会证明、结婚证、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告因需向四原告亲属李勋章借款，已出具了书面欠条，且被告对借款的事实予以认可，故本院对被告向李勋章借款34800元的事实依法予以认定。原告李家友、徐振侠、李娅楠、徐龙梅作为李勋章的继承人有权继承其合法债权并向债务人主张权利。故四原告主张被告偿还34800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该笔借款已经偿还了10000元，被告无证据证明，本院不予采信。对于被告主张的李勋章书所写借条，该证据涉及的债权债务关系是否真实合法有效，均需再行查明。且借条显示形式上的债权人为花荣萍，故在本案中不宜抵销，被告及债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告张飞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李家友、徐振侠、李娅楠、徐龙梅借款34800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告张飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李健二〇一九年八月十三日书记员  乔丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3559号申请执行人刘铁利，男，1967年2月17日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人鲍学民，男，1967年7月26日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。案由：劳务合同纠纷。申请执行人刘铁利与被执行人鲍学民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初4244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人鲍学民给付申请执行人刘铁利9684.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成和解协议。协议约定被执行人于2020年1月1日前给付申请执行人刘铁利一半执行款项，共计4842元。剩余一半执行款于2020年5月1日前给清。以上事实，有执行和解协议、问话笔录有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执3559号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年八月八日书记员  李存乡
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申633号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西久旺汽车配件制造有限公司。住所地：江西省新余高新区钢铁产业园。法定代表人：谢小忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭军，江西新展律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小青，江西新展律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新余市环宇电器销售有限公司。住所地：江西省新余市五金市场5号附10号。法定代表人：张志忠，该公司执行董事。再审申请人江西久旺汽车配件制造有限公司（以下简称久旺公司）因与被申请人新余市环宇电器销售有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久旺公司申请再审称：原判决认定事实、适用法律错误。1.原判决对环宇公司存在拖延工期的事实未予认定，属认定事实错误。久旺公司开具25万元承兑汇票的时间是2015年4月8日，环宇公司最晚于2015年4月10日收到该承兑汇票并开始施工。根据合同约定的工期50天，完工时间应为2015年5月27日，但环宇公司于2015年7月23日完工，逾期57天。2.原判决在环宇公司施工工程质量一直处于不合格的情形下，判决久旺公司支付工程款并按年利率6%支付逾期付款利息，属认定事实、适用法律错误。3.原判决认定环宇公司施工工程存在质量问题，却对该工程质量造成久旺公司的经济损失不予认定，明显有失公允。4.原判决认定久旺公司对于鉴定机构未鉴定50mm2的电缆存在过错，进而仅支持对150mm2的电缆进行维修，明显对久旺公司不公平，且认定事实错误。5.原判决不明确，导致判决结果难以执行。综上，久旺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。环宇公司提交意见称：环宇公司不存在逾期施工的违约情形，其提供的电缆线不存在质量问题，久旺公司不存在任何损失。原审判决结果明确具体，且本案在法院执行阶段，双方已经达成执行和解并实际履行。综上，请求法院驳回久旺公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、环宇公司是否存在逾期完工的情形，久旺公司反诉主张逾期完工违约金285000元是否有事实和法律依据？二、原判决认定久旺公司支付环宇公司89万元工程款及逾期付款违约金是否合法有据？三、久旺公司反诉主张环宇公司承担因施工工程存在质量问题造成的经济损失300万元是否有事实和法律依据？四、环宇公司应否对其安装的规格为50mm2的电缆线路进行返修，直至符合合同约定的标准？关于第一个焦点。经查，虽然久旺公司于2015年4月8日开具了以收款人为环宇公司的3张承兑汇票合计金额25万元，但由于其未能提供证据证明环宇公司收到该承兑汇票的具体时间和应当开工的具体日期，故久旺公司主张环宇公司逾期完工的证据不足，原判决对其要求环宇公司承担逾期完工违约金的请求不予支持，并无不当。关于第二个焦点。双方合同对应付工程价款时间有明确约定，即：安装调试通过电力部门等相关部门验收合格后，环宇公司开具全额增值税发票给久旺公司，久旺公司应向环宇公司支付70%的工程款即95万元。涉案工程在2015年7月24日经验收合格并交付使用，环宇公司于2015年8月22日开具了全额增值税发票给久旺公司，故久旺公司应按上述合同约定在2015年8月22日支付工程款，原判决认定久旺公司支付环宇公司欠付工程款89万元，合法有据。涉案工程经鉴定电缆产品不合格是在2017年7月8日，这不能成为久旺公司行使先履行抗辩权不支付工程款的事由，但正因为考虑到双方对该工程质量存在的争议，故原判决仅支持按年利率6%从起诉之日起计付逾期付款违约金，该认定并无不当。关于第三个焦点。久旺公司对于其主张的经济损失300万元，未能提供充分证据予以证明，原判决未予支持，并无不当。关于第四个焦点。久旺公司作为申请鉴定人，对鉴定的检材负有审慎的注意和提示义务。对于鉴定机构现场取样时未抽取50mm2规格的电缆线路进行鉴定，导致未能对50mm2电缆线路是否存在质量问题作出鉴定结论的不利后果，应由久旺公司承担。因此，原判决未支持久旺公司要求环宇公司对50mm2规格的电缆进行返修的请求，并无不当。综上，久旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西久旺汽车配件制造有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年八月一日代书记员  罗 晶
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初475号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人李长友，男，1969年4月24日出生，汉族，无业，小学文化，户籍地黑龙江省富裕县，捕前住霸州市。2018年7月27日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，被霸州市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元，2018年7月28日被依法解除行政拘留。2018年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局取保候审，2019年8月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人李长友犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人李长友到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月26日12时30分许，被告人李长友未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车，沿霸州市辛章办事处辛胜道由东向西行驶，范某驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车同在该路由西向东行驶。双方行车宏兴金属制品有限公司门口西侧时，范某驾驶车辆左转弯驶出道路过程中，与李长友车辆相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，被告人李长友负事故的同等责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李长友的静脉血酒精含量为353毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，事故双方达成和解协议，李长友赔偿范某经济损失，并取得了被害人范某的谅解。公诉机关认为，被告人李长友醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李长友拘役三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人李长友的供述，被害人范某的陈述，天津市津实司法鉴定中心津津实【2018】毒物鉴字第7258号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局交通警察大队第131081120180000634号道路交通事故认定书，被告人驾驶人信息查询结果单，被告人户籍信息，机动车信息查询结果单，被告人到案经过办案说明，调解协议、申请书、收条等证据证实。被告人李长友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李长友已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，酌情从重处罚。被告人李长友当庭自愿认罪，且事故双方达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人李长友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年11月20日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年八月二十七日书记员 闫书淼
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢151号申请执行人：张敏，女，1983年7月14日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：孟庆银，男，1960年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：常小菊，女，1961年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人张敏与被执行人孟庆银、常小菊民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0105民初1470号民事判决书已发生法律效力。权利人张敏向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案恢复执行。申请执行标的为：被执行人孟庆银、常小菊偿还申请执行人张敏欠款本金200000元及利息，案件受理费4550元，财产保全费1520元等。本院在执行过程中，向被执行人孟庆银、常小菊发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人孟庆银、常小菊高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人孟庆银、常小菊名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月十五日书 记 员  王 建
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执988号之六 申请执行人：陈威，男，1986年8月11日出生，汉族，大学本科文化，芜湖中集瑞江汽车有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司中央城营业部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城E1#楼13，统一社会信用代码91340200MA2N29CT0A。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区儒林西苑商15楼09，统一社会信用代码91340200MA2MQLQ56J。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初786号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖易联行房产营销策划有限公司交通银行存款13087元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8370号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄玺，男，1978年2月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄玺民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄玺的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8316.07元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄玺的银行存款（含互联网银行）8316.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初286号 原告：张某，现住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃普宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫某，甘肃普宁律师事务所实习律师。 被告：杨某，原籍甘肃省徽县。（缺席） 原告张某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某、闫某到庭参加诉讼,被告杨某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子杨某1由原告抚养，被告每月承担500元抚养费直至孩子年满18周岁。事实与理由：原、被告于2005年10月相识，于2008年11月3日生育一子取名杨某1，按照民间习俗举行婚礼仪式，但至今未办理结婚登记。原告于2005年11月17日到被告家跟随被告及其奶奶三人一起共同生活(被告父亲去世的早，母亲离家出走，被告主要由其奶奶抚养长大)，后逐渐建立起深厚真挚的情感，感情基础深厚，夫妻感情一直比较和睦。因双方家庭都穷困，故在杨某1满月时按照民间习俗双方的结婚仪式和孩子满月酒一起举行。在共同生活期间，原告努力尽到丈夫责任，给妻子营造一个好丈夫形象，创造一个和陸、温暖的家庭生活环境。被告奶奶生病时一直由原告赡养，去世之后丧葬事宜都由原告一手操持。因家庭经济困难，被告于2013年春节过完后跟随其姐姐外出打工，之后就再未回家，且未给原告联系方式。因被告再无亲人，原告多方多次打听被告下落，但均未取得被告的联系方式，联系不上被告。2015年5月22日，被告突然返回家中并提出离婚，原告当时想着虽然二人年龄差异大，家庭穷困，但只要二人努力就能改变现状，而且孩子年龄小，不能让孩子没有母亲。因被告家中再无长辈，遂与村社干部联系让主持调解工作，最后被告答应半年后再作决定。但被告从调解完之后在家待了一晚便离家出走至今未归，未告诉原告去向，也未留下联系方式。孩子还小，在其成长的环境中不能长期没有母亲，原告又继续多次打听被告下落，后在银杏派出所向民警了解情况时才知道被告于2018年夏天和一个山东口音的男人回来补办过一次身份证。原告便根据当时补办身份证时留下的电话号码打过去，但被告一听是原告的声音便将电话挂了。杨某1跟随原告共同生活成长至今，被告长期缺乏对孩子的关心抚养，从2013年2月份以后至今便不在履行抚养义务，故请求法院依法判令由原告抚养杨昊，以便更有利于孩子成长，由被告按每月500元支付孩子抚养费。综上所述，由于被告一走就是6年，长期不履行夫妻之间的义务，导致夫妻关系形同虚设，夫妻感情彻底破裂。故原告曾于2016年1月4日提起离婚诉讼，但因被告下落不明、联系不到而撤诉。现再次根据法律规定提起诉讼，望法院依法审理，判决原、被告离婚。 被告杨某经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经本院核实，原告提交的证据合法、合理，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 结合证据及庭审，本院查明的事实如下： 原告于2005年10月经人介绍和被告相识后就招婿到被告家，和被告及被告的奶奶共同生活，被告的父亲在原、被告相识以前已经去世，母亲也在被告小时候离家出走。因为被告年龄不符法定结婚条件，原、被告一直未办理结婚登记。原、被告于2008年11月3日生育一男孩，取名杨某1，现在中川初级中学上学，孩子一直和原告一起生活。2013年春节过后，被告和姐姐魏某一起去山东打工后便失去联系。2015年5月22日，被告突然返家要求与被告离婚，在村社组织调解下被告仅在家居住一晚后便离开，从此便一直下落不明。2016年1月4日，原告起诉到本院要求离婚，后因为无法联系被告而撤回起诉。2019年4月1日，原告再次起诉到本院。 本院认为，原、被告未办理或补办结婚登记，不属于婚姻法规定的合法夫妻，二人实际系同居关系，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。”本案非婚生子杨某1一直随原告生活，保持孩子的生活现状有利于孩子的健康成长，故本院支持原告要求抚养杨某1的诉讼请求。被告因下落不明无法直接抚养杨某1，因而应承担杨某1的抚养费，原告要求被告每月支付500元抚养费的诉讼请求不违反法律规定，也符合徽县本地消费水平，故本院支持原告要求被告每月承担500元抚养费的诉讼请求。关于原、被告同居期间的共同财产、债权及债务，因被告去向不明，无法查清，本院暂不予认定分割，待被告出现后再行主张权利。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨某1（身份证号：XXXXX，XXXX年XX月XX日出生）由原告张某抚养，被告杨某从本月起每月承担500元抚养费直至孩子年满十八周岁； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由原、被告各半承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 白江峰 二〇一九年八月十四日 法官助理 李 婷 书 记 员 刘小燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5771号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：李成海，男，1974年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市虎林市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李成海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪、杨雯到庭参加了诉讼。被告李成海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李成海（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李成海立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金59375.11元及截至2019年1月14日的利息和罚息5705.46元；2.被告李成海向原告平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金59375.11元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和5705.46元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告李成海承担原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告李成海承担本案诉讼费。被告李成海未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李成海。贷款金额：140000元。贷款期限：36个月，从2016年7月26日至2019年7月26日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年7月26日，原告平安银行重庆分行按约向被告李成海发放贷款140000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年7月22日，被告李成海尚欠贷款本金59375.11元，利息5568.08元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6775.09元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日。本院向被告李成海送达起诉状副本的日期为2019年6月18日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月23日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李成海签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李成海未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求其按照约定提前偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年7月23日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年7月22日按年利率24%计算的罚息和复利金额为6775.09元。对于自2019年7月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李成海应当支付以未还本金59375.11元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》约定，被告李成海应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，现原告平安银行重庆分行已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告李成海支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告李成海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成海在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年7月22日的贷款本金59375.11元，利息5568.08元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6775.09元，并支付自2019年7月23日起至本金全部清偿之日止，以未还本金59375.11元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告李成海在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告李成海负担1378元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月十二日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1963号申请执行人:邹小荣，男，1985年12月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：江西鲜菜到家配送有限公司，住所：宜春市袁州区赣西农产品批发市场****，统一社会信用代码：360902210059281。法定代表人：袁慧丹。被执行人：袁海雄，男，1983年12月12日出生，汉族，住宜春，住宜春市袁州区iv>被执行人：李志华，男，1977年4月17日出生，汉族，住宜春，住宜春市袁州区iv>申请执行人邹小荣与被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华与公司有关的纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西鲜菜到家配送有限公司、袁海雄、李志华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十五日书记员  周 顺
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初616号 原告：王玉文，男，1961年9月19日出生，汉族，榆社县人。 被告:榆社县箕城镇大下车村民委员会，住所地榆社县箕城镇大下车村。（未到庭） 法定代表人：李贵新，村委主任。 原告王玉文与被告榆社县箕城镇大下车村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文到庭参加诉讼，被告榆社县箕城镇大下车村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买宅基地款4000元，并支付2004年7月至退还宅基地款之日的银行同期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月，被告对外公开出售本村宅基地，2004年7月9日原告便购买并向被告缴纳购买宅基地款4000元，被告向原告出具加盖公章的收据一份，并承诺年底前划分宅基地，但到年底被告并未划分宅基地，至今也未划分。多年来原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县箕城镇大下车村民委员会未到庭应诉亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供宅基地款收据一份，该证据符合证据规则，又加盖有公章，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告榆社县箕城镇大下车村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经庭审本院认定的事实是：2004年7月9日原、被告达成口头协议，原告欲购买被告村集体宅基地，原告向被告缴纳购买宅基地款4000元，被告向原告出具加盖公章的收据一份，并承诺年底前给原告划分宅基地，但至今也未划分。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中原告并非被告本集体组织成员，原、被告之间达成的口头买卖合同属于无效合同，故因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应将所收原告的4000元退款给原告王玉文。原告诉请的支付2004年7月至退还宅基地款之日的银行同期利息，因无相关证据支持亦不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告退还4000元购买宅基地款的诉请，本院予以支持。其他不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榆社县箕城镇大下车村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王玉文现金4000元。 二、驳回原告王玉文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告榆社县箕城镇大下车村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一九年八月十五日 书记员  李家舒
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）辽09刑辖35号阜新市新邱区人民法院：关于顾学忠涉嫌运输毒品罪、李黎亮涉嫌非法持有毒品罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市新邱区人民检察院。二〇一九年八月十五日抄送阜新市人民检察院
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0103行审65号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人王勇，常务副区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人彭燕庆，男，1954年5月3日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年7月31日向本院申请强制执行渝中府征补[2018]74号《关于征收渝中区渝铁村1号XXXX号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月14日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补[2018]74号《关于征收渝中区渝铁村1号XXXX号房屋的补偿决定》，对被执行人彭燕庆所有的重庆市渝中区渝铁村1号XXXX号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落在渝中区渝铁村1号XXXX号房屋实施征收，被征收人彭燕庆可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收人彭燕庆应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费389515元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装修装饰补偿费17950元，以上四项合计438465元。另外，保障性补偿98735元（需由被征收人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城XXXX号房屋（建筑面积50.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人彭燕庆。同时被征收人彭燕庆应按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为，1、被征收房屋补偿费389515元；2、搬迁费2000元；3、安置房公摊超15%补助13867.99元；4、装饰装修补偿费17950元；5、物业专项维修资金补助2872元；6、装修过渡费2700元；7、需缴纳安置房房款229456.5元；8、需缴纳安置房物业专项维修资金4034.4元。品迭结算后，被征收人彭燕庆应得补偿费195414.09元。另外，保障性补偿98735元、安置房公摊超15%补助3515.29元和物业专项维修资金补助728元（需由被征收人提供《他处无住房证明》）附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、限被征收人彭燕庆在收到本决定书之日起15日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。2018年12月19日，申请执行人渝中区政府以直接送达的方式向被执行人彭燕庆送达上述补偿决定书，被执行人彭燕庆拒绝签收，申请执行人渝中区政府遂于同月22日，向彭燕庆签订的《渝中区房屋征收工作送达地址确认书》中确认的地址邮寄了上述补偿决定书。被执行人彭燕庆收到上述补偿决定书后，在法定期限内，即未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人渝中区政府于2019年2月27日以直接送达方式向被执行人彭燕庆送达渝中府征催告字[2019]4号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》未果，遂于同年3月1日向被执行人彭燕庆签订的《渝中区房屋征收工作送达地址确认书》中确认的地址，邮寄送达了该催告书。因被执行人彭燕庆在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补[2018]74号《关于征收渝中区渝铁村1号XXXX号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补[2018]74号《关于征收渝中区渝铁村1号XXXX号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 曾炎一人民陪审员谢勘利 二〇一九年八月十六日 书 记 员 王         蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6408号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：潘海斌，男，1984年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县，被执行人：林帮培，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省平阳县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人潘海斌、林帮培金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7042号民事判决书，依法向被执行人潘海斌、林帮培发出执行通知书。责令被执行人潘海斌、林帮培偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔446877.51元、第2笔25592.43元，合计472469.94元；并承担案件受理费9182元、律师费800元、公告费560元、执行费7145元；以上款项共计490156.94元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按平银（武汉）贷字（2016）第SW20161027014114号、平银（武汉）贷字（2016）第SW20161027007002号《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除潘海斌已经支付的平银（武汉）贷字（2016）第SW20161027014114号《贷款合同》项下利息（含罚息）4530.08元及平银（武汉）贷字（2016）第SW20161027007002号《贷款合同》项下利息（含罚息）0.04元】。但被执行人潘海斌、林帮培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘海斌、林帮培银行存款490156.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执400号 马良： 梓潼县人民法院执行马良罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，梓潼县人民法院立案执行的（2014）梓刑初字第101号刑事判决书第三项罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监34号 申诉人（利害关系人）：易友和，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张勉，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张惠聪，男，1956年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：陈高鑫，男，1967年10月7日出生，汉族，住内江市市中区。 被执行人：内江市福新面粉有限责任公司，住所地内江市市中区交通路**。 法定代表人：刘金和（已故），经理。 被执行人：刘金和（已故），男，1957年5月2日出生，汉族，住内江市。 申诉人易友和不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10执复15号执行裁定，向本院提起申诉。本院于2019年4月23日立案，依法组成合议庭并组织听证进行审查。现已审查终结。 易友和向内江市市中区人民法院提出异议称，执行法院在执行（2007）内中区民初字第10046号民事案件过程中，误将易友和和其他债权人张群在内江市福新面粉有限责任公司（以下简称福新公司）的财产予以执行。请求事项：⒈撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定；⒉执行回转超出申请执行数额23020元的房产；⒊补偿七年来易友和的诉讼成本1万元。 内江市市中区人民法院查明，陈高鑫申请执行福新公司借款纠纷一案已于2008年5月12日执行完毕。 内江市市中区人民法院认为，易友和提出的执行异议是对执行法院处理被执行人福新公司的具体财产的执行行为提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，易友和提出执行异议的期限应当在执行程序终结之前。该案在几年前已经执行完毕，现易友和提出执行异议是在执行法院已将（2007）内中民初字第10046号民事案件执行完毕之后，已超过了提出执行异议期限，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，作出（2016）川1002执异20号执行裁定，裁定驳回易友和提出的执行异议申请。 易友和不服，向四川省内江市中级人民法院申请复议称，请求：⒈依法撤销内江市市中区人民法院（2016）川1002执异20号执行裁定和（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号民事裁定；⒉依法裁定执行回转超出申请执行数额23020元的房产；⒊依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本1万元。 四川省内江市中级人民法院查明，执行法院根据被执行人福新公司与七位权利人达成的以物抵债协议，分别于2008年5月12日、14日作出（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号两份民事裁定。裁定福新公司所有的位于内江市市中区交通路××号（产权证号：房权证房监字第××号）800平方米房产抵偿申请执行人刘鸿、王胜芳、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳743680元的债务；涉及过户费152320元已在被执行人处扣除，由七位申请执行人负担；申请执行人可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。裁定福新公司所有的位于内江市市中区环城路××号（产权证号：房权证房监字第××号）面积4118.49平方米的房产（地（地下车库偿申请执行人王胜芳1369500元的债务，由王胜芳（扣除本人的款205425元）负责偿还刘鸿、王胜英、吴明友、陈高鑫、吴淑琴、吴淑芳合计1164075元的债务；涉及过户费280500元已在被执行人处扣除，由王胜芳负担；申请执行人王胜芳可凭上述民事裁定，到内江市房管局和国土局办理相关过户手续。以上执行案件执行法院于2008年12月前已结案，生效法律文书确定的内容已执行完毕。 另查明，内江市市中区人民法院于2011年2月23日依据（2010）内中民初字第11172号民事判决，立案受理易友和申请执行福新公司借款纠纷一案，申请执行标的为190万元及利息。因被执行人福新公司于2009年2月18日被内江市工商行政管理局吊销企业法人营业执照，且无财产可供执行，执行法院于2011年8月15日作出（2011）内中执字第161号执行裁定，终结该案的本次执行程序。 四川省内江市中级人民法院认为，本案争议焦点为，一是易友和提出的执行异议是否超过法律规定的异议审查期限；二是易友和的第二、三项复议请求是否合法有据。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，陈高鑫申请执行福新公司一案，双方达成和解协议和以物抵债协议，该案生效法律文书确定义务已全部执行完毕，该案的执行程序已经终结。易友和所提出的执行异议是针对执行法院作出的以物抵债的具体执行行为，应当在执行程序终结前提出，显然已经超过执行异议提出期限。另外，易友和认为本案应当适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》。但该批复是当事人、利害关系人对“终结执行”执行措施不服作出的特别规定，而易友和是对“以物抵债”执行措施所提出的执行异议，在本案中不适用该批复。因此，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。 关于争议焦点二，易友和请求的依法裁定执行回转超出申请执行数额23020元的房产以及依法裁定补偿七年来执行复议人的经济损失和诉讼成本1万元，不属执行异议、复议程序解决的事项，不予审查。 综上，易友和的复议请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十三条第一项规定，作出（2016）川10执复15号执行裁定，裁定如下：驳回复议申请人易友和的复议申请，维持内江市市中区人民法院（2016）川1002执异20号异议裁定。 易友和向本院申诉请求：⒈撤销内江市市中区人民法院（2008）内中执字第61、62、63、64、65、66号两份民事裁定；⒉撤销内江市市中区人民法院（2016）川1002执异20号执行裁定；⒊撤销四川省内江市中级人民法院（2016）川10执复15号执行裁定；⒋裁定执行回转超出执行数额23020元房产。 在本院审查过程中，易友和表示，只要四川省内江市中级人民法院对其申诉请求予以立案审查，就向本院撤回本次申诉请求。现四川省内江市中级人民法院已通过执行监督对其申诉请求立案审查。 本院认为，易友和撤回本次申诉请求的条件已成就，其向本院申请撤回本次申诉请求，并不违反法律规定，应予准许。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 准许易友和撤回本次申诉请求。 审 判 长 施 家 蓉 审 判 员 李 海 涛 审 判 员 王 东 风 二〇一九年八月八日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3525号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：双流区嘉嘉华亿超市，经营场所：四川省成都市双流区九江街道乌江路****。 经营者：邓明洲。 原告中粮集团有限公司与被告双流区嘉嘉华亿超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回对被告双流区嘉嘉华亿超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何世萍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周 言
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更685号罪犯杨维中，男，生于1968年4月2日，汉族，甘肃省榆中县人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2012年2月16日作出（2012）七刑初字第58号刑事判决，以被告人杨维中犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月7日起至2022年7月6日止）,宣判后，杨维中服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月7日起至2020年7月6日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成由李向荣担任审判长，与审判员赵峰、胡琳组成合议庭于2019年7月26日公开开庭合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨维中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨维中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考量，依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨维中减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月7日起至2019年12月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执139号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：于振平，该单位局长。 被执行人：张栾生，男，1951年6月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行栾城区国土资源局与张栾生行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月十三日 书记员  周书江
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1713号 原告：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住济南市市中区。 被告：济南华联超市有限公司便利连锁槐荫阳光壹佰二店，住所地济南市。 主要负责人：张东征，经理。 委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。 原告贾洪泷与被告济南华联超市有限公司便利连锁槐荫阳光壹佰二店（以下简称华联超市阳光壹佰二店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷，被告华联超市阳光壹佰二店委托诉讼代理人司玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪泷向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还货款25.2元，给予1000元的赔偿金，并给予交通费、打印费、律师咨询费9000元，共计10025.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月23日购买到“瑞福桑梓纯香油”，购买商品的生产日期为2017年3月21日，保质期为18个月，购买时该涉案产品已过食品的保质期，已严重影响了食品安全，原告认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》，特诉至贵院，望判如所请。 被告华联超市阳光壹佰二店辩称，一、原告非正常消费者，通过中国裁判文书搜索可知，原告在很多区域的区级法院进行过类似的诉讼，其购买商品是以营利为目的，而非消费；二、原告主张的赔偿金数额过高，超出法律规定；三、交通费、打印费、律师咨询费不应由被告承担，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，贾洪泷在华联超市阳光壹佰二店购买了一瓶“桑梓纯香油”，售价为25.2元，商品标签上标明，保质期为18个月，生产日期为2017年3月21日。贾洪泷在购买“桑梓纯香油”时，该商品已过保质期。 与以上事实相应的证据有贾洪泷提供的录像、商品实物、购物小票在案为凭，经审核质证，可以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律法规保护。”贾洪泷在华联超市阳光壹佰二店购买“桑梓纯香油”的行为，符合上述法律关于为生活消费需要购买的界定，华联超市阳光壹佰二店提交济南市中级人民法院民事判决书，不能证实贾洪泷在本案中非消费者。贾洪泷主张购买的“桑梓纯香油”商品已过保质期，故要求华联超市阳光壹佰二店退款退货并赔偿经济损失，本院认为，贾洪泷购买的“桑梓纯香油”已经超过商品的保质期，华联超市阳光壹佰二店违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，本院对贾洪泷要求华联超市阳光壹佰二店退款25.2元并赔偿1000元的诉讼请求予以支持。贾洪泷另要求华联超市阳光壹佰二店支付交通费、打印费、律师咨询费共9000元，因未提供证据证明实际支出，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告济南华联超市有限公司便利连锁槐荫阳光壹佰二店于本判决生效之日起十日内退还原告贾洪泷货款25.2元；原告贾洪泷在收到上述货款的同时退回所购买的一瓶“桑梓纯香油”，如届时不能退回，则以购买单价折抵应退货款； 二、被告济南华联超市有限公司便利连锁槐荫阳光壹佰二店于本判决生效之日起十日内向原告贾洪泷支付赔偿金1000元； 三、驳回原告贾洪泷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南华联超市有限公司便利连锁槐荫阳光壹佰二店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨克军 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘新荣 书 记 员 于 娟