湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初593号原告：武汉鑫鼎盛净化彩板工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口5村特1号武汉中轻塑料机械有限公司多功能厂房C区-4号。法定代表人：盛龙弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱道炬，男，1972年4月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉鑫鼎盛净化彩板工程有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）与被告朱道炬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。鑫鼎盛公司的委托诉讼代理人洪长华，朱道炬的委托诉讼代理人陈祖信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱道炬向鑫鼎盛公司支付欠款210,000元及利息（从2016年1月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利息标准计算至清偿之日止）；2、请求判令朱道炬承担本案诉讼费用。事实和理由：鑫鼎盛公司自2012年到2015年多次给朱道炬供应彩钢板，双方于2015年11月19日结算确认朱道炬欠鑫鼎盛公司款项共计210,000元，约定还款时间为2015年12月31日。鑫鼎盛公司多次要求朱道炬支付上述欠款，但朱道炬以各种理由拒绝支付。被告朱道炬辩称，朱道炬与鑫鼎盛公司之间没有买卖合同关系，朱道炬是鑫鼎盛公司的业务经理，朱道炬向鑫鼎盛公司的法定代表人盛龙弟出具的欠条是内部结算的凭证，不是买卖欠款关系；本案已超过诉讼时效。鑫鼎盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了销售清单、欠条、收款收据、销售往来结账明细汇总表、销售单、欠款欠条、银行流水明细、盛龙弟名片，银行回单、发票、证人郁某证言等证据。朱道炬向本院提交了活动板房销售安装合同、结算单、朱道炬借记卡账户历史明细清单、朱道炬名片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鑫鼎盛公司提交的销售清单，朱道炬对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，虽无朱道炬签名，但朱道炬庭审中也认可广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）收到销售清单上载明的货物，本院对该销售清单予以认定。鑫鼎盛公司提交的欠条，朱道炬对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明朱道炬欠款事实。鑫鼎盛公司提交的收款收据，朱道炬对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明鑫鼎盛公司收到朱道炬支付的货款。鑫鼎盛公司提交的明细汇总表，系鑫鼎盛公司单方制作，无朱道炬签名确认，本院不予认定。鑫鼎盛公司提交的欠款欠条、银行流水，本院予以认定，可以证明鑫鼎盛公司与朱道炬之间存在业务往来。鑫鼎盛公司提交的盛龙弟名片，系鑫鼎盛公司单方制作，本院不予认定。鑫鼎盛公司提交的汇款凭证、发票，本院对其真实性予以认定，可以证实朱道炬以鑫鼎盛公司名义与腾越湖北分公司签订合同的事实。朱道炬提交的《活动板房销售安装合同》，鑫鼎盛公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证实朱道炬以鑫鼎盛公司名义与腾越湖北分公司签订合同的事实。朱道炬提交的结算单，无相应证据予以佐证，无法证实结算人的身份，也无腾越湖北分公司签章，本院对该证据不予认定。朱道炬提交的银行流水，鑫鼎盛公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明鑫鼎盛公司向朱道炬支付200,000元。证人郁某的证言，结合《活动板房销售安装合同》、腾越湖北分公司支付货款的银行回单、鑫鼎盛公司开具的发票，本院对其关于朱道炬以鑫鼎盛公司名义与腾越湖北分公司签订合同以及腾越湖北分公司向鑫鼎盛公司支付款项和鑫鼎盛公司向腾越湖北分公司开具发票的事实予以确认，对其他证言，因郁某与鑫鼎盛公司有利害关系，本院不予认定。本院经审理查明，2013年之前，朱道炬与鑫鼎盛公司已有业务往来，朱道炬向鑫鼎盛公司购买彩钢板及配件等材料，用于安装活动板房。后朱道炬洽谈腾越湖北分公司碧桂园花山生态城二期生活区彩钢活动板房项目，因朱道炬系个人，无相应资质，遂与鑫鼎盛公司商量以鑫鼎盛公司名义承接该项目，鑫鼎盛公司同意朱道炬以其公司名义承接该项目，朱道炬从鑫鼎盛公司购买安装彩钢活动板房的相关材料，鑫鼎盛公司收到腾越湖北分公司支付的款项扣除朱道炬应支付的货款后再将剩余款项支付给朱道炬。2013年1月18日，朱道炬以鑫鼎盛公司名义与腾越湖北分公司签订一份《活动板房销售安装合同》，约定鑫鼎盛公司为腾越湖北分公司制作安装碧桂园武汉花山生态城二期工程生活区彩钢活动板房，并约定了结算、付款等内容，朱道炬代表鑫鼎盛公司在合同上签名并加盖了鑫鼎盛公司的合同专用章。此后，朱道炬将所需材料告知鑫鼎盛公司，鑫鼎盛公司准备好对应材料后，按照朱道炬的指示送至腾越湖北分公司碧桂园花山生态城二期生活区项目工地或由朱道炬自提。2013年1月31日，腾越湖北分公司向鑫鼎盛公司支付进度款400,000元，鑫鼎盛公司向朱道炬支付200,000元。此后，腾越湖北分公司陆续向鑫鼎盛公司支付工程进度款，鑫鼎盛公司将收到的进度款用于抵扣朱道炬应支付的货款后，朱道炬还向鑫鼎盛公司的法定代表人盛龙弟的银行账户支付过货款。截至2015年2月15日，鑫鼎盛公司共计收到腾越湖北分公司支付的进度款1,030,000元。鑫鼎盛公司向腾越湖北分公司开具金额1,200,000元的增值税发票。2015年11月19日，鑫鼎盛公司与朱道炬进行结算，确定朱道炬尚欠鑫鼎盛公司货款150,000元以及鑫鼎盛公司因开具增值税发票所垫付的税金60,000元。朱道炬向鑫鼎盛公司的法定代表人盛龙弟出具两份欠条，分别确定上述欠款金额，并确定还款时间为2015年年底，朱道炬分别在两份欠条上签字并捺印。本院认为，鑫鼎盛公司与朱道炬虽未签订书面买卖合同，朱道炬也未在鑫鼎盛公司销售清单上签字，但结合朱道炬出具欠条、鑫鼎盛公司与朱道炬之间的款项往来以及当事人陈述，可以认定鑫鼎盛公司与朱道炬之间存在买卖合同关系，且鑫鼎盛公司向朱道炬交付或者按照朱道炬的指示向第三人交付了彩钢板及配件材料，朱道炬向鑫鼎盛公司支付了部分货款。朱道炬向鑫鼎盛公司的法定代表人盛龙弟出具欠条，鑫鼎盛公司主张系朱道炬向鑫鼎盛公司出具的欠条，朱道炬在答辩以及对该欠条的质证时均未否认系向鑫鼎盛公司出具的欠条，结合朱道炬向盛龙弟支付部分货款的事实，该欠条应认定为朱道炬对鑫鼎盛公司所欠货款金额的确认。朱道炬在欠条中承诺在2015年年底还清货款，其未按期还款，应承担偿还欠款并承担逾期还款违约金的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现鑫鼎盛公司主张从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。针对朱道炬辩称其系鑫鼎盛公司的业务经理，与鑫鼎盛公司没有买卖合同关系的意见，朱道炬未提供如劳动合同或聘用合同等证据证明其与鑫鼎盛公司之间存在劳动合同关系。虽然朱道炬代表鑫鼎盛公司与腾越湖北分公司签订合同，但无法对其出具的欠条以及其与鑫鼎盛公司之间的款项往来作出合理解释，其辩称欠条系公司内部结算问题，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓欠条内容所导致的法律后果，该欠条内容明晰，在其未提供充分证据证明其辩称意见的情形下，本院对其该辩称意见不予采纳。朱道炬亦辩称鑫鼎盛公司的起诉超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，鑫鼎盛公司的起诉未过诉讼时效，朱道炬的该辩称意见，本院亦不予支持。综上所述，鑫鼎盛公司要求朱道炬支付欠款210,000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、朱道炬向武汉鑫鼎盛净化彩板工程有限公司支付欠款210,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、朱道炬向武汉鑫鼎盛净化彩板工程有限公司支付利息，以210,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年1月1日起付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，武汉鑫鼎盛净化彩板工程有限公司已预交，由朱道炬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 祝 玲人民陪审员 张 军人民陪审员 胡正汉二〇一九年八月五日法官助理张大国书记员李文文