安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3967号原告：陆小巧，女，1941年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。被告：李照娣，女，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：朱玲，女，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两被告委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。第三人：铜陵浩润置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**。法定代表人：郭建平，总经理。委托诉讼代理人：金梦洁，公司员工。原告陆小巧与被告李照娣、朱玲共有物分割纠纷一案，本院受理后，原告申请追加铜陵浩润置业有限公司为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆小巧及委托诉讼代理人雷胶东、被告李照娣、朱玲及委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼，第三人铜陵浩润置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱治有一次性工亡补助金的三分之一即261673元（贰拾陆万壹仟陆佰柒拾叁元整）归原告所有。2、请求判令第三人铜陵浩润置业有限公司协助向铜陵市社保局领取朱治有的一次性工亡补助金及丧葬费；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系朱治有的母亲，被告系朱治有的妻女，2019年朱治有在铜陵浩润置业有限公司工作期间突发疾病，经抢救无效死亡，后被依法认定为工亡。朱治有工亡后，铜陵浩润置业有限公司补助二被告3万元，已由两被告领取。另外，铜陵市社保局于2019年3月确定朱治有一次性工亡补助金785020元，丧葬费33963.48元，合计818983.48元，因原被告对一次性工亡补助金的款项分配无法协商致，故提起诉讼，望判如所请。被告李照娣、朱玲辩称：对于原被告亲属死亡及一次性工亡补助金的金额没有异议，但对于原告提出的按照三分之一享有工亡补助金的诉讼请求持有异议，认为不符合案件的事实和分配原则，具体为：依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”由此能够确定，工亡补助金是直系亲属基于职工因工死亡而获取的资金，不是遗产，因此，不是按照遗产继承的原则享有该资金。在目前的司法实践中，对工亡补助金的分配，按照直系亲属财产性损失说的观点占主流地位，分配时重点考虑各方所遭受的心灵创伤延续的时间长短，与受害人的关系、生活紧密程度、依赖程度、劳动能力等，由法院酌情确定。结合本案的事实，答辩人认为，1、两被告与朱治友的生活紧密程度较深。原告作为朱治友的母亲，母子之间的骨肉亲情，我方并不否认，但朱治友从小就在其姑妈家抚养带大，到12岁才回到铜陵，14岁就开始上班做事，2016年10月检查患有冠心病等心脏方面的疾病，多次住院，原告从来没有去看过。被告李照娣与朱治友于1993年12月结婚，朱玲1994年12月出生，一家三口在一起生活二十多年，相依为命。2、原告共二个子女，朱治友去世，原告还有一个女儿，原告现一个人住三室一厅的房子，其每月能够取得其丈夫死亡遗属金577元，朱治友工亡亲属抚恤金1018元，而被告一家住在没有房产证的70平方米的房子，房子破旧，李照娣没有工作，享受城市最低生活保障，朱玲是聘用人员，收入较低，一家的生活都依赖于朱治友。3、在朱治友工亡以后，两被告心理打击十分严重，而原告却急于将钱分掉，从录音能够反映各方悲痛程度的天壤之别，原告开口就要20万元、大笑、讨价还价等等都能反映心理创伤根本不足于两被告；从各方的年龄来看，遭受心灵创伤延续的时间长短也有明显的区别。4、两被告身体不好，李照娣的劳动能力有限，朱玲的工作收入较低，各方的生活需求和依赖程度额存在明显的差异。综上恳请法庭考虑上述事实，对工亡补助金酌情分配，给予原告10万元。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、两被告户籍人口信息各一份，证明被告的主体资格。3、常住人口登记表**，证明原告系朱治友的母亲，两被告是朱治友的妻子和女儿。4、铜陵市社会保险事业管理服务中心工伤保险基金支出明显汇总表一份，证明朱治友的丧葬费室33963.48元，一次性工亡补助金是785020元，共计818983.48元。5、第三、第四人民医院住院病案一组，证明原告年事已高，体弱多病。针对原告的证据，两被告质证意见为：对于证据1-5真实性无异议，但是认为该证据不足以证明原告享有三分之一的工亡补助金。两被告为证明其主张，向本院提交证据：1、李照娣与朱治友结婚证一份，证明两人1993年12月21日结婚的事实。2、李照娣低保证一份，证明李照娣属于贫困人员享受最低保障的事实。3、金口岭社区居民委员会证明一份，证明李照娣无固定工作。4、李照娣、朱玲医疗资料各一组，证明李照娣、朱玲身患疾病的事实。5、李照娣、朱玲房屋照片五张，证明二人居住条件很差的事实。6、录音光盘一份记（附文字记录），证明原告到两被告家谈工亡补助金分配的过程及相关内容。针对被告提供的证据，原告质证意见为：对于证据1没有异议。对于证据2三性均有异议，上面李照娣的名字是经过涂改的。对于证据3三性有异议，社区开具的证明应由社区工作人员的签名和联系方式，以便法院查询。另外上面写的是无固定工作，据我们了解，被告李照娣并不是没有工作，而是打零工。对于证据4中三份写着李照娣的病历有异议，无医院公章，无法核实其真实性，还有一封病历上面没有名字，无法质证。有三张报告单上面写的是李照娣的名字，报告单没有公章，对于铜陵市立医院的诊断证明书真实性无异议，但并不代表被告李照娣就要多分一次性工亡补助金。另外朱玲的两份检测报告单，还有一份住院证明三性均有异议，没有任何公章，铜陵市第四人民医院的体检报告并不是病历，不能证明被告朱玲身体有重大疾病。对于证据5没有确定这张照片在哪拍的，也没有时间和地点。对于证据6不能证明原告对朱治有的死亡没有受到精神打击，之所以原告找被告谈是因为浩润置业从社保局朱治有的一次性工亡补助金三月份发放以后都没有去领取，原告找到浩润置业，浩润置业说一次性工亡补助金需要原被告共同去领取，所以原告才去找被告，谈话录音也有记录。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据均予以认定。对于两被告提供的证据：1、2、4、5、6予以认定，证据3缺乏证据的形式要件，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆小巧系朱治有母亲，被告李照娣、朱玲分别是朱治有的妻子和女儿。原、被告之亲属朱治有系第三人铜陵浩润置业有限公司的员工，2019年1月24日在工作期间因突发心脏病，经送铜陵市人民医院治疗，经抢救无效死亡。经铜陵市人力资源和社会保障局认定为视同工伤。经铜陵市社会保险事业管理服务中心工伤保险服务科核定应当支付的费用为：一次性工亡补助金785020元、丧葬费33963.48元。该款项因故未能支付至第三人铜陵浩润置业有限公司，原、被告也未能领取到该款项。第三人铜陵浩润置业有限公司在朱治有去世后给予被告家庭补助3万元。朱治有去世时办理丧葬事宜的费用由被告支付。另，原告陆小巧婚后育有二子一女，现只有一女。原告陆小巧无工作，并单独一人生活，其因身体疾病曾在铜陵市第三人民医院和第四人民医院住院治疗。被告李照娣无固定职业，其身体也有疾病，被告家庭享受低保。本院认为，共有物分割纠纷是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产进行分割而引发的民事纠纷。原、被告亲属朱治有在工作期间因病去世，经社保部门认定为视同工伤，依据法律的规定并经确认享有一次性工亡补助金785020元和丧葬费33963.48元。对于一次性工亡补助金，因该费用属于社会保险经办机构或用人单位发放给工亡职工亲属的社会保险待遇,不属于死亡公民个人的财产；其发放义务人是社会保险经办机构或用人单位，权利人则是工亡职工的亲属，与工亡职工本人并无权利义务关系，故本案原、被告作为朱治有的近亲属，对于该款项均享有共同共有的权利，结合原、被告目前的实际状况，在三人平均分配的基础上适当照顾两被告，本院酌情按原告享有220000元，两被告享有565020元的分配原则予以处理。关于丧葬费，因该费用系用于死者丧葬时应发生的费用，由于朱治有去世时丧葬的相关费用由被告支出，故社保核定的丧葬费33963.48元应当归被告所有。原、被告亲属去世后，双方均一直未能领取上述费用，第三人铜陵浩润置业有限公司对此负有义务，故第三人铜陵浩润置业有限公司应当协助原、被告领取上述费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：一、原、被告亲属朱治有去世后的一次性工亡补助金785020元，其中原告陆小巧享有220000元，被告李照娣、朱玲享有565020元；丧葬费33963.48元归被告李照娣、朱玲享有。二、第三人铜陵浩润置业有限公司于判决生效后十日内协助原、被告领取上述费用。案件受理费5225元，减半收取2612.50元，其中原告负担1312.50元，两被告负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年八月三十日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。