山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0828行初13号原告：方永元，男，1977年3月16日出生，汉族，山东梓晟建筑工程机械租赁有限公司法定代表人，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王成（特别授权），男，1981年2月16日出生，汉族，山东梓晟建筑工程机械租赁有限公司员工，住山东省齐河县。被告：金乡县公安局交通警察大队，住所地金乡县县城北当街。统一社会信用代码：11370828004230751X。负责人：赵辉，大队长。出庭负责人：王栋，金乡县公安局交通警察大队副大队长。委托诉讼代理人：李方（一般代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凯（一般代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。原告方永元诉被告金乡县公安局交通警察大队（以下简称金乡交警大队）公安行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告方永元诉称，2014年原告购买了一辆车牌号为鲁Ｈ×××**长安牌小型面包车，购买时卖方交付了包括机动车登记证书、行车证等全部手续。2017年5月8日，原告驾驶此面包车行驶至济南S200119收费站时被济南交通警察高速支队民警当场查获，后经民警通知鲁Ｈ×××**长安牌小型面包车已经被车辆登记地的车辆管理所注销，属于报废车辆。济南交警对原告的违法行为进行了吊销驾驶证以及扣车等行政处罚，导致原告较大的经济损失及精神损失。原告认为被告注销原告正常行驶的机动车是违反法律程序，属于非法注销，理由如下：一、国家法律对机动车报废标准规定：1、达到使用年限；2、经修理和调整不符合机动车安全技术标准对在用车有关要求的；3、经修理或调整或控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车相关要求的；4、在检验有效期满后连续三个机动车检验周期未检验的，未取得机动车检验合格标志的。原告车辆显然不具备车辆报废标准。二、国家法律对机动车注销规定：1、因车辆报废被注销；2、机动车灭失的；3、机动车因故不在我国境内使用的；4、因质量问题退车的；5、机动车登记被依法撤销的。原告车辆一直正常行驶，不具备车辆注销的法定要件。综上，被告行政行为明显存在违法。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。原告提交了以下证据：1、济南市交警支队道路交通行政处罚案卷及行政处罚决定书，证明被告因违法注销他人车辆的行政行为给原告造成侵权的事实，原告是本案适格的诉讼主体。2、证人王某出庭作证的证人证言。3、济南市历下区（2018）鲁0102行政385号行政裁定书及济南市历下区人民法院收取材料清单各1份，证明原告起诉没有超过诉讼时效。4、机动车报废、灭失注销指南及机动车信息查询结果单各1份，证明被告违法注销他人车辆，系行政违法行为。5、原告驾驶证复印件1份，证实原告因驾驶被告违法注销的车辆，驾驶证被济南市交警支队依法吊销，原告对济南交警支队提起行政诉讼后，济南交警支队经认真审核，认为涉案车辆系违法注销，随即依法恢复了原告被吊销的驾驶证。6、车辆转让协议书复印件1份，本协议书系双方交易时中间人所写，证明购买车辆花费12000元。7、本案庭审结束后，原告又向本院邮寄补充证据通话录音光盘一份，予以证明原告系案涉车辆的实际车主。被告金乡交警大队辩称，一、本案已超起诉期限。涉案车辆于2016年3月17日注销，距被答辩人提起本案诉讼已超过行政诉讼起诉期限。二、被答辩人不是本案适格原告。本案涉案车辆归案外人鲍德帅所有，答辩人根据所有权人的申请依法注销涉案车辆，并未处分被答辩人的权益，被答辩人并非注销行为的相对人，且与注销车辆登记行政行为之间不具有利害关系，因此被答辩人并非本案适格原告。三、被答辩人关于本案诉请没有事实和法律依据。1、答辩人对涉案车辆注销的行政行为合法。2016年3月16日，涉案车辆车主因车辆灭失向答辩人提出注销申请，并向答辩人提交办理注销登记的书面申请及灭失证明、身份证等证据，答辩人在审核完毕相关证据并对车主询问后，依据《机动车登记规定》第二十八条、二十九条，依法于一日内办理了注销登记，该行为合法有效。2、答辩人注销登记的行为与被答辩人主张的损失之间没有必然联系。答辩人依车主的申请依法注销涉案车辆登记，注销行政行为与被答辩人之间主张的损失没有任何联系。涉案车辆检验有效期截止至2014年12月31日，逾期禁止上路行驶，且该车辆自2016年3月17日注销，注销后更是禁止上路行驶。因被答辩人存在使用伪造、变造的机动车检验合格标志和机动车行驶证，驾驶达到报废标准的机动车等违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第二款、第一百条第一款，其应受到扣押或收缴涉案车辆等处罚，被执法机关依法处罚并扣押车辆，由此产生的损失应由被答辩人自行承担。同时，被答辩人关于被扣押面包车价值、注销后租赁车辆交通费的主张没有任何事实及法律依据。综上所述，本案已超起诉期限，且被答辩人不是本案适格主体，无权提起本案诉讼，其诉请没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项或《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，依法应裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：1、《申请机动车注销登记承诺书》1份；2、机动车灭失证明1份；3、金乡县公安局交通警察大队询问笔录1份；证据1-3共同证明，2016年3月16日，鲁Ｈ×××**号小型汽车车主鲍德帅以车辆灭失为由向金乡县公安局交通警察大队提出注销申请，并承诺车辆灭失情况真实确凿，自愿承担一切法律后果。金乡县公安局对申请人进行询问并核对其个人信息及提交的材料，依法对涉案车辆登记注销。4、鲁Ｈ×××**号小型汽车车辆查询信息1份，证明涉案车辆车主为鲍德帅，年审有效期截止为2014年12月31日，逾期检验强制报废期截止至2018年12月31日，已于2016年3月17日注销。经审理查明，案涉鲁Ｈ×××**号长安牌小型面包车登记户主为鲍德帅。2016年3月17日，被告金乡县公安局交通警察大队依据2016年3月16日鲍德帅申请机动车注销登记承诺书、鲍德帅作为车主签字的机动车灭失证明及调查笔录，对鲁Ｈ×××**号长安牌小型面包车作出注销登记。2017年5月8日16时，原告方永元驾驶鲁Ｈ×××**号小型面包车行驶至济南东收费站时，被济南市公安局高速公路交通警察支队民警扣留，该支队当日向原告出具了公安交通管理行政强制措施凭证。同年6月8日，济南市公安局高速公路交通警察支队以方永元涉嫌实施使用伪造、变造的机动车检验合格标志，使用伪造、变造的机动车行驶证，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶违法行为为由，进行了受案登记，之后对原告方永元实施了行政处罚。方永元对该行政处罚不服，2018年8月24日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，于2018年10月9日撤回起诉。2018年10月12日，原告方永元向本院提起行政诉讼，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。另查明，原告方永元为证明其具有原告诉讼主体资格申请证人王某出庭作证，并向本院提交2014年5月28日《车辆转让协议书》复印件一份。经查，证人王某出庭证明，其大约2014年给原告方永元在内蒙开车，鲍德帅用面包车搞出租，由其作中间人鲍德帅将车以12000元卖给了方永元。王某同时证实，因其不会写字，方永元找别的司机写协议时，其没有参与。原告方永元庭审中陈述，该《车辆转让协议书》系其另外驾驶员所书写，协议书中的签字除其本人名字为其本人书写外，其他均为第三人代签。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告方永元对被告金乡县公安局交通警察大队作出的车辆登记注销行为提起撤销之诉并申请行政赔偿，首先应当证明其与被诉行政行为具有利害关系。从本案查明情况看，原告方永元自认《车辆转让协议书》中登记车主鲍德帅的签字系他人代签，证人王某没有参与协议的签订，亦不能证实该协议的真实性，上述证据与被告提交的鲍德帅承诺书、灭失证明及调查笔录内容明显相互矛盾，因此，原告方永元为证明其原告主体资格所提交的证据不具有合法性，本院难以采信，原告现有证据不能证明其系案涉车辆的实际所有人。原告方永元在本案庭审结束后向本院邮寄的录音资料，明显超过法定最终举证期限，本院不予组织质证。原告方永元如认为其合法权益受到侵害并存在经济损失，可通过其他民事诉讼方式解决。综上，原告方永元不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，不具备本案的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告方永元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏圣军人民陪审员  周汉振人民陪审员  宋庆龙二〇一九年八月十四日书 记 员  露 曦附本法律文书适用的法律规范：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……