江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4192号原告：李某某，女，1948年7月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。被告：陈小妹，女，1959年12月24日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所律师。原告李某某与被告陈小妹健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2019年5月13日、7月24日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托诉讼代理人王旭然，被告陈小妹及其委托诉讼代理人曹宝琴、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告陈小妹赔偿原告李某某医药费71665.14元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费（助行器）48.9元、交通费600元、营养费5400元、住院期间护理费4650元、非住院期间护理费10710元、伤残赔偿金188800元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金10000元，合计295674.04元。事实和理由：2018年12月15日17时14分许，被告驾驶南京25**号残疾人专用车未开前大灯行驶至本市路段，因观察严重疏忽造成原告受伤的交通事故。2019年1月21日经南京市公安局交通管理局二大队道路交通事故书依法认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告在事故发生后随即由家属送医，于事故发生当日到南京鼓楼医院住院治疗，于2019年1月14日出院。原告出院被诊断为右股骨颈骨折。原告人身健康权利因被告道路交通违法行为受到侵害并造成重大损失。原告诉至法院，请求判如所请。被告陈小妹答辩称，对南京市公安局交通管理局二大队2019年1月21日所出具的事故认定书中认定被告承担事故的全部责任不认可，被告无过错，原告有过错；对于医疗费用，首先应当扣除10%的非医保用药，其次，对于用药与骨折伤情的关联性，合理性，被告不认可。审理期间，本院根据被告的申请，到南京市公安局交通管理局第二大队调取2018年12月15日事发路段道路监控视频，原、被告接受南京市公安局交通管理局第二大队调查的询问笔录，原、被告对法院调取的询问笔录、监控视频均无异议，予以认可。经审理查明，2018年12月15日17时14分许，被告驾驶牌号为南京25**号残疾人专用车时未开启前大灯，沿鼎新路由北向南行驶至路段，因观察疏忽将站在路边的原告刮撞倒地，造成原告受伤的交通事故。事发后，南京市公安局交通管理局第二大队对事故进行了调查，并对双方进行了询问。原告在询问中陈述：“我从金鼎湾（鼎新路99号）小区大门出来后，步行从人行道走到停在鼎新路西侧路边的一排汽车旁，当时我脸朝着对面的金鼎湾二期，我站在路边等出租车，我手机响了，我左手拿起手机放在左耳朵边接电话，就在我左手抬起接电话时，我没有看到对方陈小妹的残疾车，天黑下雨，陈小妹没有开车灯，事发地点路灯是亮着的。陈小妹残疾车的龙头把手撞到我左胳膊肘，将我刮倒在地。”被告在询问中陈述：“我沿鼎新路西侧非机动车道由北向南行驶，没有开前车灯，行驶至金鼎湾会所附近，我的视线一直看正前方，我的余光突然看到一个人左手拿手机放在左耳朵边接电话，这个人是面朝南位于我车右前方，我车的龙头右把手碰到对方人的左胳膊，瞬间对方打手机的人就倒在我车的前轮右边，之前李某某的状况我不知道。李某某穿着一件深色紫色上衣在路边的位置光线较暗，我的视线看着正前方，没有注意到右前方右侧，所以没有提前看到李某某。”南京市公安局交通管理局第二大队对道路交通事故证据及事故形成原因分析为：该事故通过对当事人陈述、车辆及路况照片、监控视频等方面证据分析：陈小妹驾驶残疾人专用车在道路上行驶时观察严重疏忽且未确保安全行驶是事故发生的全部原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（一）项的规定。陈小妹承担事故的全部责任；李某某无责任。事发当日原告被送往南京鼓楼医院检查治疗并被收住入院，入院诊断：1.右股骨颈骨折2.高血压3.糖尿病（2型）。入院后院方完善相关检查，排除手术禁忌后，于2018年12月26日在全麻下行“右全髋关节置换术”。同年1月14日，原告出院。出院诊断：1.右股骨颈骨折2.高血压3.糖尿病（2型）。住院期间的医疗费原告个人承担的数额为71665.14元，其中4000元由被告垫付。另查明，2019年6月13日，本院委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行评定。2019年6月20日，南京两江司法鉴定所出具两江司鉴所[2019]临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某某行右全髋关节置换术后构成九级残疾；护理期限评定为150日，营养期限评定为180日。以上事实，有当事人陈述、南京市公安局交通管理局第二大队的询问笔录、监控视频、道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。审理中，被告对南京市公安局交通管理局第二大队作出的责任认定存有异议，双方的争议焦点是原告在此次事故中究竟负有多大责任，其责任的划分是否如同交警部门出具的道路交通事故认定书中认定的内容。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。结合南京市公安局交通管理局第二大队所作的询问笔录、事发地点的监控视频，本案事故发生地点在非机动车道上，其右侧有人行道可供行人行走，被告驾驶残疾人专用车在非机动车道行驶，原告作为行人不在人行道上等候车辆，而是选择在非机动车道上停留，在道路选择上，被告无过错，原告有过错。案发道路非机动车道与人行道之间设置有机动车停车位，导致预留的非机动车道较为狭窄。双方在道路上行驶或停留，均应尽到审慎的注意义务，保持安全距离。事发时系冬季傍晚的雨天，原告着深色衣服在光线较暗处接打电话、被告行车未开启车灯，这双重原因导致双方在视线不良的情况下均未及时注意到对方，未采取措施及时避让对方，对此双方均有过错。交警部门的事故认定不等同于法院赔偿责任的划分，人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时，应当对引发交通事故的法律事实、过错等进行全面的审查。南京市公安局交通管理局第二大队责任认定与事实及民事责任的归责原则不符，本院不采信南京市公安局交通管理局第二大队责任认定结论。综合事故发生的过程，酌定被告对事故的发生承担80%的责任，原告自担20%的责任。关于被告要求扣除10%非医保费用。本院认为，受害人因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，被告不应对用药范围予以限制。被告提出的医疗费应扣除非医保用药10%的意见，于法无据，本院不予采信。结合原、被告的诉辩意见及举证，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费。原告主张个人承担的医疗费71665.14元，并提供了医疗费票据等证据。被告抗辩对部分治疗费用的关联性有异议，但未具体明确，对其抗辩意见本院不予采纳，故纳入损害赔偿范围的医疗费在扣除被告垫付的4000元后为67665.14元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费900元（包含住院期间的680元），被告对该费用有异议，认可原告住院期间已发生的费用。本院认为，原告主张住院伙食补助费按30日计算，有相应证据予以证实，至于住院伙食补助费的标准，原则上应按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经查询，本地的标准为每日100元。故原告主张的900元住院伙食补助费较为合理，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养费5400元（30元∕日×180日）。被告意见标准过高，应为18元∕日。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。本案中，原告的营养期限应以鉴定意见确定的180日为准。至于营养费标准，根据原告的伤情和本地物价水平，按每日20元计算基本可与其的伤情及本地物价水平相当。由此，本院确认营养费为3600元。4、护理费。原告主张护理费15300元。住院期间4500元（150元∕日×30日）、出院期间10800元（90元∕日×120日）。被告意见标准过高，住院期间70元∕日、出院期间60元∕日，请法庭酌定。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，原告有进行护理的必要。关于护理标准，结合原告的伤情及伤后治疗、恢复情况，根据本地护工工资水平，本院酌情确定为每日80元。由此，本院确认原告的护理费为12000元（80元∕日×150日）。5、残疾辅助器具费（助行器）。原告主张残疾辅助器具费（助行器）48.9元，被告对此不予认可。本院认为，原告未能就该笔费用支出提交购买发票或收货凭据等有效证据，对原告的该项主张，本院不予确认。6、交通费。原告主张交通费600元，被告对该费用存有异议。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告的就医地点、时间、人数、次数，酌定被告应承担的交通费为200元。7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金84960元（47200元×9年×20%）。被告对该费用没有异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金。原告认为，其伤情已构成九级伤残，由此遭受的损害应较为严重，其主张精神损害抚慰金10000元，被告予以认可。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合涉案事故造成原告九级伤残，必然给原告带来一定的精神损害。根据本案情况，本院采信原告主张的精神损害抚慰金10000元。9、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，并提供了相应的票据。被告对此没有异议。本院认为，鉴定费系原告为确定损害程度所支出的必要的合理的费用，本院予以确认。综上，原告的损失为医疗费67665.14元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费12000元、交通费200元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰10000元、鉴定费2900元，合计182225.14元。由被告负责赔偿80%计145780.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈小妹应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某某各项损失合计145780.11元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取计519.5元，诉讼保全费2000元，合计2519.5元，由原告李某某负担856元，被告陈小妹负担1663.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾宝钢二〇一九年八月一日见习书记员  韩春文