山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民再15号 原审原告：闫树松，男，1962年5月27日出生，汉族，沂水县建设局市政公司职工，住山东省沂水县。 原审被告：闫培涛，男，1972年6月4日出生，汉族，经商，住山东省沂水县。 原审被告：王桂森，女，1976年10月24日出生，汉族，打工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。 原审原告闫树松与原审被告闫培涛、王桂森民间借贷纠纷一案，本院（2014）临兰民初字第1831号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月8日作出（2019）鲁1302民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告闫树松、原审被告王桂森及其委托诉讼代理人王超、杨洋到庭参加诉讼。原审被告闫培涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂森称，兰山区人民法院(2014)临兰民初字第1831号民事判决送达程序违法、认定事实错误，应当予以撤销，并驳回原审原告闫树松对原审被告王桂森的诉讼请求。事实和理由：一、该案原审于2014年4月25日向我邮寄送达诉讼材料时，填写的邮寄地址为我现居住地址(临沂市兰山区苗庄小区C4号楼4单元201室)，在我未收到邮件的情况下，于2014年5月20日第二次邮寄送达时，填写的邮寄地址为沂水县许家湖镇大桥官庄村，该地址为被告闫培涛的父母居住的地址，根本不是我的住所。在2012年12月17日至2015年10月9日期间，我与闫培涛正在办理离婚，兰山区人民法院于2013年6月20日作出的(2012)临兰民初字第6212号民事判决书和临沂市中级人民法院于2015年10月9日作出(2013)临民一终字第1708号民事判决书，能够证明在(2014)临兰民初字第1831号民事案件审理期间我与闫培涛分居的事实。闫培涛及其父母无权替我代收任何材料，原审违反法律规定，送达程序违法，严重侵害了我的合法权益。二、该案中，闫树松未具体说明借款是否为闫培涛的个人借款还是我与闫培涛的共同借款，亦未具体说明借款支付情况及借款用途，其亦未提交相应证据证实，法官仅凭闫树松的陈述而判决为我与闫培涛的共同债务，有失公允。且该借条形成的时间不确定，有闫培涛与闫树松故意窜通造假的嫌疑。对此，在再审时，我方将对该借条的形成时间申请鉴定。 闫树松辩称，闫培涛和王桂森曾在沂水县第二中学、第四中学承包学校食堂，因经营需要，闫培涛于2011年间向我借钱，当时借钱时，我就把准备给儿子结婚的钱和卖了一套沂水县的房子的钱一起给了闫培涛和王桂森。后来多次我要钱却联系不上他们二人。 闫树松向本院起诉请求：1.判决二被告偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年12月20日，被告闫培涛借原告现金150000元，并给原告出具借条一张。自2013年3月份起，原告多次找被告要求偿还贷款，但被告总以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。本院原审认定事实：2011年12月30日，被告闫培涛以做生意为由向原告闫树松借款150000元，并于借款当日出具借条一张，载明“今借到闫树松壹拾伍万元，(￥150000.00)，借款人：闫培涛，2011.12.20。”后原告闫树松多次催要，被告拒付至今。原告闫树松于2014年4月2日向本院提起民事诉讼，要求被告闫培涛、王桂森偿还借款150000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。本院原审认为，被告闫培涛向原告闫树松借款150000元未还的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告闫树松要求被告闫培涛偿还借款150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂森与被告闫培涛系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，应当视为二人夫妻共同债务。故原告闫树松要求被告王桂森与被告闫培涛共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应支持。被告闫培涛、王桂森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。本院原审判决：被告闫培涛、王桂森于本判决发生法律效力后十日内偿还原告闫树松借款150000元及利息(利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年4月2日起至付清之日止)。 本院再审认定案件事实如下： 闫树松围绕其诉讼请求向法庭提交闫培涛出借的借条一份，拟证明借款人闫培涛向出借人闫树松借款150000元的事实。王桂森对该借条的质证意见为，对该借条有异议，借条上并没有王桂森的签字，且未标明借款用途，借款人只是闫培涛，因此应当由闫培涛偿还借款；另对该借条的形成时间不能确定就是2011年12月20日当天形成，申请对借条的形成时间进行鉴定。本院委托天津天鼎物证司法鉴定所对王桂森申请事项进行鉴定，因双方当事人均不能提供满足鉴定条件的比对样本，致使鉴定工作无法继续进行。天津天鼎物证司法鉴定所于2019年8月16日作出津鼎发（2019）971号终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。 本院的认证意见是：王桂森虽不认可借条的真实性，申请对借条的形成时间进行鉴定，但因双方当事人均不能提供满足鉴定条件的比对样本，致使鉴定机构无法进行鉴定而终止此次鉴定工作。本案中，王桂森未能提供证据推翻该借条的真实性。闫培涛在一审及再审审理中经法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利。本院对闫树松提交的借条的真实性予以认定。 关于案涉借款150000元的交付，闫树松主张为现金交付，本院结合该借条的内容“今借到闫树松壹拾伍万元……”及当事人的陈述综合分析，可以认定闫树松将150000元款项出借给闫培涛的事实。 关于案涉借款150000元是否为闫培涛和王桂森婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的问题。闫树松主张闫培涛借款系用于闫培涛、王桂森在沂水县第二中学和第四中学承包食堂的经营。王桂森认为，该借条并没有王桂森的签字，且该借条中未标明借款用途，借款人是闫培涛，该借款不应认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由闫培涛个人偿还借款。 再审中，王桂森围绕其抗辩向法庭提交了本院（2012)临兰民初字第6212号民事判决书及临沂市中级人民法院(2013)临民一终字第1708号民事判决书各一份，拟证明在2012年12月至2015年10月9日期间闫培涛与王桂森正在离婚诉讼中，且民事判决书中并未提及2011年12月20日这笔借款债务，说明当时该笔债务是不存在的。闫树松的质证意见为，对该两份民事判决书无异议，但闫培涛借钱是在判决离婚之前。本院对王桂森提交的上述两份民事判决书予以认定。 本院对案涉借款150000元是否为闫培涛和王桂森婚姻关系存续期间的夫妻共同债务认定如下： 王桂森与闫培涛原系夫妻关系，2012年12月17日，王桂森以“夫妻感情破裂，无法继续共同生活”为由诉至本院要求离婚；本院于2013年6月20日作出(2012)临兰民初字第6212号民事判决，判决准许王桂森与闫培涛离婚；闫培涛因不服该判决中的财产、债务分配提起上诉，临沂市中级人民法院于2015年10月9日作出(2013)临民一终字第1708号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。在王桂森与闫培涛的离婚诉讼中，闫培涛对其夫妻共同债务的陈述和主张特别是因其投资食堂所欠债务并没有涉及本案中闫树松的该150000元借款，且本案中闫树松提交的借条中仅有闫培涛个人签字；案涉债务明显超出家庭日常生活需要所负的情形，闫树松、闫培涛未提交证据证明案涉债务系王桂森与闫培涛共同生产经营所负，结合本院(2012)临兰民初字第6212号民事判决分析，本案150000元借款无王桂森和闫培涛共同举债的合意，闫培涛亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或其夫妻共同分享了该债务所带来的利益。因此，应当认定本案150000元借款系闫培涛的个人债务。 本院再审认为，本案争议的焦点是原审认定的事实和适用法律是否正确。根据再审查明认定的事实，闫树松主张的闫培涛以个人名义举债的150000元借款，系闫培涛的个人债务，应当由闫培涛个人偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，原审认定该150000元借款系王桂森与闫培涛婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，无事实和法律依据，系认定事实和适用法律错误，再审应当予以纠正。另原审送达程序违法，再审已予以纠正。闫培涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对再审中诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，参照《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）临兰民初字第1831号民事判决； 二、原审被告闫培涛于本判决生效之日起十日内偿还原审原告闫树松借款150000元及利息（以150000元为基数，自2014年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原审原告闫树松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由原审被告闫培涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  沈 忱