安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1865号原告：邱七梅，女，1989年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇邱塘村邱庄**，现住五河县。委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张秀利，女，1976年4月12日出生，汉族，文盲，农民，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇邱塘村邱庄**附**，现住五河县。原告邱七梅与被告张秀利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱七梅及其委托诉讼代理人李三苗、被告张秀利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱七梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45000元及利息8000元，合计人民币53000元（其中10000借款从2016年6月20日起按照月息1.5分计算至还清本息时止；另外35000元借款从起诉之日起按照6%年利率计算占用期间利息至还清本金时止）。事实和理由：被告张秀利以需要资金周转为由分四次从原告邱七梅处借款45000元，并给原告出具两份《借条》作为凭证。后原告家中有事需要用钱向被告催要借款，被告拒绝偿还，至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张秀利辩称，1、我并没有直接从原告手里借钱，我是经原告母亲张华兰手拿的钱。我当时拿钱的时候，条子（借条）也是张华兰写好拿来让我按手印。我认为她是我亲姑娘（即姑姑），不会坑害我的。2、我从张华兰手里具体拿了多少钱，我也记不清了；有的钱有利息，有的没有利息，但是具体哪些有利息我也记不得了，只要她拿出来手续我都认。3、我愿意偿还借款，但是我又没有从原告处拿钱，我是经过张华兰手拿的，原告一次都没去过。我就按照土办法讲，只要（对方）把条子拿出来，我就还钱。两个案件（含另案起诉的邱子艳一案）现在还剩下借款55000元，去掉我已还的25000元，剩下我都给她。就是说两个案件我愿意再给她30000元。本院经审理认定事实如下：1、对当事人双方没有争议的事实本院确认如下：原告邱七梅与被告张秀利系表姐妹关系，原告的母亲张华兰是被告张秀利的亲姑姑。被告张秀利的乳名为“金秀”。2016年6月至2017年10月间，被告张秀利先后多次通过其姑姑张华兰从原告邱七梅及原告姐姐邱子艳（另案起诉）处借款，累计金额为105000元，其中向本案原告借款45000元；基于亲戚关系，被告在借款时没有出具任何手续。之后，经原告要求，张华兰找到被告补写了四张《借条》（其中包括邱子艳一案的借条）。借款后，张华兰代表原告向被告催要借款。2019年3月初，被告张秀利的弟弟张战向其姑姑张华兰核实张秀利借款的具体数额，当晚，邱七梅将四张《借条》拍照后用微信发给张战。张战看过照片后，于3月4日下午15时23分，通过其妻子冯海霞的账户向张华兰账户转款50000元，替被告偿还借款本金50000元（已在邱子艳一案中作为本金扣除）。2019年3月9日，原告母亲张华兰与被告张秀利因为更换借条一事发生纠纷。张华兰称，因为张战已经替被告偿还了50000元借款，所以张华兰把四张《借条》原件拿到张秀利卖肉的菜市场，并交给张秀利，要求其重新出具新的借条。被告将《借条》原件拿走，却不愿意再出具新借条，张华兰随即向五河县公安局城关派出所报案。派出所介入后找到张秀利，但张秀利不认可从张华兰处拿到《借条》原件，双方因此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。2、对当事人双方有争议的事实：（1）原告是否符合诉讼主体资格。被告抗辩钱是向其姑姑张华兰借的，不是向原告借的，张华兰没说钱是从哪里拿的，被告也不知道钱是其表妹的；被告不认识原告，他们平时不怎么联系，故被告不欠原告借款，其无权起诉被告。本院经审理认为，从原告提供的《借条》复印件及邱子艳一案的《借条》照片，显示被告四次借款的出借人是“七梅”（原告乳名），该《借条》是经过被告捺印确认，而且本案原、被告与张华兰之间均具有血缘关系，张华兰也没有向被告隐瞒出借人的必要；另外，原、被告是亲表姐妹关系，被告称不认识原告不符合常理，故对被告的抗辩意见不予采信，认定原告作为借款出借人具有诉讼主体资格。（2）《借条》复印件的证明力问题。庭审时，原告称因为被告将《借条》原件拿走，故就证明双方存在借款事实提供的证据是两张《借条》复印件。被告抗辩没有拿原告的《借条》原件，庭审时对两张《借条》复印件以其不是原件为由提出异议，坚持要求原告提供《借条》原件，但被告同时又对《借条》复印件上载明的其四次借款行为予以认可。本院经审查认为，两张《借条》复印件累计借款数额45000元，与原告主张的一致；庭审时被告虽然对借条复印件提出异议，但对《借条》复印件上的记载的发生四笔借款的事实、以及借款后给张华兰补四张《借条》（含邱子艳一案借条）的事实也表示认可，故本院对《借条》复印件的证明力予以认定，认定原告通过其母亲张华兰借给被告45000元款的事实客观存在。其中2016年6月20日的《借条》内容为“张秀利借七梅壹万元正（人民币），给二姨哥每年利息肆仟伍佰元正一次还清一年清”；2017年10月11日的《借条》内容为“张秀利今借到七梅壹万元正（人民币）给迎迎，看望姨奶。张秀利第二次借壹万伍仟元正（人民币）还帐五月张秀利第三次借壹万元（人民币）到医院还帐17年10月十一号，一年还清”，两张《借条》的落款处，被告张秀利在“经手人金秀”处捺印。（3）被告已经偿还原告借款的数额。原告起诉时称被告分文未还。被告则抗辩通过张华兰借的105000元借款，除其弟弟代为偿还的50000元本金外，被告本人之前还还给张华兰5000元，还给其姑父邱先华（张华兰丈夫）20000元。但在庭审时，被告就其本人向张华兰夫妇还款25000元的主张未提供证据证明，原告对此又不予认可，故本院对被告主张其本人已偿还25000元借款的事实不予认定，认定被告就张华兰经手的105000元借款已经偿还借款本息53000元，该款已在另案处理的邱子艳一案中予以扣除。上述事实，有被告给原告出具的《借条》复印件两张、原告申请法院调取的五河县城关派出所行政执法记录仪录像一份、张华兰和被告弟弟张战及五河县公安局城关派出所刘警官于2019年3月9日的《电话录音》一份及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告邱七梅与被告张秀利之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告作为债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务;被告张秀利关于原告不符合主体资格的抗辩理由本院不予采信；对原告要求被告返还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告在2016年6月20日借给被告的10000元款，双方在借款时约定每年利息4500元，超出法律保护的年利率24%的范围，现原告主张被告按照月利率1.5分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对2017年10月11日三笔借款（共计35000元），在借款时没有约定利息，现原告主张被告从原告起诉之日起，按照年利率6%支付占用期间利息的诉讼请求，符合最高人民法院相关司法解释，本院亦予以支持。（三）被告张秀利关于已经还给张华兰夫妇（即原告父母）25000元借款的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告张秀利应返还原告邱七梅借款10000元，并按照月利率1.5%支付利息（自2016年6月20日起至借款付清之日止），于本判决生效后30日内付清；二、被告张秀利应返还原告邱七梅借款35000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2019年4月8日起至借款付清之日止），于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，采用简易程序减半收取563元，由原告负担63元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年八月十三日书记员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。