wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9465号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘彩霞，女，1989年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彩霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5480.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘彩霞的银行存款（含互联网银行）5480.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申644号再审申请人（一审被告）：宜黄县大千房地产开发有限公司，住所地江西省宜黄县县城河东大道。法定代表人：何星灯，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志耀，江西利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：万超，江西利群律师事务所律师。被申请人（一审原告）：万军，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。一审被告：何星灯，男，1960年7月7日生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人宜黄县大千房地产开发有限公司（以下简称大千公司）因与被申请人万军民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大千公司申请再审称：大千公司提交抚州市中级人民法院（2018）赣10民终604号民事判决，可以证明本案少计算了何星灯、大千公司已付利息80万元，本案原判决认定基本事实存在错误。大千公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为：抚州市中级人民法院（2018）赣10民终604号民事判决处理的是陆志刚诉何星灯、江西九龙湖旅游度假区有限公司（以下简称九龙湖公司）民间借贷一案，在该案中，何星灯、九龙湖公司提起上诉时提出了该案与本案存在利息重复计算的问题。二审法院已经作了审理，何星灯、九龙湖公司提交的金红生的建行卡银行流水，仅能证明金红生于2014年9月29日、2014年10月30日，分别支取了现金40万元，至于这80万元的用途，并无证据证明。本案，何星灯、大千公司亦不能证明其已经支付的120万元利息的对应时间和笔数。故何星灯、大千公司提交的抚州市中级人民法院（2018）赣10民终604号民事判决不能证明本案原判决少计算了何星灯、大千公司已付利息80万元的事实，何星灯、大千公司新证据的再审理由不能成立。综上，大千公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜黄县大千房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十一日代书记员 马 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马秉海，男，1989年10月3日出生，回族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马秉海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告马秉海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计62,472.62元(截止至2019年6月19日，欠款本金43,992.50元、利息6,140.39元、滞纳金等费用12,339.73元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马秉海向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金43,992.50元、利息6,140.39元、滞纳金等费用12,339.73元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马秉海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秉海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金43,992.50元；二、被告马秉海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,992.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.81元，减半收取计449.91元，由被告马秉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2130号 申请人深圳市恒明伟业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道英泰路金星二园****北侧，统一社会信用代码91440300068578239K。 法定代表人张君玮。 被申请人深圳市金一牌科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区元山工业区海成大厦**，统一社会信用代码91440300342590573L。 法定代表人潘新斌。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2498号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金一牌科技有限公司账户的查封。 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年八月八日 书记员 刘楚娟
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1011号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行（统一社会信用代码913710009645911325），住所威海经济技术开发区海滨路**。 代表人：张伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张东梅、张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：庄妙飞，男，汉族，现住址不详。 原告中国建设银行行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行经发支行）与被告庄妙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行经发支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，庄妙飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行经发支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄妙飞立即给付原告截至2018年10月31日信用卡借款本息等共计100227.81元（其中本金87085.09元，违约金1114.87元，利息及复利4378.88元，账单分期手续费7648.97元）；2.判令庄妙飞自2018年11月1日起至实际给付之日止，按双方之间协议约定的利率及计算方法计算的利息、复利。事实和理由：庄妙飞于2014年3月在建行经发支行办理了建行龙卡信用卡一张，贷款后未能按时还款，后经建行经发支行催收仍未能按时还款。故起诉至法院，请求处理。 庄妙飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，庄妙飞向建行经发支行申请中国建行经发支行龙卡信用卡一张，本人表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息及申请表所附《中国建行经发支行龙卡信用卡领用协议》和建行经发支行网站发布的《中国建行经发支行龙卡信用卡章程》，履行该协议。章程约定按公布的收费标准承担各类费用，标准调整生效后，如继续使用信用卡及相关服务即应按新的标准承担费用；庄妙飞在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建行经发支行对庄妙飞不符合免息还款条件的交易款项从银行帐号记账日起，根据庄妙飞实际还款天数，按日累积欠款余额，乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；庄妙飞存在自发生欠款后第一个账单日开始连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情况时，建行经发支行有权采取降低庄妙飞信用额度等措施，并可授权所属及特约商户收回信用卡，庄妙飞应立即偿还全部欠款，并赔偿建行经发支行因此产生的全部损失。办理信用卡后，庄妙飞使用该卡进行跨行消费，并陆续偿还部分款项。2016年11月16日，建设银行在其网站中发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及中国建设银行龙卡信用卡章程份，将滞纳金变更为违约金并对收取标准在其官方网站上进行了公告公示。此后，庄妙飞继续使用信用卡进行消费支出，并偿还部分款项，截至2018年10月31日信用卡借款本金87085.09元、违约金1114.87元、利息及复利4378.88元、账单分期手续费7648.97元。2019年4月11日，建行经发支行诉至本院，请求处理。 诉讼过程中，建行经发支行为证实其主张，向本院提供了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡章程、交易明细、账单分期手续费计算方式等证据。庄妙飞对建行经发支行提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将建行经发支行提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了庄妙飞，庄妙飞在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，建行经发支行提供的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡章程、交易明细、账单分期手续费计算方式等证据及与其陈述之间可以相互印证，可证实庄妙飞在建行经发支行申请信用卡业务并进行消费的事实，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。庄妙飞在建行经发支行申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系，理应按法律规定及双方签署的信用卡章程履行各自义务。在合同履行过程中，庄妙飞透支信用卡未能按时偿还，已超过连续三个月的期限，构成违约，根据协议约定建行经发支行有权要求庄妙飞一次性偿还全部剩余欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金、违约金等全部应还款项）。建行经发支行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。庄妙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄妙飞偿还中国建设银行股份有限公司威海经发支行截至2018年10月31日信用卡借款本金87085.09元、违约金1114.87元、利息及复利4378.88元、账单分期手续费7648.97元，合计100227.81元； 二、庄妙飞支付中国建设银行股份有限公司威海经发支行2018年11月1日起至实际给付之日止，按双方协议约定的计算方法计算的利息、复利。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元、公告费560元，由庄妙飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邵爱英 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  张 锋 书 记 员  许竞文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2817号原告:贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人：龙昆、杨涛，该公司员工。被告：杨清，男，1983年3月18日出生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告杨清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德鑫公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛到庭参加诉讼，被告杨清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2019年6月30日物业服务费2653.5元及滞纳金241.47元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，被告是原告所管理服务的乌当区城市魔方小区7栋1单元1层4号房屋业主。原告为乌当区城市魔方小区提供了物业服务，但被告未交纳2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。根据《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费，被告房屋建筑面积为70.76平方米，2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为2653.5元。被告杨清未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号房屋，购房时，被告与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管公司）签订《前期物业服务协议》约定：物管费按建筑面积每月1.25元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金。2015年4月1日，原告与德亨公司签订《前期物业服务协议》后，原告对德亨公司开发建设的城市魔方小区进行物业管理服务。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照，《前期物业服务协议》等证据在案佐证，可以采信。本院认为，建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业……”的规定，原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成事实上的物业管理服务关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用……”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付其2017年1月1日至2019年6月30日进行物业管理服务期间的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，参照保利物管公司与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，具体金额为：70.76㎡×1.25元/㎡.月×30个月=2653.5元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，虽然被告与保利物管公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但因原、被告并未签订物业服务合同约定滞纳金，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨清于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2653.5元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担2元，被告杨清负担23元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告杨清负担的部分一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  李照黔二〇一九年八月十五日书记员  陈发鹃
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1902号申请执行人鲁峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人王其富，男，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人鲁峰与被执行人王其富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付95797.73元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，查封了被执行人的车辆，扣划并发还了13567元给申请人，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年八月七日书记员 陈颢号
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1176号之一 申请执行人：李文倬，男，1961年3月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行李文倬与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年八月十五日 书记员  莫淑丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初39280号原告：湖南华南光电科技股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区滨湖路**。法定代表人：时勤功，董事长。委托诉讼代理人：宋静波，男，住湖南省常德市。被告：湖南卡尼诺智能工程有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区营盘路**领御大厦****房/div>法定代表人：杨亚才。被告：浩鲸云计算科技股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****法定代表人：鲍钟峻。原告湖南华南光电科技股份有限公司（以下简称华南光电公司）与被告湖南卡尼诺智能工程有限公司（以下简称卡尼诺公司）、浩鲸云计算科技股份有限公司（以下简称浩鲸公司）买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告华南光电公司向本院提出诉讼请求：1、卡尼诺公司、浩鲸公司立即向华南光电公司支付合同本金300万元、违约金37．5万元；2、卡尼诺公司、浩鲸公司从2015年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至全部清偿为止；3、卡尼诺公司、浩鲸公司承担连带清偿责任；4、卡尼诺公司、浩鲸公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年株洲醴陵市公安局启动醴陵市数字化管理建设项目一期工程，该工程由湖南联通承接。联通公司承接后将项目转包给浩鲸公司，浩鲸公司又将项目转包给毫无资质的卡尼诺公司。2015年1月10日，卡尼诺公司与华南光电公司签订设备购销合同。合同约定：合同分三次支付合同款。卡尼诺公司在合同签订后三个工作日内向华南光电公司支付225万元；合同签订90日内支付225万元；合同签订后10个月内支付300万元。如卡尼诺公司未按时向华南光电公司支付货款的，每延迟一日向华南光电公司支付相当于未付金额的千分之一为违约金，违约金总额不超过合同款的百分之五。截止至起诉之日，卡尼诺公司共欠合同本金300万元，违约金37．5万元。合同签订后，华南光电公司依约按时按质交付、安装、质保，卡尼诺公司却一直拖延付款。卡尼诺公司最后一次付款日期为2015年12月4日。2017年8月15日，浩鲸公司召开醴陵市数字化管理建设项目一期工程供应商会议，商讨该项目的付款问题，并承诺由其承担各个供应商的剩余货款。故诉至法院。经审查，2015年1月10日，卡尼诺公司（甲方）与华南光电公司（乙方）签订《设备购销合同》。该合同第十三条约定：甲乙双方就本合同条款的解释或履行发生争议时，应协商解决，协商不成则将争议提交北京市海淀区人民法院裁决。华南光电公司及浩鲸公司均认可原被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在北京市海淀区。华南光电公司主张如法院认定该协议第十三条协议管辖条款无效，则申请法院将本案移送至合同履行地人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。华南光电公司系依据其与卡尼诺公司签订的《设备购销合同》提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案《设备购销合同》的协议管辖条款选择的北京市海淀区人民法院与该争议没有实际联系，故该协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。本案仍应适用合同纠纷的一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华南光电公司主张如法院认定协议管辖条款无效，申请将本案移送至合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未明确约定合同履行地，华南光电公司诉请要求支付货款，故应以华南光电公司住所地为合同履行地。华南光电公司住所地为湖南省常德市武陵区，属于常德市武陵区人民法院的管辖范围内。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至常德市武陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送常德市武陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  刘 民人民陪审员  庞奎玉二〇一九年八月九日书 记 员  宫 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3794号 上诉人（原审被告）：闫秀清,女,1972年9月9日出生,汉族,住磁县。 被上诉人（原审原告）：王玉禄,男,1955年5月1日出生,住磁县。 原审被告：索建军，男，1971年7月4日出生，汉族，住磁县。 上诉人闫秀清因与被上诉人王玉禄、原审被告索建军撤销权纠纷一案，不服磁县人民法院（2019）冀0427民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫秀清经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规 定，裁定如下： 本案按上诉人闫秀清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人闫秀清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一九年八月十二日 书记员 孙 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35441号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆佩清，女，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆佩清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陆佩清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金194,763.08元，利息37,165.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,332.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计236,260.86元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金194,743.08元，截至2019年7月1日的利息37,165.27元，费用4,332.51元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金194,743.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆佩清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆佩清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金194,743.08元；二、被告陆佩清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金194,743.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,194.86元，减半收取计2,097.43元，由被告陆佩清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执783号之二 申请执行人：粱德龙，男，汉族，1983年7月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李和兵，男，汉族，1976年2月23日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6312号民事判决书，受理了申请执行人粱德龙与被执行人李和兵借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李和兵邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月18日、8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李和兵名下的财产信息，于2019年3月19日冻结了被执行人李和兵的银行账户，应冻结155497元，实际冻结404.19元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人李和兵名下的不动产登记信息、住房公积金信息。查明，被执行人李和兵名下有不动产信息登记、无住房公积金信息登记。本院于2019年8月29日查封其名下与案外人苏清华共同共有的位于南充市××区××单元××号房屋中被执行人李和兵所占有的份额。因属轮候查封，且该房屋有抵押登记，故本院无法处置。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人李和兵名下无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人李和兵限制高消费、纳入失信人员名单。 5、本院依法将被执行人李和兵移送公安机关查找、控制。 本院于2019年6月18日对申请执行人粱德龙进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额155497元，已实债权金额0元，未实现债权金额155497元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月三十日 书记员 罗婧月
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10614号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴成利，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴成利民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴成利的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9968.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴成利的银行存款（含互联网银行）9968.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初756号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘乐民，男，1998年4月19日出生，山东省蒙阴县人，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省蒙阴县，因本案于2019年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人董一慧，浙江瑞大律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人刘乐民犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员余如锋出庭支持公诉，被告人刘乐民及其辩护人董一慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年2月期间，被告人刘乐民伙同黄某（另案处理）等人经预谋建立QQ群，拉人进群后以充现返利的方式诱使被害人添加好友，后编造各种理由让被害人通过微信扫码转账的方式骗取钱款。经查，被告人刘乐民伙同黄某等人骗取被害人江某、赵某1、钱某、万某、康某等人总计28000余元。案发后，被告人刘乐民已向被害人江某退出赃款988元，并取得其谅解。上述事实，被告人刘乐民在开庭审理过程中亦无异议，且有同案黄某、刘某的供述，被害人江某、赵某1、万某、康某、钱某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，电子数据检查笔录，电子数据光盘，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，微信转账记录，接受证据清单，微信截图，聊天记录，谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘乐民以非法占有为目的，结伙利用互联网络技术，骗取不特定多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘乐民归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且已退赔部分被害人财物，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘乐民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2021年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘乐民退出违法所得27012元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈正产二〇一九年八月十四日代书记员 郑 玮
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢25号 申请执行人：韩清华，男，1969年10月13日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：石家庄市远大市政工程有限公司，住所地石家庄新华区。 法定代表人：梁喜平，该公司经理。 本院在执行××人××与被××人××市政工程有限公司合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019）冀0111执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年八月二十日 书记员  周书江
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2427号罪犯唐文亮，男，1985年10月28日出生于陕西省勉县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年10月26日作出(2016)渝0105刑初1189号刑事判决，以被告人唐文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5万元,责令共同退赔被害人102180元。刑期自2016年7月13日起至2020年3月12日止。被告人唐文亮不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝01刑终1008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯唐文亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯唐文亮减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐文亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐文亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐文亮减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0522民初239号 原告：赵某某，女，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村**。 被告：牛某某，男，汉族，住辽宁省某某市某某社区**楼**，现住陕西省某某县某某镇某某村**。 原告赵某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告离婚;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年经人介绍认识，同年5月1日在某某县某某镇（原某某乡政府）办理结婚登记。婚后感情尚可，1990年生一子取名牛某甲；1992年生一女牛乙，现两个孩子均已成年。原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，被告对原告漠不关心、不理不睬，不能承担一个丈夫的责任。2013年3月19日被告离家出走至今未回，原、被告夫妻关系已经是名存实亡。现依法诉至法院，请求判如所诉。 被告牛某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，对原告赵某某提供某某县某某镇某某社区居民委员会开具的证明，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某与被告牛某某于1989年5月1日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，1990年5月16日生育婚生子牛某甲，1992年4月21日生育婚生女牛乙。被告牛某某于农历2013年3月19日离开某某外出至今未归。 本院认为，被告牛某某离家出走与原告赵某某分居多年，至今下落不明，未尽家庭义务，原、被告之间夫妻关系已名存实亡，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。 综上所述，原告要求与被告离婚，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准许原告赵某某与被告牛某某离婚。 案件受理费300元，由原告赵某某、被告牛某某各负担150元。 审 判 长  张小牛 审 判 员  郭 超 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陆晓翠
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执646号申请执行人陈征东。被执行人康水仙。本院在执行陈征东与康水仙离婚后财产纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人康水仙名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月七日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执1142号李令法：本院执行的攸县卓信达资产管理有限公司与李令法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日依法立案执行，并于2019年8月5日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初1911号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q（1-1）。负责人：王天奇，行长。委托诉讼代理人：张培杰，该行职工。委托诉讼代理人：袁彩霞，该行职工。被告：漯河市丰磊建材销售有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇常村。统一社会信用代码：91411100349476335M（1-1）。法定代表人：周枫。被告：漯河龙瀛实业有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇龙塘村。法定代表人：王琪，该公司总经理。被告：周枫，男，回族，1985年12月27日出生，住漯河市召陵区。被告：李晓帆，女，汉族，1987年6月11日出生，住漯河市召陵区。被告：李春红，女，回族，1973年2月17日出生，住漯河市召陵区。原告中原银行股份有限公司漯河分行诉被告漯河市丰磊建材销售有限公司、漯河龙瀛实业有限公司、周枫、李晓帆、李春红借款合同纠纷一案，因被告周枫住所地不明确，原告中原银行股份有限公司漯河分行又无法提供被告周枫的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的起诉。本案诉讼费22200元予以退回给原告中原银行股份有限公司漯河分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年八月七日书 记 员  张 弛
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1585号之一被执行人王新春，汶上县次邱镇枣杭村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1585号之一裁定书，已向被执行人王新春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新春在济宁银行62×××43账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6621号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4782号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：王吉。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告王吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告王吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金共计1788元;二.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为每月每平方米0.65元。被告王吉为溪畔人家17号楼1单元501室业主，房屋住宅面积为73.25平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但是被告未按约定缴纳物业费。原告虽多次通过各种方式进行催要，但被告至今仍未给付。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。王吉未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标了沈阳市奉阳房屋开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的“溪畔人家”前期物业管理项目，中标书约定物业费收费标准为每月每平方米0.65元。2008年11月13日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订《“溪畔人家”物业服务合同》，合同期限自2008年11月21日起至2010年11月21日止。沈阳市盛鼎物业管理有限公司取得对被告所在小区的物业管理权利。从2008年11月28日至2017年3月30日，沈阳市奉阳房屋开发有限公司共计交给沈阳市盛鼎物业管理有限公司“溪畔人家”26栋楼，由原告提供物业管理服务至2018年9月13日。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.65元。被告为溪畔人家17号1单元501室业主，房屋建筑面积为73.25平方米。被告从2016年3月1日起至2018年8月31日止共拖欠物业费1428元，原告多次催要，被告未给付。另查明，原告成立于2007年7月13日。2007年8月18日，沈阳市苏家屯区房产局为原告下发物业管理企业资质证书，资质等级为（暂定三级）。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告在“溪畔人家”小区服务期间，未达到物业服务合同约定的服务标准为由，下发《责令撤离通知书》。原告撤离“溪畔人家”小区。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王吉经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对物业服务企业、业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任。关于被告应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费，则被告应缴纳的物业费为1213.8元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的服务存在瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王吉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2016年3月1日起至2018年8月31日止的物业费1213.8元；二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年八月二日书记员  李 蔷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2361号申请执行人：某局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：田斌，局长。被执行人：李某，男，1978年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村。身份证号码：XXXX。被执行人：王某，女，1978年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村。身份证号码：XXXX。本院在执行某局与被执行人李某、王某行政纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2361号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年八月三十日书记员  何方伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审401号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人张童刚，男，1978年12月19日生，住清镇市。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053422号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年11月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0053422号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月13日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人已于2019年5月15日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053422号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053422号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016656号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、解除行政强制措施通知书；6、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书。本院认为，被执行人张童刚在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053422号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0053422号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053422号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1691号原告：鄂托克旗百益汽车修理厂，住所鄂托克旗棋盘井镇草原**南100米处。经营者：孙全平，男，1974年11月10日出生，汉族，住所鄂托克旗棋盘井镇草原**南100米处。委托代理人：陈建军，系内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：鄂托克旗九安驾驶员培训有限责任公司，住所鄂托克旗棋盘井镇大煤矿西200米处。法定代表人：赵小平，系该公司经理。委托代理人：赵科星，系该公司职员。原告鄂托克旗百益汽车修理厂与被告鄂托克旗九安驾驶员培训有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗百益汽车修理厂的经营者孙全平及委托代理人陈建军，被告鄂托克旗九安驾驶员培训有限责任公司的委托代理人赵科星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克旗百益汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠维修费37740元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日到2019年5月15日，被告的教练车在原告处进行维修，2019年5月26日双方进行结算，维修费共计103240元，签订付款协议，被告已给原告支付65500元，剩余37740元由被告在一个月内付清。到期后，被告未支付所欠维修费37740元，故向法院提起民事诉讼。被告鄂托克旗九安驾驶员培训有限责任公司辩称，1、付款协议不能作为被答辩人索要修理费的依据。被告经营的车辆在原告处修理是事实，双方曾于2019年5月26日签订过付款协议，但付款协议写明双方出现财务分歧，最终以真实金额付款。之所以在付款协议中有这样的说明，是因为在实际结算中，原告存在以重复维修单重复结算的事实，发现此情况后，经原被告核对，原告承认重复结算的事实，同意以真实金额付款。之后对账中，原告拒不向被告提供结算单据，导致实际金额无法确定，被告要求原告提供双方修理的原始单据，以证明其修理费用。2、原告维修车辆不符合维修标准，无权主张修理费。被告送修的车辆主要是烧机油、漏机油，送修也是要求原告修理烧机油、漏机油、但原告多次维修，上述问题仍未修好，原告无权主张修理费。3、原告报送的修理费虚高，被告在后期对账过程中，发现原告报送的修理费、配件费用虚高，配件标价高出了正常市场价格的2到3倍，所涉行为涉嫌价格欺诈，故其主张的修理费不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供付款协议书原件一份，证明2019年5月26日，原被告双方结算后，被告尚欠原告修理费37740元，此后款项一直未付。被告认可证据，但认为协议约定最终以对账付款。2017年7月18日至2019年5月15日总计发生费用103240元，对账中重复记账18205元。被告提供证据1、修理合同一份，证明原告不诚信。原告对证据真实性不认可，公章是原告的公章，原告处签字不是原告，对证明目的不认可。本院认为原告认可公章的真实性，故对该证据予以采纳。被告提供证据2、记账单一份38支，明细表一份10支，证明被告不欠原告37740元，减去重复记账18205元，实际欠原告19535元。账目体现总共修理费为116650元。原告对被告提供的明细表和欠款认可，原告自己核算是109210元。本院对原、被告提供的证据真实性均予以采纳。原告补充提供修理发票1份17支，证明原告给被告开具发票总额97735元，以此作为最终的结算数额，提交银行交易明细1份3页，证明被告已付修理费65500元，尚欠32235元修理费。被告对证据真实性认可，本院对该证据予以认可。经本院审理查明，2017年开始，原告开始修理被告的教练车。原被告于2018年1月1日签订修理合同，约定双方的权利义务。2019年5月26日双方进行结算，签订付款协议，确认从2017年7月18日到2019年5月15日产生全部修理费为103240元，已支付65500元，剩余37740元由被告从接车之日起在一个月内付清。如原被告出现账务分歧，最终以真实金额付款。经核实，原告提供的修理费发票金额为97735元，与被告陈述修理费总账为116650元，减去重复报账18205元为修理费98445元，票数额相差无几，本院认定原告修理产生的所有费用为97735元，被告已支付原告65500元修理费。本院认为，原、被告间成立的修理合同合法、有效，应予保护。原告修理厂履行了修理汽车的义务，被告理应在原告向其主张支付修理费时，积极履行给付义务，故对原告要求被告偿还维修费的诉讼请求，应予支持。被告抗辩以双方实际产生的维修费进行结算，本院依照双方的证据确认实际产生的修理费为97735元，核减已支付65500元，尚欠修理费为32235元。被告抗辩车辆维修不符合标准、配件费高于市场价的理由，均未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，本院为维护正常的交易秩序，保护依法成立的合同，保障原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鄂托克旗九安驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起3日内一次性支付原告修理费32235元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告鄂托克旗九安驾驶员培训有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵倩玉二〇一九年八月十六日书记员  赵 均《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
(2019)闽0981执1003号之二 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：苏金绍，男，1964年4月10日出生，汉族，住福安市甘棠镇上塘村上塘**；公民身份号码3522261964********。 被执行人：林细秋，男，1965年8月9日出生，汉族，，住福安市湾坞镇白莲村**公民身份号码3522261965********。 被执行人：林胜瑞，男，1966年10月1日出生，汉族，，住福安市湾坞镇白莲村**公民身份号码3522261966********。 被执行人苏金绍、林细秋、林胜瑞罚金、没收财产、退赃一案，依据生效的法律文书（2018）闽0981刑初33号刑事判决书，被执行人苏金绍、林细秋、林胜瑞每人应缴纳罚金50000元，退赔23580元；被执行人苏金绍名下的闽J955**小轿车等作案工具，予以没收。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。被执行人苏金绍缴纳罚金3000元；经查，被执行人苏金绍名下的闽J955**小轿车已扣押在公安机关；经协调，福安市公安局同意交由法院处置。本院依法委托评估，经淘宝网进行司法拍卖；2019年7月28日钟振云以54500元拍卖成交，并交纳拍卖余款。支付评估费1500元，缴纳罚没款23580元，缴纳罚金29420元。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981刑初33号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十八日 书记员  施健芳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执723号申请人:张伟文，男。1955年11月3日出生，汉族，男，住沈阳市苏家屯区。被执行人：陈志彦，女，1957年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人张伟文申请执行被执行人陈志彦民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初1941号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张伟文向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月1日依法向被执行人陈志彦送达执行通知书和报告财产令，被执行人在接到后仍未履行。2019年8月19日将被执行人杨俊、万蕾列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人陈志彦的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产；2019年2月14日、2019年3月15日、2019年8月5日、2019年8月22日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产；2019年5月8日本院轮候查封被执行人陈志彦所有的车牌号为辽Ａ×××**英菲尼迪牌汽车的车籍档案；2019年5月14日本院轮候查封了被执行人陈志彦所有的位于东陵区××街××号××／××室房屋，2019年5月24日本院轮候查封了被执行陈志彦所有的位于沈阳市和平区长白街27-2号6门房屋；2019年8月5日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执723号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：马振昊审判员 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬二〇一九年八月二十日书记员 ：陈威志
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8852号 上诉人（原审被告）：马鹏展，男，1984年12月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪刚，男，1983年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武景岩，女，1984年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人马鹏展因与被上诉人王洪刚、武景岩民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马鹏展于2019年8月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，马鹏展在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马鹏展撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11232元，减半收取5616元，由上诉人马鹏展负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月二十日 书记员  姚树芳 ——
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10549号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：齐飞，男，1982年6月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告齐飞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐飞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10116.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人齐飞的银行存款（含互联网银行）10116.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保725号 申请人：蒋海华，女，1968年11月26日生，汉族，住 被申请人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：盐城市大庆东路**，统一社会信用代码：913209001401321793。 法定代表人：孙健强。 被申请人：江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊综合保税区高三路**综合办公楼**，统一社会信用代码：913707006731845536。 负责人：颜晔红。 申请人蒋海华与被申请人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案，申请人蒋海华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款168000元或者查封、扣押同等价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司潍坊分公司银行存款168000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年八月十三日 书记员  吴秋平
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3462号原告：张现峰,男,1972年6月4日出生,现住鹤壁市淇滨区。被告：王长红,男,约35岁,住鹤壁市淇滨区。本院于2019年7月22日立案受理原告张现峰与被告王长红买卖合同纠纷一案。原告张现峰于2019年8月20日向本院申请撤回对被告王长红的起诉。本院认为，原告张现峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张现峰撤回对被告王长红的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告张现峰负担。审判员  王振平二〇一九年八月二十一日书记员  李 想
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3804号 申请执行人:宁波市海曙国民村镇银行有限责任公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人:杨国平。 被执行人:宁波市九天工贸有限公司，住所地鄞州区。 法定代表人:王春飞。 被执行人宁波迪汇装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市江**。 法定代表人:鲁光。 被执行人:鲁光，男，1970年11月4日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:包岳云，男，1967年3月26日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:罗雪英，女，1973年12月9日出生，住宁波市海曙区。 被执行人:林海翀，男，1973年12月25日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市海曙国民村镇银行有限责任公司为与被执行人宁波市九天工贸有限公司、宁波迪汇装饰工程有限公司、鲁光、包岳云、罗雪英、林海翀金融借款合同纠纷一案，于2019年07月09日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初12237号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款5043812.97元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3804号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇一九年八月二十日 代书记员 范 宏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1625号申请执行人马振友，男，1976年10月3日出生，住所地辽宁省凌源市，联系方式。被执行人滕飞，女，住所地辽宁省凌源市，联系方式。被执行人赵洪涛，男，汉族，1993年3月22日出生，住所地辽宁省凌源市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1742号民事判决书，于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕飞在深圳前海微众银行99×××93账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月十六日书记员  郭瑞峰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执851号之四 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜芜大道**。 被执行人：胡建明，男，汉族，1961年6月7日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王巧英，女，汉族，1964年11月23日出生，住铜陵市义安区。 被执行人：杜文武，男，汉族，1974年2月28日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人：胡尽芬，女，汉族，1972年8月27日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵铜南贸易有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区钟仓街道/div> 法定代表人：杜文武，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1557号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡尽芬银行存款4880000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月十六日 书记员  王 秀
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保491号之一申请人：天津立林石油机械有限公司，住所天津市津**葛沽三合村。法定代表人：王树林，执行董事。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被申请人：天津市宏普电子机械设备有限公司，住所天津滨海新区华苑产业园海泰华科三路****楼-2-305-1。法定代表人：叶爽，执行董事。本院在审理申请人天津立林石油机械有限公司诉被申请人天津市宏普电子机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市宏普电子机械设备有限公司名下银行存款800000元；（中国农业银行股份有限公司天津华苑新区支行账户：02×××81）二、期限自2019年8月5日起至2020年8月4日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月五日书记员  孙树胜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4490号申请人：江苏新立达电缆有限公司，住所地宜兴市管林镇工业集中区（戈庄村）。法定代表人：徐伟，该公司法人。被申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州维维大道**潘塘办事处**。法定代表人：卜凡童，该公司法人。原告江苏新立达电缆有限公司诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏新立达电缆有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司名下银行账户存款920万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人江苏新立达电缆有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司名下银行账户存款920万元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费5000元，申请人江苏新立达电缆有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 梁 征二〇一九年八月二日书记员 阎怡辰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9832号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：项通，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告项通民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人项通的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10821.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人项通的银行存款（含互联网银行）10821.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14255号原告：林玉晶，女，1964年9月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳宁，黑龙江寒剑律师事务所律师。被告：哈尔滨市龙运公路客运有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：岳奎，董事长。原告林玉晶与被告哈尔滨市龙运公路客运有限公司借款合同纠纷一案，我院委派黑龙江元辰律师事务所进行调解。经调解，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林玉晶撤回起诉。案件受理费不予收取。审判员 赵 妍二〇一九年八月九日书记员 王晓佳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2189号上诉人（原审原告）：王义堂，男，汉族，1966年12月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：江华，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。代表人：张东敏，该公司经理。上诉人王义堂因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保十堰分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王义堂上诉请求：撤销原裁定，依法指令郧阳区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院违反延期审理规定及认为主体遗漏而未进行释明径行驳回起诉，违反程序。二、一审法院认定事实错误。1.一审认定保单中的承保机构及加盖的印章均为人保十堰市茅箭支公司是错误的。保单上印章内容看不清，发票上显示为人保十堰分公司，保单打印的承保机构为“十堰市茅箭区支公司个人营销团队”。2.一审法院仅以合同相对性为依据认定在保单上加盖公章的一方为保险合同的一方当事人是错误的。三、上诉人享有选择与本保险单有直接联系的保险公司的分支机构为当事人的权利，一审适用法律错误。人保十堰分公司在法定期间内没有提交答辩状。王义堂向一审法院起诉请求：1、判令人保十堰分公司赔付王义堂残疾保险金55248元、意外伤害医疗保险金40000元、意外住院伤残津贴保险金3000元、残疾鉴定费800元，以上合计99048元。2、诉讼费由人保十堰分公司承担。一审法院经审查认为，2018年6月28日，王义堂向人保十堰市茅箭支公司投保意外伤害保险（保单号码：PFAA201842030209Z00967），保险单中承保机构及加盖的印章均为人保十堰市茅箭支公司，故应当认定王义堂与人保十堰市茅箭支公司建立保险合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。”人保十堰市茅箭支公司作为中国人民财产保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，可以作为民事诉讼的主体参加民事诉讼。合同具有相对性，人保十堰分公司不是本案保险合同的相对方，不是适格主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，裁定：驳回王义堂的起诉。本院审理查明，王义堂提交的保险单中加盖的印章不清晰，但在保单中注明的承保机构为“十堰市茅箭区支公司个人营销团队”，保险人联系地址为：十堰市十堰小区20栋。本院认为：首先，一审法院依据案件的具体情况确定两次开庭，均依法通知当事人，双方当事人亦到庭参加了诉讼，不存在程序违法的情形。上诉人王义堂起诉的被告主体是否适格系案件争议焦点问题，经一审法院询问，上诉人仍坚持起诉人保十堰分公司，故上诉人诉称一审未经释名驳回起诉的主张与事实不符。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼”。人保十堰市茅箭支公司作为中国人民财产保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。王义堂以其本人为被保险人向人保十堰市茅箭支公司投保，人保十堰市茅箭支公司向王义堂签发保险单，双方之间保险合同关系成立，在双方因保险合同发生争议后，应当以人保十堰市茅箭支公司为当事人进行诉讼。在人保十堰市茅箭支公司签发的保险单上印章虽不清晰，但载明的承保机构、保险人联系地址足以与人保十堰分公司相区别，保险费发票加盖人保十堰分公司印章仅说明人保十堰市茅箭支公司使用了人保十堰分公司统一申领的发票，并不导致合同当事人的改变。王义堂关于其可以选择保险公司的分支机构为当事人的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，王义堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年八月一日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2019)陕0727民初719号原告：庞炳军，男，汉族，1979年2月24日出生，住略阳县XX镇XX村XX社XX号。居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:巩小军，（巩晓军），男，汉族，1993年2月14日出生，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告庞炳军与被告巩小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞炳军到庭参加诉讼，被告巩小军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告庞炳军向本院提出诉讼请求：1．判令被告巩小军（巩晓军）偿还给原告庞炳军借款本金5万元、利息541.99元（利息计算至2019年5月27日），本息合计50541.99元，2019年5月28日以后的利息按年利率6.175%计算至本息还清时为止。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巩小军于2017年4月6日借到庞炳军现金50000元整，此笔款项由庞炳军在邮政银行贷款。于次日起利息由巩小军本人承担利息。于2019年4月5日到期，本息由巩小军承担。若巩小军违约没到期还本，愿以自己家房产作抵押，变卖房产扣还银行贷款。此笔贷款与庞炳军没任何关系，为此，双方自愿达成协议。借款到期后，被告巩小军未按期履行还款义务，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。12被告巩小军（巩晓军）在举证期间未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告巩小军（巩晓军）向原告庞炳军借款50000元，并出具了借据，借据载明：巩小军于2017年4月6日借到庞炳军现金50000元整，此笔款项由庞炳军在邮政贷款。于次日起利息由巩小军本人承担利息。于2019年4月5日到期，本息由巩小军承担。若巩小军违约没到期还本，愿以自己家房产作抵押，变卖房产扣还银行贷款。此笔贷款与庞炳军没任何关系，为此，双方自愿达成协议。但至今被告未偿还借款本息。以上事实有原告证据：1、原告身份证复印件；2、借据原件一张（2017年4月7日）；3、贫困户精准帮扶纪实资料簿复印件；4、略阳县XX镇XX村委会证明一份；5、原告家庭基本信息表复印件一份；6、略阳县人民法院（2019）陕0727民初562号民事调解书复印件在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，2017年4月7日，被告巩小军（巩晓军）向原告庞炳军借款50000元，并出具了借据，约定了期限和利息，被告应按照约定予以偿还借款本息，故原告诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：被告巩小军（巩晓军）在本判决生效后十五日内偿还给原告庞炳军借款本金50000元、利息541.99元（利息计算至2019年5月27日），本息合计50541.99元，2019年5月28日以后的利息按年利率6.175%计算至本息还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                    审 判 员   胡 三 二〇一九年八月二十三日                            法官  助理      熊  蕾书 记 员   张 颖 1
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1321号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人张亚超，男，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇河西村。被执行人田美静，女，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇河西村。本院于2019年8月20日作出(2019)冀0984执1321号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人社会抚养费已全额缴纳到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张亚超、田美静在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年八月三十日书记员  任建河
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执479号之二 申请执行人：张家峻，男，汉族，1979年4月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：夏登超，男，汉族，1978年10月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初564号民事判决，于2019年2月19日立案受理申请执行人张家峻与被执行人夏登超借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人夏登超邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年2月19日、6月5日、7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏登超名下的财产信息，于2019年2月20日冻结了被执行人夏登超的银行账户，应冻结102900元，实际冻结4290.25元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、安徽省合肥市瑶海区人民法院自助房屋权属查询了被执行人夏登超名下的不动产登记信息。查明，被执行人夏登超名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人夏登超名下有皖Ａ×××××号车一辆。本院于2019年8月9日通过委托安徽省合肥市瑶海区人民法院首查封了该车辆，因未实际控制车辆，暂无法处置。 4、本院依法对被执行人夏登超限制高消费。 5、本院依法将被执行人夏登超移送公安机关查找、控制。 本院于2019年6月4日对申请执行人张家峻进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额102900元，已实债权金额0元，未实现债权金额102900元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月十二日 书记员 罗婧月
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4031号原告：肥西钱江国际大酒店有限公司，住所地肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码913401236642056072。法定代表人：邵金华，董事长。委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被告：曾莉，女，汉族，1976年9月9日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。原告肥西钱江国际大酒店有限公司（以下简称钱江大酒店）与被告曾莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西钱江国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾莉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肥西钱江国际大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令法院判决劳动合同继续履行；2.请求法院判决原告不支付经济补偿金18929.50元；3.判决原告不为被告缴纳2009年11月至2010年7月份期间社会保险；4.一审诉讼费被告承担。事实和理由：仲裁裁决终止原被告的合同关系是错误的，原被告之间的关系并未解除。钱江大酒店转交给桐国秀水公司经营，被告的工作并没有改变双方只是主体的变更，劳动关系没有解除依然合法有效，被告目前仍然在岗不应支付经济补偿金，仲裁裁决缺乏事实依据及法律依据，故诉至法院，请判如所请。被告曾莉辩称，被告非因本人原因被安排到新用人单位工作，原被告之间的劳动关系已于2019年3月2日实际解除，依据相关法律，原告应当支付被告经济补偿金等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月16日，曾莉入职钱江大酒店，工作岗位为餐饮预订。2018年8月4日双方签订劳动合同一份，期限为2018年8月4日至2019年8月3日。2019年3月1日，钱江大酒店将案涉酒店场所等交由安徽桐国秀水国际酒店有限公司经营。工作期间，钱江大酒店自2010年8月起为曾莉缴纳社会保险。2019年6月3日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）肥劳人仲案字第204号仲裁裁决书，对曾莉与肥西钱江国际大酒店有限公司关于劳动合同和社会保险等争议一案作出裁决。钱江大酒店不服仲裁裁决，故诉至法院。另查明，曾莉解除劳动关系前的月平均工资为2227元。本院认为，对于双方劳动关系是否解除或终止，本案中钱江大酒店系将案涉酒店场所及设施转租于第三方经营，肥西钱江国际大酒店有限公司并未解散，故双方劳动关系并非终止。曾莉于2009年11月16日入职，原告于2019年3月1日将案涉酒店转租，曾莉主张双方劳动关系解除，系其真实意思表示，符合法律规定，故本院确认双方劳动关系于2019年3月1日解除。对于经济补偿金，工作期间，钱江大酒店未依法为曾莉缴纳社会保险，曾莉主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，故钱江大酒店应支付曾莉经济补偿金21156.50元（2227元/月×9.5个月），曾莉仅主张18929.50元，系对自己权利的处分，本院予以支持。对于社保缴纳问题，依法不属于法院受理范围，当事人可向有关机关主张。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肥西钱江国际大酒店有限公司与被告曾莉的劳动关系于2019年3月1日解除；二、原告肥西钱江国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告曾莉经济补偿金18929.50元；三、驳回原告肥西钱江国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肥西钱江国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年八月十五日书记员  刘娟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申110号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周克武，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳崇祥，男，1948年12月8日出生，汉族，住温县。再审申请人周克武因与被申请人岳崇祥买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周克武申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案诉讼之前，申请人并不认识被申请人，双方没有通话记录，没有交易小麦的时间、地点。申请人没有向被申请人汇过款，出具欠条，无证据证实双方存在直接买卖关系。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人起诉所持欠条未经申请人质证。三、原判适用法律确有错误。被申请人没有经营小麦种子的资质，申请人一审提交的运输合同、温县五谷丰种业祥云分公司出库单等证据，与被申请人没有关联性。四、原判遗漏了必须参加诉讼的当事人。申请人是与史小头做小麦种子生意，欠条也是和史小头结算时出具。应列史小头为当事人。综上，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形，依法应予再审。本院经审查认为，2016年7月17日，申请人周克武出具欠条一份，欠条中未写明债权人。一审庭审中，周克武出庭并对该欠条发表质证意见，对条据的真实性无异议。周克武称该条据未经质证的理由不能成立。原审已查明，史小头系作为被申请人岳崇祥的代理人与周克武进行交易，原审判决周克武承担还款责任并无不当。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，周克武的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周克武的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年八月十五日书记员  张 源
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执1299号 原告:眉山峨兴水泥有限责任公司，住所地：眉山市东坡区思蒙镇娴婆村**。 法定代表人：周李容，经理。 委托代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：雷从兵，男，汉族，1979年4月26日出生，住四川省金堂县。 申请执行人眉山峨兴水泥有限责任公司与被执行人雷从兵买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付货款436750元及利息,承担诉讼费和保全费。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2019)川1402民初1493号民事判决书的执行； 二、中止执行后，雷从兵不履行或不完全履行和解协议，眉山峨兴水泥有限责任公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年八月十九日 书记员  郑波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河北省万全县天富通用轮胎翻新厂，住所地河北省张家口市万全县孔家庄镇新窑子村口路**楼。 法定代表人王富宝，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省张家口市人民政府，，住所地河北省张家口市长城西大街****** 法定代表人武卫东，该市市长。 再审申请人万全县天富通用轮胎翻新厂因诉被申请人张家口市人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终362号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 万全县天富通用轮胎翻新厂向本院申请再审称：有证据证明针对本厂断电、倒土行为系由张家口市万全区人民政府实施。请求撤销一、二审判决，判令张家口市人民政府受理针对张家口市万全区人民政府的复议申请。 本院经审查认为，由于涉案村委会等单位的情况说明都不足以证明张家口市万全区人民政府存在违法断电、倾倒渣土的行政行为，张家口市人民政府作出不予受理行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，万全县天富通用轮胎翻新厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万全县天富通用轮胎翻新厂的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3223号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人隽某某(绰号“三哥”、“大志”)，男，1986年5月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告人杜某某，男，1990年3月23日生，汉族，户籍地江苏省。被告人周某(绰号“周宝”)，男，1994年12月4日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6268号起诉书指控被告人隽某某、杜某某、周某犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人隽某某、杜某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月14日2时许，被告人隽某某在上海市浦东新区康沈路、军民公路的琅嬛KTV门口，酒后与被害人张某1等人因琐事发生口角纠纷，继而引发肢体冲突，后被告人隽某某伙同被告人杜某某、周某将张某1及其朋友姚某某殴打致伤。经鉴定，被害人张某1颈部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人姚某某鼻骨骨折，构成轻微伤。2019年5月30日、5月21日、5月23日，被告人隽某某、杜某某、周某分别被公安人员抓获，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人隽某某、杜某某、周某在庭审过程中无异议，并有被告人隽某某、杜某某、周某的供述，被害人张某1、姚某某的陈述及辨认笔录，证人张2、杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局接受证据清单、监控录像光盘，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定意见书，被告人隽某某、杜某某、周某的供述，公安机关出具的案发及到案经过，公安专业档案卡片详细信息，公安机关出具的人口基本信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隽某某、杜某某、周某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人隽某某、杜某某、周某均认罪认罚，并有坦白情节，均依法从轻处罚。被告人隽某某有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人隽某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年3月29日止。)二、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年2月20日止。)三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执619号 申请执行人：阜康市民兴小额贷款有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜兴花苑小区****。 法定代表人：蔡龙，该公司总经理。 委托代理人：艾尼瓦·克里木，该公司员工。 被执行人：李娟娥，女，1973年11月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：阜康市华都房地产开发有限公司。 住所地：阜康市华都世纪城** 法定代表人：张文渊，该公司总经理。 申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司与被执行人阜康市华都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，阜康市人民法院（2018）新2302民初733号民事调解书发生法律效力，被执行人李娟娥、阜康市华都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人阜康市民兴小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年4月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执619号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇一九年八月三十一日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽  娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢10号申请执行人：许昌国能电气有限公司，住所地许昌县民营科技园区。法定代表人：韩英。被执行人：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰。被执行人：许昌中亚工业智能装备股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路与许开路交叉口向南200米。法定代表人：王根胜。本院在执行许昌国能电气有限公司与河南飞达技术产业股份有限公司、许昌中亚工业智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人许昌国能电气有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023初908号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请恢复强制执行河南旭达置业有限公司、许昌中亚工业智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人许昌中亚工业智能装备股份有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司支付给申请执行人合同款275000元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河南旭达置业有限公司、许昌中亚工业智能装备股份有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人河南旭达置业有限公司名下没有等量存款。本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人河南旭达置业有限公司、许昌中亚工业智能装备股份有限公司名下没有房产登记信息。本院于2019年8月6日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人河南旭达置业有限公司、许昌中亚工业智能装备股份有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南旭达置业有限公司、许昌中亚工业智能装备股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年八月三日书记员 陶 媛
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执恢390号李长林：李长林与姚佳峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李长林向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日