广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初12382号原告：广东顺德百福尔金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会华城路**，统一社会信用代码91440606MA4W49QEX9。法定代表人：曹锦伦。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区锴恒精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌众裕北路一街东二巷**之八，统一社会信用代码91440606325100368C。法定代表人：廖俭孝。委托诉讼代理人：曹恒康，佛山市顺德区勒流街道法律服务所法律服务工作者。原告广东顺德百福尔金属制品有限公司与被告佛山市顺德区锴恒精密模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹锦伦及委托诉讼代理人姚春玉、被告的法定代表人廖俭孝及委托诉讼代理人曹恒康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年10月24日签订的《合同书》；2.判决被告立即向原告双倍返还定金28000元及支付利息（自起诉之日起以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.判决被告立即向原告返还预付款21000元及支付利息（自起诉之日起以21000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；4.判决被告赔偿原告损失46741.8元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月24日签订了《合同书》，该合同约定原告委托被告制作连冲模具1套，模具价格为70000元，原告在交接被告加工时向被告支付了35000元作定金，被告模具完成产品样板调试及格出厂前原告支付35000元，收款账号为洪基东账户，模具制作周期为60个工作天。原告于签订合同当日交接被告加工并向被告支付了35000元，该款项含定金14000元及预付款21000元。但被告却一直未按合同约定向原告交付模具，原告已多次催促被告交付，但被告却一直以各种理由不交付。另被告于2018年12月20日确认原告购买用于上述模具生产的尺寸为宽度105原材料，因此原告于2019年1月2日购买了2.0*105冷板共计46741.8元，但因被告违约行为，导致该批冷板无法使用，造成原告直接经济损失46741.8元。被告辩称，一、原告诉请要求解除合同及双倍返还定金、预付款，缺乏法律依据，请求法院依法驳回，原、被告于2018年10月24日签订《合同书》，约定由被告为原告定作吊码连冲模具1套（包工、包料），模具价款为70000元，根据合同约定原告向被告首付50%即35000元为定金（其中定金为14000元，预付款为21000元），约定模具制作周期为60天，根据合同约定模具完成产品样板调试及格出厂前，原告付清模具款35000元，在制作模具期间，由于原告设计图纸有出入，被告修改模具设计图纸，根据合同约定被告已将模具制作产品样板调试及格，但因原告迟迟未付款，后原告承诺取模具后2天内付清余款，于2019年4月17日被告将模具交付给原告生产使用，但原告收取模具生产使用后，未按合同约定支付尚欠模具款35000元；二、被告在本案保留另案追讨原告拖欠模具余款35000元及违约责任的权利；三、被告无需向原告赔偿经济损失，应由原告承担责任，原告于2018年12月20日通过微信向被告咨询购买材料事宜，被告建议原告购买材料备存，但从未确认要求原告购买冷板材料规格型号及其数量，因定作模具未交接给原告使用前，原告擅自大量购买冷板材料，所造成的经济损失由原告承担，与被告无直接关系。原、被告围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：原告提交的确认书、2019年1月2日出仓单、中国农业银行个人明细对账单，被告未提交反证推翻其真实性，且该组证据与本案有关，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：经原、被告双方从2017年至2018年10月23日期间多次协商后，原告作为甲方、被告作为乙方于2018年10月24日签订了《合同书》（编码：BFE20181018KH），约定原告委托被告制作连冲模具1套，由被告按照原告的工艺及实际情况进行设计加工，模具价格为70000元，模具制作周期为60个工作天；并约定“甲方在交接乙方加工时，甲方须向乙方交纳首付50%=叁万伍仟元整（35000元）作定金，以作备料开模制作之用；乙方模具完成产品样板调试及格出厂前甲方付全额50%=叁万伍仟元整（35000元）”；还约定“以乙方收到定金后，双方签字日期第二天起生效”。合同签订当天，原告向被告支付了35000元。2018年12月15日，原告询问被告试模时间、开料尺寸以便“提前买料”，并告知被告“不要说有问题不能按时完成，现在年尾单都排满了，等你的模”，被告表示设计的图纸有问题、“可能需要重新弄”。2018年12月17日，原告再次询问被告试模时间、开料尺寸，被告需待图纸确认后才能把开料尺寸发给原告并要求原告暂缓购料，原告回复“我马上叫停，那50吨的料，我要他们别开着先，下午下的而已，你也买定材料吧，现在材料那么便宜”。2018年12月20日，被告回复原告“行的了，你按上次的开料尺寸，没问题的了”，但没有回复购料数量。2018年12月20日至2019年1月28日期间，原告反复要求被告试模。2019年1月2日，原告采购了11129KG的2.0*105冷板，支出46741.8元。2019年1月25日，被告回复原告“仲装紧啊”。2019年2月19日，原告问被告“你怎么还没试模”，被告回复“该装的我都装了，哎呀出面的还没开工，我还没拿回来”。2019年4月17日，被告将涉案模具送至原告处。2019年4月17日后，原告曾要求被告对涉案模具进行修改。2019年5月11日，被告回复“现在还在修改，还没改好”。2019年5月17日，原告告知被告“耽误了那么久，我现在已经在其他地方下了定金，另外一个模具的客户，我不要那个模……”。双方协商未果，原告于2019年5月31日提起本案诉讼，被告于2019年6月6日签收本案应诉材料。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系定作合同纠纷。2018年10月24日签订的《合同书》是原、被告的真实意思表示，合同双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的书面表述，结合原、被告双方的微信聊天记录，从公平、合理的角度理解，被告应于收到原告支付的定金后60个工作天内向原告交付涉案模具。原告已于2018年10月24日支付定金，被告应于2019年1月17日前向原告交付模具。2018年10月24日至2019年1月17日期间，原告从未对涉案模具提出过合同以外的修改，被告也未遇到不可抗力影响模具设计、生产；原告已于2018年12月15日告知被告“年尾单都排满了，等你的模”，而当年的春节是2019年2月16日，但被告于2019年1月25日、2019年2月19日均向原告表示模具尚未安装完成，直至2019年4月17日才向原告首次交付涉案模具。被告逾期交付模具导致原告合同目的无法实现，构成根本违约，应承担相应的违约责任。首先，原告诉请解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”；第九十六条规定，“当事人一方依照本法……第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除……”。本案中，被告迟延交付模具导致原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，但原告未提交证据证明其在提起本案诉讼前已通知被告。原告解除合同的意思表示最迟已于2019年6月6日到达被告，故本院认定原、被告双方于2018年6月24日签订的《合同书》于2019年6月6日解除。其次，原告诉请被告双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保……收受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金”；《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。本案中，原告已于2018年10月24日按合同约定向被告支付定金35000元。由于合同标的为70000元，定金数额不得超过20%，故本院认定原告于2018年10月24日向被告支付的35000元中含定金14000元、预付款21000元。原告请求被告双倍返还定金28000元，于法有据，本院予以支持；原告另诉请从起诉之日起以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，因定金罚则对被告作为违约方已具惩罚性，若再以双倍定金为基数计算利息损失，显失公平，本院不予支持。再次，原告诉请被告返还预付款21000元及支付利息。如上所述，本院认定原告于2018年10月24日向被告支付了预付款21000元，现被告违约，原告要求返还，于法有据，本院予以支持；原告另诉请从起诉之日起以21000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，因被告迟延履行期间仍然占用原告的资金，占用资金期间客观上造成了原告的利息损失，原告的诉请合理，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。最后，原告诉请被告赔偿原告损失46741.8元。经审查，该46741.8元是用于采购2.0*105冷板，该型号的冷板可用于涉案模具的生产需要。证据显示，采购冷板并非被告提出，而是原告主动提出的，而且被告在微信聊天记录中已多次表示涉案模具未能交付，并告知原告暂缓采购，但原告主动采购的意愿较为强烈，并以“现在材料那么便宜”为由建议被告也采购。从原、被告双方后期试模的情况可以推定，原告既有的库存材料中可以提供给被告用于试模的原材料，不需要另外采购，更不需要大量采购。原告采购的数量高达11129KG，显然并非为了满足试模所需，属于扩大损失，该诉求不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失……”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告广东顺德百福尔金属制品有限公司与被告佛山市顺德区锴恒精密模具有限公司于2018年6月24日签订的《合同书》（编码：BFE20181018KH）于2019年6月6日解除；二、被告佛山市顺德区锴恒精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德百福尔金属制品有限公司双倍返还定金28000元；三、被告佛山市顺德区锴恒精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德百福尔金属制品有限公司返还预付款21000元并支付利息（利息计算方式：以21000元为基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至预付款实际返还完毕之日止）；四、驳回原告广东顺德百福尔金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告广东顺德百福尔金属制品有限公司负担378.36元，被告佛山市顺德区锴恒精密模具有限公司负担396.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年八月九日书记员  廖秀雄