河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫15民终2650号 上诉人（原审原告）信阳市平桥区金豫建材有限公司。 法定代表人：赵静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫昌华，男，汉族，1980年10月10日出生。住信阳市浉河区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。 上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司（以下简称金豫建材公司）因与被上诉人闫昌华、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中人财保济宁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金豫建材公司委托诉讼代理人陈卫国、被上诉人中人财保济宁市分公司委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。 原审法院查明，2017年10月30日12时20分，叶永刚驾驶鲁Ｈ×××××号解放牌自卸汽车，在平桥区金豫建材院内，与院内厂房的石墩相撞，致使石墩受损。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故证明认定：叶永刚驾驶鲁Ｈ×××××号机动车与院内的建筑物相撞，致建筑物受损的交通事故。原告金豫建材公司于2017年12月5日委托河南万能价格评估有限公司对其料仓大棚损失进行鉴定，该公司出具万能价格【2017】第119号鉴定意见书：对2017年10月30日事故中料仓大棚因本次事故造成的损失金额，进行了鉴定，经市场调查，认真测算，确认该料仓大棚损失金额为人民币（大写）伍拾伍万柒仟玖佰伍拾玖元肆角，（小写）557959.40元，详见维修工程造价表。鉴定人：秦巧丽、张瑜。报告显示二人执业资格证书为：注册咨询师。另查明，叶永刚驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆在被告中人财保济宁市分公司处投有交强险及商业三者险。庭审后，因被告中人财保济宁市分公司申请重新鉴定，本院于2019年3月15日移交本院技术室，技术室要求原告七个工作日内提供鉴定所需材料，原告一直拒不配合，十五日后，技术室将申请鉴定材料退还。 原审法院认为，本案是因交通事故造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故证明，证实了该事故发生。根据现场照片显示，鲁Ｈ×××××号车辆尾部撞在厂房的石墩，该石墩部分缺失，车辆尾部钢管一根断裂。原告提供鉴定意见书，证实其损失为557959.40元。被告中人财保济宁市分公司答辩：该鉴定意见书系对工程造价的认定，通过河南万能价格评估有限公司营业执照显示，没有工程造价的评估资质，两名鉴定人员的从业资格证显示，其系注册咨询师，不是工程造价师，更不具有工程造价评估的资格，所以该份鉴定意见不能作为定案依据，我司不认可，该钢构厂房造价50万余元，通过现场照片显示，钢架厂房没有任何损坏，所以该车辆将三者50多万元的钢架厂房造成全部损失，不符合逻辑，申请对原告的损失重新鉴定。被告的答辩意见，与法有据，本院予以采纳。并在庭审后移交技术室进行重新鉴定，但因为原告一直拒绝配合提供证据，致使技术室退回鉴定材料。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的赔偿依据主要为河南万能价格评估有限公司出具万能价格【2017】第119号鉴定意见书，但该文件不完整，后附的鉴定依据现场照片部分缺失，本院一直向原告催要该完整的鉴定意见书原件予以核实，未果，且该鉴定意见书显示二鉴定人员系咨询师，未显示其有评估师资质。根据证据规则，原告变造证据原件，对该证据，本院不予采信。庭审后原告提交的维修票据复印件，其中一份开票日期为“2019年11月26日”，原告提供的维修费证据不具有真实性。根据现场照片显示，仅撞了该厂房的一个石墩，无证据显示该石墩缺失部分，足以造成整个厂房坍塌更换，综上，原告主张其损失为557959.40元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告信阳市平桥区金豫建材有限公司的诉讼请求。本案受理费9379元，减半收取4690元，由原告信阳市平桥区金豫建材有限公司承担。 上诉人金豫建材公司上诉称：1、一审事实不清，既认定有交通事故发生及损坏钢结构厂房事实却没对损害后果进行查明。信阳市公安交通警察支队平桥警务大队出具的道路交通事故证明，证明在2017年10月30日12时20分，鲁Ｈ×××××驾驶员叶永刚在上述时间驾驶该车与上诉人料仓大棚发生相撞致建筑物受损的交通事故。因该料仓大棚为钢结构建筑，一审判决书将钢结构基座损坏表述为一个石墩受损缺失，是对钢结构建筑构造不了解造成的，一个钢结构的基座受损缺失，必将对整体钢结构建筑产生严重安全隐患，上诉人对整体钢结构建筑修缮并无不当。2、一审开庭中被上诉人申请重新鉴定建筑物受损造成的损失，举证责任在被上诉人，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。事故发生后，肇事驾驶员进行了电话报案，被上诉人委托中人财保济宁市分公司对现场进行了勘察，被上诉人持有完整的现场资料，其举证责任应由被上诉人举证证明。一审法院分配证明责任适用法律错误。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法在查明事实的基础上，发回重审或者改判。 被上诉人中人财保济宁市分公司答辩称：1、一审认定事实清楚，本案交通事故并未致上诉人厂房受损，仅导致上诉人厂房的一个石墩被撞了一个小缺口，上诉人未提交基座受损缺失与更换厂房有关系，也未提供证据证明更换整个厂房有必要性合理性。且一审庭审中被上诉人已向公安机关报案，公安机关口头答复，损失金额非常小，不够立案标准。2、上诉人一审提供的评估结论，一审已查明该评估公司没有鉴定资质，鉴定人员只是注册咨询师，而非造价工程师，无法作为立案依据。一审法院在重新鉴定过程中，上诉人拒不配合提供维修的清单和支付凭证，无法重新鉴定，一审法院无法认定损失。3、一审驳回原告诉讼请求是正确的，因为上诉人没有提供任何证据证明其实际损失，也未说明实际损失与交通事故的因果关系，导致无法认定混凝土块和厂房更换的原因。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人闫昌华经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的道路交通事故证明证实了鲁Ｈ×××××号车辆与上诉人金豫建材公司院内的建筑物相撞并致建筑物受损，但由于上诉人认为该事故导致其整个钢结构厂房遭受损害而并未提交相应的证据予以证实，被上诉人中人财保济宁市分公司提交的照片等证据仅显示该事故导致厂房的石墩部分缺失，因此原审认定事实并无不当。同时，由于上诉人在一审中提交的《钢结构拆除加工安装工程合同》也不能证明和本案存在因果关系，上诉人在一审提交的据以作为损害赔偿依据的河南万能价格评估有限公司出具的鉴定意见书并不完整，该鉴定意见书中署名的鉴定人员也不具备相应的鉴定资质，因此原审未采信并无不当。综上，虽然本次事故实际发生，但由于上诉人对于事故的损害结果以及损害结果和侵权行为之间的因果关系均没有提交充分的证据，因此原审以证据不足为由不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，由于被上诉人中人财保济宁市分公司在一审中是对上诉人提交的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，因此上诉人就负有配合进行重新鉴定并提交相关资料的举证义务，由于上诉人未按照一审法院的要求提交相关资料，因此原审认定上诉人应当承担举证不能义务的法律后果并无不当。综上所述，上诉人金豫建材公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9379元，由上诉人信阳市平桥区金豫建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱峰 审判员  马勇 审判员  姚涛 二〇一九年八月二十日 法官助理高星 书记员李鸿杰