wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21098号原告：谭淑娟，女，1993年7月6日出生，汉族，户籍地址广东省江门市新会区，被告：贾朋飞，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地址河南省登封市，原告谭淑娟与被告贾朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑娟到庭参加诉讼。被告贾朋飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款82302.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年10月4日至2018年12月16日，被告以没钱吃饭、赎回身份证、还款给他人等理由向原告借钱。后来因原告经济能力有限，被告让原告从微粒贷和网商贷中借款，并承诺连本带利还给原告。被告向原告借款总额为100358.93元(含微粒贷本息53608.8元和网商贷本息5183.16元)，被告向原告还款总额为18056.84元，因此，被告尚欠原告82302.09元。由于被告频繁更换工作，或者失业，原告每次催讨，被告都说没钱还，原告只好向法院提起诉讼。被告贾朋飞未作答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系，在2018年10月4日至2018年12月16日期间，被告以生活困难等多种理由通过微信多次向原告提出借款并表示尽快偿还，原告通过微信和支付宝向被告转账支付借款，转账合计97856.84元。上述款项中，包括原告从微粒贷中贷款的49800元和从网商贷中贷款的5000元，被告承诺本息由其承担。微粒贷和网商贷中的贷款已由原告还清，其中微粒贷偿还的利息为2318.48元，网商贷偿还的利息为183.61元。因此，被告应向原告偿还的款项合计100358.93元（97856.84元+2318.48元+183.61元）。2018年11月20日至2019年6月13日期间，被告通过微信和支付宝向原告转账还款合计18056.84元，尚欠原告82302.09元。以上事实，微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖延还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还82302.09元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告贾朋飞向原告谭淑娟偿还82302.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948.7元，由被告贾朋飞负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给原告谭淑娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年八月十二日书记员 张雪如
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1123执异21号 案外人：邓龙池，女，生于1957年2月3日，汉族，农民，住四川省犍为县。 申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰路**，组织机构代码69918451-9。 被执行人：犍为县龙达加油站，住所地四川省犍为县龙孔镇街村**，组织机构代码90735453-6。 被执行人：四川力通商贸有限公司，，住所地四川省犍为县玉津镇联合村**，一社会信用代码91511123742288031C。 被执行人：尹正刚，男，生于1957年7月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。 本院在执行犍为新万兴农业融资担保有限公司与犍为县龙达加油站、四川力通商贸有限公司、尹正刚一案中，案外人邓龙池于2019年7月25日对执行位于四川省犍为县的房产（权证号：犍房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓龙池称，尹正刚和邓龙池两人于1999年4月经犍为县人民法院调解离婚，凤岭街门市归案外人邓龙池所有，因该门市属单证且尹正刚一直未把房产证返还给邓龙池，所以未过户。尹正刚在犍为县人民法院判定尹正刚与邓龙池离婚后将属于邓龙池的门市拿去与新万兴融资担保有限公司发生借贷纠纷，犍为县人民法院查封原属于邓龙池的凤岭街门市执行措施不当，侵犯了案外人的正当权利，应立即予以解除查封。 本院查明，犍为新万兴农业融资担保有限公司因与犍为县龙达加油站、尹正刚存在保证合同纠纷，于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月18日作出（2015）犍为民保字第143号民事裁定书，裁定“查封被申请人尹正刚名下位于犍为县的营业用房（房屋所有权证：犍房权证字第××号）和住宅（房屋所有权证：犍房权证字第××号）各一套。”2016年1月18日，本院立案受理原告犍为新万兴农业融资担保有限公司与被告犍为县金刚矸砖厂、尹正刚、犍为县龙达加油站、四川力通商贸有限公司追偿权纠纷一案，2017年1月6日，本院作出（2016）川1123民初63号民事判决书，判决：“一、被告犍为县金刚矸砖厂于本判决生效之日起10日内向原告犍为新万兴农业融资担保有限公司支付代偿款300万元及利息178743.61元，并从2015年11月5日起至2016年1月17日止以3178743.61元为基数按月利率2%计付违约金；二、原告犍为新万兴农业融资担保有限公司对被告犍为县龙达加油站的抵押物［犍工商抵登（2014）47号动产抵押登记证书上载明的机器设备］享有优先受偿权；三、被告尹正刚、四川力通商贸有限公司在以本判决第二项所确定的抵押物不足清偿债务的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告尹正刚、四川力通商贸有限公司承担了保证责任后有权向被告犍为县金刚矸砖厂行使追偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。”2017年9月20日，犍为新万兴农业融资担保有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月22日作出（2017）川1123执615号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人尹正刚名下位于四川省犍为县的两套房产（产权证号为：9604437号；201511020070Ｘ号／9604438号）查封期限为三年。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”也就是说不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人。本案执行标的为已登记的不动产，登记在被执行人尹正刚名下，作为被执行人的财产，本院对该房产采取执行措施，并无不当。案外人邓龙池主张其与被执行人尹正刚离婚时对涉案房产以协议的方式进行了处分，双方约定房产归邓龙池所有，但案外人并未能向本院提供其享有所有权的合法依据，根据上述法律规定，在案外人通过诉讼或房产管理部门确权之前，涉案房屋的权利人仍应确认为尹正刚，故本院执行涉案房屋并无不当。综上，案外人邓龙池提出的异议不能排除法院执行，其异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人邓龙池的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王和川 审判员  黄春梅 审判员  先继业 二〇一九年八月十二日 书记员  王家旺
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3141号 原告：余孝堂，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：苏家龙，男，1982年5月21日出生，住安徽省霍邱县。 原告余孝堂与被告苏家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普程序公开开庭进行了审理。原告余孝堂到庭参加诉讼，被告苏家龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余孝堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年7月13日，被告以做生意需要资金向原告借款，原告以现金方式将50000元借款交付被告，被告向原告出具了借条一张。借款后，原告多次向被告催要借款，被告不仅未偿还借款，还与原告中断了联系，致借款至今未还。 余孝堂为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告主体身份信息。 2、借条一张，证明被告向原告借款5万元未还的事实。 余孝堂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均系原件，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系户籍村医疗室医生，经同学杨德善介绍与被告相识并建立朋友关系。2015年7月13日，被告以做建筑工程需要资金为由向原告借款50000元，原告在霍邱县城关镇上岛咖啡馆将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借余孝堂现金人民币伍万元整借款人：苏家龙2015.7.13”。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。 本院认为：原告向本院举证的借条原件能够证明被告尚欠原告借款50000元未还的事实，被告负有清偿借款义务，故原告诉请被告偿还借款50000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告余孝堂借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苏家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  李福保 人民陪审员  刘泽录 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复48号复议申请人（被执行人）巫湘立，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省××市新村××室。身份证号码：43××1965********。复议申请人（被执行人）钟智，女，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省××市新村××室。身份证号码：43××1969********。委托代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动；申请执行、进行和解、代为收取款项或执行款；代签法律文书等。被申请人罗丽芳，女，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市大坡里**。身份证号码：43××1966********。复议申请人巫湘立、钟智因与申请执行人罗丽芳借款合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于2018年7月12日作出的（2018）湘0281执447号执行裁定书、2019年1月31日作出的（2019）湘0281执447号执行裁定书、对醴陵××××经济开发区整栋房屋（所有权证号：××755×）的评估及拍卖行为、2019年6月25日作出的（2019）湘0281执异89号执行裁定书，于2019年8月向本院申请复议。申请执行人罗丽芳经本院传唤未到庭参与听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。经审查查明：湖南省醴陵市人民法院办理申请执行人罗丽芳与被执行人巫湘立、钟智借款合同纠纷执行一案，其执行依据是2017年11月2日醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2757号民事判决书；执行案号是（2018）湘0281执447号。执行过程中，醴陵市人民法院于2018年7月12日作出了（2019）湘0281执447号执行裁定书，裁定：对被执行人巫湘立所有的位于醴陵××××经济开发区整栋房屋（所有权：××755×）进行评估、拍卖。经评估、拍卖后，又于2019年1月31日作出了（2019）湘0281执447号执行裁定书，裁定：一、位于醴陵××××经济开发区整栋房屋（所有权证号：××755×）所有权归买受人肖俊双所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人肖俊双时起转移；二、买受人肖俊双可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年3月15日，巫湘立、谭智请求撤销（2019）湘0281执447号执行裁定书，请求撤销对位于醴陵××××经济开发区整栋房屋（所有权证号：××755×）的评估及拍卖行为。醴陵市人民法院于2019年3月27日作出了（2019）湘0281执异30号执行裁定书，裁定驳回巫湘立、谭智的异议请求。巫湘立、谭智申请复议后，本院于2019年6月11日作出了（2019）湘02执复27号执行裁定书，裁定:撤销醴陵市人民法院（2019）湘0281执异30号执行裁定书，将本案发回醴陵市人民法院重新审查。2019年6月25日醴陵市人民法院作出了（2019）湘0281执异89号执行裁定书，裁定：一、撤销本院于2019年1月31日作出的（2019）湘0281执447号执行裁定书；二、撤销本院对醴陵××××经济开发区整栋房屋（所有权证号：××755×）的评估及拍卖行为。复议申请人巫湘立、钟智仍不服，其复议理由是：案外人巫晓雪是本案拍卖房屋的土地共有权人；执行法院没有根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条第三款的规定经巫晓雪书面确认同意，也没有按照第三十一条第一款的规定制作裁定书送达给巫晓雪。因此侵害了案外人巫晓雪的权利，故请求撤销湖南省醴陵市人民法院于2018年7月12日作出的（2018）湘0281执447号执行裁定书、2019年6月25日作出的（2019）湘0281执异89号执行裁定书。本院另查明，复议申请人巫湘立、钟智系夫妻。案外人巫晓雪系巫湘立、钟智之女。巫晓雪于2019年2月向醴陵市人民法院提出执行异议，认为其系本案中拍卖的土地共有权人，拥有该土地的使用权，故申请撤销（2018）湘0281执447号执行裁定书。醴陵市人民法院于2019年3月6日作出了（2019）湘0281执异14号执行裁定书，裁定：驳回异议人巫晓雪的异议请求。巫晓雪向醴陵市人民法院提起案外人执行异议之诉后，醴陵市人民法院于2019年7月5日作出了（2019）湘0281民初868号民事判决书，判决：驳回原告巫晓雪的全部诉讼请求。现在该案正在上诉中，株洲市中级人民法院尚未开庭审理。本院认为，被执行人巫湘立、钟智与案外人巫晓雪的异议请求与理由相同。巫湘立、钟智没有经案外人巫晓雪授权，就本案不具备提起异议的主体资格，不能为案外人巫晓雪代行主张民事权利。且事实上案外人巫晓雪已经就其权利受到侵害提起了执行异议和诉讼。巫湘立、钟智不应当另外再行就案外人巫晓雪权利受到侵害提起执行异议。被执行人巫湘立、钟智并不是因本人权利受到侵害对本案的执行过程中的行为或执行标的提出异议，依照法律规定本案应当不予受理。故此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销醴陵市人民法院（2019）湘0281执异89号执行裁定书。二、驳回复议申请人巫湘立、钟智的异议、复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3928号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，该公司员工。 被告：卢兆才，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称政护物业公司）与被告卢兆才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政护物业公司的诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告卢兆才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政护物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢兆才支付自2015年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费、水电公摊费19116元；2、诉讼费用由卢兆才承担。事实和理由：2015年1月，平潭综合实验区华夏庄园D区小区业主委员会聘请政护物业公司作为小区物业服务企业，期限一年。此后，合同每年一签，政护物业公司持续作为该小区物业服务企业，现有合同约定服务期限至2019年12月30日。卢兆才系该小区****的所有权人，面积295平方米，按照《物业服务合同》约定，卢兆才住改商的上述房屋应按每平米1.2元收取物业费，每半年交一次的物业服务费（包含水电公摊费）应为2124元。但是，经政护物业公司多次催讨，卢兆才拖欠2015年1月1日至2019年6月30日的物业费共计19116元至今。 卢兆才未作答辩。 政护物业公司围绕诉讼请求依法提交了平潭综合实验区华夏庄园D区小区招聘物业管理企业合同书、业主委员会备案证明、催款通知书、不动产登记资料查询结果证明、房屋现状照片等证据，卢兆才经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的诉讼权利，故本院对政护物业公司提交的上述予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月2日，平潭综合实验区华夏庄园D区小区业主委员会成立。2015年1月25日，该业主委员会与政护物业公司签订《平潭综合实验区华夏庄园D区小区招聘物业管理企业合同书》，选聘政护物业公司作为平潭华夏庄园D区小区的物业服务企业，双方约定：服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日，物业费按物业类别区分，其中住宅商品房为每月每平米0.8元（包括公摊部分）、住改商每月每平米1.2元，物业费每年二次收费，上半年从3月1日、下年年从9月1日开始收费，逾期拒交物业费按物业费总额收取日千分之三违约金等内容。此后，双方每年续签一次合同，现最后一次续签合同约定服务限期至2019年12月21日，每份合同对于住改商的物业费标准及物业费收取时间的约定均未有变更。另查，平潭华夏庄园D区18幢106-107室登记在卢兆才名下，房屋建筑面积295平方米，自2015年1月政护物业公司被选聘为平潭华夏庄园D区小区的物业服务企业后未交纳物业费，截止2019年6月30日尚欠2015年1月1日至2019年6月30日的物业费19116元。 本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，对全体业主具有拘束力。物业服务合同应全面履行，政护物业公司负有按约提供物业服务的义务，业主则负有按时足额交纳物业费的义务，现卢兆才逾期未交纳物业费，政护物业公司按合同约定诉请卢兆才支付尚欠的2015年1月1日至2019年6月30日的物业费，于法有据，予以支持。政护物业公司主张卢兆才应按物业服务合同约定的住改商每月每平米1.2元支付物业费，有其提供的房屋现状照片为凭，于法有据，予以支持。卢兆才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 卢兆才应于本判决书生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业费19116元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由卢兆才负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨航光 二〇一九年八月二十日                                                                                              法官助理   林海泽                                                                                                  书记员   丁炎珠
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执533号申请执行人蒋海春，男，1966年1月30日出生，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔沟镇3委9组37号。被执行人安国利，男，1969年12月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市阳光小区4号楼2单元202室。本院在执行蒋海春与安国利买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3982号民事调解书，申请执行欠款合计68438.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月25日向被执行人安国利发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年2月26日将其纳入限制高消费人员名单。期间本院多次向银行、车辆、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月23日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人蒋海春未受偿金额为68438.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十三日书记员  赵青山
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6351号原告：程新建，男，1962年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州圆泽炉料有限公司，住所地铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：刘万国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吴煜、刘子威，江苏智临律师事务所律师。原告程新建与被告徐州圆泽炉料有限公司（以下简称“圆泽炉料公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程新建及其委托诉讼代理人张俭和被告圆泽炉料公司的委托诉讼代理人杨吴煜、刘子威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告钢结构制作款42883元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年上半年，被告将其厂内钢结构交由原告注册经营的铜山区月勤机械厂制作。原告完成后经结算，被告共欠原告制作款42883元。后经原告多次催要，被告至今未给付，特诉至法院。被告圆泽炉料公司辩称：一、原告诉请已超过诉讼时效，应承担诉讼时效超期的不利后果。二、原告提供的结算票据有涂改，右上角涂改内容应为“2013年9月17日？20000”（中间一字无法辨识），根据双方交易习惯，此处记载的应为已付原告款项的数额，扣除后余额应为22883元，原告诉请金额不实。三、原告的雇工因在施工过程中发生工伤事件，因原告处置不利，兴达公司和被告经与该雇工协商赔付20余万元，即使原告拥有对被告的债权，也因为该起工伤事故的处理，导致其债权消灭。综上应驳回原告诉请。经审理查明，2013年上半年，被告将其厂内钢结构交由原告注册经营的铜山区月勤机械厂制作。原告完成后经结算，被告出具数额为42883元的结算票据一张，未约定履行期限。该票据右上角有部分字迹被划掉，具体内容无法辨识。另查明，铜山区月勤机械厂性质为个体工商户，登记经营者为程新建，现已注销。以上事实有原告提供的企业注册查询登记、原被告间的结算票据以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能证实其与被告之间存在承揽关系，且该债务经过结算已经确定数额，故被告有义务支付原告的该款项。首先，被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因该笔债务的结算票据并未约定履行期限，原告随时可向被告主张，故对于被告的抗辩本院不予支持。其次，对于被告辩称结算票据右上角有涂改痕迹，根据双方交易习惯及涂改内容，应认定被告已支付原告20000元的主张。本院认为因被告的抗辩导致原告的部分权利消灭，故应由被告对该笔支付的事实提供相应的证据，但被告未能提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。再次，对于被告称其曾替原告垫付过原告的雇员的工伤赔偿款项，该垫付款项远超过被告应支付给原告的对价，应与本案原告诉请的款项相抵销的主张。被告称其替原告垫付的赔偿款系被告与伤者协商签订的协议并实际履行完毕，因该协议并未经过司法程序的确认，且协商的过程原告并未参与，故对于伤者的赔偿原告是否需要承担责任及需要承担多少责任尚不能确定。即使原告在该赔偿中应承担责任，但因双方互负的金钱债务并非基于同一法律关系，由于法律关系的不同、性质不同影响到金钱债务的计算及履行，对于抵销的数额及抵销后能否实现合同权利义务的终止都是未知的。另外按照被告的主张，其抵销权的行使不仅产生了消灭对方请求权的法律效果，同时也产生了新的权利义务，并且新产生的权利义务必然牵扯到受伤的第三人，故在本案中新的权利义务关系无法得到全面的审理，不利于纠纷的一次性解决。综上，对于被告要求抵销本案款项的主张，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州圆泽炉料有限公司于本判决生效后十日内给付原告程新建承揽报酬42883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告徐州圆泽炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年八月十二日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初796号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人祝明磊，男，1991年8月1日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕183号                  指控事实              2019年7月7日23时56分许，被告人祝明磊醉酒后驾驶鲁BXXXXX号牌小型轿车，沿青岛市宁夏路由西向东行驶至镇宁桥辅道处，被交警查获。经检验，在送检的祝明磊的血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。后祝明磊经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人祝明磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人祝明磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝明磊系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条                  判决结果              被告人祝明磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。在缓刑考验期内，对祝明磊依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年八月九日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7350号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘慧婷，女，汉族，1980年10月23日出生，住黑龙江省木兰县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘慧婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金470671.69元和暂计算至2018年12月7日的利息28909.60元、罚息5125.38元、复利1232.82元，以及自2018年12月8日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2014年2月，原告向被告提供50万的信用额度贷款，额度有效期限自2014年3月4日至2019年3月4日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金470671.69元及截至2018年12月7日的利息28909.60元、罚息5125.38元、复利1232.82元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告刘慧婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告申请办理生意人卡（生意红）个人信用贷款，约定原告向被告提供50万元授信额度的信用贷款，额度期限自2014年3月4日至2019年3月4日止，被告每月23日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金470671.69元及截至2018年12月7日的利息28909.60元、罚息5125.38元、复利1232.82元。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧婷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金470671.69元和截至2018年12月7日的利息28909.60元、罚息5125.38元、复利1232.82元，以及自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9476号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴先花，女，1989年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴先花民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴先花的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5777.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴先花的银行存款（含互联网银行）5777.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初14270号原告：刘学强，男，1963年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。法定代表人：黄仲文，总经理。委托诉讼代理人：戴正红，男，该公司副总经理。原告刘学强与被告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学强，被告铭月豪公司的委托代理人戴正红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘学强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供自2018年1月1日至2018年12月31日期间符合中华人民共和国公司法、会计法相关规定的各年度财务会计报告，以供原告及原告授权代理人进行查阅、复制。财务报告包括会计报表、资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表；会计报表附注；财务情况说明书；2、请求法院依法判令被告向原告提供所有会计账簿，包括总账、银行账、现金账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，以供原告及原告授权委托代理人进行查阅；3、请求被告向原告提供所有记账凭证和相关原始会计凭证，以及作为原始会计凭证附件入账备查的相关资料，以供原告及原告授权委托代理人进行查阅和复制、摘抄所需要内容；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄仲文、刘学强、戴正红、宫义君、王静五人于2003年4月1日共同出资成立铭月豪公司。该公司注册地址北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房，经营地址北京市丰台区东木樨园小区，办公地址北京市丰台区东木樨园小区8号楼锅炉房二层。被告2018年未依照公司法、会计法向各位股东提供各年度财务会计报告等相关公司各项文件，导致股东不能及时准确了解公司的真实运营状况，造成股东不能依法行使股东权利，监督公司经营管理，了解公司债权、债务情况，掌握公司财务状况。原告已于2019年2月1日以书面形式递交了《关于要求依法查阅公司账目的申请书》，时至今日被告未予回复，被告没有履行公司法第一百六十五条规定的义务，故原告诉至法院。被告铭月豪公司辩称，同意原告诉讼请求，同意查阅，但是原告已经查阅了2018年1-10月的相关材料，我方同意其查阅剩余11-12月的材料。本院经审理认定事实如下：铭月豪公司于2003年4月1日成立，股东为黄仲文、刘学强、戴正红、宫义君、王静，持股比例分别为60%、15%、12%、8%、5%。2019年2月1日，刘学强向铭月豪公司发出《关于要求依法查阅公司账目的申请书》，载明：本人作为贵公司有效股东，现就要求依法查阅公司账目提出如下申请：一、查阅目的，准确了解公司运行状况、依法行使股东权力、监督公司经营管理，了解公司债权债务情况，掌握公司财务状况；二、查阅内容，要求查阅、复制公司2018年度财务会计报告，要求查阅公司所有会计账簿，包括记账凭证和原始凭证。请公司尽快做出安排，书面告知本人具体查阅时间、地点，为本人提供查阅便利。铭月豪公司认可收到申请，但认为原告已经查阅了2018年1-10月的相关材料，仅同意其查阅剩余11-12月的材料，故刘学强诉至法院。另查，2018年之前的公司财务账册情况，刘学强以通过本院作出的(2018)京0106民初14454号民事判决书予以判定并查阅。上述事实，有刘学强提交的公司章程、《关于要求依法查阅公司账目的申请书》等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，刘学强系铭月豪公司股东，有权在法律规定的范围内行使股东知情权。股东有权查阅财务会计报告。刘学强要求查阅、复制铭月豪公司财务会计报告，符合法律规定的股东知情权范围，故本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。根据法律规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计凭证是公司收支活动的可靠依据。为了保障股东的知情权的实现，保证股东对公司财务及运营状况充分、真实的了解，依据公司法的立法本意，股东有权查阅公司的会计凭证。股东的知情权系一完整的、持续性权利，凡是能反映公司财务与经营状况的会计账簿及相应原始凭证，都应属于股东知情权范围。刘学强依法履行了查询的前置义务，并说明了查阅目的系“准确了解公司运行状况、依法行使股东权力、监督公司经营管理，了解公司债权债务情况，掌握公司财务状况”，其要求查阅公司会计账簿及会计凭证的主张，理由正当，本院予以支持。关于刘学强要求委托代理人协助查阅的主张，本院亦予以支持。铭月豪公司同意查阅、复制，本院予以确认。其关于刘学强已经查阅部分材料的辩称，因公司章程未对查阅次数作出限制，只要其行使知情权非为不正当目的，均应允许，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、北京铭月豪物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地向刘学强及其委托的代理人提供公司二○一八年一月一日至二○一八年十二月三十一日的财务会计报告进行查阅、复制；二、北京铭月豪物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地向刘学强及其委托的代理人提供二○一八年一月一日至二○一八年十二月三十一日的会计账簿（包括总账、银行账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）进行查阅。案件受理费35元，由北京铭月豪物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐冲二〇一九年八月二十八日书记员  张佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1457号原告：张莎莉，女，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。被告：汪静，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张莎莉（以下简称原告）与被告汪静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐秋林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金275629元以及利息75500元，共计351129元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：从2015年元月15日起，被告就一直找原告借钱。2015年11月19日，原、被告才签订协议。协议名为被告请原告出面为其融资，融资所产生的费用和利息由被告承担，实为原告筹钱借给被告。直到2016年12月8日为止，原告先后借给被告486040元。2016年10月27日，原、被告就借款达成协议，被告已归还210411元，还差275629元。几年了，原告要归还银行的贷款和朋友的借款，造成原告现在经济相当拮据。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，要求被告迅速归还借款。被告未到庭，无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议》、《借条》，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实：被告自2015年元月15日起向原告借钱。2015年11月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议》载明：甲方请乙方出面为其融资，融资所产生的费用和利息由甲方承担。甲方请乙方为其所融到的资金交给甲方，由甲方按时间，限期出具借条和限期归还时间。在甲方请乙方为其所融到的资金所到期的本金和利息，甲方要及时的归还，不得拖欠，按时按数的配合乙方还款。乙方为甲方所借到的款项和资金，所产生的一切费用，全部由甲方承担，利息、手续费、请客吃饭、送烟及车船费等费用。此协议由甲、乙双方共同商讨决定，此协议不计时间，直到甲方还清所有乙方为甲方所借到的款项资金的本金和利息，方可终止。2016年10月27日，原、被告签订《协议》载明：张莎莉自2015年6月20日，第一笔信用贷款，至今共计6笔贷款（详情附后），全部借给汪静使用，汪静必须按银行金融机构的要求，按时按数归还张莎莉为汪静所借贷款以及所有利息费用，不得拖欠和逾期。经双方对账，金额数目截止到本协议签订之日，汪静欠张莎莉金额454580元整，以及中信银行卡一张，额度贰万元整，共计474580元整，具体金额数目以张莎莉借条为准，张莎莉共收到汪静金额210411元整，以张莎莉打给汪静的收条为准。若本协议签订之后，双方再有经济账目往来，以双方借条和收条为凭证。2016年12月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张莎莉10000元”。之后，原告多次向被告催款未果，遂于2019年1月22日向本院提起诉讼，请求裁决。本案在审理过程中，原告述称，原、被告2016年10月27日的《协议》中未包含被告于2016年10月26日向原告借款1460元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自2015年元月15日起向原告借钱，2016年10月27日，原、被告经结算，并签订《协议》，该《协议》是双方真实意思的表示，合法有效。根据该《协议》被告尚欠原告借款274169元（含2016年12月8日借款10000元），原告要求被告偿还借款274169元，证据充分，本院予以支持；因原、被告签订结算《协议》为2016年10月27日，原告主张其2016年10月26日借款1460元没有结算在内，没有提供相应证据，其要求被告偿还2016年10月26日借款1460元，本院不予支持。关于借款利息，原、被告的《协议》约定原告融资所产生的费用和利息由被告承担，但原告没有提供其支付相关费用和利息的证据，原、被告对借款利率的标准约定不明，原告要求被告支付借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪静应于本判决生效之日起7日内支付原告张莎莉借款274169元；二、驳回原告张莎莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，公告费560元，共计7127元，由被告汪静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖述华人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  章海如二〇一九年八月六日书 记 员  刘晓宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执136号之一申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地丹寨县龙泉大道**。法定代表人陈东，男，该公司董事长。被执行人：杨狄龙，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人杨狄龙金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨狄龙在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部账户内公积金234563.21元，现因（2019）黔2636执91号案件提取被执行人账户内公积金需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨狄龙在黔东南州住房公积金管理中心丹寨县管理部账户内公积金234563.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月十九日书记员 莫通勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初422号被告人金某，男，1988年7月25日出生，汉族，初中文化，个体，现住包头市；2009年5月6日因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；因本案于2019年4月11日至4月23日被行政拘留，2019年4月23日被刑事拘留，2019年4月29日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）425号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月22日22时许，被告人金某在未取得机动车驾驶资格且醉酒(经鉴定，血中乙醇浓为:112.6mg/100m1)的情况下，在本市昆都仑区驾驶×××小型轿车沿阿尔丁北大街由南向北行驶至兵工路交叉口时被执勤民警查获。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、刑事判决书及释放证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人金某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人金某未取得机动车驾驶证醉酒驾车，应从重处罚。被告人金某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年八月一日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1820号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：何志平，男，1962年2月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与何志平银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5698号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告何志平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月18日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12103.87元，并支付自2017年5月19日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告何志平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取51元，由被告何志平负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保310号 申请执行人：黄代康，男，汉族，生于1963年7月21日,住四川省广汉市。 被执行人：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区（天元开发区贺兰山路北段**）。 法定代表人：刘福渊。 申请执行人黄代康与德阳宏泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初2503号民事裁定进行保全。于2019年8月27日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳宏泰金属制品有限公司名下的机器设备。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初2503号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执207号 申请执行人：广州砼安防水建材有限公司，地住所广州市白云区白云大道南云锦街****之一，统一社会信用代码91440101574046374H。 法定代表人：张肃，公司董事长。 委托代理人：徐志坚，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住，住所地广西贵港市港**金港大道**财富中心**一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 本院在提级执行申请执行人广州砼安防水建材有限公司与被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司买卖合同纠纷一案中,由于被执行人无能力履行支付尚欠申请执行人货款，于2019年6月12日在阿里巴巴司法拍卖平台对被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司开发位于贵港市金港大道西段的“中江大厦”在建工程项目【国有土地使用权证号：贵国用字（2012）第0161号；建设用地规划许可证号：地字第**；建设工程施工许可证号：452502201306170101、452502201305300101号】以1.48亿元进行公开拍卖，因价格偏高，无人参与竞买而流拍。为此，另一案的申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司以被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司资不抵债为由向本院申请移送破产审查，本院已受理了移送破产审查申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如本院不予受理破产案件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年八月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9458号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵雅囡，女，1987年6月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵雅囡民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵雅囡的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8244.51元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵雅囡的银行存款（含互联网银行）8244.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执恢212-2号申请执行人：侯先辉，男，1985年8月27日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：佘高其，男，1966年8月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：王辉，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：雷振，男，1986年10月2日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：周明超，男，1987年7月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人侯先辉与被执行人佘高其、王辉、雷振、周明超刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，申请执行人侯先辉于2018年12月6日依据本院（2005）桑刑初字第69号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，因在执行过程中本院给予申请执行人侯先辉司法救助10000元，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2018）湘0822执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯永勇二〇一九年八月七日法官 助理  顾庆平代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9408号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡玉莲，女，1994年2月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡玉莲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡玉莲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6402.91元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡玉莲的银行存款（含互联网银行）6402.91元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执196号之二 申请执行人：沧州杰威锌业有限公司。 地址：地盐山县205国道边务段。 法定代表人：李贵良。 被执行人：刘华胜，男，1947年12月8日出生，住所地盐山县。 被执行人：王润芬，女，1957年4月15日出生，住所地孟村回族自治县。 被执行人：张金锋，男，1959年6月1日出生，住所地孟村回族自治县。 本院在执行沧州杰威锌业有限公司与刘华胜、王润芬、张金锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华胜名下在（2017）冀0925执77号执行案件中有以物抵债财产（此财产原归河北神箭管道装备有限公司所有），即三处厂房（连体厂房建筑面积12204.48平方米、西边厂房建筑面积615.6平方米、中间厂房建筑面积2892平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封执行人刘华胜在（2017）冀0925执77号执行案件中以物抵债财产，即三处厂房（连体厂房建筑面积12204.48平方米、西边厂房建筑面积615.6平方米、中间厂房建筑面积2892平方米），查封期间由申请执行人沧州杰威锌业有限公司法定代表人李贵良负责保管。 二、查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年，自2019年8月27日至2022年8月26日。 需要续行查封的，应由申请执行人在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  孙书通 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 闯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1699号之二申请执行人：杨道升，男，1980年8月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：管玄，女，1980年7月19日生，汉族，住址同上，系杨道升之妻。被执行人：张俊勇，男，1992年11月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人杨道升与被执行人张俊勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨道升于2019年8月28日向本院申请撤销对（2018）皖0207民初4836号民事调解书的执行。本院经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执1699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十九日书记员  何 伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初994号 原告：大化瑶族自治县人民医院，住所地大化瑶族自治县大化镇新民路十巷54号。 法定代表人：韦物，该院院长。 委托诉讼代理人：罗永顺，该院医务科干事。 委托诉讼代理人，谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被告：蓝桂忠，男，1970年9月17日出生，瑶族，农民，住大化瑶族自治县。 原告大化瑶族自治县人民医院与被告蓝桂忠医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告大化瑶族自治县人民医院于2019年7月31日向本院提出申请，称经了解蓝桂忠在起诉前已经死亡，现撤回起诉。 本院经审查认为，原告大化瑶族自治县人民医院的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大化瑶族自治县人民医院撤诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告大化瑶族自治县人民医院负担。 审 判 员 曾绍流 二〇一九年八月一日 法官助理 韦青霞 书 记 员 韦 漪
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1960号 原告：苏华，男，汉族，1969年1月29日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏荣，男，汉族，系原告胞兄。 被告：吴凯，男，汉族，1968年4月6日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炳玖，四川斌鼎律师事务所实习律师。 原告苏华诉被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华及其委托诉讼代理人苏荣，被告吴凯的委托诉讼代理人冉斌、黄炳玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款54万元，并从2016年7月1日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月26日，被告在我家借款30万元，至2016年2月5日，本息清算计现金64万元，被告更换借据并约定2016年6月底还清。后经多次催收，被告才于2019年2月9日还款10万元。现被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告向被告提供款项系双方共同投资行为，本案基础法律关系为合伙关系而非民间借贷关系。2、2013年2月26日提供的款项是30万元，2016年2月5日双方未发生现金往来，因此原告要求被告按照借条载明的64万元偿还明显不符合法律规定。3、2016年2月6日出具的64万元的借条系原告书写好后由被告签名，且是在被告醉酒状态下要求被告签名的，即使本案是民间借贷，原告的计算方式也不符合法律规定。4、如本案属于民间借贷，双方未约定利息，原告已偿还本金10万元，只欠本金20万元。 本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告因投资生意资金困难向原告借款，当日原告即通过仪陇农商银行账户向被告转款30万元。双方口头约定了利息。2016年2月6日双方对该笔借款进行了结算，因被告无钱支付本息，将以往利息计入本金，向原告出具了借条一份，载明“借到苏华现金陆拾肆万元正，至2016年6月底前还清。”后被告于2019年1月30日通过原告胞兄苏荣向原告还款10万元。 本院认为，一、关于本案基础法律关系是合伙关系还是民间借贷关系的问题。如双方系合伙关系，原告投资30万元，被告应向原告出具收条而非借条，同时被告应提供合伙协议等证据予以佐证。另一方面于双方2016年2月6日结算后直接约定了还款期限及还款金额，而被告又未提供双方合伙结算的相关证据。庭审中被告对此又未作出合符常理的解释，因此本案法律关系为民间借贷而非合伙关系。二、2016年2月6日双方结算后被告向原告出具借条的效力及利率问题。庭审中被告辩称借条系自己在醉酒状态下签名，原告当庭予以否认，按照法律规定被告应提供相关证据予以证明，但被告未提供任何证据予以佐证，依法应承担举证不利的法律后果。根据双方2013年2月26日借款的本金30万元，2016年2月6日结算至当年6月底时本息为64万元，可以推定出双方口头约定的月利率约3%，双方约定的月利率超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。按照上述法律规定，至2016年2月6日时，本案借款利息为30万×2%×35.3个月=211800元。结算后双方达成了新的合意，此时本息共计511800元，但双方是否约定利息不明，双方仅约定了还款期限，依法被告应自逾期还款之日（即2016年7月1日）起以511800元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。三、对被告于2019年1月30日还款10万元的性质。双方事前并未约定，庭审中原告主张为偿还的利息，被告主张为偿还本金。按照法律规定应按照先息后本的原则计算，应认定该10万元还款为偿还的利息，此时利息为511800元×（2+7/12）×6%=79328元，剩余20672元应抵扣本金，此时欠本金为511800元-20672元=491128元。此后应从2019年1月31日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的结算（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴凯在本判决生效之日起十五日内向原告苏华偿还借款本金491128元及利息（利息的计算方式：以本金491128元为基数，从2019年1月31日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告吴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年八月十六日 书记员 龚亚莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执636号之一 申请执行人：四川省南充长征工矿物资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：赵树文，经理。 被执行人：周军，男，汉族，1974年2月17日生，住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5096号民事判决，于2019年3月1日立案受理申请执行人四川省南充长征工矿物资有限公司与被执行人周军买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人周军邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年3月1日、8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人周军名下的财产信息，于2019年3月4日冻结了被执行人周军的银行账户，应冻结209981元，实际冻结3326.32元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人周军名下的不动产登记信息。查明，被执行人周军名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人周军名下无车辆登记信息。 4、本院依法对被执行人周军限制高消费。 5、本院依法将被执行人周军移送公安机关查找、控制。 本院于2019年8月19日对申请执行人四川省南充长征工矿物资有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额209981元，已实债权金额0元，未实现债权金额209981元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月十九日 书记员 罗婧月
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎、杨鑫奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：杨小华，女，1974年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告杨小华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告杨小华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款33231.79元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份（注册号：511321600143383），原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××10，授信额度9000元），被告自2016年1月18日开始使用该卡，截止2019年2月25日，被告尚欠本金6964.75元、利息及费用2523.43元（含罚息），合计9488.18元。2017年7月31日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份（注册号：511321600143383）与“烟草专卖零售许可证”一份（许可证号：1510130501036751），原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××02，授信额度30000元），被告自2017年8月31日开始使用该卡，截止2019年2月25日，被告尚欠本金18959.02元、利息及费用4784.59元（含罚息），合计23743.61元。经我行数次催收无果，特提起诉讼。 杨小华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小华未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国邮政银行资产管控系统记录证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日及2017年7月31日，被告杨小华向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××10及62×××02的信用卡二张，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，透支后未及时偿还，截止2019年2月25日，被告办理的卡号为62×××10的信用卡累计拖欠原告透支本金6964.75元、利息889.75元、分期费用1633.68元；卡号为62×××02的信用卡累计拖欠原告透支本金18959.02元、利息1835.11元、分期费用2949.48元。被告的信用卡于2019年2月25日被原告暂停使用。 本院认为，原告邮储银行南部县支行根据被告杨小华的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金25923.77元、利息2724.86元、分期费用4583.16元，故原告要求被告偿还33231.79元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杨小华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本金25923.77元、利息2724.86元、分期费用4583.16元，合计33231.79元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由杨小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年八月十三日 书 记 员  袁小翠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3522号原告云南省曲靖益东总厂。统一社会信用代码：91530300763858697M。法定代表人：丁永忠。地址：云南省曲靖市。委托代理人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。（特别授权）被告廖勇全，男，汉族，1971年12月15日生住四川省三台县。第三人云南金马集团益东实业有限责任公司。统一社会信用代码：915303025848164087法定代表人：黄熔峨。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人宋学朋，云南勤业律师事务所律师。（特别授权）原告云南省曲靖益东总厂（以下简称益东总厂）诉被告廖勇全、第三人云南金马集团益东实业有限责任公司（以下简称金马集团公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益东总厂的委托代理人邹文鹏，被告廖勇全、第三人金马集团公司的委托代理人宋学朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系云南省曲靖监狱的监狱企业，肩负着为罪犯提供劳动岗位的劳动改造任务，同时肩负着弥补监狱财政资金不足的经营任务。作为引进项目，自2015年5月起，被告廖勇全开始在五监区从事服装加工项目，其中，在2015年12月11日，原告与廖勇全签订《劳务合同》，约定合作期限至2016年5月20日，由原告提供厂房、设备、人员等，按照被告提供的样式进行劳务生产，收取劳务费等事项。另因监狱企业体制改革，按照云南省监狱管理局要求，实行母子公司体系，于是云南省曲靖监狱另外成立了云南金马集团益东实业有限责任公司（以下简称“第三人”)，并自2016年起，原告委托第三人以第三人名义与被告进行结算。自2015年5月被告开始与原告展开合作至2016年5月双方停止合作以来，被告尚欠原告劳务费876770.2元。经原告多次催收，至今仍未支付；根据《劳务合同》第九条第二项“被告每拖欠一天，原告每天收取被告拖欠费用金额的千分之五滞纳金”之约定，对于逾期未付款项，被告按约应当承担近400万元的违约责任，根据《合同法解释二》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定，原告按照应付未付款项的30%主张违约金。诉请判令：1、被告立即支付原告劳务费876770.2元;2、被告立即支付原告违约金263031.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告廖勇全口头答辩，答辩人确实下欠原告劳务费876770.2元，但答辩人还有一部分货物送给原告加工后原告未返还给答辩人。答辩人手中没有送货单，但是监狱有库存清单，监狱应该提供库存清单。第三人金马益东公司口头答辩，原告所诉属实，对其诉请无异议。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格。第二组：《劳务合同》复印件，用以证明原、被告签订劳务合同，约定原告提供厂房、设备、从业人员等，按照被告订单样式生产并收取被告劳务费等事实，并约定管辖为合同签订地麒麟区法院。第三组：结算单、财务明细账、财务凭证，用以证明自2015年5月被告开始与原告合作至2016年5月双方停止合作，被告尚欠劳务费876770.2元。经质证，被告对第一组证据没有异议；对第二组证据真实性认可，合同中第二大条第五小条中约定了其他费用，其他费用就是点工的费用，我除了支付劳务费还支付了点工费，点工费也不是每次支付，有一个保底固定是1400元，只有在人均劳务费低于1400元每月的时候才需要另行支付点工费；第三组证据中的结算单、财务凭证均无异议，财务明细账不完整，2016年10月11日我交了一笔货款211200元，也开具了收款收据，但是原告没有提供，其他的都认可。第三人对上述证据均无异议。第三人金马集团公司未向本院提交证据。本院根据被告廖勇全的申请，通知证人杨某出庭作证：证人杨某出庭陈述：我现在从事服装行业，廖勇全是我以前的老板。2015年10月11日到2016年11月1日期间我在被告廖勇全的东莞干康公司上班，我负责里面货物进货及出库。2016年10月份，有两批货共计7000多件在监狱里没有加工，我和曲靖监狱的监区长说“再不加工就来不及了”，他说“欠款太多了，”也没有明确说不做，欠款太多也是事实。我们每次送货的时候，原告都会给我们签单，这些单据我全部交给廖勇全了。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，其证人证言不应作为定案依据。第三人认为诉请金额截至时间为2016年5月份，证人陈述的事情是2016年10月份，证人陈述的是干康公司的合同履行情况。被告廖勇全对证人证言无异议,认为廖勇全一直与原告合作，后来原告规定不能个人与其合作，廖勇全才以干康公司的名义合作。欠款只是欠前期的，后来不准欠款了，所以每出一批货付一次款。本院认为，原告提交的证据经质证无异议，能相互印证，证实被告下欠原告加工费876770.2元的事实，本院予以采信。本案原、被告陈述自2016年5月起,被告廖勇全便以东莞干康公司的名义与原告合作,本案原告所诉金额发生在2016年5月前,证人杨某的证言陈述2016年10月份原告存在扣留被告货物的行为与本案无关,证人证言本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：自2015年5月起，被告廖勇全委托原告益东总厂加工服装。2015年12月11日，双方签订《劳务合同》，约定：1、原告负责提供厂房、设备、从业人员、水电等配套生产设施和管理人员，按照被告提供订单的样式、质量要求、生产工艺单等资料组织劳务生产，收取劳务费，被告负责提供生产所需原材料、辅料等，指导生产、提供技术支持，承担劳务费用；2、合同期限自2015年11月21日至2016年5月20日；3、劳务费按月结算，被告每拖欠一天，原告每天收取拖欠金额5‰的滞纳金。经结算，被告自2015年5月至2016年5月期间，共下欠原告加工费876770.2元。现原告诉至本院提出前述诉请。本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案原、被告之间形成加工合同关系，原告已按照双方约定完成服装加工并交付，被告应当按照合同约定按期支付报酬，现被告逾期未支付报酬的行为已构成违约，原告要求被告支付加工费876770.2元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持；原告诉请的违约金过高，本院参照银行同期贷款利率上浮30%即年利率6.175%，自2016年6月起计算予以调整，算至庭审之日为165685元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告廖勇全于本判决生效后二十日内支付原告云南省曲靖益东总厂加工费人民币876770.2元、违约金人民币165685元，共计人民币1042455.2元。案件受理费15058元（原告已预交），由原告云南省曲靖益东总厂承担1286元，被告廖勇全承担13772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  许国云人民陪审员  高建林二〇一九年八月十九日书 记 员  晏梅芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14229号原告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。被告：李友国，男，1956年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：龚惠玲，女，1958年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李峰华，男，1984年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。三被告委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。原告上海乾溪物业管理有限公司与被告李友国、龚惠玲、李峰华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞艳萍、被告李友国、龚惠玲及委托诉讼代理人陈天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾溪物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求判令被告支付2005年10月至2018年12月的物业管理费13,416.76元及滞纳金15,001.9元。被告李友国、龚惠玲、李峰华辩称，自2002年入住不到一年房屋就开始渗水，导致房内发霉，被告多次去原告处报修，原告说会来看的，但原告没有来。原告在2007年让被告交物业费，说肯定会来修的，让被告交2005年9月之前的物业费，被告交了物业费，原告还是没有来修，原告口头一套，实际行动一套。2002年到现在，因南墙发霉，导致龚惠玲在2015年患XXX疾病，身体受到伤害。2013年9月被告去原告处报修，原告派人来看，说肯定派人来修，但一直没有人来修，所以被告拒绝支付物业费。2017年小区外墙大修，找原告让原告修，但被告家的外墙却没有修，还扣了被告家的费用，后来被告自己请了人来修，花了4,000多元。被告从未收到原告的催收费用通知，故2005年10月至2016年6月的物业费已超过诉讼时效。2005年小区已成立业委会，故2005年至2008年的前期物业合同无效。2007年3月30日原告收取被告的930.9元维修费、设备运行费违法，应退还被告。经审理查明，被告系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主(面积113.15平方米)，原告系该小区的前期物业管理公司，后又与小区业主大会签订了多份物业服务合同。最后签订的物业服务合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、物业服务合同、及当事人陈述等为证，可以认定。审理中，原告提供管理费收缴通知(存根)、催缴物业管理费用的函、律师函，并提供2014年、2015年、2016年、2017年、2019年发给被告的信件(被退回)，证明2002年起一直在对被告进行催缴物业费。被告表示未收到过原告的上述催缴通知、信件及律师函。原告提供情况说明，小区业委会证明原告自2001年至今为小区的物业管理公司，自2006年起向未交费的业主信箱投递管理费收缴通知。被告对该证据认为署名人范祖明刚刚担任业委会主任，对催缴物业费一事不知情，属于虚假陈述。且业委会作出决议应经半数以上业委会成员同意，并应有业委会会议纪录。被告提供照片、出院小结、报修凭证、发票、专项维修基金业主年度结存单、表决结果公告，证明房屋渗水，龚惠玲患病，被告曾于2013年报修渗水，被告于2007年3月30日向原告交设备运行费、维修费930.9元，被告名下2018年维修基金余额，2015年10月26日小区业主大会选聘万志物业公司的决议已通过等。原告表示对证据报修凭证、发票、专项维修基金业主年度结存单认可，对照片、出院小结、表决结果公告的真实性无法确认。原告表示，房屋内部自用部位的维修过了保修期，应该由被告自行承担，原告对公共部分的维修需经业委会的同意后使用维修基金。本院认为，原告系被告小区的前期物业管理公司，后又与小区业主大会签订了物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据双方合同履行的实际情况，考虑到原告的管理工作也有进一步提升的空间，由本院酌定为500元。关于被告在答辩中所称的情况，本院认为房屋漏水原因现不明确，被告如有损失或认为原告有违法收费等情况，可以通过诉讼的方式另行主张。关于诉讼时效，原告提供了催缴通知、催缴信件及小区业委会的情况说明，证明一直在向业主催缴物业管理费，故本案诉讼时效未超过法定时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：一、被告李友国、龚惠玲、李峰华于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司自2005年10月至2018年12月的物业服务费13,416.76元；二、被告李友国、龚惠玲、李峰华于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司滞纳金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告李友国、龚惠玲、李峰华负担(该款直接向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年八月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2802号原告：北京安助消防工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区卢沟桥乡吴家村路**院-101，信用代码：911101067754859711。法定代表人：郑进启，总经理。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：奥丁河北新能源科技有限公司，，住所地：河北省河间市新区信用代码：911309840931491889。法定代表人：马敬，经理。原告北京安助消防工程技术有限公司诉被告奥丁河北新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安助消防工程技术有限公司的委托诉讼代理人孟祥永到庭参加诉讼，被告奥丁河北新能源科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京安助消防工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款180000元；2、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付延期支付工程款的利息，其中90000元自2015年7月15日开始至实际清偿之日止，质保金90000元自2017年6月30日开始至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月20日签订了《主厂房钢结构防火涂料施工合同》，合同对价款、工期、质量要求及技术标准、付款方式、工程验收、质量保证等均做了明确的约定。合同签订后原告按照合同的约定已经将合同履行完毕，并且原告所施工工程经验收合格后已经交付被告。但被告并未按照合同的约定完全履行自己应当履行的义务，被告至今尚拖欠原告工程款和质保金共计180000元，经原告多次催要，被告一直不予支付，故诉至贵院，请贵院判如所请。被告奥丁河北新能源科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告双方于2015年1月20日签订的主厂房钢结构防火涂料施工合同、北京建研防火涂料检测中心营业执照及资质证明、北京市建研防火涂料检测中心分别于2015年3月23日、2015年6月29日出具的本案所涉工程的工程材料和工程质量检测报告、原告收到被告分别于2015年4月15日支付27万元、2015年5月12日支付90万元、2016年1月27日支付30万元、2017年4月12日支付15万元，合计162万元的工程款的银行回单，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月20日，甲方奥丁河北新能源科技有限公司与乙方北京安助消防工程技术有限公司签订主厂房钢结构防火涂料施工合同，合同约定：工程名称奥丁河北新能源科技有限公司空调生产基地空调生产厂房；承包范围为一期钢结构防火涂料施工，包防火涂料项目竣工验收通过并取得消防主管部门认可的检验报告；合同价款为180万元；合同工期为2015年1月20日至2015年3月30日；付款方式：进场前一周内甲方向乙方支付总工程款的15%作为工程预付款，乙方完成甲方要求的当月工程进度并经甲方验收合格后的次月15号前支付已完工程量的70%(预付款在该笔进度款内冲回)，乙方完成本合同防火涂料的施工内容并经甲方验收确认合格后，一周内甲方向乙方支付至总工程款的70%，取得消防部门认可的检测机构出具的合格的验收检测报告后15日内甲方向乙方支付至合同总价的95%，余款5%作为质保金，质保期两年，待保修期满后1个月内甲方向乙方无息付清全款；工程验收：取得消防部门认可的检测机构出具的合格的验收检测报告，并按甲方要求资料归档等。合同签订后，原告北京安助消防工程技术有限公司进行了施工。2015年3月23日，北京建研防火涂料检测中心出具检测报告，检测：所送样品的粘结强度检测结果符合GB14907-2002钢结构防火涂料标准表1中NB型的技术指标要求。2015年6月29日，北京建研防火涂料检测中心出具检测报告，检测项目为涂层厚度，经检测：根据GB14907-2002钢结构防火涂料标准及产品检验报告，本次所检测钢结构防火涂料的涂层厚度满足标准、产品检验报告及设计规定的要求。另被告向原告于2015年4月13日支付27万元、2015年5月12日支付90万元、2016年1月27日支付30万元、2017年4月12日支付15万元，共支付工程款162万元。本院认为,原、被告双方签订的主厂房钢结构防火涂料施工合同，系双方意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合同有效，双方均应按合同约定履行合同义务。被告拖欠原告工程款18万元，有双方签订的施工合同、检测报告及原告向被告支付工程款的银行回单、原告方当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应承担偿还责任。关于原告主张的延期支付工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……。”，故原告主张的延期支付工程款的利息，应予以支持，利息计算从应付工程价款之日按照银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奥丁河北新能源科技有限公司偿还拖欠原告北京安助消防工程技术有限公司工程款180000元及延期支付工程款的利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，自2015年7月15日起按本金90000元计算，自2017年7月30日起按本金180000元计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告奥丁河北新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年八月六日书记员  白艳娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4664号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:李祝龙，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与李祝龙金融借款合同一案中，本案执行标的为179402.36元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划974.77元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9336号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十八日 书记员 王宏蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3423号 原告:甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**。 法定代表人：张庭源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建仁，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵斌，男，该公司经理。 被告：张霞，女，1986年7月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司与张霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司撤诉。 案件受理费11783元，减半收取计5891.5元，由甘肃省嘉峪关德泰贸易发展有限公司负担。 审判员  刘运兴 二〇一九年八月十四日 书记员  祁佳丽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1139号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吕立彬，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吕立彬民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2036号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月6日赴滨州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｍ×××**雪佛兰牌汽车、处于封存状态的少量住房公积金以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为21548.27元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1812号 原告广西宜州农村合作银行。住所地：河池市宜州区庆远镇二桥路**。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施某，董事长。 特别授权委托诉讼代理人兰某，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。 一般委托诉讼代理人韦某，广西宜州农村合作银行资产风险管理部职员。 被告韦某，男，1980年2月1日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告韦某金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2019年7月26日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宜州农村合作银行负担。 审判员 黄 晟 二〇一九年八月十三日 书记员 韦欢木
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈龙贵，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈龙贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,325.36元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,985.55元，利息8,008.45元，及其他费用17,331.36元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈龙贵自2015年7月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计75,325.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈龙贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,985.55元；二、被告陈龙贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,985.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.64元，减半收取计524.82元，由被告陈龙贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1885号原告：依安县解放乡东胜村民委员会。住所地：黑龙江省依安县解放乡西南三公里处。法定代表人：刘海山，该村委会主任。被告：真万侠，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县解放乡东胜村民委员会（下简称东胜村委会）与被告真万侠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县解放乡东胜村民委员会的法定代表人刘海山、被告真万侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东胜村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付垫付款本金40000元，利息2115.26元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，杨海灵（被告已故丈夫）在解放乡信用社贷款40000元，并约定2019年3月10日前一次性偿还此款，但贷款人杨海灵已死亡，由其妻子真万侠来偿还。经解放信用社多次索要，被告未能还款，后此款由原告代为偿还本息共计42115.26元，被告真万侠给原告出具了一张欠据，后此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告真万侠承认原告提出的全部诉讼请求，并对本案事实无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告真万侠于本判决生效后五日内支付原告依安县解放乡东胜村民委员会代偿款本金40000元，利息2115.26元，本息合计42115.26元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告真万侠负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年八月九日书记员  付金龙
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初233号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人陈月远（绰号“大哥儿”），男，1979年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月18曰被藤县公安局刑事拘留，同年4月30日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人陈月远犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人陈月远到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年4月17日17时许，被告人陈月远在藤县中旁边的一间烂瓦屋内，贩卖了1小包毒品海洛因（净重0.05克）给吸毒人员黄某1，被公安机关当场抓获，并缴获用于交易的毒品海洛因和特情使用的人民币100元等物品。经鉴定，查获的1小包毒品海洛因疑似物均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人陈月远违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至七个月。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、前科调查材料、通话记录清单，证人黄某1证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图、梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴(理化)[2019]142号理化检验报告、搜查笔录及照片、称量笔录和照片，黄某1和陈月远的辨认笔录等证据证实。 被告人陈月远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，陈月远与黄某1通过手机联系毒品交易，陈月远作案用的手机已被公安机关扣押。 本院认为，被告人陈月远构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈月远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 为了保护我国对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，维护社会稳定，净化社会环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈月远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年11月17日止。所处罚金，限被告人于本判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押的毒品海洛因0.05克、陈月远作案用手机1台，予以没收，由藤县公安局依法处理； 三、扣押黄亚金的手机1台发还黄亚金，扣押的人民币一百元，由藤县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  江春建 二〇一九年八月十九日 书记员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。