辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6238号原告：李淼，男，1967年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：吕彦，女，1966年12月10日出生，汉族，现住瓦房店市，系原告妻子。被告：郐万庆，男，1977年11月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：徐姗，女，1980年11月14日出生，汉族，现住瓦房店市。共同委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。原告李淼诉被告郐万庆、徐姍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淼及委托诉讼代理人吕彦、被告郐万庆及二被告委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淼向本院提出诉讼请求:请求郐万庆、徐姗立即向原告偿还借款本金2026550元及利息，利息按月息3分计算，1526550元自2014年10月16日、500000元自2014年7月4日起至借款还清日止。事实与理由：2012年9月7日，被告因资金周转不开向原告借款1934000元，2014年7月4日被告向原告借款500000元，上述款项约定利息为月息三分。第一笔借款截至诉讼前，借款人共偿还利息1087750元、本金407450元。即2014年10月15日前偿还本金407450元、利息872550元；2016年抵顶奔驰车一台，抵顶利息122800元（出售价值13万元，交罚款7200元），2016年3月分两次共给付利息40000元，2016年支票形式支付利息52400元；对第二笔借款本金和利息借款人均未偿还。郐万庆辩称，对原告起诉的金额有异议。双方需要进一步对账，才能明确究竟欠不欠钱。在2012年9月，原告以装修名义从招商银行贷款500万元，9月7日，原告拿着瓦房店市永树桂装修公司转账支票一张，金额500万元，存在我的农行卡内（卡号62×××10），当天给李淼1024000.00、2231000元、80000元，余款1665000元，原告让我帮忙放高利贷。此后，我帮其放贷。向我们借款的单位和个人有：大连光源铸造有限公司，法人代表是洪光（已起诉）、唐连坤（执行）、任天阳、钟芳、朱永杰、刘涛、慈元武陈兴莉夫妻、姜金山、李慧等数十人，至2013年4月9日，原告陆续取回1280000.00元。2014年10月18日，我俩对放贷的本金和利息进行了核算，总额为1526550元。该金额为利滚利计算的。真正的本金至2013年4月9日，为65万元。再之后，自2014年7月至2018年9月被告郐万庆陆续给付（垫付）原告共计177.32万元。被告已经还款部分，原告没有计算在内。借条50万元，金额没有异议。这笔钱出借出去了。徐姗辩称,被告徐姗对本案高利贷借款过程不知情，借款未用于家庭生活，故不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对被告提供的第一组证据，被告郐万庆主张原告转给其500万元后，其又从农业银行账户62×××10转入62×××19账户的2231000元及转账1021000元（从证据上看不出交易相对方）、以及取现金80000元，上述款项均支付给了原告，剩余本金应为1665000元，而原告认为不属实，对该证据因无法证明交易相对方是原告，对该证据本院不予采信；2、对被告提供第二组证据中的对账底稿及放款明细表一，原告认为系被告郐万庆单方制作，与其无关，对该证据因被告无证据证明系双方共同对账形成，故本院不予采信；关于第二组证据中被告郐万庆62×××10账户农业银行流水中资金走向洪光，唐连坤，任天阳、朱永杰、李刚等账户，原告认为与本案无关，被告郐万庆主张上述与等人的转账与本案有关，无其他证据予以佐证，且资金进入原告之外的他人账户，故对该证据本院不予采信；3、对于被告提供的第三组证据中放款明细表二，系被告郐万庆单方制作，对该证据因被告无证据证明系双方共同对账形成，故本院不予采信，关于被告郐万庆的62×××10账户农业银行流水，其主张向李万伟、罗淑艳转账不封，均是按原告要求转至该些人账户，但原告当庭表示不认这些人，被告郐万庆无相关证据证明其是按原告指示将款项打入该些人账户，此些款项与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信；4、对被告郐万庆提供的给付李淼资金明细表四及银行流水，原告认可尾号为1616账户为其账户，对于被告郐万庆与该账户的的资金往来予以认可，对其他认为与其无关，明细表四系被告郐万庆单方形成，无相关证据证明系与原告对账形成或原告对此予以认可，故对该明细表本院不予采信，关于银行流水中1616账户与被告郐万庆账户之间的交易往来本院予以采信；5、对被告提供的明细表五系被告郐万庆单方形成，无相关证据证明系与原告对账形成或原告对此予以认可，故对该明细表本院不予采信；关于借据（与唐连坤之间的），原告当庭称不认识唐连坤，被告郐万庆无相关证据证明该借据中涉及的借款与本案存在关联性，本院不予采信；6、关于被告郐万庆提供的企业信息，与本案无关联性，本院不予采信；7、被告郐万庆提交的民事调解书、执行裁定书、借条四份，银行流水20页，原告认为此证据与原告无关，原告将款项出借给被告，被告如何支配与原告无关，民事调解书、执行裁定书、借条，系被告郐万庆与案外人之间的法律关系，银行流水均系被告郐万庆与他人之间的交易往来，原告对此不予认可，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告郐万庆出具借条载明：本人郐万庆因经营资金周转不开，于2014年7月4日向李淼借款人民币50万元，借款自2014年7月4日开始按照月息3分标准支付利息，直至借款本金及利息付清日止。借款人同意于2016年1月4日前将上述借款利息全部付清，于2016年1月20日前将上述借款本金全部付清。2014年7月4日被告郐万庆出具欠条50万元。2014年7月4日，原告通过网银转账将借款50万元支付给被告郐万庆。2014年10月18日，被告郐万庆出具1239600元的欠条。2015年12月9日的借款资金来源于原告在银行的贷款500万元，该笔款项转入被告郐万庆账户。2015年12月9日，被告郐万庆出具借条载明：本人郐万庆因经营资金周转不开，于2012年9月7日向李淼借款人民币1934000元，截止至2014年10月15日本人偿还了本金407450元和利息872550元。剩余本金1526550元，自2014年10月16日开始按照月息三分支付利息至本金及利息付清日止。本人同意于2016年3月20日前将上述本金和利息全部付清。2014年6月24日，被告郐万庆通过农业银行62×××10向原告62×××16账户转260万元，2014年7月1日，被告郐万庆通过农业银行62×××10向原告62×××16账户转16万元2014年8月14日，被告郐万庆通过农业银行62×××10向原告62×××16账户转账37万元，2014年9月1日，被告郐万庆通过上述账户向原告上述账户转账20万元，2014年12月10日，被告郐万庆通过上述账户向原告上述账户转账1.6万元，2014年9月1日，被告郐万庆向原告上述账户转账三笔，分别为5万元、4万元、3万元，2014年12月3日原告上述账户转账5万元，2015年8月5日，通过被告郐万庆通过62×××58账户向原告上述账户转账4万元。本院认为，债务人应当履行偿还借款的义务。被告郐万庆对借款50万元的事实无争议，原告已履行了出借义务，该笔借款的借贷法律关系成立，借款于2016年1月4日已到期，被告郐万庆应当向原告偿还借款50万元，该笔借款约定月息3分超过法律规定的年利率24%，故该笔借款的利率应当按年利率24%计算，借条中约定利息计算从2014年7月4日起计算至本息还清之日止，故利息的起算时间按上述期间计算。关于原告主张的借款1526550元，被告郐万庆在2015年12月9日出具的借条，其作为完全民事行为能力对出具借条的法律后果应当知晓，该借条对借款的事实进行了记载，以及还款本金和利息情况也做了记载，借条系被告郐万庆本人出具，具有法律效力，借条作为书证是本案的关键证据，本笔借款事实应当以该借条记载为准，被告郐万庆应当偿还原告1526550元，该借条约定借款利息从2014年10月16日计算至本息还清之日止，故利息计算起止日期按上述期间，因约定利息月息3分超过法律规定年利率24%，故利息应按年利率24%计算。本案的争议焦点为借款是否为夫妻共同债务。本案借款数额已超过家庭日常生活标准，原告无证据证明被告徐姗知晓本案借款或是用于夫妻共同生活或共同生产经营，原告应当承担举证不能的法律后果，应驳回原告对被告徐姗的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郐万庆于判决发生法律效力十日内向原告李淼偿还借款50万元及利息自2014年7月4日起计算至本息还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告郐万庆于判决发生法律效力十日内向原告李淼偿还借款1526550元及利息（自2014年10月16日起计算至本息还清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告李淼对被告徐姗的诉讼请求如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23012元，由被告郐万庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨俊艳人民陪审员  姚旭光二〇一九年八月二十日书 记 员  尹丽葵