大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初1475号原告：汪焕，女，1988年2月19日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：何晔，辽宁千江律师事务所律师。被告：徐有龙，男，1985年1月2日出生，住大连高新技术产业园区。委托诉讼代理人：雒园园，辽宁法大律师事务所律师。原告汪焕与被告徐有龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晔，被告徐有龙及其委托诉讼代理人雒园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪焕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元整；2.被告偿还自2016年6月27日至2019年7月22日拖欠本金产生的逾期利息14946.6元（80000元×6%÷360天×1121天）；3.被告自2019年7月23日起至还清欠款之日向原告支付利息，利随本清。事实和理由：原、被告于2013年相恋，恋爱期间，被告多次以家中有事以及资金周转名义向原告借款。至双方分手之日，被告合计拖欠原告欠款80000元整，并于2016年6月26日由被告确认并书写欠条一张。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限向出借人返还借款及支付利息，现原、被告已构成合法的借款合同关系，故请求法院判如所请。被告徐有龙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告于2013年至2016年与被告恋爱同居期间，曾多次要求被告买东西送给自己。原告常因被告无力购买而与被告吵架分手，并要求被告打欠条把承诺没能买到的东西作为欠款，故被告为维系恋爱关系就于不同时间分别打过四万、六万、八万的借条。因此案涉借条形成的基础法律关系并非借贷法律关系。被告实际上只曾向原告借款40000元用于买车，而且通过用该车抵顶借款的方式清偿完毕，债权债务归于消灭。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的招商银行2013年至2015年部分交易流水、微信转帐记录打印件及欠条，被告对真实性没有异议，且内容与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供了原、被告通话视频一份，拟证明欠条并非因借贷产生，双方之间不存在真实的80000元借贷法律关系。经审查，原告在通话中并未认可被告的上述待证事项，故该通话内容不能证明双方不存在真实的借贷关系，本院依法不予采信。2.被告提供了缴费电子凭证、机动车交通事故责任强制保险单、车管所证明、车辆行驶证各一份，拟证明原、被告分手后协商将被告名下的车抵顶给原告，双方债权债务消灭。经审查，该组证据仅为车辆基本信息，并无其他相关证据证明原、被告达成以该车抵顶案涉欠款的合意，故上述证据与本案无关，本院不予采信。3.被告提供了5000元手机转帐记录、银行转帐记录、中国工商银行个人客户开户信息、中国工商银行个人业务凭证复印件、张明鑫身份证复印件、债权转让协议各一份及2019年7月21日的手机短信二份，拟证明被告的姐夫张明鑫曾向原告出借款项5000元，已通知原告将该5000元债权转让给被告，被告40000元借款中的5000元债务已经法定抵销。经审查，上述5000元系案外人与原告之间的法律关系，原告并不认可欠张明鑫5000元，故在原告与案外人之间的债权债务关系未经依法确认的前提下，被告提供的上述债权转让及债权债务抵消的证据与本案无关，不具有相应的法律效力，本院依法不予采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2013年至2016年与被告恋爱期间，多次通过银行、微信方式向被告转账，包括2013年9月3日向被告转账40000元、2014年2月9日向被告转账3100元、2015年7月4日向被告转账2400元、2016年1月7日向被告转账4500元、2016年2月15日向被告转账1000元、2016年2月20日向被告转账1000元等。2016年6月26日，原、被告分手，被告向原告出具欠条一张，内容为：“从相识的那一天，到我们分手的这一天，一共在汪焕手里拿了人民币8万元。从此以后每一段时间，会还给你一部分，我会尽我最大的能力，尽快的还清这笔账。”落款处有被告本人签字。原告称，上述80000元借款的出借方式包括银行转账、微信转账及现金支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、微信转账记录、银行转账记录及原告陈述，可认定原告于2013年至2016年期间以银行转账、微信转账及现金支付的方式共向被告出借款项80000元，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告应向原告偿还上述借款。原、被告曾经的恋爱关系不足以否定借贷关系的真实性，且被告并未提供充分证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，被告的答辩意见均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于借期内利息，由于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于逾期还款利息，由于双方未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自原告起诉之次日（2019年5月15日）起至借款还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐有龙于本判决生效之日起十日内偿还原告汪焕借款本金80000元，并自2019年5月15日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准支付逾期还款利息；二、驳回原告汪焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、减半收取计52元，由被告徐有龙负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘博二〇一九年八月二十九日书记员  谷郁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。