甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民再2号再审申请人（原审原告）：罗秉仁，男，1944年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被申请人（原审被告）：王宏，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。再审申请人罗秉仁因与被申请人王宏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）甘1124民初322号民事判决，向定西市中级人民法院申请再审。定西市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）甘11民申30号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗秉仁、被申请人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秉仁申请再审称，1.本案财产侵权的事实清楚，申请人再审提出的鉴定评估报告足以证实具体的损失数额，申请人的请求应当得到法庭支持，原审判决错误。申请人与被申请人自上世纪七十年代起毗邻而居，1998年左右，申请人与被申请人自行协商，申请人在其宅基地东侧巷道内修建砖木结构、石棉瓦顶的棚子一处，建筑面积24平方米，用来堆放杂物。2018年1月2日，王宏趁申请人不在家时，擅自拆除了申请人的棚舍，造成申请人财产受到侵害。2018年1月15日，申请人因与被申请人协商无果，向临洮县人民法院提起诉讼，临洮县人民法院经过审理认为，申请人未能提供修建瓦棚的建设用地权属证明，也未能提供瓦棚损坏造成经济损失的数额，同时，王宏主张的通行道路权被拒绝后自行拆除不承担责任，故作出（2018）甘1124民初322号民事判决，驳回申请人的诉讼请求。2018年6月21日，申请人委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对受损瓦棚价值依法评估。经评估，申请人瓦棚建筑的损失价值为28800元。现依评估报告书作为新的证据，对本案侵权事实中受损房屋的价值能够具体说明，依法符合再审的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，应予以再审。2.本案侵权事实清楚，申请人的赔偿请求符合法律的规定，原审认为申请人对瓦棚建筑所在土地不享有使用权益，被申请人擅自拆毁瓦舍的行为不承担责任的判决错误。本案诉争瓦棚的建筑时间是1988年，距今已20年，搭建瓦棚也是双方协商后搭建的，被申请人在原审中对拆除申请人瓦棚的基本事实并无异议。被申请人擅自拆毁申请人瓦棚，造成申请人财产受到损害的结果事实清楚，但原审法院在依法应告知当事人有举证义务的情况下，径直引用举证不能的法律规定裁判，事实上剥夺了申请人的举证权利，造成原审法院判决错误。3.原审判决认为被申请人对诉争房屋占用土地享有通行权的认定错误。本案诉争瓦棚形成已经20余年，这条巷道并不是固有通道，被申请人在其宅基地的通行权并没有因为申请人搭建瓦棚而受阻，其主张通行权益缺乏事实依据，借以规避被申请人擅自拆除申请人瓦棚的责任。4.原审判决错误援引相邻通行权，判决结果超出诉讼请求。再审请求：1.撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初322号民事判决书；2.依法改判，判令被申请人立即赔偿申请人房屋财产损失28800元。3.本案全部诉讼费由被申请人承担。王宏辩称，1.其拆除的不是罗秉仁宅基地内的老宅北房，而是罗秉仁擅自侵占村集体农路搭建的石棉瓦简易棚，该简易棚是违法建筑，不受法律保护。2.王宏家以前经常从该农路通行，农路的北端就是王宏家后门，后来由于生活需要，建了东大门后，就从另外一条路通行，现因农用三轮车进入王宏宅院需要，要继续从该农路通行，但因罗秉仁侵占了农路，搭建了石棉瓦简易棚，致使王宏无法通行。王宏多次要求罗秉仁拆除，但其拒绝拆除。村集体农路，任何人不得侵占，罗秉仁擅自侵占就是违法行为，王宏合理拆除是合法维权，不构成侵权。3.罗秉仁违法搭建的简易棚是靠着三户人墙体以木椽支撑的石棉瓦简易棚，王宏拆除时没有对其木椽和石棉瓦造成任何损害，并且完好的放到罗秉仁院中，没有给罗秉仁造成任何损失。现罗秉仁要求赔偿4.5万元是讹诈行为。综上，请法院驳回罗秉仁的诉讼请求。罗秉仁向原审法院起诉请求：1.要求王宏赔偿拆毁其房屋造成的经济损失4.5万元；2.要求王宏承担全部诉讼费用。原审法院认定事实：原告罗秉仁与被告王宏系同社村民，住宅南北相邻，罗秉仁家位于南面，王宏与其父亲王述华家位于北面。王宏与王述华的宅院相通。罗秉仁家宅基地东面有一南北走向的巷道，是上街村二社的一条农路，不属于任何人。临集建（1990）字第07880号罗秉仁的《集体土地建设用地使用证》记载：“东至：贰米宽巷道边缘；北至：本宅北墙根外缘至王述华宅”。巷道西面自南向北依次居住罗秉春、罗秉会、罗秉仁家，巷道东面自南向北依次居住罗秉琪、岳世华、罗怀德家，巷道北端是王述华家宅院。王述华家宅院在解放前就存在；罗秉仁家于1971年开始在此建房居住。1998年左右，未经有关部门批准，罗秉仁与王宏两家经协商，罗秉仁家在其宅基东侧巷道中修建了石棉瓦棚。该棚南北长约8.3米、东西宽南面约2.85米、北面约2.72米，西面利用罗秉仁家房屋墙体，东面利用罗怀德家墙体，南北两面是用砖及土块新建的墙体，该棚将巷道北端全部封堵。当时双方协商的内容各执一词，无法查实。石棉瓦棚建成后罗秉仁用于养鸡，大约六年前开始，罗秉仁用棚堆放杂物。2017年12月，王宏要求罗秉仁拆除石棉瓦棚，遭到罗秉仁拒绝。2018年1月2日，王宏自己动手拆除了石棉瓦棚，并将木椽、石棉瓦放在罗秉仁家，当时罗秉仁不再家中。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王宏拆下的木椽、石棉瓦均放在罗秉仁家，罗秉仁未提供修建石棉瓦棚的土地是其建设用地的证据，亦未提供其经济损失数额的证据，故罗秉仁的起诉证据不足。况且，原、被告提供的证据均证明罗秉仁修建石棉瓦棚的土地是巷道，属于农村集体农路。农村集体农路是农村集体所有土地的组成部分，是农村集体所有的不动产，村民依法享有通行使用权，任何村民不得侵占。罗秉仁未经有关部门审批、擅自在集体农路上修建房屋、阻断农路的行为侵害了原告及有关村民对集体农路的通行使用权，侵害了集体土地所有权，属侵权行为，故该石棉瓦棚应当拆除。王宏作为利害关系人，要求罗秉仁拆除，在罗秉仁故意不拆除时，王宏自己动手拆除石棉瓦棚的行为，应依法不承担责任。故对罗秉仁的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回罗秉仁的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计463元，由罗秉仁负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据分析认定如下：王宏对罗秉仁提供的其本人的赔偿说明有异议，经审查，该说明仅是罗秉仁自己对财产损失的估算情况，并且与兰州立正价格评估咨询有限责任公司财产价格评估报告书及说明不一致，故不予认可。罗秉仁对王宏提供的临洮县八里铺镇上街村民委员会以及孙爱华等二十余人的证明有异议，主张签字的人不了解真实情况，经审查，罗秉仁对该证据虽有异议，但未提供相反证据予以否定，故其异议不能成立，对该证据本院予以确认。王宏对罗秉仁提供的兰州立正价格评估咨询有限责任公司财产价格评估报告书（兰立价评业函字〔2018〕第0477号）和本院依职权调取的兰州立正价格评估咨询有限责任公司说明（兰立价评业证字〔2019〕第037号）均有异议，不予认可，经审查兰州立正价格评估咨询有限责任公司财产价格评估报告书（兰立价评业函字〔2018〕第0477号）是罗秉仁在再审申请时的单方委托评估，并且该鉴定结论中对所拆毁房屋的用途有误，经本院发函后兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出补充说明（兰立价评业证字〔2019〕第037号），故应对补充说明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗秉仁与王宏系同社村民，住宅南北相邻，罗秉仁家位于南面，王宏与其父亲王述华家位于北面。王宏与王述华的宅院相通。罗秉仁家宅基地东面有一南北走向的巷道。临集建（1990）字第07880号罗秉仁的《集体土地建设用地使用证》记载：“东至：贰米宽巷道边缘；北至：本宅北墙根外缘至王述华宅”。巷道西面自南向北依次居住罗秉春、罗秉会、罗秉仁家，巷道东面自南向北依次居住罗秉琪、岳世华、罗怀德家，巷道北端是王述华家宅院。罗秉仁家于1971年开始在此建房居住。1998年左右，未经有关部门批准，罗秉仁与王宏两家协商，罗秉仁家在其宅基东侧巷道中修建了石棉瓦棚。该棚南北长约8.3米、东西宽南面约2.85米、北面约2.72米，西面利用罗秉仁家房屋墙体，东面利用罗怀德家墙体，南北两面是用砖及土块新建的墙体，该棚将巷道北端全部封堵。石棉瓦棚建成后罗秉仁用于养鸡，后用于堆放杂物。2018年1月2日，王宏自己动手拆除了石棉瓦棚及南北两面墙体，并将木椽等放在罗秉仁家，当时罗秉仁不再家中。另，兰州立正价格评估咨询有限责任公司对涉案房屋损失评估为14400元。本院再审认为，罗秉仁虽在农用巷道内修建石棉瓦棚前后未经审批，但其已进行实际的占有、控制、支配和保护。该建筑是否符合相关法律规定，应属法定部门的公权力范围，即使该建筑为违章建筑也只能由法定部门通过法定程序依法进行处理，除此之外，其他单位和个人不得擅自拆除或损毁他人所建违章建筑。如果允许他人任意拆除或毁损他人占有的非法财产，则会造成私权的滥用和社会秩序的混乱。王宏作为相邻关系一方其擅自行使私权拆除罗秉仁的石棉瓦棚，给罗秉仁造成财产损失，作为侵权方依法应该承担赔偿责任。罗秉仁私自占用公共巷道修建石棉瓦棚，且未取得相关合法手续，其自身存在过错，故因减轻侵权人王宏的法律责任，并且根据本案涉案石棉瓦棚建造实际，考虑到重置该房屋的价值，应酌情确定赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，判决如下：一、撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初322号民事判决书；二、王宏赔偿罗秉仁财产损失7200元，于本判决发生法律效力后十五天内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由王宏负担463元、罗秉仁负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  丁永财审 判 员  郭 霞人民陪审员  宁晋谦二〇一九年八月六日书 记 员  雷旭涛