杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3037号 原告：许雪贞，女，1969年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省杭州市下城区。 被告：杭州市下城区绿洲洗衣店，经营场所：浙江省杭州市下城区绿洲花园10幢2单元102室，统一社会信用代码：92330103MA2ADP8K30(1/1)。 经营者：王直星，男，汉族，1969年11月25日出生，户籍地：浙江省仙居县，现住浙江省杭州市下城区。 原告许雪贞与被告杭州市下城区绿洲洗衣店合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告许雪贞及被告杭州市下城区绿洲洗衣店经营者王直星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雪贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失4800元；2、要求被告退还原告充卡费500元；3、要求被告支付原告交通费200元；4、本案诉讼费由被告承担。 审理中，原告变更其诉讼请求为：1、要求被告按洗衣价的16倍赔偿原告损失3200元；2、解除双方合同，被告返还充值卡中余额480元；3、要求被告赔偿原告车旅费200元；4、要求被告返还原告送洗衣物。 事实理由：原告于2019年4月1日将一件皮毛一体纯白色皮革衣物送支杭州市下城区绿洲洗衣店干洗，原告当时告知衣服买来的价格为5800元，第一次洗。被告老板说用最先进的石油干洗，让原告放心，洗衣价格为200元，并开具票据，载明“本店如有意外损坏衣服按洗衣价十倍处理”，此为店家的承诺。原告当时充洗衣卡500元。4月6日，原告取衣时发现原皮毛是直立的，洗后皮毛变弯曲，有的地方变成卷卷一片，原纯白色皮毛洗后颜色变黄，内衬全部缩水，面目全非。原告当时说店家把衣服洗成这样没有第一时间告知原告，店家没有一点诚信。被告老板百般狡辩，且无安慰之言，故原告次日去工商部门投诉处理，但协商失败。 原告许雪贞向本院提交证据如下： 1、照片1张，证明原告的衣物颜色为白色，毛如水貂一样根根竖立； 2、拍摄于取衣当天照片1张，证明衣服洗后毛色泛黄，毛变平变卷如羊羔绒一样； 3、被告于2019年4月6日书写的承诺1份，证明被告认可衣服被洗坏，要求原告2天后处理； 4、绿洲洗衣修鞋店取件凭证1份，证明洗衣价为200元； 5、消费者投诉终止调解通知书1份，证明原、被告去消协协商处理未成，通知书里记录了所有的调解内容。 被告杭州市下城区绿洲洗衣店辩称：1、被告并未将原告的衣服洗坏，原告应提供衣服被洗坏的证据；2、被告开具的洗衣票并非合同，且票据上并无原告任何信息；3、车旅费是原告自己造成的，因为被告并未洗坏衣服；4、原告在被告处办卡充值500元，洗衣服等总共消费220元钱；5、原告的衣服购买了多长时间，其并无依据，应由原告提供此依据。 被告杭州市下城区绿洲洗衣店向本院提交证据如下： 1、照片1页4张，证明照片中的衣服和原告的皮草同款同材质； 2、原告送洗的皮草衣服1件，证明衣服没有洗坏，且衣服无品牌； 3、微信聊天记录，证明原告送洗衣服目前市场价是1200元，原告辱骂、威胁被告。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性均无异议，认为证据1在不同灯光下拍摄衣物的颜色、效果不同，且原告的相片经过美颜；照片上的衣服和原告送洗的衣服款式有区别；认为证据2非原告取件当天拍摄，是被告第二天带了衣服去海宁回来之后拍的，当时皮毛经过折叠，所以衣服和毛不平整；认为证据3是在尚不确定衣物颜色的情况下按原告的意思写的，被告需第二天去海宁了解情况以确定衣服的真实颜色，故写明过两天来处理；认为证据4是洗衣后补开的，因当时双方多次协商未果，原告多次来店里争吵影响正常营业，被告才补开凭证双方去消协处理；认为证据5是被告当时打算以了解到的市场价格1300元解决，但是原告漫天要价，被告不能接受。原告对被告提交的证据1认为照片上的衣服和原告送洗的衣服款式、材质、内衬、皮草、颜色透明度都不一样；对证据2确认是原告送洗的衣物，但经过洗涤以后皮毛有变化，明显缩水，且样衣本身就是没有品牌的；对证据3认为并非在与被告聊天的那家店购买，款项亦不同，与原告无关；对于原、被告的聊天记录认为因为被告态度差，才在微信上骂被告，但不存在威胁一说。本院认为，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对此予以确认，对其证明效力在说理部分综合予以判断。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月1日，原告许雪贞将一件白色皮毛一体外套送被告杭州市下城区绿洲洗衣店进行清洗，经协商确定洗衣价为200元。原告当日在被告处办卡充值500元，消费打八折。2019年4月6日原告取衣时，认为被告将其衣服洗坏，造成皮毛变色、变卷曲等，与被告发生纠纷。被告当日书写字据一张称“白色皮草一件，洗涤出现问题，过两天来处理”。此后，双方仍未能协商处理好赔偿事宜，被告为原告补开取件凭证，该凭证中载明的顾客须知第5条规定“本店如有意外损坏衣服按洗衣价十倍处理”。原告凭该凭证向市场监督管理部门投诉，经消费投诉调解，原告主张衣服购买价为5800元，因衣服洗坏，要求被告赔偿4800元并退还洗衣卡充值款500元。被告则确认衣服被洗坏的事实，但认为原告的衣服无品牌标识，市场上同款衣服价格仅1300元，故只同意赔偿原告1300元。鉴于双方意见差距较大，调解未成，市场监督管理部门于2019年4月8日出具消费者投诉终止调解通知书。原告未将送洗的白色皮毛一体外套取回。此后，原告向本院提起赔偿诉讼，但因未按期缴纳诉讼费，本院作出裁定按原告撤诉处理。2019年5月5日，原告再次向本院提起诉讼，本院予以受理。 因原告并无证据证明其涉案衣服的购买价格，本院拟向其释明进行价格评估，原告表示其不再要求按衣服购买价格折旧进行赔偿，而变更诉讼请求按洗衣价的倍数进行赔偿。此时被告则提出衣服未损坏的抗辩意见，为此，经本院释明，被告提出司法鉴定申请，其鉴定请求如下：1、皮毛变色、变卷是否因洗涤引起；2、若确因洗涤造成衣物损坏，则对损坏程序进行鉴定。鉴定过程中，鉴定机构通知被告缴纳鉴定费20000余元，被告认为鉴定费用过高，撤回鉴定申请。 另查明，原告因洗烫被单，另行在被告处消费20元。审理中，经本院征询双方意见，原、被告一致确认双方合同关系于2019年8月16日解除。 本院认为，原告许雪贞与被告杭州市下城区绿洲洗衣店因洗衣发生纠纷，经征求双方意见，一致确认双方合同关系于2019年8月16日解除，据此，被告应返还原告送洗的白色皮毛一体外套一件，并返还原告办卡洗衣充值费用，扣除洗衣费200及被单洗烫费20元打八折后金额，被告应返还原告324元。被告否认衣服洗坏并申请了鉴定，又因鉴定费过于高昂撤回了鉴定申请，不利的后果应由其自行承担。本案中结合被告于2019年4月6日出具给原告的字据及双方在市场监督管理部门进行调解时的陈述，本院认定被告确将原告送洗衣服造成一定程度的损坏。原告主张按洗衣价的十六倍赔偿，其主张的赔偿标准并无依据。被告主张同款衣服市场价格为千余元，首先款式是否一致不能确定，其次服装价格与材质、工艺、品牌、季节等很多因素有关，故亦不能按被告主张的衣服价格确定赔偿金额。被告虽将原告送洗衣服造成一定程度的损坏，但并不影响穿着，结合洗衣价格等因素，本院酌情确定被告赔偿原告1000元，对原告超出该范围的赔偿主张本院不予支持。原告另主张被告赔偿其交通费200元，其该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告许雪贞与被告杭州市下城区绿洲洗衣店之间的合同于2019年8月16日解除； 二、被告杭州市下城区绿洲洗衣店于本判决生效后五日内向原告许雪贞交还送洗的白色皮毛一体外套一件； 三、被告杭州市下城区绿洲洗衣店于本判决生效后五日内返还原告许雪贞洗衣充值余款324元； 四、被告杭州市下城区绿洲洗衣店于本判决生效后五日内赔偿原告许雪贞1000元； 五、驳回原告许雪贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许雪贞负担16元，被告杭州市下城区绿洲洗衣店负担9元。 原告许雪贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市下城区绿洲洗衣店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  徐 远 二〇一九年八月二十六日 代书记员  孙梦娜