吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2629号 原告:孙喜艳，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳街文化委。 被告：常玉春，男，汉族，住吉林省延吉市地质花园。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 被告：周晓梅，女，汉族，住吉林省延吉市艺苑花园。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 原告孙喜艳与被告常玉春、周晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年6月5日依法适用简易程序，同年8月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜艳，被告常玉春、周晓梅及其委托诉讼代理人柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙喜艳向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金11万元及利息（自2018年4月18日至全部偿还之日止，按月利率3%计算）。事实与理由：2014年4月30日，周晓梅以工地开工为由，向孙喜艳借款3万元现金，约定月利率3%；2016年7月18日，周晓梅以亲属生病继续用钱为由，再次向孙喜艳借款3万元；2018年4月18日，周晓梅以回迁房屋需要资金为由借款5万元，口头约定月利率3%。前两笔6万元为孙喜艳向其朋友姜翠借款后，向周晓梅支付。借款后，周晓梅向孙喜艳出具11万元的借条，口头约定于2019年5月1日还本付息。借款期限届满后，二被告拒不返还借款本息，二被告系夫妻关系。 常玉春辩称，常玉春未向孙喜艳借款，且二被告不是夫妻关系，孙喜艳向常玉春主张权利有误。 周晓梅辩称，孙喜艳不是本案的实际出借人，只是中间介绍人，出借人为孙喜艳的朋友。借款3万元时，预先扣除2个月利息即3000元，利息为月利率5%。2014年4月31日至今，周晓梅已实际给付利息80300元，远远超出法律规定，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第26条规定，对已经支付的利息超出法律规定借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，人民法院应支持，故30080元应于返还。周晓梅并没有收取11万元，且周晓梅也没有打收条。根据双方之间的微信往来，明确看出2018年根本不存在借款5万元的事实，周晓梅始终强调收取2014年的款项和孙喜艳收取8万多元的利息问题，孙喜艳没有否认，说明孙喜艳回避事实，周晓梅只承认收取27000元的事实。孙喜艳以利滚利的方式收取利息，属套路贷，且孙喜艳未能提供银行流水和资金来源，属于举证不能。孙喜艳主张利息按月利率3%给付至2018年4月18日，按孙喜艳陈述，孙喜艳已收取利息62100元，但周晓梅记账中显示截至2018年4月18日所支付的利息仅为48000元，与孙喜艳主张相差14100元，因此只能认定孙喜艳所述事实不清。2018年12月20日至2019年4月14日止，孙喜艳不间断向周晓梅催款，周晓梅多次向孙喜艳陈述周晓梅借款3万元，已经支付8万多的利息，是不想活了，而孙喜艳跟周晓梅说想死就死吧，你这人要是活够了，谁能救得了你，导致周晓梅于2019年4月27日寻短见，本案应当移交司法部门进行处理。 经审理查明，2014年至2018年期间，周晓梅分三次向孙喜艳借款共计8万元（2014年4月30日3万元、2016年7月18日3万元、2018年4月18日2万元）。借款后，周晓梅向孙喜艳支付利息8.03万元。2018年4月18日，周晓梅向孙喜艳出具借条，确认借款11万元的事实，并签署常玉春的姓名。 上述事实有双方当事人的陈述、微信聊天记录、录音材料、结婚证、离婚证等证据证明，本院予以确认。 孙喜艳提供借条、银行流水、营业执照、证人杨蕾的出庭陈述，证明其向周晓梅出借11万元的事实。结合双方之间的聊天记录及录音材料，实际借款本金为8万元，故本院对借款本金8万元的事实予以确认。 周晓梅提供通话详单及明细表，证明孙喜艳高额收取借款利息，属于套路贷。周晓梅所提供的明细表没有孙喜艳的签字确认，通话详单无法证明其证明目的，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周晓梅在孙喜艳处借款的事实有孙喜艳提供的借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立。孙喜艳主张其向周晓梅支付现金11万元，但其未能提供证据证明其资金来源，结合双方之间的聊天记录及录音材料等证据，本院认定借款本金为8万元。关于借款利息，虽然在借条中未约定借款利息，但周晓梅承认其向孙喜艳支付借款利息8.03万元的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，上述费用不足以清偿全部债务，故应优先抵充利息，剩余部分视为向债权人返还的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，周晓梅已支付的超过年利率36%部分消减借款本金，但无法确认周晓梅支付利息的时间，故本院确认2014年4月30日的借款本金3万元的利息，自2014年4月30日至2016年7月17日止，以借款本金3万元为基数，按月利率3%计算借款利息为23967.12元（3万元×36%÷365天×810天）；于2016年7月18日周晓梅另行向孙喜艳借款3万元，共计6万元，自2016年7月18日开始计算利息至2018年4月17日，以借款本金6万元为基数，按月利率3%计算借款利息为37814.79元（6万元×36%÷365天×639天），以上合计61781.91元，但周晓梅已支付借款利息8.03万元，故多支付的18518.09元从借款本金8万元中予以扣除，故截至2018年4月17日剩余借款本金为61481.91元。孙喜艳要求自2018年4月18日起，按月利率3%标准支付借款利息的诉讼请求，因超过年利率24%，故本院予以调整，自2018年4月18日起，以借款本金61481.91元为基数，按月利率2%计付逾期利息。孙喜艳主张周晓梅与常玉春以夫妻名义共同生活，应承担共同还款责任，但借条中常玉春的签字为周晓梅代签，常玉春事后也没有追认上述债务，故孙喜艳要求常玉春承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。周晓梅主张其只收取2.7万元，但与孙喜艳的通话内容中所承认的事实相矛盾，亦曾向孙喜艳支付过利息，周晓梅不能提供证据加以证明，故其抗辩意见不能成立。周晓梅以本案属于套路贷为由，要求移交公安机关立案侦查，但未能举证证明孙喜艳以非法占有为目的，使用套路与借款人形成虚假债权债务关系，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周晓梅于本判决发生法律效力后立即返还孙喜艳借款本金61481.91元，并支付逾期利息（自2018年4月18日起至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%标准计算）； 二、驳回孙喜艳的其他诉讼请求。 如周晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元（孙喜艳已预交），由周晓梅负担1860元，孙喜艳负担1432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  潘桂欣 人民陪审员  崔艳梅 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李美燕