云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行终37号上诉人（原审原告）新平县泰吉矿业有限责任公司，住所地：新平县扬武镇大开门大坪地42号。法定代表人黄文进，经理。被上诉人（原审被告）新平彝族傣族自治县发展和改革局，住所地：新平县桂山街道幸福路17号。法定代表人王定周，局长。委托代理人康燕，云南新宇律师事务所律师，一般授权代理。第三人新平彝族傣族自治县交通运输局，住所地：新平县桂山街道西园路13号。法定代表人李绍宏，局长。委托代理人陈建明，云南新宇律师事务所律师，一般授权代理。第三人扬武新寨石场，住所地：新平县扬武新寨铁矿。负责人黄凤霞。新平县泰吉矿业有限责任公司（以下简称泰吉公司）与新平彝族傣族自治县发展和改革局（以下简称新平县发展和改革局）、第三人新平彝族傣族自治县交通运输局（以下简称新平县交通运输局）、扬武新寨石场行政审批纠纷一案，原审原告泰吉公司不服新平彝族傣族自治县人民法院于2019年4月17日作出的（2018）云0427行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院审理查明，2016年12月30日，新平县交通运输局向新平县发展和改革局提交《新平县交通运输局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》（新交运请[2016]174号）。同日，新平县发展和改革局作出《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》（新发改投资[2016]105号），同意实施该工程建设项目。批复主要内容：一、工程项目名称为新平县大开门至戛洒高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目；二、建设性质为新建；三、项目地址在新平扬武新寨；四、建设规模及内容为占地面积13320平方米，混凝土总量约30万立方米，取料范围（0.0572平方公里。拐点1、X：2652187.74、Y：34520358.84；2、X：2651906.73、Y：34520491.84；3、X:2651820.72;Y：34520368.84；4、X：2652130.73、Y：34520173.84）；五、项目投资规模为500万元；六、资金来源为自筹；七、建设工期自2017年1月至2020年4月。同时要求项目业主接文后按照基本建设程序，办理和完善相关手续，争取早日开工建设。另查明，泰吉公司原系一家以铁矿石销售为经营范围的有限责任公司，云南省国土资源厅向其颁发的采矿许可证有效期限为2009年11月17日至2011年11月17日，因泰吉公司未在采矿许可证有效期届满前申请办理采矿许可证延续登记手续，其采矿许可证到期自行废止，云南省国土资源厅于2018年1月17日公告注销了泰吉公司新寨铁矿的采矿许可证。期间，泰吉公司于2014年重新申请办理采矿许可证未获批准。新平彝族傣族自治县人民政府于2016年9月12日发出《新平彝族傣族自治县人民政府关于关闭非煤矿山的通告》（新政告[2016]4号），决定关闭泰吉公司新寨铁矿等5座非煤矿山。新寨铁矿关闭后，扬武新寨石场经相关部门许可对泰吉公司新寨铁矿开采后的高陡边坡进行整治。泰吉公司以新平县发展和改革局未听取利益相关人的意见，违反法定程序作出具体行政行为（《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》），严重侵害其财产权益为由诉至原审法院。原审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……”。本案中，新平县发展和改革局作出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》是针对新平县交通运输局《新平县交通运输局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》作出的公文流转行为，系行政机关为管理内部事务而实施的内部行政行为，泰吉公司与新平发展和改革局作出的该内部行政行为不具有权利义务相关的内容和利害关系，不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织的合法权益产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故泰吉公司要求撤销新平县发展和改革局作出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》（新发改投资[2016]105号）的理由不能成立。扬武新寨石场主张泰吉公司赔偿损失的辩解意见与本案不属于同一法律关系，不予审理，扬武新寨石场可另行主张权利。据此，依据上述法律之规定，裁定驳回泰吉公司的起诉。上诉人泰吉公司不服一审裁定上诉称，一、新平县发展和改革局于2016年12月30日作出大戛高速公路配套项目的批复时间是错误的，因为泰吉公司新寨铁矿采矿证注销公告是2018年1月17日发布的。二、新平县交通运输局未办采石许可证，安全生产许可证、爆炸物品使用许可证，擅自交给第三人乱采石。三、泰吉公司与黄凤霞没有签过关于新寨石场的协议。四、泰吉公司与李红星只有一个关于电线的委托。五、如果不认2018年1月17日的公告，只认新平境内的文件依据，黄文进（曾用名：黄蚊骏）与新寨村三个小组有个生效协议。因此请求：1、撤销新平县人民法院作出的（2018）云0427行初4号行政裁定；2、指令新平县人民法院继续审理本案。被上诉人新平县发展和改革局辩称，一、新平县发展和改革局作出的《关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》是针对新平县交通运输局的请示作出的公文流转行为，系行政机关为管理内部事务而实施的内部行政行为，泰吉公司与新平县发展和改革局作出的该内部行政行为不具有权利义务相关的内容和利害关系，不对外发生法律效力，不对公民、法人或其他组织的合法权益产生影响，不属于人民法院的受案范围，不具有可诉性。二、新平县交通运输局大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站的具体办理程序及事项与本案没有法律上的关联性，不属于新平县发展和改革局的职责监管范围。三、扬武新寨石场与新平县发展和改革局所作的内部行政审批行为之间也没有法律上的关联性。因此请求裁定驳回上诉，维持一审裁定。第三人新平县交通运输局述称，一、新平县发展和改革局所作的批复是一种内部监督管理行为，系内部行政行为，对外不产生法律效力，不属于人民法院的受案范围，不具可诉性。二、建设大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站项目均依法依规进行，其搅拌站是否办理相关证照与本案没有法律上的关联性。三、扬武新寨石场负责人黄凤霞、案外人李红星、黄文进、新寨村民小组、泰吉公司之间的关系，与新平县发展和改革局的内部行政审批行为缺乏关联性。因此请求裁定驳回上诉，维持一审裁定。第三人扬武新寨石场述称，一、根据新政告[2016]4号新平县人民政府关闭非煤矿山的通告，通告指出请所涉及企业按照相关程序办理关闭手续，采矿权数据库注销需要一段时间，所以2018年1月17日云南省国土资源厅才注销数据库。为不引起纠纷，吕才荣、李红星找到泰吉公司的法人黄文进商谈原矿区范围设置大戛高速公路公益性采石场相关事宜，黄文进2016年10月21日特别授权了委托，吕才荣、李红星向大戛指挥部汇报，指挥部向县人民政府申请，2016年10月23日县政府召开会议，作出会议纪要（第72期），2016年12月30日新平县发展和改革局进行了立项，之后县安监局、国土局作了同意的情况说明，并要求完善相关手续。行政部门作出决定，是在黄文进同意设置石场的情况下作出。二、2017年县安监局到现场检查，发现原矿权人开采后形成高陡边坡，存在重大的安全隐患，要求新寨石场进行治理，并颁发了新政办通[2017]66号文件，治理过程中产生的石料用于大戛高速公路的建设，治理过程中，受到新平鲁电矿业有限公司自走铁矿阻止，通过查询双方的矿权范围坐标，才知道治理取石范围在该公司自走铁矿的范围内，2018年4月26日县政府组织召开现场会，新寨石场与鲁电矿业有限公司签订了高陡边坡治理坐标范围确认书，并办理了林地手续。申请立项范围与石场实际治理取石范围不一致，是因为泰吉公司2011年之前越界开采、非法盗采国家铁矿。泰吉公司起诉和上诉事由与石场实际治理取石的范围毫无法律和事实关系，新平县发展和改革局、新平县交通运输局未产生实质侵权行为。因此请求：1、驳回泰吉公司的上诉，维持一审裁定；2、诉讼费用由泰吉公司承担。经本院审理查明，为加快大戛高速公路的建设，云南建投大戛高速公路工程建设指挥部以前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设需要，拟在扬武新寨设立取料场为由，于2016年12月30日向新平县交通运输局提出《云南建投大戛高速公路工程建设指挥部关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》（大戛高速公路承请[2016]40号），请示拟建新平县大开门至大戛洒高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目。本院审理查明的其余事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为,从《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》（新发改投资[2016]105号）的形成过程及内容来看，该《批复》系因云南建投大戛高速公路工程建设指挥部向新平县交通运输局提出申请拟建新平县大开门至大戛洒高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目，而后新平县交通运输局向新平县发展和改革局提出《新平县交通运输局关于新平县大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目立项的请示》，新平县发展和改革局根据新平县交通运输局的请示作出了该《批复》，因此该《批复》系针对新平县交通运输局的请示所作出，新平县交通运输局非本案所涉搅拌站建设项目权利义务承受的行政相对人，且该《批复》已明确需办理和完善相关手续，据此该《批复》系行政机关之间的内部行政行为，不产生外部法律效力，不能直接对公民、法人或者其他组织的合法权益产生影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案泰吉公司关于撤销新平县发展和改革局作出的《新平县发展和改革局关于大戛高速公路前期辅助性配套工程混凝土搅拌站建设项目的批复》（新发改投资[2016]105号）的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于一审诉讼过程中扬武新寨石场要求泰吉公司对其承担赔偿责任及追究该公司行政责任的答辩请求，不在本案的审查范围，不予处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 向 颖审判员 沈培敏二〇一九年八月二十九日书记员 冯雯静