江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣02民初61号 原告：景德镇市国资运营投资控股集团有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1109号。 法定代表人：吴林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万世洋，江西京天律师事务所律师。 被告：景德镇市金竹山寨旅游发展有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县鹅湖镇。 法定代表人：江耀民，该公司执行董事。 被告：中外合资景德镇华声物业有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区马鞍山路52号2楼A座。 法定代表人：江耀民，该公司董事长。 被告：江耀民，男，1966年9月21日出生，汉族，住江西省。 被告：徐筱莲，女，1965年9月2日出生，汉族，住江西省。 以上四被告共同委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：夏旭奇，女，1968年9月8日出生，汉族，住江西省。 被告：景德镇市瓷都典当有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道575号。 法定代表人：谭华，该公司董事长。 被告：余顺周，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省。 被告：谭华，男，1964年2月27日出生，汉族，住江西省。 被告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场西一区1号楼。 负责人：吴日驹，该分行行长。 委托诉讼代理人：江浩，该行员工。 被告：余霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住江西省。 被告：吴秋发，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴昊，上海普若律师事务所律师。 原告景德镇市国资运营投资控股集团有限公司（以下简称国投公司）与被告景德镇市金竹山寨旅游发展有限公司（以下简称金竹山公司）、中外合资景德镇华声物业有限公司（以下简称华声公司）、江耀民、徐筱莲、夏旭奇、景德镇市瓷都典当有限公司（以下简称典当公司）、余顺周、谭华、江西银行股份有限公司景德镇分行（以下简称江西银行景德镇分行）、余霞、吴秋发执行分配方案异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人万世洋，被告金竹山公司、华声公司、江耀民、徐筱莲的共同委托诉讼代理人熊进光，江西银行景德镇分行的委托诉讼代理人江浩，余顺周，吴秋发的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告夏旭奇、典当公司、谭华、余霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国投公司向本院提出诉讼请求：1、撤销本院作出的（2011）景执字第24号执行财产分配方案，并确定华声公司所有的景德镇市珠山区马鞍山路52-56号临街一栋大楼一层1-10号八间店面拍卖所得款8353700元以及租金100000元（合计8453700元），原告应分配到3660000元本金、利息（包括利息、逾期利息、加倍迟延履行利息）以及原告垫付的10000元拍卖挂网费用共计8389900元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告一、被告二、被告三、被告四借款担保纠纷案，在执行过程中原告申请对被告二所有的景德镇市珠山区马鞍山路52-56号临街一栋大楼一层1-10号八间店面进行拍卖，并垫付了拍卖挂网费用10000元。上述店面经过拍卖后以8353700元成交，本院对8353700元及100000元租金共计8453700元执行款作出了（2011）景执字第24号执行财产分配方案，内容为：1、原告可分金额为3660000元（优先受偿）；2、承租人彭年生破除租赁费1765550元（优先受偿）；3、江西中磊房地产评估事务所有限公司景德镇分公司评估费用63800元（优先受偿）；4、夏旭奇商品房买卖合同纠纷购房款余款206059.65元（优先受偿）。剩余借款为普通债权按比例受偿；5、债权人、被执行人对执行财产分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出执行分配方案异议之诉。 该分配方案中在“本院认为”中确定：“原告的抵押贷款人民币本金3660000元及利息是用被执行人华声公司房产进行抵押的，属于法定优先权，应予优先支付。但考虑此次仅处置变现被执行人华声公司一处抵押物，参与分配的债权人及债权金额众多，本分配方案仅优先受偿债权本金，利息及实现债权的相关费用此次不予考虑”。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。因此，原告对拍卖所得款应当优先于普通债权受偿全部的债权本息，并没有法律规定处置一处抵押物便对抵押权人仅考虑债权本金优先受偿，本院作出该分配方案明显违反法律规定。并且虽然原告的抵押物不止本案中的一处，但另案中，华声公司的其他抵押物因工程款优先、房屋买卖优先等原因已经导致原告对相关抵押物未优先受偿，抵押物价值减少，现有抵押物很有可能已经不能让原告的全部债权本息得到受偿，最终导致国有资产流失。所以，本案中分配给原告的应当为3660000元本金、利息（包括利息、逾期利息、加倍迟延履行利息）以及原告垫付的10000元拍卖挂网费用。 至于本院认定彭年生破租赁费及经济损失1765550元属于共益债务，应从执行款中优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担”。彭年生租赁该店面时该店面就已经进行了抵押，如果华声公司未将该店面抵押的事实告知彭年生，就应当由华声公司对彭年生进行赔偿，如果华声公司将该店面抵押的事实告知了彭年生，就应当由彭年生自行承担相关责任。因此，无论华声公司是否告知彭年生，其破租费用、损失均不能优先受偿于原告。 至于夏旭奇商品房买卖款优先受偿，因其购买的商品房并不是本案中拍卖的店面，商品房买卖款优先受偿只能对购买的房屋拍卖款进行优先受偿。因此，原告分配的款项也优先于夏旭奇。 被告金竹山公司、华声公司、江耀明、徐筱莲答辩称：1、法院作出的财产分配方案仅优先分配国资公司债权本金符合抵押合同约定。景德镇市中级人民法院认定事实清楚，针对债权人国投公司的债权只在本金366万元范围内优先受偿的裁定并无不当。华声公司与国投公司于2007年5月31日签订了《抵押合同》，约定了被担保的主债权本金数额为1211万元，并在本合同第四条确定了抵押物为本合同项下的《抵押物品清单》所列财产。根据华声公司与国投公司签订的《抵押合同》附件《房地产抵押清单》中的约定，抵押物为位于景德镇市马鞍山路52-56号的“华信楼”新建临街复式店面写字楼（店一层），该房产项下已设定抵押情况为366万元，即该房产项下抵押权的价值为366万元。也即该抵押物所担保的债权为366万元，并未包括利息及实现债权的其他费用等。2017年10月16日，景德镇市中级人民法院依法委托司法网络拍卖平台淘宝网进行公开拍卖华声公司名下位于景德镇市马鞍山路52-56号的“华信楼”新建临街复式店面写字楼（店一层）1-10号八间店面，拍卖所得价款8353700元。由此可见，法院实际拍卖变现的也是《房地产抵押清单》中确定的该套房产，该套房产项下所约定的抵押权价值为366万，并未约定利息及实现债权的其他费用等。因此，366万元的利息及实现债权的其他费用不属于该房产项下优先受偿的范围。优先受偿权应该具体到某一抵押物上，只有在《房地产抵押清单》中该抵押物才予以明确，对优先受偿权的范围也予以了确定。2、本案原告国投公司他取得的债权系受让中国农业发展银行景德镇市分行的贷款金融债权，国投公司它本身并非金融机构，也不属于专门处理金融资产的不良资产管理公司，它本身在取得债权的时候，他是以较低的价格来取得。在这个情况下面，他并不符合最高法院关于银行不良资产处置的相关法律政策的保护对象。也就是说他的债权的取得并非一般的金融债权，它本身不属于不良资产的金融债券的管理机构，那么保护的限度也应该是受到限制的。在这个情况下，景德镇市中级人民法院在财产分配当中考虑其他债权人的保护，并且让其他债权人参与清偿，参与分配，这个本身并无不当，也不存在原告所称的就是国有资产的流失；3、华声公司破产案当中，我们被告二曾经申请了破产，并且也进入了破产程序。后来法院裁定就驳回破产清算的申请。在破产案中华声公司也提交了法院在2018年12月12日作出的第一次分配方案的证据。对于该份证据原告并没有提出异议，并且他作为破产程序当中的最大债权人。他认为破产分配方案应该是符合要求的。而正是基于原告的态度所以华声公司在二审案当中后面是撤回了上诉，撤回上诉以后法院对于华声的财产的分配做了重新分配。也就是说形成本案争议的分配方案。而第一次分配方案和第二次分配方案，对于国投公司的债权金额并没有减少，仍然是维持了366万元。归纳这些事实，我们认为国投公司在破产程序当中既没有对法院的执行分配方案提出异议。而现在破产程序，撤回上诉以后他又来否认，我们认为这实际上是属于违背商业诚信，出尔反尔的行为，其诉请不应该得到支持。 余顺周答辩称：对于分配方案没有意见。 江西银行景德镇分行答辩称：1、加倍、迟延履行债务的利息，依法不属于优先权的范围，原告不享有优先受偿权。2、被答辩人怠于行使抵押权而致违约损失扩大，扩大部分不能要求优先受偿。根据合同法第119条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案执行过程中中执行局处置的马鞍山北邻一楼房屋系答辩人的抵押物，答辩人享有抵押权，同时除答辩人认为除被答辩人及答辩人享有的抵押有第二优先权外，其他债权人的债权不享有优先权都应当参与普通分配。 吴秋发答辩称：景德镇市中级人民法院（2011）景执字第24号关于国投公司的财产分配符合公平原则，被告对此没有异议。 被告夏旭奇、典当公司、谭华、余霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告国投公司为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、景德镇市中级人民法院（2012）景民二初字第6号、（2010）景民二初字第11号民事判决书，证明分别判决被告金竹山公司偿还原告到期债务700万元、1300万元及利息，如该公司未按期偿还，可依法对相关抵押物拍卖所得价款优先受偿；2、《抵押合同》一份，证明该抵押合同第五条约定了本项目本合同项下抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息；3、景德镇市中级人民法院（2011）景执字第24号执行财产分配方案，该分配方案中在“本院认为”中已经确认对原告的366万元本金及利息优先受偿。 被告金竹山公司、华声公司、江耀明、徐筱莲质证认为：该三组证据的真实性、合法性没有异议，但是对它的证明的内容有异议。第一，该两份判决书里面的内容非常明确，也就是说国投公司是受让了这个银行就是金融机构中国农业发展银行景德镇分行的金融债权。那么实际上是刚才我们答辩当中也讲了，作为国投公司来讲，它并不是专门处置金融机构不良资产的机构，所以其保护限度应该是要有所限制的。第二，关于抵押合同，因为在抵押合同的清单当中房地产抵押清单里面非常的明确，它的价值是366万。第三，关于法院的执行分配方案，我们认为实际上法院也是综合本案的相关债权人的具体情况来做出的一个评判来做分配方案。分配方案是符合公平的要求。 余顺周：没有异议。 江西银行景德镇分行质证认为：同被告1—4的质证意见。 吴秋发质证认为：同被告1—4的质证意见。 被告金竹山公司、华声公司、江耀明、徐筱莲提交如下证据： 1、（1）《抵押合同》（合同编号：D20073602990010006）；（2）《房地产抵押清单》；（3）他项权证（证号：景房抵他字第2007.546号），证明华声公司与国投公司于2007年5月31日签订了《抵押合同》，合同第四条确定的抵押物为本合同项下的《抵押物品清单》所列财产。根据该抵押清单的约定，抵押物为位于景德镇市马鞍山路52-56号的“华信楼”新建临街复式店面写字楼（店一层），该房产项下已设定抵押情况为366万元，即该房产项下抵押权的价值为366万元，并未包括利息及实现债权的其他费用等。该抵押物优先受偿的范围为366万元债权本金，不包括利息及实现债权的其他费用等。2、江西省景德镇市中级人民法院执行财产分配方案（【2011】景执字第24号），根据景德镇市中级人民法院所作的执行财产分配方案，法院实际拍卖变现的也是《房地产抵押清单》中确定的该套房产，该套房产项下所约定的抵押权价值为366万，并未约定利息及实现债权的其他费用等。景德镇市中级人民法院作出的财产执行分配方案认定事实清楚，适用法律正确。 国投公司质证认为：1、第一组证据的真实性合法性都没有异议，但是对其关联性及其的证明目的是有异议的。在抵押合同第五条中已经明确的约定了抵押权的效力是基于孳息的，所以也就是包括了利息以及为实现债权所花费的费用。设定抵押的价值是366万元，但并不是被告一所说的366万，包括了全部的本金以及利息，而是366万是我们本金366万，再结合担保法第46条的规定，担保的抵押担保范围是应当包括主债权和利息、违约金等相关费用的。所以我方应当是对所有的366万及相关的利息优先受偿。2、我方认为该分配方案中已经写得非常之明确了，原告对366万元的本金及利息优先受偿，只是基于现在债权人众多才仅对原告考虑就本金部分优先受偿，这是没有法律依据的。 余顺周质证认为：没有意见。 江西银行景德镇分行质证认为：没有意见。 吴秋发质证认为：三性均无异议。 江西银行景德镇分行向本院提交如下证据： 1、（2015）珠民二初字第212号民事调解书，证明被告九对华声公司享有330万元本金债权及被告九对华声公司享有30715元诉讼费债权；2、（2009）珠民一初字第142号民事调解书，证明被告九对江耀明享有28万元债权及被告九对江耀明享有3034元诉讼费债权；3、担保还款协议书、《关于执行还款计划的报告》、他项权证，证明江耀明以及杨志刚作出还款承诺，承诺从2013年9月15日起每月归还至少3000元，直至28万元欠款全部还清为止及被告九马鞍山北邻底层房屋享有抵押权。 国投公司质证认为：不持异议。 金竹山公司、华声公司、江耀明、徐筱莲质证认为：对银行提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，说明一点，就是担保还款协议书，这上面是欠款人写江耀明，但实际上这个欠款本身因为江耀明也是华声物业公司的法定代表人，所以它实际上也是对公司债务的确认。 余顺周质证认为：不持异议。 吴秋发质证认为：三性均无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人提交的证据对真实性均不持异议，本院予以确认。 经审理查明，本院在执行申请执行人国投公司与被执行人金竹山公司、华声公司、江耀民、徐筱莲借款合同纠纷一案过程中，因被执行人华声公司可供执行的资产不足以清偿全部债务，债权人夏旭奇、典当公司、谭华、余顺周、江西银行景德镇分行、吴秋发向本院书面申请参与分配被执行人华声公司的财产。 本院现已查控被执行人华声公司的资产为位于景德镇市珠山区马鞍山路52-56号临街一幢大楼一层1-10号八间店面（景房权证私字第××号、他项权证号为景房抵他字第2007.546号，建筑面积440.48㎡）及马鞍山路52-56号二层商铺（景房权证自管字第××号，建筑面积647.86㎡）等房产。因上述被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定之义务，本院依法启动评估、拍卖措施对被执行人上述房产等不动产进行处置。2017年10月16日，本院依法委托司法网络拍卖平台淘宝网进行公开拍卖被执行人华声公司上述资产，竞买人周佐民（身份证号码：)以最高价人民币8353700元成功竞得被执行人华声物业名下位于景德镇市马鞍山路52-56号临街一幢大楼一层1-10号八间店面（他项权证号为景房抵他字第2007.546号，建筑面积440.48㎡），且买受人周佐民已将拍卖成交余款按拍卖公告要求汇入本院指定账户。另在执行过程中，本院收取了上述被执行人店面租金100000元整，即本院现在可供执行的被执行人变现款项数额为人民币8453700元。 本院查明，被执行人华声公司现有进入执行程序的债务类型及具体数额如下：1、国投公司抵押贷款优先受偿权本金3660000元（优先受偿）；2、承租人彭年生（360203195002100510）破除租赁费用及经济损失2389000元，属于破除租赁而产生的共益债务（优先受偿）；3、江西中磊房地产评估事务所有限公司景德镇分公司评估费用63800元（优先受偿）；4、江西银行景德镇分行借款合同纠纷3300000元（根据珠山区人民法院2015年12月28日作出的（2015）珠民二初字第212号民事调解书，被告华声公司应偿还原告借款本金330万元，被告同意将收取到的用于本案借款的抵押房产（景德镇市滨江公寓在建工程）销售款全部汇入原告指定账户，用于归还原告的借款。在该案强制执行过程中，因上述抵押物一直无法处置变现，现申请执行人江西银行景德镇分行向本院书面申请提出对被执行人华声公司的变现财产执行款进行参与分配并承诺在本次执行财产分配方案中仅申请领取人民币500000元，且承诺如在本院领取该笔参与分配款500000元后，待上述抵押物变现后同意扣除本次已经领取的参与分配执行款500000元）；5、夏旭奇商品房买卖合同纠纷购房款余款人民币206059.65元；6、典当公司民间借贷纠纷债权本金300000元；7、谭华民间借贷纠纷债权本金580000元；8、余霞的民间借贷纠纷债权本金100000元（在珠山区人民法院执行过程通过提取被执行人出租房产租金的方式受偿了人民币13200元），此次申请参与分配金额为86800元；9、吴秋发商品房买卖合同纠纷违约金80000元；10、余顺周民间借贷纠纷债权本金1280000元。 本院在执行过程中审查认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条相关法律规定，债权人国投公司的抵押贷款人民币本金3660000元及利息是用被执行人华声公司房产进行抵押的，属于法定优先权，应予优先支付，但考虑此次仅处置变现被执行人华声公司一处抵押物，参与分配的债权人及债权金额众多，本分配方案仅优先受偿债权本金，利息及实现债权的相关费用此次不予考虑；其次，承租人彭年生（360203195002100510）的破除租赁费及经济损失2389000元，属于破除被拍卖标的租赁以便于处置变现而产生的共益债务，应从被拍卖标的成交款中优先予以支付，但上述费用经本院合议决定，仅考虑应退租金部分1638000元，利息损失515900元属于间接损失不予支持，装修费用235100元属于直接损失费用支持一半即117550元，因为从起租装修到现在用了一半时间，装修价值减损理应减半考虑。被执行人华声公司提出的破租费用2389000元应该扣减2018年1月至2018年12月一年的租金156000元，根据其与承租人彭年生于2017年11月30日签订的双方协议书约定，双方同意租赁协议从2008年6月至2017年12月止，破租费用及经济损失2389000元是从2008年1月开始计算至2028年6月，按协议要求承租人彭年生在确定破租费用及经济损失之后，应该在2017年12月搬离，实际上承租人又使用了2018年1月至12月这一年，对此，根据双方协议，承租人彭年生应于2018年1月搬离，但由于华声公司提出破产诉讼，导致本案执行程序终止，彭年生推迟一年搬离，其责任应由华声公司承担，因此，2018年一年的租金仍应退还承租人彭年生，另考虑彭年生的搬迁实际困难，同意支付其1万元搬迁费用。综上，承租人彭年生此次能够得到优先受偿的金额为1765550元。再者，根据省高院《关于委托评估、拍卖和变卖工作办法》第十五条规定，被执行人财产需评估的，不预交评估费，评估费由人民法院审判、执行部门从司法拍卖、变卖成交或抵偿的价款中优先扣付给评估机构。因此，评估公司江西中磊房地产评估事务所有限公司景德镇分公司接受本院委托对被执行人相关资产进行评估产生的评估费63800元理应从执行款中优先支付。第四、经本院查明核实，申请执行人夏旭奇的该笔债权最早进入法院执行程序，也最早对被执行人华声公司上述资产采取强制执行措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第516条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿。据此，申请执行人夏旭奇的该笔债权206059.65元，也应该从被执行人华声公司的执行财产中予以先行支付。第五，债权人江西银行景德镇分行向本院提交参与分配执行财产的申请书中载明不按债权本金3300000元进行参与分配，其明确表示在本次执行财产分配方案中仅申请领取人民币500000元，且承诺如在本院领取该笔参与分配款500000元后，待其本身抵押物变现后同意扣除本次已经领取的参与分配执行款500000元。本院经审查认为，申请执行人自愿放弃按债权金额及分配比例进行受偿的上述请求不损害其他债权人的利益，本院予以支持。第六，债权人吴秋发与被执行人华声公司的8万元违约金已经受偿完毕，此次参与分配方案就不再考虑债权人吴秋发的参与分配请求。最后，除上述优先受偿支付的债权金额总和(人民币6818859.65元)之外的其他所有债权人的债权均按普通债权统一适用执行财产参与分配制度，因本案被执行人涉诉进入执行程序的债权人较多且涉执行债权人数额巨大，被执行人华声公司已变现资产明显不足以清偿上述全部债务，因此，上述普通债权人可参与分配的数额仅考虑生效法律文书确定的债权本金，债权利息及为兑现债权而产生的案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用均不纳入执行财产参与分配范围，上述普通债权均依法按照各个执行案件债权金额所占可分配债权的比例进行分配。被执行人华声公司上述被拍卖房产的拍卖成交变现款为人民币8353700元，另在执行过程中，本院依法提取了上述被执行人店面租金100000元整，即本院现在可供执行的被执行人华声公司的执行款金额为人民币8453700元。扣除债权人国投公司的抵押贷款优先权人民币本金3660000元、承租人彭年生（360203195002100510）的破除租费及经济损失1765550元、评估公司江西中磊房地产评估事务所有限公司景德镇分公司评估费63800元、夏旭奇商品房买卖合同纠纷购房款余款人民币206059.65元、江西银行景德镇分行承诺仅申请领取500000元外，被执行人华声公司剩余可供执行的财产金额为人民币2424290.35元，本院决定这次纳入参与分配的金额为1577815.35元，剩余金额680475元待下次处理被执行人华声公司其他资产变现时再进行分配。上述所有参与分配的一般普通债权本金总额为2246800元，参与分配比例为70.225%。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条之规定，上述各债权人受偿顺序及数额如下： 1、国投公司，执行依据为（2010）景民二初字第11号及（2012）景民二初字第6号民事判决书。可分金额为3660000元（优先受偿）（需扣除执行费39000元）； 2、承租人彭年生（360203195002100510）破除租赁费1765550元（优先受偿）； 3、江西中磊房地产评估事务所有限公司景德镇分公司评估费用63800元（优先受偿）； 4、夏旭奇商品房买卖合同纠纷购房款余款206059.65元，执行依据为（2011）珠民二初字第9号民事判决书（优先受偿）（需扣除执行费2990.89元）； 5、江西银行景德镇分行借款合同纠纷本金3300000元及300000元，执行依据分别为（2015）珠民二初字第212号及（2009）珠民一初字第142号民事调解书。自愿放弃按参与分配比例受偿，明确承诺仅领取500000元（需扣除执行费7400元）； 6、典当公司民间借贷纠纷债权本金300000元，执行依据为（2009）珠民二初字第4号民事判决书，按分配比例可得210675元（需扣除执行费3060元）； 7、谭华民间借贷纠纷债权本金580000元，执行依据为（2009）珠民一初字第54号民事判决书，按分配比例可得407305元（需扣除执行费6009.5元）； 8、余霞的民间借贷纠纷债权余款86800元，执行依据为（2009）珠民一初字第9号民事判决书，按分配比例可得60955.3元（需扣除执行费814.3元）； 9、余顺周民间借贷纠纷债权本金1280000元，执行依据为（2009）珠民一初字第6号民事判决书，按分配比例可得899725元（需扣除执行费11397.25元）。 原告国投公司不服上述分配方案，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：除原告国投公司的366万本金优先受偿外对其主张的其他费用是否应纳入本案执行财产参与分配范围。 原告国投公司主张除366万元本金外，其他利息（包括利息、逾期利息、加倍迟延履行利息）以及原告垫付的10000元拍卖挂网费用均应享有优先受偿权。其主要依据是《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”。经审理查明，2007年7月31日签订的《抵押合同》（合同编号：D20073602990010006）第三条约定“本合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等”，所附的《房地产抵押清单》中抵押物为位于景德镇市马鞍山路52-56号的“华信楼”新建临街复式店面写字楼（店一层），该房产项下已设定抵押情况为366万元，并办理了他项权证。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、第六十一条的规定，抵押财产的范围应当以登记的财产为准，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。虽然抵押合同中约定了包括实现债权的费用以及所有其他应付费，但抵押登记设定的抵押金额为366万元。其次，执行财产分配方案中考虑此次仅处置变现被执行人华声公司一处抵押物，参与分配的债权人及债权金额众多，本分配方案仅优先受偿债权本金，利息及实现债权的相关费用此次不予考虑，并无不当。再次，国投公司取得的债权是向金融机构受让的不良资产，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良资产债权转让案件工作座谈会纪要》有关规定，其要求将利息等费用予以优先受偿不予支持。因此，原告该诉请理由不成立，不予支持。 原告提出彭年生破租赁费及经济损失1765550元不能优先受偿于原告。经审查认为，执行财产分配方案中因该费用属于破除被拍卖标的租赁以便于处置变现而产生的共益债务，应从被拍卖标的成交款中优先予以支付，并无不当。 原告提出夏旭奇因其购买的商品房并不是本案中拍卖的店面，商品房买卖款优先受偿只能对购买的房屋拍卖款进行优先受偿，故原告分配的款项也优先于夏旭奇。经审查认为，夏旭奇的该笔债权最早进入法院执行程序，也最早对被执行人华声公司上述资产采取强制执行措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第516条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿。因此，执行财产分配方案中认为申请执行人夏旭奇的该笔债权206059.65元，也应该从被执行人华声公司的执行财产中予以先行支付，并无不当。 此外，因原告所主张的其他费用应享有优先受偿权的请求本院不予支持，而其他被告对本院作出的（2011）景执字第24号执行财产分配方案未提出异议，故本院对原告针对彭年生、夏旭奇提出的不享有优先受偿权的主张，不予采纳。 综上所述，原告国投公司的诉讼请求与事实和法律不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条规定，判决如下： 驳回景德镇市国资运营投资控股集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费70530元，由景德镇市国资运营投资控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  刘亮常 审判员  欧阳国 审判员  周寿林 二〇一九年八月二十九日 书记员  冯秋娜