wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0111刑初416号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李永良(又名“李诚”)，男，1972年6月16日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2004年9月29日被原大足县人民法院单处罚金人民币四千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月10日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2018年12月13日被执行逮捕。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]423号起诉书指控被告人李永良犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人李永良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年以来，邓某1因生意往来欠陈某某219万元债务，陈某某多次催收未果。2017年6月左右，陈某某在喝茶时碰到龙某某(另案处理)，龙某某介绍自己有收账公司可以帮忙收账，陈某某因听说龙某某是操社会的，便拒绝龙某某帮忙收账。时隔不久，龙某某小弟即被告人李永良和蒋某（另案处理）通过和陈某某套近乎取得陈某某信任，陈某某至此同意委托李永良、蒋某收账，但明确不准用非法手段。2017年7月4日，李永良、蒋某、罗某某等人找到邓某1后使用非法手段将邓某1夹持到尹某某（另案处理）开设的“某茶楼”，使用威胁手段迫使邓某1还账。重庆市大足区公安局北门派出所接警后将邓某1从该茶楼接到派出所，后邓某1在派出所的护送下离开大足。陈某某知道李永良、蒋某系在尹某某授意龙某某的安排下使用非法手段收账时，明确要求解除委托、拿回委托协议。李永良、蒋某等人知道陈某某已解除委托协议，并和邓某1达成还款协议后，尹某某、龙某某仍授意李永良找邓某1索要“烟钱”。2017年8月12日凌晨，李永良、蒋某采用威胁的手段向邓某1索要费用，邓某1因此被迫在曾某某处借钱，由曾某某通过手机银行转款人民币20000元给李永良。尹某某、龙某某各分人民币5000元，剩余人民币10000元由李永良、蒋某、罗某某瓜分。2018年2月，邓某1接到陌生电话，问欠陈某某的钱解决了没有，并说过年了，要拿点钱，他们现在就在某小区(邓某1住家)门口，如果不给钱的话就让邓某1过个闹热年。2018年2月9日、2月11日，被告人李永良通过短信骚扰邓某1，邓某1迫于无奈，通过曾某某给李永良现金人民币10000元。公诉机关指控意见认为，被告人李永良以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李永良对公诉机关指控的事实和罪名无异议。另查明，2018年11月9日，被告人李永良被民警抓获即被羁押。2017年3月8日，因非法持有气枪一支被重庆市大足区公安局决定行政拘留四日。2018年11月9日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对从被告人李永良处查获的苹果手机1部(未随案移送)，予以扣押。2019年8月19日，被告人李永良在本院审理期间自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李永良在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，扣押清单及扣押决定书，还款协议承诺书，手机短信截图、微信转账截图，银行转款凭证、账号及交易明细，证人尹某某、龙某某、罗某某、蒋某、陈某某、曾某某、谭某某、周某1、曹某某、杨某1、邓某2、周某2、刘某、李某某、杨某2的证言，被害人邓某1的陈述，被告人李永良的供述和辩解，行政处罚决定书、刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永良以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段勒索他人钱财人民币30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李永良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李永良伙同他人共同实施敲诈勒索，系共同犯罪；因在实施共同犯罪中所起作用相当，故不宜区分主从，应根据各自在犯罪过程中所起具体作用的大小承担相应的刑事责任。被告人李永良在本院审理期间自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚、从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李永良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年5月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、对扣押在案的作案工具被告人李永良所有的苹果手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人李永良在本判决生效后十日内退赔被害人邓某1的经济损失人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 勇二〇一九年八月二十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  何海霞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2127号 申请执行人吴桂兰，女，1934年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人于启忠，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人于海涛，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人于启军，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人于杰,女,1970年11月11日出生,汉族,居民,住邹平市。 邹平市人民法院（2016）鲁1626民初4010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人于启忠、于海涛、于启军、于杰银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 马学梅
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更208号 罪犯徐西然，男，1944年3月15日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）阜刑初字第00149号刑事判决，以被告人徐西然犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐西然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯徐西然在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯徐西然受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯徐西然在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐西然无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月27日起至2041年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4135号原告：叶志华，男，汉族，1967年10月25日生住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：周忠平，云南毅卓律师事务所律师。（特别授权）被告：周正芳，女，汉族，1968年11月18日生浙江省乐清市人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王琳，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原告叶志华诉被告周正芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志华及委托诉讼代理人周忠平，被告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、由被告支付原告欠款人民币181240元。二、由被告自2019年5月30日起以181240元为基数，按年利率24%计算利息支付原告。三、由被告承担本案产生的所有律师费、诉讼费用等。事实与理由：原、被告于2018年6月左右通过被告表哥认识后，双方有校服代加工业务往来，截止2018年12月31日止，被告共计下欠原告人民币181240元。该欠款经原告多次催要，被告未支付。被告周正芳辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告是向湖州三狂服饰有限公司购买校服，原告在校服买卖合同中属于居间介绍人，请求法院驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、欠条照片截图打印件两张、转账凭证一份、微信聊天记录一份，用于证明被告书写欠条后拍照通过微信发给原告，确认欠原告服装款160040元，另原告为被告代偿信用卡21200元。3、录音光碟一份，用于证明原告委托代理人周忠平律师电话联系被告周正芳本人，对欠款事宜做了沟通，周正芳对欠条及欠款事宜做了陈述。经质证，被告对证据1三性无异议；对证据2中的两份欠条打印件均不予认可，认为不是欠条原件，无法核实其真实性，且两份欠条书写于同一天，金额不同，一份有手印，另一份没有手印；对证据2中的转账凭证三性均不予认可，且凭证记载的转出账户和转入账户信息模糊不清；对证据2中的微信聊天记录三性均不予认可。对证据3的真实性认可，通话一方确实是周正芳，但通话中被告反复强调与厂家联系，实际情况是被告向厂家购买校服，在未联系到厂家之前，被告才与原告对接，原告只是居中介绍。本院认证，原告提交的证据1客观、真实，本院予以采信。证据2中的欠条照片打印件，无法核实其真实性，不予采信；转账凭证与本案无关，不予采信；微信聊天记录无法核实其真实性，不予采信。原告对证据3的真实性无异议，本院予以确认，但聊天内容不明确，不能证明双方之间系何种关系，故本院不予采信。针对辩解，被告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告一份、出库单复印件三份、名片照片一份，用于证明被告与湖州三狂服饰有限公司存在买卖合同关系。3、微信转账记录三份、招商银行交易明细三份、情况说明一份，用于证明被告向湖州三狂服饰有限公司法定代表人陈俊、业务负责人杨运动多次转账交付货款的事实。经质证，原告对证据1的三性无异议。对证据2中的企业信用信息的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对三份出库单的真实性无异议，确实系三狂公司出具，其经手的时候随货物一起寄给了被告，其起诉的欠款就包含了出库单的金额；对名片的三性不予认可，认为与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，被告与三狂公司这些业务往来都是在和原告合作之后发生的，跟本案无关联性；对情况说明的真实性认可，但不认可其关联性。本院认证，被告提交的上述证据客观、真实，本院均予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告双方经朋友介绍于2018年认识，原告于2019年4月12日以双方存在校服买卖合同关系向本院起诉，要求被告支付其货款181240元。本院认为，当事人对自己诉辩主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告双方存在买卖合同关系，要求被告支付货款，但其既未提交书面合同，亦未提交交付货物的凭证，其提交的结算欠条（照片打印件）、微信聊天记录原告不予认可，本院亦无法核实其真实性，其提交的通话录音内容亦未明确双方之间存在买卖合同关系，综上，原告提交的证据无法证实双方系买卖合同关系，故针对原告要求被告支付货款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶志华的诉讼请求。案件受理费3924元（原告已预交），由原告叶志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘春宏人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  李昌旭二〇一九年八月二十六日书 记 员  王珊婷
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执900号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省原平市平安大街**。被执行人：杨丽青，女，汉族，1978年1月16日出生，现住原平市市政公司宿舍。被执行人：杨青才，男，汉族，1965年8月4日出生，现住原平市楼板寨乡白阳村。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与杨丽青、杨青才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨杨丽青、杨青才的存款或扣留、提取杨丽青、杨青才的收入2386047.28元及利息；查封、扣押杨丽青、杨青才的价值2386047.28元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月二十二日书记员  张国鹰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民抗3号 抗诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。 申诉人：练明权，男，1953年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申诉人（原审原告）：陆爱红，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申诉人（原审被告）：唐建华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申诉人练明权因与被申诉人唐建华、陆爱红所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2005）灵民初字第224号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以桂市检民（行）监[2019]45030000061号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年八月七日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7228号原告：侯佃宇，男，1956年12月2日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬律师事务所律师。被告：沈雪江，男，1971年2月5日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告侯佃宇与被告沈雪江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯佃宇及其委托诉讼代理人袁桂锋到庭参加诉讼，被告沈雪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯佃宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬42200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设房屋需要，雇佣原告为其进行泥瓦工作，被告一直未支付原告劳动报酬，截止至起诉之日，被告共欠原告劳动报酬42200元。经原告多次向被告催要，被告仍未履行付款义务，请求依法判决。被告沈雪江未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年2月24日，沈雪江向侯佃宇出具欠条一份，载明欠瓦工侯佃宇干活工资2200元，于2019年2月24日前还清。2018年4月6日，沈雪江向侯佃宇再次出具欠条一份，载明欠瓦工侯佃宇干活工资40000元，于2018年12月30日前还清。庭审中，原告侯佃宇陈述：侯佃宇是贴瓷砖的泥工，沈雪江是包工包料的建筑小老板；2016年开始，沈雪江接到活后就介绍侯佃宇去做，因为房东与沈雪江熟悉，就将侯佃宇的工钱给了沈雪江，后沈雪江向侯佃宇出具两份欠条进行了确认；欠条是侯佃宇打印好后，再由沈雪江签字确认，欠条中对金额、日期的涂改均是沈雪江所为；欠条出具后，沈雪江未支付过任何款项。以上事实，有原告提交的欠条及到原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告沈雪江向原告侯佃宇出具两份欠条,确认结欠原告侯佃宇劳动报酬合计42200元，双方之间的债权债务关系依法成立并有效。在欠条约定的付款期限至期后，被告沈雪江未按约定向原告侯佃宇支付款项，显属违约，本院对原告侯佃宇要求被告沈雪江支付劳动报酬42200元的诉讼请求予以支持。被告沈雪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈雪江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯佃宇劳务报酬42200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告沈雪江负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的案件受理费本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇一九年八月二十二日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1775号 本院在执行申请执行人贵州中能高新材料有限公司与被执行人龙泓志、黔西南州泓伟建材有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙泓志、黔西南州泓伟建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初339号原告洪文华，男，1976年12月7日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，现住武汉市青山区。被告武汉市人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理陈刚，武汉市人民政府工作人员。委托诉讼代理人杨旸，湖北维力律师事务所律师。原告洪文华诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告洪文华诉称：原告合法拥有位于武汉市青山区18街坊7门1层2号房屋并用于实际经营。后因原告房屋被武汉市青山区人民政府征收并由其对案涉房屋作出了青政征补字[2018]152号《房屋征收补偿决定书》。原告对该补偿决定不服，故向市政府提出行政复议，请求确认青政征补字[2018]152号《房屋征收补偿决定书》违法并依法撤销。虽被告市政府作出武政复决字[2019]第90号《行政复议决定书》，但原告认为该行政复议决定违法。首先，遗漏了原告的行政复议请求事项，导致事实不清。其次，该复议决定违反了行政诉讼法中证据规则对于认定合法证据的相关规定。最后，市政府作出的复议决定虽撤销青政征补字[2018]152号《房屋征收补偿决定书》，但该复议决定理由中对于原告提出的理由只字未提，且和原告所认为的违法焦点毫无关系。市政府所认定的主要事实、证据和改变原行政行为适用的规范依据应视为维持原行政行为。综上，请求人民法院依法撤销武政复决字[2019]第90号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府辩称：一、被告具有行政复议的法定职责。二、被告已依法履行行政复议的法定职责，该行政复议程序合法。三、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告认为武汉市青山区人民政府作出的案涉补偿决定程序合法。关于原告主张房屋未进行初评公示、未制作分户评估报告、未登报公告送达的观点与事实不符，被告不予认可。关于补偿面积认定的问题，从原告与武汉市青山区人民法院提交的证据材料来看，原告主张测算补偿面积有误的观点，被告不予认可。对于原告认为分户评估报告违法的问题，原告如对评估结果有异议，应按照上述规定在法定时限内申请复核、鉴定，对评估结果有异议依法不属于被告审查范围。但是，关于补偿内容是否合法的问题。因案涉补偿决定提供的产权调换房屋既未明确房屋地址和建筑面积，也未明确产权调换房屋评估价格，不利于原告依法行使补偿选择权，其行为明显不当，故根据法律规定撤销案涉的补偿决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告洪文华因对武汉市青山区人民政府作出的青政征补字[2018]152号《房屋征收补偿决定书》不服，向被告市政府提出行政复议申请，市政府认为该补偿决定未明确房屋地址和建筑面积，也未明确产权调换房屋评估价格，不利于原告依法行使补偿选择权，该补偿决定行为应当予以撤销。故被告市政府于2019年3月29日作出武政复决字[2019]第90号《行政复议决定书》，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字[2018]152号《房屋征收补偿决定书》，责令其重新作出补偿决定。2019年5月10日，武汉市青山区人民政府依据本案被诉行政复议决定对原告洪文华重新作出了青政征补字[2019]65号《房屋征收补偿决定书》。从本案的事实和处理结果来看，原告的复议目的已经达到，但原告却针对上述对其有利的复议决定提起了行政诉讼，其诉讼请求是要求法院撤销对其有利的复议决定。原告认为复议决定遗漏申请事项，违反了证据规则，且被诉复议决定的部分事实认定与其所认为的事实理由存在差异，被告实质上是维持原行政行为。但本案事实是，武汉市青山区人民法院已重新对原告作出了新的行政补偿决定。原告实质诉请是要求变更与复议决定无关联的部分表述，此诉请与《中华人民共和国行政诉讼法》“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法目的并不相符。因为确认履行职责行为违法并责令重作的复议决定不仅没有对原告合法权益产生不利影响，反而已经实现了保护其合法权益的目的。因新的补偿决定已作出，原告完全可以针对武汉市青山区人民政府新的补偿决定行为提起诉讼，从而维护、保障其合法权益，原告提起本案诉讼请求撤销一个对其有利的复议决定，实无必要。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院撤销判决的适用情形并不包括被诉行政行为结果正确且对原告有利的情况下，而要求撤销行政行为的情形。诉是否获得审理判决还是取决于当事人的请求是否足以具有利用国家审理制度加以解决的实际价值和必要性。对于明显缺乏权利保护需要的起诉，人民法院不能仅仅因为其是行政程序或复议程序的相对人，就当然认可其诉权，没有必要任由没有实际意义的起诉进入实体审理程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告洪文华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  朱金梅审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一九年八月一日法官助理李玲莉书记员(兼)  李玲莉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执628号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1961年9月5日出生，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，汉族，1970年4月14日出生，山丹县居民。 被执行人：朱某某，女，汉族，1969年6月5日出生，甘肃国博酒业公司总经理，山丹县居民。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人张某某、朱某某偿付申请执行人陈某某借款本息500000元，限于2019年8月22日偿付30000元（已交纳），2019年9月15日前偿付30000元，2019年11月30日前偿付200000元，2020年2月28日前偿付240000元。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 嘉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4877号原告：李青先，男，汉族，1952年4月24日生，住安徽省太和县。委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵义，男，汉族，1995年3月22日生，住安徽省太和县。被告：岳安昌，男，汉族，1986年1月12日生，住安徽省阜阳市颖东区。委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地:安徽省阜阳市清河东路339号，统一社会信用代码：91341200717862653。负责人:杨家伟，经理。委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。李青先诉赵义、岳安昌、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人民财产保险阜阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李青先的委托代理人孙耀辉，岳安昌的委托代理人刘龙，人民财产保险阜阳分公司的委托代理人孙明启到庭参加了诉讼；赵义经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李青先向本院提出诉讼请求:请求依法判令三被告赔偿李青先各项经济损失合计897960.7元，本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月18日18时许，赵义驾驶岳安昌所有的皖Ｋ×××××的小型轿车，沿太和县清浅镇清付路由东向西行驶至西谢庄十字路口时，与由南向北行驶的与李青先驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成李青先受伤及两车受损的道路交通事故。当日21时，李青先即入住太和县人民医院救治至2018年11月7日，实际住院20天，发生医疗费113765（112792+973）元。2018年11月7日，李青先转入太和县中医院救治，2019年1月23日出院发生医疗费124191元；期间，李青先外购白蛋白、肠内营养液发生费用12942元，在蚌埠市医智大药房有限公司和蚌埠市龙子湖区皖北新希特大药房购西药发生费用8190元购定制可调节气囊胸腰部固定矫形器发生费用2800元，合计261888元。2018年12月18日，事故经太和县公安局交通警察大队认定，赵义承担事故的主要责任，李青先承担事故的次要责任。2019年4月19日，李青先的伤残等级，休息期、护理期、营养期，后续治疗费，护理依赖程度进行鉴定，意见为：李青先的伤残等级一个二级、一个八级、一个九级、两个十级，休息期为180天，护理和营养期自受伤之日起至定残前一日。后续治疗费约需人民币10000元，自住院之日起需要休息期30天，其中15天需要护理并加强营养。李青先的损伤需要完全护理依赖。发生鉴定费3000元。皖Ｋ×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及商业险（500000元），事故发生在保险期限内。因李青先的损失事宜一直未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请望。赵义未答辩。岳安昌辩称：1、李青先要求赔偿过高，护理期过长；2、该车辆发生事故时，其实际管理人和使用人是驾驶员赵义，赔偿责任主体应系赵义，与车主无关；3、我的车辆损失35505元，李青先应在其责任范围内承担赔偿责任。人民财产保险阜阳分公司辩称：1、李青先诉求过高，部分请求无法律依据，李青先为农村居民，各项赔偿应按农村标准计算；2、李青先的伤残评定过高，三期过长，庭前已申请对伤残等级进行重新鉴定，伤残等级应按照新的鉴定意见，后续治疗费应以实际发生为准；3、李青先驾驶机动车辆发生事故，并承担事故的次要责任，对其合理损失超出交强险部分，其自行承担30%；4、李青先主张的误工费没有事实和法律依据；5、本案诉讼费和鉴定费，我司不承担。法庭查明的事实和李青先的诉称事实基本相同。本案在审理过程中，人民财产保险阜阳分公司对李青先提交的鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院根据人民财产保险阜阳分公司和李青先的协商意见，委托安徽百友司法鉴定中心，对李青先的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定。2019年8月21日安徽百友司法鉴定中心作出“皖百友[2019]临鉴字第1032号”司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李青先一个二级伤残、一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，误工期、护理期、营养期均为自受伤之日起至首次伤残评定前一日止，后续治疗费建议为10000元，发生鉴定费6200元。李青先护理依赖为完全护理依赖。本院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。太和县公安局交通警察大队认定书，认定赵义承担事故的主要责任，李青先承担事故的次要责任。该认定合法有效，本案予以确认。李青先的年龄已超60周岁，其误工费的标准按每天38.35元，自受伤之日起计算至首次伤残评定前一天，即180天。后期护理费暂定5年，5年以后的护理费李青先可另行主张权利。根据本案的实际情况，本院确定李青先的损失为：医疗费261889元、误工费6903元（38.35元/天×180天）、护理费22226元（123.48元/天×180天）、营养费5400元（30元/天×180天）、住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）、残疾赔偿金188106元（13996元/年×14×96%）、精神抚慰金48000元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元、交通费970元（10元/天×97天），后期护理费225350（45070元/年×5年）合计774694元。由人民财产保险阜阳分公司在保险限额内赔偿李青先损失576186元[120000元+（774694-3000-120000）×70%]。赵义应承担李青先鉴定费3000元、诉讼费4100元，合计7100元。李青先的其余诉讼请求，证据不力，本院不予支持。人民财产保险阜阳分公司的部分辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李青先各项损失576186元；二、被告赵义于本判决生效之日起10日内赔偿原告李青先鉴定费、诉讼费损失7100元；三、驳回原告李青先的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12780元，减半收取6390元（李青先已交纳），由原告李青先负担2290元，被告赵义负担4100元（已计算在赔偿款中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇一九年八月二十八日书记员  刘慧敏
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1018号 姜玉春、赵永学： 姜玉春与赵永学劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4225.00元。经本院立案执行，现已执行到位4225.00元。本院已于2019年8月23日将该款转付给姜玉春（申请执行人）。至此，姜玉春向本院申请执行的（2019）内0524执1018号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9406号 原告：安徽乾行渣土运输有限公司，住所地合肥市包河经济开发区花园大道**互联网产业园**楼311，统一社会信用代码91340100MA2NQXTQ0D。 法定代表人：李中原，总经理。 委托代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陆友，男，1983年4月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 原告安徽乾行渣土运输有限公司（以下简称“乾行公司”）诉被告陆友劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾行公司的委托代理人高雪飞，被告陆友及其委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾行公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金19500元；二、原告应支付被告2018年11月至12月的工资为2500元；三、被告承担诉讼费。 事实与理由：原、被告于2017年9月4日在双方自愿的情况下签订了《劳动合同》，明确约定双方劳动期限为2017年9月4日到2018年11月30日。合同到期后，原告不再与被告续签劳动合同，并通知被告不再续签，裁决书认定原告单方面解除合同有违事实。 被告陆友辩称：仲裁裁决书认定的事实以及适用的法律均正确，被告的答辩意见同仲裁裁决书认定的事实。 经审理查明：2017年9月5日，陆友入职乾行公司，从事驾驶员工作。陆友入职当日即与乾行公司签订了《劳动合同书》，约定陆友的岗位实行综合计算工时制，每月工资3000元，绩效工资（奖金）按照公司的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定。《劳动合同书》上合同期截止日期载明为“2018年11月30日”。该合同上手写内容均由乾行公司工作人员在陆友在该合同上签名后填写，陆友对手写内容并不知情。 2017年9月5日，陆友向乾行公司出具承诺书，承诺自愿放弃乾行公司缴纳社会保险。陆友在职期间，乾行公司未为其缴纳社会保险。2018年12月5日，乾行公司要求陆友等驾驶员交出车辆钥匙，公司要解散，同时通知其劳动合同到期不用再到公司上班。此后陆友未再到乾行公司上班。 另查明：2019年1月8日乾行公司支付陆友2018年11月工资3000元，此后未再支付其工资。 陆友向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾行公司：一、解除双方劳动关系；二、支付工资16083元；三、支付违法解除劳动合同赔偿金19500元；四、补缴2017年9月至2018年12月的社会保险；五、支付2018年国庆节加班工资4184元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出裁决：一、双方劳动关系于2018年12月5日解除；二、乾行公司支付陆友2018年11月至12月工资4098元；三、乾行公司为陆友补缴2017年9月至2018年12月期间的社会保险；四、乾行公司支付陆友违法解除劳动合同赔偿金19500元；五、驳回陆友其他仲裁请求。 以上事实，有乾行公司提供的劳动合同书、承诺书、仲裁裁决书，陆友提供的工资银行流水及双方陈述等证实。 本院认为：原、被告双方对仲裁裁决第五项未提出异议，本院予以采信。 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，陆友主张乾行公司欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此仲裁请求本院不予处理。 双方争议焦点之一是陆友的月工资数额。乾行公司主张每月发给陆友6500元，6500元中包括1000元社会保险费，因此月工资应为5500元。本院认为，根据规定，乾行公司作为用人单位应当书面记录支付陆友工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查，并提供工资清单。乾行公司未提供证据证明其发放给陆友的月工资6500元中包含了1000元社会保险费项目，故对其主张本院不予采信，本院认定陆友每月工资6500元。 双方争议焦点之二是乾行公司是否拖欠陆友的工资。陆友在乾行公司工作至2018年12月5日，此后乾行公司仅支付其2018年11月工资3000元，因此乾行公司尚应支付陆友2018年11月至12月5日的工资4396.55元（3500+6500÷21.75×3）。因陆友对裁决工资为4098元无异议，本院予以确认。 双方争议焦点之三是乾行公司是否违法解除劳动合同。乾行公司提供的陆友签名的《劳动合同书》上合同终止日期虽载明为“2018年11月30日”，但合同上的手写内容均在陆友签名后由乾行公司工作人员填写，陆友对此并不知情，因此对陆友不发生法律效力，双方合同终止日期不明确。陆友在庭审中主张合同日期是2018年12月30日，本院予以采信。在双方合同终止日期届满前的2018年12月5日，乾行公司通知陆友交出车辆钥匙，公司要解散，陆友不用再到原告处上班，实际上是通知陆友解除劳动合同。该解除合同行为不符合法律规定，为违法解除，陆友要求乾行公司支付违法解除劳动合同赔偿金19500元（6500×1.5）符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下： 一、原告安徽乾行渣土运输有限公司与被告陆友劳动关系于2018年12月5日解除； 二、原告安徽乾行渣土运输有限公司给付被告陆友工资4098元、违法解除劳动合同赔偿金19500元，合计23598元； 三、驳回安徽乾行渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽乾行渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十五日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1992号之一 申请执行人：凌筱，女，1966年4月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：黄某，女，2003年10月25日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：刘根良，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初217号民事判决书，向被执行人刘根良发出执行通知书，责令被执行人刘根良履行生效法律判决书确定的义务，但被执行人刘根良未履行生效法律文书确定的义务。 经依法查询被执行人刘根良的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林市的房属被执行人刘根良与案外人共有，并已抵押给第三人，暂不宜处置。本院已查封该房产。另外被执行人刘根良没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有210526元债权未实现，本案执行费3058元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月六日 书 记 员  梁 宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1264号原告龚发兰，女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告孙翠云，女，汉族，1968年7月14日出生，住沙市区。原告龚发兰与被告孙翠云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告孙翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2016年9月28日被告因生活所需向原告借款20000元，口头约定月利率2%，被告收到借款后，利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金20000元；二、被告向原告支付占用借款本金20000元期间的利息，从2016年9月29日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借条原件1份，借条内容：“今借到龚发兰现金贰万元整（￥20000元），借款人：孙翠云，2016年9月28日，22天还完”，证明被告于2016年9月28日向原告借款20000元的事实；被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2016年9月28日被告因生活所需向原告借款20000元。被告收到借款后，本金及利息至今未还。原告多次催讨未果，于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点：原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持？本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。关于原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持的问题，从原告提交的借条内容来看，借条上并未约定利息。原告陈述借款时原、被告口头约定月利率2%的事实，原告并未提交相关证据予以佐证，因此，本院对原告的该陈述不予采信。原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则被告应按年利率6%支付占用借款本金期间的利息。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翠云偿还原告龚发兰借款本金人民币2万元；二、被告孙翠云向原告龚发兰支付占用借款本金2万元期间的利息，从2016年9月29日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，由被告孙翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保793号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、郑刚、沈阳新星城房屋开发有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12483号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年八月二十六日书记员  李根
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3565号 原告：陈鸿霞，女，1973年10月5日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处职工，住莘县。 被告：山东莘县中发毛巾有限公司，住所地莘县工业园区。 法定代表人：张爱敏，执行董事。 被告：王全法，男，1969年12月18日出生，汉族，住莘县。 原告陈鸿霞与被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿霞到庭参加诉讼，被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%从2016年8月21日计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法共同从原告处借款100000元，二被告给原告出具借据一份，约定借款利息1分5厘，借款后，被告陆续偿还利息23000元，后经多次催要，二被告一直推脱未还，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。 山东莘县中发毛巾有限公司未作答辩。 王全法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张爱敏是山东莘县中发毛巾有限公司的法定代表人，张爱敏与王全法是夫妻关系，2015年5月10日，山东莘县中发毛巾有限公司、王全法因资金周转共同向陈鸿霞借款100000元，王全法为陈鸿霞出具借据一张，内容为：“今借到陈鸿霞现金壹拾万元整￥100000，利息1分5厘，山东莘县中发毛巾王全法，2015年5月10日”该借据中盖有山东莘县中发毛巾有限公司公章，张爱敏印章、王全法印章。后经陈鸿霞催要，王全法支付陈鸿霞借款利息23000元，剩余借款本息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法向原告借款100000元并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原被告之间形成了合法有效的借贷关系。原告履行了出借义务，借款人理应及时还款。因借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在向本院起诉前即向被告主张过还款，因被告未履行还款义务，原告诉至本院，对原告要求被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的问题，原告主张月利率为1.5%，被告已经偿还利息至2016年8月20日，共计付息23000元，原被告的约定符合法律规定，原告要求被告按月利率1.5%偿还自2016年8月21日起至实际给付之日止的利息的主张，本院依法予以支持。被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法偿还原告陈鸿霞借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年8月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），待本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取为1150元，财产保全费1170元，由被告山东莘县中发毛巾有限公司、王全法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  马敬启 二〇一九年八月十三日 法官助理兼书记员张朝燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10709号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：代俊超，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告代俊超信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告代俊超经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年02月27日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252550********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2014年5月20日的信用卡本金101274.57元、利息15561.95元及滞纳金3677.2元，共计120513.72元；并从2014年5月21日起，以本金101274.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由代俊超承担。被告代俊超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年2月27日，被告代俊超向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告代俊超在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告代俊超发放了卡号为62252550********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2014年5月20日，尚有本金101274.57元、利息15561.95元及滞纳金3677.2元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2014年5月20日差欠的信用卡本金101274.57元、利息15561.95元及滞纳金3677.2元，并从2014年5月21日起，以本金101274.57为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代俊超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年5月20日差欠的信用卡本金101274.57元、利息15561.95元及滞纳金3677.2元，共计120513.72元；并从2014年5月21日日起，以本金101274.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元，由被告代俊超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7055号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓婷，女，1952年8月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人刘晓婷商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人刘晓婷以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘晓婷提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18434号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人刘晓婷撤回原审起诉。一审案件受理费263元，由刘晓婷负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为395.38元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7101元，应退还6705.62元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申66号再审申请人（一审被告）：郭向阳，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦斌，广东陈梁永钜律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：郭建成，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦斌，广东陈梁永钜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：文年才，男，1972年11月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，再审申请人郭向阳、郭建成因与被申请人文年才劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初30171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郭向阳、郭建成称其与文年才达成和解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为，郭向阳、郭建成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人郭向阳、郭建成撤回再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月二日书记员  邝颖诗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6891号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇职务经理。委托代理人：金星，男，33岁，蒙古族，该公司员工。被告：包叶喜，男，1964年6月7日出生，蒙古族，农民。被告包淑珍，女，1969年6月8日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包叶喜、包淑珍追偿权纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月七日书记员  纪艳博
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5268号原告：朱井国，男，1950年3月20日出生，汉族，职业，住宁江区兴原乡。被告：牟道双，男，年月日出生，汉族，职业，住宁江区奥林匹克花园。被告：崔春歌，女，年月日出生，汉族，职业，住宁江区奥林匹克花园。朱井国与牟道双、崔春歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告朱井国于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱井国撤诉。案件受理费1650元，原告已预缴，本院不予退还。审判员 于 欢二〇一九年八月二十六日书记员 孙庆玲—1—
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5046号申请执行人：夏甜甜，女，汉族，1996年2月1日出生，湖北省钟祥市人，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街**院**楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：李嘉鑫，总裁。申请执行人夏甜甜与被执行人北京启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日作出的京顺劳人仲字[2019]第2150号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币64781.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2150号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十二日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1463号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈伟峰，该联社职员。 被执行人胡银龙，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人杨长钦，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人杨良庭，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人胡银龙、杨长钦、杨良庭金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4501号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人胡银龙即日偿还给申请执行人借款50000元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人杨长钦、杨良庭对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4501号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月三十日 书记员  林文辉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州天和建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘街道长滨路**。 法定代表人：陆关林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李钦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢尚聪，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州西溪山庄房地产开发有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道沈家店 法定代表人：余丽娅，该公司董事长。 再审申请人杭州天和建设集团有限公司因与被申请人杭州西溪山庄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5780号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州天和建设集团有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月十三日 书记员  钟晓韵
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823财保6号   申请人：席庆虎，男，汉族，1957年2月22日出生，安徽省肥东县人，现住天峻县。   申请人：思科，男，藏族，1966年4月15日出生，青海省刚察县人，现住刚察县。   申请人席庆虎、思科于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川成希建设工程有限公司天峻分公司在中国农业银行天峻县支行的银行帐号为×××中的38万元（叁拾捌万元）工程款予以冻结。申请人席庆虎、思科以中国人民财产保险股份有限公司保险金额为38万元的保险单作为担保。   本院经审查认为，申请人席庆虎、思科提出的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人四川成希建设工程有限公司天峻分公司在中国农业银行天峻县支行的银行卡号为×××中的工程款38万元（叁拾捌万元），期限为2019年5月22日至2020年5月22日。   案件申请费2420元，由被申请人四川成希建设工程有限公司天峻分公司负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 达 措 吉     二〇一九年五月二十二日   书记员 豆拉才让
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初895号原告：刘建立，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告：惠义，男，1990年4月26日出生，汉族，住河南省社旗县。原告刘建立与被告惠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立的委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼，被告惠义经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告限期偿还原告借款本金8725元及2018年11月11日至2019年3月11日期间的利息175元，并自2019年3月12日起按年利率6%付息至实际清偿完毕之日止。事实和理由：原告系从事物流服务的个体户，被告惠义是社旗县银河科技网店经营人，从2015年春起，被告惠义经常性从原告处领取物流快件。2018年11月7日，被告在领取物流快件时，以自己手中缺乏进货资金及浦发银行信用卡（卡号62×××10）急需还款为由，向原告要求借款1万元，并将该信用卡质押与原告处，并告知原告信用卡密码。原告于当日通过社旗农商银行卡将1万元转给被告，被告通过微信还款1275元。后原告催促被告还款，被告给原告书写一张欠条凭据，内容为“欠条今惠义欠款8725元人民币定于2018年11月10下午还清。欠款人：惠义2018年11月9日”。后原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由拖延。综上，原告请求判如所请。被告惠义未答辩、未举证。原告刘建立围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、营业执照副本复印件、银行转账凭证复印件、被告基本信息复印件、欠条原件、被告浦发银行信用卡复印件各一份，原告以上证据之间相互印证，与原告陈述一致，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日被告惠义以缺乏进货资金为由，向原告刘建立借款10000元，后偿还1275元，下欠8725元未还。经原告催要，被告于2018年11月9日出具欠条一份，内容为“欠条今惠义欠款8725元人民币定于2018年11月10下午还清。欠款人：惠义2018年11月9日”。原告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告惠义向原告刘建立借款的事实，有原告陈述、欠条及转账截图予以证实。原告刘建立作为出借人已履行出借义务，被告惠义作为借款人负有清偿义务，故原告要求被告偿还8725元借款的请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但因原、被告约定还款期限为2018年11月10日，原告向本院起诉主张被告自逾期之日起的利息，按照年利率6%，计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠义偿还原告刘建立借款8725元及利息（利息以8725元为基数，按照年利率6%，自2018年11月11日计算至对应款项履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告惠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年八月二十日书 记 员  侯克钊
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初68号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人晚某，男，汉族，小学文化，农民，家住甘肃省西和县。2019年3月11日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 西和县人民检察院以西检院公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人晚某犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、王某1出庭支持公诉，被告人晚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月11日7时许，被告人晚某驾驶一辆无号牌重型自卸货车（车头贴有西和环卫020蓝牌标志）沿西晒公路由东向西行驶至西和县兴隆乡牟山村路段时，与相向而行的被害人王某驾驶的两轮电动车相撞，致王某受伤，后被害人王某经抢救无效死亡。经西和县公安局交通警察大队第622627120190000004号道路交通事故认定书认定：晚某承担本起事故的全部责任，当事人王某无责任。经西和县公安司法鉴定中心“（西）公（刑）鉴（尸检）字（2019）04号”鉴定书鉴定：王某系交通事故导致的重型颅脑损伤死亡。事后被告人及其家属与被害人家属就民事赔偿部分达成由被告人晚某所服务的陇南市天天环保服务有限公司西和项目部赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计63万元的和解协议并实际履行，且取得了被害人家属的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关出示的书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、拘留证，取保候审决定书及保证书、释放证明书及通知书、被告人及被害人户籍证明、被告人到案经过、扣押决定书及登记保存清单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，接受证据清单及提交的证据车辆一致性证书、车辆购置发票各一张，天安财产保险股份有限公司商业车险保险单抄单、酒精浓度呼气检测单，道路交通事故检验、鉴定委托书四份，被害人王某在天水市第一人民医院的住院证、入院记录、住院病历、患者死亡记录（小结）、患者死亡报告书，道路交通事故调解申请书三份、调解记录四份、交通事故死亡赔偿协议书一份、谅解书一份；证人蒲某、张某的证言；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图；鉴定意见甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所[2019]毒鉴字第03004号司法鉴定意见书，甘肃天辰司法鉴定所“甘天辰司鉴字【2019】XHCJ02”司法鉴定意见书，甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字【2019】XHCJ01司法鉴定意见书，西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（尸检）字〔2019〕04号法医学尸体检验意见书，西和县公安局交通警察大队第622627120190000004号道路交通事故认定书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人晚某目无国法，违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人晚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人交通肇事后及时电话报警，积极救治被害人，现场等候公安交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚;被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。被告人的行为属过失犯罪，其认罪态度良好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人晚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇一九年八月十六日 法官 助理  周 兴 书 记 员  王克明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1153号 申请执行人：叶丽丽，女，1987年5月22日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码371521198705221840。 申请执行人：徐梦虎，男，1984年7月4日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码37252219840704461X。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的徐梦虎、叶丽丽申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2032号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人徐梦虎、叶丽丽逾期交房违约金共计人民币12686元，承担执行费人民币90元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1733号原告：吴海波，男，汉族，1966年5月22日出生，住湖北省红安县。原告：彭红莉，女，汉族，1967年11月10日出生，住址同上，系吴海波之妻。委托诉讼代理人：吴海波，系彭红莉之夫，特别授权。被告：湖北昌信房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914211227987846838。法定代表人：胡伟平。住所地：武昌区。委托诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，一般代理。原告吴海波、彭红莉与被告湖北昌信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款102.4万元，约定借款利率为每月2%，还款日期为2019年3月1日，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由未还。故诉至本院要求被告立即偿还原告借款本金102.4万元和利息。被告辩称：原告起诉的本金与事实不符，其中包含利息转本形成的借款合同，然后重复计息，其利率超过国家法定计算标准，被告已向原告偿还借款10万，应予以抵扣。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据，两原告的结婚证复印件、身份证复印件以及被告公司的基本信息，拟证明原被告的主体资格。被告对此证据无异议。本院对该组证据予以采信。第二组证据，2016年11月5日和2019年1月1日原被告双方签订的借款合同两份、2013年11月4日和2014年2月13日原告转给被告法人胡伟平的汇款记录，原告于2014年2月13日现金给付被告5万元，拟证明原告合计向被告出借了45万元，履行了借款义务。被告认为，对原告通过转账汇款的40万元无异议，能证明被告向原告的借款本金只有40万元，认为2014年2月13日现金给付被告的5万元不属实，被告没有收到原告以现金方式给付的借款。对2016年11月5日和2019年1月1日原被告双方签订的借款合同真实性无异议，但双方最开始形成借贷关系时原告借款本金只有40万元，其余的是利转本形成的。本院认为，原告提交了向被告所汇款40万元的银行转账记录，被告对此无异议，本院对该40万元借款予以采信；原告主张的向被告出借的5万元系现金支付无相关证据印证，且被告不予认可，本院对该5万元借款不予采信。两份借款合同真实性本院予以采信。被告未向本院提交证据。经举证认证质证本院审理查明事实如下：被告湖北昌信房地产开发有限公司向原告吴海波、彭红莉借款，原告于2013年1月4日、2014年2月13日通过银行转账的形式分别向被告公司法定代表人胡伟平汇款合计40万元。双方口头约定了借款年利率30%，被告分别于2014年年底向原告支付借款利息5万元，2015年年底支付借款利息3万元，2016年年底支付借款利息2万元，原被告双方对已支付利息10万元的事实均无异议。2016年11月5日双方对本息按年利率30%进行了结算后，被告湖北昌信房地产开发有限公司欠付原告本息合计64万元，同日被告以64万元作为借款本金和原告签订了个人借款合同，借款期限从2016年11月5日至2018年1月1日，约定借款年利率为30%。该合同到期后被告湖北昌信房地产开发有限公司未履行还款义务，2019年1月1日双方再次对2016年11月5日的借款合同进行结算，被告欠付原告本息102.4万元，原告将2016年11月5日所签订的个人借款合同退还被告法定代表人胡伟平，双方重新签订了借款合同，该合同以结算的金额102.4万元作为借款本金，借款期限为三个月，约定借款利率为年息24%，该借款合同到期后被告未履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院，要求被告偿还原告借款本金102.4万元及利息（按合同约定年利率24%从2019年1月1日计算至清偿之日止）。本院认为，原被告的借款行为系民间借贷关系，双方所签订的个人借款合同和借款合同中对利息虽有明确约定，但存在将利息转为本金再次计算利息的情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以追出借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间之间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持”，本案原被告双方自借款发生后几次按年利率30%结算，将未付利息再次转为本金，庭审中原告同意按40万元借款本金为基数，自最初借款开始之日起按年利率24%计算利息，本院予以支持；被告已向原告支付的10万元利息，应从总利息中扣除，据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告湖北昌信房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金40万元及利息（两笔借款本金均为20万元，利息分别自2013年11月4日和2014年2月13日按年利率24%计算至清偿之日止并扣除被告已支付的利息10万元）。二、驳回原告吴海波、彭红莉其他诉讼请求。本院诉讼费13800元，由原告负担2300元，被告负担11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费13800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一九年八月一日书记员 李继忠
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执174号之一申请执行人：罗恒良，男，1981年12月3日生，彝族，农民，现住宁洱县。委托代理人：罗文科（系申请执行人罗恒良的父亲），男，1951年9月13日生，彝族，农民，现住宁洱县，特别授权代理。被执行人：卢杰，男，1964年1月22日生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市涵江区。本院在执行（2018）云0828民初1429号民事判决书申请执行人罗恒良与被执行人卢杰买卖合同纠纷一案，依法向被执行人卢杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的支付申请人罗恒良木材款190665元并负担执行费2760元，诉讼费2056.5元，合计为195481.5元，但被执行人卢杰至今未履行支付义务。本案在执行过程中，1、因被执行人卢杰行踪不明，无法联系，本院于2019年2月21日依法向被执行人卢杰公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、本院在执行中，通过人民法院执行系统总对总查控多次查询了被执行人卢杰的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记，查询到被执行人卢杰无不动产登记信息（云南省内），无车辆登记，无金融证券购买记录，无工商登记记录，银行查询中查询到被执行人卢杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市格里坪营业所账号为60×××93的账户中有余款130.44元，在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e3b67a5822c0bfaca@wx.tenpay.com的账户内有余款65.31元，本院将上述账户的财产情况反馈给申请人，申请人表示余额较少，无意处置该财产，未查询到其他可供执行财产。3、本院在执行中，通过传统查询的手段查询了被执行人卢杰在云南省的土地使用权、房产登记，均未查询到登记信息。4、本院委托被执行人卢杰户籍所在地人民法院通过传统查询的手段查询了被执行人卢杰的土地使用权、房产登记，查询到被执行人卢杰与卢子鹏共有的位于莆田市××××号，不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第HJ021679号、闽（2019）莆田市不动产权第HJ021680号，使用面积为77.56平方米的城镇住宅用地一块。本院已依法予以查封，并将该财产情况反馈给申请人，申请人及委托代理人表示该财产所在路途遥远，沟通不畅，暂时不便处置，接受本院先行对其进行查封的处理方式。5、2019年6月26日，本院对被执行人卢杰纳入失信被执行人，予以信用惩戒。6、2019年4月12日，本院对被执行人卢杰采取限制高消费措施，限制其高消费行为。7、2019年8月5日，本院通过电话约谈申请人罗恒良的委托代理人罗文科（系被执行人罗恒良的父亲），承办干警将案件执行情况告知说明，的委托代理人认可本院的执行情况，经征求的委托代理人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。本案标的为190665元，被执行人未履行支付义务。截止目前，被执行人无其他可供执行财产。本院已经穷尽执行手段，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐贵二○—九年八月六日书记员  赵航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3153号之二 申请执行人：陈再顺。 被执行人：杨辉。 申请执行人陈再顺与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初12917号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付款项271857.45元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下银行账户，除已执行到位人民币7130.75元外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月二十九日 书记员  钱 英
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3980号原告：黄震，男，1976年12月10日出生，回族，无职业，住天津市河**。被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，天津隽丰物业管理有限公司法务专员。原告黄震与被告天津天津隽丰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄震、被告天津隽丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄震向本院提出诉讼请求：1.被告公开给原告赔礼道歉，并在丹荔园小区公告栏贴出道歉信；2.被告赔偿原告搬家延时费人民币600元整；3.被告给原告开具个人物业发票金额人民币534.17元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日原告在天津市河东区丹荔园小区，请搬家公司搬家，因原告欠被告公司物业费，被告指使保安阻止搬家车辆出去，导致产生3个小时搬家延时费600元，原告最终交物业费后，搬家车辆才能出丹荔园小区。被告以非法手段催缴物业费，属于违法行为，国家没有任何法律规定被告行为属于合法行为，原告有被告扣押搬家公司车辆及事情过程视频录像，原告在当天有报警记录。故诉至法院。天津隽丰物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先原告搬家没有按照小区业委会以及物业的相关规定到物业公司办理搬家备案，搬家车辆也没有办理出入换证的相关手续，被告拒绝其车辆在办理相关手续之前驶离小区是正常管理行为。在2018年1月1日小区业委会已经通过决议并且公告整个小区关于车辆出入管理以及装修等相关问题，其中决议第三条第二款明确搬家公司车辆业主应提前到物业公司办理搬家备案，车辆办理出入换证手续，而本案原告并未按照相关规定履行。就原告诉讼请求意见：1、被告属于对小区正常管理，并无过错，且赔礼道歉适用相关案件有范围，被告认为本案不适用。2、关于搬家延时费用，原告自己未及时办理相关登记，私自搬家造成延误也是由于原告自己原因，应原告自行承担相关后果，并且搬家公司收费按照搬家距离及楼层等，时间并不是搬家公司收费的标准。3、物业费发票被告在开具收据的同时会告知原告，如果急于开具发票应到物业总公司财务处当日就可以办理收据换发票或三日内可以在物业处办理换发票，原告至今没有办相关手续，原告现在如果拿着收据可以去物业换取发票。4、被告认为本案驳回原告全部诉讼请求，诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1视频光盘，被告对该证据不予认可。该光盘可以反映事发时的真实情况，故对该证据1本院作为定案依据。根据视频内容，能够证明原告的搬家公司车辆因被告保安的阻拦而不能开出丹荔园的事实，由此可以认定被告存在一定的过错。证据2被告无异议，本院作为定案依据。该证据能够证明原告于2018年9月15日缴纳543.17元物业费。证据3被告对其真实性无异议，本院作为定案依据。该证据能够证明原告因搬家公司车辆延误开出丹荔园，致使原告支出搬家延时费600元。对于被告提供的证据1业主大会和物业公司联合发的通告，原告对其不予认可，该证据上有业主大会和被告公司的章，本院对其真实性予以确认，作为本案定案依据。该证据能够证明业主搬家需要提前到物业公司办理搬家备案，车辆应办理出入换证手续，否则拒绝入内。本院认为，原告第一项诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告对其名誉造成损害，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告第二项要求被告赔偿原告搬家延时费人民币600元的诉讼请求，根据原、被告各自提供的证据，可以证明被告阻止原告搬家车出小区，原告未有向物业公司提前备案，双方均存在过错，根据双方过错程度以及相关法律规定，本院酌定被告赔偿原告300元。针对原告第三项诉讼请求，被告同意为原告持收据为其开具发票，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津隽丰物业管理有限公司赔偿原告黄震搬家延时费300元，并为原告黄震开具金额为534.17元的物业费发票（原告黄震需提交缴纳物业费534.17元的收据）；二、驳回原告黄震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄震负担12.5元，被告天津隽丰物业管理有限公司负担12.5元（该款于本判决生效之日起十日内给付原告黄震）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一九年八月十九日书记员  李 欣附：本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2537号原告：韩开发。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。被告：王国富。被告：王华。委托诉讼代理人：王国富，系被告王华之夫，本案另一被告。被告：潘岳。原告韩开发与被告王国富、王华、潘岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩开发及其委托诉讼代理人吴兴兵，被告王国富（亦即被告王华的诉讼委托代理人）到庭参加了诉讼。被告潘岳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩开发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金87.5万元及利息（月息2.5分，从2019年6月1日起计算至实际偿清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2017年3月26日，被告王国富、王华夫妻二人因做生意急需资金周转，通过担保人潘岳介绍向原告协商借款，经原告同意，双方签订《借款协议》。协议约定：被告王国富、王华向原告100万元。约定借款利率月息2.5分，从到账之日开始计息，借款期限为12个月，被告潘岳作为借款担保人承担连带担保责任。协议签订后，原告于2017年3月26日向被告转款100万元。借款到期后，经被告申请，双方协商同意延长一年的借款期限，利息仍为月息2.5分。截止起诉之日，被告仅偿还了利息及部分本金，尚欠87.5万元本金及后期利息未偿还，故引起诉讼。被告王国富、王华辩称：借款100万元属实，但已偿还了部分利息及本金，请求原告延长还款时间。被告潘岳未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告王国富、王华与原告韩开发签订《借款协议》。协议约定：被告王国富、王华向原告100万元。约定借款利率月息2.5分，从到账之日开始计息，借款期限为12个月，被告潘岳为借款担保人。协议签订后，原告于2017年3月26日向被告转款100万元。借款到期后，经被告申请，双方于2018年4月30日又签订了《补充协议》同意延长一年的借款期限，利息仍为月息2.5分。原、被告及担保人在《补充协议》上签名并捺印。被告借款后，按月向原告支付利息2.5万元至2018年10月。2019年5月31日，被告一次性还款30万元，除补支（2018年11月－2019年5月31日）利息17.5万元外，偿还了借款本金12.5万元。本院认为，本案《借款合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，在合同成立并生效之后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同到期后，经原、被告及担保人三方达成的《补充协议》对三方当事人均有约束力。故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定月息为2.5分，超过了法律的规定，但依照法律规定，对于按此约定已支付的利息，因未超过法律规定的年利率36%的上限，本院依法不能作出调整，对于尚未支付的利息应按年利率24%支付。原告要求被告潘岳承担保证责任，因被告潘岳在本案中的《借款合同》及《补充协议》中担保表示明确，故对原告的此项请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国富、王华于本判决生效后十五日内偿还原告韩开发借款本金875000元，并支付利息（以875000元为基数从2019年6月1日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告潘岳对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告韩开发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6275元、保全费5000元，合计11275元，由被告王国富、王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张正刚二〇一九年八月二十九日书记员  张 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民特26号申请人高加财，男，汉族，1968年7月20日生，住云南省曲靖市马龙县。申请人郑涛（系郑宗银长子），男，汉族，1990年1月14日生，住重庆市璧山区。申请人郑某（系郑宗银次子），男，彝族，2007年1月30日生，住重庆市璧山区。法定代理人李文英（系郑某之母），女，彝族，1978年12月8日生，住贵州省六枝特区。申请人郑承银（系郑宗银父亲），男，汉族，1928年4月20日生，住重庆市渝中区。委托代理人郑涛（郑承银之孙），男，汉族，1990年1月14日生。2019年8月2日申请人高加财与申请人郑涛暨申请人郑承银委托代理人、申请人郑某法定代理人李文英共同向本院申请要求确认人民调解协议效力。本院于2019年8月2日依法由审判员温玉琼审查此案,现已审查完毕。申请人高加财与申请人郑涛、郑某、郑承银因郑宗银死亡赔偿纠纷，于2019年7月18日向麒麟区人民调解委员会主持调解，作出编号为201912号人民调解协议书，达成以下调解协议：一、甲方支付给乙方三人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币386000元，其中186000元于2019年7月18日以现金支付，剩余200000元于2019年8月30日前支付。二、在甲方履行完全部赔偿义务后，乙方不再就此事要求甲方或第三人承担任何责任，此事到此为止。双方不可再以任何理由就此事向对方或第三人主张权利。三、上述费用付给乙方三人后，由乙方三人内部自行分配、处理，其分配、处理方式、后果与甲方无关。四、乙方在收到甲方全部款项后，应向甲方出具收到该款项的收条。五、若甲方未按照本协议第一条约定的时间和数额及时、足额支付赔偿款，则乙方三人有权按照法律规定的赔偿标准计算的赔偿数额向有管辖权的法院提起诉讼，所有诉讼费、律师费、误工费、车旅费等由甲方承担。六、本协议经过双方签字按印生效，并申请人民法院进行司法确认。七、本协议一式四份，当事人、法院、人民调解委员会各持一份，具有同等法律效力。本院认为,上述人民调解协议系申请人高加财与申请人郑涛、郑某、郑承银自愿签订,内容系当事人的真实意思表示,未违反法律规定,依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定,裁定如下:申请人高加财与申请人郑涛、郑某、郑承银于2019年7月18日在麒麟区人民调解委员会主持调解下签订的编号为201912号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  温玉琼二〇一九年八月二日书记员  余江玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8501号申请执行人：北京信安益豪商贸有限责任公司(组织机构代码：69500XXXX),住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条******。法定代表人：张婷婷，经理。被执行人：北京黄村嘻唰唰娱乐城（普通合伙）(组织机构代码：66054XXXX),住所,住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口**院div>法定代表人：钱学森，经理。北京信安益豪商贸有限责任公司与北京黄村嘻唰唰娱乐城（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初662号民事调解书已发生法律效力。北京信安益豪商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京黄村嘻唰唰娱乐城（普通合伙）给付货款人民币90296元及案件受理费1028元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京黄村嘻唰唰娱乐城（普通合伙）已将全部案款付清。申请执行人北京信安益豪商贸有限责任公司向本院提出撤回对被执行人北京黄村嘻唰唰娱乐城（普通合伙）的执行申请。经审查，申请执行人北京信安益豪商贸有限责任公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执8501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月十六日书记员  王占军
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5669号原告吴运香，女，生于1971年11月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告余成凤，男，生于1970年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告吴运香与被告余成凤民间借贷纠纷一案中，因原告吴运香未在法律规定的期限内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小平二〇一九年八月二十八日书记员  于 洋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8633号 原告SMC(中国)有限公司，住所地北京市经济技术开发区。 法定代表人赵彤，系董事长。 委托代理人高颖，女，汉族，1982年3月24日出生，系SMC(中国)有限公司员工，现住沈阳市铁**。 委托代理人贾斌，男，汉族，1979年1月27日出生，系SMC(中国)有限公司员工，现住沈阳市铁**。 被告沈阳通用昊天智能装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**远航西路****。 法定代表人刘彤。 原告SMC(中国)有限公司与被告沈阳通用昊天智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告支付合同欠款10，000元。本案审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告SMC(中国)有限公司撤回对被告沈阳通用昊天智能装备有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告自愿承担。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年八月二十七日 法官助理张若竹 书记员刘伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2379号申请执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路环亚大厦****。法定代表人：高波，总经理。委托代理人：蒋红妮，女，湖北国大融资担保有限公司职员，住湖北省荆门市东宝区，被执行人：刘贤志，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：段再丽，女，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人刘贤志、段再丽追偿权纠纷执行一案，（2018）鄂01民终5001号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘贤志、段再丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款及相应资金占用费、违约金、律师费、案件执行费等，截止2019年4月2日上述被执行人应当支付上述费用合计共计47087.24元。本案执行中，本院依法向被执行人刘贤志、段再丽发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人刘贤志、段再丽名下车辆下落不明。本院穷尽了财产调查措施，查明上述各被执行人名下再无其他财产可供执行，对此本院通过谈话方式已告知申请执行人湖北国大融资担保有限公司，并要求其提供新的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 王丽娜审判员 闸 浩二〇一九年八月二十九日书记员 余 敏