福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终651号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****。统一社会信用代码91350302746385023T。 代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉兰（系死者何进光妻子），女，1939年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：何仙恩（系死者何进光长子），男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：何仙谋（系死者何进光次子），男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：何仙灿（系死者何进光三子），男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：林丽容（系死者何进光之养女），女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述五被上诉人的委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林德辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：林金统，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田公司）与被上诉人陈玉兰、何仙谋、何仙灿、何仙恩、林丽容（以下简称五原审原告）、林德辉、林金统机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安财保莆田公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院对陈玉兰等因本起交通造成经济损失的赔偿项目和金额认定存在以下不合理的地方，依法应当予以纠正。1、一审法院认定何进光的营养费7200元是错误的，何进光因交通事故死亡前一直都在医院住院治疗，在其住院期间基本是上靠药品和医用营养液用于补充营养，不存在出院后加强营养并造成营养费的损失，一审法院予以认定是错误的。2、对于何进光的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是错误的。一审法院以“五原告提供的村委会证明、居委会证明、常住人口登记卡、不动产登记等证据综合来看，可以认定死者何进光为城镇居民”，但是在一审的审理过程中陈玉兰等人从未提供村委会证明、常住人口登记卡等证据，且其所提供的不动产登记证书只能证实何仙谋在城镇居住的情况，陈玉兰等人提供的证据均无法证实何进光在事故发生前经常居住地为城镇，更不能认定其为城镇居民。一审法院对于该情况的认定没有事实依据，依法应当予以纠正。何进光的死亡赔偿金应按照其户籍性质即农村居民的标准进行计算。3、一审法院认定本案精神损害抚慰金60000元是错误的。根据交警部门作出的事故认定书可知何进光承担事故的同等责任，精神损害抚慰金认定为60000元偏高。 五原审原告辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，合法有据。一审法院根据何进光的受伤和治疗情况认定营养费合法有据。何进光的死亡赔偿金按城镇标准计算事实清楚，一审期间提供的村委会证据、常住人口登记卡等证据足以证实。受害人何进光因本次交通事故死亡给其家属带来巨大的痛苦，合法有据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 林德辉、林金统未作答辩。 五原审原告向一审法院起诉请求：依法判令林德辉、林金统、平安财保莆田公司立即共同赔偿给其因本案交通事故造成的其亲属死亡的各项损失共计284074.02元（已按责任比例计算），包括医疗费11588.48元＋2884.55元＋56492.45元＋1087元＝72052.48元、住院伙食补助费40元/天×19天＝760元、营养费7300元、护理费159.09元/天×19天＝3022.71元、交通费800元、死亡赔偿金39001.4元/年×5年＝195007元、丧葬费34514.5元、处理丧葬事宜误工费、交通费10000元、精神损害抚慰金70000元。 一审法院查明，2018年6月18日7时10分，在秀屿区，林德辉驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车从埭头往石城方向行驶在路右最左侧车道上，何进光骑自行车从右往左横过道路时，闽Ｂ×××××轻型普通货车车头与自行车左侧车身相碰撞，发生交通事故。事故发生后，何进光被送到莆田盛兴医院住院抢救治疗1天，花去医疗费2884.55元＋11588.48元＝14473.03元。2018年6月19日转入莆田学院附属医院住院治疗至2018年7月7日宣布临床死亡，住院18天，花去医疗费1087元＋56492.45元＝57579.45元，以上合计花去医疗费72052.48元。2018年8月3日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定死者何进光与林德辉负事故的同等责任。 另查明，死者何进光出生于1937年12月29日，生前住所地在福建省莆田市秀屿区，其生前近亲属包括其妻子陈玉兰、长子何仙恩、次子何仙谋、三子何仙灿、养女林丽容。肇事车辆系闽Ｂ×××××轻型普通货车林金统所有，本事故发生时由平安财保莆田公司承保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，保险期限均自2018年5月19日至2019年5月18日。 2018年10月17日，五原告案诉一审法院，要求赔偿其经济损失。诉讼期间，福建科胜司法鉴定所接受平安财保莆田公司的委托，于2018年11月13日作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定何进光支出的医疗费用中的非医保用药费用为7707.22元。事故发生后，平安财保莆田公司已支付给五原告10000元。案经审理，因林德辉、林金统未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北岸交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。何进光的死亡系其自身与林德辉分别实施的过错行为造成的，应各自承担相应的过错责任。五原审原告的亲属何进光系肇事车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人即平安财保莆田公司负有相应的保险赔偿义务。关于五原审原告主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为72052.48元。二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据五原审原告举证情况，可按实际住院时间19天计算，其主张159.09元／天×19天＝3022.71元合法有据，可予照准。三、住院伙食补助费根据何进光实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，五原审原告主张40元／天×19天＝760元合法有据、可予照准。四、营养费根据何进光的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关营养饮食的医嘱意见，可予以酌定7200元。五、交通费系必然支出，五原审原告虽未提供相关支出凭证，但可结合何进光的就医地点、治疗时间等酌定380元。六、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，五原审原告主张34514.5元合法有据，可予照准。七、五原审原告主张其因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可予以综合酌定5000元。八、从五原审原告提供的村委会证明、居委会证明、常住人口登记卡、不动产登记等这些证据综合来看，可以认定死者何进光为城镇居民，故死亡赔偿金根据死者何进光生前户籍地及死亡时的年龄（81周岁），应参照我省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，应为39001.4元／年×5年＝195007元。九、受害人何进光因本事故致死，五原审原告作为其近亲属势必因此遭受严重的精神损害，据此酌定精神损害抚慰金60000元。综上，核定五原审原告的损失包括：医疗费72052.48元、护理费3022.71元、住院伙食补助费760元、营养费7200元、交通费380元、丧葬费34514.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元、死亡赔偿金195007元、精神损害抚慰金60000元，合计377936.69元。如前所述，结合五原审原告的损失情况，平安财保莆田公司应在交强险限额内先行赔偿医疗费用限额10000元和死亡赔偿限额110000元，合计120000元。平安财保莆田公司提供的“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明，故根据《保险法》第十七条规定，平安财保莆田公司有关非医保费用7707.22元免责主张有效，应予支持。交强险限额以外的损失377936.69元－120000元＝257936.69元扣减非医保费用7707.22元后的其余损失250229.47元，应根据事故责任，按责论赔，现根据林德辉与死者何进光负事故同等责任、因死者何进光一方系非机动车辆及被保险车辆投保商业第三者责任的具体情况，应由平安财保莆田公司承担该部分损失的60%即250229.47元×60%＝150137.68元。侵权人林德辉应自负的赔偿金额为257936.69元×60%－150137.68元＝4624.33元，其余损失由死者何进光自行承担。至此，抵扣平安财保莆田公司已付赔偿款10000元后，平安财保莆田公司应承担赔付款项为120000元＋150137.68元－10000元＝260137.68元。林金统作为车主，其在本案中没有过错，五原审原告诉求其承担责任，依据不足，不予支持。林德辉、林金统经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、林德辉应在判决生效之日起十日内赔偿给陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容因本案交通事故致其亲属何进光死亡所造成的损失4624.33元（指定支付方式为汇款至陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容共同指定的何仙谋于中国建设银行市府分理处开设的账户62×××53）；二、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容因本案交通事故致其亲属何进光死亡所造成的损失260137.68元（不含中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容共同指定的何仙谋于中国建设银行市府分理处开设的账户62×××53）；三、驳回陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容对林德辉、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司其它的诉讼请求；四、驳回陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容对林金统的诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由陈玉兰、何仙恩、何仙谋、何仙灿、林丽容共同负担61元，林德辉负担14元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担810元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，五原审原告提供了何仙谋位于霞林街道木兰枫丹小区所购房产于2016年6月3日颁发的闽（2016）莆田市不动产权第ＣＸ07203号不动产权证，该小区所在居委会即莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会和该小区物业管理公司即福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年9月7日出具证明一份，内容为“兹有我辖区街道霞光路509号木兰枫丹9号楼1梯2002室居民何仙谋，男，身份证号码3503211970××××××××，其购买上述房屋后，何仙谋的父亲何进光（身份证号码3503211937××××××××）一直跟随何仙谋居住生活在木兰枫丹9号楼1梯2002室至今”，可以认定死者何进光生前居住在城镇满一年以上，一审法院按城镇居民标准认定本案死亡赔偿金，合法有据，并无不当。本案事故造成死者何进光十余处严重损伤，导致死者何进光在住院治疗二十余日后不治身亡，住院治疗期间死者确需加强营养，一审法院认定本案营养费7200元，符合本地司法实践，亦无不当。本案事故造成死者何进光在住院治疗二十余日后不治身亡，给死者家属即五原审原告今后的生活带来困难并造成严重精神损害，一审法院认定本案精神损害抚慰金为60000元，符合本地司法实践，一审法院已依据事故责任认定本案责任比例，平安财保莆田公司要求减少本案精神损害抚慰金，属于双重减轻其赔偿责任，缺乏依据，一审法院未予采纳，亦无不当。 综上，平安财保莆田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由中中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月十四日 书记员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 -11-