河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2980号上诉人（原审被告）：戚桂兰，女，1977年10月3日出生,汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾群，男，1963年2月6日出生汉族，住河南省新蔡县。原审第三人：张超，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人戚桂兰因与被上诉人贾群、原审第三人张超不当得利纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚桂兰的委托诉讼代理人邹昊东、被上诉人贾群、原审第三人张超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚桂兰上诉请求：1、依法撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2859号民事判决，改判驳回贾群诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由贾群承担。事实与理由：1、贾群向其转款，具有合法依据，其在本案中非适格被告，不应承担还款责任。贾群向其转款42万元是贾群归还张超的欠款，且是贾群与张超协商后一致决定的。其收到该笔款项后，根据张超的指示向宋卫国、张文晓转款用于张超归还该二人借款，该事实各方均予以认可。2、其在本案中无获利行为。贾群与张超协商将款项转入其账户的目的是归还张超的借款，其在收到该款后，根据张超指示，将款转给他人，用于归还张超的借款。其在本案中未取得任何不当利益，不存在返还。3、本案之所以产生争议，是因为贾群与张超关于42万元是否应该在新借据中予以扣减引发纠纷。其在本案中的诉讼地位，应该为证人，该42万元产生的法律后果与其不存在因果关系，其不应承担任何法律责任。4、本案涉及的42万元，转款时间为2011年10月26日，贾群与张超2012年4月2日对借款款进行核算、换据。本案的诉讼时效应从双方2012年4月2日起算核算、换据时起算，不应从一审判决认定的贾群在其他案件时的抗辩理由作为起算时间。贾群答辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确。张超述称，一审认定事实错误。贾群转给戚桂兰42万元，是其和贾群商量以后打的，打款当天其家属又给戚桂兰转了八万，戚桂兰转给了他人还款。一审法院查明事实，2011年10月26日贾群通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向戚桂兰账户转入42万元。张超同贾群系同学关系，赵梅英同贾群夫妻关系，贾岩系贾群与赵梅英之子。2016年张超以民间借贷向河南省驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，要求贾群、赵梅英、贾岩偿还张超欠款190万元及利息。河南省驻马店市驿城区人民法院认定，贾群于2009年4月5日、2010年12月30日、2011年4月3日、10月31日、2011年3月15日、2012年3月3日、2009年11月22日、2010年1月26日、2011年8月22日共计向张超借款190万元，贾群于2015年4月10日偿还张超22万元利息，贾群主张已经偿还张超127.36万元款的主张，因缺乏充分证据证明，不予采纳。于2017年2月17日作出（2016）豫1702民初2992号民事判决，判决限贾群、赵梅英、贾岩于判决生效后十日内返还张超借款190万元本金及利息（2012年4月2日至2013年9月2日之前的利息为59万元，之后利息从2013年9月3日至借款还清之日止，按月利率2%计付，贾群、赵梅英、贾岩已付的22万元在履行时从应支付的利息中予以扣除）。贾群、赵梅英、贾岩不服提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）豫17民终1585号民事判决书，认为2011年10月26日贾群支付到戚桂兰账户42万元的问题，该款张超否认系偿还的借款，贾群可另行主张。判决驳回贾群、赵梅英、贾岩的上诉，维持原判。后贾群、赵梅英、贾岩不服向河南省驻马店市中级人民法院提起再审申请，河南省驻马店市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫17民申246号民事裁定书，认为2011年10月26日贾群银行转账到戚桂兰账户42万元，该款张超否认系贾群偿还的借款，戚桂兰也未到庭陈述该款是贾群偿还张超的款项，一、二审法院释明贾群可另行主张并无不当，驳回贾群、赵梅英、贾岩的再审申请。另查明，贾群向戚桂兰转账42万元当天，戚桂兰通过该账户分别向张文晓转款30万元、宋卫国转款20万元，张文晓、宋卫国均认可是第三人张超偿还其借款。一审法院认为，贾群向戚桂兰转账42万元，戚桂兰、张超均认可，予以确认。戚桂兰向宋卫国、张文晓转账共计50万元，而非涉案款项42万元，故对戚桂兰主张其获得42万元后，根据第三人张超的意思将款转走，不予支持。在河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992号民事判决书及河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1585号民事判决书中，对贾群主张的该笔转账为冲抵借款未进行认定，在河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1585号民事判决书中，认为该款张超否认系偿还的借款，贾群可另行主张，且在庭审中第三人张超并未提供证据印证该笔款项经过2012年4月2日结算，故针对第三人张超主张42万元已经经过2012年4月2日的换据结算完毕，不予采信。贾群同第三人张超之间的借贷行为经河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992号民事判决书、河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1585号民事判决书及河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民申246号民事裁定书确认，贾群向第三人张超借款为190万元及利息，贾群偿还利息为22万元，故对戚桂兰、第三人张超辩称贾群向戚桂兰所转账的42万元为偿还借款的辩解意见，不予采纳。戚桂兰没有理由取得该42万元款项，贾群主张戚桂兰获得该笔款项为不当得利，符合情理和法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，戚桂兰没有合法根据，取得款项后，应当返还给贾群，故贾群请求戚桂兰返还其不当得利，于法有据，应予支持。针对贾群主张利息，因没有法律依据，不予支持。虽然贾群向戚桂兰转账发生的时间为2011年10月26日，其认为应当冲抵向第三人张超的借款，但其知晓该款不能冲抵借款时间应为2017年2月17日，即河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992号民事判决书作出时。且在一审判决作出后，贾群提起上诉、申请再审，在持续主张其权利。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期限尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，人民法院应予支持”的规定，故对戚桂兰、张超主张贾群的诉讼请求超过了诉讼时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：戚桂兰于本判决生效后十日内返还贾群42万元；驳回贾群的其他诉讼请求。本院二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对戚桂兰于2011年10月26日收到贾群转账42万元的事实不持异议，双方当事人争议焦点为：1、戚桂兰收到贾群转账的42万元是否构成不当得利；2、戚桂兰是否应该向贾群返还42万元；3、本案是否已过诉讼时效。关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，戚桂兰对其于2011年10月26日收到贾群转账42万元的事实无异议，戚桂兰在本案一审及二审中未提交证据证明其收取贾群款项的基础法律关系，戚桂兰称该42万元款项系贾群在张超授意下转入的、系贾群偿还张超的借款、该笔款项已经过2012年4月2日的结算，在张超诉贾群、赵梅英、贾岩民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2017）豫17民终1585号民事判决对贾群主张的该笔42万元转账为冲抵张超的借款未予认定，并认为该款张超否认该笔款项系偿还的借款，贾群可另行主张，戚桂兰的上述主张与生效判决所认定的事实不符，不能成立。据此，一审判决认定戚桂兰没有法律依据取得该42万元款项构成不当得利并无不当。戚桂兰关于其收到该42万元汇款具有合法依据、其在本案中无获利行为、不构成不当得利的上诉理由依据不足，不予支持。原审第三人张超述称贾群向戚桂兰汇款转账42万元为贾群偿还其借款、该42万元已经经过2012年4月2日的换据结算完毕，既与张超在其与贾群、赵梅英、贾岩民间借贷纠纷一案中（河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992号案件）中其否认该笔42万元系贾群偿还的借款的陈述不一致，也与本院（2017）豫17民终1585号民事判决和（2018）豫17民申246号民事裁定所认定的事实相矛盾，且张超在审理中亦未提供证据印证贾群转账给戚桂兰的该笔42万元款项已经过2012年4月2日的结算，对张超的该述称，不予采信。关于本案的第二个争议焦点，戚桂兰取得贾群的42万元款项无法律根据，贾群请求戚桂兰予以返还符合法律规定，一审判决对此处理并无不当。戚桂兰关于贾群的42万元损失与其无因果关系、其无获利行为不应返还的上诉理由于法无据，不能成立。关于本案的第三个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。根据审理查明的事实，对转账给戚桂兰的该笔42万元，贾群对该笔款项初始主张冲抵张超的借款，至河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2992民事判决作出时，贾群知道该款不能冲抵其与张超的借款。之后，贾群以提起上诉、申请再审、提起本案诉讼之方式持续主张其权利。贾群从知道其权利被侵害之日至本案起诉之日的期间不超过法定的诉讼时效期间，对戚桂兰所称的贾群起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，戚桂兰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人戚桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇一九年八月二十八日书记员  郑晓帅