郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初206号原告王西超，男，汉族，1976年3月16日出生，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人马军，区长。委托代理人黄洪亮，惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告王西超诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，于2018年10月29日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告王西超，被告惠济区政府的委托代理人黄洪亮、王蕊到庭参加诉讼。因案情重大疑难复杂，本院扣除2019年3月19日至2019年8月26日审限。本案现已审理终结。原告王西超诉称，原告位于东赵村户庄街45号的房屋于2016年9月18日被被告强拆，该拆迁行为已被郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初329号行政判决确认违法。2018年7月13日，原告向被告提起行政赔偿申请，被告作出的惠赔决字〔2018〕6号行政赔偿决定适用法律错误，未对原告进行公正赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的惠赔决字〔2018〕6号行政赔偿决定书；2.赔偿强拆给原告造成的房屋损失，暂定为394.8万元（131.6平方米×周边别墅市场价每平方米3万元）；3.赔偿原告室内财物损失333.28万元；4.赔偿原告810平方米安置房，以货币补偿形式，参考周边市场房价每平方米1.6万元，上浮30%，暂定为1684.8万元；5.赔偿自强拆之日起过渡费，暂计35.64万元（810平方米安置房×20元×22个月）；6.赔偿原告户精神损失费18万元（6人×3万元）；7.赔偿因维权造成的误工费14.586万元（22个月×221元）。原告向本院提交证据如下：1.身份证；2.郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初329号行政判决书；3.郑州市惠济区人民政府作出的惠赔决字〔2018〕6号行政赔偿决定书；4.物品被毁清单；5.信访事项处理意见书；6.宅基地使用证；7.宅基地和房屋真实面积自述证明；8.明朝永乐青花瓷器价格参考图片2张；9.周边别墅价格参考图片4张；10.周边商品房价格参考图片8张；11.2018年郑州市工人平均工资参考图片3张；12.郑州市国土资源局信息公开答复书；13.河南高级人民法院行政赔偿判决书；14.最高法最新判定农房强拆赔偿新标准。被告惠济区政府辩称，被告作出的案涉行政赔偿决定书参照东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案，结合原告签字确认的附属物普查登记表，给其家庭提供了货币赔偿和产权安置赔偿两种选择方式，赔偿内容足以弥补原告家庭所拥有的83.26平方米砖混平房被强拆后所造成的损失，案涉赔偿决定合法合理，程序正当，依法应予维持。原告以其被拆房屋面积是131.6平方米为依据主张权利没有事实依据。原告主张参照周边别墅市场价赔偿被拆房屋、参照周边市场价赔偿安置房住房面积没有法律依据。原告主张的屋内物品损失数额远超正常家庭生活水平，且其没有证据证明有贵重物品，被告对该项损失的赔偿符合生活常理，应予维持。原告诉请以安置房面积计算过渡费、赔偿精神损失费、误工费缺乏法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1.郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初329号行政判决书；2.行政赔偿申请书；3.王彦彬宅基地使用权证；4.郑州市惠济区新城街道东赵村第十七村民组证明；5.附属物普查登记表；6.东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案；7.东赵村合村并城拆迁安置补偿表（安置补偿）；8.东赵村合村并城拆迁补偿表（货币补偿）；9.行政赔偿答复意见；10.惠赔决字〔2018〕6号行政赔偿决定书；11.赔偿决定快递邮寄单；12.快递物流查询单。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3、5、6、12的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据4、7的真实性有异议，本院认为上述证据系原告单方面制作且无其他证据佐证，不予认可；被告对原告提交的证据8-10、13、14的关联性有异议，对证据11的真实性有异议，本院认为上述证据与本案没有关联性，不予认可。原告对被告提交的证据1-4、6-12的真实性无异议，但对证据4的关联性有异议，对证据7-9的合法性有异议，对证据5内容的真实性、合法性有异议。本院对被告提交的证据1-4、6-12的真实性予以认可，证据5系被告在东赵村合村并城项目推进过程中形成的，且经王西超本人签字确认，其真实性予以认可。经审理查明，原告王西超家庭在郑州市惠济区新城办事处东赵村户庄街45号有宅基地一处，宅基地使用证登记的用地面积270平方米，建筑面积90平方米，原告家庭共有六口人享受正常村民待遇。惠济区新城街道东赵合村并城项目指挥部经对原告家庭附属物普查，宅基地实际面积291.18平方米，平房两处，面积分别为47.74平方米、35.52平方米，以上两处平房共计83.26平方米。2016年7月29日，东赵村三委发布公告，主要内容如下：请未拆迁群众于2016年8月10日前腾空房屋，拆除门窗，移交拆除，逾期不签订协议不拆除房屋的，将移交上级有关部门处理，并负相应法律责任。同年9月18日，原告的房屋被强制拆除。原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月29日作出（2018）豫71行初329号行政判决，确认被告强拆原告房屋的行为违法。同年7月13日原告向惠济区政府提出国家赔偿申请，同年9月10日，惠济区政府作出惠赔决字[2018]6号行政赔偿决定书，对原告提供两种赔偿方式供选择：一、货币安置，安置房补偿1980000元，建筑物补偿136062元，附属物补偿1000元，搬家费1000元，共计2118062元；二、产权安置540平方米住房、120平方米商业用房及拆迁补偿补助费236229元。原告不服该赔偿决定，向本院提起行政赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人、其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，惠济区政府对涉案房屋的拆除已经法院生效判决确认违法，其应当承担行政赔偿责任。（8）关于房屋赔偿问题，惠济区政府作出了惠赔决字[2018]6号行政赔偿决定，对原告提供两种赔偿方式供选择：一、货币安置2118062元；二、产权安置540平方米住房、120平方米商业用房及拆迁补偿补助费236229元。该行政赔偿决定并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。但被告在与原告达成拆迁补偿安置协议前，拆除原告的房屋违法，应当承担相应的赔偿责任。按照郑州市人民政府郑政文（2014）142号文件规定的精神，对原告的83.26平方米平房按照每平方米620元赔偿，共计51621.2元。原告要求按照别墅价30000元/平方米对其房屋131.6平方米赔偿的请求没有事实根据和法律依据；原告要求按照安置房810平方米，并参照周边商品房价格上浮百分之三十进行赔偿，该请求没有法律依据。原告的第一、三项赔偿请求部分成立，应予支持。二、关于室内物品损失赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告要求被告赔偿其明永乐青花花瓶、酒壶共计3300000的请求，原告既没有提供任何证据支持，又不符合常理，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。但对于合理的物品损失，惠济区政府应予赔偿，综合考虑原告的家庭人口、生活水平、物品折旧等情况，依据生活常识、常理并基于公平原则，本院酌定室内物品损失费15000元，其他部分不予支持。三、关于过渡费赔偿问题。被告根据《东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案》的规定，对原告家庭自2016年9月19日起至2018年4月18日止的拆迁过渡及补助费已经作出相应赔偿，该赔偿并无不当，本院予以确认，但自2018年4月19日起至本判决生效之日止的拆迁过渡及补助费，被告仍应按照补偿安置方案规定的标准对原告承担赔偿责任。四、关于误工费和精神损失费的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿，本案被告的强拆行为并未影响原告的正常工作，原告的误工费不属于直接损失范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，精神损害赔偿的前提为侵犯人身权，本案被告违法强拆行为侵犯的是原告的财产权，不符合精神损害赔偿的前提条件。本院对原告的两项请求均不予支持。综上，原告的部分赔偿请求成立，应予支持，部分赔偿请求因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项及《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告家庭房屋损失51621.2元；赔偿原告室内物品损失15000元；按照《东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案》规定的标准赔偿原告自2018年4月19日起至本判决生效之日止的拆迁过渡及补助费；二、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  杨跃纲二〇一九年八月二十七日代理书记员  王晓静附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（8）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。