wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3213号之七 申请执行人：刘全国，男，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被执行人：冯学民，男，1958年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘全国与被执行人冯学民民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯学民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯学民在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币392705.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹友喜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2257号原告：胡涛，男，1966年9月20日出生，汉族，住曹县。被告：李传龙，男，1970年6月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省东阿县，现住曹县。被告：史秀丽，女，1970年3月24日出生，汉族，曹县县立医院职工，住曹县。二被告委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所工作者。原告胡涛与被告李传龙、史秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加了诉讼，被告李传龙、史秀丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更主张的事实和诉讼请求，本院重新向被告指定了答辩和举证期限。经征询原、被告意见，双方均同意继续适用简易程序审理，报本院院长批准，延长本案审理期限2个月。本院于2019年8月22日再次对本案公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告李传龙、史秀丽委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡涛向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的房屋买卖合同；2、判令二被告返还房款并支付利息。事实和理由：2018年9月22日，原告购买二被告位于曹县院落一处，双方约定购房款80万元，原告预先支付了40万元。因被告将房屋转卖他人，经原告催要购房款，被告于2019年4月3日为原告出具含利息的欠据一份。出具欠据后，被告以各种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。李传龙、史秀丽辩称，李传龙欠原告款属实，但欠据上约定的利息为七个月，原告主张利息至还清之日不应支持，李传龙出具欠据后，分三次返还原告16000元，应予扣除。二被告未办理结婚登记手续，系同居关系，涉案房屋是李传龙自建，史秀丽无权对该房屋处分，房屋买卖合同仅有双方签字，没有合同内容，缺少合同的主要要件，应系无效合同，史秀丽在合同中签字无效，史秀丽未在欠据上签名，也未收到原告的40万元款，还款都是李传龙还款，史秀丽没还款，故史秀丽不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告李传龙、史秀丽自1998年开始同居生活。2018年，原告胡涛与被告李传龙、史秀丽就位于曹县的房屋一处签订房屋买卖合同一份，被告李传龙、史秀丽为甲方（出卖人），原告胡涛为乙方（买受人），李传龙在合同抬头甲方处签名，被告史秀丽在合同落款甲方签名处签名，合同中，双方未就房屋买卖具体事项作出明确约定，合同中未载明房屋状况、价款、交付方式等条款，亦未载明签订时间，仅有备注一处，备注载明：2018年9月22号下午三点前付给甲方房款肆拾万元正，剩余甲方搬出后付清，甲方将契约及房屋钥匙交给乙方。备注由李传龙书写并签名。2018年9月22日，被告李传龙为原告出具收据一份，收据载明：今收到胡涛购房款肆拾万元正收款人李传龙2018.9.22号。2019年4月3日，被告李传龙为原告出具欠据一份，欠据载明：今欠到胡涛哥现金肆拾万元正400000元期限七个月月息壹万贰仟元正合计欠款肆拾捌万肆仟元（484000元）借款人李传龙2019.4.3号。原告胡涛于2019年4月24日诉至本院，诉求判令被告偿还原告借款484000元及利息，利息自2019年4月22日至还清日按2分计。本案审理期间，经向原告释明，原告变更诉讼请求为：1、解除与二被告签订的房屋买卖合同；2、判令二被告返还房款并支付利息。被告李传龙主张在为原告出具欠据后分三次支付原告16000元，原告予以认可。本院认为，根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点问题为原告请求解除与二被告之间的房屋买卖合同，由二被告返还购房款484000元及利息是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告双方签订的房屋买卖合同虽然欠缺实质性条款，但双方对标的物、价款及交付方式达成合意，应认定双方之间的房屋买卖合同成立，但原告胡涛非涉案房屋所位于的行政村集体组织成员，双方之间达成的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，自始没有法律约束力，原告请求解除合同缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案房屋系二被告共同出卖给原告，原告将购房款40万元交付给被告李传龙，应认定原告向二被告履行了交付购房款的义务。因原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，二被告所收取原告的购房款40万元应予返还。被告史秀丽辩称其不应与被告李传龙承担共同还款责任，但其长期与李传龙同居生活，且作为合同一方当事人在房屋买卖合同中签字，其与被告李传龙有共同出卖给原告韩涛房屋的合意，其辩称的未与被告李传龙办理结婚登记手续、未在收据及欠据中签字、未收到购房款及对涉案房屋不具有处分权等答辩意见，未提供相应证据且不能对抗原告的善意信赖，对被告史秀丽的答辩主张，本院不予采纳。原告请求二被告返还购房款40万元，本院予以支持。被告李传龙于2019年4月3日为原告出具欠据时承诺支付原告7个月的利息84000元，系被告李传龙单方承诺，应由被告李传龙承担偿还责任。该承诺未得到被告史秀丽的认可，对史秀丽不产生法律效力，对该利息，被告史秀丽不承担偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告李传龙主张在为原告出具欠据后分三次支付原告16000元，原告予以认可。被告李传龙每次还款均不足以偿还全部款项，根据上述司法解释的规定，应按其先还利息、再还购房款的规则予以处理，被告李传龙仍应支付原告利息68000元。被告李传龙仅承诺支付被告7个月的利息，原告请求被告按月利率2%支付超过7个月的利息，无当事人约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，对于原告要求二被告返还购房款40万元和被告李传龙支付原告利息68000元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告李传龙、史秀丽返还原告胡涛购房款40万元；二、被告李传龙支付原告胡涛利息68000元；三、驳回原告其他的诉讼请求；上述第一、二项金钱给付内容于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告李传龙、史秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年八月二十八日书记员  刘燕注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初1386号 原告：芦颖，女，1988年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：郑树森，系铁岭县法律援助中心法律工作者。 被告：铁岭恒平纸朔包装有限公司，住所地铁岭县。（未到庭） 法定代表人：王旭东，系该公司经理。 原告芦颖与被告铁岭恒平纸朔包装有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦颖及其委托诉讼代理人郑树森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告芦颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付从原告工资4510元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月4日到被告处打工，担任订箱工作，从2016年12月1日到2018年6月30日，共欠我工资4510元，经多次催要，被告以无钱为由，拖欠至今。 被告未出庭亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，被告于2018年7月9日为原告出具了欠条一张。 本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条判决如下： 被告铁岭恒平纸朔包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告芦颖工资款4510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告铁岭恒平纸朔包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  宁维学 二〇一九年八月二十日 书记员  袁 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初422号原告：彭某，住内蒙古自治区。被告：许某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告彭某与被告许某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤、被告许某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告许某偿还借款本金20,000元，支付2018年8月10日至2019年1月9日的利息2,000元，并按月利率20‰自2019年1月10日起支付利息至借款全部清偿之日止，被告王某承担连带责任。事实和理由：2018年8月10日被告许某在原告彭某处借款20,000元，约定月利率20‰，借款期限为两个月，由被告王某提供担保。后经催要二被告至今未能偿还。被告许某、王某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据、收据及被告许某、王某身份证复印件各一份，被告许某、王某均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，许某向彭某借款，出具借据一份，记载借款金额为20,000元，借款期限为2个月，月利率为20‰。王某在借据保证人处签名，约定保证人承担连带责任，保证期限为债务履行期届满后两年。当日许某为彭某出具收据一份，现借款本金及利息原告至今未受清偿。本院认为，被告许某向原告彭某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。现被告许某逾期未履行还款义务，属违约行为，应依法承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告许某偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求按月利率20‰支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，依法予以支持。被告王某在借据保证人处签名，应视为被告王某为许某向彭某借款提供担保，现借款人未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，被告王某应对被告许某的全部还款义务承担连带责任。被告许某、王某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后三日内偿还原告彭某借款本金20,000元，并自2018年8月10日起按月利率20‰支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告王某对被告许某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告许某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费700元，由被告许某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红娟审 判 员  高 杰人民陪审员  郭玉华二〇一九年八月二十日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1436号申请执行人：杨万才,男性,1950年6月3日出生,住长葛市。被执行人：徐金峰,男性,1970年3月23日出生,住许昌市魏都区。本院在执行杨万才与徐金峰买卖合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十八日书记员  葛现军
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2503号 原告：吴良兵，男，汉族，1977年1月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐，住所地仪陇县新政镇亮垭村。统一社会信用代码：92511324MA62UDQJXU。 经营者：朱吉华，男，汉族，1979年6月22日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告吴良兵与被告仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐（以下简称尚古御龙园）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴良兵及其委托诉讼代理人林刚，被告仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐经营者朱吉华及其委托诉讼代理人程邦建到庭参加了诉讼。被告尚古御龙园庭审中申请追加四川任氏起源农业开发有限公司、任德君、任小波作为本案被告参加诉讼，因不符合法律规定，且原告不同意追加，本院不予准许。本案现已审理终结。 原告吴良兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚古御龙园农家乐经营者朱吉华支付原告吴良兵厨房用料干杂货款19895元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：从2016年亮垭村尚古御龙园农家乐开业开始，原告一直在给农家乐配送厨房干杂，都是先拿再结算付款。由于被告方一直不按时结账，后期就是现款现货。但截止2018年2月14日，被告方仍欠原告方干杂款24895元。由农家乐管理人员任彪给原告出具了结算单，被告朱吉华也签字确认。原告方多次催促欠款，直到2019年3月3日，被告朱吉华才向原告支付了现金5000元。剩余19895元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告尚古御龙园辩称：1、尚古御龙园系任氏起源公司全额出资项目，尚古御龙园虽为个体工商户，实为任氏公司全额项目；2、原告未向尚古御龙园提供任何食材，原告提供的是向任氏公司提供；3、原告起诉尚古御龙园系主体错误，原告应直接起诉任氏起源公司；4、朱吉华是代表任氏公司出纳身份出示；5、被告与诉讼请求不符，请求是判令经营者朱吉华支付干杂费，但起诉的被告是尚古御龙园，故应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告尚古御龙园注册于2017年2月9日，系个体工商户，经营者为朱吉华。从2016年起，原告吴良兵就开始为尚古御龙园配送厨房干杂。2018年2月14日，双方经结算，由被告向原告出具《领款单》一张，单位或姓名一栏书写为“任氏产业园”，领款事由为“厨房用料（干杂）2017年期间共计费用24895元”，备注为“未”字，朱吉华在会计栏签名。后被告尚古御龙园于2019年向原告支付了5000元货款款，剩余19895元一直未支付。 另查明，2015年11月25日，任小波、朱吉华、任德君签订《合伙协议》，内容主要为：三人合伙经营任氏起源公司旗下的所有项目（包含尚古御龙园、农庄住宿、棋牌、种植、养殖等）。合伙期限为2015年11月至2035年11月。合伙占股比例为：任小波占股40%，朱吉华占股30%，任德君占股30%。合伙债务由合伙人分担并承担连带责任。 本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案买卖双方虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审中双方陈述及《领款单》可看出，被告尚古御龙园欠原告货款19895元属实。虽然被告尚古御龙园辩称尚古御龙园系四川任氏起源农业开发有限公司全额出资项目，应由四川任氏起源农业开发有限公司承担付款责任，但本案中双方买卖合同关系是发生于尚古御龙园成立之后，货物也是用于尚古御龙园经营使用，被告尚古御龙园作为合法成立的个体工商户，能够独立实施民事行为、承担民事责任，原告对被告尚古御龙园同四川任氏起源农业开发有限公司之间的关系不具有审查义务，被告不能就其与四川任氏起源农业开发有限公司的内部关系来抗辩原告主张，现原告其基于买卖合同的相对性要求被告尚古御龙园承担付款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐于本判决生效之日起十五日内向原告吴良兵支付货款19895元； 二、驳回原告吴良兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费149元（原告吴良兵已预交），由被告仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 亮
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初203号原告：王建美，女，1968年10月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴培华、佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1974年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市通运城乡公交有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路**。统一社会信用代码：91371600059016680F。法定代表人：付希平，公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所，住所地滨州市黄河五路**div>统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告王建美与被告刘国庆、滨州市通运城乡公交有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告王建美于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建美于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王建美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建美负担。审 判 长  耿复永人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年八月五日书 记 员  王 燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更524号 罪犯陈飞铭，曾用名陈世平，男，1977年3月4日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，原户籍所在地广东省电白县。因犯抢劫、非法持有枪支罪经广东省珠海市香洲区人民法院于2009年12月24日以（2009）香刑初字第1609号刑事判决，以被告人陈飞铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年5月5日起至2026年5月4日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2010年5月7日交付广东省番禺监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年4月20日裁定减刑九个月，刑期至2025年8月4日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯陈飞铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第272号提请减刑建议书提出，罪犯陈飞铭在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈飞铭减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯陈飞铭确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯陈飞铭在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2019年2月止共获表扬9个。 另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，亦未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈飞铭在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈飞铭减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日至2025年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初771号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告：孙建成。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告孙建成追偿权纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告孙建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款9208.51元；2、判令被告立即支付欠缴保费1369.51元；3、判令被告立即支付违约金11427.76元（暂计至2018年10月12日，其余计算至实际还款之日）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（下称“平安银行”）申请贷款，于2013年4月26日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向平安银行出具“审批意见表”；被告据此与平安银行签订贷款合同，贷款金额20000元，贷款期限为36个月（自2013年4月26日至2016年4月26日）。但被告自2015年4月15日起再未向平安银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年5月18日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向平安银行承担了保险责任，支付保险金9208.51元（其中：逾期本金为8962.53元、逾期利息为242.55元、逾期罚息3.43元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙建成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人小额消费贷款合同》、被告账号交易明细一宗、代偿债务确认书、《委托代理合同》、《青岛增值税专用发票》等证据，被告孙建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告孙建成向平安财险投保，为其与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后于2013年4月26日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11XXXX94，被保险人为平安银行股份有限公司青岛分行，保险金额为23780元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为380元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告孙建成同时签订《客户声明书》。2013年4月26日，被告孙建成与被保险人平安银行股份有限公司青岛分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告孙建成向被保险人借款人民币20000元用于房屋装修，借款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%执行，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙建成指定账户发放贷款20000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告孙建成2015年4月向原告支付保险费2015年1月的保险费380元，后再未支付保险费，故被告孙建成仍应向原告支付保险费1369.51元。2015年5月18日，因被告孙建成未按约定向平安银行股份有限公司青岛分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息9208.51元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同、律师费发票予以证明。本院认为，被告与平安银行股份有限公司青岛分行签订的《个人小额消费贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款20000元，未偿还部分依据平安银行股份有限公司青岛分行出具的代偿债务确认书，平安财险2015年5月18日向平安银行股份有限公司青岛分行支付代偿款9208.51元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告孙建成支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建成偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款9208.5元；二、被告孙建成偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费1369.51元；三、被告孙建成支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款9208.5元为基数，自2015年5月18日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告孙建成支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元；上述一至四项，被告孙建成于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费388元、保全费255元、公告费600元，由被告孙建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  丛美英审判员  刘凤媛审判员  白 洁二〇一九年八月十二日书记员  卢正卯
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初1467号原告：刘大玉，住宣恩县。被告：李典山，住来凤县。原告刘大玉与被告李典山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘大玉到庭参加诉讼，被告李典山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30000元及相应的利息（利息按照1.35%月利率标准计算，自2019年4月24日起至实际偿还之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日被告以资金紧张为由向原告借款30000元，原告通过支付宝借呗借款30000元，以微信方式转账给被告。被告口头承诺向原告借款期限为半个月，借款利率为月利率1.35%。借款到期后，原告通过微信、电话、短信的方式要求被告还款，被告一直推诿。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李典山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告的身份证明复印件、微信转账记录、原、被告微信聊天记录。针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，本院依法确认其证明力。被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：原、被告系同学关系，2019年4月24日被告以资金紧张为由向原告借款30000元，原告通过支付宝借呗借款30000元，以微信方式转账给被告。被告口头承诺向原告借款期限为半个月，借款利率为月利率1.35%。借款到期后，原告通过微信、电话、短信的方式要求被告还款，被告一直推诿。2019年6月21日被告给原告还款10000元。剩余20000元被告一直未还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告以资金周转困难为由，于2019年4月24日向原告借款30000元，口头约定月利率为1.35%，约定半个月后归还。借款到期后被告没有按时归还，2019年6月21日被告给原告偿还10000元，剩余20000元没有偿还。双方形成的债权债务事实清楚，原告要求被告及时还款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李典山自本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘大玉的借款本金20000元。从2019年4月24日起按月利率1.35%计付利息至债务清偿之日止。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李典山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一九年八月一日法官助理程璟书记员程璟（兼）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初13819号原告：余容，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云凯，重庆昆德律师事务所实习律师。被告：重庆市渝北区人民政府康美街道办事处，机构地址重庆市渝北区金竹路116号，统一社会信用代码11500112083061780P。负责人：邓礼彬，该单位主任。委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。原告余容诉被告重庆市渝北区人民政府康美街道办事处（以下简称康美街道办事处）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余容及其委托诉讼代理人封成梅、蒋云凯，被告康美街道办事处的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余容向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费31815.38元、住院伙食补助费840元、护理费10800元、残疾赔偿金139556元、续医费50000元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金6000元，以上共计241011.38元。事实与理由：2019年1月18日14时许，原告余容与家属尹健在渝北区康美街道金竹苑农贸市场买菜，因农贸市场过道堆有烂菜叶子，原告余容踩到过道上的菜叶子滑倒摔伤。受伤后原告被送往重庆两江新区第二人民医院救治，诊断为右侧股骨颈骨折。被告作为康美街道金竹苑农贸市场管理方，未尽到安全保障义务，给原告造成损失应当承担责任。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望依法如诉判决。被告康美街道办事处辩称，原告在农贸市场受伤事实无异议，但系原告自身疾病导致。菜市场被告方有专人打扫卫生，有标识提醒注意安全注意滑倒，老年人入内需陪护。原告受伤被告无过错，被告已尽公共场所管理人责任，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实，2019年1月18日下午，原告余容到被告管理的渝北区康美街道金竹苑农贸市场买菜，不慎摔倒受伤，后被送至重庆两江新区第二人民医院住院治疗14天（2019年1月18日至2019年2月1日），出院诊断：1、右侧股骨颈骨折，2、骨质疏松症，3、结肠癌术后，4、脑溢血术后。出院医嘱：1、加强护理，避免感染，复查；2、锻炼，注意防摔倒；3、不适随诊。原告共用去住院费用31655.38元。2019年3月7日，康美派出所出具报警证明“2019年1月18日14时许，金竹苑农贸市场报警称：2019年1月18日13时左右，一老年人余容踩到金竹苑农贸市场过道上的菜叶子滑倒，其家属尹健找到金竹苑农贸市场理论，双方发生纠纷，金竹苑农贸市场管理办公室电话报警。民警到达现场，经了解情况，告知双方自行协商解决。随后120赶到将伤者送往医院救治。”经原告自行申请，重庆市獒鉴司法鉴定所于2019年4月28日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见载明1、余容右髋行人工全髋关节置换术后目前已达九级伤残；2、余容右人工全髋关节需每十年翻修一次，每次约需人民币50000元；3、余容伤后的护理期为150日。原告用去鉴定费2090元。2019年7月8日，两江新区康美派出所民警对原告摔倒地附近经营的摊位主王传碧、罗显英进行询问，被询问者均表示不清楚原告为何摔倒，并说明摔倒地瓷砖没有水渍。被告管理的渝北区康美街道金竹苑农贸市场入口处贴有警示语“注意安全小心滑倒老年入内需人陪护”。上述事实，有报警证明、病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、询问笔录、照片、双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务。本案中，首先，原告提供的报警证明，只能证明其在被告管理的市场摔倒以及当时因为此事有过报警，事发经过为报警人自述，无法核实身份，无法锁定原告是因为踩到菜叶子摔倒。其次，原告提供的事故地照片为事后两个月拍摄，无法证明事发当时路面情况。并且根据民警的询问笔录，目击者都表示地面瓷砖无水渍，未提到原告诉称的“菜叶子”。故原告不能证明被告没有尽到安全保障义务。被告在案涉场地入口处贴有警示标志，原告应当根据提示注意自身安全。原告作为完全民事行为能力人，对自己行为的性质、内容以及法律后果应当具备合理的认识和预见能力，对自身的人身安全应当承担最大程度的注意义务。其摔倒受伤是由于疏于注意自我保护所致，而非菜市场的经营管理方未尽安全保障义务所致，故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余容的全部诉讼请求。本案案件受理费1604元，减半收取802元，由原告余容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年八月十二日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6848号 谢彬、阳双全、杨松： 本院在执行申请执行人谢彬与被执行人阳双全、杨松股权转让纠纷一案中，本院已于2019年8月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初4933号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23006号原告：贾颇，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：上海零趣食品有限公司，住所地上海市嘉定区春意路277号7幢底层A区。法定代表人：蔡慧玲。原告贾颇与被告上海零趣食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾颇撤回起诉。案件受理费447元，由原告贾颇负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年八月十六日书记员 王越屏
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执复53号复议申请人（异议人、利害关系人）：广元市万达建筑工程有限公司。住所地：广元市利州区。法定代表人：张广旭，执行董事。委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。申请执行人：毛平政，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：广元市至臻房地产开发有限公司。住所地：广元市利州区。法定代表人：陈锡科，执行董事。被执行人：陈锡科，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。复议申请人广元市万达建筑工程有限公司（下称万达建司）不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省达州市通川区人民法院在执行毛平政与广元市至臻房地产开发有限公司（下称至臻公司）、陈锡科民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日作出（2019）川1702执766号执行裁定。万达建司不服，向该院提出书面异议，请求撤销该执行裁定，对已扣划的720万元予以退回。四川省达州市通川区人民法院查明，毛平政与至臻公司、陈锡科民间借贷纠纷一案，该院于2019年4月18日作出（2019）川1702民初1790号民事调解书，确认双方达成协议：至臻公司、陈锡科于2019年4月30日前连带偿还毛平政借款本金845万元及利息。调解书发生法律效力后，因至臻公司、陈锡科未履行给付义务，毛平政向该院申请强制执行。该院于2019年5月13日立案执行，并于2019年5月16日向至臻公司、陈锡科送达执行通知书等相关法律文书。至臻公司、陈锡科未在指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。该院作出（2019）川1702执766号执行裁定书，冻结至臻公司在中国农业银行股份有限公司广元分行账户222721010********资金6569700元，广元贵商村镇银行股份有限公司账户28240125********资金7251679.79元，中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市东城支行账户9510020100********资金3270639.53元。2019年5月17日，扣划至臻公司在广元贵商村镇银行股份有限公司账户28240125********资金7200000元。异议审查中，已解除对至臻公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市东城支行账户的冻结，在中国农业银行广元分行账户222721010********资金4559700元的冻结，实际冻结2300000元。同时查明，至臻公司（发包人）与万达建司（承包人）于2018年5月29日签订《广元市至臻浅水湾项目施工合同》，合同第六款约定：承包人自行垫资到3＃、4＃楼主体结构封顶后发包人才支付工程款，付款方式：（1）按销售款的80%支付；（2）销售款不能满足实际发生工程款的70%时，由发包人出示土地证担保用于承包人融资后支付工程款；（3）前两种情况还不能满足实际发生工程款的70%时，发包人需将本工程未售出的部分房屋，采取随机抽取的方法，按实际销售均价的88%折扣给承包人用于冲抵承包人工程款。审查中，至臻公司提供中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市东城支行账户9510020100********网上银行电子回单6份，证明其已向万达建司支付工程款2085万元。至臻公司开设的中国农业银行广元分行账户222721010********及广元贵商村镇银行股份有限公司账户28240125********为上述项目工程监管账户。四川省达州市通川区人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，万达建司认为该院执行冻结扣划商品房预售款行为错误，可以作为利害关系人提出异议。因被执行人至臻公司、陈锡科未按执行通知书履行法律文书确定的义务，该院依法裁定冻结、扣划被执行人的银行存款符合法律规定。异议人与被执行人签订有施工合同，由异议人承建至臻浅水湾项目，并共同与中国农业银行股份有限公司广元分行及广元贵商村镇银行股份有限公司就该项目开设监管账户，此监管账户的账户种类仍然是一般账户，并非资金特定化的专用账户。按照双方在合同中的约定，承包人自行垫资到3＃、4＃楼主体结构封顶后发包人才按销售款的一定比例支付工程款，销售款未达到约定比例的异议人可通过土地证融资、以物抵债等方式获得相应的工程款，因此被执行人下欠异议人的工程款，异议人可依照合同约定向被执行人主张权利。根据《城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定，是对房地产开发企业商品房预售所得款项用途的管理性规定，不能阻却人民法院的强制执行,异议人的异议请求，不予支持。故于2019年6月24日作出川17**执异22号执行裁定，驳回万达建司的异议请求。万达建司复议称，冻结扣划的账户是被执行人至臻公司的商品房预售监管账户，其资金属于专项资金，不能被执行用于普通债权。根据《城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定，如果不及时支付工程进度款，将无法保证工程建设正常进行，因此工程进度款不能为其他债权人从商品房预售资金监管账户中执行，未满足特定的条件，人民法院不得随意执行。同时，该院超期审查，申请执行人与被执行人之间涉嫌虚假诉讼。请求撤销（2019）川1702执异22号执行裁定，解除对至臻公司商品房预售资金监管账户资金的执行，以及对该账户的冻结，对已扣划的720万元予以退回。本院查明的事实与四川省达州市通川区人民法院查明的事实基本一致。同时查明，万达公司承建至臻公司浅水湾项目实际承建约4.5万平方米，至臻公司已给付万达公司工程进度款2000余万元，目前项目主体已封顶。四川省达州市通川区人民法院于2019年6月10日对万达公司提出的执行异议立案，于同月25日结案。本院认为，本案争议的焦点是人民法院能否冻结、扣划商品房预售资金。商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊动产，实行占有即所有原则。购房款存入开发商指定账户后，该账户的资金即属开发商所有。《城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”规定，是对房地产开发企业商品房预售所得款项用途的管理性规定，不能阻却人民法院的强制执行。四川省达州市通川区人民法院冻结、扣划商品房预售资金的数额也不足以影响工程建设施工正常进行，其执行行为并无不当。该院异议审查在法定期限内，不存在超期审查。复议申请人提出申请执行人与被执行人存在虚假诉讼嫌疑，不属于执行异议复议审查范围。综上，万达公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回广元市万达建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年八月十六日书记员  周名春
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审266号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李向阳，男，1976年4月1日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行被执行人李向阳应缴纳罚款9765元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年11月23日以被执行人李向阳非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）157号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的976.5平方米土地；2、没收在非法占用的976.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的976.5平方米土地处每平方米10元的罚款，计9765元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）157号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年11月23日依法送达被执行人李向阳。被执行人李向阳未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年5月25日催告被执行人李向阳履行，催告书送达十日后被执行人李向阳仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人李向阳应缴纳罚款9765元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月六日书 记 员  郭荣昉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1180号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：孟庆军，该公司员工。 被告：付占娣，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙静静，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付文虎，男，汉族，现住昌邑市。 被告：高文秀，女，汉族，现住昌邑市。 被告：姜瑞英，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付青勇，男，汉族，现住昌邑市。 被告：付秀杰，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付占娇，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告付占娣、孙静静、高文秀、付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟庆军到庭参加诉讼，被告付占娣、孙静静、高文秀、付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告付占娣立即偿还原告借款本金22.1万及利息6.71万元（截止2019年2月12日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2、由被告高文秀、付文虎、付秀杰、付青勇、姜瑞英、付占娇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告付占娣于2016年5月21日从我行借款27万元，于2017年5月8日到期。由孙静静、高文秀、付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇提供连带责任保证。上述借款已欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告付占娣、孙静静、高文秀、付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰、付占娇均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、《同意保证担保声明》、借款借据、银行账户历史交易，被告未到庭进行质证，根据当事人举证以及法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告付占娣、孙静静系夫妻关系，2016年5月4日，二被告向原告提交《贷款申请表》，申请向原告借款30万元，期限12个月，被告孙静静在该申请表中承诺：本人知悉并同意借款申请人付占娣向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2016年5月10日，被告付占娣与原告昌邑农商银行签订个人借款合同，合同编号为（棉纺城农商银行）个借字（2016）年第038号。合同约定：借款人付占娣，贷款人昌邑农商银行，借款金额为270000元，借款人自2016年5月10日至2017年5月9日的期间内可按规定金额、期限一次性发放借款，还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，本借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，被告付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰与原告签订最高额保证合同，合同编号为（棉纺城昌邑农商行）高保字（2016）年第038号。上述合同约定被告付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰为被告付占娣依据（棉纺城农商银行）个借字（2016）年第038号借款合同在原告处形成的借款承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 同日，被告高文秀、付占娇出具同意保证担保声明，载明：付占娣向贵行借款30万元，期限12个月。该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 另查，2016年5月21日，被告付占娣向原告借款本金270000元，借款到期日为2017年5月8日，借款月利率为7.975‰，原告于借款当天向被告付占娣指定银行账户发放借款本金270000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2019年2月12日，尚欠借款本金221000元及利息67100元。 本院认为，原告与被告付占娣签订的个人借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告付占娣理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告付占娣与孙静静婚姻关系存续期间，被告孙静静对该借款明确知情，且未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告孙静静对该借款应当承担共同清偿责任。原告与被告付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰签订了保证合同，该保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，被告付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任。被告高文秀、付占娇出具同意保证担保声明，明确表明对本案债务承担连带保证责任，原告亦未提出异议，应当认定其作为连带责任保证人，对涉案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告付占娣、孙静静共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金221000元及利息（2019年2月12日之前的借款利息为67100元，自2019年2月13日起的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰、高文秀、付占娇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰、高文秀、付占娇承担连带清偿责任后，有权向被告付占娣、孙静静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5622元，财产保全费2520元，合计8142元，由被告付占娣、孙静静、付文虎、姜瑞英、付青勇、付秀杰、高文秀、付占娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5622元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  高乃东 审判员  王 骞 审判员  刘国华 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙文艳
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1824号 原告：林保障，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：黄建辉，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林保障诉被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林保障的委托诉讼代理人林进辉到庭参加诉讼，被告黄建辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林保障向本院提出诉讼请求：判令黄建辉偿还借款30000元及自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月10日，黄建辉因急需资金向林保障借款30000元，并出具借条1份给林保障收执。同日，林保障通过银行转账支付给黄建辉30000元。后经林保障催讨，黄建辉拒不还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，林保障表示自起诉后至2019年7月间，黄建辉共偿还借款9000元，林保障当庭变更诉讼请求为判令黄建辉偿还借款21000元及自2019年8月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。 黄建辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年6月10日，黄建辉向林保障借款30000元，并出具借条1份给林保障收执。同日，林保障通过银行转账支付给黄建辉30000元。2019年4月29日至2019年7月间，黄建辉共偿还借款9000元。 以上事实，有林保障提供的借条1份、借记卡账户历史明细清单1份以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，黄建辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。林保障主张黄建辉向其借款21000元未还的事实，有林保障提交的借条、借记卡账户历史明细清单及法庭笔录为据，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息的问题，林保障主张自2019年8月1日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄建辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建辉应于本判决生效之日起十五日内向林保障偿还借款21000元及利息(自2019年8月1日起至还款日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄建辉负担，限于本判决书生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  钟德才 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  林碧珠 二〇一九年八月十六日 法官助理赖育升 书记员郑雅婷 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初903号原告：刘开洪，男，1992年1月15日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：罗廷富，系关岭自治县司法局中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司关岭支公司，地址：贵州省关岭自治县关索镇下滨河路塔山路口，统一社会信用代码：915204246927166583。法定代表人：李伦，系该公司负责人。委托代理人：李勇刚，男，1986年10月10日生，汉族，住贵州省普定县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘开洪诉被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司关岭支公司（以下简称“太保关岭支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘开洪的委托代理人罗廷富、被告太保关岭支公司委托代理人李勇刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘开洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告代被告支付的死亡赔偿金人民币62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月9日9时40分许，原告驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车从镇宁自治县六马镇打帮片区主街往看牛新村押药组方向行驶，当行驶至看牛新村押药组通村公路2km＋200m处时，车辆后滑与后方的由黎汝典驾驶的贵Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成贵Ａ×××**号轻型普通货车驾驶人黎汝典被碾压当场死亡及两车受损的道路交通事故，后经镇宁自治县公安交警大队作出事故认定，认定该起交通事故系原告承担本次事故全部责任，死者黎汝典无责任的事实。后原告经与死者黎汝典家属协商达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属人民币686000元，原告驾驶的车辆贵Ａ×××**号轻型自卸货在被告处投保有交强险、商业第三责任险（500000元），根据法律规定，被告应该在交强险范围内赔偿死者家属人民币122000元。在商业第三责任险范围内赔偿死者家属人民币500000元，合计应该赔偿死者家属人民币622000元，但是被告只向死者家属赔偿人民币560000元，剩余的都是原告支付的。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定诉之于人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害。原告刘开洪提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、机动车保险单正本，证明原告所驾驶车牌号为贵Ａ×××**号轻型自卸货在被告处投保交强险及500000元的商业三者险。3、死者家属的谅解书及检察院的不起诉决定书，证明原告赔偿死者家属686000元的事实。4、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任划分。以上证据被告均无异议，本院予以认可。被告太保关岭支公司辩称：本次事故中我公司已经赔偿560000元，之前已经和原告及死者家属达成协议由我司赔偿610000元，其中110000元是交强险，50万是商业三者险，在交警队的事故认定书中，原告有超载的行为，根据行业规则有10%的免赔，根据商业三者险分则分项赔偿，商业三者险只赔付人民币450000元，我公司的赔付560000元是合法的。被告太保关岭支公司提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证、证明，证明太保关岭支公司的营业资质及法人代表，证明被告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明发生交通事故时原告有超载的事实。3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示例条款，证明免赔10%的条款，该条款附在保单后。4、赔偿协议，证明发生交通事故后与原告协商好由保险公司支付610000元。5、保险单副本，证明太保关岭支公司承保原告所有贵Ａ×××**号轻型自卸货车交强险及500000元的商业三者险，以及免责事由事项。上述1-2组证据原告无异议本院予以认定，3-5组证据原告提出异议，第3组证据原告认为系格式合同，按照《合同法》规定，原、被告订立合同时被告未提醒原告注意免责条款；第4组证据原告认为委托保险公司支付的是610000元，但保险公司实际赔偿不足610000元，实际是560000元，本院认可原告质证意见；第5组证据原告认为系格式合同。被告提交第3、5组证据确系格式条款，被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示例条款》是保险行业内部的行业条例，且被告提供保险单副本中未明确提及承保人免责条款，故被告免责事由本院认为不成立。经审理本院认定：原告驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车从镇宁自治县六马镇打帮片区主街往看牛新村押药组方向行驶，当行驶至看牛新村押药组通村公路2km＋200m处时，车辆后滑与后方的由黎汝典驾驶的贵Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成贵Ａ×××**号轻型普通货车驾驶人黎汝典被碾压当场死亡及两车受损的道路交通事故，后经镇宁自治县公安交警大队作出事故认定，认定该起交通事故原告承担本次事故全部责任，死者黎汝典无责任。后原告经与死者黎汝典家属协商达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属人民币686000元，原告驾驶的车辆贵Ａ×××**号轻型自卸货在被告处投保有交强险、商业第三责任险500000元。2019年2月26日原告与死者家属达成赔偿协议，原告委托被告太保关岭支公司支付610000元给死者家属。被告实际支付给死者家属为560000元。以上认定事实有原告提交身份证、交通事故认定书、死者家属的谅解书及检察院的不起诉决定书、机动车保险单正本及被告提交的营业执照、法定代表人身份证、证明、交通事故认定书、赔偿协议，原、被告陈述在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示例条款》是保险行业内部的行业条例，且被告提供保险单副本中未明确提及承保人免责条款，故被告免责事由本院认为不成立。被告提供的《赔偿协议》中，原告委托太保关岭支公司支付人民币610000元，庭审中查明被告太保关岭支公司支付了人民币560000元，剩余部分由原告代为垫付，故被告太保关岭支公司应当将未支付部分偿还给原告。关于原告诉请被告支付62000元，根据被告提供的协议，原告委托被告支付的金额实际为人民币610000元，被告已经支付人民币560000元，剩余50000元是由原告代为垫付，原告代为垫付实际为人民币50000元，按照原告与死者家属的约定，被告应当偿还原告代为垫付的人民币50000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司关岭支公司在本判决生效后十日内偿还原告刘开洪代为垫付的赔偿款人民币50000元给原告刘开洪。案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由原告刘开洪承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  向立超二〇一九年八月二十九日书记员  杨 钦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执887号之一被执行人胡寒兵，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人胡寒兵责令退赔一案，本院于2019年2月20日受理后，依据（2019）鄂0115刑初64号刑事判决书向被执行人胡寒兵下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人胡寒兵向本院上缴赃款9000元，上缴涉案赃物黑色踏板摩托车一辆，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人胡寒兵的财产调查情况及作出的措施如下：1、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年4月29日、2019年7月18日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人胡寒兵名下财产情况。经查，被执行人胡寒兵名下有少量存款可供执行，2019年7月17日，本院扣划被执行人胡寒兵银行存款1063元，并限额冻结被执行人胡寒兵在湖北农村信用联合社的2个账户。2、2019年4月25日，本院委托嘉鱼县人民法院调查被执行人胡寒兵名下房产信息，经查，被执行人胡寒兵在嘉鱼县无房产可供执行。3、2019年2月26日，本院依法将被执行人胡寒兵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人胡寒兵有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115刑初64号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年八月七日执行员  方文博书记员  任 伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2647号申请执行人孙权,男,汉族,1980年10月12日出生,住黑龙江省龙江县。委托代理人张华，系辽宁领域律师事务所律师。被执行人高威,男，汉族,1990年6月20日出生,住大连市沙河口区。申请执行人孙权与被执行人高威生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年04月10日作出（2018）辽0202民初8848号民事判决书，且已发生法律效力。2019年06月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人名下银行卡帐户，冻结期限一年，冻结期限至2020年8月1日，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。查封被执行人高威名下所有的车牌号辽Ｂ×××××丰田牌车辆，查封期限两年，自2019年8月20日至2021年8月20日。本院将被执行人高威纳入限制高消费名单及失信人名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘宝泓
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初823号 原告：祁有林，男，汉族,1954年1月16日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告祁有林与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告祁有林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币11304.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米7810市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币7263.3元，其交易时间为2018年4月6日，预付款4000元，剩余3263.3元未付；原告将自己所有的玉米9350市斤，以单价每斤0.86元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币8041元，其交易时间为2019年4月26日；两次两被告拖欠原告玉米款共计11304.3元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告祁有林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初408号原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769263N。主要负责人：齐光临，该行行长。委托诉讼代理人：于淑霞，王晶，河北齐心律师事务所律师。被告：张庆生。被告：张秀芹。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建设银行邢台分行）与被告张庆生、张秀芹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行邢台分行的委托诉讼代理人于淑霞、王晶到庭参加诉讼。被告张庆生、张秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的贷款余额11126.32元、利息281.56元、罚息1058.86元，共计12466.74元（利息及罚息暂计算至2018年11月27日）并自2018年11月28日起利息及罚息按约定计算至全部本金清偿完毕之日止；2、判令原告对被告用于抵押的房产依法折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2008年4月15日，被告张庆生、张秀芹与原告签订《个人住房最高额抵押贷款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定，二被告向原告申请贷款人民币90000元，并约定了借款期限、贷款利率等。二被告以桥西区葛泉煤矿生活区10#楼2-3-13的房产（房屋所有权证号：房权证邢市字第**）作抵押，并办理了房屋他项权证书（证号：房邢市他字第××号）。2008年4月18日，原告依约发放全部贷款，但被告未依约履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张庆生、张秀芹未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张庆生与被告张秀芹系夫妻关系。2008年4月15日，二被告在原告处贷款90000元，并与原告签订了一份《个人住房最高额抵押贷款合同》，双方约定贷款期限为119个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10％；若逾期未能偿还借款，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；由原告向二被告提供最高额抵押贷款，担保期自2008年4月10日起至2018年4月10日止，如果被告出现违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。同日，二被告与原告还签订了一份《房地产抵押合同》，二被告以其所有的位于邢台市桥西区葛泉煤矿生活区10#楼2-3-13的房产（房屋所有权证号：房房权证邢市字第**）为贷款抵押，并在登记部门办理了房屋他项权登记（证书：房邢市他字第××号）。2018年4月18日，原告将贷款90000元支付到被告指定的账户中。贷款初期，二被告尚能按约定偿还借款本息，后开始有拖欠。截止到2018年11月27日，被告尚欠原告剩余贷款本金11126.32元，利息281.56元、罚息1058.86元，共计12466.74元。现原告起诉要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息以及2018年11月27日之后的利息和罚息，形成本讼。以上事实有原告当庭陈述及向法庭提交的二被告的身份证复印件、结婚状况声明、《个人住房最高额抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、抵押贷款额度支用单、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、对账单等证据证实。本院认为，2008年4月15日，被告张庆生、张秀芹与原告签订了《个人住房最高额抵押贷款合同》，从原告处贷款90000元，二被告已偿还部分贷款本金和利息，截至2018年11月27日，尚欠原告贷款本金、利息和罚息共计12466.74元，事实清楚。现原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息和罚息，本院予以支持。双方在合同中约定的利率没有违反法律规定，被告张庆生、张秀芹还应自2018年11月28日起至全部本金偿还完毕之日止，按合同约定支付利息，按利息的50%支付罚息。二被告以其所有的位于邢台市桥西区葛泉煤矿生活区10#楼2-3-13的房产为其从原告处的贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告依法取得抵押权。原告要求在抵押权范围内优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张庆生、张秀芹向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行偿还贷款本金、利息、罚息共计12466.74元；并自2018年11月28日起至本金还清之日止，按合同约定支付利息，按利息的50%支付罚息。二、拍卖登记在被告张庆生、张秀芹名下的位于邢台市桥西区葛泉煤矿生活区10#楼2-3-13的房产，所得款项原告中国建设银行股份有限公司邢台分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元。由被告张庆生、张秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  段群会人民陪审员  李利忠人民陪审员  何 军二〇一九年八月二十日书 记 员  王宝玉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3023号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该行董事长。委托诉讼代理人：何涛，系该行职工,特别代理。被告：闫功，男，汉族，生于1957年5月15日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：安贵，男，汉族，生于1968年9月26日，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告闫功、安贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何涛到庭参加了诉讼，被告闫功、安贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院：1、依法判决闫功立即偿还所借定西农村商业银行股份有限公司本金250000元及截止2019年6月17日的利息105301.94元，并判决利随本清，本息合计355301.94元；2、依法判决安贵承担保证担保的连带责任；3、判决闫功、安贵承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2015年7月8日，闫功向定西农村商业银行股份有限公司所属城关支行提出借款申请，并提出由闫功提供保证人进行担保。达成协议后，闫功与定西农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定定西农村商业银行股份有限公司给闫功借款1000000元，借款期限自2015年7月8日至2017年7月7日，利率为年息10.5%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，安贵承担连带保证责任，保证期间自2015年7月8日至2019年7月7日。合同签订后，定西农村商业银行股份有限公司根据合同约定履行了贷款义务给闫功发放了借款并由安贵承担连带保证责任。闫功使用了借款但到期后经定西农村商业银行股份有限公司多次催收却不按照合同约定履行还款义务，截止2019年6月17日应当支付利息105301.94元，本息合计355301.94元，安贵应当依法承担连带保证责任。因闫功、安贵违约，提起诉讼。闫功、安贵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。定西农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：2015年7月6日贷款申请书、个人借款申请书制式、闫功及安贵身份证复印件、安贵保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社贷款贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据各一份，以上证据拟证明闫功向定西农村商业银行股份有限公司借款1000000元，定西农村商业银行股份有限公司将此笔借款打入闫功个人账户，且该笔借款由阎海、阎森、闫义、安贵提供担保的事实。闫功、安贵缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查后认定，定西农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以认定。经审理查明：2015年7月6日，闫功向定西农村商业银行股份有限公司定西农商银行城关支行申请借款1000000元，并由阎海、阎森、安贵、闫义四人为该笔借款提供连带保证担保。经定西农村商业银行股份有限公司审查同意，其与闫功于2015年7月8日签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定定西农村商业银行股份有限公司给借款人闫功借款1000000元，并由阎海、阎森、安贵、闫义承担连带保证责任，借款期限自2015年7月8日至2017年7月7日，年利率为10.5%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，定西农村商业银行股份有限公司根据合同约定履行了贷款发放义务。借款到期后，阎海、阎森、闫义向定西农村商业银行股份有限公司按照份额承担了连带保证责任结清本息，现剩安贵担保的份额内本息没有偿还。截止2019年6月17日闫功、安贵应当支付定西农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息105301.94元，本息合计355301.94元。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与阎海、阎森、安贵、闫义之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。债权人向债务人按约定发放借款后，债务人应依约履行还本付息的义务，其未按期支付本息，应承担合同约定的义务。债务担保人在合同中约定承担连带还款责任，应依约履行担保责任。故定西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫功于本判决生效后三十日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及截止2019年6月17日的利息105301.94元，本息合计355301.94元，并从2019年6月18日起按年息15.75%给付利息至履行之日止；二、安贵对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，因适用简易程序减半收取3315元，由闫功、安贵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年八月二十一日书记员  张 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初128号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人马忠发，男，1974年4月21日出生，苗族，初中文化，个体，户籍所在地：贵阳市乌当区，住贵阳市乌当区。2019年7月30日涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年8月16日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人马忠发犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人马忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年7月16日晚上，被告人马忠发饮酒后驾驶车辆号牌为“贵Ａ×××**”的小型轿车在贵阳市乌当区沿高新路往东风镇方向行驶，当行驶至高新路与高新北路交叉口150米处时，被贵阳市公安交通管理局乌当分局设卡查获。执勤民警经对被告人马忠发进行呼气式酒精含量检测，结果为267mg/100ml，因涉嫌醉驾，遂将其带至贵阳市乌当区人民医院抽取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人马忠发血液中的乙醇含量为218.1mg/100ml。公诉机关就指控向本院移送了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人马忠发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人马忠发在本案审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对其犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人马忠发自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人马忠发醉酒后在道路上驾驶机动车，给公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马忠发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人马忠发到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人马忠发血液乙醇含量为218.1mg/100ml，本院对其从重处罚。本案审查起诉阶段，被告人马忠发认罪认罚，并自愿签订《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马忠发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2019年9月26日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年八月二十七日书记员 周柯宏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1872号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伍鑫，男，1987年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市大关县（以上均为自报）。因犯故意伤害罪于2006年11月22日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2017年12月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月20日刑满释放。因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1781号起诉书指控被告人伍鑫犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人伍鑫已接受中山市法律援助处指派的彭某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人伍鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月31日晚，被告人伍鑫伙同张军（在逃）到被害人洪某位于中山市三乡镇古鹤村仙境山庄9栋401房的住处楼下，由被告人伍鑫在楼下望风，张某先行上门开锁，开锁成功后，二人进入洪某上述住处内，盗得黄金戒指1枚、黄金吊坠1个（共价值人民币1140元）及苹果2平板电脑1台、观音玉佩1个、佛像玉佩1个、带1个观音像的星月蜜蜡2条（均无法核价），后逃离现场。2019年5月13日。被告人伍鑫在中山市三乡镇大布村绿榕居D6栋202房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人伍鑫在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍鑫无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人伍鑫有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定。判决如下：一、被告人伍鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人伍鑫退赔被害人洪某经济损失人民币1140元及苹果2平板电脑1台、观音玉佩1个、佛像玉佩1个、带1个观音像的星月蜜蜡2条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月十四日书记员  梁文虎李美红
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2312号 詹洪方、张玉法、余厚明、陕西建工第十一建设集团有限公司： 申请执行人詹洪方与被执行人张玉法、余厚明、陕西建工第十一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100.00元。本院已将该款转付给詹洪方。至此，詹洪方向本院申请执行的(2019)皖1221民初3762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初8119号原告：麦国安，男，汉族，1963年2月7日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：麦伟洪、曾咏仪，广东法方律师事务所律师。被告：麦润辉，男，汉族，1964年8月20日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：麦秀娟，女，汉族，1965年9月5日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上述当事人追偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本息共计217407.3元及逾期利息（以217407.3元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年10月19日起计算至所有款项付清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告麦润辉与被告麦秀娟系夫妻关系。原告麦国安、被告麦润辉与中国银行股份有限公司深圳市分行金融借款合同纠纷一案，被告麦润辉为该案金融借款合同的借款人、原告为担保人。因被告麦润辉未依约付清借款本息，经深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第345号裁决书裁决：被告麦润辉偿还贷款本息182538.68元、律师费7000元、仲裁费12405元，原告麦国安对被告麦润辉的上述债务承担连带清偿责任。2018年7月16日中国银行股份有限公司深圳市分行向深圳市中级人民法院立案执行。2018年10月18日，原告麦国安代替被告麦润辉直接向中国银行深圳公明支行偿还该案借款本金179008.04元、利息12649.58元；原告麦国安代替被告麦润辉直接向中国银行深圳龙华支行营业部支付“归还麦润辉个人贷款案件费用”12405元；原告麦国安代替被告麦润辉向广东深天成律师事务所“支付麦润辉案件律师费”7000元；2018年11月15日原告麦国安代替被告麦润辉向深圳市中级人民法院支付执行费3115元。2018年10月22日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03执1483号之一执行裁定书，裁定认为深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第345号裁决确定的内容已经全部执行完毕，解除对被执行人财产所采取的控制措施。裁判理由及结果经过庭审的举证、质证，归纳本案的争议焦点如下：一、关于担保之债的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告麦国安作为被告麦润辉的担保人，因被告麦润辉未向债权人中国银行股份有限公司深圳市分行履行偿还借款义务，经判决麦国安作为连带责任保证人对被告麦润辉与中国银行股份有限公司深圳市分行借款主债务承担连带清偿责任。根据原告麦国安向法庭提交的银行转账凭证等证据证实原告麦国安代替被告麦润辉偿还中国银行股份有限公司深圳市分行各项费用共计214177.62元。原告麦国安作为担保人已经履行了担保责任，对于原告麦国安就其承担的担保责任的214177.62元向被告麦润辉追偿的诉请，本院予以支持。二、关于被告麦秀娟连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”麦润辉贷款金额为950000元，结合本地区的经济发展和消费水平，该笔贷款数额已经明显超出了麦润辉与麦秀娟的家庭日常生活的需要，且贷款时仅载明用途为装修。庭审中，原告麦国安未能举证证明自己与被告之间担保之债系被告麦润辉与麦秀娟夫妻双方意思表示所负的债务。被告麦润辉的担保之债应按个人债务处理，原告诉请被告麦秀娟对上述债务承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。第3关于逾期利息的问题。被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果。原告代替被告偿还借款本息214177.62元，原告诉求被告借款本息214177.62元按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年10月19日起计算至所有款项付清之日止计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：第3被告麦润辉应于本判决生效之日起十日内向原告麦国安支付214177.62元及逾期利息（以214177.62元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年10月19日起计算至所有款项付清之日止）；第3驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由被告麦润辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年八月八日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2366号原告：沧州职业技术学院统一社会信用代码：12130900748497045R法定代表人：杨静利，院长。委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。被告：蔡金明，男，1981年3月30日出生，汉族，住沧州市运河区。原告沧州职业技术学院与被告蔡金明物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州职业技术学院委托诉讼代理人陈扬、被告蔡金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州职业技术学院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾退所占用的位于原告校内学生公寓H座北侧场地并恢复原状；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告多年无故占用位于原告校内学生公寓H座北侧的场地至今。被告在该处土地上私自建设平房用于经营“小餐小馆”饭店。原告曾于2017年11月15日向被告送达书面通知，要求被告限期撤出占用场地并恢复原貌，被告虽签收了通知却拒绝予以配合。蔡金明辩称，2000年，当时我是他们啤酒厂宿舍的门卫，我就盖了一间小房，为了生计，做小买卖，卖炸果子，一直至今无人过问，现在叫我拆，也应当给予适当的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，沧州市农林科学院取得沧市国用（1998）字第XXX国用土地使用证。土地使用证显示面积715230.5，四至为东至本宗地墙外排水沟中心、西至小屯村、大季屯村土地、南至小屯村土地、北至大季屯村土地。被告自2000年始，在上述土地范围内（现校内学生公寓H座北侧场地）自建房屋一处，并以“小餐小馆”名义对外经营。2017年11月15日原告向被告送达书面通知，要求被告腾退占用场地，并恢复原状，被告至今未能清退。另查，2000年7月14日，河北省人民政府向沧州市人民政府下发冀政函（2000）XXX号文件。文件中载明，同意沧州工业学校、沧州农业学校、沧州农科院合并，建立沧州职业技术学院。本院认为，原告依法取得土地使用权，受法律保护，被告占用原告场地自建房屋，构成侵权，应承担侵权责任。故对原告的诉求，本院予以支持。被告要求补偿，但并未提出反诉请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告蔡金明于判决生效后一个月内拆除其在原告沧州职业技术学院校内学生公寓H座北侧场地所建房屋，并恢复原状。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年八月十四日书记员 白金奎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛晓焰，女，汉族，1957年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人薛晓焰因劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛晓焰申请再审称：珠中医函（2018）1号文已认定申请人是辞退人员，该文件证明上诉人与珠海中医院确实存在劳动人事关系，即存在事实上的聘用合同。1993年，申请人经当时的珠海中医院徐院长同意上诉人就开始在珠海中医院工作，1994年通过考试合格后经市卫生局上报到市人事局。1995年1月市人社局发函将上诉人正式调入珠海中医院，医院开始给申请人购买五险一金。申请人是被迫在2003年11月14日办理档案手续离开珠海中医院的。珠海中医院采用欺骗胁迫等手段，强行把申请人辞退。导致申请人拿不到在编医生工资，最终拿不到在编医生退休工资，造成上诉人的财产遭受巨大损失。申请人诉请争议事项均属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第1、3条规定的争议范围。本案所涉事项就是因“辞退及履行聘用合同所发生的争议”，依法属于人民法院民事案件的受案范围。综上，请求：1、撤销珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1599号民事裁定；2、指定珠海市香洲区人民法院受理本案。本院认为，薛晓焰在本案的诉请为判令珠海中医院改正强行辞退的错误行为，赔偿其在编人员财政拨款工资待遇，恢复其在编医生退休工资待遇等。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”由此可见，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退和履行聘用合同纠纷才可以诉至法院。薛晓焰原系珠海中医院在编职工，不存在聘用合同关系。其诉请事项并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。原一、二审法院裁定对其起诉不予受理和驳回上诉并无不当。薛晓焰认为法院应当受理其起诉的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，薛晓焰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人薛晓焰的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月三十日法官助理吴利书记员周夏如
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2485号之十六 申请执行人：孙涛，男，1992年2月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人人：朱乾游,男,1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区恒大城小区7栋一单元3101室。公民身份号码：3412811991××××××××。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人朱乾游民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱乾游在中国银行1857×NY0账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十日 书记员  曹友喜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3124号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，男，1971年6月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月6日6时10分许，被告人汪某驾驶号牌为沪DHXX**重型厢式货车沿康花路南侧机动车道由西向东行驶至康意路出康花路南约2米处遇绿灯以约为28km/h的车速右转弯时，适遇周自强驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车以约为27km/h的车速沿康花路由西向东行驶至此，重型厢式货车右侧前部与电动自行车左侧后部相碰撞，周自强及电动自行车倒地遭重型厢式货车碾压，造成周自强当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人汪某即打电话报警，到案后作如实供述。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人汪某驾驶机动车遇绿灯右转弯时未让直行的车辆先行造成事故，承担本起事故的主要责任。到案后，被告人汪某对被害人亲属作出赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的供述，证人周某某、张1的证言，视听资料、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书等，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书,驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息，刑事谅解书、收条、赔偿协议，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某具有自首情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人汪某赔偿了被害人家属损失并取得谅解，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月二日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。