wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢291号之一 申请执行人:卓训蒙,女,1953年5月18日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：尹晓明，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：尹辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：尹蓉，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：汪伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行卓训蒙、尹晓明、尹辉、尹蓉与汪伟机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人卓训蒙、尹晓明、尹辉、尹蓉于2019年8月20日向本院申请撤回对被执行人汪伟的强制执行。本院认为，其申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0603执恢291号案件的执行程序。 申请人在收到本裁定之日起，两年内可再次申请执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年八月二十日 书记员  覃 勇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2237号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王关荣，男，汉族，1963年9月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市上虞卓信化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟街道墟北村人民西路北侧。 法定代表人：阮华根，该公司执行董事。 一审被告：潘利根，男，汉族，1962年4月19日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 一审被告：沈金龙，男，汉族，1960年3月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。 一审被告：绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区丰惠镇工业区。 法定代表人：杜卫英。 一审被告：绍兴市上虞楚天印染化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市丰惠镇北门外。 法定代表人：赵娟华。 再审申请人王关荣与被申请人绍兴市上虞卓信化工有限公司，一审被告潘利根、沈金龙、绍兴市上虞瑞信丝绸印染有限公司、绍兴市上虞楚天印染化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3001号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，王关荣所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王关荣的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月十五日 书记员  方 鹏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初908号 原告：林宝娇，女，1963年1月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：谢元惠，女，1966年3月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周建城，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周迅迅，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林宝娇与被告谢元惠、周建城、周迅迅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14立案，原告林宝娇于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林宝娇要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林宝娇撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由林宝娇负担。 审 判 长  林 枫 人民陪审员  王松峰 人民陪审员  李秀清 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终505号上诉人（一审原告）：蔡华，男，汉族，1980年10月3日出生，住乐平市。委托代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张乐，男，汉族，1986年4月8日出生，住乐平市。委托代理人：张全仔，系张乐父亲，男，汉族，1955年10月14日出生。上诉人蔡华与被上诉人张乐房屋买卖合同（一审确定的案由为定金合同纠纷）纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡华委托代理人江西帖隼律师事务所律师吴金星、被上诉人张乐及委托代理人张全仔参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡华上诉请求：1、撤销乐平市人民法院（2019）赣0281民初429号《民事判决书》并依法进行改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2018年6月15日，蔡华与张乐及中介订立《房屋买卖居间合同》，约定张乐将位于乐平市东湖豪景的一套商品房出让给蔡华，成交价为615000元，定于2018年6月23日前双方到乐平市行政中心签订《不动产权买卖合同》，同时付清房款并办理过户手续。蔡华依约于6月15日支付定金20000元给张乐。时至6月23日，蔡华备好购房款准备交付时，张乐却为了更高的价格卖出该房屋给他人，假借各种理由违反合同，经蔡华多次催告，至今张乐既不办理过户登记，也不退还定金，房屋已经卖给他人，已经构成根本违约，请求法院判令张乐双倍返还蔡华定金40000元；2、双方约定6月23日前办理过户登记，张乐一而再三各种理由不予配合、推脱办理过户登记，实为将该房屋卖给了他人，并已经办理了过户，一房二卖，实属欺诈行为，我方已于2018年6月27日报警。张乐辩称：1、2018年6月21日，双方约定办理过户登记手续，未办理原因系乐平市不动产登记局因不动产登记系统升级，自2018年6月21日至2018年6月25日暂停办理不动产业务；2、2018年6月26日张乐没有去办理过户登记手续原因系单位在2018年6月25日、26日省专家组到乐平市人民医院进行二甲医院复评，单位职工应在医院配合督导，不能请假；3、双方再次确定2018年6月27日去办理，但中介没有通知张乐。未办理过户手续均存在客观原因，张乐从未表示不把房屋卖给蔡华，2018年6月27日蔡华带领一帮人与我方发生争执，说我方欺诈，并明确表示不再履行购房合同，我方同意解除合同的前提是不退定金，合同解除后我方才把房屋卖给他人。按照法律规定定金不予返还，一审判决事实清楚，法院应当维持原判。蔡华向一审法院起诉请求：1、要求被告双倍返还原告定金共40000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月15日，蔡华与张乐及第三人订立《房屋买卖居间合同》，约定张乐将位于乐平市东湖豪景的一套商品房出让给蔡华，成交价为615000元，定于2018年6月23日前双方到乐平市行政中心签订《不动产权买卖合同》，同时付清房款并办理过户手续。蔡华依约于6月15日支付定金20000元给张乐。但是由于乐平市不动产登记局因不动产登记系统升级，自2018年6月21日至2018年6月25日暂停办理不动产业务，故双方未能在合同约定的时间办理成功。后又因张乐单位在2018年6月25日-26日省专家组到乐平市人民医院进行二甲医院复评，单位职工应在医院配合督导。在2018年6月25日张乐委托的中介周火林通知张乐于2018年6月26日准备办理过户，当时张乐回复26日省复评组来单位检查工作，不能请假，要求推迟一天，周火林也提前告知了蔡华委托的中介，故26日也未办成。在2018年6月27日下午蔡华来到乐信房产中介要求张乐退还定金20000元，不再购买张乐房屋，为此还报警。2018年6月28日上午蔡华来到乐平市人民医院要求张乐退回定金，后经保卫科书面调解，要求双方通过合法途径解决问题。故，蔡华向法院起诉要求张乐双倍返还定金4万元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，蔡华、张乐于2018年6月15日签订了一份房屋买卖居间合同，该合同合法有效。蔡华于2018年6月15日给付张乐购房定金20000元，张乐于同日出具了一份收条给蔡华。双方本约定于2018年6月23日前办理好房屋过户手续，但因为乐平市不动产局系统升级以及张乐单位二甲医院复评的原因未能在双方约定的时间办理。双方本因相互理解，另行约定时间，蔡华却于2018年6月27日下午来到乐信房产中介要求张乐退回定金，表示不再购买张乐房屋。现蔡华向法院起诉，认为张乐违反了合同约定，要求张乐双倍返还定金4万元，蔡华向法院提供张乐违反合同的证据不足，不能证明张乐违反合同不将房屋卖给蔡华，本院对蔡华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告蔡华诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计人民币400元，由原告承担。二审查明，张乐于2018年9月18日将本案争议房屋卖给案外第三人彭远鹏，并已办理过户登记手续。其他查明的事实与一审查明一致。本院认为，蔡华、张乐于2018年6月15日签订了一份房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。蔡华于2018年6月15日给付张乐购房定金20000元，张乐于同日出具了一份收条给蔡华。双方约定于2018年6月23日前办理好房屋过户手续，但因乐平市不动产局系统升级以及张乐所在单位医院复评的原因未能在双方约定的时间办理，后中介没有及时再通知，双方因此产生误解，发生争执，不能达成一致意见另行约定办理房屋过户事宜，导致合同无法继续履行。蔡华于2018年6月27日提出解除合同、退回定金，张乐于2018年9月18日将本案争议房屋卖给案外第三人彭远鹏，并已办理过户登记手续，应当认定双方合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”张乐于2018年6月15日收到蔡华给付的购房定金20000元，应当予以退还。综上，本院认为，上诉人的的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初492号民事判决；二、被上诉人张乐在本判决书生效后十日内返还上诉人蔡华购房定金20000元；三、驳回蔡华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1200元，由被上诉人张乐负担600元，上诉人蔡华负担600元。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 周寿林审判员 程丽君二〇一九年八月六日法官助理章汝秀书记员胡澍妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6196号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人曲福顺，男，汉族，1962年12月24日出生，住址黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曲福顺借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付894847.82元及利息等，本院于2019年2月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人曲福顺名下有位于黑龙江省××区（不动产产权证号1156982）的房产，本院已依法查封，因上述房产下落不明，暂无法处分。本院已依法扣划被执行人曲福顺名下银行存款1401.88元，扣除本案执行费50元后剩余1351.88元已发放申请执行人，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁逸鳌
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初555号原告：杨勇，男，1967年11月2日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：陈楚楚，男，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨鑫，男，1983年11月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告杨勇诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼，被告杨鑫经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。杨勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金34万元，并自2015年1月3日起按照人民银行同期贷款利率的标准计算利息，计算至2019年4月17日的利息为72309元，剩余利息按此标准继续计算至全部借款还清为止。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与被告属于朋友关系，被告在2013年9月至2013年12月四次共向我借款50万元。后被告于2014年11月3日出具借条一份，并约定超过两个月不还款按银行贷款利率标准偿还借款本金及利息。借条出具后，被告迄今为止仅向原告偿还了16万元，剩余34万元我多次催要，被告均一再拖延，直至无法联系，故起诉，请求支持我的诉讼请求。被告杨鑫未提交书面答辩。经审理查明：原、被告属于朋友关系，2013年9月，被告向原告提出借款要求，原告现金支付了1万元后以银行转账的方式向被告支付借款：于2013年9月25日支付220000元，2013年10月15日支付80000元，2013年12月18日支付190000元。被告于2014年11月3日向原告出具借条，借条载明：今向杨勇借到人民币500000元（伍拾万圆），如在两个月还清，无利息，超出两个月后按银行贷款利息偿还本金及利息。借条出具后，被告共向原告偿还借款160000元，余额340000元未能偿还，原告多次催要无效后诉至本院。以上事实有原告的陈述及其提供的身份证、客户存款回单、储蓄取款凭证、存款证、卡交易对账单和借条在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方之间已经形成合法的民间借贷合同关系。原告按合同约定向原告提供了借款，履行了出借义务，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担民事责任，履行向原告还本付息的义务。原告主张由被告偿还借款本金约34万元及此款从2015年1月3日起至2019年4月17日止按照人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息72309元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告杨鑫于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨勇的借款34万元及2015年1月3日至2019年4月17日的利息72309元，2019年4月17日以后的利息按照人民银行同期贷款利率随本金结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  张仁柏人民陪审员  田遇丰人民陪审员  李永贵二〇一九年八月二十日法官助理尹建刚书记员王玉萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4268号 原告：付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。 被告：包金海，男，1979年5月22日出生，蒙古族，农民。 被告：包沙日那（沙日那，系包金海妻子），女，1984年11月4日出生，蒙古族，农民。 原告付利红与被告包金海、包沙日那买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付利红到庭，被告包金海、包沙日那经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金7800元，利息4212元，合计12012元；2、利息按2分计息至还清欠款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年12月10日被告包金海、包沙日那从原告处赊购摩托车7800元，约定利息为三分，我主张二分计息。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包金海未答辩。 包沙日那未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告包金海、包沙日那从原告处赊购摩托车价值7800元，约定还款时间为2016年11月20日，约定月违约金为3%，现主张月违约金为2%。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告包金海、包沙日那签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告付利红与被告包金海、包沙日那之间的买卖合同成立，被告包金海、包沙日那作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告包金海、包沙日那经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金及截止到2019年3月10日为止的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包金海、包沙日那于本判决发生法律效力之日给付原告付利红货款本金7800元，违约金4212元，合计12012元。 自2019年3月11日起被告包金海、包沙日那以7800元为本金按月2%给付原告付利红违约金至欠款还清为止。 案件受理费100.3元，由被告包金海、包沙日那负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢225号申请人周粉娥，女，汉族，1968年9月11生麒麟区人，农民，住麒麟区。被执行人王鸭仙，女，汉族，1975年4月16日生麒麟区人，农民，住麒麟区。关于申请执行人周粉娥申请恢复执行王鸭仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）云0302民初6553号民事判决书已发生法律效力。权利人周粉娥于2018年3月30日向本院申请执行。执行标的24000元。本案在执行过程中，申请人已领取2400元。申请人周粉娥与被执行人王鸭仙签订执行和解协议后被执行人王鸭仙拒不履行和解协议。经申请人周粉娥和被执行人王鸭仙协商，由王鸭仙一次性偿还申请人周粉娥14000元，剩余案款申请人周粉娥自愿放弃。后被执行人王鸭仙已履行上述和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第三款之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢225号执行案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈明二〇一九年八月二十三日书记员巴鑫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初723号 原告李琦峻，男，1972年10月30日出生，汉族，住环江毛南族自治县。 被告曾国辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 特别授权委托代理人王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 原告李琦峻与被告曾国辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李琦峻与被告曾国辉的特别授权委托代理人王灿阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琦峻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告工程款42000元，并从2014年1月21日起至付清款项之日止按年6%支付占用资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾国辉在环江县长美乡经营硅矿期间，2013年11月至2014年1月20日，被告租用原告挖掘机为被告挖矿。经结算，被告于2014年1月20日出具《欠条》确认，尚欠原告挖掘机款项42000元。过后，原告多次向被告催索未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曾国辉答辩称，被告的主体不适格。理由如下：1、长美乡矿不是被告经营，是其他人经营并雇佣被告进行开采活动，被告的钩机实际上是其他人雇佣，被告只是受委托打工的人；2、原告起诉42000元工程款已经超过诉讼时效，原告没有相关的证据证明在这期间向被告进行追索；3、原告主张年利率6%不符合法律规定，因为不是借款，按照6%计算适用法律不当。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议被告曾国辉是否是租赁方的问题，本院认为，被告提交的环江群峰石英石有限公司、张恩银及周玉平、王合生、韦藏基于2012年11月19日签订的《硅矿开采施工合同》，及环江群峰石英石有限公司授权王合生全权处理上述合同内容的《授权书》、王合生签字确认的曾国辉等人的两份《误工补贴》等证据，不能推翻原告提交的曾国辉签字认可的《欠条》的证明力，不能证明系王合生租赁了原告的挖掘机，与曾国辉不存在合同关系。原告提交的《欠条》可以证明原告李琦峻与被告曾国辉因挖掘机租赁构成租赁合同关系。本院对原告提交的《欠条》所反映的案件事实予以确认。 综合原、被告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 2013年11月至2014年1月20日期间，被告曾国辉在环江县经营硅矿开挖，租用了原告李琦峻的挖掘机，约定按月计价，每月3.8万元。之后双方经对账，被告曾国辉于2014年1月20日向原告李琦峻出具了一份《欠条》，上载：“欠李琦峻挖机欠款42000.0元，肆万贰仟元整。曾国辉2014.1月20日身份证号：”。2019年5月30日，原告李琦峻诉至本院，请求判令被告曾国辉支付尚欠的租赁费42000元，并从2014年1月21日起至付清款项之日止按年利率6%支付的资金占用利息，引起本案诉讼。 本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告请求被告曾国辉支付挖掘机租赁费42000元，并从2014年1月21日起按年利率6%支付的资金占用利息是否有事实和法律依据。 本院认为，原告与被告虽然没订立书面合同，但从被告出具《欠条》给原告收持的行为中，可以推定双方有订立租赁合同的意愿，可以认可双方就挖掘机租赁而订立的口头合同，合同依法成立，且是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同，受法律保护。 一、被告在《欠条》中并未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此，原告作为债权人，可以随时要求被告履行义务。原告2019年5月30日向本院提起诉讼，明确主张自己的权利，诉讼时效从此时起算，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，本院对被告的此项抗辩不予采纳。 二、被告尚欠原告挖掘机租赁费42000元，有被告亲笔自书的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院对原告请求被告支付42000元租赁费的请求予以支持；但由于双方并未明确约定付款期限及逾期付款利息，故原告请求的资金占用利息，应自其向本院提起诉讼之日起的第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对原告的利息主张，本院予以部分支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾国辉应于本案判决生效之日起10日内向原告李琦峻支付挖掘机租赁费42000元及利息（利息计算方式：以42000元为计算基数，自2019年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计至偿清之日止）； 二、驳回原告李琦峻的其他诉讼请求。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告曾国辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  李冬萍 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭秀微 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执40号之一申请执行人：哈尔滨农村商业股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区军民街1××号。法定代表人：王伟，该信用社主任。被执行人：李霖，女，1976年5月3出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨农村商业股份有限公司黎明支行与李霖借款合同纠纷一案中，被执行人李霖拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第45号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李霖名下有坐落于哈尔滨市香坊区四史街17号7单元2层××号、哈尔滨市香坊区五叙街17号五叙小区3栋1层××号房产二处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李霖所有的坐落于哈尔滨市香坊区四史街17号7单元2层××号房产（产权证号：1001002892；建筑面积：71.46平方米），期限为三年；二、查封被执行人李霖所有的坐落于香坊区五叙街17号五叙小区3栋1层××号房产（产权证号：0901058832；建筑面积：40.42平方米），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年八月三十日书记员  王智慧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申20号再审申请人（原审原告）：康荣春，女，汉族，1968年2月15日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人康荣春与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人康荣春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
辽宁省沈阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽01刑更3549号罪犯杨迪迪，女，1987年6月17日出生，蒙古族，出生地辽宁省新民市，大学文化，现在辽宁省新民市司法局法哈牛司法所接受社区矫正，原住址辽宁省大连市中山区白玉街**。上海市第一中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）沪一中刑初字第101号刑事判决，以被告人杨迪迪犯走私废物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，罪犯杨迪迪不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）沪高刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年5月18日交付执行。上海市第一中级人民法院于2019年1月29日裁定对其假释，假释考验期至2020年4月23日止。司法行政机关新民市司法局于2019年8月26日以（2019）新民赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杨迪迪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省沈阳市人民检察院的意见。现已审理终结。新民市司法局提出，罪犯杨迪迪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，并提交了报请社区服刑人员特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等相关证据予以证明。本院经审理认为，新民市司法局提供的证据足以证实罪犯杨迪迪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨迪迪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 秦艳芳审判员 孙洪成二〇一九年八月二十九日书记员 连 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初3919号原告：青岛顺通机械化工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：管亮，职务经理。委托诉讼代理人：焦志伟、王姣，山东柱梁律师事务所律师。被告：郭永林，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：韩桂彬、苗蕾，青岛西海岸仁德法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫宏林汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：周振海，职务经理。被告：安华农业财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司，住所地山东省青岛保税区。负责人：吴大鹏，职务经理。原告青岛顺通机械化工程有限公司诉被告郭永林、青岛鑫宏林汽车销售有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告顺通工程公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛顺通机械化工程有限公司撤回起诉。案件受理1300元(原告已预交)，减半收取650元；保全费620元，合计1270元，由原告承担。审 判 长  赵成名人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  尹东良二〇一九年八月二十二日书 记 员  邢贞玲
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执445号 申请人：肖光林，男，生于1970年3月3日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：贺英安，男，生于1962年6月3日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请人肖光林申请执行被执行人贺英安民间借贷纠纷一案中，申请人张代发于2019年8月14日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2018）川1923民初3657号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十四日 书记员  马瑞和
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执452号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人钟云武，总经理。 被执行人周将凯，男，汉族，1990年8月1日出生，住浙江省浦江县。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人周将凯借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年4月26日作出（2019）萍仲网裁字第1198号裁决书已生效。因周将凯未履行生效法律文书所确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请立案执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。现因申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执452号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平审判员陈立伟审判员张国军 二〇一九年八月六日 代书记员 吴      旭      晖
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更419号罪犯赵更旺，男，1953年11月13日出生，汉族，高中文化，山西省黎城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2014年1月13日作出（2013）黎刑初字第44号刑事判决，以被告人赵更旺犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑七年，赃款200819元（74819元未退缴）。刑期自2013年7月3日至2020年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更第105号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2019年12月2日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第148号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日依法进行了开庭审理。山西省晋城晋普山地区人民检察院、山西省晋城监狱依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵更旺在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.04%,出勤率达98.80%；考试成绩合格。2017年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余357分。上述事实，有罪犯赵更旺的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵更旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯赵更旺予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明君，男，汉族，1959年6月26日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖偲威，湖南金桥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道湘江北路三段**架区**。法定代表人：肖瑞阳，该公司董事长。再审申请人刘明君因与被申请人长沙金海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘明君的特别授权委托诉讼代理人邓凯波称已与被申请人达成调解协议，并向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，刘明君撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘明君撤回再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十三日法官助理刘柳明书记员伍晶
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保757号亿森（上海）模具有限公司、华晨汽车集团控股有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，亿森（上海）模具有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初13184号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1056号 原告：临安市田昌节能墙体保温材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道高坎村**，统一社会信用代码91330185782373142D。 法定代表人：张清田，该公司总经理。 委托代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：屠忠良，男，1972年1月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司为与被告屠忠良买卖合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。因被告屠忠良下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告屠忠良经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司起诉称：被告因为东方建设集团有限公司承建的景苑中学项目工程需要，向原告购买保温材料，2017年9月14日经双方结算，被告尚欠原告货款129409.6元，并约定于2018年2月付清。但被告至今未支付货款，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告支付货款129409.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司向本院提供了对账单2份及结算单1份，欲证明被告确认尚欠原告129409.6元的事实。 被告屠忠良未答辩，也未向本院提供证据。 被告屠忠良未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告屠忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告屠忠良的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告屠忠良尚欠原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款人民币129409.6元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告屠忠良作为买受人未及时支付该货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款人民币129409.6元。 如果被告屠忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2888元，财产保全申请费1167元，合计4055元，由被告屠忠良负担。 原告临安市田昌节能墙体保温材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告屠忠良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  程放蓓 人民陪审员  陈朝霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6248号原告：黄祖玲，女，1963年1月18日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：苑庆东（黄祖玲之夫），住河北省三河市。被告：北京市通州区台湖镇东石村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇东石村。法定代表人：杨景琨，主任。委托诉讼代理人：杨光，男，北京市通州区台湖镇东石村村民委员会后勤人员。被告：王海龙，男，1986年1月7日出生，住北京市顺义区。原告黄祖玲与被告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会（以下简称东石村委会）、王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖玲之委托诉讼代理人苑庆东，被告东石村委会之委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告王海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄祖玲向本院提出诉讼请求：1、东石村委会、王海龙赔偿黄祖玲二次治疗手术费25281．73元；2、东石村委会、王海龙承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月14日在海淀区上地南路发生交通事故，王海龙驾驶东石村委会所有的小轿车，违章驾驶，经交通判决，该事故由东石村委会和王海龙负全部责任。黄祖玲因涉案事故严重受伤，现发生二次手术费用，要求判决东石村委会与王海龙共同赔偿。东石村委会答辩称：在黄祖玲第一次起诉中，法院判定东石村委会承担50％的赔偿责任。本次诉讼中，东石村委会也同意负担50％的赔偿责任。王海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，本院作出（2015）海民初字第37664号判决书，载明：2013年11月14日4时50分，在北京市海淀区上地南路上地东里南门东侧，王海龙驾驶东石村委会所有并在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向东行驶，黄祖玲骑自行车由东向西行驶，×××号车辆左前部与自行车左侧接触，造成黄祖玲受伤，车辆损坏。事故后王海龙驾车逃逸，于当日下午到公安机关自首。经查证：王海龙自首时体内酒精含量为0mg/100ml……交通管理部门认定王海龙负全部责任，黄祖玲无责任。本院认为……此次事故经认定王海龙负全部责任，黄祖玲无责任，王海龙所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任……在不能证实东石村委会将车辆出借的情况下，东石村委会作为车辆所有人享有管理、支配车辆的权利，同时享有车辆运行带来的利益，东石村委会应承担因管理、支配车辆以及车辆运行而产生的相应后果，包括车辆发生交通事故后的赔偿责任。王海龙作为车辆驾驶人负事故全部责任，对于事故的发生存在重大过错，应承担赔偿责任。根据黄祖玲要求东石村委会承担相应的赔偿责任的诉讼请求，本院对于其超过交强险的损失酌情认定王海龙、东石村委会各承担50％的赔偿责任。东石村委会所有的车辆虽在保险公司投保20万元不计免赔商业三者险，但王海龙在发生交通事故后逃逸，属于免除保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的法定情形，且保险公司提供的证据亦足以证实该公司在东石村委会投保商业三者险时已对免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明的义务，故黄祖玲要求保险公司在商业三者限额内承担赔偿，本院不予支持……综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿黄祖玲医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人任公香生活费）、残疾辅助器具费、复印费、精神损害抚慰金十一万元，以上共计十二万元；二、王海龙于本判决生效后七日内赔偿黄祖玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人任公香生活费）、残疾辅助器具费、复印费共计四十二万三千八百四十八元三角九分；三、北京市通州区台湖镇东石村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿黄祖玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人任公香生活费）、残疾辅助器具费、复印费共计四十二万三千八百四十八元三角八分；四、驳回黄祖玲其他诉讼请求。该判决于2017年10月25日生效。2018年5月2日，黄祖玲在北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗，至2018年5月9日出院。出院诊断：1、左股骨干骨折内固定术后骨性愈合取内固定物。建议：全休一个月，遵医嘱行功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊。患肢勿完全负重，拄拐保护下部分负重3个月。定期行切开无菌换药，术后两周视情况行切口拆线。备注：住院期间陪护一人。出院后其多次前往医院复查。上述诊疗行为，共计支出医疗费25281．73元。庭审中，黄祖玲认可其本案主张的医疗费为二次手术费用，且此后不会再有其他费用。东石村委会认可其未对本案医疗费进行垫付。本院认为：根据（2015）海民初字第37664号生效判决书中的认定，王海龙负事故全部责任，王海龙与东石村委会各承担50％的赔偿责任，交强险已赔付完毕，王海龙在发生交通事故后逃逸，涉案车辆虽投保了20万元不计免赔商业三者险，但属于免除保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的法定情形，故商业三者险对黄祖玲的损失不予赔偿。因此。本次黄祖玲二次手术费用对应的损失，应由王海龙和东石村委会各承担50％的赔偿责任。现本院根据查明事实和证据情况，认定黄祖玲二次手术产生的损失数额为医疗费25281．73元，该部分损失有对应医疗费票据予以佐证，故本院对黄祖玲主张王海龙和东石村委会赔偿其医疗费损失共计25281．73元的诉讼请求依法予以支持，王海龙和东石村委会应各赔偿黄祖玲医疗费损失12640．87元。王海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会、被告王海龙分别于本判决生效之日起七日内各赔偿原告黄祖玲二次手术医疗费损失12640．87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，原告黄祖玲已预交，由被告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会、被告王海龙各负担108元，于本判决生效之日起七日内给付原告黄祖玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁 卫二〇一九年八月六日书 记 员  姚人琳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5138号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：浙江休闲传播文化有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市三华园****> 法定代表人：骆星星。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告浙江休闲传播文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十五日 书记员  郭钰燕
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1125号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。住所地三门峡市陕州区高阳路中段。法定代表人李松森，行长。被执行人：单国辉，男，汉族，1974年4月14日生，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被执行人单国辉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人单国辉有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人单国辉住房公积金22290.75元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年八月十九日书记员  苏 阳
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初970号原告：王某某，男，1953年2月7日出生，汉族，住赞皇县。原告：李某某，女，1953年3月8日出生，汉族，住赞皇县。被告：王某某，男，成年，汉族，住赞皇县。原告王某某、李某某与被告王某某赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王某某、李某某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、李某某的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某、李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某、李某某负担。审判员  张彦芳二〇一九年八月十三日书记员  姜雅昆
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢342号申请执行人张军喜，男。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司。被执行人陕西弘瑞丰投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西路**老三届世纪星大厦****。法定代表人王亚东，该公司总经理。本院在执行申请执行人张军喜与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司、陕西弘瑞丰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初825号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内支付张军喜借款本金698800元，并分别以198800元本金为基数按月利率20‰支付自2015年10月30日起至本金实际支付之日利息，以500000元本金为基数按月利率20‰支付自2015年9月29日至实际付款之日的利息（已支付利息38800元），诉讼费12775元，并承担执行费9516元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构无足额财产，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。我院已经处置变卖了被执行人经营的迪比斯水上乐园的经营权，以每年承包费500万元向外发包，2018年的承包费按首次执行的时间顺序进行案款分配，现已经发放完毕。因被执行人经营的迪比斯水上乐园被确定为违法建筑，面临拆除但至今未拆除，原承包人已经放弃经营。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院执行回西安秦岭生态保护有限公司2017年11月23日前案件担保责任的部分案件款，并向申请执行人发放100000元，申请执行人已领取并同意暂缓执行。现已向被执行人法定代表人发出限制消费令，对其消费予以限制惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     张为华                               审  判  员     李恒轩                               审  判  员     李晓军                        二 O一 九 年 八 月二十二 日                               书  记  员     秦  鑫
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保311号 申请执行人安某某。 被执行人孙某某。 本院在执行安某某与孙某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2295号 原告：胡敬波，男，1957年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 被告：刘小兵，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告胡敬波与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡敬波及其委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款124500元及利息（自2017年11月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款124500元及利息（自2017年11月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年被告以需要资金周转为由向原告借款145400元，未按期归还，原告为主张权利，就该起纠纷向泰州市高港区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）苏1204民初1237号民事调解书。后原告申请强制执行，执行标的为164500元。在执行过程中，双方以154500元进行调解，被告支付了30000元，其余款项被告当日重新出具借条一份，载明借到原告的124500元，同时约定2017年10月31日开始每个月底归还10000元被告因经营所需先后多次向原告借款。借款到期后，被告未按期还款。原告多次催要未果。 被告刘小兵未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，泰州市高港区人民法院出具（2017）苏1203民初1237号民事调解书一份，原告胡敬波与被告刘小兵就双方之间的民间借贷纠纷达成调解协议，并作出了分期履行的约定。后被告未按约定履行，原告向泰州市高港区人民法院申请执行。执行过程中，被告履行了30000元的给付义务，于2017年9月27日就余款向原告重新出具了借条，载明“今借到胡敬波人民币壹拾贰万肆仟伍佰元整（124500）。2017年10月31日开始每个月底归还壹万元整（10000）。”。2017年9月27日，原告胡敬波向泰州市高港区人民法院出具结案申请一份，载明“关于我与刘小兵民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解并协商处理完毕，申请法院结案。”泰州市高港区人民法院于2017年9月27日作出结案通知书一份，载明“关于胡敬波申请执行刘小兵民间借贷纠纷一案，案号（2017）苏1203执717号，申请执行标的共计164500元。经本院立案受理，现双方当事人已达成执行和解并协商处理完毕。2017年9月27日，申请执行人胡敬波向本院申请结案。至此，泰州市高港区人民法院作出的（2017）苏1203民初1237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。”被告重新出具借条后，未能依约还款。 以上事实，有原告提交的借条、结案申请、民事调解书、结案通知书、情况说明以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。原告已在泰州市高港区人民法院作出民事调解书之前按约履行了交付借款的义务，经泰州市高港区人民法院执行后，双方就未履行的款项重新出具了借条，但被告未能按约还款，构成违约，应承担继续还款等民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中没有约定逾期利息，原告主张要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小兵于本判决生效之日起十日内返还原告胡敬波借款124500元及利息（自2017年11月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，由被告负担（被告在本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2792元。 审 判 长  陈网喜 人民陪审员  凌 嵘 人民陪审员  吴圣芳 二〇一九年八月十二日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1412号原告：陈泽华，女，1992年10月1日出生，山西省长治市人，现住长治市。被告：黄元刚，男，1990年11月16日出生，汉族，河南省洛宁县村民。本院审理的原告陈泽华诉被告黄元刚借款纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，因原告陈泽华无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈泽华的起诉。案件受理费238元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 郭振军 二○一九年八月二十八日书记员 王 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2132号刘明山、徐州市鑫鹏公交客运有限公司：本院立案受理刘明山申请执行徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年八月十五日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1203之一号 申请执行人:赵云，男，汉族，1973年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：阿布都热西提·热合曼，男，1982年5月，现住昌吉市。 本院在执行赵云诉阿布都热西提·热合曼机动车交通事故纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初6359号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标28563.2元，未执行标的28563.2元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议裁定，约定被执行人于2019年8月6日给付5000元，于2019年8月30日给付5000元，之后每个月30日之内给付1000元。直到案款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执1203号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月六日 书记员 杨   慧
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5001号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**，组织机构代码06438214-0法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：王艳英，女，1970年4月13日出生，汉族，住平邑县。被告：公方利，男，1970年10月20日出生，汉族，住平邑县。被告：公茂红，男，1965年3月18日出生，汉族，住平邑县。被告：曾庆秀，女，1968年12月29日出生，汉族，住平邑县。被告：公方海，男，1959年7月6日出生，汉族，住平邑县。被告：徐瑞荣，女，1963年1月12日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦合作社向本院提出诉讼请求：判令王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣偿还借款10万元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费、律师费由王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣承担。事实与理由：2018年1月20日，王艳英向三秦合作社借款10万元，用于养猪，约定还款日期为2018年7月20日，利息按月息12‰计算，同时，公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣签订连带担保，担保期限自借款日起2年。担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣主张偿还借款，王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣以不合理的理由予以决绝。王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣未作答辩。三秦合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款借据、保证借款合同各一份，拟证明王艳英借款10万元，公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣提供担保。王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日王艳英向三秦合作社借款10万元，借款用途为养猪，王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣同山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：HT0300001018011900014，根据该合同，三秦合作社同意向王艳英发放借款10万元，借款期限自2018年1月20日起至2018年7月20日止,借款利率为月利率12‰。合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。合同第七条约定，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同第十二条约定，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。王艳英以借款人名义，公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款10万元交付给王艳英。另查明，王艳英已偿还完2018年7月20日之前的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三秦合作社与王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。王艳英未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。三秦合作社要求王艳英归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据当事人在保证借款合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。对三秦合作社在担保期间内要求公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三秦合作社主张王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的借期内借款利率为月利率12‰，即年利率14.4%，符合法律规定，本院予以支持。三秦合作社主张从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，即年利率为21.6%，符合法律规定，本院予以支持。三秦合作社要求王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣承担律师费，但未提供相关律师费用票据，因此对三秦合作社要求王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣承担律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艳英于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款10万元及利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止以本金10万元为基数，按照年利率21.6％计付利息）；二、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王艳英、公方利、公茂红、曾庆秀、公方海、徐瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇一九年八月二十二日法官助理赵利强书记员刘鑫
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初257号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：薛城区我是歌手娱乐城，住，住所地：山东省枣庄市薛城区长江中路大桥东50米南/div>经营者：张俊祥，男，1976年3月4日出生，住内蒙古兴安盟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告薛城区我是歌手娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2019)鲁04民初249号著作权权属、侵权纠纷案件的当事人相同、具有共同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鲁04民初249号案件审理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月十四日书记员  徐龙辉
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终967号上诉人（原审被告）：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站，住所地：五台县城南门路。负责人:卢书平，系站长。被上诉人（原审原告）：李某李某李某，男，1964年3月29日生，汉族，山西省五台县人，山西省五台县人，山西省五台县人。上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站（以下简称“五台汽车站”）因与被上诉人李某李某李某合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2019)晋0922民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山西汽运集团忻州汽车运输有限公司上诉请求：驳回李某李某李某诉讼请求。事实与理由：为了经营管理规范化、制度化，上诉人与个体经营户之间都制定了一系列的操作细则，双方都严格遵守，没有出现任何差错，经核实未找到李某李某李某所持票据的第一联和第二联，无法验证李某李某李某所持第三联票据真实性，按照运营制度，对个体运营户售票情况都做到日清月结，概不赊欠。李某李某李某辩称，一、五台汽车站提出，未找到答辩人所持票据的第一和第二联，无法验证原告所持102张价值32820元的第三票据的有效性，故无法支付这笔欠款。事实是:答辩人经营的H50902客车，线路陈家庄至太原，2014年1月至7月在五台汽车站售票，售票员开据盖有五台汽车站票据专用章第三联给答辩人用于兑付结算，把现金和第一联、第二联当天给五台汽车站会计，五台县人民法院法官深入五台县汽车调查，售票员崔权君、会计薄丽娜、大同车车主孟眉青已经核实，如果五台汽车站不欠答辩人票款，那么会计薄丽娜就不会在2016年在领导安排下返还答辩人5000元票款。二、五台汽车站说当时他们做到了日清月结，概不拖欠，这更是自欺欺人，谎话连篇，事实是在2014年至2016年五台汽车站面对所有长途客车没一辆做到日清月结，概不拖欠。跑大同至五台客车的孟眉青就做证并拿出他的票款单说五台汽车站欠他2014年的票款至今没兑付。答辩人更是月月要、年年要，才在2016年要下5000元。2017年后半年，旧站长薄建军免职，新站长卢书平上任后，答辩人都拿着票款三联结算单找过他们，他们去互相推委，概不兑付票款，答辩人才起诉到五台县人民法院。我认为原审判决正确，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。李某李某李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告票款32820元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2014年，原告经营×××××××××车辆跑客运，该车辆挂靠在忻州祥龙运业有限公司，营运线路为陈家庄--太原，由被告统一管理，收取客运代理费、税费、卫生费、小件快运等费用，原告车辆在被告处进站售票，被告于出车当天统一开具加盖票据专用章的客车收入结算单，由原告收执该结算单第三联用于当月兑付结算。2014年1月至同年7月期间，原告经营该车辆在被告处售出票款共51485元。后经原告多次催要，被告于2016年支付其5000元后，余款拖欠至今。2017年8月，被告现任站长卢书平上任后，被告工作人员“徐六”曾打电话给原告要求顶对结算所欠票款，后无果。庭审中，原告称在经营×××××××××车期间在被告处共售票款51485元，根据约定扣除应付的税费、卫生费等各项管理费用后，被告共欠票款35820元；并称其原经营的×××××××××客车在被告处交押金2000元，尚未退还。经原审法院与被告工作人员崔权君、薄丽娜核实：原告李某李某李某曾在被告处售票跑客运，均认识原告；之前汽车站在售票后会给车主出具加盖票据专用章的收入结算单。孟眉青证实其从2011年左右开始在五台汽车站跑客运，所经营的客车进站需要缴纳站务费、代理费、税金、卫生费、小件费等费用，并由汽车站统一开具盖有票据专用章的客车收入结算单，结算单共有三联，第三联由车主保管。同时，薄丽娜证实汽车进站由汽车站收取费用包括卫生费、站务费、抽取人头费、代理费等，其曾于2016年在单位领导安排下返还过原告李某李某李某5000元。一审法院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告经营车辆经由被告统一管理，被告收取原告相应车辆管理费用，原、被告双方未签订书面协议，但均履行了主要义务，且对方接受，故合同有效成立。原告车辆跑客运经由被告处统一售票，由被告开具加盖票据专用章的客车收入结算单用于兑付结算，对此，崔权君、薄丽娜、孟眉青的证言相互印证，足以认定。故原告主张扣除应付的各项管理费用及被告已返还5000元后的所欠票款，依法应予支持。原告请求退还其原经营车辆所交押金2000元的主张无相关证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为，被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某李某李某票款30820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，由被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审庭审中，五台汽车站提交前站长薄建军离职时移交的欠款单，拟证明薄建军卸任时移交的欠款单上并未记载李某李某李某所称欠款，因此对李某李某李某所述欠款不予认可。李某李某李某质证意见为：是否移交属于上诉人内部问题，与是否欠款没有关系。本院认为，被上诉人李某李某李某从事车辆客运业务系由上诉人五台汽车站统一管理，并向上诉人交纳管理费用，被上诉人持客车结算单第三联向上诉人兑付票款已成为双方之间结算票款的惯例，可见客车结算单已成为认定双方债权债务关系及数额的有效凭证，上诉人应按结算单所载数额扣除相应管理费用后向李某李某李某支付相应票款。上诉人二审提交债务移交清单属上诉人公司内部管理事项，不具有证明公司对外负债的效力，也无法推翻加盖其印章结算单的证明效力，其主张不支付李某李某李某票款的理由本院不予采纳。综上，五台汽车站的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571元，由上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司五台汽车站负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇一九年八月十九日书记员 赵 静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7284号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人杜洋洋，男，1992年06月16日出生，住安徽省临泉县。申请执行人王维玉与被执行人杜洋洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22124号民事判决书已发生法律效力。因杜洋洋未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人杜洋洋给付王维玉借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人杜洋洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杜洋洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杜洋洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22124号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异640号异议人：潘建华，女，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被执行人：曹永成，男，1965年3月11日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。本院在执行对曹永成没收个人全部财产一案【执行案号为（2019）粤01执177号】过程中，查封了被执行人曹永成在广州市荔湾区通行巷14号101房所占的2/7产权份额，并裁定拍卖曹永成占有的上述产权份额。异议人潘建华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘建华称：潘建华是于2012年10月26日和曹永成结婚成为合法夫妻，曹永成继承其父曹松位于广州市荔湾区通行巷14号101房的2/7房产份额，两人一起生活居住在此，潘建华一直住到现在。潘建华嫁到广州，如今年龄大了，没有长期的工作，只靠做临时工、钟点工赚钱来维持生活，家境贫寒。曹永成犯罪已得到法律惩罚，目前潘建华无依无靠，精神上也受到很大的打击，一直到现在都情绪差且有抑郁症。如果法院要拍卖涉案房产2/7的产权份额，潘建华将无家可归。请求不要将曹永成在广州市荔湾区通行巷14号101房的2/7产权份额进行拍卖。潘建华提交如下证据：1.广州市建筑置业有限公司出具的证明；2.房产证；3.结婚证、户口本；4.广州市不动产登记查册表；5.继承公证书、受益额咨询评估答复书；6.潘建华及曹永成的个人名下房地产登记情况查询证明。本院查明：关于广州市人民检察院指控曹永成犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年3月29日作出（2017）粤01刑初469号刑事判决书，判决：一、被告人曹永成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、……。2018年8月21日，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑核42294490号刑事裁定书，裁定：核准广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初469号以贩卖毒品罪判处被告人曹永成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述判决生效后，本院于2019年1月9日以（2019）粤01执177号立案执行曹永成没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院查封了被执行人曹永成在广州市荔湾区通行巷14号101房中所占的2/7产权份额，并于2019年5月9日作出（2019）粤01执177号执行裁定书，裁定拍卖曹永成在上述房产占有的2/7产权份额。潘建华遂向本院提出上述执行异议。另查明：曹永成与潘建华于2012年10月26日登记结婚。2012年9月11日，广州市荔湾公证处出具继承公证书，其中写明：继承后，涉案房屋产权归曹淑珍、曹永成两人所有，其中曹淑珍占七分之五，曹永成占七分之二。现涉案房屋登记在曹淑珍、曹永成名下，并按上述份额共有。潘建华在本院听证时称其现一人居住在涉案房屋。本院认为：根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本案中，被执行人曹永成对涉案房屋享有2/7产权份额，该财产为曹永成婚前继承所得，属其个人所有的财产，故本院在执行过程中对曹永成所享有的涉案房屋产权份额予以查封并作出拍卖裁定，符合法律规定。潘建华作为成年人，具有劳动能力，应有能力解决维持基本生活标准所必需的居住房屋，且根据潘建华的陈述，现其一人居住在涉案房屋，而本院现也仅是拍卖涉案房屋2/7的产权份额，并不必然影响潘建华的居住，故潘建华要求本院停止拍卖，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，潘建华的异议请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘建华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘璟审判员胡伟东审判员刘皓二〇一九年八月二十六日书记员 苏     洁     云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9891号 原告：赵旭，男，1976年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告赵旭与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项10800元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年10月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡3张，共花费10800元，有效服务期为60个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年10月15日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，赵旭作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，赵旭办卡种类系SCVIP五年卡，卡号为00×××88，该卡有效期为60个月。当日，原告支付办卡费用10800元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项10800元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项10800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告赵旭与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵旭办理健身卡的款项10800元； 三、驳回原告赵旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白彦勋，男，1963年10月05日出生，回族，住所河北省石家庄市无极县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白彦勋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白彦勋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告白彦勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10505号 原告:李元纯，男，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：向洁（特别授权）,重庆新盟律师事务所律师。 被告杨德祥，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告李元纯与被告杨德祥劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤回对被告杨德祥的起诉。 本院认为，原告李元纯自愿撤回对被告杨德祥的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李元纯撤回对被告杨德祥的起诉。 案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告李元纯负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初842号原告：杨啸天，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告杨啸天与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啸天委托诉讼代理人刘聪、被告平安财险河北分公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啸天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计107580元，其中车损100580元，公估费6000元，施救费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日14时许，杨啸天驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿永年辖区道路禹襄路由北向南行驶至永美小区北侧路段时，因操作不当撞到张社强驾驶停放在道路西侧的托盘车尾部，造成冀Ｄ×××**号小型轿车受损的交通事故。经认定杨啸天负此次事故全部责任，张社强无责任。冀Ｄ×××**号车车主系原告，原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险河北分公司承认原告杨啸天在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、对原告主张的施救费不认可；3、公估报告数额过高；4、本保单约定了第一受益人，原告的起诉应取得第一受益人的书面同意；5、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险河北分公司承认原告杨啸天在本案中主张的事实，故对杨啸天主张的事实予以确认。杨啸天与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ｄ×××**号车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定。本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，故应以双方共同协商选定，本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，且该公估机构鉴定程序及鉴定资料合法，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即100580元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，6000元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了邯郸市永年区城区顺曜汽车配件门市出具的增值税发票一张，显示金额为1000元，因该施救单位没有施救资质，故本院对此票据不予采信，但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为500元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨啸天保险金107080元；二、驳回原告杨啸天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元。由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2450元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年八月八日书记员 刘立珠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3252号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，系该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李辉，男，1982年5月5日出生，住鹤壁市山城区。被告：李民，男，1987年6月15日出生，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市淇滨区翔宇塑料制品厂，住所地：鹤壁市山城区石林镇罗庄3号院。投资人：李民，该厂厂长。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告李辉、李民、鹤壁市淇滨区翔宇塑料制品厂（以下简称鹤壁翔宇塑料厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛，被告李辉、被告李民及作为被告鹤壁翔宇塑料厂投资人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李辉偿还原告鹤壁农商行借款本金3800000元，并支付利息及罚息（利息以3800000元为基数，按月利率8.7‰，自2017年11月30日起计算至2018年11月30日；罚息以3800000元为基数，按合同利率加收50%，自2018年12月1日起计算至被告李辉实际清偿之日）；2、被告李民、鹤壁翔宇塑料厂对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年11月30日，被告李辉与原告鹤壁农商行签订借款合同，合同约定被告李辉从原告鹤壁农商行处借款3800000元，月利率为8.7‰，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月30日止。被告李民、鹤壁翔宇塑料厂对上述债务承担连带担保责任。由于被告李辉未按约定及时偿还本金及利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告李辉表示其对本案事实无异议。被告李民及作为被告鹤壁翔宇塑料厂投资人亦表示对本案事实无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告李辉与原告鹤壁农商行签订《个人借款合同》、《借款借据》，约定借款本金为3800000元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月30日，借款利率为固定利率即月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由被告李民、鹤壁翔宇塑料厂提供保证担保。2017年11月30日，被告李辉、鹤壁翔宇塑料厂与原告鹤壁农商行签订《保证合同》，同意为被告李辉的3800000元借款向原告鹤壁农商行提供保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，担保方式为连带责任保证，担保期间为债务履行期届满之日起两年。后被告李辉未按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告李辉履行了放款义务，但被告李辉未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故本院对原告鹤壁农商行要求被告李辉偿还借款本金3800000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李辉未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付利息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李辉支付利息及罚息（利息以3800000元为基数，按月利率8.7‰，自2017年11月30日起计算至2018年11月30日；罚息以2700000元为基数，按合同利率加收50%即月利率13.05‰，自2018年12月1日起计算至被告李辉实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，因被告李民、鹤壁翔宇塑料厂与原告鹤壁农商行签订《保证合同》，自愿为被告李辉的3800000元的借款提供保证，该行为系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李辉、鹤壁翔宇塑料厂对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金3800000元，并支付利息及罚息（利息以3800000元为基数，按月利率8.7‰，自2017年11月30日起计算至2018年11月30日；罚息以3800000元为基数，按照月利率13.05‰，自2018年12月1日起计算至被告李辉实际清偿之日）；二、被告李民、鹤壁市淇滨区翔宇塑料制品厂对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告李辉、李民、鹤壁市淇滨区翔宇塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年八月十九日书记员  赵 沙
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初862号 原告：杨庆玉，男，汉族,1966年1月28日出生，和顺县牛川乡牛川村人，农民，现住本村。身份证号码：1407231***********。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：1424231***********。 原告杨庆玉诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨庆玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款2046元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米2200市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币2046元，请求判令两被告给付原告玉米款共计2046元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨庆玉的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马会莲，女，1979年4月11日出生，回族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马金梅，女，1963年7月13日出生，回族，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李思元，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。再审申请人马会莲因与被申请人马金梅、李思元民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云04民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马会莲申请再审称：二审判决适用法律错误，符合民诉法第二百条第六项的规定，应予再审。马金梅与马会莲之间原存在29万元借款事实是事实，但在本案诉讼之前马会莲已偿还马金梅，二审判决确认双方还存在30万元借款事实，判决马会莲偿还借款本息，适用法律确有错误，符合民诉法第二百条第六项的规定，应予再审。综上，二审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。具体再审请求：1.撤销二审判决；2.驳回马金梅、李思元的全部诉讼请求。3.本案诉讼费用由马金梅、李思元负担。马金梅、王思元答辩称：二审适用法律正确，不存在错误，马金梅与马会莲之间存在30万元借款事实，至今马会莲还未偿还借款本息，二审判决确认双方存在30万元借款事实，判决马会莲偿还马金梅借款本息是正确，不存在适用法律错误，马会莲申请再审无事实和法律依据，应予驳回。本院认为，再审审查中，综合马会莲的申请再审主张，马金梅。王思元的答辩意见，本案争议焦点问题是：二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致，根据查明的事实，二审确认：本案借款本金为30万元，2015年12月30日借款10万元的利息，双方约定年利率为20%，自2016年7月1日开始计算该笔借款的利息至借款还清之日。2016年4月27日借款20万元的利息，无证据证明双方对该笔借款约定了利息，对借期内的利息不予支持，对逾期利率予以支持，自逾期还款之日即2016年5月29日起按年利率6%计算至借款还清之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：“一、撤销云南省澄江县人民法院(2018)云0422民初312号民事判决；二、由马会莲于本判决生效之日起十五日内偿还马金梅借款本金100000元，并按年利率20%计算支付自2016年7月1日起至借款还清之日止的利息；三、由马会莲于本判决生效之日起十五日内偿还马金梅借款本金200000元，并按年利率6%计算支付自2016年5月29日起至借款还清之日止的利息；四、驳回马金梅的其他诉讼请求；五、驳回李思元的诉讼请求。”并无不当。马会莲主张二审判决适用法律确有错误不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马会莲提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马会莲的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月二十八日书记员  刘 鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执268号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：魏红姝，理事长。委托诉讼代理人：刘雅丽，该单元员工。被执行人：朝阳市嘉鹏磁钢有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：刘永军，经理。申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社与被执行人朝阳市嘉鹏磁钢有限公司纠纷一案，本院（2018）辽1303民初569号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款192,050元，并承担案件受理费。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执268号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  孙宏旭二〇一九年八月十九日书记员  王鹏远
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2736号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村（高新路**），统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：蔡志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海婴，男，该行客户经理。 被告：陈丽群，女，1979年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金茂，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林炳章，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告陈丽群、林金茂、林炳章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2019年8月5日向本院提出撤回对陈丽群、林金茂、林炳章起诉的申请。 本院认为福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。 案件受理费92元，减半收取46元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。 审判员  林永洲 二〇一九年八月五日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1531号之一原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯占中，理事长。委托诉讼代理人：刘欣，职工。被告：杨娜，女，1983年10月24日出生，汉，住昌黎县，公民身份号码×××。昌黎县农村信用合作联社与杨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取345元，由原告负担。审 判 员 周志玮 二〇一九年八月三十日代理书记员 高世琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初3752号 原告：陕西雅兰寝饰用品有限公司,住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：韩玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田浩，陕西法智律师事务所律师。被告：杨贞智，女，1976年6月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。被告：刘丹，女，1982年3月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。本院在审理原告陕西雅兰寝饰用品有限公司诉被告杨贞智、刘丹合同纠纷一案中，原告陕西雅兰寝饰用品有限公司于2019年8月15日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告陕西雅兰寝饰用品有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西雅兰寝饰用品有限公司撤回起诉。案件受理费2939元减半收取1469.5元由原告陕西雅兰寝饰用品有限公司负担（已缴纳）。   （本页无正文）。  审  判  长      杜  飞人民陪审员      王学丽人民陪审员      张  彤    二〇一九年八月十五日                           书  记  员      张玉婷 1