贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6790号原告：龙德辉，男，1976年5月5日生，黎族，本科文化，医生，住贵州省兴义市。被告：贵州好易创众筹互联网服务有限公司，住所地：贵州省兴义市兴义商城3号楼。法定代表人：冯维贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告龙德辉与被告贵州好易创众筹互联网服务有限公司（以下简称“好易创公司”）租赁合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告龙德辉，被告好易创公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙德辉向本院提出诉讼请求：1、判決解除原、被告签订的《车位返租协议》；判决被告立即返还原告编号为：商业6-47、6-48、6-49、6-82、6-88号的五个车位并恢复车位原状；2、判令被告支付尚欠原告租赁费55500元，并按照合同约定500元/月支付原告租赁费至被告实际返还车位之日止；3、判令被告按照合同约定支付原告违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，原告与贵州润和房地产开发有限公司经协商一致签订五份《车位使用权转让合同》，合同约定贵州润和房地产开发有限公司将编号为商业6-47、6-48、6-49、6-82、6-83号的五个车位使用权转让给原告，原告按照约定支付了转让款，取得案涉五个车位的使用权。在该合同附加条件部分，原告与贵州润和房地产开发有限公司约定原告取得车位使用权后，将车位租赁给贵州润和房地产开发有限公司委托销售代理人，即本案被告贵州好易创众筹互联网服务有限公司。同日，原、被告签订《车位返租协议》，约定：原告将其享有使用权的案涉五个车位租赁给被告使用，租期为五年；租金为每个车位500元/月，租金支付方式为：按季度支付、每三个月支付一次；违约责任约定为：违约方必须赔偿守约方一切损失，并支付违约金20000元。合同签订后，原告按照约定将案涉五个车位交付被告使用，被告支付了部分租赁费：其中，分别于2016年9月5日支付至原告工商银行账户83.33元、2016年11月7日支付66667元、2017年1月22日支付7500元、2017年4月29日支付7500元、2017年9月2日支付5000元、2018年5月30日支付1500元；2018年8月19日支付至原告微信账户×××元、2018年9月1日支付300元、2018年10月6日支付1500元，原告共计收到被告支付的租赁费32000元。按照合同约定，从双方签订租赁协议(2016年7月20日)起计算至2019年6月20日被告应当支付原告的租赁费总额为87500元(5个×500元/月×35个月)，至2019年6月20日被告尚欠原告租赁费55500元。综上所述，《车位返租协议》是原、被告自愿签订，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，被告未按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担继续支付原告租赁费和违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告好易创公司辩称，一、答辩人从2018年就开始停止在租赁的停车位上经营洗车业务，在答辩人已停止经营后就电话通知各停车位业主自己使用经营停车位，但被答辩人从2019年1月份开始才自己使用和经营其停车位，从2018年7月1日到2019年1月答辩人已停止使用停车位期间的租金损失，属于被答辩人自行扩大的损失，应由被答辩人自行承担。二、答辩人租赁的万峰郡府六号楼地下停车位从2017年月开始，就与各业主口头协商每个停车位的租金降到300元每个月。从被答辩人提供的银行转账流水，明显看出从2018年支付给被答辩人的租金每次支付的都是300的倍数。该流水证实了每个停车位的租金降到300元的事实。三、本案为租赁合同纠纷，被答辩人在2019年6月起诉，在2018年6月之前的租金请求已过诉讼时效。根据我国《民法通则》第136条第三项规定：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年。因此被答辩人诉请被答辩人支付2018年6月之前的租金的诉讼请求依法不应得到支持。四、因2019年1月份开始被答辩人已自行使用和经营其停车位，在2018年7月开始后的租金损失是被答辩人自行扩大的损失，因此答辩人不应赔偿被答辩人任何租金损失。本案争议焦点是：龙德辉的诉请应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，龙德辉与贵州润和房地产开发有限公司签订《车位使用权转让合同》五份，合同约定：贵州润和房地产开发有限公司将编号为负一层商业6-47、6-48、6-49、6-82、6-83号的五个车位的使用权转让给龙德辉，每个车位转让费为58000元。合同签订后，龙德辉按照约定向贵州润和房地产开发有限公司支付了转让款，取得五个车位的使用权。同日，以龙德辉为甲方，好易创公司为乙方签订了《车位返租协议》一份，约定：甲方将位于贵州润和万峰郡府负一楼的五个车位（编号为：商业xxxxxxxx号）租赁给乙方，租期为五年。每个车位每月租金为500元，租金按季度支付，即每三个月支付一次;合同期内，双方应遵守本协议的任意一款，否则均视为违约，违约方必须赔偿守约方的一切经济损失，并支付违约金20000元;协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，好易创公司按协议约定使用龙德辉的车位。在2016年9月5日至2018年10月6日期间，被告分9次共计向原告支付租金32000元。后双方为此后未付租金发生纠纷，未达成一致意见，故原告诉至本院。另，1.黔西南州兄弟连汽车服务有限责任公司（以下简称兄弟连公司）系好易创公司的关联公司。好易创公司向龙德辉租赁车位后，即将车位交给案外人兄弟连公司管理使用。在车位使用过程中，车位租金一直系兄弟连公司直接向龙德辉支付。2.兄弟连公司负责人陈洪江通过微信转账方式分三次向龙德辉支付案涉车位租金3000元，其中2018年8月19日通过微信转账支付×××元，转账备注内容为“7月份4个车位租金”；2018年9月1日通过微信转账支付300元，转账备注内容为“7月份一个车位租金”，同时陈洪江通过微信向龙德辉发送内容为“7月份还欠你的一个车位租金，你接收一下”的信息；2018年10月6日通过微信转账支付1500元，转账备注内容为“8月份5个车位租金”，陈洪江转款后，龙德辉均进行收款且未对此提出异议。3.龙德辉于2019年6月20日张贴广告招租停车位，并对停车位自行管理使用。上述事实，有当事人的陈述，龙德辉提交的其身份证复印件1份、《车位使用权转让合同》复印件5份、《车位返祖协议》1份、银行流水明细清单打印件1份、微信转账记录打印件1份，好易创公司提交的营业执照及法定代表人复印件各1份、法定代表人身份证明书1份、照片打印件1张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于案涉《车位返租协议》应否解除的问题。因该租赁协议已终止履行，且双方当事人均同意解除该租赁协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当时人协商一致，可以解除合同。”的规定，对于龙德辉要求解除《车位返租协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于龙德辉要求好易创公司返还租赁的案涉停车位及恢复原状的问题。龙德辉已于2019年6月20日张贴广告招租停车位并自行管理使用案涉停车位，故对其要求好易创公司返还停车位及恢复原状的诉讼请求，本院已无处理的必要。关于龙德辉诉请支付车位租金的问题。首先，龙德辉已按照双方签订的租赁协议约定向好易创公司交付租赁的5个案涉停车位，好易创公司亦按照约定管理使用租赁的停车位，但好易创公司仅向龙德辉交付32000元租金后，即未再向龙德辉支付租金，已构成违约，故好易创公司应承担继续向龙德辉支付车位租金的民事责任；其次，庭审中龙德辉提出双方签订的租赁协议中约定每个车位每月租金为500元，好易创公司于2017年7月提出要求对车位减租为每个车位每月300元，但其没有同意，亦未签署合同，但根据龙德辉与案外人陈洪江的微信聊天、转账记录可以看出好易创公司支付的2018年7月、8月的租金均是按照每个车位每月300元的标准支付的，且龙德辉对此并不持异议，故应视为龙德辉同意从2018年7月起将案涉车位租金调整为每个车位每月300元；第三，虽好易创公司提出“从2017年7月起租金即减租为每个车位每月300元。”、“2019年1月后，龙德辉自行经营以及使用案涉的停车位。”，但其并未提供有效证据加以证明，根据举证规则，应承担举证不能的法律后果，故本院对龙德辉“从2019年6月20日左右张贴公（广）告自行经营使用停车位”的陈述予以确认。综上，龙德辉诉请的案涉车位租金应分段计算至龙德辉自行经营管理使用案涉停车位之时，即2016年7月20日至2018年6月30日期间的租金按每个停车位每月500元为标准计算；2018年7月1日至2019年6月20日（张贴广告之时）期间的租金的按每个停车位每月300元为标准计算。经过计算，案涉停车位的租金金额为：75830元[（500元/月/个×5个×23.33个月）＋（300元/月/个×5个×11.67个月）]，扣除好易创公司已向支付车位租金32000元，故好易创公司应向龙德辉支付的租金为43830元。关于龙德辉诉请违约金20000元的问题。虽双方在租赁协议中约定“合同期内，双方应遵守本协议的任意一款，否则均视为违约，违约方必须赔偿守约方的一切经济损失，并支付违约金20000元。”，但违约金的功能主要以补偿损失为主、惩罚为辅，且龙德辉并未举证证实其应好易创公司违约从而给其造成的损失的具体金额，基于双方的约定和好易创公司违约的事实，结合本案实际，故本院酌定由好易创公司向龙德辉支付违约金5000元。至于本案诉讼时效是否已过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，本案尚在诉讼时效期间内，故对于好易创公司“2018年6月之前诉请的租金诉讼时效已过”的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限贵州好易创众筹互联网服务有限公司于本判决生效后十五日内支付龙德辉车位租金43830元；二、限贵州好易创众筹互联网服务有限公司于本判决生效后十五日内支付龙德辉违约金5000元；三、驳回龙德辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由贵州好易创众筹互联网服务有限公司负担544元，由龙德辉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一九年八月二十八日法官助理郝明翠书记员靳林波