山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6670号原告：上海博达数据通信有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区居里路**。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健炯，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：通辽华创风能有限公司，住，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇靠班村/div>法定代表人：姚素亚，执行董事。委托诉讼代理人：刘立忠，男，1971年4月23日出生，汉族，系该公司职工，住山东省胶州市。原告上海博达数据通信有限公司与被告通辽华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健炯、被告委托诉讼代理人刘立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海博达数据通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同金额115227元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起被告向原告多次采购交换机等电信通讯设备，双方也签订多份采购合同。2016年被告继续向原告多次采购交换机等电信通讯设备，原告按照合同约定向被告提供设备，时至今日，设备运行正常，原告未接到被告对于设备运行的任何问题的反馈。原告依照被告的订单要求履行了供货义务及开票义务，截止本诉讼申请之日，被告未付款合同金额为115227元。被告的行为严重侵害了原告的额合法权益，请求依法判决。通辽华创风能有限公司辩称，对于原被告之间存在的115227元未付款项的事实予以认可。但是该部分款项系6份合同项下的质量保证金，目前除编号syccwe12-05008-05合同项下的6300元质量保证金支付条件已经成就，应予支付外，另外的108927元质量保证金尚未到期，原告应于设备稳定运行两年后提供三年期保函，被告才应当支付。目前设备尚在质量保证期内，设备稳定运行两年及原告提供保函的条件均未成就，不应当支付。被告认为，每份合同均构成独立的买卖合同关系，合并审理本为节约司法资源，即便某份合同项下款项未支付，也不应导致所有合同均视为华创违约，而须提前支付未到期的质量保证金，此类推定被告认为是不公平不合理的。原告围绕诉讼请求提交了证据，包括双方签订的采购合同、送货单、向被告开具的增值税发票、对账单以及被告付款的银行回单等，被告对合同的真实性没有异议，但对于原告是否供货、被告是否付款不能确认。对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的事实本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2016年5月，原告与被告签订交换机采购合同（罕山二期），被告向原告购买2光4电ST网管型工业以太网交换机75台、1光4电ST非网管工业以太网交换机67套，合同总价款273270元。双方约定合同生效后30天内，卖方提供总价10%的收款收据，被告支付相应的预付款，货到三日内卖方提供全额增值税发票；设备到货一个月，且卖方提供合同总价80%的收款收据，买方支付相应的货款作为到货款，剩余设备总价10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函，卖方支付相应的货款。关于交货时间双方约定合同签订后3日内发货，交货地点买方电话通知；关于质量保证期双方约定为设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同签订后，原告于2016年5月23日、6月8日向被告交货，并于2016年7月8日开具全额增值税发票交付被告。2016年12月，原告与被告签订交换机采购合同（罕山三期项目），被告向原告购买2光4电ST网管型工业以太网交换机75台、1光4电ST非网管工业以太网交换机67套，合同总金额为273270元。双方约定合同生效后30天内，卖方提供总价10%的收款收据，被告支付相应的预付款，货到三日内卖方提供全额增值税发票；设备到货一个月，且卖方提供合同总价80%的收款收据，买方支付相应的货款作为到货款，剩余设备总价10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函，卖方支付相应的货款。关于交货时间、交货地点双方约定由买方电话通知。关于质量保证期双方约定为设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同签订后，原告于2017年4月8日向被告交货，并于2017年5月24日开具全额增值税发票交付被告。2016年12月，原告与被告签订交换机采购合同（罕山四期项目），被告向原告购买2光4电ST网管型工业以太网交换机75台、1光4电ST非网管工业以太网交换机67套，合同总金额为273270元。双方约定合同生效后30天内，卖方提供总价10%的收款收据，被告支付相应的预付款，货到三日内卖方提供全额增值税发票；设备到货一个月，且卖方提供合同总价80%的收款收据，买方支付相应的货款作为到货款，剩余设备总价10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函，卖方支付相应的货款。关于交货时间、交货地点双方约定由买方电话通知。关于质量保证期双方约定为设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同签订后，原告于2017年5月17日向被告交货，并于2017年5月24日开具全额增值税发票交付被告。2012年5月7日，原告与沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）签订交换机采购合同，沈阳华创向原告购买工业以太网交换机36台，合同金额为126000元。双方约定合同交货时间为2012年6月15日前；待风场现场调试完毕6个月内（最迟不超过产品交付之日起18个月内），将双方技术部门签署技术确认单，卖方开具合同全额增值税发票，买方同时支付卖方95%的合同价款，另5%作为质保金质保期满无质量问题支付给卖方。质保期自设备到货后65个月或者调试验收合格后60个月，两者以先到为准。2012年10月29日，原告、被告与沈阳华创签订三方协议，约定沈阳华创将上述合同的全部权利义务全部转移给被告。合同签订后，原告向被告交付了货物，并于2013年1月10日开具全额增值税发票交付被告。2015年6月30日，原告与被告签订交换机采购合同（罕山项目），被告向原告购买2光4电ST网管型工业以太网交换机8台，合同总金额为18000元。双方约定合同生效后30天内，卖方提供总价10%的收款收据，被告支付相应的预付款，货到三日内卖方提供全额增值税发票；设备到货一个月，且卖方提供合同总价80%的收款收据，买方支付相应的货款作为到货款，剩余设备总价10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函，卖方支付相应的货款。关于交货时间双方约定合同签订后3日内发货。关于质量保证期双方约定为设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同签订后，原告向被告交货，并于2015年12月14日开具全额增值税发票。2015年10月20日，原告与被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买2光4电ST网管型工业以太网交换机8台，合同总金额为18000元。双方约定货到一个月内付全款，卖方提供全额增值税发票。卖方对质量负责的期限为自货物收到之日起5年。合同签订后，原告向被告交货，并于2015年12月23日开具全额增值税发票。2015年4月21日，原告与被告签订交换机采购合同（罕山项目），被告向原告购买2光4电ST网管型工业以太网交换机66台、1光4电ST非网管工业以太网交换机66套，合同总金额为251460元。双方约定合同生效后30天内，卖方提供总价10%的收款收据，被告支付相应的预付款，货到三日内卖方提供全额增值税发票；设备到货一个月，且卖方提供合同总价80%的收款收据，买方支付相应的货款作为到货款，剩余设备总价10%作为设备质量保证金。设备稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函，卖方支付相应的货款。关于质量保证期双方约定为设备通过风场240小时验收之日起60个月，或货到后65个月，二者以先到为准。合同签订后，原告向被告交货，并于2015年6月4日开具全额增值税发票交付被告。2016年1月13日，原告向被告发出对账函，要求被告对原告公司账簿记载的被告欠款金额进行确认。在对账函中，原告主张，截止2015年12月31日，被告欠款金额为49446元。被告在对账函中加盖了公司的财务专用章，并在数据不符一栏内列明金额为“13446.00元”。本院认为，原告与被告签订的采购合同、买卖合同等是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告交付货物、开具增值税发票后，被告应当按照合同约定支付货款。被告对原告主张的未付款金额115227元没有异议，并主张其中的6300元已经到期应予支付，对此本院予以确认。双方争议的焦点为其余货款是否满足付款条件、被告是否应当支付。原告主张的欠款均为合同约定的质保金货款，根据合同约定被告付款条件“设备稳定运行2年后卖方提供3年期设备总价10%的银行保函”后支付，至原告起诉之日，原告交付被告设备的时间均已超过两年，在此期间被告没有对原告提供的设备提出质量异议；被告虽然主张付款条件未成就，但被告作为原告设备的购买者不能说明设备质保期的起算时间，对其抗辩主张也未提交证据证明。鉴于被告已拖欠巨额到期货款且不能正常经营的现状，本院认为原告有权主张全部质保金货款提前到期，但被告实际支付质保金货款时，原告应向被告开具截至质保期到期日的等额银行保函。原告将全部合同的质保金混在一起主张，本院调整原告开具银行保函的截止期间为最后一批货到货后65个月即2022年10月17日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告通辽华创风能有限公司于本判决生效后10日内偿付原告上海博达数据通信有限公司货款6300元；二、被告通辽华创风能有限公司于本判决生效后10日内偿付原告上海博达数据通信有限公司货款108927元，同时原告开具同等金额的银行保函期间至2022年10月17日止。上述款项，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2605元，减半收取1302.5元，财产保全费1096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年八月二十日书记员  王丽娜