河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4591号上诉人（原审被告）：南阳高新区百里奚办事处许庄社区曾庄居民小组。负责人王小新，任组长。委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军林，男，汉族，1966年5月21日出生，住南阳高新区。被上诉人（原审原告）：杨桂付，男，汉族，1970年1月7日出生，住南阳高新区。二被上诉人委托代理人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。上诉人南阳高新区百里奚办事处许庄社区曾庄居民小组（以下简称曾庄组）因与被上诉人杨军林、杨桂付为土地承包合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庄组的委托代理人徐晓玉，被上诉人杨军林、杨桂付的委托代理人李本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾庄组上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、依法改判或驳回被上诉人诉请；3、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用简易程序进行审理属程序违法。本案权利义务关系不明且涉及上百名村民利益，不符合适用简易程序审理的条件。二、原审适用法律错误。承包合同按照村民委员会组织法规定应当提请村民会议讨论决定而未经过这一程序符合合同法合同无效的情形；被上诉人与时任组长属近亲属关系，存在恶意串通损害国家、集体或者第三者利益情况；合同形式上也违法。三、被上诉人未按照约定支付租金，该合同因其违约而解除。四、被上诉人提交证据系其单方制作，一审法院据以认定事实违背法律规定。杨军林、杨桂付辩称：上诉人所作陈述没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求依法驳回上诉人的上诉。第一点上诉理由说原审法院适用简易程序违法，原审法院是否适用简易程序，不是由当事人决定的，卧龙区法院经过改革为了快速审理适用简易程序没有不当。第二点上诉人说适用法律错误，是上诉人对法律理解错误，合同法司法解释14条有明确规定，上诉人依据的村民委员会组织法不是效力性强制性规定，只是引导，没有明确规定不经村组讨论的合同无效；本案涉及的上诉方是村民小组，村民小组是不可能提交村一级的会议讨论决定的。上诉人说2003年时任组长是被上诉人亲戚，存在恶意串通，该情况不是事实，且上诉人也没有证据证明该观点。上诉人所说的认定事实错误是不存在的，合同签订2003-2017年，我们持续没有间断缴纳费用，直到拆迁前我们还在缴纳2016年的费用，期间上诉方从未提出过异议。我们承包种树，因拆迁被砍都有证据。依据物权法及土地承包法等规定，土地被征收占用时候，青苗补偿费附着物补偿费由实际占有使用人所有。市里为了便于征迁，已经实施“包干补偿”，无论有无附着物一律按照24000元补偿。杨军林、杨桂付向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告支付两原告地上附着物补偿费500712元，并自2017年4月25日起按银行同期贷款利率支付利息。二、本案所有诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2003年元月1日，原告杨军林、杨桂付与被告曾庄组签订了《许庄村曾庄组土地承包合同书》，合同约定：为了更好发展农业经济，进一步调整农业种植产业结构，带动广大群众致富，现将曾庄组西河原杨树林荒地租给杨桂付、杨军林承包种植经营，以下，曾庄组为甲方，杨桂付、杨军林为乙方，并达成协议条款如下：一、曾庄组西河杨树林荒地北以本组堤灌站暗水渠南埂为界，向南297米处截止；东以西河路路西边为界；西至十二里河东河边。全面积租给乙方承包种植经营，租期暂定为十五年，自2003年元月1日至2018年元月1日止。二、租金上交办法为：第一年全面积上交720元，第二、三年全面积上交960元，三年以后每年均按1200元上交。三、租金上交时间为每年十二月三十日前交清，乙方不得拖延……十二、乙方所承包的土地，在国家建设直接用地时土地赔偿款由甲方所有，所有作物全部赔偿款归乙方所有。国家占地多少应扣除承包土地数量，减少租金。原告杨军林、杨桂付在该承包合同乙方处签名并捺手印，被告曾庄组时任组长杨贵祥、会计姜宗全、妇女组长闫金焕在该承包合同甲方处签名捺手印，并加盖被告曾庄组印章，曾庄组党员宋广林、村民张十（张英武）在该承包合同群众代表处签名捺手印。该承包合同签订后，被告将约定的承办地交付给两原告，两原告按承包合同约定的金额持续交纳了2003年至2016年的承包费。2017年3月，因十二里河综合治理工程征地拆迁，该承包土地及地上种植的210棵杨树均在征地拆迁范围内，被全部征收占用，征地补偿费标准为：青苗补偿费1500元/亩、地上附着物补偿费24000元/亩、土地补偿款92000元/亩。2017年4月25日，被告收到征地补偿费6824460元。2017年6月完成征迁工作。另查明，原、被告签订该承包合同时，被告曾庄组未组织村民开会讨论，当时被告曾庄组没有明确的村民代表。在该承包合同签订前的2002年11月14日，许庄村时任村主任李建成在该打印的承包合同上签署“同意村小组意见”并签名。该承包土地经南阳市春阳测绘有限公司实际测量，承包土地面积实际为19.688亩。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。一、关于原、被告签订的承包合同效力问题。被告辩称该承包合同未按照《村民委员会组织法》的规定经过村民或者村民代表大会讨论通过，符合《合同法》52条第五款的规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》没有明确规定未经村民会议讨论决定，所签订的承包合同无效。且签订该承包合同时是否经过村民会议讨论决定，是由被告小组自己决定组织和实施的，被告小组签订承包合同时未履行该程序，现又以自己未履行该程序主张承包合同无效，显然不能成立。被告辩称签订承包合同时时任组长杨贵祥是二原告的叔伯哥哥，杨贵祥利用职权和自己的家人恶意串通，损害了村民合法权益，符合《合同法》52条第二款的规定，应认定为无效合同。合同签订后并未实际履行，合同范围内的租赁土地现状至今未有任何改变，合同内容也因法律强制性规定而不可履行。诉讼中，被告未提交相应证据对其该主张予以证实。本案中，双方签订承包合同前，经过了村委的同意。签订承包合同时，被告曾庄组的时任所有小组干部均签名捺手印，且有该小组党员及村民签名捺手印。该承包合同签订后双方已实际履行十四年，直到征地拆迁前的2017年2月3日，被告还收取了原告2016年度的承包费，在长达十四年的承包合同履行期间内，被告并未提交证据证明其主张过该承包合同无效或行使过撤销权。因此，被告的该项辩称不成立，本院对该承包合同的有效性予以确认。二、关于原告要求被告支付已收到的地上附着物补偿费应否得到支持问题。双方的承包合同第十二条约定，原告承包的土地，在国家建设直接用地时土地赔偿款由被告所有，所有作物全部赔偿款归原告所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，被告小组2017年4月25日已收到承包土地的青苗补偿费、地上附着物补偿费和土地补偿款，2017年6月，原告在该承包地上种植经营的树木被征迁完毕，现原告要求被告支付其已收到的涉及该承包土地部分的地上附着物补偿费，符合法律规定，本院予以支持。因被告收到该补偿费后怠于支付，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。三、关于涉案承包地面积问题。该承包合同签订时，双方仅对承包土地的四至进行明确，但对承包土地的面积未实际进行丈量，诉讼中，原告主张按当时双方计算的20.863亩，经南阳市春阳测绘有限公司出具的《许庄村曾庄组西河杨树林荒地界址点图》显示，该承包土地面积为13125.5平方米，折19.688亩。被告对原告主张的20.863亩及南阳市春阳测绘有限公司测量的19.688亩均不予认可，但未提交相反证据。结合本案情况，本院对南阳市春阳测绘有限公司测量的19.688亩予以确认，本案地上附着物补偿费按照19.688亩计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决被告南阳高新区百里奚办事处许庄社区曾庄居民小组于本判决生效后十日内，支付原告杨军林、杨桂付地上附着物补偿费472512元（19.688×24000）。并自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4404元，原告杨军林、杨桂付负担404元。被告南阳高新区百里奚办事处许庄社区曾庄居民小组负担4000元。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、关于一审法院适用简易程序审理此案的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，此案并非法律禁止性适用的情形，一审法院适用简易程序审理并无不当。二、关于上诉人与被上诉人签订的承包合同效力问题。本案中，上诉人将土地发包虽未经民主议定程序，但是该承包合同签订后已经履行多年，被上诉人直至征地拆迁前一直给上诉人交承包费，期间上诉人和村民均未提出异议，被上诉人也已经长期持续做了大量的投入，在被上诉人并无过错的情况下由过错方提出确认合同无效或者解除合同有违诚实信用原则，也会使市场主体丧失对交易安全的信任，故上诉人的该主张本院不予支持。三、关于一审法院认定承包地面积的依据问题。对于承包地的面积，上诉人在一审中对于被上诉人主张的当时计算的20.863亩和南阳市春阳测绘有限公司测量的19.688亩均不予认可，但未提交相反证据，被上诉人已经尽到举证义务，故一审法院对南阳市春阳测绘有限公司测量的19.688亩予以确认并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人南阳高新区百里奚办事处许庄社区曾庄居民小组负担。本判决为终审判决。审判长 刘旭东审判员郭国旗审判员冯兴民二〇一九年八月二十一日法官助理郭聪书记员杨宜静