河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1997号原告：陈某某，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：何艳、赵全朝，河南思远律师事务所律师。被告：韩某某，女，1984年7月11日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李某某，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省延津县。二被告共同委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省延津县。由延津县小潭乡李庄村村民委员会推荐。被告：侯某某，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁某某，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈某某与被告韩某某、李某某、侯某某、袁某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人赵全朝、被告韩某某、李某某的委托诉讼代理人杨明、被告袁某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还河南飞创科技有限公司拖欠原告的货款34661元及利息2000元，共计36661元（利息自2017年11月4日按照同期同类贷款利率计算到起诉之日暂计为2000元，应计至偿付日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈某某与河南飞创科技有限公司代理销售合同纠纷一案，经延津县人民法院作出（2016）豫0726民初2045号民事判决书，判决解除陈某某与河南飞创科技有限公司之间签订的代理合同，陈某某于判决生效后十日内将未销售的发热瓷砖退还给河南飞创科技有限公司，河南飞创科技有限公司收到退货后三日内将货款62161元退还陈某某。河南飞创科技有限公司未履行偿还义务，陈某某申请强制执行（执行了27500元）。后经查询：一、被告韩某某于2014年12月17日投资100万设立河南飞创科技有限公司（一人有限公司），注册资本为100万元，法定代表人为韩某某，设立时股东为韩某某（占股100%，认缴额100万元，实缴额100万元，货币出资100万元，出资时间2014年12月17日，但韩某某并未实际出资）。2015年4月14日，韩某某将持有本公司100%股权转让给侯某某50%，转让给李某某50%。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债权不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的××与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的××承担责任后，可以向被告股东追偿。”故被告应承担连带清偿责任。二、被告李某某于2015年4月14日接受韩某某转让河南飞创科技有限公司50%的股权，与侯某某各持股50%。2016年5月30日，李某某将持有河南飞创科技有限公司50%的股权转让给侯某某，侯某某持有河南飞创科技有限公司100%的股权。2015年10月9日，陈某某与河南飞创科技有限公司发生代理销售合同的一部分款项支付到李某某的个人账户，一部分货款交给侯某某。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”另外，2016年7月10日，侯某某将河南飞创科技有限公司100%股份转让给袁某某时股东会决议显示：“侯某某愿意将河南飞创科技有限公司100%的股份转让给袁某某，自2016年7月12日前河南飞创科技有限公司所有债务及经济纠纷与袁某某无任何关系，由侯某某一人承担。”三、2016年7月10日，侯某某将持有河南飞创科技有限公司100%股份转让给袁某某，袁某某成为河南飞创科技有限公司的股东（即一人有限责任公司）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”综上，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。被告韩某某、李某某辩称，1.原告所涉3万余元应由河南飞创科技有限公司承担。2.被告韩某某、李某某不应当承担清偿责任，原告与河南飞创科技有限公司发生代理销售合同时，被告韩某某、李某某已退股，二被告没有参与代理销售合同也不知情。被告袁某某辩称，被告接手河南飞创科技有限公司营业执照以前的债务与被告无关，应由侯某某承担。被告侯某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1.原告提交的（2016）豫0726民初2045号民事判决书、（2017）豫0726执878号执行裁定书，证明判决书确定河南飞创科技有限公司欠陈某某货款62161元，现拖欠货款34661元及利息2000元未支付。被告韩某某、李某某、袁某某对该组证据真实性无异议，但称该组证据能够证明本案清偿责任由河南飞创科技有限公司承担。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告提交的该组证据予以确认。2.原告提交韩某某注册河南飞创科技有限公司时的股东决议、公司章程、自然人股东简况表、营业执照、公司股东（××）出资信息，证明韩某某2014年12月17日投资100万设立河南飞创科技有限公司（一人有限公司），注册资本100万元，法定代表人为韩某某，在公司设立时韩某某未履行或全面履行出资义务，没有银行的出资证明材料。韩某某应对陈某某的债权承担补充赔偿责任。3.河南飞创科技有限公司变更公司类型、住所、股东时的公司登记（备案）申请书、委托书、法定代表人信息、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、公司股东（××）出资信息、法定代表人股东变更登记审查表、公司章程、房屋租赁协议、营业执照，证明2015年4月14日，韩某某将持有本公司100%股权转让给侯某某50%，转让给李某某股权50%，河南飞创科技有限公司2015年4月16日变更为有限责任公司，法定代表人是侯某某。陈某某按照侯某某的指示将部分货款打入李某某个人账户，李某某应对陈某某的债权与河南飞创科技有限公司承担连带责任。4.河南飞创科技有限公司2016年5月30日变更为一人有限公司时的股东会决议、股东决定、公司章程、股权转让协议、承诺书、机构代码证，证明河南飞创科技有限公司2016年5月30日变更为一人有限公司，法定代表人是侯某某，股东是侯某某。5.河南飞创科技有限公司2016年7月15日变更股东、法定代表人时的公司登记（备案）申请书、委托书、法定代表人信息、董事监事经理信息、联络员信息、股东（××）出资情况、股东决定、股东会决议、股权转让协议、自然人股东简况表、承诺书、营业执照、私营企业基本注册信息查询单，证明河南飞创科技有限公司2016年7月15日变更股东为袁某某、法定代表人袁某某。2016年7月10日，侯某某将河南飞创科技有限公司100%股份转让给袁某某时股东会决议显示:“侯某某愿意将河南飞创科技有限公司100%的股份转让给袁某某，自2016年7月12日前河南飞创科技有限公司所有债务及经济纠纷与袁某某无任何关系，由侯某某一人承担”，侯某某、袁某某应对陈某某的债权与河南飞创科技有限公司承担连带责任。被告韩某某、李某某、袁某某对该证据真实性无异议，但称韩某某、李某某退股时，原告与公司的代理销售合同并未发生，根据判决书及裁定书应由公司承担责任。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，且被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。6.被告李某某提交的《河南飞创科技有限公司管理经营财务分割协议》，证明李某某于2015年5月30日退股后，于2015年7月7日与侯某某签订补充协议，约定2015年7月7日之前涉案公司的债务与李某某无关。原告对被告提交的该证据有异议，称涉案公司的股东会决议显示李某某于2016年5月30日将持有的股权转让给侯某某，该股东会决议的效力高于该证据。被告袁某某对该证据无异议。本院认为，李某某的退股时间应以工商登记为准，且该证据系被告侯某某、李某某的内部约定，不能对抗外部第三人，本院对该证据不予认定。7.被告李某某提交侯某某证明一份，证明2015年7月7日的财产分割协议是侯某某的真实意思表达，系侯某某本人签署。原告对该证据有异议，称该证据不符合证据的标准，证人应出庭作证，且该证据的效力低于股东会决议，不应作为本案的定案依据。被告袁某某对该证据无异议。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告陈某某与河南飞创科技有限公司签订《代理商合同书》，约定陈某某代理该公司在焦作地区的飞创?创享变频发热瓷砖，后因产生纠纷陈某某将河南飞创科技有限公司诉至本院。本院于2017年3月6日作出（2016）豫0726民初2045号民事判决书，判决显示：“一、解除原告陈某某与被告河南飞创科技有限公司之间签订的代理合同。二、原告陈某某于判决生效后十日内将未销售的发热瓷砖退还给被告河南飞创科技有限公司（货物清单见事实确认部分），被告河南飞创科技有限公司收到退货后三日内将货款62161元退还给原告陈某某。”该判决生效后因河南飞创科技有限公司未履行判决义务，原告申请法院强制执行，延津县人民法院于2017年11月8日作出（2017）豫0726执878号执行裁定书，显示：“本院在执行陈某某与河南飞创科技有限公司销售合同纠纷一案，经上（双）方协商，达成和解协议：被执行人河南飞创科技有限公司于2017年6月1日起（每月一日至3日为还款日），每月偿还申请人陈某某4000元，至还清之日。裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2045号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。”后河南飞创科技有限公司向原告支付了共计27500元，下余货款34661元河南飞创科技有限公司未支付。另查明，河南飞创科技有限公司是由被告韩某某于2014年12月18日设立的一人有限公司，设立时的公司章程记载：注册资本100万元股东姓名：韩某某认缴额：100万元实缴额：100万元货币出资：100万元出资比例：100%出资时间：2014.12.17。2015年4月14日，河南飞创科技有限公司股东会决议显示：原股东韩某某将持有本公司100%股权转让给侯某某50%，合人民币50万元整，转让给李某某股权50%合人民币50万元，变更公司股权为侯某某持股50%，50万元，李某某持股50%，50万元，法定代表人变更为侯某某，选举李某某为监事，2015年4月16日该公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2016年5月30日，河南飞创科技有限公司股东会决议显示：李某某将持有河南飞创科技有限公司50%股份现金50万元转让侯某某，侯某某将持有河南飞创科技有限公司100%股权，监事由李某某变更为周萍。2016年6月2日，该公司变更为一人有限责任公司。2016年7月10日，河南飞创科技有限公司的股东会决议显示：侯某某愿意将河南飞创科技有限公司100%的股份转让给袁某某，自2016年7月12日前河南飞创科技有限公司所有债务及经济纠纷与袁某某无任何关系，由侯某某一人承担。2016年7月15日该公司变更股东为袁某某，法定代表人袁某某。现河南飞创科技有限公司并未实际运营，公司无其他财产。原告催要货款未果来院起诉，要求被告韩某某、李某某、侯某某、袁某某连带偿还河南飞创科技有限公司拖欠原告的货款34661元及利息。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，依据本院（2016）豫0726民初2045号民事判决书，原告陈某某属于河南飞创科技有限公司合法的债权人，该公司属于依法成立的有限责任公司，其股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。关于应当承担责任主体的确定，首先，河南飞创科技有限公司与原告陈某某签订《代理销售合同》时，该公司属于自然人投资控股的有限责任公司，股东为侯某某及李某某，2016年5月30日，李某某将持有的河南飞创科技有限公司的50%股权转让给侯某某，受让后侯某某持有该公司100%的股权，该公司由有限责任公司变更为一人有限公司，案涉债权系给该司债务，一人有限公司的股东不能证明其财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任，被告侯某某有义务证明自己的财产独立于公司财产，现侯某某未行使该项举证义务，应当承担举证不利的后果，且侯某某将涉案公司转让给被告袁某某时，双方约定2016年7月10日之前的债务由侯某某个人承担，故原告要求被告侯某某承担偿还货款的义务，本院予以支持。其次，原告提交的证据并不能证明李某某滥用股东权利损害公司债权人的利益，故原告要求李某某承担连带责任，本院不予支持。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三）》第十三条第三款规定：股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的××与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。公司的××承担责任后，可以向被告股东追偿。被告韩某某作为河南飞创科技有限公司的××，其认缴出资为货币100万元，原告以工商登记材料中没有银行出资证明为由，称韩某某并未履行全面的出资义务，原告作为公司债权人是公司外部的法律主体，故就韩某某是否已经履行了完全的出资义务的举证责任应由韩某某承担，但庭审中被告韩某某并未明确说明自己已经履行完全出资的义务，也未提交关于其已履行完全出资义务的证据，故韩某某作为公司××，应当承担举证不利的后果，原告要求韩某某承担偿还责任，本院予以支持。另，袁某某接手涉案公司是在代理销售关系发生之后，且接手后并未实际经营河南飞创科技有限公司，不存在个人财产同公私混同的情况，故原告要求袁某某承担偿还货款的责任，本院不予支持。关于应当偿还货款的数额及利息，河南飞创科技有限公司已经偿还原告27500元，下余货款34661元（62161元－27500元）未支付，由于在原告陈某某诉河南飞创科技有限公司代理销售合同纠纷一案中，原告陈某某并未主张货款利息，现原告要求被告支付拖欠货款的利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三）》第十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某某、侯某某于本判决生效后十日内，对本院（2016）豫0726民初2045号民事判决书确定的河南飞创科技有限公司剩余34661元的债务，对原告陈某某承担连带清偿责任；二、驳回原告陈某某对被告李某某、袁某某的诉讼请求；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358元，由被告韩某某、侯某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年八月二十一日书记员  薛 梦