wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1529号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：林国卫，男，1961年10月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东县，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林国卫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告林国卫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林国卫立即偿还信用卡（卡号：62×××85)透支款本金7312.08元，利息942.31元，违约金420.82元，合计8675.21元[上述款项计至2018年12月7日止，从2018年12月8日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告林国卫于2014年7月28日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××85)，卡种名称为：安邦卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年9月1日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月7日止，被告尚欠本金7312.08元，利息942.31元，违约金420.82元，合计8675.21元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告林国卫无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林国卫于2014年7月28日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林国卫发放了信用卡一张，卡号为62×××85。领取信用卡后，被告林国卫开始持卡消费。截至2018年12月8日止，被告拖欠本金7312.08元，利息942.31元，违约金420.82元，合计8675.21元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林国卫在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林国卫发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月8日止被告林国卫尚欠原告信用卡透支款本金7312.08元，利息942.31元，违约金420.82元，合计8675.21元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告林国卫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国卫尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8675.21元[该款项计至2018年12月8日止，其中透支款本金7312.08元，利息942.31元，违约金420.82元；2018年12月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林国卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月七日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4796号之一 原告：宋立华，女，1955年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王洋，系原告女儿。 委托诉讼代理人：秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。 被告：杭州高诚置业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCDU037，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道**。 法定代表人：侯桂华。 被告：浙江华仁房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330104MA2B0R629K，住所，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**商务秘书4119-凯旋4119）。 法定代表人：马伟。 原告宋立华诉被告杭州高诚置业有限公司、浙江华仁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告因居住的需要，于2018年6月18日向被告杭州高诚置业有限公司购买位于萧山区，也就是3F-7的房屋，该房屋的建筑面积是37.29平方米，总房款为884230元，由原告分四次在湘湖9号营销中心以刷pos机的方式付清。2018年8月，原告发现售楼处关门、销售人员联系不上等情况，之后杭州高诚置业有限公司来电告知房屋无法继续出售给原告，要求解除合同并退还购房款。同年9月3日，被告杭州高诚置业有限公司收回案涉房屋的使用权转让合同以及相关的收款收据和pos机刷卡记录单，并退还部分购房款744230元。之后，原告要求退还剩余的140000元房购房款，该公司以该款项进入被告浙江华仁房地产营销策划有限公司账户为由，拒绝退还。事后，原告多次向两家公司催讨未退还的140000元。但两被告至今未付分文。原告起诉后经向不动产管理部门查询后发现案涉房屋并非被告杭州高诚置业有限公司所有，且该房早在2016年1月25日抵押给浙江萧山农村商业银行股份有限公司。同时，2018年10月15日被杭州市公安局刑事查封。综上所述，在案涉房屋买卖过程中，实际存在导致合同无效或者是无法继续履行的多种因素，被告杭州高诚置业有限公司又提出提前与原告解除合同。无论是哪种情况，被告都应当返还合同价款，并承担相应的法律责任。被告浙江华仁房地产营销策划有限公司作为案涉款项的实际收取人，应当承担同样的法律责任。为此，原告起诉要求判决：一、确认案涉《使用权转让合同》无效；二、判令两被告共同赔偿原告884230元购房款自2018年7月1日起至同年9月2日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失共计6500元；三、判令杭州高诚置业有限公司、浙江华仁房地产营销策划有限公司共同返还购房款140000元及利息（从2018年9月3日起至返还本金日止，按照同中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 经审理查明：案涉位于杭州市萧山区的房屋所有权人为华永福、候贻，面积为1187.81平方米，于2016年1月25日设立抵押，抵押权人为浙江萧山农村商业银行股份有限公司闻堰支行，债权数额为385万元。候贻系杭州高诚置业有限公司的股东。2018年6月18日，杭州高诚置业有限公司与原告在杭州市萧山区售楼部签订《湘湖公寓使用权转让合同》，主要约定内容为：杭州高诚置业有限公司将湘湖（建筑面积为37.29平方米）的公寓出租给原告，租赁期限自房屋交付之日起计算20年（第一阶段），第二阶段期限自第一阶段期限届满之日起至2058年6月30日止；总租金为744230元，签订合同当日支付房款100000元，尾款644230元于2018年6月30日前付清；在租赁期内，如政府允许本房屋进行分割，原告向被告申请分割办证。合同签订过程中，原告通过银行转账于2018年6月6日向浙江华仁房地产营销策划有限公司支付了定金20000元，于2018年6月18日向浙江华仁房地产营销策划有限公司支付了120000元、向杭州高诚置业有限公司支付了100000元，于2018年7月1日向杭州高诚置业有限公司支付了644230元。后房屋无法向原告交付后，经原告催讨，杭州高诚置业有限公司退了744230元，其余140000元杭州高诚置业有限公司、浙江华仁房地产营销策划有限公司均不予退还。 另查明，华永福、候贻因涉嫌组织、领导、参加黑社会性组织罪、高利转贷罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪等罪名被刑事拘留，案涉房屋于2018年10月15日被杭州市公安局刑事查封。 本院认为，案涉位于杭州市萧山区的商业房屋设有银行抵押，杭州高诚置业有限公司与原告签订合同，欲将房屋隔成数间后以长期租赁形式出售给原告，杭州高诚置业有限公司收取744230元，浙江华仁房地产营销策划有限公司收取140000元，但在收取房款后无法向原告交付房屋，也无法全额退还房款。目前案涉房屋因华永福、候贻涉嫌刑事犯罪被公安机关查封。根据以上情况，本院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应当将相关线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回宋立华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王银燕 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐丽芳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更883号罪犯杨春才，男，1986年4月17日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2015）元刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨春才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元（已支付）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月15日被交付执行。本院于2017年3月1日、2018年5月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯杨春才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨春才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执885号 申请执行人：民航快递有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市江南区沙井大道富乐西路5号一号库。 负责人：陈粤文，总经理。 被执行人：广西卓尔丰实业有限责任公司，住所地南宁市总部路3号中国东盟科技企业孵化基地二期7号厂房五层501号房。 法定代表人：詹益浪。 本院在执行申请执行人民航快递有限责任公司南宁分公司与被执行人广西卓尔丰实业有限责任公司运输合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7213号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的85178.9元,已执行标的0元，剩余未受偿标的85178.9元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，未发现被执行人名下银行内有存款。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  陆秋玥
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执1946号申请执行人：郭旭飞,男,汉族，生于1993年11月29日,住武都区。被执行人：梁建明,男,汉族，生于1973年3月9日,住陕西省汉中市略阳县。本院受理申请人郭旭飞与被申请人梁建明买卖合同纠纷一案，在执行过程中当事人双方自愿达成了分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执1946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  张熙汉审判员  杜红星二〇一九年八月二十八日书记员  任 宏
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0524刑初138号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况：被告人呢某某，男，XX年XX月XX日出生，人，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍地一致，系XXX嘎查文书，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被库伦旗公安局取保候审。公诉机关指控情况：起诉书文号库检公诉刑诉〔2019〕114号指控事实：2019年5月8日16时59分许，被告人呢某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在库伦旗库伦镇印象景观大道由西向东行驶至库伦镇元宝山嘎查南路段时，车辆侧滑，撞到马路牙子发生事故，致自己受伤，车辆损坏。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，呢某某血液中乙醇含量为191.65mg/100m1，属于醉酒驾驶。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月，并处罚金三千元。被告人的意见：被告人呢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人呢某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人呢某某无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人呢某某当庭自愿认罪，并预缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项。判决结果：被告人呢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  跟胡二〇一九年八月十二日书记员  王礼附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。{文书日期}附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初1971号 原告：刘玉俊，男，汉族，1968年6月17日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 被告：胶州市宝源金属表面加工厂，住所地:山东省胶州市李哥庄镇高家村，统一社会信用代码：91370281169658553K。 法定代表人：孙金秀，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 原告刘玉俊与被告胶州市宝源金属表面加工厂（以下简称宝源加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉俊的委托诉讼代理人逄志伦，被告宝源加工厂的委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉俊向本院提出诉讼请求：依法判决确认原被告自1995年7月1日至2006年12月31日存在劳动关系。事实与理由：1995年7月1日，被告招用原告干会计工作，一直工作到2006年12月31日止，原告离开该公司工作，现在胶州市劳动人事争议仲裁委员会先以证据不足为由，不予受理，现在原告有新证据证明，足以证明原告与被告之间确实存在劳动关系，为此，为维护原告的合法权益不受侵权，请求依法判决。 被告宝源加工厂辩称：原告在1995年之前有时在被告处干过，还没有实施劳动合同法，不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1、盖有被告公章的工资表、工资收条、付款结账凭证复印件一宗（66张），证明原告在工作中，被告向原告支付劳动报酬的凭据，这些凭据都由被告盖章确认了。 2、2018年7月15日被告给原告出具的证明一份，证明原告自1995年7月1日至2006年12月31日在本厂从事会计工作。 3、2018年7月18日劳动用工网上登记业务申请表一份，证明原告在被告处工作，被告给原告办理劳动关系证明。 4、2018年7月19日青岛市就业登记表一份，证明原告在被告处工作，被告给原告办理劳动关系证明。 被告的质证意见为：对证据1的真实性不认可，系复印件，该付款记账凭证应在被告处，不应在原告处。对证据2、3、4的真实性不认可，系原告自己所写盖章，证据也没有负责人签名，系无效证据。 被告宝源加工厂向本院提交证据： 原告2018年10月23日第一次起诉的诉状，诉状中原告认可1995年-2006年从事会计工作，劳动合同法于2008年11月1日实施，原告于2006以前就不在被告处工作，被告已经停止经营，不干了，不存在劳动关系。 原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但诉状中也说明了一点，原被告自1995年至2006年存在劳动关系。 经审理查明，原告于2018年2月28日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告于1995年7月到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，请求裁决：原被告自1995年7月1日至2006年12月31日存在劳动关系。被告在仲裁庭审中辩称：同意原告的请求和意见。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2018年10月12日作出胶劳人仲案字【2018】第1019号裁决书，以原被告未提交原告的原始档案，诸如劳动合同、招工登记表、工资支付凭证或记录、考勤记录等可证明原告在被告处提供劳动、真实工作过的相关原始资料，仲裁委对原告的主张不予采信，裁决驳回原告刘玉俊的仲裁请求。原告刘玉俊对裁决书不服，诉至本院。本院受理后，原告于2018年12月27日撤回起诉。 后，原告又向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出胶劳人仲案字【2019】第195号决定书，以原告的请求已于胶劳人仲案字【2018】第1019号处理，原告所述仲裁请求系重复主张，决定对原告的仲裁请求不再受理。 另，经本院庭后到胶州市劳动和社会保障局相关部门查询得知，原告申请补缴社会保险，已经于申请仲裁前由相关保险就业管理部门对原被告间的工资表、工资收条、付款结账凭证等证据进行了审核，因为证据存疑，未能给予办理补缴社会保险的相关手续，告知原告申请仲裁首先确认劳动关系。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的提交的证据1的真实性不予认可，且原告未提交证据证实证据1的合法真实有效性；原告提交的证据2、3、4的落款时间均为2018年，系事后补签非原始证据，且被告对该证据的真实性不予认可，因此本院不予确认原告所提交的证据为本案的有效证据。 第一次仲裁庭审中，被告对原告的全部仲裁请求及所述事实均无异议，原被告间的争议可以由双方直接到胶州市劳动和社会保障局相关部门办理，故本院对原告主张自1995年7月1日至2006年12月31日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉俊的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘玉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  匡建玲 审判员  泮晓朋 审判员  孙 超 二〇一九年八月八日 书记员  鹿 翔
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初648号原告：欧阳贵成，男，1968年11月11日生，汉族，单位职工，云南省南涧县人，住南涧县。被告：张枝富，男，1984年10月28日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：刘枝菊（系张枝富妻子），女，成年人，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告欧阳贵成诉被告张枝富、刘枝菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭。因被告张枝富、刘枝菊离家外出，下落不明，本院于2019年6月20日在无量山镇红星村委会及被告家里张贴公告，向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事权利义务告知书、民事诉讼风险提示书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后，本院于2019年8月9日依法公开开庭进行审理。原告欧阳贵成到庭参加诉讼，被告张枝富、刘枝菊未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告的妻子张至秀与被告张枝富系嬢侄关系。2017年2月2日，被告张枝富以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币20000.00元。后原告将借款以现金方式交付被告，并由被告出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，双方口头约定借款于2017年12月初归还。之后，被告张枝富、刘枝菊又共同向原告借款200000.00元，并于2017年11月11日出具借条一份，约定2017年11月21日归还150000.00元，剩余50000.00元日后归还，如若未归还将以借款人在宝华镇新街的房产作抵押，口头约定利息按月利率20‰计算。到期后，原告曾多次以电话、上门等方式催要借款，但被告均以各种理由推诿不归还。时至今日，被告仍未归还借款本金合计220000.00元以及相应利息。综上所述，欠债还钱，乃天经地义，被告违背诚实信用原则，有支付能力拒不履行还款义务，已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令二被告及时归还拖欠原告的借款本金人民币220000.00元并按年利率24%计算支付自借款之日起至起诉之日的利息82800.00元，可以每年归还80000.00元至还清之日止；按照约定承担抵押担保责任；本案的诉讼费用由二被告承担。原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告本人的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格以及自然情况。2.借款时间为2017年2月2日的借条复印件及借款时间为2017年11月11日的借条各一份，用以证明被告向原告借款的具体金额和归还时间。3.客户存款回单四张，用以证明原告已经将借款200000.00元以转账方式交付至被告母亲的账户。本院经审查认为，原告提供的证据，证据1、3以及证据2中借款时间为2017年11月11日的借条形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2中借款时间为2017年2月2日的借条系复印件，形式不合法，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告的妻子张至秀与被告张枝富系嬢侄关系，张枝富、刘枝菊系夫妻关系。二被告共同向原告借款200000.00元，原告将借款以转账至被告母亲袁朝秀账户的方式交付二被告。分别于2017年7月24日转账20000.00元，2017年8月31日转账一笔15000.00元及一笔135000.00元，2017年9月25日转账30000.00元。2017年11月11日，二被告共同向原告出具借条一份，约定借款本金200000.00元于2017年11月21日归还150000.00元，剩余50000.00元未约定还款时间。双方同时约定如若未按约归还借款，将以二被告在南涧县宝华镇新街所有的房屋进行抵押，但未办理抵押登记亦未签订抵押合同。双方未对利息支付情况作约定。被告至今未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与二被告之间存在事实上的民间借贷关系，原告已按约将借款出借被告，二被告未按约归还借款的行为已构成违约。故原告关于要求二被告归还借款本金200000.00元的诉请，本院予以支持。原告关于利息约定情况未提供证据予以证明，视为既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求二被告按年利率24%计算支付自借款之日起至起诉之日的利息82800.00元的诉请，本院不予支持。原告关于利息的诉请，本院以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以确认。但本案中，原被告双方仅就借款本金150000.00元约定了还款时间，即2017年11月21日，因此，对利息的起算时间，借款150000.00元从2017年11月22日起算，剩余借款50000.00元，应当从原告起诉之日起算，即2019年5月30日。本案中，原告关于借款本金为20000.00元的借款未提供合法有效的证据予以证明，故对其要求归还借款本金20000.00元的诉请，本院依法不予支持。关于原告要求二被告按照约定承担抵押担保责任的诉请，因双方未签订抵押合同亦未办理抵押登记，双方关于抵押的约定无效，故对原告的该诉请，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张枝富、刘枝菊归还原告欧阳贵成借款本金人民币200000.00元，并以本金150000.00元按年利率6%支付自2017年11月22日起至款项还清之日的资金占用利息，以本金50000.00元按年利率6%支付自2017年11月22日起至款项还清之日的资金占用利息，限本判决生效后30日内一次性履行。二、驳回原告欧阳贵成的其他诉讼请求。案件受理费5842元，由被告张枝富、刘枝菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建国人民陪审员  何 霖人民陪审员  赵 高二〇一九年八月九日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1033号 罪犯倪贻祖，男，1989年2月26日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮安县人民法院于2011年11月11日作出(2011)安刑初字第515号刑事判决，以被告人倪贻祖犯抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，刑期执行自2011年3月9日至2022年9月8日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年1月17日交付监狱执行刑罚。本院于2014年1月30日作出（2014）惠中法刑执字29号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字1961号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更959号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯倪贻祖在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯倪贻祖在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯倪贻祖减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯倪贻祖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分300分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯倪贻祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯倪贻祖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1872号之一申请人：合肥鸿鹤物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城南路安置房****，统一社会信用代码91340124MA2NF2U50F。主要负责人：黄建，该公司经理。被执行人：巩绪东，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初868号民事判决书，向被执行人巩绪东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩绪东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩绪东在中国建设银行6236681630001830417_156_1账户内存款人民币1477.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1104号 原告：池惠华，女，1990年9月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林岸，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。 原告池惠华与被告林岸、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件情况复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  林孟捷 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  林 婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2582号 原告：陈保良，女，1949年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：边立娟、孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被告：潘洪鑫，男，1984年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张晶，女，1984年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告陈保良与被告潘洪鑫、张晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保良的委托代理人边立娟、孟凡思到庭参加诉讼，被告潘洪鑫、张晶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘洪鑫偿还原告借款本金100000元，利息和违约金合计13000元，三项共计113000元,被告张晶承担连带担保还款责任,其中利息、违约金按月息两分自2018年9月19日计算至2019年4月2日止，共计六个月15天，自2019年4月3日至实际清偿之日止的利息、违约金仍按月息两分主张；2、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年9月18日，被告潘洪鑫、张晶（担保人）向陈保良借款100000元（人民币），并出具了“借款条”，当日双方签订了抵押借款合同、约定将潘洪鑫、张晶共同共有，坐落于裕华区不动产权第0001577、0001578）抵押给陈保良，并约定借款期间为2016年9月18日至2017年9月17日，月息1分，按月付息，逾期后每日的违约金为现月息除以30天（即月息1分）。随后原被告在房管局办理了抵押登记手续。截至起诉之日，10万本金及自2018年9月19日起应支付利息、违约金被告尚未偿还，严重侵害了原告的合法权益，为维护社会公平正义，保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告潘洪鑫、张晶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原被告签订一份《抵押借款合同》，约定原告陈保良为放款人，被告潘洪鑫为借款人，被告张晶为抵押人，被告潘洪鑫向原告借款10万元，期限为2016年9月18日至2017年9月17日，利息为月利率千分之十，每月支付一次利息，如果借款人逾期不支付借款本金、利息，借款人除照常付息外另需支付违约金给放款人，支付金额等同折算后的日息金额按逾期天数计算（月利息除以30天为每逾期一日的违约金），潘洪鑫、张晶将共同所有的坐落于裕华区不动产权第000157、000157）抵押给陈保良，同时合同第七条约定：借款人对此借款偿还为无限偿还责任，借款担保人为无限偿还担保责任，不论抵押物消灭或借款人担保人破产都不影响此笔借款的偿还责任。借款人和担保人有无条件偿还本息的责任，直至本息还清，支付范围包括本息及实现债权的费用。合同落款处原告陈保良和被告潘洪鑫、张晶均签字 合同签订当天，原告通过兴业银行账户分两笔共向被告潘洪鑫转款10万元，完成了出借义务。并于当天二被告向原告出具了借款条，被告潘洪鑫签字确认收到该款，张晶在担保人确认处签字。当天被告潘洪鑫、张晶将其共有的坐落于裕华区不动产权第000157、000157）在房管局办理了抵押登记，抵押给原告陈保良。 合同到期后被告未偿还借款本金，但一直按合同约定偿还利息至2018年9月18日。庭审中原告提供了律师聘任合同和发票，证明律师费支出5000元。 本院认为，原被告签订的《抵押借款合同》和借款条合法有效，本院予以确认；借款到期后，被告潘洪鑫仅按合同约定将利息支付到2018年9月18日，并没有按约定偿还原告借款本金。依据合同约定被告潘洪鑫逾期未归还原告借款，除照常按月息千分之十支付外，还应按同等数额支付违约金，二者相加为年息百分之二十四，未超过法律规定，因此现原告要求被告潘洪鑫偿还借款本金十万元并按月息百分之二支付利息的主张，本院予以支持。《抵押借款合同》第七条约定担保人为无限担保责任，无条件偿还本息，直至本息还清，该约定为担保期间约定不明，依据担保法相关规定应视为保证期间为两年，被告张晶在《抵押借款合同》上签字，并在借款条担保人处签字，因此被告张晶应对上述债务承担连带清偿责任。原告已主张被告按月息百分之二承担违约责任，现原告主张被告支付律师费不符合法律规定，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘洪鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈保良借款本金10万元及利息（利息自2018年9月19日至借款付清之日止，以10万元为基数按月息2%计算）。 二、被告张晶对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2560元，由被告潘洪鑫、张晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王新英 人民陪审员  邢凤梅 人民陪审员  范晓蕾 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  高 飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1509号上诉人（原审原告）：黄欢，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地：青海省西宁市城**，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：嘉兴四维智城信息科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区昌盛南路**嘉兴智慧产业创新园**楼**，统一信用代码91330401313581475D。法定代表人：顾正熙。委托诉讼代理人：高川涛，该公司员工。上诉人黄欢因与被上诉人嘉兴四维智城信息科技有限公司（以下简称四维公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1606号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄欢上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1606号民事判决书，依法改判支持黄欢的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用由四维公司负担。事实与理由：双方争议的“商业合伙人协议”因劳务关系虽然没有签署正式有效的“合伙人协议”，但双方在2018年12月至2019年4月期间确实进行了合作，“商业合伙人协议”的相关义务已经得到了实际履行，双方当事人之间形成了合伙的事实，且黄欢最终成功促成了“庄河智慧城市项目”落地，故四维公司应按约支付项目中标款的10%作为报酬。四维公司答辩称，四维公司没有中标所谓“庄河智慧城市项目”，无须向黄欢支付任何费用报酬。黄欢一审起诉请求：1、四维公司详细说明“庄河智慧城市项目”，四维公司和北京世纪高通公司（以下简称北京高通）关于“庄河智慧城市项目”的具体合作细节，并支付黄欢（即商业合伙人）应得到的商业利益16.5万元整；2、案件诉讼费用由四维公司承担。一审法院认定：2018年1月，黄欢在网络上发现四维公司招募“商业合伙人计划”的信息，黄欢联系了四维公司，希望成为四维公司商业合伙人，四维公司为黄欢开通了工作电子邮箱。此后，黄欢与四维公司法定代表人顾正熙多次通过邮件、电话等方式沟通相关合作事宜，但双方未签订书面商业合作协议。黄欢作为证据提交的《商业合作协议》第四条附则第二项明确约定：“本协议自双方签字并加盖公章之日起生效”。双方均未在该协议上签字及盖章。黄欢陈述，2018年8月26日，北京高通成为“沈阳永源科技有限公司地图及其引擎项目”的中标单位，黄欢认为，北京高通此次中标，是黄欢以四维公司商业合伙人的身份加以运作协调的结果。此外，黄欢陈述，北京高通在沈阳的关联公司沈阳世纪高通公司作为项目的落地实施方，完成了“庄河智慧城市项目”的施工以及最终验收工作。2018年10月，黄欢得知“庄河智慧城市项目”初期项目货款30%已经到账，即要求四维公司按照《商业合作协议》支付相应酬金，四维公司认为其并未参与该项目，双方协商未果，遂成诉。北京高通是四维公司股东，拥有四维公司20%的股权。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。黄欢要求四维公司详细说明“庄河智慧城市项目”，四维公司和北京高通关于“庄河智慧城市项目”的具体合作细节，并支付黄欢（即商业合伙人）所应得到的商业利益16.5万元的诉请，没有法律和事实依据，不予支持，理由如下：首先，黄欢与四维公司之间的《商业合作协议》尚未生效。《商业合作协议》第四条第二项明确约定:“本协议自双方签字并加盖公章之日起生效”。四维公司、黄欢均未在该协议上签字、盖章，故《商业合作协议》并未生效。其次，黄欢未提供证据证明，北京高通中标的“沈阳永源科技有限公司地图及其引擎项目”与“庄河智慧城市项目”之间的关联性，也未提供证据证明北京高通成为“沈阳永源科技有限公司地图及其引擎项目”中标单位与黄欢之间有何关联。最后，四维公司与北京高通是两个独立法人，黄欢未提供证据证明四维公司与北京高通之间就案涉的“庄河智慧城市项目”存在合作关系，黄欢要求四维公司向其支付商业利益16.5万的诉请，无法律和事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄欢的诉讼请求。案件受理费减半收取1800元，由黄欢负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄欢提供名片一份，证明黄欢与四维公司之间存在“商业合伙人关系”。四维公司质证对该名片的真实性无异议，但不认为这可以证明黄欢为四维公司的“商业合伙人”。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。黄欢向本院申请调取ｈｕａ×××＠4ｄｓｍａｒｔ.ｃｎ邮箱内邮件内容，以证明其与四维公司之间存在着“商业合伙人关系”。本院经审查不予准许，具体理由将在说理部分中阐述。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，黄欢以与四维公司之间存在合伙关系，且合伙事务已经完成为由，起诉要求四维公司支付报酬16.5万元。对其主张是否成立，本院评判如下：一则，黄欢提供的《商业合作协议》并未得到过四维公司的签章认可，据此显然无法认定黄欢主张的所谓“商业合伙人”关系存在。再则，黄欢主张合伙事务完成的具体理由为，北京高通成为了“沈阳永源科技有限公司地图及其引擎项目”中标单位、沈阳世纪高通公司完成了“庄河智慧城市项目”施工以及最终验收。然而，除北京高通系四维公司股东之一事实可以确认外，现既无证据证明四维公司可从上述中标事务中获取任何商业利益，也无证据证明上述中标事务的完成有赖于黄欢的介绍、协调。因此，即使黄欢所言非虚，四维公司曾承诺获取商业利益后向其支付相应报酬，现因无证据证明四维公司经由黄欢帮助确已获取商业利益，故，对于黄欢的报酬支付请求，仍无法予以支持。同样，基于这一理由，对于黄欢的调查取证申请，本院亦不予准许。据此，黄欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人黄欢负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年八月二十七日书记员  吴跇帆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4372号罪犯张怡堤，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙0327刑初578号刑事判决，以被告人张怡堤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张怡堤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张怡堤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张怡堤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张怡堤予以假释（假释考验期限，从假释之日2019年8月12日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年八月七日书记员  朱勤超ggz
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2756号申请执行人王战强被执行人沈文忠被执行人孟凡光黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4468号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求给付执行款10045790元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4468号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执687号之一 申请执行人：赵书增，男，1974年7月7日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：万成玉，女，1978年8月13日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：赵丰硕，男，1999年8月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵凤洋，男，1991年1月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路，统一社会信用代码91130100772787077M。 法定代表人：张保龙。 本院在执行万成玉、赵丰硕、赵书增与赵凤洋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月25日向赵凤洋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵凤洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵凤洋银行存款2850元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈明立
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终658号 上诉人（一审原告）杨春艾，女，汉族，1975年4月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人余松，区长。 杨春艾因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）撤销房屋征收决定一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杨春艾起诉称，其所居住的武昌区洪棉宿舍地块旧城改造项目属于融创武汉一号院商品房开发项目一部分，目前洪棉宿舍地块项目地段上已建成片商品房并在进行销售。既然该项目是商品房开发，属于市场行为，武昌区政府以行政令的方式主导拆迁行为，作出武昌征决字（2016）23号不符合相关法规，杨春艾的房屋是两证齐全的商品房，不是危房，政府应该征得杨春艾协商同意，而不是纵容暴力拆迁。故请求撤销武昌征决字（2016）23号房屋征收决定。杨春艾具有追究拆迁过程中造成杨春艾财产受到损害的一切违法行为和相关违法人员责任的权力，并应该获得相应的补偿。在庭审中杨春艾明确第2项诉讼请求为自己保留行使后续诉讼权利的声明。 武汉铁路运输中级法院一审查明，2016年11月15日，武昌区政府就洪棉宿舍地块旧城改建作出武昌征决字（2016）23号房屋征收决定及房屋征收补偿方案，并于同日在征收范围内进行了公告，征收决定上载明了复议及诉讼期限。杨春艾不服该征收决定，于2018年11月29日向法院提起诉讼。 武汉铁路运输中级法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉期限的规定。本案中，杨春艾所诉的武昌征决字（2016）23号征收决定，由武昌区政府于2016年11月15日作出，并于当日在征收范围内进行了公告，征收决定文本中明确告知了复议和起诉期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，杨春艾于2018年11月29提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限且无耽误起诉期限的正当事由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨春艾的起诉。 杨春艾上诉称，武昌区政府作出的武昌征决字（2016）23号征收决定属于非法决定，无必要材料证明其合法性。武昌区政府对被征收人房屋评估价格远低于市场价格。请求撤销一审裁定，判令武昌征决字（2016）23号征收决定无效并撤销。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案中，武昌区政府作出并公告被诉武昌征决字（2016）23号房屋征收决定的时间是2016年11月15日，该征收决定上载明了复议及诉讼期限。杨春艾提起本案诉讼是2018年11月29日，已经超过上述法律规定的起诉期限，并且没有耽误起诉期限的正当事由，其起诉不符合起诉期限的规定，原审予以驳回并无不当。杨春艾的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 张           思           化 二〇一九年八月二十二日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1824民初411号原告：浦玉平，女，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：甘传袆，系原告近亲属。委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。被告：舒桂聪，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路**。法定代表人：朱奎炳，董事长。委托诉讼代理人：张正忠，公司员工。委托诉讼代理人：张诗雅，公司员工。原告浦玉平与被告舒桂聪、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，并定于2019年4月23日适用简易程序由审判员一人独任审理，当日原告因正当理由申请延期审理，本院准许延期至2019年5月10日开庭审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转普通程序审理。2019年8月22日，本院依法组成合议庭在本院第九法庭公开开庭审理本案。原告浦玉平之诉讼代理人甘传袆、陈先林，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）之诉讼代理人张诗雅到庭参加诉讼，被告舒桂聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款24万元，并自2016年2月6日起按月利率2%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告二承包建设绩溪县上河徽院建设项目，被告一为其项目部负责人。2015年2月5日，两被告因无钱支付农民工工资，由被告一出面，被告一和被告二的工程项目部共同出具借条，向原告借款25万元，借款期限为一年，并口头约定月利率2%。原告扣除1万元利息后，向被告一帐户汇款24万元。借款到期后，两被告借口工程款未支付拒不还款，并停止支付利息。原告提起诉讼。被告舒桂聪没有答辩。被告广厦公司辩称：1.原告主张已过诉讼时效，自借期届满至提起诉讼已逾三年；2.广厦公司与原告不存在借贷关系，舒桂聪以项目部名义向原告借款超出工章使用范围；3.月利率2%没有约定。请求驳回原告对广厦公司的诉讼请求。原告向本院提出证据：1.借款借条，证明借贷关系成立；2.转帐凭证，证明借贷关系生效；3.手机短信，证明原告于2018年12月15日向舒桂聪主张还款，时效中断。被告广厦公司对以上证据质证意见依次为：1.证据三性及证明目的均有异议，公章已备注签约、借款、担保无效；2.证据三性及证明目的均有异议，只证明向舒桂聪转帐；3.证据三性及证明目的均有异议，发件人不明、收件人不明、送达不明。被告舒桂聪、广厦公司没有提出证据。当事人围绕诉讼请求或反驳诉讼请求所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提出的证据的证据资格均予确认并在卷佐证。根据当事人法庭上的陈述和提出的证据，本院认定事实如下：被告舒桂聪为被告广厦公司的上河徽院项目部负责人。2015年2月5日，被告舒桂聪向原告出具借条借款25万元，约定一年内归还。借条上加盖被告广厦公司的上河徽院项目部专用章，专用章有备注“签约、借款、担保无效”字样。当日，原告向被告舒桂聪帐户转帐24万元。因被告未按期还款和支付息，原告于2019年3月21日向本院提起诉讼。本院认为，被告舒桂聪为被告广厦公司的上河徽院项目部负责人，以项目部名义对外实施行为的法律效果由被告广厦公司承受。现被告舒桂聪以项目部名义向原告借款，已超出职务授权权限，因原告明知，故不发生有权代理的法律后果，借贷无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告舒桂聪于本判决生效后十日内返还原告24万元，并自2015年2月5日起按年利率6%计算向原告赔偿资金占用损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，由被告舒桂聪负担6000元，原告负担1564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  姚学军审 判 员  程祥琪人民陪审员  张 淼二〇一九年八月二十九日法官助理汪小亮书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初84号原告：五常市大米协会。住所地：黑龙江省五常市金山大街84号。法定代表人：常伟，该协会会长。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所实习律师。被告：正阳县真阳大润发正商生活超市。经营场所：正阳县真阳镇中心街。被告：哈尔滨双明粮食经贸有限公司。住所地：黑龙江省双城市永胜乡永乐村。法定代表人：霍志爽。被告：五常市润露水稻种植专业合作社。住所地：黑龙江省五常市五常镇远景村于畔屯。法定代表人：吴洪丽。原告五常市大米协会诉被告正阳县真阳大润发正商生活超市、哈尔滨双明粮食经贸有限公司、五常市润露水稻种植专业合作社侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告五常市大米协会于2019年8月9日向本院提出撤回对被告正阳县真阳大润发正商生活超市、哈尔滨双明粮食经贸有限公司、五常市润露水稻种植专业合作社起诉的申请。本院认为，原告五常市大米协会在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告五常市大米协会负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇一九年八月十九日书记员  李宏辉
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2248号原告：唐山市丰润区燕兴模板租赁站，住所地唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：刘兴涛，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。被告：张凤桐，男，1958年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站与被告张凤桐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告张凤桐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站向本院提出诉讼请求：请求事项：1、被告偿还租金1025182.9元、支付违约金256295.73元、赔偿未退回租赁物损失319099元，合计1600577.67元。2、自2019年月4日16起至还清之日止以欠款金额为基数按年利率24%支付利息损失。事实和理由：被告承建陈旗百吉纳小区工程，2013年7月11日被告与原告签定合同，租赁原告钢管、扣件等，租金按日计算、丢失按价赔偿，并约定了违约责任等。被告于2013年7月11日至2014年5月6日，提钢管36731米；提扣件13650个，油拖2000根。2013年9月14日至2014年9月25日退钢管20532.6米、扣件10109个、油拖1793根，欠钢管16198.4米、欠扣件3541个，欠油拖207根。欠钉964个，欠母175个，弯管296根，截止到2019年4月15日应收租金1025182.94元未付，损坏和未退回租赁物价值319099元，经原告多次催要被告一直以无款为由未付，故此起诉。被告张凤桐未做出答辩意见。经审理查明，原被告于2013年7月11日签订了建筑器材租赁合同，该合同甲方（出租方）处加盖了原告印章并有其经营者刘兴涛签字，乙方（承租方）处张凤桐签字。合同就租赁器材的名称、日租金及租金的结算时间等进行了约定，约定收取租赁器材、租金不受年度限制，直到收回之日止。乙方如不按时交纳租金及费用，承付所欠租金及费用的25%的违约金；钢管原值18元/米，扣件6元/套，油托20元/套，丢失器材按原值100%赔偿；并约定发生争议在丰润区人民法院解决。合同约定提货人为张凤桐、张强。合同签订后，2013年7月11日至2014年5月6日期间，由张凤桐、张强签字提钢管36731米、提扣件13650个、油拖2000根。2013年9月14日至2014年9月25日退钢管20532.6米、扣件10109个、油拖1793根，欠钢管16198.4米、欠扣件3541个、欠油拖207根、欠钉964个、欠母175个、弯管296根，损坏和未退回租赁物价值319099元。截止到2019年4月15日共产生租金1025182.94元，被告未支付过租金。上述事实有当事人陈述、建筑器材租赁合同、提、退货单等证据予以证实。本院认为，原被告签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了自己的义务，被告亦应依约支付租金返还租赁器材，被告未按约定支付租金已构成违约，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应给付原告截止2019年4月15日尚欠的租金1025182.94元，支付尚欠租金总额25%的违约金即256295.73元，并赔偿未退回的租赁器材的损失319099元。原告要求被告支付尚欠租赁费的利息损失缺乏依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张凤桐给付原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站尚欠的租金1025182.94元，支付违约金256295.73元，并赔偿未退回的租赁器材损失319099元，合计1600577.67元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19205元，由被告张凤桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张国强审 判 员 李连山人民陪审员 王树宏 二〇一九年八月十四日书 记 员 李冬冬
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审489号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭瑞，女，汉族，生于1980年10月3日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2019）36号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭瑞未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇仝湾村委2000平方米土地建风化石砂场，属非法占地行为。2019年1月12日申请执行人作出了唐国土罚决字（2019）36号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2019）36号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2019）36号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2019）36号行政处罚决定书第二项：罚款共计40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十六日书记员  范聪聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2079号 申请执行人：周汉超，男，1968年9月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：莫丽萍，女，1983年11月2日出生，汉族，住玉林市玉东新区。 被执行人：庞汉，男，1982年9月13日出生，汉族，住玉林市玉东新区。 本院在执行周汉超与莫丽萍、庞汉民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2911号民事判决书，向被执行人庞汉、莫丽萍发出执行通知书，责令被执行人庞汉、莫丽萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞汉、莫丽萍至今拒不履行。经依法查询被执行人庞汉、莫丽萍的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人庞汉、莫丽萍没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有95270元债权未实现，本案执行费1329元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月九日 书 记 员  梁 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21531号原告：董艳震，男，1993年4月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘桂兰，女，1968年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：董光军，男，1966年10月10日出生，汉族，双新硅谷物业管理有限公司职工，住北京市海淀区。原告董艳震与被告刘桂兰、被告董光军确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳震、被告刘桂兰、被告董光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳震向本院提出诉讼请求：1．确认二被告于2014年3月18日签订的离婚协议中将位于丰台区XXX室房屋赠与给董艳震的赠与行为有效；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董光军与被告刘桂兰于2014年3月18日离婚，签订离婚协议中，家庭财产分配协议注明被告董光军同意将夫妻共同财产北京市丰台区XXX室（以下简称XXX室房屋）X京房权证丰字第XXXX号房屋赠归原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘桂兰辩称，原告陈述的事实属实，我同意原告的诉讼请求。被告董光军辩称，原告陈述的事实属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董光军与刘桂兰于1989年11月28日登记结婚，婚后育有一子董艳震。二人婚姻关系存续期间全款购买了XXX室房屋，房屋所有权证号为X京房权证丰字第XXXX号，房产证登记时间为2011年4月1日，房屋性质为商品房。2012年12月11日，该房屋上设立抵押。2014年3月18日，董光军与刘桂兰在山东省德州市平原县民政局协议离婚，二人在离婚协议中对于财产处理问题达成如下协议：“北京市丰台区XXX归刘桂兰所有，北京市丰台区XXX归董光军所有。董光军与刘桂兰生活期间双方存款分给男方二十万元。”2014年6月7日，董光军、刘桂兰向平原县民政局出具“更改声明”，表明：“我叫董光军，现将北京市丰台区XXX室自愿更改为我儿子董艳震的名下。”随后双方在平原县民政局存档的离婚协议中的“财产处理”部分做了相应的更改，将XXX室房屋的处理意见从“归董光军所有”更改为“归董艳震所有”。经本院当庭询问，董光军、刘桂兰均表示同意将XXX室房屋赠与给董艳震。本院认为，本案中，董光军、刘桂兰通过离婚协议的形式自愿将属于夫妻共同财产的XXX室房屋无偿赠与给董艳震，董艳震表示接受，虽未签订书面赠与合同，但双方之间已形成了事实上的赠与合同关系，该赠与行为系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，故本院对此予以确认。因此，本院对董艳震要求确认董光军、刘桂兰在离婚协议中将XXX室房屋赠与给董艳震的赠与行为有效的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下：确认董光军、刘桂兰在2014年3月18日《离婚协议书》中将北京市丰台区XXX号房屋赠与给董艳震的行为有效。案件受理费11400元，由董光军、刘桂兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年八月二十二日书记员 赵春阳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢116号之二 申请执行人：程东华，女，汉族，1955年5月17日出生，住安徽省淮南市田家奄区。 被执行人：邓初成，男，汉族，1964年8月14日出生，住安徽省和县。 本院在执行程东华与邓初成借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执恢116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  何小龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初13022号原告：肖全起，男，1944年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。被告：北京市长阳新城投资有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****507。法定代表人：白新节，总经理。委托诉讼代理人：高思佳，男，1987年1月19日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市西城区。被告：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住，住所地北京市房山区良乡政通路**/div>负责人：胡玉富，主任。委托诉讼代理人：张治国，男，1977年2月16日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市房山区。以上两被告委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告肖全起与被告北京市长阳新城投资有限责任公司、北京市房山区住房和城乡建设委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告肖全起于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告肖全起向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖全起撤诉。案件受理费525元，由肖全起负担（已交纳）。审 判 长  杨素娟人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  朱维元二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 佳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初481号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人阿某甲，女，1992年6月10日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地：新疆省莎车县，捕前无固定住所。2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年3月7日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人阿某甲犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人阿某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控： 1、2019年1月29日12时许，被告人阿某甲在石家庄市中山东路新天地商城，盗窃孙某价值人民币665元的ＶＩＶＯ手机一部。现赃物已提取发还被害人。 2、2019年1月29日13时许，被告人阿某甲在石家庄市中山东路与广安大街交叉口西北角的地铁入口处，盗窃明某价值人民币4591元的苹果7ＰＬＵＳ手机一部。现赃物已提取发还被害人。 3、2019年1月29日13时许，被告人阿某甲在石家庄市中山东路与广安大街交叉口西北角的地铁入口附近，盗窃胡某价值人民币4364元的ＯＰＰＯ手机一部。现赃物已提取发还被害人。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人阿某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人阿某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年12时许，被告人阿依努尔·居麦与阿某乙一起从保定包车至石家庄，在“新天地”商场附近进行盗窃，盗窃得手后被群众发现并当场控制后移交民警。 1、2019年1月29日12时许，被告人阿某甲在石家庄市中山东路新天地商城，盗窃被害人孙某价值人民币665元的ＶＩＶＯ手机一部。现赃物已提取发还被害人。 2、2019年1月29日13时许，被告人阿某甲在石家庄市中山东路与广安大街交叉口西北角的地铁入口处，盗窃被害人明某价值人民币4591元的苹果7ＰＬＵＳ手机一部。现赃物已提取发还被害人。 3、2019年1月29日13时许，被告人阿某甲在石家庄市中山东路与广安大街交叉口西北角的地铁入口附近，盗窃被害人胡某价值人民币4364元的ＯＰＰＯ手机一部。现赃物已提取发还被害人。 经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，以上被盗手机共计9620元。 上述事实，被告人阿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿某甲供述与辩解，石家庄市涉案物品价格鉴定中心《石价刑认［2019］116号》物品价格认定结论书，被害人明某、孙某、胡某的陈述，证人马某证言，接受证据材料清单，被告人阿某甲盗窃的手机照片，手机发票复印件、手机保修卡复印件，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阿某甲盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某甲当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年11月29日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郭飞扬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10728号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：贾运泽，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告贾运泽信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告贾运泽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2007年10月15日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2015年12月25日的信用卡本金95885.54元、利息14716.35元及滞纳金3880.27元及费用9165.3元，共计123647.46元；并从2015年12月26日起，以本金95885.54元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由贾运泽承担。被告贾运泽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年10月15日，被告贾运泽向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告贾运泽在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告贾运泽发放了卡号为62215504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2015年12月25日，尚有本金95885.54元、利息14716.35元、滞纳金3880.27元及费用9165.3元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2015年12月25日差欠的信用卡本金95885.54元、利息14716.35元、滞纳金3880.27元及费用9165.3元，并从2015年12月26日起，以本金95885.54为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾运泽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月25日差欠的信用卡本金95885.54元、利息14716.35元、滞纳金3880.27元及费用9165.3元，共计123647.46元；并从2015年12月26日日起，以本金95885.54元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2773元，由被告贾运泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执668号 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将泛联尼塔生态环境建设股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4717号原告:贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：1520120150537596，特别代理。委托诉讼代理人：邰晓可，贵州云纳律师事务所实习律师，证号：2301180611335，一般代理。被告：余忠义，女，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪绿园物业服务有限公司（以下简称贵阳榕筑物业管理有限公司）与被告余忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳榕筑物业管理有限公司委托诉讼代理人罗万、邰晓可，被告余忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳榕筑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告余忠义支付物业服务费2100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告为花溪区榕筑·南溪绿园物业服务有限公司，自2009年起直至物业服务合同期满为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑·南溪小区16-2-402号房屋业主，该房屋建筑面积为145.84㎡。被告自2016年12月31日起，停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价0.6元，欠费月数为24个月，每月金额87.5元，欠缴物业费共计2100元。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告余忠义辩称；第一，被告2017年买房后发现外墙渗水，导致外墙整块墙体发霉，曾多次向物业管理公司反映维修事宜无果，多次打电话通知贵阳榕筑物业管理有限公司观看现场，均被拒绝。贵阳榕筑物业管理有限公司称该问题归房地产开发公司管理，但2016年后房地产开发公司已转交给贵阳榕筑物业管理有限公司，并且被告至今从未与原告签订过物业管理收费合同，后来通过业主委员会得知业主委员会与贵阳榕筑物业管理有限公司签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，协议上写明外墙渗水归物业管理，但物业公司只叫被告交物业费，却不处理外墙渗水问题。物业公司没有尽到应尽的责任；第二，榕筑小区整个消防通道严重堵塞，胡乱收取外来车辆停车费，导致外来车辆乱停，造成通道堵塞，16栋堵塞更为严重，走路通行都受影响，如果一不小心发生火灾事故，后果不堪设想；第三，地下车库属于私家车位，其他车辆乱停，导致私家车位无法正常使用；第四，楼阁灯长期不解决照明问题，聘用行为不当工作人员；第五，因物业不履行义务，被告认为其应也不履行义务。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。贵阳榕筑物业管理有限公司有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2008年1月9日，贵阳市花溪区物价局对榕筑南溪绿园小区物业服务费收费标准定为：按建筑面积计算，电梯房每月每平方米1.2元，多层每月每平方米0.6元。被告系花溪区榕筑·南溪小区16-2-402号房屋业主，房屋为步梯房，房屋建筑面积为145.84㎡。原告贵阳榕筑物业管理有限公司按收费标准（每月每平方米1.2元）向小区业主收取物业管理服务费，被告自2016年12月31日起，停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价0.6元，欠费月数为24个月，每月金额87.5元，欠缴物业费共计2100元。以上事实，有已经庭审质证的当事人陈述、当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议、欠费统计单、账目明细、涉案照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告余忠义具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告余忠义应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为步梯房每月每平方米0.6元。贵阳市花溪区物价局对榕筑南溪绿园小区物业服务费收费标准定为按建筑面积计算，多层步梯房每月每平方米0.6元。因此，被告余忠义当按照上述计费标准向原告交纳物业管理费，从2016年12月31日至2018年12月31日共计24个月，总金额为2100元（87.5元/月×24个月）。关于被告辩称房屋出现质量问题，本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告余忠义具有约束力，房地产开发商与被告之间是商品房买卖关系。原告与房地产开发商是两个独立的民事主体，依据我国法律规定，二者应当各自承担民事责任。被告认为其房屋存在质量问题，其应基于商品房买卖关系向房地产开发商主张，而不能以房屋存在质量问题而拒交物业服务费。故被告余忠义不交纳物业管理服务的理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称的车辆乱停、楼阁灯长期不解决照明、聘用行为不当工作人员以及工作人员经常与业主发生打架斗殴等问题，本院认为，物业公司的管理及服务不到位并非业主拒交物业费的抗辩事由，业主拒交物业费客观上也会影响贵阳榕筑物业管理有限公司服务各项功能的正常运行，可通过合法途经另行处理，本院不予采纳。综上所诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：被告余忠义于本判决生效之日起三日内向原告贵州花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告余忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年八月二十七日书记员  张晓燕贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初4717号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，组织机构代码0。被告：余忠义，其他，其他，住贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区16-2-402，其他。贵阳花溪绿园物业服务有限公司与余忠义物业服务合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年八月二十九日书记员张晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：齐某，男，1985年07月29日出生，汉族，住山东省淄博市，户籍地山东省沂水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保195号申请人：卢承记，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李春达，男，1987年3月14日，汉族，居民，住吉林省长岭县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的冀DX88**/冀DRD**重型半挂车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的冀冀DX88**冀冀DRD**型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年8月23日至2021年8月22日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月二十三日书记员  杜飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7525号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周杰，男，1994年05月19日出生，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人王维玉与被执行人周杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28596号民事判决书已发生法律效力。因周杰未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周杰给付王维玉借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28596号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5562号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《33东台泰山寺9096》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“33东台泰山寺9096”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初982号之一 原告:惠州峰林环保有限公司，住所地广东省惠州市惠城区小金口镇青圹区牛岭村2号一楼。 法定代表人：高云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：焦作市科凯氟塑机械有限公司，住所地河南省焦作市中站区焦克路多氟多生产区。 法定代表人：张继中，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文洲，男，该公司副总经理，住河南省焦作市解放区。 原告惠州峰林环保有限公司（以下简称峰林环保公司）与被告焦作市科凯氟塑机械有限公司（以下简称科凯氟塑公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 峰林环保公司诉称：峰林环保公司系临澧县冀东水泥有限公司环保技改工程的承包人，其将该工程的脱硫项目防腐工程分包给科凯氟塑公司，双方于2017年9月5日签订《安全施工协议》，约定科凯氟塑公司给峰林环保公司或第三人造成的损失由科凯氟塑公司独立承担。2018年3月3日，因科凯氟塑公司施工队搭建的脚手架垮塌造成熊先平、郭小亮受伤，熊尚清、李南方死亡的事故，峰林环保公司向上述四人垫付了赔偿款1925000元，故请求科凯氟塑公司返还。 科凯氟塑公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应当由被告所在地法院管辖，故请求将本案移送至河南省焦作市中站区人民法院审理。 本院经审查认为,峰林环保公司请求科凯氟塑公司返还其向第三人垫付的赔偿款1925000元，该诉请从性质上来看属于债权请求权。峰林环保公司诉称其行使该债权请求权是基于其与科凯氟塑公司于2017年9月5日签订的《安全施工协议》，但从《安全施工协议》的内容来看，该协议仅约定了科凯氟塑公司在施工过程中给峰林环保公司或第三人造成的损失应由科凯氟塑公司独立承担，并未约定峰林环保公司有垫付的义务和追偿的权利，故峰林环保公司在科凯氟塑公司搭建的脚手架垮塌致使熊先平、郭小亮、熊尚清、李南方四人受伤和死亡后向上述四人垫付赔偿款的行为，并非基于双方合同的约定。峰林环保公司主张科凯氟塑公司向其返还垫付的赔偿款，实质上是认为科凯氟塑公司没有法律依据，取得不当利益，造成峰林环保公司的损失，故本案立案案由应确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由科凯氟塑公司住所地河南省焦作市中站区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 焦作市科凯氟塑机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市中站区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇一九年八月十九日 法官助理汪晨 书记员陈锐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4422号罪犯周泉江，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙0302刑初1078号刑事判决，以被告人周泉江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币33000元。宣判后，被告人周泉江不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙03刑终1867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周泉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周泉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周泉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周泉江减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月24日起至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4589号原告：江苏快鹿赛格车圣导航科技有限公司，统一社会信用代码91320114661789053L，住所地在南京市雨花台区宁南大道11号花神大厦512、514室。法定代表人：吴学豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某。被告：江苏百亚汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MNYM15D，住所地在南京市江北新区沿江街道浦洲路35-8号。法定代表人：周春明。原告江苏快鹿赛格车圣导航科技有限公司（以下简称快鹿公司）与被告江苏百亚汽车服务有限公司（以下简称百亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告快鹿公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告百亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告快鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百亚公司偿还车载视频监控设备款19000元；2.判令本案诉讼费由被告百亚公司承担。事实与理由：2018年6月13日，被告百亚公司安装原告快鹿公司车载视频监控设备13套，尾款19000元未付。2019年2月1日，被告百亚公司出具欠条一份，言明欠款19000元，于2019年2月28日前结清。到期后，被告百亚公司仍未还款。原告快鹿公司经催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告百亚公司未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系有欠条及当事人陈述予以证实，合同合法有效。原告快鹿公司履行了出卖人义务，被告百亚公司应当履行支付对价义务。原告快鹿公司要求被告百亚公司支付货款19000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告百亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏百亚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏快鹿赛格车圣导航科技有限公司货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元，由被告江苏百亚汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一九年八月十五日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16798号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮