wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3747号原告：合肥安彩包装材料有限公司，住所地长丰县双墩镇凤麟大道，统一社会信用代码91340121578514913J(1-1)。法定代表人：卜寿锁，总经理。委托诉讼代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师，特别授权。被告：合肥华满藤喜品商贸有限公司，住所地肥东县肥东经济开发区祥和路**，统一社会信用代码9134012MA2RN0K831（1-1）。法定代表人：马华，总经理。委托诉讼代理人：卢新波，肥东店埠镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马华，男，汉族，1970年10月27日出生，住江苏省南京市雨花区。原告合肥安彩包装材料有限公司诉被告合肥华满藤喜品商贸有限公司、马华买卖合同纠纷一案，原告合肥安彩包装材料有限公司于2019年8月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告合肥华满藤喜品商贸有限公司、马华的起诉。本院认为，原告合肥安彩包装材料有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥安彩包装材料有限公司撤回对被告合肥华满藤喜品商贸有限公司、马华的起诉。案件受理费1260元减半收取630元，由原告合肥安彩包装材料有限公司承担。审判员  戚明贵二〇一九年八月十六日书记员  王宇坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4402号 原告：程义芳，女，汉族，1964年2月17日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 被告：毕婷婷，女，汉族，1989年11月26日生，住安徽省六安市裕安区。 原告程义芳与被告毕婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程义芳及其委托代理人丁寅、被告毕婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理张结。 原告诉称：1、依法判令被告支付下欠原告的房屋租赁费85000元（2018年10月-2019年5月）以及租赁期间的物业费15464元，水费1281元，电费256元，上述合计102001元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月1日承租原告位于六安市门面房，双方为此签订《房屋租赁合同》一份，约定租期到2022年1月1日，租金每年20万元，租赁期内的水电费、物业费等均由被告承担。合同签订后，原告将房屋交给被告用于经营，被告也依约支付了7月至9月的三个月房租。10月底，被告曾提出想解除租赁关系，但因又想将门面转让以获取转让费而并未实际腾房退租。直至2019年2月28日被告才正式将房屋钥匙交还给原告。原告也同意从收到钥匙之日起正式解除与被告的租赁合同，但认为对于2018年10月至2019年2月底的房租及欠付的物业费、水电费，因被告并未实际腾房退租仍应按照合同约定支付。被告对此一直拒不支付，双方无法协商一致。 被告辩称：原告诉状与事实不符，我是9月底缴房租时就提出要与原告解除租赁关系，原告让我找到下家后再解除与我的租赁关系。我于2018年9月底饭店关门，一直未营业，2018年11底至12月中旬腾空房子，2019年2月28日我将房屋钥匙给原告。我不同意支付房租85000元，因为我饭店没有经营了，物业费15464元，水费1281元，电费256元我同意支付。我将钥匙交给物业公司，物业公司于2019年2月28日将钥匙交给我，我拿到钥匙后，找到原告，当天将钥匙交给原告，原告收取我1万元押金，双方口头约定就这样算了，相互不找了。没想到原告现在又起诉我了。我什么时候将钥匙交给物业公司我记不清了，大概是下雪的时候。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证信息查询单；3、《房屋租赁合同》；4、《商品房买卖合同》、原告户口本、情况说明；5、银行流水；6、电话录音、被告与物业公司微信记录；7、物业公司证明一份；8、照片。 被告质证：对证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信。 根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2018年7月1日原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告租赁六安市，租赁期限为2017年1月1日至2022年1月1日，年租金20万元；被告必须按照约定足额支付租金，否则原告可以解除合同；若被告违反合同第五条规定，原告收取的押金1万元不予退还。原告收取被告1万元押金，租赁期满后无违约的情况返还给被告等内容。合同签订后，原、被告双方口头约定：租金一个月一付，月初付当月租金。被告自2017年7月始租赁该房，房租交至2018年9月，自2018年10月被告未交房租，被告于2018年年底腾房并将钥匙交给物业公司。2019年2月28日物业公司将钥匙交给原告。原、被告协商未果，原告遂起诉来院。 本院认为：原、被告系房屋租赁合同关系。原、被告签订的合同未到期，双方就解除合同已达成一致协议，且原告已腾空房屋并将钥匙交给原告，故原、被告之间租赁关系解除。被告于2018年年底腾空房屋，故对原告要求2018年10月至2018年12月的租赁费的诉讼请求，予以支持。原告要求要求2019年1月、2月的租赁费，于法无据，不予支持。原告没有垫付水电费、物业费，故对原告要求被告支付水电费、物业费的诉讼请求，不予支持。原告可依据票据另行要求被告支付水电费、物业费。原、被告约定被告违反合同第五条规定押金1万元不予退还，故对被告要求原告退还1万元押金的抗辩理由，不予采信。综上，自2018年10月至2018年12月租金为50000元（200000÷12×3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕婷婷于本判决生效之日起三日内支付原告程义芳自2018年10月至2018年12月的租赁费计50000元。 二、驳回原告程义芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元减半收取1170元，由原告负担500元、被告毕婷婷负担670元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年八月三十日 书记员  王晨
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初209号 原告：次贡，男，1984年10月5日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。 原告：巴吾，男，1980年10月8日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。 原告：卓达，男，1969年11月16日出生，藏族，现西藏拉萨市住当雄县。 原告：普次，男，1988年11月1日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。 被告：晋扎，男，1982年2月10日出生，藏族。 原告次贡、巴吾、卓达、普次与被告晋扎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告次贡、巴吾、卓达、普次于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告次贡、巴吾、卓达、普次的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告次贡、巴吾、卓达、普次撤诉。 案件受理费1441.18元，减半收取计720.59元，由原告次贡、巴吾、卓达、普次负担。 审判长 刘 期 波 审判员 次仁德吉 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年八月三十日 书记员 边巴普尺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40153号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨吉来，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨吉来信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨吉来系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,980.79元及利息、违约金共计欠款人民币79,327.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执712号 申请执行人：赵德财，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：徐光林，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初77号民事判决书，在执行赵德财与徐光林买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人徐光林有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐光林的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人徐光林的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年八月六日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6028号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：代若愚，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈泽楠，该联社职员。 被告：毛永金，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告毛永金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人代若愚到庭参加诉讼，被告毛永金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令毛永金立即归还信用社信用卡透支本金99936.28元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金99936.28元为基数，自2019年2月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由毛永金承担。事实和理由：2018年7月20日，毛永金向信用社申请办理普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡续卡申请书》，2018年9月1日，信用社批准申请。领用合约约定，普惠金融卡透支取现（转出）、消费收取利息，“随借随还”以透支金额按日计收利息，固定月利率12‰。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付违约金，最低5元。合约签订后，信用社依约向毛永金发放卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月21日为账单日，毛永金激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年6月21日，毛永金已透支本金99936.28元，期间产生利息及违约金5160.35元，故信用社根据双方签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款的相关约定，宣布停止卡片并收回。 毛永金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，毛永金向信用社申领普惠金融贷记卡，经信用社审批领用了普惠金融贷记卡，有效期3年。2018年7月20日，毛永金向信用社申请续卡，2018年9月1日，信用社审批续卡。毛永金表示自愿遵守《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。毛永金使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。毛永金未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。毛永金和信用社约定固定月利率12‰。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。信用社向毛永金发放了卡号为62×××04的普惠金融贷记卡，信用额度为10万元。毛永金激活信用卡后进行消费，截至2019年2月22日，毛永金已透支本金99936.28元。因索款无着，信用社于2019年7月18日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、户口簿、离婚证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与毛永金签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向毛永金发放了信用卡，毛永金使用该卡取现，透支本金99936.28元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。毛永金在取现后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求毛永金还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。毛永金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛永金应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金99936.28元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金99936.28元为基数，自2019年2月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由毛永金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年八月十四日 书记员  陈锌湉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40159号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚芳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚芳信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚芳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,876元及利息、违约金共计欠款人民币67,989.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3030号 申请人：四川联塑科技实业有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区八角工业区（金沙江路北侧）。 法定代表人：靳文明，生产副总。 委托诉讼代理人：李兴周，男，公司员工。 委托诉讼代理人：江辉成，广东粤高律师事务所律师。 被申请人：四川众利达物资贸易有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处江东北路三段**。 法定代表人：唐科文。 被申请人：刘云彪，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省岳池县。 本院在审理四川联塑科技实业有限公司与四川众利达物资贸易有限公司、刘云彪买卖合同纠纷一案中，申请人四川联塑科技实业有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川众利达物资贸易有限公司、刘云彪名下的财产在1333294.42元以内予以查封、扣押、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川众利达物资贸易有限公司、刘云彪名下银行存款1333294.42元或查封、扣押等值的其他财产。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 诉讼保全费5000元，由申请人四川联塑科技实业有限公司先行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 松 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  胡彦伟 二〇一九年八月十五日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  邓 艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初1502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处文体路**附****，统一社会信用代码915001196710144894。被告：李廷友，男，汉族，1967年02月11日出生，南川区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与李廷友信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤回起诉。案件受理费155元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年八月十三日书 记 员  高 玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14691号原告：李剑强，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：梁国荣，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告李剑强诉被告梁国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币54118.21元，其中的借款42118.21元自2018年12月17日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计付利息，暂计至2019年7月2日的利息为5475.34元，借款12000元自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告经过朋友介绍认识被告，在2018年9月，被告以资金周转为由向原告借款25000元，双方约定该笔借款及其利息共分十二个月偿还，每月偿还3300元。原告通过在2018年9月5日微信支付5000元，2018年9月6日银行转账支付19500元、现金支付500元的方式共向被告支付借款25000元。2018年12月被告提出再向原告借款25000元，还款方式与2018年9月的借款还款方式一样，原告在2018年12月12日转账支付5000元、12月16日转账支付19500元、现金支付500元。另外在2018年11月24日至2019年1月7日期间，被告以还银行卡卡数、临时周转等理由，先后通过微信分六次向原告借款共计12000元。被告在2018年10月6日偿还3300元、11月6日偿还3300元、12月6日偿还3300元，合计共偿还9900元。剩余的借款及其利息经过原告多次催收，被告均借故拖延，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借款40000元整，承诺分十二个月摊还，每月6日还3300元。同日，被告向原告出具了收条一份，载明收到现金40000元。当日，原告向被告账户转账支付了19500元，另外以微信方式向被告支付了5000元。2018年12月12日，原告向被告转账支付了5000元。2018年12月15日，被告再次向原告出具借据一份，载明向原告借款40000元，承诺分十二个月摊还，每月15日还3300元。同日，被告向原告出具了收条一份，载明收到现金40000元。次日，原告再次向被告转账支付了19500元。此外，被告以还银行卡、临时周转等理由于2018年11月24日至2019年1月7日期间向原告借款12000元，原告已实际向被告支付了上述借款。被告借款后，分别于2018年10月6日、11月6日、12月6日偿还了3300元，合计偿还了9900元。之后，被告再未向原告偿还借款。原告遂于2019年7月9日起诉至本院。本院认为，被告向原告借款，原告已经实际向被告支付了借款，原、被告间存在民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款，现被告未能偿还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金与利息有理，本院予以支持。原告虽称分别于2018年9月6日、12月16日向被告出借了25000元，合计50000元，但是原告只向被告转账支付了49000元。虽然被告出具了收条收到现金，但是该收条上的金额明显与出具的数额不符，而原告也未提供其他证据证明以现金向被告支付了借款，且两次借款均有500元以现金方式支付，而其他借款均以转账方式支付，与常理不符。故本院认定该两次借款本金合计为49000元。外加被告于2018年11月24日至2019年1月7日期间的借款12000元，被告合计向原告借款61000元。原告称双方约定借款期间的利率为月利率3%，但是从原告提供的借据、收条来看，均未提及利息。双方对还款的约定也无法视为利息的约定，从借据与收条来看，被告确认的是收到本金，而非利息与本金的合计金额。况且，原、被告在2018年11月24日至2019年1月7日期间有多次借款，均未提及利息。故本院认定原、被告双方对借款未约定利息。被告向原告偿还的9900元应视为偿还本金，即被告仍欠原告借款本金51100元。虽原、被告双方未约定利息，但是被告未按约定向原告偿还借款，已经构成违约，应向原告支付利息。故被告应支付以39100元为基数按年利率6%自2019年7月9日起计算至清偿之日止的利息，支付以12000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月9日起计算至清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李剑强借款本金51100元及逾期利息（利息计算：以39100元为基数按年利率6%自2019年7月9日起计算至清偿之日止，以12000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月9日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李剑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为644.92元（原告已预交），由原告李剑强负担35.97元，被告梁国荣负担608.95元并直接支付给原告李剑强，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年八月二十一日书记员  梁颖儿
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执654号申请执行人:昆明市晋宁区农村信用合作联社法定代表人：任立辉职务：理事长地址：昆明市晋宁区昆阳街道办大东门148号委托代理人：保玉花，系该行职员，特别授权代理委托代理人：杨定友，系该行信贷员，特别授权代理被执行人：曹光明，男，汉族，1969年6月20日生，住昆明市晋宁区。被执行人：刘春萍，女，汉族，1968年10月26日生，住昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人曹光明、刘春萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日依据本院作出的（2017）云0122民初124号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付案件受理费585元、公告费600元，执行费50元。在执行过程中，本院通过总对总查控冻结了被执行人名下的银行存款1235元。经执行员审查发现，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社人申请执行的585元诉讼费为生效判决确定的义务，但申请执行的600元公告费并非生效判决确定的义务，系申请人在诉讼过程中因维权需要所支出的、未经过法院判决确认的债权。针对该情况，本院主动向被执行人说明并征求其意见，被执行人表示其认可并自愿支付申请人因维权产生的600元公告费并向本院出具了书面《声明》,被执行人表示，为便于纠纷一次性解决完毕，避免双方因该笔公告费用再生诉讼，请求本院将诉讼费、公告费一并扣划并发放给申请执行人。2019年8月30日，本院向申请执行人发放了全部1185元执行款，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初124号民事判决书确定的案件受理费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年八月三十日书记员  陈 宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9197号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡晶，女，1992年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡晶民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡晶的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6801.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡晶的银行存款（含互联网银行）6801.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2184号原告：卢国祥，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：吴延解，男，1961年11月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告卢国祥诉被告吴延解买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告卢国祥于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴延解的起诉。本院认为，原告卢国祥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告卢国祥撤回对被告吴延解的起诉。案件受理费265元减半收取132.5元，由原告卢国祥负担。审判员 刘 华二〇一九年八月二十七日书记员 熊小娟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保277号 申请人：任德臣，男，1949年2月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：任泽龙，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：卢洪，男，1979年11月25日出生，住山东省东平县。 申请人任德臣于2019年8月30日向本院提出申请，请求对被申请人卢洪驾驶的鲁Ｊ×××××陕Ｅ×××××重型半挂车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘某以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。 本院经审查认为：申请人任德臣与被申请人卢洪机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人任德臣已向本院提供了担保，依法准许申请人任德臣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人卢洪驾驶的鲁Ｊ×××××陕Ｅ×××××重型半挂车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年8月30日至2021年8月30日）。 案件申请费520元，由申请人任德臣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月三十日 书记员 何丽君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17389号原告：张昀博，男，1994年2月9日出生，住北京市昌平区。被告：喻小利，男，1967年10月22日出生，住昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵。原告张昀博与被告喻小利、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，张昀博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张昀博撤诉处理。审 判 员 杜春龙二〇一九年八月十二日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执674号申请执行人：杜国洪，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王松毅，男，1970年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人杜国洪申请执行被执行人王松毅买卖合同纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人王松毅发出执行通知书，责令王松毅支付案款918272.00元及利息（另计），诉讼费12986.00元，并承担本案执行费11713.00元，被执行人王松毅至今未履行，本院通过查询，被执行人王松毅在银行、互联网银行、证券、不动产等部门无财产登记信息，工商总局登记信息显示被执行人王松毅在贵州源禾盛投资管理有限公司享有的15.15%股份、在贵州金凯禾科技综合开发有限公司享有的11.37%股份（上述股权已冻结），在其住所地无房屋登记信息、无公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，暂未找到被执行人王松毅有可供执行的财产。本院依法将被执行人王松毅纳入失信被执行人名单和限制高消费进行信用惩戒。2019年8月20日，本院对申请执行人杜国洪进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜国洪发现被执行人王松毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月二十日书记员 余贵永
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1352号申请执行人：孙国辉，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张效林，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：宋有英，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院作出的(2018)皖1221民初5089号民事判决书确认，张效林、宋有英偿还孙国辉借款50000元及利息12000元，本息合计62000元，负担案件受理费1350元。执行过程中，依法向被执行人张效林、宋有英出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年4月12日、5月18日、8月23日等对被执行人张效林、宋有英的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人张效林、宋有英纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年八月二十七日书记员  李 诚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8946号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：南海市星马汽车贸易有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂兰路东怡花园****注册号：4406821508038。 法定代表人：郭树恩。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合大楼注册号：4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市星马汽车贸易有限公司、南海市城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19494号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人南海市星马汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（桂信）保借字98第0385号《保证担保借款合同》项下借款本金50万元、暂计至2018年8月31日的利息1123957元，及以本金从2018年9月1日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被执行人南海市城区经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取9707.81元，由两被执行人负担，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人南海市城区经济发展总公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆登记时间为1992年，因该车辆价值较低且去向不明，故本院无法处理。被执行人工商登记地址不详，且实际停止经营时间较久，故无法现场查找被执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人南海市星马汽车贸易有限公司、南海市城区经济发展总公司发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月十六日 书记员 覃国豪
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执432号 申请执行人赵某，男，1983年8月12日出生，汉族，住勐海县。 被执行人王某，女，1991年12月23日出生，布朗族，住昆明市盘龙区。 关于申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云2822民初1382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2019年05月07日向本院申请强制执行，本院于2019年05月09日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款24500元；被执行人负担执行费268元，合计24768元。执行过程中，本院通过调查被执行人王某银行存款、不动产、车辆及林权等信息，扣划被执行人银行存款，1427.26元后，本案标的剩余23340.74元，未发现其他可供执行财产。现被执行人王某下落不明，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十一日 书记员 谢云龙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3407号上诉人（原审被告）：李某1，男，1977年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1953年5月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1982年1月7日出生，汉族，住天津武清区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所实习律师。上诉人李某1因与被上诉人张某、李某2遗嘱继承纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初408号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年八月十二日书记员  张 璠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保271号 申请人：马福金，男，1939年2月26日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：马庆玖，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：何冰，男，1990年10月20日出生，住山东省郓城县。 申请人马福金于2019年8月26日向本院提出申请，请求对被申请人何冰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的80,000.00元）依法予以诉前保全，担保人马庆玖以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人马福金与被申请人何冰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人马福金某向本院提供了担保，依法准许申请人马福金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人何冰驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的80,000.00元），扣押期限两年（2019年8月26日至2021年8月26日）。 案件申请费820元，由申请人马福金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月二十六日 书记员 何丽君
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执934-1号被执行人：张爱英，曾用名张小敏，女，汉族，1972年9月29日生，户籍所在地为河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市建安区。本院在执行被执行人张爱英罚金一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月三十日书记员  张聪豪
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑初63号公诉机关广东省珠海市人民检察院。被告人刘美林，女，1964年8月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，小学文化，户籍地湖南省衡山县，因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人刘美林犯走私普通物品罪,于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员何盛平出庭支持公诉,被告人刘美林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘美林因走私分别于2019年3月29日和2019年4月18日两次被闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查字[2019]0357号、闸关缉查字[2019]0462号）均已送达生效。2019年4月28日14时50分许，被告人刘美林经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，未书面向海关申报，被海关关员截查。经检查，海关关员从其随身携带的提袋内查获“BIORE”牌防晒霜8支（50g/支、产地：日本）、“OLAY”牌乳液6支（150ML/支、产地：不详）、“OLAY”牌乳液6支（75ML/支、产地：不详）。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定：上述物品系“BIORE”牌防晒霜8支（50g/支、产地：日本）、“OLAY”牌乳液6支（150ML/支、产地：泰国）、“OLAY”牌乳液6支（75ML/支、产地：泰国）。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额人民币130.40元。上述事实，被告人刘美林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人刘美林的身份证明及出入境记录、被告人刘美林在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人刘美林一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘美林归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘美林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘美林犯走私普通物品罪，判处拘役一个月一日，并处罚金人民币四百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年5月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的“BIORE”牌防晒霜8支（50g/支）、“OLAY”牌乳液6支（150ML/支）、“OLAY”牌乳液6支（75ML/支）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  吴莲好人民陪审员  陈小惠二〇一九年八月十二日书 记 员  阮绮祯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行审35号申请人：洛阳市人力资源和社会保障局,住所地：洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人：张尚君，该局局长。委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。被申请人：洛阳悦达汽车有限公司，住所地：洛阳市瀍河启明南路高架桥南，统一社会信用代码：914103007891960464。法定代表人：曲宏峰。申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监察理决字[2018]第018号《劳动保障监察行政处理决定书》申请执行，要求被申请人洛阳悦达汽车有限公司支付常亚东等29名劳动者劳动报酬489681.33元以及赔偿金293808.8元。本院于2019年8月9日立案。经审查，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察理决字[2018]第018号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洛阳悦达汽车有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛人社监察理决字[2018]第018号《劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行。审 判 长 郭 钟 常代审 判员 方  姗人民陪审员 杨  柳二〇一九年八月二十日书 记 员 :胡晓燕合议笔录时间：2019年8月19日地点：行政庭审判长：郭钟常代审判员：方姗人民陪审员：杨柳书记员：胡晓燕郭钟常：洛阳市人力资源和社会保障局申请我院强制执行洛人社监察理决字[2018]第018号《劳动保障监察行政处理决定书》，我们对该处理决定书的合法性进行了审查，认为洛阳市人力资源和社会保障局作出的处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，被申请人未在规定的时间内行使法律赋予的权利，不履行决定书上的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛人社监察理决字[2018]第018号《劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行。方姗：该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行,现洛阳市人力资源和社会保障局申请法院强制执行，根据法律规定应予支持。杨柳：同意上述两位的意见。合议庭评议结论：对洛人社监察理决字[2018]第018号《劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15164号原告：陈其胜，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。被告：广东顺德正生来电力建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔工业区成业路**金粤宏泰大厦**301-4。法定代表人：何金德。被告：何荣文，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告陈其胜与被告广东顺德正生来电力建筑工程有限公司、何荣文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗诚到庭参加诉讼，被告广东顺德正生来电力建筑工程有限公司、何荣文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即付清所欠原告沧江等项目的工程材料款329835元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率（按中国人民银行同期贷款利率4.35%加收50%即6.525%计算）向原告偿付逾期利息3663.87元（从2019年3月6日起以100000元本金计至2019年4月30日的996.88元；从2019年5月1日起以250000元本金计至2019年5月15日的634.38元；从2019年5月16日起以329835元本金计至2019年6月19日的2032.61元并主张至被告还清全部欠款之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因向位于佛山市顺德区的罗沙变电站及吉隆变电站、沧江变电站供应大量的电缆井盖板等工程材料，共同向原告采购一批电缆井盖板及压条等工程材料，两被告在佛山市顺德区的罗沙变电站及吉隆变电站、沧江变电站收取了前述货物。2019年2月25日经双方对账确认：被告尚欠原告货款共计329835元，被告分三期向原告在佛山市顺德区乐从乐良支行开立的农业银行账户付清前述货款（2019年3月5日前支付100000元货款，2019年4月30前支付150000元货款，2019年5月15日前支付清剩余货款），原告曾多次向被告追款，但被告一再推托，所欠原告货款329835元至今未付。被告广东顺德正生来电力建筑工程有限公司、何荣文未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告何荣文与案外人何金德向原告签订《陈其胜盖板站点结算》，确认吉隆变电站结算金额205709元；罗沙变电站结算金额17444元；沧江变电站结算金额156682元；于2017年度已付款50000元，合计金额余款329835元。付款计划：3月5号前付100000元，4月30号前付150000元，5月15号前付清。被告何荣文、案外人何金德是被告广东顺德正生来电力建筑工程有限公司的股东，何金德是该公司法定代表人。庭审时，原告述称案涉货物是与被告何荣文交易的，被告何荣文是吉隆变电站、罗沙变电站、沧江变电站三个变电站材料工程的负责人。原告表示不追加何金德为本案被告。本院认为，被告何荣文向原告采购货物，原告向被告何荣文供货，双方的买卖合同关系成立有效，本院予以确认。被告何荣文未按时支付货款，已构成违约。被告何荣文应向原告支付货款329835元及资金占用期间的利息，原告主张以每期未偿还货款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从每期应偿还日期的次日起计算至被告何荣文实际偿还之日止，未超出法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明被告广东顺德正生来电力建筑工程有限公司与本案货物买卖之间的关系，对其要求被告广东顺德正生来电力建筑工程有限公司承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈其胜支付货款329835元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2019年3月6日起计算至被告实际还清款项之日止；以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2019年5月1日起计算至被告实际还清款项之日止；以79835元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2019年5月16日起计算至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告陈其胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3151.24元（原告已预交），由被告何荣文负担并直接支付给原告陈其胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年八月三十日书记员 郑凤婷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执655号申请执行人：刘梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住沂南县，被执行人：沂南万事兴农牧发展有限公司，住所地沂南县经济开发区开元路**。本院在执行申请执行人刘梅与被执行人沂南万事兴农牧发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月二十六日书记员  李 伟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2909号原告：孙成国，男，1971年6月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李蕊（特别授权），山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存新（一般代理），山东九一律师事务所实习律师。被告：李凯，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住山东省单县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：李德鑫（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：邵康（特别授权），该公司员工。原告孙成国与被告李凯、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中国平安财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年11月3日19时35分许，被告李凯驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿金乡县文峰路由东向西行驶至金乡县清镇街（南向北）与文峰路交叉路口处左转弯时，与原告孙成国相撞，致原告孙成国受伤、车辆受损。该事故经金乡县公安局交警大队认定被告李凯负此事故全部责任，原告孙成国无责任。被告李凯驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车在被告中国平安财险济宁中心支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现原告孙成国以与被告中国平安财险济宁中心支公司达成赔偿协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙成国撤诉。案件受理费275元，由原告孙成国负担。审判员  蔡祥杰二〇一九年八月二日书记员  吴 晗
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书   （2019）陕01民终10477号     上诉人（原审被告）王得宝，男，1987 年 8 月 1 日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区鸭儿洼 33 号。   被上诉人（原审原告）东南电梯股份有限公司西安分公司，住所地：西安市锦业路 1 号都市之门 D 座 10906 号。    负责人：秦健明，该公司总经理。    上诉人王得宝因与被上诉人东南电梯股份有限公司西安分公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕 0113 民初4661号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人王得宝又于2019年8月1日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人王得宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许王得宝撤回上诉。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王得宝负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘 志 愿   审判员  姜    华   审判员  陈洁婷     二○一九年八月八日           书记员 李 博  文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10050号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：殷洁，女，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告殷洁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷洁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5849.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人殷洁的银行存款（含互联网银行）5849.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7636号申请人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：蔡君，女，1972年3月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人蔡君保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡君银行存款150000元。申请人已向本院提供了担保函作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人蔡君的银行存款150000元（网络查控），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢媚二〇一九年八月八日法官助理陈丽书记员杨岚岚
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3281号申请执行人：赵艳红，女，1975年10月28日生，汉族，住天津市武清区杨村镇潞水华苑19-1-602。被执行人：高源，女，1985年4月17日生，汉族，住天津市武清区杨村镇运泽花园菜市场商铺高记酱货。申请执行人赵艳红与被执行人高源民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月23日作出（2019）津0114民初4712号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3281号。本院在执行申请执行人赵艳红与被执行人高源民间借贷纠纷一案中，执行标的金额3.3312万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人高源名下无不动产、证券、车辆、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结（含轮候）了被执行人名下部分银行账户，并依法扣划了被执行人名下银行存款人民币3006.2元，全部发还给申请执行人；被执行人名下在互联网银行财付通内有存款人民币，已被本院依法冻结。在执行过程中被执行人未全部履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月九日书记员  牛淑芸
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1123民初1807号原告：刘国寅，男，1961年7月3日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡海鹏，男，1962年1月26日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：瞿希贤，凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘国寅与被告蔡海鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国寅及其委托诉讼代理人方小鹏、被告蔡海鹏的委托诉讼代理人瞿希贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费，残疾赔偿金，鉴定费，共计98004元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年起，被告雇佣原告为其所承揽的电信工地从事电信安装业务。2018年7月30日，原告在被告承包的骆驼坳工地受伤，在罗田县人民医院住院治疗16天，后经黄冈博林司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日评定为90日，护理期限评定为60日。因原、被告间就赔偿事宜未达成协议至诉讼。被告蔡海鹏辩称：1、原告向法庭起诉事实存在；2、原告诉请过高，请求法庭依法予以核实；3、原告是农村户口这是不争的事实，原告向法庭举证劳务合同这一事，原告要是能拿出原件来可以作为定案依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的证据一没有异议，对证据一无异议。对证据二在卫生所治疗的发票形式和证明力度有异议，因为要到乡镇或正规医院治疗的发票正式收费收据才能作为报销依据，对鉴定意见书无异议，赔偿数额请求法院酌情依法予以确认。对证据三有异议，原告不能拿出原件，复印件不能作为证据使用。对原告损失清单其中医疗费2500元没有正式发票，鉴定费2000元未提交发票，请求法庭依法核实。对误工费和残疾赔偿金有异议，应该以农村标准计算。精神抚慰金过高，应以2000元为宜。对上述有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二在卫生所治疗的费用，因原告不能提交发票，不予采信。证据三原告不能提交原件进行质证，不予采信，损失清单结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，被告雇佣原告为其所承揽的电信工地从事电信安装业务。2018年7月30日，原告在被告承包的骆驼坳工地受伤，右手环指末端缺失，在罗田县人民医院住院治疗15天，其伤情后经黄冈博林司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日评定为90日，护理期限评定为60日。因原、被告间就赔偿事宜未达成协议至诉讼。原告刘国寅受伤的损失，本院审核认定如下：1、医疗费：5000元（被告已支付）；2、误工费：根据医疗机构出具的证明及住院天数，以及到定残之日止，误工天数确定为90天，原告主张误工90天，本院予以确认，参照农、林、牧、渔行业工资标准本院确定误工费为8452.6元（34280元/年÷365×90天）；3、护理费：原告主张护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为6394元，本院予以确认；4、营养费：因医院没有要求出院加强营养，原告营养费的请求不予支持；5、住院伙食补助费：750元（50元/天×15天）；6、交通费：根据原告住院天数及医院位置，原告主张320元，本院予以确认；7、原告主张鉴定费2000元，因其未提交鉴定费发票，本院不予支持；8、伤残赔偿金：原告主张按照2019年度城镇居民标准计算，因其未提交相应证据证实，本院不予支持，本院按照2019年度农村居民标准计算为29956元（14978元/年×20年×10%）；以上合计为50872.6元。13、精神抚慰金：根据伤残等级和各自过错确定为2000元。本院认为：被告雇佣原告为其所承揽的电信工地从事电信安装业务，原、被告之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告蔡海鹏安排原告刘国寅从事有一定危险性的工作，无证据证实在其上岗前进行了必要的安全注意的培训，亦没有发放相应的防护手套等工具，对原告的受伤，应承担赔偿责任；原告在操作的过程中注意安全不够，也不戴防护手套，对损害的发生亦有一定过错，应承担相应当责任。本案中，根据原告刘国寅受伤原因力大小，本院酌情确定由被告蔡海鹏承担80%的责任，原告刘国寅承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、蔡海鹏赔偿刘国寅医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、等损失共计40698.08元（50872.6元×80%）。蔡海鹏已垫付的医疗费5000元同时予以抵扣。二、蔡海鹏给付刘国寅精神抚慰金2000元。上述一至二项均限本判决生效后15日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.1元减半收取1125.05元，由蔡海鹏负担900.04元，刘国寅负担225.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵国营二〇一九年八月十二日法官助理殷琳玲书记员徐露
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执718号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王小锋，男，1982年5月16日出生，汉族，住陕西省乾县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王小锋金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为91882.28元，该案作出的（2019）皖0208民初1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王小锋送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王小锋名下的财产信息，发现被执行人王小锋名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有陕Ａ×××××、陕Ｄ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人王小锋限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托陕西省乾县人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9573号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号19021901119579。被告：李鸿展，男，1984年6月12日出生，汉族，身份证地址福建省仙游县，被告：郑群钦，女，1984年11月7日出生，汉族，身份证地址福建省仙游县，被告：傅章友，男，1971年6月4日出生，汉族，身份证地址福建省仙游县，被告：郑绍华，男，1968年7月20日出生，汉族，身份证地址福建省仙游县，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李鸿展、被告郑群钦、被告傅章友及被告郑绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告李鸿展、被告郑群钦、被告傅章友及被告郑绍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李鸿展、被告郑群钦立即偿还原告剩余贷款本金150647.66元，利息39185.49元，罚息39693.24元，复利11015.25元，本息合计240541.64元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告傅章友、被告郑绍华对被告李鸿展、被告郑群钦的上述债务承担连带清偿责任；2、被告李鸿展、被告郑群钦、被告傅章友及被告郑绍华承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2016年9月22日，原告与四被告签订合同编号为36344的《贷款合同》约定：原告向被告李鸿展、被告郑群钦提供循环贷款269000元，贷款月利率为12‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月付息，第1至6期每期定额还本息5000元，第7至23期每期定额还本息15000元，到期结清。为担保债务履行，约定被告傅章友、被告郑绍华对上述债务承担连带保证责任，保证期间为自《贷款合同》生效之日起至主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告于2016年9月28日发放贷款269000元，贷款期限为24个月，自2016年9月28日至2018年9月27日止。贷款发放后，被告李鸿展、被告郑群钦却未按约定履行还款义务，自2017年2月28日开始逾期。截止至2019年1月8日，被告李鸿展、被告郑群钦尚欠原告贷款本金150647.66元，利息39185.49元，罚息39693.24元，复利11015.25元，本息合计240541.64元。被告傅章友、被告郑绍华亦未承担连带保证责任代为清偿。四被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的上述请求。被告李鸿展、被告郑群钦、被告傅章友及被告郑绍华未做答辩。本院经审理查明如下事实：一、2016年8月25日，被告李鸿展、被告郑群钦以借款人名义、被告傅章友、被告郑绍华以担保人名义向原告申请小额贷款。三方于2016年9月22日签订《贷款合同》，合同编号36344。该合同约定：原告向被告李鸿展、被告郑群钦提供循环贷款269000元，贷款期限24个月，贷款月利率为12‰，还款方式为按月付息，第1至6期每期定额还本息5000元，第7至23期每期定额还本息15000元，到期结清；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起在月利率水平上加收50%计收复利；被告傅章友、被告郑绍华就被告李鸿展、被告郑群钦基于该合同项下的欠款承担连带保证责任，包括本金、利息（含罚息和复利）等，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满后两年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。二、2016年9月28日，原告向被告李鸿展、被告郑群钦发放贷款269000元，贷款期限自2016年9月28日至2018年9月27日。三、被告李鸿展、被告郑群钦自2017年2月28日起未按约定履行还款义务，截至2019年1月8日，被告李鸿展、被告郑群钦尚欠原告本金150647.66元，利息39185.49元，罚息39693.24元，复利11015.25元，本息合计240541.64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同生效后，原告向被告依约发放了贷款，两被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。原告要求被告清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，于理有据，本院予以支持，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%。被告傅章友、被告郑绍华对被告李鸿展、被告郑群钦的案涉债务承担连带责任保证，应当就被告李鸿展、被告郑群钦的上述支付义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿展、被告郑群钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司本金150647.66元，利息39185.49元，罚息39693.24元，复利11015.25元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准）；二、被告傅章友、被告郑绍华就被告李鸿展、被告郑群钦上述第一项判决确定的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4908元、保全费人民币1722.70元、公告费人民币300元，由被告李鸿展、被告郑群钦、被告傅章友、被告郑绍华负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的受理费人民币4908元、保全费人民币1722.70元，由本院予以退回。被告李鸿展、被告郑群钦、被告傅章友、被告郑绍华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4908元、保全费人民币1722.70元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙审 判 员  苏 轶人民陪审员  缪瑞妮二〇一九年八月十五日书 记 员  郭 丽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2585号 原告：田某，女，1959年1月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：陈某1，男，1985年3月23日出生，汉族，现住吉林省榆树市承恩**。 被告：陈某2，女，1991年12月14日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 原告田某与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告陈某1、陈某2均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求，要求被告陈某1、陈某2给付欠款30000.00元。事实及理由：二被告均系陈某3子女，陈某3于2018年6月30日在原告处借款3万元，并给原告出具借据，约定2019年年前还清。未约定利息。后陈某3于2018年9月17日因交通肇事死亡，原告曾因此笔借款向二被告主张权利，二被告不予承认，现要求二被告在继承遗产范围内向原告承担清偿责任。 被告陈某1、陈某2辩称，原告所诉不属实，借据并非我父亲书写，所以不同意承担还款义务。 原告向法庭提交借据1枚，证明被告在原告处借款3万元，并于2018年6月30日给原告出具借据，约定2019年春节前还款30000.00元，未约定利息。 被告质证意见为，欠条不是我父亲书写，要求鉴定。 原告继续举证，陈某3离婚证明复印件一份，证明陈某3于2010年离婚；榆树市教育基建办公室证明，陈某3于2010年离婚后未再婚。榆树市公安局证明，陈某1和陈某2是陈某3亲生子女。交通事故死亡尸检报告复印件一份，证明陈某3于2018年8月17日因交通事故死亡。 被告之争意见为，以上属实。 证人王某证实，陈某3与我是朋友关系，陈某3通过我认识的原告，后来陈某3因为装修房屋没有钱，在2018年6月30日从原告手中借3万块钱用于装修，并给原告出具借据一枚，约定2019年春节前还清，当时口头约定给3分利，但没有写在借据上。后来陈某3在2018年8月份车祸死亡，陈某3生前有遗产，位于榆树市承恩********中门，现在被告陈某1居住。 原告质证意见为，证人所述属实。 被告质证意见为，证人所述均不属实，我们根本不认识证人，借据也不是我父亲写的。 经审理查明，原告与陈某3通过案外人王某相识并成为朋友，2018年6月30日，陈某3从原告手中借款3万元，并给原告出具借据一枚，载明：今借田某人民币叁万元整，用工资卡抵押，2019年前还清，未写明给付利息。落款由陈某3签字为借款人，由王某签字为中间人。2018年8月17日，陈某3因交通事故死亡，原告为此向被告陈某1主张还款，陈某1并未承担还款义务，现原告为要求二被告承担陈某3生前债务30000.00元诉来本院。 另查明，被告陈某1居住的位于榆树市承恩西区1栋6单元5楼中门房屋，为陈某3生前所有的回迁房，为继承遗产，二被告于2019年6月11日在榆树市公证处办理了（2019）吉长榆树证内民字第2186号公证书，该公证书载明：陈某1、陈某2为陈某3的法定继承人，陈某3的遗产包括榆树市承恩西区1栋6单元502室房屋和榆树市承恩西区1栋6单元301室，因陈某2放弃对陈某3遗产的继承，故证明被继承人陈某3的遗产由其子陈某1继承。 本院认为，本案经过庭审质证，可以认定被继承人陈某3与原告之间的债权债务关系成立，陈某3负有对田某偿还借款的义务。双方在借款时并未明确约定利息，视为没有利息。被告陈某1虽辩解借条非其父本人书写，但未提出证据证明，本院对此不予采信。陈某3死亡后，其遗产由陈某1一人继承，因此陈某1应当对被继承人的债务在继承遗产范围内承担偿还责任，陈某2放弃继承，亦不承担陈某3生前债务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 被告陈某1于本判决生效后立即给付原告田某债务款30000.00元。 案件受理费275.00元，由被告承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年八月三十日 书记员 宋云延
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2863号原告：周天佑，男，1989年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告周天佑与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1571号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：王刚，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：刘军，男，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7099号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告:陈小伟，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告陈小伟、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告陈小伟、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小伟偿还牡丹卡购车分期欠款本金28344.89元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告陈小伟对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（起亚牌ＹＱＺ7142，车牌号：粤Ｒ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告陈小伟、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月7月24日，被告陈小伟与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以43000元的价格购买起亚ＹＱＺ7142二手车一辆，约定因陈小伟资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为35071元，其中包括车价尾款30100元及中安金控公司收取的担保服务费4971元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向陈小伟收取分期付款手续费3156.18元。同时，被告陈小伟向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为35071元，首期偿还1261元，以后每月还款额为1061元，期限为36个月，陈小伟以其购买的起亚牌ＹＱＺ7142轿车一辆（车牌号：粤Ｒ×××××，发动机号：Ｅ1166401，车架号：ＬＪＤＬＡＡ292Ｅ0395512）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对陈小伟的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，被告陈小伟已偿还本金6726.11元，尚欠本金28344.89元及利息440.6元、违约金500元。 本院认为，原告与被告陈小伟签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告陈小伟连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告陈小伟偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告陈小伟以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告陈小伟的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小伟于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金28344.89元及利息、违约金【其中2019年8月12日之前的利息为440.6元、违约金为500元，自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告陈小伟所有粤Ｒ×××××起亚轿车一辆（起亚ＹＱＺ7142型，发动机号：Ｅ1166401，车架号：ＬＪＤＬＡＡ292Ｅ0395512）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告陈小伟负担；申请费342元，由被告陈小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8033号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐亮，男，1988年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2824.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐亮的银行存款（含互联网银行）2824.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2612号原告：石某，男，汉族，1977年1月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：山东禹城泽亿机械设备有限公司。法定代表人张某，系该公司总经理。统一社会信用代码：91371482MA3CEAGC7L原告石某诉被告山东禹城泽亿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告赵经国负担。审判员 姚存花 二〇一九年八月十六日书记员 刘智渊
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初258号 原告：中国工商银行股份有限公司萝北支行,住所地：萝北县凤翔镇迎宾街**。 法定代表人：路军,该行行长。 委托诉讼代理人：赵金福,男,1962年12月14日出生,汉族,中国工商银行股份有限公司萝北支行个贷负责人,住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：曾建平,男,1963年5月13日出生,汉族,中国工商银行股份有限公司萝北支行信贷员,住萝北县凤翔镇。 被告：于晓丰,女,1973年11月21日出生,汉族,原萝北县凤翔镇老兴隆裤行营业员,现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司萝北支行(下称工行)与被告于晓丰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告工行委托诉讼代理人赵金福、曾建平到庭参加诉讼,被告于晓丰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 工行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于晓丰立即偿还原告贷款本息133,251.10元（截止至2019年1月21日欠款利息10,815.64元,此后至执行款到位前再发生的欠息,以实际发生额累计清偿）并承担物权担保责任；2、解除借款合同；3、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年1月8日,原、被告签订了个人购房借款合同,约定被告借款17万元,用于购买房屋,贷款期限为十年,自2014年1月10日至2024年1月10日止,并约定被告将所购房屋的全部权益抵押给原告。合同签定后,被告如约履行了部分还款义务,但是自2016年12月5日开始,被告不再偿还借款,且失去联系,因此诉至法院,要求被告给付借款本息,解除合同,优先享有抵押物的抵押权。 被告于晓丰未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,有原、被告签订的借款合同和收据一份,经核实,本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年1月8日,原、被告签订了个人购房借款担保合同,约定被告借款17万元,用于购买房屋,贷款期限为十年,自2014年1月10日至2024年1月10日止,并约定被告将所购房屋的全部权益抵押给原告。合同签定后,双方到房产机构办理了房屋抵押手续。在刚开始履行合同时,被告如约履行了部分还款义务,但是自2016年12月5日开始,被告不再偿还借款,且失去联系,因此诉至法院,要求被告给付借款本息,解除合同,优先享有抵押物的抵押权。 本院认为,被告于晓丰在原告处签订借款担保合同并实际借款170,000.00元,事实清楚,证据充分,被告于晓丰应按照约定期限和利率承担偿还借款本金170,000.00元及利息的民事责任。原、被告签订的个人购房借款担保合同,原、被告依法办理了抵押物登记手续,符合法律规定,因此个人购房借款担保合同有效,原告享有抵押担保物的优先受偿权。因被告于晓丰现在已明确以自己的行为表明不能按照个人购房借款担保合同约定的内容履行偿还借款的义务,符合法定解除合同的条件,因此对于双方于2014年1月8日签定的个人购房借款担保合同予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告于晓丰于本判决生效后三日内,偿还原告借款本金170,000.00元及利息（利息按照双方合同约定的借款利率计算至借款全部履行完毕之日止）； 二、原告的抵押权合法有效,对抵押物萝北县凤翔镇蜂蜜河小区8号楼1单元201室享有优先受偿权； 三、解除原、被告双方签定的个人购房借款担保合同。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,965.02元,公告费600.00元,由被告于晓丰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  刘 军 人民陪审员  艾东升 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1081号 案外人：王善国，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会v> 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**跃进社区写字楼**v> 法定代表人：刘帅，总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第68号民事判决书，在执行中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案中，案外人王善国对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号10栋2单元28层2801号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王善国异议称，根据（2016）川0112民初821民事调解书，恒雨公司应在2017年10月31日前完成王善国购买的房屋。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都一支行）因与恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请诉前保全，四川省高级人民法院于2015年3月18日作出（2015）川民保字第21号民事裁定书，与本案相关内容为：在2.1亿元范围内将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东、西江路以北抵押给建行成都一支行的国有土地使用权予以查封[龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号]；将恒雨公司、雨叶公司位于四川省成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号抵押给建行成都一支行的“恒雨动漫科技城第一期”在建工程以及尚未出售的房产予以查封（龙房建抵字第××号）。争议房屋在上述查封范围内。案件作出生效判决后，本院受四川省高级人民法院指令进行执行，案号（2016）川01执430号。执行中，本院于2018年3月19日作出（2016）川01执430号之九裁定，对上述财产予以续行查封（详见查封清单），续行查封期限三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止。由于双方达成和解协议，本院裁定终结本次执行，后因被执行人未按和解协议履行义务，经建行成都一支行申请本院于2018年7月30日裁定案件恢复执行，案号为（2018）川01执恢227号。 2013年2月6日，恒雨公司经成都市龙泉驿区房管部门批准，取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期6、7、8、11栋。2013年5月15日，建行成都一支行与恒雨公司、雨叶公司签订抵押合同，将龙国（2012）第775号、龙国用（2012）第776号土地使用权及成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号“恒雨动漫科技城第一期”在建工程抵押给建行成都一支行，证号龙他项（2013）第96号、龙他项（2013）第97号《土地他项权利证明书》龙房建抵字第××号号龙房建抵字第××号号《在建工程抵押登记证明》。2013年11月28日，建行成都一支行出具同意办理“恒雨动漫科技城（一期）”10号楼预售许可证的说明，同日经成都市龙泉驿区房管部门批准，恒雨公司取得商品房预售许可证，证号成房预售龙泉字第××号，预售范围为“恒雨动漫科技城”一期10栋。 另查明，1.2014年12月19日，王善国与恒雨公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为476144元，恒雨公司于2014年12月19日、2018年5月25日分别出具收据证明收到王善国（8-2-405）房款143144元、10000元。2.中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2018年12月10日向本院提出变更申请执行人申请，本院作出(2019)川01执异20号裁定，将（2018）川01执恢227号案件的申请执行人由建行成都一支行变更为中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，王善国主张（2016）川0112民初821民事调解书，恒雨公司应履行相关义务，但其未提交（2016）川0112民初821民事调解书。根据王善国提交的证据材料以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”和第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，王善国虽然在法院查封前签订《商品房买卖合同》，但其提交的证据显示其支付房款不足50%，王善国亦未提交名下无其他用于居住的房屋，王善国主张排除执行的理由不符合上述司法解释第二十八条、第二十九条规定的情形，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王善国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年八月二日 书记员  何静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10356号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱富华，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱富华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱富华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3812.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱富华的银行存款（含互联网银行）3812.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21294号原告：杨肇钰，女，1967年3月16日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定代表人：王艳，经理。原告杨肇钰与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨肇钰到庭参加诉讼，被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨肇钰向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的服务合同解除；2、判令被告退还会费2210元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，原告在被告处办理健身卡，赠送两个月，有效期为2018年9月1日至2020年5月1日，支付1810元，2018年8月14日，升级为两年卡，约定截止日期2020年10月31日，补差价400元，该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，杨肇钰与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定会员卡号000099，有效期为2018年9月1日至2020年3月1日，赠两个月运动时间，会费1800元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。同日，杨肇钰支付会费1800元，京元众成公司向杨肇钰出具收据。2018年8月14日，杨肇钰与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定将卡号为000099升级为两年卡，有效期至2020年8月31日，赠两个月运动时间（到2020年10月31日），补差价400元。同日，杨肇玉支付会费400元，京元众成公司向杨肇钰出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。2019年7月4日，本院依法向京元众成公司送达起诉书、变更诉讼请求申请书。上述事实，有原告杨肇钰提供的《187健身会员入会协议》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨肇钰与京元众成公司签订的两份《187健身会员入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故杨肇钰请求确认双方签订的两份《187健身会员入会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年7月4日将载明杨肇钰诉请解除合同的变更诉讼请求书依法送达京元众成公司，故本院确认两份协议于2019年7月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，故对于杨肇钰主张退还会费的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨肇钰与被告北京京元众成体育发展有限公司于2018年7月1日和2018年8月14日签订的两份《187健身会员入会协议》已于2019年7月4日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨肇钰会费1800元；三、驳回原告杨肇钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十一日书记员 谭泽泓
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢625号孙志红、段苏桐、沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司：孙志红、段苏桐与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司其他案由一案，申请执行标的共计34113元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，孙志红、段苏桐向本院申请执行的2011年大东民二初字第1462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日