吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1164号 原告：兰钧平，男，1978年12月25日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。 被告马强，男，1984年1月23日生，汉族，吉林市人，住所地吉林省桦甸市。 委托代理人张殿彪，吉林佳誉律师事务所律师。 原告兰钧平与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、8月22日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年9月20日原告借给被告10万元，期限至2019年12月20日，月息2%，由赵颖辉提供担保。2019年2月4日原告借给被告10万元，借款期限至2019年10月4日，月息为2分，由赵颖辉提供担保。2019年6月2日，原告借给被告5万元，期限至2019年10月2日，月息为2分。被告共向原告借款25万元，被告偿还5万元，尚欠原告20万元。现被告拖欠债务多，转移财产，无力偿还借款。故要求被告偿还借款及利息。 被告辩称，马强、于占洋、原告合伙经营集安市鸿远汽车服务中心（赛浪）修理厂，马强为负责人。2018年3月22日，马强个人向原告借款10万元，并书写借据，约定利率5%，担保人赵颖辉，但原告只交付马强9.5万元，预留利息5000元。2018年9月20日，马强未能偿还上述借款，原告要求马强重新签了一份借据，利率为月息2%，还款期限为2019年12月20日，担保人为赵颖辉。2019年2月4日，马强未能偿还上述借款，原告要求马强重新签了一份借据，借款金额为10万元，利率为月息2%，还款期限为2019年10月4日，2019年6月2日马强在此借据上备注：借款已还五元整，总借款15万元整。多还5万元的是原告要求追加的分红款。综上马强实际只借款9.5万元，后又增加五万元，总计借款14.5万元。此款已偿还，实际欠原告36950元。另借款未到偿还期限，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够证明本案如下事实：2018年9月19日，原、被告及案外人于占洋签订《合伙利益分配协议书》，合伙经营集安市鸿远汽车服务中心（赛浪）修理厂。约定马强占40%的股份，原告占35%的股份，于占洋占25%的股份。2018年9月20日，被告出具《借款凭据》，备注：系之前拾万元借款到期转借，月利率2%，还款时间为2019年12月20日。约定以吉林省吉林市高新区滨江南路99号万科城二期房屋作抵押。由赵颖辉提供担保。2019年2月4日，被告出具《借款凭据》，载明：2019年2月4日，马强从兰钧平处借到现金100000元，用于资金周转，定于2019年10月4日一次性归还，由赵颖辉提供担保。2019年6月2日马强在此借据上备注：“此借款已还伍元整，总欠壹拾伍万元整。2019年6月2日，月利率为2%”，2019年6月2日，马强出具《借款凭据》，内容为：马强2019年6月2日借到现金伍万元整，用于资金周转，定于2019年10月2日一次性归还，月利率为2%，每月归还利息1000元。备注：多次在兰钧平处借款伍万元整。 对有争议的事实及证据，本院分析认定如下： 一、可以认定被告欠原告130000元系借款。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”，被告方明确表示2018年9月20日借款10万元系转借原告2018年3月22日借款，应为民间借贷。后被告明确认可其他向原告欠款中30000元属个人借款，故可以认定130000元系被告向原告借款。被告主张第一次借款应为95000元，且该款已大部分偿还。对此原告方未能提供证据证明，不予认定。 二、原告主张的其他借款无法证明系民间借贷关系，应予驳回。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告主张被告欠250000元，还款50000元，余款200000元系个人借款，应予偿还。被告主张欠原告130000元系个人借款，其他借款系双方在合伙关系中产生的债权、债务，应是合伙纠纷，双方散伙时并未进行清算，债权、债务也没有明确。如被告向王延东借款20万元，被原告拿走13万元，对此经济往来就没有清算。原告主张，认可从被告处拿走11.8万元，而不是13万元，但是抵作他用了。双方合伙进行清算，没有清算达成的债权、债务协议，被告方出具的借据即是双方清算的证据。另外其他合伙人出具的转股协议亦能证明散伙时清算并达成协议。 本院认为，被告方出具的借据仅是债权凭证，原告方认为借据系清算协议，没有依据。且原告方该主张能够证明本案被告出具的其他两份借据中存在合伙债权、债务，基础法律关系为合伙纠纷，原告方构成自认。对于2019年6月2日五万元欠款，原告明确认可：“应是被告返给原告的投资款。”综上，本院认为，转股证明只是合伙股份的转让，现有证据及双方自认，可以认定13万债务能够认定为民间借贷外，其他债务中部分涉及原、被告合伙经济纠纷，原告未能提供被告及其他合伙人明确的合伙企业的债权、债务清算协议，本院无法认定，原、被告对此可另行主张权利。 三、被告方借款130000元是否部分偿还？ 被告主张2019年6月2日偿还5万元，对此本院认为，该偿还五万元发生时间为2019年2月4日至2019年6月2日之间。无法证明还款五万元是偿还个人借款还是合伙债权、债务款，故对被告主张的此笔还款及其他还款事实，应在双方清算合伙债权、债务时予以审核，本案中不予处分。 四、被告反诉是否成立？ 被告方在第一次庭审法庭辩论终结前提出，同意偿还原告3.6万元，如原告方不同意，则提起反诉。庭后并未提交反诉费。且其所谓的反诉主张，对于其中针对民间借贷部分的主张，应是反驳。对于涉及合伙债权、债务纠纷的主张，应另案主张权利，综上，被告反诉不成立。 五、被告方是否构成“预期违约”？ 《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，原告与被告间民间借贷尚未至约定的给付期限，但原告方提供证人证言及录音资料，能够证明被告方明确拒绝给付原告借款。故被告应承担违约责任，给付原告借款及利息。 综上，本院认为，原、被告间存在民间借贷关系与合伙关系，经查合伙债权、债务并不明确，本院无法予以认定，双方可另行主张权利。对于认定的被告欠原告未到期借款130000元，被告拒绝支付，应承担违约责任。2018年9月20日欠款约定了月利率为2分，符合法律规定，应予以保护，自2018年9月20日始至还清欠款时止，按十万元计算，利率为年利率24%。其他3万元借款，因系双方多次借款累计形成，无法确定借款日期及还款期限，无法确定是否约定利息，故对于借款30000元利息不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、被告马强于判决生效后立即给付原告兰钧平借款130000元，其中100000元借款应承担银行利息（利率为年利率24%，自2018年9月20日开始计算利息），于判决生效后立即执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担1505元，被告负担2795元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  牛纪香 人民陪审员  刘洪琴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  崔 成 —2—