wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保533号申请人:雷旭科技（天津）有限公司,住所天津市津南区津南经济开发区（东区）中兴道9号，统一社会信用代码91120112MA05JAYJ41。法定代表人：周丹丹，经理。被申请人：天津志成鑫电子股份有限公司，住所天津市津南区咸水沽南环路天津鑫达工业园聚鑫道6号，统一社会信用代码91120112569335147K。法定代表人：王维君，经理。本院在审理(2019)津0112民初8120号原告雷旭科技（天津）有限公司与被告天津志成鑫电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，雷旭科技（天津）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全天津志成鑫电子股份有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人天津志成鑫电子股份有限公司名下价值人民币46,534元的财产。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二日书记员  廖正勇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初731号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人江波，男，1988年5月6日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲，务工，户籍地六盘水市六枝特区，因犯盗窃罪先后于2017年1月4日、2017年12月20日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月。因本案于2019年7月13日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕719号起诉书指控被告人江波犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人江波及其辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日21时40分许，被告人江波在温州市瓯海经济开发区“9号超市”门口，趁被害人陈某坐在超市门口花坛石凳子上看电视之机，窃取其放置在身边石凳子上的COOLPAD牌手机一部。2019年7月24日，被告人江波在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人江波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，接受证据清单，视频监控说明，刑事判决书，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江波系累犯，应当从重处罚；鉴于其有坦白情节，且自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人江波的违法所得返还被害人陈某，无法追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛小雨二〇一九年八月二日书记员  张芳炜-2--1-
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3142号 原告：林重业，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄舒玮，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：唐婷婷、詹德英，福建品义律师事务所执业律师。 原告林重业与被告黄舒玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林重业于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林重业以需调取新证据为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林重业撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由林重业负担。 审判员  薛建明 二〇一九年八月三十日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1910号 被执行人：吕秀娥，女，1967年10月02日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人吕秀娥在中国建行银行股份有限公司莆田市秀屿支行会计结算部开设的6217001840014286225账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人吕秀娥在中国建行银行股份有限公司莆田市秀屿支行会计结算部开设的6217001840014286225账户内涉赌资金6.16元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖123号 原告：刘英贵，男，1976年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第1憧。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告刘英贵与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月22日作出（2019）冀0126民初221号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8083号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄海荣，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币87,415.33元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以87,415.33元为基数，依合同约定的方式计算，自2013年10月9日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款93,000元，用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率月息1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月8日，原告向被告发放贷款93,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告黄海荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款93,000元，用于旅游，贷款期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款93,000元，贷款到期日为2016年6月8日，但被告未按约足额还款。截至2019年3月14日，尚欠原告贷款本金87,415.33元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海荣于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金87,415.33元，并支付利息及逾期利息(以87,415.33元为基数，按合同约定的方式计算，自2013年10月9日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985元，公告费560元，由被告黄海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  林景平二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43031号 申请执行人罗雪雁，女，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人吴燕青，男，汉族，1964年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人宜昌金晟纺织有限公司。住所地当阳市经济技术开发区坝陵工业区坝陵东路，统一社会信用代码914205007959098660。 法定代表人吴燕青。 申请执行人罗雪雁与被执行人吴燕青、宜昌金晟纺织有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52785号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6000000元及利息等，本院于2018年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴燕青有车牌号为粤Ｂ×××××车辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人吴燕青有车牌号为粤Ｋ×××××车辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人吴燕青名下有位于深圳市福田区××路××海景花园××房产（房产证号30××83），本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人宜昌金晟纺织有限公司名下有位于坝陵办事处坝陵东路不动产权证书号：当市房权证坝陵字第××号（不动产单元号420582001003GB00010F00010001）、不动产权证书号：当市房权证坝陵字第××号（不动产单元号420582001003GB00041F00010001）、不动产权证书号：当市房权证坝陵字第××号（不动产单元号420582001003GB00074F00010001）的房产；被执行人宜昌金晟纺织有限公司名下有当阳国用（2007）第XX号（不动产单元号420582001003GB00010W00000000）、当阳国用（2007）第XX号（不动产单元号420582001003GB00041W00000000）、当阳国用（2007）第XX号（不动产单元号420582001003GB00074W00000000）、当阳国用2012第XX号财产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十三日 书记员  陈韶逸
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3383号原告：文元泉，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省安仁县清溪镇青路村周古组**，现住佛山市三水区。被告：林进，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原告文元泉诉被告林进承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告文元泉、被告的委托诉讼代理人黄晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告承揽款29100元及利息（从起诉之日至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请，自带机械挖机设备承揽被告承包的新丰复合厂、西樵市政工地、南海绿电发电厂项目的挖机工程，2016年1月14日，双方结算确认原告的总工程款为29100元，被告一直未付原告在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.工程款结算单一份，微信、短信截图一组，证明被告欠原告承揽款情况。被告辩称：1.答辩人不适格，原告与答辩人之间不存在任何法律关系；2.本案的诉讼时效已过。被告没有在诉讼中提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能形成证据链证明其待证事实，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：双方于2016年1月14日结算确认原告在新丰复合厂、西樵市政工地、南海绿电发电厂承揽的挖机项目的总工程款为29100元。本院认为：被告与原告存在合法的承揽合同关系，应予保护。被告辩称其与原告不存在任何法律关系，但被告并没有提供证据反驳其在工程款结算单中的签名无需承担责任，故被告应承担举证不能的不利后果。原告认为被告尚欠29100元未付，合法有理，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有明确约定，本院酌情支持从起诉之日起至被告实际清偿完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。对被告辩称本案诉讼时效已过的问题，因双方并没有约定明确的付款时间，故本案并没有超过最长二十年的诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林进于本判决生效之日起十日内向原告文元泉支付承揽款29100元及利息（利息计算如下：以29100元为基数，从2019年7月9日至被告实际清偿完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即264元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年八月二十七日书记员  程海敏
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初818号 原告：王选庆，男，汉族,1953年11月12日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告王选庆与被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王选庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币24986.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米14630市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币13605.9元。其交易时间为2018年3月21日；原告将自己所有的玉米13233市斤，以单价每斤0.86元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币11380.38元。其交易时间为2019年4月29日；两次两被告拖欠原告玉米款共计24986.28元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王选庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 王苗苗
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执756号 冯刚、罗良： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初3801号民事判决书，立案执行冯刚与罗良民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币50000.00元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。在执行过程中，本院扣划了被执行人罗良银行存款人民币53962.50元（含借款本金50000.00元、利息2000.00元、案件受理费525.00元、迟延履行期间债务利息787.50元、执行费650.00元）。本院已于2019年8月29日将案款人民币53312.50元支付给申请执行人冯刚。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执756号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1240号 申请执行人：张睿，女，1975年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 申请执行人张睿与被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，张睿于2017年12月13日向本院申请执行，执行案号（2017）粤0111执10222号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执10222号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执639号 申请执行人：王志引，女，1984年3月10日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：张先华，男，1989年10月25日出生，汉族，贵州省正安县人。 王志引申请执行张先华借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志引于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人张先华支付借款本金50000元及，承担案件受理费1200元，申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月27日通过法院专递的形式向被执行人张先华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人张先华在广大银行有银行存款400.5元；支付宝账户有196.99元，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年8月7日到被执行人张先华户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人张先华的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人张先华名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月12日对被执行人张先华适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为50000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月十六日 书记员  徐 政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23603号原告：陈泰铭，男，1968年3月17日出生，回族，户籍地青海省西宁市，住青海省西宁市。被告：上海佳程企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：田文陶。原告陈泰铭与被告上海佳程企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泰铭到庭参加诉讼。被告上海佳程企业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈泰铭向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告2015年6月18日签订的《房屋租赁意向书》；2.判令被告双倍返还定金共计112,694元。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订《房屋租赁意向书》一份，约定原告拟承租上海市场中路XXX号XXX-XXX单元的房屋，被告应于2015年9月30日交付房屋。意向书签订后，原告向被告交付定金56,347元。但被告一直未将系争房屋交付原告，直至2018年5月被告通知原告因佳程广场项目整体易主，要求与原告解除租赁意向，原告也予以配合。现被告无法履行意向书约定双倍返还定金的承诺，原告催讨不着，诉至法院，请求法院判如诉请。被告上海佳程企业发展有限公司未到庭应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，陈泰铭(甲方，承租方)与上海佳程企业发展有限公司(乙方，出租方)签订《房屋租赁意向书》一份。该意向书约定：乙方拟承租上海市场中路XXX号XXX-XXX单元、使用面积约为247平方米的房屋。租赁期为4年，该房屋交付日期暂定为2015年9月30日。该意向书第八条约定：本协议签署后7个工作日内乙方应向甲方支付56,347元作为定金；甲方未按照本租赁意向书约定与乙方签订《租赁合同》的，需双倍退还乙方支付的履约定金(无息)。意向书签订后，陈泰铭支付定金56,347元。到期后，上海佳程企业发展有限公司并未将系争房屋交付陈泰铭，也未与陈泰铭签订《租赁合同》。审理中，陈泰铭称因上海佳程企业发展有限公司未能与己签订《租赁合同》，也未将系争房屋交付，致使租赁合同的目的不能实现，故要求解除与上海佳程企业发展有限公司之间的《房屋租赁意向书》，且要求解除意向书的日期为诉状副本送达之日即2019年5月22日。本院认为，陈泰铭与上海佳程企业发展有限公司2015年6月18日签订的《房屋租赁意向书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，由于上海佳程企业发展有限公司未能与陈泰铭签订《租赁合同》，也未将系争房屋交付陈泰铭，致使陈泰铭租赁合同的目的不能实现，故陈泰铭要求解除与上海佳程企业发展有限公司之间的《房屋租赁意向书》，本院应予准许。陈泰铭要求自2019年5月22日为合同解除日期，与法无悖，本院亦应准许。意向书解除后，上海佳程企业发展有限公司应按意向书的约定双倍返还定金。上海佳程企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈泰铭与被告上海佳程企业发展有限公司2015年6月18日签订的《房屋租赁意向书》于2019年5月22日起解除。二、被告上海佳程企业发展有限公司应于本判决生效之日十日内双倍返还原告陈泰铭定金共计112,694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告上海佳程企业发展有限公司承担。案件受理费3,852元，减半收取，计人民币1,926元，由被告上海佳程企业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一九年八月十二日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13950号之一 申请执行人深圳市领航小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人曾*。 被执行人张*玲，女，汉族，1965年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市**实业有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人张*玲。 关于申请执行人深圳市领航小额贷款有限公司与被执行人张*玲、深圳市**实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3993号民事判决书已于2018年11月5日发生法律效力。确认：被执行人深圳市**实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请人深圳市领航小额贷款有限公司偿还本金332000元及滞纳金（以8.3万元为计算基数，以年利率24%为计算标准，从2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日分别起算，均计算至实际付清之日止）；被执行人张*玲对深圳市**实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人张*玲实际承担责任后，可以向被执行人深圳市**实业有限公司追偿；申请人深圳市领航小额贷款有限公司对被执行人张*玲名下小型普通客车享有抵押权，折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8832元由二被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付687495.33元及利息等，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人张*玲名下的小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）及小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）；依法轮候查封被执行人张*玲名下位于龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园(五期)**号楼**号楼**的房产及龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园(五期)**号楼**号楼**的房产，本院已向（2018）粤0304执恢649号案件转交了参与分配申请；依法轮候冻结被执行人张*玲持有的深圳市**实业有限公司的股权，深圳市**有限公司的股权，上述财产暂时无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月七日 书记员  钟美玲
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初751号原告：徐红生，男，生于1962年6月8日，汉族，现住武威市凉州区。被告：彭禄荣（又名彭伟），男，生于1982年2月16日，汉族，住民勤县。第三人：武威煜宝塑业有限公司，住所地武威市凉州区双城镇双城村**。法定代表人：蔡志龙，该公司经理。原告徐红生与被告彭禄荣、第三人武威煜宝塑业有限公司（以下简称煜宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐红生，被告彭禄荣，第三人煜宝公司法定代表人蔡志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红生向本院提出诉讼请求：判令被告彭禄荣给付原告地膜款277192元，并按照年利率6%承担自欠款之日起至实际支付之日止的利息。事实及理由：2016年3月5日至2017年4月17日期间，原告陆续向被告经营的民勤县伟隆公司供应地膜，2016年3月5日，原告向被告供应价值105846元的地膜，2016年3月11日，原告向被告供应价值262546元的地膜，2017年4月17日，原告向被告供应价值58800元的地膜，被告分别向原告出具欠条。2017年7月份，被告向原告给付150000元地膜款后，剩余地膜款277192元经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求依法判处。被告彭禄荣辩称，2016年至2017年期间，原告向被告供应地膜属实，具体供应了多少现在无法计算，除了原告诉状中被告的伟隆公司外，被告名下还有一个供销社，被告的地膜均是通过该供销社销售的；因为被告属于个体经营，没有正规财务账目。现欠原告地膜款为6万元左右，未能付款的原因为原告供应的地膜存在质量问题，地膜卷中轴比平常的重1公斤多，农户不满，认为原告存在欺诈行为，待被告与原告解决了质量问题后，给付原告剩余地膜款。第三人煜宝公司法定代表人蔡志龙述称，原告向被告供应的地膜均是第三人生产，原告系第三人雇佣的送货人；地膜供应给被告后，被告将货款欠条出具给了原告；第三人生产的地膜均系合格产品，不存在质量问题，被告也从未向第三人提说过地膜有质量问题，应由被告按照欠款数额向原告给付地膜款。原告出示了欠条3张。证明2016年3月5日至2017年4月17日期间，原告陆续向被告经营的民勤县伟隆公司供应第三人生产的地膜；其中2016年3月5日向被告供应地膜，共计价款105846元，地膜供应后，因为原告本人不在场，在原告妻子郭志霞在场的情况下，由原告的堂兄弟彭玉龙向原告出具欠条1张；2016年3月11日向被告供应地膜，共计价款262546元，由被告或者被告妻子向原告出具欠条1张；2017年4月17日，原告委托女儿徐雪莲、女婿陈虎天向被告供应地膜，共计价款58800元，因原告本人不在场，由其父亲彭家礼向徐红生女儿、女婿出具欠条1张。上述地膜款共计427192元，后原告分次向原告支付地膜款150000元，剩余277192元至今未付。被告对3张欠条均有异议，2016年3月5日的欠条并非被告出具，被告当庭向其妻子郭志霞、兄弟彭玉龙打电话询问，被告妻子、兄弟均答复不知道，2016年期间被告兄弟彭玉龙断断续续在原告公司帮忙属实，但并未向原告出具过欠条；2016年3月11日的欠条并非被告出具，被告无法确认该欠条是否为自己妻子出具；2017年4月17日的欠条不是原告父亲的字迹。被告当庭提出申请，要求对2016年3月11日、2017年4月17日的欠条的笔迹进行司法鉴定。第三人对3张欠条无异议，第三人生产的地膜一直安排原告运送，每次供货时均是被告通过电话要求，由原告从第三人的库房提货，原告在第三人的出库单上签名签收后出货送货，欠条应该是被告安排的人向原告出具。第三人出示了出库单3张。证明2016年3月5日，原告在第三人处提取105846元地膜，提货后将地膜供应给被告，该出库单的价款与原告出示的3月5日欠条上的价款一致，能够证明该地膜供应给了被告；2016年3月11日，原告在第三人处提取262546元地膜，出库单的价款与原告出示的3月11日欠条上的价款一致，能够证明该地膜供应给了被告；2017年4月17日，原告在第三人处提取262546元地膜，出库单的价款与原告出示的4月17日欠条上的价款一致，能够证明该地膜供应给了被告。原告无异议。被告对真实性、证明目的均有异议。本院对上述证据分析、认证认为：原告出示的3张欠条、第三人出示的3张出库单，被告均提出异议，认为3张欠条均不是其向原告出具，并当庭提出申请，要求对2016年3月11日、2017年4月17日的两张欠条申请笔迹司法鉴定，但原告在本院限定的时间内未向本院提交书面笔迹司法鉴定申请，视为其放弃对原告提供的证据以及起诉事实的抗辩，其不利后果应当由被告自行承担，原告出示的3张欠条与第三人出示的3张出库单，能够相互印证原告分3次向被告供应价款427192元的地膜，扣除原告自认的被告分次向原告支付的150000元地膜款后，被告实际欠付原告地膜款277192元，本院对原告以及第三人提供的证据的真实性、客观性及证明效力予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告彭禄荣在原告徐红生处赊购第三人生产的地膜后，双方形成买卖合同关系。被告彭禄荣应当就欠付地膜款向原告徐红生履行付款义务。现被告在给付原告部分地膜款后，剩余地膜款277192元至今未付，已经违约，应当由被告继续履行付款义务。原告主张要求被告按照年利率6%承担自欠款之日起的利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，但自原告起诉之日即2019年3月15日起，视为被告经原告催告后未能还款，应当由被告自该日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告所持现实际欠付原告地膜款为6万元左右，以及未予给付的原因为地膜存在质量问题，待质量问题解决后，给付剩余的地膜款的辩驳意见，本院认为，因被告未能提供证据证明，亦未向本院提起反诉，因此，本院对被告的辩驳意见不予采信。原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告彭禄荣于本判决生效后10日内给付原告徐红生地膜款277192元，并自2019年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告彭禄荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨 靖
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5412号原告：梁辉辉，男，1995年1月10日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托代理人：王仲梁，安徽皖太律师事务所律师。被告：孙毛毛，女，1991年10月11日出生，汉族，住址：安徽省太和县。被告：黄院平，男，汉族，1976年8月14日出生，住址：安徽省太和县。原告梁辉辉与被告孙毛毛、黄院平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁辉辉的委托代理人王仲梁到庭参加诉讼，被告孙毛毛、黄院平经邮寄送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁辉辉诉称：原告为被告黄院平加工针织货物，加工结束后，经原被告结算后，被告黄院平欠原告货款共计91000元，由被告黄院平为原告出具欠条两张，两张欠条约定了被告分别应于2019年3月23日与2019年5月23日前还款，且被告孙毛毛为以上两笔欠款提供担保，并约定每逾期一天，欠款人支付逾期金额0.1%的违约金。约定时间到期后，原告多次向被告催要还款，但是被告均以种种理由进行推诿。为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请求法院依法判令被告黄院平偿还欠款91000元及违约金（23000元违约金自2019年2月23日起按每天0.1%计算至全部付清；68000元违约金自2019年5月23日起按每天0.1%计算至全部付清）；请求判令被告孙毛毛对以上两笔欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。孙毛毛、黄院平未答辩。经审理查明：原告与被告黄院平之间有买卖关系，原告给被告黄院平加工针织货物，加工结束后，经双方结算，被告黄院平尚欠原告加工费共计91000元，被告黄院平给梁辉辉出具欠条两张，以确认欠款的事实，被告孙毛毛作为担保人均在两张欠条签字，并约定担保形式为连带责任担保。欠条中记载：其中23000元欠款的还款期限为2019年3月23日，68000元欠款的还款期限为2019年5月23日，同时约定两笔欠款的逾期责任均为：如未按上述期限还清的，每逾期一日，欠款人同意按逾期金额的0.1%向收款方支付违约金。约定还款时间到期后，原告梁辉辉多次催要均未果，为此原告梁辉辉诉讼来院。上述事实，有梁辉辉的身份证、黄院平、孙毛毛所签欠条两张、原被告所签合同及孙毛毛公司信息单及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。梁辉辉与黄院平的买卖关系明确、合法，黄院平欠梁辉辉货款证据确实、充分，被告黄院平应偿还所欠款。对梁辉辉要求黄院平偿还所欠款91000元的诉讼请求，本院予以支持；原被告对违约金的约定超出法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉求，应自逾期之日起，按照年利率24%计算至清偿之日止；被告孙毛毛对两笔欠款的担保均在担保期限内，故对原告要求被告孙毛毛对两笔欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告黄院平于本判决生效之日起十日内偿还所欠梁辉辉款23000元及违约金（自2019年3月24日至清偿之日止，按照年利率24%计息）。二、被告黄院平于本判决生效之日起十日内偿还所欠梁辉辉款68000元及违约金（自2019年5月24日至清偿之日止，按照年利率24%计息）。三、被告孙毛毛对上述两笔欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告黄院平、孙毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年八月二日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2588号罪犯姬印渝，男，1971年5月4日出生于重庆市北碚区，汉族,现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年3月24日作出（2014）巴法刑初字第00046号刑事判决，认定被告人姬印渝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金8000元。与前罪被判处管制二年的余刑四十三天并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，管制四十三天，并处罚金8000元。因漏罪，重庆市大渡口区人民法院于2014年10月10日作出（2014）渡法刑初字第00209号刑事判决，认定被告人姬印渝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，管制四十三天，并处罚金10000元。有期徒刑刑期自2013年10月10日起至2021年10月9日止。被告人姬印渝不服，提出上诉。本院于2014年5月7日作出（2014）渝五中法刑终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月8日作出（2018）渝05刑更913号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年4月9日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯姬印渝在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系毒品再犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯姬印渝减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姬印渝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姬印渝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姬印渝减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初81号原告：张凤英，女，1965年8月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘德香，系黑龙江工帆律师事务所律师。被告：丁如明，男，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告张凤英与被告丁如明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人刘德香到庭参加诉讼，被告丁如明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款500000元，利息自2019年1月3日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2010年1月20日向原告借款500000元，债务发生后，原告多次向被告索要借款，被告均予以推诿，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁如明未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据两张、中国建设银行加盖公章的电费凭证复印件两张、大庆市合润物资经销有限公司注册信息截图一张。被告未到庭，未予质证。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系，被告丁如明由于资金周转困难，分别于2008年10月24日、2009年1月22日向原告借款200000元、100000元，原告均按照被告要求汇入其指定账户。后被告又向原告借款200000元，原告分别于2008年11月12日、2008年11月25日，通过其个人银行卡分两次提取现金200000元交付给被告。被告于2010年1月20日为原告补签借条一张，后由于被告长期未还款，被告又于2014年9月22日再次为原告出具欠条一张。被告未还款，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。关于利息的计算问题，双方未约定还款时间及利息，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定；判决如下：被告丁如明于本判决生效后五日内一次性偿还原告张凤英借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照银行同期贷款利率给付自2019年1月3日起计算至实际给付之日止）；案件受理费8800元（已由原告预交），公告费690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 徐 犇审判员 李海文审判员 刘 辉二〇一九年八月六日法官助理邹波书记员李华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4962号原告:邹海啸，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告:重庆果知味食品有限公司，其他身份信息不详。本院在审理原告邹海啸与被告重庆果知味食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告邹海啸于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹海啸在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹海啸提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹海啸撤回起诉。案件受理费减半交纳630元、保全费620元，合计1250元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  严 波二〇一九年八月二十八日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢398号 申请执行人:张胜,男，汉族，1990年6月21日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被执行人：许丽华，女，汉族，1981年11月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈岳，男，汉族，1977年12月7日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张胜与被执行人许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案[执行依据：(2016)闽0128民初1428号民事判决]，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，张胜向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2016)闽0128民初1428号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 执行员 蔺文涛 执行员 张州萍 二〇一九年八月十三日 书记员 张小芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初737号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告单位温州曼凌装饰扣有限公司，住所温州市瓯海潘桥焦下村华朝路21号（第一层），法定代表人朱国瓯。诉讼代表人朱国瓯，男，1955年9月21日出生，系公司法定代表人。被告人李显鼎，男，1983年7月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，温州曼凌装饰扣有限公司实际经营者，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，因本案于2019年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人金宗贤、邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]692号起诉书指控被告单位温州曼凌装饰扣有限公司、被告人李显鼎犯污染环境罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人朱国瓯、被告人李显鼎以及辩护人金宗贤到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2019年2月份开始，被告人李显鼎在温州市瓯海区经营被告单位温州市曼凌装饰有限公司，在未取得环保资质（包括环境影响评价资质、排放污染物许可等）的情况下，生产过程中擅自将清洗锌合金装饰扣的污水直接排入室外田地。2019年4月26日，温州市瓯海区环境监察大队执法人员联合公安派出所民警对该公司进行检查，并依法采集水样送检。经监测，该废水含有铜、锌等重金属，其中总锌含量超国家标准10倍以上。被告人李显鼎系该公司的实际经营者，且是清洗排放污水的直接操作人员。被告人李显鼎在现场向公安民警投案，归案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告单位的诉讼代表人朱国瓯、被告人李显鼎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、朱国瓯、韦某的证言，移送涉嫌环境犯罪案件移送书，现场检查（勘验）笔录、现场图及照片，现场录像资料，接受证据清单，营业执照，监测报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位温州曼凌装饰扣有限公司违反国家规定，在组织生产中非法排放废水，且废水中的相关重金属含量超出国家标准的十倍以上，严重污染环境；被告人李显鼎系对被告单位直接负责的主管人员，被告单位和被告人李显鼎的行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告单位和被告人李显鼎在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位温州曼凌装饰扣有限公司犯污染环境罪，判处罚金2万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李显鼎犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一九年八月七日代书记员  娄彬彬
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1603号上诉人(原审原告)：刘福财，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市通桥商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县金川三角开发区**。法定代表人：李红士，该公司经理。被上诉人(原审被告)：李红士，男，住呼和浩特市武川县。上诉人刘福财因与被上诉人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司（以下简称通桥商贸公司）、李红士建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘福财及其委托诉讼代理人郭丽梅到庭参加诉讼，被上诉人通桥商贸公司、被上诉人李红士经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘福财上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持刘福财的诉讼请求；一、二审诉讼费用由通桥商贸公司、李红士承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。刘福财与通桥商贸公司、李红士于2009年6月4日签订《售房协议》，约定通桥商贸公司、李红士以位于××路东,西起第一、第二户贺路西第五排西数第一、第二户共四套连体二楼抵顶刘福财为其施工产生的工程款。其中住户三套,每套7万元,门脸房一套,9万元。因通桥商贸公司、李红士与开发商张伟民、李存虎、云瑞刚结算后,通桥商贸公司、李红士欠付张伟民、李存虎、云瑞刚款项,故案涉的古路板移民村东第五排西数第二户的房屋并未由张伟民、李存虎、云瑞刚抵顶给通桥商贸公司、李红士，而是由张伟民、李存虎、云瑞刚出售给证人呼某。庭审中,呼某也陈述其从2012年开始对案涉房屋占有使用至今,故刘福财与通桥商贸公司、李红士以房屋抵顶工程款的《售房协议》未能履行,因涉案房屋为住宅,根据《售房协议》约定抵顶的工程款金额为7万元,故通桥商贸公司、李红士尚欠付刘福财工程款7万元。在《售房协议》无法履行的情况下,刘福财要求通桥商贸公司、李红士支付工程款及利息。一审法院认定以房抵顶工程款的行为不受法律保护,但又以刘福财接收房屋后房屋被他人占有,与通桥商贸公司、李红士的履行行为无关为由驳回刘福财的诉讼请求,刘福财未取得房屋是由于通桥商贸公司、李红士本无权处分案涉房屋,导致以房抵顶工程款协议无法履行,故刘福财以基础法律关系提起诉讼,要求通桥商贸公司、李红士支付欠付的工程款,因《售房协议》中明确案涉房屋的金额,故刘福财主张的工程款金额有事实依据,一审法院认定双方抵顶工程款的行为不受法律保护,但又以刘福财举证不能为由驳回刘福财的诉讼请求,属于认定事实不清,适用法律错误。通桥商贸公司、李红士未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘福财向一审法院起诉请求：1、判令通桥商贸公司、李红士支付刘福财工程款及利息共计108857.35元，包括工程款70000元，利息38857．35元（利息以70000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，自2009年6月5日暂计至2018年9月5日，且利息计算至付清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由通桥商贸公司、李红士承担。一审法院认定事实：2009年5月，刘福财承揽通桥商贸公司、李红士开发的大学城北移民村项目工程，同年6月4日，双方协商，通桥商贸公司、李红士以大学路古路板移民村第五排路东西数第一、第二户和路西第五排西数第一、第二户共四套连体二楼抵顶给刘福财，双方签订了《售房协议》。通桥商贸公司、李红士已交付刘福财四套房屋，刘福财将其中第五排路东西数第2户卖给张彩云，在装修时得知上述房屋又卖给呼红睿，2012年呼红睿占有使用该房屋。一审法院认为，双方因承揽工程抵顶房屋引发纠纷，双方协商同意以通桥商贸公司、李红士所有的四套房屋抵顶工程欠款，刘福财已收到四套房屋。该房屋属于农村移民项目，双方未提供房屋的合法手续，刘福财作为非该村居民不应享有农村建房的所有权，且未通过村民委员会合法分配。所以，双方以房抵顶工程款的行为，不受法律保护。况且刘福财在抵顶欠款时已接收房屋，并出售给他人，涉案房屋被他人占有使用，刘福财已报警，与通桥商贸公司、李红士的履行行为无关。刘福财承担举证不能的责任，对刘福财的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回刘福财的全部诉讼请求。案件受理费1239元，由刘福财负担。二审期间，刘福财向法庭新提交了如下证据：第一组为：证人证言，图片、报案录音证据、刘福财与李红士谈话录音，拟证明李红士与开发商存在纠纷，李红士将顶给刘福财的一套房屋退还给开发商，开发商将房屋出售给呼红睿，李红士录音中承认房屋未交付给刘福财，也承认欠7万元工程款的事实。第某为征用土地协议书、土地转让协议书、收据、缴纳土地罚款通知书、李红士与张伟民的结账单，拟证明贺烨从讨思浩村委会征用土地，又转给云瑞刚、李存虎、张伟民开发，李红士、通桥商贸公司从云瑞刚、李存虎、张伟民处顶来房子又顶给刘福财，之后云瑞刚、李存虎、张伟民又将房屋收回出售给呼红睿。刘福财出示的证人证言、录音证据需有其他证据佐证其真实性，刘福财提供的图片显示的房屋位置无法确认，对其提供的第一组证据不予采纳；刘福财提供的第某证据均为复印件，对其真实性无法确认，故第其提供的第某证据不予采纳。二审经审理查明，刘福财诉通桥商贸公司、张伟民、李存虎、云瑞刚合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2017年3月1日作出（2017）内0102民初441号民事判决。在该案中，刘福财的诉讼请求为：1.请求判令解除双方签订的《售房协议》;2.请求判令通桥商贸公司、张伟民、李存虎、云瑞刚共同返还刘福财购房款67500元,赔偿利息损失34020元;3.请求判令通桥商贸公司、张伟民、李存虎、云瑞刚共同赔偿刘福财退房的违约金损失41000元,赔偿刘福财装修费铁护窗的损失2000元,赔偿刘福财建筑菜窑的工料损失2000元。张伟民、李存虎、云瑞刚在该案中辩称:刘福财承包李红士工程,其诉请与张伟民、李存虎、云瑞刚没有法律关系。呼和浩特市新城区人民法院认为，刘福财未提交证据予以证明张伟民、云瑞刚强行将协议中的一套房屋抢回，认为刘福财诉请解除与通桥商贸公司签订的《售房协议》无依据,判决：驳回刘福财的全部诉讼请求。本院经审理查明的其它事实与一审法院一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。刘福财一审所举的证据为李红士于刘福财签订的合同书和结算单，通桥商贸公司、李红士与刘福财签订的《售房协议》，(2017)内0102民初441号民事判决书,呼红睿和侯长胜的证人证言，录音,一审李红士和通桥商贸公司对证人证言不认可。刘福财一审所举证据只能证明其与李红士因施工形成用房屋抵顶工程款的关系，不能证明《售房协议》中的房屋被张伟民、李存虎、云瑞刚抢回，而李红士又答应给付刘福财工程款的事实。一审法院以刘福财承担举证不能为由判决驳回刘福财的全部诉讼请求并未不当。综上所述，刘福财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由刘福财负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年八月二十三日书记员 乌日汗
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执311号申请执行人兰某，女，汉族。被执行人谈某某，男，汉族。申请执行人兰某与被执行人谈某某同居关系子女抚养纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初487号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的35000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现被执行人谈某某已将350000元执行款全部履行完毕，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人兰某与被执行人谈某某同居关系子女抚养纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予二〇一九年八月二十一日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1147号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：杨玉昌，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人杨玉昌申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1147号支付令，限令被申请人杨玉昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨玉昌于2019年8月6日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1147号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月六日书记员  黄 瓒
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5590号 原告：尤德领，男，1946年2月2日生，住海安市。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被告：尤正胡，男，1966年12月16日生，住海安市。 被告：尤正山，男，1969年11月13日生，住海安市。 被告：尤春梅，女，1972年3月20日生，住海安市。 原告尤德领与被告尤正胡、被告尤正山、被告尤春梅赡养纠纷一案，本院立案受理。 本院在审理过程中，原告尤德领于2019年8月23日去世。 本院经审查认为，尤德领作为追索赡养费的原告已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项，第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告尤德领已经预交的案件受理费40元，不予退还。 审判员  曹凤刚 二〇一九年八月三十日 书记员  丁静洁
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民申2号 再审申请人（一审被告）张婷，女，1984年3月30日出生，壮族，个体户，住广西南宁市。 被申请人（一审原告）刘建，男，1976年6月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原审被告王创，男，1983年10月20日出生，壮族，农民，住广西田林县 再审申请人张婷因与被申请人刘建民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂1029民初662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张婷申请再审称，1、原审审理程序违法，没有通知再审申请人参加开庭审理，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2、再审申请人与原审被告自2015年开始处于分居状态，原审被告向被申请人借款，不是用于家庭生活的开支，再审申请人不知情。3再审申请人是被法院扣款后才知。4、原审判决支持按照四倍利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定利息不能超过年利率24%的规定。 经审查查明，再审申请人张婷的提交的再审申请时，一并提交了二份《调查笔录》，用于证实原审被告王创以自己的名义向被申请人刘建借款。本院（2017）桂1029民初662号民事判决书已于2018年3月25日在《广西法治日报》刊登公告送达。该判决于2018年6月10日生效。2019年6月11日，再审申请人（原审被告）向本院提出再审申请。 本院认为，再审申请人张婷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出再审申请的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回叶张婷的再审申请。 审 判 长  李高程 审 判 员  曾秋菊 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年八月十九日 书 记 员  农 婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢88号 申请执行人袁清君，男，1952年3月9日生，汉族，公无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人王雷，男，1978年10月30日生，汉族，公民公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人李佳，女，1981年11月16日生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初566号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初566号民事判决书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵景波 二〇一九年八月十六日 书记员  王 晶
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执341号申请执行人：随州市神绿车轮有限公司,住随州。被执行人：张保林,男性,1961年7月8日出生,住曾都区。本院在执行随州市神绿车轮有限公司与张保林买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十二日书记员  王光伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3809号原告：重庆安亿达电子有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼**半层**1/**，靠**楼，统一社会信用代码91500223MA5UE1PB16。法定代表人：赵云玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓彬，男，工作人员。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：黄红梅，女，汉族，1983年10月29日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。原告重庆安亿达电子有限公司（以下简称安亿达公司）与被告黄红梅确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安亿达公司向本院提出诉讼请求：确认双方于2018年6月21日至2018年7月19日存在劳动关系。事实和理由：黄红梅与黄玉英系亲属关系。黄红梅在住院期间，因病情需要长期住院治疗，无法到公司上班，本人也无法到公司办理相关辞职事宜，黄红梅授意黄玉英办理辞职事宜，具有身份和事实上的前提基础。黄红梅授意黄玉英代办辞职申请获批后，至今未到公司上班，也未再向安亿达公司履行任何申请请假事宜，足以证明黄红梅本人的辞职意愿，同时对黄玉英代办辞职事宜获得批准的认可。公司管理人员收到辞职申请后进行电话询问，黄红梅也未提出任何异议。申请辞职获批后，双方就工资进行了结算和发放，黄红梅未就黄玉英代办辞职事宜提出任何异议，应视为黄红梅对黄玉英代办辞职事宜的进一步追认。黄玉英代黄红梅辞职事宜是黄红梅的真实意思表示，符合当时客观条件和法律规定，也符合基本生活、交易习惯，辞职申请及辞职后果应当对黄红梅产生约束力。安亿达公司认为，仲裁裁决认定双方自2018年6月21日起劳动关系成立，属于事实认定错误。被告黄红梅辩称，同意安亿达公司的诉讼请求。虽然之前未委托黄玉英代办辞职，但对其代办的行为予以追认。本院经审理认定事实如下：黄红梅于2018年6月21日起入职安亿达公司从事充电器普装工作。2018年7月18日，黄红梅因交通事故受伤，受伤后未再回到安亿达公司工作。2018年7月19日，安亿达公司的工人黄玉英代黄红梅办理了员工离职申请表，其中写明因黄红梅本人住院不能上班，特委托黄玉英代办离职手续。2019年3月26日，黄红梅申请至劳动争议仲裁委员会，请求确认与安亿达公司存在劳动关系，该委作出了双方自2018年6月21日起劳动关系成立的仲裁裁决，安亿达公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。在本案审理中，黄红梅代办辞职的行为予以了认可。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、离职申请表等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，黄红梅于2019年6月21日起入职安亿达公司，自该日起双方即建立劳动关系。黄玉英于2019年7月19日为黄红梅代办辞职手续，黄红梅对黄玉英的行为予以了追认，黄玉英的代办行为对黄红梅有效，本院认定劳动关系于2019年7月19日解除，故双方劳动关系的存续期间为2019年6月21日至2019年7月19日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：原告重庆安亿达电子有限公司与被告黄红梅于2019年6月21日至2019年7月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由双方各负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年八月二十三日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1120号 原告：屈先文，女，1932年8月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：大庆市利民生物科技有限公司，住所地大庆市肇源县三站镇。 法定代表人：刘志军，该公司董事长。 被告：刘志军，男，1961年6月3日出生，汉族，现住大庆市肇源县。 原告屈先文与被告刘志军、大庆市利民生物科技有限公司（以下简称大庆利民科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈先文到庭参加诉讼，被告刘志军、大庆利民科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息为借期内的利息按合同约定每月250元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年5月4日被告大庆利民科技公司因生产需要向原告借款2万元，约定借期12个月。合同签订后原告通过POS机刷卡向被告大庆利民科技公司支付2万元，借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要，被告刘志军出具多份《还款承诺》，承诺于2018年12月30日前归还借款本金及利息。现时间已过，仍未还款，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘志军、被告大庆利民科技公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交出借咨询与居间服务协议1份、收款收据1张、签购单1张、承诺书3份，证明合同成立、借款交付、被告刘志军承诺还款等事实，被告刘志军、被告大庆利民科技公司未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日经北京思慕投资管理有限公司介绍，原告与被告大庆利民科技公司签订《出借咨询与居间服务协议》，约定被告大庆利民科技公司向原告借款2万元，借期12个月。原告当日通过POS机刷卡向被告支付2万元。被告大庆利民科技公司的法定代表人刘志军曾于2018年7月14日向全体为大庆利民科技公司借款的客户出具承诺书一份，如发生借款逾期及资金问题，承诺以公司及个人所有对大家补偿。后被告刘志军又于2018年8月27日、11月20日专门为盘锦客户出具还款承诺两份，但到期后均未履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告利民科技公司达成借款合意，并支付了2万元借款，双方借贷关系成立，被告应按照约定归还借款。被告刘志军身为大庆利民科技公司的法定代表人，个人出具承诺，应承担连带还款责任。出借咨询与居间服务协议中约定利息为每月250元，未违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中承认被告已给付过2个月的利息，故应从原告主张的利息中予以扣除，被告还应给付原告10个月的利息。 被告刘志军、被告大庆利民科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告刘志军、被告大庆利民科技公司自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大庆市利民生物科技有限公司，被告刘志军于本判决生效后10日内共同偿还原告借款2万元及利息2500元。 如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告大庆市利民生物科技有限公司、被告刘志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  王雪洁 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋婷婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5746号原告：刘文霞。委托诉讼代理人：杨欢，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：张佳帅。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。原告刘文霞与被告张佳帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨欢、被告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告货款款121650元，并按照人民银行同期贷款利率给付自2018年3月22日至实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告与被告就二手手机达成口头买卖协议，约定由原告将回收的二手手机卖给被告。2018年3月22日，经双方对账结算，自2017年2月8日起至2017年9月24日止，原告累计向被告供货价值128750元。被告承诺于2018年5月1日前给付全部货款。后被告仅给付7100元货款，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告呈讼。被告张佳帅辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告并非买卖合同关系，实际是原告雇佣被告替其卖二手手机，被告留取部分利润后将货款交给被告。另外，原告起诉的货款数额也不对，货款并没有这么多。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就买卖二手手机达成了协议，由原告向被告提供二手手机。2018年3月22日，原、被告及案外人张星晨达成名为“借条”的结算单一张，该结算单载明：乙方（张佳帅）从2017年2月18日到2017年9月24日回收的全部二手手机的钱未支付给甲方（刘文霞），折合人民币128750元，乙方（张佳帅）承诺于2018年5月1日之前还清。案外人张星晨在担保人处签字。后，被告以微信转账的方式给付原告货款7100元。剩余货款未给付。本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方的真实意思表示，为有效合同。被告向原告出具的借条实为合同结算单，系对合同履行情况及货款结算情况的确认，故应作为认定双方权利义务关系的依据。原告向被告履行了供货义务，被告未给付货款已构成违约，对此应承担违约责任。原、被告的微信聊天记录显示了双方货款结算及被告给付货款7100元的情况，本院予以确认。原告主张被告给付货款121650元，于法有据，有证相佐，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期付款的损失，本院予以支持。但逾期付款损失的起算日期，应自双方协商一致的给付货款宽限期之次日起算即自2018年5月2日起算。被告抗辩双方并非买卖合同关系且原告主张的货款数额和实际不符，但没有提交相应的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张佳帅本判决生效之日起十日内给付原告刘文霞货款121650元；二、被告张佳帅于本判决生效之日起十日内日给付原告刘文霞自2018年5月2日起至实际给付之日止的逾期付款损失（以121650元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘文霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告张佳帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年八月十二日书记员  李龙飞附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2797号 原告：尚国友，男，1965年2月14日出生，汉族，市场继续让，住四川省合江县。 被告：凌朝永，男，1975年12月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：何立芬，女，1970年3月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告尚国友与被告凌朝永、何立芬民间借贷一案，本院于2019年8月22日立案，因原告尚国友未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李慧至 二〇一九年八月三十日 书记员  郑晓蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1173号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市涪城区富乐路**，组织机构代码：90540021-X。 法定代表人：陈雪海，该支行行长。 被执行人曹勇，男，汉族，1962年9月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行曹勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人曹勇名下位于绵阳市涪城区的房屋进行了两次拍卖，现两次拍卖均流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行向本院书面表示不同意以物抵债并申请对上述财产予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下： 变卖曹勇名下位于绵阳市涪城区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十四日 书记员 陆政宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢淑娟，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,660.90元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,406.28元，利息3,133.44元，及其他费用10,121.18元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢淑娟自2016年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,660.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告卢淑娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,406.28元；二、被告卢淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,406.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.16元，减半收取计305.08元，由被告卢淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执193号之五 申请执行人李大均，男，1981年4月2日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人阮昱，男，1981年8月19日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人檀建初，男，1979年3月3日出生，汉族，广西灵山县农民。 申请执行人张家杰，男，1986年8月14日出生，汉族，广西灵山县农民。 申请执行人李春媛，女，1984年2月9日出生，汉族，广西博白县农民。 申请执行人黄彬彬，女，1986年5月26日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人何沙娜，女，1981年5月13日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人阮昱、张家杰、李大均、李春媛、檀建初、黄彬彬与被执行人何沙娜合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）桂0721民初161号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行（2017）桂0721民初161号民事判决确定的义务，即:1、被执行人何沙娜支付申请执行人李大均、阮昱、张家杰、檀建初、李春媛、黄彬彬转让款132414元；2、被执行人负担案件受理费2971元；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日依法立案执行并于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，经调查被执行人何沙娜在银行、土地、房产、车辆、工商等部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人先后缴纳了执行款共8000元，但该笔款项未能偿还完毕本案义务。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初161号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初161号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年八月三十日 书记员  宁丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9335号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘玉兰,女,1959年9月23日出生,汉族,住广州市东山区。 被执行人潘永超,男,1969年11月5日出生,汉族,住广东省信宜市。 在沈芬芳与被执行人刘玉兰、潘永超其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民四初字第121号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民四初字第121号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民四初字第121号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 彭佼娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10925号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈伟，男，1992年8月2日出生，汉族，高中毕业，身份证住址四川省攀枝花市盐边县。 被执行人陈伟罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2406号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10925号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2406号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2406号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12863号原告：张进伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：闫旭真，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告张进伟、闫旭真与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告张进伟、闫旭真未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告张进伟、闫旭真撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执443-1号申请执行人：周靖然,女性,1981年8月24日出生,住许昌市魏都区被执行人：张焕章,男性,1969年12月15日出生,住许昌县。被执行人刘春梅,女性,1969年2月18日出生,住许昌县。本院在执行周靖然与张焕章、刘春梅借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人张焕章、刘春梅名下无可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十九日书记员  完建新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21478号原告：杨某某，男，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：吴某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李建国，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。原告杨某某与被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法进行了审理。原告杨某某诉称：被告张某某经营一家汽车技术服务公司。原告经朋友介绍认识了张某某。原告准备从张某某处购置一辆车，双方谈好车款为25万元。原告于2018年12月18日向张某某转账25万元。当日张某某收款后，告知原告无法提供该车。原告遂要求张某某出具借条。因原告在广东，故要求张某某通过视频方式拍照确认借款事实。张某某在借条中表示于2019年1月15日归还借款。但借款到期后，张某某就失联了，至今未向原告还款。两被告系夫妻关系。故原告起诉要求两被告归还借款，并支付利息和律师费。在本案诉讼中，经查，被告张某某因涉嫌诈骗已经公安机关立案，现该案尚处于侦查阶段。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案所涉的案件事实与公安机关现正侦查的被告张某某诈骗案件事实基本相同，故本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年八月二十日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1988号 申请执行人：吴杨，男，1980年4月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被执行人：徐盛，男，1974年6月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行吴杨与徐盛民间借贷纠纷一案中，被执行人徐盛逾期没有履行（2019）皖1503民初3922号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐盛银行存款70000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡鑫发
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2590号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，董事长。被执行人：杨宏，男，1970年12月27日生，汉族，住江苏省金坛市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与杨宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1723号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨宏于本判决发生法律效力起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金23498.74元，暂计至2019年4月25日的利息4856.85元，违约金9859.05元，及自2019年4月26日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、违约金及手续费（上述利息、违约金、手续费之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，按规定减半收取370元，由杨宏负担。因杨宏未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月11日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日作出(2019)苏0402执2590号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月10日、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨宏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年7月10日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年8月6日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年8月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的38584.64元，已执行到位0元，尚有执行款38584.64元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年八月十五日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审49号申请执行人：荆州经济技术开发区综合执法局，住所地荆州市豉湖路**。法定代表人：关峰，该局局长。委托代理人：付家边，该局政策法规科科长。被执行人：湖北荆通运业股份有限公司，，住所地荆州市沙市区沿江大道**法定代表人：徐昌平，该公司经理。申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局于2019年8月6日向本院申请强制执行荆某1执土资罚字[2018]1号《行政处罚决定书》，申请执行内容为，1.责令被执行人十五日内退还非法占用荆州开发区联合乡跃进村的4121.39平方米土地；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地复状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局经卫片执法检查发现被执行人湖北荆某2运业股份有限公司未经批准，在荆州开发区沙岑路荆通汽车综合性能检测有限公司院内建设的汽车检测车间、职工生活服务大厅、硬化道路占用跃进村月堤北路以东土地（图斑号231，监测土地面积约6.2亩）的行为,涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项的规定，于2018年7月24日对被执行人作出了荆某1执土责停[2018]1号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人收到该通知书后未停止违法行为，申请执行人于2018年7月26日对被执行人非法占地一案进行立案调查。2018年7月30日，申请执行人对被执行人下达了《接受调查通知书》，要求被执行人在规定的时间内接受调查并提供资料。经申请执行人核查，被执行人占地面积4121.39平方米，其中建筑占地面积1162.95平方米，占地类型为农用地、耕地，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用地范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年12月17日向被执行人直接送达了荆某1执土资罚告[2018]1号《行政处罚告知书》及荆某1执土资听告[2018]1号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚1.责令被执行人在十五日内退还非法占用的荆州开发区联合乡跃进村的4121.39平方米的土地；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4124.39平方米土地处以每平方米20元的标准罚款82427.80元；并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上30元以下”的规定，于2018年12月27日对被执行人作出荆某1执土资罚决[2018]1号《行政处罚决定书》，决定：1.责令被执行人在十五日内退还非法占用的荆州开发区联合乡跃进村的4121.39平方米的土地；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4124.39平方米土地处以每平方米20元的标准罚款82427.80元。上述《行政处罚决定书》于2019年1月15日向被执行人直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，于同月18日向申请执行人主动缴纳了82427.80元的罚款，但没有在规定的时间内退还非法占用的荆州开发区联合乡跃进村的4121.39平方米的土地及未在规定的时间内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年4月1日作出荆某1执土资罚催[2018]1号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务（1.退还非法占用的荆州开发区联合乡跃进村的4121.39平方米的土地；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），并于同月3日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局作出的荆某1执土资罚决[2018]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局于2018年12月27日作出的荆开综执土资罚决[2018]1号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州经济技术开发区综合执法局作出的荆开综执土资罚决[2018]1号《行政处罚决定书》中“1.退还非法占用的荆州开发区联合乡跃进村的4121.39平方米的土地；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 杨 芳二〇一九年八月十五日书 记 员 王光明