广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初942号 原告：李新庆，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：李斐伟，男，1973年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告李新庆与被告李斐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李新庆委托诉讼代理人袁永隆、被告李斐伟委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30900元并支付利息（利息计算：以30900元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计至还清之日止）；2、被告赔偿律师费3000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因做生意相识，2016年7月26日，被告因采购木头，向原告借款30900元，并承诺同年10月1日前还清，否则按每月2%计算利息。原告将借款交付被告后，被告出具借条给原告收执，借款期限届满至今，经原告多次追讨，被告都未偿还借款。为此，原告诉至法院。 被告李斐伟辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告并未实际支付借款30900元给被告，因此，被告并未有向原告偿还借款及利息的义务。借条之所以会有被告的签名，是因为被告介绍有两车木材给原告，原告将两车木材刨成板材出售，因木材质量差导致亏本，原告强行要求被告承担该两车木材亏损的责任，所以才由原告拟写了本案的借条，但当时并未约定有所谓的律师费、诉讼费、鉴定费等。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提供的《借条》中李斐伟的签名的真实性无异议，对《借条》内容的真实性有异议，因《借条》上有涂改，双方亦未约定利息；对原告提供的《委托代理合同》、律师费发票的真实性无异议，但对收费标准有异议。 对原告提供的《借条》，本院认为，因《借条》上有李斐伟的签名，其签名时原告已书写好借条的内容，虽然有涂改，但将还款时间由“9月”改为“10月”，对被告有利；对该《借条》的真实性本院予以确认并在卷佐证；对《委托代理合同》、律师费发票的真实性本院亦予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及审理情况，本院确认以下法律事实： 原告李新庆与被告李斐伟系朋友关系，双方因做生意相识。2014年下半年开始，原告向被告购买木头，大约2014年至2015年间，原告向被告介绍的卖家转账20000元购买木头，但原告一直未得到木头；之后，被告又卖两车木头给原告，原告付清了木头款，但因该两车木头有质量问题，被告同意退还原告10900元，之后，双方结算时，被告曾出具一份欠原告30900元的《借条》给原告收执，因被告一直未能还清该款，2016年7月26日，原告销毁了旧的《借条》，重新出具《借条》一份，双方当时约定利息按月利率2%计，该《借条》载明：“本人李斐伟，因上云南采购木头，特向李新庆借款人民币叁万零玖佰元整（￥：30900元），于本年10月31日前还清，如到期未能还清，将按月利息0.02%支付给李新庆。并成（承）担由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等所有费用。”。李斐伟在《借条》右下角借款人栏签名，并写下了身份证号码。在《借条》中原告将第二行的“9月”改成了“10月”。之后，上述借款经原告多次追索，被告至今都未向原告偿还，亦未向原告支付过利息。 另查明，原告因本案诉讼，于2019年5月30日与广西君望律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告应向广西君望律师事务所缴纳律师代理费3000元（注明：经协商，按计件标准收费）。2019年7月24日，原告依约缴纳了律师代理费3000元，广西君望律师事务所也委派了律师袁永隆出庭参加诉讼。 《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第八条规定：“律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。具体收费方式，由律师事务所与委托人协商确定。”、《广西壮族自治区律师服务收费标准》第四条第（二）项收费标准规定：计件收费的审判阶段基层法院审理的案件每件2000－20000元。 本案争议焦点为：1、原、被告双方是否存在民间借贷关系；2、双方若存在民间借贷关系，被告尚欠原告的借款本金及利息是多少。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斐伟拖欠原告木头款及因木材质量问题需向原告退还的10900元，共30900元，对该款被告李斐伟出具了《借条》给原告收执，足以表明被告自愿将其对原告所欠的货款转化为借款，双方之间已由买卖合同关系转化为民间借贷关系，并得到了原告的认可，对此并不违反法律规定，应认定原、被告双方构成民间借贷关系。被告在向原告出具了《借条》后，理应按时归还，其逾期不予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据被告出具的表明系“借款”债务的凭证向被告主张该借贷债权30900元，于法并不相悖，理应得到支持。 对原告要求被告李斐伟从2016年11月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽然《借条》中写的是“按月利息0.02%支付给李新庆”，但原告主张双方约定的是按月利息2%计算，《借条》上的“按月利息0.02%支付给李新庆”属笔误，本院认为，原、被告双方不是亲戚关系，只是因生意上往来认识的朋友，被告向原告借款仅约定月利息为0.02%显然不符合常理，也与日常交易习惯不符，本院认定双方的真实意思应为按月利息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项诉求符合法院规定，本院予以支持。 被告辩称其与原告不存在民间借贷关系，只是因为被告介绍有两车木材给原告，原告将两车木材刨成板材出售，因木材质量差导致亏本，原告要求其要承担两车木材的损失才在借条上签名，对此，本院认为，即使按被告的说法，被告在《借条》上签名，也表示其同意将其应当承担的损失转为向原告的借款，被告该辩称本院不予采信。 对原告主张要求被告支付的律师代理费3000元，因双方在借条中约定：“并承担由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等所有费用”，该约定是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告因诉讼案件而与广西君望律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师代理费，律师代理费经协商，按计件标准收费。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，原告也已向广西君望律师事务所支付了律师代理费3000元，且广西君望律师事务所已委派律师履行了代理职责，原告请求律师代理费有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告李斐伟向原告李新庆偿还借款本金30900元； 二、被告李斐伟向原告李新庆支付上述款项的利息（利息计算：以30900元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计至还清之日止）； 三、被告李斐伟向原告李新庆支付律师代理费3000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1112元,适用简易程序减半收取计556元（原告已预交）,由被告李斐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1112元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇一九年八月二日 书记员  林燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。