广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初98号 原告：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，工程师，住广西壮族自治区南宁市。 原告：欧月群，女，1966年12月10日出生，汉族，工程师，住广西壮族自治区南宁市。 被告：广西鑫豪建筑工程有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天**楼**。统一社会信用代码914506007821186357。 法定代表人：何耀东，董事长。 被告：方奕普，男，1979年2月4日出生，汉族，个体户，住广东廉江市石岭镇，现住广西壮族自治区南宁市。 二被告共同委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所执业律师。 原告刘志先、欧月群与被告广西鑫豪建筑工程有限公司（以下简称为：鑫豪建筑公司）、方奕普劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。于2017年3月20日作出（2016）桂1422民初484号民事判决,原告刘志先、欧月群不服判决提出上诉，崇左市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）桂14民终567号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）桂1422民初848号民事判决；二、驳回上诉人刘志先、欧月群的起诉。原告刘志先、欧月群不服该裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂民申991号民事裁定，指令崇左市中级人民法院再审。崇左市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）桂14民再5号民事裁定：一、撤销广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2017）桂14民终567号民事裁定及广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初848号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区宁明县人民法院重审。本院于2019年1月21日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志先，被告鑫豪建筑公司、方奕普的委托诉讼代理人敖选山到庭参加诉讼。原告欧月群、被告鑫豪建筑公司的法定代表人何耀东、被告方奕普不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志先、欧月群向本院提出诉讼请求：刘志先、欧月群向本院提出诉讼请求：判令鑫豪建筑公司、方奕普向其支付劳动报酬116600元。事实与理由：2016年1月27日，宁明县兴宁大道东路面改造一路面沥青工程在崇左政务中心开标，鑫豪建筑公司中标。鑫豪建筑公司《授权委托书》给方奕普为该项目负责人。受方奕普的聘请，其于2016年1月6日（未中标前）到项目部做前期工作。后主要担任现场项目经理、总工、资料员，负责该项目的内业外业管理、技术、资料编制、报监报批等。由于工作难以定性，难以定量，项目又中途停工，2016年5月10日工程项目部给其承诺：劳动报酬以完成该工程的外业内业工作量来计取，两人每月22000元，通信费每人每月300元，两人每月共计劳动报酬为22600元。承诺工作时间5个月，如不能在6月底前支付，则加多一个月劳动报酬作为补偿。其按承诺做了工作。由于工程停工，双方于2016年5月30日移交清楚。但直至2016年6月底，鑫豪建筑公司、方奕普不依承诺向其支付劳动报酬。依据相关法律法规，鑫豪建筑公司、方奕普应向其支付劳动报酬116600元（6个月×22600元/月（含通信费），减去已支付19000元。 鑫豪建筑公司辩称，1、鑫豪建筑公司与刘志先、欧月群之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系，方奕普只是项目部的经理，没有公司的授权不可以对外签订劳务，刘志先、欧月群所主张的劳动关系没有事实依据；2、刘志先、欧月群所提供的承诺书不是鑫豪建筑公司出具，不是公司的公章，是谁出具这份证明书也存在疑点，根据原一、二审，证实是刘志先、欧月群自行打印、自行盖章的，不是鑫豪建筑公司的意思表示；3、根据历次开庭的法庭调查，证明方奕普与刘志先、欧月群之间的报酬已经结算清楚，刘志先、欧月群的诉请没有事实和法律依据。 方奕普辩称，1、其是项目部的经理，当时是跟欧月群构成劳务关系，但是跟刘志先不构成劳务关系，刘志先、欧月群是梁志文的朋友，是梁志文介绍给方奕普，试用一个月后留下了欧月群，与刘志先不构成聘用关系；2、承诺书根据调查是刘志先自己打印自己盖章的，当时印章是欧月群管理的，是欧月群、刘志先合谋自己打印承诺书，并不是方奕普真实意思，是欧月群、刘志先个人行为；3、方奕普与欧月群之间的劳务报酬已经结算清楚，包括刘志先试用的一个月工资也结算清楚了，原审时梁志文有证明，其认为与欧月群、刘志先之间的劳务报酬已经支付完毕，总共支付了25000元，欧月群、刘志先的诉请没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对欧月群、刘志先提供的证据：1、关于划拨宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程预付款的请示；2、关于项目专用章启用函；3、项目管理资质配备情况表；4、签有欧月群、刘志先名字的项目部履职汇总表、岑玉勇施工队工程明细、收条、项目经理部往来文件台账、收据、宁明县兴宁大道东路面改造-路面沥青工程资料清单、工作联系函、承诺书；5、刘志先工程师证、二级建造师证。1至5证据是真实的，与本案有关联性，本院予以认定。6、关于刘志先、欧月群作为广西鑫豪建筑工程有限公司宁明县兴宁大道东路面改造—沥青路面工程项目经理部人员接受监理的说明，该说明是欧月群、刘志先自己书写的说明，且说明中没有监理部门人员的签名，该说明不具有证明力，本院不予认定。本院依职权调取的证据：1、项目管理资质配备情况表、刘志先二级建造师注册证书；2、刘仕斌的询问笔录；3、苏合友的询问笔录；4、苏志友的询问笔录；5、农美庆的询问笔录，以上1至5证据符合事实的，与本案有关联性，本院予以认定。证据6刘志先企业项目负责人证书，对其在本案中所证明目的，本院不予采纳。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对承诺书中的落款文字与公章的先后进行鉴定，鉴定结果：先文字后盖章。该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程于2016年1月27日在崇左政务中心开标，由鑫豪建筑公司中标承建。2016年2月2日，方奕普借用鑫豪建筑公司名义负责承建宁明县兴宁大道东路面改造-路面沥青工程，是该工程的实际施工者。工程开工后，方奕普就聘请欧月群、刘志先到该工程做工。2016年5月10日，广西鑫豪建筑工程有限公司宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程项目经理部作出承认书，承诺欧月群、刘志先的劳动报酬为两人每月22000元，每人每月通信费300元，工作时间从2016年1月6日起至2016年6月6日止共5个月。欧月群、刘志先的劳动报酬在计量款到后支付完毕，如6月底计量款未到也还不能支付完毕，愿多加一个月的劳动报酬作为经济补偿。 另查明，方奕普已支付给欧月群、刘志先劳动报酬20000元。 本院认为，本案争议的焦点：一、欧月群、刘志先与鑫豪建筑公司、方奕普是存在劳动关系还是劳务关系的问题。二、鑫豪建筑公司、方奕普是否应支付劳动报酬的问题。 一、关于欧月群、刘志先与鑫豪建筑公司、方奕普是存在劳动关系还是劳务关系的问题。鑫豪建筑公司中标承包宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程后，将该工程交由方奕普负责施工，方奕普为工程的实际施工者。在本案中，鑫豪建筑公司未与欧月群、刘志先签订劳动合同，双方不存在劳动关系。方奕普是实际施工者且口头上雇请了欧月群、刘志先为其做工，虽未签订劳动合同，但根据欧月群、刘志先提供的证据及本院依职权调查的证据证实欧月群、刘志先确实在该工程项目部做工。欧月群、刘志先也向方奕普提供了劳务活动，双方形成了劳务关系。在庭审中，方奕普辩称刘志先在其工程才做一个月的工作，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。 二、鑫豪建筑公司、方奕普是否应支付劳动报酬的问题。欧月群、刘志先与鑫豪建筑公司未存在劳动关系，鑫豪建筑公司不应承担支付劳动报酬责任。欧月群、刘志先与被告方奕普之间形成劳务关系，双方对做工作进行了支付劳务报酬的约定，应按约定支付劳务报酬。故方奕普应支付欧月群、刘志先的劳务报酬。因方奕普未能及时支付报酬，愿多加一个月的劳动报酬作经济补偿，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。方奕普主张已支付欧月群、刘志先工资25000元，其未提供证据予以证实，且欧月群、刘志先仅承认收到20000元，对于方奕普的辩解意见，本院不予以采信。对于欧月群、刘志先诉称收到的款项中有1000元作为报销的差旅费用，因无其他证据佐证，对其主张本院不予支持。根据承诺书的约定，方奕普应支付欧月群、刘志先6个月劳动报酬（含未按约支付加1个月补偿额）即22000×6个月=132000元，通信费用即600元×5个月=3000元，两项共计135000元。扣减方奕普已支付20000元，方奕普还应向欧月群、刘志先支付劳动报酬115000元。 综上所述，本案是以追索劳动报酬纠纷立案受理，在审理中，查明欧月群、刘志先与方奕普之间的纠纷符合劳务合同的性质，故本案应确定为劳务合同纠纷。欧月群、刘志先要求方奕普支付劳务报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条规定，判决如下： 一、方奕普从本案判决生效之日起十日内支付刘志先、欧月群劳务费115000元。 二、驳回刘志先、欧月群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，鉴定费2280元（方奕普已预交），合计4912元，由方奕普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判长  黄家峰 审判员  黄凡华 审判员  仲华智 二〇一九年八月二十日 书记员  农彦兰