贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3374号上诉人（原审原告）：谷光荣，男，1954年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：谷光中，男，1970年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：谭中会，女，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人谷光荣因与被上诉人谷光中、谭中会排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谷光荣上诉请求：1.撤销原判，改判谷光中、谭中会立即停止侵权，赔偿瓦片损失费250元、电杆损失费300元、院坝损失费1950元合计2600元；2.本案诉讼费由谷光中、谭中会承担。谷光中、谭中会辩称，谷光荣对自己主张的自留地无法举证实际面积，应承担举证不能的后果，争议地系答辩人的粮田，而非谷光荣的宅基地，谷光荣称答辩人损害瓦片、电杆等均非事实，请求依法驳回其全部诉请。谷光荣向一审法院起诉请求：1.判令谷光中、谭中会将侵害谷光荣房屋前面的院坝恢复原状，支付石料费1950元；2.判令谷光中、谭中会赔偿300元电杆费、屋顶盖瓦费用250元；3.本案诉讼费由谷光中、谭中会承担。一审法院认定事实：谷光荣与谷光中、谭中会均系遵义市播州区三合镇互合村互艾组村民。2005年3月，谷光荣为在原××镇互××村互××组三茅公路旁修建房屋，向三合镇国土部门提出了用地申请。2005年11月，原遵义县国土资源局作出遵县宅批（2005）3474号宅基地用地批复，同意谷光荣建房170平方米，四至界限为：东抵道路5米，西抵石干，南抵谷明友住房，北抵谷光伟空地，之后谷光荣在审批的宅基地四至界限范围内开始建房。2011年5月24日，遵义县三合镇国土资源所向谷光荣出具证明，该证明记载谷光荣宅基地四至界限从2005年至2009年无人反映权属纠纷。2012年3月12日，原遵义县人民政府向谷光荣颁发了遵县（三合）集用（2012）第008号集体土地使用权证，载明谷光荣建房占地157.5平方米。谷光荣房屋与三茅公路之间的空地标明为“本人与集体空地”，与三茅公路之间的距离最窄处为12.8米，最宽处为18.4米，面积约270平方米。之后谷光荣准备对房前院坝及整块“本人与集体空地”平场时，与谷光中、谭中会因“本人与集体空地”的使用权发生纠纷。2015年谷光荣谷光中向法院提起诉讼，请求判令谷光中、谭中会停止对争议院坝的侵害并恢复院坝原状。遵义市播州区人民法院以争议院坝即“本人与集体空地”权属不清，作出（2015）遵县法民初字第737号民事裁定书，裁定驳回谷光荣的起诉，该裁定书已经发生法律效力。之后谷光荣对“本人与集体空地”的使用权向遵义市播州区三合镇人民政府申请确权。2017年5月2日，遵义市播州区三合镇人民政府对谷光荣与谷光中、谭中会争议的“本人与集体空地”使用权作出三府发(2017)39号《三合镇人民政府关于谷光荣与谷光中土地确权行政处理决定书》，认定谷光荣取得宅基地批复后，在2005年至2009年期间无人反映权属纠纷，是因为谷光荣未将“本人与集体空地”平场付诸实践，之后因谷光荣的平场行为才导致与谷光中、谭中会因土地使用权发生纠纷。根据调查，三合镇人民政府认定争议的“本人与集体空地”所有权××遵义市××区××镇互××村互××组，使用权××遵义市××区××镇互××村互××组。谷光荣不服该行政处理决定，向遵义市播州区人民政府申请行政复议，遵义市播州区人民政府于2017年8月29日对争议的土地作出播府行复（2017）5号行政复议决定书，维持了遵义市播州区三合镇人民政府于2017年5月2日作出的《行政处理决定书》，后谷光荣未对遵义市播州区人民政府作出的行政复议决定书提起行政诉讼。本案谷光荣主张恢复原状的部分院坝位于“本人与集体空地”中，谷光荣未提供证据证明谷光中、谭中会对谷光荣院坝、电杆、房顶盖瓦实施了侵权行为，亦未证明相应财物的具体价值。一审法院认为，本案的争议焦点是谷光荣对于涉案的“本人与集体空地”是否享有使用权。本案中谷光荣主张恢复原状的院坝位于“本人与集体空地”中，以谷光荣的建房审批面积计算，其主张恢复原状的院坝并未在谷光荣的宅基地范围之内。本案中根据遵义市播州区三合镇人民政府生效的土地确权文书认定“本人与集体空地”所有权××遵义市××区××镇互××村互××组，使用权××遵义市××区××镇互××村互××组。故本案谷光荣无权请求谷光中、谭中会对争议的院坝恢复原状，且本案谷光荣并未提供相应证据证明谷光中、谭中会对其主张的院坝、电杆、房顶盖瓦实施了侵权行为，亦未证明相应财物的具体价值，应由谷光中、谭中会承担举证不足的不利后果，谷光荣主张谷光中、谭中会侵权不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项之规定，对其诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回谷光荣的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由谷光荣负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.本院现场勘查时，谷光中母亲刘仕英向本院出示谷光中于2011年办理的建房申请表及土地承包经营权证书，其中，建房申请表载明建房定点位置北抵谷光荣地界、南抵谷明友地界、西抵谷明友院坝、东抵马路界，该房屋北面即争议地位置；2.经本院询问，谷光中电话陈述其土地承包经营权证书中“岩门”地块即为争议地，“岩门”在其证书中记载的四至界限为“东坎子，南坎子，西坎子，北坎子”，与本院实地查勘不符；3.谷光中母亲刘仕英向本院陈述争议地中的坑是谷光中和谭中会挖的，当时是为了挖石头来建房。本院认为，案涉争议土地使用权虽为镇区两级人民政府确权划归村集体，但从民法对相邻关系调整的有关规定看，案涉空地紧邻谷光荣住房，纵使其不享有法律意义上的土地使用权，但谷光荣作为村集体组织成员，在村集体未明确禁止其使用门前空地的情况下，其为便利家庭生产生活而计划对该空地平场硬化用作晒坝，乃属无害善意使用行为，为法律所允许，且符合农村风俗习惯。相反，镇区两级人民政府通过土地确权，已经排除谷光中、谭中会对案涉土地享有权利，二人未经土地权利人同意，擅自掘地挖坑，不仅对土地权利人构成侵权，而且给谷光荣正常家庭生产生活造成严重妨害，有悖公序良俗，有违社会主义核心价值观，理当予以规制。根据《中华人民共和国民法总则》第八条关于“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”以及《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，本院对谷光荣诉请谷光中、谭中会恢复案涉土地原状的主张予以支持，标准以除草填平为限。谷光中、谭中会不得继续妨害谷光荣对案涉土地合理改造使用。如若土地权利人对谷光荣的后续使用行为存有异议，由其自行向人民法院主张权利。谷光荣其他诉讼请求因在侵权主体、产权归属等方面欠缺必要证据支撑，本院不予支持。综上所述，谷光荣的上诉请求部分成立，相应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初798号民事判决；二、限谷光中、谭中会于本判决生效后十日内将面向谷光荣住房门前左侧空地内的坑洞除草填平，逾期未履行完毕，则谷光荣可向人民法院申请强制执行，因此产生的恢复费用由谷光中、谭中会承担；三、驳回谷光荣其余诉讼请求。一审案件受理费30元，由谷光中、谭中会负担；二审案件受理费60元，由谷光荣负担30元，由谷光中、谭中会负担30元。本判决为终审判决。审判员  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月五日法官助理禹欣书记员吴误