wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1588号原告：雷郁军，男，1970年2月10日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告：李向前，男，1971年1月2日出生，汉族，住韶关市武江区。原告雷郁军与被告李向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷郁军的及其委托诉讼代理人雷清荣到庭参加了诉讼。被告李向前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷郁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息合计三十五万九千元(暂计算至2019年6月止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的借款本金为25万元，利息从2017年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止。事实及理由：原、被告之间系朋友又曾经是同事关系，平时关系尚可，被告提出因其本人做通信工程急需资金周转为由向原告借款，原告考虑被告在深圳电信工程公司上班也有一定的经济来源及偿还能力，故同意向其借款,并于2017年7月通过银行转账的方式多次共向被告借款共计25万元，同时签订借款协议（具体见附件）约定双方责任，但被告没有遵守当初的协议兑现还款（本金及利息），经原告多次通过电话、微信等方式催讨，均以各种理由予以推托。综上所述，被告的言而无信的行为给原告带来极大的经济损失，为维护原告的合法权益特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李向前未作答辩。经审理查明：原、被告原系同事关系。2013年10月28日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，被告出具《借条》一张交由原告收执，其中载明“今借到雷郁军人民币贰拾万元，借款6个月，即2014年4月30日到期还款，如需提请（应为“前”，本院注）还款应在15天前提出，到期后如双方无异议将逐月延期。本次借款利息按月息2%计息（每月30日前一次性将本月利息结清）”。借条空白处有手写内容“2014年10月15日还款10万元。雷郁军2014.10.15”，原告陈述被告借款20万元后，于2014年10月向其还款10万元，后还陆续按照月利率2%的标准支付部分利息，2015年2、3月，被告又向其借款10万元，2015月9月底，被告还款2万元。后因被告未能按约还款，原、被告双方就前述两笔借款进行了结算，被告出具了落款时间为2017年7月1日的《借款协议》一份交由原告收执，其中载明“今借到雷郁军人民币贰拾伍万元，借款期限是6个月，即2017年12月31日到期还款，如被借款人需提前还款应在30天前提出，到期后双方无异议可逐月延期。本次借款利息按月息2%计息（5000元/月），每月15日前一次性将上月利息结清，否则将视作借款人违法（应为“反”，本院注）协议，借款人须一次性还清本息，并按提前终止协议处理。”原告表示该《借款协议》是对前述2013年10月28日10万元及2015年2、3月10万元两笔借款本息结算后出具的新的债权凭证，双方约定以25万元结算上述两笔借款的本息；《借款协议》出具后，被告合计向其支付6000元利息，此后未再还偿还借款本金及支付付息，原告遂提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、《借款协议》等予以证实，被告亦未对此提出异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。至于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告对前期两笔借款本息结算后确认后期借款本金为25万元未超过上述法律规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，落款时间为2017年7月1日《借款协议》中约定借款利息为月利率2%。基于被告已向原告支付利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应从2017年7月1日起以本金25万元按月利率2%计付至实际清偿之日止并扣减被告已支付的利息6000元。被告李向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告李向前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷郁军偿还借款本金25万元及支付利息（利息的计算：从2017年7月1日起以本金25万元按月利率2%计付至款项还清之日止，扣减已支付的利息6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元，减半收取计3342.5元，由被告李向前负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年八月二十八日书记员  曹梦颖
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执938号之一     申请执行人：孙启美，女，汉族，生于1959年10月25日，身份号码：61230XXXX9********，住陕西省汉中市汉台区。   被执行人：李哲，男，汉族，生于1989年11月13日，身份号码：61230XXXX9********，住址陕西省汉中市汉台区。   本院在申请执行人孙启美与被执行人李哲民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李哲家属转为送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其：一.向孙启美支付借款本金5000元及利息1000元；承担迟延履行期间的债务利息（按每日万分之一点七五计息，从2019年2月1日起算至付清时止）；二.负担受理费89元、执行费50元。以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人李哲名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等登记信息。2019年4月9日，本院通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人李哲在陕西省农村信用合作联社账户2706014501109000093192上的存款（存款余额：35.37元）进行了轮候冻结。   二、2019年4月15日，本院执行人员某某被执行人李哲户籍所在汉台区XX镇XX村委会进行走访调查，了解到：XX村XX组村民，长期在外务工，不在本村居住，不享受本村的任何补贴。   三、2019年7月24日，本院前往徐望镇李哲父母居住地进行走访调查，并与其妻冯珊取得谈话笔录：李哲现在因为刑事案件被羁押的汉台区看守所，其父亲在外从事保安工作，收入低微，妻子因为要抚养两个孩子，没有参加工作，更无经济来源，暂时无能力替他清偿这笔欠款。   四、本院于2019年4月3日对被执行人李哲采取了限制消费，同年8月7日依法将被执行人李哲纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   五、本院于2019年7月31日与申请执行人孙启美进行了终本约谈，告知其本院对被执行人李哲的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，因被执行人涉及刑事案件，按照先刑事后民事的原则，暂无财产可供执行。申请执行人表示认可且不能提供其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人李哲应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长 薛凡                      审判员 苟汉生                      人民陪审员 余莉                           二〇一九年八月八日                        书记员 赵磊        1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执811-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人王松许，男，汉族，1970年4月1日生，住禹州市。因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金、责令退赔受害人损失。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初59号刑事判决书，于2019年4月26日立案执行刑事审判庭移送执行王松许责令退赔一案，要求追缴被执行人王松许退赔受害人损失人民币2713元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人王松许未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王松许名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人王松许名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心、禹州市不动产登记中心查询到被执行人王松许名下无房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人王松许名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人王松许暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十九日书记员  完建新
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3504号之二申请人：山西乌金山文化旅游开发有限公司，住所地：榆次区乌金山镇平地泉。法定代表人：王福生，为该公司董事长。被申请人：深圳市红源旅游景观发展集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上海林坳三路**建科大楼**。法定代表人：张东，为该公司董事长。本院于2019年7月15日、2019年8月11日分别作出（2019）晋0702民初3504号、（2019）晋0702民初3504号之一民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被申请人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司价值20255781.53元的财产，并裁定查封担保人山西榆次北山煤业有限公司土地使用权（土地使用证编号为榆国用（2002）字第05002号、榆国用（2002）字第05003号、榆国用（2002）字第05004号、榆国用（2002）字第05005号）。诉讼过程中，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人已提供新的担保，对原担保财产应解除查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对担保人山西榆次北山煤业有限公司土地使用权的查封（土地使用证编号为榆国用（2002）字第05002号、榆国用（2002）字第05003号、榆国用（2002）字第05004号、榆国用（2002）字第05005号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛建荣二〇一九年八月十六日书记员  王凡舒
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执恢字第39号 申请执行人:王志东,男,1960年3月21日出生,香港居民。 被执行人:李宁强,男，1964年1月16出生,香港居民。 申请执行人王志东与被执行人李宁强民间借贷纠纷一案，本院于2002年4月1日作出（2001）榕执申字第300-3号民事裁定书，裁定中止（2000）榕民初字第110号民事判决书的执行。申请执行人王志东于2015年7月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的为港币357万元及利息等。本院于2015年8月4日恢复立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人李宁强名下无财产可供执行，由于被执行人李宁强未履行义务，本院对其采取了限制出入境、发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单等措施。2019年8月20日，双方当事人达成执行和解，约定被执行人李宁强分期支付人民币400万元给申请执行人王志东，王志东自愿放弃剩余债权，并同意按约定解除李宁强的限制消费令、出入境限制及屏蔽其失信被执行人信息，若被执行人李宁强违约，申请执行人王志东可以向本院申请恢复原判决的执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，双方自愿达成执行和解，不违反法律规定，应予以支持，由于执行和解长期履行，应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕民初字第110号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年八月二十四日 书记员  吴嘉莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14829号之一 原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**。 法定代表人：吴文彬，董事长。 委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。 被告：长沙新顺旅游汽车运输有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段**浏阳河畔家园****** 法定代表人：胡平。 被告：湖南路路顺汽车租赁有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处二线以东（幸福洋房**/div> 法定代表人：曹丰。 被告：长沙新顺旅游汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市开福区德雅路邮电二巷******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡平。 被告：湖南省德意顺物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**（南华物流宿舍）第****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵丹。 被告：胡平，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省临澧县合口镇人民中路**，公民身份号码4307811980********。 被告：黄华，女，1977年12月2日出生，汉族，住，住湖南省长沙市开福区洪山桥派出所双河社区二队**民身份号码4301111977********。 被告：曹丰，男，1968年4月10日出生，汉族，住广，住广东省珠海市香洲区人民西路********身份号码4201031968********。 被告：秦小珍，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省珠海，住广东省珠海市香洲区人民西路********420102196605152423。 被告：张森源（曾用名张寅），男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，住湖南省长沙市雨花区黎托街道办事处体育新城社区曲塘路**吉联小区****05197203250018。 原告厦门金龙旅行车有限公司与被告长沙新顺旅游汽车运输有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、长沙新顺旅游汽车租赁有限公司、湖南省德意顺物流有限公司、胡平、黄华、曹丰、秦小珍、张森源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月二十七日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1190号申请执行人：亓晓焕，女，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽新食代餐饮管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：周刚，该公司总经理。本院作出的（2019）皖1221民初693号民事调解书确认，安徽新食代餐饮管理有限公司退还亓晓焕押金15481元,负担案件受理费94元。执行过程中，依法向被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年4月1日、4月25日、5月18日等对被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年八月二十三日书记员  李 诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执789号之三 申请执行人：韦莉国，男，1989年7月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：周美玲，女，1991年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人韦莉国与被执行人周美玲民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初8776号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。 本案应执行标的83750.00元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的83750.00元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人周美玲(共有人:罗民强)名下共有南宁市××区××路××号保利心语××号楼××单元××号房一套，本院于2019年3月11日作出（2019）桂0105执789号之一执行裁定书查封了上述房屋，但该房屋已被其他法院首封，本院轮候查封，不宜处置。后本院查明被执行人周美玲名下有车牌号为桂Ａ×××××标致牌小汽车一辆，本院于2019年5月5日作出（2019）桂0105执789号之二执行裁定书查封、扣押了上述车辆，但该车辆系南宁市兴宁区人民法院首封，本院移送该车辆交由南宁市兴宁区人民法院执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄文民 二〇一九年八月九日 书 记 员  蓝 委
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2014号申请执行人:袁火根，男，1960年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易会生，男，1973年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：柳学文，男，1964年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人袁火根与被执行人易会生、柳学文民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易会生、柳学文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易会生、柳学文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人易会生、柳学文应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易会生、柳学文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易会生、柳学文财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人易会生、柳学文承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月二十七日书记员  周 顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5269号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张玉平，男，1980年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张海德，男，1955年7月9日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张玉平、张海德金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张玉平、张海德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉平、张海德偿还贷款本金85948.22元，利息10388.49元，罚息11216.15元，复利1965.95元，共计人民币109518.81元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｈ×××**，车架号LDCC13X3XF1344901）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96728元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张玉平送达地址为内蒙古锡林浩特市西乌旗巴彦胡舒苏木布勒图1组10号,被告张海德送达地址为内蒙古锡林浩特市景泰苑5-6-402。合同签订后，被告于2017年8月24日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××**，车架号LDCC13X3XF1344901）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币14120.36元，其中本金10779.78元，利息2999.76元，罚息268.67元，复利72.15元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金85948.22元，利息10388.49元，罚息11216.15元，复利1965.95元，共计人民币109518.81元。被告张玉平、张海德未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张玉平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月16日，被告张玉平、张海德与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张玉平、张海德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张玉平、张海德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张玉平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张玉平所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××**，车架号LDCC13X3XF1344901）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉平、张海德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85948.22元，利息10388.49元，罚息11216.15元，复利1965.95元，共计人民币109518.81元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85948.22元为基数）、复利（以所欠利息10388.49元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××**，车架号LDCC13X3XF1344901）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张玉平、张海德共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执360号荀某1、荀某2、荀某3：荀某1与被执行人荀某2、荀某3婚姻继承家庭纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019)黑0202民初172号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人荀某2、荀某3已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月二十日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执238号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞，男，汉族，职员，现住尚志市。被执行人苏秀安，男,汉族，住尚志市。被执行人赵爱东，女,汉族，住尚志市。被执行人黄连平，男，汉族，住尚志市。被执行人张美霞，女，汉族，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民初935号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人苏秀安、赵爱东、黄连平、张美霞借款合同纠纷一案，申请执行标的额54945.03元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初935号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月五日书记员  李姝涵
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1717号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路**。法定代表人王泽凯，改行行长。被执行人才福贵，男，1960年1月28日出生，汉族，，住大石桥市被执行人刘艳，女，1963年3月13日出生，汉族，，住址同上本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人才福贵、刘艳金融借款纠纷一案中,经查询被执行人才福贵、刘艳暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初2858号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月二十九日书记员  李连海
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初110号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：赣榆区班庄镇如海日用百货商行，住所地江苏省连云港市赣榆区班庄镇圣泉街**万德福超市。经营者：孙永，男，1972年9月17日生，汉族，住江苏省邳州市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告赣榆区班庄镇如海日用百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月二十九日法官助理  孙潘红书 记 员  王雪竹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10930号 被执行人柳鹏森,男，1989年10月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人柳鹏森罚金一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2756号刑事判决书，于2019年7月15日移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉罚金缴纳义务已在（2019）粤0306执10620号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回（2018）粤0306刑初2756号刑事判决书的移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月五日 书记员 彭福庄
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执193号 申请执行人：谢开刷，男，1965年4月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，该公司总经理。 本院在办理谢开刷申请执行融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）柳劳人仲裁字第504-2号仲裁裁决书，责令被执行人融安县佳和劳动服务有限公司履行案件款23724.14元及利息（另计），承担本案执行费用256元。在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人银行存款16157.00元，所得款项扣除本案执行费用256.00元，剩余的15901.00元已发放给申请执行人谢开刷，另查明，被执行人融安县佳和劳动服务有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月七日 书 记 员  贺昌平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申417号 再审申请人（原审被告）：魏世淑，女，1970年5月17日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨玖宽，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 原审被告：王洲强，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律服务工作者。 原审被告：袁梅，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律服务工作者。 原审被告：侯泽生，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人魏世淑因与被申请人杨玖宽及原审被告王洲强、袁梅、侯泽生民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，魏世淑的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄 颖
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224民初341号之一原告:李某，男，1975年5月21日出生，汉族，现住灵丘县。被告:庞某，男，1958年11月9日出生，汉族，现住太原市。原告李某诉被告庞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告庞某的起诉。案件受理费减半收取计3932元，由原告李某负担。审判员 刘建川 二O一九年八月二十七日书记员 邓泽华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：敖时灿，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告敖时灿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,791.99元(币种下同)。原告诉称，被告敖时灿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,791.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3115号原告：黄小玉，女，1986年6月11日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈小明，男，1966年4月3日生，汉族，住如皋市。原告黄小玉与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小玉及其委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告欠款人民币227100元整，并支付利息损失(按年利率6%的标准计算，其中110000元自2019年1月1日起计算至被告实际付清该笔欠款之日止，另外117100元自2019年4月1日起计算至被告实际付清该笔欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购买汽车、房屋装修等原因向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转账合计251100元。被告收到上述款项后偿还了24000元，余款227100元至今未付，2018年10月13日，被告承诺再还款7100元，剩余的220000元向原告出具欠条，并承诺分期还款，但是欠条出具后，被告并未按约定偿还7100元及剩余的220000元。原告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈小明未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告转账多次，具体如下：2016年8月29日，原告通过其尾号为7219的交通银行账户向被告转账100000元；原告通过其尾号为6018的江苏银行账户分别于2016年12月8日向被告转账90000元，于2017年1月13日转账20000元，于2017年1月16日转账28000元，于2017年7月10日转账8000元，于2017年8月2日转账5100元，以上共计转账251100元。原告自认，被告于2017年1月29日还款8000元、2017年2月26日还款8000元、2017年4月20日还款8000元，共计还款24000元。被告于2018年10月13日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到黄小玉人民币贰拾贰万元正￥220000欠款人：陈小明2018.10.1312月30前一半19年3月份还清”。庭审中，原告陈述，双方在2018年10月13日结账时，被告结欠原告227100元，在写欠条时被告说7100元就不还了，遂出具了欠款金额为220000元的欠条，原告当庭放弃对该7100元的主张，遂将诉讼请求第一项减少为：请求判令被告立即归还原告欠款人民币220000元整，并支付利息损失(按年利率6%的标准计算，其中110000元自2019年1月1日起计算至被告实际付清该笔欠款之日止，另外110000元自2019年4月1日起计算至被告实际付清该笔欠款之日止）。原告另陈述，因被告习惯说欠条，所以就写的是“欠条”不是“借条”。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告220000元的事实，有被告出具的欠条及银行交易记录等为证，本院予以确认。原告自愿放弃对其中7100元的主张，系对其自身权益的处分，本院无异议。现被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还欠款220000元及利息（按照年利率6%计算：以110000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以110000元为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小明于本判决生效后立即给付原告黄小玉欠款220000元及利息（按照年利率6%计算：以110000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止；以110000元为基数，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4710元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  白杨明人民陪审员  许婷婷二〇一九年八月十二日法官 助理  孙德宝见习书记员  黄汐鸥
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执817号 关于李会芳申请执行刘春雷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月16日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5724号原告：张燮坚，男，汉族，1963年12月9日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：周振烽，男，汉族，1983年2月28日出生，户籍住址广东省广州市白云区，原告张燮坚与被告周振烽民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄海勇到庭参加了诉讼,被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为多年朋友关系。2014年9月开始，被告以做生意需要周转资金为由，多次向原告借款，共计290000元；2015年9月22日经原告与被告结算，被告对上述债务表示确认，并向原告出具《借据》，明确认可其所拖欠原告的借款为290000元。虽经原告多次催款，被告仍未及时予以清偿。2018年1月12日，原告因被告民间借款纠纷一案，向白云区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0111民初827号，在该案送达过程中，被告主动找到原告，欲与原告和解并同意先行偿还2万元借款，其余借款于半年内偿还完毕，故此原告撤回该案起诉。但现履行期限已经届满，其仍未归还剩余借款27万元整，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款270000元及利息（以270000元为本金按照年利率6%自原告起诉之日起计算至被告实际偿还之日止）2、被告支付律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月22日,被告向原告出具《借据》，《借据》主要内容为：本人乙方（周振烽）因生意原因，急需资金周转，现向甲方张燮坚于15年9月22日借到现金二十九万，如逾期未能清还欠款，甲方有权问乙方追讨债务承担的连带清偿责任，乙方愿负因此产生的法律责任，借据尾部有被告的签名及手写的身份证号码，手机号码。原告称上述《借据》上的借款本金290000元，由原告从2014年开始分多笔向被告累计支付。2018年1月12日，原告向本院提起诉讼，诉请被告归还借款本金290000元，本院受理后，适用简易程序审理，审理案号为（2018）粤0111民初827号，后发现不宜适用简易程序，于2018年3月28日依法转为普通程序，并于2018年3月28日向原告送达补交案件受理费通知，因原告没有按期足额补交受理费，本院于2018年4月10日依法裁定按撤诉处理。2018年4月16日，被告向原告还款20000元。2017年10月24日，原告与广东维永律师事务所签订《委托代理合同》委托该律师事务所代理其诉被告民间借贷纠纷一案民事诉讼，代理期限自签订合同之日起至案件终结之日（包括判决、裁定、调解、撤诉等结案）为止，原告为此支付律师费5000元。2018年11月19日，原告再次与广东维永律师事务所签订《委托代理合同》委托该律师事务所代理其诉被告民间借贷纠纷一案民事诉讼，原告为此支付律师费2000元。以上事实，有《借据》、中国农业银行个人明细对账单、民事裁定书、委托代理合同及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借据》、中国农业银行个人明细对账单等证据予以证实，被告未提供证据对原告主张的借款事实予以反驳，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张被告向其借款290000元的事实予以采纳。虽《借据》未约定还款期限，但原告已经两次起诉到法院诉请被告归还借款，被告仍未足额归还借款，故本院对原告诉请被告归还剩余借款本金270000元的诉请予以支持。因双方对于借款期间的利息和逾期利息均无约定，原告诉请被告按照年利率6%自起诉之日即2019年1月28日起支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原、被告没有明确约定原告为实现债权所产生的律师费用由被告承担，故本院对原告诉请被告支付律师费7000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周振烽向原告张燮坚归还借款本金270000元并支付利息（以270000元为本金按照年利率6%自2019年1月28日起计算至被告实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告张燮坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5456元（原告已预交），由被告承担，被告应在本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  黄品端人民陪审员  萧燕红二〇一九年八月七日书 记 员  黎婉雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5553号 原告：蒋强，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告蒋强与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还3万元；2.判令被告自2018年7月30日起至款项全额退清时止以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月30日签订《涪城壹號.VIP贵宾卡》申请书，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳3万元，作为申请使用涪城壹號.VIP贵宾卡保证金，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还保证金，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的VIP贵宾卡，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2018年7月30日，蒋强与世纪昌达公司签订《团购入会优惠确认函》，约定世纪昌达公司“涪城壹號”项目举办购房团购优惠活动，蒋强自愿申请参加缴3万元享受总房款5万元的团购优惠，享有优先选房权，该费用不计取任何利息，不具备定金性质，开盘前不予退还。同日，原告向世纪昌达公司支付3万元，世纪昌达公司向蒋强出具收到3万元的收款收据。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路1-11号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退还保证金未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路1-11号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路1-11号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳保证金后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定保证金退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，且其在案涉工程于2017年12月停工后仍继续收取原告保证金的行为存在过错，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳保证金之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋强退还保证金3万元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以保证金3万元为基数，自2018年7月30日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年八月二十一日 书记员 石莎莎
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初2843号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1987年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币412000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息20.4%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币412000元。被告自2015年9月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金316666.72元，利息、罚息、复利457959.3元，共计人民币774626.02元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金316666.72元，利息、罚息、复利457959.3元，共计人民币774626.02元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王婷婷未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月4日，被告王婷婷（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币412000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年6月15日起至2016年6月15日，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率20.4%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王婷婷于2015年6月15日获得贷款共计412000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX7683的账户中，到期日为2016年6月15日，借款利率为年利率20.4%。被告王婷婷未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金95333.28元、利息21600.35元、复利365.11元，尚欠原告借款本金316666.72元，利息、复利、罚息共计457959.3元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王婷婷未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王婷婷的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王婷婷按合同约定偿还贷款本金316666.72元，利息、复利、罚息457959.3元，共计人民币774626.02元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金316666.72元，利息、复利、罚息457959.3元，共计人民币774626.02元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费11546元，由被告王婷婷负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石审  判  员    晏航舰审  判  员    钟  茜                          二〇一九年六月六日                                    书  记  员    马占群1  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4658号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:胡斌，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与胡斌金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9316号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1907号 原告：王亚林，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：纪世贵，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：西安骄阳农业发展有限公司，住址：周至县终南镇豆村北四街19号。 法定代表人：纪世贵，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。 被告：西安食味天餐饮有限公司，住所地：周至县二曲镇工业路中段（家佳美超市对面）。 法定代表人：庞西艳，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田原，陕西佑群律师事务所实习律师。 原告王亚林与被告纪世贵、西安骄阳农业发展有限公司（以下简称骄阳公司）、西安食味天餐饮有限公司（以下简称食味天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚林、被告纪世贵与被告骄阳公司的委托诉讼代理人刘婷、被告食味天公司的委托诉讼代理人张亚军、田原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王亚林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告工程款182000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月5日被告骄阳公司与原告签订《水泥路硬化施工合同》，合同签订后原告即组织人员施工，并按合同约定如期完工。交工时经验收合格，周至县财政局已于2018年10月将工程款下拨给被告骄阳公司，随后原告多次找被告索要工程款未果。2018年10月1日原告与被告纪世贵结算后，纪世贵给原告出具了《借条》，并约定于2019年3月30日归还。到期后被告纪世贵称目前没有能力偿还，承诺按月息3%计算利息，分三次还清，并以被告食味天公司的名义出具《承诺》，承诺如不能按时兑现，便将被告食味天公司家具处理后为原告收回工程款。但2019年5月10日期限届满后被告仍拒不还款，故原告依法诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。 纪世贵辩称，被告纪世贵是以骄阳公司法定代表人的名义与原告签订合同，系其职务行为，骄阳公司系有限责任公司，公司的债权债务均应由公司享有、承担，纪世贵在法律上没有承担责任的义务，故请求法院驳回被告纪世贵的起诉。 骄阳公司辩称，被告骄阳公司与原告签订水泥路硬化施工合同属实，经过结算确定工程款为254929元，支付了10万元后下欠工程款154929元未向原告支付，原告请求的182000元不是双方结算的真实工程款，故骄阳公司只愿意归还真实结算的工程款154929元。 食味天公司辩称，原告与被告骄阳公司签订的合同与被告食味天公司无关，原告出具的《承诺书》落款虽加盖有被告食味天公司的签章，但这是由于被告纪世贵本身是食味天公司工作人员，其系利用工作之便私自加盖了公章，公司法定代表人未签字，对该承诺毫不知情，故该承诺对被告食味天公司没有约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告共提交三组证据，分别为《水泥路硬化施工合同》、《承诺》、《借条》，三被告均对第一、三组证据的真实性认可，被告纪世贵与骄阳公司对第二组证据《承诺》的证明目的不认可，被告食味天公司对第二组证据《承诺》不认可，认为其落款中加盖的食味天公司公章非法人庞西艳所盖，庞西艳未签字，也不知情。本院审查认为《水泥路硬化施工合同》与《借条》的形式要件合法，应予以采信；《承诺》落款中虽加盖食味天公司签章并有被告纪世贵签名，但无法定代表人庞西艳的签字及追加，该承诺行为中涉及食味天公司部分的约定应为无效，故对该《承诺》仅采信除第三条外的内容。2.2018年7月5日原告与被告骄阳公司签订了《水泥路硬化施工合同》，工程竣工后被告骄阳公司仅支付了10万元的工程款，下欠154929元工程款，2018年10月1日被告纪世贵向原告出具了《借条》，约定于2019年3月30日前归还工程款182000元，原告当庭说明其中除实际下欠工程款154929元外多出的部分是从2018年11月1日至2019年11月30日按月息3%计算的利息，2019年4月10日被告纪世贵又向原告出具《承诺》约定按月息继续按照3%计算利息，承诺后被告仍未按时支付。 本院认为，原告王亚林与被告骄阳公司签订的《水泥路硬化施工合同》系双方自愿签署，其内容并未违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。原告依约定如期完工，被告骄阳公司仍下欠工程款154929元未支付，故对原告要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持；被告纪世贵在《借条》、《承诺》中与原告约定自2018年11月1日起按月息3%计算利息，该约定起算时间符合法律规定，约定利率超过法定利率标准，本院依法支持以本金154929元自2018年11月1日至实际还款之日止按月息2%计算利息；因与原告签订《水泥路硬化施工合同》的系被告骄阳公司，该公司性质为个人独资企业，被告纪世贵系该公司法定代表人及投资人，依法应以其个人财产对骄阳公司债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告西安骄阳农业发展有限公司、被告纪世贵于本判决生效后二十日内支付原告王亚林工程欠款154929元，并按月息2%计算自2018年11月1日起至实际还款之日止的欠款利息； 二、驳回原告王亚林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3940元（原告已预交），由被告西安骄阳农业发展有限公司、被告纪世贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 人民陪审员  王 涛 二〇一九年八月八日 法官 助理  路 雯 书 记 员  张莎莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初1720号原告：房茂许，男，1948年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：蒋萌萌，男，1988年4月4日出生，汉族，住址河南郏县，委托诉讼代理人王玉杰，河南均益律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人谢盼盼，河南均益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告房茂许（以下简称原告）与被告蒋萌萌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年4月7日立案受理，后本院作出（2016）鄂0103民初字第2885号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终201号民事裁定书，驳回原告的上诉。后原告不服申请再审，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民再366号民事裁定书，裁定撤销武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终201号民事裁定和本院（2016）鄂0103民初字第2885号民事裁定，指定本院对本案进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王玉杰、谢盼盼参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的债权转让合同为无效合同，并确定双方为民间借贷关系；2、判令被告向原告偿还借款本金10万元；3、由被告向原告支付借款利息（以本金10万为基数，从2015年4月9日起按月息2%计算至判决之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年4月8日，原告在中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）与被告的委托代理人邢士良签订了《债权转让合同》。事后原告得知上述合同是个虚假、无效的合同，故请求法院确认该合同无效，确认原、被告间系民间借贷关系。后因中银信公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关立案侦查。经过侦查查明被告不构成刑事犯罪。据此，原、被告间的债权转让合同与中银信公司没有关系，原告给付的款项是直接汇入被告个人的账上，被告给付的利息也是从其账户给付至原告账户，与中银信公司没有资金往来关系。中银信非法吸收公众存款与原告无关。原、被告间的民间借贷关系与中银信公司的犯罪没有关联性。综上，原告请求判如所请。被告辩称，原、被告签订的《债权转让合同》实为武汉中银信公司非法吸收公众存款的手段，与被告个人无关；原告提出的诉讼请求与所述事实涉嫌犯罪，与被告个人无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提供了（2017）鄂民再366号民事裁定书、《债权转让合同》、收据、电子支付凭证、授权委托书、银行转账记录、借款结清证明、担保函、经侦大队笔录、起诉决定书、本金支付单等证据，被告提供了（2015）鄂江汉民二初字第00921号民事裁定书、（2016）鄂01民初971号民事裁定书、（2017）鄂01民终6578号民事裁定书，上述证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告在武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）签署《债权转让合同》一份，该合同载明的甲方为被告，乙方为原告；合同约定甲方将享有债务人（湖北郧阳文化旅游发展有限公司）10万元本金及15600元预期利息的债权请求权转让给乙方；转让价格为10万元；中银信公司对上述债权承担担保责任。合同落款处的“乙方”由原告签名，“甲方：蒋萌萌”和“保证方：武汉中银信投资管理有限公司”则加盖相应印章。中银信公司于当日向原告出具《担保函》一份，承诺对上述款项提供担保，承诺若借款人不能按期偿还，由该公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本息。如逾期代偿，该公司自逾期之日起对逾期金额按每日千分之一支付违约金。在上述文件办理过程中，中银信公司工作人员邢世良向原告提供了一份由被告签名捺印的授权委托书，内容为被告委托邢世良代为收取其名下的债权转让款及办理对应款项下的还本付息。原告遂于当日将10万元转至邢世良名下银行账户。此后，原告仅收到一年的利息，债权本金未收回。为追索上述债权，原告以中银信公司为被告于2015年5月7日向本院提起诉讼，要求中银信公司偿还本金10万、逾期利息及违约金。本院经审查认为原告所诉民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故于2015年11月2日作出（2015）鄂江汉民二初字第00921号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）鄂01民终971号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款立案。2017年6月6日，武汉市江汉区人民检察院向本院提起公诉，该院在起诉书中指控靳云泊在担任中银信公司执行董事期间，于2014年2月至2015年5月，未经批准，违反国家规定，以承诺月息1.1%-1.3%的高额回报为诱饵，以中银信公司作为保证人，采取与蒋萌萌、邢世良签订债权转让合同的方式，向社会不特定对象吸收存款人民币共计2280万元。2018年4月20日，本院作出（2017）鄂0103刑初766号民事判决书，判决中银信公司及靳云泊犯非法吸收公众存款罪，案涉账款继续予以追缴。靳云泊不服提起上诉，后武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01刑终718号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。现该案正在审理过程中。本院认为，案涉债权转让合同涉嫌犯罪，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，案涉转让合同无效。另通过庭审查明的事实，案涉债权转让行为系中银信公司变相向社会公众非法吸收资金的手段，中银信公司利用被告的自然人身份作为名义上的债权转让人是其实施犯罪的一个环节。被告虽是合同中载明的合同相对人，但其在所谓的债权转让行为中不存在独立的意思表示，原、被告间不存在任何合意，故亦不构成债权债务关系。据此，原告主张原、被告间构成民间借贷关系并要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告房茂许于2014年4月9日签订的《债权转让合同》无效；二、驳回原告房茂许的其它诉讼请求。案件受理费人民币1671元，由原告房茂许承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 鲁  林审判员 曹 亚 青审判员 曹  馨二〇一九年八月十四日书记员 周杨梦琪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1193号上诉人(一审原告)陶合清，男，汉族，1953年4月20日出生，住河南省西平县。委托代理人卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托代理人沈欣，河南明治律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)西平县人民政府。地址：河南省西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人黄明鑫，西平县人民政府法制办工作人员。委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。上诉人陶合清因诉西平县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：2018年10月23日，陶合清通过EMS邮政快递向西平县人民政府办公室递交了《行政公开申请书》，申请公开“1、你单位对申请人转账凭证，拆迁补偿标准；2、你单位作出涉及本次拆迁的包括但不限于申请人转账标准，拆迁补偿标准的信息。3、根据《政府信息公开条例》第26条规定，以上信息，申请人要求将复印件寄给申请人”。2018年10月25日，西平县人民政府办公室收到该申请后即进行了批示交办。2018年11月14日，西平县人民政府办公室作出了西政办依申复[2018]5号《政府信息公开申请答复书》（部分公开），并将该答复书及相关信息材料送达陶合清。2018年11月30日，陶合清提起行政诉讼，请求西平县人民政府履行政府信息公开法定职责，公开其位于西平县园区路徐魏庄七组西头土地征收的相关信息：1、补偿建筑、土地、设备、附着物等明细清单。2、支付土地补偿款的转账凭证。3、征迁协议。4、评估公司对该土地及附着物评估价值的明细清单。5、本次征迁协议的补偿标准。6、包括但不限于以上5点的涉及本次征迁的信息。驻马店市中级人民法院一审认为：陶合清的诉讼请求是“判令西平县人民政府向其公开其位于西平县园区路徐魏庄七组西头土地征收的如下相关信息：……”，依据其诉讼请求，该案应属于请求西平县人民政府履行政府信息公开法定职责。根据一审庭审查明的事实，西平县人民政府在收到陶合清的《行政公开申请书》后，已经作出了西政办依申复[2018]5号《政府信息公开申请答复书》（部分公开），并将该答复书及相关信息公开材料送达给陶合清，已经履行了政府信息公开法定职责。陶合清若认为西平县人民政府信息公开答复不合法，需对西平县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》提起行政诉讼，经庭审释明，庭审中陶合清申请增加诉讼请求，但西平县人民政府不同意陶合清增加诉讼请求，陶合清增加诉讼请求不具有正当理由，且陶合清起诉请求政府信息公开的内容与陶合清向西平县人民政府申请政府信息公开的内容又不完全相同，需另行裁量，故陶合清仍坚持起诉请求西平县人民政府履行政府信息公开法定职责，理由不成立，不予支持。西平县人民政府答辩理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初338号行政判决，驳回陶合清的诉讼请求。陶合清不服一审判决，向本院上诉称，1.一审认定事实不清。西平县人民政府出具的西政办依申复[2018]5号《政府信息公开申请答复书》未按其申请公开的信息内容完全公开，其未履行政府信息公开的法定职责。2.一审适用法律错误。一审未审查西平县人民政府答复书的公开内容是否符合其所申请公开信息的内容，简单的依据行政诉讼法第六十九条作出裁判属于以偏概全。综上，请求撤销一审判决，判决西平县人民政府全面完整地公开其申请公开的政府信息。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，(一)西平县人民政府在收到陶合清的《行政公开申请书》后，已经作出西政办依申复[2018]5号《政府信息公开申请答复书》进行了送达。西平县人民政府已经履行了政府信息公开的职责。（二）陶合清起诉请求政府信息公开的内容与其向西平县人民政府申请政府信息公开的内容不完全相同，在一审庭审中陶合清又申请增加诉讼请求，西平县人民政府不同意，故其可选择另行主张。综上，一审法院判决驳回陶合清的诉讼请求处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶合清负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月十九日法官助理王红媛书记员董凯莉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之二申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，组织机构代码，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤芹在中国农业银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十二日书记员  曹 顺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2283号原告：刘朝阳，男，汉族，1974年9月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘朝晖，男，汉族，1973年8月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。系原告刘朝阳胞兄。被告：王胜奎，男，汉族，1968年11月22日出生，住浙江省洞头县。原告刘朝阳与被告王胜奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告王胜奎偿还原告借款本金40000元及其利息（自2017年9月1日至债务清偿之日按月利率2%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，被告向原告借款40000元，借款到期后，被告拒不还款，原告多次催讨未果。被告王胜奎未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友，2015年6月9日，被告王胜奎从原告处借款40000元，原告通过其父亲刘朝阳向被告转账支付40000元，被告出具了借条。2017年9月1日，原告与被告就此前借款重新结算，被告向原告出具借条，确认未还借款本金40000元，月利率3%，还款期限为2018年8月31日。2017年10月1日，被告向原告及原告父亲刘衍黄出具“今欠到刘朝阳和刘衍黄两人利息结算至2017年10月1日，下欠46000元整”。庭审中原告称46000元利息中包括原告利息1090元未付，2017年10月1日至2018年9月25日，被告偿还利息7560元。余款本息经原告催讨未果。判决的理由与结果本院认为，本院认为，原告刘朝阳与被告王胜奎之间借贷关系明确，被告王胜奎借款逾期不还，已构成违约，原告要求被告偿还借款本息的理由理当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率3%，本院依法支持已支付部分按月利率3%，未支付部分按月利率2%计算的利息，按月利率3%计算，2017年10月1日至2018年9月25日被告已支付的7560元抵扣2017年10月1日之前欠付利息1090元后的利息6470元应抵充5个月零12天的利息，故本案利息已实际支付至2018年3月12日。被告王胜奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王胜奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝阳借款本金40000元，并以40000元为基数按照月利率2%的标准支付自2018年3月12日起至债务清偿完毕之日的利息；二、驳回原告刘朝阳的其他诉讼请求。如迟延履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告王胜奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  苏四荣二〇一九年八月二十七日法官助理沈忱书记员王威棋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李丹，女，1994年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,293.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,433.38元，利息4,135.45元，及其他费用10,724.18元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李丹自2016年12月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,293.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,433.38元；二、被告李丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,433.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.83元，减半收取计217.92元，由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1338号申请执行人：随州市天地物业服务有限公司,住随州市南郊擂鼓墩大道**。被执行人：乔晓甫,男性,1980年4月30日出生,住随州市。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人乔晓甫服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十一日书记员  龚家勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67399号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：杨芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市。上海英模特制衣有限公司与杨芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。上海英模特制衣有限公司确认的送达地址即上海市浦东新区金皖路XXX号3楼，本院按上海英模特制衣有限公司确认的送达地址送达开庭传票。2019年8月23日，上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  薛瑾二〇一九年八月二十三日书记员  戴娜附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执594号申请执行人尚志市土地油脂责任公司，住所地：尚志市尚志镇城西委。法定代表人：魏绪伦职务：经理。被执行人陈庆友，男汉，1951年8月29日生，汉族，无职业，本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初1586号民事调解书执行申请执行人尚志市土地油脂责任公司与被执行人陈庆友租赁合同纠纷一案，申请执行标的1664.00元。本院在执行过程中，因被执行人陈庆友暂无其他可供执行财产，申请执行人尚志市土地油脂责任公司撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1586号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年八月十五日书记员  张 严
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执853号被执行人：聂永刚，男性，1969年02月14出生，汉族，住太原市。本院在执行聂永刚责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨聂永刚的存款或扣留、提取聂永刚的收入212000元；二、查封、扣押聂永刚价值212000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7000号原告：陶克，男，1943年3月27日出生，蒙古族，退休教师。被告：秀兰，女，1962年8月10日出生，蒙古族，农民。原告陶克诉被告秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶克、被告秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶克诉称，被告秀兰丈夫乌日那斯吐因生活所需在2014年3月20日从我处借款20000.00元，约定月息0.03元，约定2015年1月20日偿还，并计算本利后合计给我出具26000.00元的借据一枚，超期按月息0.03元计算利息。被告秀兰在2016年12月4日偿还了4000.00元，乌日那斯吐在2017年秋天因病去世。余款多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告秀兰给付欠款20000.00元及利息25200.00元【20000.00元X0.02元X63个月（2014年3月20日至2019年6月20日）】，合计45200.00元。被告秀兰辩称，对原告的陈述欠款过程无异议。对原告提供的一枚借据也无异议，借据中“秀兰”字样属实是我本人签字并按的手印。借据中“乌日那斯吐”是我前夫，在2017年秋天因病去世。是我丈夫乌日那斯吐签字摁的手印。经审理查明，被告秀兰丈夫乌日那斯吐因生活所需在2014年3月20日从原告陶克处借款20000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年1月20日偿还，计算本利后合计给原告陶克出具了26000.00元的借据一枚，超期按月息0.03元计算利息。被告秀兰在2016年12月4日偿还了4000.00元，乌日那斯吐在2017年秋天因病去世。余款原告陶克多次索要未果，于2019年8月1日诉至本院，要求被告秀兰给付欠款20000.00元及利息25200.00元【20000.00元X0.02元X63个月（2014年3月20日至2019年6月20日）】，合计45200.00元。上述事实有原被告庭审陈述及原告陶克提供的由被告秀兰丈夫乌日那斯吐签字捺印的26000.00元借据一枚，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，系夫妻共同外债，被告秀兰应积极履行给付义务，原告陶克主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秀兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告陶克借款20000.00元。二、被告秀兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告陶克借款利息21200.00元｛【20000.00元X0.02元X63个月（2014年3月20日至2019年6月20日）】=25200.00元，25200.00元-4000.00元｝。以上一、二项合计41200.00元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，因适用简易程序减半收取465.00元，由被告秀兰承担415.00元，由原告陶克承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月二十七日书记员  金令
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初487号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴莲，女，1983年11月11日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2018年8月28日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月4日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人吴莲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人吴莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年8月27日，在邳州市运河街道运平路国际未来城小区售楼部，小区业主和开发商因琐事发生纠纷。邳州市公安局运西派出所接警后赶到现场处置。被告人吴莲明知警察在执行公务，为发泄不满，采用啃咬、推搡、撕打的方式阻碍民警崔某、辅警朱某、屈某等人执行公务，致使朱某、屈某的手部受伤。经邳州市公安局法医学鉴定，朱某的损伤属于轻微伤。同日，被告人吴莲在案发现场被依法传唤到案，后如实供述犯罪事实，取得谅解。2019年7月23日，被告人吴莲在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实,被告人吴莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴莲在侦查阶段供述，证人梁某、王某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接受证件清单、调取证件通知书及清单、视听资料说及光盘、法医学人体损伤程度鉴定书，邳州市公安局运西派出所证明，出警人员受伤照片、病例、谅解书，邳州市八义集镇石桥村村民委员会证明，邳州市八义集镇顺河村村民委员会证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴莲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人吴莲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。考虑到其犯罪情节相对较轻，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马嫣然二〇一九年八月二十二日书记员  曹艺莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0307刑初1072号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人林楚泉，男，1980年7月4日出生，汉族，小学文化，因涉嫌假冒注册商标罪于2019年1月7日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，于2019年1月29日经深圳市龙岗区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人李国，广东益道律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕940号起诉书指控被告人林楚泉犯假冒注册商标罪，于2019年3月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人林楚泉及其辩护人李国到庭参加诉讼。因需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年1月间，被告人林楚泉在深圳市龙岗区南湾街道某地组织工人对其购进的二手苹果手机进行检测、更换配件、加工组装，重新加工制作成新的带有苹果商标的手机屏幕总成出售牟利。2019年1月7日15时许，公安机关查获上述窝点，现场查获假冒苹果牌手机成品171部和加工工具一批。经鉴定，现场查扣的被侵权产品的市场中间价格共计人民币629801元。 公诉机关认为，被告人林楚泉未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，诉请本院依法判处。建议判处被告人林楚泉三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人林楚泉对起诉书指控的犯罪事实有异议，认罪。认为鉴定价格过高，市场价格并没有那么高，一部苹果手机交易的价格在1300元—1500元，公诉机关的量刑建议过重，请法庭轻判。 被告人林楚泉的辩护人提出以下辩护意见：1、对于公诉机关对被侵权产品提出的鉴定结论鉴定价格629801元不予认可，其价格应该按照被告人林楚泉在微信聊天记录中给客户所报的实际销售价格为准，根据该报价查获的被侵权产品的销售金额应为264980元。2、现有证据不能证明被告人已经销售了假冒注册商标的商品，本案属于犯罪未遂。3、被告人林楚泉系初犯，之前没有受过行政或刑事处罚，平常工作表现良好。4、被告人林楚泉的妻子和儿子常年有病，需要被告人照顾。综上，请求法院对被告人作出公正判决。    经审理查明：第6281379号注册商标“”，注册人苹果公司，核定使用商品为第9类，包括移动电话等，有效期自2010年4月28日至2020年4月27日。 2018年9月至2019年1月间，被告人林楚泉未取得上述注册商标权利人许可，以深圳市龙岗区南湾街道某地作为加工点，雇佣林梓鑫等六名工人（另案处理）对其购进的二手苹果手机进行检测、更换配件、加工组装，重新加工翻新带有“”注册商标的手机出售牟利。2019年1月7日，公安机关接到举报后，在上述窝点将被告人林楚泉抓获归案，现场扣押苹果7256G手机48台、苹果7128G手机35台、苹果732G手机14台、苹果7Plus256G手机17台、苹果7Plus128G手机3台、苹果7Plus32G手机10台、苹果6SPlus128G手机5台、苹果6SPlus64G手机3台、苹果6S128G手机9台、苹果6S64G手机12台、苹果手机电池15个、苹果旧手机53部以及苹果7Plus黑色手机屏40个、苹果7Plus白色手机屏35个、苹果7白色手机屏40个、苹果7黑色手机屏35个、苹果手机7Plus金色后壳23个、苹果手机7Plus黑色后壳10个、苹果手机7黑色后壳70个、苹果手机7粉色后壳45个、苹果笔记本电脑一台、加工工具一批（螺丝刀、镊子、电烙铁等）。 经权利人鉴别，上述查获的苹果手机除苹果旧手机53部及手机屏幕外，其他均为假冒苹果公司注册商标的商品。根据公安机关从被告人林楚泉使用的手机中提取的其与客户微信聊天记录苹果手机报价显示，现场扣押苹果7256G手机实际销售单价1750元、苹果7128G手机实际销售单价1650元、苹果732G手机实际销售单价1450元、苹果7Plus256G手机实际销售单价2280元、苹果7Plus128G手机实际销售单价2180元、苹果7Plus32G手机实际销售单价1970元、苹果6SPlus128G手机实际销售单价1580元、苹果6SPlus64G手机实际销售单价1550元、苹果6S128G手机实际销售单价1290元、苹果6S64G手机实际销售单价1250元、苹果6电池实际销售单价28元。根据涉案假冒苹果手机实际销售价格计算，被告人林楚泉现场扣押的假冒苹果手机货值金额266630元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被扣押侵权产品物证；商标注册证、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、未授权声明等书证；证人林某某等人的证言；被告人林楚泉的供述和辩解；辨认等笔录等。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人林楚泉无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称本案非法经营数额应以查清的被控侵权商品实际销售价格认定的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关指控的非法经营数额有误，本院予以纠正。 辩护人关于本案属于犯罪未遂的辩护意见，经查，现场查获的假冒注册商标的手机已经翻新完成，被告人林楚泉假冒注册商标的行为已经实施完成，本案依法应认定为犯罪既遂。辩护人该辩护意见于法无据，本院不予采纳。鉴于本案假冒注册商标商品尚未流入社会即被查获，社会危害性较小，被告人林楚泉系初犯，归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人林楚泉及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，为维护国家的商标管理制度，保护他人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人林楚泉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2022年1月6日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、随案移送假冒苹果手机及配件、作案工具等（详见随案移送清单），予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  王锡新 人民陪审员  朱春芳 二〇一九年八月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  吴小夏 速 录 员  江日帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12639号之一原告：黄建棋，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁月，上海汇隽律师事务所律师。被告：张茵，女，1980年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告黄建棋与被告张茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出(2019)沪0114民初12639号民事裁定：冻结被告张茵名下银行存款合计人民币500,000元；不足部分，查封坐落于上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋中属于被告张茵名下相应价值的房产份额。审理中，因原告黄建棋涉嫌刑事犯罪，本院于2019年8月8日依法作出(2019)沪0114民初12639号之一民事裁定：驳回原告黄建棋的起诉，并于同日将该案移送上海市公安局嘉定分局处理。为此，上述保全措施依法亦应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、解除对被告张茵名下银行存款的冻结措施；二、解除对坐落于上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋中属于被告张茵名下相应房产份额的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红兰二〇一九年八月八日书记员  张姝彤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。……。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5912号原告：温州赵巧拉链有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道红梅路**（**楼**）。统一社会信用代码：91330304MA2CQ0J048。法定代表人：赵龙和，经理。委托诉讼代理人：林朝瓯、项宇伟，浙江时代商务律师事务所律师。被告：周永宝，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州赵巧拉链有限公司与被告周永宝买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款52428元及逾期利息（按年利率6%，从2018年11月19日起计算至付清之日止）。审理过程中，原告明确按年利率4.35%计算逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告系经营拉链制造、销售、加工的企业。被告因经营需要向原告购买拉链。2018年8月18日，经双方结算，被告确认尚欠原告拉链货款52428元，并承诺三个月内付清。被告出具欠条后至今未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永宝应于本判决生效之日起三日内支付原告温州赵巧拉链有限公司货款52428元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2018年11月19日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取计578.50元，由被告周永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年八月十二日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。