广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6793号 原告：欧阳湘湘，女，1977年12月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。 被告：韦海锋，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地南宁市马山县，现被羁押于南宁市。 原告欧阳湘湘与被告韦海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳湘湘及其委托诉讼代理人李玉兰、被告韦海锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧阳湘湘向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元并给付利息114150元(计算方式:150000×36%÷360天×761天=114150元，按月利率2%计算，自2017年3月11日起暂计至2019年4月13日，以后继续计算至被告履行义务完毕时止),两项合计264150元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告是广西江山地产公司房产中介业务员，原告因在同一集团公司下属其他公司业务对接联系后认识被告。2015年以来，被告以炒房需要资金为由，许以每月2%-2.5%的收益率为条件，利诱原告向其给付钱款。2016年10月2日，原告通过微信向被告转款10000元，另给现金3400元;2016年11月17日，原告向被告开立于兴业银行账号为62×××16账户(以下称该账户)里先后汇款26500元、10000元，同日以微信红包形式转款100元;2017年3月10日，原告分2笔向被告该账户汇款50000元、50000元。至此，被告共收到原告给付钱款本金150000元。但原告催被告给付本金及资金收益时，被告以各种理由拖延不给。原告要求被告按全部款项补借条留凭证时，被告只补了其中部分款项给原告。2017年6月21日，南宁市公安局西乡塘分局以被告涉嫌职务侵占、诈骗罪立案侦查，2018年3月20日对被告进行刑事拘留。2018年3月21日，原告也到公安机关报案，反映被告骗取上述款项的事实。至此，原告才知道，被告已将原告的钱款用于赌博挥霍一空。被告还收取类似原告的多个受害人相同性质款约300万元无法归还。2017年6月21日，南宁市公安局西乡塘分局起诉意见书认为原告的上述款项属被诈骗款项，但南宁市西乡塘区人民检察院审查起诉时未将该款计入犯罪金额，亦未将原告报案的15万元在该起刑事案件中处理。该案至今未结，被告仍被羁押在南宁市第一看守所。原告认为，被告除应全额返还原告款项本金外，还应按月息2%给付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。 被告韦海锋辩称，被告认可借条中载明的100000元借款，对于原告主张的其余借款均不予认可。被告向原告借款时已表明用于投资，如投资有收益会向原告一并支付，由于被告在收到借款项后便被羁押，因此被告不应支付利息。 经审理查明，2017年3月10日，被告韦海锋向原告欧阳湘湘出具一张《借条》，载明：“本人韦海锋身份证号为借到欧阳湘湘转来的借款壹拾万元整。到2017年4月2日之前还款壹拾贰万元整。以此为证！借为人民币（￥120000.00）。” 原告提交其招商银行账户交易明细表中注明，原告于2016年10月2日通过支付通交易清算转账10000元，并向被告韦海锋的银行账户（帐号：62×××16）分别于2016年11月17日转款10000元、2016年11月17日转款26500元、2017年3月10日分两次合计100000元。 原告提交其与被告韦海锋（微信号：×××）的微信聊天记录的复印件，显示2016年10月2日原告向韦海锋转账10000元；2016年11月17日，原告向被告发送信息：“转26500元，等下微信再转100给你，卡都刷爆完了，身上也掏空完了”、“今天一共转了36600元，加上在你那里的13400元，共计50000元，2016.12.22还56000给我，是这样吧？”，韦海锋回答：“对，没错。”同时，原告提交其微信转账记录显示原告于2016年10月2日向韦海锋转账10000元。 另查明，南宁市西乡塘区人民检察院以被告韦海锋构成职务侵占罪提起公诉，在起诉书中未列明原告的借款，现原告被羁押于南宁市公安局第一看守所。 本院认为，原告主张被告韦海锋向其借款150000元，为此提交有韦海锋向其出具的《借条》、招商银行账户交易明细表、微信聊天记录及微信转账记录为证。被告认可借条中对应的2017年3月10日两次合计转账100000元的借款；其余50000元借款不予认可，也未收到该款项。本案中，原告提交其招商银行账户交易明细表加盖有银行的公章，被告虽对该证据真实性提出异议，但并未举证予以反驳，故被告应承担举证不能的法律后果；原告提交的微信聊天记录中显示的对方详细资料中有被告的头像，并在2016年11月17日的聊天记录中对方也为被告的头像，被告对有其头像的微信聊天记录予以认可，并且微信聊天记录中的转账日期、数额与招商银行账户交易明细表及微信转账记录中显示的一致，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。通过2016年11月17日的微信聊天，原、被告双方确认被告共计借款50000元并于2016年12月22日还款56000元，为此双方已就50000元的借款达成借贷合意，为此原告关于150000元借款的主张，有事实及法律依据，本院予以采信。债务应当如期清偿，但被告韦海锋承诺的还款期限届满后，未如约归还借款，已构成违约，原告诉请被告韦海锋偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息。被告韦海锋在借条中承诺100000元的借款于2017年4月2日偿还120000元，并在微信聊天中承诺50000元的借款于2016年12月22日偿还56000元，虽被告主张约定的并非利息仅为投资收益，但由于被告被羁押未有投资收益，因此不应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但以年利率24%为限。根据上述规定，虽双方并未明确约定为利息，但原告仍可依据其他费用以利息的形式予以主张，为此原告主张上述两笔借款自后一笔100000元借款的次日即2017年3月11日起的利息，合法有据，本院予以支持。由于被告承诺支付的费用已超出年利率24%的范畴，为此原告将利息调整为月利率2%计付，确属合理，本院予以采信。据此本院确认被告应向原告支付利息，利息应以借款本金150000元为基数，自2017年3月11日起至借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦海锋偿还原告欧阳湘湘借款本金150000元； 二、被告韦海锋支付原告欧阳湘湘利息（利息计算：以150000元为基数，自2017年3月11日起至借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5262元（原告已预交），由被告韦海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周小钰