贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2917号 上诉人（一审原告）：颜友学，男，汉族，1971年12月2日出生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，贵州星黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊孝全，贵州星黔律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：贵州省纳雍县煤炭集团总公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码91520525215591821J。 法定代表人：戴勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 一审被告：六盘水瑞鑫商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水钟山经济开发区松平南路。 法定代表人：何胜洪，该公司执行董事。 上诉人颜友学因与被上诉人贵州省纳雍县煤炭集团总公司（以下简称：纳雍煤炭公司）、一审被告六盘水瑞鑫商贸有限公司（以下简称：六盘水瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 颜友学上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还货款200000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人通过肖星星(实为肖秋星)了解到可以在纳雍煤炭公司购买煤炭,因上诉人不信任肖秋星及其所代表的六盘水瑞鑫公司,所以没有通过该公司向纳雍煤炭公司购买煤炭,而是以自己的名义直接向纳雍煤炭公司购买煤炭,货款直接转账到纳雍煤炭公司账户。一审法院认为上诉人应当对肖星星(实为肖秋星)系纳雍煤炭公司员工的事实承担举证不能的不利后果，并据此认定上诉人与六盘水瑞鑫公司没有买卖关系,认定事实错误；被上诉人未提供证据证明上诉人与六盘水瑞鑫公司存在买卖关系，本案主体为上诉人和被上诉人,客体为煤炭买卖,买卖关系为一方支付价款，另一方供应煤炭,故上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系,就算买卖关系不存在,纳雍煤炭公司也应返还上诉人支付的20万货款。2.六盘水瑞鑫公司及其代理人肖秋星在结算统计表上签署“凡是不以我公司(六盘水瑞鑫公司)账号打入纳雍县煤炭集团总公司的货款,所产生的经济纠纷由本人(肖秋星)承担”是六盘水瑞鑫公司与肖秋星之间的内部约定,对外不产生效力。3.一审法院在第一次辩论终结后又依职权追加不是必须共同诉讼当事人六盘水瑞鑫公司为共同被告,违反《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，审理程序违法。 被上诉人纳雍煤炭公司答辩称：请求将本案以涉嫌虚假诉讼罪移送公安机关立案侦查。颜友学主张与答辩人成立买卖合同关系，但其未见过答辩人的任何工作人员，更没有与答辩人公司员工进行过任何形式的洽谈、协商,仅凭打款凭证不能证明双方成立买卖合同关系；对肖秋星是否系答辩人公司职工这一事实，应当由被答辩人承担举证责任。答辩人系国有公司，内部管理制度健全，对本案诉争款项没有赖账的必要。一审认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 一审被告六盘水瑞鑫公司未作答辩。 颜友学向一审法院起诉请求：1.被告纳雍煤炭公司返还预付购煤款20万元；2.案件受理费由被告纳雍煤炭公司承担。 一审法院认定如下事实：2013年，被告六盘水瑞鑫公司与被告纳雍煤炭公司签订合同编号为20130801号的买卖合同。2015年年初，纳雍县维新镇小城镇建设施工中挖出工程煤，2015年4月20日，被告六盘水瑞鑫公司与被告纳雍煤炭公司签订补充协议，约定被告六盘水瑞鑫公司购买被告纳雍煤炭公司代售的工程煤，每吨价格暂定为410元。2015年6月16日，被告六盘水瑞鑫公司与被告纳雍煤炭公司又签订腐植酸（烟烟煤）购销协议，协议约定：“一、本协议只针对维新镇小城镇建设工程中产生的腐植酸（烟烟煤）进行商议；二、由纳雍县地税局开具销售证明，乙方按（六盘水瑞鑫公司）200元/吨为计税基价缴纳税费及规费（暂无销售单），乙方须先期汇款到甲方账户后方可运煤，由甲方（纳雍煤炭公司）负责完税，以后乙方根据所挖出的烟烟煤数量适时先期付款；三、运输过程中乙方必须接受维新镇政府、矿产品税费稽查大队与甲方现场工作人员的监管；四、乙方自行安排运输，运输车辆至少8车以上为一批次，运输费用及安全由乙方负责等”。协议签订后，被告六盘水瑞鑫公司向被告纳雍煤炭公司交付了650万元购煤款。2015年11月，原告与被告六盘水瑞鑫公司的委托代理人肖星星（实为肖秋星）达成购买纳雍县维新镇小城镇开发建设所产生的工程煤炭意向，原告于2015年11月26日向被告纳雍煤炭公司账户62×××71汇款20万元，案外人朱大军于2015年11月9日向被告纳雍煤炭公司账户62×××71汇款20万元，张同海于2015年11月25日向被告纳雍煤炭公司账户62×××71汇款20万元。2015年11月26日，被告纳雍煤炭公司向被告六盘水瑞鑫公司出具60万元的收条（原告颜友学、案外人朱大军、张同海所交付煤款60万元）。2016年1月20日，二被告结算，被告纳雍煤炭公司共收到被告六盘水瑞鑫公司货款710万元（六盘水瑞鑫公司交付的650万元、颜友学、朱大军、张同海交付的60万元），扣除被告六盘水瑞鑫公司实际应付煤款外，被告纳雍煤炭公司应退回被告六盘水瑞鑫公司43135.5元。被告六盘水瑞鑫公司及其委托代理人肖秋星在该结算统计表上签署“凡是不以我公司账号打入纳雍县煤炭集团总公司的货款，所产生的经济纠纷由本人肖秋星承担”。 一审法院认为：合同成立应当具备:1.订约主体应为双方或多方当事人；2.具备法律规定的要约与承诺；3.对主要条款达成一致的意思表示。本案中，首先，原告颜友学主张其与被告纳雍煤炭公司工作人员肖星星达成买卖合同关系，但被告纳雍煤炭公司无名为肖星星的工作人员，与被告纳雍煤炭公司有业务往来的肖秋星系被告六盘水瑞鑫公司承接该业务的代理人。原告不能提供证据证明其所述肖星星系被告纳雍煤炭公司工作人员，应当承担举证不能的不利后果；其次，原告未提供证据证明其与被告纳雍煤炭公司就合同的要约、承诺、合同条款、买卖标的物的价格等达成合意，原告主张其与被告纳雍煤炭公司具有买卖合同关系无事实依据，不予采纳。被告纳雍煤炭公司提供的证据，证明了二被告之间存在买卖合同关系，结合被告六盘水瑞鑫公司及其代理人肖秋星关于“凡是不以我公司账号打入纳雍县煤炭集团总公司的货款，所产生的经济纠纷由本人肖秋星承担”的事实，应当认定原告汇入被告纳雍煤炭公司账户的20万元系代被告六盘水瑞鑫公司支付的货款而不是原告自己向被告纳雍煤炭公司购买煤炭的货款。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告颜友学的诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由原告颜友学负担。 本院审理本案期间，双方当事人未提交新的证据。 经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，主张买卖合同关系成立的一方，应当对双方之间存在买卖合同关系的基本事实承担举证责任；不能提供证据证明其事实主张的，应当承担不利法律后果。就本案而言，颜友学诉称其与纳雍煤炭公司存在煤炭买卖合同关系，纳雍煤炭公司予以否认。本院审查认为，一方面，一审法院业已查明，颜友学与纳雍煤炭公司之间并未签订书面买卖合同，依据颜友学一审举示的银行个人业务结算申请表、明细对账单，不能认定颜友学与纳雍煤炭公司就诉争煤炭买卖事宜分别作出了要约、承诺的意思表示，即颜友学提交的证据不足以证实其与纳雍煤炭公司之间存在煤炭买卖合同关系。同时，颜友学自述其系与案外人肖秋星达成煤炭买卖协议。另一方面，纳雍煤炭公司提交的证据充分有效，足以证实该公司系与以肖秋星为代理人的六盘水瑞鑫公司建立煤炭买卖合同关系。综上，因颜友学所诉合同关系缺乏事实依据，其诉请纳雍煤炭公司承担合同责任的上诉理由不成立，对颜友学的该项上诉意见，本院不予采纳。 本案中，颜友学系基于其对诉争利益具有合同之债请求权为由，诉请纳雍煤炭公司承担合同责任，因不同请求权的性质及其发生原因、构成要件不同，依据“不告不理”的审理原则，人民法院的审理方向和审理范围亦因此有别，故此，在本案请求权业已固定的情况下，颜友学上诉所称“就算买卖关系不存在,纳雍煤炭公司也应返还上诉人支付的20万货款”，于法无据，本院亦不予支持。 综上，上诉人颜友学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人颜友学负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年八月十四日 书记员  何婷婷