广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初425号原告：刘国栋，男，1978年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：郑锐斌，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏德煌，男，1961年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告刘国栋与被告郑锐斌、苏德煌侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）粤5103民初620号民事判决，宣判后原告刘国栋不服上诉，潮州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）粤51民终364号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年3月11日重新立案，另行组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘国栋及其委托诉讼代理人苏干勇，被告郑锐斌到庭参加诉讼，被告苏德煌经公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告的各项经济损失133523.45元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告郑锐斌位于潮州市潮安区古巷镇枫洋四村工业三路的个人经营废品回收站发生火灾。火灾烧损被告郑锐斌经营废品收购站铁皮结构建筑，部分废品及生活用品；烧损原告个人经营汽修店部分铁皮结构建筑及店内物品，烧毁陈醉凤住宅瓦木结构建筑及部分生活用品。本案火灾事故经潮州市公安消防支队潮安区大队作出安公消火认定﹝2017﹞第0001号火灾事故认定书，认定过火面积约300平方米，直接财产损失为144007.35元，2人轻微伤。起火原因认定为：该火灾起火部分为潮州市潮安区古巷镇枫四村工业三路被告郑锐斌经营废品回收站内，着火点为被告郑锐斌个人经营废品回收站内距正门2米，距西侧墙壁2米处的日光灯底座，起火原因为电线短路引燃周边可燃物引起火灾。后原告因该事故受伤在中国人民解放军第一八八医院接受治疗，从2016年12月24日入院到2016年12月30日出院共住院6天，住院期间，共花费医疗费4479.85元。据查明，被告郑锐斌发生火灾的个人经营废品回收站是向被告苏德煌承租，被告苏德煌未尽妥善管理义务，应对原告的各种损失承担连带责任。事故发生后，原告经济上受到极大损失、精神受到极大伤害，原、被告未能就赔偿事宜达成一致。原告特向法院提起诉讼。郑锐斌辩称，对原告起诉的经济损失数额有意见，认为消防部门对火灾的总损失认定为144007.35元，原告请求赔偿损失高达133523.45元，其要求过高。原告请求的损失数额都是原告自己报给消防部门去统计，没有经过鉴定，依据不充分。苏德煌没有提出答辩意见和抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于火灾事故的认定问题。潮州市公安消防支队潮安区大队于2017年1月16日作出安公消火认字﹝2017﹞第0001号《火灾事故认定书》，对火灾基本情况和起火原因作出认定，火灾事故基本情况如下：“2016年12月24日04时10分许，位于潮州市潮安区古巷镇枫四村工业三路的郑锐斌个人经营废品回收站发生火灾。火灾烧损郑锐斌个人经营废品收购站铁皮结构建筑，部分废品及生活用品；烧损刘国栋个人经营汽修店部分铁皮结构建筑，及店内物品；烧毁陈醉凤住宅瓦木结构建筑及部分生活用品。过火面积约300平方米，直接财产损失144007.35元，2人轻微伤。”起火原因如下：“该火灾起火部位为潮州市潮安区古巷镇枫四村工业三路的郑锐斌个人经营废品回收站内，着火点为郑锐斌个人经营废品回收站内距正门2米，距西侧墙壁2米处的日光灯底座，起火原因为电线短路引燃周边可燃物引起火灾。”郑锐斌对公安消防部门认定火灾烧损的有关财物有异议，但郑锐斌在公安消防部门处理火灾事故过程中未依法就烧损财物提出异议，也未能提供证据证明其异议，郑锐斌对火灾烧损财物的异议没有证据可予证明，异议不成立。潮州市公安消防支队潮安区大队的《火灾事故认定书》依法可作为认定火灾事实的依据。2.关于火灾事故造成刘国栋财产损失的问题。刘国栋主张火灾造成其财产损失，在原审中仅提供《火灾直接财产损失申报统计表》、照片等证据，因《火灾直接财产损失申报统计表》是火灾事故当事人向公安消防部门申报其财产损失的申报材料，表格中填写的财产损失未经公安消防部门确认，依法不能作为认定财产损失的依据，刘国栋主张火灾造成其财产损失数额的证据不足，故原审判决未作出相应认定。在重审中，刘国栋补充提供了潮州市公安消防支队潮安区大队《火灾损失统计表》，以证明其在本次火灾事故中的财产损失为121277.50元。被告郑锐斌认为数额是原告刘国栋自己报给消防部门统计的，没有经过鉴定，依据不充分。经查，《火灾损失统计表》是消防主管部门依职权对火灾事故现场进行勘查后，对当事人申报的财产损失情况进行审核统计而得出的结论，依法可以作为认定火灾事故财产损失情况的依据，原告刘国栋依据《火灾损失统计表》主张其在本次火灾事故中的财产损失为121277.50元，在没有相反证据的情况下，可予认定。被告郑锐斌抗辩原告刘国栋主张的财产损失数额没有经过鉴定，依据不充分，但未能提供相应的抗辩证据，其抗辩意见不成立。3.关于事故造成刘国栋人身损害损失数额认定问题。1）医疗费，刘国栋因火灾事故轻度烧伤，于2016年12月24日至2016年12月30日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至12月30日出院，住院6天。诊断为全身散在多处烧伤：6%Ⅱ°（轻度）。出院医嘱：散在创面继续外涂银锌霜治疗。共用去医疗费4479.85元，有病历资料和医疗费单据为证，双方均无异议，予以确认。2）护理费，住院6天，每天配一人护理，每人每天护理费150元，计900元。3）误工费，误工期按住院6天计，误工费标准按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》机动车、电子产品和日用产品维修业国有同行业在岗职工年平均工资64906元计，为1066.95元。4）住院伙食补助费，住院6天，每天100元，计600元。刘国栋请求交通费1000元，未能提供相应票据；请求营养费180元，没有医师意见，相关请求证据不足，不予认定。原告刘国栋因本次火灾事故造成各项人身损失共计7046.80元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日凌晨4时10分许，被告郑锐斌个人经营的位于潮州市潮安区古巷镇枫洋四村工业三路（东径顶）的废品回收站发生火灾。火灾烧损被告郑锐斌经营废品回收站的部分构筑物、废品及生活用品。还蔓延烧损相邻原告刘国栋个人经营的汽修店部分铁皮结构建筑物及店内物品，烧毁相连陈醉凤住宅瓦木结构建筑及部分生活用品。潮州市公安消防支队潮安区大队于2017年1月16日作出安公消火认字﹝2017﹞第0001号《火灾事故认定书》，认定过火面积约300平方米，直接财产损失为144007.35元，2人轻微伤。对起火原因认定为：该火灾起火部位为潮州市潮安区古巷镇枫洋四村工业三路郑锐斌个人经营废品回收站内，着火点为郑锐斌个人经营废品回收站内距正门2米，距西侧墙壁2米处的日光灯底座，起火原因为电线短路引燃周边可燃物引起火灾。原告刘国栋在火灾事故中被烧伤，当天被送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗，到2016年12月30日出院，共住院6天，用去医疗费4479.85元。原告刘国栋个人经营汽修店建筑物及店内车辆、配件、设备、工具、家具、手机等财产损失共计121277.50元。另查明，被告郑锐斌经营废品回收站未办理工商登记、消防许可及其他任何许可手续，场地是向被告苏德煌租赁的沥青竹篷构筑物。原告刘国栋经营汽车维修店也未办理工商登记、消防许可及其他任何许可手续，场地为铁皮砖木结构，原告刘国栋日常居住在工场内。本院认为，被告郑锐斌在经营废品回收站的过程中，因电线短路引发火灾事故，并造成原告刘国栋的损失，被告郑锐斌没有尽到安全注意义务，应对本案火灾事故负直接责任，并对原告刘国栋的经济损失承担主要赔偿责任。被告苏德煌将存在火灾安全隐患的构筑物租赁给他人从事经营活动，疏于监督管理，应对本案火灾事故负相应责任，并对原告刘国栋的经济损失承担相应的赔偿责任。原告刘国栋经营汽车维修店，未依法办理消防许可手续，未经消防检查验收，日常居住于经营场所内，存在较大的消防安全隐患，对火灾损失的扩大存在一定过错，依法可减轻侵权人的责任，由其自行承担一定的经济损失。原告刘国栋因火灾事故造成人身损失有医疗费4479.85元、护理费900元、误工费1066.95元、住院伙食补助600元，合计7046.80元；财产损失121277.50元，共计128324.30元。综合考虑本案火灾事故的原因和各方当事人的过错，确定由被告郑锐斌承担50%的赔偿责任计64162.15元，由被告苏德煌承担30%的赔偿责任计38497.29元，由原告刘国栋自行承担20%责任计25664.86元。被告郑锐斌和苏德煌的过错，都足以引发火灾事故，造成全部损害结果，故二被告应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑锐斌应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘国栋经济损失64162.15元；二、被告苏德煌应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘国栋经济损失38497.29元；三、被告郑锐斌、苏德煌对上述第一、二项判决确定的赔偿数额相互承担连带责任；四、驳回原告刘国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告郑锐斌负担1433元，被告苏德煌负担860元，原告刘国栋负担677元。二被告负担的受理费由原告预交垫付，二被告均应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈雪燕人民陪审员  苏锐涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐绪楠