上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25333号原告：张顶芳，女，1969年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：甘玉英，上海川汇律师事务所律师。被告：周臻，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王卫国，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。原告张顶芳与被告周臻、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顶芳及其委托诉讼代理人甘玉英，被告周臻，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费3,073元、营养费2,400元、误工费9,680元、护理费8,400元、交通费426元、衣物损失费500元、鉴定费900元；2、要求被告平保上海分公司在交强险的范围内先行赔付，剩余损失计算60%的比例，在商业三者险下赔付，超出或不属于保险范围的部分，由被告周臻赔偿。审理中，原告就损失范围调整医疗费为1,793元、交通费为300元，增加残疾辅助器具费1,280元。事实和理由：2018年11月17日，在本市南京西路陕西北路路口处，被告周臻驾驶小轿车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告周臻承担事故同等责任，原告亦承担事故同等责任。事故发生时，涉事车辆由被告平保上海分公司承保交强险和商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，购买不计免赔。事故发生后，原告被送至上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊，被诊断为L3左侧横突骨折，在该院予对症治疗，后至该院及其他医院复诊数次。以上诊疗共计发生医疗费1,793元。原告为购买残疾辅助器具支出1,280元。2019年5月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为张顶芳伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为上述鉴定支出鉴定费900元。事故发生后，原告配偶为护理原告辞去工作，原告配偶辞职前收入为每月4,200元，故以此为标准主张护理费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，除对原告配偶的收入情况有异议外，认可原告主张的其他事实，同意在交强险和商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对医疗费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议，由保险赔付；对营养费，期限无异议，标准认可每日30元；护理费，期限无异议，但认为原告配偶辞职护理原告缺乏必要性，标准认可每日40元；衣物损失费，认可150元。被告周臻辩称，针对原告主张的诉讼请求以及依据的事实，与被告平保上海分公司一致。事故后，为原告垫付医疗费1,000元，要求在本案中一并处理。原告认可被告周臻的垫付情况，同意在本案中予以结算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原、被告存在争议的事实包括：事发前原告配偶朱海清的收入情况。对此，原告提供其配偶朱海清的劳动合同、所在单位的营业执照、离职证明、工资单证明其配偶事发前收入为每月4,200元。其中劳动合同系约定劳动期限为2018年10月14日至2019年10月13日，试用期为2018年10月14日至2019年1月13日，劳动报酬为基本工资2,420元；离职证明中记载朱海清2018年10月14日入职以来，月均收入4,200元(含基本工资、奖金、加班津贴及其他收入)，2018年11月18日办理离职手续；工资单显示朱海清2018年10月实发工资2,380元、11月实发工资3,143元。两被告对劳动合同及营业执照真实性无异议，不认可离职证明和工资单，认为上述证据无法证明朱海清每月收入4,200元。本院认为，上述劳动合同、离职证明以及工资单中的收入情况并不一致，无法相互印证，不足以证明朱海清每月收入4,200元的事实，故本院对此不予确认。本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费1,793元、误工费9,680元、交通费300元、残疾辅助器具费1,280元、鉴定费900元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、营养费。两被告对营养期限60日无异议，两被告主张每日30元的意见，符合原告伤情及本市居民平均生活水平，本院予以采纳，确认营养费1,800元。2、护理费。两被告对护理期限无异议。现原告未能证明其配偶的收入情况，且考虑到原告的伤情，其主张由配偶辞职进行全职护理缺乏必要性和合理性，故本院对原告的主张不予采纳，结合原告伤情及本市护工的收入水平，酌情以每日70元的标准，以鉴定意见认定的60日护理期，确认护理费4,200元。3、衣物损失费。结合原告的受伤部位和事故发生季节，本院酌情认可衣物损失费200元。综上所述，本案因事故所致全部损失20,153元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付19,253元(包括医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费)；鉴定费900元，按照60%的比例计算，由被告平保上海分公司在商业三者险下赔付540元。因被告周臻垫付1,000元，故原告应予返还，为便利起见，该款直接在交强险赔付款中予以结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张顶芳交强险赔付结算款18,253元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周臻交强险赔付结算款1,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张顶芳商业三者险赔付款540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.40元，减半收取计204.70元，由被告周臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 丁二〇一九年八月九日书记员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。