wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：任绍榕，女，1989年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告任绍榕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告任绍榕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金99570.7元，并支付截止2018年6月20日的利息7424.61元和罚息645.3元（合计107640.61元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币100000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年9月6日起至2017年9月6日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年9月6日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告任绍榕未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任绍榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告任绍榕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月6日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年9月6日起至2017年9月6日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××85，户名：任绍榕）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年9月6日向被告发放贷款100000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币99570.7元、利息人民币18622.89元、罚息人民币3991.76元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任绍榕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币99570.7元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币18622.89元，罚息人民币3991.76元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告任绍榕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2483元、邮寄费人民币21元，由被告任绍榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初321号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人王超，男，1988年11月28日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住陕西省西安市临潼区。因犯盗窃罪于2014年11月28日被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被河间市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）285号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员钱雨昕出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月的一天中午，被告人王超骑自行车行至河间市景和镇后古庄头村，翻墙进入徐某家盗窃，未盗得财物。2019年4月19日9时许，被告人王超骑自行车行至河间市景和镇刘雅莪村，翻墙进入董某家，盗窃8500元现金、金戒指一枚、金耳环一对。2019年4月的一天下午，被告人王超骑自行车行至献县垒头乡西张定村，翻墙进入高某家，未盗得财物。另查明，被告人亲属己赔偿董某经济损失人民币10000元，被告人王超取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、宋某、徐某、高某的陈述、证人方某的证言、物证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，愿意接受处罚，被告人近亲属积极赔偿被害人损失，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年4月21日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 冯 波二〇一九年八月十九日书记员 曹志宇
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执983号申请执行人：郑某，男性，1972年04月出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：河南中润肉制品有限公司，住所地淅川县城关镇工业园区南环路中段。法定代表人：梁高良。本院在执行申请执行人郑某与被执行人河南中润肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：陈冠仰审判员 ：肖长阁审判员 ：王书岗二〇一九年八月二十日书记员 ：王瑞林
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初401号原告：赵宁宁，男，1982年9月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：赵铭房，男，1969年11月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。被告：赵铭清，男，1955年12月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。原告赵宁宁与被告赵铭房、赵铭清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏金妹、被告赵铭房委托诉讼代理人王朋志、被告赵铭清委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告一通过被告二从原告处借款10000元，约定月息1.3分，被告二自愿提供担保。到一年时，被告一通过被告二还给原告一年的利息，并约定2017年2月9日还款。借款到期后原告多次向两被告催要，两被告之间相互推诿。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。被告赵铭房辩称，第一被告并未向原告借款，双方不存在借贷关系，原告起诉要求第一被告承担连带偿还责任没有事实和法律依据，请求法庭驳回对我方的诉讼请求。被告赵铭清辩称，在原告与第一被告借贷关系中，当时第一被告邀请第二被告作为担保人，但是第二被告只答应作为证明人，自2015年2月9日以后，原告也没有向第二被告催要过，况且2015年2月9日至2016年2月9日的利息也不是通过第二被告给的原告，也就是说自借款至今，原告都没有找过第二被告，以后发生什么第二被告都不知情。本院经审理查明以下事实：被告赵铭房于2015年2月9日通过被告赵铭清向原告赵宁宁借款10000元，约定月利率13‰，期限一年，并由赵铭清作为保证人。借款到期后，赵铭房向原告支付了一年的利息。本金及剩余利息至今未还。本院认为，原告主张借款系通过赵铭清交付，赵铭房承认确实收到过赵铭清交付的10000元，经法庭询问，赵铭清陈述赵铭房不欠其钱，并且原告提交了其向赵铭房核实和催要借款的录音，经质证赵铭房对真实性无异议，本院对该借贷关系予以确认。赵铭房应当按照约定向原告归还借款并支付利息。赵铭房主张已经将借款本息全部交付给了赵铭清，赵铭清不予认可，赵铭房也无证据证实，不予采信。退一步讲，即便是赵铭房将10000元本金交付给赵铭清，在赵铭清未交付给原告的情况下，也不意味着向原告归还了借款，并不导致原告债权的消灭。双方关于利息的约定符合法律规定，应予支持，原告主张被告已经支付了借期一年的利息，故原告利息请求应当自借期届满后次日（2016年2月10日）起计算。赵铭清对借条真实性无异议，但是主张借款到期后原告并未向其主张权利，已经超过了保证期间。借条中没有记载保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之后6个月要求保证人承担保证责任，未在上述期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照原始借款期间，赵铭清的保证期间为2016年2月10日——2016年8月9日，原告主张借款到期后赵铭清受赵铭房委托支付了借期一年的利息，赵铭清对此不予认可，且赵铭清表示对借款期间更改不知情，原告未能举证证明在保证期间内向赵铭清要求承担保证责任，故赵铭清保证责任免除，原告要求赵铭清承担还款责任不予支持。原告提交的录音两被告均提出异议，没有其他证据佐证，无法确定录音的时间和当事人，并且录音中也没有要求赵铭清承担保证责任的意思表示，退一步讲，即便是赵铭清向原告转交了赵铭房一年的利息，也不必然意味着原告要求赵铭清承担保证责任，因此，录音不足以证实原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵铭房于本判决生效后十日内向原告赵宁宁归还借款10000元及利息（自2016年2月10日起按照月利率13‰计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵铭房负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超人民陪审员  王吉水人民陪审员  王英翠二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 琨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75978号原告：黄艳春，女，1980年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔惠南，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海世信房地产经纪事务所，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：甘保法，业务经理。委托诉讼代理人：周春林，男。委托诉讼代理人：甘保成，男。第三人：上海天鋆资产管理有限公司，住，住所地上海市宝山区富锦路******/div>法定代表人：苏彤，执行董事。委托诉讼代理人：樊蓉，上海尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海尚法律师事务所律师。原告黄艳春诉被告上海世信房地产经纪事务所委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄艳春的委托诉讼代理人崔惠南、张瑶及被告上海世信房地产经纪事务所的委托诉讼代理人周春林、甘保成到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，并依法追加了上海天鋆资产管理有限公司为本案的第三人，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告黄艳春的委托诉讼代理人崔惠南，被告上海世信房地产经纪事务所的委托诉讼代理人周春林、甘保成及第三人上海天鋆资产管理有限公司的委托诉讼代理人樊蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还履约保证金5万元；2、判令被告支付占用5万元资金利息(自2018年1月10日计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率)。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告及第三人签订《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，原告为买受方，被告为中介服务方，第三人为委托代拍方，三方就购买上海市浦东新区茂兴路XXX号20F房产约定如下：第三人代理原告购买该房产，代理总价为730万元，被告提供中介服务及履约保证金保管服务，合同中还约定若第三人未竟得该房产，被告应于房产拍卖结束后2个工作日内将原告已付的保证金返还给原告。合同签订后，原告依约向被告支付保证金5万元。但直至房屋拍卖流程终结，第三人及被告未依约向原告提供任何约定的服务，原告最终也未取得该房产。后原告向被告主张返还履约保证金，但被告一直以各种理由推诿，拒不履行合同约定返还原告履约保证金。原告认为被告的违约行为严重侵害原告合法利益，有违诚实信用，诉至本院要求判如所请。被告上海世信房地产经纪事务所辩称，对三方签订的合同没有异议，但签订合同后，原告自己去参与竞拍该房产并口头承诺如竞拍成功该5万元作为中介费用支付给被告了。后原告自己竞拍成功，但又由于其自身原因与房屋所有人取消了房屋买卖合同。故不同意返还5万元。第三人上海天鋆资产管理有限公司述称，对三方签订合同无异议，原告委托第三人代拍房屋。如竞拍取得该房产，5万元履约保证金应由被告交付给第三人。现因原告最终未取得该房产，故同意由被告将5万元履约保证金退还给原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，第三人作为代理方(简称甲方)，原告作为买受方(简称乙方)，被告作为中介方(简称丙方)签订《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，约定甲方代理乙方购买的房屋位于上海市浦东新区茂兴路XXX号20F带地下车位，建筑面积172.70平方米，乙方委托甲方代为办理拍卖该房屋的相关事宜，乙方委托甲方或甲方指定代表人为代理人参加拍卖会进行现场竞买，并授权代理人直接将拍卖成交确认书签写为乙方授权的名字。并愿意支付甲方一定的代理服务费。委托期限自签订本合同之日起，至该房产产权过户到乙方授权的名字之日止。甲方协助乙方办理产权证，丙方需配合做好相关中介服务工作、房产过户及房产交接等事宜。甲方代理乙方购买该房产的代理总价为730万元。乙方于2017年12月26日前支付5万元到丙方作为部分履约保证金，拍卖当日若乙方竞买成功(获得拍卖行开具的拍卖确认书)，丙方需将保管的部分履约保证金无条件转付给甲方账户。若由于拍卖公司的委托方撤拍或甲方未能够竞得该房产，丙方于该房产拍卖结束后2个工作日内将乙方已付的保证金全额不计利息退还给乙方，丙方不收取中介费，甲方不收取服务费，本合同终止。丙方在拍卖会前有责任保管好前述部分履约保证金，未经甲方书面同意，丙方不得将保证金退回给乙方，否则由丙方承担连带给付责任。三方还约定了其他权利义务。同日，原告向被告的工作人员周春林转账5万元，周春林出具了收条。以上事实，有《购买拍卖房委托代理(服务)合同》、银行明细、收条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，三方签订的《购买拍卖房委托代理(服务)合同》亦系三方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，作为合同当事人均应恪守履行合同。根据合同约定，5万元作为履约保证金交付给被告保管，如竞买成功，5万元将由被告交付给第三人；如未竞买成功，退还给原告。故无论竞买是否成功，被告均无权占有该5万元。被告认为原告已同意将该5万元作为中介费支付给被告，原告对此予以否认，被告亦未提供其他证据证实，故本院在本案中不予采信。如被告日后有其他证据证实，可另行主张中介费。现庭审中，第三人亦明确表示同意将5万元退还给原告，故原告要求被告退还5万元履约保证金的诉求，本院对此予以支持。至于原告主张的占用该资金费用的诉求，因该5万元是否应返还处于争议中，故本院对原告的该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海世信房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告黄艳春5万元；二、驳回原告黄艳春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告黄艳春已预交)，由被告上海世信房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1164号之五 申请执行人：胡美君 被执行人秦兴明。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1164号之五裁定书，于2019年08月21日向被执行人秦兴明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦兴明在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  张景瑞
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初923号 原告：左永钢，男，1979年9月10日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：杨庆红、张琳琳，河北盈邦律师事务所律师。 被告：赵俊明，男，1967年8月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：岳树亭、杨海勇，河北新正法律事务所法律工作者。 原告左永钢与被告赵俊明排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左永钢及其委托诉讼代理人杨庆红、张琳琳、被告赵俊明及其委托诉讼代理人岳树亭、杨海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左永钢向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，搬离原告位于复兴区箭岭路239号兴隆?城市西景9号楼1单元701号房屋；2、本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：原告于2018年12月购王志平拥有的位于邯郸市复兴区兴隆?城市西景9号楼1单元701号房屋一套，并办理房产过户手续。之后，原告准备打扫入住，而被告以王志平欠其钱款为由占有房屋拒不搬出，经多次协商无果，无奈，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 证据二、冀（2018）邯郸不动产权第0129669号所有权证，证明原告是该房屋所有权人。 证据三、银行转账流水五份、原告与王志平签订的协议一份、证明二份（2018年12月3日证明为复印件）、通知复印件一份、王志平与吕金购房协议复印件一份，证明王志平从吕金处购买房产后又卖给原告，原告支付了房款，并依法取得该房屋。 证据四、证人魏某换当庭证言。 赵俊明辩称：被告于2015年6月18日购买该房，原告涉嫌恶意转让财产，原告与王志平之间不存在房屋买卖关系，系以房抵债，虚构事实，违反了购房需交付实际勘验房屋常识，属一房两卖。 被告为其抗辩，提供证据如下： 证据一、王志平与吕金签订的购房协议书、收款收据一份，证明原房主吕金与王志平之间的买卖协议合法有效。 证据二、被告与王志平签订的房屋买卖合同、收到条，证明被告购买此房屋于2016年3月7日居住至今，支付相应款项。 证据三、佳睦物业服务公司供热收费专用款收据一份、燃气收费单据五份、电费收据八份、水费收据十六份，证明被告在该房屋长期居住，使用至今。 证据四、邯郸市复兴区公安局立案告知书（2019年4月2日），证明原告强行进入该房屋。 证据五、居住证明复印件、情况说明（被告自己书写），证明被告在该房屋长期居住，使用至今。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，王志平与吕金签订协议书，约定：王志平购买吕金所有的位于邯郸市复兴区房屋一套，房屋面积123.35平方米，房款价格为68万元，王志平支付了相应房款。 2016年3月7日，被告赵俊明与王志平签订房屋买卖合同，约定：房屋交易价格为39万元，王志平于2016年6月7日腾清该房屋。王志平当日向被告出具收到条一份，内容为：今收到赵俊明购房款39万元现金。后，赵俊明入住复兴区箭岭路239号兴隆?城市西景9号楼1单元701号房屋。2018年11月26日，原告左永钢与王志平、魏某换签订协议，约定：王志平因资金周转向左永钢借款70万元，因生意失败，无力偿还把购买复兴区箭岭路239号兴隆?城市西景9号楼1单元701号转让给左永钢，过户费由左永钢支付（房屋价值90万元）。在办理完房产过户手续后一个月内给付王志平20万元。2018年12月10日，王志平协助左永钢办理了房屋过户手续，复兴区箭岭路239号兴隆?城市西景9号楼1单元701号房屋登记在左永钢名下。2019年1月15日，左永钢与王志平魏某换签订证明，王志平让左永钢将房款20万元转入郭俊豹名下。当日，左永钢通过银行向郭俊豹银行账户转入20万元。2019年4月2日，左永钢要求赵俊明腾房时，双方发生争执，赵俊明以家中财物被盗案向邯郸市公安局复兴区分局报警。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案原告左永钢经依法登记，办理了诉争房屋的所有权证，其对该房屋享有所有权，即占有、使用、收益、处分的权利，具有排他性。本案被告赵俊明虽与诉争房屋原权利人王志平签订了协议，但未办理所有权变更手续，其对诉争房屋不享有物权，其继续在该房屋内居住侵犯了左永刚的权利，左永钢要求赵俊明停止侵权，搬离诉争房屋，合法有据，本院予以支持。关于赵俊明与王志平之间的债权债务关系，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第二十条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下： 被告赵俊明于本判决生效之日起十日内搬离复兴区箭岭路239号兴隆?城市西景9号楼1单元701号房屋。 案件受理费80.0元由被告赵俊明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇一九年八月八日 书记员  杨珍珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初3761号原告：杨淑香，女，汉族，1953年11月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：夏文远、马磊，河南弘创律师事务所执业律师。被告：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区建福路**。法定代表人：林本兴，总经理。委托诉讼代理人：李丽媛，该公司员工。原告杨淑香诉被告洛阳天城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。杨淑香向本院提出诉讼请求：1.判令天城公司向杨淑香支付违约金136871元；2.判令天城公司向杨淑香赔偿实际损失37000元；3.解除杨淑香、天城公司签订的天城会员招募协议书；4.判令天城公司返还杨淑香缴纳的购买储藏间的会员费10000元；5.本案诉讼费、保全费等由天城公司承担。事实与理由：2014年9月4日，原、被告签订商品房买卖合同，根据合同第八条约定天城公司应于2015年12月30日前把商品房交付给杨淑香使用，但天城公司却一直拖延至2019年2月2日才向杨淑香交房，根据合同第九条之规定，逾期超过90天的，杨淑香可以继续要求履行合同，天城公司应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止每日向杨淑香支付已付房价款万分之三的违约金。天城公司截至目前并未向杨淑香支付任何违约金，另外，天城公司逾期交房导致杨淑香无法居住产生了必要的实际损失。经多次沟通，原、被告于2016年8月7日签订了天城会员招募协议书，约定杨淑香向天城公司交纳10000元，成为天城公司会员，在购买储藏间时享有优惠，至今购买储藏间的条件也不具备，故杨淑香申请解除招募协议书，并退回杨淑香交纳的10000元。为维护合法权益，杨淑香遂起诉来院。天城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方已经订立了仲裁条款，请求法院驳回对杨淑香的起诉。经本院审查认为，天城公司（出卖人）与杨淑香（××）于2014年9月4日签订了一份《商品房预售合同》，约定：杨淑香购买天城公司开发的西工区建福路东侧洛阳天城一品第13幢1单元1-302号房屋，总价款404465元。在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交洛阳仲裁委员会仲裁。因合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意愿的表示，且该仲裁条款是有效条款，故本院驳回对杨淑香的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨淑香的起诉。本案保全费1420元，由原告杨淑香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年八月二十一日书记员  常 鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初82号原告：五常市大米协会。住所地：黑龙江省五常市金山大街**。法定代表人：常伟，该协会会长。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所实习律师。被告：正阳县真阳大润发正商生活超市。经营场所：正阳县真阳镇中心街。被告：河南谷禄禄农业发展有限公司。。住所地：郑州市中牟县万邦国际农产品物流城仓储区****法定代表人：刘艳明。原告五常市大米协会诉被告正阳县真阳大润发正商生活超市、河南谷禄禄农业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告五常市大米协会于2019年8月27日向本院提出撤回对被告正阳县真阳大润发正商生活超市、河南谷禄禄农业发展有限公司起诉的申请。本院认为，原告五常市大米协会在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告五常市大米协会负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇一九年八月三十日书记员  李宏辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执728号之一 申请执行人：陈兆现，男，1962年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市南山汽车销售有限责任公司，住所地南宁市江**南站大道**。 法定代表人：廖丽丹。 本院在执行申请执行人陈兆现与被执行人南宁市南山汽车销售有限责任公司委托合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1662号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的102905元,已执行标的0元，剩余未受偿标的102905元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十一日 书记员  覃柳花
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3314号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人黄国英，女，1969年9月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，户籍所在地广州市越秀区。 本院移送执行黄国英罚金一案，依据生效的本院（2018）粤0103刑初1328号刑事判决，被执行人黄国英应缴纳罚金5000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年八月二十日 书记员  陈文斌
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5022号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，摄影师，住辽宁省大连市中山区。被告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**飞亚达大厦**801。法定代表人石正林。被告中航物业管理有限公司大连分公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区连胜街**/div>负责人刘文波。本院在审理原告王建军与被告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司大连分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年8月27日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  刘佳二〇一九年八月二十九日书记员  艾莎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初158号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人何某，女，1981年2月3日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住乌兰浩特市。2019年3月16日因涉嫌犯妨害公务罪被乌兰浩特市森林公安局刑事拘留，同年3月22日被乌兰浩特市森林公安局取保候审。指定辩护人宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人宋洁瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2019年3月16日14时40分许，乌兰浩特市森林公安局义勒力特派出所民警巡逻至义勒力特镇胜利嘎查南侧时，发现一农田内大面积玉米秸秆被点燃并烧至路旁林，民警迅速展开调查，在对该起火农田内干活的何某、王某进行盘问时，何某、王某二人不予配合，何某使用暴力与处警民警发生撕扯、用手抓挠并辱骂民警，致使两名民警手部不同程度受伤。公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩称，民警抢其车钥匙，其才骂民警的，且已赔偿3000.00元。其指定辩护人宋洁瑜基于以下理由提请法庭对何某从轻处罚：1.何某自愿认罪，已对民警作出赔偿，民警处置不妥当，难免作出过激反应，其为了取回钥匙才与民警发生撕扯，主观恶性不深、社会危害性小；2.何某系初犯。经审理查明，2019年3月16日14时40分许，乌兰浩特市森林公安局义勒力特派出所民警陈会语、辅警姜春建巡逻至义勒力特镇胜利嘎查南侧时，发现一农田内大面积玉米秸秆被点燃并烧至路旁林，迅速展开调查。民警对起火农田干活的被告人何某与其丈夫王某进行盘问时，何某、王某拒不配合。其间，何某与陈会语、姜春建发生撕扯并辱骂、抓挠对方，致使两名处警民警手部不同程度受伤。经法医鉴定，民警陈会语指甲脱落，甲床暴露并出血，其损伤程度已构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证据证明：1.书证户籍证明、处警经过、归案说明、工作关系证明、伤情照片、警服照片、兴安盟行政公署关于禁止烧秸秆的通知、关于对重新明确涉林治安案件范围请求的批复；2.证人王某、常某的证言；3.被告人何某的供述；4、乌公（司）鉴（法医）字［2019］034号法医学人体损伤程度鉴定书；5.出警记录视频。上列证据均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以证明何某妨害公务的事实，本院予以采信。本院认为，被告人何某以抓挠、辱骂等暴力手段阻碍正在依法执行职务的人民警察，致两名警察不同程度受伤，其中一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于何某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。何某及其辩护人宋洁瑜关于“何某骂民警的原因是民警抢其车钥匙，已赔偿3000.00元；民警处置不妥当，难免作出过激反应；主观恶性不深、社会危害性小；何某系初犯”的辩解、辩护意见，经查，本案中并无民警处警过程中处置不当的相关证据，民警的系列行为属正常执行公务，故对被告人及其辩护人相关辩解、辩护意见不予采纳。辩护人其他辩护意见，符合本案实际情况，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 姜 巍审判员 牛 力 二〇一九年八月十九日书记员 李睿辰
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1707号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：周兴旺，男，1950年1月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告周兴旺供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅莹 书记员陈珺琳
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初210号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人何均龙，男，1962年11月24日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月27日被监利县公安局刑事拘留，同日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人何均龙犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于2019年6月26日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人何均龙到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年2月1日上午，被告人何均龙无证驾驶无牌证力帆牌三轮摩托车载何某1、三瓶液化气罐沿在建的未正式通行的新沟镇新建公路由西向东行驶，9时许，何均龙驾车行至路段时所驾车向右侧翻，造成何某1倒地死亡及何均龙本人受伤的交通事故。事故发生后，何均龙拨打120，何均龙的儿子何某2赶到现场后拨打110报警，何均龙在现场等候。经监利县公安局监公交[2019]法鉴字ll号法医分析意见书鉴定：死者何某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：何均龙无证驾驶无牌证机动车，违法载人、物，操作不当，是造成事故的主要原因，天津鑫路桥建设工程有限公司在距离施工作业地点未设置警示标志，未采取防护措施，不符合车辆通行要求，是造成事故的次要原因。何均龙负事故的主要责任；天津鑫路桥建设工程有限公司负事故的次要责任；何某1无事故责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2019]痕鉴字第229号司法鉴定意见书鉴定：1.无号力帆牌正三轮摩托车车辆安全技术状况：转向系、制动系、照明和信号装置均符合安全技术条件。2.无号力帆牌正三轮摩托车车身右侧受损痕迹系向右侧翻与地面接触、摩擦所形成。3.无号力帆牌正三轮摩托车车身表面未检见与其他车辆相接触所形成的新鲜痕迹及相关附着物。事故发生后，何均龙与死者何某1的近亲属达成调解协议并支付了赔偿金5万元，获得了何某1近亲属的谅解。天津鑫路桥建设工程有限公司支付了事故补偿费4.5万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人何均龙被告人何均龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何均龙交通肇事后自动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。针对本案，公诉机关提出了监检二部量建〔2019〕31量刑建议书，认为被告人何均龙具有以下量刑情节：1.自首；2.无驾驶资格驾驶机动车辆；3.明知是无牌证的机动车而驾驶；4.事故发生后，何均龙与死者何某1的近亲属达成调解协议并支付了赔偿金5万元，获得了何某1近亲属的谅解。建议以交通肇事罪判处被告人何均龙有期徒刑六个月至十个月。被告人何均龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年2月1日上午，被告人何均龙无驾驶资格驾驶无号牌力帆牌三轮摩托车，载其侄子何某1、三瓶液化气罐，沿由天津鑫路桥建设工程有限公司建设中、未经验收通车的监利县新沟镇新建公路从西向东行驶。同日9时许，何均龙驾车行至路段时，其所驾三轮摩托车向右侧翻，造成何某1倒地死亡及何均龙受伤的交通事故。事故发生后，何均龙拨打120电话求救并在现场等候。经湖北省监利县公安司法鉴定中心分析，死者何某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队认为，何均龙无证驾驶机动车，违法载人、物，操作不当，是造成事故的主要原因；天津鑫路桥建设工程有限公司在距离施工作业地点未设置警示标志，未采取防护措施，不符合车辆通行要求，是造成事故的次要原因。据此认定，何均龙负事故的主要责任；天津鑫路桥建设工程有限公司负事故的次要责任；何某1无事故责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：1.无号力帆牌正三轮摩托车车辆安全技术状况：转向系、制动系、照明和信号装置均符合安全技术条件；2.无号力帆牌正三轮摩托车车身右侧受损痕迹系向右侧翻与地面接触、摩擦所形成；3.无号力帆牌正三轮摩托车车身表面未检见与其他车辆相接触所形成的新鲜痕迹及相关附着物。事故发生后，被告人何均龙按协议赔偿了被害人近亲属经济损失5万元，并取得了谅解。天津鑫路桥建设工程有限公司按协议向被害人近亲属赔偿了经济损失4.5万元。另查明，被告人何均龙到案后如实供述了自己的罪行。监利县社区矫正局经调查评估认为，可以对何均龙实行社区矫正。上述事实，被告人何均龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的事故车辆照片；户籍信息、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、调解协议、谅解书等书证；证人何某3、李某、何某2等人的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场照片；监利县社区矫正局调查评估意见书；被告人何均龙的供述和辩解等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告人何均龙在未经验收通车的在建公路上驾驶机动车，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人何均龙犯交通肇事罪的罪名不当，本院予以变更。被告人何均龙无驾驶资格驾驶无号牌机动车，均可对其酌情从重处罚。被告人何均龙自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人何均龙按协议赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。监利县社区矫正局提出的调查评估意见本院予以采纳，可对被告人何均龙宣告缓刑。公诉机关的量刑建议因指控的罪名被本院变更，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何均龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  莫亚洲人民陪审员  李洋明二〇一九年八月二十三日书 记 员  平 威
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民特798号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码：91330000720083756T）。住所地：杭州市开元路**。 主要负责人：史杰文，该分公司经理。 委托诉讼代理人：文思力，浙江太安律师事务所律师，执业证号：13302201611358046。 委托诉讼代理人：王箴若，浙江太安律师事务所律师，执业证号：13302200710282292。 被申请人：史利平，女，1966年4月19日出生汉族，住慈溪市。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被申请人史利平申请实现担保物权一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，中国工商银行股份有限公司慈溪支行已升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称为工商银行）。 2012年8月2日，工商银行与被申请人签订合同编号为2012年工银甬慈溪押字0420号《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人以其所有的位于慈溪市的房地产为借款人慈溪市天地宾馆（以下简称天地宾馆）在2012年8月2日至2017年8月1日期间发生的债务在最高余额14300000元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。双方于2012年9月13日办理的抵押登记手续，并取得了慈房他证2012字第××号房屋他项权证。 2013年9月12日，工商银行与被申请人签订合同编号为2013年工银甬慈溪押字第0635号《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人以其所有的位于慈溪市的房地产为借款人天地宾馆在2013年9月12日至2018年9月11日期间发生的债务在最高余额为6000000元范围内提供最高额抵押担保，担保的抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。双方于2013年9月22日办理的抵押登记手续，并取得了慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号房屋他项权证。 工商银行与天地宾馆于2014年9月12日、9月16日、10月22日分别签订小企业借款合同各一份；借款金额分别为9650000元、4000000元、350000元，合计14000000元；借款利率均为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%确定，借款利率的调整均以一个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔贷款提款满一期后的对应日，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款用途均为资金周转；还款期限分别为2015年9月4日、同年9月15日、同年10月20日；申请人于2014年9月12日、同年9月14日、同年10月22日发放了上述借款。 后因天地宾馆未按约还本付息，工商银行诉至法院，要求天地宾馆还本付息。2016年7月19日，慈溪市人民法院判决天地宾馆偿付工商银行借款本金13992127.34元、利息146286.89元、逾期利息14736.87元、复利532.24元及自2015年10月21日始至实际清偿日止、以所欠借款本金和利息为基数、按合同约定的利率计算的逾期利息和复利。 后工商银行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司取得该债权后又转让给瑞华国银投资管理有限公司，瑞华国银投资管理有限公司又转让给了申请人。 至今天地宾馆尚欠申请人借款本金13992127.34元、利息146286.89元、逾期利息14736.87元、复利532.24元及自2015年10月21日始至实际清偿日止、以所欠借款本金和利息为基数、按合同约定的利率计算的逾期利息和复利。 现申请人请求：裁定拍卖、变卖登记在慈房他证2012字第××号、慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号房屋他项权证项下的抵押房地产，所得款项在最高余额20300000元限额及下列范围内优先受偿：借款本金13992127.34元、利息146286.89元、逾期利息14736.87元、复利532.24元及自2015年10月21日始至实际清偿日止、以所欠借款本金和利息为基数、按合同约定的利率计算的逾期利息和复利。 被申请人未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案所涉合同依法成立且有效，天地宾馆在取得借款后未按约还本付息，而被申请人自愿以其所有的不动产为天地宾馆的债务提供抵押担保，而申请人作为权利的继受者，有权在约定的范围内实现抵押权，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人史利平所有的慈房他证2012字第××号、慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号、慈房他证2013字第××号房屋他项权证项下的抵押房地产，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在最高余额20300000元限额内对如下债权：借款本金13992127.34元、利息146286.89元、逾期利息14736.87元、复利532.24元及自2015年10月21日始至实际清偿日止、以所欠借款本金和利息为基数、按合同约定的利率及调整方式计算的逾期利息和复利，享有优先受偿权。 本案申请费53361元，由被申请人史利平负担，因申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司已交纳本院，故由申请人在上述抵押财产变价后所得款项中一并受偿。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年八月二日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4107号孔华：审判庭移交执行你罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决已经发生法律效力。根据生效判决，你犯诈骗罪，被判处罚金人民币三万元。本院于2019年7月25日立（2019）粤01执4107号案执行。在执行过程中，本院向你发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务或申报财产。你家属代缴纳了罚金3万元。本案的执行事项全部执行完毕。该3万元罚金已上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月××日经办法官：周晖，电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行二庭
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初482号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 诉讼代理人：肖莉、袁英明，该行职员。 被告：周子洪，男，1966年9月2日生，汉族，住萍乡市。 被告：肖艳萍，女，1967年7月6日生，汉族，住萍乡市，系被告周子洪的妻子。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告周子洪、肖艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告周子洪、肖艳萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周子洪、肖艳萍清偿原告借款本息296209.06元，其中本金194200元，利息102009.06元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率14.3416%计算至借款本金还清之日止）。2.请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：被告周子洪、肖艳萍于2014年12月19日向原告下辖荷尧支行（原荷尧信用社）借款199000元。原告与被告周子洪、肖艳萍签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》、借款凭证等手续，原告如约发放贷款，借款期限2014年12月19日至2015年12月18日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息296209.06元，其中本金194200元，利息102009.06元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率14.3416%计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周子洪、肖艳萍未到庭，未予答辩。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2014】505号）复印件一份、身份证复印件四份。证明原被告身份信息及主体适格。 二、个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证各一份。证明被告周子洪、肖艳萍在婚姻存续期间共同向原告处申请借款199000元，并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行。 三、借款本息计算清单一份，证明原告主张贷款本息的计算方式无误。 四、贷款催收通知书一份、贷款本金利息收回凭证四份。证明原告向被告进行了催收，被告归还了部分贷款本息，原告债权得到了进一步确认和延续。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告周子洪、肖艳萍未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下： 被告周子洪、肖艳萍系夫妻关系。2014年12月19日，被告周子洪、肖艳萍向原告下辖荷尧支行借款199000元，原告与被告周子洪、肖艳萍签订了个人借款申请书、[2014]荷信个借字第123142014121910010001号个人借款合同，与被告肖艳萍签订了家庭成员同意借款意见书。原告如约发放贷款199000元，借款期限2014年12月19日至2015年12月18日。贷款到期后，原告于2016年12月16日通过贷款催收通知书对被告周子洪、肖艳萍进行了催收，要求被告履行还款义务，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息296209.06元，其中本金194200元，利息102009.06元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率14.3416%计算至借款本金还清之日止）。 本院认为，原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告周子洪、肖艳萍签订的个人借款合同为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告周子洪、肖艳萍向原告借款199000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还本息296209.06元，合法有据，本院予以支持。被告周子洪、肖艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周子洪、肖艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金194200元，利息102009.06元，共计人民币296209.06元（利息暂计算至2019年1月31日，后期利息按合同约定含罚息年利率14.3416%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，由被告周子洪、肖艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  陈伟峰 人民陪审员  胡玉婷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘冠群
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3383号原告：莫清风，男，布依族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。本院在审理莫清风与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告莫清风于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年八月二十日书记员  杨贵林
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1069号 本院在审理罪犯土比拉且减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯土比拉且减刑建议的函》向本院申请撤回对土比拉且的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对土比拉且的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯土比拉且的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保644号泰安华鲁锻压机床有限公司、沈阳博龙机电物资有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泰安华鲁锻压机床有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初11813号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1847号申请执行人：苗琳，女，1971年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街**。法定代表人：郭雯，职务董事长。本院依据（2019）黑0103民初2106号民事调解书执行苗琳与黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10909.60元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、5月17日、6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查询到被执行人名下黑Ａ×××**号奇瑞牌机动车，本院于2019年5月28日查封上述机动车车辆档案，因该车辆无法实际控制，待实际控制后进行处置。2019年7月23日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。本案暂无执行回款。本院于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初2106号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月十九日法官助理刘晓辰书记员国辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2567号申请执行人:闫仃仃，男，1986年3月29日出生，汉族，住颍**。申请执行人:徐炜玮，女，1982年11月7日出生，汉族，住。第三人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，行长。被执行人:阜阳商厦同济投资有限公司，，住所地阜阳市一道河南站东侧统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。本院在执行申请执行人闫仃仃、徐炜玮与被执行人阜阳商厦同济投资有限公司、第三人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）皖1202民初7224号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2019年7月11日查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司有位于阜阳市开发区一道河东路266号1#1505、1#1605、104、112、113、114、115、117、118、119、129、4-716、4-717室房产。因上述房产设定有抵押权登记无益处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员 魏浩翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7134号 原告：刁节果，男，汉族，1978年6月18日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市太平湖路888号。 法定代表人：朱国栋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区五金商贸城C区8栋。 法定代表人：贾贤俊，该社居委主任。 委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思明，安徽华人律师事务所实习律师。 原告刁节果诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府、合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告刁节果向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁补偿协议，按照3300元/平方米的价格出售一套65平方米的房屋给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，合肥市包河区淝河镇老官塘村城中村改造项目启动搬迁，原告当时从贾贤伦处购买65平米住房,并长期居住在此地，户口没有迁入老官塘村。因当时老官塘社区居民委员会和原告达成口头协议，约定按照3300元每平方米的价格出售给原告一套小型住房，现被告正在进行分房工作，原告多次找到被告要求履行协议，被告百般推诿，故向法院起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“公民因土地房屋征收补偿协议提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”，《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉”，第十六条规定“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉”，可见拆迁人与被拆迁人未能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，对裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用民事案件的房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由，才属于民事案件。本案中，原、被告之间并未签订房屋拆迁安置补偿合同，当事人也未向有关部门申请裁决，故本案不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刁节果的起诉。 案件受理费4518元，退给原告刁节果。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2511号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝**体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾****。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡国金，男，1963年10月17日生，汉族，住信阳市平桥区。原审被告：曹有明，男，1985年5月25日生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人胡国金，原审被告曹有明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人赵博，被上诉人胡国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人未提供事故发生后工资流水记录，不能证实其收入减少情况，误工费不应赔偿。胡国金辩称，一审判决正确，请求维持原判。胡国金向一审法院起诉请求：1、判决第一被告赔偿原告各项损失共计35807.00元；2、判决第二被告在保险赔偿限额内承担赔偿责任：3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年08月04日18时10分，曹有明驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，沿107国道由南向北行独至信阳市平桥区明港镇毛集路口时，与由西向东行驶胡国金驾驶的豫Ｓ×××**号轮摩托车发生相撞，造成胡国金受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队认定，曹有明负事故的全部责任，胡国金无责任。事故发生后，胡国金被送往信阳信钢医院进行救治，经医院诊断：肋骨骨折，右前臂挫裂伤，右上壁挫裂伤，创伤性脑损伤，右肩皮肤软组织擦挫伤，右肘皮肤软组织擦挫伤。原告于2018年8月21日出院，住院17天，花医疗费11472.76元。出院医嘱：注意休息，加强营养；建议休息叁个月；壹个月后复查胸部CT；不适随诊。事故发生后被告曹有明垫付医疗费5000元。豫Ｐ×××**号小型轿车行驶证登记车主为被告曹有明，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生前，原告胡国金系河南中联交通产业发展有限公司员工，事故发生前三个月月均工资为5323.67元。原告胡国金的损失为：1、医疗费11472.76元；2、误工费5323.67元÷30天×（17天+90天全休）=18987.76元；3、护理费36848元/年÷365天×17天=1716.21元；4、住院伙食补助费50元/天×17天=850元；5、营养费20元/天×17天=340元；6、交通费酌定为300元；7、车损未提供证据不予支持。以上共计33666.73元。一审法院认为，曹有明持证驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车与胡国金驾驶的豫Ｓ×××**号二轮摩托车发生相撞，造成胡国金受伤的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，予以采信。原告胡国金在此次事故造成的人身损害及车辆损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｐ×××**号小型轿车的实际所有人和肇事者均为被告曹有明，本案的赔偿主体应为曹有明。因此，原告胡国金要求被告曹有明赔偿损失的诉讼请求，予以支持。因豫Ｐ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司购买有交强险和商业三者险，故胡国金的损失依法由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由其按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由曹有明赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称不承担20%非医保用药，但未提供相关证据证明自己主张，且非医保用药可在交强险中先行支付，故对其辩称不予采纳。依据相关法律和司法解释的规定，原告胡国金的损失33666.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险限额内赔付原告胡国金医疗费10000元、误工费18987.76元、护理费1716.21元、交通费300元，计款31003.97元；在商业三者险中赔付原告胡国金医疗费1472.76元、住院伙食补助费850元、营养费340元，计款2662.76元，以上两项共计33666.73元。胡国金返还被告曹有明垫付款5000元；二、原告胡国金的其他诉讼请求不予支持。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。本案受理费695元，由被告曹有明负担。二审中，胡国金提供了河南中联交通产业发展有限公司工作证，与一审时提交的误工损失证据相印证，证实其在该公司上班，岗位为操作工，因事故受伤存在误工损失。经开庭质证及审查，对该证据证实内容予以采纳。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点为一审判决支持误工费是否正确。胡国金一审时提交的与河南中联交通产业发展有限公司签订的劳动合同、2018年3月至7月（工资）核算项目明细表、所在公司关于胡国金未出勤的情况说明以及二审时提交的工作证等证据。可以证实其因交通事故受伤存在误工损失，一审判决依法支持误工费正确。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐大利审判员  陈 鑫审判员  冷宝杨二〇一九年八月二十二日书记员  董万鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1741号 原告：龚光伟，男，汉族，1976年2月21日出生，住四川省仪陇县。 被告：袁召发，男，汉族，1987年6月25日出生，住四川省仪陇县。 原告龚光伟与被告袁召发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚光伟到庭参加诉讼，被告袁召发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10600元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月，被告袁召发从原告处借走人民币10600元，并当场写下借条一份，至今被告以各种理由和借口不偿还债务，现还无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告袁召发未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件，仪陇县凤仪乡茅观村民委员会证明一份、《借条》一张等证据，被告袁召发未到庭对以上证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：结合庭审调查，被告袁召发因资金周转需要，分四次向原告龚光伟借款，第一次5000元、第二次3000元、第三次2000元、第四次600元，2017年8月，被告袁召发向原告龚光伟出具《借条》一份，内容为，“今借到龚光伟现金10600元（壹万零陆佰元）借款人：袁召发2017年8月”。至今，被告袁召发未履行还款义务。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告袁召发以资金周转为由向原告龚光伟借款，龚光伟实际提供借款，且被告袁召发出具书面《借条》，双方已形成合法的民间借贷关系。原告龚光伟依约提供了借款，被告袁召发应当履行还款义务。原、被告双方未约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内返还，原告在向本院起诉后，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金10600元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁召发于本判决生效后十日内向原告龚光伟偿还借款本金10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费65元，由被告袁召发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯 明 人民陪审员  刘文玉 人民陪审员  盛平万 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  易佳霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8264号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，系该公司办事员。被告：叶建伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告叶建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告叶建伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计54440.28元（其中透支本金29094.04元，利息14706.07元，逾期还款违约金（含滞纳金）10126.71元，其他费用513.46元，利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2010年9月13日卡号：62×××08逾期时间：2016年10月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金29094.04元、利息14706.07元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金29094.04元，截止至2019年2月10日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为0.00元、利息14706.07元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶建伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金29094.04元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月10日为14706.07元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担266元，由被告叶建伟承担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  李毓宁
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保201号本院执行二庭：申请人陈龙与被申请人陕西博鑫体育文化传播有限公司公司解散纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2019）陕01民初1276号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：查封被申请人陕西博鑫体育文化传播有限公司名下的、已在陕西省西安市中级人民法院执行的、（2018）陕01民初142号民事判决所判决确认的价值500万元的财产。附：本院（2019）陕01民初1276号民事裁定书壹份二〇一九年八月五日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）8765****
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初2981号原告：苏海。被告：崔振江。原告苏海刚与被告崔振江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告苏海刚到庭参加诉讼，被告崔振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海刚向本院提出的诉讼请求：要求被告崔振江支付原告苏海刚代为偿还的借款本息、诉讼费及执行费共计61,222.12元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告崔振江向中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款50,000.00元用于运输，2018年5月21日到期，原告苏海刚及徐淑丽向被告崔振江提供担保，借款到期后，被告崔振江未能还款，后中国农业银行股份有限公司滦平县支行向滦平县人民法院起诉要求偿还借款本息，滦平县人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀0824民初333号民事调解书，因被告崔振江未能履行该调解书，中国农业银行股份有限公司滦平县支行申请强制执行，2019年6月28日，法院查封并扣划了原告苏海刚存款61,222.12元，用于支付被告崔振江的借款，现被告崔振江不能归还原告苏海刚代为偿还的款项，故诉至法院。原告苏海刚为证据自己主张，当庭提交如下证据材料：1、滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3333号民事调解书、及（2019）冀0824执1136号执行裁定书，证明原告苏海刚为被告崔振江借款承担保证责任，执行裁定书证明法院已经强制执行原告苏海刚61,222.12元，其中执行标的款为60,047.12元，其余为诉讼费用。2、滦平县法院执行款物交接单一张、诉讼费缴纳发票一张，证明原告苏海刚代为支付的执行标的款数额为60,047.12元及诉讼费525.00元、执行费650.00元。被告崔振江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告崔振江在中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款50,000.00元，到期日为2018年5月21日，原告苏海刚、徐淑丽担保。贷款到期后，借款人及担保人未能还款，故中国农业银行股份有限公司滦平县支行向本院提起诉讼，经本院调解后作出（2018）冀0824民初3333号民事调解书，确定：“由被告崔振江于2018年10月31日前偿还中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款本金50,000.00元及利息（自2017年3月20日起按年利率6.525%计算至2018年3月19日止）、逾期利息（自2018年3月20日起按年利率6.525%上浮50%计算至实际给付之日止）。苏海刚、徐淑丽承担连带给付责任。本案受理费1,050.00元，适用简易程序减半收取525.00元，由崔振江、苏海刚、徐淑丽自愿负担”。民事调解书确定的给付期限到后，借款人被告崔振江及担保人原告苏海刚、徐淑丽均未按期履行，故中国农业银行股份有限公司滦平县支行向本院申请强制执行。2019年6月28日，本院向原告苏海刚下达（2019）冀0824执1136号执行裁定书，扣划原告苏海刚银行存款61,222.12元，此款包括案件标的款即贷款本金、利息、逾期利息60,047.12元，（2018）冀0824民初3333号民事案件诉讼费525.00元，（2019）冀0824执1136号执行案件执行费650.00元。以上款项，被告崔振江未给付原告苏海刚。本院认为，被告崔振江与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订借款合同，原告苏海刚、徐淑丽为被告崔振江借款承担保证责任，以上合同符合法律规定，被告崔振江应按合同约定的还款期限偿还贷款本息，而贷款到期后被告崔振江未按期还款，中国农业银行股份有限公司滦平县支行依法向本院起诉要求还款后，在调解书确定的期限内依然未偿还借款本金、利息、逾期利息，导致担保人原告苏海刚被强制执行，替被告崔振江偿还了借款本息并交纳了诉讼费、执行费，以上费用皆因被告崔振江违反合同约定及拒不履行调解书确定的给付义务引起，是被告崔振江的错误行为导致，故对原告苏海刚要求被告崔振江给付其代为支付的贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、执行费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔振江于本判决生效之日起十日内给付原告苏海刚61,222.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,330.00元，适用简易程序减半收取665.00元，由被告崔振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年八月十六日书记员 王玉庆河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院张百湾法庭。同时，向张百湾法庭领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1844号申请执行人：冒德华，女，1957年07月08日出生，汉族，住滁州市南谯区.被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，组织机构代码77284056-0，住所地滁州市南谯北路**。本院在执行冒德华与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店在金融机构存款517.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年八月二十二日代理书记员  黄 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执3321号之二 申请执行人:梁思萍，女，汉族，1968年10月18日出生，住南宁市。 被执行人：陈敏荣，女，壮族，1966年1月13日出生，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁思萍与被执行人陈敏荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的203823元,已执行标的38190.00元，剩余未受偿标的165633元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有房产和银行账号，均已查封冻结，现案外人对被执行人名下的房产提出执行异议，暂不具备执行条件，冻结的银行账号采取强制划拨措施，但划拨存款未能足额结案，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  梁圣豪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4948号 申请执行人诸暨市草塔程玉乾袜厂，住所地诸暨市草塔镇杭金七村张淮自然村，组织机构代码:MA29EGD28。 法定代表人程玉乾。 被执行人诸暨兴和针织有限公司，住所地绍兴市诸暨市江藻镇石壁山村工业园区，组织机构代码:55175911X。 法定代表人边仁祥。 申请执行人诸暨市草塔程玉乾袜厂与被执行人诸暨兴和针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。被执行人应支付人民币217800元，并承担案件诉讼费2283.5元，执行费3201.25元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年8月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4948号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年八月二十七日 书记员 张   叶   飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1145号 原告：王玉芳，女，汉族，1963年11月20日出生，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告：东纶科技实业有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区。 法定代表人：张孝南，总经理。 委托诉讼代理人：刘超，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，该公司管理部部长。 原告王玉芳与被告东纶科技实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及委托代理人刘莹，被告东纶科技实业有限公司的委托代理人刘超、陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉芳诉称，原告自2006年5月入职被告公司担任操作工，已近13年。被告在原告入职的期间没有为其缴纳社会保险，2019年3月，原告因身体不适休息几天，被告遂将原告辞退。原告被辞退前12月的平均工资是5150元。原告认为，虽然本人已达到法定退休年龄，但被告并未参照退休的有关规定为其办理退休手续，而是每年都与原告签订一份劳动合同，让其继续工作，说明双方劳动关系在原告50周以后仍然延续。同时原告没有享有基本养老保险待遇！因此虽达到退休年龄。其劳动合同关系并没有当然终止。遂就其劳动争议向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以其实际年龄超过了法定退休年龄未予受理。现诉至法院，请求：1、判令被告支付违法解除合同的经济赔偿金123600元。2、判令被告支付原告带薪年休假工资共计5942元。3、判令被告支付原告餐补400元。 原告针对己方主张向法庭提交了如下证据：1、2019年3月12日单位领导刘东生口头与我提出解除劳动合同的录音，因为有事请假之后身体检查出有一些问题，被告单位领导认为我不方便继续工作，提出解除劳动合同。2、单位出示的证明工作年限的表格一份，表格显示2007年10月21日入职，指的是实际签订劳动合同时间，但是在2006年5月份原告已经入职。3、银行交易明细一份，证明原告2018年1月25日至2019年1月24日的工资收入。4、仲裁委出示的不予受理案件通知书，证明原告已经经过仲裁裁决。 被告东纶科技实业有限公司辩称，1、法庭应驳回原告诉讼请求，原告应先进行仲裁。2、原被告之间曾经存在劳动关系，现已不存在劳动关系。3、事实上不存在违法解除问题。4、我方不存在欠付原告带薪年假的情况。5、我方不存在欠付餐补及工资情况。 被告针对己方主张向法庭提交了如下证据：1、原告于2013年离职单，证明2013年5月13日原告基于身体原因向被告提出离职，双方劳动关系宣告终止。离职时候办理了交接。离职后一周又回到公司，2014年与原告签订了劳动合同，2015年之后就没有签过了。2、考勤表（2月21号至3月20号），证明原告此期间的出勤情况。3、公司制度，其中有餐卡管理制度。4、2019年春节考勤表。证明原告休了13天假，其中包括了年休假。 经审理查明，原告王玉芳1963年11出生。2007年10月入职被告处工作，每年双方均签订一年固定期限的劳动合同，2013年5月20日，原告以身体原因为由提出了辞职申请并得到被告的批准。2013年5月27日，原告又回到被告处原岗位工作。2014年5月，双方又签订了一年固定期限的劳动合同。此后，双方再无签订任何劳动合同抑或是劳务协议。至2019年3月2日，原告再无到被告处上班。根据原告提交的工资收入明细，其离职前十二个月的平均工资为5150元。双方劳动关系存续期间，被告并未为原告缴纳社会保险。 本院认为,原告入职被告处工作达十余年之久，被告未为原告缴纳社会保险，原告至今未享受基本养老保险待遇。原告2013年5月以身体原因主动申请辞职，双方并未有劳动争议，至本次诉讼，原告也未诉及社会保险问题，因此原告诉请至离职前的经济补偿金缺乏法律依据。原告与2013年5月27日再次入职被告处在原岗位工作，虽然原告至2013年12月达到了法定退休年龄，但其未缴纳社会保险，无法办理退休手续，也就是说原告不存在退休问题，且被告与原告在2014年再次签订了劳动合同，该情况可认定自2013年5月至2019年3月双方存在劳动关系。根据本案的实际情况，双方的劳动争议应按照劳动合同法第四十条第一款第（一）项处理。原告诉请的带薪年休假工资和餐补未能向法庭提交证据，且与被告提交相应证据所证明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第一项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告东纶科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉芳一个月的工资5150元； 二、被告东纶科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉芳经济补偿金5150元×6个月=30900元； 三、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元,由被告东纶科技实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 彪
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1063号原告：王春秀，女，1943年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：孙爱玲，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告孙井刚，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：刘保全，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：刘立冬，男，1994年1月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告刘某1、刘某2委托代理人：孙某1，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告王某与被告孙某2、孙某1、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某1、孙某2、被告刘某1、刘某2委托代理人孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于唐山市××区平正房五间的价值10万元，将其中属于孙末臣遗留的2.5间房产由原、被告依法继承，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被继承人孙末臣妻子，夫妻二人共同育有二女一子，长女孙某1、次女孙爱芬、长子孙某2。孙末臣于2012年1月24日病故，次女孙爱芬于2016年9月去世，留下丈夫刘某1、儿子刘某2。坐落于唐山市××区院坐落于唐山市××区内平正房五间系原告与丈夫孙末臣于1984年夫妻共同所建，其中一半房产应属于原告所有，属于孙末臣的一半房产应由原告及子女均等继承，因次女孙爱芬后于孙末臣去世，其应继承孙末臣房产的份额由孙爱芬的丈夫刘某1及儿子刘某2继承。孙末臣父母早亡，除原、被告外无其他继承人，孙末臣生前未留遗嘱，因在继承份额问题上原告与被告孙某2不能达成共识，故原告诉至法院。被告孙某2辩称，1、涉案房产虽然登记在孙末臣名下，但在1984年建造时，被告孙某2已经成年，已经参加工作并且收入不少，挣的钱都如数交给父母，涉案平正房五间在建造时，被告孙某2从施工到备料既出了人力也出了财力，房屋应是被告孙某2与父母共有。2、被告孙某2对父母尽了主要赡养义务，依法应当多分房产。父母有三个子女，但仅有被告孙某2一个男孩，按照农村的习惯一般都是由儿子赡养老人，被告孙某2也不例外，婚后一直跟父母一起生活，平时照顾老人的活都是被告孙某2干，从日常生活到生病时出钱出力。一直到2016年原告受他人影响，开始自己开火做饭，但平时有个大事小情都是由被告孙某2照顾。父亲去世前，从得病到办丧事花钱都是被告孙某2出钱出力，仅发送父亲被告孙某2就出资21000元，姐妹人人没有出钱，就连按风俗应该由女儿出的喇叭钱，被告孙某2还出了2000元，过五期2400元，三周年2500元。以上事实村里的乡亲及村干部都知道。继承法规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力及有抚养条件的继承人不尽抚养义务时，分配遗产时，应当不分或者少分。3、院内倒座是被告孙某2所建，当时征求父母同意，二老同意，所以倒座是被告孙某2财产。4、产生纠纷的原因：因被告孙某2性格比较直、没有上过几年学，遇事不会转弯，认吃亏，不吃话，爱倒死理儿，平时与老妈相处有磕碰惹老妈生气，这一点是被告孙某2做的不好。其次，是与个别人怂恿有关，致使被告孙某2与母亲矛盾越积越深。在2018年5月4日，母亲因腰疼喝了农药在唐钢医院抢救，住院12天，共花医疗费49992.54元，这个钱都是被告孙某2出的，如果想分房产，得先把母亲医疗费及发送父亲的钱给我，法律规定子女都有继承权，也规定了子女都有赡养父母的义务，给老人出的治病钱和办理丧事的钱都是赡养内容，被告孙某2保留索要的权利。被告孙某1、刘某1、刘某2辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某系被继承人孙末臣妻子，夫妻二人共同育有二女一子，分别为长女孙某1、次女孙爱芬、长子孙某2。孙末臣于2012年1月24日病故，孙末臣父母均先于其去世，次女孙爱芬于2016年9月病故，留下丈夫刘某1、儿子刘某2。以上被继承人均未留遗嘱。坐落于唐山市××区平正房五间及院落，户主为孙末臣，人口为4人。该房产系被继承人孙末臣、妻子王某、长女孙某1、长子孙某2共同出资建造，由被继承人孙末臣与原告王某共同占有3/5产权份额，被告孙某2占有1/5产权份额，孙爱芬与被告孙某1各占有1/10产权份额，现原告诉至法院，要求依法分割被继承人孙末臣遗留的房产。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。本院认为，因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，坐落于唐山市××区平正房五间及院落，户主为孙末臣，系孙末臣、王某、孙某1、孙某2共同出资建造，为共同共有，现依法确定为被继承人孙末臣与原告王某各占3/10产权份额，被告孙某2占2/10产权份额，孙爱芬与被告孙某1各占1/10产权份额。孙末臣去世后，属于孙末臣的3/10产权份额作为遗产由其法定第一顺序继承人王某、孙某1、孙爱芬、孙某2依法继承，即原告王某占房屋15/40的产权份额，被告孙爱芬占房屋7/40的产权份额，孙某1占房屋7/40的产权份额，被告孙某2占房屋11/40的产权份额。孙爱芬去世后，属于孙爱芬7/40的产权份额作为遗产由其法定第一顺序继承人王某、刘某1、刘某2依法继承，即王某占房屋52/120的产权份额，被告刘某1占房屋7/120的产权份额，被告刘某2占房屋7/120的产权份额。对于被告提出的应适当多分得遗产的辩称，本院认为理据不足，不予支持。为保护当事人合法的继承权，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被继承人孙末臣名下坐落于唐山市××区平正房五间及院落由原告王某占房屋52/120的产权份额，被告孙某1占房屋7/40的产权份额，被告孙某2占房屋11/40的产权份额，被告刘某1占房屋7/120的产权份额，被告刘某2占房屋7/120的产权份额。二、驳回原告王某其他的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担498元，被告孙某1负担201元，由被告孙某2317元，被告刘某1、刘某2各负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年八月十五日书记员 王 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2080号 申请人陈文静等11人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道星河盛世商场**，统一社会信用代码92440300L76737757G。 经营者吴雄飞。 被申请人吴雄飞，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保547-557号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店、吴雄飞价值人民币1457770元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月六日 书记员  彭凤群
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2648号原告：石英杰，男，汉族，1955年5月10日生，现住白城市。被告：洮南市建业技工学校。法定代表人：佟建业，系校长。原告石英杰与被告洮南市建业技工学校租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告石英杰到庭参加诉讼，被告洮南市建业技工学校经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。石英杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年签订的《房屋及场地租赁合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年7月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋及场地租赁合同》，约定了双方违约责任，乙方逾期交付租赁费，视为违约，按合同约定，被告应在2018年9月1日前交付2018年-2019年度租金，但乙方迄今未付，理应承担违约全部责任，故原告依法向贵院提起诉讼。洮南市建业技工学校在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日石英杰为甲方与洮南市建业技工学校为乙方签订“房屋及场地租赁合同”一份，约定：一、乙方租赁甲方位于白城经济开发区农工商公司对过房屋及场地一处，场地约9,000平方米（南至院墙，北到大棚，东至院墙，西到院墙），4,257.20平方米，乙方用于开办职业技能学校。二、租赁期自2017年9月1日至2027年8月31日止，共十年。三、租金及费用：第一年20万。2017年7月5日交10万元，余款10万元于2017年9月1日前付清，第二年租金25万元，第三年租金30万元。第四、五、六、七、八、九、十年，每年30万元，乙方支付租金时间为每年9月1日前付清下一年度租金，甲方提供收款凭证。六、违约责任：租赁期间，如果一方存在违约，对方有权终止合同，并要求违约方承担违约责任。乙方有下列行为视为违约，逾期交付租赁费。双方在合同签订后，石英杰将房屋及场地交付给洮南市建业技工学校，该校对租赁房屋进行了装修、改建等，并支付了2017年的房屋租金20万元，2019年6月17日王玉华与洮南市建业技工学校法定代表人佟建业就2018年及以后的租金达成执行和解协议：2019年6月30日前用洮南市建业技工学校租赁石英杰（白城大成私立中学）租金给付王玉华15万元欠款，余款佟建业在2019年9月1日前给付王玉华。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据双方签订的房屋租赁合同，洮南建业技工学校应在2018年9月1日给付石英杰2018年9月1日至-2019年8月31日的租金，虽在案外人与石英杰的民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，定于2019年6月30日前由洮南市业技工学校将其中15万元租金给付王玉华，但却未能如期给付，且余款也未能给付石英杰，故石英杰要求解除双方签订的房屋及场地租赁合同，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：于本判决生效之日解除原告石英杰与被告洮南市建业技工学校于2017年7月6日签订的房屋及场地租赁合同。案件受理费50元，由洮南市建业技工学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇一九年八月十九日书记员  高明
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1497号   原告：忻州市恒昌道路运输有限公司。   法定代表人：麻某，任公司经理。   委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。   负责人：油晓文，任公司经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司员工。   原告忻州市恒昌道路运输有限公司（恒昌运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（人寿财险忻州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费294360元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月15日，邢明文驾驶原告所有的×××、晋HU7**车由西向东行驶至省道311线114KM路段与相对方向的石寓鹿驾驶的×××、晋HHG**车发生碰撞，造成邢明文死亡，石寓鹿受伤，两车不同程度受损的交通事故。定襄县交通警察支队作出事故认定书，认定邢明文承担全部责任。邢明文驾驶车辆为原告实际所有，在被告处投保机动车损失保险主车264360元，挂车63000元。本次事故导致该车辆报废，经与被告协商，就赔偿问题无法达成一致，故提起诉讼。原告提供车辆行驶证、交通事故认定书、保单、驾驶证、车损评估意见书、施救费发票等为证。   被告人寿财险忻州公司答辩称，我公司承保事故车辆损失险294360元，事故车辆因本次事故造成的损失与我公司达成过一次性定损协议，修理费用为11万元，该事故车辆的实际所有人，为事故驾驶人邢明文，在该事故中已经死亡，我公司与邢明文妻子张建华自愿签订的协议，并未解除与撤销，受法律保护，该事故车辆的损失我公司同意按照协议中确定的维修金额履行。案件诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围。被告提供一次性定损协议，结婚证复印件为证。   经审理查明，2018年10月15日，邢明文驾驶原告恒昌运输公司所有的×××、×××车由西向东行驶至省道311线114KM路段与相对方向的石寓鹿驾驶的×××、晋HHG**车发生碰撞，造成邢明文死亡，石寓鹿受伤，两车不同程度受损的交通事故。定襄县公安局交警大队作出第140921120180000121号道路交通事故认定书，认定邢明文承担全部责任。邢明文驾驶×××车行驶证登记所有人为原告恒昌运输公司，该车在被告人寿财险忻州公司投保机动车损失保险，责任限额为264360元，保险期间为2017年1月27日至2018年10月26日。邢明文持有A2驾驶证。原告恒昌运输公司委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××车欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，2019年3月30日该鉴定中心出具国熠兴（2019）车鉴字第23号车损鉴定书，鉴定意见为鉴定基准日受损车辆损失为224349元，原告缴纳鉴定费5000元。被告人寿财险忻州公司对原告提供的评估意见书有异议，申请重新鉴定，本院委托忻州市中级法院司法技术鉴定中心，对车损进行重新鉴定，2019年7月8日，北京龙江保险公估有限公司山西分公司对H58348车损作出鉴定，编号：ZJ201906005，公估意见为：H58348车辆损失价值为人民币188895元，被告缴纳鉴定费13461元。原告对该重新鉴定意见有异议，认为该鉴定意见偏低，折旧计算残值扣除太高，该车为报废车辆，应当采信原告提供鉴定意见更为合理。原告提供施救费发票一支，金额5000元。被告人寿财险忻州公司提供“一次性定损协议”一份，主要内容为，“甲方人寿财险忻州公司，乙方邢明文妻子张建华，2018年10月15日，邢明文驾驶×××车与石寓鹿驾驶×××相撞，事故处理完毕后，标的车前期我司查勘员前往停车厂现场估损认定该车修理费为11万左右。经我司与张建华协商，达成以下协议：忻州市晨峰汽修有限公司110000元维修受损车辆包含施救费，我司按责任比例进行赔付，我司收回标的车×××商业保险单后该协议生效。本协议一式两份，人寿财险忻州公司、标的车主张建华各执一份，双方签字确认之后生效”。被告同时提供张建华与邢明文结婚证复印件（登记日期为2018年8月16日）。原告质证认为被告人寿财险忻州公司与邢明文妻子张建华签订的定损协议的真实性、合法性和关联性均不予认可，该车的所有权与收益权属于原告公司，邢明文之妻无权处分公司车辆，原告公司也没有任何授权。另查明，被告人寿财险忻州公司对该事故中的三者车与受害人邢明文损失进行赔付，因张建华未取得原告被保险人授权，未进行车损赔偿。   本院认为，本案受损车辆×××车行驶证登记车主为原告忻州市恒昌道路运输有限公司，恒昌运输公司以被保险人身份与被告人寿财险忻州公司签订机动车商业保险合同，双方形成保险合同关系，该车辆因事故受损，发生保险事故，被告理应按照保险合同约定在机动车损失保险责任限额内赔偿被保险人恒昌运输公司车辆损失。被告人寿财险忻州公司对受损车辆申请司法鉴定，原告对该重新鉴定意见有异议，但未提反驳证据，对该重新鉴定意见本院予以采信，被告人寿财险忻州公司应按照鉴定意见车损金额188895元，赔偿原告损失。原告自行支付的鉴定费自己负担，被告支付的鉴定费由被告负担。原告支付的施救费5000元为处理事故必要费用，被告理应予以赔偿。原告的其他诉讼请求应予以驳回。被告人寿财险忻州公司提供一次性定损协议，因邢明文之妻并未取得原告公司车辆所有权人授权，故该协议不发生法律效力。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告忻州市恒昌道路运输有限公司车辆损失费与施救费共计193895元。   驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5716元，减半收取2858元，原告已预交2858元，由被告人寿财险忻州公司负担2089元，由原告负担769元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冯利平     二0一九年八月二十七日   书记员 王剑飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民特56号申请人：许延俊，女，1967年7月20日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：许云荣，男，1942年9月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人许延俊诉被申请人许云荣申请宣告无民事行为能力一案，本院于2019年7月10日立案。申请人许延俊于2019年8月2日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人许延俊撤回申请。审判长  李在华审判员  吕 红审判员  杨顺利二〇一九年八月二日书记员  王凤菲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9398号原告：张洪，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：江华丽，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。被告：代安庆，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区渝华劳务服务有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街**，统一社会信用代码9150011675925572XM。法定代表人：刘基洪，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告张洪与被告代安庆、重庆市江津区渝华劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张洪于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告代安庆、重庆市江津区渝华劳务服务有限公司的起诉。本院认为，原告张洪自愿撤回对被告代安庆、重庆市江津区渝华劳务服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪撤回对被告代安庆、重庆市江津区渝华劳务服务有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告张洪负担。审 判 员  程 松二〇一九年八月一日法官助理  罗 勇书 记 员  陈奕臻