北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28147号原告：北京丰科建酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区园博会主展馆。法定代表人：刘亚凡，执行董事。委托诉讼代理人：张蕾，北京璇玑律师事务所律师。被告：孙立峰，男，1978年12月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京丰科建酒店管理有限公司（以下简称丰科建酒店）与被告孙立峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰科建酒店委托诉讼代理人张蕾，被告孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰科建酒店向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金98947.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在我单位担任员工餐厅经理职务，由于被告不严格要求自己，疏于对员工餐厅的管理，其曾经出现三次小的过失行为，一次严重过失，尤其是2019年2月24日其负责的员工餐厅出现了安全隐患油锅冒烟起火事故，给原告造成了恶劣的影响，该事故受到相关部门批评，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》规定、《员工手册》第六章、《管理人员行为规范》第四条与被告解除劳动关系符合法律法规及单位的规章制度，京丰劳人仲字第[2019]2506号裁决认定事实不清，为此起诉至法院。孙立峰辩称，丰科建酒店系违法解除劳动关系，应当对我进行补偿，我同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：孙立峰于2012年12月10日入职丰科建酒店，工作至2019年3月18日。2019年2月24日，孙立峰担任经理的员工餐厅厨房发生起火事故；2月26日，丰科建酒店下达员工过失单，认为在此次事故中孙立峰存在重大过失，给予其降职、扣除2019年全年奖金及最后警告的纪律处分；3月18日，丰科建酒店向孙立峰下达《解除劳动合同通知书》，该通知书记载:“孙立峰先生,您在公司担任员工餐厅经理职务，但是自您入职以来由于您工作失误出现了多次轻度过失及严重过失，具体情况如下：1.您作为员工餐厅经理由于监管不利，导致员工餐厅食品储存不当出现变质情况，受到轻度过失警告；2.您本人在工作期间长时间使用私人移动电话玩游戏，受到轻度过失第二次警告；3.您作为员工餐厅经理由于卫生清理及监督管理不到位，致使检查时员工餐厅厨房区域卫生不达标准，受到轻度过失第三次警告；4.2019年2月24日您所管理的厨房发生了油锅冒烟，导致消防设备报警，该事件已在防火部门备案，给公司的安全工作造成了严重、恶劣的影响，这是您管理上的严重过失，后公司依据相关的规章制度对相关责任人（包括您这位直接负责人）进行了适度处理，但是您却不接受酒店的会议决议，你的行为严重地违反了公司的规章制度，您的过失为严重过失。综上由于您存在以上过错，严重违反了公司的制度及国家安全生产的制度，公司依据《劳动合同法》第三十九条、公司《员工手册》第六章、《管理人员行为规范》第四条，公司行政办公会研究决定从2019年3月18日起解除与您的劳动合同关系。”2019年3月22日，孙立峰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委员会）提起仲裁，要求丰科建酒店支付其违法解除劳动合同赔偿金100000元、2017年12月10日至2019年3月18日未签订劳动合同二倍工资差额120000元。2019年5月13日，丰台区仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第2506号裁决书，裁决丰科建酒店支付孙立峰违法解除劳动合同赔偿金98947.24元并驳回孙立峰的其他仲裁请求。丰科建酒店不服仲裁裁决，起诉至本院。丰科建酒店主张在事故发生后其于2019年2月25日召开行政办公会，认为孙立峰在事故中负部门安全管理主要责任，由员工餐厅经理降为员工餐厅主管并扣除2019年全年奖金，该处罚决定已通知工会并获得工会同意；后因孙立峰不服从公司决议，存在旷工、闹事、挑拨其他员工的行为，又于2019年3月18日召开行政办公会，决定解除与孙立峰的劳动合同关系，经工会同意后，当日向孙立峰下达《解除劳动合同通知书》。丰科建酒店就其主张向本院提交4份员工过失单、《员工手册》及声明、《管理人员行为规范》、2019年2月25日及2019年3月18日的会议纪要及通知函和复函、人事变动表、2月27日消防队调派出动单、《解除劳动合同通知书》为证。其中员工过失单备注记载“此件将存入员工档案。自员工接到第一张过失单之日起，一年内累计过失单最多不得超过三张，否则即可立即被解除合同或开除。”《解除劳动合同通知书》记载的三次轻度过失的处罚时间分别为2013年11月1日、2016年12月5日、2017年12月20日。《员工手册》记载“3.违纪类别3）严重过失第21条违反店内规章制度、操作规程、造成财务损失或人身伤亡给企业造成恶劣影响的”……4.处分类型与适用3）严重过失员工在受到严重过失处分后，酒店将会根据员工过失情节的轻重给予员工最后警告或解除劳动合同……5.申诉程序”。《管理人员行为规范》规定“四.行为准则是对管理人员勤勉义务、忠实义务以及合法、合规履职的要求，属于严格禁止的行为，违反这些规定将构成违法或违规，受到撤职的处分，直至解除劳动合同或追究法律责任1、严禁擅自变更、拒绝或消极执行酒店会议决议，积极贯彻执行酒店各项会议的决定和决议”。孙立峰对两次会议纪要及其通知函、复函的真实性不予认可，对上述其余证据的真实性不持异议，表示其不认可公司的处罚决定，拒绝在员工过失单上签字。孙立峰主张两次会议纪要及通知函、复函系伪造，其指出仲裁时丰科建酒店提交的2019年2月25日通知函显示，工会的签收日期是2019年3月25日，而在本次诉讼中该份通知函的签收日期被涂改为2019年2月25日，并就此提交仲裁时的通知函为证；且丰科建酒店于2019年2月27日时曾向其下达过一份员工过失单，认为其不接受公司的处理决定，存在重大过失，依据《员工手册》及《管理人员行为规范》，给予其开除处分，于2019年2月27日起生效，并就此提交员工过失单的照片打印件为证。丰科建酒店表示日期系在归档时发现笔误进行了修改，对该份员工过失单的真实性不予认可。张立峰另提交银行交易明细、完税证明、住房公积金个人查询单、社会保险个人权益记录证明自己的工资情况，丰科建酒店表示无法提交工资支付记录，认可上述证据的真实性。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丰科建酒店与孙立峰因员工餐厅厨房起火事故及其后续处罚问题发生纠纷，丰科建酒店于2019年3月18日作出《解除劳动合同通知书》，主张依据《员工手册》第六章及《管理人员行为规范》第四条，解除与孙立峰的劳动合同。丰科建酒店虽于庭审过程中表示《员工手册》、《管理人员行为规范》系经民主程序制定，但就此并未提交相关证据。丰科建酒店已就孙立峰三次轻度过失行为作出处罚，且三次处罚的时间跨度大，最近一次处罚距解除劳动合同亦已一年以上，以此作为解除劳动合同的依据，实为不妥。就员工餐厅厨房起火事故，丰科建酒店已于2019年2月26日认定孙立峰存在严重过失，扣除其2019年全年奖金、将其降为主管，并给予最后警告的处分。丰科建酒店因孙立峰不服从公司决议解除劳动合同，但其提交的《员工手册》规定了“申诉程序”，表明其亦认可劳动者有权对用人单位作出的处罚提出异议，故其据此解除劳动合同，缺乏合理性。丰科建酒店虽主张孙立峰不服从公司决议还表现在闹事、旷工、挑拨其他员工等方面，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。丰科建酒店解除与孙立峰的劳动合同，确存在不妥之处，故丰科建酒店应当支付孙立峰违法解除劳动合同的赔偿金98947.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京丰科建酒店管理有限公司于本判决生效后7日内支付孙立峰违法解除劳动合同赔偿金98947.24元；二、驳回北京丰科建酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京丰科建酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年八月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇