广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4951号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄卫忠，男，汉族，1970年2月1日出生，，住所地湖北省荆门市东宝区原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告黄卫忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告黄卫忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行珠海分行提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币110080.26元（欠款暂计至2018年12月7日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金61434.68元，利息33460.15元，滞纳金5368.57元，违约金4586.59元，分期手续费5230.27元，（上述欠款的本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××98的信用卡，该信用卡开户时间为2012年11月28日。被告在使用该卡过程中，发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月7日欠款金额已达人民币110080.26元[其中本金61434.68元，利息33460.15元，滞纳金5368.57元(滞纳金计至2016年12月31日），违约金4586.59元，分期手续费5230.27元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。对于上述欠款事实及实际金额，原告认为：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）属于国家规范性文件，原告及被告均应受其内容约束。2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。该《通知》属于国家规范性文件，发布后在各类媒体新闻中转载公示，原告、被告作为信用卡业务的合同双方，理应知悉并受《通知》约束。鉴于《通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”对此，原告主张滞纳金计收至2016年12月31日，以及违约金自2017年1月1日起计收，被告应严格遵照中国人民银行发布《通知》的规定，履行还款义务。2、原告根据《通知》内容修订《广发银行信用卡客户协议》，并通过官网提前45天公告，公告期内被告未提出异议，遂新《广发银行信用卡客户协议》符合我国法律规定，对原告、被告产生法律约束力。被告在申办信用卡时，已明确表示阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条，被告应当遵循申办信用卡所签署的申请表或者领卡确认函上所附的客户协议各项约定。同时，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十四条第二款规定“在通过信用卡领用合同（协议）或书面协议进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人”；为此，原告与被告签署的《广发银行信用卡客户协议》中约定：银行有权对本协议及附件作出修改，并提前至少四十五日公布等。2016年11月1日以及2016年11月15日，原告通过广发银行官网发表《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》。广发银行通过公告方式修改客户协议、广发信用卡费率表等，是以合同当事人双方协商一致的方式对合同进行变更，严格遵照《银行卡业务管理办法》及《商业银行信用卡业务监督管理办法》等规定。3、原告通过官网公告调整并计收被告违约金，符合双方原签订客户协议的约定，也符合我国相关法律法规及规范性文件，依法应予支持。如前述及，原告根据中国人民银行（银发（2016）111号）文件，合法合规地通过官网公告新修订客户协议，并以此计收被告违约金既符合双方约定，也符合法律规定。2017年12月29日，原告再次在官网发出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，告知广大信用卡用户自2018年3月1日违约金收取标准的调整规则。原告严格遵循法律法规的规定，履行应负的告知义务，被告应当向原告支付违约金。综上，原告通过官网公告修订的《广发银行信用卡客户协议》对被告具有约束力，被告应当按照其内容履行还款义务。为了坚定遵从中国人民银行及相关金融监管部门的规定，更好维护原告的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决支持全部诉讼请求。黄卫忠未应诉答辩。广发银行珠海分行就所述黄卫忠未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上信用卡透支金额明细及交易流水明细对黄卫忠的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述黄卫忠欠款的事实予以确认。广发银行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“违约金”，但未举证证明黄卫忠明确同意该变更条款，本院对广发银行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，黄卫忠向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。广发银行珠海分行依约为黄卫忠办理了信用卡并提供相应的服务，而黄卫忠持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求黄卫忠按约定清偿借款本息、滞纳金、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，广发银行珠海分行以公告调整“滞纳金”项目为“违约金”为由，请求黄卫忠支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是广发银行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为广发银行珠海分行与黄卫忠就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对广发银行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫忠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行（卡号：62×××98）偿还借款本金61434.68元、支付截止至2018年12月7日的利息33460.15元、滞纳金5368.57元、分期手续费5230.27元；二、被告黄卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月8日起至款项付清之日止，以61434.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担93元，由被告黄卫忠负担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十六日书 记 员  赖家铭