wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1036号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执774号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：温金旺，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人温金旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温金旺未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2580号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保117号 综合审判庭、郝娟、贺美红： 本院执行的郝娟申请贺美红合同纠纷一案，依据（2019）桂0503民初1438号民事裁定书，于2019年8月14日向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书：查封被申请人贺美红名下的捷豹小轿车一辆【车牌号：桂Ａ×××××】，查封限额70000元，查封期限二年。南宁市公安局交通警察支队车辆管理所于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1438号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0108民初4030号原告：李岩，女，1987年1月23日出生，汉族，户籍地住郑州市惠济区，现住郑州市。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。被告：韩胜利，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市金水区。原告李岩与被告韩胜利物权保护纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告过渡费、生活费56000元（暂计至2019年5月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月7日由郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初790号民事判决书判决离婚，判决书第二项判决“弓庄村属于原告李岩的拆迁过渡费、生活费，由被告李岩领取”，该判决书于2016年6月24日生效。但判决书生效至今，属于李岩的过渡费、生活费一直由被告韩胜利领取，合计41973元（暂计至2018年7月31日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令所请。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，双方涉案争议标的为被告向原告返还领取的拆迁过渡费和生活费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告民事诉状中提供的被告韩胜利现住址为郑州市××××与丰庆路交叉口瀚宇新城2号楼1单元1903号，位于郑州市××区辖区，本案应由被告韩胜利经常居住地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。本案受理费1200元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年八月五日书记员  刘 方
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢436号申请人内蒙古包头某建设集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人于某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行内蒙古包头某建设集团有限责任公司申请执行张某、于某追偿权纠纷一案中，经查，申请人依照已经发生法律效力的（2017）内0204民初1103号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，二被执行人名下暂无可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年八月八日书记员  徐宏伟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1591号被执行人：朱保钦，男，1967年2月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王保伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初31号刑事判决书立案执行朱保钦、王保伟责令退赔一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  张哲芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5875号 原告：凌受银，男，1964年10月12日出生，汉族，现住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：彭益友，男，1955年7月13日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告凌受银与被告彭益友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌受银及其委托诉讼代理人田禾到庭参加了诉讼，被告彭益友经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬4007元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇请原告做工，2018年2月13日向原告出具欠到工资4007元的欠条，承诺在2018年3月30日、4月30日、5月30日前分批支付完。经原告催收，被告拒不支付，遂起诉来院，诉如所请。 被告彭益友未作答辩。 本院认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具欠到原告工资4007元的欠条一张，承诺在2018年3月30日、4月30日、5月30日前分批支付完。欠条出具后，被告向原告支付了300元。 本院认为，被告彭益友经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 被告向原告出具欠条，并承诺分期付款，被告应按照其承诺履行付款义务，逾期则应承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务费3707元，故本院对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭益友在本判决生效后三日内支付原告凌受银3707元； 二、驳回原告凌受银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭益友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年八月五日 书记员 秦子寒
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异15号 异议人（案外人）:付倩妮，女，1984年9月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人付倩妮于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 付倩妮称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付了全部房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。査封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗执行申请人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持的条件。请求解除对金润广场9栋2115号房屋的查封。 付倩妮向法院提交了如下证据：1.商品房认购协议；2.2019年5月5日购房款收据、税金、维修基金收据；3.物业费等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人付倩妮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8653号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟少锋，男，1982年6月13日出生，汉族，住河南省登封市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孟少锋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟少锋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6957.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孟少锋的银行存款（含互联网银行）6957.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初1353号 原告陕西关中压缩机制造有限公司，住所地眉县首善镇太白路南段，统一社会信用代码91610326623200375W。 法定代表人张建雄，该公司执行董事。 委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。 委托代理人张虎林，男,该公司清欠部部长。 被告延川县鼎盛达工贸有限公司，住所地延安市延川县延川镇新建沟，统一社会信用代码91610622054781420X 法定代表人贺宝平，公司执行董事。（缺席） 原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告延川县鼎盛达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告延川县鼎盛达工贸有限公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年3月5日，原告和被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告出售7台压缩机，合计47.6万元。首付7万元，货到工地付26.32万元，剩余14.28万元在六个月内一次性付清。逾期按日千分之三计算违约金。发生纠纷由眉县人民法院裁决。之后原告如约履行。但被告仅支付了部分货款，未能按约定付清全部货款，至今拖欠原告货款8.6万元拒不支付。原告多次催讨，被告一拖再拖。现要求被告支付原告货款8.6万元及自2017年9月29日起至付清之日按日千分之一计算违约金。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月5日，原告和被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告出售压缩机7台，每台6.8万元，合计47.6万元；被告首付定金7万元，设备到工地调试后付26.32万元，剩余货款14.28万元自发货之日起6个月内一次性付清，逾期按日千分之三计算违约金。原告如约发货，被告在收货清单上签字盖章予以确认。此后被告于2017年3月8日支付了10万元，2017年8月9日支付了17万元，2019年2月3日支付了5万元，仍下欠8.6万元未付清。 上述事实，有《产品购销合同》、收货清单、电子银行回单等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告自愿签订《产品购销合同》，意思表示真实，内容无违法之处，应属有效。原告如约发货，被告理应按合同约定支付货款，故原告要求被告支付下余货款的请求应予支持。被告未在约定时间内完全履行给付下欠货款的义务，属违约行为，应承担违约的法律责任。关于违约金计算标准，双方约定每日按下欠货款总额的千分之五计算，原告主动降低标准请求按千分之一计算并无不妥，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告延川县鼎盛达工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西关中压缩机制造有限公司货款86000元，并支付违约金（按下欠货款数额每日千分之一从2019年2月4日起计算至货款清结之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费1950元，减半收取975元，由被告延川县鼎盛达工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨宏 二〇一九年八月二十七日 书记员  卫佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7366号之三 申请执行人上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司,住所地上海市崇明县陈海公路三星段****楼**（上海三星经济小区），统一社会信用代码91310230561855359H。 法定代表人孟庆久。 被执行人深圳凯谋酒店有限公司,住所地,住所地深圳市宝安区沙井街道107国道沙井段**上园大厦**会信用代码91440300088570402G。 法定代表人蔡谋榜。 申请执行人上海臻祺建筑装饰设计工程有限公司与被执行人深圳凯谋酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1706号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳凯谋酒店有限公司应履行支付798950.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人账户内103335.31元人民币、119403美元，在支付受理费11659元人民币、执行费11659元后，剩余案款已划付给申请人（人民币81211.31元、美元119403），申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1706号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年八月一日 书记员 范文康
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执926号申请执行人：开封市迪发标志牌有限公司第二分公司，住所地河南自贸试验区开封片区开封绿地城**楼****。被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所，住所地开封市北关街**div>法定代表人：鲁志平。本院在执行开封市迪发标志牌有限公司第二分公司与开封市锦诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1219号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款36181.2元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月八日书记员  李文朋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1443号上诉人（原审被告）：陆加高，男，汉族，1976年3月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：马朝飞，女，回族，1967年8月10日生，宣威市人，住宣威市。委托代理人：马朝兵，男，回族，1969年5月10日生，住址同上，系马朝飞丈夫。被上诉人（原审原告）：朱桢斌，男，汉族，1974年12月17日生，宣威市人，住宣威市。上诉人陆加高与被上诉人马朝飞、朱桢斌追索劳动报酬一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人陆加高上诉请求：请求撤销原判，判决上诉人不承担支付劳动报酬的责任。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人陆加高承包的仅仅是主体工程，装修工程上诉人未承包，在装修工程中上诉人只是帮房东管理、安排工作，出具结算单。被上诉人朱桢斌不是上诉人找去的，与上诉人未形成提供劳务或接受劳务的关系，依据被上诉人朱桢斌所举的2、3、4组证据可以证实。一审判决仅以一份协议书、一份结算清单就认定是提供劳务方是错误的，请求二审法院依法改判我不承担责任而由马朝飞承担责任。被上诉人马朝飞、朱桢斌未进行答辩。朱桢斌向一审法院提出诉讼请求：由二被告连带支付原告工钱11600.00元（壹万壹仟陆佰元整）；本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年11月28日，被告马朝飞与陆加高签订协议，约定马朝飞将位于宣威市东过境公路旁自建房屋承包给陆加高建盖，承包方式为包工不包料，承包价格为每平方米326元。协议签订后，陆加高组织人员进行了施工。房屋交付使用后，马朝飞与陆加高未进行工程结算。合同履行期间，截止2018年2月10日，马朝飞共计向陆加高支付工钱356640元。自2017年7月17日至2017年12月22日，原告朱桢斌参与做工，经与陆加高结算，朱桢斌做工135天，工钱合计27000元，扣除朱桢斌预支的15400元，下欠工钱11600元。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告朱桢斌的工钱11600元应当由谁支付，朱桢斌提供的结算单由工程承包人陆加高出具，朱桢斌要求马朝飞支付下欠工钱的依据是朱桢航的证人证言及通话录音资料，朱桢航证明夏体飞、朱桢斌系马朝飞找去做工，工钱由马朝飞支付，通话录音资料不能证明朱桢斌与马朝飞之间存在合同关系，而马朝飞提供的证据能证明马朝飞的房屋承包给陆加高建盖，包工不包料，承包价格为每平方米326元，夏体飞、朱桢斌等人预支的工钱包含在马朝飞应付陆加高款项内，陆加高亦认可朱桢斌帮马朝飞建盖房子，东家（马朝飞）付款给陆加高，陆加高才能向原告（朱桢斌）支付工资，下欠朱桢斌的工钱结算单亦是由陆加高出具，故本院确认马朝飞提供证据的证明力大于朱桢斌提供证据的证明力，认定马朝飞对总工程量与陆加高进行结算，具体每个工人的工钱再由陆加高支付，因此下欠朱桢斌的工钱应当由陆加高支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告朱桢斌要求马朝飞承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陆加高在本判决发生法律效力后十日内给付原告朱桢斌工钱人民币11600元。案件受理费人民币90元，减半收取45元，由被告陆加高承担。二审中，马朝飞提举房屋设计图纸1份共13张，欲证实其与陆加高签订的合同与按照图纸施工是一个整体。被上诉人认为图纸真实，但不能证实其目的。本院认为，施工图纸中并未载明陆加高要负责装修工程，与本案无关联性，本院不予采信。经二审审理查明，马朝飞与陆加高签订的协议书中载明下列事项：乙方按甲方提供图纸照图施工；工程基本完工时支付款项的80%，其他剩余款到工程全部完工后，经最后验收合格三个月内一次付清；施工承包价格以每平米326元计算，并按房屋事由面积结算。房屋建盖完成后，登记面积为1106平米。马朝飞当庭认可：共计拿出356640元给陆加高及垫付部分工人的工资;除吊顶外，房屋装修的贴砖、刮白、贴地脚线、找平、外墙喷漆均由陆加高及其他工人完成。陆加高认为装修工程并未在协议中约定，装修费用均应由马朝飞支付：贴墙砖、地砖共计1684.68平米，单价30元；129步楼梯贴砖，单价30元；地脚线516米，单价10元；刮白2609平米，单价5.5元；外墙喷漆580平米，单价15元。关于前述装修工程的价款，马朝飞不予认可，并认为装修工程已经包含在协议中，下差工人的劳动报酬应由陆加高支付,装修支出工资是陆加高与工人之间的事情，与自己无关。其余法律事实与一审确认的法律事实一致，本院予以依法确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，各方当事人提举的证据不足以证实马朝飞为雇主的事实，上诉人主张应由马朝飞承担支付劳动报酬责任的依据不足。马朝飞、陆加高均认可房屋装修工程由陆加高完成，陆加高不应以其与马朝飞之间的合同关系来对抗支付劳动报酬，陆加高向提供劳务者出具了工资结算凭证，应该承担劳动报酬的支付责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人陆加高承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年八月十四日书记员 山   子   冉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27财保9号申请人:重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：蔡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人：贵州清水江城投集团有限公司（原都匀经济开发区城市投资开发有限公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区。法定代表人：王仲兴，该公司董事长。申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州清水江城投集团有限公司名下银行存款96259522.73元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单提供担保。本院审查认为，重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在96259522.73元限额内，冻结被申请人贵州清水江城投集团有限公司的银行存款（冻结银行账户详见附件）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年八月二十七日书记员  蒋岸霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶立强，男，1977年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶立强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,671.17元(币种下同)。原告诉称，被告叶立强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,671.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执822号之一 申请执行人：刘晓然，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：刘笑迎，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 上述二申请执行人的共同委托代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：陈成，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人刘晓然、刘笑迎与被执行人陈成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈成在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行,申请执行标的人民币39000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人陈成的银行账户。查封了被执行人名下的闽Ａ×××××宝马牌汽车及闽Ａ×××××北京牌汽车，但均未实际扣押到案。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1115号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：周永壁，男，1950年1月25日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人周永壁申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1115号支付令，限令被申请人周永壁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人周永壁收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月15日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1115号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十五日书记员  黄 瓒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3276号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1993年4月17日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，住北京市。辩护人韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5801号起诉书指控被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人韩进华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月至2019年1月，被告人刘某在中国民航信息网络科技股份有限公司研发中心工作期间，登录公司相关系统查询民航旅客出行信息,私自下载相关公民个人信息并传输至自己的私人电脑及手机中，并将部分公民个人信息出售、提供给他人。经鉴定，被告人刘某个人所有的MSI笔记本电脑及苹果手机中检出的涉及行踪轨迹的公民个人信息共36999条(已去重)；其中，涉案苹果手机telegram软件中检出向他人出售、提供公民个人信息的记录。2019年1月24日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了作案工具笔记本电脑、移动硬盘、苹果手机各一部。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人徐某、陈某、张某等人的证言，软件聊天记录截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明，支付宝记录，建行账户交易明细及协助查询财产通知书，公安机关出具的相关工作情况、全国常住人口信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书及清单、案发抓获经过、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家规定，窃取他人行踪轨迹等公民个人信息并部分出售、提供给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2022年7月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、移送在案的作案工具，予以没收。追缴被告人刘某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  陶文斌人民陪审员  秦旭光二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1241号 原告：谢小勇，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：冯超，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：冯贵金，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省万源市。 原告谢小勇诉被告冯超、冯贵金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢小勇到庭参加诉讼，被告冯超、冯贵金经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 谢小勇向本院提出诉讼请求：判令冯超、冯贵金归还谢小勇借款100000元及利息。事实和理由：谢小勇与冯超系朋友关系，冯超在2017年9月至2018年4月期间，先后从谢小勇处借现金121200元，经催收一直未归还。谢小勇找到冯超后到派出所解决，冯超及其家人承诺先归还部分，剩余100000元由冯超及其家人共同承担。在派出所调解后，冯超及其家人不明下落无法联系，一直未归还借款，故诉至本院。庭审中，谢小勇撤回利息的诉讼请求，并撤回要求冯贵金承担给付义务的诉讼请求。谢小勇自认：出具借条后，冯超于2018年归还了共计8000元借款；起诉之后，冯超共计归还了20000元。冯超至今尚欠谢小勇借款72000元未归还。 冯超、冯贵金未作书面答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 谢小勇与冯超系朋友关系，冯超在2017年至2018年期间通过银行转账及现金支付方式陆续在谢小勇处借款。后经催收一直未归还，2018年6月19日，谢小勇找到冯超后将其带到金堂县北城派出所解决，冯超向谢小勇出具借条载明：“今冯超借到谢小勇100000元，于2019年1月30日前归还。借款：冯超。第二负责人：冯贵金”。谢小勇催收未果诉至本院。出具借条后，冯超于2018年归还了共计8000元借款，起诉之后，冯超共计归还了20000元，至今尚欠谢小勇借款72000元未归还。 以上事实有谢小勇的当庭陈述及双方身份信息、借条、银行交易流水、手机账单详情在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，谢小勇与冯超之间的民间借贷关系合法有效，故对谢小勇要求冯超归还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持；谢小勇撤回利息的诉讼请求，以及撤回要求冯贵金承担给付义务的诉讼请求，系对自己的实体权利作出的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。公告期满冯超、冯贵金未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 冯超于本判决生效之日起七日内归还谢小勇借款72000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由冯超负担2100元，谢小勇负担200元（此款谢小勇已交纳，冯超应负担的2100元于归还借款时一并给付谢小勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  袁玉培 人民陪审员  王天杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8457号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赖莎莎，女，1987年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赖莎莎民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖莎莎的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9212.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赖莎莎的银行存款（含互联网银行）9212.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭斌君，男，1964年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭斌君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭斌君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金53,008.85元，利息77,520.34元，以上共计130,529.19元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,008.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭斌君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金53,008.85元；二、被告郭斌君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,008.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.22元，减半收取计562.61元，由被告郭斌君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9114号原告闫丙生，男，1979年1月23日生，汉族，户籍地山东省济阳县。委托代理人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。被告青岛速通电商物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路****楼**，统一社会信用代码9137021432592675X6。法定代表人郭洪福，该公司总经理。委托代理人张勇，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告闫丙生诉被告青岛速通电商物流有限公司（以下简称“速通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫丙生委托代理人王书燕到庭参加了诉讼。被告速通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月29日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定2016年11月29日至2019年11月28日期间，原告将所有的鲁Ｕ×××**东风牌重型厢式货车挂靠在被告名下经营，原告向被告支付上线费5万元，每年挂靠管理费2000元，合同保证金2万元。被告应向原告提供运营线路并每月向原告支付租金，原告依约付款，被告却自2017年7月份不再为原告提供运营线路，原告多次催促被告履约，被告拒不履行。原告现请求：1、判令解除原、被告于2016年11月29日签订的《车辆挂靠协议书》；2、依法确认鲁Ｕ×××**号东风牌重型厢式货车归原告所有，被告协助原告办理上述车辆的转移登记手续；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向法庭提交证据如下：1、《车辆挂靠协议书》一份，编号：ST-2016060225，证明2016年11月29日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将所有的鲁Ｕ×××**东风牌厢式货车挂靠在被告名下经营，期限自2016年11月29日至2019年11月28日。2、《汽车产品购销合同》、《车辆购销合同》各一份、《车辆融资租赁（售后回租）》、个人汽车贷款结清证明及扣款证明各一份，中国农业银行卡交易明细清单4张，山东首创汽车销售有限公司出具的情况说明一份，证明2016年11月8日，原告与山东首创汽车销售有限公司签订《汽车产品购销合同》，原告购买山东首创汽车销售有限公司汽车一辆，裸车价格28万元，定金1万元，支付方式分期（融资租赁）。2016年11月23日，原告与山东首创汽车销售有限公司签订《车辆购车合同》，约定涉案车辆采购价28万元，购置税23931.62元，保险费25397.09元，合计329328.71元。2016年12月9日,原告与东风汽车财务有限公司签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》，约定涉案车辆向东风汽车财务有限公司融资329328.71元，租赁期限30期，年利率7.2%。东风汽车财务有限公司出具了原告还清涉案车辆贷款证明。东风汽车财务有限公司出具的扣款明细，显示扣本息合计361283.71元。中国农业银行卡交易明细清单,显示原告偿还贷款24期每期12029元，还有1期7500元是首创公司从原告银行卡现金支取的（5000元、2500元），该银行卡一直在首创公司保管，直到2019年4月2日原告付清全部款项后首创公司才归还原告，以上共计还贷296196元。2019年4月2日，山东首创汽车销售有限公司出具情况说明，证实原告向山东首创汽车销售有限公司支付首付款89057元，剩余车款由东风汽车财务有限公司贷款支付给山东首创汽车销售有限公司。截止2019年4月2日已还清所有贷款。综合以上证据可知涉案车辆系原告向山东首创汽车销售有限公司购买，原告已还清全部车贷，原告系该车实际所有人。3、涉案车辆营运网上查询资料1份，证明涉案车辆营运证已于2018年11月7日到期，因被告公司运营出现问题，涉案车辆未办理新的营运证，且被告的经营许可期限已于2018年12月12日到期，根本无法为涉案车辆办理营运证，导致涉案车辆一直处于闲置状态，原告挂靠经营的合同目的无法实现。4、解除合同通知书及快递单各一份，证明原告已于2018年11月14日通知被告解除《车辆挂靠协议书》。被告未向法庭提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据真实性均予以采信。经审理查明，2016年11月29日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将鲁Ｕ×××**东风牌厢式货车挂靠被告处运营，挂靠期限自2016年11月29日至2019年11月28日。涉案车辆运营证于2017年11月7日到期，被告速通公司未办理新的营运证；被告速通公司的经营许可期限已于2018年12月12日到期。2018年11月14日，原告向被告发出《解除合同通知书》，认为被告经催告拒不提供运营线路，通知解除《车辆挂靠协议书》。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告于2016年11月29日签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应受保护。原告因被告未按双方约定履行合同义务，通知被告解除涉案《车辆挂靠协议书》，被告未到庭应诉，亦未举证反驳原告主张，本院对原告主张予以支持。因涉案车辆目前登记在被告名下，解除合同后被告应协助原告办理鲁Ｕ×××**东风牌厢式货车的过户手续。原告主张确认涉案车辆归原告所有与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告闫丙生与被告青岛速通电商物流有限公司签订的《车辆挂靠协议书》，被告青岛速通电商物流有限公司于判决生效后十日内协助原告闫丙生办理鲁Ｕ×××**号车辆过户至原告名下；二、驳回原告闫丙生其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年八月二十日书 记 员  孙志刚书 记 员  矫 欣
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1023号申请执行人：陈士山，男，1943年03月13日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：陈士全，男，1940年03月14日出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325刑初42号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈士全银行存款20000元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年八月十三日书记员  巩家宾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2389号 原告:奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层101、102、103号，统一社会信用代码：91450703MA5K9T1GX7。 代表人：苏天鹏。 委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈莎，该公司员工。 被告：陆丽贞，女，1972年6月13日出生，汉族，住钦州市。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告陆丽贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月十二日 书记员  田喜榕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初9459号原告：苏州元宁机电有限公司。法定代表人：黄小青，总经理。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。被告：格朗富（苏州）集团有限公司。法定代表人：顾才观。原告苏州元宁机电有限公司与被告格朗富（苏州）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告苏州元宁机电有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州元宁机电有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州元宁机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取计724元，保全费680元，共计1404元，由原告苏州元宁机电有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一九年八月二十八日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初1432号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01、02层01号。法定代表人张冬欣，该行行长。委托代理人李月华，该行职员。被告王浩，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告宋娜，女，1974年8月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省克东县。被告王晓明，男，1962年8月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告陈贵军，男，1964年2月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告刘传洲，男，1951年5月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告王浩、宋娜、王晓明、陈贵军、刘传洲借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告王浩无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。本案受理费减半收取768.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年八月七日书记员  关美伦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终453号上诉人（原审被告）：李中华，男，1966年8月26日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：熊伟，男，1965年2月12日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周盛民，男，1964年11月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。上诉人李中华因与被上诉人熊伟民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人李中华、被上诉人熊伟及其委托诉讼代理人周盛民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中华上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初395号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人一审中的陈述不真实，上诉人确实向被上诉人熊伟借过钱，借款一部分是熊伟拿给上诉人的，一部分是叶某拿给的，实际总共拿到的现金是123750元，约定利息是三分五，共付了9个月，现在钱已经还完了。熊伟答辩称，1.原审法院审判程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判结果；2.被上诉人与上诉人属于交往多年的朋友，而且上诉人还代其妻子签字认可借款的客观事实，所以被上诉人一审放弃了追加利息的请求。但遗憾的是，上诉人为了逃避债务，却谎称没有收到过借款，却没有当庭举出任何证据可以证明自己的主张。3.根据被上诉人补充提供《中国银行股份有限公司交易明细对账单》证据，证明被上诉人在起始日期2016年1月1日至2017年6月30日期间，在其个人账户中有足额流动资金的事实。综上所述，被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。熊伟一审诉讼请求：1.判令李中华向熊伟归还借款人民币170000元；2.本案的诉讼费用由李中华全部承担。一审法院认定事实：2017年1月1日李中华因需要资金向熊伟借款，当日熊伟向李中华交付现金17万元，当日李中华向熊伟出具《借条》一份，约定：“今借到熊伟现金170000元（壹拾柒万元）共借9个月（即：2017年1月1日-2017年9月30日止）此据，借款人：李中华、李慧。”后李中华未向熊伟归还借款，遂引发纠纷，熊伟起诉至一审法院。一审法院认为，熊伟、李中华之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，熊伟已履行其作为出借人的义务于2017年1月1日向李中华出借了借款17万元，虽然庭审中李中华辩称，其没有收到17万元，但李中华向熊伟出借了《借条》一份，并且借条上也注明了借到现金170000元，故对李中华的辩解不予以采纳。现双方约定的还款期已到，李中华未按约定还款，已属违约，损害了熊伟的合法权益，故对熊伟要求李中华返还借款本金17万元的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：李中华于判决生效之日起三十日内向熊伟返还借款170000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由李中华负担并径付熊伟。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人李中华提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》的真实性得到被上诉人熊伟的认可，能证实李中华于2017年9月29日向熊伟转款5万元的事实。二审过程中，上诉人李中华申请证人叶某出庭作证，本院予以准许，并组织当事人对证人证言进行了质证。证人叶某出庭作证称，证人曾向熊伟借款，借款月利息是3.5%，借款时先把利息扣除；证人与李中华是亲家关系；证人不知道熊伟与李中华之间借款17万元的事情，只知道其向熊伟借钱40万元是李中华担保的，利息是多少记不清楚了。本院认为，证人叶某的证言与本案争议焦点并无直接联系，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李中华一审过程中否认其向熊伟借款的事实，二审过程中又承认借款行为，但是对实际收到现金金额有异议，对实际交付现金的数额双方均没有举证证实，因此，一审判决认定“当日熊伟向李中华交付现金17万元”不当，本院不予确认；对原审确认的其他事实双方均无异议，本院予以确认，并补充认定以下事实：2017年9月29日，李中华向熊伟转款5万元；双方认可《借条》中“李慧”系李中华签字并按印。本院认为，上诉人李中华与被上诉人熊伟对双方之间的借款关系均无异议，双方之间成立合法有效的借贷关系，双方应按照约定全面履行各自义务。李中华向熊伟出具借条载明“今借到熊伟现金170000元（壹拾柒万元）”，能够证实熊伟已履行向李中华交付借款17万元的义务；李中华主张其只收到借款123750元、且款项已全部归还均未提交证据证实，本院不予采纳；李中华于2017年9月29日向熊伟转款5万元，熊伟主张该款项系李中华向其偿还另外的借款，该主张未得到李中华认可，熊伟也未举证证实其主张，本院不予采纳；在无证据证实双方之间存在其他经济往来的情况下，该5万元款项转款时间系借款后且临近双方约定的还款时间，应视为李中华向熊伟归还的款项，因此，李中华实际欠款金额应为12万元（17万元—5万元），李中华还应向熊伟归还的欠款数额为12万元。综上所述，上诉人李中华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初395号民事判决；二、上诉人李中华于本判决生效之日起十日内向被上诉人熊伟归还借款12万元；三、驳回被上诉人熊伟的其他诉讼请求。二审案件受理费3700元，由上诉人李中华负担2700元，被上诉人熊伟负担1000元；上诉人李中华预交的案件受理费本院不另清退，被上诉人熊伟应将其负担的案件受理费1000元迳付李中华；一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由被上诉人熊伟负担500元，由上诉人李中华负担1350元并径付熊伟。本判决为终审判决。审判长 陈瑜审判员蒋荣春审判员徐艺华二〇一九年八月二十一日书记员 晋      迎      春
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初7589号申请人：李洋，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李建峰，男，1975年09月15日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李德社，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李坤坤，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：李宣邦，男，1954年07月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请人李洋与被申请人李建峰、李德社、李坤坤、李宣邦民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户40000元的存款。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李建峰、李德社、李坤坤、李宣邦名下银行账户存款40000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 宁二〇一九年八月二十三日书记员 蔡建秋
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执867号 申请执行人：林升火，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：甘振雄，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年2月22日立案执行申请执行人林升火与被执行人甘振雄借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金16万元及利息，执行费2300元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初1687号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执867号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5629号 原告：刘翠海，男，汉族，1965年5月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫春光，男，汉族，1970年10月13日出生，住安徽省亳州市谯城区汤陵街道办事处史庄自然村**，现住亳州市谯城区。 被告：王品，女，汉族，1970年5月7日出生，住址同上。 刘翠海与闫春光、王品民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。  审判员    李 伟 二〇一九年八月二十日 书记员   李 蕾
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初1482号 原告：史宏绪。被告：西安宏森通达建设有限公司。法定代表人：严震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：长安大学。法定代表人：沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。原告史宏绪与被告西安宏森通达建设有限公司（以下简称宏森公司）、长安大学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宏绪、被告宏森公司之委托诉讼代理人王小号及被告长安大学委托诉讼代理人王欢、余星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史宏绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告劳务费7280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告受雇于被告宏森公司在长安大学渭水校区XX工地从事地面绿化的劳务，根据考勤表核算，被告尚欠原告劳务费7280元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告长安大学作为发包方，应当承担连带支付义务，故起诉要求二被告支付劳务费。被告宏森公司辩称，其公司并未雇佣原告从事相关工作，与原告不存在劳务关系和其他法律关系，原告无权向其主张劳动报酬；其公司从长安大学承包了涉案项目后于2017年8月10日将涉案项目整体转包给咸阳万红园林景观绿化工程公司（以下简称咸阳万红公司），后咸阳万红公司于2017年9月26日又将涉案项目转包给陕西金泽建设工程有限公司（以下简称金泽公司），故涉案项目是由金泽公司实际施工，原告应向金泽公司主张相关权益。被告长安大学辩称，原告与长安大学无任何法律关系，长安大学与被告宏森公司之间系建设工程施工合同法律关系，长安大学已按约支付了工程进度款，不存在拖欠情形，故原告要求长安大学承担连带责任没有事实及法律根据，应当予以驳回。原告与宏森公司存在劳务法律关系，原告作为涉案项目的工人为宏森公司承包的项目提供劳动，宏森公司作为用人单位应当承担向原告支付劳务费的义务。本院经审理认定的事实如下：2017年5月3日，被告宏森公司通过招投标取得了长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程施工项目一标段（以下简称涉案工程）。2017年6月20日，长安大学与被告宏森公司签订了《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段施工合同》，约定长安大学将涉案工程发包给被告宏森公司，并约定工程不得转包，工程款按进度按月支付，工程进度款付至合同总价（不含预留金）的80%时，暂停支付。2017年8月10日，被告宏森公司与咸阳万红公司签订《工程承包协议书》，将涉案工程整体转包给咸阳万红公司，宏森公司按照工程额的1%提取管理费。2017年9月26日，咸阳万红公司与金泽公司签订《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程施工项目一标段转让协议》，将涉案工程以140万元的价格转让给金泽公司。2017年10月27日，被告宏森公司向监理机构进行项目部管理人员组成报审、报验，称其公司已完成项目部人员到位工作，经自检合格，指定其公司高级工程师严红斌为项目经理，并委任了涉案工程项目相关施工管理人员。2017年11月2日，金泽公司向被告宏森公司出具授权委托书，委托吴春生全权办理涉案工程施工及该公司与宏森公司关于涉案工程工程款的相关事宜。2018年3月至7月原告史宏绪经吴根平介绍前往位于长安大学渭水校区西区的西安宏森园林景观工程有限公司项目部进行地面绿化工作，由工头杨学松记工，每月工资3900元，每月三天假，每天9小时一个班，加班另计。3月至5月劳务费已发放。根据考勤表记载，6月史宏绪上工天数29天，加班折合3个班，工资共计4622元；7月史宏绪上工天数26天，加班折合1.25个班，工资共计3796元；但6月及7月工资未能发放。原告多次找被告及发包方长安大学，但仍未解决，遂诉至本院要求二被告支付其劳务费。另查明，被告宏森公司原名称为西安宏森园林景观工程有限公司，2018年7月13日变更为西安宏森通达建设有限公司，涉案工程相关工程款均由长安大学支付至被告宏森公司账户，现已支付工程款总额共计7230102.42元。2018年12月14日，被告长安大学向被告宏森公司出具关于及时支付农民工工资的函，要求被告宏森公司确保农民工欠薪及时支付到位。被告宏森公司也做出书面保证，保证专款专用，积极协调处理涉案工程农民工工资问题。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有原告提交的企业信息变更记录、工资表、考勤表、银行卡交易明细清单，被告宏森公司提交的施工合同、工程承包协议书、工程转让协议、委托支付书及汇款单、营业执照、授权委托书，被告长安大学提供的招、投标文件、开工报告、项目部管理人员组成报审、报验表、增值税发票、支付明细表、关于及时支付农民工工资的函，以及（2019）陕0116民初1944号案件中与基建处负责人的谈话笔录、照片等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，本案主要争议焦点在于被告宏森公司是否应承担支付原告劳务费的责任。首先，被告宏森公司从长安大学承包了渭水校区的园林绿化工程，设立了工程项目部，委任了项目部负责人及相关管理人员；在施工现场，悬挂了宏森公司牌子，该项目部工作人员均以宏森公司的名义开展现场施工工作，并使用宏森公司项目部公章，涉案工程款项均支付至被告宏森公司账户。其次，原告工作地点系涉案项目工地，其从事工作亦是宏森公司所承包项目内容，其工资表及考勤表均盖有宏森公司项目部公章。再次，原告在该工地工作期间，工地召开例会，发包方、监理方所认可的施工单位亦是宏森公司，故原告有理由相信其是为宏森公司提供劳务。被告宏森公司辩称其已将涉案工程转包给了咸阳万红公司，又由咸阳万红公司转包给金泽公司，其公司并非实际施工方一节，因被告宏森公司属于非法转包行为，其公司在履行承包合同过程中均以自己的名义进行施工并收取工程款，故原告有理由相信与其产生劳务关系的是宏森公司，宏森公司应当承担支付劳务费的责任，对被告宏森公司上述辩称意见本院不予采纳。现原告要求被告宏森公司支付其劳务费7280元，本院依法予以支持。另外，长安大学作为发包方，已经按照法律、法规规定将工程发包给具有用工主体资格的单位，且原告未能证明被告长安大学欠付宏森公司工程款，故原告要求长安大学承担连带责任之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安宏森通达建设有限公司在判决生效后五日内给付原告史宏绪劳务费7280元；二、驳回原告史宏绪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告西安宏森通达建设有限公司承担，与上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    任  洁审 判 员    王  婷人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年 八 月 七 日 书  记  员    王  茹   1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初514号 原告：广西壮族自治区烟草公司贵港市公司，住所地广西贵港市港**荷城路**。统一社会信用代码9145080020044517117。 法定代表人：郑刚，经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李建斌，男，1972年5月27日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西壮族自治区烟草公司贵港市公司(以下简称烟草公司)与被告李建斌土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告烟草公司的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告李建斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 烟草公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付2016年10月20日至2017年10月19日的道路使用权租金97240.5元及其逾期违约金19448.1元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。上述诉讼请求共计116688.6元。事实与理由：2012年9月19日，原告与被告经平等、友好协商就被告租赁原告位于贵港市港北区建设路南侧90米道路使用权签订了一份《道路租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于贵港市港北区建设路南侧长90米，宽4米，约360平方米道路出租给被告使用，租期5年，第一年租金80000元，其余四年租金在上年租金基础上上浮5%，后四年租金在上一年度租金到期之日前支付。合同签订后，原告按约定将上述道路交付被告使用，被告已支付原告前4年的租金344810元。经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝支付原告2016年10月20日至2017年10月19日的道路使用权租金97240.5元及其逾期违约金19448.1元。被告的行为违反了诚实信用的原则，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 李建斌未作答辩。 烟草公司围绕其诉讼请求依法提供如下证据：道路租赁合同、国有土地使用证、缴款单、民事判决书，拟证明原告将其所有的土地使用权出租给被告使用，被告已经支付前2年的租金16万元。本院认为，法院生效的民事判决确认的事实，当事人未能提供相反证据足以推翻的情况下，应当确认民事判决书所确认的事实。因此，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年9月8日取得了贵港市港北区建设路南侧2398平方米土地使用权，土地使用权证号为贵国用（2010）第0619号。2012年9月19日，原告与被告签订了一份《道路租赁合同》，约定：原告将自己所有的位于贵港市港北区建设路南侧长90米、宽4米，约360平方米道路，出租给被告使用，租期5年，第一年租金80000元，其余四年租金在上年租金基础上上浮5%，后四年租金在上一年度租金到期之日前支付。逾期交纳租金在30日以内，被告除补交所欠租金外还应向原告支付年租金日千分之五的违约金；如逾期交纳租金超过30日，原告有权解除合同，被告应支付年租金5%的违约金。合同签订后，原告按约定将上述道路交付被告使用，被告已支付原告前2年的租金160000元。 2016年9月23日，原告以被告拖欠2014年10月20日至2016年10月19日租金为由向本院提起诉讼，其中2014年10月20日至2015年10月19日的租金88200元；2015年10月20日至2016年10月19日的租金92610元。2017年3月10日，本院判决：李建斌支付烟草公司2014年10月20日至2016年10月19日租金180810元及违约金9040.5元。 本院认为，原、被告签订的《道路租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应确认有效。依据约定，2016年10月19日至2017年10月20日止的租金以上一年度租金92610元的基础上上浮5%确定为97240.5元。李建斌未能按约定支付租金构成违约行为，应承担继续付款以及支付违约金的违约责任。因此，原告请求被告支付租金97240.5元，本院予以支持。 关于违约金，合同约定，如逾期交纳租金超过30日被告应支付年租金5%的违约金，据此，被告应支付的违约金确认为4862元（97240.5元×5%）。因此，原告主张的违约金以本院确认的予以支持，超出部分请求本院不予支持。 被告李建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建斌向原告广西壮族自治区烟草公司贵港市公司支付租金97240.5元及违约金4862元； 二、驳回原告广西壮族自治区烟草公司贵港市公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，公告费260元，合计2894元，由原告广西壮族自治区烟草公司贵港市公司负担329元，被告李建斌负担2565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2634元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年八月五日 书 记 员  陆 璐
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1005号原告：刘树三，男，1992年9月9日生，汉族，现住山东省利津县。委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县S307线南侧，统一社会信用代码：913416210570351914。负责人：谢凌，经理。委托诉讼代理人：田军，女，1972年10月13日生，汉族，该公司员工，现住东营市东营区。原告刘树三与被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡胜媛、被告的委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树三向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费暂定12000元(具体费用待鉴定后追加)。2、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失165640元，鉴定费10000元，施救费1000元，以上共计176640元。事实与理由：2018年8月19日23时30分许，正值“温比亚”台风登陆东营，刘树三驾驶鲁Ｅ×××**号车辆(所有权人、被保险人：刘树三)行驶至辽河路与惠州路口附近，车辆受到水淹造成车辆损坏。涉案车辆在被告处投保车辆损失,保险期间为2018年7月30日至2019年7月30日。根据法律规定和合同约定被告对原告车辆损失具有赔付的义务，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司辩称，1、就原告的诉请，被告认为没有法律依据，请求人民法院予以核减或驳回，原告所有的皖Ｓ×××**号车辆在被告处投保了发动机涉水险和不计免赔的车损险，被告出具了保险单号为PDDG×××××58的保险单。原告刘树三“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解……同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，并在免责事项告知书上签字，确认收到保险公司条款及免责事项告知书。2、本案涉案车辆属于高档二手车辆，原告应当提供购买车辆的发票，赔偿数额不应超出购买的价格。3、本案所产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车商业保险单、报案记录照片打印件、事故照片打印件、气象证明照片打印件、施救费发票的真实性无异议，原告对被告提交的机动车辆保险批单打印件的真实性无异议；原、被告对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:皖Ｓ×××**号车辆（发动机号：13×××××64，车架号：LS×××××3973）在被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司处投保车辆损失保险，保险金额为264237.40元，投保发动机涉水损失险，保险期间均为2018年7月30日至2019年7月30日，被保险人为刘树三。原告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）载明，2018年8月19日报案人及驾驶人刘树三向被告报案，出险原因为自然灾害，出险地点为东城区辽河路，出险摘要：被保险人刘树三所持有的车牌号为皖Ｓ×××**号于2018年8月19日22时58分，由刘树三在山东省东营市东营区辽河路，车子进水了，事故造成标的车皖Ｓ×××**受损。经原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，评估认定鲁Ｅ×××**号车（发动机号：13×××××564，车辆识别代号：LS×××××3973）价格损失为165640元，原告刘树三支出公估费10000元。原告提交1000元施救费发票一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、本案产生的评估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，评估认定鲁Ｅ×××**号车（发动机号：13×××××564，车辆识别代号：LS×××××3973）价格损失为165640元，原、被告对公估报告书的真实性均无异议；被告抗辩认为，被告承保的标的车为高档过户全损车，在夜间偏僻地出险，原告将车辆直接拖往当地服务站定损，后期车辆不知去向，涉案车辆系原告拍卖取得的报废全损车，不排除原告故意制造事故的可能。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽作出上述抗辩，但未提交有效证据证明，且庭审中亦认可公安机关并未受理被告的报警，故应由被告承担法律上的不利后果。评估数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费10000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告支出的1000元施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树三车辆损失165640元、鉴定费10000元、施救费1000元，共计176640元；上述款项支付至原告刘树三在中国工商银行利津支行的账号为62×××14的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，减半收取计1916.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告刘树三在中国工商银行利津支行的账号为62×××14的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年八月二十日书记员  王 鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢580号 申请执行人华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 授权代表人FANGERBenjiaminWarren。 被执行人福安市东祥贸易有限公司，住所，住所地福安市城北冠后路华联园**楼103div> 法定代表人陈勇。 被执行人何金菊，女，1965年10月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈增斌，男，1990年8月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈勇，男，1979年6月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘婷玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人何耀菊，女，1974年1月16日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福安市东祥贸易有限公司、何金菊、陈增斌、陈勇、刘婷玲、何耀菊借款合同纠纷一案中，申请执行人华锋正通有限公司申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院（2016）闽09民初239号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11574号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张国云，男，1988年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张国云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张国云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十八日书 记 员  林 暖
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2060号 原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县汉城国际花苑小区**楼****物业管理办公室。 法定代表人：郭峰，经理。 被告：孟玲，女，1977年2月18日出生，汉族，住沛县。 原告徐州力豪物业管理有限公司与被告孟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告徐州力豪物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州力豪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州力豪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州力豪物业管理有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年八月七日 书 记 员  张盛楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3653号原告：安庆生，男，生于1977年12月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195069。被告：魏红雨，男，生于1975年10月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号31613011195014。原告安庆生与被告魏红雨为劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人王崇坤、被告魏红雨的委托诉讼代理人张超峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安庆生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费53000元及利息2000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年8月11日起计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年为被告提供机械及劳务，工程结束后被告仅支付20000元，并于2018年8月11日出具借条一份，载明仍下欠原告63000元。之后经原告多次催要被告仅偿还了10000元，现原告诉至本院，请求依法判决。被告魏红雨辩称:原告所诉不实，被告已分三笔偿还60000元，现只欠原告3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院分析如下：对原告提交的证据2中的50000元欠条有异议，该欠条是原告欠林永衡的，被告已经替原告偿还了该款，且原告在起诉时并未提及该50000元，但该借条明确载明系被告借原告50000元，并非欠林永衡，被告又未提供其他证据证实故被告的该异议本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年为被告提供机械及劳务，工程结束后被告仅支付20000元，并于2018年8月11日出具借条一份，载明仍下欠原告63000元劳务款。被告在庭审前已经支付原告10000元劳务款，余款53000元未支付，现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告为被告提供劳务，且有借条为证，被告亦认可，本院予以确认。现原告持该借条要求被告支付剩余劳务款53000元及利息，事实清楚，证据扎实，本院予以支持。被告辩称其已偿还了60000元，现只愿意支付剩余3000元劳务费，原告认可被告已支付60000元，但主张其中的50000元系偿还另一笔50000元款项，并提交了凭条为证，本院予以采信，故对被告的该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏红雨自本判决生效后十日内一次性支付原告安庆生劳务款53000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月9日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告魏红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇一九年八月六日书记员  汤 迪
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1185号 原告：张品和，男，1961年12月11日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。 被告：陈广龙，男，1996年6月29日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勇、徐仁仁，男，该公司员工。 原告张品和与被告陈广龙、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张品和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失125177.72元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月15日，被告陈广龙驾驶汽车与原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，事故车辆在保险公司投保，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告陈广龙辩称，事故属实，已垫付的6000元要求在本案中一并处理。 被告人保南昌市分公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费；已垫付的10000元要求在本案中一并处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告陈广龙驾驶车辆与原告发生碰撞，致原告受伤后在永修县人民医院住院52天，开支医疗费45435.72元；经鉴定原告构成十级伤残，护理期90天，营养费90天，后期治疗费2000元；被告陈广龙负事故全部责任，事故车辆在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告陈广龙垫付6000元，被告人保南昌市分公司垫付了10000元；经被告陈广龙与人保南昌市分公司协商，非医保用药部分按12%扣减。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，原告无过错，故应由被告承担全部责任。原告主张的误工费偏高，本院予以核减，误工期计算至定残前一天计127天；原告主张的衣物损失，因其未提交证据且被告未定损，本院对其主张不予支持。原告的各项损失有：1.医疗费45435.72元、2.后续治疗费2000元、3.营养费1980元（22元/天*90天）、4.住院伙食补助费1040元（20元/天*52天）、5.护理费12248元（48994元/年*90天）、6.残疾赔偿金67638元、7.交通费酌定500元、8.误工费6350元（1500元/月*127天）、9.鉴定费1900元、10.精神抚慰金酌定2000元、11.残疾辅助器具费449元，以上合计141540.72元。扣除被告陈广龙垫付的6000元，被告人保南昌市分公司垫付的10000元，原告可获得125540.72元。鉴定费1900元，非医保用药费4252.28元，由被告陈广龙负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔付原告张品和各项费用125388.44元； 二、在本判决生效后十日内，被告陈广龙赔付原告张品和各项费用152.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783元减半收取1391.50元，由被告陈广龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年八月二十一日 书记员  颜 夏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执110号之二 申请执行人：王勤，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈金贵，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行王勤与陈金贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈金贵发出执行通知书，责令被执行人：一、偿还王勤借款本金90万元及利息；二、偿还王勤借款利息54万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陈金贵享有安徽省阳光半岛发展有限公司破产债权2,020,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈金贵享有的安徽省阳光半岛发展有限公司破产债权2020000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  汤家胜 二〇一九年八月十三日 书记员  张文彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8107号 原告:杨百辉，男，1965年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告:晋江市港益纤维纸品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）佳源路5-1、5-2号，统一社会信用代码91350582691943541B。 本院在审理原告杨百辉与被告晋江市港益纤维纸品有限公司劳动争议一案中，原告于2019年8月1日以起诉时列错被告的名称为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨百辉申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨百辉撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告杨百辉负担。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年八月一日 书记员  郭宝琳 -2-
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7519号 原告：吴某某，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：刘日青、史玉涛，河北冀华律师事务所律师。 被告：廊坊某某物业服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：李某某，经理。 委托诉讼代理人：陆江、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。 原告吴某某与被告廊坊某某物业服务有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴某某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月二十日 书记员  董韶坤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1303民特4号申请人：胡林生，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人胡林生申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡林生称，请求法院宣告被申请人胡林宇死亡。事实和理由：申请人与被申请人系兄弟关系，因胡林宇患有精神类疾病，于1996年走失，至今下落不明二十余年，根据法律规定，现向法院提出申请，宣告胡林宇死亡。经审理查明：下落不明人胡林宇，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地朝阳市龙城区，原住朝阳市龙城区，系申请人胡林生的弟弟。胡林宇因患有精神疾病，于1996年走失，至今未归。申请人胡林生申请宣告胡林宇死亡后，本院于2018年8月13日在人民法院报发出寻找胡林宇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡林宇仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案申请人提出胡林宇于1996年走失，至今未归，下落不明已满四年，并提交朝阳市龙城区龙泉街道下河首村村民委员会2018年7月9日出具的证明及朝阳市公安局新华分局社区警务大队2018年7月11日出具的证明予以证实，其申请具有事实根据。人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期限为一年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本院受理案件后，于2018年8月13日发出寻找胡林宇的公告，公告期间为一年，现已届满，胡林宇本人或者其下落不明的有关利害关系人未与本院联系，其被宣告死亡的事实已经得到确认。依法应当宣告胡林宇死亡。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告胡林宇死亡。本判决为终审判决。审判员  王子英二〇一九年八月十四日书记员  宋晓龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9076号 原告：卢某，女，汉族，1952年2月1日生，住贵州省贵阳市南明区， 被告：王某，男，汉族，1950年12月8日生，住贵州省贵阳市南明区， 原告卢某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令将王某名下的房屋所有权变更到卢某名下；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告卢某与被告王某原系夫妻关系，后双方因性格不合，于2008年10月24日在民政局办理了离婚手续。在离婚协议中，双方明确了位于贵阳市××路××单元××号房屋归卢某所有。因双方离婚时该房屋登记在王某名下，且该房当时不具备交易条件，故无法过户到卢某名下。现该房屋已取得了相关交易手续，具备了过户条件，但因被告不予配合，导致原告无法进行过户。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。 被告王某辩称：离婚协议中我确实作出了将房屋给原告的意思表示，但因该房屋系家庭财产，我在没有征求子女的情况下将房屋给原告，该协议不合法。此外，我没有办理过户是有原因的，2012年我另行结婚后住在小河，原告以各种理由对我热情，我突发心脏病以后原告对我更是关怀备至，2016年我们相约一起到越南旅游，双方再次重归于好，为此我于2017年3月17日与现任妻子离婚，2017年3月底我又搬过去与原告共同生活，2017年8月以后原告开始赶我出去，原告为了破坏我的家庭，设计了阴谋，对我造成了精神损害，我要让原告对我进行精神赔偿，因此才未签字过户。 本院经审理认定事实如下：原告卢某与被告王某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，各携一名未成年孩子共同生活。双方争议的房屋原系双方夫妻关系存续期间由双方所在单位贵阳铁路分局分配居住的公房，原、被告工资曾分别被扣取过该房房租。后双方于1995年5月20日出资8502.30元向贵阳铁路分局购买了该房，并于2000年1月17日取得该套房屋的所有权证（房屋所有权证号：南明字第**），房屋所有权人登记为被告王某，房屋坐落地登记为南明区XX栋X单元。2008年10月24日，原、被告在贵阳市××区民政局协议离婚，双方在签订的离婚协议中约定婚后有一套单位住房（位于贵阳市××路××单元××）归原告所有。其后该房屋由原告居住使用，房屋所有权证亦由原告持有。2016年3月9日，经贵阳市住房制度改革领导小组办办公室核定，该套房屋应补缴土地收益金4170元。2016年3月25日，原告向贵阳市住房制度改革领导小组办公室缴纳土地收益金4170元。2019年2月26日，贵阳市住房制度改革领导小组办公室颁发了该套房屋的准入许可证。审理中，被告提交2019年7月16日中国铁路成都局集团有限公司贵阳工务段出具的一份证明，拟证明涉案房屋系家庭成员共同所有，原告认为该房屋系单位分给自己的公房，属其个人所有。 另，原、被告一致认可离婚协议中约定分割的位于贵阳市××区XX路X号X栋X单元X房屋与被告王某名下的位于贵阳市××区××路××单元的房屋系同一套房屋。 上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议、房屋所有权证、准入许可证等证据在卷佐证，并经庭审核实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案诉争房屋系原、被告原所在单位贵阳铁路分局的房改房，由双方在婚姻关系存续期间共同出资8502.30元购买，在双方离婚前该房屋已取得了房屋所有权证，该房本属原、被告的夫妻共同财产。被告提交的单位证明与前述事实相悖，本院不予采纳。原告主张该房本系其个人所有和被告辩称该房本属家庭共同财产均于法无据，本院不予采信。双方在离婚协议中约定该房屋由原告所有意思表示真实，内容未违反法律规定，系有效协议，对原、被告均具有法律约束力，故原告主张被告协助原告将该房屋过户给原告于法有据，本院予以支持。被告主张的原告破坏其后来重组的家庭应向其支付精神损害赔偿属另一法律关系，不能成为其不配合办理过户的理由。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 被告王某在本判决生效之日起十日内协助原告卢某将位于贵阳市××区××路××单元房屋的所有权人变更至原告卢某名下。 案件受理费减半收取58元，由被告王某负担（因此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年八月五日 法官助理刘乙鲜 书记员 赵锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13406号原告徐淑云与被告王振飞共有纠纷纠纷一案，在诉讼过程中，徐淑云提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐淑云撤回起诉。审判员  王丽媛二〇一九年八月二十八日书记员  周心怡