wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伍伟成，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告伍伟成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,531.29元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,520.62元，利息1,968.23元，及其他费用8,042.44元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告伍伟成自2016年6月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计31,531.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告伍伟成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍伟成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,520.62元；二、被告伍伟成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,520.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.02元，减半收取计169.01元，由被告伍伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3547号原告：李洪杰，男，1950年10月28日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化市农业机械公司，住所地：绥化市北林区新华西路**。法定代表人：尤作云，职务经理。原告李洪杰与被告绥化市农业机械公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。原告李洪杰向本院提出诉讼请求：1.追索2000年2月至2004年1月原告假退休期间共计48个月的工资23472元（48个月×489元/月）；2.追索赔偿金23472元；3.以上两项合计46944元。事实与理由：1994年10月4日，作为被告单位职工的原告李洪杰与被告绥化市农机公司签订了退休合同（直到真退休终止合同）。合同约定：“一切福利待遇一律按已退休人员执行。签订合同期间不影响普调工资等，单方不能终止合同，此合同从签订之日起执行。”今年原告诉前就该争议向绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由作出不予受理决定，故原告以2000年1月至2004年2月原告正式退休终止合同，单位始终没给开过其在岗假退休工资为由提出上述诉讼请求，本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因劳动报酬产生的争议不属法院可直接受理的劳动争议案件，应适用仲裁前置程序。绥化市北林区劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理决定，符合《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，属于以主体不适格为由作出的决定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，法律对此类案件，“经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉”。当事人对此类案件，可依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定向法院提供用人单位的工资欠条证据，以普通民事纠纷案件提起诉讼。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条的规定、第一百二十国条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李洪杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张金胜人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年八月二十七日书 记 员  侯金杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6385号 申请人深圳市鑫明丰绣花有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发工业园（宏发电子厂）****，统一社会信用代码91440300799231618P。 法定代表人肖幼莲。 被申请人深圳市菲拉普高登时装有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场****1701-17031705的1701-1702，统一社会信用代码91440300MA5DFY3J78。 法定代表人陆学红。 申请人深圳市鑫明丰绣花有限公司诉被申请人深圳市菲拉普高登时装有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市菲拉普高登时装有限公司价值人民币35154元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市菲拉普高登时装有限公司所有的价值人民币35154元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月二十八日 书记员 罗家华
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执226号申请执行人徐宁，男，1985年12月16日生，满族，农民，住黑山县。被执行人高见，男，1985年1月17日生，汉族，农民，住黑山县。申请执行人徐宁与被执行人高见追偿权纠纷一案,黑山县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）辽0726民初2442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高见没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐宁于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人高见给付垫付款人民币20000.00元，案件受理费150.00元，本院依法受理。被执行人高见另应负担本案执行费200.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人高见的财产进行了查证：对被执行人高见名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现其名下在财付通支付科技有限公司的账户内有存款，本案已将该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为人民币608.00元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人高见发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。因被执行人高见目前无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月二十九日书记员  曾凡亮
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执恢266号之二申请执行人：王沛，女，1983年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：王建华，女，1962年12月3日出生，汉族，住南阳市。被执行人：胡小为，男，1959年10月26日出生，汉族，住南阳市。申请执行人王沛依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3500号民事判决书，于2019年5月14日申请恢复执行被执行人王建华、胡小为民间借贷纠纷一案，执行标的额为1150000元，本院立案受理。在执行过程中，2019年7月10日，双方经自愿协商达成一致执行和解协议：“一、由被执行人胡小为于2019年9月9日前向申请执行人王沛还款本金5000元，于2019年12月10日前还款715150元。二、若被执行人按上述期限还款720150元完毕，申请执行人自愿放弃剩余款项的执行，若未按期还款则按原判决恢复执行。”本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成需长期履行的执行和解协议，符合法律规定。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为两年。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执恢266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋晓凌二〇一九年八月十一日书记员 于 跃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申93号再审申请人（一审被告）：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：杨耀云，董事长。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：董兴尧，男，1955年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区，该公司股东。被申请人（一审原告）：刘富明，男，1970年12月28日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王玉华，女，1975年4月29日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗勇刚，男，1969年9月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市大足区金泰建设有限公司因与被申请人刘富明、王玉华、罗勇刚追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)渝0111民初2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市大足区金泰建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇一九年八月十六日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20584号原告沈浩，男，1966年1月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托代理人黄华，河南恒明律师事务所律师。被告郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**嘉秀园**。法定代表人郭杰，男，1958年5月7日出生，汉族，住山西省原平市，董事长。委托代理人张熠航，河南国银律师事务所律师。委托代理人倪秀林（实习），河南国银律师事务所律师。原告沈浩诉被告郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩委托代理人黄华，被告委托代理人张熠航、倪秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈浩向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告完全履行《经营合同书》义务，协助原告办理宏达国际车业广场（宏达国际汽车用品城）一区二层E11号商铺（价款287040元）的房屋产权和土地使用权的过户手续；2、被告支付原告违约金128737.44元（自2007年7月8日起至履行完毕房屋过户手续和土地使用权过户手续之日止暂时计算止2019年6月18日，计4485天，标准为日万分之一，以后另计）3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年6月8日，原被告双方签订了一份《经营权合同书》，合同第四条约定原告购买的商铺场地为一区二层E11号，建筑面积为52平方米，第五条约定每平方米未5520元，价款计287040元。第十三条附加条款：1、自本合同签订之日起一年内，出卖人（被告）与买受人（原告）办妥该商铺的产权手续。3、逾期超过30天办理产权的，出卖人（被告）将以总房款日万分之一的违约金支付于买受人（原告）。合同签订后，原告当日向被告支付了房款287040元，但被告却严重违反了《经营权合同》的约定，截止到原告提起诉讼之日为止，被告仍没有将原告的产权手续办妥，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益.被告应为原告办理宏达国际车业广场一区二层E11号商铺的房屋产权证的土地使用权证。被告应自2007年7月8日起支付违约金，按照原告已付房款287040元的日万分之一向原告支付，原告多次找被告协商办理商铺的房屋产权证和土地使用权证事宜，被告均以各种理由拒绝办理，为此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称：1、自2016年8月27日，不动产登记条例已经实施，现已无法办理土地使用权证和房屋所有权证，原告诉请要求被告办理上述两项产权证的诉请已经无法实现，属于被告履行不能；2、原被告在签订经营权合同书之后，双方又签订了共享协议，协议当中明确约定，约定原告放弃违约金诉请，被告承担相应税费，因此原告已经放弃追究被告逾期办证违约金的责任，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：2006年6月6日原告与被告签订《宏达国际车业广场经营权合同书》，主要约定：原告选择经营权限30年，自2006年6月30日至2030年6月20日止。原告购买被告第一区二层E11号商铺，该商铺用途为车业方面业务使用，层高4.9米，建筑层数地上四层。该商铺建筑面积52平方米。该商铺每平方米55020元，共计287040元。付款日期为2006年6月8日。自本合同之日起一年内，出卖人为买受人办妥该商铺的产权手续。逾期超过30天办理产权的，出卖人将以总房款日万分之一违约金支付于买受人。出卖人一年内不能办妥房产证、土地证的相关手续，买受人有权要求退还该商铺总房款，且已返还租金不予退还等。同日，被告出具收据，载明收到原告沈浩287040元系付一区二层E11房款。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《宏达国际车业广场租赁合同》，主要约定：甲方将拥有30年经营权的前10年，以有偿的方式租赁给乙方经营，自2006年6月30日起2016年6月29日止，甲方将宏达国际车业广场1区2层E11号商铺租赁给乙方使用，共计52平方米，乙方自主经营管理，甲方不得干涉。自有商铺的经营权，以有偿方式租赁给乙方经营，即自2006年3月13日起2016年3月13日止甲方将宏达国际车业广场一区二层F20号商铺，租赁给乙方使用，共计75.6平方米，乙方自主经营管理，甲方不得干涉。乙方自2006年6月30日起2016年6月29日止，租金每季度支付一次。第一年到第三年每年向甲方支付商铺租金34444.8元，每季度租金为8611.2元；第四年到第六年每年向甲方支付商铺租金38750.14元，每季度租金为9687.6元；第七年到第八年每年向甲方支付商铺租金43056元，每季度租金为10764元；第九年到第十年每年向甲方支付商铺租金48796.8元，每季度租金为12199.2元。乙方风险自担。甲方在合同的第三年末、第六年末、第八年末若选择由乙方回购时，此租金在签订回购协议后，自行终止；乙方三日内支付甲方原购铺本金不退还；但甲方必须提前两个月通知乙方，否则合同顺延。若乙方不能按时支付本合同约定租金，甲方则按每天万分之一向乙方收取滞纳金。庭审中被告表示案涉商铺已经具备办理不动产证书的条件。本院认为，原、被告之间签订的《宏达国际车业广场经营权合同书》、《宏达国际车业广场租赁合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已经依据《商品房买卖合同》的约定足额交付了购房款，被告应依约协助原告办理案涉房屋的相关登记手续。但涉案房屋所在郑州宏达国际车业广场使用土地性质为仓储，暂不具备分割条件，原告诉求办理过户手续不具备执行条件，本院不予支持。关于违约金，双方签订的《宏达国际车业广场经营权合同书》第九条附加条款约定“自本合同之日起一年内，出卖人为买受人办妥该商铺的产权手续。逾期超过30天办理产权的，出卖人将以总房款日万分之一违约金支付于买受人。”虽被告未能依约为原告办理产权手续，但确系因案涉房屋使用土地性质为仓储，暂不具备分割条件，故不应当承担违约责任。原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案系因被告原因导致合同不能履行而引发，应由被告承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈浩的诉讼请求。案件受理费7537元，减半收取3768.5元，由被告河南鑫达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年八月二十八日书记员 闪梦丝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20436号原告：戴林，女，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：吕静，上海诚行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦进。被告：秦进，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告戴林诉被告上海钜恒餐饮管理有限公司(以下简称钜恒公司)、秦进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告戴林及其委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼，被告钜恒公司、秦进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。戴林向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告退还进场费9万元，并向原告支付以9万元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2018年5月19日起计算至判决应付之日止的利息；2.两被告赔偿原告实际损失3万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告欲将上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场南楼一楼S1-10(底楼)房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，双方于2018年5月1日签订《商铺联营预定合同》。原告分五次将进场费共计25万元转账支付给了被告。2018年5月26日，原告发现被告将系争房屋另租他人，故要求被告退款。被告秦进退还原告共16万元，尚有9万元未退还，故恳请法院判如所请。钜恒公司、秦进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告作为合同的乙方与作为合同甲方的钜恒公司(秦进)签订《商铺联营预定合同》，约定甲方欲将系争房屋出租给乙方；合同签约当日，乙方支付甲方进场费10万元，5月5日前乙方支付剩余进场费15万元；待质馆品牌商场审核过后，双方签订正式合同。秦进在甲方落款处签字。原告于2018年5月1日、5月2日、5月3日、5月4日分别向秦进转账支付了1万元、20万元、2万元、2万元共计25万元。庭审中，原告称因双方在签订正式的租赁合同之前，被告已将系争房屋另租他人，故原告要求被告退还上述25万元。秦进分别于2018年6月1日、6月12日通过转账向原告退还共计16万元。对于剩余未退的9万元，秦进于2018年7月2日微信联系原告称“我回去后就打给你哦”“如果你觉得时间拖久了，这部分我也可以付点利息给你……”。因被告至今未退还剩余9万元，故原告起诉至本院。另查明，秦进系钜恒公司的法定代表人，该公司的股东为被告秦进及案外人蔡某某。以上事实由原告递交的《商铺联营预定合同》、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单及银行个人客户交易明细以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与钜恒公司签订的《商铺联营预定合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。诉争合同写明甲方为：钜恒公司(秦进)，其中“(秦进)”应理解为强调钜恒公司的法定代表人为秦进，而非将秦进共同列为诉争合同的甲方。秦进在合同落款处签字应理解为其作为钜恒公司的法定代表人代表公司进行签约。故诉争合同的主体为原告与被告钜恒公司。《商铺联营预定合同》系预约合同，原告与钜恒公司最终并未就系争房屋签订正式的房屋租赁合同，故钜恒公司理应退还全部进场费，加之从双方的聊天记录来看，被告对于退还进场费亦无异议，故对原告要求退还剩余进场费9万元的诉请，本院予以支持。秦进作为钜恒公司的法定代表人表示对于未退还的进场费“这部分我也可以付点利息给你”，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。至于利息的起算时间，因诉争合同并未约定进场费的退还时间，故应当以双方协商确认的退款时间为准，但从本案现有的证据无法确定该日期，本院就以被告首次退款的时间即2018年6月1日为利息起算时间。钜恒公司并非一人公司，秦进不是钜恒公司的唯一股东，亦非诉争合同主体，故对于原告要求秦进共同退还进场费及支付利息的诉请，本院难以支持。原告主张其因本案产生了交通费、租金等损失，却并未提供充分的证据加以佐证，故对原告的该部分诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钜恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴林进场费9万元；二、被告上海钜恒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴林逾期退款利息(以9万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年6月1日起计算至判决应付之日止)；三、驳回原告戴林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751元，由被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年八月二十七日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执486号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该银行员工。 被执行人：丁振声，男，1962年2月8日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人丁振声金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初72号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行，执行标的为借款本金70000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人丁振声发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年5月30日、6月24日、7月16日通过法院司法查控系统查询了被执行人丁振声名下的财产信息，无银行存款、不动产、股权、债券、工商登记、车辆等信息。本院还通过传统查控方式向武夷山市洋庄乡洋庄村村民委员会调查了解，未发现被执行人丁振声名下有其他财产。 3.本院已依法限制被执行人丁振声高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁振声有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金70000元及利息。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一九年八月十四日 书记员  叶 滢 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1746号 申请执行人:金湖双龙客车配件有限公司，住所地江苏省金湖县黎城镇工业集中区工园路**，统一社会信用代码91320831741320773K。 法定代表人：费耀红，总经理。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明。 本院在执行金湖双龙客车配件有限公司与安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款1201559.01元【其中货款1050299.15元，利息123287.86元（以1050299.15元为基数，自2018年5月7日起按银行同期贷款利率2倍计算至款清之日，暂计算至2019年8月1日），案件受理费7736元，保全费5000元，执行费15236元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月一日 书记员  许 建
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4511号申请执行人：黄程鹏，男，1990年10月9日生，汉族。委托代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人：韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：上海观朴实业有限公司（统一社会信用代码9131011508787245XK），住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路********。法定代表人：孔琦，该公司总经理。被执行人：上海观朴实业有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1M9QQ47H），住所，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路**）div>负责人：徐逢胜，该公司总经理。申请执行人黄程鹏与被执行人上海观朴实业有限公司、上海观朴实业有限公司南京分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2018）苏0115民初2835号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：上海观朴实业有限公司南京分公司、上海观朴实业有限公司返还黄程鹏保证金7000元、未发生期间的租金23908元，补偿装修损失27200元、其他损失6000元，上述款项合计64108元，于2019年6月30日前一次性付清。因上海观朴实业有限公司、上海观朴实业有限公司南京分公司未能履行义务，黄程鹏向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年八月二十一日书记员 刘 飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3854号 申请执行人王国旗，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。 被执行人潘宗友，男，1977年5月19日出生，汉族，身份证住址贵州省普定县。 申请执行人王国旗与被执行人潘宗友借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22575号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人潘宗友应偿还申请执行人王国旗借款本金人民币4200元；受理费人民币25元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位50元，上述款项用于支付诉讼费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人潘宗友在中国工商银行深圳牡丹卡中心深圳分中心62×××93账户内的存款，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月10日；二、冻结被执行人潘宗友在中国建设银行深圳横岗支行62×××93账户内的存款，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月10日；三、冻结被执行人潘宗友在财付通支付科技有限公司085e9858e2918c2ff9d3889b8@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2019年4月10日至2020年4月10日；四、冻结被执行人潘宗友在财付通支付科技有限公司085e9858e2918c2ff9d3889b8@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2019年6月4日至2020年6月4日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 刘思怡
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复44号复议申请人（被执行人）湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（即被执行人汨罗市沙溪农村信用合作社，以下简称汨罗农商行），住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，系该行董事长。委托代理人：付灵剑，男，1983年9月出生，汉族，住湖南省汨罗市。系该行风险管理部经理。代理权限为全权授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉；代为递交、接收法律文书。委托代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请人株洲市兴业资产管理有限公司（以下简称兴业公司），住所地：株洲市芦淞区建宁大厦附楼南栋404号。法定代表人：汤热忱，该公司总经理。委托代理人：张浩，男，1984年6月出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系该公司债权管理部部长，代理权限为一般代理。委托代理人：兰青发，男，1965年2月出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为一般代理。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行（原株洲市商业银行芦淞支行，以下简称华融湘江芦淞支行），住所地：湖南省株洲市芦淞路111号。负责人：宾小华，系该行行长。被执行人：汨罗市城贸物资总公司，住所地：汨罗市高泉路16号。负责人：李柏松，系公司总经理。复议申请人汨罗农商行因与申请执行人华融湘江芦淞支行、被执行人汨罗市城贸物资总公司、申请人兴业公司借款合同纠纷执行一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203执恢68号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请复议人汨罗农商行称：株洲市兴业管理有限公司只是株洲市商业银行不良资产置换的经营管理单位，那么首先其作为代为管理的单位不具备申请人主体资格，再者即使具备主体变更的条件也只能按照置换不良资产的比例来行使执行权利。所以请求依法撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203执恢68号执行裁定书。申请人兴业公司答辩认为：原裁定适当，请驳回对方复议请求。本院审理查明：2009年3月24日株洲市人民政府办公室株政专纪【2009】14号株洲市人民政府专题会议纪要，市政府已于2008年通过补充优良资产的方式，从市商业银行置换出9.9亿元不良资产。2009年12月8日不良金融资产（债权）移交协议以及2009年6月24日湖南日报第六版株洲市商业银行股份有限公司、株洲市兴业资产管理有限公司债权置换、移交暨催收公告序号第193条和308条，已将1998年10月5日株洲市芦淞区人民法院（1998）芦经初字第20民事判决书确定的原株洲市商业银行芦淞支行对汨罗市城贸物资总公司以及汨罗市城贸物资总公司株洲摩托车经销部的三笔债权全部移交给兴业公司；兴业公司已经把债权变更债权移交通知了债务人，履行了法律规定的义务。另查明，2019年5月31日株洲市芦淞区人民法院作出（2019）湘0203执恢68号之一执行裁定书，将被执行人汨罗市沙溪农村信用合作社变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人兴业公司，且书面认可兴业公司取得该债权，兴业公司有权申请变更为申请执行人。故汨罗农商行的复议理由不成立，撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203执恢68号执行裁定书的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月十五日书记员  王偌一
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保899号之一 申请人：济南市莱芜区国信小额贷款股份有限公司，住所地莱芜区经济开发区鹿鸣路**，统一社会信用代码：91371200MA3CU1HWXF。 法定代表人：陈剑英，董事长。 被申请人：莱芜誉鹿机电设备有限公司，，住所地莱芜区高新区鲁中东大街以南大崮山路以西统一社会信用代码：9137120059263265X9。 被申请人：鹿松年。 被申请人：邱松杰 被申请人：何秀勤。 被申请人：鹿兴芳。 被申请人：逯进。 被申请人：鹿玉娟。 被申请人：鹿长秋。 被申请人：莱芜嘉德经贸有限公司，，住所地莱城区鹏泉西大街**统一社会信用代码：91371202760989624T。 法定代表人：鹿松年。 申请人济南市莱芜区国信小额贷款股份有限公司与被申请人莱芜誉鹿机电设备有限公司、鹿松年、邱松杰、何秀勤、鹿兴芳、逯进、鹿玉娟、鹿长秋、莱芜嘉德经贸有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人济南市莱芜区国信小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜誉鹿机电设备有限公司、鹿松年、邱松杰、何秀勤、鹿兴芳、逯进、鹿玉娟、鹿长秋、莱芜嘉德经贸有限公司名下财产进行财产保全，济南市莱芜区国信小额贷款股份有限公司以陈祥英名下房产一套作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人鹿长秋名下房产一套，房产证号：Ｘ××，坐落于Ｘ××，查封期限三年，自2019年8月6日至2022年8月6日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年八月六日 书记员  杨萍
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1096号申请执行人:上海展志钢材加工配送有限公司。被执行人:老河口鼎力机械有限公司、刘国焕、刘磊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口鼎力机械有限公司、刘国焕、刘磊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年八月二十一日书记员  廖文超
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执854号 杨爱兵： 你／你单位与涉县涉城镇南岗村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初1368号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）履行（2019）冀0426民初1368号民事判决。 特此通知。 二〇一九年八月六日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37204号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：郭国栋，男，1990年8月26日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金197,732.99元，支付利息11,489.86元、逾期还款违约金4,406.10元，分期付款手续费9,278.59元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金197,732.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金197,732.99元；二、被告郭国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,732.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,254.66元，减半收取计2,127.33元，由被告郭国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2954号原告：王文玺，男，1985年10月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：何成君，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，现于呼和浩特第四监狱服刑。被告：白静，女，1983年4月1日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省凌源市。原告王文玺与被告何成君、被告白静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文玺、被告何成君到庭参加诉讼。被告白静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王文玺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何成君给付原告借款本金26万元及利息（从2016年6月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告白静在抵押物新胜达越野车（车牌号为×××）价值范围之内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告何成君向原告借款26万元，借款期限至2016年5月。被告白静以其所有的新胜达越野车（车牌号为×××）为被告何成君提供抵押担保。借款到期后，原告多次找被告何成君讨要借款，被告何成君总是借故不还，被告白静也拒绝承担担保责任。故原告诉至本院请求判如所请。被告何成君辩称，被告对原告主张的借款26万元认可。原告主张的利息可以按照法律规定计算。被告白静辩称，被告同意将抵押物车辆给原告，并配合原告办理相关手续。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张、还款计划一份，证明被告何成君向原告借款26万元，并约定了还款期限；2、抵押协议一份，证明被告白静以其所有的新胜达越野车（车牌号为×××）为该笔借款提供担保；3、车辆行驶证一份，证明抵押物新胜达越野车（车牌号为×××）的情况。被告何成君对上述证据的真实性及证明目的均认可，被告白静未到庭，未发表质证意见。根据原告提供的借条、还款计划、抵押协议、车辆行驶证及原告、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告何成君向原告出具借条一张，内容为：“今借到王文玺现金贰拾陆万元整”。同日，被告何成君向原告出具还款计划一份，内容为：“2015年12月底还王文玺现金人民币壹拾万元整，2016年5月份还王文玺现金人民币拾陆万元整”。后被告何成君与被告白静向原告出具了《抵押协议》，内容为：“今何成君欠王文玺现金贰拾陆万元整（260000），以白静的新胜达越野车抵押，车牌号×××”。现因被告何成君未按照约定偿还借款，原告将被告何成君、被告白静诉至本院请求判如所请。本院认为，被告何成君认可尚欠原告王文玺借款本金26万元，被告何成君应当向原告偿还借款。被告何成君向原告承诺：“2015年12月底还王文玺现金人民币壹拾万元整，2016年5月份还王文玺现金人民币拾陆万元整”，现被告何成君未按照约定还款，应当向原告支付逾期还款利息。原告要求被告从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告白静向原告出具《抵押协议》，以其名下车牌号为×××的小型越野车一辆作为抵押物，为被告何成君的上述债务提供担保。虽原、被告双方就抵押物未办理抵押权登记，但该《抵押协议》系被告白静的真实意思表示，且未违反相关法律规定，对被告白静具有法律约束力。原告要求被告白静在抵押物价值范围内承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何成君于本判决生效之日起30日内向原告王文玺偿还借款本金26万元及利息（从2016年6月1日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告白静在抵押物（车牌号为×××的越野车一辆）的价值范围内对上述第（一）项借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由被告何成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年八月五日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物；建设用地使用权；以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；生产设备、原材料、半成品、产品；正在建造的建筑物、船舶、航空器；交通运输工具；法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1621号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人高方军，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行高方军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人高方军的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十二日书记员  陈文琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4356号 原告：孙忠民，男，1961年1月2日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：斯日古楞，男，1984年3月3日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告孙忠民与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙忠民到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙忠民诉称，2015年6月5日被告斯日古楞因购买建材从我借款31640.00元，并为我出具借据一枚，约定月利息0.02元，2015年12月末偿还。此款到期后我多次找被告斯日古楞索要，但被告斯日古楞未能给付，后因被告斯日古楞下落不明不知去向，故向法院提起诉讼，要求被告斯日古楞给付借款本金31640.00元，利息27843.00元{31640元×0.02元×44个月（自2015年6月5日起至2019年2月5日止）}，本息合计：59483.00元，利息给付至本金还清为止，因诉讼支出的费用由被告负担。 被告斯日古楞未答辩。 经审理查明，2015年6月5日被告斯日古楞因购买建材从原告孙忠民处借款31640.00元，并为原告孙忠民出具借据一枚，约定月利息0.02元，2015年12月末偿还。此款到期后原告孙忠民多次找被告斯日古楞索要，但被告斯日古楞未能给付，后因被告斯日古楞下落不明不知去向，故原告孙忠民诉至本院，要求被告斯日古楞给付借款本金31640.00元，利息27843.00元{31640元×0.02元×44个月（自2015年6月5日起至2019年2月5日止）}，本息合计：59483.00元，利息给付至本金还清为止，因诉讼支出的费用由被告负担。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告孙忠民与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告斯日古楞理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告斯日古楞自本判决生效后十日内给付原告孙忠民欠款本金31640.00元； 二、被告斯日古楞自本判决生效后十日内给付原告孙忠民欠款借款利息27843.00元{31640元×0.02元×44个月（自2015年6月5日起至2019年2月5日止）}，本息合计：59483.00元，利息给付至本金还清为止。 案件受理费1287.08元，由被告斯日古楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 崔 立 二〇一九年八月六日 书记员 李明扬
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执520号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县北大路**。 被执行人：周妹妹，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：周天保，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：李礼峰，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：李礼合，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1293号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为7573.98元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周妹妹、周天保、李礼峰、李礼合纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。本院已查封被执行人周妹妹名下所有的车牌号为闽Ａ×××××比亚迪小型普通客车一辆，因车辆未实际扣押无法进行评估拍卖。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 欧俊根 审判员 陈 婉 二〇一九年八月三十一日 书记员 周伟楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执624号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陈平花。被执行人：陈新格。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈平花、陈新格追偿权纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，于2019年7月15日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。另，本院在执行过程中，经查询不动产发现被执行人名下有房产，且已被本院另案查封，上述财产不宜处置。2019年8月1日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上，本院于2019年7月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 彭卫东审判员 王孝杰二〇一九年八月一日书记员 唐简单
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终755号上诉人（一审原告）张卫东，男，汉族，1972年3月22日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河西路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人楚宏伟，荥阳市农业农村工作委员会工作人员。被上诉人（一审被告）荥阳市城关乡人民政府，住，住所地荥阳市老城大街/div>法定代表人孙晓丽，乡长。委托代理人刘攀，荥阳市城关乡人民政府工作人员。委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人张卫东因与被上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）、被上诉人荥阳市城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初528号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张卫东请求确认荥阳市政府、城关乡政府不履行为其承包地确权的行为违法；判令荥阳市政府、城关乡政府履行为其承包地确权、登记和颁证的职责。郑州市中级人民法院一审认定如下事实：河南省人民政府在2013—2015年先后作出了《河南省人民政府关于荥阳市2012年度第八批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕222号）、《河南省人民政府关于荥阳市2014年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕611号）、《河南省人民政府关于荥阳市2014年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕604号）、《河南省人民政府关于荥阳市2014年度第八批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕292号），四个批次征收土地中涉及东史村的面积分别为7.8590公顷（均为农用地）、10.0334公顷（后经实测调整为8.4579公顷、均为农用地）、31.7090公顷（其中耕地15.3159公顷、其他农用地0.3801公顷）、5.6864公顷（农用地3.8731公顷）。四次征地共计征收东史村53.7141公顷，涉及农用地35.886公顷，按一公顷等于15亩折算，东史村被征收的耕地和其他农用地面积为538.29亩。2012年以来，郑州市新材料集聚区落户城关乡和金寨乡，东史村四组土地部分纳入了集聚区范围。城关乡政府和东史村村委会于2013年签订协议，约定在征地补偿款到位之前，按每年每亩双千斤（一千斤麦子、一千斤玉米）折合成人民币的形式给群众支付补偿。随后，包括张卫东在内的多数农户与村委签订协议，领取双千斤作为补偿。张卫东系荥阳市城关乡东史村**村民，其认为荥阳市政府、城关乡政府应当为其颁发土地承包经营权证，时至今日，荥阳市政府、城关乡政府未对其承包地进行确权、登记和颁证，也没有告知其理由，构成行政不作为，故诉至法院。另查明，本案为一系列案件之一，张卫东所在的东史村第四村民组共有60名村民以同一事实和理由提起诉讼，要求对承包地进行确权登记和颁证。郑州市中级人民法院一审认为，东史村从2013年至2015年间，经由河南省人民政府批准，已经有538余亩的农用地被征收，相应的土地性质已经由农用地调整为建设用地，在村组的集体土地被大面积征收后，从村集体经济组织整体的角度出发，应当对剩余的土地进行相应的调整，因为如果仅对个别农户未被征收的承包地进行确权登记颁证，可能会出现承包地未被征收或部分被征收的农户仍然可以通过本次确权继续享有承包地使用权，而承包地全部被征收的农户再也没有承包地的情形，在同一个村集体出现这样的情形显然是违反公平原则。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”根据上述事实及法律规定，针对未被征收的土地，张卫东所在村组应当按照民主议定程序讨论决定土地承包经营方案，并将议定的方案向村民小组的村民公布。如果张卫东所在村集体调整集体经济组织成员的承包土地，在条件具备后，荥阳市政府、城关乡政府应当依法重新为张卫东确权登记颁证。而在上述程序未进行的情况下，张卫东直接要求法院判令荥阳市政府、城关乡政府为其办理承包地的确权登记和颁证，没有事实根据和法律依据。此外，从庭审中张卫东提交的证据及张卫东对荥阳市政府、城关乡政府证据的质证意见来看，张卫东的意见集中体现在土地被征收过程中没有村民签字认可，征地程序违反法律规定，且征地补偿款没有到位等问题。在诉讼中，张卫东的诉讼请求是法院裁判的基础和前提，因本案张卫东的诉求是要求对承包地进行确权登记和颁证，故本案的审理亦是围绕荥阳市政府、城关乡政府是否应当为张卫东的承包地进行确权登记和颁证进行的，组织实施征地程序是否合法以及征地补偿款的问题不属于本案的审查范围，但该问题对张卫东来说利益攸关，东史村村民多次信访亦是围绕征地是否合法及补偿款是否足额到位的问题进行，荥阳市人民政府作为辖区内征地工作的组织实施主体，应当予以充分重视，以求妥善处理征地后农民的保障问题，以免引发新的诉讼。综上，荥阳市政府和城关乡政府不存在不履行对张卫东承包地进行确权、登记、颁证法定职责的情形，张卫东的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张卫东的诉讼请求。上诉人张卫东不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决违背土地承包法、物权法和土地管理法有关规定。（二）荥阳市政府没有提交征收东史村四组55.2878公顷土地的征地公告。根据《征收土地公告办法》第十四条，张卫东有权不执行和不承认非法征地行为。（三）荥阳市政府未提交征收东史村四组耕地和张卫东承包地的税票，其提交的证据并非事实。（四）城关乡政府提交的证据不真实，东史村四组共有耕地530.38亩，一审判决认为55.2878公顷错误。（五）一审时城关乡政府提交的10份证据均不合法。（六）一审判决认为东史村四组被征收土地538.29亩不能显示是东史村四组的土地和张卫东承包地。请求撤销一审判决；荥阳市政府、城关乡政府严格遵守土地承包法、土地管理等规定；荥阳市政府、城关乡政府给张卫东2.25亩土地进行确权、颁发土地承包经营权证。被上诉人荥阳市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人城关乡政府答辩意见同荥阳市政府答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张卫东的诉讼请求没有事实根据和法律根据。根据荥阳市政府、城关乡政府提交的证据，能够证明东史村四组的集体土地大部分已经被征收，土地补偿款已发放给村民。张卫东认可收到该村组人均3.2万的土地补偿款亦能够印证上述事实。对已经征收的土地，原承包经营权已经不具有物权的法律效力，不具有登记和颁证的事实基础。对尚未征收的土地，须由村集体经济组织依照法定程序重新发包，在签订承包经营合同后，依照法定程序申请对承包经营权的登记和颁证。据上，张卫东请求对原承包经营权进行确权、登记、颁证已不具备相应的事实基础。张卫东关于土地征收程序违法的主张与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。综上，一审判决结果正确。张卫东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张卫东负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年八月十九日书记员  董凯莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申422号再审申请人(一审被告、二审上诉人)永州市国土资源局零陵分局，住所地永州市零陵区潇水中路**。法定代表人唐朝晖，局长。委托代理人蒋若勋，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）张益武，男，1989年5月18日出生，汉族，住永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1987年1月16日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人永州市国土资源局零陵分局（以下简称零陵国土分局）因与张益武、张辉（曾用名张益辉）行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行终160号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永州市国土资源局零陵分局申请再审称，原审认定事实的主要证据不足。请求立案再审。本院认为，本案再审申请人零陵国土分局于2013年强制拆除两被申请人张益武、张辉房屋的行为已被永州市零陵区人民法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之规定，零陵国土分局应当依法对张益武、张辉的直接损失，即在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失予以赔偿。同时，对张益武、张辉房屋的赔偿不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。因张益武、张辉选择土地安置，根据永政发[2009]9号文件和该拆迁项目《东山景区补偿安置方案》，零陵国土分局应当给予张益武、张辉相应的土地安置。关于房屋重置的费用，二审法院参照永州市人民政府永政发（2016）19号《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置补充（暂行）规定》、永政发（2013）28号《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》最新文件的最高标准，参考潇湘建设工程审计事务所的《鉴定报告》，全面、充分考虑张益武、张辉的各项损失，确定损失数额。有效维护了张益武、张辉的合法权益。关于涉案房屋内物品损失的赔偿问题，因公证处物品清点记录无相应的公证文书，张益武、张辉亦无证据证明其屋内财产损失费用，二审法院对其二人屋内物品损失费用酌情确认，符合法律规定。原审认定事实清楚，使用法律正确。零陵国土分局提出原审判决认定事实的主要证据不足的再审申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，永州市国土资源局零陵分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回永州市国土资源局零陵分局的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月二十七日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初958号 申请人：曲靖市建宁建筑建材有限责任公司。 统一社会信用代码：91530300741480830P。 住所地：云南省曲靖市麒麟区麻黄河北商业街171号1-5层。 法定代表人：陈留云，总经理。 委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822568810233A。 住所地：勐海县象山路26号。 法定代表人：彭长远，总经理。 被告：勐海县供销合作社资产管理中心。 统一社会信用代码：915328227816753T9T。 住所地：云南省勐海县象山路26号。 法定代表人：岩胆，主任。 原告曲靖市建宁建筑建材有限责任公司与被告西双版纳新供销房地产开发有限公司、勐海县供销合作社资产管理中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求：1．对被申请人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下的土地（不动产权证号：海国用（2016）第001092号，土地面积：1372.08㎡）采取保全措施；2．被申请人勐海县供销合作社资产管理中心名下的土地（①不动产权证号：云（2017）勐海县不动产权第0001288号，土地面积：870.59㎡、②不动产权证号：云（2019）勐海县不动产权第0002325号，土地面积：659.8㎡、③不动产权证号：海国用（2014）第000136号，土地面积：739.58㎡、）采取保全措施。申请人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保函为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下的土地（不动产权证号：海国用（2016）第001092号，土地面积：1372.08㎡）； 二、查封被申请人勐海县供销合作社资产管理中心名下的土地（①不动产权证号：云（2017）勐海县不动产权第0001288号，土地面积：870.59㎡、②不动产权证号：云（2019）勐海县不动产权第0002325号，土地面积：659.8㎡、③不动产权证号：海国用（2014）第000136号，土地面积：739.58㎡、）； 上述土地查封期限为2019年8月6日起至2020年8月5日止。 案件申请费5,000元，由申请人曲靖市建宁建筑建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹志刚 二〇一九年八月六日 书记员  依坎甩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12870号原告：张春花，女，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告张春花与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告张春花未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告张春花撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2143号 原告：四川仁伟协信贸易有限公司。住所地：渠县渠南乡南坝村十社。 法定代表人：蔡仁浩。 委托诉讼代理人：杨进，四川银桥律师事所务律师。 被告：金先果，男，1987年9月17日出生，汉族，四川省渠县人。 原告四川仁伟协信贸易有限公司与被告金先果买卖合同纠纷一案后，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川仁伟协信贸易有限公司的法定代表人蔡仁浩及其委托诉讼代理人杨进到庭参加了诉讼，被告金先果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仁伟协信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款22000元及迟延履行违约金。事实和理由：被告于2018年9月13日向原告购买钢材，在取货时支付部分钢材款，下欠22000元未支付，并于2019年初出具欠条，约定剩余款项在2019年6月偿还，若逾期未还则按每日千分之一支付违约金。借款期限届满后，被告不履行支付义务，故原告起诉至法院。 被告金先果未提交答辩状及证据。 原告为支持其主张向本院提交了欠条及提货单，拟证明被告在原告处购钢材后下欠钢材款22000元的事实，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性依法予以采信并在卷佐证。 经审理查明：原告四川仁伟协信贸易有限公司陈述的事实与本院庭审查明的事实一致，对原告四川仁伟协信贸易有限公司陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处佘购钢材客观真实，双方成立买卖合同关系，双方应积极履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告下欠原告钢材款22000元未按期支付，现原告要求被告支付其欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告定于2019年6月还清该欠款，如超出还款期未还，违约金按每日本金的千分之一执行。现被告未能按期履行支付义务已构成违约，原告要求被告支付以下欠货款22000元为基数，自从2019年7月1日起至2019年8月27日止，按日千分之一计算支付违约金，即1276元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告金先果在本判决发生法律效力后十日内支付原告四川仁伟协信贸易有限公司的欠款22000元，并支付违约金1276元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告金先果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17044号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海普陀区长寿路**座**。法定代表人：刘斌，董事长。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠朝辉二〇一九年八月二十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303财保13号 申请人：王某，男，汉族，2010年10月13日出生，住广西桂林市叠彩区。 法定代理人：龙某，女，汉族，1981年10月15日出生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该组组长。 本院在审理申请人王某诉被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组诉前财产保全一案中，申请人于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组价值50000元的财产进行查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组在广西桂林漓江农村合作银行城北支行开设的账号：36×××85账户的存款50000元，冻结期限一年。 上述查封期限届满前，申请人可以依法在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈碧青 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 雯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3457号 原告：谢泽均，男，1975年12月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：金焱焱，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁铠峰，贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：刘满达，男，汉族。1978年6月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：夏斌，男，1966年6月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地，泸州市纳溪区永宁路52号。 法定代表人：周远素，公司总经理。 本院在审理原告谢泽均与被告刘满达、夏斌，第三人四川省泸州市第三建筑工程公司合伙纠纷一案中，原告谢泽均于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告谢泽均撤回起诉。 案件受理费减半收取1808元，由原告谢泽均负担。 审判员 龙 洁 二〇一九年八月二十八日 书记员 王姣姣
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终798号 上诉人（原审原告）：冯理寿，男，1952年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁春雨，福建凡圃律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：霞浦县松港街道桥头村民委员会，住所地福建省霞浦县松港街道桥头村。 负责人：林元兴，主任。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 上诉人冯理寿因与被上诉人霞浦县松港街道桥头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯理寿及其委托诉讼代理人林滨、鲁春雨，被上诉人桥头村委会的委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼。 本院认为，本案原判决存在对冯理寿被征土地的位置认定事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初562号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人冯理寿预交的二审案件受理费7765元,予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年八月七日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1901号原告：李某，女，1966年6月6日出生，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。被告：齐某，男，1984年8月10日出生，住内蒙古赤峰市。原告李某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。因被告齐某下落不明需公告送达，本院通知原告李某交纳公告费，并告知原告李某逾期不交纳公告费将按撤诉处理，但原告李某逾期仍未来法院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告李某承担。审判员  王海慧二〇一九年八月五日书记员  陈永利
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之五十六 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社6210*****0243账户内存款人民币3500.28元。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37263号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄健，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄健偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币115,374.58元。(包括被告欠原告人民币本金99,968.77元、利息12,839.21元、滞纳金(违约金)及其他费用2,566.60元)；二、判令被告黄健承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为99,968.77元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金99,968.77元；二、被告黄健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,968.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.22元，减半收取计1,149.61元，由被告黄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17322号闫保华：你与郑州新兴置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8813号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州新兴置业有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月十四日审判员  李博
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7859号 原告：张洪利，女，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省阜南县。 被告:周刚，男，汉族，1968年8月30日出生，住安徽省阜南县。 原告张洪利与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张洪利于2019年8月28日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪利撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交1330元），本院退回原告张洪利1305元，由原告张洪利负担25元。 审判员 侯 涛 二〇一九年八月二十八日 书记员 庞艳平
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1407号 申请执行人：涂杰，男，生于1987年1月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：余兴国，男，生于1970年9月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸县。 本院于2019年8月20日立案受理涂杰申请执行余兴国合同纠纷一案，根据本院(2018)川0522民初4161号民事调解书，被执行人应当支付申请人车位转让款35000元，并承担案件受理费351元，申请执行费425元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余兴国的存款35776元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年八月二十日 书记员  袁 林
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1740号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：曾少明，该行行长。 委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：郭志雄，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省大埔县光德镇，公民身份号码：4414221981********。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人郭志雄信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0784民初994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付偿还信用卡透支本金20984.96元、滞纳金106.68元并支付相应的利息（利息暂计至2017年2月23日为1357.66元，从2017年2月24日起至欠款清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付），向本院支付执行费251元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1740号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月二十九日 书记员  李伟斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5752号 原告:姜学亮，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市城口县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：张小红，男，1983年10月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告姜学亮与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜学亮委托诉讼代理人张越、王娅琼到庭参加了诉讼。被告张小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16540元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以16540元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%，从2018年11月8日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承接维修涵洞工程需要，向原告购买木材，双方约定付款方式为货到付款。2016年11月20日，原告将木材送给被告，被告验收后与原告进行了结算，确认当天的货款为13540元。2016年11月27日，原告再次向被告提供木材，被告验收后确认当天的货款为3000元。被告共计欠原告货款16540元，原告经多次催收未果，特向法院起诉。 被告张小红未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：被告因承接工程需要，向原告购买木材。2016年11月20日，原告向被告提供价值为13540元的木材。被告于当日在《销货清单》上签名，并注明“未付款”。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到姜学亮木材款13540元（大写壹万叁仟伍佰肆拾元整），还款日期腊月十五日前。2016年11月27日，原告再次向被告提供价值为3000元的木材，被告于当日在《销货清单》上签名确认，并注明“未付款”。 上述事实，有《销货清单》、欠条及原告当庭陈述等证据随案作证，足以认定。 本院认为，被告因承接工程需要向原告购买木材，双方之间建立买卖合同关系。在原告向被告提供木材后，被告应向原告支付相应货款。其中第一笔金额为13540元的货款支付时间，被告应按欠条中的约定在农历2016年腊月十五日即公历2017年1月12日前支付。第二笔金额为3000元的货款，因双方对支付时间未作约定，按照法律规定，被告应于收到货物时即2016年11月27日向原告支付。现上述两笔货款的付款时间均已届至，原告诉请被告支付上述货款共计16540元，本院应予支持。被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款期间的资金占用利息。因原、被告对资金占用利息的计算标准无约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中所明确的罚息利率为在借款合同载明利率的基础上上浮30%至50%的规定，本院予以支持。另，原告主张以2018年11月8日作为资金占用利息的起算时间，因该起算时间未早于被告应当付清全部货款的时间，本院亦予支持。 综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小红于本判决生效后三日内向原告姜学亮支付货款16540元，并向原告姜学亮支付以16540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准，从2018年11月8日起计算至上述货款付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈从富
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3394号原告：邵明杰，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。被告：王加友，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告邵明杰与被告王加友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明杰的委托诉讼代理人王崇坤到庭参加诉讼，被告王加友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告现金人民币40000元整。事实和理由：被告王加友因资金需要于2014年7月21日、2014年9月21日两次借原告现金4万元，但到期未还，原告多次催要未果，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。王加友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王加友由他人提供担保分别于2014年7月21日、2014年9月21日向邵明杰借款人民币30000元、10000元并出具借据两张，借据中未载明利息及借款期限。截至本次庭审结束，王加友未返还上述借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。王加友作为借款人分两次向邵明杰借款共计人民币40000元，有王加友出具的借据证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，王加友作为借款人应当继续履行合同义务，返还借款，清偿债务。综上所述，邵明杰请求王加友返还借款本金的诉求理由正当，本院依法予以支持。王加友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王加友于本判决生效之日起五日内返还邵明杰借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王加友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年八月十六日书记员  谭 斐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终7732号上诉人（原审被告）：深圳科德天博科技发展有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号901A。法定代表人：韩春甫。被上诉人（原审原告）：深圳前海巴斯巴网络服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林国军。上诉人深圳科德天博科技发展有限公司因与被上诉人深圳前海巴斯巴网络服务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳科德天博科技发展有限公司向本院提出免交诉讼费的申请，本院经审查认为其申请理由不成立，对其免交诉讼费申请不予准许。上诉人深圳科德天博科技发展有限公司在收到《不准予免交诉讼费通知书》后仍未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳科德天博科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年八月十二日书记员 严冬（兼）
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1760号之四 申请执行人：杨甫君，男，汉族，1992年4月2日出生，住青岛市市南区。 被执行人：贺春宇，南，男，汉族，1996年11月25日出生，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初284号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺春宇在平安银行16×××47账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年八月二十一日 书记员 闫康民
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执756号申请人商城县人民法院。被申请人王铁牛，男，1984年9月14日生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行王铁牛犯盗窃罪处罚金一案，执行中未查到被执行人有可提供财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执756号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  冯郁峰执行员  张时品执行员  李孟华二〇一九年八月二十八日书记员  朱雪雯
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1063号原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地铜陵市丽景花园城****。法定代表人：陆学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丕军，该公司物业经理。被告：李全胜，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告李全胜物业服务合同纠纷一案中,原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费132元减半收取66元，由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。审判员  朱汪清二〇一九年八月十九日书记员  胡官顺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3254号 申请执行人卢荣保,男,汉族，1986年11月3日出生,户籍地广西省鹿寨县。 被执行人深圳市龙华区大浪湘椒本色餐厅,住广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路**澳华商务大厦。统一社会信用代码92440300MA5FAGYA6C。 法定代表人叶枝。 被执行人叶枝,男,汉族，1981年7月4日出生,户籍地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人卢荣保与被执行人叶枝、深圳市龙华区大浪湘椒本色餐厅经司法确认的调解协议一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民特214号民事裁定书已发生法律效力，被执行人叶枝、深圳市龙华区大浪湘椒本色餐厅应履行支付人民币34170.00元的义务,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人以人民币30000元达成执行和解。经与双方核实，被执行人叶枝已支付执行款人民币25000元。剩余执行款人民币5000元，被执行人叶枝承诺于2020年2月29日前履行完毕。因本案产生的执行费已由被执行人缴纳。申请执行人撤回（2019）粤0309执3254号执行案件的执行申请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年八月十六日 书记员  黄柏霞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3366号 原告：代光甫，男，汉族，1948年6月13日出生，住成都市温江区。 委托代理人：高江浩，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李如超，男，汉族，1986年3月2日出生，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师，特别授权代理。 原告代光甫诉被告李如超、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代光甫及其委托代理人高江浩、郑国勇，被告李如超，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代光甫诉称，2018年12月11日，李如超驾驶其本人所有的川Ｚ×××××号蒙迪欧牌小型轿车，由北向南沿杨柳东路行驶至成都市温江区杨柳东路南段涌泉大田村九组19号路段时未认真观察前方动态交通情况，与其行驶方向前方步行的代某碰撞，造成代某受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李如超承担本次交通事故的全部责任，代某不承担本次交通事故的责任。代某受伤后被送往成都市温江区人民医院住院治疗，于2019年2月8日在家中死亡。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至贵院，请依法判决。 被告李如超辩称，对事故的发生及责任划分无异议，被告垫付了住院期间的护理费。 被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司辩称，事故的发生及责任划分无异议。原告系农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书明确死者的死亡原因是交通事故承担主要责任，死者自身疾病为次要原因，故保险公司不应承担全部的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，李如超驾驶其本人所有的川Ｚ×××××号蒙迪欧牌小型轿车，由北向南沿杨柳东路行驶至成都市温江区杨柳东路南段涌泉大田村九组19号路段时未认真观察前方动态交通情况，与其行驶方向前方步行的代某碰撞，造成代某受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李如超承担本次交通事故的全部责任，代某不承担本次交通事故的责任。代某受伤后被送往成都市温江区人民医院住院治疗，并于2019年1月23日出院，出院时代某被诊断为：重型颅脑损伤、右大腿后侧皮肤撕脱伤、肺部感染、电解质代谢紊乱、重度营养不良风险、贫血、上消化道出血。出院医嘱：建议评残、休息三月、加强营养及专人护理、神经外科门诊随访。2019年2月8日，代某在家中去世。2019年3月11日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为死者代某符合交通事故致颅脑损伤合并肺部感染死亡，其交通事故所致外伤在死亡中起主要作用，其自身原因在死亡中起次要作用。川Ｚ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额为500,000元且不计免赔），事故发生在保险期内。为此原告提起诉讼，主张权利。 另查明，事故发生后，李如超支付了死者代某住院期间的医疗费及护理费，其医疗费已向中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司理赔。死者代某于1942年11月29日，系失地农民，其父母均已去世，原告代光甫系代某的弟弟。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、道路交通事故认定书、亲属关系证明、出院病情诊断证明、养老保险缴费信息、情况说明、火化证、司法鉴定意见书等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据李如超的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效；因川Ｚ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对于原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险责任限额内代李如超赔偿。死者代某系失地农民，应当按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金。因四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为死者代某符合交通事故致颅脑损伤合并肺部感染死亡，其交通事故所致外伤在死亡中起主要作用，其自身原因在死亡中起次要作用，故对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费，由被告承担80%的赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合被告李如超的过错程度、本案的死亡原因、本次交通事故造成的伤残程度及本地区经济水平，适当确定为20,000元。对于原告主张的交通费及处理丧葬事宜产生的误工费，本院适当确定为2,000元。原告因此次交通事故遭受的项目及金额，本院认定如下：营养费1,180元（59天×20元／天），住院伙食补助费1,290元（43天×30元／天）、护理费4,720元（59天×80元／天），死亡赔偿金132,864元（5年×33,216元／年×0.8）、丧葬费25,886.80元（32,358.50元×0.8），交通费及误工费2,000元，精神损害抚慰金20,000元，以上共计187,940.80元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险责任限额内赔偿。因事故发生后，被告李如超已给付了护理费3,440元（43天×80元／天），故中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应给付原告184,500.80元（187,940.80元-3,440元），给付李如超3,440元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告代光甫各项赔偿金184,500.80元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李如超3,440元； 三、驳回原告代光甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,462元，由原告代光甫负担562元，由被告李如超负担1,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年八月五日 书记员  易丽红