河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初815号原告：杨秀珍，女，1948年2月5日出生，汉族，保定市满城区村民，住保定市满城区。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：邸玉凯，男，1974年9月12日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街**。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司职工。原告杨秀珍与被告邸玉凯、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险满城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍的委托诉讼代理人连福瑞、被告人保财险满城支公司的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。被告邸玉凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邸玉凯赔偿医疗费106288.69元（其他损失鉴定后确定），被告人保财险满城支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月3日上午8时10分许，被告邸玉凯驾驶冀Ｆ×××**小型客车，沿满城区北平路自东向西行驶至永乐园门口西侧路段，与右侧步行通行的原告发生交通事故，造成原告受伤。满城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告邸玉凯承担全部责任。事故后，原告住院治疗79天，医疗费用106288.69元，诊断为右侧股骨骨折等。被告人保财险满城支公司是事故车辆的交强险、商业三者责任险的保险人，事故发生在保险责任期间。为维护原告的权利，请人民法院依法裁判。诉讼中，原告请求赔偿数额变更为241352.41元。邸玉凯辩称，承认原告所诉的案件事实，此事故我为原告垫付款109138.69元，请求保险公司在保险限额内给付。人保财险满城支公司辩称，请法院核实被保险车辆行车本及驾驶人员驾驶本，是否年检有效。被保险车辆在我公司投保交强险及500000元三者商业险，在保险责任范围内承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。对于双方当事人没有争议的保险公司营业执照信息、个人身份信息和相关证据，本院予以确认；双方没有争议的邸玉凯驾驶的冀Ｆ×××**小型客车在人保财险满城支公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间的事实和相关证据，包括机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，本院予以确认；对保定市满城区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（第130621420190000004号）认定的事故事实和责任，本院予以确认；原告提供冀Ｆ×××**车辆行驶证、邸玉凯的驾驶证，证实车辆系合法行驶车辆和驾驶人有合法驾驶资格，本院予以认定。本院经审理认定的事故事实与原告所诉一致。2019年1月3日，事故发生后，原告被送到保定市满城区人民医院住院治疗。诊断为右侧股骨粗隆间骨折、高血压2级（极高危）、糖尿病伴有并发症等，住院治疗至1月9日，满城区人民医院建议转上级医院继续治疗。同日，原告转院至河北大学附属医院继续住院治疗，诊断为右侧股骨粗隆间骨折、右肺上叶部分分支肺动脉栓塞等，2月2日办理出院手续。住院病历记载出院医嘱：1.于呼吸科继续住院治疗；2.出院3-5天/次换药，视伤口愈合情况术后3周拆除剩余缝线；3.继续卧床，避免下地，床上功能锻炼；4.术后1个半月、3个月、6个月复查X线，视复查情况决定下地时间；5.如有不适，随时就诊。2019年2月1日，原告转入满城区人民医院，分别在呼吸内科、骨科住院治疗，诊断为急性肺栓塞、股骨粗隆间骨折术后等，2019年3月26日出院。出院医嘱：1.建议卧床休息，家属陪护；2.继续口服药利伐沙班、厄贝沙坦、硝苯地平缓释片、阿托伐他汀、甲钴胺胶囊、阿卡波糖、甘舒霖；3.定期复查肝肾功能及血脂、胸部CT、髋部X线；4.继续功能锻炼，随诊复查至少1年；5.不适随诊。原告自2019年1月3日起至2019年3月26日止，共住院治疗83天。诉讼中，经本院委托保定市法医鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费、护理营养时限进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书（保法医鉴定中心[2019]临鉴字第1820号），意见为：原告的损伤属一般伤残；后期取内固定物费用需8000元；护理期为90-180日，营养期为90-180日。2019年8月17日，原告到满城区人民医院复查，该院出具初诊病历：1.家人陪护下行双下肢肌力训练，陪护下行患肢轻负重（体重1/3力量）训练；2.注意营养均衡；3.每2-3月骨科门诊复查，髋关节X线检查；4.注射胰岛素控制血糖、口服降压抗凝降脂等药物；5.骨折愈合后酌情二次手术取出内固定物。对原告主张的各项损失数额，经原、被告双方举证、质证和本院认定意见如下：1.医疗费。原告提供满城区人民医院医疗费票据8张、河北大学附属医院医疗费票据1张、外购药品票据6张，住院病例、费用汇总清单各3份，诊断证明4份，证实伤情、住院治疗情况和医疗费为110072.41元。其中，2019年1月3日至1月9日在保定市满城区人民医院住院6天，医疗费票据1张，计8836.97元；2019年1月9日至2月1日，在河北大学附属医院住院治疗24天，医疗费票据1张，计71616.06元；2019年2月1日至2019年3月26日，在满城区人民医院治疗53天，医疗费票据1张，计23415.66元；住院期间医疗费票据共计103868.69元。出院后满城区人民医院出具复查费、治疗费、医药费票据6张，款项合计1158.72元；外购药票据6张，合款5045元。被告人保财险满城支公司（注：以下质证意见中简称被告）对上述费用票据质证无异议，但认为应扣除非医保用药。原告主张的该费用支出有证据证实，被告主张应扣除非医保用药，未提供法律依据和证据证实,本院认定原告医疗费为110072.41元。2.护理费。原告主张护理费81257元，理由为其住院期间由儿子苟占良、女儿苟兰兰二人护理，出院后主要由苟兰兰护理至今。提交保定市满城区鹏顺彩钢安装服务部的营业执照、书面证明、2018年10月至12月工资表、苟占良的身份证和特种行业操作证，证明苟占良是鹏顺彩钢安装服务部职工，从事金属焊接工作，日均收入280元；提交满城县恒昌纸制品厂的营业执照（名称为保定市满城区恒昌纸制品厂）、书面证明、2018年10月至12月工资表、苟兰兰的身份证，证明苟兰兰是满城县恒昌纸制品厂职工，日均收入249元。原告据此主张住院期间二人护理费43907元，出院后苟兰兰护理至今，计算至2019年8月25日护理时间为150天，护理费37350元；同时提供原告的生活照片3张，并依据2019年8月17日满城区人民医院复查时出具的初诊病历证明，证实原告现在生活仍不能自理，还需要家人护理。被告质证认为，鉴定报告中没有需二人护理说明，也无医嘱，对二人护理不认可；事故后保险公司调查护理人苟占良的工作单位为纸厂，未显示护理人苟兰兰在医院护理；对提供的苟占良在满城区鹏顺彩钢安装服务部工作的工资表、苟兰兰护理证明不认可；原告提供的工资表中显示护理人员工资超纳税起征点，但未提供纳税证明；对原告主张的护理天数不认可，鉴定报告中显示护理期为90-180日，原告提供的时间超过鉴定标准。对被告的质证意见，原告认为受伤较重，在住院期间的白天和晚上均需要有人护理，主张两个人的护理，符合实际情况，被告提到受伤后回访不全面；根据诊断证明和病历，结合2019年8月17日病历检查所见记载，原告至今生活还不能自理，按照司法解释规定，护理期限计算至受伤人员恢复生活自理能力时止，所以暂时计算到2019年8月25日的护理费有法律依据，主张护理费标准有相关证据。综合对护理费的举证、质证意见，原告虽提交了苟占良、苟兰兰的工资表、误工证明等，能证明二人从事的行业分属建筑业、制造业，但因收入均超纳税起征点，未提供纳税证明，其主张的护理费标准不予支持；对原告主张的住院期间由二人护理、出院由一人护理意见，因在诊断证明和病历中均没有需二人护理的医嘱，应认定为住院期间和出院恢复期为一人护理，护理费按道路交通事故人身损害赔偿标准中行业收入最高的护理人员苟兰兰所从事的制造业标准（65622元/年）计算；鉴定意见书虽然认定护理期为90-180日，但结合原告于2019年8月17日检查的“家人陪护下行双下肢肌力训练，陪护下行患肢轻负重训练”结论，应认定原告现仍需护理，原告暂时计算到2019年8月25日的护理费的主张，予以支持。因此，本院认定护理天数为住院期间的83天、出院后2019年3月27日起至8月25日止的152天，认定原告的护理费为42249.78元[65622元÷365天×（83天﹢152天）]。3.住院伙食补助费。原告主张按每天100元标准、共83天计算；被告质证认可每天50元标准。原告此项主张符合法律规定标准，本院予以支持，认定住院伙食补助费为8300元（100元×83天）。4.营养费。原告依据司法鉴定意见书，主张按每天80元标准、计算180天，计14400元；被告对营养费不认可，认为无加强营养医嘱，且原告主张的营养天数和每天80元标准过高。对原告主张的营养期，考虑原告伤情至今未痊愈，并参考司法鉴定意见书营养期为90-180天的意见，认定营养期为180天，但被告标准过高的意见予以采纳，按规定的50元/日标准计算，认定营养费为9000元（50元×180天）。5.交通费。原告提供票据590张，主张5900元，系包括原告住院、转院、出院、复查、鉴定以及护理人员来往医院实际发生的费用；被告对此不认可，认为均为出租车票据，无法证实与本案的关联性，且应剔除三张以上连号票据。考虑到交通费为实际发生的费用，根据原告伤情、住所地、转院、处理交通事故和往返治疗、护理等情况，住院周期较长，本院酌情支持，认定交通费为4500元。6.辅助器具费。原告提供票据主张573元，包括座便器168元、拐杖费45元、轮椅费360元；被告对此不认可，认为无购买辅助器具医嘱。考虑到原告主张的三项辅助器具，是其因伤在康复生活中的必用品，本院对此项主张予以支持，认定辅助器具费573元。7.后续治疗费。原告依据司法鉴定意见书，主张后续治疗费用8000元；被告不认可，认为后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张。原告主张该项费用，有司法鉴定意见证明，也系必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并赔偿，对原告的该项主张依法予以支持。8.精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告对此不认可，认为原告未构成伤残。根据有关司法解释的规定，人身伤害的精神损害抚慰金在致人伤残以上情况下适用，因此被告的质证意见予以采纳，对原告该项主张依法不予支持。综合以上认证，原告杨秀珍的各项损失为182695.19元(110072.41元﹢42249.78元﹢8300元﹢9000元﹢4500元﹢573元﹢8000元)。关于原告主张的司法鉴定费2850元，系诉讼中发生，根据案件的性质，应由侵权人即被告邸玉凯负担。此事故中，被告邸玉凯垫付款项109138.69元，包括住院医疗费103868.69元、药费2420元、司法鉴定费2850元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告杨秀珍与被告邸玉凯驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定邸玉凯负事故的全部责任，原、被告对此均无异议。根据相关法律规定，邸玉凯与人保财险满城支公司签订的保险合同成立后，并依约交付保险费，保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆交强险、商业三者险的承保公司均系被告人保财险满城支公司，且发生在保险期内，故本院依法认定原告的各项损失182695.19元，应全部由其承担；邸玉凯垫付的费用中的106288.69元（不含鉴定费），由原告返还。因原告现仍未痊愈，在以后治疗中发生的费用，可另行主张权利。原告杨秀珍、被告人保财险满城支公司关于各项费用的举证、质证意见，无法律依据和证据证实部分，本院不予采纳。被告邸玉凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求，在本院认定的损失范围内，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告杨秀珍各项损失共计182695.19元。二、原告杨秀珍给付被告邸玉凯垫付款106288.69元。上述款项自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，原告杨秀珍负担457元，被告邸玉凯负担2003元；司法鉴定费2850元，由被告邸玉凯负担（已负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一九年八月二十七日书记员  王艺颖