广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13722号原告：梁某1，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：许某，女，1951年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁某2，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶某，女，1953年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁某3，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁某4，女，1985年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：杨某1，男，1956年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨某2，女，1981年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨某3，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨某4（曾用名杨素珠），女，1986年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的共同委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。原告梁某1与被告许某、梁某2、叶某、梁某3、梁某4、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人尹艳萍，被告许某、梁某2、叶某、梁某3、梁某4、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及其被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的共同委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令梁四根遗留的位于佛山市顺德区××××8号房地产[证号：粤（2019）顺德区不动产权第0××××5号、第0××××6号]1/2份额归原告继承，原告自愿补偿被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各1/96份额的折价补偿款分别为844.79元；2.诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：原告的父亲梁四根于1991年11月10日死亡，原告的母亲即被告许某仍健在。梁四根与许某共生育二个儿子，分别为原告梁某1、被告梁某2。梁四根的父亲梁喜八先于梁四根于1956年8月23日死亡、母亲李三女后于梁四根于1991年12月19日死亡，梁喜八、李三女婚后共生育了三个子女，即梁四根、梁五根（2018年12月10日死亡）、梁巧茜（2014年6月19日死亡）。梁四根死后遗留有房地产一座，位于佛山市顺德区××××8号房地产[证号：粤（2019）顺德区不动产权第0××××5号、第0××××6号]，该房地产属梁四根与梁五根共同共有，各占1/2产权份额。由于梁四根未留有遗嘱，梁四根的1/2份额按法定继承办理。该房屋于1943年所建，属梁四根的婚前个人财产，故梁四根的1/2份额属梁四根的遗产由李三女、被告许某、原告梁某1、被告梁某2共同继承，各继承1/8份额。李三女在继承遗产后死亡，其所继承的1/8份额由其法定继承人转继承，即由梁四根、梁五根、梁巧茜继承，各继承1/24份额，其中梁四根的1/24份额由原告梁某1、被告梁某2代位继承，被告梁某2自愿放弃继承，故由原告一人代位继承1/24份额；梁五根的1/24份额由被告叶某、梁某3、梁某4转继承，各继承1/72份额；梁巧茜1/24份额由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4转继承，各继承1/96份额。现被告许某、梁某2、叶某、梁某3、梁某4均自愿将其继承梁四根遗产份额无偿赠与给原告所有，故原告占有该房屋的绝大部分份额，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4分别占有1/96份额，原告愿意以金钱折价的方式补偿给他们，每人应得的补偿款为844.79（81100元×1/96）元。被告许某、叶某、梁某3、梁某4均辩称，对原告的诉请无异议，不需要原告补偿。被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同辩称，1.被继承人梁四根已于1991年11月10日死亡，其死亡时间距今已有28年的时间，根据《继承法》第八条，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼，原告的起诉超过了20年的诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求；2.若没有超过诉讼时效，被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均未放弃继承权，也均不同意将应属自己继承的份额无偿赠与原告，原告所称“被告梁某2自愿放弃继承”并不属实，原告与被告梁某2因涉案继承纠纷发生矛盾和打架，被告梁某2曾报警求助；3.根据计算，被告梁某2接受赠与后享有3/16的份额，原告享有45/144的份额，被告梁某2主张梁四根的1/2房产份额应归被告梁某2所有，并自愿补偿原告折价补偿款25343.75元。原告及被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许某、叶某、梁某3、梁某4未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4提交的《确认书》与确认人当庭作出的意思表示一致，本院予以采纳；被告梁某2提交的报警回执，未加盖公安部门公章，本院对真实性不予确认，即使如被告梁某2所述该报警回执属于后补，也没有其他证据佐证该次报警与本案存在关联，故本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：被继承人梁四根于××××年××月××日出生，于1991年11月10日死亡，其父亲梁喜八于1956年8月23日死亡，其母亲李三女于1991年12月19日死亡。梁喜八与李三女生前共生育了梁四根、梁五根、梁巧茜三个子女，此外无再生育或收养其他子女。梁四根生前与被告许某于××××年××月××日结婚，并于1976年1月27日生育被告梁某2、于1978年5月10日生育原告梁某1，此外无再生育或收养其他子女。梁五根于××××年××月××日出生，于2018年12月10日死亡，生前与被告叶某结婚，并于1983年10月15日生育被告梁某3、于1985年8月19日生育被告梁某4，此外无再生育或收养其他子女。梁巧茜于××××年××月××日出生，于2014年6月19日死亡，生前与被告杨某1结婚，并于1981年11月29日生育被告杨某2、于1984年10月8日生育被告杨某3、于1986年4月14日生育被告杨某4，此外无再生育或收养其他子女。梁四根与梁五根去世后，遗留有位于佛山市顺德区××××8号房产[登记权利人：梁四根、梁五根，共有情况：按份共有（1/2），不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0××××5号、第0××××6号]。另查明，被告梁某3委托广东明科资产评估土地房地产评估有限公司对上述房产的价值进行评估。2019年2月26日，该公司出具《评估报告》，评估结果为“估价对象房地产受益额总价：16.22万元（大写人民币壹拾陆万贰仟贰佰元整）”，并载明“本报告使用期限自出具报告之日起一年内有效（即自2019年2月26日至2020年2月25日止），期内市场发生较大波动时或到期后应重新评估”。庭审中，被告许某、叶某、梁某3、梁某4均明确表示将属于其自有的涉案房屋继承份额赠与原告梁某1；被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均明确表示将属于其自有的涉案房屋继承份额赠与被告梁某2。再查明，原告自述其名下共有一处房产，位于佛山市顺德区××××12号，该房产原登记在梁四根名下，梁四根死亡后，被告许某、梁某2同意由原告一人继承，并由原告出资重建；被告梁某2自述其名下共有一处房产，位于佛山市顺德区××××16号，被告梁某2建房之时曾向原告、被告许某借款，后被告梁某2于原告重建上述佛山市顺德区××××12号房产之时已向原告、被告许某清偿借款。各法定继承人对位于佛山市顺德区××××8号房产的继承问题协商未果，原告于2019年6月28日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，本案系法定继承纠纷。经审查，被继承人梁四根名下位于佛山市顺德区××××8号房产[登记权利人：梁四根、梁五根，共有情况：按份共有（1/2），不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0××××5号、第0××××6号]的1/2房屋所有权份额应认定为梁四根个人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条的规定，本案原告以及九位被告均为上述梁四根名下1/2房屋所有权份额的法定继承人。关于本案的诉讼时效问题，被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同辩称，因被继承人梁四根已于1991年11月10日死亡，其死亡时间距今已有28年的时间，故认为原告的起诉已超过了20年的诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”一方面，2年诉讼时效的适用是基于继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算，被继承人梁四根于1991年11月10日死亡，但各继承人对于被继承人梁四根的遗产在本案起诉之前尚未处理，遗产未处理之前各继承人的权利不存在被侵犯的可能性；另一方面，本案纠纷涉及本位继承、代位继承、转继承，导致上述多种继承关系产生的被继承人有多位，其中被继承人梁四根于1991年11月10日死亡、被继承人李三女于1991年12月19日死亡、被继承人梁巧茜于2014年6月19日死亡、被继承人梁五根于2018年12月10日死亡，实际情况是上一位被继承人死亡导致的继承开始后、遗产尚未处理前即被下一位被继承人的死亡所中断，并导致新的继承关系产生，被继承人李三女、梁巧茜、梁五根的死亡均对本案的诉讼时效构成中断，本案的诉讼时效应从涉案的最后一位被继承人的死亡时间即2018年12月10日开始起算，故本案尚未超过20年的诉讼时效。被告梁某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的上述辩称无理，本院不予采纳。本案中，被告许某、叶某、梁某3、梁某4均明确表示将属于其自有的涉案房屋继承份额赠与原告，即原告通过法定继承及接受被告许某、叶某、梁某3、梁某4的赠与，对于涉案房屋所有权有15/48的份额；被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均明确表示将属于其自有的涉案房屋继承份额赠与被告梁某2，即被告梁某2通过法定继承及接受被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的赠与，对于涉案房屋所有权有9/48的份额。庭审中，原告、被告梁某2均主张涉案属于被继承人梁四根遗产的1/2房房屋所有权份额归其所有，并愿意按照《评估报告》评估的房屋价值162200元的标准结合对方已通过继承及接受赠与所得的份额向对方支付相应补偿款，但原告、被告梁某2均不愿意接受对方的补偿款，并坚持占有属于其各自的份额。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案需要分割的遗产是房屋所有权份额，属于不宜分割的遗产，因除原告、被告梁某2以外的本案其他当事人均明确对其自有的涉案房屋继承份额作出赠与，而原告、被告梁某2均坚持占有其各自通过继承及接受赠与所得的份额，故本院依法对涉案房屋所有权份额的继承问题采取共有的方法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人梁四根名下位于佛山市顺德区××××8号房产[登记权利人：梁四根、梁五根，共有情况：按份共有（1/2），不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0××××5号、第0××××6号]的15/48房屋所有权份额归原告梁某1所有，9/48房屋所有权份额归被告梁某2所有；二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费1827.5元，减半收取计913.75元（原告已预交），由原告梁某1自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年八月二十三日书记员  廖秀雄