wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8875号原告：郭涛，男，汉族，1980年5月25日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：赵庆九。原告郭涛与被告赵庆九民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。郭涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆九偿还原告本金20000元和利息4800.67元（按照月利率2%从2018年3月25日计算至2019年3月30日，要求至实际履行之日），以上共计24800.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2018年2月28日至2018年3月25日，如被告逾期还款，按照借款额的5%计算日息，3%计算月息，并约定如逾期还款向管城回族区人民法院提起诉讼。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均置之不理，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼应当有明确的被告；经本院释明后，原告未能提供被告有效的身份信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郭涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一九年八月二十九日法官助理楚小双书记员张泽源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2384号申请执行人张晓东，男，1978年5月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人武建楠，男，1985年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张晓东与被执行人武建楠买卖合同纠纷一案，申请执行人张晓东依据已发生法律效力的（2018）内0525民初4996号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为48000.00元，案件受理费500.00元。本院依法向被执行人武建楠送达（2019）内0525执2384号执行通知书、报告财产令。但被执行人武建楠未按本院（2019）内0525执2384号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人武建楠发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人武建楠的存款、车辆其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人武建楠名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人武建楠居住社区进行实地调查，证明武建楠不在该村委会居住已久，不了解武建楠财产状况。通过各项调查措施，现查明武建楠无可供执行财产。申请执行人张晓东无法提供被执行人武建楠财产状况。本案在执行过程中申请执行人张晓东实现债务0.00元，剩48000.00元，案件受理费500.00元。本院与申请执行人张晓东进行终本约谈，申请执行人张晓东同意本院对（2019）内0525执2384号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二十八日书记员  王鹏飞
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1525号 原告：四川省众智林药业有限公司。 住所地：西昌市小庙乡小庙村20-21号。 法定代表人：郑湘芸，经理职务。 被告：会东县紫荆花医院。 住所地：会东县鲹鱼河镇金环西路4号。 经营者：唐应辉。 原告四川省众智林药业有限公司诉被告会东县紫荆花医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月13日，以庭外与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许四川省众智林药业有限公司撤诉。 本案受理费6417元（已减半收取），由原告负担。 审判员 汤 健 二〇一九年八月十三日 书记员 朱正琴
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1458号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。法定代表人：刘峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。被告：合肥市包河区元洋五金建材店，住所地安徽省合肥市包河区中山路与长沙路交口佳源都市小区1-4幢商112/商112上室，统一社会信用代码×××Ｆ5Ｋ。经营者：郭本为，男，汉族，1969年11月26日出生，住安徽省肥西县。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥市包河区元洋五金建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月21日以已与被告合肥市包河区元洋五金建材店达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月二十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1458号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3859号之一 申请执行人：薛红萍，女，汉族，1973年8月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川球球商贸有限公司。住所地：成都市高新区濯锦北路****。 法定代表人：谭洁。 申请执行人薛红萍依据已经生效的成华劳人仲委裁字（2018）第00907号仲裁裁决书，申请执行四川球球商贸有限公司劳动争议一案，本案于2019年5月13日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请人8825元，另执行费50元。 执行过程中，本院依法查封了四川球球商贸有限公司所有的车牌号牌号码为川Ａ×××××东风牌车。因本院对该车辆的查封未实际控制，不具备处置条件。本院依法通过网络总对总两次查控，查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产。本院于2019年7月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人支付申请人8825元。 二、终结成华劳人仲委裁字（2018）第00907号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年八月十二日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3308号 原告：亓腾飞，男，1985年12月23日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：山东华业生物科技有限公司，住所地青岛市闽江路2号2单元803室。 法定代表人：解勐，职务：执行董事。 原告亓腾飞与被告山东华业生物科技有限公司（以下简称“华业公司”）劳动合同纠纷一案，亓腾飞不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第1247号裁决书，于2019年4月30日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓腾飞到庭参加诉讼，被告华业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亓腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月至2018年7月的工资67775.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月到被告处工作，从入职被告处开始，遵守规章制度，接受被告管理，从事被告安排的工作，并由被告支付报酬，原被告已形成事实劳动关系。2017年4月被告开始拖欠工资，并于2017年12月开始停止为原告缴纳社会保险，一直拖欠原告2017年4月至2018年7月的工资不予支付，违反劳动合同法，侵害了原告的权益。原告多次向被告讨要未果，遂向市南区仲裁委申请仲裁，该委以证据不足为由，裁定按照青岛市最低工资支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告华业公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2012年4月1日，原告入职被告处，从事机动车驾驶员工作。原告提交青岛市职工社会保险参保证明一份，记载被告为原告缴纳社保至2017年11月；提交《解除终止劳动合同人员登记表》及《解除劳动合同报告书》各一份，记载2018年7月24日原告与被告解除劳动合同并办理解合手续。 后双方因劳动报酬问题发生争议，亓腾飞向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.华业公司支付亓腾飞2017年4月1日至2018年7月31日期间工资67775.79元；2.确认双方自2017年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系。该委审理后，于2019年3月18日作出南劳人仲案字[2018]第1247号裁决书，缺席裁决：一、在本裁决生效后五日内，被申请人华业公司支付申请人亓腾飞2017年4月1日至2018年2月28日的工资28960元；二、确认申请人亓腾飞与被申请人华业公司2017年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系。现亓腾飞不服该裁定，诉至本院。 对于原告请求被告支付2017年4月至2018年7月工资的诉请，原告提交银行流水一份，证明其工资系由青岛华凯粮油有限公司（以下简称华凯粮油公司）不定期发放，并提供被告华业公司与华凯粮油公司之间的关系结构，证明华业公司与华凯粮油公司系关联公司。从原告提交的银行流水显示，原告的工资并未按月按时发放，原告月平均工资约为4000余元。 原告提供光盘一张，记载从公司财务经理处录制的未发放工资明细，证明其工资情况，光盘中记载：华业员工2017年4月至2018年6月未发工资明细表，其中原告自2017年4月至2018年6月的15个月工资分别为4887.69元、4562.61元、3993.51元、4610.4元、4186.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元、4156.26元，欠薪总数为63619.79元。2018年7月工资为3248.57元（4156.26元÷21.75天*17天），共计66868.36元。以上数额月均工资为4241元，与原告提交的工资流水显示的月均工资标准相符合。被告未予质证，本院予以确认。 双方均未对南劳人仲案字[2018]第1247号裁决书中认定的双方自2017年12月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系提出异议，本院予以确认。 本院认为，华业公司未能提供证据证明亓腾飞自2017年4月至2018年7月每月实际工资数额和工资发放情况，故应承担举证不能的后果。本院采信原告主张，确认被告于2017年4月至2018年7月期间华业公司未支付给原告工资，故华业公司应支付原告工资66868.36元。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东华业生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告亓腾飞2017年4月至2018年7月的工资66868.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初4661号原告：李衔军，男，1955年12月18日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区。被告:李伟,男,1963年06月06日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州康瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200007096072217，住所地：贵州省贵阳市南明区阁老巷2号康瑞苑E栋12楼。法定代表人：李伟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张连波、李莉（实习），贵州乾合律师事务所律师。特别代理。原告李衔军因与被告李伟、贵州康瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟立即偿还原告借款700,000.00元及利息924,000.00元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年1月起计算至起诉之月即2019年6月，按年利率24%计算），共计：1,624,000.00元；2、判令被告贵州康瑞房地产开发有限公司作为被告李伟的担保人，承担相应的连带法律责任;3、由被告李伟承担本案的诉讼费用。经审理查明，2013年01月01日原、被告双方对于2012年12月31日到期的借款进行结算，被告李伟尚欠原告借款本金1,500,000.00元。双方约定由被告李伟在2013年12月31日前清偿，利息按月利率2.5%计算。原担保人即被告贵州康瑞房地产开发有限公司继续为上述借款提供担保。2014年01月01日，双方再次进行结算，被告李伟尚欠原告借款本金700,000.00元，被告李伟代表被告贵州康瑞房地产开发有限公司继续为上述债务提供连带保证担保。因被告李伟未按约定还款，原告分别于2015年08月04日、2016年12月13日向二被告催收，要求二被告尽快向原告返还借款，2018年07月24日原告再次向二被告催收，要求二被告在2018年12月31日前向原告返还借款本息。原告于2019年06月18日向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费5,000.00元。在诉讼过程中，二被告主张出具《借条》后，未收到原告提供的借款。本院认为，债务人应当依照约定履行还款义务。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。连带保证人对担保的债务承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的承担不利的法律后果。本案中，二被告主张未收到原告提供的借款，与查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效后十日内向原告李衔军偿还借款本金700,000.00元及利息（以未清偿本金为基数，按年利率24%从2014年01月01日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告李伟在本判决生效后十日内向原告李衔军支付原告李衔军因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、被告贵州康瑞房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,416.00元，减半收取9,708.00元（原告已预交），由被告李伟、贵州康瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  黄余二〇一九年八月十二日法官助理周鸿雁书记员黄荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6749号上诉人（一审原告）：郭秀英，女，1962年10月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：任占彬（系郭秀英之夫），男，1961年12月19日出生，汉族，会计，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：张德松，男，1968年09月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李宝东，黑龙江太一律师事务所执业律师。上诉人郭秀英因与被上诉人张德松相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭秀英的委托诉讼代理人任占彬，被上诉人张德松及其委托诉讼代理人李宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀英上诉请求：判令张德松拆除违法扩建凉台。事实和理由：在2017年07月08日，张德松私自扩建凉台当厨房，造成郭秀英家阻挡阳光，且距离郭秀英家窗户太近不安全以及不隐私。张德松扩建凉台时郭秀英外出办公不在家，回来时已经扩建好凉台。郭秀英两次找张德松协商，张德松不拆除，申请法院强制拆除张德松违法扩建凉台。一审法院审判不公正，故上诉。张德松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。郭秀英所述无事实依据和法律依据。本案虽是相邻权纠纷，但张德松于2014年11月27日购买民安小区43栋7单元502室房产，在购买时该房产保温阳台已经存在，因此郭秀英所诉已超过法定诉讼时效期间。郭秀英主张挡光及侵害隐私权，没有鉴定部门的鉴定依据，其主张只是自身的想法，没有公正客观的鉴定结论。从本案张德松提交的证据可以看出该阳台设置时只是对外墙的一个添附，没有私自拆改，该阳台的存在只是保证居民生活正常取暖的用途，郭秀英的诉讼请求无理。郭秀英向一审法院起诉请求：张德松拆除违法扩建凉台。一审法院认定事实：一审法院依职权对郭秀英家采光现状及张德松家保温阳台现状进行了拍照取证，张德松家阳台扩建部分虽对郭秀英家采光方面有些许遮挡，但遮挡部分极小，并不影响其正常采光。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，即使郭秀英的诉讼请求未超过法定诉讼时效期间，郭秀英也未能提供充分证据予以证明张德松扩建的阳台妨碍和影响其房屋的采光。故郭秀英要求张德松拆除违法扩建凉台的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭秀英的诉讼请求。案件受理费100元，由郭秀英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。郭秀英提供5张照片。意在证明：张德松在外墙上钻孔，把墙钻透了。本院责令郭秀英说明一审为什么没有提供上述证据。郭秀英称当初这不是主要的争议，主要争议扩凉台挡郭秀英家的光。本院组织当事人进行了质证：经质证，张德松称确实是在厨房钻了孔，但是跟本案阳台挡光和侵犯隐私权无关，张德松也给予了补偿。本院认证意见为：鉴于张德松对郭秀英提供照片的真实性没有异议，本院对照片的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张德松扩建阳台是否违反城市规划，有关行政机关没有先行进行认定和处理，同时也没有证据证明张德松扩建阳台的行为属于物权法第三十条规定的因事实行为成就取得权利的范畴。安装阳台是个人财产和劳务结合体现了一种利益，由于张德松的实际管理与控制形成了占有的事实状态，从维护正常财产秩序的物权占有角度看，在未经国家职能部门认定为违章建筑并作出拆除决定前，为避免社会资源的浪费，可以给予现有状态的一定的法律保护。故郭秀英请求张德松拆除扩建阳台的主张没有事实和法律依据。至于郭秀英认为张德松扩建阳台遮挡阳光的问题可凭据另行解决。综上所述，郭秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭秀英负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年八月二十日书记员  李 娜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1488号申请执行人：张彩云，女，1956年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘笑红，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王存华（又名王景华），女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。张彩云与刘笑红、王存华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初6441号民事判决书，已发生法律效力。该判决书刘笑红、王存华未履行，张彩云于2019年05月06日申请执行。本院（2018）皖1221民初6441号民事判决书确认：被告刘笑红、王存华于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩云借款本金97000元及利息104760元（利息计算至2018年6月21日止）合计201760元，之后利息另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由原告张彩云负担475元，被告刘笑红、王存华负担2163元。在执行过程中，本院依法于5月8日、8月16日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年八月二十一日书记员  李 诚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1902号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：姚建平，男，1956年3月21日出生，汉族，务工，住浙江省诸暨市。 本院2019年5月10日立案受理的被执行人姚建平罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初678号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月十九日 书记员 黄海霞（代）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2852号之一申请执行人：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈必寿，系该公司董事长。被执行人：江西省拓沣实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：秦萍，系该公司执行董事。申请执行人上海三思电子工程有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初7741号民事调解书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，并向被执行人江西省拓沣实业有限公司发出执行通知书，但江西省拓沣实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人江西省拓沣实业有限公司名下有可供执行的财产线索。因被执行人江西省拓沣实业有限公司下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行43.3935万元及相应利息，截止2019年8月30日已经执行到位0元，未执行43.3935万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月三十日书 记 员  李淑珍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执428号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵飞，男，1992年11月14日出生，汉族，住山东省龙口市。攸县卓信达资产管理有限公司与赵飞民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4226号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为鲁Ｙ×××**宝来牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到烟台市××登记中心及烟台市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人名下少量互联网银行存款。2019年8月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下车牌号为鲁Ｙ×××**宝来牌轿车、不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1435.03元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3115号 原告：淮南市正旺建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘集区高皇镇高皇中学北大门对面，统一社会信用代码9134040068977745XR。 法定代表人：程龙正，该公司经理。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：淮南市高皇镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇，统一社会信用代码11340406003063816K。 法定代表人：祁玉德，该人民政府镇长。 委托诉讼代理人：粱允安，安徽俊诚律师事务所律师。 原告淮南市正旺建筑劳务有限公司与被告淮南市高皇镇人民政府建设工程施工合同一案，我院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告淮南市正旺建筑劳务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南市正旺建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由淮南市正旺建筑劳务有限公司负担。 审判员  李孟文 二〇一九年八月二十日 书记员  王瑞雪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1828号 上诉人（原审原告）：四川瑞新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**天籁一品**楼**。 法定代表人：何元兴，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：绵阳市新华房地产开发有限公司，，住所地：四川省绵阳市一环路东段** 法定代表人：刘和平，该公司执行董事。 上诉人四川瑞新房地产开发有限公司（以下简称：瑞新公司）因与被上诉人绵阳市新华房地产开发有限公司（以下简称：新华公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 瑞新公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：一审举证责任分配不当，其代为支付案涉律师代理费150万元是实，该笔费用双方之间并未支付和结算，现有证据不能直接证明被上诉人已支付并在双方账目中予以扣除的主张。 瑞新公司向一审法院起诉请求：1.判令被告新华公司支付原告瑞新公司为其代付的律师代理费150万元并承担该款自2012年1月17日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息，直至付清之日止。2.本案诉讼费和保全费由被告新华公司承担。 一审法院经审查认为：新华公司与瑞新公司签订《联合开发协议》，从瑞新公司处受让土地使用权并挂靠瑞新公司在该地块上开发“长城—春天花园”小区，后双方就前述合同发生争议，遂起诉至绵阳市涪城区人民法院，新华公司请求瑞新公司支付联合开发收益10184783.48元并支付违约金、继续办理“长城—春天花园”小区住房过户至新华公司名下；瑞新公司则反诉请求新华公司支付违约金、管理费2138812元并赔偿物业费损失887682元。绵阳市涪城区人民法院受理该案并作出（2015）涪民初字第6276号民事判决，认定：新华公司诉讼请求构成中包括了双方财务负责人2013年12月27日核对往来账目后签字确认的《长城.春天花园往来明细表》上载明的结算数据，并且瑞新公司受新华公司委托对外支付的律师费已在双方对账中予以了扣除，瑞新公司对该对账明细虽有异议但未举证推翻，遂据此确定应付款金额并作出判决。该判决认定事实及裁判结果均经绵阳市中级人民法院（2018）川07民终800号民事判决确认、维持，系生效判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案诉讼与绵阳市涪城区人民法院审理的瑞新公司与新华公司土地使用权转让合同、挂靠经营合同纠纷一案，当事人一致，诉讼标的又均系原被告双方因《联合开发协议》产生的债权债务关系，并且本案诉讼请求实质上否定了涪城区人民法院及绵阳市中级人民法院确认并作为裁判依据的双方对账结果，也必然导致前诉裁判结果被否定。故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定：驳回原告四川瑞新房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人瑞新公司诉请被上诉人新华公司支付代付的律师费及利息等，因该款项争议的事由已经四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第6276号案认定，并经本院（2018）川07民终800号案裁决，已经发生法律效力，故上诉人瑞新公司的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，瑞新公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷亚男 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1687号 申请人：周龙，男，1991年5月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杨雅伦，男，1990年9月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1247号民事判决书，责令被执行人杨雅伦履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、停止对申请人周龙姓名权的侵害，将赣Ｃ×××××车辆注销登记； 二、冻结、扣划被执行人杨雅伦的银行存款计人民币20250元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋旺旺
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初917号 原告：陈春和，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 被告：陈敏辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 原告陈春和与被告陈敏辉健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春和向本院提出诉讼请求：陈敏辉应赔偿陈春和因故意伤害给陈春和造成的各项经济损失合计52092元。事实与理由：2018年12月17日凌晨1时许，陈春和与朋友在石前农庄333包厢内喝酒。陈敏辉与其朋友到333包厢内与陈春和等人一起喝酒。因陈敏辉时常动手拉扯包厢内林某某的手，陈春和多次提醒陈敏辉，陈敏辉于是和陈春和发生口角，陈敏辉进而打伤陈春和，之后陈敏辉在包厢外持刀欲再次殴打陈春和，被旁边的人劝住。陈春和伤情经鉴定为轻微伤。陈春和事后先后前往云霄县陈岱中心卫生院、云霄县医院住院治疗，共花费医疗费10039.85元。因赔偿事宜，双方未能协商一致，诉至法院。 陈敏辉辩称，1、陈春和在本次事件中同样存在过错，应当减轻陈敏辉的责任；2.关于陈春和主张的各项赔偿项目，应当剔除其中不合理不合法的部分，同时精神损害抚慰金不能支持、后续治疗费应待日后实际发生后再另行主张、鉴定费属于陈春和的举证费用；3.陈春和主张适用城镇居民标准计算有关赔偿项目的依据不足，其主张不能成立。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实和证据，本院认定如下： 1．陈春和与陈敏辉双方在本次事件中的过错程度？围绕此争议焦点，陈敏辉辩称，陈春和在本次事件中存在一定的过错，但没有提供相应的证据予以证实，本院依法无法确认。而根据云霄县公安局出具的行政处罚决定书载明，陈敏辉因为殴打原告，受到行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，故本院认定陈敏辉在本次事件中承担全部责任，陈春和不存在过错。 2．陈春和主张的误工期、护理期是否合理？围绕此争议焦点，陈敏辉对陈春和主张的误工期、护理期存在异议，并申请对陈春和的误工期、护理期等进行司法鉴定，经本院委托福建闽南司法鉴定所对陈春和的上述项目进行鉴定后，出具司法鉴定意见书。根据鉴定意见书载明的陈春和的护理期以损伤后15日为宜，误工期以损伤后45日为宜。故陈春和有关护理期、误工期的起算时间，可参照福建闽南司法鉴定所出具的鉴定意见书的结论，予以计算。 3．陈春和主张的各项赔偿项目是否合法成立？围绕此争议焦点，根据陈春和主张的各项赔偿项目，本院分析认定如下：（1）医疗费10039.85元，有陈春和提供的出院记录及医疗费票、用药清单为证，依法予以确认；（2）误工费16575元（195元/天×85天），因陈春和有提供其收入来源于非农收入的证据，可适用城镇居民标准计算有关赔偿项目；且鉴定确定陈春和的误工期为损伤后45日为宜，依法调整为8775元（195元/天×45天）；（3）护理费10725元（195元/天×55天），因鉴定确定陈春和的护理期为损伤后15日为宜，依法调整为2925元（195元/天×15天）；（4）住院伙食补助费2750元（50元/天×55天），符合有关规定，依法予以确认；（5）营养费1003元（10039.85元×10%），有医嘱建议加强营养，符合有关规定，依法予以确认；（6）交通费1000元，因陈春和未提供有效的交通费票据，其主张明显偏高，酌定为550元；（7）精神损害抚慰金8000元，因陈春和的伤情没有构成伤残，且陈敏辉的行为也受到相应的行政处罚，故对陈春和的该主张本院不予支持；（8）后续治疗费1200元，因鉴定确定陈春和的面部后续整容费为1200元，依法予以确认；（9）鉴定费800元，由陈春和预付，该费用属于诉讼费用，本院将依法确定。综上，陈春和合理合法的赔偿项目合计为27242.85元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日凌晨1时许，陈春和与朋友在石前农庄333包厢内喝酒。陈敏辉与其朋友到333包厢内与陈春和等人一起喝酒。因陈敏辉时常动手拉扯包厢内林某某的手，陈春和多次提醒陈敏辉，陈敏辉于是和陈春和发生口角，陈敏辉进而打伤陈春和，之后陈敏辉在包厢外持刀欲再次殴打陈春和，被旁边的人劝住。陈春和伤情经鉴定为轻微伤。陈春和事后先后前往云霄县陈岱中心卫生院、云霄县医院住院治疗，合计住院55天。陈春和经福建闽南司法鉴定所鉴定，陈春和的护理期限以损伤后15日为宜，误工期限以损伤后45日为宜，营养期限以损伤后30日为宜；后续行面部瘢痕整形的医疗费用约需1200元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民故意侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。陈敏辉殴打陈春和，致其轻微伤，应当赔偿陈春和合法合理的经济损失。陈春和主张的诉讼请求，本院依法调整为陈敏辉应赔偿陈春和医疗费等经济损失合计27242.85元。陈春和主张的诉讼请求，部分支持部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、陈敏辉应于本判决生效后七日内赔偿陈春和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等经济损失27242.85元； 二、驳回陈春和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由陈春和负担241元，陈敏辉负担310元。鉴定费800元，陈春和已垫付，陈敏辉应于本判决生效后七日内支付给陈春和。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。  审 判 员  汤明智 二〇一九年八月三十一日 法官助理  汤筱晴   书 记 员  汤丹凤   执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢956号之一 申请执行人：赵兴才，男，汉族，生于1975年2月9日，住绵阳市涪城区。 被执行人：羊衍兴，男，汉族，生于1963年6月27日，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘玉梅，女，汉族，生于1965年12月19日，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川昊阳房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路南段**嘉来华庭。 法定代表人：羊衍兴。 本院在执行赵兴才与羊衍兴、刘玉梅、四川昊阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据的（2013）涪民初字第1663号民事调解书确定:“一、原告立即申请解除对被告四川昊阳房地产开发有限公司名下于广元市剑阁县的“剑国用（2013）第00169号”国有土地使用权的查封；二、三被告承担连带责任向原告偿还借款人民币140万元；其中，在本调解协议生效后立即偿还20万元；在本院对被告四川昊阳房地产开发有限公司名下位于广元市剑阁县的“剑国用（2013）第00169号”国有土地使用权的查封解除后两日内偿还80万元；在前述查封解除后两月内偿还剩余40万元；三、若三被告未按照本调解协议第二项约定的期限偿还任何一期款项，则三被告应额外向原告支付违约金30万元，且原告可立即申请执行全部款项；本案保全费5000元及减半收取诉讼费8700元由三被告承担。”本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人四川昊阳房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等及被执行人送衍兴、刘玉梅名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、、住所地调查等进行查询查封被执行人四川昊阳房地产开发有限公司名下土地若干，本院已依法将被执行人四川昊阳房地产开发有限公司法定代表人羊衍兴及被执行人羊衍兴、刘玉梅纳入限制高消费名单。因四川省广元市中级人民法院受理了四川昊阳房地产开发有限公司的破产清算申请，并出具了（2018）川08破申2号民事裁定书，其载明：“受理申请人四川昊阳房地产有限公司的破产清算申请。”经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年八月三十日 书记员  吕小玲
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执641号申请执行人：宋翔,男性,1973年5月8日出生,住随县.被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司,住随州；随州市红日农资有限公司,住随州.本院在执行宋翔与湖北正佳微生物工程股份有限公司、随州市红日农资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十七日()书记员  张成滨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14326号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：吴元成，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴元成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告吴元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴元成支付原告剩余贷款本金人民币434,436.91元(以下币种同)；2、被告吴元成支付原告贷款期内利息85,215.31元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息31,658.18元(按年利率24%计算)；3、被告吴元成支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金434,436.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴元成辩称，对欠款事实及欠款本金均无异议，但利息太高。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告吴元成未提供证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年8月29日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月28日，还款方式为等额还款。自2018年3月21日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金434,436.91元、利息85,215.31元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告吴元成未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告吴元成归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告辩称利息过高，但未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴元成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币434,436.91元；二、被告吴元成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币85,215.31元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币31,658.18元；三、被告吴元成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币434,436.91元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,313元，减半收取计人民币4,656.5元，由被告吴元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初859号   原告：吴云胜，男，1966年1月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   被告：冶小成，男，1969年1月16日出生，回族，公民身份证号码：×××。   被告：马占忠，男，1971年9月1日出生，回族，公民身份证号码：×××。   原告吴云胜与被告冶小成、马占忠劳务合同纠纷一案，本案于2019年8月6日立案后。2019年8月20日原告吴云胜向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴云胜自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许吴云胜撤回起诉。   案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吴云胜负担。             审  判  员   师延新   二0一九年八月二十日   书  记  员   蒲琰娥
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2508号原告：卓桂荣，女，1950年2月12日出生，汉族，金乡县财政局退休职工，现住金乡县。被告：金乡县鑫通非融资性担保有限公司（变更前为金乡县鑫通投资担保有限公司），住所地金乡县王丕镇驻地。统一社会信用代码：913708280673831574。法定代表人：魏超，经理。被告：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，住所地金乡县王丕镇驻地金司路西侧王丕庄村。统一社会信用代码：913708285578710304。法定代表人：翟志清，经理。被告：金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地金乡县开发区105国道北段西侧。统一社会信用代码：913708287953372553。法定代表人：翟志清，经理。被告：金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司，住所地金乡县兴隆镇政府驻地。统一社会信用代码：91370828056203499N。法定代表人：魏超，经理。原告卓桂荣与被告金乡县鑫通非融资性担保有限公司（以下简称鑫通担保公司）、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称金达培训公司）、金乡凌通驾驶培训有限公司（以下简称凌通培训公司）、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司（以下简称民生培训公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓桂荣到庭参加诉讼。被告鑫通担保公司、金达培训公司、凌通培训公司、民生培训公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓桂荣向本院提出诉讼请求:１.判令被告偿还原告借款本金175500元及利息（以175500元为基数，按月息2分，计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告承担；庭审期间原告增加诉讼请求，请求判令被告金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告的朋友李绍伦向原告介绍鑫通担保公司，李绍伦是原金乡县审计局的退休干部，退休后被鑫通担保公司聘任为财务总监。李绍伦向原告介绍，说这个公司需用钱，公司很有实力，有几个驾校提供担保，没有任何风险，借款期限只借一年，2分月息。借款方式是鑫通担保公司给了原告鑫通担保公司在中国邮政储蓄银行的帐号，原告分三次把钱存入该账户内。分别为：2013年11月29日，10万元，于2015年5月27日还本金1万元，仍下欠本金9万元；2013年12月25日，55000元，2015年5月27日还本金5500元，仍下欠本金49500元；2014年3月25日，4万元，2015年5月27日还本金4000元，仍下欠本金36000元。原告借给鑫通担保公司的10万元是原告从娘家侄子那里借的，剩余的是原告自己的积蓄。上述借款均由被告金达培训公司、凌通培训公司、民生培训公司提供担保。原告多次向被告进行催要，被告均拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。需要说明的是担保人史三民已经去世，原告不要求他承担责任了。现诉至贵院，请依法判令被告偿还原告本金175500元及利息。被告鑫通担保公司、金达培训公司、凌通培训公司、民生培训公司在本案审理期间均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.鑫通投资委托担保凭证三份；2.金乡县鑫通投资担保有限公司出具的收据三份；3.金乡县鑫通投资担保有限公司出具的担保函三份；4.担保书一份2013年8月28日，由金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司出具，内容是“下列单位和个人自愿为金乡县鑫通投资担保有限公司提供担保，如投资人的投资发生风险将承担一切连带责任”。被告鑫通担保公司、金达培训公司、凌通培训公司、民生培训公司在本案审理期间在本案审理期间均未提交证据。经审理查明，2013年11月28日,金乡县鑫通投资担保有限公司收到原告卓桂荣交付的100000元款项后，向原告出具收据及担保函，收据和担保函均加盖有金乡县鑫通投资担保有限公司的公章。同日,金乡县鑫通投资担保有限公司向原告出具委托担保凭证:净收益金额（每月）2%。2015年5月27日鑫通担保公司偿还10%本金即10000元。2013年12月24日，金乡县鑫通投资担保有限公司收到原告卓桂荣交付的55000元款项后，向原告出具收据及担保函，收据和担保函均加盖有金乡县鑫通投资担保有限公司的公章。同日,金乡县鑫通投资担保有限公司向原告出具委托担保凭证:净收益金额（每月）2%。2015年5月27日鑫通担保公司偿还10%本金即5500元。2014年3月24日，金乡县鑫通投资担保有限公司收到原告卓桂荣交付的40000元款项后，向原告出具收据及担保函，收据和担保函均加盖有金乡县鑫通投资担保有限公司的公章。同日,金乡县鑫通投资担保有限公司向原告出具委托担保凭证:净收益金额（每月）2%。2015年5月27日鑫通担保公司偿还10%本金即4000元。2013年8月28日，被告金达培训公司、凌通培训公司、民生培训公司、史三民出具《担保书》，承诺“自愿为金乡县鑫通投资担保有限公司提供担保，如投资人的投资发生风险将承担一切连带责任”，在“担保单位”处均加盖有公司公章，法定代表人签字捺印，“担保人”处史三民签字捺印。原告以史三民已故，放弃要求史三民承担连带责任，系自由处分权利，本院予以支持。另查明，金乡县鑫通投资担保有限公司于2014年7月9日变更为金乡县鑫通非融资性担保有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫通担保公司收到原告借款共计195000元，被告鑫通担保公司已偿还原告借款共计19500元，下欠借款175500元事实清楚。依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。金乡县鑫通投资担保有限公司现已变更为金乡县鑫通非融资性担保有限公司，故应由被告金乡县鑫通非融资性担保有限公司承担偿还义务。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫通担保公司、金达培训公司、凌通培训公司、民生培训公司出具的担保书，意思表示真实、合法有效，本院予以认定。原告放弃要求史三民承担连带清偿责任，系自由处分权利，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乡县鑫通非融资性担保有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告卓桂荣借款本金175500元及利息（以175500元为基数,从2015年3月25日起计算至实际清偿之日，按月息2分计算）；二、被告金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告金乡县鑫通非融资性担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一九年八月五日书记员  吴 晗
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4360号 原告：于春林，男，汉族，住址辽宁省新民市。 委托代理人：张翠文，女，辽宁真心律师事务所律师。 被告：孙会国，男，住址辽宁省新民市。 被告：陈丽，女，汉族，住址同上。 原告于春林诉被告孙会国、陈丽侵权责任纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告于春林及其委托代理人张翠文、被告孙会国、陈丽到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告在新民市梁山镇大獾洞村大队房后分得二等地8亩，2018年春天，原告花240元旋的地，买了3640元的西瓜苗（5200棵×0.7元）。原告下地去载西瓜，发现二被告已将原告的8亩土地耕种了玉米，被告的行为给原告造成了很大损失。原告起诉到人民法院从，要求被告赔偿，因为证据不足，新民市人民法院（2018）辽0181民初5645号民事裁定书驳回了原告的诉讼请求，现原告有新证据可以证明被告2018年没有权力耕种原告土地，现原告再次起诉到人民法院，请求判令两被告赔偿原告抢种耕地的损失700元×8亩=5600元，旋地费240元，西瓜苗3640元，共计9480元；诉讼费由被告承担。 被告孙会国、陈丽辩称，不同意赔偿原告。原告毁完地后没有种，买西瓜苗在谁家买的不知道，原告在那撂荒一年了。地没到期原告又卖两家。 经审理查明，原告家庭在新民市梁山镇大獾洞村承包村大队房后家庭承包地7.03亩。原告将该土地转包给两被告耕种，转包期限从2010年春到2013年秋。在两被告转包期限内，原告又将该土地转包给许勇，转包期限从2013年5月1日至2017年12月31日。2018年两被告实际耕种了本案诉争土地。 上述事实，有原告提供的证实材料一份、庭审笔录复印件一份，经庭审质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。两被告在2010年春至2013年秋享有本案诉争土地的经营权，因两被告2013年未实际经营本案诉争土地，原、被告双方如有纠纷可另诉。两被告在承包合同履行期限届满后不能强行耕种原告承包地，2018年两被告强行耕种原告土地的行为，侵害了原告的土地承包经营权，应当承担侵权责任。因两被告在2018年11月13日的庭审中自认与原告同类土地承包价格每亩在300元到400元之间，故两被告应按上述价格赔偿原告2018年未能耕种该土地7.03亩的损失即人民币2812.00元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未能提供证据证明因其旋地费及西瓜苗款，故原告要求两被告赔偿其旋地费用人民币240.00元、西瓜苗人民币3640.00元，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙会国、陈丽共同赔偿原告于春林2018年耕地损失人民币2812.00元，于本判决生效后十日内一次性支付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告孙会国、陈丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年八月六日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例239篇裁判1035012篇期刊176篇× 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：艾小双，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告艾小双信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告艾小双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,819.65元(截止至2019年7月2日的欠款本金128,055.52元、利息28,211.05元、滞纳金3,553.08元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告艾小双在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,055.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告艾小双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾小双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金128,055.52元；二、被告艾小双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,055.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,861.11元，减半收取计1,430.56元，由被告艾小双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇一九年八月二十三日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保606号申请人：田文利，男，1963年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：洪强联，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理申请人田文利诉被申请人洪强联买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人洪强联名下价值535500元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十六日书记员  孙树胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65788号原告：普建飞，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：上海恒成物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王东俊。原告普建飞与被告上海恒成物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告普建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告普建飞撤回起诉处理。审判员  陶郑忠二〇一九年八月十六日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初276号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人齐光利，曾用名齐广利，男，1959年1月13日出生于大同市灵丘县，汉族，高中文化，大同市南郊区德兴商贸有限公司法定代表人，住大同市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月5日被大同市公安局取保候审，2019年5月30日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年7月25日被本院取保候审。辩护人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人齐光利犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人齐光利及其辩护人沈学钊到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2015年2月左右，受害人李某因公司资金周转困难需要贷款，经朋友介绍认识被告人齐光利，齐光利承诺可为李某在北京办理500万元农业项目款。因齐光利本人并无办理农业项目款资质，其经朋友朱某介绍，于2015年4月28日到北京与韩某商谈办理农业项目款事宜。韩某告知齐光利办理该笔款项必须有省政府发改委相关立项批文及企业的可行性报告，否则无法办理。而齐光利并未告知李某无法办理项目款这一事实，而是隐瞒真相，于2015年4月30日向李某收取了30万元“好处费”，该笔款项被齐光利用于偿还个人债务、缴纳店铺租金。又于2015年5月中旬，以办理农业款需要农业公司相关手续的名义，到李某朋友范某1的农业公司进行“考察”，并索取了企业相关手续，继续欺骗被害人李某。后齐光利通过短信与李某联系，制造其仍在北京办理项目款的假象，直到2016年4月，齐光利与李某不再联系。2018年7月18日立案前，被告人齐光利退还李某10万元，其余款项未退。指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人齐光利以非法占有为目的，虚构能为他人办理农业项目款的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人齐光利对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对指控被告人的罪名无异议，其辩护意见认为，被告人齐光利自愿认罪，没有前科，全部退赔并取得被害人谅解，主观恶性小，建议从轻处罚。经审理查明，2015年2月左右，被害人李某经朋友介绍认识被告人齐光利，齐光利承诺可为李某在北京办理500万元农业项目款。因齐光利本人并无办理农业项目款的能力，其经朋友朱某介绍，于2015年4月28日到北京与韩某商谈办理农业项目款事宜。韩某告知齐光利办理该笔款项必须有省政府发改委相关立项批文及企业的可行性报告，否则无法办理。被告人齐光利隐瞒真相，于2015年4月30日向李某收取了好处费人民币30万元，该款被齐光利用于偿还个人债务、缴纳店铺租金等。2015年5月中旬，被告人齐光利以办理农业项目款需要农业公司相关手续的名义，到李某朋友范某1的农业公司进行考察，并索取了企业相关手续，继续欺骗被害人李某。后齐光利通过短信与李某联系，制造其仍在办理农业项目款的假象，直到2016年4月，齐光利与李某不再联系。另查明，案发前，被告人齐光利委托他人退还被害人李某人民币10万元。案发后，被告人齐光利于2018年9月22日委托家属退还被害人李某人民币20万元。2018年9月22日被害人李某对被告人齐光利予以谅解。上述事实，被告人齐光利在庭审过程中均无异议，且有立案决定书、到案经过、被害人李某的报案材料及陈述、银行汇款凭证、相关照片、手机短信聊天记录截图、房屋租赁合同、企业信息查询单、营业执照、动物防疫合格证复印件、证人范某2及明细、韩某向齐光利的借条复印件、被告人齐光利的银行卡账户明细、还款委托书、保证书、被害人李某的谅解书、证人王某1、刘某、王某2、朱某、韩某、杨某1、吕某、杨某2、范某1的证言、辨认笔录、户籍证明、被告人齐光利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐光利以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐光利当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人齐光利积极全部退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人齐光利认罪悔罪、积极全部退赔取得被害人谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人齐光利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 周立雄人民陪审员 幸 勇人民陪审员 刘进宝 二〇一九年八月三十日书 记 员 李 甜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1532号之一申请执行人：何金田，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：姚旺，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行何金田与姚旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚旺在中国工商银行安徽省宣城龙首支行的存款76876.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月六日书记员  耿为杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3268号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄云英，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄睿，系该公司职员。 被告：劳秋婷，女，1987年6月30日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被告：北海银建投资股份有限公司，住所地北海市北海大道与四川南路交汇处明珠花园11幢6-D号，统一社会信用代码：91450500199346956F。 法定代表人：杨荣。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告劳秋婷、北海银建投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，由审判员莫寿孟独任审理，2019年7月30日转为普通程序，由审判员莫寿孟任审判长，与人民陪审员何贞、李海岚组成合议庭。本案在审理过程中，原告在本院规定的时间内未足额缴纳诉讼费用。 本院认为，足额缴纳案件受理费，是诉讼当事人应履行的法定义务，原告在本院规定的时间内未足额缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，应按原告自动撤回起诉处理。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行自动撤回起诉处理。 案件受理费原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已缴纳3790元，本院退回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行1895元，另一半1895元由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  罗欧阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初4751号原告：柯冬亚，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。被告：张征，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告柯冬亚与被告张征民间借贷纠纷一案中，原告柯冬亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  刘金凤二〇一九年八月三十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3428号之一申请人：武汉贝斯特汽车服务有限公司，住所地：武汉市硚口区玉带4村**。法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘权、曲楠，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被申请人：张某，男，户籍所在地武汉市江夏区。本院在审理申请人武汉贝斯特汽车服务有限公司与被申请人张某房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）鄂0104民初3428号民事裁定书,执行查封了张某名下银行存款506443.8元。现案件审理完结,双方自愿达成和解,原告申请解除对被告张某名下银行账户的查封。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定,裁定如下:解除对被申请人张某名下银行存款506443.8元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王林二〇一九年八月十二日书记员  吴穹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第839-6号申请执行人李斌，男，1962年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人梁士强，男，1963年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人张丽，女，1968年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人陈启勇，男，1955年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人杨庆礼，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人梁士昌，男，1956年8月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人李斌与被执行人梁士强、张丽、陈启勇、杨庆礼、梁士昌借款合同纠纷一案中，查明，本案在执行中以（2014）费执字第839号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结（查封）了梁士强、张丽、陈启勇、杨庆礼、梁士昌在银行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁士强、张丽、陈启勇、杨庆礼、梁士昌在银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文尧二〇一九年八月九日书记员  冯 铭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3083号原告：范静，男，1987年1月11日生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告范静与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1114号原告刘春，男，1977年2月4日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。被告许洪林，男，1978年8月31日生，汉族，住盐城市响水县。被告李爱楼，男，1965年11月5日生，汉族，住盐城市城南新区。原告刘春与被告许洪林、李爱楼民间借贷暨担保合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘春的委托诉讼代理人严贾伟，被告许洪林、李爱楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告许洪林立即偿还给原告借款人民币10万元，并承担从起诉之日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息，被告李爱楼对上述借款本金及利息承担连带清偿还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘春与被告李爱楼系亲戚关系，二被告系朋友关系。2018年2月13日，被告许洪林向原告刘春借款100000元，被告于当天向原告出具借条，同时被告李爱楼在借条上以担保人身份签字。原告于当日通过银行汇付100000元至被告账户，向被告交付了案涉借款。借款期限届满后，经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告许洪林辩称，认可原告的诉讼请求，是向原告借过10万元。被告李爱楼辩称，钱是被告许洪林借的，我也担保的，如果被告许洪林不还钱，就我来还款，如果他认就他来还，总之只对一个人去追要借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2018年2月13日，被告许洪林向原告刘春出具《借条》一份，载明：“今借刘春人民币壹拾万元整（100000.00元），特立此据。”被告李爱楼在担保人处签名。同日，刘春通过其妻子侍红秀的银行账户向许洪林的银行账户汇款100000元。嗣后，许洪林未还款，李爱楼亦未履行保证责任，遂引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告刘春向本院提交的借条、银行转账交易回单等书证以及原、被告在庭审中的陈述，能够证明被告许洪林向原告刘春借款100000元并由被告李爱楼提供担保的事实。故对于原告主张被告许洪林偿还其借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张自起诉之日（2019年7月1日）起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的利息。庭审中，二被告在庭审中均自认双方关于案涉借款的利息口头约定为月息2分，用期一年。原告主张起诉之日（2019年7月1日）起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算的利息的请求，系其对自身民事权利的处分，该处分未损害第三人的合法权益，且亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以照准。关于被告李爱楼对案涉借款本息的保证责任应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告李爱楼在案涉借条的担保人处签名，在庭审中李爱楼对其为案涉借款签字担保的事实亦予以自认，且案涉《借条》对担保的方式以及担保的范围均未有约定，故李爱楼应当按照连带责任保证承担保证责任。李爱楼辩称，原告应当对一个人去追要借款。该辩称意见并不符合上述担保法第十八条的规定，故本院对被告李爱楼的该项辩称意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许洪林于本判决生效后十日内偿还原告刘春借款本金100000元，并承担相应利息（利息的计算方式为：以100000元为基数自2019年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算）；二、被告李爱楼对上述被告许洪林所承担的第一项还款义务承担连带清偿责任，被告李爱楼承担保证责任后有权向被告许洪林追偿；如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许洪林、李爱楼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年八月十五日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初3645号原告：贾秀丽，女，1970年8月3日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。负责人:于立峰，经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。原告贾秀丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀丽及其委托诉讼代理人周庆良，被告太平洋财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告贾秀丽原告诉称：原告系J036CS号车的车主，2019年4月在被告保险公司为该车投保了第三者责任险、机动车辆损失险且投有不计免赔，保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日。2019年4月16日原告丈夫张玉杰驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至沧海路045号电杆处，与庞莹驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞后张玉杰车又与左桂成驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，事故造成庞莹车乘车人张静、高治洁、史秀梅受伤，三车损坏的交通事故，事故经黄骅市交警大队甚验认定被告庞莹负事故的主要责任，张玉杰负事故的次要责任，其他人无责任。事故发生后冀Ｊ×××××号的车损理赔问题未能与被告达成一致意见，故诉至贵院，请求依法判令被告支付保险理赔金36137元；诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险沧州中心支公司辩称：事故车冀Ｊ×××××在我司投保45533元的车辆损失险，事故发生时行驶证未有效年检，根据保险合同的约定应拒赔车辆损失险，不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年4月16日15时30分许，庞莹驾驶冀Ｊ×××××号车沿沧海路由西向东行驶至沧海路045号电杆处左转弯时与对向行驶的张玉杰驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，相撞后张玉杰又与沿沧海路由西向东行驶的左桂成驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，事故造成庞莹车乘车人张静、高治洁、史秀梅受伤，三车损坏的交通事故，事故经黄骅市公安交通警察出具事故认定书，认定庞莹负事故的主要责任，张玉杰负事故的次要责任，其他人无责任。又查，原告贾秀丽系冀Ｊ×××××号车车主。该车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保限额为45533元机动车损失保险一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，经本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆事故损失进行鉴定，损失评估金额为32537元。综合原被告举证质证意见，对原告贾秀丽主张的损失本院依法确认如下：1、车损32537元，依据鉴定评估报告书予以确认，被告太平洋财险沧州中心支公司虽认为鉴定数额过高，但未提供相应证据予以证实，且该鉴定报告为法院依法委托作出，故本院对该鉴定报告予以认定；2、施救费600元，依据施救费票据予以确认；3、鉴定费3000元，依据鉴定费票据予以确认；以上共计36137元。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书、施救费票据、鉴定费票据及当事人陈述在案佐证。本院认为:原告贾秀丽系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告处投保车辆损失保险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。车辆在保险期内发生事故造成损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失36137元被告应依约赔付。对于被告太平洋财险沧州中心支公司辩称的保险事故发生时车辆未按规定检验，依据保险合同在此情况下不论任何情况造成损失和费用保险人均不进行赔偿，但其在法庭规定期限内未提交相应证据予以证实，同时原告提交了已进行年检的行驶证。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告贾秀丽保险理赔款36137元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年八月三十日书记员  李 媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢431号之一申请执行人：徐某,男性,1964年4月23日出生,住汝州市。被执行人：赵某,男性,1974年2月26日出生,住云南省本院在执行申请人徐某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人赵某银行有存款，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国农业银行账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月八日书记员  赵乐乐
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初599号原告：肖小艳，女，1989年7月3日出生，汉族，住大冶市。被告：肖志刚，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍住址：黄石市，现下落不明。原告肖小艳与被告肖志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，因被告肖志刚下落不明，本院于2019年5月16日通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、诉讼当事人须知、诉讼风险提前告知书、廉政执法监督卡、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书等，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖小艳到庭参加诉讼，被告肖志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告肖小艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还人民币100000元，并支付利息（从2017年6月15日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至起诉之日为5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年8月16日，原告肖小艳在庭审中向本院申请放弃本案借款利息，本院依法予以准许。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年6月15日向原告借款人民币100000元，并向原告立下借款借据，约定借款期限为2017年9月14日还清。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞、拖延，至今未还，故原告诉至法院。被告肖志刚经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据与证人曹某、肖某的证人证言能够相互印证，可以证明本案借贷事实的发生，故本院予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2017年6月15日，被告肖志刚以资金周转为由向原告肖小艳借款100000元，并向原告肖小艳出具借条，载明：今借到肖小艳现金人民币拾万元整（￥100000元），借款3个月，并于2017年9月14日还清。证人肖某在借条担保人处签字。当时原告肖小艳没有那么多钱借给被告肖志刚，就找证人曹某借钱，曹某同意出借100000元给原告肖小艳。2017年6月15日，原告肖小艳向被告肖志刚转账支付50000元。次日，原告肖小艳让曹某向被告肖志刚代为转账支付50000元。2017年6月20日，曹某向原告肖小艳转账支付50000元。后肖清唐替被告肖志刚陆续偿还了部分借款本金计28000元，余下72000元借款本金至今未偿还，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。被告肖志刚向原告肖小艳借款100000元，且出具了借条，原告肖小艳通过银行转账的方式向被告肖志刚支付出借款项50000元，并让曹某向被告肖志刚代为转账支付出借款项50000元，完成了自己的出借义务，上述借贷事实有证人曹某、肖某的证人证言予以佐证，故根据上述法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款合同即本案借条生效。原告肖小艳已经完成支付出借款项的义务，被告肖志刚亦应按约定偿还借款。原告肖小艳在庭审中称肖清唐已替被告肖志刚偿还了借款本金计28000元，该主张对被告肖志刚并无不利，构成自认，本院依法予以认定。故，被告肖志刚已偿还借款本金28000元，但余下72000元借款本金至今未偿还，已经构成违约，原告肖小艳有权要求被告肖志刚承担继续履行的违约责任，故对原告肖小艳要求被告肖志刚偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖志刚于本判决生效之日起五日内向原告肖小艳偿还借款本金72000元。二、驳回原告肖小艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费560元，合计2960元，由被告肖志刚负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  余 俊人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月二十八日法官助理陈婷书记员马娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1062号之十 申请执行人：王箭，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：楚琼，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3212民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人楚琼浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7130号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码:91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师。 被告:戚培元，男，1993年8月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告戚培元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1490.87元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月28日利息、罚息合计212.92元，从2019年4月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：戚培元。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款同》。 借款额度：1500元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年12月23日至2018年12月23日。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截至2019年4月28日，共欠借款本金1490.87元、利息134.72元、罚息78.2元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚培元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金1490.87元及利息、罚息（2019年4月28日,利息134.72元、罚息78.2元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戚培元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十四日 书记员  朱春媛
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审119号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人张某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1201号行政处罚决定一案，本院于2019年7月10日受理后，依法独任审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人张某某所作的耒综执[2018]罚字1201号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年八月一日 代理书记员  梁慧敏
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执65号之一申请执行人：胡顺友。被执行人：苏龙德。关于申请执行人胡顺友与被执行人苏龙德合同纠纷执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终1974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏龙德在规定的期间未履行生效法律文书所确定的全部义务，即向申请执行人胡顺友支付案款人民币102900元及逾期履行的利息，承担案件受理费2358元、执行费1443.50元。申请执行人胡顺友于2019年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人苏龙德发出执行通知书、报告财产令，被执行人苏龙德在接到执行通知书后，已按生效的民事判决确定的事项，主动迁出果园，交付给申请执行人胡顺友经营。2、由于被执行人苏龙德至今未按民事判决确定的债务履行给付义务，也未申报财产及收入状况，本院向被执行人苏龙德发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人苏龙德的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、住房公积金、车辆、不动产等财产情况。本院认为，经对被执行人苏龙德进行系列财产调查，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人胡顺友通报执行情况后，并对申请执行人作了约谈，申请执行人同意依照法律的规定，本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀pm4iu9zwrqjmeysflt              案件唯一码                           审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀                    二〇一九年八月五日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年8月6日印制                                                       （共印6份）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10688号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：肖世崇，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖世崇信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。