河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2385号原告：李永祥，男，1990年10月16日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900663650151C，住所地沧州市运河区新华东路**报业大厦。负责人：刘继青，公司总经理。委托诉讼代理人：赵炳辉，公司职员。原告李永祥与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥的诉讼代理人侯学英、被告阳光保险公司的诉讼代理人赵炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损、公估费、施救费共计137615元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日00时18分许，周满仓驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型货车沿千武线由东向西行驶至兴隆淀路段，因车辆失控驶入逆行，与由西向东姜兴林驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号重型货车相撞后，又与后方由东向西李楠驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车相撞，造成三车损坏，周满仓、姜兴林及乘车人王春花受伤。此事故经盐山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周满仓应承担此事故的全部责任。因冀Ｊ×××**在被告投保了保险，此事故是在保险期间发生，被告理应赔偿原告因此事故所造成的损失，为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，望判如所请。阳光保险公司辩称，请原告依法提供车辆的行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，出险时所载货物的清单及过泵单据以核实原告车辆是否有上路资格，原告驾驶员是否有驾驶资格，及能够核实原告诉讼主体资格、能够查明是否有违反安全装载等免责及免赔情况；鉴定费、诉讼费是原告为获取高额的赔偿自行扩大的损失，属于间接损失，保险公司不予赔偿。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交如下证据：1、道路交通事故认定书，用以证实保险事故发生的事实；2、献县三丰运输有限公司营业执照、车辆买卖协议、冀Ｊ×××**车辆行驶证、道路运输证、周满仓驾驶证、从业资格证，用以证实李永祥是冀Ｊ×××**车辆的实际所有人，原告诉讼主体适格，原告车辆在事故中属于合法上路；3、机动车商业保险单，用以证实原告冀Ｊ×××**车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内；4、鉴定评估报告书及评估费发票，用以证实原告的车辆损失121515元及评估费损失6100元；5、施救费发票及献县永兴汽车修理厂的营业执照，用以证实施救单位具备施救资质，原告的施救费损失为10000元。对于原告提交的证据及主张的损失，阳光保险公司的质证意见为：对事故认定书真实性没有异议，事故认定书载明了事故发生地点；对车辆买卖协议的真实性存在异议，买卖价格的书写出现严重错误，怀疑买卖的真实性，请法院依法确定原告是否有诉讼主体资格；对证件的真实性有异议，需提供原件或照片；对保单的真实性没有异议；对公估报告真实性没异议，对其合理性存在异议，此报告的价格来源是按照维修站的价格来评定的，维修站的价格高于市场价近40%，此车评估勘验地点为普通修理厂，故此车的评定价格应当按照市场价评估，否则违背了保险法的补偿原则，致使原告不当获利，此报告只是对损失的一种预估，根据保险法我司需承担原告合理合法的有根据的费用，此报告只是预估，未能证实实际支出，需提供具有专业维修资质的东风汽车品牌维修站的增值税发票及维修清单；我司对报告项目的合理性、真实性存在异议，申请对报告中配件的损坏是否达到更换、是否是本次事故造成进行关联性鉴定；对施救费发票票据本身的真实性无异议，对其合理性有异议，对其是否是本次事故的票据存在异议，根据事故认定书此事故发生在沧州市盐山县，经过我司现场勘查此车由交警部门合作的蓝盾停车厂进行施救，施救票据应当是盐山施救公司出具，故对献县永兴汽车修理厂提供的施救费票据的真实性存在异议；根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅道路车辆救援服务收费标准，明确载明15吨以上货车施救费收费标准为起步价700元且包含10公里的拖行，超过10公里，每公里收30元，盐山境内最远处到事故车辆停车厂的距离按照100公里计算都达不到10000元的施救费；此施救费票据开票日期为5月5日，此车辆的事故停车厂的放行日期为2019年4月29日，开票日期有时间差距，综上我司怀疑票据的来源跟本案没有直接联系，我司认可施救费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于原告提交的道路交通事故认定书、献县三丰运输有限公司营业执照、车辆买卖协议、冀Ｊ×××**车辆行驶证、道路运输证、周满仓驾驶证、从业资格证，本院经核实上述证据的原件，对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认本次保险事故真实发生，且不存在保险合同约定的拒赔、免赔情形，原告李永祥作为车辆所有人，在本案中依法享有保险金请求权。2、关于施救费，本案事故发生在盐山县，原告却寻求献县永兴汽车修理厂进行施救，有自行扩大损失的嫌疑，且其施救费发票中也未显示包含对挂车、货物等的施救，但支出的施救费数额却高达10000元，原告无法对其合理性、必要性作出足以令人信服的解释，故根据本案实际情况，本院酌情扣除施救费5000元，确定原告的合理施救费应为5000元。3、关于车辆损失和鉴定费损失，首先，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的车损鉴定评估报告，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告阳光保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员具备相应的鉴定资质；其次，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭；第三，被告当庭要求对原告车损与事故之间的关联性进行鉴定，但并未在本院限定的期限内提交书面申请，应视为其放弃了相关权利；综上，本院对鉴定评估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告车损金额为121515元。原告支出的车损公估费6100元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。综上，原告李永祥的事故损失共计为132615元。本院经审理认定事实如下：原告李永祥是冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车的所有人。冀Ｊ×××**车辆在被告阳光保险公司处投有一份174600元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2019年2月11日至2020年2月10日。2019年4月25日00时18分许，周满仓驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车沿千武线由东向西行驶至盐山县，因车辆失控驶入逆行，与由西向东姜兴林驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号重型货车相撞后，又与后方由东向西李楠驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车相撞，造成三车损坏，姜兴林、周满仓及其驾驶车辆乘车人王春花受伤的交通事故。2019年4月29日，盐山县公安交通警察大队作出第130925120190000082号道路交通事故认定书，认定周满仓应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托献县永兴汽车修理厂将其冀Ｊ×××**事故车辆拖回献县，原告支付施救费10000元。接受本院依法委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**车辆的事故损失进行了评估，并于2019年6月5日作出冀元顺亿通鉴评（2019献）损字第0501号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆损失为121515元；原告因此支出鉴定6100元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告李永祥的冀Ｊ×××**车辆在被告阳光保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效，故对于被保险车辆因发生保险事故所造成的合理损失132615元，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。综上所述，被告阳光保险公司应赔付原告李永祥事故保险金共计132615元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李永祥保险金共计132615元；二、驳回原告李永祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1526元，由李永祥负担56元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年八月十九日书记员  孟庆玲