安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1015号原告：赵丹，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。被告：王平，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：姚钰莹，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。原告赵丹与被告王平、姚钰莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告王平于同年3月25日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于同年3月26日作出（2019）皖0603民初1015号民事裁定书，裁定驳回王平的管辖权异议。王平对该裁定不服向淮北市中级人民法院提出上诉，淮北市中级人民法院于同年4月25日作出（2019）皖06民辖终13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年5月29日公开开庭进行了审理，原告赵丹及其委托诉讼代理人赵后毛、被告王平及姚钰莹共同的委托诉讼代理人苏明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令王平、姚钰莹共同偿还借款本金124281元以及利息（自2018年12月25日起至全部债务清偿完毕之日止，以124218元为基数，按照徽商银行贷款年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费均由王平、姚钰莹承担。事实和理由：2017年3月24日之前，王平以家庭经营为由陆续向我借款。2017年3月24日，经过王平亲自结算，仍欠我本金174010元，并出具欠条一张，承诺利息按照徽商银行贷款利率支付。其后，王平仅偿还6.8万元，按照法律规定，应当按照抵扣费用、利息、本金的顺序，先行扣减利息18271元（2017年3月24日至2018年12月24日利息174010元*6%*21/12=18271元），再抵扣本金49729元，还剩余本金124281元以及利息尚未偿还。王平借款为家庭经营周转，姚钰莹系王平之妻，借款发生在夫妻存续期间，该笔欠款应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。王平、姚钰莹辩称，1.王平仅在2016年向赵丹借款10万元，未约定利息，2016年至2019年王平通过支付宝和微信累计还款158880元，已经远远超出应偿还的数额；2.赵丹主张的174010元欠款并未实际发生，欠条是赵丹胁迫王平出具的，其主张的欠款数额较大，应当提供证据证明欠款发生的前因后果，仅凭一张欠条难以证明债权债务的合法性和合理性；3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的除外。本案中姚钰莹对王平和赵丹之间是否发生了债权债务关系、何种债权债务关系均不知情，王平也未将任何款项用于家庭生活，故赵丹主张的债务不属于夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回赵丹的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：赵丹提交的证据1欠条，欠条记载的债权数额与赵丹实际提交的转账凭证等所计算出来的实数额不一致，其也没有提交欠条上记载的债权数额的转账凭证，故对该份证据本院不予采信；证据2计算过程列表，赵丹起诉状称该计算列表系王平亲自结算欠其款项数额，庭审当中却称该计算列表是王平还款记录，可见其陈述前后相互矛盾，且该计算列表书写潦草、账目混乱，且无规律可循，不符合民间借贷的基本特征，该份证据本院不予采信；证据3王平与姚钰莹的户口本，达不到赵丹的证明目的，本院不予采信；证据4转账流水，赵丹微信转账给王平（昵称“茶”）的转账截屏是其与王平之间的资金往来，但达不到证明二人之间是民间借贷关系的证明目的，故本院不予采信；赵丹的中国银行流水，2016年10月19日借款10万元，王平予以认可，本院予以采信，其他转账记录达不到其证明目的，本院不予采信；赵丹提交的徽商银行转账流水达不到其证明目的，本院不予采信；赵丹庭后提交的与王平（昵称“茶”）的微信转账截图，是其与王平之间的资金往来，但达不到证明二人之间是民间借贷关系的证明目的，故本院不予采信；徽商银行流水记录，没有付款对方的名称，本院不予采信；中国银行流水，是其与王平之间的资金往来，但达不到证明二人之间是民间借贷关系的证明目的，故本院不予采信；王平提交的证据1微信还款记录及微信转账截图、证据2支付宝还款记录及支付宝转账电子回单，是其与赵丹之间的资金往来，但达不到证明二人之间是民间借贷关系的证明目的，故本院不予采信；证据3长丰县公安局双墩派出所接处警记录详单，达不到欠条是在王平受胁迫的情况下出具的的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：赵丹与王平原系男女朋友关系。在双方恋爱期间，二人分多次汇款给对方，后因终止恋爱关系，赵丹即要求王平归还所汇之款。2017年3月24日，王平向赵丹出具“欠条”一份，载明“王平因家庭做生意，缺少资金周转，累计向赵丹借到人民币174010元，壹拾柒万肆仟零壹拾圆整，月利率按贷款结算（徽商），欠款人王平，2017年3月24日”。赵丹以出具欠条后王平仅偿还6.8万元，剩余本息未还，经催要未果遂诉至本院。本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括，一是出借人与借款人之间有借款的合意；二是款项要有实际的交付。赵丹以与王平之间存在借款关系为由要求王平归还借款，王平对借贷关系予以否认，对此赵丹对其与王平之间是否存在合法有效的借贷关系负有举证责任。借贷关系应是借贷双方在达成借贷合意后依法形成，但赵丹只提供银行汇款凭证，并未提交双方借贷合意的证据，王平虽出具赵丹一张欠条，并承诺给付利息，但实际为赵丹与王平之间因为分手而产生的金钱纠葛，故二人之间的借款属于自然债务，不属于民间借贷受保护范畴，不具有法律强制性。故赵丹的诉请王平、姚钰莹还本付息的诉讼请求没有依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回赵丹的诉讼请求。案件受理费1393元，由赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  唐晓芳二〇一九年八月六日书记员  徐晓芹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。