wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6738号上诉人（一审原告）：郑基，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭秀婷，广东名成律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会。负责人：谢贵生，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。上诉人郑基与被上诉人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会（以下简称业主委员会）侵权责任纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑基的委托诉讼代理人吴兴亮、谭秀婷、被上诉人业主委员会的委托诉讼代理人吴佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月4日作出(2018)粤1972民初17061号民事判决：驳回郑基的诉讼请求。本案一受理费50元，由郑基承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17061号民事判决书。郑基上诉请求：1.撤销一审判决，改判业主委员会退还郑基停车费5元、业主委员会停止乱收费的侵权行为、业主委员会在小区内向郑基承认错误并赔礼道歉，或者将本案发回重审；2.业主委员会承担本案诉讼费用；3.因遗漏开发商作为第三人，应将本案发回重审。事实和理由：一、一审未查明本案的基本事实，判决错误。业主委员会有权收取停车费，但仅限于公共道路停车位，案涉停车费是车位租金，并非物业管理费。业主委员会有权收取物业管理费，只有所有权人才有权收取停车费。郑基一审提交的证据证明案涉车位所有权××为东莞市活力粤港房地产开发有限公司，只有该开发商才有权收取停车费，业主委员会无权收取。二、本案应追加东莞市活力粤港房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，一审遗漏主体。郑基一审提交的证据证明案涉车位的所有权××为东莞市活力粤港房地产开发有限公司，该开发商依据与郑基签订的《活力粤港西区半地下停车库车位租赁合同》将案涉车位租给了郑基，明确案涉车位所有权归属将直接影响判决。三、所有表述西区地下车库138号均是笔误，以郑基提交的证据为准，案涉车位应为西区地下车库64号。四、业主委员会安装的系统，不区分是公共车位还是私有车位，统一强行收取停车费即车位租金的行为，没有根据，属于侵权行为。业主委员会辩称：一、案涉小区的西区包含地下车位、占用公共道路的地面车位、小区的东区占用公共道路的地面车位，业主从小区的东西区入口，通过车牌识别自动进入小区，具体停放地点由业主自行选择。二、案涉小区从2018年4月1日起实施业主自主管理，开发商作为未售商铺的建设单位，其作为业主亦应当遵守小区第三次业主大会的决议，即小区自管，遵守业主委员会依照业主大会决议对小区实施的管理。业主委员会有权收取物业管理费、停车费等各项费用。三、郑基一审起诉称其是向开发商租赁西区的地下车库138号车位，在一审证据及庭审中，郑基又称是西区的地下车库64号车位。二审上诉状又记载郑基租赁西区的地下车库138号车位。郑基并不清楚其是否停放地下车库。依据案件事实，郑基从未证明自己停放在哪个车位，在其将车辆停放在小区时，小区的车辆管理系统显示其应当缴纳5元停车费。二审期间，郑基提交权属说明，拟证明东莞市活力粤港房地产开发有限公司是粤港小区（西区）半地下车库的所有权人，依法享有出售、出租，收取销售款项、停车费租金的权利；提交照片，拟证明业主委员会对进入小区的车辆收取停车费属于场地使用费而非物业费。业主委员会经质证，对权属说明不予确认，认为地下车库依附于小区存在，属于小区自管；对照片不予确认，认为收费标价牌由开发商制作，实际收费标准应以业主大会决议通过的自管方案为准。郑基另提交商品房买卖合同（梁广艺），为案外人梁广艺购买商品住房的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。郑基提交的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、实测报告书、商品房预售许可证、商品房买卖合同（梁广艺车位）、商品房合同备案登记申请表、商品房合同备案登记证明书均已经一审质证。二审法庭调查后，郑基又提交2018年3月21日作出的《关于落实活力粤港小区第三次业主大会决议的通告》。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郑基二审提交的照片、《关于落实活力粤港小区第三次业主大会决议的通告》不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。郑基提交的上述证据，本院依法不予采纳。本案为侵权责任纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：业主委员会收取郑基费用是否构成侵权。业主委员会依法成立，有权自行管理案涉小区。郑基主张其租赁车位的权属人为东莞市活力粤港房地产开发有限公司，业主委员会无权收取停车费。东莞市活力粤港房地产开发有限公司虽自行出具权属说明，认为其取得郑基主张所租赁车位的权属，但案涉车位未取得权属登记证明，不能证实郑基有关案涉车位权属的主张。业主委员会管理案涉小区，提供相应停车服务而收取的费用，符合法律的规定，不构成侵权。郑基主张业主委员会侵权缺乏依据，本院依法不予支持。一审据此不支持郑基主张的业主委员会停止侵权、赔礼道歉、承认错误并无不当。综上所述，郑基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑基负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十二日书记员 刘敏超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8829号原告：山东瑞朗医药股份有限公司，住所地青岛市市北区合肥路686号甲。法定代表人：丁琳，经理。被告：李沧区旭东诊所，住所地青岛市李沧区巨峰路173-45、46号。法定代表人：戴东亮，经理。被告：青岛智信医疗管理有限公司市北医贯林门诊部，住所地青岛市市北区郑州路6号丙。负责人：宫浩，经理。被告：李沧区九水街道宾川路社区卫生服务站，住所地李沧区九水东路496-5-6号。法定代表人：宫浩，经理。被告：青岛市军队离退休干部第五服务管理中心，住所地青岛市善化路20号。法定代表人：张岳飞，经理。被告：市北区辽源路街道绍兴路社区卫生服务站，住所地青岛市市北区伊春路93号-1。法定代表人：宫浩，经理。被告：市南区智诚诊所，住所地青岛市南区金田路56号。法定代表人：逄智诚，经理。被告：青岛智信医疗管理有限公司市北养和诊所，住所地青岛市市北区埕口路2-11号。负责人：宫浩，经理。被告：戴东亮，男，1982年12月12日出生，住山东省济南市天桥区。原告山东瑞朗医药股份有限公司与被告青岛智信医疗管理有限公司市北医贯林门诊部、青岛市军队离退休干部第五服务管理中心、李沧区九水街道宾川路社区卫生服务站、李沧区旭东诊所、市北区辽源路街道绍兴路社区卫生服务站、市南区智诚诊所、青岛智信医疗管理有限公司市北养和诊所、戴东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。山东瑞朗医药股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东瑞朗医药股份有限公司撤诉。案件受理费1539元减半收取计770元，保全费720元，均由原告山东瑞朗医药股份有限公司负担。审判员  于晓丽二〇一九年八月二十一日书记员  王 晓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8734号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：徐志，男，汉族，1985年12月15日生，住贵州省贵阳市息烽县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告徐志信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告徐志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告徐志偿还原告信用卡欠款本金161671.67元，并支付截至2019年1月16日的利息10750.18元、分期手续费4856元、违约金7655.28元、年费480元，并自2019年1月17日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告徐志承担。事实和理由：被告徐志于2015年4月1日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告徐志经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告徐志向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告徐志发放了卡号为62×××29的信用卡。本院根据原告提交的被告徐志卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××29的信用卡被告自2018年9月4日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2019年1月4日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金161671.67元，产生利息、分期手续费、违约金总计17179.21元，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告徐志达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年9月4日起逾期,截至2019年1月4日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计17179.21元元，自2019年1月5日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金161671.67元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金161671.67元； 二、被告徐志于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月4日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计17179.21元，以及自2019年1月5日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元（已减半），由被告徐志负担（该款原告已预交，被告徐志在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1962号申请执行人：哈尔滨聚能燃烧控制工程有限责任公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：鞠盛武，该公司经理。被执行人：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王振宇，该公司经理。本院在执行申请执行人哈尔滨聚能燃烧控制工程有限责任公司与被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司名下位于哈尔滨市香坊区的房产档案，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0122民初870号     原告:肖回香，女，1967年6月11日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:商定义，男，68岁，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告肖回香与被告商定义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年8月20日肖回香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告肖回香撤诉处理。   案件受理费512元，原告肖回香已预交，减半收取计256元，由原告肖回香负担。     审判长  王伟   人民陪审员  丑院侠   人民陪审员  张秋香     二〇一九年八月二十一日     书记员  员翔
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1043号原告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：刘某，男，汉族，农民，住古浪县。原告王某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2320元及索款支出的交通费、误工费、通讯费等1200元，共计3520元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告给付原告工资2320元。事实和理由：2017年7月14日，被告雇佣原告在其承包的古浪县绿洲二十五标B区和永丰堡做外墙保温工作。2018年2月14日，原、被告结算确定，被告应给付原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资2470元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年3月底付清；被告还应给付原告永丰堡外墙保温人工工资1312元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年3月中旬付清。到期后，原告多次催要，被告于2018年冬天给付原告工资1462元，剩余工资2320元至今仍没有给付。刘某未作答辩。围绕诉讼请求，王某当庭提交了以下证据：1、欠条1份,内容为“欠条本人：刘某身份证号：×××在2017年亏欠：王某绿洲移民区AB区外墙保温人工工资（2470）大写：（贰仟肆佰柒拾元整）经双方协商刘某必须在2018年3月底前结清此后债务所产生的律师诉讼、交通、伙食、误工等相关费用都有刘某承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据债务人：刘某2018年2月14日”，证明截止2018年2月14日，被告尚欠原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资2470元的事实；2、欠条1份，内容为“欠条本人：刘某身份证号：×××在2017年亏欠：王某永丰堡外墙保温人工工资（1312）大写：（壹仟叁佰壹拾贰元）经双方协商刘某必须在2018年3月中旬前结清此后债务所产生的律师诉讼、交通、伙食、误工等相关费用都有刘某承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据债务人：刘某2018年2月14日”，证明截止2018年2月14日，被告尚欠原告永丰堡外墙保温人工工资1312元的事实。本院认为，王某提交的二份欠条，来源合法，内容客观真实，本院对刘某欠王某劳务费2320元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，刘某向王某出具了金额为2470元的绿洲移民区AB区外墙保温人工工资欠条一份；金额为1312元的永丰堡外墙保温人工工资欠条一份，共计3782元。2018年冬天刘某支付王某工资1462元，剩余工资2320元至今未付。本院认为，刘某与王某之间的权利义务关系明确，王某在刘某承包的工地上提供劳务，刘某应如约支付劳动报酬。刘某尚欠王某劳动报酬2320元的事实，由刘某出具的欠条及其陈述予以证实，故刘某应当承担继续支付王某劳动报酬的民事义务。刘某经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，王某向刘某主张劳动报酬2320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内支付王某劳动报酬2320元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  马 俊人民陪审员  王文翠二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 树
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执恢242号徐丽美：本院依据宾县人民法院（2016）黑0125刑初62号刑事判决书执行徐丽美罚金一案，申请执行标的50000.00元。本院在执行过程中，被执行人徐丽美自行缴纳罚金12000元，本院依法扣划被执行人银行存款38000元，共计50000.00元。本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢98号 申请执行人：安娜，女，1979年12月23日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：平泉国丰矿业有限公司，住所地河j北省承德市平泉县卧龙镇碾子沟村。 法定代表人：宋大民，职务：经理。 被执行人：平泉县鑫河矿业有限公司，住所地承德市平泉县郭杖子乡王家沟村。 法定代表人：郝义伍，职务：经理。 被执行人：宋成河，男，1966年3月12日出生，满族，现住住河北省承德市双桥区。 被执行人：郝义伍，男，1970年6月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 法定代表人：郝义伍，职务：经理。 被执行人：平泉县宝鑫有色金属采选有限公司，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇洼子店村。 法定代表人：郝义伍，职务：经理。 被执行人：宋大民，男，1976年2月11日出生，满族，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：承德蓝泰矿业有限公司，住所地承德市平泉县郭杖子乡毛家沟村。 本院在执行安娜与宋成河、宋大民、郝义伍、平泉县宝鑫有色金属采选有限公司、平泉国丰矿业有限公司、承德蓝泰矿业有限公司、平泉县鑫河矿业有限公司合同纠纷一案中申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年4月14日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年3月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年3月15日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年5月20日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年八月二十日 书记员  高 旭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3477号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，女，1979年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6628号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人周洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月9日，被告人袁某某逆向驾驶电动自行车至上海市浦东新区沪南公路园中路路口时，遇上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所民警在此开展交通整治。被告人袁某某拒不配合民警对其进行处罚并阻碍民警对其他交通违章人员的处置。民警胡某、联防队员陈某某等人对被告人袁某某进行控制时，遭到袁某某手抓、脚踢予以抗拒。经鉴定，被害人胡某遭受外力作用致眼部挫伤等，构成轻微伤；被害人陈某某遭受外力作用外伤，尚不构成轻微伤。当日，被告人袁某某被民警控制到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、陈某某的陈述、证人闵某某、朱某某、谈某某、吴某某的证言、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书、执法证明、人民警察证复印件、相关劳动合同及公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月二十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8466号原告:薛桂芳，女，汉族，1963年1月22日出生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司，住所地青岛市市**香港中路**海航万邦中心**。法定代表人：刘怡，董事长。被告：青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司，住所，住所地青岛市市**延安三路****div>负责人：刘怡，经理。被告：刘怡，男，汉族，1983年2月10日出生，住青岛市市**。原告薛桂芳为与被告青岛中汇盛世商贸有限公司（以下简称中汇公司）、被告青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司（以下简称中汇字画分公司）、被告刘怡民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海涛、陈晓峰到庭参加诉讼，被告中汇公司、中汇字画分公司、刘怡经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中汇公司、中汇字画分公司共同清偿原告欠款本金587300元；2、判令被告中汇公司、中汇字画分公司共同向原告支付利息（以587300元为基数自2019年7月14日至实际给付之日按年息24%计算）；3、被告刘怡对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月至2019年7月，被告中汇字画分公司与原告签订了十五份名为邮票购销实为民间借贷的合同，约定被告中汇字画分公司每月向原告支付借出资金3%的收益，合同到期本金和收益付清。因被告中汇字画分公司未按时支付收益款，2019年7月14日，双方签订《协议书》，约定被告中汇字画分公司欠原告本金587300元，于2019年7月20日前付清本金及收益20000元，逾期还应当支付违约金60万元。被告中汇字画分公司签订协议后，至今分文未付。被告中汇字画分公司系被告中汇公司的分公司，被告刘怡系被告中汇公司的唯一股东。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告中汇公司未答辩。被告中汇字画分公司未答辩。被告刘怡未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：原告提交落款时间自2019年1月12日至2019年7月29日，原告与被告中汇字画分公司签订的十五份《商品买卖合同》，约定原告从被告中汇字画分公司处购买邮票、纪念币等商品多套。原告共计支付款项587300元，由被告中汇公司向原告出具总额587300元的收款收据。在签订《商品买卖合同》的同时，原告与被告中汇字画分公司签订《委托保管合同》，约定原告从被告中汇字画分公司购得的商品委托被告中汇字画分公司代为保管，未约定保管费用。原告称2019年7月19日、2019年7月29日的合同及收据系原2019年5月19日、2019年1月29日合同快到期时，双方重新签订并由被告中汇公司重新开具对应款项的收据。原告提交的支付资金明细显示，原告转账支付了绝大部分款项，另有37450元系现金支付，被告中汇字画分公司于2019年7月14日在该支付资金明细上盖章确认。2019年7月14日，原告（甲方）与被告中汇字画分公司（乙方）签订《协议书》一份，约定如下：鉴于乙方向甲方销售邮票商品，代甲方进行保管并销售，向甲方返还购买的本金并承诺按最低每月3%支付收益。现，乙方欠甲方本金合计587300元，双方就欠款问题达成以下协议：1、其中100000元本金，乙方于2019年7月16日前向甲方付清，并支付甲方收益2万元。2、剩余487300元本金，乙方于2019年7月20日向甲方付清。3、若乙方未按上述期限履行付款义务，乙方应当另行向甲方支付60万元违约金，并将全部款项一次性付清，甲方有权就全部款项提起诉讼。4、本协议一式两份，双方盖章或签字生效。双方就本协议发生争议，任何一方有权向青岛市市北区人民法院提起诉讼。被告中汇公司成立于2015年3月31日，注册资本1亿元，系自然人独资公司，唯一股东为刘怡。被告中汇字画分公司系被告中汇公司开办的分支机构，成立于2018年3月。本院认为，本案原告与被告中汇字画分公司签订的《商品买卖合同》名为买卖，但实际并无商品的交付，被告中汇字画分公司承诺按每月3%支付收益，双方之间实际应为民间借贷的法律关系。根据双方2019年7月14日签订的协议书，全部借款本金587300元均已到期，被告中汇字画分公司应当向原告偿还全部借款本金。《协议书》约定收益为每月3%，原告自达成协议之日2019年7月14日至实际给付之日按年利率24%主张利息，未超出协议约定且符合法律规定，本院予以支持。被告中汇字画分公司系被告中汇公司的分公司，且中汇公司向原告开具收款收据，被告中汇公司应与被告中汇字画分公司共同承担还款责任。被告刘怡为自然人独资公司中汇公司的股东，未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应对中汇公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、被告青岛中汇盛世商贸有限公司于判决生效后十日内共同偿付原告薛桂芳借款本金587300元；二、被告青岛中汇盛世商贸有限公司字画分公司、被告青岛中汇盛世商贸有限公司于判决生效后十日内共同支付原告薛桂芳借款利息（以587300元为基数自2019年7月14日起至实际给付之日按年息24%计算）；三、被告刘怡对上述一、二项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10337元，减半收取5168.5元，诉讼保全费4770元，共计9938.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年八月二十二日书记员  赵 晨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1382号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住福安市。 被执行人:平月茶业(福建)有限公司,住福安市。 被执行人:吴平月,女性,1977年2月七日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林库厘,男,1943年7月20日出生,汉族，住福建省福安市。 被执行人:福安市星驰电机有限公司,住福安市。 被执行人:吴玉琴,女,1971年5月21日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈永德,男,1988年8月9日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:福安市坦洋胡氏万兴隆茶业有限公司,住福安市。 被执行人:林芳,女,1985年7月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林晓芳,女,1977年10月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人:吴丽平,女,1962年6月23日出生,汉族,,住福建省寿宁县。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人平月茶业(福建)有限公司、吴平月、林库厘、福安市星驰电机有限公司、吴玉琴、陈永德、福安市坦洋胡氏万兴隆茶业有限公司、林芳、林晓芳、吴丽平金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初2952号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金8000000.00元及利息；承担案件受理费90146元、执行费67400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2952号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年八月二十九日 书记员  郑佳敏
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初360号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人万治国，男，1978年11月29日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯故意伤害罪，于2012年2月8日被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月22日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年1月24日被宜阳县公安局取保候审,2019年8月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人万治国犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人万治国到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年1月15日14时许，被告人万治国酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车从亚威金地苑小区出发，沿红旗中路、滨河南路、前进大桥行驶，行至洛陕县前进桥北端时被宜阳县公安局民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，万治国血液内乙醇含量为176.9mg／100ml。被告人万治国到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人万治国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人万治国认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了被告人万治国的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人万治国对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人万治国有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人万治国自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即万治国的刑期自2019年8月12日起至2019年10月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年八月十二日书记员  李绍策
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2488号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏文，该公司职员。 被告：王某，满族，住长春市吴中北国之春**。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇一九年八月二日 书记员  赵桐妤
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢121号申请执行人:毛平,男,汉族,1972年04月04日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:邓成孝,男,汉族,1968年07月13日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆中川建设有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1,组织机构代码78749255-4。法定代表人：邓成孝，董事长。申请执行人毛平与被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3067号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3969200元并承担本案执行申请费42092元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。本院依法查封了被执行人重庆中川建设有限公司和邓成孝分别位于原荣昌县房屋三套及位于荣昌区房屋一套，四套房屋均属于轮候查封且有抵押，不宜处置；本院依法查封被执行人邓成孝所有的宝马牌车辆一辆、凯迪拉克车辆一辆及奔驰牌车辆一辆，第一辆车属于轮候查封且有抵押，其他车辆未实际控制。4、本院去该公司了解基本情况，发现无财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月25日邮寄给申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的3969200元，执行到位标的0元，未执行到位标的3969200元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年八月十九日书记员  王化梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢125号 申请执行人：韦郭献。 被执行人：莫先涛。 申请执行人韦郭献与被执行人莫先涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1040号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请恢复强制执行，本院立案号为(2019)桂1202执恢125号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付材料款54700元及承担迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费410元、执行费727元。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人莫先涛下落不明为由，于2019年7月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人莫先涛撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 卉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1433号之一 申请执行人马春珍，女，汉族，1984年3月25日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人王永红，女，汉族，1995年5月2日出生，住广西平乐县。 关于申请执行人马春珍与被执行人王永红合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3887号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告王永红返还购房款30000元及利息给原告马春珍（利息计算方式：自2018年8月28日起算至款项返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。2、被告王永红返还税费41856.91元（已扣减申请人需赔偿给被执行人违约金10000元）给原告马春珍。3、承担受理费、反诉费808元。权利人马春珍于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年7月25日，本院作出（2019）粤1303执1433号执行裁定书，裁定冻结被执行人王永红在中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县二塘镇营业所账号为62×××98账户内存款84971.91元、在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行账号为62×××72账户内存款84971.91元。 本院认为，被执行人王永红分别于2019年8月4日、8月5日向本院汇入执行款73671.91元、1239.75元，共计74911.66元至本院账户，该款扣除本案执行费1007元，余款73904.66元予以清退给申请执行人马春珍。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1433号执行裁定书对被执行人王永红在中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县二塘镇营业所账号为62×××98账户内存款84971.91元的冻结。 二、解除本院作出的（2019）粤1303执1433号执行裁定书对被执行人被执行人王永红在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行账号为62×××72账户内存款84971.91元的冻结。 三、本院（2019）粤1303执1433号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年八月六日 书记员  黄明静
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初393号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人王某甲，男，1978年5月8日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住沂南县。2019年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。指定辩护人崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉（2019）9号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人崔军一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月6日22时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂南县城芙蓉路由东向西行驶至沂南三中路段，操作不当致使车辆失控，撞于道路北侧高某停放的鲁Ｑ×××**号小型普通客车和张某停放的鲁Ｑ×××**号小型轿车上，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某甲负事故全部责任。经检验，被告人王某甲静脉血液中乙醇成分含量为293.4mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人王某甲到案后如实供述了犯罪事实，并与被害人高某、张某达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人王某甲无异议，并有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检测报告及鉴定意见通知书、血样提取登记表、扣押决定书及扣押清单、发破案经过，身份证、驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、电话查询记录、道路交通事故认定书及送达回证、协议书、高某陈述材料、被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人崔军一的辩护意见是：1、被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；2、被告人具有坦白情节；3、被告人有悔罪表现；4、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯；5、被告人愿意积极交纳罚金。请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲静脉血中乙醇成分含量为293.4mg/100ml，并发生交通事故，负全部责任，依法应当适当从重处罚；但其能如实供述犯罪事实，构成坦白，已赔偿被害人经济损失、取得谅解，当庭自愿认罪，并能够积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的被告人赔偿损失取得被害人谅解、有坦白情节和悔罪表现、无犯罪前科、积极交纳罚金的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人王某甲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐以聪人民陪审员  高化安人民陪审员  李兴兵二〇一九年八月二日法官助理徐家祥书记员王淑英
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更906号 罪犯蔡文质，男，1982年2月3日出生，汉族，福建省人，于2000年9月20日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2004年7月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年12月4日作出（2012）晋刑初字第2697号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，共同退赔人民币300000元。判决后该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）泉刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2012年5月26日起至2026年11月25日止，剥夺政治权利二年。该裁定发生法律效力后，罪犯蔡文质于2013年4月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年5月26日起至2026年1月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯蔡文质自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年12月起至2019年5月止累计获得积分2535分；考核期自2017年9月起至2019年5月止获得积分2835分，上次结余10分，累计2845分，获得4次表扬。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡文质在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡文质减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年5月26日起至2025年9月25日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27496号原告：广州穗发服装辅料有限公司，住所地广州市白云区新市街大埔九社工业区十八栋上一楼101房（自主申报）。法定代表人：王春有。委托诉讼代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。被告：王攀，男，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县，原告广州穗发服装辅料有限公司与被告王攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州穗发服装辅料有限公司的委托诉讼代理人林伟朝、被告王攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州穗发服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款34325元，并承担违约金（违约金以34325元为本金，按月利率3%的标准，自2019年7月1日计算至货款实际清偿之日止）；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系服装辅料批发商家，被告是原告的老客户，经常向原告进货服装辅料进行加工。2019年6月2日，原、被告经过对账结算后，被告出具《欠条》一份“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因买卖货物缘由结欠债权人货款共计人民币34325元整，本人承诺将于2019年6月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%计算违约金，至还清之日止，债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本欠款人承担，由此引发的诉讼由广州市白云区人民法院管辖，欠款人王攀”。后原告多次通过微信、电话等方式向被告催收货款，2019年6月26日向被告发律师函催款，均无果。被告王攀答辩称：我确认双方存在买卖合同关系，欠条上的签名是我签的，指模也是我按的，但钱的数量不对，原告处是有票可以对应的。欠条是因为我厂里生意不好，把厂卖了发工人工资，剩下的告诉原告过几天给原告，原告就让我签了欠条。这个欠条是原告打印的，但是上面的数额我没有计算。欠条的手写部分包括数额有否书写，我已经忘了，因为当时签了很多材料。欠条上只有其上方的欠款人信息和欠款人落款是我书写，其余部分不是我书写。实际欠款应该2万多一点，还有次品金额没有扣除。经审理查明：原告以《欠条》向被告主张权利，该《欠条》记载：债权人王春有，身份证号；欠款人王攀，身份证号；经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因买卖货物缘由结欠债权人货款合计人民币34325元整（大写：叁万肆仟叁佰贰拾伍圆）；本人承诺将于2019年6月30日前向债权人归还全部欠款；如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%计算违约金，至还清欠款之日止；债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本欠款人承担，由此引发的诉讼由广州市白云区人民法院管辖；欠款人王攀2019年6月2日。其中“王春有”及身份证号、“王攀”及其身份证号、“34325”及相应大写金额、“2019630”、“3%”、落款处欠款人“王攀201962”（按有手印）为手写字迹。庭审中，被告陈述：签订《欠条》时根本没有手写部分的内容，被告在欠款人的信息和欠款人落款处签名之后就把《欠条》交还给原告，上面的金额、日期及按照3%计算违约金的部分都是空白的。出于原告的信任，就把空白欠条给了原告，被告处并无单据；原告陈述：双方发货有发货单，发货单副联已经给了被告；原告把欠条打印好，原告把正本交给被告核对好之后，被告写下金额，除了违约金没有写，金额和还款日期都已经写好了；由于出具了欠条，涉案发货单正联已交由被告。原告为证实律师费用支出，提交了2019年6月24日、2019年7月2日签订的《委托代理合同》及发票（金额分别为2000元、3000元）作为证据。2019年6月24日《委托代理合同》约定的参与前述事宜的发律师函事宜，律师费2000元；2019年7月2日《委托代理合同》约定的参与前述事宜的诉讼事宜，律师费3000元。被告认可上述证据，但认为不应由其负担。上述事实，有欠条、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方存有买卖合同关系。被告抗辩其签名时《欠条》上的欠款金额、还款时间及违约金比例处并无记载，因此对上述欠款金额等不予认可。对欠款金额及还款时间的认定问题。根据被告陈述，被告将留有空白内容的《欠条》交予合同相对方，应视为对《欠条》内容包括欠款金额、还款日期的无限授权，其相对方可在空白部分填写相应内容。另，被告主张其实际欠款20000多元，但其亦未予以举证证实。因此，本院对《欠条》上记载的34325元及2019年6月30日的还款时间予以认定。未有证据显示被告已向原告支付货款，故对于原告要求被告支付34325元货款的诉请，本院予以支持。对违约金数额认定问题，鉴于原告已自认被告在涉案《欠条》签名时违约金比例部分并无填写，故《欠条》中“每个月按照欠款总金额的3%计算违约金”并非是双方的真实意思表示，因此原告诉请被告按照上述标准计算违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于发律师函涉及的2000元，因原告仅提交《委托代理合同》及相应发票，并未提交相关函件予以证实其已实际向被告催款，故该2000元部分，本院不予支持；对于诉讼涉及的3000元，该费用未超出相应律师收费标准，该请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王攀向原告广州穗发服装辅料有限公司给付货款34325元；二、于本判决生效之日起五日内，被告王攀向原告广州穗发服装辅料有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告广州穗发服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由原告广州穗发服装辅料有限公司负担20元，被告王攀负担372元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年八月二十六日书记员 翁向雯
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审15号 申请执行人闽侯县市场监督管理局，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道**，统一社会信用代码11350121345249645B。 法定代表人程建明，局长。 委托代理人张继芝，闽侯县市场监督管理局工作人员。 被执行人陈才厚，男，汉族，1952年10月1日出生，身份证住址：福建省闽侯县。 申请执行人闽侯县市场监督管理局于2019年8月15日向本院申请强制执行侯市场监管祥罚字[2018]11号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人闽侯县市场监督管理局于2018年12月4日作出侯市场监管祥罚字[2018]11号《行政处罚决定书》认定：被执行人陈才厚在未取得《工商营业执照》的情况下，擅自从事塑料废品回收加工经营活动，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定。依照《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人陈才厚停止无证经营行为，没收违法所得600元，并处罚款500元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2018年9月12日，申请执行人在参加扫黑除恶联合检查中，发现位于闽侯县祥谦镇兰圃村公路边57号的一家塑料废品回收加工场所涉嫌无证经营，即予以立案调查。调查中，被执行人陈才厚确认其是经营者，未取得《工商营业执照》，于2018年3月起从事塑料废品回收加工活动，已获利约600元。 申请执行人于2018年11月28日作出侯市场监管祥罚告字[2018]11号《行政处罚告知书》，于当日直接送达被执行人，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。被执行人未行使陈述和申辩权，也未申请听证。2018年12月4日，申请执行人作出侯市场监管祥罚字[2018]11号《行政处罚决定书》，于当日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2019年6月5日，申请执行人向被执行人发出侯市监祥行催字[2019]02号《行政处罚决定履行催告书》，督促被执行人及时履行义务。经催告，被执行人未履行缴纳罚没款及加处罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人未依法取得营业执照，从事塑料废品回收加工经营活动，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，违法事实清楚。申请执行人依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人经立案调查，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩及申请听证的权利，经审批后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。申请执行人作出的侯市场监管祥罚字[2018]11号《行政处罚决定书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。申请执行人申请本院强制执行罚没款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，本院予以准许，未缴纳的罚没款及加处罚款应予缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人陈才厚必须履行缴纳罚没款1100元及加处罚款500元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄白永 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  洪凤英 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄佳 书记员刘文芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《无证无照经营查处办法》第二条任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。 第十三条从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9682号原告周正银，男，汉族。委托代理人周谦，（曾用名周廷明），男，住四川省，系原告周正银之子。  被告西安市未央区大明宫街道办事处。负责人马亮，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。委托代理人高奎博，陕西端木律师事务所律师。原告周正银与被告西安市未央区大明宫街道办事处（以下简称大明宫街道办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周正银的委托代理人周谦，被告大明宫街道办委托代理人赵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月其入职被告处从事保洁员工作。2017年11月16日其妻刘玉珍在工作中发生工伤事故需要他人照顾，故原告向被告请假。在工作期间被告未为其办理养老社会保险，导致其达到退休年龄却无法享受退休养老待遇。另，原告于2019年5月23日向本院提出解除双方劳动关系之际，被告应向其支付经济补偿金。故请求判令1、自2019年5月23日起解除原被告双方之间的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金30739.5元；3、被告赔偿原告社会养老保险损失52208元。被告辩称，原告2017年11月17日自行离职，双方已解除劳动关系，原告自愿离职，不存在补偿金的问题。且从2018年1月1日起，本单位的保洁工作已外包给他人，本单位与保洁人员再无劳动关系。另根据法律规定，养老保险待遇损失应以不能补缴为前提，若原告没有不能补缴的证据，应承担不利法律后果。经审理查明，2008年3月原告周正银入职被告西安市未央区大明宫街道办事处从事环卫工、保洁员工作。双方劳动合同自2017年12月31日期满终止，其后再未签订劳动合同。在工作期间被告未给原告办理社会保险手续。原告申请仲裁，2019年5月27日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字【2019】17号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。以上有不予受理通知书、保洁员聘用合同、银行流水、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告所提供原被告之间的劳动合同，双方劳动合同自2017年12月31日期满终止，其后再未签订劳动合同，原告也再无其从2018年1月1日至2019年5月23日在被告处工作的证据，故应认定双方劳动关系因劳动合同期满自2017年12月31日终止。原告在2019年5月才申请劳动仲裁，已超过申请仲裁的时效期间，故原告关于经济补偿金的诉请应予驳回。原告要求被告赔偿因未给其缴纳社会保险导致不能享受社会保险待遇的损失，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”、第八十六条的规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”故社会保险管理及社会保险费的征缴，属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。现原告未能提供社会保险经办机构出具的相关证明材料，其社会保险手续能否补办处于不明确状态，故原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告周正银的诉讼请求。案件受理费共计10元（原告已预交）,现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   石  瑞   二○一九年八月二日 书  记  员   闫  昭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2700号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：庄晓冬，男，汉族，1988年8月2日出生，住所地湖北省公安县，被告：覃金勇，男，汉族，1987年7月28日出生，住所地湖北省公安县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告庄晓冬、被告覃金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼。被告庄晓冬、被告覃金勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄晓冬、覃金勇支付卡号为62×××34的信用卡拖欠透支本金94160.47元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金94160.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月24日止金额为5323.88元）；2.判令被告庄晓冬、覃金勇支付违约金1343.76元，手续费13200元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告庄晓冬、覃金勇承担。事实和理由：庄晓冬于2017年8月8日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中庄晓冬在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年8月8日，庄晓冬向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民250000元用于购买大额耐用消费品及装修，经建行珠海分行审批同意庄晓冬专项分期付款金额人民币100000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中庄晓冬在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项”。此外，被告覃金勇向原告建行珠海分行出具《共同还款人约定书》，声明其与庄晓冬是兄弟关系，并且承诺自愿作为共同还款人履行还款义务。庄晓冬的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为庄晓冬办理了一张卡号为62×××34的龙卡信用卡。庄晓冬持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。庄晓冬迟延还款已构成违约，建行珠海分行向庄晓冬主张欠款无果，覃金勇也未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。起诉后，庄晓冬偿还借款5000元，截止至2019年7月24日，庄晓冬累计透支本金89160.47元，暂计利息17410.91元、违约金1343.76元，手续费13200元，合计欠款为121115.14元。庄晓冬、覃金勇未应诉答辩。建行珠海分行就所述庄晓冬未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用协议、信用卡分期通业务申请表及约定条款、账户资料查询等证据予以印证，并附上交易记录对庄晓冬欠款构成加以说明，足以证明原告主张被告欠款的事实；建行珠海分行就所述覃金勇承担共同还款义务的事实提供了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》等证据予以印证。建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述庄晓冬、覃金勇欠款的事实予以确认。本院认为，庄晓冬向建行珠海分行申请办理中国建行银行龙卡信用卡及分期付款业务，建行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡及分期付款业务，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。建行珠海分行依约发放贷款，庄晓冬未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求庄晓冬偿还借款本息及违约金、手续费，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。庄晓冬没有按照合同约定偿还本息、违约金、手续费，构成违约，应承担违约责任，覃金勇作为共同还款人，建行珠海分行要求覃金勇对庄晓冬的上述债务履行共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄晓冬、被告覃金勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金89160.47元以及计至2019年7月24日止的利息17410.91元、违约金1343.76元、手续费13200元；二、被告庄晓冬、被告覃金勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付从2019年7月25日起至还清全部欠款之日止，以89160.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2581元，由被告庄晓、被告覃金勇冬负担；案件申请费1090.14元，由被告庄晓冬、被告覃金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十三日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7562号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执106号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 被执行人：夏国忠。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人夏国忠商事仲裁执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32961号裁决书已经发生法律效力，深圳融信保公司于2019年7月12日向本院申请执行，请求法院责令夏国忠支付借款本金7000元、逾期违约金1205.91元、为实现债权支出费用140元、仲裁案件受理费72元、迟延履行加倍利息18.37元。同日，本院予以立案执行，并向被执行人夏国忠发送《执行通知书》，责令其履行上述付款义务，并缴纳执行费50元。 本院执行过程中，夏国忠通过法院支付给深圳融信保公司8436.28元，并缴纳执行费50元，深圳融信保公司认可夏国忠已经全额履行付款义务，确认本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）衢仲网裁字第32961号商事仲裁一案予以结案。                                                                                 2019.8.5
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7607号申请执行人北京市元甲律师事务所，组织机构代码×××。被执行人吴青山，居民身份证×××；霍淑霞，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2609号民事判决书，已向被执行人吴青山、霍淑霞发出执行通知，责令被执行人吴青山、霍淑霞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴青山、霍淑霞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴青山、霍淑霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴青山、霍淑霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴青山、霍淑霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴青山、霍淑霞财产以人民币64033.60元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月七日书记员  王雪娇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执600号申请执行人武汉安星捷汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区堤角路******。法定代表人毛素珍，总经理。被执行人湖北天信华成投资担保有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********div>法定代表人夏亮，董事长。申请执行人武汉安星捷汽车服务有限公司与被执行人湖北天信华成投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终7123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付2,780,000元及延迟履行利息，一、二审案件受理费58,080元，执行费30,781元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人已履行执行费7,207.10元，但未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并对将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘有明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12918号原告：佛山市鑫久尊金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲广隆工业区兴隆十一路4、5号之力源液压机械仙涌3座之2-1。法定代表人：肖亮。委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市通优保护膜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会培英村郑家二巷**之二。法定代表人：汪亮宇。本院在审理原告佛山市鑫久尊金属材料有限公司诉被告佛山市通优保护膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市鑫久尊金属材料有限公司撤回对被告佛山市通优保护膜有限公司的起诉。本案受理费减半收取3491.07元（原告已预交），由原告佛山市鑫久尊金属材料有限公司负担。审判长  梁毅强二○一九年八月二十二日···十日书记员  刘庆明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3787号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭松灵，男，汉族，1982年11月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告郭松灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告郭松灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币77263.47元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币87238.38元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币77263.47元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款100000元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.4%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2015年6月24日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告郭松灵未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭松灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告郭松灵（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为48个月；贷款执行固定月利率为1.4%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款100000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年6月24日，到期日为2019年6月24日。被告郭松灵自2017年10月24日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告郭松灵尚欠原告平安银行借款本金51959.85元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告平安银行与被告郭松灵签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告郭松灵逾期还款，故被告郭松灵应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金51959.85元。自2017年10月25日被告郭松灵的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费39元，因个人信用贷款合同约定了被告郭松灵承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭松灵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金51959.85元，并支付从2017年10月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告郭松灵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元、邮寄费39元，由被告郭松灵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2677号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人廖卫华，男，1983年01月01日出生，壮族，住广西武鸣县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行廖卫华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3028号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3028号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初4737号原告：刘先宽，男，汉族，1973年1月17日生，住肥西县。委托诉讼代理人：叶彭燕，安徽徽商律师事务所律师。被告：李志会，女，汉族，1980年10月27日生，住肥西县。原告刘先宽诉被告李志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先宽及其委托诉讼代理人叶彭燕到庭参加诉讼，被告李志会经本院传票传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘先宽向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告利息9466元（按月利率2%，自2018年9月18日暂计算至2019年6月30日，此后利息计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡关系。2015年5月18日，被告因购房需要向原告借款并向原告出具借条一张，原告于2015年5月19日通过银行转款50000元至被告账户。双方约定按月利率两份计收借款利息。原告多次催促被告偿还借款本金和利息，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告行为已严重侵犯原告合法权益，为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李志会未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为放弃上述权利。根据庭审及原告提供的证据，本院查明如下事实：2015年5月18日，李志会出具一份借条载明“今借到刘先宽人民币伍万元正（￥50000元），卡转：6215581302001803001，月利息2分，2015.5.18日,借款人李志会”。2015年5月19日，刘先宽向李志会指定账户转账49999元。另，刘先宽自认李志会于2018年春节后支付利息36000元，于2019年1月28日支付利息10000元，此后未再偿还借款本金和利息。上述事实有借条、银行明细清单、当事人陈述在卷为证。本院认为：被告李志会从原告刘先宽处借款50000元，事实清楚，证据充分，双方成立合法的民间借贷关系。未约定借款期限情况下，原告经催告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定月利息2分，符合法律规定，故利息计算为：以50000元为基数，自实际出借之日即2015年5月19日起按照月利率2%计算利息至款清之日止，扣除已付利息46000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先宽借款50000元和利息（利息以50000元为基数，自2015年5月19日起按照月利率2%计算至款清之日止，扣除已付利息46000元）；二、驳回原告刘先宽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元减半收取643.5元，由被告李志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年八月十五日书记员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执960号之一 申请执行人：孟繁荣，男，汉族，1953年3月1日出生，住北京市海淀区。 被执行人：钟岸鹏，男，汉族，1969年10月31日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广西中泰欢乐谷旅游投资有公司，住所地南宁市江南路********。 法定代表人：姚丽容。 本院在执行申请执行人孟繁荣与被执行人钟岸鹏、广西中泰欢乐谷旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民终5978号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的215765元,已执行标的0元，剩余未受偿标的215765元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  陆秋玥
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4214号原告：陈通玲，男，1969年6月30日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：丁义文，男，1964年10月27日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨勇，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：洪文新，男，1974年6月3日出生汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江星册律师事务所实习律师。原告陈通玲与被告丁义文、洪文新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈通玲的委托诉讼代理人许玉烨、被告丁义文的委托诉讼代理人杨勇、被告洪文新及其委托诉讼代理人姜国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈通玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈通玲、洪文新支付拖欠的货款89150元，并支付自起诉之日起至实际还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告是个人合伙关系，因承建农村建房工程向原告购买钢筋，2015年之前就有业务往来，2015年至2016年间两被告多次向原告购买钢筋，每次由被告本人或小工在销货清单上签字确认，两被告支付了部分货款，经结算尚欠货款89150元。原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁义文对原告主张的其和洪文新合伙承包农村建房，向原告购买钢筋，由洪文新及其他小工在销货清单上签字，货款金额为341342元的事实予以承认。辩称所欠货款少于89150元。被告洪文新对销货清单上其本人签字的事实予以承认，辩称其和原告不存在买卖合同关系，其和丁义文并非合伙关系，其受丁义文雇佣负责管理工程，在销货清单上签字是履行职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的中国农业银行浙江省分行交易明细一份、台州银行对账单一份，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的销货清单12份，拟证明两被告向原告购买钢筋，货款总额341342元的事实。经质证，被告丁义文对销货清单的三性没有异议，被告洪文新对其签字的销货清单的真实性没有异议，但认为其签字是履行职务行为，并非其向原告购买钢筋。本院认为，被告丁义文对销货清单的真实性没有异议，被告洪文新对其签字的销货清单的真实性没有异议，本院予以确认，但是认为销货清单上不仅有洪文新签字，还有其他小工、房东的签字，且销货清单上要货单位均写着“义文”，故认为该证据仅能证明原告与被告丁义文发生钢筋买卖关系，货款总额为341342元。2.原告提交的通话录音一份，拟证明被告丁义文对尚欠货款89150元予以认可的事实。经质证，被告丁义文对该证据的真实性没有异议，但认为通话录音中丁义文并未承认尚欠货款89150元，只是表示对于洪文新签字的账目予以认可。本院认为，被告丁义文对该证据真实性没有异议，本院予以确认，但认为该录音中被告丁义文陈述是由洪文新经手的账目，只要洪文新确认过其予以认可，不足以证明被告丁义文承认尚欠货款89150元的事实，故对该证据不予采信。3.被告洪文新提交的承包协议书（2015年签订）一份，拟证明洪文新与丁义文并非合伙，丁义文独自承包葛家村工程，并向原告购买钢筋的事实。经质证，被告丁义文对于该证据的真实性没有异议，亦认可案涉钢筋是用于建设葛家村工程，但认为承包协议书（2015年签订）上乙方丁义文签字处留有洪文新电话，能证明洪文新是合伙人，对外由丁义文出面承包，实际由二人共同承建，分红各半。本院认为，被告丁义文对该证据的真实性没有异议，本院予以确认，协议书上施工单位处仅有丁义文签名，协议书上丁义文签名时留下丁义文和洪文新电话号码，不足以证明洪文新系共同承包人，亦无法证明双方存在合伙关系。4.被告丁义文提交的建筑工程承包协议书（2014年签订）一份，拟证明被告丁义文和洪文新一直是合伙关系的事实。经质证，被告洪文新对该证据的三性均有异议，认为该协议中承包的项目与本案购买钢筋无关，本案购买的钢筋用于承包葛家村工程。本院认为，经询问被告丁义文，其确认案涉所购钢筋是用于葛家村工程，并非用于上述协议书中承包的工程，故认为与本案没有关联性，对该证据不予采信。5.被告丁义文提交的泰隆银行明细对账单一份，拟证明其于2015年9月至2016年2月期间分十次共向洪文新账户转账分红款226000元，经质证被告洪文新对该证据的真实性没有异议，但认为该转账是丁义文委托其支付小工的工资，并非分红，亦无法证明双方存在合伙关系。本院认为，被告洪文新对该转账系分红予以否认，该转账记录不足以证明双方之间存在合伙关系，故对该证据不予采信。6.被告丁义文申请证人蔡某、丁某出庭作证，拟证明丁义文与洪文新是合伙关系。经询问证人，均是原先跟着丁义文、洪文新做工的工人，未参与葛家村工程，认为两人以前合伙过，后来分开了，本院认为，该两名证人未参与葛家村工程，仅陈述两人以前合伙过，不足以证明丁义文与洪文新合伙承建葛家村工程，故对该证言不予采信。经审理本院认定事实如下：2015年4月3日至2016年1月10日，被告丁义文向原告陈通玲购买钢筋，累计货款341342元，期间被告丁义文通过银行转账方式支付250432元。上述事实，有原告提交的销货清单、中国农业银行浙江省分行交易明细、台州银行对账单、被告洪文新提交的建筑工程承包协议书（2015年签订）及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告陈通玲与被告丁义文自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁义文对销货清单上的货款总额341342元予以认可，扣除银行转账支付的货款250432元，尚余90910元，现原告主张89150元并要求赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告丁义文辩称所欠货款少于89150元，本院认为，被告丁义文对其主张的事实未能举证证明，故对其辩称不予采信。原告认为被告洪文新在销货清单上签字，与被告丁义文是合伙关系，应当共同承担支付货款的义务，本院认为，销货清单上不仅有被告洪文新签字，还有小工、房东的签字，且销货清单上要货单位处写着“义文”，货款均由被告丁义文支付，而原告没有其他证据能够证明被告丁义文与洪文新是合伙关系，故对原告要求被告洪文新支付货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告丁义文于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告货款人民币89150元并赔偿自2019年6月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2030元，减半收取计1015元，由被告丁义文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年八月三十日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初2801号起诉人：金德钟，男，1953年2月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。2019年8月20日，本院收到金德钟的起诉状。起诉人金德钟向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还所强行占用的耕地；二、被告所栽花椒及土地整理费用原告不作任何赔偿；三、被告赔偿原告2016年、2017年、2018年损失2500元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年勺冲角村委会为做好河坝的开发，遂将河坝以地质灾害的名誉强行将我承包土地转让给李新忠开发，李新忠强行拉土栽树并将土堆在我家位于火红乡勺冲角村委会吴家沟的耕地面积上，该土地证号：11××**，后被告将土扒平栽上花椒及种上农作物占为己有并耕种至今。2016年6月1日，经勺冲角村民调解委员会调解未成功。我认为被告作为勺冲角村委会小街小组长蛮不讲理，将我的耕地占为己有并使用至今，我多次索要无果，致使我经济遭受损失，精神遭受打击，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判决支持我的诉讼请求。本院经审查认为，金德钟主张其享有承包经营权的耕地被范国平占用，故要求范国平归还耕地、恢复耕地原状并赔偿损失，但其未提供证据证明范国平现耕种的双方争议土地的使用权属其所有，且金德钟自己亦认可其土地承包经营权上的四至界限东边未到河埂。该案争议土地权属不清，不属于法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对金德钟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇一九年八月二十七日书记员  陶键蓉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3334号原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：戴琪，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告夏秋萍与被告戴琪为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏秋萍委托诉讼代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告戴琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告夏秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告戴琪立即支付货款人民币79606.50元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告间存在皮料买卖合同关系。2016年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款121700元，出具欠条为凭。后被告陆续共支付货款42093.50元，尚欠79606.50元至今未付。被告戴琪未作答辩，亦未向本院提交反证。本院经审理查明的事实如下：原告夏秋萍与被告戴琪存在皮料买卖合同关系。2016年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款121700元，出具欠条为凭。后被告仅支付42093.50元，尚欠原告79606.50元至今未付。上述事实，有原告提交原告身份证、被告户籍信息、欠条及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告戴琪公告送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告戴琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立皮料买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告戴琪尚欠原告夏秋萍货款人民币79606.50元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴琪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏秋萍货款人民币79606.50元，并赔偿自2019年5月23日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费560元，合计人民币2350元，由被告戴琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 吴    金    燕人民陪审员 陈方来人民陪审员胡德云二〇一九年八月三十日代书 记员 徐    樱    倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4073号申请人陈静，女，汉族，1962年12月23日出生，身份证住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。委托代理人陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳市资慧投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路**英龙商务大厦****，统一社会信用代码91440300071774724E。法定代表人张卫东。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[案号：SDF20190732]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1127700元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1127700元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市资慧投资有限公司名下价值人民币1127700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  丁志豪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18281号原告：河北艾迪广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐北路416号国际城物业4楼。法定代表人：曹淑梅，总经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。本院受理原告河北艾迪广告有限公司（以下简称艾迪公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）合同纠纷一案。原告艾迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告项目费用40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系广告设计公司，原被告于2019年5月21日签订设计合同，双方约定由原告完成黑龙江省哈尔滨花园邨宾馆内部导视整体规划与设计，原告按约定完成规划与设计并开具发票，有合同书、发票聊天记录为证，现原告经多次讨要未果，故诉至法院。被告弘高公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖。申请人的住所地为北京市朝阳区，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，弘高公司（甲方）与艾迪公司（乙方）签订的《哈尔滨花园邨宾馆内部导视整体规划与设计合同书》第九条约定，发生争议协商未果，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方的真实意思表示，约定的管辖法院地点甲方所在地与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予认定合法有效，本案应由弘高公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。弘高公司提交租赁合同证明其主要办事机构位于北京市朝阳区，且经（2017）京0114民初10754号、（2018）京0114民初11514号裁定书确认弘高公司的住所地暨实际经营地位于北京市朝阳区，因此本院认定弘高公司住所地位于北京市朝阳区。综上，弘高公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维