wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5371号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李林，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：鹤山恒富制衣有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇新材料基地恒富路**之一、之二。法定代表人：刘国忱。再审申请人李林因与被申请人鹤山恒富制衣有限公司（以下简称恒富公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院(2019)粤07民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李林申请再审称：恒富公司于2018年6月15日无正当理由口头辞退李林，解除双方劳动合同，李林对二审判决不服，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李林的再审请求，本案的争议焦点为恒富公司应否向李林支付经济补偿金、年休假工资及高温补贴。关于经济补偿金的问题。李林主张恒富公司于2018年6月15日无正当理由口头解除与李林的劳动合同，恒富公司不予认可，主张李林从2018年6月18日开始持续旷工，并提供证据证明曾于2018年6月27日通过快递向李林发出书面通知要求其回公司上班。李林确认收到通知书，但未作出回应和返回恒富公司上班。结合恒富公司在2018年7月仍为李林缴纳社保的事实来看，二审判决认定恒富公司不存在解除与李林的劳动关系，不予支持李林要求支付经济补偿金的诉请,并无不当。关于年休假工资的问题。未休年休假工资是由于用人单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，由用人单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，年休假工资应当适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定的申请仲裁一年的时效。二审判决不予支持李林请求超过两年时效的未休年休假工资符合法律规定。至于2017年、2018年的未休年休假工资，因恒富公司已提供证据证明李林有正常休假，李林未能提供相反证据予以推翻，本院对其该项再审请求不予支持。关于高温补贴的问题。恒富公司提供证据证明已采取降温措施并将作业场所温度控制在33摄氏度以下。李林虽不予认可但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，二审判决不予支持李林的该项诉请，并无不当。综上，李林的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月十四日书记员  曹丽霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9397号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邓榮富，男，1996年8月12日出生，汉族，住四川省长宁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邓榮富民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓榮富的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6405.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邓榮富的银行存款（含互联网银行）6405.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3643号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地民权县。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执172号申请执行人赵百江，男，1965年7月27日生，汉族，住尚志市。被执行人张广凯，男，1954年1月16日生，汉族，个体工商户，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初3868号民事调解书执行申请执行人赵百江与被执行人张广凯借款合同纠纷一案，申请执行标的：张广凯偿还赵百江借款本金35.5万元及利息。本院在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3868号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年八月十二日书记员  司宪武
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1267号之一 案件移送人：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭春，男，1970年11月8出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院受理执行的谭春罚金一案，执行标的2100元，截至2019年8月6日尚未受偿2000元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到其它可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603刑初375号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月五日 书记员 尹 姮
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0223刑初68号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人杜立柱，男，1976年8月21日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住黑龙江省依安县。2018年4月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。2019年8月14日被逮捕，同日执行。现羁押于黑龙江省依安县看守所。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人杜立柱犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于2019年8月9日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，在指派律师为杜立柱提供法律帮助后，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员刘彦龙出庭支持公诉，被告人杜立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2019年4月18日14时许，被告人杜立柱酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至依安县依安镇公安局家属楼院内时，被公安机关查获。经查，杜立柱未取得机动车驾驶资格。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：当日杜立柱静脉血中检出乙醇成分，含量为86.1mg/100ml。案发当日，杜立柱被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为杜立柱的行为已构成危险驾驶罪，建议判处杜立柱三个月以下拘役，并处罚金。被告人杜立柱承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜立柱犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。本院认为：被告人杜立柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杜立柱醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役并处罚金。杜立柱未取得机动车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，依法从重处罚。杜立柱当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，决定对杜立柱从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。杜立柱因本案无证驾驶被给予的罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：被告人杜立柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月14日起至2019年9月13日止。行政机关给予的500元罚款折抵罚金后，剩余罚金11500元于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋红臣二〇一九年八月十四日书记员  陈丽娇本判决书中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院最高人民检察院公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执433号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李小华，女，1979年8月2日出生，汉族，住。攸县卓信达资产管理有限公司与李小华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初582号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为骐达牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币8149.93元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十九日法官助理黄鹃书记员陈清
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执517号申请执行人：邱满玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：郑继华，女，1946年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：吴郑刚，男，1975年6月30日出生，汉族，住址同上。邱满玲与郑继华、吴郑刚民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民特52号民事裁定书已发生法律效力，邱满玲于2018年1月4日向本院申请执行，要求郑继华、吴郑刚偿还借款等共计67万元。本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向郑继华、吴郑刚送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询郑继华、吴郑刚名下无房产及车辆登记信息，我院已执行郑继华、吴郑刚拆迁补偿款，邱满玲按比例分得11.1436万元。现郑继华、吴郑刚已死亡，暂无财产可供执行。本案申请执行人邱满玲申请执行的55.856万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人邱满玲同意，被执行人郑继华、吴郑刚已死亡，银行无存款，暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民特52号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年八月二十七日书记员  杜 乐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2027号 申请执行人：陈朝梅，女，1967年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：龚春树，男，1961年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路**，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 申请执行人陈朝梅、龚春树和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终861号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的312552元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明，被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的福安市××××一品的在建工程均已抵押在华夏银行股份有限公司福州分行，抵押金额合计超过3亿元。目前登记于其名下的商品房、物业用房、配电房、报警门阀间、社区用房等均已被福州市中级人民法院首先查封，本院另案轮候查封了上述房产，故本院无法处置上述财产。被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的银行账户亦被宁德市中级人民法院首先查封。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终861号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十四日 书记员  李琪琪
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执39号之七 申请执行人：吴艳梅，女，1969年1月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，务工，住镇远县。 被执行人：罗贤军，男，1963年4月26日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，务工，户籍所在地镇远县。 吴艳梅与罗贤军劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省镇远县人民法院（2018）黔2625民初640号民事调解书，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，未发现被执行人罗贤军有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)黔2625执39号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯珠泽 审判员  李 超 审判员  吴代坤 二〇一九年八月一日 书记员  邰进华
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2875号原告：孙丽影，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，现住巴彦县。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告孙丽影诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽影委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽影向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款6600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款6600元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款数额亦无异议。本院经审理认定事实如下：2015年，原告孙丽影受聘于被告绥化市富宝砖厂，为其提供劳务。因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资8000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第88号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，要求被告给付其拖欠工资款3820元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款6600元未付亦无异议。本案经调解，双方就给付方式未达成一致意见。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第88号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元。本院认为，原告孙丽影在2015年期间为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，原、被告形成了事实劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款6600元未付，有其提供的被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，被告对原告主张的事实及拖欠工资款数额均无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告孙丽影拖欠工资款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执189号申请执行人：刘学山被执行人：陈振锋本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行陈振锋发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人刘学山与被执行人陈振锋一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘崇辉审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年八月二十七日书记员 ：左明朗
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1592号原告：陈言高，1982年11月14日出生，汉族，农民，住江苏省太仓市。原告：李济生，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。共同委托诉讼代理人：周发，安徽省庐江县汤池镇法律服务所法律工作。被告：张飞翔，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陈言高、李济生与被告张飞翔劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈言高、李济生的委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼,被告张飞翔经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈言高、李济生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费50600元；2、本案的诉讼费由被告承担。至起诉之日，原告多次催讨被告还款，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，具状起诉，请求依法判决。张飞翔未作答辩。经审理查明：2016年到2017年期间，被告张飞翔在巢湖市承建乡村道路建设工程，雇请两原告从事瓦工工作。双方约定瓦工工资按照每平方1.3元计算劳务费。期间，被告张飞翔仅支付了少量的生活费，欠两原告的劳务费一直拖欠没有支付。2018年两原告和被告张飞翔结算，被告张飞翔欠原告陈言高劳务费31000元、欠原告李济生劳务费19600元，合计50600元，2018年2月15日被告张飞翔出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈言高李济生工资人民币伍万零陆佰元整（50600.00）欠款人：张飞翔身份证3426221994120214172018.2.15”。被告张飞翔至今未给付任何劳务费。证明以上事实的证据有：1、陈言高、李济生的身份证，证明原告的主体资格；2、陈言高、李济生提供的张飞翔向陈言高、李济生出具的欠条一份，证明张飞翔对陈言高、李济生欠劳务费的时间、金额情况。本院认为:依法成立的劳务关系受法律保护。原告陈言高要求被告张飞翔给付劳务费31000元，原告李济生要求被告张飞翔给付劳务费19600元，合计50600元，有被告张飞翔出具的欠条为凭，双方劳务关系明确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张飞翔于本判决生效之日起十日内，给付原告陈言高劳务费31000元、给付原告李济生劳务费19600元,合计给付劳务费50600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告张飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年八月二十九日书记员  方冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4038号 原告：杨太刚，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：冯加森，男，汉族，1979年1月1日出生，住四川省南部县。 原告杨太刚与被告冯加森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，原告杨太刚、被告冯加森均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告杨太刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务工资19200元。事实与理由：原告于2018年4月2日起在被告承包的成都市成华区二环路北四段XXX号成华区红公馆酒吧从事泥工工作,当时双方口头约定被告支付原告劳务工资按每天260元计算，待该工程完工时被告承诺全部结清所有劳务工资。至2018年8月底该项目泥工工程完工，被告应向原告结算劳务工资共计31200元，在工程进行中已支付原告生活费12000元，现余下19200元未支付。时至今日，原告多次电话、微信和上门催收，被告均以各种理由推脱，拒不支付原告工资。特提起诉讼，望判如所请。 被告冯加森辩称，被告仅是接受吴志鹏安排的现场管理人员，并未承包原告所诉工程，原告所诉劳务费应当找老板吴志鹏索要。吴志鹏是该工程的主要负责人，也是红公馆酒吧的股东之一，该酒吧所有股东的资金均转至吴志鹏妻子的账户，由吴志鹏对外支出。被告负责现场管理，支出费用均有详细明细，整个工程的材料采购有一部分由被告负责，有一部分由吴志鹏负责，相关厂商均由吴志鹏联系，现场工人由被告介绍进来。前期工资支付由吴志鹏妻子转账给被告，再由被告发放给工人，后期工资支付则由吴志鹏直接支付给工人。原告劳务费最初约定按平方面积计算，为帮助原告追索工资，被告才签字确认按每天260元计算。上述内容在原告处有跟吴志鹏的通话记录为证。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨太刚庭审依据所举一张便条，主张所诉权利；该便条前半部分内容为原告书写的“红公馆酒吧泥工杨太刚砌墙、抹灰、铺砖共计120天单价260元借支12000元欠人工工资19200元”，此后内容为被告冯加森书写的“现场监督管理人冯加森，确认认可人工天数，确认人冯加森2018年9月30”，之后内容为“装修老板吴志鹏181××××2331”，双方均陈述不知道最后一部分内容为何人书写。 庭审中，原告杨太刚陈述称，其至红公馆酒吧从事装修的泥工工作，系受冯加森招用，当时双方口头约定按面积计算劳务费，没有签订书面协议；提供劳务期间其借支生活费均是找冯加森，全部由冯加森微信转账给原告，相关工程量及单价均是与冯加森核实；其在施工至1/3时才知道酒吧老板为吴志鹏，但冯加森在施工时从未告知索要劳务费需找吴志鹏；完工后因未按约拿到劳务费，经找冯加森索要，冯加森告知应找吴志鹏，经与吴志鹏联系，吴志鹏要求三方见面解决，届期却联系不上冯加森，吴志鹏告知其只认冯加森，原告无权找他索要劳务费；在提起以红公馆酒吧为用人单位的劳动争议仲裁失败后，故现只能找冯加森追索劳务报酬。 庭审中，被告冯加森陈述称，其是受吴志鹏委托代为招聘工人至红公馆酒吧施工，与吴志鹏没有签订书面协议，口头约定帮找几名工人施工，做完后让被告挣2、3万元钱；酒吧的装修图纸、材料采购联系、工人单价等均是吴志鹏确认和提供，工人前期工资系经被告为工人申请，吴志鹏转账给被告，再由被告交付给工人；在胡佑安案件中，经胡佑安案与吴志鹏协商，吴志鹏承诺由其直接支付；此后原告申请仲裁追索工资，吴志鹏又不出面解决，听说酒吧其他股东已将吴志鹏赶走，被告也联系不上吴志鹏，故为配合原告仲裁才在其所举便条上以现场管理人身份签字确认。 经庭审查阅被告冯加森手机微信转账信息，其共向原告微信转账19530元。经询问，原、被告均陈述有部分款项系另一工程支付的劳务费；被告陈述另一工程为吴志鹏儿子经营的店铺装修。经审查，该微信转账为多笔，除两笔各5000元外，其余为1000元、2000元、几百元、几拾元不等；双方均认可上述转款原告未出具有借条或收条。 经根据被告冯加森所举原告申请仲裁的裁决书记载，该案件中冯加森为第三人，冯加森在该案庭审中认可原告至红公馆酒吧从事装修工作系受其招用；另仲裁查明红公馆酒吧登记设立时间为2018年6月26日。 经根据原、被告庭审陈述的同期同情形同类（2019）川0108民初3127号胡佑安诉冯加森劳务合同纠纷案件查明，该案庭审中冯加森答辩称胡佑安系受其招用，本院判决冯加森应按工钱确认表支付胡佑安劳务费，冯加森收到该案判决书后未上诉，该案判决书已经发生法律效力。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的劳务费便条、被告举出的仲裁裁决书，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案作为劳务合同纠纷，原、被告争议焦点为原告杨太刚在红公馆酒吧从事装修泥工工作的劳务合同相对方是被告冯加森，还是老板吴志鹏。对此综合全案证据及庭审情况，本院采信原告陈述，理由如下：首先，被告冯加森在涉原告的劳动争议仲裁庭审中，以及在同期同情形同类涉胡佑安案件本院庭审中，均认可原告及胡佑安系受其招用至红公馆酒吧从事装修工作，现被告纠正陈述主张其仅是原告与胡佑安至酒吧从事装修工作的介绍人，按照诉讼禁反言原则，应对前期不利陈述承担不利法律后果；其次，被告冯加森主张其招用原告等工人施工系受老板吴志鹏的委托，其仅是吴志鹏下属的现场管理人员，应当对该主张承担举证证明责任，但经庭审未见举出相关证据，应当自担举证不能的不利法律后果；再次，被告冯加森庭审陈述商定招用工人的施工单价、为工人借支劳务生活费等均经过吴志鹏的批准同意，此后发生工人找被告或吴志鹏追索劳务费，如被告与吴志鹏为上下层级关系，在长达半年的施工期间，完全具备条件留存相关审批材料或微信、短信交流信息佐证该层级关系或工人知晓并认可该层级关系，而被告本案所举证据与其应当具备的举证能力和举证条件并不相符；最后，被告冯加森庭审陈述与原告最初口头商定按完工面积计费，完工后发生纠纷又协商转为按施工天数计费，结合被告向原告微信多笔、不等额、不定期转账支付劳务生活费，此后又与原告估算确认已付劳务费为12000元，上述一系列关于劳务费的协商、支付及确认，已经明显超越了现场管理人员的权限，更加符合作为雇主对劳务费的决策权。综上，本院认定被告冯加森应当按所签便条内容向原告杨太刚支付欠付的劳务费19200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告冯加森应在本判决生效之日起十日内向原告杨太刚支付劳务工资19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告冯加森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年八月六日 书记员  严茂
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初509号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人金贵涛，男，1990年4月15日出生于河南省南阳市淅川县，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市淅川县。2016年4月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2016年11月因犯盗窃罪被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年5月因犯盗窃罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。公诉机关以津丽检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人金贵涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2019年5月14日凌晨3时许，被告人金贵涛在天津市东丽区杰拉网咖二楼上网时，趁同在该网吧上网的被害人李某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的一部华为牌荣耀Ｖ10型手机后逃离现场，其欲将手机刷机据为己有，后手机被扣押并发还给李某。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1578元。2019年5月14日，被告人金贵涛被抓获到案。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人金贵涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金贵涛具有以下量刑情节：到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人金贵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年八月十四日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1247号 申请执行人：郑雪莲，女，1990年6月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 委托代理人：白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所。代理权限：特别授权。 2019年7月30日，本院收到申请执行人郑雪莲要求执行北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司的强制执行申请材料。申请执行人向本院提出申请，请求：1、强制执行被执行人一次性支付劳动报酬人民币5804.60元；2、执行费用由被执行人承担。事实和理由：2019年7月9日，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳仲裁字（2019）第239号仲裁裁决书，裁决要求北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在该裁决书生效之日起十日内向郑雪莲支付工资差额5804.60元。裁决书生效后，北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司未按时付款，申请人郑雪莲多次催促仍未果后，为维护自身权益遂向人民法院申请执行。 本院经审查认为，武开劳仲裁字（2019）第239号仲裁裁决书属于法律规定的由人民法院执行的其他法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执 行的财产所在地人民法院执行。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。申请人郑雪莲所称北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在武汉经济技术开发区的实际营业地实际上是该公司众多营业点之一，既不是该公司的主要办事机构所在地，也不是工商注册地。而申请人郑雪莲也未能提供该公司财产在本院辖区的有效证明。因此，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 对郑雪莲的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘善祥 二〇一九年八月一日 书记员  王 腾
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2324号原告：李孝弟，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住岷县。被告：杨凯强，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住岷县。被告：吴民新，男，1987年8月28日生，汉族，农民，住岷县。被告：郎兵，男，1985年9月13日生，汉族，农民，住岷县。原告李孝弟诉被告杨凯强、吴民新、郎兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝弟到庭参加诉讼，被告杨凯强、吴民新、郎兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李孝弟向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告杨凯强偿还原告借款60000元；2、由吴民新、郎兵对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月6日被告杨凯强因偿还银行贷款而资金不足，向原告李孝弟借款90000元，约定期限10天，由吴民新、郎兵提供连带保证责任，当天书写借款合同1份。借款到期后，经原告多次催要，杨凯强于2018年5月偿还借款30000元，对剩余的60000元拒不偿还，担保人也不履行担保责任。请求法院支持原告的诉讼请求。杨凯强、吴民新、郎兵缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月6日被告杨凯强因偿还银行贷款而资金不足，向原告李孝弟借款90000元，约定期限10天，由吴民新、郎兵提供连带保证责任，当天书写借款合同1份。借款到期后，经原告多次催要，杨凯强于2018年5月偿还借款30000元，对剩余的60000元拒不偿还，担保人也不履行担保责任。李孝弟提交的证据借条1份，杨凯强、吴民新、郎兵缺席，因该借款合同金额部分和借款期限部分有涂改，且主张借款支付方式为现金，但无相关证据证明。该借款合同也无落款时间，故该证据本院不予采信。本院认为，李孝弟主张杨凯强借款、并由吴民新、郎兵提供担保的事实，证据不足，对其请求被告偿还借款的主张本院不予支持，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李孝弟的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取650元，由李孝弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月二十一日书记员  曹 勇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8576号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：董倩，女，1995年3月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告董倩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人董倩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6687.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人董倩的银行存款（含互联网银行）6687.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7477号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园三区16号楼3层301。法定代表人：缪寿建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付胜满，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：贾立东，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）与被告贾立东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦田公司委托诉讼代理人王立琴、付胜满，被告贾立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦田公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令贾立东返还定金45万元；2.判令贾立东向我公司支付违约金50万元；3.判令贾立东承担律师费2万元；4.诉讼费由其承担。事实与理由：李鹏与贾立东经我公司居间服务，于2018年10月8日签署《北京市存量房屋买卖合同》，贾立东将海淀区学清路x号房屋以530万元出售给李鹏，贾立东在合同中明确房屋仅设有中国蓝海银行的抵押权，不存在查封、保全等强制措施。李鹏依约在2018年10月9日支付了定金50万元，但贾立东未告知我公司和买受人李鹏，该房屋已于2018年9月19日被海淀法院查封。后贾立东虽返还了5万元定金，但剩余定金45万元未返还。2018年11月2日，我公司与李鹏签署《债权转让协议》，李鹏将其所享全部权益转让给我公司，贾立东亦收到该通知并认可。我公司认为，贾立东未如实告知其房屋被查封的事实，导致合同无法履行，为维护合法权益，我公司作为债权受让方提起诉讼，望判如所请。贾立东辩称，签约适逢国庆假期，我并不知道房屋被法院查封，我收李鹏的定金用于处理公司事务了。因我公司股权质押给银行，贷款到期没有还上，就引发了诉讼，该案件去年底审结，今年初申请执行，现尚在执行阶段。我曾试图解封，但没有成功。李鹏的定金已由麦田公司偿还，我公司现正被一家国企重组，如果成功，很快就可以归还，如果不成功，我也会尽快凑足这笔钱。我同意返还定金，但查封并未对李鹏造成损失，麦田公司要求的违约金太高，我不同意，律师费我可以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾立东系北京凯英信业科技股份有限公司（以下简称凯英公司）法定代表人。位于海淀区学清路x号（以下简称x号）房屋所有权人为贾立东。2018年10月8日，经麦田公司居间服务，贾立东与李鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》，贾立东将x号房屋以530万元出售给李鹏；x号房屋上设定有抵押权人为中国蓝海银行的420万元抵押；定金100万元，给付时间分别为签约当日支付6万元，次日前支付44万元，网签当日支付50万元；房屋被查封或设置其他权属转移登记限制，导致无法办理交易手续的，买受人有权要求出卖人于合同解除之日起十五日内按房屋成交总价的20%或定金罚则支付违约金。签约当日，贾立东、李鹏及麦田公司还签订《居间服务合同》约定，李鹏承担11.66万元的居间服务费，居间方为买卖双方提供与本次交易相关的流程办理及法律政策咨询。此外，买卖双方还与金诚丰房产咨询服务（平潭）有限公司北京分公司签订《房屋交易保障服务合同》约定，李鹏还需支付保障服务费26500元。上述两份服务合同均约定违约赔偿守约方相关损失。上述合同签订后，李鹏依约支付了前期的50万元定金，三方在办理网签手续时发现x号房屋已被本院予以查封，贾立东遂退还李鹏定金5万元。2018年11月2日，李鹏与麦田公司签订《债权转让协议》约定，因贾立东签约前未告知x号房屋已被查封，导致合同无法继续履行，现李鹏将其与贾立东签订《北京市存量房屋买卖合同》及相关文件中所享有的全部权益全部转让给麦田公司，即返还定金、支付违约金、赔偿金及维权过程中产生的保全费、律师费、诉讼费等费用全部转移给麦田公司，且本次债权转让不可撤销；麦田公司有权以自己的名义提起诉讼，债权实现所获得的定金本金及诉讼费、律师费等归麦田公司所有，违约金归李鹏所有。协议签订次日，李鹏向贾立东发出《债权转让通知》，贾立东签收并认可该债权转让。同年11月9日，李鹏收到麦田公司支付45万元，并出具资金垫付收据。另查，2018年9月6日，杭州银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称杭州银行）向本院提起对凯英公司、贾立东、张旭、胥淏金融借款合同纠纷两案。根据杭州银行的申请，本院于2018年9月12日出具民事裁定书，对凯英公司、贾立东、张旭、胥淏名下共计价值1000余万元的财产进行查封、冻结。本院依法对贾立东名下的x号房屋进行查封，并于同年10月16日向贾立东邮寄了起诉书等相关诉讼文件，上述两案于11月15日开庭，并于2月11日进行宣判，判决凯英公司偿还杭州银行的借款本金、利息并支付罚息、复利，贾立东、张旭对上述债务承担连带担保责任。现该案已进入执行程序。本案诉讼期间，麦田公司申请对x号房屋进行保全，本院出具保全裁定查封该房屋。经本院释明，贾立东认为李鹏损失并不严重，要求对违约金数额进行酌减。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贾立东与李鹏在麦田公司的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》等文件，上述文件系各方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，均属有效。各方均应全面履行各自的义务。贾立东在签订合同时已就房屋设定抵押等情况如实陈述，x号房屋被法院查封系依据诉讼申请进行，而非贾立东主观隐瞒，其对房屋被查封的事实也是在签约后各方办理网签时得知，故贾立东对合同目的无法实现的违约情节并无主观恶意，而是客观事实造成。贾立东因诉讼致使其名下x号房屋被查封，客观上造成合同履行的不能，故贾立东应承担相应的违约责任，其所承担的违约责任，应与其主观恶意程度、给李鹏造成的损害结果及市场交易状况等因素相符。经本院释明，贾立东要求对其违约金数额予以酌减，本院将依法判定。麦田公司已与贾立东签署了《债权转让协议》，且相关协议内容也已送达贾立东，现麦田公司已实际退还了李鹏的剩余定金，故麦田公司作为债权受让方要求贾立东退还定金45万元，具备事实根据和法律依据，本院支持。贾立东同意支付相关律师费，对此，本院不持异议。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、贾立东于本判决生效后7日内返还北京麦田房产经纪有限公司定金45万元，并给付北京麦田房产经纪有限公司违约金18万元及律师费2万元；二、驳回北京麦田房产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由北京麦田房产经纪有限公司负担4455元，已交纳；由贾立东负担9045元，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由北京麦田房产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 鹏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执163号申请执行人：株洲裕龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区南玉商场。法定代表人：王楚权，董事长。委托诉讼代理人：谭长健，湖南法达律师事务所律师。被执行人：晏瑾，女，汉族，1989年3月12日出生，住湖南省株洲县。被执行人：刘德召，男，汉族，1987年7月18日出生，住河北省张家口市宣化区。本院在执行申请执行人株洲裕龙房地产开发有限公司与被执行人晏瑾、刘德召商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人以此为由向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执163号案件的执行。申请执行人如需恢复对原生效法律文书执行的，可在法定期限内向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月十六日法官助理罗成效书记员易慧群
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1160号 原告：肖育林，男，1974年9月29日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，个体工商户，中共党员，住湖南省株洲市渌口区龙潭镇（原株洲县。 被告：王夏强，男，1975年5月7日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，自由职业，群众，住湖南省株洲市天元区。 原告肖育林与被告王夏强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖育林到庭参加诉讼，被告王夏强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖育林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠门材货款11000元；2本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原告系不锈钢门窗销售、加工个体经营者。出于朋友关系的信任，2018年9月22日，原告在被告未支付货款的情况下为被告提供门材及加工服务，基于此，被告出具手写欠条，载明“今欠肖育林门钱壹万壹仟元正”并签名。后原告多次要求被告清偿门材货款，被告拒不支付。 原告认为，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告肖育林围绕诉讼请求，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、被告户籍信息复印件，拟证明被告主体资格； 3、被告手书欠条一张，拟证明被告尚欠原告门材货款11000元整。 被告王夏强未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审查后认为，被告王夏强经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举上述证据1、2、3均符合证据的属性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告肖育林系制作、销售门窗的个体经营户。原告自2015年开始至2017年，多次销售不锈钢门材给被告王夏强，期间，被告王夏强支付了部分货款。直到2018年9月22日，原、被告双方经过结算，被告王夏强尚欠原告肖育林货款11000元。嗣后，原告多次催款，被告均未偿还，拖欠至今。 本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案审查的重点是：原告诉请被告偿付门材货款11000元有无事实和法律依据的问题。 经审查，原告在向被告供货长达2年的过程中，被告王夏强仅支付了部分货款，后经双方结算确认，被告王夏强尚欠原告肖育林货款11000元。证据充分，应予确认。被告王夏强拖欠该款至今，现应予偿还。 被告王夏强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王夏强于判决生效之日起5日内向原告肖育林偿付货款11000元。 如果被告王夏强未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告王夏强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建军 二〇一九年八月十六日 书记员  胡姣姣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10676号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘宗烨，女，1995年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘宗烨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宗烨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9257.7元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘宗烨的银行存款（含互联网银行）9257.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3268号之一申请执行人：德宏济人劳动服务有限公司，住所地云南省德宏州芒市城北小区**，统一社会信用代码码：91533100MA6K40G691。法定代表人：徐淮南，该公司经理。被执行人：芒市芒丙鑫龙采石场，住，住所地：云南省德宏州芒市勐戛镇勐稳村委会芒丙村册号：533103100012939。投资人：姚元龙。申请执行人德宏济人劳动服务有限公司与被执行人芒市芒丙鑫龙采石场租赁合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初456号民事判决书已发生法律效力。由芒市芒丙鑫龙采石场于判决之日起15日内支付德宏济人劳动服务有限公司人民币2224613.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人德宏济人劳动服务有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月21日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2018年7月10日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款81000元，无其他财产可供执行。3、2018年9月7日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，无其他财产可供执行。4、2018年7月17日，本院对被执行人芒市芒丙鑫龙采石场名下不动产进行了查询，经查其名下无不动产登记信息。5、2019年5月7日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下除上述财产外，无其他财产可供执行。6、2019年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，本院另案扣划被执行人名下340000.00元,德宏济人劳动服务有限公司参与分配147568.00元。本院已对该石场进行轮候查封但无处置权力，被执行人名下除上述财产外暂无财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币2224613.18元，执行到位标的人民币147568.00元，尚未执行到位人民币2077045.18元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除银行存款外，名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。申请人不同意终结本次执行程序经本院合议庭评议并报请院长后同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年八月二十日书记员  王东东
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执恢39号 申请执行人白林平，女，1979年9月20日生，汉族，临县青凉寺乡民乐村人。 被执行人严新明，男，1966年6月2日生，汉族，方山县圪洞镇麻地会乡石湾村人。 本院在执行申请执行人白林平与被执行人严新明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）吕民一终字第855号民事判决书，向被执行人严新明发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严新明的银行存款人民币380000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行 审判长  闫二明 二〇一九年八月十二日 书记员  周 琦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1451号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人汪东杰，男，1993年4月29日出生，汉族，现住孝感市孝南区。本院在执行汪东杰刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人汪东杰的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月八日书记员  陈文琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1218号之三 申请执行人:弋江区富华电线电缆经营部，住所地芜湖市弋江区瑞丰商品交易博览城。 经营者：蒋克龙，住芜湖市鸠江区。 被执行人：黄德宝，男，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2479号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人黄德宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄德宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄德宝建设银行存款43685元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初74号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院 被告人基本情况被告人谢千，男，1996年10月28日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地海东市平安区，住海东市。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年8月9日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年8月21日被平安区人民法院取保候审。 辩护人祝万甲，平安区法律援助中心指派律师。 公诉机关指控情况起诉书文号平检公诉刑诉（2019）71号起诉书 指控事实2019年6月24日0时30分许，被告人谢千醉酒后驾驶×××号“雪佛兰”牌小型轿车沿古驿大道由西向东行驶，在××道口与被害人杨某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成一人轻微伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人谢千体内乙醇浓度为128.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。海东市公安局平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人谢千负此事故的次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月并处罚金壹仟元 被告人及辩护人意见被告人谢千对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人谢千犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 判决结果被告人谢千犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金壹仟元。（刑期自2019年8月26日至2019年9月25日止） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛扎西 二〇一九年八月二十六日 书记员 潘 瑞 云
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3938号南京晓雷钢管租赁站、沈再祥：南京晓雷钢管租赁站申请执行沈再祥租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初12404号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1206号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2864-2887号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2864-2887号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7279号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宇浩。上诉人代文彬因与被上诉人韩宇浩民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13483号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人韩宇浩在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩宇浩偿还借款本金3704.17元并支付从计息之日至2018年3月12日的利息433.02元（月息1.67%）；2.判令韩宇浩支付2018年3月12日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月12日为444.5元；3、判令韩宇浩支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由韩宇浩承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8832号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵彬彬，男，1996年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵彬彬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵彬彬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13230.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵彬彬的银行存款（含互联网银行）13230.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1595号之一申请执行人：高金海，男，汉族，1970年9月9日生，住许昌市魏都区。委托代理人：高金山，男，汉族，1963年4月3日生，住许昌市魏都区。被执行人：姜照会，男，汉族，1975年7月5日生，住许昌县。被执行人：恒业建设集团有限公司，住所地夏邑县产业聚集工业西路**。法定代表人：吴佳佳，任该公司董事长。申请执行人高金海依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1028号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请强制执行姜照会、恒业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人姜照会、恒业建设集团有限公司支付劳务合同款258007.30元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姜照会、恒业建设集团有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人姜照会、恒业建设集团有限公司名下只有极少量存款。三、本院通过许昌市不动产登记中心处查询，被执行人姜照会、恒业建设集团有限公司名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人姜照会、恒业建设集团有限公司名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月29日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人姜照会、恒业建设集团有限公司暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜照会、恒业建设集团有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇一九年八月三十日书记员 卢 豫
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1656号 申请执行人：临泉县美邦威室内装饰有限公司，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司，住安徽省阜阳临泉县。 临泉县美邦威室内装饰有限公司与临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）皖12民终240号民事判决书确认临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司支付临泉县美邦威室内装饰有限公司经济损失人民币190651元，负担案件受理费9580元。因临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司未履行生效法律文书，临泉县美邦威室内装饰有限公司于2019年5月21日向本院申请执行。 本院在执行临泉县美邦威室内装饰有限公司与临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年5月22日和2019年8月16日查询被执行人临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人临泉县美邦威室内装饰有限公司认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年八月三十日 书记员  杨世瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2593号之二十二 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被执行人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，总经理。 被执行人：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，总经理。 被执行人：胡正华，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡正红，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：甘业群，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：洪群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽华联电缆集团有限公司、王红军、安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、胡正华、胡正红、甘业群、洪群、卢英鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初1690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人卢英鹏名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 潮
阿勒泰地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新43执监3号 申诉人：中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰市解放路**。 负责人：胡海灵，该行行长。 被执行人：阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市团结路银路酒店**。 法定代表人：戴云飞，该公司董事长。 申诉人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称建行阿勒泰分行）不服阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43执复6号执行裁定提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2016年建行阿勒泰分行先后向阿勒泰市人民法院申请恢复执行多起已被法院终结执行的案件，阿勒泰市人民法院恢复执行后，阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）不服提出执行异议。阿勒泰市人民法院裁定驳回了城建公司的异议申请。城建公司不服，提出复议申请，阿勒泰地区中级人民法院受理复议后，撤销了阿勒泰市人民法院的异议裁定。 建行阿勒泰分行称，一、阿勒泰地区中级人民法院做出的复议裁定认定，建行阿勒泰分行与城建公司、孙兴德三方达成还款协议，由孙兴德承担三十五笔借款，构成债务转移，因此不应当继续执行公正文书确定的债务人。上述认定存在错误，一、孙兴德的行为不构成债务转移，按照法律规定，债务转移需经过债权人同意，建行阿勒泰分行从未同意多起案件中的实际借款人将债务转让孙兴德，也没有放弃过对众多实际借款人所享有的债权；二、孙兴德的行为系典型的债务加入，最高人民法院（2010）民提字第153号案件显示，合同外的第三人向合同中的债权人承诺承担债务人义务的，如无充分证据证明债权人同意债务转移给第三人或债务人退出合同关系，不宜认定构成债务转移，一般应认定为债务加入；三、及时复议裁定认定债务转移正确，但是撤销市法院作出的异议裁定仍然不当。请求1、撤销阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43执复6号裁定；2、驳回城建公司的复议申请，维持阿勒泰市人民法院（2017）新4301执异3号执行裁定；3、通知阿勒泰市人民法院不得解除对城建公司财产所采取的执行措施。 本院查明，2007年阿勒泰市人民法院先后受理多起建行阿勒泰分行申请执行城建公司、刘成章等人借款合同纠纷案件，执行过程中，阿勒泰市人民法院查明，城建公司是实际借款人，被执行人刘秀英等人不承担责任，抵押合同无效，城建公司因经营不善，涉及经济纠纷较多，无任何财产可供执行，本案无法执行，因此先后终结了上述多起案件的执行。2016年建行阿勒泰分行申请恢复上述案件的执行，阿勒泰市人民法院恢复执行后，城建公司提出异议，认为上述案件不应当恢复执行。阿勒泰市人民法院受理异议申请后于2017年5月17日做出（2017）新4301执异3号执行裁定，驳回了城建公司的异议申请。城建公司不服该裁定，向阿勒泰地区中级人民法院申请复议，2017年8月17日阿勒泰地区中级人民法院做出（2017）新43执复6号执行裁定，撤销了阿勒泰市人民法院（2017）新4301执异3号异议裁定。 本院经审查认为，建行阿勒泰分行对我院做出的（2017）新43执复6号复议裁定不服，申请执行监督。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九规定，上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作，最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作、《最高人民法院关于办理执行信访案件若干问题的意见》第十五条规定，当事人、利害关系人不服《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定执行复议裁定，向上级人民法院申诉信访，上级人民法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式做出结论。根据上述规定，我院无权对本院做出的执行复议裁定启动执行监督程序。建行阿勒泰分行如不服我院做出的（2017）新43执复6号复议裁定，应当向我院的上级法院申请执行监督。综上，本案经本院审判委员会讨论并做出决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行的申诉请求。 审判长 张     淼 审判员 黄  强  辉 审判员 吾那尔马合苏提 二〇一九年八月三十日 书记员 高     彤 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初18009号原告孟炳丽，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告孟天凤，女，1997年7月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告孟天扶，男，1995年7月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵根成，男，1944年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孟玉兰，女，1946年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。五原告共同委托代理人王芳，河南亚太人律师事务所律师。五原告共同委托代理人宋俊飞，河南亚太人律师事务所实习律师。被告郑州颐和医院，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**。法定代表人李喜朋，董事长。委托代理人倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人郑燕，河南世纪通律师事务所实习律师。原告孟炳丽、孟天凤、孟天扶、赵根成、孟玉兰诉被告郑州颐和医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟炳丽、孟天凤、孟天扶及五原告共同委托代理人王芳、宋俊飞，被告委托代理人倪国栋、郑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年5月28日，患者赵趁灵因半年来头痛症状加重，双眼视力下降，在郑州市第一人民医院核磁检查“鞍区、鞍上占位”，为求进一步治疗住院被告医院，诊断为垂体瘤。于2018年5月31日9:30份行“右侧翼点入路鞍区占位切除术”。××理报告为良性。××人嗜睡但可进行正常交流，呕吐频繁。6月1日患者神志稍恢复，呕吐现象减少，尿量增多，医生给予口服药物口控制。2日主任查房说患者病情稳定可以巴楚引流管，上午9:45拔出引流管，下午14点左右病人开始出现头疼医生未做处理，15点患者头疼加剧，再次找医生，××人直接开100ml盐水加止疼药静脉滴注，15点半患者疼痛为见减轻，医生开出曲马多肌肉注射。晚上20:19分CT报告患者右侧额叶出血。6月3日送入医院ICU治疗，6月10日，患者抢救无效死亡。为维护原告合法权益，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计377107.706元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告与被告双方共同委托鉴定机构作出的鉴定意见认为被告的诊疗存在过错的理由，与客观事实不符；认为被告的诊疗与患者的死亡之间存在因果关系更是错误的。鉴定机构以手术同意书中未明确其他可替代的手术方案，不排除医方未尽到手术替代方案的充分告知义务为由，认为被告存在过错，是错误的；即使被告未尽到手术替代方案的充分告知义务，也与患者的死亡之间不存在因果关系；鉴定意见认为被告对患者××情加重，未尽高度注意义务，是错误的。二、考虑到患者死亡，被告出于人道主义关怀认可鉴定意见，同意给予原告一定赔偿。但赔偿数额应严格按照法律规定执行。过错参与度应在10%范围内；患者住院期间花费医疗费共计69819.79元，其中医保报销为51593.27元，个人支付为￥18226.52元；故在计算医疗费时，应当扣除医保报销部分，以患者实际自付金额为限；患者入院期间，全程一级护理，2018年6月3日更是入住ICU，无需由家属或护工进行护理，因此不应计算护理费；患者××为禁食状态，其生命体征全程药物维持，无需额外进补食物和营养，故不应计算××的伙食补助费和营养费；患者长期居住郑州，在郑州有固定工作，医保也是郑州市医保，故死亡赔偿金、丧葬费等应按照河南省标准执行。三、鉴定费16000元应由原告与被告双方按比例分担，因被告已先行垫付，故在计算赔偿费用时，应予扣除原告应承担的鉴定费用。经审理查明：2018年5月28日，赵趁灵到郑州颐和医院治疗，主诉：头痛伴视力下降半年。初步诊断为：××变：垂体瘤？。随之，进行手术，手术顺利。2018年6月10日，赵趁灵宣告死亡出院，死亡原因：巨大垂体腺瘤××电解质紊乱，中枢性呼吸、循环衰竭。死亡诊断：1.巨大垂体腺瘤××2.电解质紊乱3.中枢性呼吸、循环衰竭。共住院13天。2018年6月25日，原告孟炳丽与被告经郑州市医疗纠纷人民调解委员会调解达成协议，一、双方同意委托上海润家司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定内容为1.医方实施诊疗行为是否存在过错；2.诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。二、双方对提供的病历资料予以认可，鉴定费由院方先行垫付。三、鉴定结果出来后，双方依照结果解决此纠纷。2018年12月14日，上海润家司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明被告在对被鉴定人赵趁灵的诊疗过程中存在医疗过错，医方过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微原因。被告支出鉴定费16000元。××患者赵趁灵1976年11月24日出生，户籍地北京市。赵趁灵父亲原告赵根成，1944年9月8日出生，住北京市。赵趁灵母亲原告孟玉兰，1946年1月14日出生，汉族，住北京市。原告孟炳丽系赵趁灵配偶，1971年6月12日出生，住河南省尉氏县××镇人民路××号。原告孟天扶、孟天扶分别为赵趁灵女儿、儿子。××例、河南省医疗费票据、发票、鉴定报告调解协议书、户口本、结婚证及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于责任承担问题，根据鉴定意见和本案案情，被告对赵趁灵的诊疗过程医疗过错的原因力为轻微原因，本院酌定被告对原告的损失承担15%的责任。本案中，原告共花费医疗费69819.79元，医保统筹支付51593.27元，个人账户支付1841.4元，个人支付16385.12。原告诉请医疗费18226.52元、护理费1312.35元、住院伙食补助费650元、交通费2260元经审查并无不当，本院予以支持。患者赵趁灵及其父母户籍地为北京市，故对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费按北京市城镇居民标准计算。故原告诉请死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、被扶养人生活费200321元经审查并无不当。误工费计1407元（39522元/365天×13天）。营养费计460元（20元/日×13天）。综上共计1635238.87元。由被告承担245285.83元（1635238.87元×15%）。赵趁灵的死亡给五原告带来较大的精神痛苦，五原告请求精神损害抚慰金5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州颐和医院于本判决生效后十日内支付原告孟炳丽、孟天凤、孟天扶、赵根成、孟玉兰赔偿款295285.83元；二、驳回原告孟炳丽、孟天凤、孟天扶、赵根成、孟玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元、鉴定费16000元，由被告郑州颐和医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年八月二十八日书记员  董 越
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3665号 原告：董宁，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：张鲁景，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告董宁诉被告张鲁景民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董宁到庭参加诉讼，被告张鲁景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宁向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款40000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年8月26日被告在原告处借现金40000元，约定月息贰分，并给原告书写欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告张鲁景未做书面答辩。 原告为证实自己的主张向本院提交证据：1、借条一份，借条内容为“借条今借董宁现金肆万元（40000.00）372928198307158732张鲁景2012.8.26”，证明被告借原告钱款肆万元，并于2012年8月26日为原告打下借条；2、原告申请证人侯某出庭作证，证明原告多次向被告催要钱款，并口头约定月息2分。 综上本院确认以下事实：被告张鲁景于2012年8月26日借原告款40000元，并打下借条。 本院认为，被告张鲁景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告2012年8月26日借原告款，并出具借条是双方当事人的真实意思表示，能够证明被告张鲁景向原告董宁借款40000元的事实，本院应予以确认。原告主张借款利息月息2分，因被告未出庭质证，且借条上未注明约定利息2分，故对原告主张的约定利息的请求不予支持。原、被告没有约定还款期限，也未约定借款利息，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权力，故可自原告起诉之日起要求被告支付资金占用的利息，资金占用利息按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鲁景于判决生效后十日内支付原告董宁借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月17日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告董宁其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张鲁景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  张纯玺 人民陪审员  牛 舫 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  温玉忠 注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2366号 原告：内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：陈忠年，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：曾莉，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：余明通，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告内江市虹宇投资有限公司（以下简称虹宇公司）与被告曾莉、余明通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告曾莉须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告虹宇公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。被告曾莉、余明通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金141380元及利息（从2016年10月14日起按照月息2%支付，计算到实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，虹宇公司明确利息从2016年10月29日起开始计算。事实和理由：2016年7月14日，原被告之间签订《垫付款分期偿还协议书》，约定被告向原告借款141380元用于被告支付购买位于龙泉驿区房屋的首付款。被告在约定的还款日足额还款的，原告不收取资金占用费；若在约定的还款日未足额还款的，则从约定还款届满之日起，按月息2%支付甲方应付未付金额的资金占用费。同日，被告向原告出具《借款借条》，载明借款141380元，借款期限为从2016年7月14日至2016年10月14日。原告按照约定通过银行转账向被告支付了借款141380元，被告至今未偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告曾莉未到庭，也未提交答辩意见及证据。 被告余明通对原告陈述的事实及诉请均未提出异议。 本院经审理认定事实如下：原告提交了借款借条、协议书、转款凭证等证据，结合当事人陈述，能够证明：2016年7月14日，原告与二被告签订协议书，约定二被告向原告借款141380元，用于购买龙泉驿区同安镇阳光大道2号成龙1号1栋2单元17层1701号房屋，约定在按揭贷款发放后三个月内还清，逾期按月利率2%计算利息。同日，二被告向原告出具借款借条，载明借款金额为141380元，借款期限为2016年7月14日至2016年10月14日。同日，原告通过银行转账向被告曾莉支付141380元。按揭贷款于2016年7月29日发放。借款后，二被告至今未归还。因被告曾莉、余明通未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告曾莉、余明通借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告虹宇公司诉请判令被告曾莉、余明通偿还借款本金141380元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾莉、余明通于本判决生效后三日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金141380元及利息（利息以141380元为基数从2016年10月29日起按月利率2%支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，由被告曾莉、余明通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 胡 丽 人民陪审员 李 艳 二〇一九年八月十二日 书 记 员 黄龙雪
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1006号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2291号 申请执行人：钱意,男,汉族,1989年1月10日出生30,岁,汉族,住安庆市枞阳县。 被执行人：被执行人：合肥助跑网络科技有限公司，统一社会信用代码913401000822278，住所地合肥市包河互联网产业园办公楼宇**楼**。 法定代表人：张云。法定代表人：张云。 关于钱意申请执行合肥助跑网络科技有限公司劳动争议一案，被执行人合肥助跑网络科技有限公司应支付申请执行人钱意 工资7500元，未休年休假工资1747元，案件执行费50元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥助跑网络科技有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥助跑网络科技有限公司有财产可供执行。申请执行人钱意也未能提供被执行人合肥助跑网络科技有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥助跑网络科技有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐 威
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8020号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄隽雅商贸有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**红星美凯龙方北商场**馆**B9076div> 法定代表人：刘艳雷。 被告：刘艳雷，男，1981年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告石家庄隽雅商贸有限公司、刘艳雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告石家庄隽雅商贸有限公司、被告刘艳雷经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告一次清偿所欠原告剩余租金134243.53元；2、二被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的0.12%，自2018年10月12日计至清偿之日）；3、二被告向原告支付违约金（所有未付款项的20%）；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，第一被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订了编号为SHE380-0306-000514的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁奥迪汽车一台（发动机号：156008，车架号：LFV3A28W5J3652734）；车辆融资总额126056元，其中分期租金分12期偿还，每期偿还租金1540.59元，融资尾付款125000元。合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同）并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.12%的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日、为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为12号。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今还款6期，连续6期未还款及尾付款到期未付，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金134243.53元，并按合同约定支付自2018年10月12日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。第二被告刘艳雷作为本案合同项下的保证人，应对上述租金及滞纳金等费用承担连带责任。 石家庄隽雅商贸有限公司、刘艳雷均未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告石家庄隽雅商贸有限公司（承租人）、被告刘艳雷（保证人）签订编号为ＨＥ380-0306-000514《汽车融资租赁合同》，约定：融资租赁方式为售后回租；购买／租赁车辆为奥迪汽车（发动机号：156008，车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｊ3652734），车辆融资总额126056元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等，租赁期间12个月，每期租金为1540.59元，融资尾付款125000元，由刘艳雷支付（连带责任保证）；通用条款约定，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆所有权；租赁期内，若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金；支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原告与两被告签订了《汽车抵押合同》，约定以被告石家庄隽雅商贸有限公司名下上述融资租赁车辆（车牌号：冀Ａ×××××）对上述融资租赁合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，两被告于当日签署《租赁车辆交接单》。原告按照约定，将融资款发放至被告指定的河北联润美迪汽车贸易有限公司账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 合同履行期间，刘艳雷支付了6期租金，于2018年10月13日发生逾期，之后再未付过租金。现车辆仍登记在被告石家庄隽雅商贸有限公司名下，合同期内被告剩余全部未付租金为134243.53元。 以上事实有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、补发入账证明、《租赁车辆交接单》、欠款明细等证据及庭审笔录证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告石家庄隽雅商贸有限公司、刘艳雷签订的《汽车融资租赁合同》、原告汇通信诚租赁有限公司与被告石家庄隽雅商贸有限公司签订的《汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，支付了融资款，并交付了该租赁车辆。两被告未能按期足额支付租金，至2018年10月只支付6期租金，构成违约。被告石家庄隽雅商贸有限公司应支付剩余租金134243.53元，并支付迟延履行金。迟延履行金自被告逾期支付租金之日起按年息24%计算。原告另主张未到期租金总额20%的违约金，属于对违约责任的重复主张，且未缴纳案件受理费，不予支持。被告刘艳雷债务以上债务的保证人，依法承担连带责任保证。被告石家庄隽雅商贸有限公司名下车牌号冀Ａ×××××奥迪轿车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄隽雅商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金134243.53元及迟延履行金（自2018年10月13日起，按年息24%计算，至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告石家庄隽雅商贸有限公司名下冀Ａ×××××奥迪轿车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、被告刘艳雷对判决第一项承担连带保证责任； 四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，减半收取计1707元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 贾立新 二〇一九年八月十五日 代书记员 赵磊鑫 ——
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢380号之七被执行人葛水新，潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2019)皖0824执恢380号之七裁定书，于2019年08月14日向被执行人葛水新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛水新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛水新在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月十四日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执442号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵家友，董事长。被执行人：李大东,男性,1971年10月18日出生,住昌图县；李大卫,男性,1974年6月30日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与李大东、李大卫合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年八月二十四日书记员  王阿娉
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢183号申请执行人:李鹰。被执行人:栗建军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人栗建军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年八月二十一日书记员  廖文超
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2019)闽0982执808号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：江冬凌，女，汉,1995年3月17出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈明明，女，汉,1993年2月24日出生，住福建省宁德市福鼎市福建省宁德市福鼎市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人江冬凌、陈明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为56646.86元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈明明银行账户存款933.62元，经执行司法查控系统对江冬凌、陈明明的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人江冬凌、陈明明无财产可供执行，并长期不在该村居住，下落不明。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博