浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1014号 上诉人（原审原告）杨连兴，男，汉族，1939年10月23日出生，住浙江省象山县。 委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路**。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹，宁波市司法局工作人员。 原审第三人象山县人民政府，住所，住所地象山县丹西街道后堂街**div> 法定代表人黄焕利，县长。 委托代理人郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人陈群，象山县国土资源局工作人员。 杨连兴诉宁波市人民政府城建其他行为行政复议一案，宁波市中级人民法院2019年5月17日作出（2018）浙02行初242号行政判决。杨连兴不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁波市人民政府针对杨连兴要求确认象山县人民政府象政发[2017]118号《象山县人民政府关于同意征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称《安置方案的批复》）违法的复议申请，于2018年11月22日作出甬政复决字[2018]215号行政复议决定书，认定，因石浦镇金山××××段地块一道路工程项目建设需要，石浦镇××村1.1520公顷集体所有土地经浙江省人民政府批准征收，象山县人民政府依法对上述地块的土地补偿方案进行批复，象山县统一征地事务所根据征收补偿安置协议向土地所有人石浦镇××村股份经济合作社支付了土地补偿款794880元。该地块征地补偿费用除土地补偿费外无其他补偿、安置费用。申请人在该地块内拥有房屋，无自留地、农耕地等其他土地使用权。杨连兴位于被征收土地范围内房屋的拆迁安置补偿事项，属于《宁波市征收集体所有土地上房屋拆迁条例》调整的范围，本案中，杨连兴被拆迁房屋已由其子杨通平与象山县房屋征收办公室签订房屋拆迁补偿安置协议。如有异议，可以另行通过法定途径寻求救济，被申请人批准的案涉地块土地征收补偿安置方案不涉及房屋拆迁补偿安置内容，不对申请房屋拆迁补偿安置等合法利益产生影响，与申请人没有利害关系。故申请人就批准行为申请行政复议不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定对申请人提出的复议申请不予受理。 原审法院认定，因石浦镇金山××××段地块一道路工程项目建设需要，2016年9月20日，象山县国土资源局在石浦镇××村公告栏张贴《征地告知书》、《征地听证告知书》和《征地补偿安置方案》，并根据东边村会议纪要制作《村民（代表）会议纪要》，东边村于2016年10月9日作出《放弃听证证明书》。2016年11月4日，象山县统一征地事务所与东边村经济合作社签订《征地补偿安置协议》（象征协字［2016］190号），征用东边村土地1.1520公顷，征地补偿费为794880元，已向该村经济合作社支付。该地块征地补偿费用除土地补偿费外无其他补偿、安置费用。该项目连同其他石浦镇军民路（凤栖路至南港路）道路工程地块项目及其他共9个地块的项目于2016年报省人民政府批准，浙江省人民政府于2017年4月26日作出浙土字A[2016]-0494《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意象山县2016年度计划第六批次建设用地32.6784公顷。第三人于2017年7月4日作出象政发[2017]118号《安置方案的批复》。原告杨连兴和其儿子杨通平在东边村各有一处房屋办理了土地登记审批表，杨连兴的土地证号为02&tim**;×36，宗地号为02109857014-××2，登记的土地使用权面积为59.48平方米；杨通平的土地证号为02&tim**;×88，宗地号为02××15，登记的土地使用权面积为91.06平方米。象山县石浦镇房屋征收办公室确认杨通平、杨连兴的房屋均不在石浦镇军民路道路红线范围内。因象山县番西区块改造项目拆迁，2016年12月1日，象山县房屋征收办公室和被拆迁人杨通平签订编号为SPFX0053-D019的《象山县番西区块改造项目征收集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，协议中被拆迁房屋建筑面积123.08平方米，土地面积150.54平方米。2018年2月14日，浙江省象山县人民法院作出（2018）浙0225民初1044号《浙江省象山县人民法院民事判决书》，确认协议拆迁房屋包括杨连兴、杨通平父子的两处房屋，杨通平不能以其本人与其父亲户籍分立而否定协议效力。2018年8月5日杨连兴向象山县国土资源局申请政府信息公开，要求公开将申请人房屋所占集体土地征收为国有、政府机关制作的征地补偿安置方式及其批准文件和收到的申报材料。2018年8月23日，象山县国土资源局作出《政府信息依申请公开告知书》，原告认为自己由此获知象山县人民政府作出了象政发[2017]118号《安置方案的批复》，并获知经象山县人民政府批准后象山县国土资源局作出了浙土字A[2016]0494-6《征地补偿安置方案公告》，认为该批复损害其合法利益。2018年9月1日，原告以经第三人批准的石浦镇军民路（凤栖路至南港路道路工程地块项目（地块）（地块偿安置方案违法损害其利益为由向被告申请行政复议，2018年10月1日，又以经第三人批准的石浦镇金山××××段地块一道路工程的征地补偿安置方案违法损害其利益为由向被告申请行政复议。被告以两个申请指向同一个行政行为为由合并审理。于2018年10月25日作出甬政复延字[2018]215号《宁波市人民政府行政复议延期通知书》，延长审理期限并于同日通过EMS邮政快递寄送给原告。于2018年11月22日作出甬政复决字[2018]215号行政复议决定书，以不符合法定受理条件为由驳回了原告的复议申请，并邮寄送达原告，原告不服，诉至本院。 原审法院认为，原告以其在案涉地块内有房屋而第三人象山县人民政府批准的征收方案致其利益受损为由两次申请复议并就甬政复决字[2018]215号复议决定提起诉讼。因根据原告举证其只有一处房屋，而该房屋位于石浦镇金山××××段地块一道路工程项目内。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二条的规定，“在本市行政区域内，因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿安置的，适用本条例”。原告位于被征收土地范围内的房屋所占集体所有土地的征收及房屋的拆迁安置补偿事项属于《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》调整的内容。原告关于房屋与其下的土地使用权分开、其土地使用权与案涉地块征收相关的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。因原告被拆迁的房屋已由其子杨通平与象山县房屋征收办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，原告如果认为该房屋拆迁补偿安置协议违法，可依法另行寻求救济。象山县人民政府针对案涉地块和其他地块一并批复的土地征收补偿安置方案，因不涉及房屋拆迁补偿安置的内容，不对原告房屋拆迁补偿安置等合法权益产生影响，与原告没有利害关系，原告亦没有证明除此之外还拥有其他土地与该批复相关，故被告作出的行政复议决定确认其复议申请不具备合法条件，相关事实认定无误。在程序上，被告于2018年9月3日和10月10日两次收到原告的复议申请，因复议事项实际一致而决定合并审理，于2018年10月25日作出甬政复延字[2018]215号《宁波市人民政府行政复议延期通知书》，延长审理期限并于同日通过EMS邮政快递寄送给原告。于2018年11月22日作出甬政复决字[2018]215号行政复议决定书，并邮寄送达原告，相关程序合法。综上，被诉复议决定事实认定基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告要求撤销复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨连兴的诉讼请求。 上诉人杨连兴上诉称，一、上诉人与案涉的象山县人民政府批准征地补偿安置方案之间具有利害关系。在集体土地征收中，任何征收行为都应当遵循《土地管理法》、《土地管理法实施条例》。根据《土地管理法》第四十八条、《土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)等规定，集体土地征收过程中，对于征地补偿安置方案，上诉人作为房屋在征收范围的利害关系人可以自己的名义进行行政复议，原审法院认为因为宁波市房屋征收补偿安置事项属于《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》进行调整而认为案涉的征地补偿安置方案不对上诉人的合法权益产生影响属于事实认定不清。二、被上诉人主张的上诉人房屋由其子杨通平与象山县房屋征收办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但是被上诉人无法对于该协议与上诉人之间的利害关系进行举证证明，原审法院以此驳回上诉人的诉讼请求事实认定不清。上诉人杨连兴并没有就其房屋签订过任何补偿协议，被上诉人没有任何事实依据即认定上诉人房屋已由其子杨通平与象山县房屋征收办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，被上诉人需要进一步提交证据佐证。案外人杨通平签订的《象山县番西区块改造项目征收集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，无论是被拆迁人姓名、签字、还是项目名称、房屋面积等任何一项，都与上诉人房屋情况不一致，无从认定这就是杨连兴房屋的补偿协议。上诉请求：依法撤销本案一审判决，改判撤销被上诉人作出的案涉行政复议决定。 被上诉人答辩称，2018年9月3日、10月10日，被上诉人二次收到上诉人行政复议申请，均依法予以受理、并向上诉人寄送了受理通知书、向象山县政府寄送复议答复通知书等。因上诉人两次行申请复议请求指向同一个具体行政行为，被上诉人决定合并审理。因案情复杂，依法延长审理期限后，2018年11月22日被上诉人作出案涉复议决定并向各方送达，程序合法。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，上诉人在该案涉征收地块内拥有房屋，无自留地、农耕地等其他土地使用权。根据《土地管理法》及其实施条例规定，象山县人民政府依据原象山县国土资源局报请批准上述地块土地征收补偿方案，象山县统一征地事务所根据征地补偿安置协议向土地所有权人石浦镇××村股份经济合作社支付土地补偿费794880元，该地块征地补偿费用除土地补偿费外无其他补偿、安置费用。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》规定，在本市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用本条例；拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县(市)、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准；拆迁人与被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县(市)、区人民政府申请裁决。因此，上诉人位于被征收土地范围内房屋的拆迁安置补偿事项，属于《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》调整的内容。本案中，上诉人被拆迁房屋已由其子杨通平与象山县房屋征收办公室签订房屋拆迁补偿安置协议。上诉人如对房屋拆迁补偿安置行为有异议，可以另行通过法定途径依法寻求救济。象山县人民政府批准的案涉地块土地征收补偿安置方案不涉及房屋拆迁补偿安置内容，不对上诉人房屋拆迁补偿安置等合法权益产生影响，与上诉人没有利害关系。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》规定，在本市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用本条例；拆迁人应当依据依法批准的集体所有土地征收方案、拆迁规划红线图和本条例有关规定，制定集体所有土地房屋拆迁实施方案，经县(市)、区土地行政管理部门审核后报本级人民政府批准；拆迁人与被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县(市)、区人民政府申请裁决。据此，宁波市就其行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施涉及补偿、安置程序、权利救济等问题，已经单独作出制度安排。本案中，上诉人的房屋在金山路延伸段的征收范围内，但象山县人民政府作出的象政发[2017]118号《象山县人民政府关于同意征收土地补偿安置方案的批复》，所涉及该征收土地补偿安置方案，并无涉及该征收土地补偿安置方案范围内的拆迁房屋及其附属设施的补偿安置。象山县统一征地事务所于2016年11月4日与东边村经济合作社签订《征地补偿安置协议》（象征协字［2016］190号），也仅明确了征用东边村土地1.1520公顷，征地补偿费为794880元等内容，该地块征地补偿费用除土地补偿费外无涉及其他补偿安置费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请的申请人与具体行政行为应当具有利害关系。第四十八条规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。鉴于案涉的征收土地补偿安置方案仅涉及土地补偿费，上诉人位于被征收土地范围内房屋的拆迁安置补偿事项，属于《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》调整的内容，另案已有生效判决确认上诉人被拆迁房屋已由其子杨通平与象山县房屋征收办公室签订房屋拆迁补偿安置协议。被上诉人据此认定“被申请人批准的案涉地块土地征收补偿安置方案不涉及房屋拆迁补偿安置内容，……与申请人没有利害关系……”，决定驳回上诉人行政复议申请，一审判决驳回上诉人诉讼请求，均无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨连兴负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年八月五日 书记员  吴 琳