江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5587号原告:范斌,男,1954年3月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄干兰（系范斌妻子），女，1954年4月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告:陈东,男,1969年8月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。原告范斌与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2018年12月17日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告范斌及其委托诉讼代理人黄干兰、朱永林，被告陈东到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审原告范斌及其委托诉讼代理人黄干兰、朱永林，被告陈东及其委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金94000元及利息（以40000元为基数，从2013年5月14日起到实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已归还的2.5万元利息；以54000元为基数，从2015年1月16日起到实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因养殖经营所需分别于2013年5月13日立据向原告借款40000元，2015年元月15日立据向原告借款54000元，均约定按月利率2%计算利息。后被告在2013年前后偿还了利息25000元。剩余借款本息被告均未能偿还，为维护原告的合法权益，故具状至贵院，要求判如所请。陈东辩称，借到现金不是事实，产生的借条是之前借范斌钱利滚利产生的利息。2012年我向范斌借款5万元，当时由陈某担保，后我于2013年把这笔本金还掉了，就把当时打的借条撕掉了，这笔借款产生的利息40000元没有还就在2013年5月13日重新打了份借条。对于这笔40000元的借条，我在2013年至2014年期间分四次共还了25000元、2015年1月还了10000元，就剩余未还本息在2015年1月15日出具了54000元的借条。在这笔54000元的借条出具后一个月内应黄干兰要求一次性给了30000元把账目全部结清。范斌围绕诉讼请求依法提交了陈东出具的借条原件2份、记账文书复印件1页,陈东提供了陈某证人证言。本院经审查，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2013年5月13日，陈东向范斌（兵）出具借条一份，载明：“今借到范斌现金人民币计肆万元正，月息按2%计算，期限一年，注：有房产证一本在范斌家里”。该欠条空白处另注明：12月9日已归还¥10000元，大写壹万元正；7月15日归还捌仟元，¥8000元；7月25日归还贰仟元正；2月6日归还伍仟元正。对于2013年5月13日借条空白处的载明四笔还款及日期，陈东陈述：2013年7月15日还款8000元、7月25日还款2000元、12月9日还款10000元，2014年2月6日还款5000元。范斌在庭审中，第一次陈述：陈东在2015年12月9日还10000元、2017年7月15日还8000元、2017年7月25日还2000元、2018年2月6日还5000元；第二次陈述：以陈东陈述的还款时间为准；第三次陈述：2016年12月9日还10000元、2017年7月15日还8000元、2017年7月25日还2000元、2018年2月6日还5000元；第四次陈述：2015-2017年陈东共还款25000元。2015年1月15日，陈东又向范斌（兵）出具借条一份，载明：“今借到范斌现金人民币计伍万肆仟元正¥54000元，月息按2%计算”。对于该份借条，范斌及陈东均陈述此笔借款是因2012年陈东借款50000元后，部分还款形成。后范斌提供记账本证明系2013年1月15日借款50000元，按月利率1.2%计算利息，陈东还款10000元后，对于剩余未还借款本息54000元重新出具了借条，并约定按月利率2%计算。审理中，范斌申请对2013年5月13日借条上手写字迹“12月9日已归还¥10000元，大写壹万元正；7月15日归还捌仟元，¥8000元；7月25日归还贰仟元正；2月6日归还伍仟元正”形成时间进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。因鉴定文件形成时间的方法对检材具有破坏性，故鉴定机构选择性对2013年5月13日借条上手写字迹“7月15日归还捌仟元¥（8000元）”形成时间是否是2013年进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年5月13日出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第280号司法鉴定意见书，给出鉴定意见为：“2013年5月13日”的借条上手写字迹“7月15日归还捌仟元¥（8000元）”与该借条上主文内容字迹的形成时间接近。范斌和陈东各缴纳鉴定费用1720元。另查明，为证明借款时间，庭审中原告提交个人记载的记账本，该记账本上载明的借款人除陈东外，还有陆卫英、陆永生等7人，前后借款15笔，此外尚有未登记的王义重等借款。本案的争议焦点：（一）范斌与陈东之间借款合同的效力问题；（二）陈东向范斌实际借款金额；（三）2013年5月13日的借款40000元是否已过诉讼时效；（四）陈东四次还款共计25000元的时间；（五）陈东尚欠范斌借款金额。本院认为，（一）关于范斌与陈东之间借款合同的效力问题。本案审理过程中，范斌的妻子及委托诉讼代理人黄干兰向本院提交的记账本及其相关陈述，证明范斌未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一定时间内针对有借款需求的不特定多人出借款项以获取收益，此行为系从事非法金融业务活动，而金融业务活动属国家特许经营业务范围，范斌的对外借款行为违反了法律法规强制性规定，故其与陈东签订的借款合同应认定无效。无效合同的效力自始无效，陈东应返还借款本金并赔偿利息损失，标准参照年利率6%计算。（二）陈东向范斌实际借款金额。陈东分别于2013年5月13日、2015年1月15日向范斌出具借条一份，载明共借到范斌94000元，利息按月利率2%计算。陈东辩称，2013年5月13日借条上的40000元已经还了一部分，剩余未还的本息于2015年1月15日重新出具了一份总的借条，2013年5月13日的借款40000元已不存在，只是借条没有收回，收条也找不到了。陈东的上述辩解未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其辩解本院不予采信。本院结合范斌提交的记账本及双方陈述认定陈东于2013年1月15日向范斌借款50000元，于2013年5月13日向范斌借款40000元。（三）关于2013年5月13日借款40000元是否已过诉讼时效问题。陈东主张2013年5月13日40000元借条出具后范斌未向其索要还款，至今已经过了诉讼时效。本院认为，2013年5月13日的借条双方未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，以及在本院与陈东提供的证人陈某谈话笔录中陈某陈述“陈东说黄干兰没有向他要钱不是事实，因为黄干兰每次跟陈东要钱都要到我那里…我每次还是打电话给陈东，跟陈东说跟人家说好还多少就还多少…黄干兰每年都到我家去，今年还去的”，故本院认定2013年5月13日的借款40000元未过诉讼时效。（四）关于陈东四次还款共计25000元的时间问题。对于2013年5月13日借条上载明共计25000元的四笔还款时间，陈东陈述2013年7月15日还款8000元、7月25日还款2000元、12月9日还款10000元，2014年2月6日还款5000元。而范斌对陈东四次还款时间的陈述前后四次不一致，且南京东南司法鉴定中心给出的鉴定意见为“2013年5月13日的借条上手写字迹7月15日归还捌仟元¥（8000元）与该借条上主文内容字迹的形成时间接近”。本院结合双方当事人的陈述、提供的证据及司法鉴定意见书，认定陈东还款25000元的时间分别为2013年7月15日还款8000元、7月25日还款2000元、12月9日还款10000元，2014年2月6日还款5000元。（五）关于陈东尚欠范斌借款金额。陈东辩称2015年1月15日还了范斌2013年5月13日借条上的10000元，后在出具54000元借条后的一个月内又应黄干兰要求一次性还了30000元，双方账目全部结清。除范斌认可陈东偿还10000元外，其余30000元陈东未提供证据证明，范斌亦不认可，本院不予采纳。对于2013年5月13日的借款40000元，结合本院认定的四笔还款时间，按年利率6%计算利息，陈东于2013年7月15日还款8000元（利息413元、本金7587元），剩余本金32413元；2013年7月25日还款2000元（利息54元、本金1946元），剩余本金30467元；2013年12月9日还款10000元（利息691元、本金9309元），剩余本金21158元；2014年2月6日还款5000元（利息205元、本金4795元），剩余本金16363元未偿还。对于2013年1月15日的借款50000元，按年利率6%计算利息，算至2015年1月15日产生利息6000元。陈东于2015年1月15日还款10000元（利息6000元，本金4000元），剩余本金46000元未偿还。综上，陈东尚欠范斌借款本金合计62363元及利息（自2014年2月7日起至实际给付之日止，以16363元为基数；自2015年1月16日起至实际给付之日止，以46000元为基数，均按年利率6%计算）。综上所述，范斌的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范斌返还借款本金合计62363元及利息（自2014年2月7日起至实际给付之日止，以16363元为基数；自2015年1月16日起至实际给付之日止，以46000元为基数，均按年利率6%计算）。二、驳回原告范斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已由原告范斌预交），鉴定费3440元（已由原被告各半预交），合计5590元，由原告范斌负担4230元，被告陈东负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟审 判 员  胡耀忠人民陪审员  吴少芝二〇一九年八月九日书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。