重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初752号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳,重庆光界律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王新立，重庆光界（渝北）律师事务所律师，一般代理。被告：陈丹丹，女，1993年2月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告陈丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘记芳、王新立到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈丹丹偿还由原告代被告支付的代偿款5395.08元；2.请求判令被告陈丹丹以5395.08元本金为基数从原告代偿之日即2018年2月27日起按年利率6%支付原告代偿款资金占用利息至款项清偿完毕之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告为购买个体户金友红的手机苹果6代16G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3720元，其中商品价款3100元（由商家收取），借款管理费620元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠14期款项未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款5395.08元。原告依据《担保法》相关规定，依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼进行追偿。被告陈丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的经营权人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人。2015年3月19日，被告陈丹丹因购买苹果6代（16G金色）手机需要借款，遂与普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，被告陈丹丹授权普惠公司代为其寻找出借人，并代为签署借款合同。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6代（16G金色）手机一部，商品总价5500元，借款金额3100元，分15期还款，每期343元，首期还款日为2015年4月19日，每月19日还款，指定还款账户：1289060********，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。同日，被告陈丹丹从商户处领取了苹果6代（16G金色）手机一部，并在《商品交付确认书》签字确认商品已交付，确认商品总价为5500元，首付金额为2400元，借款金额为3100元。2015年3月20日，普惠公司作为被告陈丹丹的委托代理人，以被告陈丹丹作为借款人，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司管理的“有利网”平台，向“有利网”注册用户“冯某某”借款3720元，原告诚信祥公司自愿承担连带保证责任，几方共同签订了电子文本形式的《有利网借款协议》。协议约定：出借人向被告陈丹丹提供的借款本金数额为3720元，借款年化利率为年利率12%，月还本息数额为268.30元；诚信祥公司在陈丹丹未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围包括陈丹丹的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如在约定日陈丹丹未按时还款，诚信祥公司应立即向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司银行监管账户转账付款承担保证责任；诚信祥公司承担保证责任后，有权向陈丹丹进行追偿。本案出借人履行提供借款的义务后,被告陈丹丹按约定偿还1期款项共计343元后，未再按约履行偿还义务。为此，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年2月20日向原告诚信祥公司书面催收涉案借款本息及服务费。2018年2月27日，原告诚信祥公司向约定的还款账户转账代偿了借款本金2868.90元、服务费620元及利息1906.19元，合计5395.09元。原告为追偿上述代偿款，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、代偿逾期借款情况证明、逾期客户信息及应还款明细、银行业务回单等予以证实。本院认为，被告陈丹丹自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告陈丹丹实际获得借款并收到所购买的手机，故被告陈丹丹应依法履行还款义务。被告未依法履行还款义务，已构成违约。原告诚信祥公司作为保证人根据合同约定代为履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，其有权向被告陈丹丹进行追偿，但依法应在主债权范围内行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》，本院认定被告陈丹丹实际获得的借款本金数额为3100元，并非3720元，由于被告在借款后按每月每期343元已偿还了1期款项。上述款项中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告诚信祥公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，其只能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。故被告在借款后第1个月偿还的利息应为62元（3100元×2%/月），多支付的281元（343元-62元）视为偿还原告的借款本金，则被告偿还1期款项后尚欠本金2819元。由于合同约定被告首期还款日为2015年4月19日，每月19日还款，被告偿还1期款项后未再偿还分期款项，后原告于2018年2月27日替被告代为履行了还款义务，故原告要求被告以尚欠借款本金2819元为基数从2015年5月19日起按年利率24%支付原告至2018年2月26日止的利息共计1881.39元（2819元×24%÷365天×逾期天数1015天）。对被告陈丹丹依法应向原告支付的代偿款金额，本院依法认定为4700.39元（借款本金2819元+利息1881.39元），对原告主张的超出4700.39元代偿款部分的款项，本院不予支持。原告请求被告支付代偿款利息，本院对以4700.39元为基数按年利率6%从2018年2月27日起计算至付清该款为止的代偿款利息予以支持。被告陈丹丹未答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证，应当承担放弃诉讼权利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丹丹于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4700.39元，并以4700.39元为基数从2018年2月27日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日止。如果被告陈丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  周时远人民陪审员  屈莉德二〇一九年八月二十八日法官 助理  段玉林书 记 员  陈 霞