贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3349号上诉人（原审原告）：杨世强，男，1956年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，退休干部。住所地:仁怀市。上诉人（原审原告）：王东怀，女，1955年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，退休干部，杨世强之妻。住所地:仁怀市。被上诉人（原审被告）：赵卫，男，1981年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：梁杰，男，1989年9月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：葛菊芳，女，1981年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州灜黔（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘远珍，女，1979年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州灜黔（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石德雄，男，1975年5月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：李骄，女，1980年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州灜黔（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞晓，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，住贵州省贵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周廷伟，贵州智衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明刚，男，1969年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：张静平，女，1985年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。上诉人杨世强、王东怀因与被上诉人赵卫、梁杰、葛菊芳、刘远珍、石德雄、李骄、庞晓、李明刚、张静平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨世强、王东怀上诉请求：1.请求撤销（2018)黔0382民初3578号判决。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在没有查明事实的情况下将上诉人享有份额的房屋进行拍卖。一审法院驳回二上诉人的异议申请是完全错误的，该行为损害了二上诉人享有该房屋份额的所有权。以上事实足以说明二上诉人合法享有的房屋份额权受到侵害，请二审法院支持二上诉人的诉讼请求，维护二上诉人的合法权益。被上诉人葛菊芳、刘远珍、李骄、庞晓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人石德雄、赵卫、梁杰、李明刚、张静平未作答辩。杨世强、王东怀向一审法院起诉请求：1．判决确认登记在张静平名下位于仁怀市中枢街道办事处陵园社区××大街的房屋（房屋产权证号：20××11）杨世强、王东怀享有四分之一的份额，并解除对杨世强、王东怀享有份额的查封；2．本案诉讼费用由赵卫、梁杰、葛菊芳、刘远珍、石德雄、李骄、庞晓、李明刚、张静平承担。一审法院认定事实：杨杰（又名杨桀、杨伟）系杨世强、王东怀之子，杨杰与张静平于2005年5月9日登记结婚，于2005年3月20日生育女儿杨雯锦。诉争房屋即位于仁怀市中枢街道办事处陵园社区××大街的房屋（房屋产权证号：遵房权仁怀市字第××号）由张静平和杨杰于2010年3月购买，取得房屋所有权证，房屋所有权人为张静平，共同共有人为杨杰。2012年，杨杰因故去世，后张静平与葛菊芳、刘远珍、石德雄、李骄、庞晓、赵卫、梁杰、李明刚因纠纷经人民法院调解或者判决生效后，张静平未主动履行义务，葛菊芳、刘远珍、石德雄、李骄、庞晓、赵卫、梁杰、李明刚以张静平为被执行人向一审法院申请执行，涉案标的874,765.00元（迟延履行期间的债务利息另计），一审法院在执行过程中于2017年6月5日以(2017)黔0382执604号执行裁定查封该房屋,经评估后于2018年3月8日裁定拍卖,在司法拍卖网公开竞拍。2018年5月27日,该房屋以价格1,514,390.00元拍卖成交，竞买人为陈渠。2018年5月28日，一审法院作出(2017)黔0382执604号之二执行裁定书，明确该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈渠所有，房屋的所有权自裁定送达买受人陈渠时起转移，该执行裁定书于同日送达陈渠。2018年5月30日，杨世强、王东怀以一审法院查封的诉争房屋系其与张静平共有为由提出执行异议，请求停止对诉争房屋的执行。一审法院经审查，于2018年6月11日以异议不成立，驳回了杨世强、王东怀的执行异议。杨世强、王东怀不服该裁定，以该房屋属张静平与其子杨杰所有，杨杰死亡后其享有继承权为由提起了本案诉讼。一审法院认为，诉争房产登记在张静平名下，并与杨杰共同共有，杨世强、王东怀主张因其子杨杰死亡后享有诉争房屋四分之一份额，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，虽然杨杰死亡后即发生继承，但该房屋并未办理变更登记，杨世强、王东怀对涉案房屋尚未享有所有权，故杨世强、王东怀要求确认涉案房屋产权其享有四分之一的主张不成立，一审法院不予支持。杨世强、王东怀要求解除对该房屋的查封，由于一审法院已在杨世强、王东怀提出执行异议前已将该房屋拍卖成功，并裁定该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈渠所有，房屋的所有权自裁定送达买受人陈渠时起转移，该执行裁定书于同日送达陈渠，并将该房屋交付给买受人陈渠，已无解除查封之必要，故一审法院不予支持。对杨世强、王东怀因其子杨杰死亡后享有的继承权所应获得的权益，可由杨杰的第一顺序继承人自行协商解决，也可以通过提起继承诉讼等途径予以明确。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回杨世强、王东怀的诉讼请求。案件受理费60元，由杨世强、王东怀负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案系杨世强、王东怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出的异议。根据《最高人民法院关于的规定》第六条第二款关于“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定,案外人对执行标的提出异议的期限应是执行标的执行终结前。本案中，一审法院在杨世强、王东怀提出执行异议前已将案涉房屋拍卖成功，并裁定案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈渠所有，房屋的所有权自裁定送达买受人陈渠时起转移，且将裁定书送达陈渠，杨世强、王东怀所提异议已超过提出异议的期限，故杨世强、王东怀的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，其起诉应予驳回。执行异议之诉的核心在于是否排除人民法院的强制执行，本案执行标的执行终结后，执行异议之诉因缺乏可供评价的执行事实而丧失审理基础，杨世强、王东怀不能通过执行异议之诉实现排除执行的诉讼目的，其对于自己财产权益的保护，可另循其他法律程序进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3578号民事判决；二、驳回杨世强、王东怀的起诉。一审案件受理费60元，退还杨世强、王东怀；杨世强、王东怀预交的二审案件受理费120元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年八月五日书记员  田 林