江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5414号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。法定代表人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年1月15日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）因与被上诉人李伟财产保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初7466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被保险车辆驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引车牵引挂车发生交通事故应当免责。一审法院已经查明，保险车辆的驾驶员唐玲在事故发生时其增驾的驾驶证尚处于实习期，结合保险合同条款明确约定被保险车辆驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引车牵引挂车发生交通事故免责，该条款是保监会统一制定的条款，各大保险公司都在使用，且条文的表述明确具体，并非晦涩难懂，民商事行为应当尊重当事人的意思自治，既然双方在签订合同之时保险合同条款己经明确约定了该免责事由，对于被保险人当然具有约束力。对于涉案的免责条款保险人已经尽到了明确说明义务，免责条款应当作为处理本案的依据：一审法院认定平安财保徐州公司对于免责条款未尽到明确说明义务实在是有失偏颇。一审庭审时，平安财保徐州公司己经向法庭提供了投保单及对应的保险条款，投保单在投保人声明一栏明确载明：投保人己经收到了保险条款，且保险人己经就保险条款的内容特别是黑体字的免责条款向本人作了明确说明，投保人己经完全理解，同意投保，并在投保单上签字确认；结合平安财保徐州公司提供的保险条款，免责条款用黑体字加粗醒目标注，这都足以认定平安财保徐州公司对于免责条款尽到了明确说明义务，这也是目前通过电子投保的各大保险公司所能够提供尽到明确说明最有力的证据了，李伟否认保险人尽到明确说明应当提供反证证明，在没有反证的情况下，平安财保徐州公司的证明标准己经达到了“盖然性占优”的证明标准，一审法院仍牵强地认定保险人未尽到明确说明义务有失公允。综上，请求二审法院依法支持上诉，依法裁判。李伟辩称：一审法院认定事实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李伟向一审法院起诉请求：判令平安财保徐州公司赔偿车辆损失赔偿车辆损失99644元，医疗费用10000元，共计109644元一审法院认定事实：李伟的苏Ｃ×××**半挂牵引车在平安财保徐州公司处投保了交强险和机动车损失险等，保险期间自2017年11月12日至2018年11月11日止。其中，机动车损失险的保险金额为311563.8元（不计免赔）,车上人员责任险（乘客），1座为10000元。关于机动车损失险，双方特别约定每次事故绝对免赔额为2000元。机动车损失保险条款第六条（保险责任）约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”该保险条款第八条（责任免除）约定：“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”2018年8月31日6时许，唐玲驾驶苏Ｃ×××**号牌重型半挂牵引车，沿G309国道由西向东行驶过程中，与王锦峰驾驶的晋Ｌ×××**重型半挂车相碰撞，造成苏Ｃ×××**重型半挂牵引车损坏，乘车人李伟受伤。经济南市公安局交通警察大队高新技术产业开发区大队认定，唐玲负该起交通事故的全部责任，王锦峰无责任。经平安财保徐州公司核定，苏Ｃ×××**重型半挂牵引车损失70550元，对该车辆损失，李伟庭后书面认可。李伟花医疗费33734.9元。后来，李伟向平安财保徐州公司申请理赔该损失，平安财保徐州公司以驾驶员唐玲持有增驾A2驾驶证在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，应当免除保险人责任为由拒绝赔偿。另查明：驾驶员唐玲持有增驾A2驾驶证，实习期从2018年1月31日至2019年1月30日，在发生交通事故时尚在增驾实习期内。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。李伟、平安财保徐州公司之间的保险合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，双方均应按照保险合同的约定及相关法律规定享有权利，并全面履行义务。平安财保徐州公司关于唐玲在增驾A2驾驶证实习期内驾驶机动车牵引半挂车发生交通事故应当免除其赔偿责任的抗辩意见，该院不予采纳。主要理由如下：首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条、第六十五条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章。行政法规仅规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，并未规定增加准驾车型后的12个月为实习期。按照通常理解，针对初次申领机动车驾驶证而设定实习期的目的，是为了督促机动车驾驶人逐渐熟练掌握驾驶技能，注意安全驾驶、文明驾驶，悬挂实习标志以提醒他人注意。针对增驾准驾车型设定实习期，如果不允许机动车驾驶人在实习期内“带挂”实习，以熟练掌握驾驶技能，仅驾驶牵引车头跑12个月，而在实习期满后可以直接“带挂”行驶，则与设定实习期的目的相悖，也不合逻辑。因此，平安财保徐州公司的免责理由不能成立，该院不予支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据该规定，保险人如果将法律、行政法规之外（如部门规章）的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案诉争的“增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，平安财保徐州公司免除赔偿责任”条款，平安财保徐州公司应当提供证据证明其就该免责任条款概念、内容及其法律后果向李伟作出了提示并进行了明确说明，否则，该免责条款对李伟不产生效力。在订立保险合同时，平安财保徐州公司仅向李伟交付了保险单及保险条款，李伟仅是签字而已，平安财保徐州公司未提供证据证明其就免责条款特别是“增驾A2实习期”的概念、内容及其法律后果履行了提示并明确说明的义务，因此该免责条款对李伟不产生效力，平安财保徐州公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。再次，双方在保险单中特别约定，车损险每次事故绝对免赔额为2000元。李伟主张关于该特别约定，因为平安财保徐州公司未履行明确说明义务，对李伟不产生效力。该院认为，原平安财保徐州公司在保险单中对每次事故绝对免赔2000元进行的特别约定，不属于免除平安财保徐州公司赔偿责任的条款，平安财保徐州公司没有义务对此进行明确说明。因此，该院对于李伟的主张不予支持，平安财保徐州公司在履赔偿义务时应当扣除2000元，即平安财保徐州公司应赔偿李伟车辆损失68550元。关于医药费，因车上人员责任险（乘客），1座为10000元，故平安财保徐州公司赔偿李伟医药费为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，第二十三条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿李伟车辆损失68550元（已扣除免赔额2000元）、医药费10000元，计78550元。二、驳回李伟的其余诉讼请求。案件受理费收取2493元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：平安财保徐州公司应当在本案中承担保险理赔责任，理由如下：双方当事人之间订立的保险合同合法有效，双方均应遵守。平安财保徐州公司拒赔理由系主张涉案被保险车辆在发生交通事故时，驾驶员处于实习期内，按照双方约定，保险人应当免责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条、第六十五条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章。行政法规仅规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，并未规定增加准驾车型后的12个月为实习期，双方订立的保险合同中亦未对于“实习期”作出明确释义，平安财保徐州公司作为格式条款提供方，对于条款内容理解发生争议的时候，应当作出对其不利的解释。而且按照通常理解，针对初次申领机动车驾驶证而设定实习期的目的，是为了督促机动车驾驶人逐渐熟练掌握驾驶技能，注意安全驾驶、文明驾驶，悬挂实习标志以提醒他人注意。针对增驾准驾车型设定实习期，如果不允许机动车驾驶人在实习期内“带挂”实习，以熟练掌握驾驶技能，仅驾驶牵引车头跑12个月，而在实习期满后可以直接“带挂”行驶，则与设定实习期的目的相悖。故，平安财保徐州公司的免责主张不能成立，一审法院判令其承担保险理赔责任并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财保徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月十四日书记员  张 扬