广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8418号原告：谢鉴安，男，1972年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告：谢灼安，男，1972年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。两原告共同委托诉讼代理人：邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。被告：杨锋，男，1965年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告谢鉴安、谢灼安与被告杨锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鉴安、谢灼安的共同委托诉讼代理人邓瑶滔到庭参加了诉讼，被告杨锋经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢鉴安、谢灼安诉称：2013年4月1日，原告与被告签订《场地有偿使用合同》，约定被告向原告承租位于广州市白云区石湖村合德林场荔枝园18亩土地及地上建筑物，土地使用期限为3年，从2013年3月21日起至2016年3月20日止，场地使用费为每月9.2万元，被告应在每月16日前支付当月的场地使用费，逾期缴纳，每逾期1天滞纳金按所欠款项的5%计算。合同期满后，被告继续使用场地，但未向原告支付场地使用费，即欠付2017年4月至6月的场地使用费合计27.6万元。由于被告长期拖欠场地使用费，故双方协商缩小被告承租区域并相应调整场地使用费，其后签订新的《土地有偿使用合同》，约定被告承租广州市白云区石湖村合德林场荔枝园10亩土地及地上建筑物，使用期限为2年，从2017年7月1日起至2019年6月30日止，场地使用费为每月7万元，被告应在每月5日前支付当月场地使用费，逾期缴纳，每逾期1天滞纳金按所欠款项的5%计算。但被告仅支付了2017年7月至11月的场地使用费及12月部分场地使用费，合共38万元，就没有再按约定支付场地使用费，欠付场地使用费已达109万元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《土地有偿使用合同》无效；2、被告将承租的位于广州市白云区石湖村合德林场荔枝园10亩土地及地上建筑物交换给原告管业；3、被告向原告支付欠付的场地使用费136.5万元及违约金（以欠付场地使用费5%/日为标准，自起诉之日起计至实际交回场地之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨锋答辩称：无答辩。经审理查明：原告谢鉴安、谢灼安于1999年5月20日经广州市白云区太和镇石湖村民委员会同意，承包了广州市白云区石湖村合德林场18亩荔枝园。2001年12月2日，广州市白云区太和镇石湖村民委员会同意承包期限按原合同再续四十年。2006年8月8日，原告谢鉴安、谢灼安与被告杨锋签订《场地有偿使用合同》，约定原告将位于广州市白云区石湖村合德林场荔枝园租给被告办理合法性建设性用途，期限为20年，被告按上述土地的实际测量面积每年每亩支付原告租金10000元，每五年递增8%租金；租赁期满，凡属被告投资建设的固定建筑物无偿归原告所有。2011年12月29日，原告谢鉴安、谢灼安因与被告杨锋就履行上述《场地有偿使用合同》发生纠纷，而将被告杨锋诉至本院。本院以（2012）穗云法从民四初字第13号案立案受理。在该案中，本院查明：2007年10月29日，广州市国土资源和房屋管理局向被告杨锋发出《土地违法案件行政处罚决定书》，查实被告杨锋未经国土资源行政主管部门批准，于2007年8月擅自在白云区太和镇石湖村“百足桥”（土名）处的基本农田保护区、园地填土建设货运市场，占用土地面积113700平方米，属非法占用土地，责令被告经非法占用的土地恢复原状，并处以罚款2274000元；而原告在该案中确认其向被告出租的土地在被告上述非法占用土地范围内。2012年9月5日，本院作出（2012）穗云法从民四初字第13号民事判决书，认定原告谢鉴安、谢灼安与被告杨锋于2006年8月8日签订的《场地有偿使用合同》，因违反了国家土地管理法律法规中关于农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定而属于无效合同，判令被告杨锋将位于广州市白云区石湖村合德林场荔枝园18亩土地交还原告谢鉴安、谢灼安管业，并支付至交换涉案土地之日止的土地有偿使用费。本案庭审中，原告谢鉴安、谢灼安称该判决的判令的土地有偿使用费被告杨锋已经履行完毕，但案涉土地一直未能返还。另查，2013年4月1日，原告谢灼安、谢鉴安与被告杨锋就案涉的广州市白云区石湖村合德林场荔枝园18亩土地及其地上建筑物，重新签订《场地有偿使用合同》，约定该土地及其地上建筑物以有偿方式给被告作物流用途使用，同时约定：土地有偿使用期限为3年，从2013年3月21日起至2016年3月20日止；应在合同到期之日将土地及地上建筑物退还给原告；按土地及地上建筑物整体计算使用费，每月整体使用费为92000元，场地使用费必须在每月的16日前一次性缴清当月租金；如逾期缴交使用费的，每逾期一日按所欠金额的5%计罚；被告拖欠原告该使用场地2013年4月1日之前的有偿土地使用费，由双方另行协商解决。诉讼中，原告称该合同到期后，被告并未将土地及上盖物返还给原告，且未向其支付2017年4月至6月的场地使用费276000元。其后，原告谢鉴安、谢灼安与被告杨锋在2017年签订了《土地有偿使用合同》，将原租赁土地及地上建筑物的范围协商进行了缩小，变更为由被告杨锋承租广州市白云区石湖村合德林场荔枝园10亩土地及其他地上建筑物，租赁期限为两年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止，按土地及地上建筑物整体计算使用费为70000元/月，在每月的5日前一次性缴交清当月租金，逾期缴交租金的，每逾期一日按所欠金额的5%计罚。诉讼中，原告称被告至今尚未将案涉租赁土地及其上盖物交还，且仅支付了2017年7月至12月期间的场地使用费合计380000元，尚欠场地使用费为1090000元。庭审中，原告谢鉴安、谢灼安确认被告杨锋租赁案涉土地及上盖物的用途系用于经营物流园。以上事实，有场地有偿使用合同、土地有偿使用合同、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据本院所作出的（2012）穗云法从民四初字第13号民事判决，可以确认本案中原告出租给被告作建设性用途（实际建设了物流园）的土地是属于基本农田保护区内的农用地，而原告将该土地出租给被告用于非农建设，改变了土地的农用用途，违反了国家土地管理法律法规中关于农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，故原、被告双方签订的案涉《场地有偿使用合同》及《土地有偿使用合同》均为无效合同。根据无效合同的处理原则，当事人因该无效行为取得的财产应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。现原告要求被告交还涉案租赁土地及其上盖物的诉讼请求合理合法，本院予以支持。而被告实际使用了涉案土地，故原告要求被告参照本案中前后签订的两份合同所约定的租金标准支付土地有偿使用费并无不当，本院亦予支持。根据双方于2013年4月1日签订的《场地有偿使用合同》约定，每月租金为92000元，而在该合同到期后的被告继续使用案涉土地及其上盖物期间，被告有向原告支付2017年4月至6月的场地使用费，故本院对原告所主张的该期间的场地使用费276000元予以支持。而根据双方于2017年后续签订的《土地有偿使用合同》的约定，每月租金标准为70000元，原告仅确认被告向其支付了2017年7月至12月期间的场地使用费380000元，而按照合同约定期间被告应当支付的租金合计为1680000元，但现无证据证实被告已将该土地及上盖物交还给了原告，亦无证据证实被告在380000元外另有支付场地使用费，故现原告仅要求被告依照该合同约定标准支付拖欠的场地使用费1090000元，并无不当，本院亦予支持。综上，被告应向原告支付场地使用费合计1366000元。但原告明知案涉土地不得用于非农建设，且已有生效民事判决对其与被告此前就案涉土地所签订的租赁合同认定为无效的情况下，仍与被告前后签订案涉的两份租赁合同，其对于合同的无效存在过错，因此，本院对其要求按照无效合同约定的每日5%标准计付违约金的请求不予支持，并酌情支持被告向原告支付迟延支付场地使用费利息，该利息以1366000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止。被告经本院依法公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告谢鉴安、谢灼安与被告杨锋于2017年签订的《土地有偿使用合同》无效；二、于本判决生效之日起三十日内，被告杨锋将位于广州市白云区石湖村合德林场荔枝园10亩土地及其上盖物交还原告谢鉴安、谢灼安管业；三、于本判决生效之日起十日内，被告杨锋向原告谢鉴安、谢灼安支付场地使用费1366000元及利息（该利息以1366000元为本金，自2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；四、驳回原告谢鉴安、谢灼安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17094元，均由被告杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  方绍波二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈芷清