广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1219号 上诉人（原被被告）：曾宏良，男，1967年10月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区覃塘镇大郭村上郭屯**。公民身份号码：4501051967********。 委托诉讼代理人：李兆烽，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李飞，男，1965年1月13日出生，汉族，广西合浦县人，现住广西西林县。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原审被告：百色市百新食品有限公司，住所地广西百色市右江区六塘铝工业园百能车辆有限公司**楼**。统一社会信用代码：91451000574581385A。 法定代表人：曾宏良，公司经理。 上诉人曾宏良因与被上诉人李飞等民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月23日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人曾宏良的委托诉讼代理人李兆烽，被上诉人李飞的委托诉讼代理人罗宝到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 曾宏良上诉请求：一、请求撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2890号民事判决不当部分，改判上诉人只需支付被上诉人借款本金730011元（截止于2017年10月31日）及相关利息；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有按照2017年5月26日《借条》上约定的300万元出借给上诉人，其在5月26日实际出借给上诉人的款项只有196万元，由5月21日的96万元及5月26日的100万元构成。至于5月27日双方的90万元款项往来是在2017年5月26日《借条》约定以后发生的事情，属于另外的法律关系，与本案的诉讼无关，即被上诉人所主张的286万元借款根本不存在，一审判决在该事实上认定错误。二、上诉人在收到196万元借款后，先后分8笔偿还了被上诉人的借款本息，金额达141.43万元。依据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”上诉人在每次还款付息并抵扣相应借款本金后，截止于2017年10月31日，实际只欠付被上诉人借款本金730011。故上诉人只需按借款本金730011元而非1727364.09元支付被上诉人借款本金及相关利息（截止于2017年10月31日）。综上所述，一审判决存在认定事实错误，请求二审法院依法纠正一审判决不当部分，支持上诉人的上诉请求。 李飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结合本案的实际情况，双方借款事实、金额清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 百色市百新食品有限公司没有陈述。 李飞向一审法院起诉请求：1.判令被告共同返还原告借款本金2860000元正，利息1144000元正（利息以2860000元为基数，按年利率24%，从2017年5月26日暂计到2019年2月25日止，以后利息至本案判决确定履行完毕之日止）。以上两项共计4004000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告曾宏良系朋友关系，被告曾宏良因资金周转向原告借款。2017年5月26日，被告出具《借条》，内容为：“今借到李飞现金叁佰万元整，借期叁个月，于2017年8月26日前还清，月息共壹拾万元，用座落在南宁市青秀区民族100号西江大厦22层2203号房的房屋作抵押，用百新食品公司厂房抵押。”被告曾宏良在该《借条》上签名捺印，《借条》下方还列出曾运世6231330100050949456银行账号。2017年5月21日、5月26日、5月27日分别将960000元、1000000元、900000元转账至上述曾运世账户。被告曾宏良于2017年7月5日将100000元、7月25日将40000元、8月7日将100000元、9月5日将40000元、10月1日将506500元、10月26日将23900元、10月30日将500000元、10月31日将103900元，共计1414300元。以转账的形式转账至原告账户。因被告未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。 另查明，被告曾宏良是被告百新公司的法定代表人。 在审理过程中，原告提供被告于2017年5月21日所出具的《借条》及百新公司工程量结算单，认为被告上述所偿还的款项为另外债务。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告曾宏良签名捺印的《借条》及银行存款历史明细均证实原告已按约定在合理的期限内将借款2860000元转入曾运世账户。原告与被告曾宏良债权债务关系明确，被告曾宏良欠原告借款本金及利息理应偿还。原、被告约定的利息已超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告按年利率24%主张利息，该院予以支持。关于被告曾宏良尚欠原告具体本息的问题。被告曾宏良已提供相关还款的记录，而原告称被告曾宏良所偿还款项系另外的债务未能提供该债务与被告曾宏良所偿还款项关联性的证据，故对被告曾宏良关于已偿还本案部分借款本息的辩解，该院予以采纳。原告如认为其与被告曾宏良还存在另外债权债务关系，可另行提起诉讼。 基于被告曾宏良已偿还的款项，该院分段计算被告曾宏良尚欠原告的本息如下： 被告曾宏良于2017年7月5日还款100000元，共偿还40日利息75221.92元（2860000元×24%÷365日×40日），偿还本金24778.08元（100000元－75221.92元），尚余本金2835221.92元（2860000元－24778.08元）； 被告曾宏良于2017年7月25日还款40000元，共偿还20日利息37285.11元（2835221.92元×24%÷365日×20日），偿还本金2714.89元（40000元-37285.11元），尚余本金2832507.03元（2835221.92元-2714.89元）； 被告曾宏良于2017年8月7日还款100000元，共偿还13日利息24212.11元（2832507.03元×24%÷365日×13日），偿还本金75787.89元（100000元-24212.11元），尚余本金2756719.14元（832507.03元-75787.89元）； 被告曾宏良于2017年9月5日还款40000元，共偿还29日利息52566.48元（2756719.14元×24%÷365日×29日），尚余本金2756719.14元，利息12566.48元（50753.83元-40000元）未偿还； 被告曾宏良于2017年10月1日偿还506500元，共偿还26日利息47128.57元（2756719.14元×24%÷365日×26日）及上次未偿还利息12566.48元，偿还本金446804.95元（506500元-47128.57元-12566.48元），尚余本金2309914.19元（2756719.14元-446804.95元）； 被告曾宏良于2017年10月26日偿还23900元，共偿还25日利息37971.19元（2309914.19元×24%÷365日×25日），尚余本金2309914.19元，利息14071.19元（37971.19元-23900元）； 被告曾宏良于2017年10月30日还款500000元，共偿还4日利息6075.39元（2309914.19元×24%÷365日×4日）及上次未偿还利息14071.19元，偿还本金479853.42元（500000元-6075.39元-14071.19元），尚余本金1830060.77元（2309914.19元-479853.42元）； 被告曾宏良于2017年10月31日偿还103900元，共偿还1日利息1203.32元（1830060.77元×24%÷365日×1日），偿还本金102696.68元（103900元-1203.32元），尚余本金1727364.09元（1830060.77元-102696.68元）； 至2017年10月31日止，被告曾宏良尚欠原告本金1727364.09元。 关于被告百新公司应否承担共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告主张两被告共同偿还借款本息，原告应就该笔借款用于百新公司生产经营承担举证责任，本案中，原告陈述该笔借款是用于百新公司生产经营，但被告未予以认可；且就该事实亦未能提供证据予以证实，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告这一主张，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、由被告曾宏良偿还原告李飞借款本金1727364.09元及利息（利息计算：以1727364.09元为基数，按年利率24%，从2017年10月31日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。案件受理费36544元，减半收取18272元。由原告李飞负担3538元，被告曾宏良负担14734元。 二审中，双方当事人均无新证据材料向本院提交。经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的借款本金是多少，已偿还了多少，尚欠多少。上诉人认为本案借款本金为196万元，2017年5月27日被上诉人转给其的90万元是2017年5月26日《借条》发生之后的事情，属另外的法律关系，与本案无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述法律规定，本院认为，上诉人关于其所主张的另外法律关系，由于其未提供证据证实，被上诉人一审提交的《借条》及银行转账凭证，证实了其已将286万交付上诉人，故本院确认本案借款本金为286万元。上诉人偿还的1414300元，按24%年利率分段计算，至2017年10月31日，上诉人尚欠被上诉人的借款本金为1727364.09元。综上，本院认为上诉人的上诉理由不成立，不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，曾宏良的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13774元，由上诉人曾宏良负担。 本判决为终审判决 审判长  邓梅君 审判员  马崧翔 审判员  何双安 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭中慧