四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1051号 原告：冉才会，女，1957年12月5日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨骐，云南昆楚律师事务所律师（代理权限，特别授权）。 原告：陈友亮，男，1982年9月28日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李林美，女，1983年3月6日出生，住四川省会东县（代理权限，特别授权）。 原告：陈友琳，女，1985年10月4日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：高光荣，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者（代理权限，一般代理）。 被告：徐本权，男，1970年3月4日出生，住四川省西昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称：人保凉山分公司）。 住所地：西昌市三岔口东路**。 负责人：胡山，经理职务。 委托诉代理人：范磊，人保凉山分公司法律顾问（代理权限，特别授权）。 被告：周洪南，男，1996年9月29日出生，住，住四川省会理县/div> 委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师（代理权限，一般代理）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司（以下简称：太保会东支公司）。  住所地：会东县会东镇彩云街**/div> 负责人：郭先英，经理职务。 委托诉讼代理人：董加富，太保会东支公司职员（代理权限，特别授权）。 被告：会东县小平车行二店（以下简称：小平车行）。 经营者：刘庆奎。 地址：会东县金沙街南段23号。 被告：雅迪科技集团有限公司（以下简称：雅迪公司）。 住所 住所地：无锡市锡山区安镇街道大成工业园东路iv> 法定代表人：董经贵，执行董事职务。 委托诉讼代理人：钱维佳，雅迪公司法务部工作人员（代理权限，特别授权）。 原告冉才会、陈友亮、陈友琳诉被告徐本权、人保凉山分公司、周洪南、太保会东支公司、小平车行、雅迪公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书，被告雅迪公司于2018年7月3日向我院邮寄《管辖异议申请书》，我院对被告雅迪公司提出的管辖权异议，于2018年7月13日作出民事裁定：驳回雅迪科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。并向雅迪公司送达裁定书。雅迪公司对我院管辖权裁定不服，向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。凉山中院经审查后，于2019年3月20日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。我院于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告冉才会的委托诉讼代理人杨骐、原告陈友亮的委托诉讼代理人李林美、原告陈友琳及其委托诉讼代理人高光荣；被告徐本权、被告人保凉山分公司委托诉讼代理人范磊、被告周洪南及其委托诉讼代理人姚萍、被告太保会东支公司委托诉讼代理人董加富、被告小平车行经营者刘庆奎、被告雅迪公司委托诉讼代理人钱维佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向我院提出诉讼请求：一、请求判决被告徐本权赔偿原告各项费用462480.6元、被告周洪南赔偿原告各项费用373310.46元。二、请求判决被告会东县小平车行二店和被告雅迪科技集团有限公司赔偿原告各项费用222925.38元。三、请求判决中国人民财产保险股份有限公司凉山州分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在保险责任限额内承担徐本权、周洪南二被告应当承担的赔偿责任。四、请求判决由被告徐本权、周洪南和被告会东县小平车行二店和被告雅迪科技集团有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日05时40分许，陈某驾驶川Ｗ×××××号超标二轮电动自行车搭承冉才会，自会东县鲹鱼河镇官村村往会东县城方向行驶，行驶至省道310线84km+400m时。因川Ｄ×××××号轿车开着大灯并占着左道，向陈某驾驶的电动自行车快速驶来，导致轿车与电动自行车上的人和物擦撞后，电动自行车失控撞到了违规停于右侧道路的、没有开启危险警示灯、没有放置反光标识的川Ｗ×××××号重型半牵引车（牵引川Ｗ×××××号挂）左尾部，造成陈某死亡，冉才会受伤及三车受损的重大道路交通事故。事故发生后，川Ｄ×××××号轿车驶离现场。本案交通事故发生后被告应当承担的赔偿项目是：1、陈某的死亡赔偿金566700元、丧葬费25300元、亲属办理丧葬事宜的支出的交通费、住宿费、住宿费和误工损失费6924元才会的医疗费1246.53元、误工费44151元、护理费6036元、残疾赔偿金294684元、住院伙食补助费5000元、营养费6000元；3、电动自行车损失费5800元、做鉴定交通费860元、住宿费400元、误工费1400元、鉴定费3000元；4、精神抚慰金30000元（庭审中变更），总计997501.53元。 根据上述事实与理由，被告徐本权应当承担此次事故40%的责任，赔偿原告各项费用462480.6元；被告周洪南应当承担此次事故30%的责任，赔偿原告各项费用373310.46元；陈某驾驶川Ｗ×××××号超标二轮电动自行车不符合国家规定的电动自行车的标准是造成事故的原因之一，被告会东县小平车行二店和被告雅迪科技集团有限公司应当承担此次事故25%的责任，赔偿原告各项费用222925.38元；肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司和太平洋财产保险股份有限公司会东支公司购买了交强险及商业险，保险公司应当在保险责任限额内承担徐本权、周洪南二被告应当承担的赔偿责任。故此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求事项。 原告为支持其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、会东县鲹鱼河镇人民政府、会东县鲹鱼河镇官村村村民委员会共同出具的《证明》1份----拟证明死者陈某与原告冉才会系夫妻关系。 二、会东县公安局《道路交通事故认定书》1份----拟证明此次交通事故发生的时间及此事故造成冉才会受伤、陈某死亡的事实。 三、居民死亡医学证明书、会东县公安局《鉴定文书》----拟证明陈某因在此次道路交通事故致全身多发性损伤、骨折、大失血后死亡。 四、医疗费门诊票据11张、住院结算票据1张、会东县人民医院《出院证明书》1张、住院病历1本（22页）、费用明细汇总单----拟证明原告冉才会医疗费、伤势、治疗、住院天、住院天数等情况iv> 五、攀枝花市法正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》2份、鉴定费票据1张----拟证明冉才会的伤残等级、误工期、护理期、营养期，以及支付的鉴定费用情况。 六、客运定额发（客）票、收条、旅客运输机打票、增值税（住宿）发票----拟证明原告支付的交通费、住宿费、住宿费用情况iv> 七、会东县公安局《受理道路交通事故案件登记表》、《现场勘查笔录》、《现场照片》、《询问笔录》等共计50页----拟证明事故认定的过程、责任划分与事实不符。 八、会东县小平车行电动车专用票据1张、电动车使用说明书1份----拟证明陈某所骑行的电动车在小平车行购买，以及购买时的价格为5800元。 九、昆明理工大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份、公安部通知及附属案例----拟证明电动车（川Ｗ×××××）整车质量、最高车速、额定电压、电机功率、轮胎规格不符合《电动自行车通用技术条件》的相应规定，以及超标电动车承担责任的案例。 十、永仁县通达页岩制砖厂《营业执照》复印件1份、永仁通达页岩制砖厂会东分厂《营业执照》复印件1份、收条4份、云南省劳动合同书（2份）、会东县鲹鱼河镇官村村村民委员会与官村村第一村民小组共同出具的《证明》1份----拟证明死者陈某、原告冉才会在永仁县通达页岩砖厂会东分厂从事守护工作；其死亡赔偿金、残疾赔偿金赔偿费用，应按城镇居民标准计算。 十一、会东县鲹鱼河镇人民政府、会东县鲹鱼河镇官村村村民委员会、会东县鲹鱼河镇官村村第一村民小组共同出具的《证明》1份----证明原告陈友亮、陈友琳系死者陈某子女。 被告徐本权辩称：车辆投了保险的，应由保险公司承担。冉才会住院时，我交了医疗费4000元；事故当天门诊检查费用855元也是我交的。另外，还垫付和借支了3万元费用给原告家，钱是交给交警队的，条子也是交警队打的。 被告徐本权为支持其答辩意见，向我院提交下列证据： 一、居民身份证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、道路运输证复印件、从业资格证复印件、收条（借条）1张----拟证明徐本权身份、车辆合法上路行驶、个人合法驾驶，以及为原告方支付的费用情况。 被告人保凉山分公司委托代理人辩称：认可徐本权的车辆在我公司投保交强险、第三者险50万元；如徐本权能提供其合法驾驶资质情况下，我公司同意在交强险内赔偿，医疗费用要扣除自费药品金额，超出交强险的医疗费按责任承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，我公司不承担赔偿。交通事故责任划分没有异议；对原告伤残等级有异议，是原告单方鉴定的，现申请重新鉴定原告的伤残等级。原告已年满55周岁以上，不应计算误工费；护理期、营养期没有异议。交通住宿费用有异议，与本案没有并联性，且原告一直在会东住院治疗，哪里有这么多交通住宿费。认可评残时的机打票据，手撕票不认可。交警部门的事故认定书在一个月以后才作出的，原告没有在规定期限内申请复议，且交警部门的事故认定书，是在勘查现场、调查、询问相关当事人后依法作出的，现在原告提出不认可事故认定书的责任划分，没有证据和事实依据，法院应该不予支持。对原告及死者陈某要求按城镇标准计算赔偿费用不认可，原告的证据不符合法律规定，不能按城镇标准计算赔偿。 被告人保凉山分公司为支持其答辩意见，向我院提交下列证据： 机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险----拟证明交强险责任限额、商业三者险的相关规定。 被告周洪南及其委托代理人辩称：对发生交通事故无异议，事故认定书确定周洪南、徐本权承担同等责任，我方不应承担责任。我方在事故后总的垫付了28760元。从原告冉才会的病历中，医嘱休息和住院时间共90天。司法鉴定意见书的质证意见和人保公司代理人的质证意见一致。对原告的伤残等级有异议，误工期限，医疗机构证明只需要四周，但鉴定意见是结案之日，该时间不能确定，且原告已年满55周岁，不应计算误工费。交通费、住宿费、住宿费的意见与人保公司的意见一致工大的司法鉴定与我方无并，不予质证。原告说在砖厂务工，一次性发放这么多工次资，不符合财经纪律和常理，原告务工的事实不成立。 被告周洪南为支持其答辩意见，向我院提交下列证据： 一、《陈某尸体安埋协议书》1份、借条1张----证明在公安交警部门调解下，周洪南与原告方达成协议，按此协议，支付了原告方2万元安埋费用。 二、收条4张、会东县人民医院预交住院费（复印件）1张----证明答辩人周洪南已为原告冉才会垫付了医疗费8760元。 被告太保会东支公司委托代理人辩称：事故造成原告损失深表同情，但周洪南的车辆只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险内赔偿。超出交强险的损失，我公司不承担赔偿。其他证据质证意见与人保公司代理人一致。 被告会东县小平车行经营者刘庆奎辩称：原告没有证据证明陈某驾驶的电动车在我车行购买，事故原因是陈某超速、超载所造成的，不属于产品质量导致的事故原因。事故与我方没有任何关系，我方不承担任何责任。其他意见与雅迪公司的意见一致。 被告小平车行没有向我院提交证据。 雅迪公司委托代理人辩称：原告没有证据证明其驾驶的电动车系我公司的雅迪电动车，即使是雅迪电动车，但事故发生的原因并不是雅迪公司电动车质量问题，而是陈某骑行时超速、超载，并和其他机动车违法行为所导致。电动车销售至陈某发生事故时已有一段时间了，不排除进行改装的可能，事故发生时的车辆状态已不是车辆出售时的状态，该车超速也不能说明是车辆本身的原因导致。司法鉴定是原告单方委托鉴定的，应由交警部门委托相关机构鉴定，即使鉴定是雅迪车辆，也不能证明销售出厂的车辆是超标的，公安部通知的案例真实性无法确认，这些案例与本案存在区别。本案交通事故是陈某超速、超载带人与汽车挂蹭背篓所导致。原告证明其务工，应当有劳动合同书及交纳社保凭证，企业有职工花名册、工资表，而不是收条领取工资形式，如果是收条领工资，砖厂财务做账，应有装订的痕迹，但该收条连折叠的痕迹都没有，且冉才会年满55周岁了，签订劳动合同也不合法，故原告及死者陈某生前务工的真实性不认可。原告电动车损失，该电动车已购买2年了，不能按原价赔偿。 被告雅迪公司没有向我院提交证据。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及无异议证据，本案可以认定如下事实： 川Ｗ×××××号小型轿车所有人：周洪南，该车辆向太保会东支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险期限至2017年5月1日。 川Ｗ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｗ×××××），所有人：徐本权，该车辆投保《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任险》（50万元，含不计免赔）。 2015年6月13日，陈某在会东县小平车行购买雅迪电动车一辆，车驾号：595121233101179，购买时价格5800元。会东县小平车行向陈某出具《会东县小平车行电动车专用票据》1张。 2017年4月10日05时40分许，陈某驾驶川Ｗ×××××号雅迪牌超标二轮电动自行车搭成冉才会及搭载装蔬菜和鸡蛋的背篓，自会东县鲹鱼河镇官村村往会东县城方向行驶，行驶至省道310线84km+400m时，追尾碰撞上停放于道路右侧由徐本权驾驶的川Ｗ×××××号挂车尾部，同时川Ｗ×××××号超标准电动车背篓里的货物向左抛出撞在自会东县往会理县方向行驶由周洪南驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车前挡风玻璃上，造成陈某当场死亡、冉才会受伤及三车受损的道路交通事故。同年5月5日会东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》并确定：陈某承担此次事故同等责任；周洪南、徐本权共同承担此次事故同等责任；冉才会无责任。 事故发生后，冉才会被送至会东县人民医院住院治疗，该院诊断：轻型颅脑损伤、双侧多发性肋骨骨折、右眼眶内壁骨折、全身多处软组织挫伤。经该院治疗后，原告冉才会于同年6月12日出院，医嘱：门诊随访，休息4周；定期复查胸部摄片，加强营养，必要时复诊。住院期。住院期间需要陪护壹人疗费共计13322.99元。 原告陈某死亡、冉才会受伤治疗期间，在交警部门主持调解下，原告家属与被告周洪南、徐本权达成《陈某尸体安埋协议书》，根据该协议书，徐本权支付和借支给原告家属费用共计30000元；周洪南借支给原告家属20000元作尸体安埋费。 此后，周洪南垫付费用情况如下：在冉才会住院治疗期间，垫付3000元；2017年6月12日给付2500元、4月15日给付3000元。共计垫付8500元。徐本权垫付费用情况如下：事故当日（2017年4月10日）冉才会门诊医疗费870.31元，住院期，住院期间预交医疗费4000元付4870.31元。 2017年8月3日，原告冉才会委托攀枝花法正司法鉴定中心对其“致残程度”，“误工期、护理期、营养期”进行鉴定，该鉴定中心，于2017年9月1日作出两份《司法鉴定意见书》鉴定意见：冉才会致残疾程度为壹个陆级、壹个拾级。冉才会误工受伤之日起，止于结案终止，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费用3000元。 2018年7月10日，陈友琳委托昆明理工大学司法鉴定中心“川Ｗ×××××4号雅迪牌电动自行车的整车质量（重量）、最高车速进行鉴定”，昆明理工大学司法鉴定中心受理后，于2018年7月16日作出《司法鉴定意见书》（编号：云昆工鉴2018A第001号），鉴定意见：1、鉴定样车整车质量（重量）为118KG，鉴定状态下测试最高车速为43.2KM/H。2、鉴定样车额定电压80V，电机额定功率1000W，轮胎规格3.50-10。3、鉴定样车整车质量（重量）、最高车速、额定电压、电机额定功率、轮胎宽度均不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》相关规定。 2018年5月8日，冉才会、陈友亮、陈友琳向我院诉讼徐本权、人保凉山分公司、周洪南、太保会东支公司、小平车行、雅迪公司，请求一、被告徐本权赔偿原告各项费用462480.6元、被告周洪南赔偿原告各项费用373310.46元。二、请求判决被告会东县小平车行二店和被告雅迪科技集团有限公司赔偿原告各项费用222925.38元。三、请求判决中国人民财产保险股份有限公司凉山州分公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司在保险责任限额内承担徐本权、周洪南二被告应当承担的赔偿责任。四、请求判决由被告徐本权、周洪南和被告会东县小平车行二店和被告雅迪科技集团有限公司承担本案全部诉讼费用。 另查明陈某友（死者）与冉才会系夫妻关系。 以上事实有原、被告身份证（复印件）、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、保险单、住院病历、医疗费票据、公安机关询问笔录、鉴定意见书、死亡证明书、庭审记录等在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权益，侵权人应当承担责任。本案中，原告方对会东县公安局交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》在庭审中对责任划分提出异议，认为其承担的责任过重。我院认为，公安交警部门在事故发生后，及时到达事故现场进行了现场查勘、调查并询问相关当事人等后进行取证、调查工作，依法作出的文书，具有法律效力，在向当事人送达并在该文书中注明了相关权利，当事人未在法定期限内申请复核，且在庭审中没有提交能证明其过错程度过轻，不应承担同等责任的相应证据，仅口头提出。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告没有证据证明其不应承担事故同等责任的证据。故本院不予采信原告对交警部门责任认定的异议理由。公安交警部门对本次事故作出的《道路交通事故认定书》证据充分、程序合法、责任认定准确，故本院认定事故认定书的效力。 本案中，从原告提出的诉讼请求，原告诉状、庭审中陈述的事实和理由以及本院庭审查明的基本事实，原告冉才会受伤陈某友死亡的损害后果的原因是：第一，陈某友驾骑电动自行车超速，对道路状况观察不力，电动自行车违规载人、载物的行为。第二、系被告周洪南驾驶机动车在夜间会车时违规使用远光灯、未保护现场并报告交通管理部门。第三、系徐本权夜间违规停放车辆且未开启危险警示灯和车辆后方未放置反光标识。上述三方面原因共同导致损害的发生。死陈某友、被告徐本权、被告周洪南对损害的发生均有过错，故对损害后果均应承担与其过错程度相适应的责任。但原告诉小平车行、雅迪公司的理由是，雅迪公司生产、并经小平车行销售陈某友驾骑的雅迪电动车不符合国家相关标准，是造陈某友死亡、冉才会受伤的原因之一，故请求雅迪公司、小平车行共同赔偿原告方费用222925.38元。本案侵权责任纠纷共涉及两个法律关系，一个是产品责任纠纷，一个是机动车交通事故责任纠纷。在请求权竞合的情况下，我院按照当事人自主选择行使请求权的基础上，向原告当事人及其委托诉讼代理人释明法律关系和行使请求权后，原告及委托诉讼代理人认为：虽然是交通事故造成损害，但雅迪电动车超标，不符合国家相关标准，也是造成损害的原因之一，是法律关系的竞合，请求在本案中一并处理。我院从侵权损害的基本事实、法律关系规定案由的适用原则、顺序，最大原则保护被侵权人的合法权益等相关规定，将本案确定为机动车交通事故责任纠纷较为准确。原告方如认为雅迪电动车有产品质量或者缺陷，以及销售商在产品销售过错中有过错，造成损害，可以另案诉讼。 本案中争议的焦点之一：原告冉才会，死者陈某系农村居民，其在本案中请求按城镇居民标准计算其赔偿费用，我院是否支持。根据最高法（2005）民他字第25号复函精神，受害人为农村居民的，但能举证证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其有关损害赔偿费用，可以按城镇居民标准计算，上述两个要件须同时具备。本案中，第一：原告冉才会、死者陈某系农村居民，其居住地为新云乡老官村，居住地，居住地为农村市。第二：其诉称与永仁通达页岩制砖厂签订合同，在永仁通达页岩制砖厂会东分厂上班。而永仁通达页岩制砖会东分厂，营业场所在新云乡官村村1组。即使原告诉称在通达页岩制砖厂会东分厂上班属实，也不符合最高法规定的“主要收入来源于城镇”。第三：原告提供的与永仁通达页岩制砖厂签订的《云南省劳动合同书》、收条，拟证明其在该厂务工的事实。本院认为，企业使用劳动者，需签订劳动合同，其有义务按劳动法有关规定，为劳动者在社保机构购买保险。用人单位应有职工名册，发放工资的清单等。而原告以收条领取工资，企业应以该收条作为工资发放凭证，该收条没有企业财务记账记录等。根据最高院《关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位负责人出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，原告提供的劳动合同、收条、营业执照，均没有负责人、制作人员的签名。故该证明不符合上述法条的规定，本院不予采信。综上，我院认为，原告诉请按城镇居民标准计算其相关赔偿费用，我院不予支持。 本案争论的焦点之二：原告冉才会诉请赔偿误工费，我院是否支持。原告冉才会于1957年出生，本次交通事故发生于2017年，其年龄达59周岁，其已达女职工退休年龄。其诉称事故前在页岩砖厂务工，本院未予采信。故其务工费请求，本院不予支持。 本案争议的焦点三：被告人保凉山分公司对原告冉才会的伤残等级提出异议，认为系原告自行委托鉴定，提出重新鉴定申请。我院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告冉才会委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残等级和“三期”作出的鉴定意见不能仅因其是其自行对外委托而当然不予采信，人保凉山分公司申请重新鉴定应当提供足以反驳该鉴定结论的证据，在人保凉山分公司未提供证据足以反驳的情形下，我院认为，被告人保凉山分公司对其提出的重新鉴定申请，不符合最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，我院不予准许。 本案争议焦点四：被告人保凉山分公司提出原告医疗扣除自费药品，我院是否支持。原告冉才会因交通事故受伤后在会东县人民医院住院治疗，在治疗过程中其用药情况系医院根据冉才会的病情决定，并非由冉才会决定或能控制的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等收款凭证历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告冉才会提交了医药费交费票据、病历、费用清单等证据。被告人保凉山分公司提出自费用药部分不予赔付，要剔药的辩称意见，但人保凉山分公司未向本院提交原告冉才会自费用药的清单及金额，在庭审中也不能区分自费用药和医保用药。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告人保凉山分公司应承担举证不能的不利后果。故其要求剔除原告冉才会自费用药部分的答辩意见，本院不予支持。 本案争议的焦点五：原告、被告的责任如何划分比例。根据我院确认具有法律效力的，公安机关作出的《道路交通事故认定书》，其中责任确定：由陈某（死者）承担此次事故同等责任；周洪南、徐本权共同承担此次事故的同等责任；冉才会无责任。本案中，死者陈某在事故中骑行的系电动自行车，电动自行车系非机动车辆。而被告周洪南、徐本权在此次事故中，驾驶的系机动车辆。根据《四川省实施办法》第五十二条第二款（二）项“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。”的规定。故陈某应承担40%比例的责任。另60%的责任比例由机动车一方的周洪南、徐本权共同承担；据交警部门“周洪南、徐本权共同承担此次事故的同等责任”的责任划分，我院确定由周洪南承担30%的责任，徐本权承担30%的责任。 现根据侵权责任法、人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，依法核定原告冉才会、死者陈某因此次交通事故受伤、死亡造成的损失如下： 死亡赔偿金（陈某）244540元（12227元/年×20年）。 二、医疗费13322.99元。 三、丧葬费（陈某）25300元。丧葬费根据上一年度职工月平均标准，以六个月计算，应为29335元。但原告请求金额为25300元，我院认为权利可以放弃，故以原告请求的丧葬费25300元计算其丧葬费用。 四、参加事故处理人员误工费1800元。因此次事故造成陈某及其妻冉才会受伤住院治疗。原告冉才会及及亲属处理丧葬、医疗、鉴定等事宜，必须造成其误工。根据原告医疗、鉴定、处理陈某死亡等事宜的实际情况，酌定支持1800元（120元/人.次×5次×3人/次）。 五、交通（含住宿）费2500元。根据原告提交的交通费、住宿费、住宿费票据冉才会受伤住院治疗，陈某死亡的实际情况，本院酌定支持其交通（含住宿）费2500元较适宜。 六、护理费6036元。原告护理期限，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为60日，其护理费用应为8700元（60天×145元/天），但原告诉讼中仅请求金额6036元，我院认为权利可以放弃，故以原告请求的护理费6036元计算其护理费用。 七、残疾赔偿金127160元。原告冉才会伤残等级经攀枝花法正司法鉴定中心评定为一个陆级、一个拾级，故其残疾赔偿系数为52%。其残疾赔偿金为127160元（12227元/年×20年×52%）。 八、住院伙、住院伙食补助费1890元才会住院治疗63天，其住院伙食补助费为（63天×30元/天）。 九、营养费1800元。原告冉才会经鉴定中心评定其“营养日60日”，故其营养费为1800元（60天×30元/天）。 十、精神抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案过错等实际情况，酌定支持精神抚慰金20000元较适宜。 以上九项费用共计444348.99元。 另，原告诉讼中还主张了电动车损失费5800元。从原告提供的电动车购车票据，其购买时的金额为5800元，其使用已近2年时间，虽在此次交通事故中造成电动车损坏，但是否不能使用，如需进行修理，修理需多少费用，没有提交证据予以证明。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的举证规则，应由原告承担电动车损失费用举证不能的法律后果。故我院不予支持原告赔偿电动自行车5800元的诉讼请求。原告此外主张了作电动车鉴定时的交通费、住宿费、鉴定费、误工费。因属于产品责任纠纷法律关系，本院在本案中不予处理。 被告周洪南所驾驶的川Ｄ×××××号车辆、徐本权所驾驶的川Ｗ×××××重型半挂牵引车均在保险公司投保了交强险。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告太保会东支公司、人保凉山分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，其中：交强险医疗费限额（2万元，因本案共涉两个交强险保险公司）范围内赔偿医疗费13322.99元、住院伙食补助费1890元、营养费1800元，共计17012.99元。被告太保会东支公司、人保凉山分公司分别在交强险内承担8506.50元。死亡伤残赔偿限额（220000元，因本案共涉两个交强险保险公司）范围内赔偿原告死亡赔偿金（陈某）244540元、丧葬费（陈某）25300元、参加事故处理人员误工费1800元、交通（含住宿）费2500元、护理费6036元、残疾赔偿金127160元、精神抚慰金20000元，共计427336元。被告太保会东支公司、人保凉山分公司分别在交强险内承担110000元。综上，被告太保会东支公司、人保凉山分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的费用为118506.50元（8506.50+110000）。 原告冉才会因交通事故受伤及陈某因交通事故死亡损失费用共计444348.99元，已由太保会东支公司、人保凉山分公司在交强险内赔偿237013元，尚有不足金额207335.99元。根据道路交通安全法第七十六条规定，交强险不足部分金额有过错的当事人按过错比例分担。因此次事故死者陈某有过错，由其承担40%的责任，另60%的责任，金额为124401元（207335.99×60%），由周洪南、徐本权共同承担，各自承担60%部分的一半金额，承担金额为62200元（124401×50%）。因周洪南驾驶的车辆仅投保了交强险，故62200元，由其个人承担，太保会东公司不再承担赔偿责任。但徐本权驾驶的车辆还另投保了50万元的第三者险（含不计免赔险），根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，徐本权应承担的62200元，由人保凉山分公司在第三者险范围内赔偿原告。因此，人保凉山分公司在交强险、第三者险范围内赔偿原告的总金额为180706.50元（118506.50+62200）。 被告周洪南在陈某死亡、冉才会住院治疗期间，共计垫付了各项费用28500元，在本案中折抵为其应赔偿费用后，其仍需支付33700元（62200-28500元） 被告徐本权在陈某死亡、冉才会住院治疗期间，共计垫付了各项费用34870.31元。因医疗费、丧葬费已由徐本权个人先行垫付，原告已实际使用，在本案中，再由保险公司赔偿了，原告无继续再行占有、使用的权利，故应予以退还垫付人。故原告应予退还徐本权的垫付费用34870.31元。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，于本判决书生效后十日内，在交强险责任限额、商业第三者险范围内赔偿原告冉才会、陈友亮、陈友琳，因冉才会此次道路交通事故受伤、陈某死亡造成的损失费用共计180706.50元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司会东支公司，于本判决书生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告冉才会、陈友亮、陈友琳，因冉才会此次道路交通事故受伤、陈某死亡造成的损失费用共计118506.50元。 三、由被告周洪南，于本判决书生效后十日内，赔偿原告冉才会、陈友亮、陈友琳，因冉才会此次道路交通事故受伤、陈某死亡造成的损失费用共计62200元（扣除已垫付的28500元后，仍需支付33700元）。 四、由原告冉才会、陈友亮、陈友琳，于本判决书生效后十日内，退还被告徐本权垫付的费用34870.31元。 五、驳回原告冉才会、陈友亮、陈友琳的其他诉讼请求。 本案受理费2847元（已减半收取），由原告交纳1138.8元；被告周洪南、徐本权各自交纳854.1元（此款原告已预交，被告径直给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。 审判员 汤 健 二〇一九年八月四日 书记员 周婷婷 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；