盘锦市兴隆台区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1103行初9号原告马宝玲，女，汉族，1968年6月22日出生，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告盘锦市公安局兴隆台分局，地址盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人刘智，该局局长。委托诉讼代理人姜乙权，盘锦市公安局兴隆台分局法控大队干警。委托诉讼代理人孙永贺，盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所干警。被告盘锦市公安局，，地址盘锦市辽东湾新区直方街法定代表人申海青，该局局长。委托诉讼代理人：史洪利，盘锦市公安局法制支队民警。委托诉讼代理人：李敏，盘锦市公安局法制支队民警。第三人尹绪杰，女，汉族，1982年10月21日出生，黑龙江省双城市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人宋朴远，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。第三人广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，，地址盘锦市兴隆台区兴盛街道负责人：王萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王禹宁，男，满族，1989年11月28日出生，广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司员工。原告马宝玲诉被告盘锦市公安局兴隆台分局、盘锦市公安局治安行政处罚一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2019年5月8日、7月19公开开庭进行了审理，原告马宝玲、被告盘锦市公安局兴隆台分局（以下简称区分局）委托诉讼代理人姜乙权，被告盘锦市公安局（以下简称市公安局）委托诉讼代理人史洪利，第三人尹绪杰及委托诉讼代理人宋朴远，第三人广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司（以下简称美的物业）委托诉讼代理人王禹宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月27日，被告盘锦市公安局兴隆台分局以原告马宝玲因琐事与第三人尹绪杰发生口角，马宝玲将美的城东门门岗的拦杆损坏，并与尹绪杰互相殴打，作出盘公兴（治）行罚决字1369号行政处罚决定，对马宝玲故意毁损公私财物行为给予拘留十日的行政处罚；对马宝玲殴打他人行为给予拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告马宝玲不服申请复议，被告盘锦市公安局作出盘公复决字第01号行政复议决定书，维持了处罚决定。原告不服提起行政诉讼。原告马宝玲诉称：行政复议决定和行政处罚决定依据的事实不清楚，证据不充分，适用法律不当，有失法律公平。1，关于“因未带小区出入证”。原告马宝玲(以下简称马)于2018年10月24日按规定办了《盘锦美的城施工人员出入证》，到小区业主严立新家干理石翻新活，10月25日、26日和27日上午10次带证出入小区，案发这次属忘记将证带身上。2、关于“保安尹绪杰拒绝其车驶入”。尹绪杰(以下简称尹)拒绝的不是马的车驶入，而是车主肖某的车驶入。2018年10月27日13时左右，车主肖某驾驶轿车行至美的城二期东门岗停车，向尹出示了自己的小区出入证，按物业规定车应放行。尹拒绝肖某的车驶入，属违规无理拒绝。搭车的马等人在向尹解释和请求无效的情况下，马将拦车杆推离道口，欲使车进小区自己好干活，实际上也是对尹无理拦车的反对。拦车杆“损毁”、“损坏”，尹有直接责任。3、关于马与尹“因琐事发生口角”。马与尹素不相识，由于尹在工作岗位上形而上学地执行物业“不带证一律不准进小区”之规定，不但拒绝有证车主肖某合规的轿车进小区，而且不许有证、偶忘带证的马进小区取证、验证、干活。尹不让马进小区，侵犯了马的合法权益。马与尹不是因琐事发生口角，而是因权益事发生争执。4、关于“根据询问笔录”。肖某是马与尹发生争执的直接证人，公安机关应该有对肖的询问笔录，但是在行政复议决定和行政处罚决定询问笔录的根据里，都没有肖某的询问笔录；马在向盘锦市公安局申请行政复议中提供了肖某2018年12月17日的证言，但未被采纳；张某虽然在询问笔录上签名，但对询问笔录的全面性和准确性，向办案民警提出了疑义(询问视听资料可证明)；马小学文化年纪大眼睛花，对询问笔录具体写啥没看，只听办案民警读了几句询问笔录，就在询问笔录上签了名。5、关于“根据物证照片”。对“损坏”、“损毁”，有价格争议纠纷的拦车杆，至今，美的城物业没有按国家、省规定向区公安机关办案单位提出涉案物品估价申请，区公安机关办案单位没有向区物价局价格认证中心进行委托，负责涉案物品估价的区价格认证中心没有提供相关根据。6、关于“根据现场视频资料”。案发视频资料应包括从肖某的车驶停东门岗到马、张某和肖某被带上110警车的全过程，但根据的现场视频资料并不全面，缺头少尾。7、关于马“故意损毁车杆”。马将拦车杆推离道口，其动机是为了尽快进小区干活和尹无理拦车，没想到拦车杆能否损坏，更没有明知将拦车杆推离道口会造成侵害他人或危害社会的后果。8、关于马“殴打他人”。马将拦车杆推离道口后，尹以身挡车仍然拒绝车进入小区，马拉尹离开车，尹拳打脚踢马的头面部和腰骶部等处，马予以还击，双方打了起来。张某、肖某等人没有帮马打尹。尹倚仗自己年轻把马打得腰骶部、头面部外伤，到派出所后一直呕吐不断。从10月27日案发始至11月27日马进市拘留所，马一直输液、吃药，至今仍在服药。案发当日下午，尹去市中心医院急诊室做了头部、胸部CT平扫，均未见异常，没有发现尹疼痛难忍、寸步难行、呼吸困难等肋骨骨折应有症状，医生也没有对尹伤处进行特殊处理，尹花470元急诊费后办理了住院。马花1661元急诊费，在门诊观室留观两天，主任医生会诊后住的院。为维护原告合法权益，请求法院：一、撤销市公安局盘公复决字【2019】01号复议决定。二、撤销区公安分局盘公兴(治)行罚决字【2018】1369号行政处罚的决定。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、证人肖某、张某自书的证实材料两份，张某执笔闫立新口述的证实材料一份。证明门杆虽然是我推坏的，但是并不是故意损坏，被告定性过重，我没有动手打女保安，只是用手去摘她的口罩，其他的动作都是阻止她打我的。被告区分局质证，以上证实材料能证明马宝玲在门岗与保安有争执，以上陈述的争执及损坏财物的行为与公安机关认定的事实是一致的，但是不能证明原告要证明的内容。被告市公安局质证，原告提供的证据材料只能证明事情的起因，但是不能证明可以排除原告的违法行为。第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。2、证人张某出庭作证。证明派出所违反法定程序为其做询问笔录，其内容不真实。被告区分局质证，证人陈述与在公安机关第一次调查的陈述不符，被损坏的门杆是利用机械上下升降的，不能手动推开，证人陈述的内容与询问笔录以及视频资料体现的不相符。被告市公安局质证，马宝玲在复议期间未对张某的询问笔录进行质疑，视频资料上可以看出马宝玲是从车内下来直接冲着门杆去的，之后与保安发生争吵，张某在询问笔录中也证实了这一点，原告的违法行为存在，事实清楚。第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。被告盘锦市公安局兴隆台分局辩称：一、原告的违法行为事实清楚，证据充分。2018年10月27日13时22分左右，兴盛派出所接到尹绪杰电话报警称:2018年10月27日13时18分左右，在兴隆台区××城××期东门门岗前，因阻止一未带出入施工证的女装修工进入小区一事与其发生争执，后被该女子殴打。兴盛派出所民警立即出警，经现场了解情况后将马宝玲口头传唤至派出所进行询问，并予以立案展开调查。经调查，尹绪杰是兴隆台区美的城小区门卫保安员。2018年10月27日13时10分左右，在美的城二期东门门岗前，发现马宝玲等一行四人乘坐轿车想要进入美的城二期小区装修施工，当班保安员尹绪杰检查发现车内四人有人未携带出入施工证，保安员尹绪杰便阻止马宝玲等乘坐的车辆进入小区里，马宝玲与尹绪杰发生言语争执，随后马宝玲下车将美的城二期东门门岗的拦车杆掰坏，继续争吵中马宝玲与尹绪杰相互厮打在一起，之后被在场人员拉开。上述事实，有马宝玲、尹绪杰、张某的询问笔录、现场视频资料等证据证实。被告根据当事人马宝玲、尹绪杰、张某的询问笔录、现场视频资料等证据证实，认定马宝玲殴打他人、故意损毁财物的违法行为事实清楚，证据充分。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，做出行政拘留七日并处罚款三百元；根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，作出行政拘留十日，依据《治安管理处罚法》第十六条规定，对违法行为人马宝玲合并执行行政拘留十七日，并处罚款三百元的行政处罚决定是正确的。被告的处罚决定符合法定程序。被告的《受案登记表》、《受案回执》、询问笔录中的口头传唤注明、《通(告)知记录》、《违法行为人、证人的身份证明》、《电话查询记录》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚审批表》、《公安行政处罚决定书》及行政拘留执行回执等文书，足以证明被告作出的行政处罚程序符合法律规定。综上所述，被告所做出的公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚结果适当，望法院查明事实，依法驳回原告的诉求。被告区分局为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2018年11月27日兴盛派出所对马宝玲做出的询问笔录。证明原告的违法事实。原告质证，询问笔录中部分内容不真实。由于我没戴眼镜，不认识字，办案人员给我读的几句询问笔录。我当时陈述是我去摘女保安的口罩，并不是打她的脸和头，我也没有打她的胸部，是我拽着她的衣服，控制她打我。被告市公安局、第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。2、公安机关对张某的询问笔录。证明原告的违法事实。原告质证，证人张某是我的丈夫，据他陈述只有警察陈东一个人在办公室像聊天似的给张某作出的询问笔录，张某眼睛也不好，不知道询问笔录上记载的内容就签字了，其中询问笔录中陈述马宝玲追着打尹绪杰是不真实的，张某当时要求更正笔录内容，陈东没有同意，被告应当提供做询问笔录的录像。被告市公安局、第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。3、尹绪杰的询问笔录。证明原告的违法事实。原告质证，询问笔录中有部分与事实不符，是出入证并不是施工证，是尹绪杰打的我的头，并不是我打的她的头，也没有打她的胸部，因为她躲在门岗不管我们，我着急进入小区才推坏了门杆。尹绪杰用身体拦住了车，我怕车启动伤着尹绪杰，将尹绪杰拽开，并不是打她。被告市公安局、第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。4、光盘一张（事情全部过程的视频资料）。证明当时事情的经过。原告质证，这是整个事情的经过，我不是故意推坏拦杆也没有打人。被告市公安局、第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。5、拦杆被损坏的照片一张。证明原告毁坏财物的事实。原告质证，仅凭一张照片不能证明原告将栏杆损坏。被告市公安局、第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。被告盘锦市公安局辩称：一、被告作出的盘公复决字[2019]01号行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分。原告于2018年11月30日向被告盘锦市公安局提起行政复议申请。被告在对原告提交的申请材料进行初审，2018年11月30日，依法受理了原告的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、二十三条之规定，被告采取书面审查的方式。经查,2018年10月27日13时10分左右，在盘锦市兴隆台区兴盛街道美的城2期东门岗，马宝玲一行四人乘坐轿车想要进美的城2期小区时，女保安尹绪杰检查进入人员时因施工人员中有两名人员未携带施工证，故保安不让进入小区。随后马宝玲下车直接将门岗拦杆推坏，并与女保安发生相互厮打。上述事实有马宝玲、尹绪杰、张某的询问笔录，以及现场视频资料等证据证实。二、关于原告在起诉书中的其他诉求。被告认为原告在起诉书中的第1、2、3项理由不在行政复议范围内，原告强调的第4、5、6、7、8项观点不能排除其违法行为的客观存在。综述，被告认为“盘公复决字[2019]01号”行政复议决定，适用法律准确，程序合法，请贵院依法公正裁决。被告盘锦市公安局对自己的主张向本院提交如下证据：复议卷宗一本。证明市公安局作出的复议决定合法。原告质证，复议决定中的记载的事情发生的时间为2018年12月27日存在笔误，复议决定中对此起案件认定的时间、、地点认定的事实与被告区分局认定的不一致，但是结果是一致的，存在违法。被告适用《治安管理处罚法》第43条、49条对原告作出处罚决定，处罚过重，适用法律不当。被告区分局、第三人尹绪杰、第三人美的物业质证无异议。第三人尹绪杰未提交书面陈述意见，在庭审中述称：对原告进行处罚认定事实不清，违反法定程序，被告应当对第三人的尹绪杰伤情做鉴定，如果被告对第三人的伤害程度不进行鉴定，对原告处罚所认定事实就不清楚，作出的处罚必定不准确。第三人尹绪杰未向本院提交证据。第三人美的物业未提交书面陈述意见，在庭审中述称：原告将我公司的车杆损害是事实，被告对其进行处罚没有意见。第三人美的公司向本院提交如下证据：道闸系统设备清单、盘锦美的城道闸智能化安装工程清单。证明马宝玲在这起治安案件中将道闸智能系统损害造成的损失，系统的总造价是15724.8元，原告损害的杆造价2240元。原告质证，治安案件发生之后应该由物业公司向公安机关提出对损坏的物品的价格进行鉴定，而不是由物业公司自行修复，应该由公安机关向专门部门进行委托进行鉴定。至今物业公司没有申请，公安机关没有委托，视为损坏财物的程度是很轻微的。被告区分局质证无异议。被告市公安局质证，对于被损坏财物的鉴定是有金额限制的，在金额未达到5000元的，是不需要鉴定的。尹绪杰质证无异议。本院对以上证据作如下认证：原告提供的肖某、闫立新的证实材料是原告单方制作，证人没有出庭说明确认，不符合证据形式要求，对其关联性、真实性、合法性均不予采信；证人张某系原告丈夫，与原告有利害关系，出庭证言与其在公安机关作的询问笔录内容多处冲突，张某在公安机关所出证词与本案其它证据能够相互印证，具有真实性，应予采信，张某出庭证言，不具有真实性，本院不予采信；第三人美的物业提供的道闸系统设备清单、盘锦美的城道闸智能化安装工程清单与本案庭审查明的事实能证明栏杆损坏的事实，与本案有关联性，应予采信。二被告提供的证据来源合法、与本案有关联，能够实现证明目的，本院予以采信。经审理查明，2018年10月27日13时22分左右，兴盛派出所接到第三人尹绪杰电话报警，在兴隆台区××城××期东门门岗前，因其阻止一未带出入施工证的女装修工进入小区一事与其发生争执，后被该女子殴打。被告将马宝玲口头传唤至派出所进行询问，并对尹绪杰、证人张某进行询问调取了现场视频资料，通过《受案登记表》、《受案回执》、询问笔录中的口头传唤注明、《通(告)知记录》、《违法行为人、证人的身份证明》、《电话查询记录》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚审批表》等程序，2018年11月27日，被告以马宝玲在美的城二期小区东门门岗附近，因琐事与尹绪杰发生口角，马宝玲将东口岗的栏杆损坏，并与尹绪杰互相殴打为由，依据《治安管理处罚法》第四十九条规定，对马宝玲作出行政拘留十日的行政处罚，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对马宝玲作出行政拘留七日并处罚款三百元，决定合并执行行政拘留十七日，并处罚款三百元的行政处罚。原告不服，于2018年11月30日向盘锦市公安局申请行政复议，复议机关经过书面审查认定，马宝玲因未带出入证，保安尹绪杰拒绝其车驶入，马宝玲与保安发生口角。2019年1月17日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出盘公复决字第01行政复议决定书，维持了区分局的行政处罚决定，原告马宝玲不服向本院提起行政诉讼。另查，被告区分局在此次事件中给予第三人尹绪杰治安拘留5日的行政处罚，尹绪杰不服已提起行政诉讼，案件正有审理中。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，盘锦市公安局兴隆台分局具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。被告提供的马宝玲、尹绪杰的陈述、证人的询问笔录及事发现场的视频资料等证据材料，相互印证，能够证明马宝玲毁坏财物及马宝玲与尹绪杰相互撕打的事实成立，被告区分局依法分别对马宝玲作出治安拘留、罚款的行政行为事实清楚、符合法定程序，适用法律、法规正确、处罚幅度适当。被告盘锦市公安局作出的复议决定认定事实清楚，复议程序合法、适用法律正确，应当支持。原告提出是为防止第三人尹绪杰被车撞到才拽尹绪杰以及去摘其口罩，并未实施殴打行为，不应当受到处罚。本院认为，通过视频资料、当事人陈述以及证人证言，均能证明原告毁坏栏杆和双方撕打的事实成立，故原告的主张缺乏事实根据，本院不予支持。原告关于被告民警在进行调查过程中进行诱逼、胁迫，属于行政程序违法的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：一、驳回原告马宝玲要求撤销被告盘锦市公安局兴隆台分局2018年11月27日作出盘公兴（治）行罚字第1369号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告马宝玲要求撤销被告盘锦市公安局2019年1月17日盘公复决字第01号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  孙晓庆二〇一九年八月三日书 记 员  毕 坤