吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行终92号上诉人(原审原告)：王维民，男，1962年11月20日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：王爽，汉族，住长春市绿园区，系原告女儿。委托诉讼代理人：王中权，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：公主岭市公安局。法定代表人：段于建。委托诉讼代理人：孙丽娟。委托诉讼代理人：王志鹏。原审第三人：杨德君，男，汉族，1982年5月13日出生，现住公主岭市。上诉人王维民诉被上诉人公主岭市公安局、原审第三人杨德君公安行政处罚一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人(原审原告)王维民及其委托诉讼代理人王爽、王中权，被上诉人(原审被告)公主岭市公安局的委托诉讼代理人孙丽娟、王志鹏，原审第三人杨德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1998年原告取得了永发村0.33公顷土地承包权（未取得经营权证）。自1998年至2013年原告一直向村里交纳土地承包费，2014年至2016年没有交纳承包费，2017年又向村里交纳了承包费，2018年，原告认为该地是超生三胎分的地，拒绝交纳承包费。2018年1月23日，永发村召开村民代表会议，决定村册外地承包期限为一年，每垧地承包费6，000元。后向原告等原承包户下发了土地承包到期告知函和另行发包告知函，并于2018年4月27日与第三人杨德君签订了机动地出租合同，收取了承包费。随即到涉案地块进行确认，原告等拒绝交出土地。2018年5月初，原告对该地进行了耕种。2018年5月30日，第三人到永发派出所报案，5月31日，被告经调查取证，作出了公公（永）行罚决字（2018）473号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日的行政处罚，已执行完毕。2018年8月，永发村委会收取了原告土地承包费，该地由原告耕种。原告不服被告作出的处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被告公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案原告1998年承包了永发村0.33公顷土地，至2013年一直向村里交纳承包费，2017年也向村里缴纳了承包费。该地不属于原告的家庭承包地范围，也未取得土地承包经营权证。2018年，由于原告拒绝缴纳承包费，永发村委会决定另行发包，并通知了原告，如果原告认为村委会的行为侵犯了其合法权益，应通过合法渠道主张权利，不应强行耕种该地，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告公安局作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王维民的诉讼请求。上诉人王维民不服，上诉称： 1、请求上级法院依法撤销公主岭市人民法院(2019)吉0381行初1号行政判决书，发回原审法院重审或法改判:2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实的错误;原审法院认定:本案诉争的0.33公顷土地系上诉人转包，“该地不属于原告的家庭承包地范围，也未取得土地承包经营权证。”并据此认定永发村有权决定另行对外发包,上诉人拒不腾出耕地的行为属强行耕种。但是事实并非如此。首先，该0.33公顷耕地系1998年二轮土地延包时，当地村委会因上诉人超生三胎，依据当时的有关政策租赁给上诉人家的一份同等数量的土地。中共四平市委、四平市人民政府《关于稳定完善土地承包关系若干问题的规定》（四发【1997】20号）第二十二条规定:“、、、、、不符合生育条件的计划外生育子女,在按计划生育有关政策处理后，年满14周岁的分给一份土地，未满14周岁的可租赁给同等数量的土地，年满14周岁后，再由租转包。”（证据附后）上诉人的长子王某系超生三胎，当时9周岁，尚不满14周岁。按照上述有关规定不能分得承包地，只能以租赁的方式租赁一份同等份额的耕地。当时的村委会认真的执行了上述政策规定，租赁给上诉人家一份与当地村民同等份额的一份耕地。这就是本案诉争的0.33公顷耕地的由来。但是，在上诉人按照当时的计划生育政策足额交了罚款后(2002年)，当地村委会并没有按规定在王某年满14周岁后将该0.33公顷耕地“由租转包”，而是仍按照租赁的形式继续收取上诉人家的租赁费。由于当地村委会拒不执行国家有关规定，致使上诉人一家的合法权益被侵害了多年。过错本来在村委会，但是，原审法院却无视上述事实，错误的认定是上诉人无正当理由强行耕种他人耕地。故系认定事实错误。二、被上诉人做出的《行政处罚决定书》没有事实依据，且适用法律错误，应予撤销。该《行政处罚决定书》以上诉人“强拿硬要或者任意占用公私财物的”(《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第三项。为由对上诉人予以行政拘留7日处罚的。该行政行为显然缺乏事实依据，且适用法律错误。该诉争的0.33公顷耕地本来在15年前（即王某年满14周岁时）就应该由租转包给上诉人，变为上诉人家的合法的承包田，但是非但没有由租转包，还冤枉的多交了十几年的租赁费,在上诉人为争取自身合法权益据理力争的时候，却被认定为“强拿硬要”，甚至身陷囹圄。本来寄希望于人民法院纠正被上诉人的错误，但是原审法院罔顾事实，错误的驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人只能对此感到遗憾。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误;被上诉人违法的行政行为应予撤销。被上诉人答辩称,(一)公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381行初1号行政判决是完全符合法律规定的，合法有效;（二）公主岭市公安局对王维民作出的公公（永）行罚决字【2018】473号行政处罚决定是依法作出的。王维民自1998年承包永发村土地0.33公顷,至2013年一直向村里交纳承包费，2017年也向村里交纳了承包费，2018年王维民拒绝交纳承包费，永发村委会决定另行发包并通知了王维民，王维民在接到通知后仍然强行耕种该地，有卷中证据证明足以认定王维民违法行为成立。我局作出的公公（永）行罚决字【2018】473号行政处罚决定，事实清楚、证据合法，适用法律准确，请求依法驳回王维民的上诉请求第三人无答辩意见。上诉人当庭提交了以下证据、依据：1.《中共四平市委文件（四发1997[20]号）》。证明：给三胎小孩的地，十四岁后可以由租转包。对上诉人提交的该份证据，被上诉人质证：该文件与本案行政机关对上诉人的处罚没有冲突，按照上诉人陈述，即使当年案涉土地是按照文件执行，也应该是承包土地。不交承包费就是没有取得土地承包权。没有取得土地承包权而进行耕种就是强行耕种。公安机关处理的是强行耕种他人土地的行为。上诉人提交的证据因与本案行政机关作出行政行为无关联性，本院不予评判。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”被上诉人公主岭市公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案中，上诉人王维民尚未取得案涉土地的承包经营权属证明，历年来一直以租赁的形式在耕种案涉土地，2018年在其未缴纳租赁费的情况下，村委会通过相应程序将案涉出租给原审第三人杨德君，并签订租赁合同，在此状态下，上诉人仍强行耕种案涉土地，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被上诉人依法予以处罚并无不当。如上诉人认为，其对案涉土地享有相应的权利(承包权)，认为村委会的行为侵犯了其合法权益，其可以依照法律、法规规定，针对集体土地使用权争议，向有权机关申请确权(或仲裁)解决。此事项亦并不是本案审查范围。被上诉人依据现有证据，对上诉人做出的治安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王维民负担。本判决为终审判决。审判 长  于涛审判 员  李本直审判 员  张智涵  二〇一九年八月二十三日    书 记 员  陈坤