wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初474号原告：舒莉琴，女，汉族，1996年1月24日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。被告：朱峻熙，男，汉族，1990年3月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告舒莉琴诉被告朱峻熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告舒莉琴到庭参加了诉讼，被告朱峻熙经本院于2019年1月18日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒莉琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款17215元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月到2018年5月，被告朱峻熙从原告处借走人民币17215元，并承诺于2018年8月10日归还全部借款。然而，到还款日期后，被告将原告所有联系方式全部拉黑，拒不归还借款。其行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院主张权利。被告朱峻熙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过支付宝向被告朱峻熙共转款4800元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告提交的微信聊天记录没有原件，且通过微信支付给奇怪先生、only-JX的款项，其不能证实该微信账户为被告朱峻熙使用，应承担举证不能的责任，对原告通过微信转给奇怪先生、only-JX的款项，因证据不足，对其本院不予支持。对于原告通过支付宝支付给被告的4800元，被告没有出庭质证、抗辩，视为放弃自己的质证、抗辩权利，原告向被告支付了款项，构成事实上的借款关系，对4800元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱峻熙于本判决生效之日起十日内向原告舒莉琴归还欠款4800元；二、驳回原告舒莉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费230元由原告舒莉琴负担166元，被告朱峻熙负担64元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 莉人民陪审员  许丽琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  颜 青
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1723号之一申请执行人：胥世鹏,女,汉族,1933年6月17日出生86,岁,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：莫永根,男,汉族,1941年2月10日出生78,岁,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(1998)庐民初字第1270号民事调解书，向被执行人莫永根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫永根在中国农业银行62×××12账户内存款人民币6250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执134号之一 申请执行人：张某，女，1987年5月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王某，女，1960年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人张某与被执行人王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初5474号民事调解书已经发生法律效力，判决债务人费斐以其名下的遗产清偿欠申请执行人的借款36万元及诉讼费3350元。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。 本院在执行中查明，债务人费斐（女，汉族，1987年4月15日出生，住嘉兴市××区××小区××室，公民身份号码3304021987××××××××）于2018年7月4日自杀身亡。其名下遗产（嘉兴市××区××小区××室房产）已被本院依法拍卖，扣除相应款项后本案分配得款79888.27元且已支付给申请执行人。房产处置后，本院未发现债务人费斐名下有其他可供执行的财产线索，且费斐死亡后其继承人明确放弃遗产继承，无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下： （2019）浙0402执134号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  郁俭军
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更729号罪犯李辉，男，1979年12月23日出生，拉祜族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2017年3月6日作出（2017）云0827刑初5号刑事判决，以被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月14日起至2026年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢604号 朱荣才、陶春娟： 申请执行人章雨玲;章雨巧;曹文雅与被执行人朱荣才、陶春娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初575号原告：哈尔滨善为农业科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。法定代表人：任文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：李晓雷，男，1982年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：黑龙江艾克农业科技开发有限公司，所在地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：曹先锐，该公司经理。原告哈尔滨善为农业科技有限公司（以下简称善为公司）与被告李晓雷、黑龙江艾克农业科技开发有限公司（以下简称艾克公司）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志彬、被告李晓雷及其委托诉讼代理人任强波、被告艾克公司法定代表人曹先锐到庭参加诉讼。另本案于2019年5月29日因被告李晓雷申请调取的证据因涉及其他案件不能确定调取时间而中止审理，并于2019年8月19日恢复审理，本案现已审理终结。原告善为公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付服务费71,780.80元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为方便对齐齐哈尔市周边市县进行无人机植保作业，在齐齐哈尔种畜场设立无人机运营基地。2017年9月6日原告与被告李晓雷签订《植保服务协议》，约定由原告为被告李晓雷、艾克公司合伙经营的耕地提供无人机喷洒农药的植保服务，作业费每亩10.00元，药剂由被告自备。协议签订后，原告依约向被告提供了无人机喷洒农药的农业作业服务7,178.08亩，服务费共计71,780.80元，经原告多次催要被告未给付。被告李晓雷辩称，耕地是艾克公司在富裕县绍文乡团结村经惠光公司流转而来的，我只是帮助管理，我当时只是确定了地的亩数，签合同的时候只有地的亩数没有钱数，钱数多少我不知道，无人机作业的事是艾克公司协调和管理的，价格和我没有关系，我当时只是负责加药帮助艾克公司干活，艾克公司说到秋天卖种子的时候给我点分红，但是我至今也没有拿到分红。被告艾克公司辩称，无人机喷药服务是直接跟李晓雷联系的，合同也是李晓雷签订的，我（曹先锐）一开始不知情是后来才知道的。我与惠光公司有合同，条款明确规定补贴款归艾克公司，是生产者补贴，里包含有生产费用也包括无人机作业费用。艾克公司与李晓雷是合作关系，约定三七分成，补贴款正常应当归我公司，但没通过我全让李晓雷拿走了，所以无人机作业费用应由李晓雷负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举有如下证据：原告与被告李晓雷2017年9月6日签订的植保服务协议复印件一份。欲证明原告为二被告种植的大豆进行了无人机农药喷洒作业服务，合同约定每亩10.00元，喷洒面积为7,178.08亩。被告李晓雷持有异议,认为当时签订合同时已经完成了农药作业,合同中有确认的喷洒农药的亩数和时间,但没有价格。被告艾克公司持有异议，认为没看过这份合同，不予质证，但这件事是知道的，耕地应当是8,100亩，具体钱数不清楚，都是李晓雷接洽的。2、证人吴某出庭证言。证明吴某向曹先锐介绍被告李晓雷给艾克公司管理团结村的地，价钱也没有谈，就是说到秋给点分红，被告李晓雷当时只是管理那块土地。原告认为证人没有说清惠光、艾克两个公司和团结村关于这块土地的合同关系以及谁是真正的土地经营权人。被告李晓雷无异议。被告艾克公司认为该证言不属实，吴某在公安机关的调查笔录中认可了三七分成的事实。本院调取证据如下：富裕县惠光农机专业合作社与艾克公司2017年4月28日签订大豆合作种植合同复印件一份。原、被告无异议。公安机关2017年11月23日、2019年2月28日调查李晓雷笔录两份、2019年1月17日调查吴某笔录一份及调查周沿、武殿发、纪永金、纪立忠等人笔录。原告认为李晓雷的调查笔录能够证明被告李晓雷与曹先锐合伙种植，同时能证明欠原告喷药作业费的事实。吴某调查笔录中吴某说李晓雷是经吴某介绍给曹先锐相识并合伙经营土地，而不是雇用关系，所以吴某出庭证言不真实。周沿等其他与李晓雷合伙的几个人的调查笔录虽能证明与李晓雷一起种地了，但喷药是李晓雷签订的合同，所以原告只对李晓雷进行诉讼。被告李晓雷认为应当按照双方在公安机关调查笔录中约定的比例承担责任，由艾克公司向原告承担70%植保费用，被告李晓雷承担30%植保费用，二被告之间的纠纷应另行处理。被告艾克公司认为李晓雷的调查笔录能证明二被告是合伙关系，但具体喷药费用不清楚，对于吴某调查笔录无异议，因我（曹先锐）只对李晓雷，李晓雷的其他几个合伙人都是李晓雷找的，我也不认识人，故李晓雷其他几个合伙人的笔录不予质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据与事实认定如下：原告所举证据1能够证明被告李晓雷与原告签订喷洒农药作业服务合同，作业面积为7,178.08亩、每亩作业费用为10.00元的事实，本院予以采信。证人吴某出庭证言与其在公安机关的调查笔录中陈述的事实不符，不能认定李晓雷只是管理该耕地的事实，本院不予采信。二被告均认可李晓雷与艾克公司合伙种植诉争耕地，并认可原告为二被告所承包的该耕地进行农药喷洒作业，且该事实与公安机关对李晓雷、吴某的调查笔录中陈述内容一致，对该事实本院予以确认。本院认为，被告艾克公司与被告李晓雷共同种植耕地，原告为二被告所种植的耕地进行农药喷洒作业，二被告亦应依合同约定支付服务费用，原告主张二被告共同支付服务费用，本院予以支持。被告艾克公司认为被告李晓雷已取得了补贴款，而且根据补贴款的性质包括喷洒农药的费用，对于此辩解意见，本院认为不论该补贴款是否包括本案诉争的喷洒农药的服务费用，被告艾克公司是否已向被告李晓雷支付了这一部分费用，二被告均有义务向未能得到该服务费用的原告支付服务费用，至于二被告就共同种植耕地而涉及的二被告之间其他内部纠纷应另行解决。被告李晓雷认为应按其内部约定的三七比例承担给付义务的辩解意见，本院亦不予采纳。原告所主张71,780.80元的数额及价格二被告虽持有异议但无反驳证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告李晓雷、黑龙江艾克农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨善为农业科技有限公司农机服务费用71,780.80元。如果被告李晓雷、黑龙江艾克农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.00元，由被告李晓雷、黑龙江艾克农业科技开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年八月二十日书记员  田慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10935号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡晋，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡晋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡晋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4984.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡晋的银行存款（含互联网银行）4984.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执797号之一 申请执行人：上海运图贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号三幢5层547室。 法定代表人：卜广俊，总经理。 被执行人：南宁卡罗雷尔商贸有限公司，住所地南宁市南站大道3-1号D3-06号。 法定代表人：何细金，总经理。 本院在执行申请执行人上海运图贸易有限公司与被执行人南宁卡罗雷尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁卡罗雷尔商贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的223527.89元，已执行标的0元，剩余未受偿标的223527.89元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人南宁卡罗雷尔商贸有限公司名下账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3103号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员    苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  韦竣曦
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更167号罪犯郑洪博，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）沈01刑终45号刑事判决，以被告人郑洪博犯强奸罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2015年6月15日起至2022年6月14日止）。判决生效后，于2016年5月16日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第169号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）166号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑洪博能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，考核积分2540分；2016年度评审鉴定为可，2017年、2018年度评审鉴定为优；月均消费255.1元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯郑洪博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郑洪博减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年6月15日起至2021年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2246号之一申请人：安徽省振华工贸股份有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙宿路125号。法定代表人：胡英臣，该公司董事长。被执行人：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园27号-2。法定代表人：邓昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执2246号之一裁定书，于2019年8月6日向被执行人江西昌宇建设工程公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西昌宇建设工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西昌宇建设工程公司在中国建设银行36050110038600000150-0002-1账户内存款人民币73589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月九日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14509号原告：胡全周，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：时庆云，男，1937年12月8日出生，汉族，户籍地郑州市。原告胡全周与被告时庆云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全周到庭参加了诉讼，被告时庆云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全周向本院提出诉讼请求判令：1.被告在继承时振宇遗产范围内偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年2月10日至实际还款日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，2015年1月25日，原告共计向时振宇出借人民币30万元，2015年2月10日时振宇给原告出具《借条》，约定借款利息为月息1分，借款期限2年。借条出具后，时振宇未能偿还借款本金和利息，时振宇2016年10月因病去世。被告时庆云是时振宇唯一法定继承人，继承的有时振宇的遗产，按照法律规定，继承人应当在继承财产的范围内偿还债务。原告胡全周提交的证据有：中国工商银行股份有限公司郑州宝龙广场支行凭证两份；借条一份；公证书一份。被告时庆云既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原告胡全周分别于2014年11月26日、2015年1月25日向时振宇转账15万元、15万元，时振宇于2015年2月10日向原告出具借条一份，借条内容如下：今借到胡全周（身份证号）人民币30万元整，月息1分，期限2年，按月付息至归还本金。借款人：时振宇，身份证号，2015年2月10日。另查明，郑州市黄河公证处（2018）豫郑黄证内民字第01431号公证书显示：时振宇于1997年5月28日离婚后未再婚，时振宇无子女，时振宇的母亲杨淑华于2007年9月15日去世，时振宇于2016年10月11日去世，时振宇名下持有三门峡市三郎电气有限公司的14%的股份，被告时庆云是时振宇的父亲，其称时振宇生前无遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议，故确认时振宇的上述遗产应由被告时庆云一人继承。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中时振宇名下持有三门峡市三郎电气有限公司的14%的股份，时振宇是被告之女，时振宇去世后，继承开始，被告时庆云作为唯一继承人，于2018年4月11日向郑州市黄河公证处申请办理继承权公证，确认时振宇的上述遗产由被告一人继承，且原告所举证据能够证明其与时振宇之间的借贷关系成立，则被告应在其实际继承遗产及借款本金30万元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年2月10日至实际还款日止）的限额内承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时庆云于本判决生效之日起十日内在其实际继承遗产及借款本金30万元及利息（利息按月利率1%计算，自2015年2月10日至实际还款日止）的限额内偿还其女儿所借原告胡全周的借款；二、驳回原告胡全周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告时庆云承担。余额2900元，退还原告胡全周。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年八月二十二日书记员  蒋园园
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4272号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇工业园，统一信用代码：913406216808167234。 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告：刘慧廷，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告刘慧廷劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1040号 本院在执行申请执行人丰成菊与被执行人张会全一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张会全纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6919号上诉人（原审被告）：东莞市漫品电子有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区卢屋路291号。法定代表人：陆清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市长木电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪村中心路168号。法定代表人：李建琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人东莞市漫品电子有限公司（以下简称漫品公司）与被上诉人东莞市长木电子有限公司（以下简称长木公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限漫品公司于判决发生法律效力之日起五日内向长木公司支付货款141890.2元及违约金（以141890.2为本金，自2018年11月1日起按每日万分之一点七五计至货款付清之日止）；二、驳回长木公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1601.53元、诉前财产保全费2865元，共计4466.53元，由长木公司负担30.53元，漫品公司负担4436元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1478号民事判决。上诉人漫品公司上诉请求：1.依法撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1478号民事判决，改判驳回长木公司全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由长木公司承担。事实与理由：一、长木公司向漫品公司履行的货物不符合合同的约定，产品出现严重的质量问题，构成根本违约。因漫品公司的客户大部分是高端客户，对商品的品质要求特别严格。根据合同的约定，漫品公司对长木公司的品质也作出特别的要求，但漫品公司所履行的货物却不符合合同的约定。漫品公司向客户交付货物后，有部分客户投诉漫品公司，要求漫品公司退货，并要求漫品公司赔偿损失。二、漫品公司对长木公司所主张的货款金额存在异议。本案双方在合同履行过程中，因长木公司所履行的货物不符合合同的约定，长木公司经常逾期送货，导致漫品公司无法向客户如期交货，给漫品公司造成了严重的经济损失。同时，长木公司已经拒绝与漫品公司协商处理送货问题。三、长木公司应当承担逾期送货的违约责任。因长木公司送货出现严重违约，根据合同的约定，长木公司应当承担逾期送货的违约责任。被上诉人长木公司答辩称：一、漫品公司主张长木公司提供的货物存在质量问题没有事实依据，至今为止，漫品公司对其主张未能提供任何证据予以证实。二、根据长木公司和漫品公司签署的《货款支付协议》，漫品公司已确认其拖欠案涉货款的事实，因此，漫品公司所谓的对货款金额存在异议也没有任何事实依据。三、漫品公司主张长木公司逾期送货没有事实依据。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人漫品公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：根据原审庭审笔录，漫品公司对于《货款支付协议》的真实性、合法性、关联性确认，现漫品公司对案涉货款金额有异议，但是未提供任何证据证明其主张，对此，本院不予采纳。漫品公司主张长木公司交货的货物存在严重的质量问题以及长木公司送货逾期的问题，因漫品公司未提供任何证据长木公司存在上述情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，漫品公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人漫品公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3178元，由东莞市漫品电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年八月二十二日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更822号罪犯阿会泽，男，1976年4月27日出生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年3月13日作出（2012）大中刑初字第14号刑事判决，以被告人阿会泽犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿会泽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）云高刑终字第905号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿会泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿会泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿会泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿会泽减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月9日起至2033年11月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执483号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：王紫昀，该公司员工。 被执行人：广西柳州易哲科技有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：莫易哲。 被执行人：李仁章，男，1962年4月10日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：张应秋，女，1976年2月6日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：莫以芳，男，1971年2月17日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：张运鲜，女，1965年12月2日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：贺美春，男，1967年6月12日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄艳芳，女，1978年4月26日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：苏永成，男，1974年10月14日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：沈爱芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄峰新，男，1972年4月2日出生，汉族，住广西融安县。 柳州银行股份有限公司与广西柳州易哲科技有限公司、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳、黄峰新借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2016年7月15日作出的（2015）城中民二初字第3089号民事判决书已发生法律效力，债权人柳州银行股份有限公司于2017年6月9日向柳州市城中区人民法院申请强制执行。柳州市中级人民法院于2017年8月15日对本案依法裁定提级执行。2018年7月29日柳州市中级人民法院作出（2017）桂02执92号之二执行裁定书裁定将本案指定本院执行。 2019年7月2日柳州市金投资产经营管理有限公司以申请执行人柳州银行股份有限公司于2018年11月26日与广西金控资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将本案贷款资产债权转让给广西金控资产管理有限公司；2019年5月16日广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司签订《债权转让协议》，将将本案贷款资产债权转让给柳州市金投资产经营管理有限公司为理由，向本院申请将其变更为申请执行人，并提供了变更申请执行主体申请书及相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更柳州市金投资产经营管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林随干审判员黄薇人民陪审员邓文嘉 二〇一九年八月二十六日 书记员 李              倩
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执58号申请执行人:陶智李，男，汉族，1974年4月4日生，云南省永平县人，住永平县。被执行人：张勇建，男，汉族，1978年2月28日生，云南省永平县人，住永平县。申请执行人陶智李与被执行人张勇建民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2018年11月20日依法作出的（2018）云2928民初554号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：“由被告张勇建归还原告陶智李借款本金23000.00元，分两次还清：于2019年1月30日前13000.00元，于2019年4月30日前归还10000.00元，利息原告自愿放弃”。由于被告张勇建未在调解书指定的期间内履行第一期支付义务，陶智李于2019年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月12日向被执行人张勇建送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等诉讼材料，责令张勇建自收到执行通知书之日立即履行调解书确定的义务。被执行人张勇建一直未实际履行调解书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人张勇建名下的财产。具体情况如下：1、2019年2月8日、3月27日、3月29日、5月28日、7月12日、8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张勇建名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人张勇建名下有少量存款（已控制）。本院同时还查询了被执行人张勇建的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明张勇建名下无上述财产登记信息。2、2019年2月22日，本院到永平县不动产登记中心查询张勇建的不动产登记情况，查明张勇建在该中心无不动产登记信息。3、2019年5月至8月间，本院执行干警找到张勇建父母亲，并到被执行人张勇建居住地及龙门乡龙门村村民委员会调查，查明张勇建外出下落不明，家中无财产可供执行。4、2019年5月29日，本院对被执行人张勇建采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。5、2019年5月13日，本院对被执行人张勇建发出拘留决定书，本院司法警察到张勇建家中对其实施拘留，未找到张勇建，故对其采取的拘留措施暂缓执行。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人张勇建目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人陶智李，其亦无法提供张勇建可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人陶智李，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶智李发现被执行人张勇建有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年八月二十七日书记员  周国蓉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9981号申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人赵晨惠。被执行人韩旭光等（详见附表）。申请执行人深圳市瀚华小额贷款有限公司与被执行人韩旭光等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52855号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9976号韩旭光（2017）粤0304民初52855无财产（2019）粤0304执9977号曹荣（2017）粤0304民初52856无财产（2019）粤0304执9978号李小华（2017）粤0304民初52857扣划存款255.38，扣除执行费50后剩余205.38支付给申请人（2019）粤0304执9979号谌进球（2017）粤0304民初52858无财产（2019）粤0304执9980号卢清同（2017）粤0304民初52859无财产（2019）粤0304执9981号王周（2017）粤0304民初52860无财产（2019）粤0304执9982号罗树峰（2017）粤0304民初52861扣划存款6865.75，扣除执行费50后剩余6815.75支付给申请人（2019）粤0304执9983号陈代权（2017）粤0304民初52862扣划存款826.79，扣除执行费50后剩余776.79支付给申请人（2019）粤0304执9984号邓明平（2017）粤0304民初52863扣划存款289.2，扣除执行费50后剩余239.2支付给申请人（2019）粤0304执9985号张焯流（2017）粤0304民初52864无财产（2019）粤0304执9986号郝自强（2017）粤0304民初52865无财产（2019）粤0304执9987号肖增雁（2017）粤0304民初52866扣划存款390.51，扣除执行费50后剩余340.51支付给申请人（2019）粤0304执9988号张坤（2017）粤0304民初52867无财产（2019）粤0304执9989号陈金水（2017）粤0304民初52868无财产
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5485号之一原告：张淑君。被告：王宏纲。原告张淑君与被告王宏纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 蔷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3452号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，女，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：王淑敏，男，1977年12月10日出生，汉族，住仙居县。被告：蔡士挺，男，1984年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告王淑敏、蔡士挺信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1.判令被告王淑敏立即偿还原告信用卡透支款本金19997元、截至2019年4月30日的利息10772.65元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、滞纳金；2.被告蔡士挺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告王淑敏、蔡士挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告王淑敏向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告蔡士挺与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告王淑敏使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告王淑敏在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年4月30日，尚欠原告透支本金19997元、利息10772.65元。上述款项被告王淑敏至今未予偿还，被告蔡士挺亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金19997元及截至2019年4月30日的利息10772.65元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）；被告蔡士挺对上述款项承担连带偿还责任，被告蔡士挺承担保证责任后，有权向被告王淑敏追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王淑敏、蔡士挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈小花人民陪审员  陈方明二〇一九年八月二十八日代书 记员  罗 渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2861号之一申请人：湘潭尚进建材有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇妙山村东塘组。法定代表人：吕志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：周泽洪，男，1969年8月31日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。申请人湘潭尚进建材有限公司诉被申请人周泽洪买卖合同纠纷一案，申请人湘潭尚进建材有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周泽洪银行存款1.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人周泽洪的财产在人民币1.8万元范围内采取财产保全措施。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨宗霏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2837号上诉人（原审原告）：鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁**千龙户智慧小区15—1—**。法定代表人：温庆超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文远，该公司职工。委托诉讼代理人：刘振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振，男，汉族，1976年10月30日出生。住址：鞍山市铁**。上诉人鞍山市第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人刘振买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。七建公司上诉请求：1.撤销鞍山市铁东区人民法院（2017)辽0302民初5306号民事判决，改判支持七建公司一审诉讼请求；2.刘振承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院部分事实认定错误、适用法律错误、审理程序违法。一审法院以七建公司证据不足，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回七建公司诉讼请求，该认定和法律适用完全错误，因为根据七建公司提供的销货中、支票、收条、欠条、银行结算凭证、缴税凭证等一系列证据，尤其根据刘振的自认，足以认定下列事实：双方存在口头买卖关系，货款共计1537509元，七建公司已付款224万元。扣除七建公司自述的在刘振处借款20万元，刘振应返还不当得利款552491元。以上事实证据确实充分。2.七建公司与刘振之间系口头买卖协议，双方自始至终没有关于违约金的约定，刘振也没有提供任何证据证明双方有违约金的约定，一审法院在刘振没提供有关违约金证据且无法说明违约金如何计算情况下，变相支持了刘振的说法，即将刘振多收的50余万元认定为违约金，该认定是严重的认定事实错误。3.一审法院审理程序违法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于审限的规定。本案2017年9月8日立案，2019年3月29日下发判决，一审法院在本案事实并不复杂、证据又确实充分的情况下，审限长达一年半多，显然违反了民事诉讼法关于审限的规定，依法应予纠正。刘振辩称，同意一审判决。七建公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘振返还多支付的货款552491元及利息。2、由刘振承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2011年9月28日到2011年10月26日间，七建公司、刘振双方口头约定，七建公司向刘振赊购钢材，共计价值人民币1537509元。七建公司于2013年4月10日向刘振支付钢材款人民币240000元，于2013年9月26日向刘振支付钢材款2000000元（支票）。七建公司自述，期间曾向刘振借款人民币200000元。现七建公司以多付刘振货款为由要求刘振返还货款552491元，而刘振辩称双方早已协商完毕，多余部分系违约金即利息不同意返还。一审法院认为：七建公司与刘振之间的口头买卖协议，符合买卖合同的法律特征，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行，七建公司、刘振双方已经按约定各自履行了义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，七建公司的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回七建公司的诉讼请求。案件受理费9325元，由七建公司承担。二审期间，双方没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，七建公司认为其与刘振之间存在买卖合同关系，共购买货物价值1537509元，现其支付2240000元，扣除七建公司从刘振处的借款200000元，七建公司要求返还剩余款项。从各方当事人自述看，案涉买卖交易发生在2011年9月至10月，刘振供货后，七建公司一直未给付货款。刘振称当时约定两个月内付款，七建公司主张应当是工程款下拨后给付，正常情况下应当是2012年9月左右。因现没有任何书面凭据证明双方对货款的给付期限如何约定，故根据双方自述能够认定的是七建公司在2013年给付货款，晚于其自述的约定付款时间。七建公司在给付货款时，案涉钢材买卖供货行为早已完结，不存在提前给付货款，陆续收货的情形，故七建公司给付货款是基于双方结算的数额予以支付。七建公司支付240000元及2000000元时（224万元分两次支付24万元一次，200万元支票一次），没有要求刘振出具多收货款，返还剩余款项的书面凭据。七建公司法定代表人一审中出庭时称，案涉买卖实际由李文远购买，当时李文远同意七建公司拿出2000000元给刘振，七建公司才通过财务、李文远签字，向刘振支付了2000000元，七建公司法定代表人亦称给付该2000000元时，李文远及刘振均没有意见。故应当认定，在给付货款时七建公司及刘振对支付数额明知且认可，没有认为其多支付了货款。故无论是基于何种原因七建公司就其拖欠的货款多支付50余万元，均系七建公司的交易行为中的自我财务处分问题，现案涉买卖合同货物交付、货款给付均完毕，应认定案涉买卖合同履行终结，七建公司就已经履行完毕的合同要求返还，没有法律依据。关于七建公司接受法庭询问中提出，七建公司当时从刘振处借款70万元，用于办理案涉买卖发票，后来七建归还该70万元，但实际上应当剩余5万元一节。此节系双方之间的借款关系，与本案并非同一法律关系，且七建公司自述从刘振处借款，后又偿还该款项，至于该款项如何花费、是否有剩余，与本案无关。该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于七建公司提出一审法院超过审限一节。一审法院在案件审理结果上并不不当，此节不属于改判的法定事由，该上诉理由本院不予支持。综上，七建公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9325元，由上诉人鞍山市第七建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年八月二十八日书记员 赵婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7130号之一原告：黄秀兵，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地址福建省浦城县。委托诉讼代理人：幸泽胜，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景文，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：余兴冬，男，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州柏联装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市花都区杨一村马路北29第**（部位：**）。法定代表人：余兴冬。委托诉讼代理人：汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告黄秀兵与被告余兴冬、广州柏联装饰设计工程有限公司（以下简称柏联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告诉称，2016年5月31日，被告余兴冬因经营被告柏联公司需要资金向原告借款1000000元。后经原告多次催还，被告余兴冬均借故推脱不予偿还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：判令两被告连带向原告清偿借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告余兴冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间不存在民间借贷关系。原告与案外人曾忠东、刘仁瑞合伙向被告柏联公司整体承租广州市花都区狮岭镇合成市场项目，涉案的1000000元款项为被告柏联公司与原告、曾忠东等人关于租赁事项的相关款项，而非借款，且被告柏联公司与承租人代表曾忠东之间的房屋租赁合同纠纷正在广东省广州市花都区人民法院审理。被告余兴冬向本院提交了《租赁意向书》、《租赁合同》、《收条》等证据证明上述事实。经查明，2016年5月10日《租赁意向书》为原告与被告柏联公司签订，约定原告拟向被告柏联公司租赁位于广州市花都区狮岭镇合成市场的1-3层，原告为此支付诚意金500000元。2016年5月19日《租赁合同》为曾忠东与被告柏联公司签订，约定曾忠东承租被告柏联公司位于广州市花都区狮岭镇合成市场A、B幢建筑物的一至三层，面积约19500平方米，每月租金429000元，签订合同时曾忠东应支付保证金2000000元。原告在上述合同乙方经手人处签名确认。2016年5月10日《收条》载明被告余兴冬确认收到原告支付的诚意金500000元。2016年5月19日《收条》载明被告柏联公司收到曾忠东支付的保证金2000000元。被告余兴冬认为本案的处理结果直接关系到另案的审理结果，且原告并未举证证明借贷关系的存在，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。原告认为其与被告余兴冬之间为民间借贷关系，涉案的1000000元款项与曾忠东、被告柏联公司之间的房屋租赁合同关系无关，但原告并未举证证明其与被告余兴冬、柏联公司之间存在借贷关系，涉案的1000000元款项为借款。本院经审查认为，原告虽然称其与被告余兴冬之间存在民间借贷关系，涉案的1000000元款项为借款，但原告提供的《结算业务委托书》只能证明其曾向被告余兴冬转账支付了1000000元，并不能证明该1000000元为借款性质。被告余兴冬则辩称涉案的1000000元为原告、曾忠东及被告柏联公司之间关于房屋租赁的款项，并向本院提交了《租赁意向书》、《租赁合同》、《收条》等证据予以证明。在原告并未举证证明其与被告余兴东、柏联公司之间存在借贷关系，涉案的1000000元款项为借款性质，且被告余兴冬提交的证据可以初步证明原告及被告余兴冬、柏联公司之间存在房屋租赁合同关系的情况下，本院认为原告与被告余兴冬、柏联公司之间应为房屋租赁合同关系，而非借贷关系，即本案应为房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案的租赁物位于广东省广州市花都区狮岭镇，故本案应由广东省广州市花都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告余兴冬对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇一九年八月一日书记员  周淋淋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2016号之二 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：合肥汇宾娱乐管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心**一社会信用代码913401003367621567（1-1）。 法定代表人：解松朋，总经理。 本院作出的（2017）皖0191民初2872号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年8月8日立案受理。在执行过程中，申请人单方自行达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执2016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理马静 书记员严欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6170号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：枝江市同城通讯器材经营部，住所，住所地湖北省枝江市马家店公园路**经营者：罗念。 被告：中国联合网络通信有限公司枝江市分公司，住所地湖，住所地湖北省宜昌枝江市马家店迎宾大道**v> 负责人：贾楠，经理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告枝江市同城通讯器材经营部、中国联合网络通信有限公司枝江市分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  李 辉 二〇一九年八月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执异38号案外人山西钢宝贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区十里铺东巷南条**。法定代表人赵宝文，总经理。原申请执行人曲艳华，女，1958年11月1日出生，汉族，住所地太原市万柏林区南寒街道建筑街社区建北5巷**楼**，身份证号：×××。原被执行人黎桃珍，女，1961年4月15日出生，汉族，，住所地太原市杏花岭区坝岭南街******身份证号：×××。原申请执行人曲艳华与原被执行人黎桃珍追偿权纠纷执行一案，案外人山西钢宝贸易有限公司向本院书面提出异议，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审理终结。案外人山西钢宝贸易有限公司诉称，2011年11月3日，其与原申请执行人签订《以房抵债协议》，约定原申请执行人将位于太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭**房屋折价90万元抵还案外人，该房屋的剩余按揭贷款由原申请执行人承担，贷款还清由原申请执行人协助案外人办理房屋过户手续。2018年8月21日，太原市尖草坪区人民法院依据（2018）晋0108民初1779号民事裁定书查封了上述房屋，但在法院查封之前已由案外人的侄子侄女经案外人的授意居住在涉案房屋内。案外人山西钢宝贸易有限公司认为，涉案房屋是案外人在法院查封之前合法取得，其已经合法的占有涉案房屋，房屋无法办理过户手续是由于原申请执行人未还完涉案房屋的贷款无法办理产权证所致，并非案外人自身的过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求执行法院解除对涉案房屋的查封并提交相关证据：1、原申请执行人黎桃珍与赵宝文于2011年11月3日签订的以房抵债协议；2、案外人企业（企业集团）名称变更核准通知书；3、山西钢宝贸易有限公司于2011年12月31日向太原钢汇不锈钢有限公司出具的对账函；4、中国建设银行个人住房借款合同及还款明细、贷款账户基本信息；5、（2018）晋0108民初1779号民事裁定书，证明涉案房屋系本院查封。原申请执行人辩称，太原钢汇不锈钢有限公司法人为赵宝贵，山西钢宝贸易有限公司法人系赵宝贵的弟弟赵宝文，山西天意佑贸易有限公司的法人系赵宝贵的胞妹赵爱鱼。其认为，1、三家公司的实际控制人均为赵宝贵，山西刚宝贸易有限公司与山西天意佑贸易有限公司的资金均来自太原钢汇不锈钢有限公司。原被执行人黎桃珍与太原钢汇不锈钢有限公司法人赵宝贵于2008年离婚，于2009年离开太原钢汇不锈钢有限公司，离开之前与赵宝贵的资金关系已经结清，只是股东未变更，之后与钢汇的经营管理没有一点关系，也不可能在2011年11月3日代表太原钢汇不锈钢有限公司与赵宝文签订以房抵债协议和出具对账函。2、太原钢汇不锈钢有限公司名称自2009年太原钢汇物资贸易有限公司变更而来，故2011年11月3日签订的以房抵债协议中提到的太原钢汇物资贸易有限公司并不存在，案外人提交的证据中也没有以房抵债协议里提到的对账手续且该协议签订日期为2011年11月3日，但协议中提到的“2012年以前一直没有偿还欠款”，与协议签订时间时间无法衔接。对账函上原被执行人签字是“同意付款”、捺印未标明日期。原申请执行人认为对账函与以房抵债协议无因果关系，案外人提交的证据涉嫌造假。3、案外人无证据证明其合法占有涉案房屋，原被执行人黎桃珍在2009年离开太原钢汇不锈钢有限公司后对涉案房屋进行了改造成“热疗店”，直至被法院查封，这足以说明原被执行人是涉案房屋真正的主人和实际控制人。原被执行人辩称，案外人在执行异议申请书中所述与事实相符，涉案房屋确已由原被执行人以代物清偿方式处分给案外人。因太原钢汇不锈钢贸易有限公司欠案外人389万元到期无力清偿，经太原钢汇不锈钢有限公司股东协商确定，以公司股东（原被执行人）黎桃珍的个人财产（涉案房屋）进行部分偿还。双方于2011年11月3日签订《以房抵债协议》，将涉案房屋折合90万元人民币抵充债务。随即将涉案房屋交付案外人使用。无法办理过户手续是因房屋部分贷款尚未到期的客观原因，并不影响涉案房屋确已处分给案外人的事实。本院查明，2001年1月17日，原被执行人黎桃珍与中国建设银行山西省分行营业部签订编号为2001年个字67号《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》并于同日在山西省第二公证处公证该合同。2009年6月8日，太原钢汇有限公司被（并）名称变核内[2009]第019634号核准通知书核准企业名称变更为太原钢汇不锈钢有限公司。2011年11月3日，原被执行人黎桃珍与赵宝文签订《以房抵债协议》，约定黎桃珍将涉案房屋折价90万元抵还山西钢宝贸易有限公司赵宝文，过户费由赵宝文承担。按揭部分房贷由黎桃珍负担，贷款还清黎桃珍协助办理房屋过户手续。2011年12月31日，山西钢宝贸易有限公司向太原钢汇不锈钢有限公司出具《对账函》。2018年9月4日，本院依据（2018）晋0108民初1779号民事裁定书查封了原被执行人黎桃珍所有的位于东大盛华庭13号A1座806号房屋，查封期限届满日2021年9月13日。上述事实有生效法律文书、合同复印件、核准通知书复印件在案佐证。本院认为，原被执行人黎桃珍作为太原钢汇不锈钢有限公司的股东以私人财产（涉案房屋）抵还其公司部分债务，该处分行为未经法定程序认定，原被执行人黎桃珍也未提供相关证据证明该抵债行为的真实性、正当性、合理性，该抵债协议的签订存在瑕疵且案外人并未占有涉案房屋，而是将涉案房屋交由被执行人继续居住，该行为涉嫌恶意逃避债务，案外人向本院提供的证据不足以证明其对涉案房屋的合法占有。综上，案外人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第1项的规定，裁定如下：驳回案外人山西钢宝贸易有限公司的异议申请如当事人、案外人不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向太原市尖草坪区人民法院立案庭提起执行异议之诉审 判 长 赵春林人民陪审员 刘学军人民陪审员 孙玉明 二〇一九年八月二十二日书 记 员 冯皓远
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初347号 原告：华扬采光瓦厂，住所地色尼区那曲镇（109国道火车站路口）。 经营者：余宏伟，男，汉族，1995年12月28日出生。 被告：赵海龙，男，回族，1988年7月1日出生，住那曲市。 原告华扬采光瓦厂与被告赵海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告华扬采光瓦厂的经营者余宏伟，被告赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华扬采光瓦厂向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的货款452867元。事实与理由：被告赵海龙从该厂4年前开始购买材料，四年间累计拖欠货款452867元。被告赵海龙以各种理由拖延支付，因此诉至法院，请求法院能够支持原告的诉讼请求。 赵海龙辩称，所欠货款452867元的数额是对的，但是自己欠货款及做买卖的对象是罗松。自己与罗松合作了五年，均是通过电话由罗松来配送，年底再结清货款。货款已经结了90000元，在不久前已经支付了罗松10000元，并约定一周内给罗松转款30000元，对于华扬采光瓦厂的存在自己是清楚的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人余某的证言，拟证明余宏伟系华扬采光瓦厂的经营者，罗松只是业务员的事实。赵海龙表示向自己卖货及转账付款的对象均为罗松。本院认为证人余某与本案华扬采光瓦厂的经营者存在利害关系，且无其他证据与之相互印证，无法单独作为认定案件事实的依据。故，本院对证人余某的证言不予采纳。被告提交的证人赵某的证言，拟证明赵海龙做买卖的对象是罗松。证人赵某与被告赵海龙系叔侄关系，存在利害关系，且赵海龙没有其他证据加以佐证，因此无法将该证人证言单独作为认定案件事实的依据。故，本院对证人赵某的证言不予采纳。赵海龙提交的转款凭证，拟证明其已经向罗松转款10000元，需要从欠货款452867元中扣除。本院认为该转款凭证只能证明转款于罗松10000元，并不能证明是否为货款。故，本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日赵海龙出具了一份欠条，欠条载明了9月24日、9月26日、9月29日、10月13日、10月19日、11月5日共计货款542867元，截止2019年4月24日总欠452867。该欠条有赵海龙签字确认，并按了手印。 另查明，与赵海龙常年进行交易的对象是罗松。华扬采光瓦厂的成立注册日期为2018年10月8日，在未成立注册之前由罗松进行对外经营活动。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中被告赵海龙与罗松之间存在长期稳定的买卖合同关系，对此，原告华扬采光瓦厂的经营者余宏伟表示认可，可见与被告赵海龙进行交易的罗松应为本案合法债权人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，原告华扬采光瓦厂应当向法庭提交充分的证据证明其取得转让债权的合法性，对此，原告并未向法庭提交充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告华扬采光瓦厂理应承担举证不能的不利后果。故，原告华扬采光瓦厂要求被告赵海龙支付货款452867元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，华扬采光瓦厂要求赵海龙支付货款452867元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告华扬采光瓦厂的诉讼请求。 案件受理费8093元，由原告华扬采光瓦厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 戴 兴 华 审判员 刘  峰 审判员 孔 德 巍 二〇一九年八月五日 书记员 边巴宗吉 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审379号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人申海玲，1987年1月1日出生,,住河南省辉县，5申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年8月1日向本院申请强制执行其对申海玲作出的410734-1000539475号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000539475号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000539475号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000539475号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14090号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏吉，男，1997年4月28日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 关于被执行人诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4721-1号刑事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终593号刑事裁定已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年8月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月16日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月22日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月23日，依法委托被执行人户籍地所在的凤冈县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭雪滢
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1868号原告：柯春银，男，1942年11月10日，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：柯艳芳，系原告之女，1972年6月12日，满族，自由职业，住隆化县。被告：梁玉平，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住隆化县。原告柯春银与被告梁玉平所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认隆化县碱房乡碱房村赵家梁加心咀梁玉平家坟下第二、第三趟树归原告所有；2、由被告赔偿因被告砍伐的上述第二趟松树20棵，计3000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年，原告种植的落叶松因影响高压线被村委会砍掉，村委会又从赵家梁董立臣家卖给村委会的人工栽植落叶松两趟大约104棵，因与被告栽植的落叶松相邻，现在第二趟树被被告砍伐盖房用了。被告认为第二趟树为被告所有，双方经协商未果。本院经审查认为，原、被告双方争议的为隆化县碱房乡碱房村赵家梁加心咀梁玉平家坟下第二至三趟林木权属问题，被告向本院提供了隆化县人民政府为被告父亲梁振川于1992年10月20日颁发的隆林木证字128-173号林木所有证，记载梁振川在赵家梁加心咀有1.2亩树龄为6年，四至为：东至地边、西至董青林界、南至沟帮、北至坎边的松树。上述林木西邻董青林林木。2000年11月29日，因碱房乡碱房村低压整改，将于勤及原告原在营子后小沟阴坡人工栽的落叶松砍伐，经村委会与于勤及原告协商，双方达成书面兑换林木协议，约定：1、原后小沟于勤、柯春银两户原栽的落叶松界内的松树由村砍伐，树木归村处理；2、经村与个人协商现将原买董青林的落叶松上片兑换给于勤、柯春银两户（两户共295棵，自己掌握棵数）；3、以林证办理，待林业局复查时一齐办理此证；4、兑换给个人的树木由个人负责看管，丢失、牲畜、遭害、火灾等村集体不负责任。隆化县碱房乡碱房村村民委员会又于2019年为原告出具了证明一份，证明梁玉平家坟地下第二趟、第三趟树归原告所有。综上，因双方现对位于隆化县碱房乡碱房村赵家梁加心咀董青林与梁玉平的林木界线问题发生争议，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应到相应部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柯春银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月八日二〇一九年八月八日书记员  刘 阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1748号之一申请人：夏春芝，女，1972年7月15曰出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：何小林，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：高玉英，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人：陈延凤，女，1965年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:郑业国，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2170号民事判决书，向被执行人郑业国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑业国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑业国在财付通支付科技有限公司085e9858e8b5633e578122cb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币372.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执681号之一 申请执行人：王强，男,汉族，1974年7月出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：王金忠，男，汉族，1968年5月出生，住昌吉市。 本院在执行王强与王金忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初3805号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的131450元，已执行标的56010.28，未执行标的,75439.72元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年3月25日,2019年6月16日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控，被执行人王金忠在银行有存款56010.28元，已划拨；被执行人王金忠在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门均无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人王金忠名下均无房产登记和土地使用权登记信息； 三、2019年8月31日，将被执行人王金忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 四、2019年8月31日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 晓 娟 审判员 王 学 宝 审判员 蒋 根 军 二〇一九年八月三十一日 书记员 木尔阿里
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初204号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人张国刚，男，1972年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住天津市宝坻区。2019年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留；同年4月22日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检未检刑诉[2019]15号起诉书指控被告人张国刚犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉，被告人张国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控：2019年3月3日20时30分许，被告人张国刚驾驶（×××）重型半挂车，沿遵宝线由南向北行驶到遵化市××路段时，与前方同向骑电动车行驶的刘某某相撞，造成刘某某当场死亡，乘坐电动车的张某甲经医院抢救无效死亡，另一乘车人张某乙受伤。经遵化市交警大队事故认定：被告人张国刚承担此次事故的主要责任，刘某某承担次要责任，张某甲、张某乙无责任。   针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张国刚的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法惩处。   被告人张国刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。   经审理查明：2019年3月3日20时30分许，被告人张国刚驾驶×××重型半挂车，沿遵宝线由南向北行驶到遵化市××路段时，与前方同向骑电动车行驶的被害人刘某某相撞，造成被害人刘某某当场死亡，乘坐电动车的被害人张某甲经医院抢救无效死亡，另一乘车人被害人张某乙受伤。经遵化市公安交通警察大队责任认定，被告人张国刚承担此次事故的主要责任，被害人刘某某承担次要责任，被害人张某甲、张某乙无责任。   另查明，案发后，被告人张国刚拨打电话报警，并在现场等候，在接受公安机关讯问时如实供述了犯罪事实；2019年4月9日，被告人张国刚经遵化市公安交通警察大队传唤，主动到公安机关接受讯问。2019年7月30日，被告人张国刚与被害人家属达成了赔偿协议，且取得了被害人家属的谅解。   上述事实，被告人张国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张国刚的供述与辩解，证人张某丙、王某某的证言，遵化市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队道路交通事故复核结论，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，情况说明，居民死亡医学证明书，到案说明，户籍证明，调解协议，谅解书等证据予以证实,足以认定。   本院认为，被告人张国刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致二人死亡、一人受伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张国刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张国刚案发后主动拨打电话报警，并在现场等候，在接受公安机关讯问时如实供述了犯罪事实，后经公安机关传唤主动到案，系自首，依法可从轻处罚。被告人张国刚与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张国刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人张国刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 屈宏昱   人民陪审员 闫保海   人民陪审员 符剑锋     二○一九年八月十五日   书 记 员 张英利
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初343号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张荣应，男，1967年1月22日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住肥西县（户籍地：肥西县）。被告人张荣应因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被肥西县公安局取保候审。2019年8月22日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人张荣应犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人张荣应到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年4月18日晚，被告人张荣应和朋友在肥西县繁华新园北门附近土菜馆吃饭时喝了酒，饭后20时30分许，张荣应驾驶皖Ａ×××**号二轮摩托车行驶至汤口路与玉兰大道交口往东300米附近时，与逆向停放在路边的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞，致两车受损、张荣应受伤。事故发生后被告人张荣应在现场被交警查获，后被带至医院抽血检查。安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张荣应驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为146.8mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人张荣应负事故的同等责任，凡宏根负事故的同等责任。公诉机关认为：被告人张荣应明知车辆不符合安检标准仍醉酒驾车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张荣应被查获后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张荣应自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人张荣应对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张荣应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张荣应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年八月二十七日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执330号被执行人：广东省广工建设有限公司。住所地广东省广州市天河区五山路科华街**23，**自编**，统一社会信用代码：91440000682474114G。法定代表人：吴鸿才。被执行人：吴鸿才，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省吴川市，被执行人：广州市银大企业发展有限公司。住所地广州。住所地广州市天河区天河路**正佳广场****码：72679328-1。法定代表人：吴鸿才。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第25977号仲裁裁决文书，被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才、广州市银大企业发展有限公司应向申请人李辛恬偿付4488348元及利息等。因被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才、广州市银大企业发展有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请人李辛恬的申请，本院于2019年1月15日立案执行对被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才、广州市银大企业发展有限公司强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，被执行人名下有数套房产及车辆。本院已对被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才、广州市银大企业发展有限公司采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才、广州市银大企业发展有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019)粤01执330号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才、广州市银大企业发展有限公司负有继续履行生效判决的义务；若发现被执行人广东省广工建设有限公司、吴鸿才、广州市银大企业发展有限公司有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判长 赵建文审判员 周 晖审判员 黄 威二〇一九年八月二十一日书记员 徐燕灵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35749号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱振华，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱振华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告朱振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,859.41元(截止至2019年7月2日的欠款本金121,178.78元、利息18,611.39元、滞纳金15,269.24元、其他费用4,800元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱振华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金121,178.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱振华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金121,178.78元；二、被告朱振华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,178.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,723.58元，减半收取计1,361.79元，由被告朱振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执291号申请执行人：宋振成。被执行人：马斌。本院在执行申请执行人宋振成与被执行人马斌健康权纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人宋振成与被执行人马斌健康权纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：刘笑寒二〇一九年八月二十六日书记员 ：陈珺珂
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1342号 原告：普顺成，男，1963年12月5日生，彝族，住新平县。 被告：丁宗汝，男，1971年6月7日生，汉族，现住新平县。 本院在审理原告普顺成诉被告丁宗汝民间借贷纠纷一案中，原告普顺成于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告已付清借款10000元为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告普顺成撤诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告普顺成负担。 审判员  易永辉 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴 璇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3069号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢建全，1989年6月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古世华房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵金元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李根月，男,该公司员工。再审申请人邢建全因与被申请人内蒙古世华房地产开发有限责任公司(以下简称世华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢建全申请再审称，（一）世华公司主张合同约定的违约金过分高于实际损失，但未承担举证责任，二审法院调整违约金的行为系认定基本事实缺乏证据证明。（二）关于邢建全的实际损失。邢建全2012年支付的购房款是从银行或者朋友处有偿、付息借出来的，邢建全的损失还包括7年的租房费，因本案支出的诉讼费、律师费、差旅费以及误工费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案约定“日万分之四”的违约金并未过分高于实际损失，二审法院调整违约金的行为系适用法律确有错误。邢建全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人所签《购房合同补充协议书》明确约定了逾期交房违约责任条款，即“在2015年9月15日前未能交付,世华公司按日支付购房人已交付房款全额的万分之四的违约金”。世华公司未按照《购房合同补充协议书》约定的期限向邢建全交付案涉房屋，已构成违约，应当承担违约责任。在合同有效的情况下，一般而言应当根据当事人的约定确定违约方的责任。而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或适当减少”。本案中，世华公司向法院提出调整逾期交房违约金的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原审过程中，双方当事人均未提供证据证明邢建全的实际损失，邢建全再审申请称其损失包括租房租金、诉讼费、律师费、误工费等，但未提供有效证据予以证明。《购房合同补充协议书》约定的违约金为逾期交房的违约金，该约定在于弥补世华公司逾期交房导致邢建全的预期利益损失主要是同期银行贷款利息的损失或者是因未按时取得房屋产生的租房租金损失，但其约定的每天万分之四标准客观上高于银行同期贷款利率标准，故二审法院认定双方约定的逾期交房违约金过分高于造成的损失并无不当。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情减少违约金的数额，依据中国人民银行同期银行贷款利率（每年6%）计算违约金数额，并无不妥。邢建全的再审申请理由不能成立。综上，邢建全的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢建全的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初921号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：吴婷婷，女，汉族，1982年12月8日生，住四川省长宁县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼，被告吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴婷婷向农行成都锦城支行偿还借款本金129375.04元、分期手续费3666.66元、利息21895.12元、滞留金2026.11元（暂计算至2017年12月28日，具体金额以实际结清日产生为准），并承担因追索债权所产生的律师费9418元。2、请求判令本案诉讼费用由吴婷婷承担。3、请求确认农行成都锦城支行对吴婷婷所有的凯迪拉克牌汽车（车牌号：川Ｅ×××××）享有优先受偿权，有限受偿范围包括但不限于分期本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与吴婷婷签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金200000元，用于购买车辆，分期期数为36期。吴婷婷以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的凯迪拉克牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向吴婷婷发放了贷款，但吴婷婷并未按约履行还款义务，构成违约。 吴婷婷未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与吴婷婷签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金200000元，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费费率为11%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。吴婷婷以其所有的车牌号为川Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向吴婷婷发放了贷款200000元，农行成都锦城支行发放贷款后，吴婷婷未按约还款。截止2017年12月28日尚欠借款本金129375.04元、分期手续费3666.66元、利息21895.12元。 上述事实有农行成都锦城支行、吴婷婷身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与吴婷婷签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向吴婷婷发放了贷款200000元，但吴婷婷未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求吴婷婷偿还截止2017年12月28日尚欠借款本金129375.04元、分期手续费3666.66元、利息21895.12元，以及自2017年12月29日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张吴婷婷承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都锦城支行对吴婷婷所有的车牌号为川Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金129375.04元及相应的利息、分期手续费（分期手续费3666.66元、截止2017年12月28日的利息21895.12元，2017年12月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对吴婷婷所有的车牌号为川Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如吴婷婷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，由吴婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  刘葛莉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  罗 钦