wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3018号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建锋，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人胡建锋民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈杰及其委托诉讼代理人底振宇、杨国庆，被上诉人胡建锋的委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：1.撤销（2019）豫1421民初1310号民事判决，改判陈杰偿还胡建锋借款84598；2.案件受理费由胡建锋负担。事实与理由：1.2017年2月11日的借款本金实际应为150000元，下余40000元系利息；2.该款经双方协商一致后，转化为了合伙经营加油站的投资款；3.2017年2月11日至2018年8月9日之间陈杰向胡建锋还款65402元，应予扣减；4.2018年2月15日的50000元系双方合伙经营装饰公司的合伙款，不应认定为借款。胡建锋辩称：1.190000元没有转化为加油站投资款；2.2017年2月15日的50000元系借款，不是合伙款；3.陈杰向胡建锋的65402元转款与该案无关，双方存在其他金钱往来。请求驳回上诉，维持原判。胡建锋一审诉讼请求：1.陈杰偿还胡建锋借款本金240000元；2.陈杰支付逾期利息截止起诉之日共计25000元，今后利息另行计算至本金还清之日；3.案件受理费由陈杰负担。一审法院认定事实：2017年2月11日，陈杰向胡建锋出具借条一份，约定陈杰向胡建锋借款190000元，于2017年4月11日前还清。2017年2月15日，陈杰向胡建锋出具借条一份，约定陈杰向胡建锋借款50000元，于2018年2月15日前还清。经胡建锋催要，陈杰未偿还借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。胡建锋出具的证据能够证明胡建锋将借款给付陈杰，陈杰未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”胡建锋与陈杰之间的借款约定了还款期限，陈杰已经逾期还款，胡建锋有权要求陈杰向其支付逾期还款利息。2017年2月11日，陈杰借款190000元，约定2017年4月11日前还清，该190000元借款自2017年4月12日至起诉之日（2019年3月14日）的逾期利息（按照年利率6%计算）为21945元。2017年2月15日，陈杰借款50000元，约定于2018年2月15日前还清，该50000元借款自2018年2月16日至起诉之日的逾期利息（按照年利率6%计算）为3225元。故该两笔借款至起诉之日的逾期利息为：21945元＋3225元＝25170元。胡建锋主张陈杰支付截至起诉之日的逾期利息共计25000元，系对其权利的自主处分，并不违反法律规定。判决：陈杰于判决生效后十日内偿还胡建锋借款本金240000元及2019年3月14日之前的逾期利息25000元及2019年3月14日之后的逾期利息（以240000元为基数，自2019年3月15日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637.5元，由陈杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：胡建锋提交证据微信转账记录一份，拟证明双方存在多笔资金往来，65402元不应扣减，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：2019年7月10日本院依法对胡建锋进行了调查，胡建锋认可2017年2月15日的50000元借款系其与陈杰、赵闯合伙办装饰公司的垫付款，该公司未实际运营。本院认为，关于2017年2月11日的190000元借款，陈杰虽主张借款本金实际上是150000元且已经全部转化为经营加油站的合伙款，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审对该笔借款予以认定并无不当。关于2017年2月15日的50000元借款，胡建锋自认2017年2月15日的50000元借款系其与陈杰、赵闯合伙办装饰公司的垫付款且公司未实际运营，一审认定该50000元系借款并计算逾期利息不当，本院予以纠正。故本院认定本案借款金额为190000元，逾期利息为21945元。综上所述，陈杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1310号民事判决；二、陈杰于本判决生效后十日内偿还胡建锋借款本金190000元、2019年3月14日之前的逾期利息21945元及2019年3月14日之后的逾期利息（以190000元为基数，自2019年3月15日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费3908元，由上诉人陈杰负担3125元，被上诉人胡建锋负担783元。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年八月二十七日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终63号上诉人（原审起诉人）：刘春玲，女，汉族，1977年3月10日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：陈景山，男，汉族，1962年10月20日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：邬振义，男，满族，1950年8月22日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：于继波，男，满族，1943年1月6日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：顾凤恩，男，汉族，1955年8月11日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：王玉生，男，汉族，1973年3月3日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：刘福成，男，满族，1965年3月23日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：陈景和，男，汉族，1969年1月24日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：陈海峰，男，蒙古族，1971年10月11日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：邬振友，男，满族，1960年3月8日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：靳文俊，男，蒙古族，1962年6月13日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：刘明才，男，汉族，1959年3月11日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：张海春，男，汉族，1969年1月2日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：张立，男，汉族，1992年3月3日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：曹福军，男，汉族，1959年5月29日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：刘凤芝，女，汉族，1948年9月7日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：许立辉，男，满族，1974年1月2日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：许国清，男，汉族，1954年4月25日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：吕景岩，男，汉族，1961年1月15日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：于荣军，男，满族，1954年6月19日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：顾德恩，男，汉族，1953年12月9日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：赵光印，男，汉族，1955年6月13日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：曹福民，男，汉族，1964年1月1日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：夏海涛，男，汉族，1968年12月31日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人（原审起诉人）：邬晓衍，男，满族，1976年7月16日出生，现住辽宁省彰武县。上述25名上诉人的诉讼代表人：刘春玲，女，汉族，1977年3月10日出生，现住辽宁省彰武县。上述25名上诉人的诉讼代表人：陈景山，男，汉族，1962年10月20日出生，现住辽宁省彰武县。上述25名上诉人的诉讼代表人：邬振义，男，满族，1950年8月22日出生，现住辽宁省彰武县。上诉人刘春玲等25人因请求确认彰武县国土资源局未依法履行查处职责的行政不作为违法、判令彰武县国土资源局限期履行查处职责一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922行初19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘春玲等25人上诉请求依法撤销（2019）辽0922行初19号行政裁定书，指令彰武县人民法院审理本案。事实与理由：上诉人在彰武县××××乡烧锅坨子村均拥有合法承包土地（以下简称“涉案土地”）。自2010年11月中旬开始，有关单位以不合法、不公开的方式陆续将上诉人所在行政村近22326亩的土地征收。上诉人研究有关单位信息公开回复的材料后发现，有关单位存在少批多占的嫌疑，于是向彰武县国土资源局邮寄了《查处申请书》及附件，请求：“1、责令退还非法占用的土地，将土地恢复原状，交由申请人继续承包使用；2、对有关部门（单位）占用申请人承包土地的行为进行立案查处；3、依法追究直接负责的主管人员和其他责任人员的法律责任；4、贵单位收到本材料后60天内书面回复申请人查处结果。”2018年9月1日，彰武县国土资源局签收了上述申请查处材料。但至上诉人向一审法院起诉之日，彰武县国土资源局仍未履行查处职责，也未对上诉人进行书面回复。上诉人认为，彰武县国土资源局未依法履行查处职责的行政不作为违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定向彰武县人民法院提起诉讼。但于2019年5月24日收到一审裁定，上诉人认为一审裁定错误，依法应当撤销，并指定彰武县人民法院继续审理本案。上诉人起诉彰武县国土资源局信息公开不作为一案中，彰武县人民法院经过审理，认为西六家子乡烧锅坨子村被征收的土地不包含上诉人的人口地、承包地、宅基地及机动地。但一审法院以此为由，认为25位上诉人与本案没有利害关系是错误的。第一、本案与该案诉请不同，没有关系；第二、上诉人的土地存在被他人占用的事实，权利一直处于被侵犯状态；第三、彰武县国土资源局作为有权机关，应当就上诉人《查处申请书》反映的事实进行查处，并将查处结果告知上诉人；第四、彰武县国土资源局未履行法定职责的行为，当然构成行政不作为违法。彰武县人民法院未依法受理本案，显然错误。综上所述，一审法院作出的（2019）辽0922行初19号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误。本院认为，刘春玲等25人认为有关单位以不合法、不公开的方式征收其所在行政村的土地且存在少批多占的嫌疑，要求彰武县国土资源局进行查处而未查处，故向一审法院提起行政诉讼，请求确认彰武县国土资源局未履行查处职责违法、应限期履行查处职责。而彰武县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0922行初19号行政判决书认定，在彰武县××××乡烧锅坨子村区域内已经被征为国有的土地中，没有刘春玲、陈景山、邬振义、于继波、顾凤恩、王玉生、刘福成、陈景和、陈海峰、邬振友、靳文俊、刘明才、张海春、张立、曹福军、刘凤芝、许立辉、许国清、吕景岩、于荣军、顾德恩、赵光印、曹福民、夏海涛、邬晓衍的人口地、承包地、宅基地及机动地。由此可见，在彰武县××××乡烧锅坨子村区域内被征收的土地中并没有刘春玲等25人的人口地、承包地、宅基地及机动地，即刘春玲等25人与本案没有利害关系，其不具有要求彰武县国土资源局履行查处职责的原告诉讼主体资格，故刘春玲等25人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定对刘春玲等25人的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。刘春玲等25人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年八月八日书记员  吴 洁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8340号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张帅，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张帅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张帅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4381.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张帅的银行存款（含互联网银行）4381.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3390号原告：任希泽，男。委托诉讼代理人：石凤来，法律工作者被告：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村民委员会。法定代表人：高玉林。委托诉讼代理人：程相，律师。原告任希泽与被告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。任希泽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告土地赔偿款700000元及经济损失49000元，合计749000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年12月26日沈阳市苏家屯区人民政府出具沈苏农地承包权（0602）第0118号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告承包黑桥地10亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式家庭承包，承包土地用途种植。2005年8月8日被告背着原告将案涉土地转让。至今，被告未对其转让案涉土地事宜进行赔偿，造成原告经济损失，故诉至法院。本院经审查认为：经本院核实，苏家屯区林盛街道办事处四方台村部分黑桥地已转化为工业用地，原告要求被告给付赔偿款实质系土地征收补偿款。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。关于农村土地征收补偿款的分配方案属于村民自治范畴，即集体经济组织成员对提及土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配享有自主决定的权利，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回任希泽的起诉。案件受理费5645元（已减半收取），退回任希泽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年八月六日法官助理王菲书记员戴佳宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1380号原告：高振江，男，1958年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王希江，男，1956年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：刘义平，男，1969年10月26日出生，汉族，无固定职业，现住湖北省安陆市。原告高振江与被告刘义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振江及其委托诉讼代理人王希江、被告刘义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振江向本院提出诉讼请求：1.判决被告还借款12万元；2.判决被告支付借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘义平在2015年7月12日向原告借款12万元，这12万元中包含2014年之前拖欠的借款3万元，2014年至2015年之间先后多次借款共计9万元，借款至今未还，现原告诉至法院，请法院依法维护原告的合法诉求。刘义平辩称，原告所说的是不对的，对12万元的欠款有争议，该欠款中有80%的欠款是打牌借的，有20%是向原告的借款。还有好多已经还钱，但是借条没收回，证据都已经丢失了，这段时间能把证据找回来。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，刘义平为高振江出具借条一份，认可向高振江借款12万元。庭审中，高振江认可该笔款项包含2014年前刘义平拖欠的借款3万元及2014年至2015年期间累计借款金额9万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘义平向高振江累计借款12万元的事实清楚，有借条予以佐证，刘义平应予以偿还。刘义平提出借条中的款项系其因为打牌向高振江借款及已偿还部分借款的答辩意见，未能向法庭提供证据予以证实，本院不易采信。关于高振江主张的利息问题，因双方对借款未约定利息，切未约定还款期限，因此高振江可自向法院提起诉讼之日起按年利率6%的标准主张资金占用期间的利息。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘义平偿还原告高振江借款12万元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；并以本金12万元为基数，按年利率6%计算自2019年5月29日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,350元，由被告刘义平雷负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年八月二十五日书记员 马吉莹
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1593号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。地址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶雨清，男，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：杨安美，女，汉族，1995年2月18日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨安美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年八月二十二日 书记员 吉俄尔坡
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初318号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩丙，男，1964年4月2日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月10日被勐海县森林公安局刑事拘留，2019年5月15日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）327号起诉书指控被告人岩丙犯滥伐林木罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩丙为种植坚果，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年至2017年期间，断断续续的在小地名叫“回过因”的林地上砍伐树木。经鉴定，该地块权属为集体，面积为100.5亩，活立木蓄积为355.77立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩丙违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体分给其的林地内的树木，活立木蓄积为355.77立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人岩丙对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人岩丙为种植坚果，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年至2017年期间，断断续续的在小地名叫“回过因”的林地上砍伐树木。经鉴定，该地块权属为集体，面积为100.5亩，活立木蓄积为355.77立方米。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：涉林违法线索移送书、受案登记表及立案决定书、到案经过、林权证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、卫星图片、情况说明、户口证明及违法犯罪记录查询情况说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、鉴定聘请书、云南西双版纳林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场位置示意图、现场活立木蓄积统计表、证人证言、被告人供述及辩解。 本院认为，被告人岩丙违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体分给其的林地内的树木，损失活立木蓄积355.77立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩丙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受破坏，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2022年4月9日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由勐海县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  安海仙 二〇一九年八月二十日 书 记 员  周 婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执异21号异议人石家庄踏实商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利街408号华北鞋城C区5排15号。法定代表人张金荣，系公司总经理。申请执行人高丰，男，汉族，1976年3月18日生，住所地葫芦岛市连山区。被执行人韩春江，男，1969年8月18日出生，汉族，现住河南省泌阳县。被执行人北京吉泰隆电子商务股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层A39室。法定代表人韩春江，系该公司经理。本院在执行申请执行人高丰与被执行人韩春江、北京吉泰隆电子商务股份有限公司合同纠纷一案中，异议人石家庄踏实商贸有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。本院查明，执行法院在进行执行时，以原来的执行案号作出执行案件所依据的裁定书。本院认为，执行程序中追加被执行人属于执行审查类案件中执行异议案件中的一种类型，应以案中类型代字“执异”立案审查，由于本院在追加异议人为被执行人时所作出的裁定书程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院2019年5月14日作出的（2019）辽1402执296号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  谭秀梅审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇一九年八月二十九日书记员  谷昊一
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3617号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区（兴业路东段）。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县老颜集乡代庄村委**。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1465号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人冯雄飞，男，1988年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行冯雄飞刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人冯雄飞的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月八日书记员  陈文琪
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初155号 原告张琳，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人高建峰、艾红，福建韦达律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 诉讼代理人王华平，该局工作人员。 诉讼代理人李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告张琳诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局其他行政争议一案，本院于2019年5月7日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，其与其兄弟姐妹共同继承其父母位于福州市鼓楼区××附属间、××＃楼××单元共计113.59平方米的房产。该房产经原福州市国土资源局于2018年9月19日登记确认系原告与张斌、张华、张少华、张建东共同所有，原告占20％份额。原告与其家属于2018年12月份底得知上述房产于2018年11月份左右己经被告、福州市鼓楼区统建房屋征收工程处、福州市鼓楼区房地产开发公司拆除。然而，原告及其配偶多次前往被告、福州市鼓楼区统建房屋征收工程处、福州市鼓楼区房地产开发公司处要求签署房屋征收补偿协议并要求按福州市人民政府办公厅榕政办［2018］76号文件《关于完善城区旧屋区改造住宅房屋货币补偿的实施意见》以货币形式补偿原告的损失均被拒绝。被告、福州市鼓楼区统建房屋征收工程处、福州市鼓楼区房地产开发公司的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉请：1、责令被告与原告签订房屋征收补偿协议（以货币形式补偿原告的房产损失）；2、本案诉讼费由被告方承担。 本院认为，征迁过程中是否能签订补偿安置协议，应在双方自愿的情况下进行协商，若不能达成协议，行政机关尚可以其他方式依法履行相应行政职责，对利害关系人予以补偿、救济。因此是否能够签订补偿安置协议，不得由司法强制责令为之。原告的请求事项不属于行政审判权限范围，本院已对原告予以释明，但原告拒绝变更诉讼请求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予以驳回。原告诉状所列第三人既非其主动申请参加诉讼，也非本院依法追加，本裁定书不予列出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  张 虹 二〇一九年八月三十日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9965号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘敏，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5919.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘敏的银行存款（含互联网银行）5919.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2005号 申请执行人:佛山市顺德区陈村镇庄头生发锻造五金厂,住 所地顺德区陈村镇庄头江北工业区，组织机构代码76384788-3。 负责人何文浩。 被执行人:深圳市明鑫液压机械设备有限公司,住所地广东省 深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第5栋，组织机构代码59778767-7。 法定代表人覃树明。 申请执行人佛山市顺德区陈村镇庄头生发锻造五金厂与被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年八月三十日 书记员  刘思怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1631号之十一申请执行人：石玉林，男，汉族，1962年6月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王娟，女，汉族，1965年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何业宏，男，汉族，1963年6月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行石玉林与王娟、何业宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国银行南陵支行营业部的存款318610.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月七日书记员  耿为杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3149号原告:朱奎，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路5号，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告朱奎诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱奎的诉讼代理人田洪轩，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息15165元，合计30165元;2.本案诉讼费由被告承担事实与理由：原告系被告单位工作人员，被告以单位资金紧张，缴纳不起职工各项保险金为由，于2013年12月20日向原告借款本金15000元，口头约定借款利息为月息1.5%。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱奎借款本金15000元及利息15165元，合计30165元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年八月六日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002921
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执635号之二 被执行人龙光柏， 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627刑初17号刑事附带民事判决书，日向被执行人龙光柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙光柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙光柏在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙屹 二〇一九年八月九日书记员周丽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1994号之二申请人薛青山，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人孟洋洋，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住方城县。关于薛青山申请执行孟洋洋为买卖合同纠纷一案中，2019年2月18日方城县人民法院作出的（2018）豫1322执5572号民事判决书已经发生法律效力。申请人薛青山于2019年7月22日立案执行，在执行中查明，被执行人孟洋洋所有的位于方城县券桥乡姬庄村朱庄有房产一套(房权证号:41××**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：将被执行人孟洋洋所有的位于方城县券桥乡姬庄村朱庄房产一套(房权证号:41××**)予以查封，在查封期间允许使用该房屋，但不得损坏、买卖、过户。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年八月十六日书 记 员  毛寅飞
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执277号之一申请执行人易克军，男，汉族，1974年11月21日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人李胜军，男，汉族，1972年10月2日出生，住宜昌市高新区。申请执行人易克军与被执行人李胜军租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初54号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的38218元及迟延履行利息（以实际计算为准），已执行到位26420元，剩余债权11798元及迟延履行利息（以实际计算为准）未能执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初54号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年八月十四日书记员  马梦月
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执244号 申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司。住所：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良。 委托代理人：李玉鹤，深圳国曙商业保理有限公司法务工作者。 被执行人：杨德志，男，汉族，住广，住广东省广州市海珠区div> 深圳国曙商业保理有限公司与杨德志借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第4160号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨德志应向深圳国曙商业保理有限公司返还本金43698.82元、利息、罚息及违约金、信息服务费100元、仲裁费100元，因杨德志未按上述生效法律文书履行义务，深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： （一）通过扣划被执行人银行存款，共扣划被执行人1636元，除本院收取50元执行费外，支付1586元执行标的款给申请执行人。 （二）轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××和粤Ａ×××××两台汽车，该两台辆车无法查明其下落，本院不能控制。查封期限2019年6月3日至2021年6月2日，申请执行人需要续封，应在查封期限期满前十五日向本院提出续封申请，过期责任自负。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了为申请执行人执行1586元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执244号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月十五日 书记员  毛毓敏
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1646号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：张良荣，男，1994年2月7日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，（未到庭） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张良荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告张良荣经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5462.99元；2.判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，以5462.99元为本金，按年利率6%从2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告为购买云南华讯商贸有限公司的手机OPPOR9(64G金色）而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权“普惠快信”以被告名义借款。依据授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3778元，其中，商品价款2798元，借款管理费980元，并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5462.99元。（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。庭审过程中，原告变更第2项资金占用利息起算时间为2018年5月12日。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份，3.借款协议、还款提示单、商品交付确认书各1份，4.代偿通知书、代偿证明各1份，5.代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。经审核，原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告张良荣经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告张良荣在云南华讯商贸有限公司购买OPPOR9(64G金色）手机而寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告张良荣通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了2798元借款，首次还款日为2016年7月8日，还款分期期数24期，每期还款金额为247元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》内容为被告张良荣确认收到OPPOR9(64G金色）手机。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告张良荣代偿5462.99元。2018年5月11日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款1724128.36元，该笔款项包括原告代被告张良荣偿还的5462.99元。 另查明，截止于庭审时为止，被告张良荣共计偿还988元。 本院认为，原告深圳诚信祥公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。但是根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告张良荣的借款本金为2798元；对于原告诉称借款管理费980元，原告并未提供相关证据予以证据；故本院仅认可借款本金为2798元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2016年6月8日被告张良荣借款之日起，至2018年5月11日原告代偿案涉款项为止，按照本金2798元，年利率24%计算，被告张良荣应当偿还的利息为1175.16元。本金及利息共计3973.16元，扣除被告张良荣已偿还的988元，对于被告应当偿还原告的款项本院认定为2985.16元。 对原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张良荣在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2985.16元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良荣负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 贵 彭 二〇一九年八月二十七日 书记员 吉俄尔坡 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1429号原告:赵自欣，男，汉族，1957年7月5日生，住漯河市源汇区。委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。被告:李军江，男，汉族，1949年2月10日生，住址：漯河市源汇区。被告：李世涛，男，汉族，1972年5月15日生，住址：漯河市源汇区。二被告共同委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告赵自欣诉被告李军江、被告李世涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵自欣及其委托代理人田改香，被告李军江及二被告的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令二被告归还所欠饲料款18.722万元；2、判令二被告支付过期安全利息10.8万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：从2010年起，经我手给李军江一家提供喂猪饲料，有欠条为证，期间李军江还过部分饲料款，但现在仍有18.722万元，未清欠款，经多次讨要无果，现请求法院依法判令归还原告全部欠款及利息。二被告代理人辩称：被告不欠原告饲料款，原告诉称从2010年欠款，长达十年时间，原告早已超出三年诉讼时效，原告要求支付饲料款及利息，没有事实依据，请求驳回诉讼请求。被告李军江辩称，那是我签的名，我就是“胖”，但是16张票我已经交过钱了，有一天两趟的有一天一趟的，你说回去对对票，回去了有三四年没找我，我让他回去对的16张票，现在拿出来让我对对，看是不是重复了。那个票我是付过钱的，都被赵自欣拿走了。如果票拿不出来，法院该怎么判怎么判。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、二被告的户籍证明各一份，证明二被告的身份信息，原告起诉的被告主体明确；证据三、漯河市源汇区阴阳赵镇水坑赵村民委员会证明一份，证明被告李军江在周边几个村均被称作“胖”，“胖”即李军江；证据四、欠条56份，证明被告李军江、李世涛共计尚欠原告饲料款18.722万元。被告的质证意见为：对证据一二没异议；对证据三有异议，证明是原告所在的村委会出具的，没有负责人的签字，也不能证明被告的曾用名，不是法定部门；对证据四欠条有异议，不是被告出具的，2012年7月25日欠条1760元没有签字，而且从欠条出具的时间看早已超出诉讼时效。经审理查明:2012年7月25日至2015年3月12日，被告李军江共向原告出具欠条56份，合计金额183012元。其中55张签名为“胖”，其中1张盖有被李军江印章。另查明，原告和李建国一起于2018年到被告李军江家中要帐。上述事实由原告提供的欠条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告认可欠原告猪饲料款，并向原告出具了欠条，被告李军江应当清偿。被告李军江辩称有16张欠条是已经归还的，但被告未提供证据，本院对其辩称不予支持。原告诉请要求被告归还56张欠条的欠款共计183012元，本院予以支持。原告要求被告李世涛归还欠款，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，但欠条中并未有利息的约定，本院对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李军江于本判决生效后十日内赔偿原告赵自欣欠款183012元。二、驳回原告赵自欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5730元，由原告赵自欣承担1730元，被告李军江承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年八月二十三日书记员  李梦娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1265号 申请执行人：赵筱君，女，1957年1月12日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城9号楼A单元202号。 法定代表人:郑富友 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三律师事务所律师。 被执行人：郑华强，男，1969年12月29日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人赵筱君与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、郑华强商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2103号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的70662元,已执行标的0元，剩余未受偿标的70662元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黎江婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4552号原告刘喜诉被告张建平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘喜于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月十三日书记员
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终43号上诉人（原审原告）：新纪元期货股份有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路**。法定代表人：刘莎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：康得投资集团有限公司，住，住所地西藏自治区拉萨经济支术开发区格桑路**总部经济基地大楼**/div>法定代表人：钟玉，该公司总经理。原审第三人：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区正宁路**v>法定代表人：闫桂军，该公司总经理。上诉人新纪元期货股份有限公司(简称新纪元公司)因与被上诉人康得投资集团有限公司(简称康得公司)、原审第三人光大兴陇信托有限责任公司(简称光大公司)信托合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民初151号民事裁定，向本院提起上诉。新纪元公司上诉称，康得公司与光大公司签订的股权收益回购合同约定本合同的任何争议，甲乙双方应友好协商解决。如果甲乙双方不能协商一致，应提交本合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。回购合同载明的合同签订地是甘肃省兰州市××区。新纪元公司基于光大公司将涉案回购标的股权收益权及相应债权转让给新纪元公司，诉请康得公司履行回购合同约定的义务并赔偿损失，新纪元公司有权按照光大公司与康得公司间的回购合同向合同签署地兰州市城关区有管辖权的人民法院提起诉讼，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权，康得公司对本案管辖权异议不能成立，原审裁定缺乏法律依据。请求驳回康得公司对本案的管辖权异议。本院经审查认为，本案属合同纠纷，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定协议约定争议管辖法院。新纪元公司以光大公司出具的债权转让通知书，主张康得公司与光大公司签订的股票收益权回购合同约定的回购标的及相应债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，该股票收益权回购合同中“本合同的任何争议，应提交本合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定对新纪元公司有拘束力，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。该合同载明的合同签署地为兰州市城关区，结合本案的诉讼标的额，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。原审以被告住所地为西藏自治区西藏自治区拉萨市，将本案移送至西藏自治区西藏自治区拉萨市中级人民法院审理不当，应予纠正。上诉人新纪元公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2019)甘01民初151号民事裁定；二、本案由兰州市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 高 华 二Ｏ一九年八月一日书记员 苏春毓
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1904号 被执行人：郑智平，男，1989年4月19日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行被执行人郑智平盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人因被判处有期徒刑监狱服刑释放回来，在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十八日 书记员  张小萍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1341号 原告：李红霞。 委托诉讼代理人：刘红彬（系李红霞丈夫）。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤保险公司）。 地址：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，该公司员工。 被告：史桐永。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 原告李红霞与被告中煤保险公司、史桐永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞及委托诉讼代理人刘红彬、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人王杰锋、被告史桐永及委托诉讼代理人左天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告史桐永赔偿李红霞医药费7427.86元、护理费973元、误工费973元、伙食补助费700元、交通费300元、营养费700元、两个手机损失600元、水果蔬菜损失1000元、三轮车损失2260元、施救费900元、鉴定费400元、共计16233.86元；2.要求被告中煤保险公司对以上损失承担赔偿责任；3.本案财产保全费、保函费用、诉讼费、由被告承担。事实和理由：2019年6月22日12时45分许，史桐永无证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿馆峰线（成广线12KM+11M与民有渠路交叉口）由西向东行驶至民有渠路交叉口处时，与沿民有渠由南向北行驶的刘红彬驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车（载乘李红霞）发生碰撞，造成刘红彬、李红霞两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在成安县医院住院治疗。该事故经成安县公安交通警察大队认定，史桐永负此事故的全部责任，刘红彬、李红霞无事故责任。经查冀Ｄ×××××号小型轿车在中煤保险公司投有交强险和商业险。为维护申请人的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的合法权益。 中煤保险公司辩称，对事故的发生我公司无异议，因驾驶员属于无证驾驶，我公司不同意赔偿；财产损失（三轮车损失、手机损失、鉴定费、蔬菜损失、施救费）不垫付、不赔偿。事故造成2人受伤，请求依法保留另一被告的保险份额。原告各项主张过高，请法院依法核实，保全费、保函费、诉讼费保险公司不承担。 史桐永辩称，原告要求各项数额赔偿过高，被告在中煤保险公司投保交强险一份，应由保险公司承担赔偿，保函费、保全费我方不予承担，原告住院当天垫付1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的事故认定书、医疗费票据10张、诊断证明、病历、民事裁定书，以及被告史桐永提交的行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的三轮车评估报告，事故认定书中记载车辆所有人为班振朝，实际所有人为刘红彬，三轮车系刘红彬与李红霞夫妻共同财产，原告主张车辆损失主体适格，该评估报告是原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，被告未提供充足证据足以反驳，本院予以支持；2.原告提交的手机评估报告，事故认定书中未记载手机损坏，本院不予支持；3.原告提交的成安县医院门诊收费票据票号068966626，病历复印费，非医药治疗花费，本院不予支持；4.原告提交的三轮车评估费票据，收据原件加盖公章，本院予以确认；5.原告提交的施救费票据，为电子发票印件，真实有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日12时45分许，史桐永无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿馆峰线（成广线12KM+11M与民有渠路交叉口）由西向东行驶至民有渠路交叉口处时，与沿民有渠由南向北行驶的刘红彬驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车（载乘：李红霞）发生碰撞，造成刘红彬、李红霞两人受伤，两车不同程度部分损坏的交通事故。事故发生后，史桐永弃车逃逸。2019年7月10日河北省成安县公安交通警察大队作出第130424120190000100号道路交通事故认定书，认定史桐永负此事故的全部责任，刘红彬无事故责任、李红霞无事故责任。事故认定书显示，肇事冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，实际所有人为刘红彬，李红霞与刘红彬系夫妻关系，该三轮摩托车系夫妻共同财产。事故发生后，李红霞在成安县医院住院治疗7天花费医疗费5743元。庭审中，史桐永提出为李红霞垫付医疗费1000元，李红霞不认可。庭后刘红彬声明，于2019年6月22日与冀Ｄ×××××号发生交通事故，因其本人损伤轻微，自愿放弃人身损害赔偿，不再主张该权利。 本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。史桐永未按操作规范驾驶车辆，致使李红霞受伤，对于李红霞合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对李红霞的以下赔偿诉求予以确认：在成安县医院住院治疗7天（2019年6月22日-2019年6月29日）花费医疗费5743元，成安县医院门诊票据8张1674元，合计7417元；误工费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业64元/天，实际住院7天，计算为448元（64元*7天）；护理费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业109元/天，实际住院7天，计算为763元(109元*7天）；伙食补助费按50元/天，实际住院7天，计算为350元（50元*7天）；营养费按30元/天，实际住院7天，计算为210元（30元*7天）；三轮车损失费2260元，评估费200元；施救费900元；交通费酌定为200元；共计12748元。对于原告主张的水果损失1000元，未提供相关证据，以及手机损失600元，无法证明与事故的关联性，本院不予支持。（2019）冀0424财保118号民事裁定书显示保全申请费，由李红霞负担，李红霞主张支付保全申请费，本院不予支持。对于史桐永主张的垫付医疗费1000元，未提供相关证据，李红霞不认可，本院不予采信。中煤保险公司在交强险医疗费用限额范围内垫付赔偿李红霞医疗费7417元、伙食补助费350元、营养费210元，在死亡伤残限额范围内垫付赔偿李红霞误工费448元、护理费763元、交通费200元，以上两项共计9388元。史桐永赔偿李红霞三轮车损失费2260元、评估费200元、施救费900元，共计3360元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额范围内垫付赔偿李红霞医疗费7417元、伙食补助费350元、营养费210元、误工费448元、护理费763元、交通费200元，共计9388元； 二、史桐永于本判决生效之日起五日内赔偿李红霞三轮车损失费2260元、评估费200元、施救费900元，共计3360元； 三、驳回李红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由史桐永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年八月十九日 书记员  王 晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终246号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁乃方，女，1984年4月6日出生于广西壮族自治区钦州市钦**，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦**。因涉嫌拐骗儿童罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人梁乃方犯拐骗儿童罪一案，于2019年6月25日作出（2019）桂0702刑初212号刑事判决。原审被告人梁乃方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人梁乃方为维系与男友黎某的感情，谎称在钦州市钦南区为他生下一名男孩，为了圆谎，故意接近那彭镇彭兴路303号服装店老板卜某，以套近乎、帮助照看孩子、表示喜爱孩子等手段，骗取卜某的信任，拍摄卜某女儿申某（2018年7月18日出生）视频、照片发给黎某，黎某深信申某是其儿子，多次催促被告人梁乃方抱儿子回上思县叫安某家中。2019年2月12日12时许，被告人梁乃方去到“艾尚衣橱”服装店假意帮忙照看卜某的女儿申某，通过微信联系知道黎某到达那彭镇后，13时许，被告人梁乃方趁卜某不注意，将女婴申某抱离服装店与黎某在那彭镇政府附近汇合，15时许，被告人梁乃方抱着拐走的女婴申某与黎某从那彭镇车站出发，19时许到达上思县叫安镇那布村那楼屯32号黎某家中，致使女婴申某脱离家庭和监护人。2019年2月12日23时45分，公安机关在上思县叫安镇那布村那楼屯32号抓获被告人梁乃方，并当场解救了被拐的女婴申某。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、出生医学证明、勘验检查笔录等。 原判认为，被告人梁乃方梁乃方拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定以被告人梁乃方犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。 上诉人梁乃方上诉称，原判量刑过重，请求本院从轻判决。 钦州市人民检察院书面意见，钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人归案后如实供述其犯罪事实，被拐骗的儿童已被归还酌情可以从轻处罚。上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据，一审判决所列证据均庭审举证，质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁乃方拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭和监护人的监管，其行为已构成拐骗儿童罪。原判定罪准确。原判认定梁乃方归案后如实供述，认罪悔罪，被拐骗女婴已被归还的量刑情节并据此所作的量刑正确。上诉人提出量刑过重的上诉理由不成立,本院不予采纳。检察院书面意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇一九年八月三十日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初396号原告：李业超，男，1938年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。被告：申玉香，女，1968年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：汪照山，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告李业超与被告申玉香、汪照山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业超委托诉讼代理人李子浩、被告申玉香、汪照山到庭参加诉讼。因被告申玉香申请对涉案证据进行鉴定，本院于2019年8月7日作出民事裁定书裁定将本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告李业超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款122000元及违约利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年11月起，被告先后多次向原告借款122000元做生意。2017年9月25日，被告申玉香给原告出具借款122000元的借条，约定年底还清。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告申玉香、汪照山辩称，借款不属实，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庭审过程中，原告李业超提供被告申玉香借款书面证据一份，内容为“申玉香借李业超十二万元（有缺失），2000元+5万元+2万元+2万元+3万=122000元，大写十二万两千元，2017年9月25日。申玉香签字、捺印，止年底还清。”该借条系粘贴而成，并有多个手印。被告申玉香向本院提出对该借条进行笔迹鉴定。本院委托青岛正源司法鉴定所对借条进行笔迹鉴定，2019年6月28日，青岛正源司法鉴定所出具编号为青正司鉴[2019]文痕鉴字第162号司法鉴定意见书，认为检材内容字迹中完整字迹与申玉香样本字迹特征符合点的质量高，其总体价值充分反映了同一人的书写习惯，检材落款处“申玉香”签名字迹未发现复印、扫描打印、转印特征，使用蓝色圆珠笔色料直接书写形成，该借条落款处“申玉香”签名与提供样本申玉香书写的签名是同一人所写。对该借条落款处“申玉香”签名上的指印是否申玉香捺印无法确定。原告李业超收到上述鉴定报告后未提出异议，申玉香口头提出上述鉴定的借条非原借条，该鉴定的借条系原告李业超在庭审过程出示，并经原、被告双方质证，对于申玉香主张该借条非原借条的异议，本院不予认可，该鉴定结论证明力本院予以采纳。2.庭审过程中，原告李业超另行提供书面证据一份，内容为“申玉香2018年还你12.2万元，如还不上我用命还，我死在2018年底。2017年12月26日，申玉香签字，捺印。”。对该证据，被告申玉香庭审过程中认可是其本人所写，被告汪照山主张该书面证据系被告申玉香受胁迫所写但未提供证据予以证实，本院对该证据予以认可。3.庭后被告申玉香、汪照山提交了书面答辩材料，对该答辩材料应结合本案其他证据印证后再予以认定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月25日，申玉香在记载其欠李业超122000元的借条上签字，并于2017年12月26日向原告李业超出具书面保证材料一份，保证于2018年偿还原告李业超12.2万元。2.2018年2月1日，原告李业超以申玉香、汪照山为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，后撤诉。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条、书面保证材料所载内容以及原、被告双方的陈述，可以认定李业超与申玉香双方存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，根据本案认定的证据得知被告申玉香向原告李业超借款122000元并出具借条和书面保证材料均以其个人名义所写，结合本院（2018）鲁1191民初289号案件于2018年5月8日对李业超、申玉香、汪照山的调查笔录所载内容及申玉香、汪照山答辩材料来看，上述借款并未用于申玉香、汪照山共同生活、经营过程中，被告汪照山对上述借款予以明确否认，且原告并未提供其他相关证据予以证实本案债务用于夫妻共同生活、经营。故原告李业超要求被告汪照山对本案借款承担偿还责任的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约利息问题，借贷双方没有约定利息，出借人要求支付利息的，人民法院不予支持，本案原、被告双方并未约定利息，对于原告李业超要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申玉香于本判决书生效之日起三十日内向原告李业超偿还借款122000元。二、驳回原告李业超其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告申玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  焦广勇人民陪审员  安丰国二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 森附：本案适用的规范性文件内容1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外。在作出判决前，当事人未能庭证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初458号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人冉明安，男，1973年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月8日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌非法占用农用地罪，经尉氏县人民检察院批准，于2019年2月15日被逮捕。指定辩护人马卫忠，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人冉明安犯非法占用农用地罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，冉明安及其指定辩护人马卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年春季，被告人冉明安伙同冉建明（另案处理）、冉建学（在逃）三人，在尉氏县岗李乡冉村租用本村村民冉循才、冉循民、冉海义等人的耕地共计17余亩。冉明安等人在租来的耕地上搭建厂房，修筑水泥地面，并将建成的厂房出租给他人。经河南省国土资源厅鉴定，共占地17.525亩，其中造成0.050亩基本农田、16.003亩林地共计16.053亩土地种植条件严重破坏。上述事实，被告人冉明安在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人冉建明的供述，证人冉海滨、冉某1、冉某2、冉某3、陶某、王某等人的证言，河南省国土资源调查规划院出具的鉴定报告，现场勘查笔录及照片，尉氏县公安局岗李派出所出具的证明，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冉明安违反土地管理法规，非法占用农用地并改变土地用途，数量较大，造成被占用的农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。冉明安是初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。指定辩护人马卫忠关于冉明安是初犯，具有坦白等情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉明安犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韩天宇审 判 员  杜俊豪人民陪审员  刘书香二〇一九年八月六日书 记 员  胡 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3145号之二 申请执行人深圳联金峰电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕山大道**厂房****，统一社会信用代码91440300552119587K。 法定代表人骆开荣。 被执行人深圳市万合光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田汉联达工业园**第**，统一社会信用代码91440300342661490A。 法定代表人陈中华。 被执行人陈中华，男，汉族，1986年11月16日出生，身份证住址四川省岳池县。 申请执行人深圳联金峰电子有限公司与被执行人深圳市万合光电有限公司、陈中华买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付81892元，本院于2019年3月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  彭泳欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月十四日 书 记 员  范文康
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执249号之一申请执行人：许朋琪，女，汉族，1986年3月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邹波，男，汉族，1975年7月7日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人许朋琪与被执行人邹波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初1976号民事判决书，向被执行人邹波发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人邹波偿还申请执行人许朋琪借款本金人民币725751.79元及利息（以725751.79元为基数，自2016年12月15日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算，利息暂未计算）；二、承担案件受理费、财产保全费18814元，申请执行费9845元。以上两项总计754410.79元。但被执行人至今未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经线下查询，本案在诉讼保全阶段轮候查封被执行人邹波名下位于沙市区××中路绿化村绿苑星城X栋3门X楼3号（权证号：沙2011093XX、沙2011093XX-1）、位于沙市区××号文湖怡景**1门****（权证号：沙2012033XX、沙2012033XX-1）、位于沙市区××路（津华花园）********（权证号：鄂荆州市不动产权第**），上述房产已被其他法院首轮查封，本案无处置权限；另本案在执行程序中轮候查封被执行人邹波所有的车牌号为鄂Ｄ×××**的朗逸牌汽车，该车属于轮候查封，本案亦无处置权限。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，并与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年八月十三日书记员 薛 康
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2817号原告：姜雪山，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区光明小区**楼**203，现住安徽省亳州市谯城区。被告：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，，住址同上原告姜雪山与被告赵凤英、被告陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜雪山到庭参加诉讼，被告赵凤英、被告陈德才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。姜雪山向本院提出诉讼请求：1.判令赵凤英、陈德才偿还姜雪山借款本金820000元及扣除已付借款利息55000元并按月利率1%暂计算至起诉之日止的借款利息70800元（后续利息以借款本金640000元为基数，自起诉之日起按月利率1%计算至借款还清之日止；以借款本金180000元为基数，自起诉之日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；2.判令本案的诉讼费及其他费用由赵凤英、陈德才承担。事实和理由：赵凤英、陈德才自2010年起以做生意资金不足为由陆续向姜雪山借款共计640000元，赵凤英、陈德才又于2017年6月20日向姜雪山借款180000元，姜雪山在2017年年底至2018年7月12日期间催要赵凤英、陈德才还款，赵凤英、陈德才分5次偿还利息55000元，后下余借款本息经姜雪山多次催要未果。赵凤英、陈德才未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。姜雪山围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的姜雪山的身份证、赵凤英的户籍信息、陈德才的户籍信息、2017年6月20日的借款金额为180000元的借条原件、姜雪山于2017年6月20日取款180000元及当日向赵凤英的银行账户存款180000元的亳州药都农村商业银行客户回单原件2份、2017年9月10日的借款金额为640000元的借条原件、赵凤英的亳州药都农村商业银行账户交易明细、2013年11月27日的户名为赵凤英的亳州药都农村商业银行存款客户回单原件、2017年3月10日的户名为赵凤英的亳州药都农村商业银行存款客户回单原件，经庭审出示审查，与姜雪山庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证，另姜雪山在庭审中自认上述180000元借条中的借款人处的“陈德才”系赵凤英所写，640000元借条中的借款人处的“赵凤英”系陈德才所写及陈德才、赵凤英在借条出具后已偿还借款利息55000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姜雪山持有借款金额为180000元的借条原件、借款金额为640000元的借条原件、户名为赵凤英的亳州药都农村商业银行存款客户回单原件3份、赵凤英的亳州药都农村商业银行交易明细主张赵凤英、陈德才共同向其借款共计820000元，虽姜雪山在庭审中自认涉案180000元的借条中借款人处的“陈德才”、“赵凤英”均系赵凤英所写及涉案640000元的借条中借款人处的“赵凤英”、“陈德才”均系陈德才所写，但陈德才在180000元借条中写明“已付6个月利息10800元陈德才2017年12月20日”，640000元的借条所写借款均存入赵凤英的银行账户，根据涉案自然人借款的交易习惯，结合姜雪山对涉案借条出具、双方结算及借款支付的细节经过的陈述，本院对赵凤英、陈德才共同向姜雪山借款的事实予以确认，故本院对姜雪山要求赵凤英、陈德才返还借款本金820000元的诉讼请求予以支持。关于利息，涉案两份借条均书面借款利率为月利率1%，故姜雪山要求赵凤英、陈德才支付暂计算至起诉之日即2019年3月19日止的借款利息70800元及起诉后的借款利息（以借款本金640000元为基数，自2019年3月20日起按月利率1%计算至借款还清之日止；以借款本金180000元为基数，自2019年3月20日起按月利率1%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵凤英、陈德才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵凤英、陈德才于本判决生效之日起十日内返还原告姜雪山借款本金820000元，并支付暂计算至2019年3月19日的借款利息70800元及2019年3月19日之后的借款利息（以借款本金640000元为基数，自2019年3月20日起按月利率1%计算至借款还清之日止；以借款本金180000元为基数，自2019年3月20日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元，由被告赵凤英、陈德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月五日法官助理张馨予书记员吴迪
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1406号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘海军，男性，1979年07月10出生，汉族，住陕西省定边县。本院在执行东风汽车财务有限公司与刘海军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘海军银行存款人民币118238.46元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执345号被执行人石彦磊，男，1989年1月6日生，汉族，繁峙县杏园乡鏊子头村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年3月1日作出的（2019）晋0924刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人石彦磊罚金5000元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人石彦磊送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人石彦磊名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人石彦磊户籍地繁峙县鏊子头村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县鏊子头村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人石彦磊适用限制高消费措施，并将被执行人石彦磊列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人石彦磊名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1278号申请执行人朱红波，男，1977年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人襄阳联鸿精工科技有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园希望路**。法定代表人席红军，该公司总经理。申请执行人朱红波与被执行人襄阳联鸿精工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终1447号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳联鸿精工科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳联鸿精工科技有限公司在银行的存款56万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月五日书 记 员  周雁波
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执132号申请执行人罗显有，男，1965年9月22日出生，汉族，住随县。被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司。负责人李波职务：经理。本院在执行申请执行人罗显有与被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司已履行随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字（2018）14号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结曾劳人仲案字（2018）14号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二日书记员  王光伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35123号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庞厚民，男，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞厚民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告庞厚民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金138,924.92元，利息16,316.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,433.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计170,675.78元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金138,924.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告庞厚民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞厚民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金138,924.92元；二、被告庞厚民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,924.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078.50元，减半收取计1,539.25元，由被告庞厚民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督88号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：杜丽，女，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人杜丽于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼1单元303室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费3256元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人杜丽给付供热费3256元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费3256元。申请费17元，由被申请人杜丽负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  杨 侨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11630号之一申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：台州耀德塑业有限公司，住所地浙江省。德鑫商业保理(深圳)有限公司与中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州耀德塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出保全裁定，冻结、查封或扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、台州耀德塑业有限公司名下银行存款人民币40,000,000元或与该价值相等的财产或财产性权益。2019年7月30日，本院根据申请人的申请及提供的财产线索依法查封了被申请人中新科技集团股份有限公司名下坐落于台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)。现申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司已与被申请人中新科技集团股份有限公司协商，由被申请人另行提供担保为由，向本院申请解除对台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)的查封。本院经审查认为，申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中新科技集团股份有限公司名下台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华人民陪审员  李玲娟人民陪审员  马战军二〇一九年八月三十日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条……（二）申请人撤回保全申请的；……。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1121号原告：徐洪亮，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：李浩，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告徐洪亮与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐洪亮的委托诉讼代理人许连岺到庭参加诉讼,被告李浩经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告塑料颗粒款17000元及逾期付款违约金；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原、被告达成口头协议，被告购买原告塑料颗粒，明确卸货后付款，原告将货交与被告后，当时被告给付20000元，余欠19000元明确过两天给付，逾期后，被告只给付2000元，余欠17000元一直未付。为维护原告的合法权益，原告故具状提起诉讼。李浩未作答辩。徐洪亮围绕诉讼请求依法提交河北省增值税电子普通发票1张，用以证明号码为137XXX8348是李浩手机号码；提交微信聊天记录1组及手机通话录音1份，用以证明李浩余欠徐洪亮塑料颗粒款17000元未付。李浩未予质证，对徐洪亮提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐洪亮从事塑料颗粒生产业务，李浩从事塑料颗粒经销业务。2016年9月22日，徐洪亮在河北省雄县将价款为41013元（8.37吨、每吨4900元）的塑料颗粒卖给李浩，双方约定按41000元结算，李浩收货后给付徐洪亮现金20000元，下欠21000元货款未付，李浩未约定明确付款期限亦给徐洪亮出具欠据。后李浩给付徐洪亮货款4000元，尚欠货款17000元至今未付。徐洪亮向李浩催要欠款未果，故具状起诉。本院认为，徐洪亮以双方的微信聊天记录及手机通话录音证实买卖关系，又能把双方买卖发生的经过做出合理的解释，李浩未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方买卖关系成立。徐洪亮主张李浩给付货款，证据充分，本院予以支持。因双方未明确付款期限，故对徐洪亮要求李浩给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。李浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李浩于本判决生效后十日内给付徐洪亮货款17000元；二、驳回徐洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费560元，由李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖宝珠审 判 员  刘 鹏人民陪审员  王建岭二〇一九年八月二十八日书 记 员  郝连杰附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执恢181号 申请执行人：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：赵青松，男，生于1985年10月2日，汉族，四川省三台县人，住梓潼县（原县供销社汽车修理厂）。 本院在执行彭杰与赵青松民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付案款10000元及利息；2、案件受理费88元；3、执行费50元。在执行过程中，申请人于2019年8月20日自愿向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0725执恢181号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年八月二十日 书记员 陈思蒙
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2003号 西安邦涂商贸有限公司： 关于执行人西安邦涂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经对诉讼费自动履行完毕，故（2019）粤0784执2003号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行。住所地:广东省雷州市雷城西湖大道**。负责人：唐华杰，行长。委托诉讼代理人：吴华养，系该行经理。被告：吴国恒，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行诉被告吴国恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行的委托诉讼代理人吴华养到庭参加诉讼，被告吴国恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国恒偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计98145.86元[其中本金77557.99元、利息16447.3元（暂计至2019年5月20日止，2019年5月21日后的利息按日利率为万分之五计至透支款本息清偿完毕为止，对应未付利息、滞纳金按月计收复利）、总违约金3753.57元（含滞纳金）、手续费567元]；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日被告通过掌上银行向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，原、被告双方签订了相关合约，于2017年2月7日，原告向被告发放了金穗QQ联名IC卡（卡号：62×××37）。被告于2017年10月7日至2018年5月24日期间在多地使用贷记卡透支消费，截止2019年5月20日，被告透支金额合计为104343.25元。贷记卡透支款项到期后，被告未按约定偿还欠款，原告多次催讨无果后，诉至本院。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行在举证期限内向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表、合约、授权书，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定的事实。2、被告身份证及联网查询核查凭证，拟证明被告身份符合原告信用卡办理对象的事实。3、信用卡贷后管理系统（账户信息），拟证明被告办理了信用卡的事实及身份信息、家庭住址等情况。4、交易流水账，拟证明被告至2019年5月22日止使用信用卡透支情况。5、历史催收记录查询，拟证明原告曾通过多种方式向被告催收欠款的事实。被告吴国恒缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国恒于2016年12月28日通过掌上银行向原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行申请办理农行贷记卡金穗QQ联名IC卡，吴国恒作为乙方、中国农业银行股份有限公司雷州市支行作为甲方，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中收取，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，预借现金及不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息，未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3、在收费标准中，境内本行预借现金取现、转账和充值的按交易金额的1%/笔（最低1元），境内他行预借现金取现、转账和充值的按（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行审核通过后向被告吴国恒发放了卡号为62×××37的信用卡。截止2019年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金77557.99元、利息16447.3元、违约金3573.57元、手续费567元。后经多次向被告催讨无果，遂向本院提诉。本院认为，被告吴国恒向原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行申请办理信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行同意并向被告吴国恒发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行为被告吴国恒办理信用卡并提供了相应的服务，被告吴国恒透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截止2019年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金77557.99元、利息16447.3元、违约金3573.57元、手续费567元，故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费，合计98145.86元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴国恒在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司雷州市支行偿还信用卡透支款本金77557.99元、利息为16447.3元、违约金3573.57元和手续费567元，合计98145.86元（利息暂计至2019年5月22日；从2019年5月23日起的利息按日利率为万分之五计至信用卡透支款本息清偿完毕止，对应未付利息、滞纳金按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告吴国恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 蔡 权二〇一九年八月三十日书记员 李邦漫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15868号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。主要负责人：贺春林，职务行长。被告：甘城锋，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省五华县，被告：甘勇锋，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告甘城锋、甘勇锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一九年八月一日书记员 杨金凤
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1217号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：景许辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告景许辉银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告景许辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金10996.45元及近日到期利息及其他1900.34元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告景许辉于2016年7月5日在我行申请贷记卡一张，授信额度11000元。截止2019年1月2日，被告景许辉通过消费等方式透支本金10996.45元，并形成利息及其他1900.34元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告景许辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告景许辉于2016年6月19日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××05，授信额度11000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计12896.79元，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计12896.79元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告景许辉一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计12896.79元，并自2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由被告景许辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 甄晶晶