wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1241号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街**。法定代表人：吕平文，系该公司董事长。委托代理人：刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇建行家属楼，系太仆寺农村商业银行股份有限公司风险部副经理。被告：贺俊，男，汉族，1972年7月25日出生，农民。被告：张海珍，女，汉族，1971年6月15日出生，农民。被告：林桂桃，女，汉族，1970年9月22日出生，系宝昌第二小学职工。被告：张磊，女，汉族，1988年5月25日出生，系宝昌第三中学职工。被告：李智刚，男，汉族，1989年2月20日出生，系太仆寺旗医院职工。本院于二0一九年七月一日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告贺俊、被告张海珍、被告林桂桃、被告张磊、被告李智刚金融借款合同纠纷一案。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2199.00元（减半收取），由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马 军二〇一九年八月八日书记员 张燕虹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1383号 申请执行人：叶宝玉，女，1966年9月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：赵超群，男，1988年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人叶宝玉与赵超群借款合同纠纷一案，本院(2016)闽0102民初4542号民事判决书已发生效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金440000元及利息、公告费560元、诉讼费7900元。上述款项均未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。后本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0102民初4542号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二日 书记员  林翔
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1931号罪犯钱长松，男，1986年1月13日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年11月15日作出(2017)浙0502刑初958号刑事判决，以被告人钱长松犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯钱长松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱长松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱长松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱长松予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员朱薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终812号 上诉人（原审被告）：姚庆宁，女，1976年10月23日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审原告）：万志锋，男，1982年4月7日出生，汉族，住贵港市港**。 两上诉人共同委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何秋波，女，1976年5月1日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：古艺，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。 上诉人姚庆宁、万志锋因与被上诉人何秋波民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 姚庆宁、万志锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人欠50000元本金和利息6000元；2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，被上诉人提交的唯一证据就是万志锋在2017年5月28日立写的借条，上面没有姚庆宁的签字，万志锋因被被上诉人派人多次威胁，还到幼儿园逼迫，不得已立下借条，万志锋立写该30万借条后，也没有得到该款项，一审法院对此也没有查明，姚庆宁在现场并不承认尚欠30万元的借款，根据相关的法律规定，光有借条根本不能证明借款事实的存在。二、在一审中，上诉人提供了偿还借款的银行凭证，证明了上诉人偿还借款的流水情况，上诉人持有的银行记录就有141341.86元，还有部分偿还的债务记录，因上诉人无权调取，无法计算，另一部分是现金，上诉人也申请一审法院调取银行流水，一审法院没有调取该记录，事实上，上诉人已经全部偿还所欠的债务，因一审法院没有调取该证据，也没有抵减姚庆宁偿还的借款，明显不对。 被上诉人何秋波答辩称：上诉人出具的30万元的借条是对从2012年至2017年5月期间上诉人姚庆宁屡次向被上诉人借款后而未能按时还款的总结算，多年来的借款是以上诉人姚庆宁的名义借，借据都是姚庆宁立写，包括2016年对借据展期，也是姚庆宁出具的借据，在2017年要求上诉人还债时，以没能力为由拖延还款，再次要求姚庆宁续签借据时被拒绝，后经上诉人与被上诉人双方亲属的调和，上诉人万志锋出具了借条，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原告何秋波向一审法院起诉请求：一、判决两被告连带偿还借款本金30万元及利息，并支付逾期还款的利息。二、本案受理费和财产保险费由被告承担。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。从2012年起，被告姚庆宁以经营幼儿园为由分多次向原告借款共30万元,其中，2012年10月29日，借1万元；2013年1月2日，借3万元；2013年1月17日，借10万元；2014年6月21日，借10万元；2015年5月11日，借6万元。均约定月利息为3分（其中2013年1月17日所借10万元的月利息在2016年4月1日重新立写借条时为3分半）。借款后，被告姚庆宁先后多次立写、重新立写借条给原告收执。被告姚庆宁已经支付了截止2016年底的利息，2017年1月的利息支付了一半。2017年5月28日，被告万志锋重新出具一份借条交由原告收执，载明：今借到何秋波现金人民币叁拾万元整（300000元整）到2017年9月30日还款壹拾万元（100000元整）到2018年3月30日还款壹拾万元（100000元整）到2018年9月30日还款壹拾万元（100000元整）。之后，经原告追偿未果，遂诉至法院。 一审法院认为，对于被告姚庆宁所借30万元借款，有借条等证据证实，依法予以确认，原告与被告姚庆宁之间的借贷关系成立。本案涉及债务发生在两被告夫妻存续期间，所借款项用于幼儿园经营，且万志锋在相关录音里也对借款事实予以认可，万志锋也作为借款人重新出具借条给原告，因此，该借款属于夫妻共同债务，且还款期限均已届满，两被告应当共同予以清偿。被告万志锋抗辩称其与原告不存在债务关系，不应承担责任的抗辩理由不成立。对于被告姚庆宁所抗辩债务已经清偿的理由，经查，根据银行流水，被告姚庆宁所支付的款项均呈现规律性，与相应利率相吻合，且在录音及聊天记录中均谈及利息，因此，法院确认双方存在利息约定，被告所支付的款项应为支付利息。对于原告主张的2017年1月1日起至2017年5月27日之间的利息及逾期利息请求，因被告重新立写了借条，应视为双方对立写借条之前的借款及利息进行了结算，故原告再主张的支付2017年1月1日起至2017年5月27日之间的利息不予支持。对于逾期利息，因重新立写借条时没有利息约定，因此逾期利息应按年利率6%计付至清偿之日止。2013年1月17日所借的10万元的利息在2016年4月1日重新立写借条时按月利息3分半计付，虽然该利率部分超过法律保护的范围，但由于在重新立写借条前被告尚有近五个月的利息未付，故该超出法律保护范围的部分款项仍视为支付利息，不予扣减本金。因此被告该抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告姚庆宁、万志锋共同偿还原告何秋波借款本金30万元并按年利率6%计付逾期利息（利息计算：以10万元本金为基数，从2017年10月1日计算到2018年3月30日止；以20万元本金为基数，从2018年3月31日起计算到2018年9月30日止；以30万元本金为基数，从2018年10月1日计付至清偿之日止）；二、驳回原告何秋波的其他诉讼请求。案件受理费6034元，适用简易程序减半收取为3017元，财产保全费1770元，合计4787元，由原告何秋波负担117元，由被告姚庆宁、万志锋共同负担4670元。 二审中双方当事人均没有新的证据提供。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中双方当事人均认可根据到案的银行流水明细证实2013年9月至2017年5月28日姚庆宁共向被上诉人何秋波还款141341.86元。 本院认为，二审中上诉人姚庆宁承认其于2011年起就开始陆续向被上诉人何秋波借钱且自2011年至2017年1月期间通过现金、银行转账或微信转账按月还钱给被上诉人，结合到案证据，一审判决认定2017年5月28日万志锋出具的借条系双方对之前的借款及利息进行结算而来是正确的，两上诉人主张涉案借条系被胁迫所立写而其并没有收到借条所涉款项30万元，理由不成立，本院不予支持。对于上诉人姚庆宁向被上诉人何秋波所还款项141341.86元，上诉人主张该款项系偿还本金并从中扣减，但根据银行流水还款情况以及双方的交易习惯，双方约定借款月利率为3%，如从借款之日至涉案借条立写之日按年利率24%来计算则涉案借款的应付利息约为220800元[（10000元×年利率24%×4.5年）+（30000元×年利率24%×3.5年）+（100000元×年利率24%×3.5年）+（100000元×年利率24%×3年）+（60000元×年利率24%×2年）]，而上诉人还款金额141341.86元并未超出上述法定范围，因此一审判决认定上诉人姚庆宁所还款项为支付利息而不予扣减本金是正确的，应予维持。两上诉人上诉主张其所还款项抵减后尚欠被上诉人5万元本金和6000元利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人姚庆宁、万志锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5194元，由上诉人姚庆宁、万志锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年八月五日 书记员  方发清
陕西省眉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0326刑初98号 公诉机关眉县人民检察院。 被告人李某某，男,汉族。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被眉县公安局取保候审。 眉县人民检察院以眉检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员佘芳怀出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 眉县人民检察院指控：2019年4月7日21时许，眉县公安局交警大队事故处理中队在市交警支队组织的统一行动时，在眉县首善镇安阳街“御景尚品”小区门前路段将涉嫌饮酒后驾驶机动车的李某某现场查获，李某某有饮酒嫌疑，后在眉县中医院对被告人李某某采血送检，经鉴定，李某某血液中检出乙醇，其含量为94.53mg/100m1，李某某属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。并提供相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据佐证指控事实。 被告人李某某对指控罪名及犯罪事实无异议，未作辩解，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年4月7日21时许，李某某酒后无证驾驶无牌号普通两轮摩托车行至眉县首善镇安阳街“御景尚品”小区门前路段时，被眉县公安局交警大队事故处理中队查获。后在眉县中医院对被告人李某某采血送检，经鉴定，李某某血液中乙醇含量为94.53mg/100m1，李某某属于醉酒驾驶机动车。 又查，被告人到案后如实供述全部犯罪事实。 上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实： 1、户籍信息，证明被告人作案时具有刑事责任能力。 2、受案登记表、线索来源、抓获经过，证明案发情况及被告人的归案情况。 3、驾驶人信息查询结果单，证明李某某未取得机动车驾驶证。 4、血样提取登记表、照片及陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（理化）字〔2019〕第287号血醇检验报告，证明2019年4月7日22时15分对李某某进行血液提取后，经鉴定被告人李某某血液中乙醇含量为94.53mg/100ml。 5、送达回执，证明血醇检验报告已向被告人送达。 6、被告人李某某的供述，证实2019年4月7日晩20时30分许，他在朋友家喝了三小杯白酒后，驾驶无牌号二轮摩托车沿眉县首善镇安阳街由西向东行驶至安阳街“御景尚品”小区门口处时，被民警查获，吹气检测结果是98mg/100ml，后又抽血鉴定，结果是94.53mg/100ml。他对酒精检测的结论没有异议。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  李保军 人民陪审员  权远峰 人民陪审员  刘天时 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  任 皎 书 记 员  刘方圆
陕西省西乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0724执63号 申请执行人：杨金梅，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，户籍地陕西省西乡县，现住西乡县。 被执行人:李恒亮，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 申请执行人杨金梅与被执行人李恒亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）陕0724民初1344号民事调解书已发生法律效力，被执行人李恒亮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈发金于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李恒亮偿还借款本息11400元。本院已受理。 本院在执行中，依法向被执行人李恒亮送达了执行通知书等材料，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费71元。逾期，被执行人李恒亮未履行。经查询：现被执行人李恒亮银行无存款，互联网金融无可执行资产，不动产、工商均无登记信息。车管部门查询反馈：被执行人李恒亮有一辆登记于2013年11月12日的陕FTP217的普通二轮隆鑫摩托车，还有一辆登记于2015年3月29日的陕F40210的时风牌三轮农用运输车,申请执行人认可无执行价值。经村组调查了解，被执行人李恒亮系该村建档立卡贫困户。执行中，被执行人李恒亮与申请执行人杨金梅达成了分期履行协议，但逾期未履行，后本院依法对被执行人李恒亮采取了司法拘留措施。现被执行人李恒亮暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或证据。本院已将被执行人李恒亮依法纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院终本约谈告知，申请执行人对本院核查结果无异议，同意终结本次执行程序，保留其未受偿的债权。申请执行费71元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人李恒亮有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆晓红 审判员  祝 敏 审判员  李 强 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 琼
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执480号申请执行人张明被执行人吕纪文被执行人王配申请执行人张明与被执行人吕纪文、王配公证债权文书纠纷一案，河南省焦作市众信公证处作出（2018）豫焦众证执字第60号执行证书已经发生法律效力。于2019年2月19日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月21日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；名下房产抵押在申请人名下；无车辆、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年7月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月八日书记员  樊林峰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2532号之二申请执行人：崔强,男,汉族，1985年11月18日生,住林州市。被执行人：付海涛,男,汉族，1985年4月12日生,住林州市。本院在执行崔强与付海涛民间借贷纠纷一案中，作出的（2017）豫0581民初3597号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币56000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人付海涛在林州市人民医院工资款每月2500元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年八月二十八日书记员  李朝宗
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执524号 申请人：芜湖县陶辛镇年年富服务点，住所地芜湖县陶辛镇新塘村，统一社会信用代码92340221MA2P5T990N。 负责人：魏安林，系经营者。 被执行人：袁卫保，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行××陶辛镇年年富服务点与被告袁卫保买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年八月二十一日 书记员 窦 峰
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执355号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：孙朋，男，1987年11月23日出生，住河南省息县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665533号裁决，向本院申请执行，要求被执行人孙朋偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人孙朋，在仲裁过程中是否保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。执行员  杨荣光执行员  王 明执行员  李毅斌二〇一九年八月二十二日书记员  周 薇
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2117号原告：邵云起，男,1964年10月13日出生,汉族,住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张雨茜，女，1987年6月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：王洪波，男，50岁，汉族，住沈阳市辽中区。本院在审理原告邵云起与被告王洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邵云起撤回起诉。案件受理费250元，由原告邵云起负担。审判员  刘治兵二〇一九年八月一日书记员  程 玉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6056号 原告：辛苏华，男，1974年8月28日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。 被告：陈阿洪，男，1973年5月2日生，汉族，住溧阳市。 原告辛苏华与被告陈阿洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛苏华的委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告陈阿洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛苏华向本院提出诉讼请求：判令被告陈阿洪偿还原告借款人民币50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2015年7月14日，被告因资金困难向原告借款50000元，被告于同日出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈阿洪未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告素有业务往来，2015年7月被告陈阿洪因资金周转不便向原告借款50000元，被告于同日出具借条一份，载明“今借辛苏华现金人民币伍万元整。借款人：陈阿洪2015年7月14日”。后经原告多次催要，被告陈阿洪至今未能还款，原告催要无着，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈阿洪向原告借款，有其出具的借条为据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈阿洪于本判决生效之日起十日内偿还原告辛苏华借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈阿洪负担（此款原告已预交，被告陈阿洪于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨惠 二〇一九年八月二十六日 书记员  成瑶
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保201号之一申请人：沈殿刚，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省卫滨区。被申请人：桑小陈（曾用名：桑应臣），男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省获嘉县。本院在执行沈殿刚与桑小陈劳务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）豫0703民初1579号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人桑小陈名下新乡市房产一套（产权证：20××24）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年八月二十七日书记员  王盼盼
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执665号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李加生，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。攸县卓信达资产管理有限公司与李加生民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1123号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4100号原告：肖文燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴雪莲，女，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告肖文燕与被告吴雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员李德美、人民陪审员顾秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告肖文燕到庭参加诉讼，被告吴雪莲去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告吴雪莲无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告肖文燕诉称：被告吴雪莲于2018年向原告借3万元用于生意上周转，被告说最多用20来天，后面到了还款的时候被告一直拖延。被告吴雪莲向原告出具借条1张，现在借款期限届满，被告吴雪莲未还本金及利息。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金30000元整；2、被告付利息，从借款之日起到还款之日止，按月利息2%支付给原告；3、被告支付诉讼费。被告吴雪莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2018年9月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到肖文燕人民币现金叁万元整（￥30000）于2018年10月20日归还。每月按2%的月利率付息。”2018年9月27日，原告通过中国建设银行取款20000元，通过中国农业银行取款10000元，并将共计30000元现金交付给被告。借款期限届满后，被告并未按时还本付息，原告通过微信多次向被告催收欠款未果，故原告以上述理由起诉至本院。上述事实，有借条、中国建设银行取款凭条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国农业银行借记卡交易明细、电信服务费缴费发票、微信聊天截图等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴雪莲向原告肖文燕出具借条的行为，系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告肖文燕也已通过支付现金的方式向被告吴雪莲支付了借款30000元.至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因此，被告吴雪莲应当按照借条的约定，如期归向原告还本付息。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告肖文燕要求被告吴雪莲按月息2%向原告支付利息，从借款之日起到还款之日止的诉讼请求。由于原被告约定的借款期限为2018年9月20日至2018年10月20日，而原告实际支付借款的时间是2018年9月27日，因此借款期限应为2018年9月27日至2018年10月20日。原告请求的利息实际是由借期内利息及逾期利息共同构成。关于借期内利息，根据借条的约定，还款日期为2018年10月20日，借款利率为月息2%。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告于借条中约定了借期内利息为月息2%，现原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利息至实际给付之日，该请求符合法律的规定，本院予以支持。故对原告肖文燕要求被告吴雪莲以借款本金30000元为基数，按月息2%计算从借款之日（2018年9月27日）起至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最后，被告吴雪莲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪莲于本判决生效之日起十日内向原告肖文燕偿还借款本金30000元；并向原告肖文燕支付以尚欠借款本金30000元为基数，按月息2%计算的从借款之日（2018年9月27日）起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告吴雪莲负担（此款原告肖文燕已垫付，被告吴雪莲随前款向原告肖文燕支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  李德美人民陪审员  顾秀英法官 助理  熊 月二〇一九年八月十四日书 记 员  牟维维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6570号原告：赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村。法定代表人：付晓松，主任。被告：卜庆龙，男，1971年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。原告赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村村民委员会与被告卜庆龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村村民委员会于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村村民委员会负担。审判员 吴学刚 二0一九年八月五日书记员 孙丽慧
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1452号 原告：苏刘英,女,1945年5月11日出生,汉族，住四川省通江县。 被告：冯孟，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地：住四川省通江县，现住四川省通江县。 原告苏刘英与被告冯孟“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏刘英到庭参加了诉讼。被告冯孟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7000.00元，并从借款之日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。2由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，被告在原告处借款7000.00元，到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告冯孟未作答辩。 经审理查明：原告经常到被告开的美容美发店美发相识，后成为熟人。2018年3月16日，被告冯孟为收购四川合众美容美发有限公司股份，因做生意需要资金周转，向原告苏刘英借款7000.00元，原告将出借款7000.00元交与被告后，被告给原告立下借据一张，其内容为：“借条，今借到苏刘英现金7000.00元（大写柒仟元整），身份证号：5130251977××××××××。借款人：冯孟，2018年3月16日”。到期后，经催收，被告一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告冯孟在原告苏刘英处借现金7000.00元，被告收到原告借款后，给原告立下7000.00元借据一张，被告给原告书立借据的行为，是对借款金额和收到借款的认可，现原告要求被告偿还借款本金7000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率和还款期限，本院酌定立案之日视为逾期之日，故原告要求被告从2019年4月20日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；其余主张不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告冯孟在本判决生效后十日内一次性清偿原告苏刘英处借款本金7000.00元； 二、被告冯孟应支付原告苏刘英处借款的资金利息，其计算方式以本金7000.00元计算，从2019年4月20日起按照年利率6%计算到实际支付时止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯孟负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 高 峡 人民陪审员 唐 晶 人民陪审员 刘晓梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 李 林
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审532号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人胡桂存，男，生于1969年5月25日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年8月19日向本院申请强制执行411328-1912619305号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人胡桂存实施了机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，申请执行人于2019年1月31日作出了411328-1912619305号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1912619305号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1912619305号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1912619305公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十一日书记员  朱晓丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2055号 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人何昌明，男，1972年2月22日生，汉族，户籍地：贵州省凯里市，现住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司与被执行人何昌明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0203民初2289号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。经查被执行人何昌明名下有车牌号为贵Ａ×××××长安牌汽车一辆，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、拍卖被执行人何昌明所有的车牌号为贵Ａ×××××长安牌汽车一辆； 二、被查封的机动车在查封期间不得进行年检； 三、被执行人何昌明负责保管被查封的机动车。在查封期间，被执行人何昌明可以使用被查封机动车；但因被执行人何昌明的过错造成被查封机动车损失的，应由自己承担责任。在查封期间，任何人不得对被查封机动车进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权； 四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  乔 全
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3493号原告刘建海，男，汉族，1968年9月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××17。委托诉讼代理人韩磊，河北凯悦律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。负责人王辉，系公司总经理。委托代理人刘如冰，保险公司职员。原告刘建海诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告刘建海于2019年8月26日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建海撤回起诉。案件受理费减半收取306元，由原告刘建海负担。审判员 党 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 史孟蕊
包头市东河区人民法院执 行 通 知 书（2019）内0202执661号申请执行人包头市多维科技有限责任公司地址包头市被执行人包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司地址包头市本院在执行申请执行人包头市多维科技有限责任公司、与被执行人包头市民兹鹿飞水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）内0202民初2886号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年八月二日书记员 刘 瑶
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执235号申请执行人:湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**，统一社会信用代码91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人：许信，该公司董事长。委托代理人：龙克，该公司普戎支行行长。委托代理人：杨小春，该公司风险部管理部工作人员。被执行人：张远虎，男，1981年11月14日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县）排当村53号。被执行人：彭必武，男，1980年3月19日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县。湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农商行”）与张远虎、彭必武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行。2019年3月28日，本院向张远虎、彭必武送达（2019）湘3125执235号执行通知书、报告财产令，责令二被执行人3日内履行本院（2017）湘3125民初634号民事判决书确定的下列义务：一、张远虎偿还保靖农商行借款本金5万元及利息、罚息；二、彭必武对上述债务承担连带偿还责任；三、承担案件受理费525元、执行申请费650元。但二被执行人既未向本院报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。2019年7月27日，本院作出（2019）湘3125执235号决定书、限制消费令，将二被执行人纳入失信被执行人名单，予以信息惩戒，同时采取限制消费措施。同年8月1日，双方当事人、担保人自愿达成执行和解协议。依协议，彭必武偿还保靖农商行借款本金0.988472万元，尚欠本金4.011528万元及所欠利息延期履行，并由担保人刘云发提供担保。保靖农商行于同日提出书面申请，请求撤销执行。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）湘3125执235号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。被执行人具备恢复执行条件的，可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  田浩然二〇一九年八月一日法官助理张卉书记员雷盼
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1023号 罪犯黄湧标，男，1997年10月5日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2015年12月30日作出(2015)揭东法少刑初字第32号刑事判决，以被告人黄湧标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人及其同案人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2016年1月31日作出(2016)粤52刑终20号刑事判决，以被告人黄湧标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年8月14日起至2022年8月13日止）。判决生效后，于2016年4月14日交付监狱执行刑罚。本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更359号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄湧标在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄湧标在2018年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄湧标减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄湧标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分266分,累计1次扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄湧标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄湧标予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初780号 原告：姜建明，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省江山市。 原告：占小利，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 二原告共同委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州金潮置业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区铂金府邸**********。 法定代表人：奚德驹，执行董事。 委托诉讼代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。 原告姜建明、占小利与被告衢州金潮置业有限公司（以下简称“金潮置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日以（2019）浙0803引调445号进行登记，由审判员朱贤红进行调解，因调解不成移送难案组，于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员邱雅梅独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。嗣后依法启动房屋质量检测程序（2019年3月25日至7月22日），并于2019年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告姜建明、占小利的委托诉讼代理人方剑平及被告金潮置业公司的委托诉讼代理人吴小建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜建明、占小利诉称：2017年5月5日，原告与被告签订合同，购买铂金府邸第20幢A号房，并按照合同约定支付了购房金额3850000元。按照合同规定，被告应于2017年6月30日前依照规定将符合合同约定的商品房交付原告使用。但2017年6月原告验房时发现房屋多处严重渗水，无法正常使用，无法办理收房。被告承诺维修完毕再让原告收房，请求原告给予期限维修，但被告至2019年1月已维修多次仍不能修复，漏水渗水问题仍然严重。被告及物业公司再请求原告给予2个月的维修时间，并对之前维修情况作了部分确认。被告至今未完成维修，无法按约交房，且双方协商不成，遂原告提起诉讼，诉请要求：被告继续履行合同约定的交房义务，完成房屋漏水、渗水维修，并向原告支付因逾期交房产生的违约金683745元（违约金按本金3950000元，按每日万分之三计自2017年7月1日起计至实际交付房屋之日止）。 被告金潮置业公司辩称：被告完全按照合同约定的时间及条件交付房屋，实际上是原告违约在先拒绝收房，不是被告没有按照合同约定履行交付义务。被告不存在任何逾期交房的违约行为，原告在诉状中陈述的房屋出现漏水渗水的质量瑕疵确实存在，但是不影响双方签订的商品房买卖合同的效力，且出现瑕疵问题后被告第一时间进行维修维护。原告在诉状中陈述的被告承诺维修完毕再让原告收房也不是事实，被告自始至终都具备交付条件，不存在原告陈述的因为质量问题造成被告方不能交付房屋的情况。请求法庭依法驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求分别提交了证据。其中原告递交：1.《商品房买卖合同》、增值税发票、工商银行个人贷款借款凭证及银行流水，证明原告到被告处买房，已经支付395万元房款的事实;2.维修记录、房屋质量保证书、交房催告书各一份及照片若干份，证明案涉房屋存在严重的漏水渗水质量问题，该小区的物业在2017年6月至2019年1月先后两次维修的事实;3.微信聊天记录打印件，证明在2019年1月23日之前被告未对原告房屋进行维修，且至今为止被告未将原告房屋渗水等质量问题修好。 被告递交：1.营业执照副本一份，证明被告主体资格；2.《建设工程竣工验收备案表》一份，证明案涉房屋是符合质量标准要求的；3、2017年6月2日交房通知书一份，证明合同签订后被告通过微信、电话多次通知原告办理相关交接手续。 经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 综合原、被告的诉辩意见及认定的证据，本院确认如下事实：2017年5月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的衢江区府前西路2号第20幢A号房（原告购买时该商品房为现房），总价款为3950000元。同时，合同第九条约定了房屋的交付期限及条件“出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件……”。原告于2017年5月8日支付首付款，于2017年6月8日支付剩余款项。2017年6月30日前，被告通知原告前往办理房屋交付手续，原告以房屋存在渗水、漏水问题为由，一直未予办理。2018年6月11日，被告向原告发送《交房催告书》，载明：“您购买的我司开发的铂金府邸项目20幢A室房屋，该房屋已具备交付条件，我司已多次通知您于2017年6月30日前至我司办理该房屋的交付手续。……您迄今仍未按照《交房通知书》的要求前来办理房屋交付手续，为此，我司再次向您发出本交房催告书，请您于2018年6月30日前至我司办理该房屋的实际交接手续……” 另查：2017年6月至2019年1月期间，被告先后两次对案涉房屋渗水问题进行了维修，第一次庭审中被告主张房屋已维修完毕，庭后原、被告双方要求共同查勘房屋现状后确定房屋是否仍存在渗水、漏水现象，但因双方对房屋是否仍存在质量问题无法达成一致，本院于2019年3月25日依法启动了房屋检测程序。在本院依法启动房屋检测程序期间，原告表示诉讼后被告已将其房屋渗水、漏水问题维修好，嗣后双方未预交检测费，后鉴定机构以原、被告双方均未按规定预交房屋检测费用为由退案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且未与法律规定相悖，该合同依法成立，双方均应依约履行。本案争议焦点为：一是案涉房产是否符合交付条件，被告是否存在拖延交付且至今未交付的违约情形；二是案涉房屋现是否仍然存在渗水、漏水现象。 关于第一个焦点，根据相关法律规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用的，或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人可以拒绝接受房屋，请求解除合同、赔偿损失。但在本案中，首先，案涉房屋经竣工验收合格，符合合同约定的房屋交付条件。其次，根据原告递交的维修记录记载，本案房屋仅存在“南面大厅墙角渗水”、“二楼南面卧室铝合金窗台下渗水”等质量瑕疵，买受人可以向出卖人行使主张修复的正当权利，但不能以质量瑕疵为由拒绝交接房屋。原告认为该问题导致其无法使用房屋，但未递交相应证据予以证明，在本院启动质量检测程序后，原告未缴纳应由其预交的检测费用，视为放弃了相应权利。再次，从《交房催告书》中可见，被告已在合同约定的交房期限前通知原告收房，且在原告拒绝后再次函告，原告在案涉房屋符合交付条件的情况下，拒绝接收房屋，显属违约。故原告主张被告拖延交付房屋，要求其履行交付义务，承担逾期交房违约金，事实与法律依据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点，根据法律规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。从案涉房屋维修记录可见，在原告提出房屋存在漏水等问题后，被告在2017年6月至2019年1月数次修复，承担了修复责任并支付了修复费用。在本院依法启动房屋质量检测程序后，原告明确表示房屋渗水、漏水问题已维修完毕，故其现主张被告完成漏水、渗水维修义务与客观事实不符，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姜建明、占小利的诉讼请求。 案件受理费减半收取5319元，由原告姜建明、占小利负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 邱雅梅 二〇一九年八月九日 代书记员 王 昱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2239号之一 申请执行人雷亮，男，1973年7月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈光雨，男，1975年10月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈丽萍，女，1978年11月19日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人雷亮与被执行人陈光雨、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1173号民事调解，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈光雨、陈丽萍即日偿还给申请执行人雷亮借款260000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈光雨、陈丽萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈光雨所有的车牌号为闽Ｂ×××××长安牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈光雨、陈丽萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1173号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢649号 陈志校： 申请执行人吕潮荣与被执行人陈志校民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1013号 申请执行人：王勇海，男性，1978年7月18日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 被执行人：张有茂，男性，1957年9月6日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 申请执行人王勇海与被执行人张有茂民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的(2017)粤1322民初2270号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王勇海向本院申请强制执行，要求被执行人张有茂支付143936.00元及利息（另计）、并承担本案执行费2059.00元。本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，查找到被执行人在本辖区有产权证号为DJ00183147的房产，本院已查封，但不宜处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1013号申请执行人王勇海与被执行人张有茂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6825号原告：陈丽红，女，1966年1月26日出生，汉族，个体。被告：青龙，男，1983年2月23日出生，蒙古族，农民。原告陈丽红诉被告青龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼，被告青龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽红诉称，被告青龙在2015年5月1日从我处赊购种子化肥，价值31050.00元，约定2016年3月29日偿还，并约定超期按月息0.025元计算，并给我出具一枚借据。被告青龙在2017年12月25日偿还了8000.00元利息，后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告青龙给付欠款31050.00元及违约金23050.00元【31050.00元X0.02元X50个月（2015年5月1日至2019年7月1日）】-8000.00元】合计54100.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告青龙未答辩。经审理查明，被告青龙在2015年5月1日从原告陈丽红处赊购种子化肥，价值31050.00元，约定2016年3月29日偿还，并约定超期按月息0.025元计算，并给原告陈丽红出具一枚借据。被告青龙在2017年12月25日偿还了8000.00元利息，后原告陈丽红多次索要未果，于2019年7月25日诉至本院，要求被告青龙给付欠款31050.00元及违约金23050.00元【31050.00元【31050.00元X0.02元X50个月（2015年5月1日至2019年7月1日）】-8000.00元】合计54100.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实有原告陈丽红庭审陈述及原告陈丽红提供的由被告青龙签字捺印的借据一枚，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告青龙应积极履行给付义务，原告以计算利息方式主张违约金符合法律规定，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告陈丽红欠款31050.00元及违约金23050.00元【31050.00元X0.02元X50个月（2015年5月1日至2019年7月1日）】-8000.00元合计54100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.00元，因适用简易程序减半收取576.50元，由被告青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月二十二日书记员  金令
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1819号原告童超刚，男，1972年2月16日生，汉族，住息县。委托代理人丁斌，系息县城关法律服务所法律工作者。被告范海红，又名范文伟，男，1972年12月10日生，汉族，住息县。原告童超刚与被告范海红建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童超刚的委托代理人丁斌、被告范海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童超刚诉称：2012年11月26日，被告范文伟与原告等人签订《基建施工承包合同》，合同约定：原告提供建房材料，被告提供建房所需的各种施工工具，被告按照原告的要求施工，施工期间若出现工程质量问题等差错，经济损失由被告全部承担，否则违约方应赔付对方12000元违约金，并承担由此引起的一切法律后果。合同签订后，在被告给原告建筑房屋期间，由于被告没有严格按照施工要求，待房屋建成后，出现许多裂痕及大梁下沉等现象。原告多次找被告协商，被告没有办法解决。被告严重不负责的建房行为，给原告造成巨大的经济损失，多次协商无果。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、基建施工承包合同复印件一份；3、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份；4、息县豫南价格评估咨询有限公司出具的价格评估结论书一份；5、司法鉴定票据及价格评估票据各一份。被告范海红辩称：我只是包轻工的，工钱就陆万多点，我自己都没有挣到钱，所以我不愿意赔偿。经审理查明，2012年11月26日，原告童超刚将位于息县夏庄镇冯寨村一处房屋建设施工工程承包给被告范海红，由原告童超刚提供建筑材料，建筑层数为两间三层。2014年工程完工后，房屋出现裂痕及大梁下沉。就质量问题原、被告协商无果。本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对房屋质量进行鉴定，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2018年9月13日出具驻天工司鉴所【2018】建质鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定结论为：所检房屋施工质量存在缺陷，显著影响结构承载和使用功能。该鉴定意见还认为，造成所检现浇筑构件混凝土抗压强低于规定，原因大致有三：一、混凝土配比不当；二、施工浇筑振捣不密实；三、养护不良。所检楼板裂缝多数宽度大于规定，原因除混凝土强度低、抗裂性差有关外，也与钢筋网片制绑不规范、板角未设置防裂构造筋有关。所检屋面排水坡度0.7％，不符合规定，影响雨水迅速外排，增大屋面渗水机率。鉴定费10000元。息县豫南价格评估咨询有限公司于2019年5月25日出具息豫价估字【2019】第66号根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在评估基准日的价格为7.59万元（人民币柒万伍仟玖佰元整）。评估费8000元。因赔偿问题协商不成，原告童超刚起诉来院，要求赔偿损失75900元，承担违约金12000元，本案的诉讼费用及其他损失由被告承担。另查明，被告范海红不具备建筑工匠施工资质。本院认为，原告童超刚将房屋建设施工工程发包给被告范海红，双方之间形成建设工程施工合同关系。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款要求建筑工匠需具备施工资质。被告范海红为原告童超刚建房，建筑材料由原告童超刚提供。现被告范海红承建原告童超刚房屋出现大梁下沉及板体裂缝等质量问题，本院组织原、被告双方协商，双方未能达成一致意见。被告范海红不具备建筑工匠施工资质，对原告童超刚提供的建筑材料没有进行合格审验，对房屋出现质量问题存在一定过错，应当承担相应责任。原告童超刚将房屋建设施工工程发包给没有建筑工匠施工资质的被告范海红，且没有提供详细的建筑设计图纸，建筑材料也系原告童超刚提供，其自身存在过错，应承担相应责任。本院综合造成房屋出现质量问题的原因等因素，根据各方当事人的过错程度，在责任比例的划分上，确定原告童超刚与被告范海红按70%：30%的比例承担赔偿责任为宜。原、被告双方在合同中约定：此合同自甲乙双方签字或画押生效，任何一方单方违约或终止，若有单方违约，违约方应赔付对方12000元违约金，并承担由此引起的一切法律责任和后果。因此违约条款是针对合同解除的约定，而非质量的约定，且原告已主张赔偿损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉求本院不予支持。原告童超刚房屋存在质量问题造成的损失依法计算如下：1、房屋损失费用75900元；2、鉴定费10000元；3、评估费元8000元。因此，被告范海红应赔偿原告童超刚损失28170元（93900×30%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告范海红于本判决生效后十日内赔偿原告童超刚房屋损失28170元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1697元，由原告童超刚承担1190元，被告范海红承担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1697元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  夏春波二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 宁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保88号申请人：贵州省黔坝米业有限公司。法定代表人：肖树亮。统一社会机构代码：91520421069911574R。住所地：贵州省安顺市平坝区白云镇肖家村。被申请人：廖叶林，男，土家族，1988年6月9日生，贵州省人，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请人贵州省黔坝米业有限公司与被申请人廖叶林申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州省黔坝米业有限公司于2019年8月19向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人廖叶林价值315289元的财产采取保全措施。同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函保单为其申请作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，对申请人提供的担保财产也就采取相应的控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人廖叶林价值315289元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费2096元，由申请人贵州省黔坝米业有限公司负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭杨二〇一九年八月二十二日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军山，男，1964年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧祝虎，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖朝阳，男，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一审被告：湘潭瑞丰压缩机有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋集团吉祥路**。法定代表人：刘良庆（已故），原公司总经理。一审被告：冯娟，女，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人张军山、臧祝虎因与被申请人肖朝阳及一审被告湘潭瑞丰压缩机有限公司（以下简称瑞丰公司）、冯娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终583号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军山申请再审称，（一）肖朝阳与张军山之间并没有发生借款关系，张军山在借条的借款人瑞丰公司以下的一栏签字，系按照瑞丰公司财务手续所补签，并非自己借款，事实上公司的该借款也全部用于了公司的生产经营，原审认定张军山与瑞丰公司系本案共同借款人依据不足；（二）本案系公司借款，二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，认定张军山承担共同清偿责任，系适用法律错误；（三）本案肖朝阳起诉张军山已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，并改判驳回肖朝阳对张军山的全部诉讼请求。臧祝虎申请再审称，（一）二审认定瑞丰公司法定代表人刘良庆以个人名义与肖朝阳借款的基本事实缺乏相应的证据支持，刘良庆的签名是以法定代表人的身份履行职务签名，不存在以其个人名义与肖朝阳签订借款合同，肖朝阳出具的“肖朝阳借款利息明细账”只有刘良庆的签名，没有瑞丰公司的签章，无法确认该明细账的合法性、真实性以及关联性；（二）臧祝虎不是共同借款人，因此本案肖朝阳起诉臧祝虎已超过诉讼时效；（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条中的“个人”指的是企业法定代表人或负责人，本案不存在任何以个人名义的借款行为。请求撤销原审判决，并依法改判臧祝虎不承担还款责任。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、张军山、臧祝虎是否应承担本案借款的共同清偿责任；二、本案起诉是否已过诉讼时效。原审已查明，2013年12月9日，瑞丰公司以资金周转困难为由向被申请人借款，被申请人随后将该笔借款打入瑞丰公司原法定代表人刘良庆的个人账户。2013年12月10日，瑞丰公司向被申请人出具了《借据》，瑞丰公司在借据借款人处加盖公章，后瑞丰公司股东张军山、臧祝虎及刘良庆共同在《借据》的借款人处签字，冯娟系刘良庆的妻子，刘良庆于2017年12月3日去世，被申请人于2018年1月15日向一审法院起诉。关于张军山、臧祝虎是否应承担本案借款的共同清偿责任的问题。根据《借据》上注明的借款用途用于公司购买设备内容，以及《借据》上加盖的瑞丰公司公章，该借款最初属于瑞丰公司借款，后因作为瑞丰公司股东张军山、臧祝虎及刘良庆共同在《借据》的借款人处签字，二审据此将刘良庆、张军山、臧祝虎认定为本案借款的共同借款人有事实依据。申请人提出的“公司股东在借据下的签名，系公司内部财务管理制度的规定，刘良庆代表公司以公司名义在外借款，必须取得其他股东的同意，三人的签名不是共同借款行为，也不是担保行为”的抗辩理由不能成立，如刘良庆、张军山、臧祝虎三人在借据上签名仅是基于瑞丰公司内部财务管理需要，其签字也不应当在借款人处，且借条上也没有相应的备注内容。刘良庆、张军山、臧祝虎作为完全民事行为能力人理应清楚在借款人处签名所产生的法律后果。即便瑞丰公司确实存在该内部管理规定，也不能对公司以外的人产生约束力，更不能因此对抗被申请人的权利主张。故申请人的该项再审事由不能成立。关于诉讼时效问题，因瑞丰公司与被申请人于2016年8月24日对本案借款实欠金额进行了对账，对账行为属于被申请人对本案借款主张权利的一种表现形式，故被申请人在本案一审起诉时明显未超过诉讼时效。本院认为，二审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定事实清楚，适用法律正确，申请人在原审及再审审查时提交的证据不足以支持其再审主张，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军山、臧祝虎的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年八月十六日法官助理邓佩夫书记员周润昆
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3084号申请执行人：张明霞，男，1979年2月3日出生，住博爱县。被执行人：王学，男，1988年2月25日出生，汉族，住温县。关于执行申请人张明霞与被执行人王学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民特55号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王学名下有豫Ｈ×××××雪佛兰牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王学名下豫Ｈ×××××雪佛兰牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王学责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 保 刚审判员 杨 建 都审判员 王 韶 卿二〇一九年八月二日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执2820号焦作市车管所：关于申请执行人宋春霞与被执行人王国虎买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0825执2820号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人王国虎名下豫Ｈ×××××比亚迪牌轿车。二、查封期限为二年，自年月日至年月日止。年月日河南省温县人民法院案件合议笔录时间：2019年8月8日地点：执行局办公室审判长：陆保刚审判员：杨建都、王韶卿书记员：刘建纯王韶卿：申请执行人宋春霞与被执行人王国虎买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1665号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王国虎名下有豫Ｈ×××××比亚迪牌轿车，建议查封被执行人王国虎名下豫Ｈ×××××比亚迪牌轿车查封期限为二年。杨建都：同意查封，查封期限为二年。陆保刚：同意查封，查封期限为二年。合议结果查封被执行人王国虎名下豫Ｈ×××××比亚迪牌轿车。查封期限为二年。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10532号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵钰，男，1986年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵钰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵钰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11136.26元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵钰的银行存款（含互联网银行）11136.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3533号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）事务所实习律师。被申请人柴雅楠，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址天津市河北区。被申请人李晓晗，女，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址天津市河东区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币528951元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币528951元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柴雅楠、李晓晗名下价值人民币528951元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  韩 笑
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1696号 原告：杨多，女，1981年9月27日出生，满族，住石家庄市桥**。 委托代理人：董乐、刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 被告：李瑞臣，男，1970年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张贝贝，女，1989年8月23日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：石家庄金传盛投资有限公司，住所地石家庄市桥**中西西路与西二环交叉口南行君尚苑商业楼**。 法定代表人：李瑞臣，该公司执行董事。 原告杨多与被告李瑞臣、张贝贝、石家庄金传盛投资有限公司（以下简称金传盛投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨多及委托代理人刘冰倩到庭参加诉讼，被告李瑞臣、被告张贝贝、被告石家庄金传盛投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨多向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年1月份付至清偿本金之日止）;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻，被告一系被告三公司的法定代表人。被告一、被告三于2014年8月27日向原告借款20万元。原告于2014年8月27日按照被告一要求将借款以银行转账方式汇入被告指定的被告二银行账户。至此，原告完成出借义务。被告二收到借款后由被告三在收据上加盖公章、被告一加盖手章。此后被告二以及被告二委托李艳超按照月利率2%向原告支付4000元利息，支付至2016年12月，共支付27期后不再按照约定支付利息。原告屡次要求三被告还本付息，三被告均以各种理由拒绝。综上所述，被告一、被告三共同向原告借款，此款项汇入李瑞臣妻子张贝贝的账户，张贝贝收到借款后向原告支付利息，故可认定张贝贝对该借款知情并有共同借款的意思表示。故三被告理应承担连带还款义务。三被告拒不归还借款的行为已经严重侵犯原告合法权益，原告特此提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李瑞臣、张贝贝、金传盛投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告金传盛投资公司和被告李瑞臣向原告杨多借款，2014年8月27日，原告向被告金传盛投资公司的工作人员即本案被告张贝贝转款20万元，当天被告金传盛投资公司向原告出具一张借款20万元的收据，并在收据收款单位处加盖了金传盛投资公司公章、在收款人处加盖了李瑞臣的手章。被告借款后，按月息2%即每月4000元向原告支付了2016年12月31日之前的利息。 2018年10月15日，被告李瑞臣向原告出具了一份对借款进行补充说明的借条，借条认可2014年8月27李瑞臣、金传盛投资公司共同向原告借款20万元的事实，并认可当时口头约定月息2分，且已按该约定向原告支付了2016年12月31日之前的利息 庭审中，原告称张贝贝系金传盛公司的工作人员；并认为张贝贝与李瑞臣系夫妻关系，且借款打到张贝贝账户上，部分利息也是通过张贝贝账户给的，因此张贝贝应该承担还款责任；但原告未提交张贝贝与李瑞臣系夫妻关系的证据。 本院认为，被告金传盛投资公司向原告出具的收据及李瑞臣向原告出具的对借款进行补充说明的借条，还有原告提供的银行转款记录，能够证明被告金传盛投资公司、李瑞臣向原告借款20万元并按月息2%支付利息的事实。被告李瑞臣、金传盛投资公司已按约定向原告支付了2016年12月31日之前的利息，现原告要求被告金传盛投资公司、李瑞臣偿还借款本金20万元并自2017年1月1日起按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明被告张贝贝与李瑞臣系夫妻关系，且通过被告张贝贝收款20万元并向原告支付部分利息，也不能证明张贝贝系借款人，故原告要求被告张贝贝承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄金传盛投资有限公司、李瑞臣于本判决生效后十日内偿还原告杨多借款本金20万元及利息（利息自2017年1月1日起至付清之日止，按照月息2%计算） 二、驳回原告的其他的诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告石家庄金传盛投资有限公司、李瑞臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王新英 审 判 员  郭爱民 人民陪审员  房荣敏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  高 飞
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执926号之二 申请执行人：王松，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：霍守俊，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初1290号民事调解书，于2019年03月03日向被执行人霍守俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍守俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍守俊在中国农业银行62×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1870号申请人：尚文武，男，汉族，1973年8月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：仙凤强，男，汉族，1971年8月12日出生，住甘肃省白银市靖远县。申请人尚文武与被执行人仙凤强借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1464号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仙凤强的银行存款1067500元。（其中执行费12946元）二、扣留、提取被执行人仙凤强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人仙凤强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月七日书记员  罗 漪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑行申361号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赫英男，男，1966年1月12日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市前进区。再审申请人赫英男因诉佳木斯市信访局、佳木斯市信访工作联席会议办公室行政纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫英男申请再审称，赫英男申请政府信息公开，佳木斯市信访局和佳木斯市信访工作联席会议办公室逾期不予答复，其依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赫英男起诉佳木斯市信访局、佳木斯市信访工作联席会议办公室，请求公开会议记录、处置非访人员交接单等，因上述请求属于行政机关内部工作程序内容，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对赫英男的起诉不予立案正确。综上，赫英男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赫英男的再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月五日法官助理徐新卫书记员肖扬
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执578号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。 负责人：熊志军，该行行长。 委托诉讼代理人：雷晨平，该行职员。 被执行人：周平礼，男，1968年5月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：梅江红，女，1983年3月12日出生，汉族，九江市柴桑区人，住址同上，系被告周平礼妻子。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初2118号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行84806.22元，未执行79046.22元。本院于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄可欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2177号 原告：邹旭阳，男，1996年12月**，汉族，住。 被告：王春艳，女，1964年2月**，汉族，住。 被告：黄发国，男，，1974年4月**汉族，住。 原告邹旭阳诉被告王春艳、黄发国房屋租赁合同一案，本院立案受理后定于2019年8月21日上午9：30开庭，原告邹旭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未于开庭前向本院提交延期开庭申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按原告邹旭阳撤诉处理。 本诉案件受理费308元，减半收取154元，由原告邹旭阳负担。 审 判 长  冯 雪 审 判 员  许靖聆 人民陪审员  钟志峰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈永丽
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3649号原告：渑池县仰韶传奇商贸有限公司，住所地：渑池县杰信花园小区**楼**商铺，统一社会信用代码：91411221317695648E。法定代表人：冯伟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王芳，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王祥，男，汉族，成年，住渑池县。原告渑池县仰韶传奇商贸有限公司与被告王祥买卖合同纠纷一案，原告渑池县仰韶传奇商贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告渑池县仰韶传奇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县仰韶传奇商贸有限公司负担。审判员  毛克信二〇一九年八月二十八日书记员  王宇鹏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初738号 原告：韦艳红，女，1973年3月22日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被告：蒙建珍，男，1975年5月17日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。 原告韦艳红与被告蒙建珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳红到庭参加诉讼，被告蒙建珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦艳红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意向原告借钱，原告分别于2014年12月3日借款40000元和2014年12月4日借款20000元给被告，有被告出具的借条为凭。原告于2015年1月5日以后半年时间，多次电话及上门催债，被告以种种理由，没有还清欠款。过半年后，原告再也找不到被告，电话也打不通。一直到现在已过四年多，原告无法找到被告，其行为已构成合同违约。 现原告生意需要资金周转，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告还清欠款。 被告蒙建珍未作出答辩。 原告韦艳红围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蒙建珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对原告韦艳红提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月2日，被告蒙建珍向原告韦艳红借款20000元，并出具《借条》给原告韦艳红，借款期限为一个月。2014年12月3日，被告蒙建珍向原告韦艳红借款40000元，并出具《借条》给原告韦艳红，借款期限为一个月。被告蒙建珍至今未向原告韦艳红偿还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒙建珍向原告韦艳红借款共计60000元，双方约定的借款期限已经届满，原告韦艳红请求被告蒙建珍偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙建珍于本判决生效之日起十日内偿还原告韦艳红借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告蒙建珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 人民陪审员  谭克辉 人民陪审员  王统平 二〇一九年八月二十日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  陆健钊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1134号原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市。主要负责人：陈丰钢。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：常卜方，广东千里行律师事务所律师助理。被告：王子龙，男，1979年*月*日出生，汉族，住江西省瑞昌市，原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰店）与被告王子龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰店的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告王子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丰店向本院提出诉讼请求：王子龙向华丰店支付货款207700元及利息（利息以尚欠款项为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：王子龙向华丰店采购水晶灯饰产品，于2013年12月20日确认尚欠货款207700元。经华丰店多次追讨，王子龙未能支付。王子龙未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年，王子龙以“恒博灯饰厂”的名义向华丰店购买灯饰配件，其中2013年8月货款80422.36元，王子龙已付10233元，尚欠70188元；2013年9月82158.2元；2013年10月68424.7元。2013年12月20日，王子龙向华丰店出具《还款记代单》，确认总欠货款207700元，并承诺于2014年3月底还款5万元，2014年4月底开始每月最少还8000元直至还清为止。华丰店追索货款未果，于2019年1月9日诉至本院，提出前述诉请。另查明：中山市市场监督管理局于2019年8月21日出具《工商登记资料查询情况》，确认查无“中山市恒博灯饰厂”在该局的登记注册记录。本院认为,华丰店与王子龙形成合法有效的买卖合同关系。华丰店主张王子龙欠货款207700元，提供出货单、对帐通知单、还款记代单等为证，王子龙没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。王子龙未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。华丰店要求王子龙支付货款207700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年1月9日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。王子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对华丰店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王子龙于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇华丰水晶店支付货款207700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月9日起至清偿之日止计付利息）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由被告王子龙负担（该费用原告中山市古镇华丰水晶店已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  李玉棠人民陪审员  潘晓华二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡冬娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3717号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，系该公司法务。被告深圳市护眼宝科技有限公司。法定代表人彭天涵。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年7月20日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年八月十九日书 记 员  郭雅伦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执326号 申请执行人：廖晓凤。 被执行人：桂林西城融资性担保有限公司。 被执行人：临桂国臣商贸有限公司。 申请执行人廖晓凤与被执行人桂林西城融资性担保有限公司、临桂国臣商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人廖晓凤向本院申请强制执行被执行人桂林西城融资性担保有限公司、临桂国臣商贸有限公司向其偿还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费、公告费等3238元，本院于2019年2月13日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆、股票、住房公积金、保险、理财产品等财产信息。本院在执行中对被执行人名下银行账户予以冻结，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年八月七日 书记员  李 倩
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初559号 原告：杨某，男，1988年10月20日生,住丘北县。 被告：陈某，男，1976年5月3日生，住丘北县。 原告杨某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告陈某下落不明，2019年5月12日本院在人民法院报上公告，向被告陈某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告陈某在公告期满后未答辩和出庭应诉。原告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币30，000元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月28日，被告陈某向原告借款30，000元做雪莲果生意，借款期限为5个月。借款到期后被告拒绝赔还所借款项并外出打工，双方多次电话协商未果。 陈某未出庭答辩及提交证据。 杨某围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》，以证明陈某于2016年2月28日向原告借款30，000元，借款期限为5个月，自2016年2月28日至2016年7月28日止，但至今尚未赔还的事实。陈某未出庭质证，本院对杨某所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月28日，陈某向杨某借款30，000元，陈某写下借条给杨某收执，约定还款期限从2016年2月28日至2016年7月28日止，期间陈某未偿还过该笔借款。还款期限届满后，陈某至今仍未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。借款人应当按约定返还借款本金，但被告陈某没有按约定履行自己的清偿借款义务，依法应当承担返还借款的义务。因此，对杨某要求陈某偿还借款本金30，000的请求，本院予以支持。陈某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由陈某返还杨某借款本金30，000元，定于本判决生效后十五日内履行完毕。 本案诉讼费550元，由陈某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  邵寿红 人民陪审员  龙廷耀 人民陪审员  马正辉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  岳绍龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1271号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：符寅健。被执行人：郑周昆，男性，1976年02月01出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1853号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行郑周昆金融借款合同纠纷一案，本案执行标的人民币296218元及利息。在执行过程中，本院于2019年03月22日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年03月21日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人郑周昆名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人郑周昆名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，名下不动产被多家法院查封未能处置、名下的汽车一辆，已被本院依法查封，因未实际找到暂无处置条件。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人郑周昆所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年07月04日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人郑周昆名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月16日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月16日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月20告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑周昆名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0103民初343号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十日书记员  韩忠权
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11117号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：王骏。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金64543.90元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息738.54元，本息合计65282.44元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年3月10日王骏（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王骏向平安银行武汉分行贷款9.9万元，贷款月利率1.1%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；王骏未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王骏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由王骏承担。（三）关于送达的约定：王骏确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年3月10日向王骏指定账户发放贷款9.9万元。贷款发放后，王骏足额偿还了2018年3月10日至2019年4月10日期间的借款本息，后仅偿还借款利息518.96元、复利6.04元。截至2019年6月17日，王骏尚欠借款本金48608.7元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款承诺书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向王骏在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王骏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王骏未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王骏提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王骏支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求王骏承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告王骏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王骏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金48608.7元；二、被告王骏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金48608.7元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告王骏已偿还的借款利息518.96元、复利6.04元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告王骏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王骏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执980号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：代冰，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人代冰民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初3311号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3311号民事判决案件由本院执行。本院立案受理后向被执行人代冰发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3311号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6148号 申请人：王松雄。 委托代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。 被申请人：吴招生。 委托代理人：史亚新，广东德纳（前海）律师事务所律师。 委托代理人：徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。 上述申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）粤0306执保4627号民事裁定书，保全被申请人吴招生价值人民币939000元的财产。并于2019年7月3日分别冻结了被申请人吴招生账号。 现申请人于2019年8月16日向本院申请解除对被申请人账号内存款939000元的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人在中国银行深圳侨城支行账号内存款的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月十六日 书记员  胡铁梅