wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8022号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：天津市海联通运输服务有限责任公司，住所，住所地天津市红桥区子牙河南路水竹花园**div> 法定代表人：杨涛。 被告：田建国，男，1967年12月3日出生，汉族，住天津市宁河县。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告天津市海联通运输服务有限责任公司、田建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼、被告天津市海联通运输服务有限责任公司、被告田建国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告一次清偿所欠原告剩余租金73372.32元；2、二被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的0.12%，自2019年3月3日计至实际清偿之日止）；3、二被告向原告支付违约金（所有未付款项的20%计算）；4、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；5、二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，第一被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订了编号为SHE670-0627-000468的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁凯马汽车一台（发动机号：312033，车架号：LL3AAAAC2JA001722）；车辆融资总额67500元，分期租金分36期偿还，每期偿还租金2530.08元。合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.12%的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。同日。为避免被告损自处分本案租赁车辆。原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为3号。 合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今还款7期，连续4期未还款及尾付款到期未付。被告的存为构成违约，应偿还全部剩余租金73372.32元，并按合同约定支付自2019年3月3日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。第二被告田建国作为本案合同项下的保证人，应对上述租金及滞纳金等费用承担连带责任。 天津市海联通运输服务有限责任公司、田建国均未提交答辩和证据。 本院认定事实如下：2018年6月27日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告天津市海联通运输服务有限责任公司（承租人）、被告田建国（保证人）签订编号为ＳＨＥ670-0627-000468的《汽车融资租赁合同》，约定：融资租赁方式为售后回租；购买／租赁车辆为金旅货车（发动机号：312033，车架号：ＬＬ3ＡＡＡＡＣ2ＪＡ001722），车辆融资总额75219元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等，租赁期间36个月，每期租金为2530.08元，由田建国支付（连带责任保证）；通用条款约定，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆所有权；租赁期内，若承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原告与被告天津市海联通运输服务有限责任公司签订了《汽车抵押合同》，约定以天津市海联通运输服务有限责任公司名下上述融资租赁车辆（车牌号：津Ｒ×××××）对上述融资租赁合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。 合同签订后，被告天津市海联通运输服务有限责任公司于当日签署《租赁车辆交接单》。原告按照约定，将融资款发放至被告指定的廊坊市景仁汽车销售服务有限公司账户。双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。 合同履行期间，田建国支付了7期租金，于2019年3月4日发生逾期，之后再未付过租金。现车辆仍登记在被告天津市海联通运输服务有限责任公司名下，合同期内被告剩余全部未付租金为73372.32元。 以上事实有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、补发入账证明、《租赁车辆交接单》、欠款明细等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告天津市海联通运输服务有限责任公司、田建国签订的《汽车融资租赁合同》、原告汇通信诚租赁有限公司与被告天津市海联通运输服务有限责任公司签订的《汽车抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了合同义务，支付了融资款，并交付了该租赁车辆。被告未能按期足额支付租金，至2019年3月只支付7期租金，构成违约。被告天津市海联通运输服务有限责任公司应支付剩余租金73372.32元，并支付迟延履行金。迟延履行金自被告逾期支付租金之日起按年息24%计算。原告另主张未到期租金总额20%的违约金，属于对违约责任的重复主张，且未缴纳案件受理费，不予支持。被告田建国作为以上债务的保证人，依法承担连带责任保证。被告天津市海联通运输服务有限责任公司名下津Ｒ×××××金旅货车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津市海联通运输服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金73372.32元及迟延履行金（自2019年3月4日起，按年息24%计算，至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告天津市海联通运输服务有限责任公司名下津Ｒ×××××金旅货车，拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、被告田建国对判决第二项拍卖、变卖所得价款不足部分，对被告天津市海联通运输服务有限责任公司以上所负债务，承担连带保证责任； 四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，减半收取890.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 贾立新 二〇一九年八月十五日 代书记员 赵磊鑫 ——
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1065号之二缓急： 密级： 签发：签发 陈志刚 2019.8.28签发陈志刚 2019.08.28陈志刚审核：赵国庆 2019.8.28 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1065号之二申请执行人：魏存明，男，1979年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路男六巷********。被执行人：蒋召清，男，1958年8月15日出生，汉族，新疆众鑫源钢材有限公司，住乌鲁木齐米**柏杨河路**新疆众鑫源钢材有限公司院内。委托代理人：马吉军，男，1971年4月29日出生，回族，新疆强者雄风典当有限公司职员，住乌，住乌鲁木齐市米**新华路****楼****div>被执行人：李萍，女，1960年9月15日出生，新疆众鑫源钢材有限公司职员，住乌鲁木齐市米东，住乌鲁木齐市米**柏杨河路**新疆众鑫源钢材有限公司院内iv id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:26pt; widows:0; orphans:0">本院受理的申请执行人魏存明与被执行人蒋召清、李萍借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）新0109民初3686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏存明于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款574715元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人蒋召清名下有位于沙依巴克区钱塘江路382号国贸大厦1栋1层142号（不动产权证号乌房权证沙依巴克区字第201440742号）、位于水磨沟区南湖路**家乐福国际超市********（不动产权证号：：**）、位于水磨沟区南湖路178号家乐福国际超市1栋3层A区A104号（不动产权证号：20：**于乌鲁木齐市米东区米东中路西一巷1号8栋1层（不动产权证号：乌房权证米东区字第20：乌房权证米**字第**米东中路西一巷1号8栋2至5层（不动产权证号：乌房权证米东区字第2013453641号：乌房权证米**字第**市中级人民法院进行查封，我院均已轮候查封，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权574715元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1065号的本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年八月二十七日书记员 丁海涛1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9269号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10564号原告：李娟，女，1988年3月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。被告：缪逸飞，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原告李娟诉被告缪逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告缪逸飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1、判令缪逸飞立即归还借款2万元及该款自2019年4月3日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由缪逸飞承担。事实与理由：缪逸飞系她所住小区的保安，双方认识后缪逸飞称可以找人帮她办理小孩读书的事情，缪逸飞让她支付2万元费用，办不好无条件退还2万元。2019年1月29日，她老公从微信转账2万元给缪逸飞。缪逸飞收款后迟迟没有把事情办好，在她多次催促下，缪逸飞说事情办不好了，2万元先借用一段时间。后缪逸飞于2019年3月11日向她出具借条一份，并承诺于2019年4月3日归还。后经她多次催讨，缪逸飞一直未归还借款，为维护她的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。缪逸飞未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，缪逸飞向李娟出具借条一份，载明：今借李娟2万元，到4月3日归还。2019年7月11日，李娟以缪逸飞未归还借款为由起诉至本院。上述事实，有借条、微信转账截屏、结婚证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，李娟与缪逸飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。缪逸飞在借款后未按照约定时间归还借款，导致本案纠纷产生，对此缪逸飞应承担继续履行及偿付逾期还款利息之责。缪逸飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：缪逸飞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李娟借款2万元及该款自2019年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（李娟已预交），由缪逸飞负担（李娟同意其预交的费用由缪逸飞向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李娟。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年八月二十六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12873号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙潇，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月五日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6977号 原告：某汽车金融公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1985年1月3日出生，汉族，住衡水市故城县。 被告：刘某，女，1987年6月9日出生，汉族，住。 原告某汽车金融公司（以下简称某汽车金融公司）与二被告融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融公司的委托诉讼代理人马洁、被告丁某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金66274.06元，贷款利息12113.01元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金9941.11元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｆ3024371的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月8日签订了编号为ＰＨＢＨＳ0800437的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为228900元，贷款利率为月利率8.3333‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｆ3024371的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年9月10日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告未按约偿还贷款本息。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告丁某某、刘某辩称，贷款购车的事实认可，对原告主张的尚欠借款本金数额认可，贷款利息应按合同约定计算，但是因被告经济困难无法偿还。违约金原告不应该主张。同意车辆优先受偿给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日二被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＳ0800437的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为228900元，贷款利率为月利率8.3333‰；贷款期限为36个月；还款方式为某奥迪标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｆ3024371汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年9月10日原告向被告贴息足额发放贷款。被告丁某某将其名下车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｆ3024371的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金66274.06元，贷款利息12113.01元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某某以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 被告丁某某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融公司贷款本金66274.06元，截至2019年4月22日贷款利息12113.01元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车金融公司对被告丁某某名下冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ3Ｆ3024371的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元减半收取1004元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3737号 原告：南京润林钢结构有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区**。 法定代表人：张大江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：南京市浦口区阳春加油站，住所，住所地在南京市浦口区永宁街道车站村div> 法定代表人：陆发周。 原告南京润林钢结构有限公司（以下简称润林公司）与被告南京市浦口区阳春加油站（以下简称阳春加油站）承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告润林公司委托的诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告阳春加油站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告润林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款71028.2元，并支付逾期付款利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：2013年8月20日，被告与原告就浦口区阳春加油站雨棚、屋面彩钢瓦、排水天沟等钢结构工程签订加油站雨棚维修协议。约定：合同价款204098元，按实结算，以最终审计为准；工程竣工验收合格审计结束后支付至合同90%，10%质保金自合同签订之日起一年到期后付清。2013年12月初，工程全部完工。直至2015年12月31日，工程方送审，决算审定价为209028.2元。根据约定，被告应已付清全部款项，而被告仅在2014年3月18日前分两次共支付138000元，目前尚欠71028.2元。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、加油站雨棚维修协议复印件、决算的审核报告复印件、工程决算审核订单复印件，证明原被告双方的工程在浦口区的管辖内； 证据二、还款协议原件，证明对于被告所欠的款项为71028.2元，同时约定应当在2019年7月底前支付26500元，在2019年8月底之前支付44528.2元，根据双方的还款协议第五条约定如未按上述约定付款，甲方有权就剩余款项向法院起诉，被告方并未按照约定支付款项。 被告未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的二组证据均系原件，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的二组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2013年8月20日，被告加油站加油棚需进行维修，遂与原告签订加油站雨棚维修协议，由原告承包施工。工程名称浦口区阳春加油维修工程，工程地点滁宁路西葛段，工程内容及范围：雨棚、屋面彩钢瓦、排水沟及相关项目等。开工日期2013年9月20日，预算价为214840.78元，经双方友好协商，暂定合同价为预算价的95%，计204098元。付款方式合同签订时付30%，工程竣工付35%；结算按实际工程量经审计部门审计后按审计核定的结算价付至总工程款的90%，余款10%作为质保金，自合同签订之日起一年到期后付清。2015年12月31日经审计部门审计审定金额为209028.20元。2017年12月14日，原告和被告签订还款协议约定经决算审定209028.2元，被告至本协议签署之日已向原告支付138000元，尚欠原告71028.2元。被告于2019年7月底前向原告支付26500元，2019年8月底前支付44528.2元。如被告没有按约定支付款项，原告有权就剩余款项向有管辖权的法院起诉。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告和被告签订加油站雨棚维修协议、还款协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同约定履行相应的义务，被告应当按照约定向被告支付款项。故对原告要求被告支付71028.2元，本院予以支持。被告逾期支付的应当支付利息，原告要求按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，被告应当在7月底支付第一笔款项，但被告未支付，故利息自2019年8月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告南京市浦口区阳春加油站于本判决生效之日起五日内支付原告南京润林钢结构有限公司工程款71028.2元并支付自2019年8月1日至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费788元（已减半收取），由被告南京市浦口区阳春加油站负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年八月九日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初601号 原告：陈福利，女，1959年3月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张文婷、周铮，系辽宁民威律师事务所律师。 被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：刘培华，该公司经理。 委托诉讼代理人：何秋实，男，1984年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司工作人员。 被告：王凤仪，男，1963年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告陈福利诉被告沈阳山盟建设集团有限公司、王凤仪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福利及委托诉讼代理人张文婷、周铮，被告沈阳山盟建设集团有限公司的委托诉讼代理人何秋实到庭参加了诉讼。被告王凤仪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠原告的水泥款37415元及利息，利息从2014年3月26日起以本金37415元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月23日签订《水泥买卖合同》，约定水泥价格是每吨420元。上述合同生效后，原告依约履行了送水泥的义务，但二被告没有履行完全的付款义务，尚欠原告37415元水泥款未付。二被告是挂靠关系，被告王凤仪以挂靠形式从事民事活动，二被告应当共同承担责任。原告多次催要未果，故来院诉讼。 被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称，本案超过诉讼时效。我公司不认识原告也没有收到原告货物，我们没有跟原告签订合同，原告没有找到我公司索要货款。本案案由是买卖合同纠纷，即便原告认为有欠款也应当向与原告签订的合同的买方主张权利。原告认为挂靠人和被挂靠人共同承担还款没有法律依据，本案应依据合同相对性进行判决。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告王凤仪未出庭答辩。 经审理查明，2012年8月23日，原告陈福利与被告王凤仪签订一份《水泥买卖合同》，主要约定：水泥价格为每吨420元；数量100吨；原告在收到要求供货的二日内将水泥送到交货地点（高山明珠）；结算方式每100吨结算一次，到时不能结算，每延期一个月每吨增加5元，二个月每吨增加15元，保证最迟三个月结清货款；原告保证被告水泥需求，供货及时、保证质量、被告保证不拖欠货款，及时结算。原告陈福利、被告王凤仪签字确认，并加盖“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”印章。合同签订后，原告依约履行了供货义务，2012年8月23日至2012年11月2日期间原告共供货207吨水泥，货款总计87415元。截至2014年3月26日被告王凤仪最后一次付款1万元后，尚欠货款37415元。庭审中，被告沈阳山盟建设集团有限公司自认“高山明珠小区”项目是其公司施工，其与被告王凤仪之间为挂靠关系。原告另举证2018年12月24日、12月28日与被告王凤仪的通话录音，通话中被告王凤仪对债务认可，但双方就履行问题未协商一致。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《水泥买卖合同》、《入库单》、《收条》、《银行交易明细》、《通话录音材料》及当事人开庭陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，双方均应按约定履行各自义务。本案中，被告王凤仪以“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”名义向原告陈福利购买水泥欠付货款37415元的事实有《水泥买卖合同》、《入库单》、《收条》、《银行交易明细》等证据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王凤仪应承担给付货款义务。被告王凤仪未按期足额给付货款构成违约，应承担继续给付货款的合同义务。因被告王凤仪逾期给付货款构成违约，故对原告主张的“利息从2014年3月26日起以本金37415元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际给付之日止”的诉求，本院予以支持。关于被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称的“本案超过诉讼时效及不应承担法律责任”一节，被告沈阳山盟建设集团有限公司自认其与被告王凤仪之间系“挂靠”关系，其是“高山明珠小区”项目施工方，《最高人民法院关于适用的解释》第54条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案《水泥买卖合同》上加盖有“沈阳山盟建设集团抚顺高山明珠项目部”印章，该项目部系被告沈阳山盟建设集团有限公司内部机构，不具有诉讼主体资格，法律责任应由被告沈阳山盟建设集团有限公司承担，且原告提供的水泥已实际物化于被告沈阳山盟建设集团有限公司承建的案涉工程项目。因此，被告沈阳山盟建设集团有限公司应对该债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条2款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，原告在2018年12月下旬多次通过电话等方式向被告王凤仪主张权利，被告王凤仪对债务表示认可并同意履行义务，故被告沈阳山盟建设集团有限公司关于诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予支持。被告王凤仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条二款之规定，判决如下： 一、被告王凤仪于本判决生效之日起十日内给付原告陈福利货款37415元及利息（利息以37415元为基数自2014年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告沈阳山盟建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，保全费394元，公告费560元，由被告王凤仪、沈阳山盟建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  项奎洋 人民陪审员  王平华 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 平
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4845号申请人：霸州市捷艺梯业有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄乡西王庄村西街南边，统一社会信用代码91131081MA07ME570X。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。法定代表人：祁中江，公司经理。被申请人：内蒙古喜悦来酒店有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市巴彦查干街富丽华庭**-1-101，统一社会信用代码91152500MA0MX27745。霸州市捷艺梯业有限公司与内蒙古喜悦来酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告霸州市捷艺梯业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市捷艺梯业有限公司撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年八月二十六日书记员  肖姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1936号之一 申请执行人：勾平，男，生于1982年8月15日，汉族，住绵阳市。 被执行人：赵飞，男，生于1986年2月11日，汉族，住绵阳市涪城区。 本院受理勾平申请执行本院作出的（2018）川0703民初6803号生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人赵飞名下与案外人勾琴按份共有的位于绵阳市涪城区房屋（监证0271485、0271486）予以查封。现被执行人赵飞已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵飞名下与案外人勾琴按份共有的位于绵阳市涪城区房屋（监证0271485、0271486）的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十三日 书记员 王云波
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审50号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛禄德工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区。法定代表人朴光均。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年4月11日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第054号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第054号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月13日作出青城人社监理决字〔2018〕第054号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法支付张继艳2016年10月至2017年2月份的工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定为由，于2018年5月2日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第098号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年5月9日之前依法为支付职工工资，但被申请人未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：一、依法支付张继艳2016年10月至2017年2月份的工资共计15000元；二、按应付金额50%的标准向职工加付赔偿金7500元。该行政处理决定书于2018年8月13日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年2月28日依法向被申请人送达了青城人社催字[2019]第010号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第054号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月13日作出的青城人社监理决字〔2018〕第054号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月三日书 记 员  仇雅君
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初2413号申请人：王清文，男，1968年6月24日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：潘永杰，男，1981年11月22日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：王迎，女，1989年7月9日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人王清文与被申请人潘永杰、王迎民民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解，现原告申请撤回对被告的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告银行存款16万元或同等价值的财产的查封扣押。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一九年八月二十八日书记员  孙冬珂
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初118号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人彭刚，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵阳市南明区贵棉村16栋附3号。2007年7月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院依法判处有期徒刑二年，于2009年7月刑满释放；2013年10月9日又因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑三年，2016年4月9日刑满释放。2019年6月11日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人彭刚犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年6月10日晚，被告人彭刚与王某经电话联系，欲进行毒品交易。随后，王某通过微信将毒资280元转给被告人彭刚，同日23时30分许，被告人彭刚在贵阳市南明区博爱路将0.19克毒品疑似物交给王某，交易完毕即被公安民警抓获，公安民警当场查获上述毒品疑似物0.19克及作案通讯工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人彭刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人彭刚认罪认罚且在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对被告人彭刚判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭刚自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人彭刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.19克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人彭刚曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人彭刚到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人彭刚认罪认罚且于审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议与法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币元二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年4月10日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关缴获的毒品海洛因0.19克，依法没收，予以销毁；扣押在案的供被告人彭刚作案所用的通讯工具白色“小米”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年八月十五日书记员 周柯宏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保639号柳方辉（申请执行人）、陈桂荣、时转龙（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给柳方辉（申请执行人）。至此，柳方辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10361号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月九日书记员  李 根
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保255号 本院在执行张xx与李x婚姻家庭纠纷中，本院对被保全人李x的财产在价值32000.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李x名下在中国邮政储蓄银行账号在价值32000.00元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年八月八日 书记员  李 昊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1439号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路四段**。法定代表人：王淑杰，经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，1960年1月23日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区长江路四段**楼****。委托诉讼代理人：田萱萱，女，1986年2月7日出生，汉族，该公司员工，住朝阳，住朝阳市双塔区龙山街三段**楼****iv>被告：董某某，男，1986年7月24日出生，民族不详，住朝阳市龙城区西城华府小区**楼****。本院在审理原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告朝阳某某物业管理有限公司预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  杨立刚二〇一九年八月十三日书记员  王晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14319号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：瞿海虹，男，1976年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告瞿海虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告瞿海虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告瞿海虹支付原告剩余贷款本金人民币37,329.28元(以下币种同)；2、被告瞿海虹支付原告贷款期内利息7,842.88元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息30,466.82元(按年利率24%计算)；3、被告瞿海虹支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金37,329.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款57,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告瞿海虹辩称，对欠款本金、利息及逾期利息均有异议，认可原告提供的证据，要求分期偿还本金和正常利息，减免逾期利息。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告瞿海虹未提供证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为57,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2013年12月6日发放贷款57,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2016年12月6日，还款方式为等额还款。自2015年3月7日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金37,329.28元、利息7,842.88元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告瞿海虹未能按时还款构成违约，原告有权要求被告瞿海虹归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告对欠款本金、利息、逾期利息均有异议，但未提供相应证据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告瞿海虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币37,329.28元；二、被告瞿海虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,842.88元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币30,466.82元；三、被告瞿海虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币37,329.28元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,690元，减半收取计人民币845元，由被告瞿海虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                                   （2019）川2021刑初242号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人唐运伍，男，汉族，1953年9月8日出生于四川省安岳县，小学肄业,农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被安岳县公安局取保候审。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1133号起诉书指控被告人唐运伍犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人唐运伍到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年2月24日16时20分许，被告人唐运伍酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，搭乘陈某某从安岳县岳源乡老街左转弯驶入岳源乡恒源街，逆向行驶与吕某某驾驶的川20B1XXX号大中型拖拉机相碰撞，造成陈某某、唐运伍受伤，两车受损的道路交通事故。经安岳县交通警察大队责任认定，唐运伍承担此次事故主要责任。经法医鉴定，陈某某所受损伤为二处轻伤一级，二处轻伤二级，一处轻微伤。经抽血检测鉴定，唐运伍血液中乙醇浓度为252.6mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。唐运伍到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，唐运伍已对陈某某进行民事赔偿，取得刑事谅解。   上述事实有书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人唐运伍的行为已构成危险驾驶罪，唐运伍赔偿了受害人损失并取得刑事谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月六天，并处罚金人民币四千元。   被告人唐运伍对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人唐运伍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控唐运伍犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐运伍到案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚;唐运伍赔偿受害人损失并取得刑事谅解，酌予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人唐运伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月六天，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                 审 判 员袁 林 利     二O一九年八月八日     书 记 员刘 力 嘉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7369号 原告：北京某某科技有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区。 负责人：余某某职务：总裁 委托诉讼代理人：孟某某，女，1991年8月16日出生，汉族，住北京市怀柔区，系公司员工。 被告：河北某某文化传播有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区。 法定代表人：叶某某，执行董事。 原告北京某某科技有限公司河北分公司与被告河北某某文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告北京某某科技有限公司河北分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京某某科技有限公司河北分公司撤诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告北京某某科技有限公司河北分公司负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月三十日 书记员  董韶坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6358号原告：杨洪凯，男，1963年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司，住，住所地广州市越秀区东风东路**/div>法定代表人：王滨，该行负责人。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路****iv>负责人：林德明，该行负责人。原告杨洪凯诉被告广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院定于2019年8月12日8时30分在本院第五法庭公开开庭进行审理，原告杨洪凯经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪凯负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十二日书 记 员  张雅兵
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2021号原告：郑芳，女，1983年9月29日生，汉族，辽宁省北盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区中兴路**。法定代表人：李素云，该公司管理经理。原告郑芳与被告辽宁兴隆百货集团有限公司（以下简称兴隆百货）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000.00元；2、判令被告支付2018年6月23日起至实际清偿上述债务之日止的逾期付款违约金；3、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告曾为被告员工，因被告经营资金短缺要求员工借款给被告，因劳动力过剩、工作岗位紧缺，原告在不情愿情况下为了保住工作勉强借给被告1万元，借据上说明一年后取回借款，现已超过被告承诺期限，原告向被告主张还款未果诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明的事实如下：原告原系被告兴隆百货员工。被告因生产经营需要于2017年6月23日向原告借款1万元。被告为原告出具了“收款收据”，该收据上载明“期限1年，到期后方可取回”。后借款到期被告兴隆百货未还款，原告向被告索要未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的“收款收据”在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为:本案原告郑芳与被告兴隆百货之间于2017年6月23日建立的借款合同关系，事实清楚、证据充分，合法有效，应受法律保护。借款人兴隆百货应按约定履行还款义务，其至今未还款构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期还款违约金的请求予以支持，对于逾期违约金，因双方未约定，按法律规定应按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁兴隆百货集团有限公司偿还原告郑芳借款本金1万元，并自2018年6月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告辽宁兴隆百货集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年八月七日书记员  于 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1230号 申请执行人：张玉玲，女，1958年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：黄杏珊，女，1983年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 被执行人：广州市天河海外联谊会，住所地广州市。 法定代表人：潘文瀚。 申请执行人张玉玲、黄杏珊与被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司、广州市天河海外联谊会合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，张玉玲、黄杏珊于2010年11月8日向本院申请执行，执行案号（2010）云法民执字第3431号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2010）云法民执字第3431号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8675号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：缪艳艳，女，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告缪艳艳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪艳艳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6171.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人缪艳艳的银行存款（含互联网银行）6171.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执777号之一申请执行人：李淑栋，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：杨孟，男，1974年4月27日出生，汉族，内蒙古人，户籍地内蒙古牙克石市，现住上海市松江区。本院在执行李淑栋与杨孟合同纠纷一案中，经查，被执行人杨孟名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁士兵审判员  洪声润审判员  毕向荣二〇一九年八月二十八日法官助理吴成辉书记员方芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3644号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：章凤均，男，汉族，1967年11月8日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：陈君丽，女，汉族，1968年1月27日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：章诗杭，女，汉族，1990年11月17日出生，住贵州省毕节市。 三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人章凤均、陈君丽、章诗杭商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2469号原告：李丹，男，1990年12月1日出生，汉族，住文安县。委托代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。被告：梁帅，男，1994年1月2日出生，汉族，住文安县。委托代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。被告：梁南南，男，成年，住文安县。原告李丹诉被告梁帅、梁南南民间借贷纠纷一案，原告李丹于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李丹系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李丹撤回起诉。案件受理费462.5元，由原告李丹负担。审判员  王春玲二〇一九年八月二十八日书记员  刘素娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3467号原告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：于某，甘肃阳关律师事务所律师。被告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃神舟律师事务所律师。原告殷某与被告闫某所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人于某、被告闫某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：依法确认位于酒泉市电视台家属院的11号门店房属于原告所有；判令被告返还该门店。事实和理由：原告原系酒泉市电视台职工。1998年8月13日，原告与酒泉市电视台签订了家属院门店出售协议一份，约定由原告以18500元价格购买门店一处，同时约定原告购买的门店原告只有使用权，可以出租，但无权出售。至今，电视台未办理产权手续。2001年10月，原告因工作原因调离酒泉，门店无人管理闲置。现原告发现被告私自将原告门店出租盈利，经沟通被告拒绝返还并宣称该门店归其所有。为维护原告权益，诉请法院，望判如所请。被告闫某辩称，原告的诉求无事实依据和法律依据。原告于2003年3月将涉案门店以20000元价格转让于被告，不存在被告占有的事实。原告当时委托其岳父办理房屋手续，被告属于善意取得，相关责任由其岳父承担。诉争门店于2003年就由原告实际占有，原告从未主张过。原告认为被告强占门店不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告殷某为证明其主张向本院提供酒泉市电视台门店出售协议书一份，以证明原告购买门店的事实；酒泉市电视台出具的便函一份，以证明原告已交清了门店价款，同时证明办理正式产权证之前以协议代替产权：甘肃省兰州市恒信公证处公证书一份，以证实其父黄维新只是受原告出售住房，并未涉及涉案门店。被告闫某为证明其主张向本院提供原告岳父黄维新向原告出具的收条一份，以证明其购买房屋及门店的事实；门店出租协议书两份、酒泉市电视台证明一份，以证明电视台向职工出售的是门店的使用权而非所有权；证人高某证明一份，以证明1999年至2005年租用诉争门店期间，2003年之前，其向殷某、黄梅夫妇支付房租，2003年春节之后，殷某通知门店出售由被告收取房租的事实；肃南苑居字（2014）126号文件一份，以证明2014年在落实门前三包责任制时，酒泉市电视台向其出具的酒泉市电视台家属院门店名单中，11号门店店主为闫某；王某、魏某、宋某出具的证明各一份，以证明其租用门店的事实。被告闫某对原告殷某提供的酒泉市电视台门店出售协议书真实性无异议，但对证明目的有异议，该门店电视台限制的仅仅是对外出售，对电视台内部职工不限制；对酒泉市电视台出具的便函真实性不予认可，称电视台出售了很多套门店，但该便函不是给每个职工都出，单位也不会出具这种便函：对甘肃省兰州市恒信公证处公证书不予认可，黄维新是原告岳父，与原告有利害关系，证人证言不可信。原告对被告提供的原告岳父黄维新向被告出具的收条不认可，称该收条的字体不是黄维新书写；对酒泉市电视台门店出售协议书、酒泉市电视台证明的证明目的不认可，称酒泉市电视台出售的每个门店都有协议，该证据与本案无关；对高某证明不认可，称其不认识证人；对肃南苑居字（2014）126号文件真实性认可，证明目的不认可，认为该证据只能证明被告对该房屋的使用权，不能证明所有权；对王某、魏某、宋某的证明军不认可，称与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经双方当事人质证，对证据认定如下：原告提供的门店买卖协议及被告提供的由原告岳父黄维新出具的收条及被告提供的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月13日，原告与酒泉市电视台签订了一份酒泉电视台家属院门点出售协议书，约定由酒泉电视台以18500元将该家属院11号门点出售给原告殷某。该协议第二条载明：乙方（殷某）只具有使用权没有所有权，在协议期内可以自己经营，也可以对外出租，但无权对外出售。1999年，原告将门点出租给高某开设服装干洗店。2001年10月，原告因工作原因调离酒泉电视台后，其住房及门店由其岳父黄维新看管。2003年3月3日，原告岳父黄维新以20000元将该门店出售给被告闫某后，黄维新给被告闫某出具收条一张，载明：今收到电视台小区楼下11号门店出售现金贰万元整。从2003年3月起，此房权归闫东生同志所有。特此为据。此后，争议门店就由被告使用。本院认为，原告要求确认位于酒泉电视台家属院11号门店房属于原告所有的诉讼请求不能成立。2001年前，原、被告均属酒泉市电视台职工，具有购买争议房屋的资格。2001年10月，原告调往兰州工作时，将其住房及门店交由其岳父黄维新管理。在黄维新管理期间，被告闫某提供的由黄维新出具的收条能证实被告闫某购买其住房及门店的事实。原告诉称自2001年10月调离酒泉后，该门店一直“因无人管理闲置”与其在庭审中的陈述不一。门店是家庭生活中重要的财产，也是重要的收入来源。原告从2001年开始至起诉之日长达近18年权利被侵害而不予主张权利有悖常理。庭审中，原告称其门店从1999年之后未闲置，而证人高某、王某、魏某、宋某证言证明及被告提供的××区文件也证实争议门店持续出租。原告提交的其岳父黄维新证明与事实不符，且因黄维新与原告具有亲属关系，其证明不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。酒泉市电视台所建门店，是未取得完全物权的财产，其向本单位职工出售并限制对外转卖，旨在为本单位职工提供收益。原告在酒泉市电视台工作时，取得了该门店的使用权，但其岳父黄维新将该门店出售给被告闫某后，丧失了其对该门店的使用权，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原告诉请不符合本法，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告殷某的诉讼请求。案件受理费131元(已减半收取)，由原告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年八月二十日书记员 于永祥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执2189号之一 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳东南时代实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道高尔夫大道**。 法定代表人朱丽娜。 被执行人朱丽娜，女，汉族，1988年2月14日出生，户籍住址广西博白县。 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7040号民事判决已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2758.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为(2019)粤0309执2189号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十八日 书记员  朱 品
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1729号原告：欧天美，女，生于1975年6月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：母世君，男，年龄73岁，云南省彝良县人，住彝良县，一般授权代理。被告：欧天文，男，生于78年4月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：欧兴华，男，生于1980年11月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。诉讼代理人：罗林丹，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。原告欧天美诉被告欧天文、欧兴华确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告欧天美诉称，原告与被告欧天文系亲兄妹，2006年农历正月二十八日，被告欧天文趁原告不在家，与被告欧兴华签定《协议书》将原告父亲承包经营的承包地及承包地上的房屋卖给被告欧兴华。被卖的承包地位于彝良县，面积为7.4亩，地名分别为黄天树弯、河坝儿、宗树、黄天树、坟更之、大坪上、滕滕。该地现在的承包经营权户主为被告欧天文，承包经营权共有人为欧正发、张成秀、欧兴波，原告欧天美不是承包经营权共有人。原告之父死亡后，留下原告欧天文、欧天良、欧天荣及原告欧天美四个子女。上述被欧天文所卖的承包地及房屋应为欧天文、欧天良、欧天荣及原告欧天美四人继承和享有。被告欧天文未经原告同意与被告欧兴华签定《协议书》将上述承包地及房屋出卖给被告欧兴华，侵犯了原告的合法权益，请求确认欧天文与欧兴华于2006年正月28日签定的《协议书》无效并判决被告欧兴华将上述土地返还原告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，原告称欧天文与欧兴华签定《协议书》将其享有承包经营权和所有权的位于彝良县的承包地和房屋卖给欧兴华，要求确认《协议书》无效并要求返还承包地和房屋，但称其不是上述被出卖的承包地的经营权共有人，并称欧天文、欧天良、欧天荣及原告对被出卖的房屋共同享有继承权，且其不能举证证明其为上述承包地之承包经营权共有人。故原告不是本案争议标的即《协议书》中确定被出卖土地之承包经营权人及房屋的唯一继承人，也不是本案中《协议书》的签定人，其与本案不具有直接利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合受理条件。因原告与本案不具有直接利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告欧天美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  洪明和二〇一九年八月二日书记员  王会明
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保120号淇县人民法院民事审判庭：2019年7月4日，我院立案执行的你团队移交执行的申请保全人王宝新与被保全人鹤壁市奥博汽车配件有限公司财产保全一案，裁定移交的执行的事项为：查封被申请人鹤壁奥博汽车配件有限公司9号厂房内起重机一台（编号：140720237）、12号厂房内起重机三台（编号：131120597、Q50031、Q50030）、中控吹塑机两台（型号：NB100S/P20）冷冻机三台、干燥机三台、上料灌六个、粉碎机三台、变压器一个（型号：800KW）、低压柜六个（型号：600*1100）、高压柜七个（型号：80*1650）、指示柜两个（型号：800*600*2200）。查封期限为二年。执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：轮候查封被申请人鹤壁奥博汽车配件有限公司9号厂房内起重机一台（编号：140720237）、12号厂房内起重机三台（编号：131120597、Q50031、Q50030）、中控吹塑机两台（型号：NB100S/P20）冷冻机三台、干燥机三台、上料灌六个、粉碎机三台、变压器一个（型号：800KW）、低压柜六个（型号：600*1100）、高压柜七个（型号：80*1650）、指示柜两个（型号：800*600*2200）。查封期限为二年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。二〇一九年八月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3890号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地贵池区清溪大道以北森桥印象****。 负责人：方国辉。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婕，安徽天贵律师事务所律师。 被告:肖连福，男，1973年3月25日生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“九华农商行开发区支行”）与被告肖连福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勃、汪婕到庭参加诉讼，被告肖连福经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九华农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖连福立即偿还原告借款本金187000元及利息、罚息(截止至2019年5月27日利息计42009.29元，后期利息按合同约定贷款利率计算至借款还清之日止)；2、判令被告肖连福承担原告支付的律师代理费10000元；3、判令被告肖连福承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告肖连福签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告肖连福向原告借款87000元，借款期限为36个月，自2016年9月14日至2019年9月14日，合同还约定被告还款方式为按期结息，还款计划如下:2017年9月14日归还本金10000元，2018年9月14年归还10000元，如被告未能按合同约定归还借款，原告有权宣布贷款立即到期，请求被告立即归还借款本息。2017年6月6日，原告与被告肖连福签订《个人借款合同》一份，合同约定被告肖连福向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2017年6月6日至2018年6月6日。上述两份借款合同就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担事项进行了具体约定。上述合同签订后，原告分别依约向被告肖连福发放贷款87000元、100000元，共计人民币187000元，然被告均未能按约还本付息，原告多次催要未果。 肖连福未答辩应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告肖连福签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告肖连福向原告借款87000元，借款期限为36个月，自2016年9月14日至2019年9月14日，贷款用途为借新还旧。约定利率为年利率9.5%。被告还款方式为按年结息，到期一次性还本，如被告未能按合同约定归还借款，原告有权宣布贷款立即到期，请求被告立即归还借款本息。2017年6月6日，原告与被告肖连福签订《个人借款合同》一份，合同约定被告肖连福向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2017年6月6日至2018年6月6日，贷款用途为借新还旧。约定利率为年利率8.7%。被告还款方式为利随本清。合同签订后，被告未按约还款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现九华农商行开发区支行要求肖连福向原告归还所欠借款本金及利息并按约定承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖连福经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖连福于本判决生效之日起十五日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还借款本金187000元及利息、罚息(截止2019年5月27日利息计42009.29元，之后利息按合同约定贷款利率计算至借款还清之日)； 二、被告肖连福于本判决生效之日起十五日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行支付律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4885元，由肖连福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  曾小娇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执309号申请执行人：王玉如，男，1943年10月8日生，汉族，山西省垣曲县人。被执行人：李志刚，男，1965年6月10日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人王玉如与被执行人李志刚借款合同纠纷一案，（2017）晋09民终393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉如于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李志刚给付借款200000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年3月13日、2019年6月28日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、2019年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下的住房公积金账户为封存状态，公积金账户余额为7.09元。4、2019年6月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人王玉如与被执行人李志刚借款合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年八月十三日书记员  郭紫艳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1345号 申请执行人：冉鹏，男，1995年1月出生，汉族。 被执行人：丁国梅，女，1985年9月出生，汉族。 申请执行人冉鹏与被执行人丁国梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2217号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人喻圣松银行存款5万元及利息或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年八月十三日 书记员  徐殿萍
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异180号申请人（申请执行人）：吴得，男，汉族，1961年3月18日出生。委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。被执行人：重庆泛洋实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区康宁村7-10号。法定代表人：潘光明，董事长。被申请人：张洪冰，男，汉族，1963年8月18日出生。被申请人：刘子英，女，汉族，1928年12月23日出生。被申请人：张红，女，汉族，1960年1月6日出生。本院以（2004）渝一中民执字第227号案立案执行申请执行人华宏良与被执行人重庆泛洋实业有限公司（以下简称泛洋实业公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2003）渝高法民终字第127号民事判决，并于2004年7月7日裁定终结该案的本次执行程序。其后，本院作出（2014）渝一中法执更字第700号执行裁定变更华宏良为该案的申请执行人，又作出（2019）渝01执异34号执行裁定变更吴得为该案的申请执行人。现申请人吴得向本院提交书面申请，申请追加中国机械对外经济技术合作有限公司（以下简称机械技术合作公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吴得称，经其调查发现，泛洋实业公司成立于1997年2月3日，由泛洋置业（天津开发区）有限公司出资1200万元，海南龙珠船务有限公司出资400万元，机械技术合作公司出资400万元。根据重庆志诚审计师事务所于1996年12月2日出具的志诚所审事验（96）第302号《验资报告》及附件显示，上述3股东划款的收款人均为重庆艾希房地产开发公司（以下简称艾希公司），且其中包括机械技术合作公司分别于1994年7月29日划入250万元的还款以及于1995年5月24日划入150万元的货款，故泛洋实业公司的3名股东均未将用于出资的货币直接交付泛洋实业公司。另外，艾希公司于1996年11月出具《说明》一份，载明艾希公司转出2000万元（实物：房地产）作为新成立的泛洋公司的注册资本，但经调查，艾希公司在该说明中提到的沙坪新居、四方井危改工程并未变更登记给泛洋实业公司。故泛洋公司设立时3名股东出资不实，其中机械技术合作公司出资不实金额为400万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加机械技术合作公司为本院（2004）渝一中民执字第227号案件的被执行人，在出资不实的范围内对泛洋实业公司的债务承担清偿责任。为支持其主张，申请人吴得向本院提交了泛洋实业公司工商档案材料等证据予以佐证。审查查明，泛洋实业公司成立于1997年2月3日。注册资本为2000万元，其中由泛洋置业（天津开发区）有限公司出资1200万元，海南龙珠船务有限公司出资400万元，机械技术合作公司出资400万元。1996年12月2日，重庆志诚审计师事务所出具志诚所审事验（96）第302号验资报告，载明经查验后认定，截至1996年12月2日，泛洋实业公司实收资本2000万元。该验资报告附件显示，泛洋置业（天津开发区）有限公司、海南龙珠船务有限公司、机械技术合作公司划款的收款人均为艾希公司。另查明，艾希公司于1996年11月出具《说明》，载明：“艾希公司于1994年在重庆投资建造的“沙坪新居”、“四方井危改工程”，是由泛洋公司投入的资金完成该工程（投入资金已达5399万元）。由于泛洋公司与我公司合作协议从1994年签订至今即将到期，而且艾希公司现有资产全额属于泛洋公司……由艾希公司转出2000万元（实物：房地产）作为新成立的泛洋公司的注册资本，一切法律手续随即办理。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，机械技术合作公司对对泛洋实业公司的出资已经重庆志诚审计师事务所出具的志诚所审事验（96）第302号验资报告查验实缴到位，虽然其缴纳注册资本的收款人为艾希公司，但该交款行为已经泛洋实业公司认可，该事实在艾希公司出具的说明中亦可得到印证，故应认定机械技术合作公司已经履行了出资义务。至于艾希公司所作说明中提到的房地产并未实际办理过户登记至泛洋公司名下的问题，由于该说明出具于机械技术合作公司等实际出资之前，故该说明与机械技术合作公司等将注册资本汇入艾希公司账户没有必然联系，不能以艾希公司未实际将房地产过户登记至泛洋公司名下为由认定机械技术合作公司未实际出资。综上，申请人吴得申请追加机械技术合作公司为被执行人的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人吴得追加第三人机械技术合作公司为本院（2004）渝一中民执字第227号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年八月十六日书记员  刘禹璇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3447号原告：香河县通利达福利纸业有限公司，住所地香河现代产业园宝海路东段南侧。法定代表人：常丽敏，董事长。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师委托诉讼代理人：程晓静，河北王文成律师事务所实习律师。被告：北京利鸿达纸制品有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**。法定代表人：张龙军，经理。原告香河县通利达福利纸业有限公司（以下简称通利达公司）与被告北京利鸿达纸制品有限公司（以下简称利鸿达公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通利达公司的委托诉讼代理人魏贺英、程晓静到庭参加诉讼，被告利鸿达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通利达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年3月份纸板剩余货款6561元及违约金（每日0.1%自3月30日起至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年6月4日订立《纸板定作合同》，合同期间原告向被告供应纸板。2019年3月至5月期间原告向被告供货额共67840.58元，被告在3月29日给付货款52605.68元、4月30日给付货款8673.9元，尚欠6561元，经原告多次催要，被告至今未付。被告应按双方合同第八条第2项约定承担逾期责任，按日0.1%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告利鸿达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告通利达公司与被告利鸿达公司签订《纸板定做合同》，该合同约定，原告按被告要求为其制作纸板，规格、单价以订单、送货单为准，由原告将定作物送至被告所在地，被告应在当月30日前付清当月纸板款，如被告未按约定期限付款，按所欠货款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按被告下达的订单供货，经被告工作人员签收，被告也向原告支付定作物价款。截止到2019年3月23日，被告在合同约定的当月30日前应付原告定作物价款金额为59166.68元，被告于2019年3月29日给付原告3月份定作物价款52605.68元，尚欠6561元未付。原告于2019年4月1日再次向被告交付价值8673.9元的定作物，被告于当月30日将该批次的价款给付原告，至今尚欠原告定作物价款6561元。上述事实有原告陈述、《纸板定做合同》、《应收款明细表》沧州银行电子回单、业务回单、送货单等等证据予以证实。本院认为，原告按被告要求为其加工制作纸板，被告收取定作物后，应当按照约定的期限向原告支付价款，被告逾期不付，属于违约行为，应当承担民事责任，故此本院对原告要求被告立即给付所欠加工价款并支付违约金的诉讼请求应予支持。但合同约定逾期付款违约金按日0.1%计算过高，根据相关法律规定应当按月息2%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告北京利鸿达纸制品有限公司于本判决生效后立即给付原告香河县通利达福利纸业有限公司2019年3月份的纸板剩余价款人民币6561元，并以该金额为基数，按月利率2%计算，向原告支付自2019年4月1日起至本判决确定的债务履行之日止的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年八月十五日书记员  宋宝娜
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保446号关于申请人郑州思念食品有限公司与被申请人林州市好利来商贸有限公司、张庆芳、张军会、张广会财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保150号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十六日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民再74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南隆和磊泰实业有限公司。住所地：漯河市召陵区金山路金山桥南20米路西。法定代表人：武新有，该公司董事长。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席红旗，女，汉族，1954年3月6日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。再审申请人河南隆和磊泰实业有限公司（以下简称隆和公司）因与被申请人席红旗买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终2542号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫民申2712号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆和公司的委托诉讼代理人晁伟、被申请人席红旗及其委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆和公司申请再审称，请求：1.撤销漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初1630号民事判决书和河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2542号民事判决书，依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求。2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.隆和公司和席红旗均认可双方之间发生车辆买卖的事实，席红旗向隆和公司缴纳车款，隆和公司向席红旗交付车辆，双方的买卖合同关系真实成立。一审法院在判决不支持解除隆和公司和席红旗之间车辆买卖合同的同时，却又判决隆和公司返还车款，判决席红旗退还车辆，认定事实明显不清，逻辑上自相矛盾，二审判决予以维持，明显错误。2.一、二审法院认定隆和公司的销售行为构成欺诈，认定事实错误，理由不能成立。一审庭审中，隆和公司不但出示了2017年7月9日经席红旗签字的车辆转让协议书，该协议书上有案涉车辆的牌照、车架号、发动机号码等信息，席红旗对车辆有牌照，登记在第三方名下是明知的，同时还申请隆和公司的销售人员春小莉、王占强出庭作证，证明在销售车辆时已经告知案涉车辆是享受政府补贴的车辆，车辆有牌照，登记在第三方名下的事实，一、二审法院认定隆和公司未向席红旗释明车辆登记在他人名下认定事实错误;一审中，经隆和公司申请，一审法院向扇贝公司进行了调查，证实案涉车辆确实是新车，只是暂时将车辆户口挂在扇贝公司名下，车辆是扇贝公司以租代售方式销售给隆和公司的事实。3.一、二审法院认定席红旗的购车目的不能实现的理由不能成立。席红旗向隆和公司缴纳车辆，隆和公司交付给席红旗涉案新车，车辆的所有权已经归席红旗所有；席红旗在一审起诉状中承认，2018年4月份漯河市才开始允许新能源汽车办理牌照，但新能源汽车毕竟属于机动车的范畴，没有牌照、保险等手续无法上路，因为历史和政策的原因，案涉车辆虽然登记在第三方名下，但保证了席红旗能正常使用，并没有损害席红旗的车辆所有权益；一审诉讼中，因新能源汽车政策的调整再加上隆和公司多方协调、努力，案涉车辆已经可以办理漯河牌照，隆和公司也多次与席红旗沟通要求其协助办理过户手续，法院也组织双方进行了调解，但席红旗以种种理由推脱，拒不协助，一审法院对此是明知的，但却判决认定是因为隆和公司的原因导致席红旗不能拥有对车辆的所有权，认定事实错误，对隆和公司不公平；在二审庭审中，隆和公司提供了扇贝公司出具的情况说明1份，作为新证据证明该公司同意协助办理过户手续，席红旗可以完整地获取案涉车辆的所有权，但二审判决对此证据只字未提，视而不见，同样认定席红旗购车目的不能实现，认定事实明显错误。4.一审法院在判决不支持席红旗车款利息损失的同时，又认定车辆一直由席红旗使用，车辆有一定的磨损，利息损失与磨损损失相抵，实际上又变相支持了利息损失，判决逻辑上自相矛盾。席红旗所买车辆的磨损（贬值）损失是多少，并没有相关评估、鉴定机构给出确切的数额，一审法院却直接判定二者相抵，属超诉讼请求审理案件，严重侵犯了隆和公司的合法权益。被申请人席红旗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，本案一、二审判决存在以下认定基本事实不清问题：1.在申请人与被申请人已经付款交车、扇贝公司证实案涉车辆系暂时登记在其公司名下的新车、申请人与被申请人双方均认可案涉车辆不存在质量问题、申请人隆和公司在一审中愿意协助被申请人办理过户手续并承担过户费用且双方均同意调解的情况下，一审法院未进一步查明案涉车辆是否存在依法不能办理过户登记的障碍即认定席红旗购车目的不能实现，进而直接判决双方退车退款属于认定事实证据不足；2.在本院二审中，申请人当庭提供了扇贝公司出具的可以配合办理案涉车辆转移过户手续的情况说明，该证据当庭经过质证，本案被申请人一方对该证据的真实性没有异议。本院二审判决未对该证据进行评判即迳行作出维持原判的判决，存在事实依据和法律依据均不足的问题；3.一审中，被申请人席红旗诉请主张购车款的利息损失，一审判决在申请人隆和公司未对案涉车辆磨损、折旧问题提出反诉且该损失亦未经过评估、鉴定的情况下，迳行认定车辆磨损损失与利息损失相抵，不仅依据不足，还侵犯了申请人隆和公司在法院判决双方退款退车之后有权另案对该损失主张赔偿的合法权利。综上所述，本案一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫11民终2542号民事判决书及漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初1630号民事判决书；二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。审判长  张永辉审判员  王三超审判员  刘光耀二〇一九年八月三十日书记员  刘奉易
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人:宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：郭良，男，1989年9月16日生，住河北省衡水市安平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告郭良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加诉讼了诉讼。被告郭良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额38478.76元，其中，贷款本金29999.94元、利息4862.09元、违约金3616.73元（截至2018年11月7日）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月16日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2018年11月7日，已发生贷款余额38478.76元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月16日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为62×××93，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币20元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2018年11月7日，已发生贷款余额38478.76元（其中，贷款本金29999.94元、利息4862.09元、违约金3616.73元）。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告郭良经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭良给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金29999.94元；二、被告郭良给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年11月7日的利息4862.09元、违约金3616.73元；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1320元，（含案件受理费760元，公告费560元，由被告郭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 晶二〇一九年八月八日书 记 员  于晓丽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执复79号复议申请人（异议人、被申请人）：安徽雅韵皖酒业有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王建标，该公司总经理。复议申请人（异议人、被申请人）：王建标，男，1973年7月4日生，汉族，住安徽省利辛县。复议申请人（异议人、被申请人）：高燕，女，1971年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：周介乐，男，1963年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。复议申请人安徽雅韵皖酒业有限公司（以下简称酒业公司）、王建标、高燕因与申请人周介乐买卖合同纠纷保全一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查中，复议申请人酒业公司、王建标、高燕以双方已达成调解协议为由，于2019年8月7日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人酒业公司、王建标、高燕在复议审查期间提出撤回申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议申请人安徽雅韵皖酒业有限公司、王建标、高燕撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙晓敏审 判 员 秦小兵审 判 员 俞 彤二〇一九年八月十四日法官助理 杨 曦书 记 员 张 萍
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初619号 原告：大连大尧胶粘剂有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场）。 法定代表人：古晓，该公司董事长。 被告：大连卓信家具有限公司，住所地大，住所地大连市旅顺口区创业街11-11v> 法定代表人：张书日。 原告大连大尧胶粘剂有限公司与被告大连卓信家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连大尧胶粘剂有限公司的法定代表人古晓到庭参加诉讼。被告大连卓信家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连大尧胶粘剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款11140元及利息（以11140元为基数，自2018年1月1日起至同年12月31日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日及6月16日被告（张书日）通过电话向原告购买热熔封边胶产品，至2018年4月被告一直未付货款，并告知原告原来开具的大连怿信家具有限公司的发票因大连怿信家具有限公司有债务纠纷，无法再付款，要求原告为其开具大连卓信家具有限公司的发票，原告在2018年1月以后购买的产品都开具名头为大连卓信家具有限公司发票，累计拖欠货款11140元，经原告多次索要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 大连卓信家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了送货单、发货单、增值税发票，被告未到庭应诉，未提交证据，视为其放弃质证权利，本院对原告证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，张书日与原告法定代表人古晓口头约定，原告向大连怿信家具有限公司供应热熔封边胶产品。原告按照约定将货物送至大连怿信家具有限公司，并于2017年6月15日开具金额为5000元，购买方名称为大连怿信家具有限公司的增值税专用发票。后张书日告知原告为其开具购买方名称为大连卓信家具有限公司的发票，原告于2018年开具了4张增值税专用发票（金额共计11140元，购买方名称为大连卓信家具有限公司）。 另查明，大连怿信家具有限公司法定代表人为张书日。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依据原告陈述及原告提交的送货单据，原告按照约定向大连怿信家具有限公司送货，故大连怿信家具有限公司为案涉买卖合同的主体。原告依据其向被告开具的增值税发票向被告主张货款，本院认为，大连怿信家具有限公司告知原告出具购买方名称为被告的增值税专用发票，系双方口头买卖合同中的一项约定，该约定并不改变合同的主体，故原告要求被告大连卓信家具有限公司支付货款及利息没有事实依据及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连大尧胶粘剂有限公司的诉讼请求。 案件受理费82元，公告费560元，合计642元由原告大连大尧胶粘剂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  隋姗姗 人民陪审员  于世财 人民陪审员  殷桂红 二〇一九年八月八日 书 记 员  乔方圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。