wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初906号 原告：王某，男，汉族，大专文化，甘肃西和县人，现住西和县，居民。 被告：廖某，男，汉族，初中文化，甘肃西和县人，住礼县，农民。 原告王某诉被告廖某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月3日受理后,依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告8400元，并按照年利息24%承担经济损失（2018年2月14日至支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，在西和县石堡镇苏团村被告驾驶车辆将我停放在路边的轿车发生追尾事故，后我与被告自愿达成协议书，由被告承担原告车辆修理费。经天水市上海大众4S店定损，我与被告均认可修理费金额为38400元，之后该4S店将车辆进行修理。2017年9月20日被告向我支付了30000元，对剩余8400元被告承诺在2017年腊月付清，并出具欠条一张。我便向4S店支付修理费38400元，但被告至今未支付剩余8400元。我多次索要未果，现依法起诉，维护我的合法权益。 原告向本院提交的证据有： 欠条原件一张，证明被告尚欠原告汽车修理费8400元未支付的事实。 被告辩称，原告陈述的事故发生的时间、地点和双方均认可原告汽车修理费38400元，均属实。我于2017年9月20日向原告支付了30000元，剩余8400元。由于我的职业也是汽车运输，经常是垫资进行货物运输，加之家中还有两个大学生需要抚养，经济来源有限，我才没有及时将欠原告的汽车修理费付清。现在我对于原告要求的8400元是认可的，但欠我钱的人没有给我支付的情况下，我只能承诺在今年年底全部给原告付清，但对于原告要求的逾期利息，我不能承担，因为被人欠我的钱，我也没有向别人要求利息的情况。 被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告当庭予以认可，来源合法，内容真实，予以采信。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年9月10日，在西和县石堡镇苏团村，廖某驾驶车辆与王某停靠在路边的车辆发生追尾事故。事故发生后，双方达成协议，由廖某全部承担王某车辆修理费。王某与廖某共同到天水市万仕和大众4S店对王某车辆修理费进行定损，经协商，王某与廖某均认可车辆修理费为38400元。2017年9月20日，廖某向王某给付修理费30000元，由于廖某陈述经济困难，剩余8400元未支付，便于当天向王某出具欠条一张，内容为：“今欠王师捌仟肆佰元（8400），腊月还清（农历腊月还清）”。庭审中，廖某认可欠条中陈述的王师就是本案原告王某。现王某认为廖某无故拖欠汽车修理费，应当立即归还并承担利息，廖某认可剩余费用，但没有支付能力，对王某要求的利息不予承担。 本院认为，原告与被告发生交通事故后，双方达成协议且被告履行了部分协议内容即被告向原告支付汽车修理费30000元，但剩余8400元，被告以欠条的形式承诺愿意支付，上述欠条系双方当事人自愿的意思表示，故双方约定有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限支付费用。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续履行的责任。故对于原告要求被告支付剩余汽车修理费8400元的主张，予以支持。原告要求被告承担自2018年2月14日至归还日时按年利率24%承担利息，因本案并非单纯意义上的民间借贷纠纷，不能按照民间借贷的相关逾期利息判处，庭审中双方均认可未约定利息，故对于原告要求被告支付逾期利息的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告廖某在本判决生效后十日内支付原告王某汽车修理费8400元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告廖某承担。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢方
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1136号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人李飞平，男，汉族，1977年8月16日出生，住山西省柳林县。被执行人张建琴，女，汉族，1977年7月13日出生，住山西省柳林县。原告张凯诉被告李飞平、张建琴借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年5月7向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人李飞平、张建琴偿还人民币本金五万元，利息四万六千九百元，律师费五千元，诉讼费一千零九元，执行费一千四百四十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，由于被执行人李飞平、张建琴的住所地在山西省柳林县，本院依法委托柳林县人民法院对被执行人李飞平、张建琴的财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人李飞平、张建琴的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李飞平、张建琴纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1399号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人李飞平、张建琴负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初108号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人曾光龙，男，1981年7月14日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中肄业，居民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年6月1日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人曾光龙犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月22日立案，并依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽、助理倪玲出庭支持公诉，被告人曾光龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年7月20日上午，经密谋后，被告人曾光龙伙同林富华、岳锋（以上二人另案处理），到兴业县石南镇兴业大道与环西路交叉路口红路灯处，曾光龙假装在前面“丢钱”，林富华上前捡起“钱”后，对路过的被害人黄某说要与她到偏僻处分“钱”，曾光龙便追上去质问并以查证黄某的存折是否有新存款为由，骗取黄某的存折和密码后离开现场。后由岳峰持该存折到银行冒名领取75000元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾光龙以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾光龙伙同他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾光龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾光龙有期徒刑四年三个月至四年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人曾光龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪认罚。 经审理查明，2013年7月20日上午，经密谋后，被告人曾光龙伙同岳锋、林富华（二人均另案已判）窜到兴业县石南镇兴业大道与环西路交叉路口红绿灯处伺机行骗，在见到被害人黄某后，曾光龙假装在黄某前面“丢钱”，林富华上前捡起“钱”后，对路过的黄某说要与她到偏僻处分“钱”，曾光龙便追上去质问并以查证黄某的存折是否有新存款存入为由，骗取黄某的存折及密码后逃离现场。后由岳锋持该存折到银行冒名领取75000元。 上述事实，被告人曾光龙在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、银行账号交易流水清单、调取证据通知书、刑事判决书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片、尿液提取及检测笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录，证人林某、吴某、赵某1、梁某、覃某、卢某、蔡某的证言，被害人黄某陈述，同案犯林富华、岳锋及被告人曾光龙的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曾光龙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪,依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人曾光龙的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾光龙伙同他人共同故意实行诈骗行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾光龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科，亦可酌情从重处罚。被告人曾光龙的违法所得，应责令退赔给被害人。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人曾光龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2023年4月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人曾光龙退赔违法所得七万五千元给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林雁平 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2765号申请人：湖南海博瑞德电智控制技术有限公司，住所地湘潭九华经开区。法定代表人：袁涛，该公司董事长。被申请人：贵州万仁汽车集团有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区开发区。法定代表人：林殿坤。申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司与被申请人贵州万仁汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州万仁汽车集团有限公司的银行存款人民币6397015元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司提供了一份中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保（保单号：PZPP19430101410000001257）。本院认为，申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人贵州万仁汽车集团有限公司采取财产保全措施，保全金额为6397015元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李育君二〇一九年八月二十六日代理书记员  彭 铼
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初363     原告:西安普惠小额贷款有限责任公司,组织机构代码：91610125688983614W。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX路XX号。   法定代表人：程建龙，系该公司经理。   委托代理人：陈少辉，男，1976年XX月XX日出生，汉族，系该公司员工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王万堂，男，1953年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0518。    被告:李占武，男性，汉族，1971年XX月XX日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:李何武，男性，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安普惠小额贷款有限责任公司（以下简称普惠贷款公司）与被告李占武、李何武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠贷款公司之委托代理人陈少辉、王万堂、被告李占武到庭参加诉讼，被告李何武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。   原告普惠贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占武、李何武连带归还原告借款400000元及利息（借期内按照月利率1.2%计算，逾期月利率按照1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。2事实和理由：2014年6月1日被告李占武因资金周转在原告处借款400000元，双方签订有借款合同，约定借款期限6个月，借期内月利率为1.2%，逾期还款，按50%收取罚息。到期后，被告李占武未按期归还借款及利息，2017年1月24日李占武归还200000元，扣除被告在原告处的无息借款80000元和两外两笔借款的利息后，归还本案利息51360元，清付利息至2014年12月31日。2019年1月31日被告李占武归还200000元，扣除归还其他两笔借款共计480000元的利息后，归还本案利息94080元，清付利息至2016年1月27日。后被告未归还借款及利息，故起诉提出上述诉讼请求。   被告李占武辩称， 2013年我在原告处借款400000元，因为到期未归还，2016年4月1日双方结算后，我欠原告本息共计880000元，当日我给原告重新立了借据，分三笔借款，一笔是借款80000元，两外两笔分别是400000元。2017年1月我给原告委托书让原告在天慧置业公司收取该公司欠我的工程款400000元，但是原告扣除了200000元，两外200000元从2019年1月扣除我认为不合理，应该从我给原告出具委托书收款时扣除。   被告李何武未到庭无辩词。   审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及“陕西省金融工作办公室关于同意设立西安普惠小额贷款有限责任公司的批复”，证明原告主体资格适格；2、借款合同及借据、被告的借款申请、还款承诺、李何武抵押担保合同、李何武购买房屋的发票、两被告身份证复印件，证明被告李占武的借款事实和李何武以其房屋为该笔借款担保的事实；3、被告的还款凭证六份，证明被告归还借款利息94080元，清付利息至2016年1月27日，截止2019年5月31日尚欠本息合计692560元。   被告李占武对原告提交的证据无异议，被告李何武未到庭视为放弃质证，故本院对原告的证据予以确认。     本院经审理认定事实如下：原、被告在以前发生过借款业务，2014年6月1日双方经过结算后，被告共计欠原告借款本息880000元，当日，将该880000元分三笔双方签订了借款合同，分别为80000元和两个400000元的借款合同，三份合同约   定的借款期限均为2014年6月1日至2014年12月1日，借期内月利率为12‰，逾期按照50%收取罚息。两笔400000元的借款被告李何武以自己在户县XX公馆XX室的房产进行担保，但是未进行抵押登记。后被告未在借期内归还借款及利息，2017年1月24日被告归还200000元，原告扣除了另外两笔借款80000元和400000元借期内利息和逾期利息后，扣除本案借期内利息和逾期利息共计51360元，扣除本案利息至2014年12月31日。2017年被告委托原告在天慧置业公司收取该公司拖欠被告的工程款，2019年1月31日原告收到该笔工程款200000元，原告扣除了借款80000元和另一笔借款400000的逾期利息后，扣除本案逾期利息94080元，扣除利息至2016年1月27日，此后被告再未归还借款及利息。   本院认为，被告李占武在原告处借款400000元，和原告签订有借款合同，给原告出具有借据，被告对该事实无异议，故对原、被告之间借贷法律关系予以确认。被告对归还给原告共计400000元无异议，但对归还时间提出异议，因原告收回被告委托收取工程款的时间是2019年1月27日，故应该以该日确认为被告归还借款的时间。双方约定的逾期归还借款的利息为月利率1.8%不违反法律规定，对原告请求被告归还逾期利息按照月利率1.8%计算予以支持。被告李何武以其房产抵押担保，因未办理抵押登记，故该抵押无效，被告李何武不承担保证责任。   综上所述，原告请求被告归还借款400000元及利息按照月利率1.8%计算的请求符合法律规定，予以支持。因抵押无效，故被告李何武不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（二）项之规定，判决如下：   一、被告李占武于判决生效后二十日内归还原告西安普惠小额贷款有限责任公司借款400000元及该款从2016年1月28日起至给付之日止按照月利率1.8%计算的利息；   二、驳回原告西安普惠小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。   如果被告李占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10730元，减半收取5365元由被告李占武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审判员肖 阿 琳                      二〇一九年八月一日                      书 记 员 王 亚 萍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执344号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘倩，女，1992年11月5日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与刘倩民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2952号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初1773号起诉人：罗江平，男，1974年3月31日出生，汉族。委托代理人：陈亦菲、陈其强，江西求正沃德律师事务所律师。被起诉人：黎国根，男，1964年7月11日出生，汉族。2019年8月14日，本院收到起诉人罗江平的起诉状。起诉人罗江平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人立即向起诉人归还借款本金35万元，并按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2004年6月8日、6月28日、7月7日先后三次向起诉人借款，借款金额分别为10万元、10万元、15万元，被起诉人就上列三笔借款分别向起诉人出具了三份借条。上述事实，在南昌市中级人民法院依法作出（2005）洪刑二初字第39号刑事判决书中均已查明，对起诉人、被起诉人双方上述的债权债务关系以及债务的金额予以了认定。截至目前，被起诉人仍欠起诉人借款35万元未予偿还，起诉人为维护自身的合法权益诉至法院。经审理查明，起诉人曾于2005年5月28日就该借款起诉至本院，当时未把被起诉人黎国根作为被告，而是起诉了为被起诉人黎国根担保的黎小华、黎永金，该案本院于2005年5月28日以担保合同纠纷立案，案号为（2005）湖罗民初字第50号。该担保合同纠纷案以借款人即被起诉人黎国根涉嫌犯罪被羁押为由于2005年8月30日裁定中止诉讼，被起诉人黎国根于2005年10月17日被南昌市中级人民法院以（2005）洪刑二初字第39号刑事判决书作出刑事判决，黎国根犯诈骗罪及合同诈骗罪，判决执行有期徒刑十五年，黎国根在该刑事案件中所涉及诈骗的50万元即起诉人罗江平“借给”被起诉人黎国根的“借款”；时至2019年5月9日，起诉人罗江平以申请人的主体身份向本院申请对（2005）湖罗民初字第50号案件恢复审理，本院已于2019年8月5日裁定恢复对该案的审理。与此同时，起诉人也申请追加了被起诉人黎国根为该案的被告，本院于2019年8月15日依法追加被起诉人黎国根为该案的被告，该案正在审理过程中。综上，本院认为，起诉人罗江平就同一借款事实再一次向本院提起诉讼，应认定为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人罗江平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇一九年八月十九日书记员  柯 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18946号原告：何燕妮，女，汉族，1956年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：祁晓燕，女，汉族，1983年1月31日出生，住址广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：淮旭伟，广东卓建律师事务所律师。被告：周超，男，汉族，1967年9月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：何安娜，女，汉族，1961年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区，原告何燕妮、祁晓燕与被告周超、何安娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人淮旭伟到庭参加诉讼，被告周超、何安娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带偿还全部借款本金439万元；2.被告连带向原告支付借款还款利息，利息以借款本金439万元为基数，按照6%年利率计算，自2019年1月14日至前述借款本金全部付清之日止，暂计至起诉之日，暂计为42577元；3.被告连带向原告支付本案全部律师费9万元及财产保全担保费9045元；4.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：两原告系母女关系，原告何燕妮与被告何安娜系姐妹关系，两被告系配偶关系。两被告因资金周转需要向两原告借款439万元，并签订《借款合同》，月利率为0.5%，借款期限自2019年1月14日起至7月14日止，并以其名下房产抵押给原告。因被告债台高筑，丧失偿还能力，且拒不办理前述的房产抵押登记。故诉至法院。被告周超、何安娜均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2019年1月14日，原告祁晓燕通过其尾号为1400的工商银行账户向被告周超尾号为6276的银行账户转账6次，合计转账438.9万元。次日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款439万元，借款利息为月利率0.5%，利随本清；借款期限为6个月，自2019年1月14日起至7月14日止。两原告及两被告分别在甲方、乙方处签名并捺手印。原告称，剩余1000元系由原告祁晓燕以现金方式交付给被告何安娜。另查，本案原告除案件受理费、保全费外，还因本案诉讼支出律师费9万元，此外未发生其他费用。以上案件事实有原告提交的《借款合同》、银行流水、《民商事委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告祁晓燕向被告周超银行转账借款438.9万元。两原告称剩余1000元系现金支付，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定两原告向两被告实际出借438.9万元。两被告逾期还款的违约行为给两原告造成了资金占用损失，两原告有权要求两被告支付自出借款项之日起即2019年1月14日，按年利率6%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但应以实际出借本金438.9万元为基数，超出部分本院不予支持。关于律师费。本院认为，律师费非必要支出，且涉案《借款合同》亦未约定律师费由两被告承担，故两原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于保全担保费。两原告主张因本案支出保全担保费9045元，但未提交其实际支出凭证，且《借款合同》亦未约定保全担保费由两被告承担，故两原告关于保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超、何安娜应在本判决生效之日起十日内向原告何燕妮、祁晓燕偿还借款438.9万元及利息（以438.9万元为基数，自2019年1月14日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何燕妮、祁晓燕的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43053元（已由原告祁晓燕预交），由两原告共同负担959.5元，两被告共同负担42093.5元；保全费5000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  易 辉二〇一九年八月五日书 记 员  华 齐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执582号 李云婷、黎美坚、贵港市港北区新美益康足浴中心： 本院在执行申请执行人李云婷与被执行人黎美坚、贵港市港北区新美益康足浴中心劳动争议一案中，依照广西贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出的港北劳人仲字[2019]第8号仲裁裁决书，被执行人黎美坚、贵港市港北区新美益康足浴中心应支付履行款2728元及相应利息。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字[2019]第8号仲裁裁决于2019年8月6日执行完毕，本案结案。 二〇一九年八月六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，住所丽江市古城区福慧路寨后公寓11幢。负责人：普苑春，该银行行长。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：和正兴，男，1972年2月24日生，纳西族，大专文化，务农，身份证住址丽江市古城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告和正兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，于2019年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人白艳香、被告和正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币24992.62元；2.判令被告在十日内向原告给付计算至2018年6月7日透支款利息、滞纳金及相关费用人民币3037.47元；3.判令被告继续给付自2019年4月12日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4.判令被告向原告支付原告为主张债权而支付的律师费用1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告向原告申领了卡号为62×××99的信用卡，被告从2014年11月24日透支消费至2017年10月31日，且被告透支消费后未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年6月7日止仍然拖欠本息及滞纳金等合计人民币32083.99元。经原告多次催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反协议，系违约行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告和正兴辩称：对原告主张的透支本金及利息无意见，但是现在我经济困难，还款能力有限，希望能分期还款，利息和律师费能尽量给予减免。原告为证明其诉请，向本院提交如下6组证据材料：1.居民身份证复印件，拟证明被告基本身份情况；2.信用卡申请表，拟证明2014年10月28日被告向原告申领信用卡的事实；3.信用卡合约，拟证明原被告双方约定的权利义务；4.信用卡使用流水，拟证明被告用款情况；5.中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行本金利息计算表，拟证明截至2018年6月7日被告仍拖欠原告本金、利息及其他费用32083.99元尚未归还；6.协议书、发票，拟证明原告为主张权利而支出的律师费1000元。被告和正兴对原告提交的6组证据均无异议。经质证及审查，本院对原告提交的5组证据的三性予以确认，上述证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年10月28日，被告和正兴向原告申领了卡号为62×××99的信用卡。被告和正兴自2014年11月24日使用该卡进行透支消费至2017年10月31日后，没有按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年6月7日止仍然拖欠本金24992.62元、利息及相关费用等7091.37元共计32083.99元。经原告多次催收未果，原告以被告违约为由诉至法院。庭审中，原告陈述自2018年6月7日开始被告的信用卡已被停卡，之后不再计算利息、滞纳金及相关费用，故原告当庭表示撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，被告和正兴向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行申领信用卡并进行透支消费，双方的借贷合意系真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告和正兴透支消费后未按照约定还款，构成违约，应当返还原告本金并按约定支付利息、滞纳金及相关费用，故原告要求被告和正兴支付拖欠本金及借款利率、滞纳金及相关费用的诉请本院依法予以支持。原告提出要求被告承担律师代理费1000元的诉请，合约中约定了因持卡人违约导致银行为实现债权产生的律师费由持卡人承担，被告予以认可，且该费用已实际产生，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告和正兴在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行归还透支的信用卡本金24992.62元并支付计算至2018年6月7日止的透支款利息及相关费用7091.37元；二、限被告和正兴在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付律师费1000元。案件受理费627元，由被告和正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  和晓琴审判员  王丽梅审判员  罗 莉二〇一九年八月二日书记员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2073号 崔亚苹、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人崔亚苹与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2073号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十三日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4610号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年八月一日开庭日期二〇一九年八月二十一日原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被告林锡明,男,1962年7月10日生,汉族,户籍地山西省太原市小店区学府街********,现住山西省太原市杏花岭区经园路鑫四海小区****201，身份证号1423331***********。到庭情况原告的委托诉讼代理人李陈敏到庭，被告林锡明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉讼请求判令被告:1.支付原告贷款本金人民币116544.12元；2.按照年利率20.88%支付原告贷款利息；3.按照年利率3.12%支付原告滞纳金;4.承担原告律师费4084元;5.承担本案诉讼费。被告答辩意见被告林锡明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告证据1、“新易贷”信用贷款额度申请表一份2、“新易贷信用贷款”告客户书一份，3、“新易贷信用贷款”额度申请和使用合约各一份，4、原告出具的关于不能显示被告账号的情况说明,5、中银消费内部系统打印的还款流水，6、借记卡历史交易明细，7、山西增值税电子普通发票、外包诉讼协议、支付业务回单、委案交接清单，8、迎泽法院民事裁定书、发票，9、购买诉前财产保全保险发票，10、通知及发票、通知签收记录。认定证据被告林锡明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。认定事实贷款金额17万元贷款期限36个月贷款用途装修贷款实际发放日及数额2017年9月19日原告向被告指定的账户实际发放170000元贷款，未扣除动用费，本金应认定为170000元。贷款利率约定月利率1.74%上浮后为1.827%利率调整方式固定年利率21.924%逾期起算日2019年1月1日逾期(滞纳金)利率年利率2.076%欠款金额及明细截止2019年8月1日认定未偿还本金116544.12元利息及滞纳金18672元律师费4084元判决理由1、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款170000元后，被告自2019年1月1日起逾期还款，构成违约。双方约定被告应在贷款后180天内向原告提供其依约使用贷款的证据，否则原告可依约上浮利率至月利率1.827%，原告自2018年3月27日开始上浮贷款利率，为年利率21.924%；被告逾期还款依约收取的利息及滞纳金合计高于年利率24%，原告对超过24%的部分未予主张，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金116544.12元、利息和滞纳金合计18672元。2、原告按约定要求被告承担律师费，本院予以支持。3、原告主张的财产保全责任保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失费用，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条判决主文一、被告林锡明于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金116544.12元；二、被告林锡明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年8月1日的利息、滞纳金共计18672元，并以未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算向原告支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息及滞纳金；三、被告林锡明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4084元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1552元，保全费1201元，由被告林锡明负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员刘媛媛二〇一九年八月二十三日书记员丁晓瑞
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2852号原告：石留付，男，汉族，1958年3月30日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：高素琴，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：杜七洲，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。被告：河南世纪明辉建工集团有限公司。住所地：河南省平顶山市卫**北环路与新华路交叉口（明源工业园内**楼**东侧），统一社会信用代码：91410400712653974P。委托诉讼代理人：沈拴柱，男，1970年5月2日出生，汉族，系被告公司员工，住平顶山市卫**。原告石留付与被告杜七洲、河南世纪明辉建工集团有限公司（以下简称明辉公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石留付及其委托诉讼代理人高素琴、被告杜七洲、被告明辉公司委托诉讼代理人沈拴柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石留付向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜七洲给付拖欠原告工资50821元及自2017年9月1日至起诉之日的利息9148元；2、判令被告杜七洲承担50821元自起诉之日至给付之日的利息的给付责任；3、判令明辉公司对上述两项请求与杜七洲承担共同责任。事实和理由：2016年，原告石留付在平顶山市××东区××七洲干活，在世纪明珠城89号楼干二次结构砌墙工作，后杜七洲给原告出具欠条，欠工资50821元。该工地的建筑商时明辉公司，由于杜七洲没有用工主体资格，故明辉公司应与杜七洲共同承担责任。原告多次催要，未果。无奈诉至法院，望判如所请。被告杜七洲辩称，杜七洲让原告干的活，欠条虽然是杜七洲打的，但打条是为了方便原告向明辉公司要钱。因为杜七洲在四川，离的比较远。请求驳回原告对杜七洲的诉讼请求。被告明辉公司辩称，从原告的欠条内容来看，是杜七洲与石留付个人与个人之间的事情，与明辉公司没有关系。请求驳回原告对明辉公司的诉讼请求。原告石留付围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，证明杜七洲介绍原告在明辉公司干砌墙，并欠原告工资50821元的事实。被告杜七洲、明辉公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2017年9月19日，杜七洲向石留付出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到石留付89号楼砌砖工资现金伍万零捌佰贰拾壹元正（50821元）”。欠条出具后，石留付多次向杜七洲催要，未果。庭审中，石留付称，杜七洲让石留付在明辉公司施工的位于平顶山市世纪明辉89号楼从事二次结构中的砌墙劳务。石留付工作了六个月左右。在工作期间，杜七洲给付石留付1000元。因明辉公司系建筑方，应当与杜七洲共同承担责任。庭审中，杜七洲称，因为明辉公司未向杜七洲支付款项导致杜七洲无法向石留付支付工资。本院认为，杜七洲让石留付提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，石留付已按约定履行义务，杜七洲亦应依约支付劳务费。杜七洲于2017年9月19日向石留付出具的欠条明确载明杜七洲尚欠石留付劳务费50821元。因此，原告石留付请求被告杜七洲偿付劳务费50821元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因杜七洲未及时向石留付支付劳务费，造成石留付的利息损失。故石留付请求杜七洲支付自2017年9月19日至劳务费支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷。合同具有相对性，石留付与杜七洲之间存在劳务合同法律关系。石留付提交的证据不能证明其与明辉公司之间存在劳务合同关系。故石留付要求明辉公司与杜七洲承担共同支付责任，证据不足，本院不予支持。被告杜七洲的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜七洲支付原告石留付劳务费50821元及利息（利息以50821元为基数，自2017年9月19日起至劳务费全部支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告石留付的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由被告杜七洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇一九年八月二十六日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更31号罪犯陈寿明，男，1957年9月17日出生，汉族，小学文化，住江西省乐安县湖溪乡小陂村湖田组**，现在江西省乐安县司法局湖溪司法所社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于1998年10月20日作出（1998）甬刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人陈寿明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈寿明赔偿附带民事诉讼原告人王冬芽、王臣波、王尚标、陈老三等经济损失费共计人民币70900元。1998年12月25日，浙江省高级人民法院作出（1998）浙法刑核字第93号刑事裁定，裁定核准陈寿明死缓。判决发生法律效力后交付执行。2001年3月26日，浙江省高级人民法院作出（2001）浙刑一执字第200号刑事裁定，裁定将陈寿明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月8日，浙江省高级人民法院作出（2004）浙刑执字第409号刑事裁定，裁定将陈寿明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。2006年10月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2006）乌中法刑执字第3738号刑事裁定，裁定减刑一年四个月。2008年3月21日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2008）乌中刑减（假）字第1312号刑事裁定，裁定减刑一年八个月。2016年9月10日，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2016）兵07刑更576号刑事裁定，裁定减刑十一个月。2018年3月31日，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2018）兵07刑更5号刑事裁定，裁定对罪犯陈寿明准予假释（假释考验期自假释之日至2020年7月7日止）。司法行政机关江西省乐安县司法局于2019年8月13日以（乐司矫）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯陈寿明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐安县司法局提出，社区矫正对象陈寿明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对陈寿明予以特赦。提供的主要证据有：浙江省宁波市中级人民法院（1998）甬刑初字第134号刑事附带民事判决书，浙江省高级人民法院（1998）浙法刑核字第93号、（2001）浙刑一执字第200号、（2004）浙刑执字第409号刑事裁定书，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2006）乌中法刑执字第3738号、（2008）乌中刑减（假）字第1312号刑事裁定书，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07刑更576号、（2018）兵07刑更5号刑事裁定书和假释执行通知书，以及社区矫正对象陈寿明的现实表现等等。本院经审理认为，江西省乐安县司法局提供的证据足以证实罪犯陈寿明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈寿明予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执145号申请执行人：刘伟杰，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：德力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乌日娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：敖日布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人刘伟杰与被执行人德力格、乌日娜、敖日布借款合同纠纷一案中，因刘伟杰与被执行人德力格、乌日娜、敖日布达成协议，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年八月二十三日书记员  赵俊卫
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1078号之十一申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码:914100001721992477。负责人：聂国庆被执行人:郭丽姣，女，1987年4月29日生，汉族，住安阳县白璧镇锅盆村。被执行人:陈艳红，女，1976年6月27日生，汉族，住安阳县白璧镇郭盆村。被执行人:李小刚，男，1979年12月26日生，汉族，住安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1078号之十一裁定书，于2019年08月28日向被执行人郭丽姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭丽姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭丽姣在河南省农村信用社联合社6230×××00账户内存款人民币50478.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年八月二十八日书记员 王小平
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1569号 申请执行人：胡义权，男，1991年12月2日出生，住河南省罗山县。 被执行人：苏州瑞和家科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪吴中大道2288号10幢（F1）。 法定代表人：陈任远。 被执行人:上海瑞和家世界网络科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层N区158室。 法定代表人:于波。 本院在执行申请执行人胡义权与被执行人苏州瑞和家科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人苏州瑞和家科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司已履行执行款59338元. 至此，申请执行人胡义权据以申请的（2019）浙0503民初490号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3491号申请人百朗商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道兰香一街**百丽大厦**，统一社会信用代码91440300779885956M。法定代表人王剑，总经理。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人宋祖文。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币39万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币39万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市海康天宏实业有限公司名下价值人民币39万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月五日书记员  丁志豪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1460号原告：郑洪霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住肥城市。被告：亓海滨，男，1981年11月18日出生，汉族，住肥城市（泰东路东“金福缘大酒店”南邻）。被告：王田田，女，1981年11月4日出生，汉族，住址同上。系被告亓海滨之妻。原告郑洪霞与被告亓海滨、王田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑洪霞到庭参加诉讼，被告亓海滨、王田田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款146820元及利息115579元；2.依法判决被告支付利息（2014年2月9日两次借款本金5万元，自2019年2月10日起至归还借款之日止，按年利率18%计算；2014年3月26日借款本金5万元，自2019年2月27日起至归还借款之日止，按年利率18%计算；2014年5月14日借款本金11000元，自2019年2月15日起至归还借款之日止，按年利率12%计算；2014年6月22日借款本金35820元，自2019年2月23日起至归还借款之日止，按年利率12%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在肥城市经营电动车业务，多次向原告借款。2014年2月9日两次借现金5万元，约定“月息壹分伍厘，其中借现金4万元，借款期限壹年”；2014年3月26日借现金5万元，约定“月息壹分伍厘，借款期限壹年”；2014年5月14日借现金11000元，约定“月息壹分”；2014年6月22日两次借现金35820元，约定“月息壹分”。被告分六次向原告借现金共计146820元。经多次催要，不予归还。因两被告系夫妻关系，双方共同经营，应当共同偿还夫妻共同债务。请求法院依法判决。被告亓海滨、王田田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借条六份、证人刘某证言、依原告申请本院依法调取的两被告结婚登记审查处理结果，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告亓海滨向原告郑洪霞借款30000元，原告向被告亓海滨支付现金，被告亓海滨为原告出具借条，2014年6月22日双方经结算，被告亓海滨为原告重新出具借条，载明：“借条今借到现金叁万元正（￥30000.00元正）月息1分借款人：亓海滨2014.6.22号”。2013年5月14日，被告亓海滨向原告郑洪霞借款11000元，原告向被告亓海滨支付现金，被告亓海滨为原告出具借条，2014年5月14日双方经结算，被告亓海滨为原告重新出具借条，载明：“借条今借到现金壹万壹仟元正（￥11000.00元正）（月息1分）借款人：亓海滨2014.5.14号”。以上两份借条双方就利息进行结算后被告亓海滨为原告出具借条，该借条中载明的数额系2013年3月22日借款30000元自2013年3月22日至2014年6月22日按照月息1%计算的利息，及2013年5月14日借款11000元自2013年5月14日至2014年5月14日按照月息1%计算的利息之和，借条载明：“借条今借到现金伍仟捌佰贰拾元正（5820.00元正）亓海滨”。原告自愿放弃对该部分款项计算利息的诉讼请求。2014年2月9日，被告亓海滨向原告郑洪霞借款50000元，原告分两次向被告亓海滨支付现金，被告亓海滨为原告出具借条两份，载明：“借条今借到现金肆万元正（￥40000.00元正）用期壹年月息壹分伍借款人：亓海滨2014.2.9号”；“欠条今借到现金壹万元正（￥10000.00元正）月息壹分伍借款人：亓海滨2014.2.9号”。2014年3月26日，被告亓海滨向原告借款50000元，原告向被告亓海滨支付现金，被告亓海滨为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金伍万元正（￥50000.00元正）用期壹年月息壹分伍借款人：亓海滨2014.3.26号”。综上，被告亓海滨共向原告借款本金141000元。另查明，被告亓海滨与王田田系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权债务关系应予保护。被告亓海滨共向原告郑洪霞借款本金141000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告亓海滨偿还借款本金141000元，应予支持。双方约定的利息均未超出法律规定，原告主张按照约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于双方结算的借款30000元自2013年3月22日至2014年6月22日按照月息1%计算的利息，及借款11000元自2013年5月14日至2014年5月14日按照月息1%计算的利息之和5820元，未超出法律规定，本院予以确认。原告自愿放弃该部分款项计算利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。原告要求被告王田田承担共同还款责任，但其未能证实涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告双方共同意思表示形成，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓海滨于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑洪霞借款本金141000元；二、被告亓海滨于本判决生效之日起十日内，支付原告郑洪霞利息（借款30000元自2013年3月22日至2014年6月22日的利息及借款11000元自2013年5月14日至2014年5月14日的利息5820元；以本金50000元为基数，自2014年2月9日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算；以本金50000元为基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算；以本金11000元为基数，自2014年5月14日起至实际给付之日止，按照月息1%计算；以本金30000元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）；三、驳回原告郑洪霞对被告王田田的诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由被告亓海滨负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  明玲玲人民陪审员  孙圣旺二〇一九年八月六日书 记 员  陈继茗
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0724民初1381号原告：王新，男，汉族，1985年11月17日出生，住张掖市甘州区。被告：鲁林，男，汉族，1975年12月24日出生，住高台县。原告王新诉与被告鲁林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失医药费910元、误工费1000元、交通费200元、精神损失费1000元，共计3110元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月1日12时40分许，被告鲁林与其他无证从事甲醇零售的人员到原告的安行甲醇经营部办公室，以原告扰乱市场价格为由与原告发生争执，期间被告鲁林扇原告一个耳光，造成王新急性颅脑损伤，伤情鉴定为轻微伤。现起诉要求被告赔偿损失。鲁林辩称，因为王新的产品价格较低，抢走了被告之前的客户，使被告遭受损失，被告找原告论理期间发生纠纷，将原告扇了一个耳光。同意赔偿原告的医疗费。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日12时40分许，被告鲁林与其他从事甲醇零售行业的从业人员到原告王新的安行甲醇经营部办公室，以原告扰乱市场价格为由与原告发生争执，期间被告鲁林扇原告一个耳光造成王新受伤。王新于2018年8月2日在河西学院附属张掖人民医院就诊，该院诊断其伤势为急性颅脑损伤，后在该院门诊治疗2天，花医疗费910元。鲁林的违法行为被高台县公安局给予罚款300元的行政处罚。上述事实，有高台县公安局南华派出所行政处罚决定书、河西学院附属张掖人民医院门诊病历、交费单据等证据予以证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中被告鲁林以原告王新扰乱行业市场价格为由，至原告办公室哄闹并致伤原告，其行为具有过错，应当对造成原告的损失承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、误工费、交通费的请求符合法律规定，予以支持。但主张的误工费期限过长，应依法核定。原告系一般损伤，被告的行为未造成其伤残或严重后果，其主张精神损失费与法律规定不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、原告王新的损失医疗费910元、误工费436.8元（3天×145.6元∕天）、交通费150元，共计1496.8元。以上损失由被告鲁林在判决生效后10日内支付原告。二、驳回原告王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告受理费25元不再退还。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一九年八月二十三日书记员  朱丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢229号 本院在执行申请执行人姚文先与被执行人杜方平、刘帮强、张尚敏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杜方平、刘帮强、张尚敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执975号之一 申请执行人徐根秀，女，1965年10月17日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人汤文婷，女，1995年7月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈邦文，男，1968年5月5日出生，汉族，住肥西县。 申请执行人徐根秀、汤文婷与被执行人陈邦文买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）浙0523民初4687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐根秀、汤文婷向本院申请执行，要求被执行人陈邦文支付案件款20065元（含诉讼费365元）及利息。本院于2019年4月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月9日向被执行人陈邦文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月6日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈邦文银行存款，截至2019年8月2日，被执行人陈邦文银行存款余额共计3034.53元，本院于2019年8月6日依法划拨至本院账户，并于2019年8月19日发放给申请执行人汤文婷。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈邦文名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈邦文名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈邦文名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈邦文收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈邦文公积金信息，无缴存记录。 8.2019年6月18日，本院委托安徽省肥西县人民法院协助查询被执行人陈邦文在当地的不动产登记情况，其名下的房产已转移。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人徐根秀;汤文婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人徐根秀、汤文婷已受偿3034.53元尚有债权17030.47元及利息未受偿,被执行人陈邦文名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄梦俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3213号 申请执行人：王少玉，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：费广生，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人王少玉与被执行人费广生合同纠纷一案中，因被执行人名下房产难以处置，申请人申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终3696号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋家顺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5060号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：刘营。职务：行长。 委托诉讼代理人：段小荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行员工。 被告：张勇，男，汉族，1963年11月30日出生，住成都市新都区。 被告：刘洪芬，女，汉族，1965年11月28日出生，住成都市新都区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行诉被告张勇、刘洪芬金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行撤回对被告张勇、刘洪芬的起诉。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年八月三十日 书记员  罗 钦
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3174号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：于文天，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。 被告：周大勇，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告于文天、周大勇金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3351元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  许贺
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1868号 申请执行人：江苏中羽联羽绒制品有限公司 被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司 申请执行人江苏中羽联羽绒制品有限公司与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）苏1181民初10616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2318777元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年3月20日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年7月4日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月3日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月5日，本院依法作出对被执行人天津天服三悦服装有限责任公司法定代表人马卫民司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，故暂无法查找其下落。 2019年3月29日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其名下房地产登记信息；2019年8月12日，本院依法冻结了被执行人持有上海天服三悦服装有限责任公司的股权470万元，冻结期限为2019年8月12日至2022年8月11日止，并已告知申请执行人如需续冻结应在冻结期限届满前十日书面向本院申请，否则冻结期限届满冻结措施自动解除法律后果由申请执行人承担。 2019年8月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初10616号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年八月十六日 书记员 徐 白
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3145号原告：崔中奖，男，1988年11月25日生，汉族，住济南市济阳区。被告：陈怀菊，女，1962年2月26日生，汉族，住济南市济阳区。原告崔中奖与被告陈怀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔中奖到庭参加了诉讼，被告陈怀菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔中奖向本院提出诉讼请求：1.判令陈怀菊偿还崔中奖欠款74000元；2.诉讼费由陈怀菊承担。事实和理由：2016年9月29日，陈怀菊与白华轩、白贵轩为临时处理家庭内部事务向崔中奖借款145000元，后因未能及时偿还，崔中奖将几人诉至法院，后经法院调解，于开庭当日即2016年11月3日向崔中奖偿还71000元，陈怀菊向崔中奖出示了还款计划书后，崔中奖撤诉。现陈怀菊承诺的2017年8月1日的还款期限已超过近两年，陈怀菊始终没有偿还，故无奈诉至法院。陈怀菊未答辩亦未提交证据。崔中奖围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、还款计划书、（2016）鲁0125民初2880号之三民事裁定书。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔中奖与陈怀菊之子白少华系朋友关系。陈怀菊为替白少华偿还他人借款，于2016年9月29日向崔中奖借款145000元，并由陈怀菊、白利轩、白华轩向崔中奖出具借条。后三人未能偿还该笔借款，崔中奖于2016年10月24日将白华轩、李淑芹、陈怀菊、白贵轩、白利轩、闫秀芳诉至本院，2016年11月3日，陈怀菊向崔中奖偿还借款71000元，剩余74000元承诺于2017年8月1日前还清，并由陈怀菊向崔中奖出具还款计划书，白华轩、白利轩作为证明人在还款计划书上签字，崔中奖于当日撤诉。现陈怀菊未能按约定偿还剩余借款74000。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。陈怀菊向崔中奖借款并为其出具借条，后出具还款计划书，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。陈怀菊借款后应当及时履行还款义务，故崔中奖请求陈怀菊偿还欠款74000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告崔中奖欠款74000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告陈怀菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年八月二十九日书记员  肖莹莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执772号申请执行人：秦玉红，1970年08月29出生，住固原市。被执行人：张国鹏，1980年07月02出生，住固原市。本院执行的秦某与张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元，诉讼费150元。在执行过程中，张某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人张某有存款账户,但无存款，帐户已被另案冻结;有×××号马自达牌轿车一辆,×××号北京牌轿车一辆,×××号奇瑞牌轿车一辆,×××号起亚牌轿车一辆,×××号别克牌轿车一辆,×××号别克牌轿车一辆,×××号北京牌轿车一辆,×××号奇瑞牌轿车一辆,×××号起亚牌轿车一辆,×××号别克牌轿车一辆,×××号别克牌轿车一辆,×××号明锐牌轿车一辆,但因上述车辆均不能查找,无法处置，本院已查封上述车辆户籍,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月二十二日书记员 张 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1370号申请人：谢艳军，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：张帅、张敏，湖北多能律师事务所律师。被申请人：蔡军，男，1974年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：张华，女，1978年1月5日出生，汉族，住址同上。申请人谢艳军与被申请人蔡军、张华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡军名下位于武昌区付家坡一路33号湖北省公安厅安居工程1栋2单元10层2室的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP19420118140000000006）。本院认为，申请人谢艳军提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡军名下位于武昌区付家坡一路33号湖北省公安厅安居工程1栋2单元10层2室的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人谢艳军应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年八月十三日法官助理李丹书记员徐阳雪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执786号申请人：刘明，男，1990年8月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：李长胜，男，1989年10月10日出生，汉族，住郓城县。本院在执行申请人刘明与被执行人李长胜民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）鲁1721民初2105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人刘明于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日前往被执行人所在地址为被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年5月9日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1721执786号限制消费令，对被执行人李长胜限制消费。本院于2019年8月29日电话询问了本案申请执行人刘明，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年八月二十九日书记员  张洪平
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1160号 原告：吴辉文，男，1965年1月24日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：刘昌妹，女，1975年8月20日出生，汉族，住广西合浦县，现下落不明。 原告吴辉文与被告刘昌妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告刘昌妹下落不明，本院依法转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴辉文到庭参加诉讼。被告刘昌妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴辉文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率3%，从起诉之日起计至被告清偿全部款项之日止）。原告开庭时当庭变更诉讼请求中利息的计算方式，即变更为：利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%，从起诉之日起计至被告清偿全部款项之日止。事实和理由：2017年4月12日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条给原告，双方约定借款期限为2017年4月12日至2018年4月12日，利息每月为本金的3%，许娟本在借条上签字对上述借款及利息承担连带责任保证。借款期满后，经原告多次催促，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告刘昌妹未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘昌妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。原告提交的证据即原告及被告的身份证复印件、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单（原告的账户），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：被告以做成衣买卖生意需要进货为由，于2017年4月12日向原告借款20000元，被告出具一份《借据》予原告，《借据》中约定借款的相关事宜，其中包括如下内容：借款期限为一年（自2017年4月12日起至2018年4月12日止）；借款利息按每月3%计算，利息即日起算；保证人许娟本自愿为被告借款承担连带担保责任。被告刘昌妹在借款人处签名确认，许娟本在连带保证人处签名确认，两人分别在各自签名上捺了手印。原告于次日通过转账的方式向被告支付了20000元借款。被告仅向原告支付过少量利息，借款到期后，原告向被告追偿，但被告至今未向原告偿还过借款。现原告因与被告已失联，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌妹向原告吴辉文表达借款意愿，原告同意后，被告向原告出具了《借据》，原告随即将借款付予被告，据此可知，该借据系被告的真实意思表示，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告已履行付款义务，被告亦应当按照借条所约定的还款期限偿还原告借款。被告未按约定的期限还款，违反约定，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。原告与被告就该笔借款约定了利息按每月3%计付，可见，原告与被告就该笔借款约定有利息，但所约定的利息过高。现原告起诉时对所约定的利息进行了调整，主张按照年利率24%计算，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息利率的限制性规定，本院予以支持。故原告要求被告支付以20000元为本金，按年利息24%，从起诉之日（即2019年4月11日）起计至清偿之日止的利息，理由充分，本院予以支持。被告刘昌妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌妹偿还原告吴辉文借款本金20000元及相应利 息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2019年4月11日起计至实际清偿之日止）。 本案受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告吴辉文已预交），由被告刘昌妹负担，于履行还款义务时一并支付予原告吴辉文。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  陆人展 人民陪审员  庞彩先 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2660号原告：樊惠蓉，女，生于1966年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：仇俊杰，男，生于1990年8月19日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，公司职工，住宁夏回族自治区银川市。系原告樊惠蓉儿子，代理权限为特别授权。被告：孙鸿杰，男，生于1981年10月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马娟，女，生于1983年1月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告樊惠蓉诉被告孙鸿杰、马娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊惠蓉及其委托诉讼代理人仇俊杰到庭参加诉讼，被告孙鸿杰、马娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元，支付利息10000元（按月利率1%计算），共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日二被告以做生意为由向原告借款100000元，二被告给原告出具借条一张、借款协议一份，约定还款日期为2018年8月31日还清，利息为月利率1%。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告孙鸿杰、马娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一借条、借款协议，系书证原件，结合交易明细及原告陈述，能够证明2016年11月28日原告向被告马娟转账50000元，通过原告代理人仇俊杰账户向被告马娟转账49900元；证据二身份证复印件，结合原告陈述对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告向被告马娟转账50000元，通过原告代理人仇俊杰账户向被告马娟转账49990元。2018年1月1日，二被告向原告出具借条一张，主要内容为：借到原告现金100000元，双方约定月利率为1%，还款期限为2018年8月31日。之前被告马娟于2016年11月28日所签订的借条在签字后作废。另查明：原告认可2018年1月1日借条出具后，二被告将2018年9月之前的利息已经付清。现原告认为二被告未履行还本付息义务，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，原告与二被告之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述、交易明细及原告提交借条予以证实，经核定实际提供的借款本金为99990元，现二被告未向法庭提交证据证明其已履行了偿还借款本金的义务，故二被告应当向原告承担返还借款本金99990元的民事责任。原告诉请支付10000元利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合本案因双方约定的借款月利率为1%，故原告的主张符合法律规定，经计算自2018年10月1日起计算10个月的借款利息为9999元（99990元×月利率1%×10个月）。被告孙鸿杰、马娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙鸿杰、马娟于本判决生效之日起十日内偿还原告樊惠蓉借款本金99990元，支付借款利息9999元，合计109989元；二、驳回原告樊惠蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告樊惠蓉负担1元、被告孙鸿杰、马娟负担1249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年八月二十二日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2915号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。统一社会信用代码：913509816765197184. 诉讼代表人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，系该行职员。 被告：林建忠，男，汉族，1968年11月18日出生，户籍地福建省福安市，确认送达地址福建省福安市。 被告：谢柳英，女，汉族，1967年8月5日出生，住福建省福安市。 被告：郭锐，男，回族，1953年12月27日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市晋安区。 被告：吴淑英，女，汉族，1955年12月5日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市晋安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告林建忠、谢柳英、郭锐、吴淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告在诉讼过程中已偿清借款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 本案受理费5771元，减半收取计2885.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  张 禧 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4519号上诉人（原审被告）：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡显超，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆市元树生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。上诉人重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称：裕达公司）与被上诉人胡显超、重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称：元树公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裕达公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回胡显超的所有诉讼请求，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据涉案商品房买卖合同约定，违约金的支付时间应当在房屋实际交付之日起30日内支付，因本案房屋尚未交付，故违约金支付条件并未成就，一审法院判决裕达公司支付违约金不符合合同约定。2、涉案项目由裕达公司与元树公司联合开发建设，双方约定元树公司承担项目施工、建设、销售及交房义务，足以证明元树公司为涉案商品房买卖合同的实际履行方。由于元树公司的原因导致涉案房屋逾期交付，其在政府协调时也公开向业主承诺由其承担违约金的支付责任，该行为应视为债的加入，应依法承担连带责任。胡显超答辩称，1、房屋买卖合同约定2017年12月31日前交房，因裕达公司迟迟不履行交房义务，自己经过多方反映、信访，裕达公司在文龙街道、綦江区公安局、城乡建委及所有购房业主面前作出了正规合法交房的三次承诺，却均未兑现。一审庭审中，裕达公司代理人表示尚需要千万元以上资金以完善手续，但至今没有采取实际行动。因此，根据合同法相关规定，裕达公司不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就，故支付违约金的条件已经成就。2、自己与元树公司并非合同相对方，元树公司不应承担违约金支付的连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。元树公司答辩称，裕达公司与购房者是商品房买卖合同的相对方，元树公司仅是代裕达公司销售房屋，不应当承担逾期交房的违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡显超向一审法院起诉请求：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21700元（违约金以已付房价款501800元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。一审法院认定事实：原、被告及第三人均对原告购房并交清房款501800元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，法院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21700元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。法院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，法院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，法院不予支持。综上，遂判决：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡显超2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21700元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约金的支付条件是否成就。裕达公司认为根据合同约定，违约金应于商品房实际交付之日起30日内支付，现由于涉案房屋尚未交付，违约金的支付条件并未成就。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，裕达公司负有按期交付符合合同约定商品房的义务，在已经逾期的情况下，其更应积极促成涉案房屋达到交房条件后尽早交房并按约支付逾期交房违约金。但裕达公司至今仍未履行交房义务，同时提出尚未交房便不应支付违约金，属于为自己的利益不正当地阻止条件成就的情况，视为支付违约金的条件已经成就。因此，裕达公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。裕达公司应支付胡显超从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金，金额以已付房价款501800元为基数，按日万分之一计算，共计21276.32元，一审法院判决此项金额有误，本院予以纠正。裕达公司另提出元树公司应对逾期交房违约金的支付承担连带责任，理由是元树公司才是商品房买卖合同实际履行方，其导致涉案房屋逾期交付、也通过支付违约金的承诺完成了债的加入。但由于胡显超并未向元树公司主张权利，根据不告不理的原则，本院对此不予审查。综上所述，一审法院认定事实错误，本院对一审法院判决裕达公司支付胡显超逾期交房违约金的金额予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初2080号民事判决；二、重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡显超2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21276.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费431元，由胡显超负担251元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担180元。二审案件受理费862元，由重庆裕达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 于 利二〇一九年八月十二日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2056号 原告：张瑞，男，1967年6月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：聂秋中，男，年月日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 原告张瑞与被告聂秋中、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张瑞于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑞撤诉。 案件受理费1150元，由原告张瑞负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年八月十三日 书记员  张世龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4007号申请人广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****，统一社会信用代码91440101MA5AL1651T。法定代表人周敏仪。委托代理人肖美艳，广东德重律师事务所律师。委托代理人杜剑薇，广东天杰律师事务所律师被申请人刘高欢，男，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。中国广州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人小额借款合同纠纷一案[案号：（2019）穗仲案字第6386号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币333282.27元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币333282.27元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘高欢名下价值人民币333282.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  丁志豪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3439号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：李国强，男，1986年1月10日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：李英，女，1953年7月6日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李国强、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34714号原告：陈凌枫，男，汉族，1989年12月27日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人:邹东梅，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小敏，广东俭德律师事务所律师。被告：段海萍，女，汉族，1967年5月20日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：曾伯恩，男，汉族，1948年9月4日出生，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：段海萍，女，汉族，1967年5月20日出生，住广东省深圳市宝安区，系被告曾伯恩配偶。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹东梅，被告段海萍暨被告曾伯恩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金120000元；2.两被告向原告支付滞纳金（按照月利率2%的标准，自2018年8月30日起计算至款项全部付清之日止）；3.两被告承担律师费用10000元；4.两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难向原告提出借款，被告于2018年6月28日向被告段海萍转款20万元，2018年7月12日委托朋友刘庆向被告段海萍转款280万元，月利息为3%，借款期限为1个月。后被告未按约定还款。被告段海萍辩称，被告段海萍借原告的借款本金280万元全部还清，20万元本金也已经还清。20万元不是被告段海萍所借，但因打到了被告段海萍账户，所以予以承认。280万元借款是刘庆于2018年7月12日打到被告段海萍账户。当日，被告段海萍通过袁芳明还款33600元到原告账户，2018年8月30日，被告段海萍还款295万元到深圳市晟杰特贸易有限公司账户，2018年9月17日，被告段海萍还款5万元到廖腾辉账户，是原告陈凌枫通知被告段海萍还的。此外，被告段海萍还通过袁芳明还了原告10000元，具体时间不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告段海萍、曾伯恩向原告出具借据一份，载明：原、被告于2018年6月28日签署的编号为001的《借款合同》，被告段海萍、曾伯恩向原告借款共20万元，借款期限自2018年6月28日至7月27日，指定收款账户为，户名：段海萍；开户行：招商银行；账号：62×××62；被告段海萍、曾伯恩另向原告出具借据一份，载明：原、被告于2018年7月12日签署合同编号为002的借款合同，被告向原告借款280万元，用于赎楼，借款期限自2018年7月12日起至2018年8月11日止，指定收款账户为，户名：段海萍；开户行：招商银行；账号：62×××46。两被告另签订了合同编号分别为1号、2号的借款合同，分别载明两被告向原告借款20万元、280万元，借款期限均为30个自然日，借款利息为在借款期限内，原告按实际借款金额的3%一次性向收取，两份借款合同下方借款人处均有两被告签字及捺印，但未写明签订日期。2018年6月28日，原告通过中国建设银行向被告段海萍名下尾号5662的银行账户转账20万元；2018年7月12日，案外人刘庆向被告段海萍名下尾号4846的银行账户转账280万元；2018年7月12日，被告段海萍尾号4846的银行账户向广州惠金小额贷款有限公司转账280万元；2018年8月30日，深圳市馨乐家政服务有限公司（法定代表人为被告段海萍）向深圳市晟捷特贸易有限公司转账295万元；2018年9月17日，被告段海萍通过银行账户向案外人廖腾辉转账50000元。2019年3月4日，原告与广东俭德律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所代理原告与两被告民间借贷纠纷一案，律师费1万元。另查明，原告与被告段海萍、曾伯恩于2019年4月1日签订调解书一份，载明经双方协商一致，达成如下协议：一、关于被告向原告借款300万元整，经双方一致确认，两被告尚欠原告利息50480元，300万元本金已还清；二、被告应在2019年4月30日前偿还所有欠款，否则，所欠款项按月息计算。庭审中，原告称与被告通过朋友介绍认识，280万元借款用于赎楼，20万元是普通借款，双方约定利息为月息3%；原告称对被告提交的2019年4月1日调解书真实性无异议，但调解书中约定被告应在2019年4月30日前还款，被告未履行约定；原告称与案外人刘庆、廖腾辉是朋友关系，与深圳市晟捷特贸易有限公司没有关系。原告确认2018年6月28日的20万元出借款是原告直接转给被告段海萍、2018年7月12日的280万元出借款是通过案外人刘庆转账交付给被告段海萍、2018年7月12日收到的33600元还款系案外人袁芳明转入案外人廖腾辉的账户、2018年8月30日收到的15万元还款系深圳市晟捷特贸易有限公司转账给案外人廖腾辉、2018年8月30日收到的280万元还款系深圳市晟捷特贸易有限公司转账给刘庆、2018年9月17日收到的5万元还款是系被告段海萍转账给案外人廖腾辉。被告段海萍称本案280万元借款是用于赎楼，20万元借款是案外人袁芳明以被告段海萍的名义向原告借款，两被告是夫妻关系，签订280万元的借款合同时，双方口头约定利息为日万分之六至万分之八之间，20万元借款部分并未约定利息；2019年4月1日的调解书签订地点在深圳市公安局福田分局天安派出所。原、被告双方确认除本案借款外不存在其他借贷关系或经济关系。双方均确认借据及借款合同在签订的时候内容是空白的。以上事实，有借据、借款合同、委托代理合同、调解书、中国建设银行交易明细、招商银行交易明细表及当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，根据原告提交的借款合同、借据、中国建设银行账户交易明细等，可以确认原、被告之间存在借贷关系及被告段海萍拖欠原告借款的事实。被告未按约偿还全部借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方于2019年4月1日签订的“调解书”载明：被告向原告借款300万元整，经双方一致确认，两被告尚欠原告利息50480元，300万元本金已还清，可视为原、被告双方对债权债务关系作出的最后结算，内容应系客观借款事实的反映，故本院认定两被告尚欠原告借款利息50480元。关于原告主张的律费用10000元，因原告仅提交了委托代理合同，未提交转账凭证或律师费发票等证据证明已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告段海萍、曾伯恩应于本判决书生效之日起十日内向原告陈凌枫偿还借款利息50480元。二、驳回原告陈凌枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，按规定减半收取1606元，财产保全费1198元（均已由原告预交），由原告陈凌枫负担1071元，被告段海萍、曾伯恩负担1733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年八月十五日书记员 赵晨（代）
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初324号原告：王爱民，男，1961年12月2日生，汉族，现住张家口市万全区。被告：吕素梅，女，1963年5月21日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：刘青春，系吕素梅丈夫，男，1964年4月30日生，汉族，现住张家口市万全区。原告王爱民与被告吕素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王爱民、被告吕素梅委托诉讼代理人刘青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还我欠款人民币伍万元整（￥50000)并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2007年3月31日向我借款人民币伍万元整（￥50000)，当日写下借条，约定利息千分之十五计算，到期后，我急需用钱多次向被告催要，后于2017年12月份将刘春庆（被告配偶）工资卡每月500多元用于归还借款，后于2018年10月份以复印工资卡为由要回至今不再还钱。万般无奈，为维护我的合法权益，故根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持我的诉讼请求。被告吕素梅辩称，2007年借的钱，现在2019年才起诉，之前一直也没有跟我主张要过钱，我们是保证人，原告是否向借款人张利军要过钱，我不知道。当时原告让我写个条子，让我们签了个字。原告王爱民就其诉讼请求提供了2007年3月31日，原、被告签订的借款抵押协议。协议约定“今借到王爱民现金（伍万元整）50000整，期限一年，利息千分之十五，按季度结息。用汽车一辆（乌兰察布市张平实际户主刘青春和张利军二人所有车号蒙Ｊ×××**）以及房产证一个（马连堡）做为抵押。保证人刘青春、吕树（素）梅”。本院组织当事人进行了质证，被告提出“我们只是保证人，不是借款人”的质证意见。原告又无其他证据证实被告吕素梅是借款人。本院认为上述证据不能证实被告吕素梅是借款人，故对该证据不予采信。原告主张2017年10月28日被告丈夫刘青春将工资卡给原告，每月偿还500元借款，证明本案事实。被告主张500元是偿还刘青春与原告的另外一笔8000元的债务，与此案无关。原、被告双方均未提供相应证据，本院不予认定。本院认为，原告起诉必须有明确的诉讼请求且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。本案是民间借贷纠纷案件。民间借贷纠纷案件中的民间借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应对借款合同的订立、借款人的确定承担举证责任。本案中，原告王爱民提交的证据经庭审质证，不能证实被告吕素梅就是其所诉的借款人，原告王爱民应承担举证不能的法律后果。因此，对原告王爱民要求被告吕素梅承担偿还欠款50000元并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王爱民的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  常鸿明人民陪审员  成登余人民陪审员  刘凤仙二〇一九年八月二十三日书 记 员  王思雯附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。