广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初764号 原告：宁恩荣，女，1943年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：姜连芬，女，1967年3月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁彩莉，女，1993年4月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁彩英，女，1994年10月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：梁永田，男，1998年10月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：梁树燕，女，1979年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄海泳，男，1976年12月16日出生，汉族，贵港市港**人，住港**。 被告梁树燕、黄海泳的共同委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。 被告：梁敦孟，男，1966年12月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：古艺，广西捷耿律师事务所律师。 被告：梁迟添，男，1963年8月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁敦迎，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁敦勇，男，1966年2月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁福荣，男，1966年6月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李伟佩，女，1967年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：郑进凤，女，1964年6月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李伟溪，男，1972年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告宁恩荣、姜连芬、梁彩莉、梁彩英、梁永田与被告梁树燕、黄海泳、梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年6月27公开开庭进行了审理。原告梁彩莉及五原告的共同委托诉讼代理人覃一卿，被告梁树燕及其与被告黄海泳的共同委托代理人潘旦龙，被告梁敦孟及其委托诉讼代理人古艺,被告梁敦迎、李伟佩、李伟溪到庭参加诉讼，被告梁迟添、梁敦勇、梁福荣、郑进凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告经济损失共计260000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2O19年3月16日原告亲人梁敦武跟随被告梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪，九个人一起为被告梁树燕在贵港市港南区万兴旧货市场建房，早上大约9时，梁敦武在梁树燕建房的第三层楼顶装模板的当中，因被告在从事高空作业的危险性，而未设置有安全防护措施，导致梁敦武在工作中从第三层楼顶坠落地面，受到严重受伤，后经贵港市人民医院现场抢救无效死亡。同时，事故发生后，当日原告村兄弟并向贵港市公安局新塘派出所报案，经公安机关民警现场进行调查核实。之后，于2019年4月2日，原告曾经申请贵港市港南区新塘镇司法所人民调解委员会召集双方进行调解处理。在调解中都未达到赔偿协议。 原告认为，被告梁树燕把个人的建房工程承包给无工程施工资质的被告梁敦孟等人进行施工，被告梁敦孟等人组织原告亲人梁敦武一起施工建房，并未设置有安全防护措施进行施工，而导致梁敦武从第三层楼顶坠落地面受伤而死亡，均存在过错，均应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告的经济赔偿损失《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》的相关规定，及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》计算标准，原告经济损失如下：1、抢救费：590.33元；2、死亡赔偿金：11325元/年×20年=226500元；3丧葬费：5538元/月×6个月=33228元；4、处理丧葬事宜误工费：114.12元/天×5天×3人=1711.8元；5、交通费：1000元；6、被抚养人生活费（宁恩荣）：9437元/年×5年÷4人=11796.25元；7、精神损害抚慰金：30000元。以上合计304826.38元。扣减被告梁树燕已支付的40000元，被告尚应赔偿原告264826.38元，现原告只要求被告赔偿260000元。 被告梁树燕、黄海泳共同辩称，1、原告将其列为被告是错误的。其与梁敦武不存在雇佣关系。2019年3月4日，其与被告工头梁敦孟达成书面承包合同:梁敦孟为其建设贵港市港南区万兴旧货市场建设第3至第5层楼房，包工不包料，按建筑面积计算工钱，每平方米180元，每个飘窗300元计算，并约定在开工期间要教育员工安全施工，安全问题由被告梁敦孟负责。被告梁敦孟雇佣谁人参与工程建设，均由被告梁敦孟自行决定。被告梁树燕、黄海泳与梁敦孟存在承揽合同关系，而梁敦武则与被告梁敦孟存在雇佣关系。2、原告诉请的丧葬费、交通费过高，诉请的精神损害抚慰金因被告梁树燕、黄海泳并非直接侵权人，该诉请无法律依据。3、梁敦武对事故的发生存在一定过错，应承担相应责任。梁敦武为完全民事行为能力人，未尽到安全谨慎的防范义务，自身存在过失，应当减轻雇主的赔偿责任。梁敦武在建房工地工作时，没有注意到安全谨慎的防范义务，造成自己从三层房上摔下，梁敦武存在一定过错，应承担相应的民事责任。被告梁敦孟作为接受劳务一方，应当对梁敦武伤害承担民事赔偿责任。4、事故发生后，被告梁树燕、黄海泳出于人道主义，在新塘政府、派出所、司法所等调解人员的调解下，与被告工头梁敦孟口头约定各赔偿原告20000元，合计40000元(梁敦孟当时以第三层准备完工为由，要求被告梁树燕、黄海泳预支20000元)，已尽到自己应尽之义务，到时再从工程款中扣除。 被告梁敦孟辩称，1、根据《中华人民共和国建筑法》第3、7、20条及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理若干意见》第3条第2项、《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条第1款的规定，2019年3月4日，被告梁树燕与被告梁敦孟签订的工程承包合同缺乏建筑工程合同成立要件，不属于建设工程合同。从被告梁树燕与被告梁敦孟签订的工程承包合同的工作内容、报酬支付形式上看，可确认他们之间是一种劳务合同关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，本案归责原则为过错责任原则，而不能由当事人自行约定，故被告梁树燕与被告梁敦孟签订的工程承包合同中约定的第12条是违背法律的无效规定。2、本案被告除了屋主外，其余被告工人之间是平等的关系，并非被告梁树燕认为的被告梁敦孟是包工头。理由是：被告梁敦孟在知悉被告梁树燕有建房工作时，由其征求具有建房技能的同村亲属、好友一致同意后到被告梁树燕处做工，所得劳动报酬是按出勤天数平均分配给所有的工作人员，包括被告梁敦孟自己。被告梁敦孟没有从中多分工程的介绍费、好处费等，从而，多名工人之间是平等的关系，应对各自行为自行负责。3、原告损失应由被告梁树燕夫妇承担主要赔偿责任，由于被告适用过错责任原则予以处理为当。被告梁树燕存在违章建筑、选任过错、安全注意义务和安全防范措施的实施等多项过错行为，因此，应由梁树燕方承担原告方的主要损失。4、原告损失的具体数额由法院依据事实及法律规定依法确认。 被告梁敦迎、李伟佩、李伟溪共同辩称，本案由法院依法裁判。 经审理查明，2019年2月份左右，被告梁敦孟获知被告梁树燕、黄海泳位于贵港市港南区的自建五层楼房的建筑工程信息并与被告梁树燕、黄海泳达成如下口头协议，主要内容为：被告梁树燕、黄海泳需建造楼房五层，建房所需建筑材料由被告梁树燕、黄海泳提供，主体1-2层按照165元/㎡、3层（包含3层在内）以上按照180元/㎡进行结算工钱，飘窗300元/个，工钱在每建完一层并倒整好楼面后结算一次。其后，被告梁敦孟将该建筑工程信息告知被告梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪。经商议，被告梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪共同承接该建筑工程，并约定按照同工同酬的方式根据各自的出工天数分配建造该工程的所得报酬。被告梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪在给被告梁树燕、黄海泳建完第1-2层房屋后，因为工期问题，2015年3月4日被告梁敦孟与被告梁树燕签订了书面的“建筑工程承包合同”。2019年3月16日，原告的亲属梁敦武在三楼钉板的过程中从三楼楼顶摔下受伤。梁敦武受伤后被送至贵港市人民医院抢救，后经该院抢救无效死亡，花费医疗费590.33元。 另查明，梁敦武，男，1965年1月1日出生，贵港市港**梁屋屯**人。事故时，梁敦武需要抚养的人员为原告宁恩荣（1943年8月8日出生，系梁敦武的母亲）。梁敦武的父亲梁东发已于本案事故前死亡，原告宁恩荣与梁东发共同生育有四个子女。参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：590.33元；2、死亡赔偿金：11325元/年×20年=226500元；3丧葬费：5538元/月×6个月=33228元；4、处理后事误工费：114.12元/天×5天×3人=1711.80元；5、交通费：500元；6、被抚养人生活费：9437元/年×5年÷4人=11796.25元。以上合计274326.38元。事故发生后，被告梁树燕、黄海泳已经赔偿原告40000元。被告梁树燕与被告黄海泳系夫妻关系。 本案争议焦点是:1、本案的民事责任应如何分担？2、原告因本次事故造成的损失是多少？ 本院认为，关于本案民事责任如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本案中，被告梁敦孟虽与被告梁树燕签订了书面的“建筑工程承包合同”，但从被告梁敦孟与本案受害人梁敦武及被告梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪的关系上看，被告梁敦孟将工程领出来后，与其他人自发组成工程队并共同约定按照被告梁树燕提供的价格，共同参与施工作业，劳动报酬实行同工同酬依据各自的出工工分分配承建该建筑工程所得报酬，被告梁敦武与本案受害人梁敦武及被告梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪在工作过程中系平等的关系，不存在管理与被管理的关系，符合松散型的个人合伙组织的法律特征，因此被告梁敦孟与本案受害人梁敦武及被告梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪之间依法形成临时性的松散型合伙组织关系，被告梁树燕、黄海泳主张原告亲属梁敦武与被告梁敦孟之间系雇佣关系，与事实不符，本院不予采信。被告梁敦孟将被告梁树燕、黄海泳的建房工程劳务领出来后与本案受害人梁敦武及被告梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪共同为被告梁树燕、黄海泳建房，被告梁树燕、黄海泳与被告梁敦武与本案受害人梁敦武及被告梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，梁敦武作为具有多年建筑经验的完全行为能力人，在施工中未尽到安全注意义务，疏忽大意，原告的行为对事故发生存在重大过错，被告梁树燕、黄海泳作为接受劳务一方，在房屋施工过程中未采取相应的安全措施，未尽到合理的安全监督、管理、提示义务且其提供的工作场地及作业环境具有一定的危险性，与本案事故的发生具有一定的因果关系。经综合分析梁敦武与被告梁树燕、黄海泳的过错程度和对损害后果的原因力比例后，本院认定梁敦武应自行承担70%的责任，被告梁树燕、黄海泳应承担30%的责任。 关于原告的损失问题。原告请求的医疗费、死亡赔偿金、处理后事误工费、丧葬费合法有据，本院依法予以支持。原告虽未提供有关票据证实其交通费支出，但考虑到原告处理本案事故必然发生相应交通费用，但原告主张交通费过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持500元。因本案事故的发生主要原因系梁敦武自身的疏忽大意，其自身行为对事故的发生具有重大的过错，故原告主张精神损害抚慰金本院依法不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告的损失为274326.38元，结合本案的责任划分，被告梁树燕、黄海泳应赔偿原告82297.91元（274326.38元×30%），事故发生后，被告梁树燕、黄海泳已赔偿原告40000元，故被告梁树燕、黄海泳尚应赔偿原告42297.91元（82297.91元-40000元），其余损失由原告自行承担。因梁敦武系在从事合伙经营活动中自身遭受损害，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事合伙经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定及有关法律规定的精神，梁敦武及被告梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪之间依法形成临时性的松散型合伙组织关系，梁敦武系作为合伙人之一在从事合伙经营活动中死亡，因其他合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但梁敦武以合伙人的身份为该临时性的合伙组织的共同利益死亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给予原告适当的经济补偿，结合当地的生活消费水平和被告梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪的经济收入情况以及本案实际案情综合考虑，本案被告梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪应各自补偿原告3000元为宜。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条第一款第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁树燕、黄海泳应赔偿原告宁恩荣、姜连芬、梁彩莉、梁彩英、梁永田因本案事故造成的经济损失42297.91元； 二、被告梁敦孟、梁迟添、梁敦迎、梁敦勇、梁福荣、李伟佩、郑进凤、李伟溪应各自补偿原告宁恩荣、姜连芬、梁彩莉、梁彩英、梁永田因本案事故造成的经济损失3000元； 三、驳回原告宁恩荣、姜连芬、梁彩莉、梁彩英、梁永田的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元（原告宁恩荣、姜连芬、梁彩莉、梁彩英、梁永田已预交），由原告宁恩荣、姜连芬、梁彩莉、梁彩英、梁永田负担2177元，被告梁树燕、黄海泳负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 陆燕玲