四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初218号 原告白代彬，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人白登辉，男，1992年10月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人杜素琼，女，1970年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局）。住所地：成都市天府大道北段**高新国际广场****。 负责人费斌，局长。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。。住所地成都市高新区天府大道北段** 法定代表人余辉，主任。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 原告白代彬诉被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局），成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）征地拆迁补偿一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法向被告高新公园城市建设局、高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公园城市建设局、高新管委会收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告白代彬及其委托代理人杜素琼、白登辉，被告高新公园城市建设局和高新管委会共同委托的委托代理人王瑜、陈丁莎，被告高新公园城市建设局负责人委托的工作人员罗堂友，被告高新管委会副局长白波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新公园城市建设局于2018年11月23日向原告白代彬作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号），告知原告其房屋所在的成都市高新区××街道××岔子村××组的农村集体土地已被依法征收，对原告的拆迁补偿费用合计为210280元，并将上述补偿款存储至高××××街道拆迁专用账户。原告不服上述告知书，向被告高新管委会提起行政复议。高新管委会于2019年4月4日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]3号），决定维持被告高新公园城市建设局作出的《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）。 原告白代彬诉称，《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）以及《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]3号）引用的《成都市征地补偿安置方法》（市政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗标准补偿修订方案的批复》（川府函[2008]88号）、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区青羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号），其适用范围并不包括原告的房屋。拆迁文件适用不当；补偿告知书及复议决定引用的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号）规定对企业要有相应的补偿。而补偿告知书中未计及企业的拆迁补偿；补偿告知书及复议决定中提到的原告房屋面积为332.5平方米，但根据房屋平面现状及位置经介图所记载，原告房屋占地面积即平面面积为23.75米×14米＝332.5平方米，房屋层数2层，间数12间，据此，原告房屋总建筑面积应为665平方米，而非332.5平方米；原告要求按照不同的房屋用途分类评估，按目前附近的市场价评估商业用房和住宅用房的补偿或房屋置换。故起诉至人民法院，请求：1、判令撤销被告高新公园城市建设局对原告作出的成高规土征告[2018]6号《征地拆迁补偿告知书》；2、判令撤销被告高新管委会对原告作出的成高管复决字[2019]3号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。另，原告在诉讼期间提出请求人民法院附带审查《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）及《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料和依据： 死亡医学证明书（NO：0015841）、户口簿、成都市死亡注销户口人员身份证明。证明被告提交的听证权利告知书及回执系虚假材料。 被告高新公园城市建设局辩称，本案所涉房屋为白代彬在五岔子村10组自建的房屋，该房屋于1995年办理了《村镇房屋所有权登记表》，登记表中记载房屋所有权人为白代彬，建筑结构为砖混结构，建筑面积为332.5平方米，层数为2层，间数为12间，房屋用途为住宅。经成都市国土规划地籍事务中心勘测定位，该房屋位于《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）文件批准的土地征收范围内。经川府土[2010]849号文件批准，白代彬在五岔子村10组自建的房屋所占的农村集体土地已被依法征收，作为成都市第九批乡镇建设用地。征地批文下达后，相关政府部门依法开展征地拆迁补偿安置工作。2011年6月13日，成都市人民政府发布《成都市人民政府征收土地公告》（[2011]第27号），2011年6月30号，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号）。2011年8月25日，成都市人民政府办公厅下发《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）,同意成都市国土资源局报送的征地补偿安置方案。综上，本次土地征收依法完成了“两公告一登记”等程序，程序规范、合法。根据成都市人民政府发布的《成都市人民政府征收土地公告》（[2011]第27号），原告在五岔子村10组自建的房屋所在区域适用的征地拆迁补偿政策按照《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗标准补偿修订方案的批复》（川府函[2008]88号）的相关规定执行。鉴于白代彬户于拆除该户在五岔子村11组的农房时已完成了人员安置工作，根据“同一被拆迁人不重复安置”原则，拆除原告在五岔子村10组自建的房屋时不再对原告进行人员安置，故被告按照上述公告的补偿标准，结合原告持有的双流县颁发的《村镇房屋所有权登记表》，对原告作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号），给予原告房屋拆迁补偿、地、地面附着物拆迁补偿家费等拆迁补偿费用，符合法律法规及政策的规定。按照《中华人民共和国土地管理法》、《四川省实施办法》等法律、法规的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，且征收土地应按照被征收土地的原用途给予补偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高新公园城市建设局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：高新公园城市建设局统一社会信用代码证书、负责人身份证明、白代彬身份信息、《村镇房屋所有权登记表》、白代彬房屋位置示意图。证明白代彬在桂溪街道五岔子村10组自建的房屋位于《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）批准的土地征收范围内。 第二组：《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）、《成都市2010年第9批乡镇建设用地农用地转用、征收土地情况明细表》、《土地利用总体规划局部审查图（一）》、《征收土地及听证权利告知书》（五岔子村9组、10组、11组）、《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村9组、10组、11组）、《放弃听证权利情况说明》、《拟征收土地现状调查结果确认书》、《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（一）》、《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（二）》、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2011-14号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（编号：2011-23号）、《成都市人民政府征收土地公告》（[2011]第27号）、《被征收土地情况表》、《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号）、照片、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）。证明本次征地依法开展了“两公告一登记”等工作，土地征收程序合法。 第三组：《联合调查拆迁谈话笔记》及照片、《关于对桂溪街道五岔子村白代彬等三户小集镇依法启动司法强制搬迁工作的请示》、《2017年桂溪街道办事处第一批启动司法强制搬迁报备名单（2017年5月）》、《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）及公证送达、《关于成都高新区规划国土建设局成高规土征告[2018]6号异议的书面申请》、《成都高新区规划国土建设局关于白代彬对的回复意见》。证明为了充分保障原告的知情权、参与权，被告依据现行拆迁补偿法律及政策向原告作出征地拆迁补偿告知书。 被告高新管委会辩称，原告于2019年1月10日向被告申请行政复议，被告收到原告提交的材料后依法审查了高新公园城市建设局作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）的程序及内容，符合法律规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。综上，被告高新管委会作出的《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]3号）事实清楚、证据充分、内容适当、程序正当，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告高新管委会在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：法律、法规等法律依据。证明被告作出行政复议决定的依据。 第二组：《行政复议申请书》及附件。证明原告于2019年1月10日向被告提交了行政复议申请书及相关证明材料以及原告的复议主体资格和复议请求事项。 第三组:行政复议申请收件回执（2019年1月10日）、《行政复议受理通知书》（[2019]3号）及邮寄送达邮戳凭证、《行政复议答复通知书》（[2019]3号）及送达回证。证明被告在收到原告复议申请后依法予以受理并告知申请人，并向高新公园城市建设局发出行政复议答复通知书。 第四组：《行政复议延期审批表》、《延期审理通知书》（[2019]3号）、送达证明材料。证明复议期间，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，决定延期30日作出，并按规定通知了申请人和被申请人。 第五组：《行政复议答复意见书》及附件。证明高新公园城市建设局于2019年1月30日提交了《行政复议答复意见书》。 第六组：《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]3号）、邮寄送达原告的邮戳和送达被申请人的送达回证。证明被告于2019年4月4日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]3号）并邮寄送达给原告。复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 经庭审举证、质证，被告高新公园城市建设局与高新管委会对原告提交的死亡医学证明书（NO：0015841）、户口簿、成都市死亡注销户口人员身份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告高新公园城市建设局提交的第一组证据材料中的社会统一信用代码证、负责人身份证明无异议，对白代彬户内成员信息不予认可，对《村镇房屋所有权登记表》不予认可，对白代彬房屋的位置示意图不予认可；对第二组证据材料中的《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）不予认可，对《成都市2010年第9批乡镇建设用地农用地转用、征收土地情况明细表》不予认可，对《土地利用总体规划局部审查图（一）》不予认可，对《征收土地及听证权利告知书》（五岔子村9组、10组、11组）、《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村9组、10组、11组）、《放弃听证权利情况说明》不予认可，对《拟征收土地现状调查结果确认书》不予认可，对《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（一）》、《成都市2010年第九批乡镇建设用地勘测定界图（二）》不予认可，对《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2011-14号）不予认可，对《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（编号：2011-23号）不予认可，对《成都市人民政府征收土地公告》（[2011]第27号）、《被征收土地情况表》不予认可，对《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号）、照片不予认可，对《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）不予认可；对第三组证据材料中的《联合调查拆迁谈话笔记》及照片不予认可，对《关于对桂溪街道五岔子村白代彬等三户小集镇依法启动司法强制搬迁工作的请示》不予认可，对《2017年桂溪街道办事处第一批启动司法强制搬迁报备名单（2017年5月）》不予认可，对《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）不予认可，对公证送达无异议，对被告高新公园城市建设局提交的其他证据材料均不予认可。被告高新管委会对被告高新公园城市建设局提交的证据材料均无异议。原告白代彬对被告高新管委会提交的第一组证据材料中的法律、法规等法律依据不予认可；对第二组证据材料中的原告提交的行政复议申请书及附件无异议；对第三组证据材料中的行政复议申请收件回执（2019年1月10日）无异议，对被告高新管委会提交的其他证据材料均不予认可。被告高新公园城市建设局对被告高新管委会提交的证据材料无异议。 本院对上述证据认证如下：原告白代彬提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告高新公园城市建设局提交的《征收土地及听证权利告知书》（五岔子村9组、11组）、《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村9组、11组）与本案不具有关联性，本院不予认定，《征收土地及听证权利告知书回执》（五岔子村10组）因签字人员已死亡，故不具有真实性、合法性，本院不予认定，被告高新公园城市建设局提交的其他证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告高新管委会提供的证据材料能够证明复议机关作出复议决定的内容及程序，与本案具有关联性，可以证明本案待证事实，本院予以认定。 经审理查明，原告白代彬系原成都高××××街道五岔子村**村民。白代彬在高新区××街道××岔子村××组修建房屋，并1995年取得《村镇房屋所有权证》，证载建筑面积332.5㎡。2010年12月18日，白代彬修建的上述房屋所在成都高××××街道办事处五岔子村十组的集体土地，经四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）文件批准，征收为国家所有。2011年6月13日，成都市人民政府作出《征收土地公告》（[2011]第27号）。2011年6月30日，成都市国土资源局在被征收土地范围内发布了《征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2011年8月25日，成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）,批准此次征收土地补偿安置方案。2011年8月25日，成都市国土资源局作出《征地补偿安置方案实施工作通知书》（2011-23号）实施征收包括五岔子村十组在内集体土地安置补偿工作。被告高新公园城市建设局分别于2017年6月28日、2017年9月26日、2018年9月2日与白代彬就其房屋补偿事宜进行协商，均因分歧较大未达成协议。2018年11月23日，高新公园城市建设局向白代彬作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号），主要内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》、《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗标准补偿修订方案的批复》（川府函[2008]88号）、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》等规定，结合成都高新区规划国土建设局征地事务中心对你户的调查情况，你户房产拆迁补偿具体如下：一、房屋拆迁补偿199500元；二、地、地面附着物拆迁补偿10280元、搬家费500元；上述拆迁补偿费用合计为210280元（不含天然气补偿费、电话、光纤费用），并可申请优惠价格购买105平方米安置房。相关费用已足额专户存储至高××××街道拆迁专用账户。原告不服被告高新公园城市建设局作出的《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号），于2019年1月10日向被告高新管委会申请行政复议，高新管委会于2019年1月21日受理原告的复议申请后，于2019年3月7日作出《延期审理通知书》（[2019]3号），行政复议决定延期三十日作出。2019年4月4日，被告高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]3号）,决定维持被告高新公园城市建设局作出的《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门具有组织实施征收土地方案的法定职责，被告高新公园城市建设局作为高新区土地行政主管部门对高新区内的土地征收工作具有组织实施的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于征地报批的规定，四川省人民政府于2010年12月18日作出《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]849号）批准，将含原告白代彬在成都高××××街道办事处五岔子村十组修建房屋所在的集体土地征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……”之规定,成都市人民政府于2011年6月13日作出《征收土地公告》（[2011]第27号）。成都市国土资源局于2011年6月30日在被征收土地范围内发布了《征收土地补偿安置方案公告》（[2011]第22号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2011年8月25日，成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）,批准此次征收土地补偿安置方案，程序符合上述规定。因原告白代彬所属的位于成都高××××街道五岔子村十组的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，征地部门高新公园城市建设局对白代彬征地范围内的财产进行了调查核实，并多次就补偿事宜与白代彬进行谈话，原告白代彬拒绝办理拆迁补偿手续。被告高新公园城市建设局按照《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗标准补偿修订方案的批复》（川府函[2008]88号）和《成都市人民政府办公厅关于成都高新区石羊街道石桥村四、八组双河村七组灯塔村一、二、五、六组花荫村二组裕民村二组桂溪街道双土村九组及村集体五岔子村七、八、九、十、十一组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2011]175号）等规定，向白代彬作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;以及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”之规定，被告高新公园城市建设局依据《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）以及《关于施行有关问题的解释》（成国土发[2007]73号），结合《村民附着物调查表》及《村镇房屋所有权证》的记载情况，计算出对白代彬的拆迁补偿费用：房屋拆迁补偿费332.5㎡（砖混结构）×600元/平方米=199500元；压水井1口×400元/口=400元；粪池24立方米×50元/立方米=1200元；固定灶5眼×150元/眼=750元；枇杷树（果树）306株（200-360株），4000元；一般树木75株，其中11株（直径16cm-20cm）×80元/株=880元，32株（直径15cm）×40元/株=1280元，8株（直径11cm-15cm）×40元/株=320元，1株（直径20cm）×80元/株=80元，18株（直径11cm-15cm）×40元/株=720元，5株（直径21cm-30cm）×130元/株=650元；搬家费500元；共计210280元，并将上述补偿款足额专户储存至高××××街道拆迁专用账户，并无不当。 针对本案原告提出附带审查《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）及《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）的请求。本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十四、八十五条的规定，《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）系成都市人民政府经过常务会议通过的公布施行的规章。同时，根据《中华人共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，规范性文件的附带审查不包含规章，因此《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）不在人民法院对规范性文件附带审查的范围内。另，根据《四川省行政规范性文件制定和备案规定》规定，《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）系上级人民政府对下级人民政府请示的批复，该批复内容是对《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）附件中地上附着物和青苗补偿标准的修订，因此亦不在人民法院就规范性文件附带审查的范围。综上，被告高新公园城市建设局作出的《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）程序及内容均符合法律规定，原告请求撤销《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号）的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告高新管委会作为高新公园城市建设局的本级人民政府，对原告白代彬以高新公园城市建设局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，本案被告高新管委会于2019年1月21日受理原告的复议申请后，于2019年3月7日作出《延期审理通知书》（[2019]3号），并于2019年4月4日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2019]3号），符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告高新公园城市建设局于2018年11月23日作出的《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2018]6号），并无不当。因此，被告高新管委会认为高新公园城市建设局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告白代彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白代彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 吴清华 二〇一九年八月七日 书 记 员 吕 辉