wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4677号原告包国景，女，1977年1月6日出生，蒙古族，职工。被告包钢，男，1980年10月29日出生，蒙古族，农民。被告胡格吉乐，男，1986年10月19日出生，蒙古族，农民。原告包国景与被告包钢、胡格吉乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包国景、被告胡格吉乐到庭参加诉讼，被告包钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包国景向本院提出诉讼请求：1、要求被告包钢偿还借款12500元及尾欠利息4250元，合计16750元；2、要求被告包钢自2019年4月23日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告胡格吉乐承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告包钢负担。事实和理由：被告包钢于2017年3月23日，经由被告胡格吉乐担保向原告包国景借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2018年3月23日前偿还。到期后二被告均未能偿还，故于2018年3月23日重新共同向原告出具一枚包含利息2500元（2017年3月23日至2018年3月23日止，共12个月，按月利率2%计算，经双方协商多写100元）在内的金额12500元的借据，约定继续按月利率2%计算支付利息，承诺于2018年11月23日前偿还。被告包钢于2018年4月份向原告支付利息2400元（2017年3月23日至2018年3月23日止，共12个月，按月利率2%计算），借款本金及尾欠利息拒不偿还，故原告诉至本院要求被告包钢偿还借款12500元及利息6250元（2017年3月23日至2019年4月23日止，共25个月，按月利率2%计算），合计18750元，其中扣除被告包钢已支付的利息2400元，实际偿还16350元（起诉状书写合计偿还16750元有误）；自2019年4月23日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；要求被告胡格吉乐履行保证责任。被告包钢未作答辩。被告胡格吉乐辩称，原告所述均属实，但我现无能力履行保证责任。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告包国景围绕诉讼请求及本庭归纳的争议焦点依法提交了被告包钢、胡格吉乐共同向其出具的一枚借据。因被告包钢未到庭对原告提交的证据提出质证意见，被告胡格吉乐对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包国景与被告包钢之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告包钢依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。对于被告胡格吉乐的保证责任，借款到期后在被告胡格吉乐保证期内，原告多次向二被告主张权利，并在保证期内提起诉讼，被告胡格吉乐作为担保人，应承担连带偿还责任。被告胡格吉乐履行保证责任后，有权向债务人即被告包钢追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包钢于本判决生效十日内偿还原告包国景借款本金人民币10000元；二、被告包钢支付原告包国景，自2018年3月23日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的尾欠利息；三、被告胡格吉乐对上述借款及利息承担连带偿还责任；被告胡格吉乐承担保证责任后，可以向债务人即被告包钢追偿。案件受理费218.75元，由被告包钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年八月十九日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1964号 申请执行人：王进忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：刘祥贺，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：郭俊，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：陈继彦，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县城南建材销售有限公司，统一社会信用代码913412250636147128，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路南大桥东边。 法定代表人：李静雅,该公司经理。 本院在执行王进忠、刘祥贺、郭俊、陈继彦与阜南县城南建材销售有限公司不当得利纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋成庆
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3642号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执170号申请执行人杨立华，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人杨猛，男，1963年4月15日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人杨立华与被执行人杨猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0991民初1570号民事调解书。该调解书载明：一、被告杨猛差欠原告杨立华工程款262900元，此款由被告杨猛于2019年1月31日前一次性付清；二、若未按时履行，则原告杨生国有权以未还金额及以该款为基数的自2018年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息作为债权，向人民法院申请执行；三、原告放弃其他诉讼请求，上述协议履行完毕后双方再无任何瓜葛。案件受理费人民币5242元，依法减半收取2621元，保全费1834元，共计4455元，由被告杨猛负担（此款于2019年1月31日前直接支付原告）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，被执行人杨猛主动履行了3万元，于2019年6月19日查封了执行人杨猛位于盐城市××路××室、××花园××、××室房屋，查封时间三年，但我院是轮候查封，无处置权，对被执行人杨猛银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人杨猛的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十二日书记员  顾城安
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2885号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。被告：左国宾，男，1965年9月19日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院受理的原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告左国宾物业服务合同纠纷一案，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2019年8月5日以被告已缴清所欠物管费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告左国宾的起诉。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年八月七日书记员  孙 毅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2246号 原告：邯郸市捷安汽车运输队，住所地：邯郸市永年区东召庄村东。 法定代表人：赵巧莲，该运输队总经理。 委托诉讼代理人：赵建华，该运输队业务经理。 委托诉讼代理人：冯同江，该运输队员工。 被告：白增国，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 原告邯郸市捷安汽车运输队与被告白增国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华、冯同江、被告白增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70565元和利息42339元，以及支付自起诉时起至还清款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年3月25日达成书面借款合同，约定原告为被告提供12.4万元借款，借款用于购车，约定月利息1分5。借款合同成立生效后，原告已依约履行了合同，截止2016年2月29日被告尚欠借款70565元。后经原告多次主张权利，被告未偿还借款及利息，为此特向法院提起诉讼。 被告辩称，被告在原告处交有保险押金10000元，实际被告欠原告借款60565元。被告车辆发生事故后，经与原告协商，原告同意只偿还本金，不再支付利息。 原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1.借款合同。该合同明确约定被告借款期间及还款利息等；2.借据。证明被告向原告借款12.4万元；3.还款明细表2张。证明被告截至2016年2月29日归还借款53435元，尚欠借款70565元；4.货运车辆服务合同。为保证被告能按期还款，被告将其车辆冀Ｄ×××××中型半挂牵引车挂靠原告车队运营。被告对原告提交证据均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2008年被告购买汽车搞运营，因缺乏资金，由原告垫付部分资金。2008年3月25日原告与被告签订借款合同，约定：原告为被告提供借款12.4万元，约定月利息1分5厘，折合年利率18%，期限自2008年3月25日至2010年3月24日。同时约定了其他事项。当日，被告向原告出具借据一张，证明借到原告借款12.4万元。借款后，被告开始也按合同约定偿还原告借款，截至2016年2月29日被告共归还原告借款53435元，被告尚欠原告借款70565元。因被告一直未能归还原告借款本息，原告于2019年7月15日诉至本院。被告辩称曾向原告交有保险押金10000元，原告称该款已用于抵顶为被告垫付事故赔偿款10000元。 另查明，原告营业执照登记营业范围：货运汽车、轮胎、汽车配件销售、购车咨询、停车服务、普通货运、代理机动车辆保险。从本院案件登记系统查询发现原告与不特定对象发生十多起民间借贷纠纷案件。 本院认为，原告以为被告垫付购车款为名，除向被告发放借款外，还有向其他不特定人员发放借款，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，而原告营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，且未有金融许可证。原告超越经营范围订立合同，违反国家特许经营的规定，其未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，发放借款的行为违反了金融监管规定，原告与被告签订的借款合同关系依法应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应向原告返还因无效发放借款行为取得的财产款项70565元。因原告与被告签订的借款合同属于无效，其约定的借款利率也无效，但根据公平和诚实信用原则，被告应向原告支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告辩称因未提供证据，本院不予支持。被告辩称原告同意不支付借款利息，原告不予认可，被告未提供证据，本院不予采信。被告辩称曾向原告交有保险押金10000元，原告称该款已用于抵顶为被告垫付事故赔偿款10000元，属于另一法律关系，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下： 一、被告白增国于本判决生效后十日内归还原告邯郸市捷安汽车运输队借款70565元，同时支付该借款自2016年3月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告邯郸市捷安汽车运输队其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告负担279元，被告白增国负担1000元。被告应承担的诉讼费用原告已缴纳，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终307号 上诉人（原审原告）：胡杨，女，1990年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：吴坚平、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张亚雄，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：厦门张雄书画院，住所地福建省厦门市思明区湖光路**之3南湖公园内。 法定代表人：陈梅。 上诉人胡杨、张亚雄因与被上诉人陈梅、厦门张雄书画院民间借贷纠纷管辖权争议一案，均不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1634号民事裁定，分别向本院提起上诉。 胡杨上诉称：协议管辖并不排斥法定管辖，且当事人已达成由厦门市思明区人民法院管辖的新合意，本案由厦门市思明区人民法院管辖更便利于各方当事人。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 张亚雄上诉称：《借款协议》系他人代签，并没有胡杨的签字，该借款协议尚未生效，且其户籍所在地为厦门市思明区，原审将本案移送北京市东城区人民法院审理错误。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，胡杨与张亚雄、厦门张雄书画院签订的《借款协议》中约定“协议不成，提交甲方所在地人民法院管辖”，该约定并不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，本案应由胡杨（甲方）的住所地法院北京市东城区人民法院管辖。胡杨上诉称双方已达成管辖新合意，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，胡杨、张亚雄的上诉请求，因缺乏法律依据，本院均不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月三十日 法官助理（李斌） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17022号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海普陀区长寿路**座**。法定代表人：刘斌，董事长。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年八月二十日书记员  崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1453号申请执行人：郭百玉，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：姬存彬，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍河南省长垣县，现住。本院在执行郭百玉与姬存彬劳动争议纠纷一案中，经查，姬存彬名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划姬存彬的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姬存彬的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3921号原告：练世勇，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：吴云飞，女，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。原告练世勇与被告吴云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员唐良华独任审理，适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告练世勇及其委托诉讼代理人殷国松、被告吴云飞及其委托诉讼代理人周祥宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练世勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款35000元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经过张仁川介绍认识，认识后原告与被告吴云飞等人一起合伙经营金旺海鲜大排档食店，经营一段时间后，经协商原告退出金旺海鲜大排档食店的合伙经营，被告应给付原告合伙投资款35000元，因当时未直接退款，被告吴云飞于2018年5月3日向原告练世勇出具借条一张，约定在2019年5月1日前偿还，但是被告至今未将借款35000元还给我。经催收无果，现提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告借款35000元，并承担本案的诉讼费。被告辩称：原告练世勇与被告吴云飞之间不构成民间借贷关系，练世勇诉称的35000元不能作为被告吴云飞对原告练世勇的借款，而是练世勇入伙金旺海鲜大排档的投资款。原告练世勇、被告吴云飞和张仁川、郑武军、吴昌莲等五人各自出资35000元合伙经营金旺海鲜大排档，并约定由吴云飞和张仁川参与经营管理，郑武军、吴昌莲、原告练世勇三人只负责出资但不参与管理，借条是因为信任原告而向原告出具的，原告参与了共同经营，后来原告一直未将借条还给我，但是原告也没有证据证明原告曾经转钱给我。金旺海鲜大排档的2018年5月1日至5月31日收入明细都经过吴云飞、练世勇、张仁川、郑武军、吴昌莲五人签字，大排档转让款也在五人间进行了分配。因此原告练世勇和被告吴云飞之间构成个人合伙关系，35000元名为借款实际为投资款，原告不得向被告主张返还。经审理查明，2018年4月，原告与被告经过张仁川介绍认识，认识后原告与被告吴云飞等人一起经营金旺海鲜大排档食店，合伙经营一段时间后，经协商原告等人退出金旺海鲜大排档食店的合伙经营，由被告吴云飞经营，被告应退还原告入伙时的投资款35000元，因当时未直接退款，被告吴云飞于2018年5月3日向原告练世勇出具“今借到练世勇现金叁万伍仟元整（35000.00）。还款日：2019年5月1日前还清。借款人：吴云飞。2018年5月3日”借条一张。到期后，被告未将借款35000元还给原告。经原告催收无果，现提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款35000元并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，被告出具的借条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告等人经协商合伙经营金旺海鲜大排档形成的合伙协议，是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。但在经营期间经双方协商原告退出合伙，被告吴云飞在原告退出合伙时未退还原告投资款35000元，并向原告练世勇出具借条一张，该款至今未偿还给原告的客观事实属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，综上，本院认为，在经营期间经双方协商原告退出合伙之后，被告吴云飞向原告练世勇出具借条的行为应认定为双方形成了借款法律关系，被告吴云飞至今未偿付该款，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院应予支持。对于被告提出的“原告练世勇名义上退出了合伙，后期仍在参与合伙经营，本案所涉款项名义上是借款实际上是投资款不予偿还”的抗辩，本院认为，自然人之间的法律关系具有独立性，被告吴云飞系成年人，明知向原告出具借条要承担法律责任而向原告出具借条，对其出具借条的行为应当承担相应的民事责任。被告所提交的“金旺5月1日-5月31日收入开支明细”及其他证据均不能充分证明原告练世勇在后期参与了金旺海鲜大排档的合伙经营管理，被告在庭审中亦未向法庭提供双方后期合伙的协议，不能据此否定原、被告之间形成的借款法律关系，因此该项抗辩证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：限被告吴云飞在本判决生效后立即偿还原告练世勇借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费340元（原告已预交），由被告吴云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 唐良华二〇一九年八月十二日法官助理 毛显渝书 记 员 毛 丹
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初489号原告徐俊丽，女，汉族，1981年4月27日出生，住河南省杞县。原告张广真，女，汉族，1954年2月26日出生，住河南省太康县。以上二原告的委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。第三人徐志祥，男，1957年12月29日出生，汉族，住河南省杞县。原告徐俊丽、张广真诉被告杞县人民政府土地管理行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为不动产登记案件，根据行政诉讼法有关管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案指定兰考县人民法院审理。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年八月二十一日书记员  闫路航
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执2104号申请执行人：冯尚龙，男，1979年3月6日出生，汉族，住依安县，被执行人：高晓，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人冯尚龙与被执行人高晓借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月八日书记员  李 伟
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初1681号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道**。统一社会信用代码91511623675752649R。 法定代表人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权。 被告：范瑜超，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行与被告范瑜超信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告钱行菊于2019年8月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行撤回起诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年八月二十日 书记员  吴 玥
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2367号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:程洪德,董事长。被执行人：王振东，男，1972年10月3日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王振东借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王振东所有的位于郯城县人民路263-1号5号楼2单元402室，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年八月二十一日书记员 赵明辉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2056号 申请人：余升平，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被申请人：赵博，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告余升平与被告赵博合同纠纷一案，申请人余升平于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵博的财产在价值40万元以内予以查封、冻结。申请人余升平以其所有的位于安徽省安庆市迎江区［房产证号：皖（2018）安庆市不动产权第0069615号］提供担保。 本院经审查认为，申请人余升平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人赵博银行存款40万元或查封其同等价值财产； 二、立即查封申请人余升平所有的位于安徽省安庆市迎江区［房产证号：皖（2018）安庆市不动产权第0069615号］。 案件申请费2520元，由申请人余升平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程小涛 二〇一九年八月二十日 书记员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4555号原告：许召雨，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：路敦水，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住滕州市。原告许召雨与被告路敦水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许召雨到庭参加诉讼，被告路敦水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许召雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款6456元；2、案件费用由被告承担。事实与理由：自2012年以来，被告路敦水长期拖欠我货款（我开小卖部，赊欠烟酒糖茶），于2019年元月2日结算，共欠人民币6456元，算账后我写下：“路五（即路敦水）2019年元月2号欠货款6456元”的条子，然后被告在条子上亲笔签下：“2019年元月2日.路敦水”。后索要、推诿，现请求法院判令被告偿付欠款6456元，案件费被告承担。原告许召雨为支持其诉讼请求，向本院提交由被告路敦水于2019年1月2日签名的欠据一份。被告路敦水未答辩亦未提交证据。经法庭审理，本院认定事实如下：2011年至2012年被告路敦水多次到原告开的小卖部赊欠烟酒，后经原、被告于2019年1月2日对账，确认被告欠原告烟酒款6456元，并由被告在原告出具的欠据上签名，对该事实予以确认。后经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告许召雨提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告拖欠原告货款6456元，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告路敦水拖欠原告的货款6456元应当向原告承担偿付义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告路敦水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路敦水于本判决生效后五日内偿付原告许召雨欠款6456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告路敦水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇一九年八月十三日书记员 陈印伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保220号 申请人：成都天生贵商贸有限公司。住所地：成都市青羊区双顺路**********。 法定代表人：罗媛云。 被申请人：薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司。住。住所地：成都高新区东寺南一路**********/div> 法定代表人：任俊杰。 申请人成都天生贵商贸有限公司与被申请人薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司合同纠纷一案，申请人成都天生贵商贸有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司名下的财产在57000元范围内予以保全，案外人罗勇自愿以其名下车牌号为川Ａ×××××的小型轿车为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对案外人罗勇名下车牌号为川Ａ×××××的小型轿车予以查封； 二、对被申请人薇信和他的小伙伴们成都信息技术有限公司名下的财产在57000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年八月十二日 书记员  谢芳明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3999号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陶宗军，男，羌族，1974年2月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：四川福星实业投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**福星时代天骄**。 法定代表人：李绍锡，董事长。 原审第三人：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**/div> 法定代表人：李桂珍，执行董事。 再审申请人陶宗军因与被申请人四川福星实业投资集团有限公司、原审第三人绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶宗军申请再审称，一、被申请人至今未向申请人交付案涉房屋，已严重违约，申请人可以要求退房并解除合同。双方签订的商品房买卖合同第十条房屋交付条件、第十四条交接手续，即出卖人应在2014年1月16日前向买受人交付房屋。申请人至今未收到实际的交房通知，被申请人未给申请人办理验收交接手续，未提供房屋钥匙、规划验收批准文件、竣工验收报告、房屋面积实测报告等，被申请人未实际将房屋交付申请人验收使用。被申请人的严重违约损害了申请人的合法权益，导致申请人至今无法明确房屋实际地址以及实际面积，按合同第十二条第二款约定逾期交房超过30日后买受人有权退房并要求解除合同。二、原判否定投资回报是视为要约的条件，认定申请人主张被申请人在其广告宣传和选铺须知中向申请人承诺的7年投资回报不属于房屋及相关设施硬件本身，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定错误。要约是一方当事人以缔结合同为目的向对方提出的合同条件，被申请人为了让申请人购买该房屋，在宣传资料以及选铺须知中承诺了7年的投资回报，按《中华人民共和国合同法》规定此承诺是要约，是双方的真实意思表示，被申请人为了卖房开出7年投资回报的条件，申请人认为此投资回报方式明确，收益稳定，双方因此达成合约，双方应受此约定的约束，在买卖合同中卖方为了达成合意促成交易，可以发出多种不同形式的要约，前述司法解释规定仅是对商品房买卖合同中的销售广告和宣传资料作了特别说明，并不能因此缩小对要约的定义范围。该司法解释的立法目的本身也就是限制开发商利用优势地位乱打广告不兑现，从而损害购房者利益，对该规定的理解应建立在限制开发商的立场而非是在广告宣传上支持开发商的恣意作为。因此原判认定违反客观事实和立法本意。三、被申请人撤回“投资回报”的交易条件，单方毁约的行为致使双方交易基础丧失，申请人无法实现合同目的。本案商品房不是普通住宅而是商铺，投资回报是本案房屋的核心价值，也是购买人的直接动机。委托经营、投资回报应属于购买房屋时的商业配套，买受人购买该房屋时是想通过对方允诺的商业形态以及商业配套、经营模式增加房屋价值，而被申请人在其后单方撤回该交易条件，现已致使双方交易基础丧失，申请人不能达到合同目的，故合同应予解除。值得注意的是案涉买卖合同、委托经营合同、装修合同实际上是相互关联的利益共同体，申请人在购房时三家公司用不同的公司名义以售后租赁、投资回报等法律禁止的销售模式进行销售，是以合法的形式掩盖非法目的。如果没有经营合同，申请人不会以如此高价购买商铺。原判无视三份合同的整体性和关联性，对申请人该项主张未作任何回应。四、被申请人返本销售以及售后包租的方式销售尚未竣工的商品房严重违反建设部《商品房销售管理办法》第十一条禁止性规定。申请人购买房屋时，被申请人直接承诺前三年返租并在房屋总价上进行直接扣减三年返租金额，实质就是返本销售。申请人在签订商品房买卖合同的同时被捆绑签订委托经营合同，约定了7年委托经营期间，其中明确了后4年的返租期以及返租利润，该委托经营公司与商品房销售方是关联公司也是利益共同体，因此经营合同实际上是房屋买卖过程中的售后包租行为。申请人在被申请人的不当承诺下购买房屋导致预期利益不能实现，故合同应予解除。五、原判助长恶意欺诈不利于构建诚实守信的社会风尚。被申请人承诺给申请人7年的投资回报，取得申请人信任后签订正式买卖合同当天一次性让申请人在其准备的所有文件上签字，包括买卖合同、委托经营合同、装修协议等。被申请人恶意隐瞒事实并恶意转嫁义务，故意欺骗包括申请人在内的众多购房人，造成商铺投资人巨大经济损失和恶劣的社会影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求，被申请人承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是案涉商品房买卖合同是否应解除。陶宗军申请再审认为“被申请人至今未向申请人交付案涉房屋，已严重违约，申请人可以要求退房并解除合同。”根据本案查明的陶宗军于2014年取得案涉房屋产权证和国有土地使用权证的事实，其该项申请再审理由不能成立。陶宗军申请再审认为“原判否定投资回报是视为要约的条件，认定申请人主张被申请人在其广告宣传和选铺须知中向申请人承诺的7年投资回报不属于房屋及相关设施硬件本身，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定错误。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。”即出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺是针对具体的开发规划范围内房屋和相关设施，而非本案陶宗军主张的四川福星实业投资集团有限公司广告宣传和选铺须知中商铺未来商业投资回报的说明，因此原判对陶宗军以四川福星实业投资集团有限公司违反七年投资回报约定致使双方交易基础丧失为由要求解除合同不予支持并无不当。陶宗军申请再审认为“被申请人撤回投资回报的交易条件致使双方交易基础丧失，申请人无法实现合同目的。而且返本销售以及售后包租的方式销售尚未竣工的商品房严重违反建设部《商品房销售管理办法》第十一条禁止性规定。”案涉商铺签订的买卖合同、委托经营合同、设计装修合同系不同的法律关系主体，按照合同相对性原则，陶宗军认为四川福星实业投资集团有限公司撤回投资回报的交易条件缺乏合同基础。同时《商品房销售管理办法》第十一条规定：“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。”陶宗军并未证明四川福星实业投资集团有限公司存在返本销售或售后包租事实，且与陶宗军诉求解除合同相悖。陶宗军申请再审认为“原判助长恶意欺诈”缺乏事实依据。综上所述，原判对陶宗军的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，陶宗军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶宗军的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 帆 书记员  朱英栋
青海省西宁市城中区人民法院   支付令   （2019）青0103民督14号   申请人：西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632900781401332H（1-1），住西宁经济技术开发区金桥路38号。   法定代表人：卞志平，系该公司总经理。   委托代理人：马雪丹，系青海汇元律师事务所律师   被申请人：李杰，公民身份证号：×××，女，汉族，1967年6月10日出生，住西宁市。   申请人西宁伟业物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请支付令。申请人西宁伟业物业管理有限公司称，2012年5月17日申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，但被申请人拒绝缴纳自2014年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6878.52元及所产生的违约金1150.83元、拒绝缴纳自2014年10月15日至2019年4月15日的采暖费7591.81元及所产生的违约金1656.98元，申请人按照协议约定多次上门催缴和张贴书面催缴通知书，但被申请人仍然拒绝缴纳。现依法向人民法院申请支付令，要求被申请人李杰给付申请人物业费6878.52元及违约金1150.83元，采暖费7591.81元及违约金1656.98元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李杰应当自收到本支付令十五日内，给付申请人西宁伟业物业管理有限公司物业费6878.52元及违约金1150.83元，采暖费7591.81元及违约金1656.98元。   申请费77元，由被申请人李杰负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 魏宝栋     二〇一九年八月七日   书记员 李夕雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第967号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人王昌刚，男，1978年5月8日出生，汉族，农村居民，住费县。被执行人裴广田，男，1978年11月14日出生，汉族，农村居民，住费县。被执行人裴广保，男，1984年7月15日出生，汉族，农村居民，住费县。被执行人王广强，男，1982年1月6日出生，汉族，农村居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1238号民事判决书书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王昌刚、裴广田、裴广保、王广强名下的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年八月二十日书记员  韩众一
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14374号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：胡圣辉，女，1983年08月16日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡圣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2399号之三申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：茌平县信利油脂有限公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：杨晋，执行董事兼总经理。被执行人：聊城市正得春园林工程有限公司，住所地：茌平县洪官屯乡大马村。法定代表人：袁焕平，董事长。被执行人：山东省顺发纺织有限责任公司，住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：李涛，执行董事兼总经理。被执行人：陈爱民，男，1978年8月27日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李艳君，女，1979年9月9日出生，汉族，住茌平县，系陈爱民之妻。被执行人：杨晋，男，1988年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐康，女，1990年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系杨晋之妻。本院于2019年2月13日作出的（2017）鲁1502民初7893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人聊城市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现查明被执行人聊城市正得春园林工程有限公司、山东省顺发纺织有限责任公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人聊城市正得春园林工程有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××**东岳牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年八月二十六日书记员  袁 靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6808号原告：沈久范，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：卢国顺，男，1976年10月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇源县。被告：赵骐，男，1958年2月21日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告沈久范被告卢国顺、赵骐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈久范到庭参加诉讼，被告卢国顺、赵骐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款7万元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：被告承包地铁口焊钢筋笼子工程，因资金不足在原告处借款7万元，双方约定月利率2%，借款期限为2015年5月31日至2019年5月1日本息还清，但借款到期后被告没有给付借款。为此，诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、2017年4月11日借条一份，证明卢国顺因承包地铁工程向原告借款并约定了利息，同时二被告在借据上签字；证据二、2018年3月赵骐出具的借据一份，证明被告在原告处借款的金额；证据三、2019年1月5日借条一份，证明二被告向原告借款的金额及利息。二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为原告沈久范所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。经对上述证据的分析与认定，本院确认事实如下：原告沈久范与被告赵骐系亲属关系，被告赵骐在被告卢国顺处工作。2015年5月31日，卢国顺因承包工程资金不足，经赵骐向沈久范借款人民币70000元，以现金方式给付，用于承包地铁口焊钢筋笼子工程。2017年4月11日，二被告向原告出具借条一份，约定卢国顺向沈久范借款50000元，借款期限自2015年5月31日至2017年5月1日，其中30000元利息按月利率3%计算，20000元利息按月利率2%计算，二被告在借款人处签字并按手印确认。2018年3月27日，被告赵骐向原告出具借条一份，约定借款本金20000元，借款期限自2015年5月31日至2017年5月1日，利息按月利率3%计算。借款到期后，二被告未能偿付原告本金及利息，2019年1月5日，二被告为原告重新出具借据一份，约定借款本金70000元，借款期限自2015年5月31日至2019年5月1日，利息变更为按月利率2%计算，二被告在借款人处签字并按手印确认。此款经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢国顺、赵骐欠原告沈久范借款事实清楚，证据充分。二被告向沈久范出具借条系其真实意思表示，双方借贷关系成立，二被告应按借条的还款时间及利率偿付沈久范的借款本息，故原告沈久范诉请二被告偿还借款和利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国顺、赵骐于本判决生效后十日内共同返还原告沈久范借款本金70000元；二、被告卢国顺、赵骐于本判决生效后十日内共同给付原告沈久范借款本金70000元的利息（以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算自2015年5月31日起至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元（原告沈久范已预交），由被告卢国顺、赵骐共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告沈久范。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年八月二十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6514号原告：安徽天徽置业有限公司，住所地合肥市高新区黄山路**，统一社会信用代码913401007728115914。法定代表人：蒋伟，公司执行董事。被告：潘承束，男，汉族，1976年6月10日出生，住桐城市。本院在审理原告安徽天徽置业有限公司诉被告潘承束商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李荣誉人民陪审员  夏守余人民陪审员  晁惠芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15149号原告：邹成，男，1973年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦**。法定代表人：聂严。原告邹成与被告北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称：盛世原华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告邹成的委托诉讼代理人单秋颖出庭参加了诉讼。被告盛世原华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹成向本院起诉要求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的编号为2-808的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区房屋出租给原告，因被告原因导致原告在本合同租赁期内不能使用该房屋的，被告退还原告未使用年限租金，并按原告所支付全部租赁费的40%作为赔偿。合同签订后，原告一次性支付给被告租赁合同期内的全部租赁费60．5万元，被告交付房屋。采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原被告签订的编号为2-808的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，是原告与被告的真实意思表示，内容合法有效，且双方均已履行，为有效合同，被告应继续履行该合同的内容。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认合同有效，望判如所请。被告盛世原华公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：双方合同正在履行过程中，双方租赁合同合法有效。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市昌平区房屋（以下简称：涉案房屋）出租给原告；租赁期限为2018年3月31日至2038年3月31日；租金为605000元，租金支付方式为一次性付清；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付了全部租金，被告将涉案房屋交付原告使用。另查，涉案房屋所在楼宇于2011年4月20日取得《建设工程规划许可证》，并于2012年12月25日取得《房屋所有权证》，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，房屋规划用途为商务办公，商业，房屋状况为9（-2），建筑面积13101．24平方米。上述事实，有《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《琥珀郡公寓房屋租赁合同》、租金收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，经本院审查，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，且产权登记手续完备，双方租赁合同未违反相关法律的禁止性规定，故对于原告要求确认其与被告针对涉案房屋租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：确认原告邹成与被告北京盛世原华房地产开发有限公司于2017年12月4日签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效。本诉案件受理费70元，由原告邹成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月九日书记员  赵淼
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0981执异54号异议人：山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司。住所地：山西省忻州市宁武县化北屯乡陈家半沟村。统一社会信用代码：911400001120707834。法定代表人：赵光荣，该公司董事长。申请执行人：王利平，女，1976年10月3日出生，汉族，天津市宝坻区京津新城第五大道橄榄园****人，现住原平市京原南路**。居民身份证号码：1422021***********。被执行人：山西金盛通达机械制造有限公司。住所地：原平市京原南路。统一社会信用代码：91140981571055638R。法定代表人：田金怀，该公司经理。协助执行人：山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司。本院在执行申请执行人王利平与被执行人山西金盛通达机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司于2019年7月16日对本院作出的(2018）晋0981执685号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称：山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司是异议人的债务人，没有协助执行的款项，要求撤销你院(2018）晋0981执685号协助执行通知书。事实与理由：异议人已收到贵院送达的(2018）晋0981执685号协助执行通知书。现异议如下：1、异议人与被执行人山西金盛通达机械制造有限公司不存在债权债务关系。2、异议人与第三人山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司互为独立法人。3、异议人没有山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司的应收资金。4、第三人山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司是异议人的债务人，而非债权人。本院查明，本院在执行申请执行人王利平与被执行人山西金盛通达机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人提出在山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司处享有到期债权，申请执行该债权，本院根据山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司提供的证据，于2019年7月1日向异议人发出(2018）晋0981执685号协助执行通知书，协助内容为：扣留、提取第三人山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司结算应收资金3725297.57元。限你单位在15日内将该款交到本院，不得向被执行人清偿。对此协助执行通知书，山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司以被执行人是其债务人而非债权人为由提出异议，要求撤销。本院认为，《民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对有异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于到期债权的异议，申请执行人可以通过代位诉讼等其他途径救济。现异议人对到期债权提出异议，对异议部分，不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院对异议人山西潞安集团潞宁煤业有限责任公司作出的(2018）晋0981执685号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长  沈俊杰审判员  张福柱审判员  乔玉冰二〇一九年八月七日书记员  王 玉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7208号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:严斌，男，1972年8月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县蒋巷镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告严斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4820.32元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息0元、罚息77.24元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：严斌。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：5200元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月4日至2019年3月4日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金4820.32元、利息0元、罚息208.28元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4820.32元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息0元、罚息208.28元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告严斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月三十日 书记员  朱春媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴鹏程，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陆海龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭新粤，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人吴鹏程因与被申请人魏锋不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴鹏程申请再审称，原审事实认定错误、法律适用错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项对本案进行再审。事实与理由：一、诉争款项系魏锋代李杰向吴鹏程履行债务，吴鹏程通过牛晓松借款现金500000元后将现金出借给李杰，魏锋代李杰向吴鹏程银行账户转款500000元以偿还借款。款项结清后，吴鹏程与李杰将原始借据销毁。第三人替债务人代为履行债务属于形成权，只需第三人单方表示其愿意代债务人清偿债务即可生效。吴鹏程作为债权人有权受领该债务履行的方式。二、魏锋清楚知晓吴鹏程银行账户，并在转款的银行明细信息“对方户名”栏载明“吴鹏程”，魏锋主张不当得利的事实与日常生活经验法则相悖。根据案件事实，吴鹏程受领500000元并非没有法律依据，不符合不当得利的成立要件。综上，请求本案进入再审审理程序。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于吴鹏程取得魏峰500000元银行转款是否构成不当得利。魏峰于2016年7月11日通过银行转账的方式向吴鹏程转款500000元，并依据银行转款凭据主张吴鹏程构成不当得利，请求予以返还，吴鹏程抗辩称魏峰向其转款系单方表示代李杰清偿借款债务，但在该案一、二审中，吴鹏程并未出示证据证明其主张。在再审申请中，吴鹏程陈述称其与李杰签订的500000元借条因债务清偿完毕而当场销毁，但该陈述亦不能认定魏峰向其转款存在法律依据，吴鹏程未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，魏峰因转款行为出现财产损失，吴鹏程因转款行为获得财产利益，二者存在因果关系且吴鹏程并无证据证明该转款行为系魏峰替他人偿还借款，因此吴鹏程取得魏峰500000元银行转款构成不当得利。二审法院事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。 综上所述，吴鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴鹏程的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年八月三十日 书记员 曹馨月
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更676号罪犯韩一四么二力，男，生于1987年5月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。东乡族自治县人民法院于2016年11月26日作出（2016）甘2926刑初101号刑事判决，以被告人韩一四么二力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月29日起至2020年6月28日止）,罚金1000元.宣判后，韩一四么二力服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩一四么二力在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费一般，已于2017年1月16日缴纳罚金1000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单,甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯韩一四么二力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩一四么二力减去有期徒刑七个月(刑期自2016年6月29日起至2019年11月28日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1102刑初622号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人厉彦邦（曾用名：厉彦榜），男，1971年2月23日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，中共党员，个体，住日照市东港区。因饮酒后驾驶机动车，于2014年4月18日被日照市公安局东港分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车，于2019年8月13日被日照市公安局东港分局罚款一千元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被日照市公安局东港分局取保候审。山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2019】59号起诉书指控被告人厉彦邦犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人厉彦邦到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年12月7日13时30分许，被告人厉彦邦无驾驶资格、醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型汽车沿日照市东港区向城路由西北向东南方向行驶至东港区日照街道山庄村路段处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人厉彦邦静脉血中检出乙醇成分，含量为98.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人厉彦邦的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。另查明，被告人厉彦邦到案后如实供述犯罪事实。被告人厉彦邦因饮酒后驾驶机动车，于2014年4月18日被日照市公安局东港分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车，于2019年8月13日被日照市公安局东港分局罚款一千元，吊销机动车驾驶证。上述事实，被告人厉彦邦在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。本案并有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、被告人常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、悔过书、行政处罚决定书；被告人厉彦邦的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】2643号检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人厉彦邦违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉彦邦无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人厉彦邦到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人厉彦邦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张玉晓二〇一九年八月二十九日法官助理于秀霞书记员赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1613号申请执行人:张乐;被执行人:徐继成。申请人张乐申请执行徐继成为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人张乐申请执行徐继成为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年八月二十一日书记员  张 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟春林，男，1984年1月12日出生，瑶族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟春林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,432.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,987.89元，利息4,088.10元，及其他费用10,356.80元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟春林自2017年4月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,432.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟春林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,987.89元；二、被告钟春林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,987.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.70元，减半收取计224.85元，由被告钟春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5242号 原告：葛林泉，男，1970年8月8日出生汉族，居民，住宁海县。 被告：俞伟芳，女，1975年3月31日出生汉族，居民，住宁海县。 原告葛林泉诉被告俞伟芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告葛林泉于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛林泉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告葛林泉撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告葛林泉负担。 审 判 员 陈进军 二〇一九年八月二十九日 代书记员 周丽波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50088号原告（反诉被告）：孙虹，女，1964年3月19日生，香港居民。委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：恒大地产集团北京有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1312。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，1984年2月10日生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月27日生，汉族，该公司法务。原告孙虹（以下简称原告）与被告恒大地产集团北京有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令昌，被告委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月2日签订的《北京市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款1728493元、公共维修基金10216元。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市朝阳区810号房屋（以下简称810号房屋），原告已付被告购房款1728493元、公共维修基金10216元，并另行支付中介费50000元。被告并已向原告交房。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前为原告办理房屋所有权证，但被告至今仍未办理，原告有权解除合同，被告并应退还全部已付款。被告辩称：同意解除合同。810号房屋所有权证确实至今仍未办理，据被告了解，现仍无法办理房屋所有权证，原因不清楚，因此同意解除合同。（反诉：腾房？注销网签？）被告向本院提出反诉请求：原告退还被告家具代金券价值9万元。事实和理由：被告曾向原告提供价值9万元的家具代金券，原告可向指定商户购买商品，现原告已使用代金券，被告并向家具商实际支付款项9万元，现合同解除，原告应返还家具款项9万元。被告不同意要家具。就被告反诉，原告辩称：不同意被告的全部反诉请求。被告确曾提供9万元代金券，原告已使用完毕。但被告至今未办理房屋所有权证，致合同解除，被告无权主张损失。此外，家具券仅是代金券，并非款项，只是可购买指定商品，是否价值9万元也不清楚，现同意退还家具。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月2日签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1852961），约定原告购买被告开发建设的810号房屋，该商品房的用途为办公，成交价共计1731095元；双方同意以2016年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起730日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记；如《北京市商品房预售合同》解除的，被告同意在退房款中扣除已使用的《品牌家居券》金额。上述合同并于2016年3月2日办理备案登记。庭审中，原、被告认可核实面积差后的实际成交价为1728493元。就此，原告已付被告购房款1728493元、公共维修基金10216元。庭审中，原、被告均认可被告已向原告交房。认可被告提供原告价值90000元家具代金券，原告表示已使用完毕。被告并已向家具公司支付款项90000元。审理中，原、被告均同意在本案中确认：原告于本判决生效之日起七日内腾退810号房屋；原告于本判决生效之日起三十日内协助被告办理涉案合同网签注销手续。本院认为，原、被告于2016年3月2日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告均同意解除合同，本院对此不持异议，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，现合同解除，本院予以支持。就被告反诉请求，现合同解除，根据合同约定，原告应退还《品牌家居券》金额，本院予以支持。现原、被告均同意在本案中一并确认腾房及注销网签事宜，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）孙虹与被告（反诉原告）恒大地产集团北京有限公司于2016年3月2日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1852961）。二、原告（反诉被告）孙虹于本判决生效之日起三十日内协助被告（反诉原告）恒大地产集团北京有限公司办理上述合同的网签备案撤销手续。三、原告（反诉被告）孙虹于本判决生效之日起七日内腾退位于北京市朝阳区豆各庄乡土地储备项目C地块（DGZ-49地块）S9#商业办公楼8层810号房屋，将上述房屋交还被告（反诉原告）恒大地产集团北京有限公司。四、被告（反诉原告）恒大地产集团北京有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）孙虹购房款一百七十二万八千四百九十三元、公共维修基金一万零二百一十六元。四、原告（反诉被告）孙虹于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）恒大地产集团北京有限公司家居券金额九万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告（反诉原告）恒大地产集团北京有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）孙虹）。反诉费1025元，由原告（反诉被告）孙虹负担（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）恒大地产集团北京有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月二十一日书记员  刘 鹤-4--3-
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初897号 原告：张家春，男，汉族，生于1964年5月14日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：付畅江，四川省巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：王林，男，汉族，生于1980年10月1日，住四川省巴中市恩阳区。 原告张家春与被告王林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费人民币9240元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2015年5月至6月在被告所承揽的巴州区回风北路项目工地上提供劳务，从事外墙抹灰工作，劳务费用按17元/平方米给付，这期间，被告给付了部分劳务费用，2016年2月6日经结算，被告尚欠原告劳务费人民币9240元，并给原告书立欠条一张。事后原告多次催收，被告均未履行支付义务，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告王林未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.2016年2月6日被告向原告书立欠条原件；本院依职权取证：巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭社区居民委员会的证明一份，综上，本院认定事实如下： 2015年5月至6月原告在被告所承揽的巴州区回风北路项目工地上提供劳务，从事外墙抹灰工作，2016年2月6日经结算被告书写了欠到原告人工费人民币7940元，事后原告多次向被告催收无果，欠条上备注“另加工资1300元”系原告本人添加，无证据证明被告对1300元予以认可，本院不予支持。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告在被告承包的工程中从事外墙抹灰工作，经结算，被告王林应支付原告劳务费人民币7940元，有被告书写的欠条佐证。原告与被告王林之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林在本判决生效后立即支付所欠原告张家春劳务费人民币7940元； 二、驳回原告张家春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  李福一 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  鄢 欢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4316号原告：段洪元，男，1964年2月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈贤，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地新乡市人民东路**城管大厦综合楼，统一社会信用代码91410700735513886X。负责人：尚铁生。委托诉讼代理人：赵建民，男，系该单位职工，特别授权。第三人：段长德，男，1987年3月15日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告段洪元与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司、第三人段长德人身保险合同纠纷一案中，原告段洪元于2019年8月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告段洪元撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段洪元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由段洪元承担。审判员  林铎二〇一九年八月二日书记员  谢莹
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢419号申请执行人:邹甜，女，生于1988年4月9日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：河南华祥光学集团有限公司法定代表人：张学祥，任公司经理。被执行人：张学祥，男，生于1967年11月15日，汉族，市民，住河南省卧龙区。申请执行人邹甜与被执行人河南华祥光学集团有限公司、张学祥为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案恢复执行。被执行人杜伟明拒不履行镇平县人民法院（2016）豫1324民初947号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张学祥在河南华祥光学集团有限公司的股权600万元，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年八月三十日书记员 郭朝群
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初1623号原告：郭正银，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郭正银与被告陈曙红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭正银及其委托诉讼代理人李广阔到庭参加诉讼，被告陈曙红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款79300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至10月期间，被告从原告处购买混凝土、沙石材料累计欠款79300元。2017年10月13日，被告出具欠条，承诺在当年还清欠款。经原告多次催要，被告拒绝给付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈曙红未应诉答辩。经审理查明：被告从原告处购买混凝土、沙石材料，2017年10月13日，被告出具欠条，内容为“今欠到郭正银混凝土、石子、沙子合计人民币柒万玖仟叁佰元整（￥79300元），身份证：，手机：183××××****，欠款人：陈曙红”。上述款项至今未给付。上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条，安徽普达建设工程有限公司班组承包协议复印件，证人郭某证言，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告从原告处购买混凝土等材料，双方买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告应向被告履行交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款，其提供的欠条及安徽普达建设工程有限公司班组承包协议与证人证言相互印证，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款事实。因双方未约定货款给付期间，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，自被告2017年10月13日出具欠条至今，原告已给被告必要的准备时间，故本院对原告要求被告支付货款79300元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曙红于本判决生效后十日内支付原告郭正银货款79300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告陈曙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  崔亚萍审 判 员  宋加堂人民陪审员  黄清凤二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1128号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李英，女，1988年10月2日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李英申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1128号支付令，限令被申请人李英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李英收到支付令后，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1128号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14958号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区素玉服装店，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路罗湖商业城**百货广场**，统一社会信用代码92440300L8571176XN。经营者：吴素玉。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑巧芝，女，汉族，1973年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。原审被告：深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区建设路火车站广场罗湖商业城第**西统一社会信用代码914403005615143199。法定代表人:刘平。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。上诉人深圳市罗湖区素玉服装店（以下称素玉服装店）因与被上诉人郑巧芝、原审被告深圳市金罗湖商业城物业管理有限公司（以下称金罗湖公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25238号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人素玉服装店的一审诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款人民币119793元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：驳回原告素玉服装店的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为人民币1348元，由原告负担。上诉人素玉服装店的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付赔偿款人民币119793元；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人郑巧芝的答辩意见：1、本案涉及的损失是台风“山竹”导致屋顶脱落造成，漏水的部位是罗湖商业城的屋顶外墙面，漏水与涉案商铺无关；2、罗湖商业城的建设工程竣工验收证书显示，屋顶外墙面使用铝合金扣板作为屋顶，属于屋面工程。该部分工程已经建筑工程竣工验收合格，即该物业自竣工验收起其屋顶就是铝合金扣板，没有改变现状；3、根据罗湖商业城业委会与原审被告金罗湖公司签订的《物业管理服务合同》第二条第三项的约定，屋顶外墙面属于罗湖商业城房屋建筑本体共用部分，属于金罗湖公司负责维修养护和管理的物业服务事项，因此，屋顶外墙面的损坏应由其承担责任，与被上诉人无关；4、屋顶外墙面脱落是由于超强台风山竹所造成，属于不可抗力因素。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。（详见二审调查笔录）原审被告金罗湖公司的答辩意见：本案无论是以侵权责任还是合同违约责任作为请求权基础，原审被告作为物业管理人均不应承担赔偿责任。（详见二审调查笔录）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。二审中，上诉人素玉服装店主张本案的案由应当变更为租赁合同纠纷，由于本案起诉时上诉人系依据《中华人民共和国侵权责任法》向两被上诉人提出诉请，案由为财产损害赔偿纠纷，上诉人在二审中关于变更案由的主张不符合法律规定，本院不予支持。本案二审争议焦点为：被上诉人郑巧芝是否构成侵权。根据原审查明的事实，上诉人素玉服装店承租了被上诉人郑巧芝所有的罗湖商业城五楼百货广场72号商铺，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。2018年9月16日，超强台风“山竹”在广东登陆，上诉人素玉服装店承租的上述房屋受台风影响，铝扣板房顶被吹掀，房屋进水，导致上诉人素玉服装店的服装被淋湿水浸，从而造成损失。另根据罗湖商业城的建筑工程竣工验收证书工程概况的记载，该物业“天棚为铝合金”，且屋面工程被评定为“合格”。上诉人素玉服装店主张原审法院忽略了被上诉人作为出租方应当履行相应修缮义务，也未查明被上诉人出租的涉案房屋存在质量不合格这一事实。本院认为，上诉人素玉服装店在本案中主张的损失是因台风“山竹”吹掀房顶建材导致房屋进水进而造成上诉人的衣物受损。由于台风系自然灾害，属于不可抗力，不应无限度加重被上诉人修缮房屋以抵御自然灾害的责任和义务。上诉人素玉服装店虽主张涉案房屋存在质量问题，但未提交证据证明其承租的房屋在台风到来前存在质量问题而被上诉人未履行修缮义务。因此，被上诉人不存在侵权行为，上诉人素玉服装店请求被上诉人向其支付赔偿款，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人素玉服装店的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2696元，由上诉人深圳市罗湖区素玉服装店负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年八月九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执84号之一申请执行人：施崇君，男，1971年7月9日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨兴平，男，1969年1月6日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4025号判决书，依法受理施崇军申请执行杨兴平建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人立即支付给申请执行人人民币28万元及利息，并承担案件受理费10000元，执行费4100元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，无扣划必要，无车辆登记、无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人杨兴平在遵义市汇川区董公寺镇沿红村雷家湾组有住房一套，但该房屋已被本院（2018）黔0302执2207号案件查封，且该房屋属于集体土地上的房屋，无法进行处置。本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况，并依法将本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4025号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁世刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年八月二十一日书记员  张 瑜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执948号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村16号,统一社会信用代码：91350304565365146G。 负责人：陈文胜，行长。 被执行人：王武，男，1984年2月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈素清，女，1986年3月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈志兴，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴志华，男，1988年6月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人王武、陈素清、陈志兴、吴志华金融借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初571号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币100000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款、房产，无车辆等登记信息。 3、本院于2019年3月5日作出（2019）闽0304执948号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已轮候查封被执行人吴志华名下坐落于福建省××城区××街道××路××正××城××楼××室的房地产，查封期限为三年。因系轮候查封，暂无法进行财产处置。本案已执行到位案款11835.95元，扣除诉讼费2447元、执行费1400元后，其中3720.72元已为申请执行人办理暂保管款退款手续。剩余款项已分配另案处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年八月二十七日 书记员  林仙芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35219号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡少佳，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡少佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡少佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金87,658.32元，利息109,857.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,030.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,546.55元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,658.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡少佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡少佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金87,658.32元；二、被告胡少佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,658.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.46元，减半收取计995.73元，由被告胡少佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8325号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林万华，男，1994年6月2日出生，汉族，住广西合浦县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林万华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林万华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4777.92元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林万华的银行存款（含互联网银行）4777.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅