四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1502行初54号 原告张荣兵，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路45号，组织机构代码：5115005047220。 负责人腾鹏宾，大队长。 委托代理人冯双，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201811029264。 委托代理人夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610658020。 原告张荣兵不服被告宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队（以下简称宜宾市交管三大队）于2019年1月28日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案后，向被告宜宾市交管三大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭对本案进行审理。原告张荣兵，被告的负责人腾鹏宾及委托代理人冯双、夏欣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市交管三大队于2019年1月28日作出《宜宾市交管三大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明张荣兵于2019年1月28日16时47分，在高客站路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省实施办法》第66条第4项，决定予以100元罚款，记3分。 原告张荣兵诉称，2019年1月28日，原告驾驶川Ｑ×××××到高客站进站口对面的路边接自己的儿子，因看见路边停放着三辆小型轿车，便将自己的车也停放在三辆小型轿车的后面。原告没有下车，在车上等候。执勤辅警刘贵雄看见后，在喊什么，手也扬了一下，因为公路几十米宽，听不清楚，原告也不知道是在叫自己。后刘贵雄过来要求原告出示驾驶证、行驶证，原告对刘贵雄说没有听清楚是在叫谁，刘贵雄让原告出示驾驶证，原告未出示。刘贵雄认为原告妨碍执行公务，并告知原告，要对其进行处罚，罚款150元。原告问刘贵雄为什么只对原告的车进行处理，而不处理前面的车。而后，刘贵雄叫来了执勤警察宗科，宗科让一名辅警以未随车携带驾驶证和违反禁令标志指示的理由作出了处罚决定书，罚款共计150元。原告认为被告选择性执法，对原告前面的三辆车均未处罚，而且执勤辅警刘贵雄的催促原告并未听见，被告在未对原告进行口头警告的情况下就对其进行了处罚，违反了《交通警察道路执勤执法规范》。另外，执勤辅警刘贵雄存在越权执法和不按规定执法的情形，依据《交通警察道路执勤执法规范》第5条、第42条、第70条规定，原告认为在城市快速路主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行，交通协管员可以在交警的指导下承担维护道路交通秩序，劝阻违法行为等职责，但却没有执法权利，查车查证都应该由交通警察进行查处，但是被告所出具的《处罚决定书》却是由辅警开具的。综上，原告认为被告作出的《处罚决定书》程序违法，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2019年1月28日作出的编号为511503120040084Ｘ号《处罚决定书》，并判令诉讼费由被告承担。 原告张荣兵向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格。2.处罚决定书，证明被告对其作出处罚决定的内容。3.未处理车辆的现场图片，证明被告选择性执法，对其前面停放的三辆车辆均未处罚。4.《行政处罚法》第三条、《交通警察道路执勤执法规范》第五条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十条,证明被告的执法行为违反了法律法规的规定。 被告宜宾市交管三大队辩称，一、原告确实存在违法停车的行为，被告提交的证据中能看出在高客站的每一个路口，均设立了“违法停车，电子抓拍”全路段禁止停车的标志，根据被告执法记录仪拍摄的现场视频显示，原告停放车辆的位置并未规划有停车位，原告既未按照交通信号通行，也未听从指挥立即驶离。原告停车区域系在高客站进站口附近，周边不仅是车站，还有医院、收费站、环岛等，系容易交通拥堵的地方，原告在此处停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，其违章停车的事实是毋庸置疑的。二、被告按照法律规定向原告作出了公安交通管理简易程序处罚决定书，告知了原告的违法行为及其法律后果。被告提交的执法记录仪显示，执勤交通警察宗科到达现场后，听取了原告张荣兵的陈述和辩称，但其理由均不能成立，由于原告未携带驾驶证，遂将其带至岗亭，在辅警刘贵雄的协助下，核实了原告的身份和驾驶信息，对原告的违章停车、未携带驾驶证驾驶机动车的两个违法行为分别作出了公安交通管理简易程序处罚决定书。三、原告拒绝在行政处罚决定书上签字，执勤交通警察宗科注明其拒签后，将该处罚决定书当场送达给了原告。四、被告作出的处罚决定书于法有据。由于原告的违章停车，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”以及《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第六十六条：“机动车驾驶人有以下情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”之规定，作出的511503120040084X号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。五、被告适用简易程序，由一名交通警察对原告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书符合相关法律规定。执法记录仪对整个行政处罚的现场进行了录音录像。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚书”，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”、第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，予以采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案”之规定，被告对个人处以200元以下罚款，可以适用简易程序，由一名交通警察当场作出处罚决定。而原告提交的《交通警察道路执勤执法工作规范》仅是一个部门规范性文件，第七十条的规定仅仅是对交通警察执勤时的安全防护规范，并非交通警察在对个人进行行政处罚时的程序性规定，即使该规范性文件规定了行政处罚的程序，也不能与上位法、特殊法相抵触。六、被告提供的执法记录仪录制的现场视频已经清楚显示了整个执法程序，不存在原告所诉称的选择性执法。综上，被告作出的行政处罚决定实体合法、程序合法，处罚适当。原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告张荣兵的诉讼请求。 被告宜宾市交管三大队向本院提供的作出行政行为的证据、依据有：1.单位负责人身份证明书，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2.现场路口照片（禁停标志）、执法记录仪的录音录像资料、交通警察宗科和辅警刘贵雄的证件、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告违章停车的违法事实，被告的行政处罚决定系由交通警察宗科根据法律规定作出并亲自在行政处罚决定书中签名确认，被告对原告的违法行为进行简易程序的行政处罚决定的全过程均符合相关法律规定。3.《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条、第十九条、第九十条、第九十五条、第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008修订）第四十一条、四十二条、《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第六十六条，《中华人民共和国立法法》第八十八条，证明被告作出行政处罚适用的法律依据。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告宜宾市交管三大队提供的第1组证据，原告张荣兵无异议。被告提供的第2组证据，原告认为其中被告提供的视频证明被告是未向原告警告就直接作出处罚决定，且证明被告选择性执法。本院认为，被告出示的证据真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。 原告张荣兵提供的证据，被告宜宾市交管三大队对第1、2、4组真实性、合法性无异议，认为《交通警察道路执勤执法规范》是对交通警察执勤时的安全防护规范，不能达到原告的证明目的，对上述证据本院予以采信。对第3组证据，被告对该照片有异议，认为与本案无关，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据与证明被诉具体行政行为是否违法没有关联，不予采信。 经审理查明，宜宾市翠屏区江北高客站周边不仅有车站，还有医院、高速公路收费站、加油站、环岛等，系容易交通拥堵的地方。在高客站附近的每一个路口，均设立了“违法停车，电子抓拍”全路段禁止停车的标志。2019年1月28日下午，原告张荣兵驾驶川Ｑ×××××小型轿车，停在高客站进站口对面马路边的禁停区域。原告未离开车辆，坐在驾驶座位上。被告宜宾市交管三大队的执勤辅警发现后，要求原告驶离，但原告未听从指挥立即驶离。执勤辅警遂进行现场取证录音录像，并通知执勤交通警察到达现场。执勤交通警察到达现场后，向原告询问相关情况，因原告未带驾驶证，执勤交通警察将其带到就近的岗亭，核实原告的相关信息，听取了原告的陈述和申辩，根据原告未携带驾驶证驾驶车辆作出了5115031200400866号《处罚决定书》，根据原告违章停车行为作出了涉案511503120040084Ｘ号《处罚决定书》。原告拒绝在行政处罚决定书上签字，执勤交通警察注明其拒签后，将该处罚决定书当场送达给了原告。原告认为被告作出的511503120040084Ｘ号《处罚决定书》损害其合法权益，不服该行政处罚决定，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告宜宾市交管三大队依法具有对违反道路交通安全管理的违法行为人作出行政处罚决定的执法主体资格。本案争议焦点1.原告在禁停区域停车但并未离开驾驶车辆的行为，是否系应受处罚的违法行为。原告认为执勤辅警并没有口头警告，也没有让自己驶离，自己也没有离开驾驶车辆，轻微违法不应受处罚。为规范停车秩序，提高道路通行效率，缓解交通拥堵，确保城区道路安全、有序、畅通，交通管理部门在涉案容易交通拥堵地点，均设立了“违法停车，电子抓拍”全路段禁止停车的标志，作为普通人尚且能明白、理解该禁停标志的含义与功能，何况原告系通过专门考核的驾驶人员，更应该依法规范停车。执法记录仪的录音录像资料清楚证明执勤辅警示意原告驶离禁停区域，原告停车不动，直到执勤辅警上前指挥，仍拒绝驶离的事实，反映出原告在明知不是停车区域仍停放车辆，对交通法规的漠视和对自身违法行为的放任。原告驾驶机动车违反禁令标志指示的行为当然是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的违法行为，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款……”以及《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法》第六十六条第（四）项规定，该行为应受处罚。争议焦点2.本案处罚程序是否合法。原告认为应该由两名警察在现场进行执法或处罚，不符合行政处罚法第37条规定的程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，对道路交通违法行为人处以200元以下的罚款，可以适用简易程序，由一名交通警察当场作出处罚决定，结合执法记录仪录制的视频证据，证实本案处罚程序合法。争议焦点3.涉案行政处罚是否必须依据行政处罚法的规定才有效。原告认为，涉案行政处罚没有依照行政处罚法的规定进行处罚，是无效的。《中华人民共和国道路交通安全法》等有关道路交通安全的专门法律、法规、部门规章，在机动车日益增长的今天，仍在有效实施，交通管理执法部门在加强道路交通管理方面，适用道路交通管理和道路交通安全违法行为处理方面的专门、特别法律、法规、部门规章，并无不当。 综观本案，被告宜宾市交管三大队对原告的违法停车行为作出编号511503120040084X号的公安交通管理简易程序处罚决定，对原告张荣兵处100元罚款的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，无法律规定应当撤销的情形。原告诉请撤销被告的行政处罚决定的理由依法不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张荣兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张荣兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陶 刚 人民陪审员 胡 敏 人民陪审员 雷镇银 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘婷婷 书记员杨凤