wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2004号原告马玉江，男，回族，1972年10月16日出生云南省昭阳区人，小学文化，农民，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告许必国，男，苗族，1981年1月19日出生,重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。原告马玉江诉被告许必国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉江的委托代理人蒋仕颖到庭参加诉讼，被告许必国经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉江诉称，原告2014年至2015年在昭通市昭阳区龙韵雅苑做工,2014年工钱被告已给付，2015年的工钱还有15000元没有给付。2017年1月26日，被告对拖欠原告的工资15000.00元出具工资欠条，此后原告多次向被告催要，被告以各种理由不予付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的工资15000.00元并承担诉讼费被告许必国未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告马玉江针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告马玉江身份证复印件一份，证明原告马玉江的主体资格；2、《欠条》原件一份，证明被告许必国欠原告工钱15000.00元的事实。对原告提交的上述证据，被告许必国未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。根据庭审和当事人的举证，本院确认如下法律事实：原告马玉江于2014年至2015年在被告许必国承揽的昭阳区龙韵雅苑工地做工，被告许必国未向其支付全部劳动报酬。2017年1月26日，原被告双方结算后，被告许必国向原告马玉江出具了欠马玉江工资15000.00元的《欠条》。现原告马玉江向本院起诉，请求判令被告许必国偿付劳动报酬15000.00元并承担案件诉讼费。本院认为，原告马玉江与被告许必国存在事实劳务合同关系，被告许必国未按约及时给付劳动报酬。原告马玉江提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许必国于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告马玉江劳动报酬15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10.00元，由被告许必国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  吕道联人民陪审员  谢崇辉二〇一九年八月二十日书 记 员  罗 婷
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3124行审19号申请执行人:陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：左卫能，男，汉族，1973年3月27日生。申请执行人陇川县自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行该局于2019年7月15日作出的陇自然资处字【2019】第15号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人左卫能于2018年5月，在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用景罕镇曼面村委会曼允来小组2.78亩（1855.6平方米）的一般耕地上建盖经营性房屋，因被申请执行人左卫能的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月15日作出陇自然资处字【2019】第15号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人左卫能在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2019】第15号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用2.78亩（1855.6平方米）的一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人左卫能未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2019年7月25日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2019】第15号《行政处罚决定书》决定的第一项，并向本院提交了陇自然资处字【2019】第15号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第68号责令停止违法行为通知书、左卫能询问笔录、左卫能身份证复印件、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2019〕第15号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2019]第15号行政处罚告知书、陇自然资听字[2019]第15号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2019年7月15日作出的陇自然资处字【2019】第15号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇一九年八月二十九日书记员  陈佳雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙肖福，男，1960年1月5日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段春艳，女，1963年1月25日出生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人龙肖福、段春艳因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙肖福、段春艳申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年4月21日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，龙肖福、段春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙肖福、段春艳的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十六日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4873号之一原告：佟小峰，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市焦城区。被告：李桂祥、男、1961年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:李国旗、男、约40多岁、汉族，住安徽省亳州市樵城区。本院在审理原告佟小峰诉与被告李桂祥、李国旗民间借贷纠纷一案中，原告佟小峰于2019年8月28日向本院提出申请撤回对被告李国旗起诉。本院认为：原告佟小峰的申请不违反有关法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告佟小峰撤回对被告李国旗的起诉。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年八月二十八日书 记 员  尤欢欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20464-1号原告张瑞，女，1964年1月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告张瑞诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧西区，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××西区谷水秦岭二区29排5号，属于河南省洛阳市涧西区人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2430号 原告：牛永春，男，1963年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心法律援助律师。 被告：长春市宽城区环境卫生管理中心（长春市宽城区环境卫生保洁管理处），住所地吉林省长春市宽城区南京大街1032号。 主要负责人：单士全，处长。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 原告牛永春与被告长春市宽城区环境卫生保洁管理处劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛永春及其委托诉讼代理人张怀明，被告长春市宽城区环境卫生管理中心（以下简称宽城环卫管理中心）委托诉讼代理人史学佳、邢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛永春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告2019年4月至6月的工资6410.01元（2136.67*3）；二、被告支付缴纳社会养老保险、医保费用；三.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年5月入职被告处工作，担任环卫工人,工资是2136.67元。2017年1月22日下午，原告在工作期间受伤，被告让原告回家休息养伤，给开工资。但自从2019年1月开始，就不给开工资了，为此原告曾找被告多次，被告以种种理由推拖。2019年5月，经长春市宽城区人民法院判决，被告应支付拖欠原告的工资6410元，但现在被告又拖欠原告工资。原告索要工资未果，故诉至法院。 宽城环卫管理中心辩称，我方同意与牛永春解除劳动关系；我方不应当向原告支付经济补偿金，原、被告之间的合同已经于2017年12月31日到期，原告于2017年1月22日受伤后，至医疗期满后未提供病历（没有医嘱让其休息的证明），也一直未到被告单位上班，原告行为构成旷工，违反被告单位规章制度，因此在解除劳动关系时，不需向原告支付经济补偿金；原、被告之间的《用工协议》已于2017年12月31日到期，原告伤后一直未到我单位上班，因此我方无需向原告支付医疗期满后未上班期间的工资；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对于原告“判令被告支付缴纳社会养老保险、医保费用”的诉讼请求，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月29日，牛永春与原长春市宽城区环境卫生保洁管理处签订《用工协议书》，该协议约定，长春市宽城区环境卫生保洁管理处聘用牛永春为奋进分队保洁员，月工资为1650元，社保补助每月190元，协议履行期限为2016年8月29日起至2017年12月31日止。协议签订后，双方均按约定履行协议。2017年1月22日，牛永春在工作期间受伤，未再继续为宽城环卫管理中心工作。原长春市宽城区环境卫生保洁管理处为牛永春发放工资至2018年12月。2019年3月7日，案外人百年人寿保险股份有限公司为牛永春理赔2,432.56元。2019年5月29日，本院制发（2019）吉0103民初1362号民事判决书，判决原长春市宽城区环境卫生保洁管理处给付牛永春2019年1月至2019年3月工资，合计6410元，驳回牛永春其他诉讼请求。2019年6月3日，牛永春以本案诉请事项向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以牛永春的“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，于2019年6月11日作出《不予受理通知书》，致牛永春诉讼来院。2019年8月27日，牛永春向本院递交书面申请，撤回其诉状中第一项诉讼请求（判令原告与被告解除劳动关系）及第二项诉讼请求（判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7478.36元）。 另查，2019年5月24日，中共长春市宽城区委机构编制委员会制发长宽委编【2019】34号文件，将长春市宽城区环境卫生保洁管理处更名为长春市宽城区环境卫生管理中心。 本院认为，牛永春与宽城环卫管理中心签订的《用工协议书》履行期已届满，双方在该协议书到期后，虽未再续签合同，根据（2019）吉0103民初1362号民事判决书内容，可以认定牛永春与宽城环卫管理中心之间仍然存在事实劳动关系，牛永春每月平均工资为2136.67元。牛永春系在工作期间受伤，在双方未依法解除劳动关系的情况下，宽城环卫管理中心停止为牛永春发放工资的行为，侵犯劳动者获得报酬的权利，牛永春要求支付2019年4月至6月的工资的诉请应当予以支持，环境卫生管理中心应当支付牛永春工资6410.01元（3*2136.67）。对主张的判令被告支付缴纳社会养老保险、医保费用的诉请，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定情形，不属于人民法院受案范围，不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、长春市宽城区环境卫生管理中心于本判决发生法律效力之日起十日向牛永春支付2019年4月至2019年6月的工资6410.01元； 二、驳回牛永春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春市宽城区环境卫生管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 审 判 员  石 磊 人民陪审员  马春香 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱 婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2152号上诉人（原审被告）：神木市锦立能源科技发展有限责任公司，住所地：神木市柠条塔工业园区。法定代表人：刘辉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林勤，陕西富州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米洋，男，1989年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：折锐，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张保利，男，1980年7月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘利荣，男，1984年8月21日出生，汉族。上诉人神木市锦立能源科技发展有限责任公司因与被上诉人米洋、张保利、刘利荣追偿权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初6967号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人神木市锦立能源科技发展有限责任公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年八月十二日书记员  罗 键
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初587号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区星福龙百货商店，经营场所福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗村**。 经营者：吴光钦。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市翔安区星福龙百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案,原告成都市郫都区食品工业协会变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月五日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3968号 原告韩永生，男，1981年5月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告李成军，男，1969年8月24日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。 被告包凤英，女，1966年3月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。 原告韩永生与被告李成军、包凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日以普通程序立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩永生到庭参加诉讼，被告李成军、包凤英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩永生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告向原告偿还借款本金20000元，利息10000元（2017年2月12日-2019年3月12日，20000元×2%×25个月）本息合计30000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2017年1月23日，二被告以家庭用款为由向原告借款2万元，二被告向原告出具借据一枚，双方约定借款期限为2017年2月12日至2017年12月12日，口头约定借款利息为月利率2%，二被告均在借据中签字捺印。借款到期后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推托，至今未偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。诉讼过程中，原告韩永生变更诉讼请求为：放弃对借款利息的主张，只要求二被告偿还本金20000元。 被告李成军、包凤英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日二被告向原告借款2万元，双方约定借款期限自2017年2月12日至2017年12月12日，原告通过现金的方式向二被告给付了上述借款，二被告为原告出具借据一枚。借款到期后此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。 上述事实有原告的陈述、原告出示的《借据》予以证实，且上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联，并能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系合法有效，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，结合原告所述，二被告向原告借款后，原告通过现金2万元的方式将借款交付给二被告后，二被告给原告出具借据的事实经过符合交易习惯和交易规则，本院予以确认。原告按照约定履行了给付借款的义务，被告不予返还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告称借款发生时二被告系夫妻关系，且二被告作为共同借款人为原告出具了借据，故原告要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对利息部分的主张，是其对权利的处分，并未损害被告的合法权益，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成军、包凤英于本判决生效后立即偿还原告韩永生借款本金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由原告韩永生负担250.00元，由被告李成军、包凤英负担300.00元，公告费400.00元由被告李成军、包凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  张凤山 人民陪审员  张玉芳 人民陪审员  杨春福 二〇一九年八月十二日 书 记 员  安 安
湖北省武汉市江岸区人民法院裁 定 书（2019）鄂0102执6244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行,住所地武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。被执行人：闵柳舒,男,1988年12月3日出生,汉族,住址武汉市武昌区,本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人闵柳舒信用卡纠纷一案中，现因申请人自身原因申请撤回对被执行人闵柳舒的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0102执6244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 丁 毅审判员 :王丽娜审判员 :王国林二〇一九年八月十九日书记员 :刘有明
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初968号 原告：李杰，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被告：刘力恩，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住任县。 被告：刘占甫，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住任县。 原告李杰与被告刘力恩、刘占甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告刘力恩、被告刘占甫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿我借款本金20000元及利息7200元，（利息自2019年4月10日起按年利24%计算至借款还清之日止）2、诉讼费由被告负担。被告于2017年10月9日以资金周转为由向我借款20000元并有被告刘占甫担保，约定2017年12月9日偿还。利息按年利率24%计算至借款还清之日止。借款到期后二被告一直未归还我借款本金及利息，无秀之下，现向贵院提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 刘力恩未到庭答辩。 刘占甫未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘力恩于2017年10月9日以资金周转为由向我借款20000元并有被告刘占甫担保，约定2017年12月9日偿还。 本院认为，被告刘力恩向原告书写借条借款事实清楚，双方借贷关系及明确。被告刘占普以担保人名义签字，但借款条中未就担保方式作出约定，故被告刘占普应承担连带担保责任。两被告逾期未偿还借款，存在过错行为，原告诉请二被告偿还借款应予支持。原告主张利息按年利率24%计算至借款还清之日止，未提交相应的证据。因借款条中未就借款期限内及逾期的利息进行约定，故应对借款人被告刘力恩逾期还款之日即2017年12月10日起按照年利率6%支付利息。原告其他诉讼请求应予驳回。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘力恩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李杰借款本金20000元及利息（利息自2017年12月10日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）； 二、被告刘占普对第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由被告刘力恩、被告刘占甫负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴 卓
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2744号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，系该公司董事长。委托诉讼代理人:邓芳，女，1973年2月26日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李美芝，女，1984年3月9日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告：饶义，男，1965年12月2日生，住楚雄市。原告云南金山物业管理服务有限公司与被告饶义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年八月十九日书记员  张明权
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5885号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞小清，女，1987年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人俞小清商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平潭长福文化地产有限公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人俞小清委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭长福文化地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由俞小清承担。事实和理由：俞小清主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，俞小清实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，俞小清请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 俞小清辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 俞小清向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向俞小清支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金18057元。 一审法院认定事实：2016年9月17日，俞小清与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定俞小清向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第1幢商品房，总价款746163元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向俞小清发出《入伙通知书》，通知俞小清交房。 一审法院认为，俞小清与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；俞小清诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向俞小清支付的逾期交房违约金为746163元×242日×0.01%计18057元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞小清支付逾期交房违约金18057元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，俞小清与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费251元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十八日 书记员 方 欢
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1336号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇西正街。法定代表人：郎德辉，理事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师。被告：罗碧文，男，1972年3月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：聂元美，女，1985年3月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住昭阳区。被告：罗碧俊，男，1969年11月19日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社与被告罗碧文、聂元美、罗碧俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审 判 长  肖品莲人民陪审员  田维华人民陪审员  张 义二〇一九年八月十四日书 记 员  余 婧
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执368号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：邹波，男，1993年9月8日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与邹波民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初9556号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35627号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗秀，女，1977年10月7日出生，畲族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告罗秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,634.97元(截止至2019年7月2日的欠款本金128,652.68元、利息39,737.34元、滞纳金4,119.45元、其他费用18,125.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗秀在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金128,652.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金128,652.68元；二、被告罗秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,652.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873.05元，减半收取计1,436.53元，由被告罗秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执991号之一申请执行人：潘忠海，男，1968年11月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：陈维，男，1968年07月30日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行潘忠海与陈维民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈维金融机构存款51183元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年八月十九日书记员  刘卓然
文书内容大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初931号原告：孟祥印，男，1982年3月30日出生，汉族，大庆市大印车行经营者，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：付瀚，男，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告孟祥印与被告付瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥印及其委托诉讼代理人张希成到庭参加诉讼，被告付瀚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟祥印向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金136000元；2.被告给付原告利息23120元（自2016年3月1日计算至2019年1月1日，按年利率6%计算）；3.在未还款范围内以让胡路区新潮××车库5优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月26日至2016年2月17日，被告因资金需要向原告借款136000元，承诺2016年2月末还清，被告将让胡路区新潮佳苑新潮佳苑四期A8-22车库5抵押给原告，并办理他项权利证，现被告拒不还款，故原告诉至法院。被告付瀚未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条四张、建设银行转账凭证、支付宝转账截图（与手机核对）各一份。被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。被告付瀚未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年1月26日至2016年2月17日，被告以父亲生病急需用钱为由，向原告借款四次，共计136000元（借款详情见附表），上述借款所约定还款日期最晚至2016年2月24日。2016年2月25日，被告以其名下位于让胡路区新潮××车库5作为上述借款抵押担保物，并办理他项权利证。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。本院认为：被告付瀚向原告借款，并为原告出具借据，故双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的借款已到期，故对原告要求被告给付借款本金136000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息及要求对抵押担保物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告付瀚于本判决生效后十日内一次性给付原告孟祥印借款本金136000元，并支付利息23120元，共计159120元；二、原告孟祥印对被告付瀚提供抵押的位于让胡路区新潮佳苑四期A8-22车库5在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3482元、公告费600元由被告付瀚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  程艳婷审判员  蒋艳丽二〇一九年八月二十二日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款详情表：            序号              借据所载借款时间              借据所载还款时间              借据所载借款金额(元)              交付方式（来源）                  1              2016年1月26日              2016年2月2日              40 000              邮政银行卡取现                  2              2016年2月8日              2016年2月20日              15 000              现金                  3              2016年2月11日              2016年2月20日              15 000              支付宝转账10 000元、现金5000元                  4              2016年2月17日              2016年2月24日              66 000              建行转账50 000元、支付宝转账13 500元、现金25 00元
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执820号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吴文祥，男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吴文祥借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初4130号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1717号上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1983年2月10日出生，满族，住江西省南昌市经济技术开发区。上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）为与被上诉人李艳霞委托合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亿诚公司于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，亿诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴亿诚商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司负担。审判长  章伯凌审判员  谭 灿审判员  陈 远二〇一九年八月二十三日书记员  赵婉沁
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保63号 关于申请人贾国良与被申请人张建军、范新婷财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初263号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人赖斯施，女，1997年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。因本案于2018年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人赖斯施犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人赖斯施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月11日23时许，被告人赖斯施以非法占有为目的，在肇庆市端州区古塔路端州区人民政府对面，趁被害人梁某1下车打包夜宵之机，操作被害人梁某1手机上的微信软件，通过转账的方式盗窃了被害人梁某110000元到自己的微信账户。公诉机关认为，被告人赖斯施以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人赖斯施九个月至一年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实。被告人赖斯施对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖斯施已于开庭前将10000元退还给被害人。本院认为，被告人赖斯施以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赖斯施到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且已退还被盗的钱给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赖斯施犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛雪媚二〇一九年八月十四日法官助理张子君书记员谢惠附《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保289号 申请执行人四平某某公司。 被执行人辽宁某某公司。 本院在执行四平某某公司与辽宁某某公司财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初315号原告：王建军，男，1966年9月3日出生，汉族，住长治市。被告：王永冰，男，1974年9月13日出生，汉族，住长治市。原告王建军与被告王永冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告王永冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从速偿还原告的借款121500元，并按约定支付利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在经济交往中相识，2018年8月日前，被告以资金短缺为由向原告借款共计121500元。2018年8月1日被告将所借款项出具借条一支121500元，并书写保证承诺尽快还款。但在原告多次催要后并未还款，故原告提起诉讼。被告未出庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2018年8月13日，被告向原告出具欠据一支并签写保证书，欠据记载：“今借到王建军现金拾贰万壹仟伍佰元整，落款王永冰，2018年8月13日”。保证书记载“保证人王永冰每月30号前结清利息费用，如不结清加倍处罚”。以上事实有原告陈述、借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据以证明原被告之间的借贷关系，被告未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信，按照原告所举借据金额支持其归还本金的诉讼请求。关于逾期利息，由于原告没有相关证据证明其主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永冰于本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款121500元。二、驳回原告王建军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告王永冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王东海 二Ｏ一九年八月二十三日书记员 杨泽华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2383号原告张伶俐，女，1995年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告胡涛，男，1973年7月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，两被告共同委托代理人陈泽楷，系湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。两被告共同委托代理人朱必成，系湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张小芳，女，1987年11月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告张伶俐与被告胡涛、秦红利、张小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告张伶俐、被告胡涛、秦红利的共同委托代理人朱必成到庭参加诉讼，被告张小芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张伶俐向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及逾期利息，逾期利息为以本金5万元为基数，自2019年7月23日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告胡涛、秦红利向原告张伶俐借款人民币5万元整，被告张小芳对上述借款提供连带责任担保，并在借款单上签字确认，借款期限为12个月。签订借款单后，原告依约将5万元转付给被告指定账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判如所请。被告胡涛、秦红利辩称：本案借贷事实属实，被告尚欠原告借款本金人民币5万元，从2019年7月23日按年利率24%计算利息直至还清之日止的利息无异议，对本案诉讼费用、保全费用由被告胡涛、秦红利负担也没有异议。被告张小芳未在本院指定期限内提交书面答辩意见。原告张伶俐为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、借款单一份。拟证明2018年7月22日原告张伶俐转账给被告胡涛（中行62×××92）5万元，并约定借款期为2018年7月22日至2019年7月22日，并由张小芳担保的事实。三、张小芳情况说明及刷卡支付凭条（2018年7月22日刷卡两笔3000元、一笔6000元、两笔4000元、一笔7000元、两笔5000元、一笔2500元、一笔500元、一笔10000元，共计5万元）。拟证明张小芳代替原告办理POS机刷卡支付给被告5万元的事实。被告胡涛、秦红利对原告张伶俐所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。被告胡涛、秦红利无证据提交。被告张小芳未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审举证、质证，本院将本案证据审核认定如下：被告张小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，法院只能依据到庭当事人的陈述及举证、质证意见，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。被告胡涛、秦红利对原告张伶俐所举上述证据真实性无异议，且该上述证据与本案具有关联，可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原告张伶俐与被告胡涛、秦红利于2018年7月22日签订《借款单》，胡涛、秦红利向张伶俐借款5万元，张伶俐于当日通过个人建设银行账号62×××92在秦红利美源美容美发店POS机刷卡人民币5万元，双方约定借款期限为12个月，自2018年7月22日起至2019年7月22日止，逾期月利率8%，张小芳在担保人处签字。秦红利、胡涛按年利率10%支付张伶俐借期内利息。借款到期后，胡涛、秦红利未能按约偿还张伶俐借款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张伶俐通过提交《借款单》、银联商务POS单、张小芳出具《情况说明》证实其与被告胡涛、秦红利存在借款合意，并已实际出借借款，被告胡涛、秦红利亦对借贷事实予以承认，张伶俐与胡涛、秦红利之间借款金额为人民币5万元的民间借贷法律关系依法成立并生效。《借款单》系借贷双方真实意思表示，但约定的逾期利率月利率8%超过法律规定保护的月利率2%，超过月利率2%约定的逾期利率无效，借条其它部分均合法有效。张伶俐要求胡涛、秦红利偿还借款本金人民币5万元，并自2019年7月23日起，按月利率2%折合成年利率24%计算至借款还清之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张小芳在《借款单》上担保人处签字，未约定担保方式、范围，张小芳按照连带责任保证承担保证责任，担保范围包括主债权及利息等。张伶俐在借款期限届满（2019年7月22日）之日起六个月内要求张小芳承担保证责任，未超过保证期间，张小芳应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告胡涛、秦红利于本判决生效之日起十日内偿还原告张伶俐借款本金人民币50，000.00元，并自2019年7月23日起，按年利率24%支付至借款还清之日的利息；二、被告张小芳对被告胡涛、秦红利的上述债务向原告张伶俐承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1050.00元，减半收取为人民币525.00元，保全费人民币520.00元，合计人民币1045.00元，由被告胡涛、秦红利、张小芳负担（由于该款项原告张伶俐已预交，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告张伶俐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。审判员 ：邹志勇二〇一九年八月十五日法官助理：胡志雷书记员 ：毛志平
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1615号申请人：康超，男，1985年7月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：白伟、白明昊，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人：费腾，男，1982年11月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请人康超与被申请人费腾民间借贷纠纷一案，申请人康超于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人费腾名下坐落于锦州市凌河区上海路四段10-36号房屋(面积118.07平方米)价值331000元部分，并提供了中国紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人康超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人费腾所有的坐落于锦州市凌河区房屋(面积118.07平方米)价值331000元部分。查封期限为三年。查封期间不得出售、出租、转让；诉讼财产保全费2175元，由申请人康超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王锦文二〇一九年八月十五日书记员  曹 宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7405号上诉人（原审原告）：东莞市创通电气有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城蛟坪大道********。统一社会信用代码为91441900MA4UNKXA37。法定代表人:郭德刚。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中浩五金制品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路**社会信用代码为914419007946885397。法定代表人：席建忠，总经理。委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。上诉人东莞市创通电气有限公司(以下简称创通公司)因与被上诉人东莞市中浩五金制品有限公司(以下简称中浩公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创通公司向一审法院提出诉讼，请求:1.中浩公司向创通公司赔付因中浩公司所供材料及产品不合格造成的停线赔付19200元、加工工时补偿3000元、返工费用补偿46000元、务工补偿2160元，合计70360元；2.中浩公司对创通公司在2018年10月31日、2018年11月6日的订单承担违约金4000元；3.本案诉讼费用由中浩公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中浩公司应于判决发生法律效力之日起五日内向创通公司支付违约金4000元。二、驳回创通公司的其他诉讼请求。一审案件受理费829.5元（创通公司已预交），由创通公司负担784.5元，由中浩公司负担45元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初573号民事判决。创通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.中浩公司赔偿因所售商品存在质量瑕疵给创通公司造成的损失70360元。2.本案诉讼费用由中浩公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此，应当由中浩公司举证证明其提供的产品是合格产品。第二，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，销售方在销售时应当提供《产品质量合格证》，这是对证明责任的细化，但这只是行为意义上的证明责任，不是结果意义上的证明责任。即使销售方提供了《合格证》也不能据此认定其销售的产品是合格的。交易产品的质量问题，卖方应当承担基本和初步的举证责任。一审法院将此责任转移给创通公司是适用法律的错误。第三，创通公司提供了《采购订单》和《对账单》，证明创通公司从中浩公司采购了案涉的产品，提供了与力科公司的买卖合同，证明了创通公司与案外人力科公司的交易产品使用了中浩公司交付的产品，提供了《装配异常处理报告》和HSOLDASEEQUIPAMENTOSLTDA对创通公司的声明，以此证明中浩公司的产品存在瑕疵，同时提供了《扣款通知单》，证明了创通公司的损失。一审判决在创通公司提供完整证据链的情况下，仍认为创通公司没有足够的证据证明上述情况，属于认定事实不清。中浩公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回创通公司上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对创通公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:案涉产品是否存在质量问题，中浩公司应否向创通公司赔付款项70360元。创通公司主张，其采用中浩公司提供的瑕疵产品加工成品后，供货给案外人深圳市力科电气有限公司（以下简称力科公司），力科公司以创通公司产品质量不合格为由扣款并要求创通公司返工，由此产生70360元的损失，创通公司认为该损失应由中浩公司赔偿。就创通公司的主张，本院分析如下：第一，中浩公司与创通公司未签署买卖合同，双方的交易仅有采购订单，订单中约定了“请严格按照我公司已确认的样板、承认、图纸等资料进行生产和交货”，但未约定明确的质量标准和发生产品质量问题的争议解决条款。中浩公司向创通公司交货后，创通公司未举证证明中浩公司存在未按其要求交付的行为。第二，创通公司未举证证明其向力科公司供货的加工成品是由中浩公司提供的产品加工而成。故创通公司所主张的力科公司对其扣款行为，并未证明与中浩公司有关联性。第三，退一步说，即便创通公司向力科公司供货的加工成品系由中浩公司提供的产品加工而成，创通公司亦未举证证明向力科公司供货的加工成品出现的质量问题，是中浩公司交付的产品本身存有质量问题，还是创通公司加工后出现质量问题。综上，本院认为创通公司对其上述主张举证不充分，应承担相应的法律后果。一审判决不予支持其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，创通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1559元，由东莞市创通电气有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月二十三日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9412号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：杨梅，女，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告杨梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金27625.89元，利息28889元，人民币费用3394.43元，分期手续费613.11元，合计60522.43元（截至2019年5月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为45×××86，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计60522.43元。被告未答辩。本院查明，2009年6月3日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××86。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月4日，被告透支本金27625.89元，欠付利息28889元,分期手续费613.11元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金27625.89元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费613.11元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用3394.43元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金27625.89元、分期手续费613.11元并支付利息（截至2019年5月4日为28889元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取656.5元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6093号原告：王允平，男，1974年8月8日生，汉族，住太和县。委托代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。被告：李子栋，男，1964年3月23日生，汉族，住太和县。被告：陈秀英，女，1962年10月6日生，汉族，住址。被告：李梓皊（李子栋哥哥），男，60岁左右，住太和县。本院在审理原告王允平诉被告李子栋、陈秀英、李梓皊民间借贷纠纷一案中，原告王允平向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王允平的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王允平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王允平负担。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年八月二十日书 记 员  方帅帅
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1944号申请人王红梅。被执行人乔军旗。本院在执行王红梅与乔军旗借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款45428元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年八月六日书记员  白利成
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6719号原告：刘占川，男。委托诉讼代理人：孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：迟福家，男。被告：大连锅炉集团有限公司上述二被告共同委托诉讼代理人：李某某，男大连锅炉集团有限公司员工，。原告刘占川与被告迟福家、大连锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘占川的委托诉讼代理人孙雪莲、被告迟福家、被告大连锅炉集团有限公司与被告迟福家共同委托的诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤款50946元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营煤炭生意，2016年12月16日被告从原告处拉煤72.78吨，每吨700元，并予原告出具欠条，后多次索要煤款无果。被告迟福家辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告的诉讼主体不适格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告大连锅炉集团有限公司辩称：要求被告承担责任没有异议，但价格应按500元/吨计算。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日被告从原告处拉煤72.78吨，由被告迟福家予原告出具欠条：“大连锅炉集团有限公司今欠刘占川煤72.78吨”，落款“大连锅炉集团有限公司迟福家”。双方对煤款的价格没有具体约定。另查，被告大连锅炉集团有限公司证实被告迟福家系被告大连锅炉集团有限公司物资处采购人员，其出具的案涉欠条中的煤系用于被告大连锅炉集团有限公司冬季取暖，与迟福家个人无关。本院所确认的上述事实有欠条、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。被告收取原告的煤，事实清楚，理应及时结清货款，借故拖欠不妥，欠条虽为被告迟福家所书写，但有证据证明迟福家收取原告的煤及出具欠条系职务行为，给付煤款的责任应由被告大连锅炉集团有限公司承担，故对原告要求被告大连锅炉集团有限公司给付煤款之诉请，本院予以支持；关于双方争议的每吨煤的价格，双方现均无有效证据证明，本院酌定每吨600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连锅炉集团有限公司给付原告刘占川煤款43,668元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告刘占川其他诉讼请求。案件受理费537元（原告已预交），由被告大连锅炉集团有限公司承担，应于本判决生效后十日内给付原告刘占川。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  李世全二〇一九年八月十四日书记员  林雨欣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6832号 原告：孟某，男，1975年2月8日出生，公民身份号码XXX，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某、孙某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：崔某，男，1995年9月19日出生，公民身份号码xxx，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告孟某与被告崔某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告孟某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孟某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费272元，由原告某会负担。  审 判 员 高莉莉 二0一九年八月二十日 书记员   顾亚春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4481号 原告：蒲春旭，男，1998年9月2日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住成都市郫都区。 被告：谢贤友，男，1999年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告蒲春旭与被告谢贤友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒲春旭到庭参加诉讼，被告谢贤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲春旭向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款20000元；2、被告支付利息和违约金共1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月20日前向原告借款20000元，后向原告出具借条。双方约定自2019年5月起，被告于每月25日均应向原告还款3500元。但被告未按照约定时间还款，且多次要求原告先寄回借条，否则不归还借款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告谢贤友未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：原告蒲春旭与被告谢贤友原系朋友关系，双方因共同消费等，由原告蒲春旭垫付相关费用。后经结算，被告谢贤友于2019年6月11日向原告蒲春旭出具《借条》一份，载明：“借条今谢贤友于2019年4月20日向出借人蒲春旭借款人民币贰万元整，本人谢贤友自愿承担信用卡所产生的一切利息。今谢贤友保证于2019年5月起每月25号向出借人蒲春旭还款叁仟伍佰元整，于2020年1月20日之前还清，如未能按时还款，本人谢贤友自愿承担因未能按时还款信用卡逾期所产生的一切法律责任。在还款期间，出借人蒲春旭保证不使用信用卡消费。”出具《借条》后，被告谢贤友未按《借条》约定支付相应款项。 上述事实，有原告蒲春旭提交的身份信息、证明、借条等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定和法律规定行使权利履行义务。在本案中，原告蒲春旭与被告谢贤友就垫付费用进行结算后，被告谢贤友就应付给原告蒲春旭的费用出具《借条》，双方形成个人之间的民间借贷关系，被告谢贤友应当按照借条确定的期限履行偿还义务。因其未按期履行，原告蒲春旭提起诉讼，要求被告谢贤友偿还20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告蒲春旭主张的利息及违约金，因其未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢贤友在本判决生效之日起十日内支付原告蒲春旭借款20000元。 二、驳回原告蒲春旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费163元，由被告谢贤友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘志远
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执349号申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市金牛区蜀汉路**附**。负责人胥锋。委托代理人黄俊杰，四川康维律师事务所律师。委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。被执行人苏显真，男。被执行人李建军，女。经查，申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与被执行人苏显真、李建军于2017年3月9日分别签订《借款展期协议》、《抵押合同》及两份《质押合同》，约定被执行人苏显真于2014年3月11日向申请执行人借款的人民币350万元，展期至2019年3月10止，李建军为其承担担保责任；苏显真、李建军以其位于温江区公平镇花都大道西段588号X房屋，为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记；苏显真以其持有的四川瑞信通投资股份有限公司100万股股权为上述借款提供质押担保；被执行人苏显真、股权共有人李建军以其持有的攀枝花钢城集团有限公司480万股股权为上述借款提供质押担保。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人均未履行合同相应的还款义务及担保责任。申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与苏显真、李建军公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内经字第8074-8077号《公证书》、（2019）川律公证执字第187号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人苏显真、李建军向申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币3971878.56元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人苏显真、李建军的银行存款；扣留、提取被执行人苏显真、李建军应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人苏显真、李建军应当履行义务部分的财产。额度为人民币4013997.56元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年八月二十八日书记员 易亚丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3861号原告：毕秀林，男，1970年4月21日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：乔东海，男，1975年10月5日出生，住赤峰市。被告：赤峰市大成驾驶员培训学校，其他情况不详。原告毕秀林与被告乔东海、赤峰市大成驾驶员培训学校委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀林及其委托诉讼代理人杨集文、被告乔东海到庭参加诉讼，被告赤峰市大成驾驶员培训学校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕秀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还办驾驶证款12500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月3日交给被告乔东海12500元办理驾驶证，被告乔东海向原告出具收据一枚，并在收据上标注“大成驾校”。原告多次催促被告乔东海办理，被告乔东海至今未能办理。被告乔东海辩称：其已为原告在沈阳市约考，但未能联系上原告。同意退款，但实际产生了一些费用，不同意全额退款。被告赤峰市大成驾驶员培训学校未答辩。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告乔东海受原告委托办理驾驶证，因其未完成委托事务，应返还收取原告的办证费。被告乔东海主张实际产生部分费用未举证证明，本院不予认定。原告要求被告赤峰市大成驾驶员培训学校承担责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔东海于本判决生效后三日内返还原告毕秀林办证款12500元；二、驳回原告毕秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告乔东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二○一九年八月八日书记员 冯 健
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1888号 原告：杨某，男，1972年11月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。 公民身份号码：×××。 被告：范某，男，1991年1月2日出生，汉族，永靖县某某某某汽车修理厂负责人。 公民身份号码：×××。 原告杨某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范某支付原告货款28300元，并支付利息5093元；2.本案诉讼费由被告范某承担。 事实和理由：原告经营兰州至永靖县货运专线期间，被告范某从原告处购汽车配件。至2017年1月10日，被告范某欠原告货款28300元至今未付。后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判准原告的诉请。 被告范某辩称，原告杨某主张的28300元货款属实。但原告杨某将我抵押到广顺货运部的车使用到现在，而且车已损坏，原告杨某赔偿被告车的损失后，被告再支付原告杨某的货款。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年1月10日证明一份，证明原告杨某为被告范某代购28300元的货物，被告范某欠原告杨某货款的事实。 被告范某对原告杨某提交的证据没有异议。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合双方当事人的质证意见，本院对本案证据分析认证如下：原告杨某提交的证据真实合法，与本案关联，且被告范某未提出异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告杨某在经营兰州至永靖县货运专线广顺货运部期间，被告范某从兰州供应商处订购的汽车配件由原告杨某拉运并担保为供应商代收货款。截至2017年1月10日，被告范某欠原告杨某货款28300元。并给原告杨某出具了内容为：“因范某欠广顺货运部代收款28300元（贰万捌仟叁佰元整）。以车号×××暂时抵押3天，3天后付款开车，标志206，车架号：LDCXXXXXXXXXX518672。2017.1.10。杨某。经手人：广顺货运部。欠款人：范某。身份证号：×××”的证明一份。同时，被告范某将上述轿车抵押于原告杨某经营的广顺货运部。货款28300元至今未付。 本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可原告杨某为被告范某拉运汽车配件并为供应商代收货款的事实。被告范某认可欠原告杨某货款28300元，并书面承诺于2017年1月13日支付。现原告杨某要求被告范某支付货款28300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨某主张的利息问题。原告杨某系代收货款，虽然被告范某未按期支付货款，但原告杨某无证据证明已经向供应商支付货款及其向供应商支付逾期利息的事实，故原告杨某主张利息损失的请求，本院不予支持。关于被告范某抗辩原告杨某将其抵押在广顺货运的轿车使用至今，要求原告杨某赔偿轿车损失的问题。因被告范某的抗辩与原告杨某的起诉不属同一法律关系，本院不宜一并审理，如有纠纷，被告范某应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告范某在本判决生效之日起十日内给付原告杨某货款28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告范某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢66号申请执行人：安徽天强建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖民再126号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖润泰房地产开发有限公司所有的芜湖市南陵县籍山镇弋江路xx幢x单元xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、室共xx套房产。（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓黎审判员  谷慎余审判员  朱 兵二〇一九年八月二十二日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更11号罪犯黄飞，男，1988年3月2日出生，汉族，本科文化，户籍地江西省抚州市临川区连城乡连城街，现在江西省抚州市临川区司法局连城司法所社区矫正。浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年3月7日作出（2016）浙0106刑初755号刑事判决，以被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元，违法所得人民币755431.45元责令被告人黄飞等4人退赔后发还被害人。判决发生法律效力后，2017年6月9日交付执行。2018年7月6日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更3874号刑事裁定，裁定对罪犯黄飞准予假释。（假释考验期自假释之日起至2020年6月5日止）。司法行政机关江西省抚州市临川区司法局于2019年8月13日以（2019）临司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯黄飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市临川区司法局提出，社区矫正对象黄飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对黄飞予以特赦。提供的主要证据有：浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初755号刑事判决书和执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更3874号刑事裁定书，浙江省乔司监狱（2018）浙乔狱假第316号假释证明书，社区矫正对象黄飞的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市临川区司法局提供的证据足以证实罪犯黄飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄飞予以特赦。违法所得未退赔完毕的，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1043号之二申请人高榆平，男，汉族被执行人牛广谋，男，汉族被执行人杨艳利，女，汉族本院执行的高榆平与牛广谋、杨艳利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初4111号民事判决书，由被执行人牛广谋、杨艳利支付申请执行人10万元及利息，并负担案件受理费1980元、申请执行费270元。本院于2018年6月15日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人牛广谋名下的位于榆林市榆阳区崇文路263号亮丽苑小区B单元1610室（房产证明号：017241）房产一处。依法委托榆林市中级人民法院对上述房产进行了评估，现陕西和谐房地产估价咨询有限公司作出的陕和房估[2018]第S018号房地产评估报告，该房产的评估价为54.25万元，现对上述房产进行司法拍卖，实现申请执行人的债权。现上述房产二拍以44.485万元流拍，现申请执行人高榆平申请变卖，本院依法以44.485万元变卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人牛广谋名下的位于榆林市榆阳区崇文路263号亮丽苑小区B单元1610室（房产证明号：017241）房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十七日书记员  牛 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4448号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汪磊，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告汪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月一日 书记员 程垠苏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1411号原告：孙成，男，1990年12月10日出生，满族，住齐市龙沙区。被告：何宝林，男，1972年12月6日出生，职业，住不详。原告孙成与被告何宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。孙成向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告欠款14，600.00元。事实与理由：2014年6月10日，被告向原告借款人民币12，600.00元，当时双方约定2014年7月1日被告还款2,600.00元，剩余10,000.00元，于2015年4月底前还清。如到期不还。多给付原告两千元。事后等到还款日期后，经多次索要未果，原告起诉至法院，要求被告给付原告欠款14，600.00元。本院经审查认为，原告孙成无法提供被告的准确地址或联系方式，本院无法向被告送达起诉状、开庭产品等法律文书，诉讼程序无法进行。本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄利审判员  王颖审判员  田铭二〇一九年八月二十一日书记员  李晨
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2566号原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。被告：徐某，住蛟河市。被告：陈某，1967年12月6日，住蛟河市。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告徐某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人于某、被告徐某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐某、陈某偿还借款本金10万元及借款期间利息8917.50元；2.要求徐某、陈某支付逾期利息（逾期利息以10万元为计算本金，自2017年3月14日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.3763%计算）；3.案件受理费由徐某、陈某负担。事实与理由：2015年12月16日，徐某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，陈某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2016年3月14日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司和徐某签订《个人借款合同》一份，约定:徐某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款10万元;借款期限为12个月，2016年3月14日至2017年3月13日止;借款利率为年利率8.9175%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2016年3月14日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金10万元存入徐某的帐户并由其支取使用。借款到期后，徐某未能如期偿还借款本息，经催要未果。为此，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，请求支持全部诉求。蛟河吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了账户交易流水清单、提款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷款申请表、信贷档案各一份，及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。徐某、陈某辩称：蛟河吉银村镇银行股份有限公司所述属实，但我们已将部分本金63084元偿还给了吉林市宇翔农业生产资料有限公司。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，徐某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，陈某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2016年3月14日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司和徐某签订《个人借款合同》一份，约定:徐某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款10万元;借款期限为12个月，2016年3月14日至2017年3月13日止;借款利率为年利率8.9175%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2016年3月14日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金10万元存入徐某的帐户并由其支取使用。借款到期后，徐某未能如期偿还借款本息，经催要未果。本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与徐某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，徐某、陈某应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金、借款期间利息及逾期利息。关于徐某、陈某所述，已将部分本金63084元偿还给了吉林市宇翔农业生产资料有限公司，因其未能提供证据证明其已偿还给蛟河吉银村镇银行股份有限公司欠款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，对徐某、陈某的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告徐某、陈某于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金10万元，借款期间利息8917.50元、逾期利息（以10万元为本金，自2017年3月14日至还清本金时止，利率按年利率13.3763%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告徐某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 关宏志 二〇一九年八月二十九日书记员 蔺文婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5413号之二申请执行人：云南车融汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91530100069845319G。住所地：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤亚丽，执行董事兼总经理。委托代理人：邓成卓、陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴长根，男，汉族，1992年8月10日出生，住云南省曲靖市，住云南省曲靖市富源县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：游菊芬，女，汉族，1966年11月19日出生，住云南省曲靖市，住云南省曲靖市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李小学，男，汉族，1972年12月21日出生，住云南省曲靖市，住云南省曲靖市富源县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人云南车融汽车销售有限公司与被执行人吴长根、游菊芬、李小学追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴长根、游菊芬、李小学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南车融汽车销售有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人吴长根的银行存款人民币2186.92元并已发还给申请执行人。冻结了被执行人李小学在中国民生银行股份有限公司曲靖分行营业部的账户一个（账号：50×××93）、在富源县农村信用合作联社中安信用社账户一个（账号：17×××89）、在中国银行富源支行的账户一个（账号：13×××33）以及被执行人游菊芬在中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分处理处的账户一个（账号：62×××74）、被执行人吴长根在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e4fcf10ae93bd5278@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人游菊芬所有的坐落于富源县城东门商住小区房屋一套（房产证号：**××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人吴长根所有的坐落于曲靖市××小区××型××号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币434741.19元，未受偿人民币432554.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  尹娅丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10523号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：白凤霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告白凤霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白凤霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11909.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人白凤霞的银行存款（含互联网银行）11909.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2420号涂文威：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初1644号民事判决书，你应向申请执行人支付21380元。因你未履行该义务，本院于2019年5月7日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行21380元发放给申请执行人，并扣缴执行费221.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局