wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终999号 上诉人（原审原告）：王小英，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海军，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：张兵，男，1969年4月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 被上诉人（原审被告）：覃松，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人王小英因与被上诉人张海军、张兵、覃松劳动争议纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王小英的委托诉讼代理人许寅良到庭参加诉讼，被上诉人张海军、张兵、覃松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王小英上诉请求：一、请求依法撤销原判并改判被上诉人支付上诉人工资31149.4元，双倍工资31149.4元及经济补偿金5207元。二、请求依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定上诉人在被上诉人的经营部劳动的事实，却不认定双方之间存在劳动关系，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院以上诉人未举证证明存在劳动关系为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用适用法律错误。 被上诉人张海军、张兵、覃松未作答辩。 王小英向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告工资31149.4元、未签订劳动合同的双倍工资31149.4元及经济补偿金5207元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张海军于2016年9月26日注册登记了张海军木地板经营部（系个体工商户），租用了绵阳高新区绵兴路195号宜家美国际家居4楼D-06号铺面，与被告张兵、覃松共同出资合伙经营“尊豪地板”。2017年7月原告王小英经被告张兵聘请到经营部从事店长工作。张海军木地板经营部部分客户交付货款后未收到货物，并与负责人张兵、覃松失去联系，遂于2018年2月5日向绵阳高新区永兴派出报警。在与张兵、覃松失去联系后，该经营部便停止经营，原告王小英也自2018年2月起未再到经营部上班。 一审庭审中，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，载明被告张兵支付了原告2017年7月工资及提成5302元。原告称未领取2017年8月到2018年1月期间的工资共31149.4元。作为证据原告提交了一份由其自己手写的工资单，但该工资单没有被告三人任何一人签字确认。原告述称以前的工资均由被告张兵审核确认后发放。2018年3月28日，原告王小英向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以被申请人主体不适格为由作出“绵高劳仲不字【2018】第12号”《不予受理通知书》，不予受理原告的申请。原告遂向一审法院提起诉讼。 另查明，张海军木地板经营部已于2018年2月2日注销。 上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息证明、工资单、中国建设银行个人活期账户交易明细、“绵高劳仲不字【2018】第12号”《不予受理通知书》、宜家美国际家居商铺租赁管理合同、接警情况说明、工商信息资料、账目单、证明、当事人陈述等证据，载卷佐证。 一审法院认为，根据被告张兵向原告支付2017年7月的工资及提成的中国建设银行个人活期账户交易明细载明的交易记录，能证实原告在张海军木地板经营部上班的事实。原告主张2017年8月到2018年1月期间的工资31149.4元，仅是原告自己手书的一份工资单，无被告三人的签字确认，也无其他证据材料予以印证，其真实性、合法性、关联性无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告的工资请求不予支持。 关于原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资31149.4元及经济补偿金5207元问题。虽然原告在张海军木地板经营部上班的事实存在，但原告提交的证据无法证实原告与被告之间形成的是劳动关系，且原告在上班期间的工资无法确定，故原告主张的双倍工资及补偿金无事实和法律依据，该请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院遂作出如下判决：驳回原告王小英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王小英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依据收集在卷的有效证据可以认定，上诉人王小英在绵阳高新区绵兴路195号宜家美国际家居4楼D-06号“尊豪地板”经营部工作的客观事实，作为用人单位的“尊豪地板”经营部依法应当给付上诉人王小英的劳动报酬，并承担未履行法定义务所产生的法律后果。本案中，虽然上诉人王小英提交了其应当享有的劳动报酬的证据，但该证据系其单方面所制作，无用人单位相关人员的签字确认，亦无其他相关证据予以佐证，其不符合民事诉讼证据规则关于证据“三性”的要求，不能作为有效证据使用，也不能作为本案的定案依据，其依法应当承担举证不能的法律后果。由于上诉人王小英没有提供有效证据证明自己工作期间应当享有的劳动报酬，导致无法计算其月平均工资，进而无法确认其所主张的相关费用的数额。其上诉主张没有证据证明，本院依法不予支持。 综上所述，王小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王小英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  赵 志 审判员  张宗文 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 凤
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执168号申请执行人李国琼，女，汉族，云南省水富市人，现住水富市。被执行人程仁红，女，汉族，现住水富市，现在在重庆市九龙坡女子监狱服刑。关于李国琼申请执行程仁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统，查询了被执行人程仁红名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年8月24日通过水富市房产管理所查询了程仁红的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月29日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2019年8月29日将被执行人程仁红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人程仁红的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执168号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张洪源
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执267号之一申请执行人王信海，男，汉族，1977年1月27日出生，住兴山县。被执行人易正刚，男，汉族，1983年10月5日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人易正香，易正刚之姐，汉族，1975年12月9日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人祝红国，易正香之夫，汉族，1976年2月26日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人王信海与被执行人易正刚、易正香、祝红国房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月23日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初111号民事调解书向本院申请执行。本案申请执行标的60万元及迟延履行利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年八月十三日书记员  马梦月
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2108号 申请执行人:福安市人民法院,住福建省福安市城北街道新华北路**,机构代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:林冠英,男,1977年12月15日出生，汉族,,住福安市 申请执行人福安市人民法院和被执行人林冠英罚金一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981刑初244号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月9日立案执行，申请执行标的95377.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981刑初244号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月二十日 书记员  李琪琪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执866号 本院在执行申请执行人鲁启发与被执行人邓国翠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邓国翠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审396号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王永恒，男，1975年5月17日生，住贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053344号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0053344号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月4日将行政处罚决定书公告送达被申请人，并解除强制措施。申请人已于2019年5月7日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053344号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053344号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016605号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、解除强制措施通知书；。本院认为，被执行人王永恒在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053344号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0053344号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053344号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执484号申请执行人祝永春，男，1963年2月7日出生，汉族，住所地乌兰浩特市胜利西街1号副25号。被告白长明，男，1975年2月22日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇乌兰哈达嘎查。本院在执行祝永春与白长明借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初40号民事调解书，申请执行欠款合计141425.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月25日向被执行人白长明发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月14日将其纳入限制高消费人员名单。期间本院多次向银行、车辆、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月23日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人祝永春未受偿金额为141425.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十三日书记员  赵青山
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5042号 原告：张慧丽，女，1968年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：阵和吉力根（吉力根），男，1962年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包海清，男，1992年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张慧丽与被告阵和吉力根、包海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张慧丽到庭参加诉讼，被告阵和吉力根、包海清经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告阵和吉力根、包海清于2016年12月20日，向我借款本金共计17766元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。 被告阵和吉力根、包海清未进行答辩 经审理查明，被告阵和吉力根、包海清于2016年12月20日，向原告张慧丽借款本金共计17766元，出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告阵和吉力根、包海清理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。白雅花因超过担保期限，对此不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阵和吉力根、包海清自本判决生效后立即给付原告张慧丽欠款本金17766元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.15元，由被告阵和吉力根、包海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 崔 立 二〇一九年八月二十八日 书记员 李明扬
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执361号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：陈昊序，行长。 被执行人：任敦义，男，1978年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：兰淑峰，女，1979年5月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人任敦义、兰淑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）鲁0202民初2993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人任敦义、兰淑峰送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.2019年2月28日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人任敦义、兰淑峰的银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3.2019年8月20日，因被执行人任敦义、兰淑峰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.2019年8月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的775114.71元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位775114.71元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十一日 书记员 吕晓航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5261号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴四海，男，1969年1月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴四海金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴四海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴四海偿还贷款本金86266.00元，利息13843.25元，罚息4369.82元，复利2060.82元，共计人民币106539.89元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LGB82AE46HS002455）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86266元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴四海送达地址为宁夏银川市金凤区通达南街颐和城府16-1-401。合同签订后，被告于2018年3月9日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LGB82AE46HS002455）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金86266.00元，利息13843.25元，罚息4369.82元，复利2060.82元，共计人民币106539.89元。被告吴四海未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴四海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月8日，被告吴四海与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴四海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴四海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴四海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴四海所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LGB82AE46HS002455）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴四海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86266.00元，利息13843.25元，罚息4369.82元，复利2060.82元，共计人民币106539.89元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86266.00元为基数）、复利（以所欠利息13843.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LGB82AE46HS002455）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告吴四海负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申61号 武世礼： 你因故意伤害一案，对本院（2018）冀04刑终505号刑事判决及邯郸市永年区人民法院(2018)冀0408刑初55号刑事判决不服，以本案已超过追诉时效,原审判决适用法律错误，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉称，你的行为已经超过法定追诉时效的问题。本院认为，案发后被害人赵某即向公安机关报案,要求追究你的刑事责任，公安机关亦对被害人赵某的伤情进行法医鉴定。因被害人已在追诉期限内提出控告，所以本案不受追诉期限限制。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月五日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8476号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曹晨尧，女，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曹晨尧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹晨尧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7933.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曹晨尧的银行存款（含互联网银行）7933.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9183号 申请人：朱俊杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：徐法栋，男，1990年10月17日出生，汉族，住山东省平县。 申请人朱俊杰与被申请人徐法栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张全军于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐法栋名下存款16000元整。申请人朱俊杰自愿以其银行账户存款7000元（开户行：徽商银行股份有限公司宿州符离镇支行，账号41×××02）提供担保。 本院认为，申请人朱俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐法栋在金融机构的存款16000元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人朱俊杰在金融机构的存款7000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 范 永 二〇一九年八月五日 书记员 李卓霖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4728号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地，乐山市市中区滨江路中段**，统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：熊敏，总经理。 委托诉讼代理人：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，公司员工，住，住四川省沐川县/div> 被告：王虹，男，1987年5月9日出生，汉族，住，住乐山市市中区/div> 原告乐山融城物业服务有限公司与被告王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告乐山融城物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山融城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山融城物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山融城物业服务有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇一九年八月十五日 书记员 傅琢宇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之十二被执行人尚永姣，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之十二裁定书，已向被执行人尚永姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚永姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚永姣在济宁银行62×××78账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初499号原告：云保才，男，汉族，1991年11月26日出生，户籍地址云南省宣威市。被告：房欧曼，女，汉族，1992年6月12日出生，户籍地址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云保才诉被告房欧曼民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月五日公开开庭进行了审理。原告云保才到庭参加诉讼，被告房欧曼经本院于二0一九年一月二十九日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云保才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款人民币10000元；2、请求判令被告支付欠款未归还期间所产生的利息人民币120.97元；3、请求判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是前同事关系，今年相继住在同一小区，昆明市溪畔丽景。2018年9月8日，被告以资金周转不开为由向原告借款人民币5000元，被告让原告从信用卡里直接借取，并且向原告承诺自己的新信用卡很快会到，一个周左右就能归还原告。原告查看招商银行信用卡掌上取现需要手续费(一次性手续费率1%)，并且每天都会产生利息（0.05%)，原告告知被告借款产生的费用后，被告同意支付信用卡的利息和手续费，于是原告通过微信转账给被告人民币4950元，剩余人民币50元用来偿还手续费。2018年9月19日，被告直接来到原告家里，用和之前相同的方式再次借取人民币5000元，并且承诺当月底就能归还所有欠款以及所产生的利息。还款期限早己过去，但是欠款至今未还。原告为维护自身合法权益,特诉至法院主张权利。被告房欧曼未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告云保才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，视为放弃其质证权利、抗辩权利，对于原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告通过微信向被告支付4950元，2018年9月19日原告通过微信向被告支付4950元，双方在微信中确认利息为121.91元。本院认为，原告称通过信用卡借款共计两笔，每笔提取信用卡的手续费是50元，共计10000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的微信转款凭证及微信聊天记录证实其确实向被告出借过款项，实际借款金额为9900元，原告称信用卡提取费用100元属于借款金额，其提交证据不能证实信用卡提取费用100元系借款金额，根据其实际转款金额，本院支持9900元。对于原告方主张的利息120.97元利息，双方在微信中确认产生的利息为121.91元，现原告主张120.97元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房欧曼于本判决生效之日起十日内归还原告云保才借款9900元；二、被告房欧曼于本判决生效之日起十日内归还原告云保才利息120.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币53元由被告房欧曼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨顺元人民陪审员  李克昌二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 青
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初410号 原告：李桂林，女，1972年7月15日出生汉族，住四川省宁南县。 被告：钟良巧，女，1980年12月19日出生汉族，住四川省宁南县，现住。 原告李桂林与被告钟良巧合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林和被告钟良巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还佣金9,331元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年被告钟良巧在任华夏人寿保险公司宁南县办事处经理时为了冲高主级别，于6月7日在代单上新增九人，并让原告垫付了九人的报名费1,800元。由于保险公司要求没有参加培训的在6月30日之前必须要卖出3,500元以上的保单一份，被告钟良巧便于2018年6月11日找到原告李桂林帮忙完成邓明、林建、周友权、陈国金、张朝丽五人的保险任务，并承诺将这五人卖保险的佣金和公司奖励的3,500元全部给原告。原告在2018年6月30日前已按照约定将以上五人的保险任务完成，2018年8月27日被告将这些人的佣金及奖金13,931元领取后，以公司罚款为由只付了4,600元给原告，将剩余的9,331元占为己有，原告遂诉至法院。 被告钟良巧辩称，原告转账是转给保险公司的，与答辩人无关。就算是报名费，也是为了升主经理，拿人力方案找了这九个人，所以工资及佣金都是发在每个人的卡里，答辩人是拿不到的。答辩人也未承诺要把工资及佣金给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换：原告为证明其主张提供了以下证据：1.报名费清单及微信转账截图，拟证明原告支付了这九个人的报名费1,800元；2.工资发放明细，拟证明工资被被告占用，被告只给了原告4,600元。被告钟良巧的质证意见为：1.报名费是给保险公司的，没在被告手上，与被告无关；2.工资直接打到这九个人卡上，也与被告无关。 被告钟良巧为证明其主张提供了以下证据：李桂林的工资表，拟证明竞升主经理是原告自己找了九个人后的培育主任奖、人力发展奖等由保险公司打在李桂林的卡上。原告李桂林对该组证据的质证意见为：这个是原告自己找的人的奖励，与本案涉及的九个人无关。 经审查，本院对上述证据认定如下： 1.原告提供的报名交费清单及微信截图，该份证据只能说明邓明、林建、金国萍、苏玉、张朝丽、陈国金、鲍远珍、罗传美、周友权九人的报名费已经交纳，并不能证明是原告帮被告交纳的，本院不予采信； 2.工资明细及工资发放表，该表上显示邓明、周友权、陈国金、林建、张朝丽五人的工资是发放到这五人的个人账户的，不能证明是被告钟良巧领取了上述五人的工资，本院不予采信； 3.李桂林工资表，该表系原告的工资，与本案无关，本院不予采信。 综上所述，本院确认以下事实：原告李桂林与被告钟良巧同是华夏人寿保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称华夏保险公司）的员工。2018年6月8日邓明、林建、金国萍、苏玉、张朝丽、陈国金、鲍远珍、罗传美、周友权九人作为华夏保险公司的新入职员工通过微信支付缴纳了每人200元的新人岗前班培训费。虽然缴纳了培训费，但实际上这九人并未参与培训。根据公司的要求，没有参加新进人员培训的要在2018年6月30前每人要卖出3500元以上的保单。有五人完成了任务并获得了佣金：周友权获得佣金2,006元、张朝丽获得佣金1,942元、陈国金获得佣金1,948元、林建获得佣金1,558元、邓明获得佣金1,527元，上述佣金已由公司通过银行转账发放到其个人账户。 本案的争议的焦点：一、被告钟良巧是否已将9,331元的佣金占为其所有？二、被告钟良巧是否承诺将邓明、林建、周友权、陈国金、张朝丽五人的佣金和奖励给原告李桂林？ 本院认为，本案系合同纠纷，原告李桂林作为提起诉讼请求的一方，应当首先举证证明合同关系存在的事实。根据原告的举证以及审理查明的事实，无法确定原告与被告钟良巧之间曾经达成过口头协议，即钟良巧请求李桂林替新进员工代缴培训费，以及帮助新进人员完成工作任务，并承诺将完成任务的新人的佣金作为报酬支付给李桂林。本案中实际完成任务的新进员工的佣金被告钟良巧也并未代为领取，而是由华夏保险公司通过银行转账实际支付到他们的个人账户，因此原告主张被告将佣金领走的事实并不成立。对于原告陈述被告曾承诺将这五人卖保险的佣金和公司奖励的3,500元全部给原告，被告当庭予以否认，在没有提供其他证据予以佐证的情况下，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告李桂林要求被告钟良巧支付报名费及佣金9,331元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一款：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下： 判决驳回原告李桂林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈 建 二〇一九年八月四日 法官助理  邓 丹 书 记 员  姜巧娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8146号原告：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李自学，董事长。委托诉讼代理人：蔡思敏，女。委托诉讼代理人：葛少慰，男。被告：乐贯信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：息田和，总经理。原告中兴通讯股份有限公司与被告乐贯信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴通讯股份有限公司委托诉讼代理人蔡思敏到庭参加诉讼，被告乐贯信息科技(上海)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中兴通讯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告出资款1,425,000元；2.被告支付原告自2017年11月21日起至实际清偿日止的逾期利息损失(以1,425,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)。事实和理由：2015年12月28日，原告与乐视体育文化产业发展(北京)有限公司(以下简称“乐视公司”)签订《关于共同出资设立乐兴智联发展(上海)有限公司的出资人(股东)协议》，约定双方共同出资设立合资公司，注册资本为30,000,000元，其中乐视公司认缴出资24,300,000元，股权比例为81%，原告认缴出资5,700,000元，股权比例19%。原告于2016年7月13日已实缴出资2,850,000元。2017年5月，原告与乐视公司共同签订《乐贯信息科技(上海)有限公司股东决定》，经全体股东一致同意，将公司注册资本由30,000,000元减少到7,500,000元；减资后，公司股东出资额及出资比例调整为：乐视公司出资6,075,000元，占公司注册资本81%，原告出资1,425,000元，占公司注册资本19%；同意被告将原告已缴纳的2,850,000元出资中的1,425,000元出资款退还原告。2017年11月21日，被告按《乐贯信息科技(上海)有限公司股东决定》完成了减资工商变更登记。后经原告多次催告，被告仍未退还原告出资款1,425,000元，故原告诉至本院。被告乐贯信息科技(上海)有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与乐视公司签订《关于共同出资设立乐兴智联发展(上海)有限公司的出资人(股东)协议》，约定：双方共同出资设立合资公司，公司暂定名称为乐兴智联发展(上海)有限公司，公司注册资本总额为30,000,000元，其中乐视公司认缴24,300,000元，占比81%，原告认缴5,700,000元，占比19%。2016年3月22日，被告乐贯信息科技(上海)有限公司经上海市杨浦区市场监督管理局登记核准成立，成立时注册资本为30,000,000元，股东为乐视公司和原告，乐视公司认缴出资24,300,000元，原告认缴出资5,700,000元。2016年7月13日，原告向被告实缴出资2,850,000元。其后，原告与乐视公司作为被告的全体股东签订《股东决定》：同意公司注册资本由30,000,000元减少到7,500,000元；减资后，公司股东的出资额及出资比例调整为乐视公司出资6,075,000元，占公司注册资本81%，原告出资1,425,000元，占公司注册资本19%；同意公司将原告已缴纳的2,850,000元出资中的1,425,000元出资退还原告；同意就上述事项修改公司章程，通过公司新章程。2017年11月21日，被告办理了变更登记手续，将注册资本从30,000,000元变更为7,500,000元，并对公司新章程进行了备案。本院认为，被告全体股东通过了公司减资的股东会决议，修改了公司章程并向公司登记机关依法申请办理了变更登记，被告已完成了减资程序，被告经全体股东决议通过同意退还原告出资款1,425,000元，于法不悖，对原告要求被告退还出资款的主张，本院应予支持。股东会决议未约定被告退还出资款的时间，故被告至迟应于办理变更登记之日退还，本院对原告自该日次日起计算的逾期付款损失，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持，但对逾期付款损失的起算日期予以调整。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐贯信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告中兴通讯股份有限公司出资款1,425,000元；二、被告乐贯信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中兴通讯股份有限公司计算自2017年11月22日至实际清偿日止的逾期付款损失(以1,425,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,625元，由被告乐贯信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一九年八月二十三日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第四十三条……股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执764号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：陈灵文，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于执行陈灵文罚金一案，立案标的额为20000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1268号原告：杨丽萍，女，汉族，1969年2月28日出生，云南省陆良县人，自由职业，住云南省陆良县。被告:司宝云，男，汉族，1969年10月7日，云南省马龙县人，农民，住云南省马龙县，缺席。原告杨丽萍与被告司宝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，因被告司宝云下落不明，在2019年5月17日出版的《云南法制报》8版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2019年8月20日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加了诉讼，被告司宝云未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告借款人民币399000元；二、判令被告支付没按借款合同约定的还款期限还款所产生的银行利息，即月息千分之七共计人民币67200元整(庭审中利息原告变更为自约定的借款期限届满后2017年3月19日起至该借款本金399000元还清之日止按年利率6%计算的利息，由被告支付给原告）；三、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2016年11月23日，被告司宝云因工程项目资金周转困难故与原告杨丽萍协商向原告杨丽萍借款人民币399000元整，并约定借期为4个月按时还款（2016年11月23日-2017年3月18日），当场向原告出具欠条一份，并自愿立下还款保证书一份，自愿把一辆车牌为云Ｄ×××**东风本田思域小型轿车抵押给原告，原告也表示同意。然而，还款期限到了，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，现特提起诉讼，请法院判决被告司宝云偿还原告杨丽萍借款人民币399000元，并支付利息人民币67200元。被告司宝云未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本案原告杨丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份信息；3、2016年11月23日借条一份，证实被告向原告借款399000元的事实。4、2017年4月28日还款保证书一份，证实被告保证在一个月内还清原告399000元借款。被告司宝云缺席，视为其放弃质证及举证的权利。被告司宝云亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的上述证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。根据原告当事人陈述和经庭审采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年11月23日，被告司宝云因工程项目资金周转需要资金，与原告杨丽萍协商后，向原告杨丽萍借款人民币399000元整。被告司宝云出具一份借条交由原告杨丽萍持有。该借条内容载明：司宝云于2016年11月23日向杨丽萍借款人民币399000元，借款期限自2016年11月23日起至2017年3元18日止共4个月，出借人杨丽萍、借款人司宝云。借款到期后，2017年4月28日被告司宝云出具一份“还款保证书”交给原告，载明“。保证在15天内还20万元，一个月内全部还清，保证人司宝云”。保证还款到期后，被告未偿还该借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告司宝云向原告出具借条，并向原告借款。原、被告之间已形成民间借贷关系。被告司宝云向原告借款本金399000元，原告杨丽萍向被告提出偿还本金399000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告杨丽萍庭审中利息变更为自约定的借款期限届满后，即自2017年3月19日起至该借款本金399000元还清之日止按年利率6%计算的利息，由被告支付给原告。该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对该主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告司宝云于本判决生效后三十日内偿还原告杨丽萍借款本金399000元及自2017年3月19日起至该借款本金399000元还清之日止按年利率6%计算的利息由被告支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8293元，由被告司宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月二十一日书 记 员  毛秀红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2524号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。统一社会信用代码为×××14Ｎ。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东创品律师事务所律师。被告：刘浩，男，1990年9月7日出生，汉族，住湖南省攸县，原告中粮集团有限公司诉被告刘浩侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告中粮集团有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中粮集团有限公司负担（已预交）。审判长  陈灿钟审判员  邝小敏审判员  陈韵菲二〇一九年八月七日书记员  王嘉怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3833号原告：马晓丽，女，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘权兵，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马晓丽与被告刘权兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告马晓丽到庭参加诉讼，被告刘权兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15855元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系经营烟酒店的店主。自2017年至2018年期间，被告一直在原告店内赊购烟酒品，共计货款15855元。原告多次向被告索要货款，被告至今拒不支付，致原告诉至法院。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：记账凭证、短信截图各一份，拟证实被告在原告店内赊购价值15855元烟酒的事实。被告刘权兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证实其主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告在原告店内赊购烟酒品，共欠货款15855元。原告多次向被告索要该款，被告拖欠至今。本院认为，被告从原告处购买烟酒，其之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告虽未向原告出具欠条，但原告出示的其他证据，足以证实被告欠原告烟酒款15855元的事实，故对原告要求被告支付货款15855元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告刘权兵于本判决生效之日起十日内支付原告马晓丽烟酒款15855元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告刘权兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英 二Ｏ一九年八月十六日书记员 王 燕附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2342号原告朱昔阳，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖南省平江县。委托代理人潘爱红，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告平江县通畅汽车出租有限公司，住所地：平江县城关镇西街老粮食局内，统一社会信用代码：91430626753377339C。法定代表人王正德。委托代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。本院在审理原告赖学军与被告平江县通畅汽车出租有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律的规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱昔阳撤回起诉。本案受理费148元，减半收取74元，由原告承担。审 判 长  李 霞审 判 员  彭丽平人民陪审员  方益坚二〇一九年八月九日书 记 员  余希宪
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2723号原告：李阳，男，1989年12月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。被告：刘红庆，男，1988年4月27日生，汉族，住河南省睢县。原告李阳与被告刘红庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李阳委托代理人陈志琴到庭参加诉讼，被告刘红庆经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及逾期利息。事实与理由：2018年12月15日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定于2019年1月14日偿还借款。借款到期后被告经原告多次催要至今不予偿还。被告刘红庆未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告为支持其主张成立，向本院提供的证据材料有借条一份，证明被告刘红庆于2018年12月15日借原告款20000元，于2019年1月14日偿还。被告未到庭，视为放弃了对上述证据提出异议的权利，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告刘红庆向原告借款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院认为，债务应该清偿。本案中，被告刘红庆借原告款，原被告之间形成合法的债权债务关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，因此原告要求被告偿还借款的请求依法应该予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红庆于本判决生效后三日内给付原告借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，公告费800元，由被告刘红庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  周学智二〇一九年八月六日书 记 员  董 敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡雨龙，男，1952年11月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市高港区许庄畜牧兽医站。住所地：江苏省泰州市高港区许庄街道三星西路**。法定代表人：黄永东，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市高港区畜牧兽医站。。住所地：江苏省泰州市高港区扬子江南路**法定代表人：孙卫卫，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏牧王药业有限公司。住。住所地:江苏省盐城市大丰区草庙镇（草庙工业园区**）/div>法定代表人：骆凤，该公司董事长。再审申请人蔡雨龙因与被申请人泰州市高港区许庄畜牧兽医站、泰州市高港区畜牧兽医站、江苏牧王药业有限公司（以下简称牧王公司）产品责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡雨龙申请再审称，牧王公司生产的伪劣干扰素导致蔡雨龙生猪死亡；张山林等人从蔡雨龙处骗走药瓶私自从牧王公司获取三百多万元赔偿款并毁灭证据；2009年9月15日的赔偿协议是伪造的。请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉干扰素药盒和药瓶显示生产厂家为美国牧王国际集团有限公司，蔡雨龙并未提供证据证实该公司与牧王公司存在关联，也未提供进货合同、发票等证据证明案涉干扰素来源于牧王公司，故其主张牧王公司系案涉干扰素生产者并要求其承担产品责任，没有事实依据。蔡雨龙主张张山林等人从其处骗走药瓶私自从牧王公司获取三百多万元赔偿款并毁灭证据，同样未提供证据证实，且与其主张的产品责任无关。至于2009年9月15日的赔偿协议，蔡雨龙客观上已获得赔偿款项，其主张赔偿协议系伪造的亦没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡雨龙的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年八月十二日书记员 白金凤
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1025执225号 申请执行人：张传华，男，1927年4月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：刘广文，男，1978年8月5日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。 本院在执行王亭威与刘广文林口县人民法院（2019）黑1025民初239号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务，本案在执行过程中查明，被执行人财产被另案拍卖，暂无其它可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  张守业 审判员  陈贵发 二〇一九年八月一日 书记员  刘 昕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1906号申请执行人杜艳艳，女，1980年5月5日生，汉族，郯城县。被执行人窦理华，男，1979年3月27日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初5748民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人窦理华所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车转移登记在申请执行人杜艳艳名下。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年八月三十日书记员 王珊珊
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执116号 申请执行人：陈彪，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。 法定代表人：黄华明，职务：总经理。 本院在执行申请执行人陈彪与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江琼宇建设有限公司履行下列义务：一、将办理湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园2区1幢515房权属登记所需的相关资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人陈彪办理该房的房地产权证；二、向申请执行人陈彪支付2015年7月10日起至2018年3月1日止的逾期办理房地产权证的违约金173156.9元及迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3763元及执行费2497元，但被执行人至今未履行生效法律文书（2018）粤0804民初236号民事判决书确定的义务。经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有土地使用权和预售商品房，但均被多家法院另案查封，现申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。在执行过程中，本院已依法对被执行人湛江琼宇建设有限公司发布限制消费令。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄 忠 审 判 员 黄国清 二〇一九年八月十六日 代书记员 朱洁馨 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1525号上诉人（原审原告）舒井玉，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人舒光辉，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人王玉伯，朝阳光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朝阳县南双庙镇马德沟村村民委员会，住所地朝阳县南双庙镇马德沟村。法定代表人刘建平，村主任。委托诉讼代理人米卓，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朝阳新天新能源有限公司，住所地朝阳县南双庙镇南双庙村。法定代表人谭继鑫，董事长。委托诉讼代理人胡英，辽宁泰山律师事务所律师。上诉人舒井玉因财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1510号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：原告持《林权证》认为其系案涉林地的承包经营权人，原告亦提供了《集体公益林其他承包（转让）合同书》以证明其承包了位于小地名为东梁的林地19.95亩。现作为该林地承包合同发包人的马德沟村委会认为该地块是1982年马德沟村根据当时的土地政策以村民小组为单位，按照户内人员为标准向村民发包的，登记在原告名下的荒山系原告父母（父亲舒振仁、母亲张桂芝）及其他四子女六人共有的。根据马德沟村委会的答辩，案涉林地的承包合同主体存在争议，且原告母亲张桂芝已提起行政诉讼要求撤销原告持有的《林权证》，案涉林地涉及纠纷，故原告以林地承包经营权人的身份提起民事诉讼主张权利尚依据不足，其起诉应予驳回。为此，原审法院裁定：驳回原告舒井玉的起诉。案件受理费5,050元，退还原告舒井玉。宣判后，原审原告舒井玉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是本案争议的土地自1983年上诉人舒井玉承包以来，一直由其耕种及经营至今；二是朝阳县南双庙镇马德沟村六组出具的证明虚假，不真实。相关证人郭井仪等人的证言与询问笔录之间相互矛盾；三是1981年上诉人舒井玉与父母舒振仁、张桂芝已经分家另过，本案争议的土地属于上诉人舒井玉家占有使用与父母之间不存在关系；四是林权证合法有效。综上，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人朝阳县南双庙镇马德沟村委会、朝阳新天新能源有限公司答辩称服从原审法院裁定。经审理查明：朝阳县人民法院2019年4月15日做出（2019）辽1321行初2号行政判决书。判决：“撤销第三人舒井玉的朝林证字（2008）第辽Ｎ×××**号《林权证》。”朝阳市级人民法院做出终审判决以（2019）辽13行终105号行政判决书对朝阳县人民法院（2019）辽1321行初2号行政判决予以维持。本院认为：上诉人舒井玉与被上诉人朝阳县南双庙镇马德沟村村民委员会、朝阳新天新能源有限公司就涉案林地征地补偿费用发放存在争议引发本案纠纷。因上诉人舒井玉与其母亲张桂芝就涉及案土地权属存在争议，且有生效终审行政判决对舒井玉的朝林证字（2008）第辽Ｎ×××**号《林权证》予以撤销。这种情况下，本案争议的林地存在权属不清的问题。原审法院驳回上诉人舒井玉的起诉，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的林地补偿款，需要上诉人舒井玉通过有关部门解决土地权属后，再行主张权利。综上，上诉人舒井玉的上诉请求，本院不予采纳。原审法院适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年八月三日法官助理杨帆书记员杨焜
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执375号申请执行人刘先松，男，1961年5月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。被执行人杨国山，男，1957年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘先松与被执行人杨国山返还原物纠纷一案中，申请执行人刘先松向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人杨国山没有可供执行财产，本案执行债权210600元，剩余债权210600元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1814号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘先松待被执行人杨国山有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月二十一日书记员  万 伦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1267号原告：崔晨晨，男，1990年12月26日生，汉族，住河南省开封县。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告崔晨晨与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔晨晨、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晨晨向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失14467元。事实和理由：2014年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸、涉案房屋的面积分割证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日原告崔晨晨作为买受人与被告锦诚公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人购买锦诚盛世?龙园第8幢东1单元9层901号房，建筑面积共91.4平方米，单价为每平方米3390元，总金额309846元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。尽管该商品房的分割证面积大于合同约定面积，因该商品房不动产权登记尚未完成，故分割证面积还不是合同约定的产权登记面积；加之原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第8幢东1单元9层901号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告崔晨晨的其他诉讼请求。案件受理费162元，由原告崔晨晨承担137元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担25元。（原告崔晨晨已垫付，待本判决生效后三日内被告将25元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年八月十二日书记员  张 丽
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)陕0902刑初203号 被告人晏清犯危险驾驶罪一案，本院于2019年7月23日作出了（2019)陕0902刑初203号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人晏清刑期起止日期裁定如下: 被告人晏清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一九年八月五日起至二〇二〇年一月四日止）。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  曾忠玲 人民陪审员  锁金安 二〇一九年八月五日 书 记 员  郭 洪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执700号申请执行人：孙月梅，女，1965年9月29日生，汉族，昌图县信用社退休职工，住昌图县。被执行人：周会林，男，1964年1月8日生，汉族，大四家子镇农科站退休职工，住昌图县。申请执行人孙月梅与被执行人周会林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初5557号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周会林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙月梅向本院申请执行，要求被执行人周会林给付执行标的款121545元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，依法向被执行人周会林送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人周会林到庭履行法律义务。被执行人周会林未按本院指定期限履行给付义务、未报告财产，本院依法对被执行人周会林采取限制消费措施。经查询，被执行人周会林名下有存款26000元，本院已扣划并已发放申请人孙月梅，无车辆登记、无不动产登记，暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院指定期限未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年八月二十七日书记员  关 帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢138号申请执行人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司（以下简称襄阳三沃航天薄膜公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区邓城大道航空航天产业园中航路**。法定代表人彭翰，该公司董事长。被执行人寿光市映康塑钢型材有限公司（以下简称寿光市映康塑钢型材公司）。住所地：山东省寿光市羊口镇政府驻地临港工业园。法定代表人李华栋，该公司经理。申请执行人襄阳三沃航天薄膜公司与被执行人寿光市映康塑钢型材公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初812号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人寿光市映康塑钢型材公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人寿光市映康塑钢型材公司在银行的存款5万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月五日书 记 员  周雁波
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执129号 申请执行人邓化乐，男，1981年6月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住贵州省从江县。 被执行人王东林，男，1971年4月14日出生，壮族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 申请执行人邓化乐与被执行人王东林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）黔2633民初465号民事调解书，于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。申请执行人要求被执行人支付货款28,500元元；申请执行费由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令其履行相关义务，但被执行人未予履行。本院分别于2019年3月21日、2019年4月12日、2019年7月27日通过总队总查控系统查找了被执行人在银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等方面的财产情况，发现被执行人名下有车牌号为贵Ｈ×××××英伦牌汽车一辆，该车注册日期为2010年6月23日，经调查得知被执人王东林因欠案外人吴进强的债务，于2013年将该车抵债交付给吴进强了，且双方已签订了转让协议。此外，被执行人无其他财产可供执行。 另，本院在执行石荣恒与吴光发、王东林买卖合同纠纷一案中，于2019年1月9日，本院通过线下查询了被执行人的土地、房产登记情况，发现被执行人吴东林无任何不动产登记，本院已复印相关材料附卷。 申请执行人向本院提供财产线索为：被执行人未成年的儿子在鼓楼铭钻小区有房屋一套。经本院核实，该房屋位于贵州省××县丙妹镇鼓楼××单元××室，建成于2012年，房屋所有权人为王银堂，建筑面积为120.15平方米。王银堂系被执行人王东林长子，出生于1994年，现年25周岁，并非为未成年人。本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院已对被执行人进行了限制高消费，另外因其未主动向本院申请财产情况，违反了财产报告制度，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院已经穷尽调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  张 倩 二〇一九年八月二日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初787号 原告：山西柳林农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴青平，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，X年X月X日生，汉族，公司员工。 被告:刘永胜,男,X年X月X日生,汉族,住柳林县。 被告:康小平，男，X年X月X日生，住柳林县 被告:刘旭东，男，X年X月X日生，汉族，住柳林县。 原告山西柳林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘永胜、康小平、刘旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘永胜、康小平、刘旭东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘永胜立即偿还原告贷款本金75.5万元及自2014年8月11日起至实际还款之日的利息(借款期限内的利息按9.5‰计算，之后的利息按逾期罚息即14.25‰计算，并减去利息长款48.13元)；2、被告康小平、刘旭东承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月30日，被告刘永胜经被告康小平、刘旭东担保向原告改制前的柳林县农村信用合作联社所辖桥西信用社（以下简称桥西信用社）申请贷款76万元。原、被告三方签订贷款合同、保证合同，合同约定还款期限2014年10月12日。贷款用途为购买白灰，按月记息，月利率9.5‰，逾期加罚利息比例50％。原告依据合同向被告刘永胜发放了贷款76万元。该贷款到期后，经桥西信用社工作人员多次对三被告进行催收和主张权利。被告刘永胜仅归还了本金0.5万元，剩余贷款本金75.5万元总以无钱还贷为由，拒不履行还贷清息义务。被告康小平、刘旭东也不按保证合同约定主动承担连带清偿责任。三被告的违约行为，已严重侵犯原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。 被告刘永胜、康小平、刘旭东未予答辩，亦未提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，经本院审查原告提供的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案事实为：2013年11月16日，被告刘永胜经被告康小平、刘旭东担保向柳林县农村信用合作联社桥西信用社，即现在的原告山西柳林农村商业银行股份有限公司桥西支行申请贷款76万元，2013年11月30日，刘永胜与桥西信用社签订了《贷款合同》，康小平、刘旭东共同与桥西信用社签订了《保证合同》。贷款合同约定刘永胜向桥西信用社申请贷款76万元，贷款期限从2013年11月30日起至2014年10月12日止。贷款用途为购买白灰，贷款按月结息，月利率为9.5‰，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％，即逾期加罚比例50%。保证合同约定被告康小平、刘旭东承担连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。上述合同签订后，桥西信用社依据合同向被告刘永胜发放了贷款76万元。被告刘永胜向桥西信用社支付利息至2014年8月10日。该贷款到期后，被告刘永胜经桥西信用社工作人员催收，归还贷款本金0.5万元，剩余贷款本金75.5万元及2014年8月10日后的利息至今未还。康小平、刘旭东也未按照保证合同约定承担连带清偿责任。 本院认为，原告（原柳林县农村信用合作联社桥西信用社）与被告刘永胜签订的《贷款合同》、与被告康小平、刘旭东签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告刘永胜未按约归还全部本金及利息，该行为已构成违约。原告根据合同约定要求被告刘永胜支付贷款本金及贷款利息及逾期利息的主张符合法律规定。被告康小平、刘旭东作为保证人，应对被告刘永胜的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十日内，被告刘永胜偿还原告山西柳林农村商业银行股份有限公司借款75.5万元及自2014年8月11日起至清偿之日止的贷款利息（2014年8月11日至2014年10月12日按月利率9.5‰计算，2014年10月13日至还款之日按月利率14.25‰计算，并减去利息长款48.13元）； 二、被告康小平、刘旭东对本判决第一项被告刘永胜的偿还借款本息的内容承担连带偿还责任。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15170元，减半收取7585元，由被告刘永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇一九年八月十六日 书记员  薛建春
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初126号原告：张官，男，1977年5月8日出生，汉族，应县人。原告：何运才，男，1954年11月22日出生，汉族，应县人。原告：马喜，男，1951年12月29日出生，汉族，应县人。原告：杨仁碧，男，1967年7月1日出生，汉族，应县人。四原告的委托诉讼代理人：胡仲林，男，1957年7月15日出生，汉族，应县人。被告：岳权绵，男，1981年4月18日出生，汉族，大同市人。委托诉讼代理人：安巍，女，山西乾宁律师事务所律师。被告：应县泽宇房地产开发有限公司。法定代表人：丰力成，职务经理。被告：李加全，男，1975年9月1日出生，汉族，应县人。被告应县泽宇房地产开发有限公司与李加全委托诉讼代理人：鲍文喜，男，应县民生法律服务所法律工作者。第三人：孙富，男，1976年10月23日出生，汉族，应县人。原告张官与被告岳权绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依当事人申请，追加何运才、马喜、杨仁碧为原告，追加应县泽宇房地产开发有限公司、李加全为被告、追加孙富为第三人。2019年8月30日，原告以四原告将采取其他方式解决与三被告的纠纷为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，四原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张官、何运才、马喜、杨仁碧撤回对被告岳权绵、应县泽宇房地产开发有限公司、李加全的起诉。案件受理费121180元（预交4180元），减半收取60590元，由四原告负担。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一九年八月三十日书 记 员  王琼玉
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审55号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛仁智营销策划有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳路**国际商务港办公503/div>法定代表人牛萌萌。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年4月26日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第058号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第058号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月31日作出青城人社监理决字〔2018〕第058号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为4名职工缴纳2017年6月至2018年6月份的社会保险费、未依法为7名职工发放2016年度的防暑降温费、未依法为4名职工发放2017年6月和7月份的防暑降温费、未依法为3名职工发放2017年8月和9月份的防暑降温费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定为由，于2018年7月18日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第149号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年8月2日之前依法为职工缴纳社会保险费并依法支付职工防暑降温费，但被申请人未按要求改正。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：一、依法为4名职工缴纳2017年6月至2018年6月份的社会保险费合计84248.98元，其中本金75551.64元、滞纳金8697.34元；二、依法为7名职工发放2016年度的防暑降温费共计3920元、依法为4名职工发放2017年6月和7月份的防暑降温费共计1120元、依法为3名职工发放2017年8月和9月份的防暑降温费共计840元，以上防暑降温费共计5880元。以上两项共计90128.98元。该行政处理决定书于2018年9月5日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年3月21日依法向被申请人送达了青城人社催字[2019]第014号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第058号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月31日作出的青城人社监理决字〔2018〕第058号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月三日书 记 员  仇雅君
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1270号 佛山市佳德仕物业服务有限公司、佛山市广利华发房地产有限公司： 关于佛山市佳德仕物业服务有限公司与佛山市广利华发房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人持已发生法律效力的（2018）粤0607民初3648号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年八月五日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3023号原告：母瑞霞，女，1971年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：焦子波，男，1973年出生，汉族，住新野县。被告：苏建欣，男，48岁，汉族，住新野县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。统一社会信用代码9141130078620432XJ。负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工。原告母瑞霞与被告焦子波、苏建欣、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申书立、被告焦子波、被告阳光财险南阳中心支公司委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼，被告苏建欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费8385.03元、误工费13440元、护理费6720元、营养费1200元、伙补850元、交通费500元、鉴定费700元，共计31095.03元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月30日11时，在新野县上港乡道路三岔路口北300米处，被告焦子波驾驶豫Ｒ×××**小型面包车由南向北左转向西，与由南向北原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告被送往新野县中医院住院治疗。后经交警对事故现场勘验，认定被告焦子波负此次事故的次要责任，原告负主要责任。被告焦子波驾驶豫Ｒ×××**车辆在被告阳光财险南阳中心支公司处投保交强险。故诉至法院，请求判如所请。被告焦子波辩称，车有保险，不承担责任。被告苏建欣未作答辩。被告阳光财险南阳中心支公司辩称，原告各项费用过高。在交强险分项限额内同意承担原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交新野县中医院住院手续一组，客观真实，本院予以采信。2、原告主张交通费损失，未提交票据印证，本院酌定住院期间按每天20元计付。3、南阳科威法医临床司法鉴定所“三期”鉴定意见，系原告单方委托且与双方选定的南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见不一致，本院不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日11时，在新野县上港乡道路三岔路口北300米处，被告焦子波驾驶豫Ｒ×××**小型面包车由南向北左转向西，与由南向北原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告焦子波负此次事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告被送往新野中医院住院治疗16天，于2019年4月15日出院，诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、闭合性颅脑损伤等；在新野县中医院住院期间，支出医疗费6450.03元，另支出检查费1935元。原告住院期间一人护理。2019年5月20日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告需误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费600元。本案诉讼过程中，被告阳光财险南阳中心支公司申请重新鉴定，经双方选定的南阳溯源法医临床司法鉴定所重新出具鉴定意见，原告需误工期100日，护理期50日，营养期50日。被告阳光财险南阳中心支公司支出鉴定费620元。另查明，被告焦子波所驾驶豫Ｒ×××**车辆系其所购买苏建欣的车辆，未办理过户手续，登记在被告苏建欣名下，在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告母瑞霞系新野纺织股份有限公司工人，事故发生后，该公司已不再给母瑞霞发放工资。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告焦子波驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负此次事故的次要责任，非机动车驾驶人母瑞霞负此次事故的主要责任，结合本案实际情况，应由焦子波对母瑞霞损害承担40%责任为宜。因被告焦子波驾驶车辆在阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，故应由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告焦子波按照事故责任比例承担。就原告母瑞霞主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：6450.03元+1935元=8385.03元；2.营养费：20元／天×50天为1000元；3.住院伙食补助费：50元／天×16天为800元；4.护理费：108.28元／天×1人×50天为5414元；5.误工费：108.28元×100天=10828元;6.交通费：20元／天×16天为320元；7.鉴定费：600元。综上所述，原告母瑞霞在事故中各项损失合计为27347.03元。原告母瑞霞医疗费、营养费、住院伙食补助费上述三项费用在医疗费用项合计为10185.03元；由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告10000元，下余185.03元。原告护理费、误工费、交通费、鉴定费共计为17162元，未超出交强险残疾赔偿金110000元限额，故应当由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险限额内支付原告17162元。上述被告阳光财险南阳中心支公司共计应支付原告27162元。原告下余损失185.03元，由焦子波承担40%的责任为74.01元，剩余部分由原告自行承担。被告苏建欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告母瑞霞27162元。二、被告焦子波于本判决生效后三日内赔偿原告母瑞霞74.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告负担100元，由被告焦子波负担480元。第二次鉴定费620元，由原告负担220元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  孙荣海人民陪审员  邓洪印二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈侍君
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执988号申请执行人：靳传芬。被执行人：陆丹。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执988号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王和坤二〇一九年八月二十二日书记员  娄 梦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38139号原告：陈杰锐，男汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣律师事务所律师。被告：陈朝亮，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告陈杰锐与被告陈朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈杰锐委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼，被告陈朝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元；2.被告向原告支付上述借款利息（自2016年6月7日起至被告还清款项之日止，按照月利率2%的标准计算）；3.被告向原告支付律师费135200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，原告和被告签订借款合同，被告向原告借款用于经营周转。之后，原告向被告支付现金50万元。借款到期后，被告向原告偿还借款30万元及利息，尚欠借款20万元和利息至今未还，已构成违约。被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年8月8日，原告和被告签订借款合同，约定：被告向原告借款50万元，用于购买原材料；借款期限3个月（2013年8月8日至2013年11月8日）；借款按3个月计息，月利率2%，每月7日支付利息；被告将借款和利息付给原告指定收款人庄海燕和陈铭涛；若发生争议，任何一方均可向合同签订地即深圳市福田区人民法院提起诉讼。2013年8月8日，原告委托郭伟柱向被告转账支付借款50万元。2013年8月8日，被告出具借据和收据，确认收到原告借款50万元及上述借款合同约定的借款、借款日期及借款用途等。2013年9月11月至2016年6月6日，被告共向原告偿还利息50万元，2016年12月28日和2017年5月15日偿还借款本金20万元和10万元2016年3月25日，被告出具还款承诺书，承诺2016年3月31日之前还清借款利息，2016年10月1日之前还清借款50万元本息。2018年6月20日，原告和广东广荣律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，约定该律师事务所接受原告委托，指派律师雷涛、黄思博代理本案一审、二审和强制执行，律师费按照判决确定的本金和利息的30%计算，原告须于收到涉案款项之后3日内支付律师费。2018年9月25日，原告将被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据借款合同、借据、收据、银行转账凭证及还款承诺书等内容，足以认定原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。被告向原告借款50万元后，仅偿还借款30万元及利息50万元，剩余借款20万元及相关利息至今没有偿还，其行为已构成违约，应承担向原告还本付息的民事责任，故被告应向原告偿还借款20万元及利息（自2016年6月7日起被告还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算，其中2016年6月7日至2016年12月27日，以50万元为本金计算；2016年12月28日至2017年5月14日，以30万元为本金计算；2017年5月15日起至被告还清款项之日止，以20万元为本金计算）。另外，原告律师费数额目前无法确定，且尚未实际发生，原告应待实际发生后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰锐偿还借款20万元；二、被告陈朝亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰锐偿还借款利息（自2016年6月7日起被告陈朝亮还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算，其中2016年6月7日至2016年12月27日，以50万元为本金计算；2016年12月28日至2017年5月14日，以30万元为本金计算；2017年5月15日起至被告陈朝亮还清款项之日止，以20万元为本金计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9659元（已由原告陈杰锐预交），由被告陈朝亮负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  唐 琪人民陪审员  易 辉二０一九年八月六日书 记 员  史 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9879号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：麻秀丽，女，1987年3月19日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告麻秀丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人麻秀丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11219.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人麻秀丽的银行存款（含互联网银行）11219.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅