黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民终508号上诉人（原审被告）：赵倩。委托诉讼代理人：汪雪，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑜。委托诉讼代理人：位营，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人赵倩与被上诉人王瑜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）（2019）黑01民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由，合议庭依法决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。赵倩上诉请求：一、请求依法改判赵倩偿还王瑜本金1,829,219元；二、本案的上诉费用由王瑜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。一审中赵倩提交了《盛和世纪房屋抵账明细》，表格下方王瑜的代理人张某某以手写方式形成数字算式，足以体现抵账房屋的单价为每平方米14,000元，故应据此认定赵倩尚欠王瑜本金1,829,219元。二、一审法院适用法律错误。王瑜主张《盛和世纪房屋抵账明细》上的签字并非张某某书写，应由其通过申请鉴定的方式来证实并非张某某书写，或提交其他证据证实其与赵倩关于房屋价格的约定。同时，双方在《借款合同》中约定的房屋价格明显低于房屋价值，赵倩在一审中主张对房屋价值进行鉴定应予支持。王瑜辩称，一审法院认定事实正确，适用法律恰当。赵倩一审中提交的《盛和世纪房屋抵账明细》为复印件，不能单独作为认定事实的依据，该明细无张某某签字，赵倩无证据证明该明细下方字迹为张某某书写，即使该字迹为张某某书写，在无王瑜任何授权的情况下，亦对王瑜无任何约束力。本案抵账房屋价格是依据双方签订的借款合同得出，双方应按该合同履行相关义务。王瑜向一审法院起诉请求：一、赵倩立即给付王瑜借款本金6,657,705元；二、赵倩按月利率2%向王瑜清偿借款利息直至本息偿还为止，其中截至2019年4月18日借款利息为3,864,000元；三、本案诉讼费用由赵倩承担。一审法院认定事实：2018年6月1日，王瑜（出借人）与赵倩（借款人）签订《借款合同》。主要内容为：一、赵倩因实际参与竞买北京金融资产交易所有限公司委托拍卖的中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司）转让项目（哈尔滨市道里区“盛和世纪”37套抵账房产），向王瑜拆借资金3000万元，需在本协议签订日12时前将3000万元出借资金汇入赵倩指定账户；二、借款期限3个月，月利率3%；三、赵倩采用以物抵债方式偿还借款本息。1.赵倩取得上述竞买37套房产的处分权后，将北京金融资产交易所实物资产交易合同中《标的资产清单》中所列的序号为约16-18套房屋，共（空格）套房产，总建筑面积约3054平方米，折价3270万元出让给王瑜，用于抵偿借款本息；2.赵倩应自本协议签订之日起十日内向王瑜交付上述房产，并负责在3个月内由房产原产权人信达天津分公司向王瑜出具房产转让过户登记所需的一切必要手续；3.如赵倩逾期履行上述合同义务视为逾期偿还借款本息。合同后附有《北京金融资产交易所实物资产交易合同》《动态报价结果通知书》。合同签订当日，王瑜向赵倩指定账户汇款3000万元。2018年9月19日，赵倩又以急需资金办理竞买房屋产权登记为由，再次向王瑜借款100万元，王瑜于当日向赵倩银行卡账户汇款100万元。《借款合同》约定的履行期限届满前，赵倩未履行还款义务。2018年10月至12月期间，赵倩将其竞买取得的11套总计建筑面积1871.84平方米“盛和世纪”房产给付王瑜用于抵偿借款本金，并已办理房产过户登记手续。现双方对于房产所折抵的具体借款本金数额存在争议。王瑜确认赵倩分别于2018年11月9日、11月16日、11月22日给付其200万元、50万元、130万元，于2019年3月22日给付其50万元，合计430万元系偿还借款本金。一审法院认为，王瑜与赵倩签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并且王瑜已实际履行出借义务，《借款合同》合法有效。本案争议焦点为：一、赵倩以其竞买取得的11套、总计建筑面积为1871.84平方米“盛和世纪”房产所折抵的借款本金数额；二、赵倩尚欠王瑜的借款本息数额。关于赵倩以11套、总计建筑面积为1871.84平方米的房产所折抵的借款本金数额问题。双方对抵债房产每平方米（建筑面积）折抵多少借款本金并无具体约定，但根据《借款合同》第三条第一款约定内容，可以折算出每平方米（建筑面积）房产应折抵为10,707.27元（3270万元/3054平方米）。据此确认，赵倩抵债房产的建筑面积为1871.84平方米，折抵的本金总计应为20,042,296.27元。庭审中，赵倩举示“《盛和世纪房屋抵账明细》”，主张其与王瑜认可每平方米（建筑面积）房产折抵14,000元。该《盛和世纪房屋抵账明细》打印部分为表格形式，列明了11套抵债房屋的相关信息，虽无双方签字，但王瑜对该部分内容不持异议，故可以确认抵债房屋的建筑面积为1871.84平方米。该表格下部系手写方式形成的数学算式，该部分虽有“1871.84×14,000元=26,205,760元”的算式，体现出与本案有关联的两个数字及关系，但王瑜的代理人张某某称并非其书写，且无双方当事人签字确认。据此，赵倩以该证据中手写的内容证明抵债房屋每平方米（建筑面积）价格为14,000元证据不足，不予认定。赵倩申请对抵账房产价值进行鉴定，因通过双方合同约定可以折算出抵账房产所折抵的借款数额，故不具有鉴定必要。关于赵倩尚欠王瑜的借款本金及利息数额问题。赵倩对王瑜出借本金3100万元不持异议。扣除11套房产折抵的借款本金20,042,296.27元，再扣除赵倩已偿还的430万元借款本金，故赵倩尚欠王瑜借款本金6,657,703.73元。关于赵倩应支付王瑜截止至2019年4月18日的利息数额问题。首先，双方约定利息标准为年36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对按年利率24%计算的利息予以保护。其次，因抵债房产折抵的价款及赵倩偿还的430万元，王瑜均确认为借款本金，故利息应按抵账及偿还本金的时间、金额予以分段计算。经计算，截至2019年4月18日，赵倩尚欠借款本金6,657,703.73元、利息3,646,321.07元。故判决：一、赵倩于判决生效后十日内偿还王瑜借款本金6,657,703.73元、利息3,646,321.07元（自2018年6月1日至2019年4月18日）；二、赵倩支付王瑜借款本金6,657,703.73元自2019年4月19日至该款实际给付完毕之日止、按月利率2%标准计算利息。王瑜预交的一审案件受理费84,930.23元，由赵倩负担。本院二审期间，赵倩与王瑜均未向本院提交证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案赵倩与王瑜签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案双方争议的焦点即用以抵账的房产每平方米（建筑面积）的单价金额问题。王瑜主张每平方米（建筑面积）单价为10,707.27元，赵倩则主张每平方米（建筑面积）单价为14,000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案一审举证情况看，双方各自举示的证据中与抵账房产价格相关联的即王瑜举示的双方签订的《借款合同》及赵倩举示的《盛和世纪房屋抵账明细》。两个证据相比较，王瑜举示的《借款合同》系双方当事人签订，双方当事人对该合同内容及真实性均无异议，该合同第三条对以房抵债的方式及抵债的房屋建筑面积、所折价款均予以明确约定，一审法院据此折算出抵债房屋每平方米（建筑面积）价格应为10,707.27元，并据此确认赵倩抵债房产的建筑面积为1871.84平方米，折抵的本金总计应为20,042,296.27元，符合双方合同约定及当事人真实意思表示，并无不当。而赵倩举示的《盛和世纪房屋抵账明细》无双方当事人签字，该证据打字部分主要为11套抵债房屋单元、楼层、门号、建筑面积、增值税、个税及附加明细，并无抵账房屋价格的任何记载，虽然该明细表下方有一处“1871.84×14,000元=26,205,760元”的手写算式，但在王瑜对该手写算式持有异议的情况下，仅凭该手写算式，并不能证明双方对抵债房屋每平方米（建筑面积）单价形成了新的合意，故赵倩所提供的证据不能证明其主张成立，对其上诉请求，本院不予支持。本案赵倩对王瑜出借本金3100万元不持异议，扣除11套房产折抵的借款本金20,042,296.27元，再扣除赵倩已偿还的430万元借款本金，一审认定赵倩尚欠王瑜借款本金6,657,703.73元，并按年利率24%计算的利息符合法律规定。综上所述，赵倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45,427.88元，由赵倩负担。本判决为终审判决。审判长  才桂平审判员  时晓明审判员  樊 琦二〇一九年八月三十日法官助理周纹婷书记员金鑫