黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6718号原告：翟世昆，男，1977年7月25日出生，汉族，哈尔滨市凤祥出租汽车有限公司司机，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省龙旅出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘建松，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，汉族，1990年9月15日出生，该公司安全员，住哈尔滨市香坊区。被告：吕微，男，1980年7月12日出生，汉族，黑龙江省龙旅出租汽车有限公司司机，住哈尔滨市香坊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人：李慧君，负责人。委托诉讼代理人：李勇玲，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告翟世昆与被告黑龙江省龙旅出租汽车有限公司（以下简称龙旅公司）、吕微、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告翟世昆、被告龙旅公司的委托诉讼代理人秦杰、被告吕微、被告保险公司的委托诉讼代理人李勇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告赔偿原告营运车辆的停运17天停运损失费用，按每日304元计算，共计人民币5168元。二、要求三被告返还由原告垫付，并且被告保险公司已赔付给被告吕微的拖车费200元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日中午12时30分许，被告吕微驾驶隶属黑龙江省龙旅出租汽车有限公司，车牌号码为黑Ａ×××**的伊兰特出租车行驶至哈尔滨市××××三合园小区路段时，追尾原告所有的由胡乃光驾驶的黑Ａ×××**号捷达出租车，至捷达出租车转两圈，撞上路边石，车损严重，无法行驶。后经哈尔滨市公安交警支队动力大队事故科认定：当事人吕微负事故全部责任；当事人胡乃光无责任。事发当日下午，被告保险公司来现场勘察定损，因原告车辆车损严重无法继续行驶，勘察员叫的拖车，并告知拖车费用保险公司会全额赔付，原告车辆被拖至哈尔滨运通俊恩一汽大众4S店维修。事发第二天，保险公司与4S店对我车辆进行拆解定损，电话通知被告方，被告方未到场。我电话通知他，他说来，但是没有来，第三第四第五天均电话通知，依旧没有到场，因保险公司手续问题，需要被告方签字盖章确认，我于12月28日找到被告公司，等到被告吕微回到公司后办理了相关手续。直至2019年1月6日下午车辆才维修完毕，1月6日是星期日，1月7日星期一上午原告去哈尔滨市出租汽车管理处，补领出租汽车门标，营运牌照。下午才恢复正常营运。此时我营运出租车已经停驶十六个整天又两个半天。因保险公司和4S店办理了直赔业务，故维修费用保险公司直接和4S店结算，维修费用已经结清。请求法院判令三个被告赔偿我的营运出租车的营业损失，及返还保险公司已经赔偿到被告帐户上的拖车费用。被告黑龙江省龙旅出租汽车有限公司负主要赔偿责任。被告保险公司辩称：一、黑Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险承保期限内。本次事故导致的车辆损失及原告主张的拖车费用我公司已赔付完毕。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的停运损失不属于交强险项下的赔偿范围。三、原告主张的车辆停运损失为间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第26条第一款规定“下列人身伤亡财产损失和费用，保险人不负责赔偿（1）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该费用不属于我公司的赔偿范围，我公司不负责赔偿，应当由实际侵权人承担。四、本案诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不承担。被告龙旅公司辩称：我公司黑Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，我公司认为原告方主张的停运损失应属于交强险范围内，应由保险公司承担赔偿。另我公司与车主李敬伟签订车辆经营承包合同书，被告吕微系李敬伟聘用的副班司机。在合同中约定乙方及乙方所聘用的副班司机发生交通事故造成的损失，保险公司赔偿不足部分应由李敬伟承担,我公司承担连带赔偿责任。被告吕微辩称：同意龙旅公司答辩意见。原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：证据一、道路事故认定书1份。证明这起事故吕微负全部责任。经质证，三被告对该证据无异议。证据二、原告车辆行驶证1份、营运证1份。证明我车辆为合法营运出租车。经质证，被告龙旅公司对该证据真实性无异议，营运证所有人为凤祥出租汽车有限责任公司，原告方应提供与凤祥公司签订的合同，证明车辆关系。被告吕微、被告保险公司质证意见同龙旅公司。证据三、哈尔滨运通俊恩汽车销售公司保险结算单1份。证明我车在修配厂修车的时间。经质证，被告龙旅公司对该证据证明问题有异议。在该份证据中体现原告方车辆在18年12月22日进场修理，结算日期为19年1月6日，计算天数为16天，与原告主张的停运17天不符，请法院予以查证。对原告出具的4S店保险结算单的时间有异议，应由哈尔滨市出租汽车管理处出具原告车辆的停运证明。被告吕微、被告保险公司质证意见同龙旅公司。证据四、龙旅公司的行车执照、吕微的驾驶证。证明肇事车辆为龙旅公司车辆，驾驶人为吕微。经质证，三被告对该证据无异议。被告龙旅公司为证明其抗辩主张，庭审中提供如下证据：证据一、承包合同一份。证明我公司与李敬伟签订承包合同。经质证，原告对该证据有异议，是龙旅公司与李敬伟之间的合同关系，与原告无关。被告吕微、被告保险公司对该证据无异议。被告保险公司为证明其抗辩主张，庭审中提供如下证据：证据一、赔偿计算书1份。证明我公司已于18年12月31日将修车款以及拖车款打入哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司以及龙旅汽车公司。经质证，原告对该证据有异议，保险公司还有一部分款没到位，2笔款数字不符，无法证明是我车辆维修款。被告龙旅公司、被告吕微对该证据无异议。证据二、机动车综合商业保险条款1份。证明原告主张的停运损失为我公司免责范围。经质证，原告及被告龙旅公司、被告吕微对该证据均无异议。经审理查明，2018年12月21日中午12时30分许，吕微驾驶车牌号码为黑Ａ×××**的小型客车，在哈尔滨市××路，与胡乃光驾驶的黑Ａ×××**号小型客车碰撞，致两车受损发生交通事故。经哈尔滨市公安交警支队动力大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人吕微负事故全部责任；当事人胡乃光无责任。吕微驾驶的黑Ａ×××**车辆为龙旅公司所有，李敬伟与龙旅公司签订了车辆承包经营合同，被告吕微为李敬伟聘用的副班司机，承包合同约定实际驾驶人承担事故责任。黑Ａ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事发当日下午，被告保险公司来现场勘察定损，因原告车辆车损严重无法继续行驶，保险公司叫来拖车将原告车辆拖至哈尔滨运通俊恩一汽大众4S店维修，原告垫付拖车费用二百元。车辆2018年12月22日进厂，2018年1月6日出厂，共维修16日。保险公司和4S店办理了直赔业务，车辆出厂后维修费用保险公司直接和4S店进行了结算，拖车费用保险公司已赔付给被告吕微。本院认为，哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院予以确认，本次事故吕微承担全部责任。涉案车辆在被告保险公司处投保，且事故发生在保险期内，保险公司已经承担了保险理赔范围内的责任，保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。故原告主张的停运损失费，不在保险公司理赔范围内。李敬伟与龙旅公司签订的承包合同对被告吕微也有约束力，合同约定驾驶人承担事故责任，故吕微应承担原告的停运损失。被告龙旅公司系黑Ａ×××**车辆运行利益的获得者，对原告的停运损失应承担连带责任。根据哈尔滨运通俊恩一汽大众4S店出具的结算单，原告车辆共停运16日，依据哈价函发（2001）21号文件规定的捷达车月营业收入额9120元计算，原告的停运损失为4864元（9120元/月÷30天×16天）,本院予以支持，原告主张的停运损失费超出本院依法确认的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张拖车费，符合法律规定，应由被告吕微返还给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕微于本判决生效后立即赔偿原告翟世昆车辆停运损失费4864元；二、被告黑龙江省龙旅出租汽车有限公司对被告吕微赔偿原告翟世昆车辆停运损失费4864元承担连带责任；三、被告吕微于本判决生效后立即将拖车费200元返还给原告翟世昆；四、驳回原告翟世昆其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告吕微承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐明钧二〇一九年八月十六日法官助理胡中奇书记员孟浩洋