福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽07刑终32号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴名祯，男，1963年1月18日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、住所地建瓯市。曾因犯滥伐林木罪，于1996年11月13日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因妨碍公务，于2013年11月被建瓯市公安局处行政拘留九日；因殴打他人致伤，于2017年10月被建瓯市公安局处行政拘留八日并处罚款人民币二百元；因扰乱公共秩序，于2018年3月被建瓯市公安局处行政拘留九日。现因涉嫌敲诈勒索罪、妨害公务罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人陈一能，福建闽润律师事务所律师。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控被告人吴名祯犯敲诈勒索罪、妨害公务罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案，于二Ο一八年十二月十九作出(2018)闽0783刑初460号刑事判决，原审被告人吴名祯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员官卫东出庭履行职务。上诉人吴名祯及其辩护人陈一能律师等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：一、敲诈勒索 1.2015年3月25日，被告人吴名祯向建瓯市游环卫所承租东游镇金狮路办公室一间（约20平方米）、旧桥头一块空地（可做15个小车停车位），拟做停车场使用，双方签订了租赁合同，租金为人民币0.36万元／年，吴名祯将5年租金共计人民币1.8万元一次性交给该所负责人苏某，苏某以个人名义出具了一张收条。吴名祯还支付了该空地上一手使用人已支付的租金0.36万元。次年3-4月间，东游镇领导发现苏某违规将公共空间出租，要求苏某收回。苏某遂找被告人吴名祯协商退还租金收回空地。被告人吴名祯不同意，提出要其退地，就要苏某支付18万元，否则，就要告苏某白条收款不入账，贪污公款，让其下岗坐牢。由于苏某确未将该款入账，心生惧怕，遂通过林某3、江某1、张某2等多人找被告人吴名祯求情，被告人吴名祯才松口要苏某支付6万元。2016年6月16日，被害人苏某被迫支付给被告人吴名祯人民币6万元，被告人吴名祯从中非法占有3.84万元。 2.2010年至2013年间，南平市供电局的政和至东××输电线路经××后山村溪里洋山场地界，在该地界108林班－3大班－4小班山场需立一个铁塔，铁塔编号43、塔基编号29号。该山场山权、林权均登记在建瓯市林业局名下属国有。因被告人吴名祯在该山场旁有一片竹林，毛竹有长到该山场，就声称该山场系其所有。在该塔基的建设过程中，无论是修建还是加固、维护，只要有动工，被告人吴名祯就以山地被占用、竹木被损坏、经过的山路是其开的、有施工石头滚到竹林里、塔基质量有问题要向有关部门举报等种种理由要挟施工方，阻挠施工并向施工方提出巨额“索赔”，达不到目的就站在施工现场使工人无法施工，动手拉他，则称被打受伤报警要赔医疗费等。甚至在2012年8月，被告人吴名祯已将与塔基相邻的山场出售给他人的情况下，仍以相同的理由向施工承包人索要钱财。为保证工期和电网安全，避免出现电网事故，迫于无奈，只得付钱给被告人吴名祯。先后向塔基修建或加固维护承包施工人员叶某1、钟某、林某1等强行索要现金计人民币20.58万元，其中，叶某1经手支付1.98万元，钟某经手支付4万元，林某1人民币14.6万元。此外，三人还被吴名祯以各种名义索走多笔现金。 二、寻衅滋事 1.2017年3月7日，被告人吴名祯因伤住进建瓯市中西结合医院治疗，从同年4月中旬开始，被告人吴名祯向医护人员提出，要求使用其指定的营养药物和要求医护人员随叫随到帮助其进行功能康复锻炼，由于该医院没有其指定的营养药物，该营养药物也不是其伤情所需，对患者功能康复锻炼，医护人员负责指导，具体康复锻炼不可能做到随叫随到，被告人吴名祯的无理要求没有得到满足，被告人吴名祯开始经常在夜间反复拉床铃骚扰医护人员、故意制造噪音骚扰同层病房病员，医护人员上前劝说，被告人吴名祯就恶语对医护人员进行辱骂、威胁，直至殴打、轮椅撞击医护人员。4月20日凌晨，被告人吴名祯不断拉床头铃，医生要对其进行对症处理，其又拒绝，仍不断拉床头铃，在此情况下，医护人员没有及时回应，被告人吴名祯就用鞋子砸护士邹某1，并在当天用轮椅多次冲撞护士邹某1；4月22日上午，无故用拐杖殴打护士张某1；4月28日下午，因其要求护士为其功能锻炼，没有得到及时满足，被告人吴名祯用轮椅冲撞三名护士，用脚猛踢护士郑某1致其轻微伤住院；在4月中下旬间，被告人吴名祯还多次用拐杖殴打、用鞋子砸其主治医生彭某、林某2等，因躲闪及时而未逞。被告人吴名祯的行为严重影响了医院正常医护工作，引起了该医护科室全体医护人员公愤，联名具报告一致要求强制被告人吴名祯出院。 2.2015年9月10日上午，被告人吴名祯驾驶私家车在建瓯市游汽车站门口和候车大厅拉客非法营运。因车站杨某上前制止，被告人吴名祯就拿起木棍殴打杨某头部，继而二人互殴，后杨某的头部和手臂被吴名祯殴打致伤。经鉴定，杨某、吴名祯的伤情属轻微伤。 3.2016年2月17日上午，被告人吴名祯驾驶私家车在建瓯市游车站拉客非法营运。因车站工作人员邱某上前制止，被告人吴名祯开着车冲向邱某，把铁质三角架冲倒，被告人吴名祯下车拿起三角架殴打邱某。经鉴定，邱某的伤情属轻微伤。被告人吴名祯因殴打邱某的行为被行政拘留8天。 三、妨害公务 建瓯市川石乡溪口村民林志强开设了建瓯市日鑫农产品专业合作社，开展了吸收公众存款业务（已因涉嫌犯非法吸收公众存款罪等被起诉），2015年间出现存款兑付困难。该乡后山村有较多村民存款没有收回。2016年8月31日20时许，被告人吴名祯指使吴某1用电动车运载喇叭沿后山村各街巷喊话，称到市政府上访能收回在林志强处的存款，煽动村民于2016年9月5日集体去市政府上访。建瓯市川石乡派出所接警后指派民警游某、协警黄某3会同乡政府干部林某4前往说服处置，动员相关村民通过正常途经寻求解决问题。被告人吴名祯则煽动村民将民警和乡政府干部包围，并指使吴某1继续使用喇叭去喊话。因吴名祯的煽动，使村民情绪激动，将民警和乡政府干部团团包围，个别村民还推搡乡政府干部；警车要启动时，也被被告人吴名祯指使村民用长板凳拦坐在车前，警车无法开动，至次日下午才放行。无理要求现场处理林志强非法集资一事。因被告人吴名祯的指使，前往现场做说服动员工作的民警、乡干部均被围困，无力再制止吴某1的违法行为，不能有效对相关村民做好说服工作。被告人吴名祯煽动得逞，2016年9月5日上午，川石乡后山村80余名村民如期到市政府非正常上访，集体围堵在建瓯市行政中心门口，持续达二个小时左右。 被告人吴名祯因其他违法行为被羁押于拘留所，2018年3月16日公安机关在拘留所内对被告人吴名祯宣布刑事拘留。 上述事实有经庭审举证、质证，查证属实的被害人陈述、证人证言，合同、协议、证明、情况说明，收条、银行交易明细，现场监控视频、伤情鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人吴名祯的归案经过、户籍证明，被告人吴名祯的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人吴名祯的行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪。被告人吴名祯一人犯数罪，应当数罪并罚。依法判决：一、被告人吴名祯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人吴名祯退赔犯罪所得人民币24.42万元，返还被害人。 上诉人吴名祯上诉称：并非无故敲诈勒索不特定不相干第三人，是从既有的民间纠纷发展形成的，社会危害性相对较小，原判认定事实和适用法律错误，依据本案证据及相关法律的规定不足以认定其行为构成犯罪，既便构成犯罪，依据《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，也应给予从轻处罚，原判对其各罪量刑及数罪并罚的决定执行刑期均量刑过重，且其二审期间有检举立功情节，请求二审撤销原判，并依法改判。 上诉人吴名祯辩护人的辩护理由：1.没有证据证明上诉人吴名祯索要钱财时已明知自己没有获得赔偿的正当法律事由，现有证据不能证明其主观上具有非法占有的故意。2.建瓯市川石乡林业站2013年5月3日出具的证明及2010年5月川石乡后山村村委会出具的证明，均证实供电局输电线塔基经过吴名祯承包的山林山场，所处的位置位于108林班4小班，系吴名祯的林地，林业站二审期间提交的证明称，2013年5月3日之所以出具证明108林班3大班2（3）、3（2）、4（1）小班，面积39亩，东至108林班3大班4（2）、5小班界，南至岗，西至108林班3大班2（1）、2（2）、3（1）小班界，北至坑，其山权为国有，林权为吴名祯所有，是因吴名祯威胁站长，到林业站吵闹，为不影响正常的工作而出具的。林业站二审出具的证明仅为单方主张，没有任何证据支持。3.供电局输电线塔基施工方施工时并未取得合法砍伐和施工资质，吴名祯在获得补偿后仍进行阻工，可见阻工行为与施工方是否支付钱财无关，并不能据此认定吴名祯以阻工的方式相威胁，勒索钱财。（4）原判认定塔基部分涉案数额为20.58万元，计算错误，根据提取的协议就认定为17.58万元。5.关于涉及苏某部分，苏某租给吴名祯的是15个车位，其中有8个车位苏某无权出租，没有写进协议，故吴名祯的辩解合理，不能认定其敲诈勒索苏某。6.上诉人吴名祯与医护人员间的冲突属被害人引发或被害人激化矛盾引发的治安案件，上诉人吴名祯与杨某、邱某间的冲突互殴，也属同业竞争、利益冲突引发的事件，且郑某1并未构成轻微伤，其与邱某的互殴行为已被公安机关行政处罚，吴名祯的行为不构成寻衅滋事罪。7.吴名祯等人是要求警察留在当地解决纠纷，并未使用暴力和威胁的手段，其没有妨碍公务的主观故意，不构成妨碍公务罪。8.吴明祯有检举他人违法犯罪的立功表现，依法可以从轻处罚。 出庭检察员的出庭意见：1.政和飞凤至东游110ＫＶ高压线工程29号塔基所在山场山权林权均不属于吴名祯，一审判决认定吴名祯从电塔建设、维修施工方人员中非法占有的金额应为23.58万元，并非一审认定的20.58万元，且认定吴名祯非法占有林某1钱款数额14.6万元计算错误，其中重复计算了便道补偿费1万元。2.电塔施工征用林地、采伐林木是否有向林业主管部门申请审批，不能阻却吴名祯的违法行为认定。3.吴名祯2016年2月17日因殴打邱某被行政拘留八日罚款人民币二百元，一审法院在量刑时未将此处罚予以折抵，违反了“一事不二罚”的原则，属适用法律错误，建议二审法院予以纠正。4.认定上诉人吴名祯的行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、妨碍公务罪事实清楚，证据充分，上诉人吴名祯及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议二审法院依法作出公正裁判。 经审理查明：一、敲诈勒索 1.2009年3月15日，南平市电业局与南平闽延电力建设有限公司签订《政和飞凤--东游110ＫＶ输电线路工程建设场地征用及清理、电力线改造委托协议》，委托南平闽延电力建设有限公司承建政和飞凤至东游110ＫＶ高压线改造工程及线路工程沿途建设场地征用及清理。2010年初，叶某1承建政和飞凤至东游110ＫＶ高压线工程的28号、29号、30号塔基，上述塔基在建瓯市水源乡至川石乡之间，为顺利施工，叶某1对塔基建设需要占用的林地、林权业主进行了调查，并主动联系上诉人吴名祯到林地现场进行了确认，对涉及的林地、林权问题进行协商。2010年2月1日，叶某1以协调员身份（甲方）与吴名祯（乙方）签订了《政和飞凤至东游110ＫＶ输电线路建设场地征占用林地及青苗补偿协议书》双方约定：根据线路安全运行规范要求和现场施工需要，对沿线线路塔位、放线走廊及施工便道的林木进行砍伐，经双方现场落实确认，通过乙方地界塔位从28号塔至30号基塔共计三基塔，塔位占用林地补偿费为人民币1.98万元，该补偿费用包括塔位永久征占用地补偿、占用地青苗补偿、接地青苗补偿、堆砌防护挡墙补偿、基础开挖堆土石补偿、28号至31号塔的生态林及国有林线路走廊青苗、材料人工修路及抬道补偿等，同时约定协议自签订之日起，乙方不得以任何借口阻扰施工，合同自双方签字盖章后生效。但在施工过程中，上诉人吴名祯以施工占用其林地，施工石头滚到其竹林致其竹林被损坏，施工运输材料经过其山路、塔基质量有问题要向有关部门举报等为由，威胁、要挟施工方，并采用钻进施工机械和跳进塔基基坑等手段阻扰施工，向施工方勒索钱财。具体事实如下： 2011年年初，叶某1联系被害人钟某承建政和飞凤至东游110ＫＶ输电线路29号塔基护墙建设工程，施工过程中，上诉人吴名祯明知塔基所处山场及林权不属其个人所有，且相关补偿事先已经支付并达成协议，仍向钟某提出29号塔基所处位置的山场系其个人所有，不许钟某施工，向钟某索要4万元，因工期紧迫，钟某被迫向吴名祯支付了4万元。 2013年因水毁灾害等原因致110ＫＶ东飞线29号塔基损坏，需要对29号塔基进行加固，南平闽延电力建设有限公司将塔基加固工程交由林某1承建，期间上诉人吴名祯明知塔基所处山场及林权不属其个人所有，且相关补偿事先已经支付并达成协议，仍以110ＫＶ东飞输电线29号塔基边坡整治占用其林地，边坡塌方损坏其毛竹、林木及塔基边坡施工弃土、填埋物、工程剩余材料需要清理为由，采用妨碍施工机械作业的手段阻扰施工，向林某1索要钱款，因工期紧迫，林某1被迫向吴名祯支付7.5万元。2013年9月，上诉人吴名祯以林某1施工使用其修建的山路，修路弃土、碎石损害其竹林和水沟，清理上述土石需要补偿等为由向林某1索要钱款，为赶工期，林某1被迫向吴名祯支付2万元。2013年10月，吴名祯以该塔基林权属其所有，施工砍伐其林木及施工方就近取土填充挡土墙造成其林木损失，施工方委托其帮助开通施工便道需要劳动报酬等为名，再次向林某1索要钱款，因工期紧迫，为保证正常施工林某1被迫向吴名祯支付4.1万元。2013年11月，工地在建地基横梁时吴名祯又到施工现场，以横梁可能会塌方为由要林某1再给其10万元，公司见状决定放弃该工程，上诉人吴名祯知道后把下山的路故意挖断，致使林某1施工队的大量工程设备无法撤下，造成损失。 综上，上诉人吴名祯分别向被害人钟某勒索钱财4万元，向被害人林某1勒索钱财13.6万元，共计敲诈勒索被害人钟某、林某117.6万元。同时查明，在电塔施工过程中，上诉人吴名祯还以收取押金拒不归还等各种名目和手段向施工方勒索钱财。 上述事实，有检察机关提供的并经庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被害人钟某陈述:2010年还是2011年，叶某1叫其去后山村帮忙做29号塔基工程，吴名祯说29号塔基是他的山不让做，开口索要4万元征地补偿费，因塔基按线路必须经过吴名祯的毛竹山场，工程要赶进度，没办法就带4万元到吴名祯家交给吴名祯，吴名祯有写了一张收条。施工过程中工人砍了几根妨碍施工的毛竹，吴名祯就跳到塔基坑里阻止施工要其赔钱，当时铲土时有弄到吴名祯身上把吴名祯头顶碰破了点，医药费赔了两三千元，后来吴名祯老婆也到施工现场钻到挖掘机下，其拉她出来，吴名祯说其妻手臂被拉脱臼了，医药费又花了一千多元，为了赶工又找吴名祯商量，吴提出要帮他修一条山路，其花了三万多元帮吴修了一条山路，修路时有些石头滚到吴名祯竹林里，吴要求押给他5000元，路修好后其要求吴名祯退还5000元，遭到吴名祯拒绝。此前南平市供电局建铁塔时就有赔钱给吴名祯，前面做铁塔的人也有赔钱给吴名祯。 （2）被害人林某1陈述：2013年3月，南平市供电局闽延公司安排其做政和至东游110ＫＶ高压线29号铁塔护坡工程，刚开始施工，吴名祯就躺在施工空压机前不让施工，并以施工造成石块滚下山毁坏其毛竹、树木等为由要求给10万元，为了赶工期，迫于无奈，于2013年端午节付给吴名祯4万元，签了协议才同意其施工，签协议另一方是吴名祯的妻子邹某2，当时在场的还有林松财。才干了七八天，吴名祯称施工工程车经过其开的路要给钱，施工造成毛竹、树木及水沟毁坏也要赔钱，因才赔过钱就不理他继续施工，吴名祯又躺到空压机前不让施工，迫于无奈，又以征地补偿和塌方损坏林木及塔基边坡填埋青苗补偿、清理水沟和工程剩余材料等为名分别付给吴名祯6万元和1.5万元，共计7.5万元，于2013年7月22日与吴名祯签了两份协议，但对方签字的还是邹某2。过了七八天，吴名祯又跑到工地来，以工程施工影响其地面作物及为工程开通便道需要支付劳动报酬为由再次要求给钱，最后其被迫给了吴名祯地面作物补偿款3.1万元和劳动报酬1万元，共计4.1万元，于2013年10月15日与吴名祯签了协议。2013年11月，工地在建地基横梁时吴名祯又跑到工地来，以横梁可能会塌方为名要其再赔偿10万元，公司见状决定放弃该工程，吴名祯知道后把下山的路挖断，致使其大量工程设备无法撤下，造成损失3.5万元。总共被吴名祯要走15.6万元。后从当地村民处了解到，施工的山不是吴名祯的，上山途中的一片竹林是吴名祯的，但吴名祯已卖给他人。 （3）证人叶某1证言:2010年初，其承建的政和飞凤至东游110ＫＶ高压线工程，其中28号、29号、30号塔基在建瓯市水源乡至川石乡之间，28号塔基一半在吴名祯山场，一半是水源乡村民的，29号塔基是在吴名祯的毛竹林山上，30号所在位置是生态林，其亲自去找吴名祯商量征地补偿事宜。经协商，根据福建省林业厅闽林政资（2005）123号、闽政资（2000）184号《联合通知》及南平市政府综（2006）144号、南平市政府（2005）50号文件精神，以高于南浦高速征地标准补偿给吴名祯1.98万元，这其中包括塔位永久征占用地补偿、占用地青苗补偿、接地青苗补偿、堆砌防护挡墙补偿、基础开挖堆土石补偿、28号塔至31号塔的生态林及国有林线路走廊青苗补偿、材料人工修路及抬道补偿等，钱是其一次性支付给吴名祯的。开始施工后，吴名祯又以青苗补偿和骡子运材料要收取过路费为名，五次被吴名祯要走2.35万元。因当时征地必须经过吴名祯的山场，要不然工程无法施工，因工程进度较紧，迫于无奈答应了吴名祯的条件。后来的挡墙工程其叫钟某施工，钟某又付给吴名祯4万元。听钟某讲，施工时吴名祯要求另外为其开一条山路到他指定地点，还要求钟某押5000元用于清理施工滚落的石块，否则就阻止施工，迫于无奈，钟某满足了吴名祯的上述要求。施工时，吴名祯曾跑来山场阻工说，28号、29号、30号塔基的山场都是他的，其以为山场真是吴名祯的就赔钱给吴名祯了，后来听当地村民说那山场不是吴名祯的，经向土地部门了解才知道28号塔基一半在川石一半在水源××××自然村，不是吴名祯的；29号塔基山场是在国有林里，吴名祯在山场旁边种有毛竹，毛竹有长几根到塔基的位置，吴名祯就说山场是他的，而30号塔基所在位置是生态林。 （4）证人郑某2、蔡某证言：2010年，闽延公司承包建筑南平供电局建瓯东游至松溪110ＫＶ输电线工程，线路选定后，公司按标准对沿线塔基进行了补偿，因29号塔基在吴名祯的一片竹林山场上，公司找了叶某1等三个村民一起去与吴名祯谈，最后以正常标准三倍的价格对用地、青苗等一次性补偿给吴名祯1.98万元，并签订了合同，但在塔基加固施工时，吴名祯就来阻工并与施工队发生冲突，要求再给钱，因工期较紧，万一塔基塌方损失巨大，迫于无奈，闽延公司拿了4万元给施工队补偿给吴名祯，但吴名祯仍提出很多要求，施工队没法干就走了。2013年因水毁原因需要对29号塔基进行加固，公司请林某1施工，始施工就遭到吴明祯阻工，阻工一次赔几万，再阻一次又赔几万，前后被吴名祯敲诈了十几万元，公司只能分三次补给林某111.6万元拿给吴名祯，钱付给吴名祯后吴名祯还是以各种理由不让施工，其也亲自到现场与吴名祯交涉，吴名祯以各种理由要钱，否则不让施工，后林某1干脆不做，吴名祯知道后把下山的路挖断，设备都无法撤下。其实第一次定合同补偿1.98万元时已谈清楚，青苗、永久性征地、接地青苗、挡墙、开挖堆土石补偿等都一次性包含在内了，但施工队伍进场后吴名祯又以各种理由不让施工队伍施工，还打工人，没办法只能按他讲的各种奇怪理由补偿给他。公司总共赔偿给吴名祯计17.58万元。 （5）证人郭某证言：2012年至2013年间，其受雇帮林某1去川石乡后山村29号塔基打水泥，干了两三天吴名祯就到施工现场说山场是他的，与林某1还没有谈好不要施工，不停手就打死工人，工人只好停工，后面吴名祯还多次到施工现场来闹，还威胁如果继续施工就要打工人，有一次为了阻止施工，吴名祯还躺倒挖掘机前，因无法正常施工其就回家了。 （6）证人戴某1证言：2011年前后（七、八年前），李家兴叫其与吴登来、戴琳球等人到川石一山村的一个塔基工地做护坡工程，施工期间吴名祯天天跑来山场阻工，并提出了很多要求来刁难施工方，主要说施工时泥土和石头滚到他竹林去，施工时砍了他的竹子，不让开小路运石块，施工方只好将石头、泥土清理掉，为了运石头上山只好另外搭建一座小桥绕行，尽量满足吴名祯的要求，但吴名祯还是不行，仍然天天来闹，建塔基和开路的征地款他都拿去了，还一直刁难，最后被逼得没办法，护坡工程没做完就停工了。吴登来证言亦证明，其与戴某1在后山村吴名祯竹山上施工期间，吴名祯不准施工队搬运石头时使用其山路，对影响施工的毛竹也不准砍，施工时滚到其竹山的石头要捡走，吴名祯到山上阻工了二三次，要承包人赔钱。证人戴某2证言证明，其被李家兴叫去帮忙做塔基工程期间，吴名祯不让开小路运石头，意思就是要拿钱，后来只好沿开好的山路抬到塔基。 （7）提取的森林、林木、林地状况登记表，转让合同、民事判决书、吴良舜的证言证实，位于建瓯市小班面积100亩的锥栗经济林，西里洋108-02林班2（3）小班24亩锥栗经济林，西里洋108-3林班小班1（2）、2（1）、3（1）共73亩毛竹、杉木、马尾松、阔叶树林权属吴名祯夫妻所有。上述林权中与29号塔基相邻的山场林权，吴名祯已于2012年8月3日转让给吴良舜。 (8)建瓯市川石乡林业站出具证明，经GPS定位测量显示，塔基位于建瓯市川石乡后山村108林班3大班4小班(北纬：27.206919度，东经：118.741257度)，山场属于国有、山权属于建瓯市林业局。 (9)提取的1981年12月15日山林权清册证明、塔基所处位置权属证明证实，西里洋108林班4(1)、10(2)林班山权、林权属建瓯市林业局，塔基所处的山场山权、林权均登记在建瓯市林业局名下，属国有。 （10）扣押清单及从南平闽延电力建设有限公司和上诉人吴名祯家中提取的由叶某1以协调员身份（甲方）与吴名祯（乙方）签订的《政和飞凤至东游110ＫＶ输电线路建设场地征占用林地及青苗补偿协议书》（原件）证明，2010年2月1日，双方签订协议约定：根据线路安全运行规范要求和现场施工需要，对沿线线路塔位、放线走廊及施工便道的林木进行砍伐，经双方现场落实确认通过乙方地界塔位从28号塔至30号基塔共计三基塔，塔位占用林地补偿费为人民币1.98万元（包括塔位永久征占用地补偿、占用地青苗补偿、接地青苗补偿、堆砌防护挡墙补偿、基础开挖堆土石补偿、28号至31号塔的生态林及国有林线路走廊青苗、材料人工修路及抬道补偿等）。 (11)扣押清单及从南平闽延电力建设有限公司提取的护墙抢修方(甲方)与吴名祯(乙方)于2011年1月23日签订的《政和飞凤至东游110KV输电线路29号护墙建设场地征占用林地及毛竹桐树补偿协议书》，证实2011年1月下旬，吴名祯以29号塔基基面硬化征地、排水沟、人工抬道改为运输路、毛竹和桐树被砍等为由，向施工方索取4万元。 （12）扣押清单及从吴名祯家中提取的林某1与邹某2（吴名祯妻子）于2013年7月22日由签订的两份《110ＫＶ东飞线29号塔基边坡整治工程补偿协议书》原件，证实2013年7月下旬，吴名祯以29号塔基边坡整治征地、塔基塌方损坏林木、青苗补偿等为名，分别向施工方索取6万元和1.5万元，共计7.5万元。从闽延电力建设有限公司及林某1处提取的2013年7月22日由林某1与邹某2签订的两份《110ＫＶ东飞线29号塔基边坡整治工程补偿协议书》对上述事实印证在案。 （13）扣押清单及从吴名祯家中提取的林某1与吴名祯于2013年9月14日签订的《110ＫＶ东飞线29号塔基边坡整治工程补偿协议书》原件，证实2013年9月，吴名祯以29号塔基施工修建运输道路需支付毛竹林、水沟、道路等石头清理费（运输费）为由，向施工方索取2万元。 （14）扣押清单及从吴名祯家中提取的林某1与吴名祯于2013年10月15日签订的《110ＫＶ东安-飞凤线路29号塔基础护坡、挡土墙偿协议书》、证明条等原件，证实2013年10月中旬，吴名祯以就近取土填充挡土墙、施工需临时用其山地和砍伐林木、开通施工便道等为名，向施工方分别索取3.1万元和1万元，共计4.1万元。 （15）证人李某1的证言及南平闽延电力建设有限公司出具的情况说明，证实吴名祯为向塔基施工队索要钱财，多次通过95598投诉电话投诉塔基施工质量问题。 （16）上诉人吴名祯在一审庭审中亦供认，有收取叶某1的1.98万元，钟某的4万元及5000元押金，总共收到施工方有17万元到18万元，其认可妻子邹某2与施工方签订的协议。 2.2015年3月25日，上诉人吴名祯向建瓯市金狮环境卫生服务所租用东游镇金狮路办公室一间（约20平方米）、旧桥头一块空地（可做15个小车停车位），用于停车场经营，时任该所所长兼东游镇环境监察中队中队长的被害人苏某与上诉人吴名祯签订了租赁合同，租金为每年人民币3600元（以下币种均为人民币），吴名祯将五年租金共计1.8万元一次性交给被害人苏某，苏某以个人名义出具了一张收条，同时吴名祯还向正在承包使用该空地的承包人“日本”支付了3600元，补偿其预交一年的租金。2016年3、4月间，东游镇领导发现苏某违规将公共空间出租，要求苏某收回。苏某遂找上诉人吴名祯协商欲退还租金收回空地，吴名祯不同意，并称若让其退地，就要苏某支付给其18万元，否则要控告苏某个人打白条收款不入账，贪污公款，让其下岗判刑。由于苏某未将该款入账，心生惧怕，遂通过林某3、江某1、张某2等多人找吴名祯求情，后吴名祯同意苏某支付其6万元。2016年6月16日，苏某被迫支付给上诉人吴名祯6万元，扣除吴名祯已经支付给苏某并被苏某占有的1.8万元，及吴名祯向其上一任承包人支付的一年租金3600元，上诉人吴名祯非法占有3.84万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人苏某陈述,证人林某3、江某1、张某2、陆某1、徐某1、黄某1、章某、叶某2、江某2证言,提取的租赁合同、收条、场地图、照片、东游镇政府证明、银行交易明细等证据证实，上诉人吴名祯对其收取苏某支付的6万元亦无异议。 二、寻衅滋事 1.2017年3月7日，上诉人吴名祯因伤住进建瓯市中西结合医院治疗。期间，上诉人吴名祯要求医护人员为其使用名为“骨肽”的营养药品，并要求医护人员随叫随到为其提供护理和功能康复锻炼，由于该院没有“骨肽”营养药品，且该药物也不是治疗康复其伤情所必需，该院解释后便依照医疗规范和规章制度为其提供治疗康复，无法做到随叫随到。因无理要求无法得到满足，上诉人吴名祯便在深夜反复拉响床铃骚扰医护人员、故意制造噪音骚扰同层病房病员，医护人员上前劝说，吴名祯就恶语相对，并对医护人员进行辱骂、威胁，甚至殴打和使用轮椅撞击医护人员。具体是：2017年4月20日凌晨，吴名祯持续拉响床头铃声，值班医生要对其对症处理，遭到拒绝，接着吴名祯又继续不断拉响床头铃声，因吴名祯无理取闹，医护人员依规处置，吴名祯就用鞋子打砸和轮椅冲撞的方式多次殴打护士邹某1；2017年4月22日上午，吴名祯无故用拐杖殴打护士张某1；4月28日下午，吴名祯要求护士为其做功能锻炼没有得到及时满足，吴名祯就用轮椅冲撞三名护士，用脚猛踢护士郑某1。同年4月中下旬，上诉人吴名祯还多次用拐杖、鞋子打砸主治医生彭某、林某2等人。上诉人吴名祯的行为严重影响了医院正常医护工作秩序。 2.2015年9月10日上午，上诉人吴名祯驾驶私家车在建瓯市汽车站门口和候车大厅拉客非法营运。因车站管理人员杨某上前制止，吴名祯操起柴棍殴打杨某头部，继而二人互殴，后杨某的头部和手臂被吴名祯殴打致伤，上诉人吴名祯亦被打伤。经鉴定，杨某、吴名祯的伤情属轻微伤。 3.2016年2月17日上午，上诉人吴名祯驾驶私家车在建瓯市车站拉客非法营运。因车站工作人员邱某上前制止，上诉人吴名祯开着车冲向邱某，并下车拿起三角架殴打邱某。经鉴定，邱某的伤情属轻微伤。2017年10月20日，建瓯市公安局对吴名祯作出行政拘留八日，罚款人民币二百元的处罚决定，并执行完毕。 上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的被害人郑某1、张某1、邹某1、彭某、林某2的陈述、医院现场监控视频、伤情鉴定和被害人杨某的陈述、证人李某2、饶某、李某3、余某、邹某2的证言及辨认笔录以及被害人邱某的陈述、证人高某、黄某2、魏某、叶某3的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、伤情鉴定、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 三、妨害公务 建瓯市川石乡溪口村村民林志强开办建瓯市日鑫农产品专业合作社期间，向社会吸收公众存款。2015年，合作社出现存款兑付困难，川石乡后山村有较多村民存款没有收回。2016年8月31日20时许，上诉人吴名祯指使吴某1用电动车运载喇叭沿后山村各街巷喊话，煽动村民2016年9月5日集体前往建瓯市政府上访施压，欲通过市政府向林志强收回存款。建瓯市川石乡派出所接警后立即指派民警游某、协警黄某3会同乡政府干部林某4前往处置说服，三人驾驶警车到达后山村后，向相关村民做解释工作希望村民通过正常途径解决问题。上诉人吴名祯见状当即煽动、指使数十名村民用长板凳拦坐在警车前，将民警和乡政府干部团团包围，不许民警和乡政府干部离开，个别村民还推搡乡政府干部，吴名祯指使吴某1继续用喇叭喊话，村民情绪激动，使民警、乡政府干部不能有效地对相关村民做好说服工作，无法制止吴名祯、吴某1组织非法上访活动。后民警游某、协警黄某3、乡政府干部林某4在后山村村干部的协助下才脱离险境，离开后山村，被拦警车至次日下午才被放行。因上诉人吴名祯的组织煽动，2016年9月5日上午，川石乡后山村80余名村民如期到市政府非正常上访，集体围堵在建瓯市政府行政中心门口，持续时间达两个多小时。 2018年3月，上诉人吴名祯因其他违法行为被羁押于建瓯市拘留所，同年3月16日，公安机关在拘留所内对上诉人吴名祯刑事拘留。 上述事实有经庭审举证、质证，查证属实的现场视频录像、证人林某4、游某、黄某3的证言及其身份证明以及证人吴某1、穆某、张某3、徐某2、叶某4、吴某2、陈某、陆某2、吴某3、吴某4、林某5、吴某5、吴某6、徐某3、叶某5、马某、张某4、王某、张某5、吴某7、吴某8、张某6等人证言、刑事判决书、上诉人吴名祯的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 根据审理查明的事实、证据和相关法律的规定，对上诉人及其辩护人的诉辩意见及出庭检察员发表的出庭意见，本院综合评判如下： 1.关于辩护人提出在苏某租给吴名祯的15个车位中，其中有8个车位苏某无权出租，没有写进协议，故吴名祯从苏某处获得的6万元属退还租金，不能认定其敲诈勒索苏某。经查，提取的协议书、收条及被害人苏某的陈述证实，被害人苏某代表建瓯市金狮环境卫生服务所与上诉人吴名祯签订的是位于东游镇金狮路的20平方米办公室一间、停车位15个，租金每年3600元的租赁合同，及苏某以个人名义收取吴名祯1.8万元，苏某将其监管的属于本单位的场地出租给吴名祯使用并未超越职权，且签订合同时出租方与承租方均无异议，并非无权出租。同时在案的被害人陈述、证人证言、提取的书证相互印证，共同证实上诉人吴名祯系以检举苏某收款不入账，涉嫌贪污公款，欲让苏某被追究刑事责任相威胁，迫使苏某向其支付6万元，并非退还租金，依法应当认定其行为属具有非法占有为目的的敲诈勒索犯罪。原判定性正确，出庭检察员发表的出庭意见于法有据，予以支持。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 2.关于辩护人提出原判认定敲诈勒索塔基施工方的涉案数额为20.58万元，计算错误，根据提取的协议应认定为17.58万元的辩护理由。经查，证人叶某1、郑某2、蔡某的证言及提取的2010年2月1日叶某1以协调员身份（甲方）与吴名祯（乙方）签订的《政和飞凤至东游110ＫＶ输电线路建设场地征占用林地及青苗补偿协议书》证实，南平闽延电力建设有限公司对包括塔位永久征占用地补偿、占用地青苗补偿、接地青苗补偿、堆砌防护挡墙补偿、基础开挖堆土石补偿、28号至31号塔的生态林及国有林线路走廊青苗、材料人工修路及抬道补偿等给予吴名祯共计1.98万元，系该公司让叶某1主动联系吴名祯协调的结果，没有充分证据证实上诉人吴名祯在获取这1.98万元过程中明显采用威胁、要挟、恐吓等手段，原判认定此节为敲诈勒索犯罪证据不足。同时查明，在案的被害人林某1陈述及从南平闽延电力建设有限公司和上诉人吴名祯家提取扣押的，林某1与吴名祯及其妻子邹某2签订的协议，林某1于2013年11月21日向吴名祯出具的承诺支付29号塔基边坡整治便道补偿费1万元的证明条、上诉人吴名祯一审庭审中的供述等证据相互印证，证实上诉人吴名祯共向林某1索取钱款共计13.6万元，加上原判认定吴名祯勒索钟某4万元事实清楚，证据充分，二审查明上诉人吴名祯在110ＫＶ东飞线29号塔基建设项目过程中共计勒索施工方钱财17.6万元。出庭检察员关于一审判决认定吴名祯非法占有林某1钱款数额14.6万元计算错误，其中重复计算了便道补偿费1万元的出庭意见经查属实，予以采纳，并依法纠正。但出庭检察员关于上诉人吴名祯从电塔建设、维修施工人员处非法占有金额应认定为23.58万元的出庭意见，不予支持。辩护人的部分辩护意见理由成立，予以部分采信。 3.关于辩护人提出建瓯市川石乡林业站2019年1月14日出具的关于涉案塔基所处位置山权、林权均为国有的证明，与该站2013年5月3日出具的关于涉案塔基所处位置山权为国有，林权为吴名祯所有的证明相矛盾，且该证明中关于原证明是因受吴名祯威胁干扰而出具的理由，没有任何证据支持，现有证据不能证明上诉人吴名祯索要钱财时已明知自己没有获得赔偿的正当法律事由，其不具有非法占有主观故意的辩护理由。经查，提取在案的林权清册，后山村西里洋“林业三定图”，及相关证明等证据证实，政和至东游110千伏输电线路29号塔基所处位置山权、林权均属国有，上诉人吴名祯无论是一审庭审，还是二审上诉期间，对起诉书指控政和至东××输电线路经××后山村西里洋山场地界108林班－3大班－4小班山场，即铁塔编号43、塔基编号29号所处位置山场山权、林权属建瓯市林业局，均无异议；提取的吴名祯、邹某2森林、林木、林地状况登记表，变更林权登记申请表证实，上诉人吴名祯知悉其所有的山权、林权方位、四至，吴名祯、邹某2所属山权、林权案发时与29号塔基无关，且在2012年8月均已转让。故林业站2019年1月14日出具的关于涉案塔基所处位置山权、林权均属国有的内容与在案的其他证据能相互印证，真实可信，综合在案的被害人陈述、证人证言等证据，足以认定吴名祯在向施工方索要钱财时即已明知自己没有获得赔偿的正当法律事由，吴名祯主观上具有非法占有他人钱财的故意。该辩护理由不能成立，不予采信。 4.关于上诉人吴明祯辩护人提出供电局输电线塔基施工方施工时并未取得合法砍伐和施工资质，吴名祯在获得补偿后仍进行阻工，可见阻工行为与施工方是否支付钱财无关，并不能据此认定吴名祯以阻工的方式相威胁勒索钱财的辩护理由。经查，在案证据证实，政和飞凤至东游110KV高压线工程系经批准建设的重点工程项目，上诉人吴名祯既不是保护森林、土地资源的执法者，也不是森林、土地资源保护的自愿者，该电网建设项目使用林地、采伐少量林木是否向有关国家机关申请办理审批手续，不影响对其犯罪事实的认定，且从在案证据看，上诉人吴名祯从塔基项目建设、维修施工人员处所获得的钱财，均是其威胁、要挟及阻扰施工行为的结果，本案各起敲诈勒索犯罪事实证明，其在获取钱财后再行阻工，系其下一次勒索施工方钱财的准备和手段。该辩护理由不能成立，不予采信。 5.关于上诉人吴名祯提出本案是从既有的民间纠纷发展形成的，社会危害性相对较小，原判认定事实和适用法律错误的上诉理由。经查，在案证据证明，施工方在施工前已就施工过程可能涉及的林地林权问题与上诉人吴名祯签订了相关补偿协议，并实际履行，上诉人吴名祯明知涉案山权、林权均属国有，仍利用施工方工期紧迫，不知塔基所处位置山权林权真实归属及施工中出现的细节问题，以阻扰施工相威胁，非法索取施工方钱财数额巨大，社会危害明显，不属民间纠纷引发的案件，原判认定正确。该上诉理由不能成立，不予采纳。 6.关于上诉人吴名祯辩护人提出郑某1并未构成轻微伤，其与邱某的互殴行为已被公安机关行政处罚，吴名祯的行为不构成寻衅滋事罪的辩护理由。经查，在案的瓯公鉴（2017）1032号鉴定书证实，郑某1损伤不构成轻微伤，该辩护理由经查属实，予以采信。在案证据还证明，上诉人吴名祯驾驶私家车在建瓯市游客运站欲违规载客被客运站承包经营者制止后，竟无故随意殴打他人，致两人轻微伤；上诉人吴明祯在建瓯市中西医结合医院住院期间，因术后疼痛、康复治疗及使用院外药品等问题，不遵守规定，在医护人员已依照护理规范和医院规章提供服务或给予解释的情况下，上诉人吴名祯仍以护士未给其止痛和提供康复锻炼，医生不给其使用“骨肽”营养药品为由，“小题大做”，夜间反复拉响床铃骚扰医护人员，故意制造噪音骚扰同层病房患者，对医护人员辱骂、威胁、随意殴打、撞击。其殴打邱某虽已被公安机关行政处罚，但其行为与其他寻衅滋事行为共同构成犯罪，可以追究其刑事责任。综上，上诉人吴名祯寻衅滋事情节恶劣，依法应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，原判未依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定对其行政拘留时间用以折抵刑期，处理不当，依法予以纠正。出庭检察员发表的出庭意见于法有据，予以支持。辩护人提出吴名祯不构成寻衅滋事罪的辩护理由不能成立，不予采纳。 7.关于上诉人吴名祯辩护人提出吴名祯等人是要求警察留在当地解决纠纷，并未使用暴力和威胁的手段阻碍执行公务，其没有妨害公务的主观故意，不构成妨害公务罪的辩护理由。经查，在案的报警登记表证明，建瓯市公安局川石派出所是接群众报案称川石乡后山村有人召集村民欲前往建瓯市政府非法闹访后，依法派出警员，会同川石乡政府干部共同前往后山村现场化解制止，属国家机关工作人员依法执行职务。在案的证人证言相互印证，共同证实上诉人吴名祯组织纠集数十名不明真相的后山村村民，不听劝阻，采用围堵警车、包围国家机关工作人员，变相限制人身自由的手段阻碍国家机关工作人员执行公务，悬殊的力量对比、激动的情绪及围堵警车、包围国家机关工作人员的行为，给国家机关工作人员造成了巨大的心理压力和恐惧，威胁了执行公务国家工作人员的人身安全，致使执行公务的国家机关工作人员被迫离开后山村现场，其行为干扰和破坏了国家机关正常管理活动，且最终造成群体性上访事件的发生。故上诉人吴名祯的行为可以认定为采用暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员执行公务的犯罪行为。出庭检察员发表的出庭意见依据充分，予以支持，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 8.关于上诉人吴名祯及其辩护人提出吴名祯有检举他人贪污征地补偿款及建瓯市川石乡政府领导涉嫌非法转让、倒卖土地等立功情节的上诉理由。经查，经有关办案机关核查，上诉人吴名祯所检举的问题均不能成立，不具有立功表现。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴名祯以非法占有为目的，采用威胁或要挟的手段，强行索取他人钱财共计人民币21.44万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人吴名祯在医院、车站等公共场所多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人吴名祯纠集数十名村民采用强行围堵等暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。上诉人吴名祯一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人吴名祯提出其不构成犯罪，其辩护人提出上诉人吴名祯不构成寻衅滋事罪、妨害公务罪的诉辩理由均不能成立，不予采纳。上诉人吴名祯到案后始终拒绝供认犯罪事实，其辩护人提出吴名祯具有坦白认罪情节的辩护理由没有事实依据，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法，对上诉人吴名祯犯妨害公务罪亦量刑适当。但原判对敲诈勒索数额及医护人员郑某1伤情认定错误，依法应予纠正并予改判，上诉人吴名祯及其辩护人关于要求改判量刑的部分上诉理由成立，予以采纳。综上，根据上诉人吴名祯的犯罪事实、情节及行为对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院(2018)闽0783刑初460号刑事判决。 二、上诉人(原审被告人)吴名祯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。对上诉人吴名祯因寻衅滋事被行政拘留八日的处罚予以折扣刑期。即自2018年3月16日起至2028年9月7日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。) 三、责令上诉人(原审被告人)吴名祯退赔犯罪所得人民币二十一万四千四百元，返还被害人。 本判决为终审判决。 审判长 周 滨 审判员 郑福晋 审判员 潘柳清 二〇一九年八月九日 书记员 江德鹏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。