天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)津行终125号上诉人（原审原告）杨桂起，男，1975年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇天嘉湖路与津港公路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人杨桂起因诉被上诉人天津市津南区人民政府政府信息公开及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨桂起于2018年7月18日、7月20日通过网上申请的方式向被告天津市津南区人民政府申请信息公开，申请为同一申请事项，要求公开2018年6月26日强制拆迁行为的信息。被告天津市津南区人民政府于2018年7月24日作出《更改、补充申请告知书》，告知原告对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充。原告于2018年8月10日进行了补正，申请内容为：“1、对2018年6月26日拆迁行为的拆迁公告；2、此次拆迁的安置方案；3、此次强制拆迁的公告或决定书、通知书；4、此次强制拆迁是否在国土资源局备案。针对20180720-0090-47650的申请，政府2018年7月24日的回复说：要求公示不明确、不具体，特再次提交申请。以上4条请予以公示。”被告天津市津南区人民政府于2018年8月16日就长青办事处2018年6月26日对双港镇黄庄子光学仪器宿舍1号进行强拆的相关内容向天津市津南区人民政府长青办事处征求意见。2018年8月20日，天津市津南区人民政府长青办事处作出《关于杨桂起违建拆迁的情况说明》。被告天津市津南区人民政府于2018年8月24日作出《不属于本单位公开告知书》，内容为：“经审查，2018年6月26日在该地块上的房屋拆迁，不属于国有土地上房屋拆迁，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您所提出的申请不属于本单位公开范围。请您向津南区长青办事处咨询，电话：28224222。”并送达原告。2018年9月28日，原告向被告天津市人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认2018年8月24日被告天津市津南区人民政府作出的《不属于本单位公开告知书》违法。被告于2018年9月29日收到后，于2018年9月30日作出津政复补字[2018]2-243号《行政复议申请补正通知书》并邮寄送达原告。2018年10月9日原告至被告天津市人民政府处进行了补正。被告天津市人民政府于2018年10月15日作出津政复受字[2018]2-243号《行政复议案件受理通知书》送达原告，同日作出津政复答字[2018]2-243号《行政复议答复通知书》并送达被告天津市津南区人民政府。被告天津市津南区人民政府于2018年10月22日作出津南答复字[2018]03号《行政复议被申请人答复书》。被告天津市人民政府于2018年11月21日作出津政复决字[2018]2-243号《行政复议决定书》，内容为：“天津市津南区人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持天津市津南区人民政府于2018年8月24日对原告作出的《不属于本单位公开告知书》。”并邮寄送达原告。原告不服被告天津市津南区人民政府作出的《不属于本单位公开告知书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2018]2-243号《行政复议决定书》，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被告天津市津南区人民政府在收到原告的信息公开申请后，经调查，天津市津南区人民政府长青办事处作出《关于杨桂起违建拆迁的情况说明》，证明涉诉房屋系由长青办事处灰堆管委会进行拆除，原告在庭审中明确表示对这一事实予以认可，故被告天津市津南区人民政府并非原告申请中所述的拆迁行为的实施主体，并未制作或保存原告所申请的信息。被告天津市津南区人民政府根据原告所申请信息的内容在法定期限内作出答复告知其申请的信息不属于被告天津市津南区人民政府公开范围，并告知其向长青办事处咨询，认定事实清楚。原告主张所申请的政府信息应属被告天津市津南区人民政府公开没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在受理了原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告杨桂起的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨桂起负担。杨桂起不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销（2018）津02行初223号行政判决；2.撤销2018年8月24日天津市津南区人民政府作出的《不属于本单位公开告知书》；3.撤销天津市人民政府作出的津政复决字[2018]2-243号《行政复议决定书》。杨桂起的主要上诉理由是：天津市津南区人民政府作出的《不属于本单位公开告知书》中“不属于国有土地上房屋拆迁”与上诉人在天津市津南区国土资源分局以及地籍管理中心查询得知该宗土地性质为国有，土地所有权人为天津市人民政府的信息相矛盾。同时，天津市津南区长青办事处对天津市津南区人民政府作出的《关于杨桂起违建拆迁的情况说明》中，也明确承认“其土地性质属国有土地，但征地款未到位，相关手未办结。”故，天津市津南区人民政府作出的《不属于单位公开告知书》描述地块性质不属于国有土地，违背了此地块是国有土地的事实。被上诉人天津市津南区人民政府答辩称，《不属于单位公开告知书》描述的“不属于国有土地上房屋拆迁，”是指该房屋的拆迁程序未履行国有土地上房屋拆迁程序，履行的是违法建设拆除程序，并非土地性质进行认定。该拆除行为系天津市津南区长青办事处按照违法建设拆除程序进行的拆除，相关信息由天津市津南区长青办事处制作并保存。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审提交的证据均随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人天津市津南区人民政府作出的《不属于单位公开告知书》是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被上诉人天津市津南区人民政府在收到上诉人的信息公开申请后，经调查，天津市津南区人民政府长青办事处作出《关于杨桂起违建拆迁的情况说明》，证明涉诉房屋系由天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会进行拆除，上诉人在一审庭审中亦明确表示对这一事实予以认可，故被上诉人天津市津南区人民政府并非上诉人申请中所诉拆迁行为的实施主体。被上诉人天津市津南区人民政府根据上诉人所申请信息的内容在法定期限内作出答复，告知其申请的信息不属于被上诉人天津市津南区人民政府公开范围，并告知其向天津市津南区人民政府长青办事处咨询，认定事实清楚。上诉人主张所申请的政府信息应属被上诉人天津市津南区人民政府公开没有事实依据，不应支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人天津市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市人民政府在受理了上诉人的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人杨桂起负担。本判决为终审判决。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年八月二日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……