wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10796号原告：上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁富云，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳。被告：郭志新，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告郭志新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈雪芳、被告郭志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年1月至2018年12月的物业服务费4,205元及滞纳金1,000元。被告辩称：欠费金额和欠缴时间属实，但曾于2015年春节房屋内失窃，告知物业后未予以处理；6号楼垃圾堆积，处理不当。如物业处理好以上两问题，愿意支付物业费。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区山阳镇龙皓路XXX号海欣家园的物业服务公司。被告是该小区X号XXX室的业主，物业服务费标准为每平方米建筑面积0.58元/月。系争合同约定物业费按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。被告未支付2014年1月至2018年12月的物业服务费4,205元。以上事实，由物业服务合同、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业服务费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，应予支持。鉴于被告未支付物业服务费非属恶意拖欠，故原告主张的滞纳金本院不予支持。被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭志新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2014年1月至2018年12月的物业服务费4,205元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原被告各半负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  褚红梅二〇一九年八月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执405号申请执行人：宋金国，男，汉族，1965年7月1日出生，住肥城市。被执行人：明宝臣，男，汉族，1957年1月3日出生，住泰山区。宋金国与被执行人明宝臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初3298号判决书已经发生法律效力。申请执行人宋金国于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款186000元。在执行过程中，1、本院已向被执行人明宝臣送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人明宝臣名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年3月7日将被执行人明宝臣纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人明宝臣经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人范林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  韩光宏审判员  张岱东二〇一九年八月二十五日书记员  李 亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11285号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住所地重庆市江北区红原路180号附25号4-6、4-5、4-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终115号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩温，又名“岩坎”，男，1996年3月5日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。原审被告人玉南列，女，1990年5月8日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩温、玉南列犯抢夺罪一案，于2019年6月25日作出（2019）云2822刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人岩温不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年02月16日19时许，被告人岩温，临时起意在勐海镇家顺电器旁抢夺被害人李某挎包1个（内有现金70元、手机1部）。2019年2月18日21时许，被告人岩温与玉南列合谋后，被告人岩温驾驶机动车载玉南列在国威KTV门口，由被告人岩温伸手抢夺被害人杨某挎包1个（内有现金610元、手表1只）。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人岩温犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、被告人玉南列犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。三、未随案移送的作案工具橘黄色雅马哈牌踏板摩托车一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。宣判后，被告人岩温以其家庭困难，女儿需要治病才临时起意犯罪，期间没有提前策划和准备，没有任何犯罪动机，其情节轻微，主观恶性小，并且到案后能如实供述自己的罪行，应当从轻、减轻或者免除处罚为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人岩温、原审被告人玉南列的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过等相关书证、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、发还清单、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实。本院认为，上诉人岩温、原审被告人玉南列以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。在共同犯罪中，上诉人岩温起主要作用，系主犯，原审被告人玉南列起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；上诉人岩温、原审被告人玉南列归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人岩温提出的上诉意见，原判在量刑时予以考虑。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年八月一日书记员 朱翔宇
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1064号原告：杜可义，男，1982年2月9日出生，汉族，村民，现住。被告：吴长江，男，1977年5月30日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇尚志社区居民，现住。被告：吴长海，男，1979年10月20日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇尚志社区居民，现住。原告杜可义与被告吴长江、吴长海健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杜可义于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜可义在本案开庭审理前，以与二被告和解并收到了被告给付赔偿款为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜可义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告杜可义负担。审判员  张同林二〇一九年八月二十七日书记员  苏 玉
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1207号 原告：张璇，女，生于1989年12月19日，汉族，大学本科文化，住四川省绵阳市涪城区，居民。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 被告：梓潼旭时代网吧。住所地：四川省绵阳市梓潼县经开区永利路**。统一社会信用代码：91510725MA66R29M3E。 负责人：王新禹。 被告：周振超，男，生于1989年10月3日，住新疆维吾尔族自治区石河子市。 原告张璇与被告梓潼旭时代网吧、周振超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璇的委托诉讼代理人唐莎娜到庭参加诉讼，被告梓潼旭时代网吧、周振超经本院传票传唤，期至无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张璇向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付装修工程款84.8万元；二、请求二被告共同承担本案本审的诉讼费。事实及理由：2018年5月15日，原告与被告周振超签订《装修装饰合同》，约定被告作为发包人，原告作为承包人，负责对位于川文艺梓潼校区的两座川文艺校园网咖装修，合同价款为人民币830000元整，装修完成后支付50%的价款，剩余50%在六个月内付清。合同签订后，原告向被告出具了《四川文化艺术学院梓湩校区艺术水街S2栋2楼旭时代网咖结算单》（总计为300402.8元）及《四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街S2栋2楼大网咖结算单》(总计为521212元)，工程总计为821614.8元，被告签字后原告即按照此方案购买材料，进行装修。2018年9月25日，因增加网线事宜双方达成约定，总计2万元，双方各承担1万元，并签订了《四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街S2栋2楼网咖增项说明》。另有3万元灯具及3.8万元的窗帘款项属于被告口头要求加装，被告承诺后期将会结算。装修工程全部完工后，被告周振超验收后在上述两份结算单上签字予以确认，至今仅支付了6万元，对于灯具及窗帘部分也拒绝结算。原告多次联系被告要求其支付装修款，其均不予理会。被告梓潼旭时代网吧作为实际受益人，应承担支付装修工程款的责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告梓潼旭时代网吧、周振超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 围绕原告的诉讼请求，原告提交了装饰装修合同、四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街S2栋2楼网咖增项说明、四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街S2栋2楼旭时代网咖及大网咖（结算单）、天源布艺订货单、图片等证据，经举证、质证，本院认定事实如下：梓潼旭时代网吧系王新禹开办的个人独资企业。2018年5月15日，原告张璇与被告周振超签订装饰装修合同一份，合同约定，被告周振超将川文艺梓潼校区的校园网咖的装饰装修工程发包给原告张璇施工，承包方式为包工包料，合同价款830000元，实行固定总价方式即承包范围内价格一次包死，结算时除变更工程外不做任何调整。付款方式为分期支付，第一期为工程进度达50%时，支付合同总价的30%；第二期为工程完工时支付合同总价50%，余款在工程竣工验收合格后支付。合同签订后，原告张璇依约施工。2018年9月8日，被告周振超在四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街S2栋2楼旭时代网咖（结算单）、四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街S2栋2楼大网咖（结算单）上签字捺印，确认旭时代网咖装修工程款300402.8元，大网咖装修工程款521212元，共计821614.8元。2018年9月25日，被告周振超在四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街S2栋2楼网咖增项说明中就涉案工程网线增加人民币20000元，由双方各承担一万元人民币，双方认可，周振超签名捺印并特别注明“无议异。6590011989××××××××”。后被告周振超支付原告张璇装修工程款60000元。 本院认为，原告张璇与被告周振超签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容合法，本院予以确认。合同签订后，原告张璇履行完装修义务后，被告周振超理应按约定及时支付价款，现被告周振超拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行支付价款的违约责任。被告梓潼旭时代网吧非四川文化艺术学院梓潼校区艺术水街****旭时代网咖及大网咖装饰装修合同的合同相对人，在本案中不应承担责任。原告张璇主张的灯具歀因未提供相关证据证实，故本院不予支持。原告张璇主张的窗帘款，仅提供了订货单，原告张璇未提供证据证实该窗帘系因案涉工程所订和已用于案涉工程，为此，原告张璇的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周振超于本判决生效之日起三十日内支付原告张璇装修工程款780000元； 二、驳回原告张璇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6140元，由被告周振超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇一九年八月十四日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                               （2019）川0180司惩313号 被拘留人:陈均贤,女,1970年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1833号唐娴与蒋诚、陈均贤借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈均贤违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈均贤拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十日
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1603刑初98号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人吕建胜，男，汉族，初中文化，务工人员，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人吕建胜犯妨害公务罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，本院于同年5月12日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吕建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年2月1日15时37分，热娜古某·卡斯木报警称其丈夫打她，滨海派出所民警孙某、花某接警后出警。到达现场后民警发现被告人吕建胜满身酒气。在劝说过程中，吕建胜推搡其母亲，民警上前制止，吕建胜推搡民警，并将民警孙某的眼镜打落。随后吕建胜跑出房间，在街上喊叫，在胡同南头的路中间摆放砖块，阻碍警车通行。后吕建胜持砖头追逐其妻子及民警。在增援警力到达现场后欲将吕建胜控制，在此过程中吕建胜继续推搡、用脚踹、辱骂民警。公诉机关为了指控被告人吕建胜犯妨害公务罪，向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见书、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人吕建胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人吕建胜对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月1日15时37分，热娜古某·卡斯木报警称其丈夫吕建胜打她，滨州市公安局沾化分局滨海派出所民警接警后出警。到达现场后，民警发现被告人吕建胜满身酒气。在劝说过程中，吕建胜推搡其母亲，民警上前制止，吕建胜推搡民警，并将民警的眼镜打落。随后吕建胜跑出房间，在街上喊叫，在胡同南头的路中间摆放砖块，阻碍警车通行。后吕建胜持砖头追逐其妻子及民警。在增援警力到达现场后欲将吕建胜控制，在此过程中吕建胜继续推搡、踢打、辱骂民警。上述事实，有下列经开庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书各一份，证明本案的案件来源情况。本案由滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所移送至滨州市公安局沾化分局刑事侦查大队。经过审查，于2019年2月2日立案侦查。（2）接处警综合单一份，证明2019年2月1日15:34:23，沾化公安局接到报警称家庭暴力求助，滨海边防派出所出警。（3）滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所出具的发破案经过一份，证明被告人吕建胜的到案情况。2019年2月1日15时37分，滨海边防派出所接警后出警赶赴现场，到达现场后，吕建胜满身酒气，在民警劝说过程中，吕建胜推搡抓扯民警，摆放砖块阻碍警车通行，持砖头追逐民警，随后民警合力将吕建胜控制，强制传唤至滨海边防派出所。（4）户籍证明信一份，证明被告人吕建胜基本情况，1979年2月17日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。（5）滨海边防派出所出具的前科查询情况一份，证明案发前，被告人吕建胜无违法犯罪记录。（6）人民警察证复印件二份，证明孙某为滨州市公安边防支队副所长，上尉警衔；花某为滨州市公安边防支队干事，中尉警衔。2.视听资料滨州市公安局沾化分局提供的出警录像一份，视频中显示，2019年2月1日16时49分民警到吕建胜家中，吕建胜不配合民警执法，与民警发生过推搡，17:05，吕建胜持砖头追逐其妻子及民警，其妻子和民警跑开。后增援警力到达后将吕建胜制服。3.证人证言（1）滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所副所长孙某的自述材料一份，证明2019年2月1日下午，他接到110指令后，与民警花某赶往现场，吕建胜满身酒气，在将吕建胜劝到房间内醒酒的过程中，吕建胜推搡自己的母亲，民警劝解的过程中，吕建胜推搡民警，将他的眼镜打掉，随后，吕建胜跑出房间，将砖块摆到路中间不让警车通过，还要用砖头打民警，他慢慢走过去劝解，吕建胜突然拿着砖头，嘴里骂骂咧咧追他。后增援民警赶到，在劝说约束过程中，吕建胜用脚踹民警，威胁民警，后将吕建胜带回派出所醒酒。（2）滨州市公安局沾化分局滨海边防派出所民警花某的自述材料一份，证明2019年2月1日15时40分许，他接到110指令后出警，了解到吕建胜醉酒后因家庭琐事与妻子发生纠纷，他与副所长孙某在调解过程中，吕建胜试图打自己的母亲，民警上前阻止。在此过程中吕建胜多次推搡民警，并把民警孙某的眼镜打落在地，而后吕建胜持砖头追打民警。待增援民警到达后，吕建胜推搡现场处置民警，在将吕建胜约束后，吕建胜对在场民警辱骂、威胁。（3）滨州市公安局沾化分局滨海派出所民警王志猛的自述材料一份，证明2019年2月1日下午，他接到孙某电话称，需要支援，他到达现场后，看见一醉酒人不断在地上捡拾砖头向民警投掷并吆喝。后向醉酒人劝解时，醉酒人用脚蹬民警。吕建胜被制服后仍骂骂咧咧。（4）滨州市公安局沾化分局滨海派出所辅警赵辉的自述材料一份，证明2019年2月1日下午16时10分,他跟随滨海派出所民警王志猛去十字河村出警，看到有个喝醉酒的骂骂咧咧，还用砖头扔民警，后来在打民警时被控制住了。在控制过程中，一直对民警骂骂咧咧，还威胁民警。（5）滨州市公安局沾化分局滨海派出所辅警郭丰康的自述材料一份，证明2019年2月1日下午16时10分,他接到民警孙某电话，到十字河村支援。到达现场后，看见一醉酒人不断在地上捡拾砖头向民警投掷，并吆喝。后民警劝解时，醉酒人突然失控，用脚蹬民警，并开始在地上寻找砖头。醉酒人被控制后仍骂骂咧咧。（6）证人苏某的证言，证明下午大约三点钟，他从家里出来，看见吕建胜的侄子扶着吕建胜往家里走，吕建胜一看就喝多了。过了一会，他看见吕建胜正在胡同南头耍酒疯，把砖摆在路中央，摆了好几层，突然一手拿了一块砖头要用砖头打人。（7）证人热某的证言，证明2019年2月1日15时许，她丈夫吕建胜从外面喝酒回来，因家庭矛盾要打她，她跑出去报警，报警后民警来到家中调解时，吕建胜要打她和她婆婆，民警阻拦时，吕建胜和民警发生冲突，推搡两位民警，后来吕建胜到胡同里乱骂，两个手拿着两块砖头追打她和两位民警。4.被告人吕建胜在侦查机关的供述，证明2019年2月1日下午一点半左右，他去张宝成家里喝酒，喝第一茶碗的时候事还能记着，随后就喝多了，发生的事记不住了，醒酒的时候是第二天上午9点多了。这期间发生的事都忘记了，喝酒喝断片了。被告人吕建胜当庭对指控的事实无异议。本院认为，被告人吕建胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吕建胜犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人吕建胜在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以依法从轻处理。被告人吕建胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。综上对被告人吕建胜应依法惩处。根据被告人吕建胜的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕建胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  王吉水人民陪审员  隆新峰二〇一九年八月十二日书 记 员  吴芳芳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8597号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周北京，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周北京民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周北京的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7291.62元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周北京的银行存款（含互联网银行）7291.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初440号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人何导，男，1988年9月26日出生于四川省高县，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯交通肇事罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2019年5月20日被查获,同年6月29日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]369号起诉书指控被告人何导犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻本院律师为被告人何导提供了法律帮助，同时在庭审中对法律帮助的情况进行了核实和讯问并记录在案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员谢文剑出庭支持公诉，被告人何导到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月20日23时许，被告人何导酒后无证驾驶川Ｑ×××××小型客车，从宜宾市翠屏区酒圣路方向往振兴大道方向行驶,行驶至振兴大道建材城路口时,与王某驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车受损，何导受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定：被告人何导承担此次事故全部责任，王某无责任。经检验，被告人何导血液中检出乙醇成分，浓度为134.12mg/l00ml。 案发后，被告人何导如实供述了其作案事实。 另查明，1.因本次交通事故，宜宾市公安局直属分局于2019年5月31日以被告人何导无证驾驶机动车为由，作出对其处以拘留10日的行政处罚决定书（已执行）；2.何导因犯交通肇事罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 上述事实，被告人何导在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，被告人何导的供述和辩解，驾驶人信息查询结果单，抽血照片、血样提取表、宜公物鉴（法化）字[2019]670号检验报告，现场图及照片，诊断证明，行政处罚决定书，本院（2012）翠屏刑初字第704号刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人何导违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何导归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何导犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  关高原 二〇一九年八月六日 法官助理周燕 书记员姜文杰 附相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5260号原告：卢殿光，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：姜子元，安徽相合律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码：911100001016367613。法定代表人：孔令键，该公司经理。被告：曹永红，男，1979年9月12日出生，住河南省驻马店上蔡县。原告卢殿光诉被告中铁十六局集团有限公司、曹永红劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢殿光及其委托诉讼代理人姜子元到庭参加诉讼，被告中铁十六局集团有限公司、被告曹永红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢殿光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠工资款12580元，自2017年1月20日起按同期银行贷款利率支付利息至实际偿还之日；2、被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中铁十六局集团有限公司（下简称中铁十六局）是太和县富民路安置区工程的总承包人，其把墙壁粉刷工程转发包给其他单位或者个人。2016年3月开始，原告带领施工小队经小包工头之一曹永红安排从事该安置区中四号楼的内墙粉刷工作，活干完后，到了2016年底时还是迟迟不发工资。农民工找包工头之一老黄要钱，老黄说“我们亏钱了，钱不够，差了十多万，没法往下发。”当时40多个农民工意见非常大，都吵着要钱。2017年1月19日下午，包工头老范、老黄和曹永红三人拿着钱在该工地临时搭建的木板房(工程承包方用于办工的处所)前，老黄对众农民工说“你们要，就付80%，签字画押，不签字一分钱也没有。”原告在极不情愿的情况下签了字，在拿到工资的80%后，原告立即要求曹永红把下余的欠款打个条子，曹永红边写欠条边说：“等到明年交房后把下欠的钱拿给你。”当时老范对曹永红说“你不要写条子了，写了也没有钱！”事后多次找他们要钱，连人也找不到了。后来，原告多次去找中铁十六局的项目部（位于太和县三桥南路东200米路南），中铁十六局的人恶意偏袒几个小包工头，甚至以属于商业秘密为由拒绝告知曹永红等人承包工程的主体身份，拒绝告知老黄、老范的真实姓名。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求据此，为维护合法权益，原告提起诉讼。中铁十六局集团有限公司未答辩，也未提供相关证据。曹永红未答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明认定的事实如下：中铁十六局集团有限公司将其承建的太和县富民路安置区工程的墙壁粉刷工程转发包给他人。2016年3月份，卢殿光带领施工队经曹永红安排从事该安置区中四号楼的内墙粉刷工作。2017年1月19日，曹永红支付卢殿光80%的工资后，出具欠条一张，内容为：“今欠卢殿光工资下余的20%为壹万贰仟伍佰捌拾元（12580）整，曹永红，2017年1月19日。”本案在审理过程中，证人何某1、何某2证明其均为中铁十六局做内粉刷，春节前曹永红付了80%的工资，下余20%未付，给卢殿光打了12580元的欠条，后来曹永红找不到人了。原告卢殿光称中铁十六局集团有限公司承建了太和县富民路安置区工程，湖北锦昱建筑劳务有限公司承包了全部劳务，曹永红是小包工头，没有挂靠任何单位。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢殿光已经如期履行了建设施工的义务，被告曹永红应当向卢殿光履行交付下欠工程工资款12580元的义务。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对前款工程价款利息，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，卢殿光主张曹永红自2017年1月20日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因卢殿光未提供证据证明曹永红与中铁十六局集团有限公司存在挂靠关系，故卢殿光主张中铁十六局集团有限公司偿还剩余工资款12580元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告曹永红于判决生效之日起十五日内向原告卢殿光支付款12580元及利息（自2017年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告卢殿光的其他诉讼请求。如未按照本院指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行义务期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告曹永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年八月十五日书记员  陈 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对前款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2654号申请执行人郑州众合建筑设备租赁有限公司。被执行人河南万硕建筑工程有限公司。被执行人杜新亮，男，汉族。本院在执行郑州众合建筑设备租赁有限公司与河南万硕建筑工程有限公司、杜新亮租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2058号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南万硕建筑工程有限公司、杜新亮在银行（或信用社）的存款95000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月十二日书记员  张文海
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执668号申请执行人：王宝忠，男，汉族，住肇东市。被执行人：王波，男，汉族，住肇东市。被执行人：张立影，女，汉族，住肇东市。本院执行申请执行人王宝忠与被执行人王波、张立影买卖合同纠纷执行一案，肇东市人民法院（2018）黑1282民初4205号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王波、张立影未在期限内履行生效法律文书确定的给付王宝忠借款49813.00元的义务。申请执行人王宝忠于2019年2月12日向本院申请执行，本院于2019年2月21日依法受理。执行过程中,于2019年8月10日双方当时达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执668号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年八月十九日书记员  丛义资
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35266号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林昌宝，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林昌宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林昌宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金134,497.66元，利息17,437.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,501.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计170,436.93元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金134,497.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林昌宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昌宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金134,497.66元；二、被告林昌宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,497.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,989.95元，减半收取计1,494.98元，由被告林昌宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2790号申请人：赵利峰，男，1973年1月26日生，汉族，住林州市。被执行人：徐世杰，男，1981年3月16日生，汉族，住林州市。赵利峰诉徐世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）豫0581民初3976号民事调解书，徐世杰未按调解书确定的内容履行，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院经审查认为，上述调解书符合有关法律规定，具有强制执行效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：一、准予执行（2019）豫0581民初3976号民事调解书。二、限被执行人徐世杰于本裁定送达之日起三日内履行（2019）豫0581民初3976号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭国喜二〇一九年八月五日书记员  倪 天
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0883民初1441号原告：李观华，男，1979年8月27日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：彭亚凤，女，1982年12月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告李观华与被告彭亚凤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李观华撤回起诉。案件受理费109.06元,由原告李观华负担。审判员 容 斌二〇一九年八月二日书记员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5462号原告：南川区亚润建筑材料租赁站，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委**，统一社会信用代码92500119MA5UDTQX93。经营者：王婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所执业律师。被告：李天城，男，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区原告南川区亚润建筑材料租赁站与李天城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告南川区亚润建筑材料租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南川区亚润建筑材料租赁站撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年八月七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民初62号之一原告：泰尔重工股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区超山路**。法定代表人：邰正彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。被告：曹林斌，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：潘哲，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：杨文龙，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：李俊毅，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：谢冬凤，女，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：深圳众匠投资合伙企业（有限合伙），住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区菩盛源科技园**/div>负责人：曹林斌，该企业执行事务合伙人。第三人：深圳市众迈科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区菩盛源科技园**/div>原告泰尔重工股份有限公司与被告曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅、谢冬凤、深圳众匠投资合伙企业（有限合伙），第三人深圳市众迈科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告泰尔重工股份有限公司于2019年8月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告泰尔重工股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰尔重工股份有限公司撤回起诉。案件受理费763900元，减半收取计381950元，由原告泰尔重工股份有限公司负担。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年八月二十一日书记员  孙 多
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1123执异20号 异议人（被执行人）：潘智，男，生于1989年9月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。 异议人（被执行人）：徐榜，男，生于1989年2月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。 申请执行人：钟寿银，男，生于1969年12月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 本院在执行钟寿银与潘智、徐榜机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人潘智、徐榜于2019年7月23日提出的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘智、徐榜称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案执行依据的（2009）犍为民初字第41号民事判决书是在2009年3月27日作出的，早已生效并超过了法定的申请执行期限，故请求依法对钟寿银的强制执行申请裁定不予执行。 本院查明，钟寿银与潘智、徐榜交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已于2009年3月27日作出（2009）犍为民初字第41号民事判决书，现已发生法律效力。2019年6月21日，钟寿银申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，执行依据的民事判决书规定的履行义务期限为判决生效后30日内，申请执行人应在此后二年内申请强制执行，逾期，申请执行人应自行承担丧失强制执行效力的后果。申请执行人钟寿银主张一直找不到被执行人，但未能提交证据证明，且申请执行人所主张情形并不产生诉讼时效中断的效力。综上，可以认定异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对本院（2019）川1123执492号执行案件不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长  王和川 审判员  黄春梅 审判员  先继业 二〇一九年八月五日 书记员  王家旺
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保364号申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被申请人:刘灿，女，1968年7月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村。被申请人：周斌，男，1968年5月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村。被申请人：王卫国，男，1977年5月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门马家坪。被申请人：龙再飞，男，1968年10月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市栗山镇峡山村。被申请人：湘乡汇鑫资产管理有限公司，地址：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路**。法定代表人：周斌。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人刘灿、周斌、王卫国、龙再飞、湘乡汇鑫资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘灿、周斌、王卫国、龙再飞、湘乡汇鑫资产管理有限公司价值16,204,600元的财产进行查封、冻结或扣押。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘灿、周斌、王卫国、龙再飞、湘乡汇鑫资产管理有限公司人民币16,204,600元的银行存款或查封、扣押其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年八月二十日书记员  周艺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9822号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李晶晶，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李晶晶民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晶晶的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11079.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李晶晶的银行存款（含互联网银行）11079.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4203号原告：张某，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹某（又名王道欣），女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某1，女，1993年9月17日出生，汉族，住址同上。被告：王某2，男，2001年8月28日出生，汉族，住址同上。被告：王某3，男，1940年8月15日出生，汉族，住址河南省泌阳县。被告：冯某，女，1942年8月12日，汉族，住址同上。本院在审理原告张某与被告曹某（又名王道欣）、王某1、王某2、王某3、冯某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某于2019年8月21日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求将被告曹某（又名王道欣）名下的房屋予以保全。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告曹某名下位于海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102（不动产权证号HK132490）的房产予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王莉所有的豫Ａ×××**小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年。需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗洪林二〇一九年八月二十一日书记员  吕 智
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1313号原告：张贺，男，2003年5月9日出生，户籍所在地黑龙江省密山市，现住铁力市。法定监护人：崔某（张贺母亲），女，1989年4月26日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：管玉鑫，男，2000年12月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：李继斌，男，2003年3月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：李志国（李继斌父亲），男，1972年2月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：韩政，男，2001年10月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：韩雪芳（韩政父亲），1981年1月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：韩清林，男，2002年8月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：韩国（韩清林父亲），男，1978年2月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：王伟，男，2002年9月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王立国（王伟父亲），男，1979年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张圣琦，男，2002年4月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张玉林（张圣琦父亲），男，1975年3月7日出生，住黑龙江省铁力市。被告：潘正龙，男，2002年6月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：潘太滨（潘正龙父亲），男，1979年1月6日出生，现住黑龙江省铁力市。原告张贺与被告管玉鑫、李继斌、李志国、韩政、韩雪芳、韩清林、韩国、王伟、王立国、张圣琦、张玉林、潘正龙、潘太滨身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张贺于2019年8月2日已与被告管玉鑫、李继斌、李志国、韩政、韩雪芳、韩清林、韩国、王伟、王立国、张圣琦、张玉林、潘正龙、潘太滨自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张贺的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张贺撤诉。案件受理费503.00元，减半收取计251.50元，由张贺负担。审判员  王存国二〇一九年八月二日书记员  朱宏旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17172号 申请执行人：谢李兴，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾伟，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 被执行人：李振文，女，1963年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人谢李兴与被执行人曾伟、李振文民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初8366号民事判决书、（2018）粤06民终10770号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人曾伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金612500元，并支付以500000元为本金，从2015年5月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息及以112500元为本金，从2016年5月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息予申请执行人谢李兴；二、被执行人李振文应对被执行人曾伟在上述第一项判决中所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6560.21元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月18日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在银行有少量存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不作扣划；被执行人曾伟所有的位于佛山市南海区桂城街道x路x号x号房屋及x单车房正由（2018）粤0605执恢2013号案处理，待处理完毕后，本案再参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人尚未履行本案债务，故本院依法将被执行人录入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月十六日 书记员  文 昱
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14402号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张文钢，男，1966年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告张文钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告张文钢支付原告剩余贷款本金人民币317,340元(以下币种同)；2、被告张文钢支付原告贷款期内利息34,616.17元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息10,486.22元(按年利率19.8%计算)；3、被告张文钢支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金317,340元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款380,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张文钢未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告张文钢未提供证据。鉴于被告张文钢未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年12月5日发放贷款380,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年12月5日，还款方式为等额还款。自2018年8月6日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金317,340元、利息34,616.17元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张文钢未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告张文钢归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币317,340元；二、被告张文钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币34,616.17元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币10,486.22元；三、被告张文钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币317,340元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,736元，减半收取计人民币3,368元，由被告张文钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2832号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，亚东图片社经理，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校，住所地大连金普新区开发区数字三路**。 法定代表人刘杨，总经理。 原告王建军与被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在大连新东方烹饪学校微信公众号一文章中使用了原告的摄影作品《鸟瞰大连全景图》，原告已做证据保全公证，公证书（2018）大中证民字第425号。涉案作品是原告在1998-2008年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品中的最佳作品，是该系列作品的代表作。原告认为，被告作为一个经营学校在未经原告许可的情况下，以营利为目的使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，严重侵犯了原告对该作品所享有的署名权、保护作品完整权、信息网络传播权、获得报酬权，被告非法使用原告摄影作品的行为给原告精神上和财产上带来无法估量的损失，被告严重违反《中华人民共和国著作权法》第三、十、四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，对原告的摄影作品著作权构成了人身和财产重大损害，应承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计10000元。 被告无答辩意见亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告王建军在1998年至2008年期间创作完成了名称为《鸟瞰大连全景图》的摄影作品。 应原告王建军的证据保全申请，大连市中山区公证处于2018年2月23日出具（2018）大中证民字第425号，载明：申请人王建军于2018年2月22日在公证员面前，进行如下保全证据行为：在IE浏览器地址栏输入“https://mp.weixin.qq.com/s/MZ6bnJkiBdh0icdp0cHvgA”，点击回车键，出现新页面，依次截屏保存相应页面并打印。公证书附件图片显示，上述网页上使用了一张大连全景图片。 被告系案涉微信公众号“大连新东方烹饪学校”的主办单位。被告在其微信公众号使用案涉侵权图片。将被告使用的大连全景图片与原告王建军的《鸟瞰大连全景图》摄影作品进行对比，可得出如下结论：被告使用的图片系在原告的摄影作品基础上予以裁剪制作而成。 另查，原告就本案支付公证费3000元、律师费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《鸟瞰大连全景图》摄影作品底片、（2018）大中证民字第425号公证书、公证费发票、律师费发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉摄影作品的底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。 将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自在微信公众号使用案涉摄影作品，且未指明作者身份，亦未向原告支付报酬，被告的使用行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。现被告已经将其微信公众号中的案涉侵权图片删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为6000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计 6000元。 如被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连金州新区新东方烹饪职业培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  孙梅 二〇一九年八月八日 书记员  艾莎
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初1763号 原告：赖永太，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：周胜刚，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告赖永太与被告周胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖永太到庭参加诉讼，被告周胜刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖永太向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款11470元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按照月利息2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告周胜刚向原告购买钢筋给周胜勇修建房屋，于2016年2月5日由周胜刚出具了借条一张。原告多次催要均无果。 周胜刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周胜刚向原告赖永太购买钢筋。2016年2月5日，经原、被告双方结算后，周胜刚向赖永太出具借条，其上载明：今借到赖永太人民币小写11470元，大写壹万壹仟肆佰柒拾元整。本人于2016年6月30日还清，如期不还或还不清，月利息按3%计算至还清为止，并承担借款期间因追款所产生的一切费用，借款人自签字日起产生法律效力。 本院认为，原、被告双方经结算后，自愿将货款转化为民间借贷，不违反法律规定，被告周胜刚应当按照约定全面履行还款义务，故对原告要求被告支付原告11470元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不违反双方的约定，也不违反法律规定，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周胜刚于本判决生效之日起15日内偿还原告赖永太借款本金11470元，并给付该款自2016年6月30日起至该款履行完毕止按2%的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告周胜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  胡光勇 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  刘爱军 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐 权
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执200号申请执行人：王奎德，男，住佳木斯市东风区。被执行人：王国强，男，户籍所在地黑龙江省绥滨县。本院在执行申请执行人王奎德与被执行人王国强侵权责任纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控未查询到可供执行财产线索。经本院依法到被执行人王国强户籍所在地调查，王国强失联多年，在户籍所在地无房产、土地，现无可供执行财产。申请人王奎德对本院调查的财产情况予以认可，因其新疆维吾尔族自治区打工，当地交通不便，故本院通过视频电话的方式与王奎德进行终本约谈，但申请执行人王奎德表示自愿撤销申请执行，但明确表示不放弃实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 周佳骥审判员 洪永刚二〇一九年八月十六日书记员 李晓亮
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2443号原告:沈统祥，男，1970年10月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：樊梅，女，1977年6月13日出生，个体户，住镇江市扬中市。原告沈统祥与被告樊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈统祥到庭参加诉讼，被告樊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈统祥向本院提出诉讼请求：判令被告樊梅向原告偿还借款320000元及利息（自借款之日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算；如法院最终无法认定利息，则主张自2018年1月13日起按年利率6%计算之逾期利息）。事实与理由：2017年11月7日，被告樊梅向案外人桂礼梅借款300000元，桂礼梅于当日指示原告沈统祥通过银行转账的方式向被告樊梅交付了300000元，口头约定月息3%。2018年1月13日，被告樊梅向桂礼梅补打300000元的借条，载明借款期限一年，并再次口头确定借款月息3%。此外，被告樊梅还向桂礼梅借款20000元，当时未出具后也未补借条。由于桂礼梅与被告樊梅系亲戚关系，不便直接起诉被告樊梅，故将以上320000元本金债权及利息转让给原告沈统祥。被告樊梅未答辩。原告沈统祥围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，银行交易明细一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告樊梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2018年1月13日立据向案外人桂礼梅借款300000元，约定借期一年，未约定还款期限。到期后偿还借款5000元。后案外人桂礼梅将上述债权转让给原告。上述借款经原告催要后，被告未予偿还，故诉至法院。本院认为：被告和案外人桂礼梅之间的民间借贷合同合法有效。涉案借款约定了明确的还款期限，到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。因涉案借款由案外人桂礼梅转让给了本案原告，被告在接到转让通知后，应向原告履行还款义务。因涉案借款并未约定利息，故对被告的还款5000元，应从本金中予以扣除，故被告应向原告偿还借款本金295000元。对于另一笔借款20000元，因原告并未提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。对于借款利息，原告可以借款本金295000元为基数，主张从2018年1月13日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告沈统祥借款本金295000元及利息（以295000元本金为基数从2018年1月13日开始按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2270元，合计5320元，由被告樊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。审 判 员 许波涛二〇一九年八月二十七日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3138号原告：王玲，女，1991年5月25日出生，汉族，住址：安徽省太和县。被告：尚余丽，女，汉族，1988年10月4日出生，住址：安徽省太和县。原告王玲与被告尚余丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告尚余丽经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玲诉称：被告尚余丽经营化妆品业务，原告曾于2018年初向被告购买产品，被告向原告收取了10000元的押金，双方约定该押金半年后返还，后约定时间到期后，被告找各种理由不返还押金，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即向原告返还10000元；本案所有诉讼费用由被告承担。尚余丽未答辩。经审理查明：2018年初原告因做化妆品生意，从被告处购买化妆品，为此通过转账向被告支付押金10000元，约定半年后返还该押金。约定时间到期后，被告找各种理由拒不返还押金，原告王玲多次催要未果，为此诉讼来院。上述事实，有王玲的身份证、原告向被告支付押金的转账记录、原被告之间的微信聊天记录及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。王玲与尚余丽的买卖关系明确、合法，尚余丽欠王玲押金款证据确实、充分，被告尚余丽应偿还所欠押金款。对王玲要求尚余丽偿还押金款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚余丽于本判决生效之日起七日内偿还所欠王玲押金款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚余丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月十日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3841号原告:山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：滕祥鹏，该行职工。被告：陈海波，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：陆安容，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘爱东，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：陈效祥，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈海波、刘爱东、陈效祥、陆安容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人滕祥鹏到庭参加诉讼，被告陈海波、刘爱东、陈效祥、陆安容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款120000元及利息；2、本案所产生的全部费用由被告负担。事实和理由：陈海波于2011年3月29日在原告处借款1笔120000元，由刘爱东、陈效祥、陆安容提供连带责任保证。借款于2012年3月20日到期。借款人取得贷款后，未按合同约定偿付借款本息，使我行贷款产生潜在风险。为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行借款本金68749.29元及其利息，并承担本案诉讼费用。陈海波未作答辩。刘爱东未作答辩。陈效祥未作答辩。陆安容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，被告陈海波与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙）农信借字（2010）第0637号借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款120000元，有效借款期限为2010年3月31日至2012年3月30日。借款月利率9.27‰。借款合同中第一条约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。当日，被告刘爱东、陈效祥、陆安容与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙）农信最高保字（2010）年第0637号最高额保证合同，约定由被告刘爱东、陈效祥、陆安容对该借款承担保证责任；保证担保的范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月29日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告陈海波发放借款120000元，借款借据中载明借款期间自2011年3月29日至2012年3月20日，借款月利率为10.5444‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金51250.71元，剩余借款本金68749.29元未偿还。该笔借款利息已付至2011年4月20日。该借款经原告催要未果。2019年2月18日，原告向被告陈海波催收。2019年2月18日，原告向被告陆安容催收，并重新约定了两年的保证期限。2018年7月14日，原告向被告刘爱东催收，并重新约定了两年的保证期限。2018年12月11日，原告向被告陈效祥催收，并重新约定了两年的保证期限。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社已经改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利义务应当由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。原告按照合同约定向被告陈海波提供借款，被告陈海波应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告陈海波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱东、陈效祥、陆安容自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款68749.29元及利息(以68.749.29元为基数，自2011年4月21日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算)。二、被告刘爱东、陈效祥、陆安容对本判决第一项承担连带清偿责任。在承担责任后，可向陈海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取760元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪英二〇一九年八月二十八日书记员  逯欣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10615号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄根强，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄根强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄根强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9501.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄根强的银行存款（含互联网银行）9501.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6201号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨新财，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人杨新财商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向杨新财支付逾期交房违约金67390元。本案一审受理费742元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、杨新财承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向杨新财承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，杨新财主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于杨新财租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于杨新财的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与杨新财之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于杨新财实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。杨新财答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，杨新财正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了杨新财使用案涉商品房，而且也迟延了杨新财取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，杨新财不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向杨新财支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付杨新财的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给杨新财造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付杨新财逾期交房违约金为67390元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初576号原告：米泽民，男，1960年10月18日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，住。原告：马玉娥，女，1961年5月30日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，居住，系原告之妻。被告：山西嘉源农业开发有限公司，住所地灵石县马和乡马和村中心街**。法定代表人：刘小生，总经理。被告：赵国庆，男，1986年3月27日出生，汉族，灵石县村民，住灵石县，系被告山西嘉源农业开发有限公司会计。被告：刘小生，男，1979年8月18日出生，汉族，灵石县村民，住灵石县，系被告山西嘉源农业开发有限公司法人股东。三被告共同委托诉讼理人:顾瑞红，男，1968年2月22日出生，汉族，系被告山西嘉源农业开发有限公司员工。原告马玉娥、米泽民诉被告山西嘉源农业开发有限公司（以下简称山西嘉源公司）、被告赵国庆、被告刘小生与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，诉讼中，二原告申请追加刘小生为本案被告，2019年6月8日，作出（2019）晋0729民初576号参加诉讼通知书。2019年6月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米泽民、马玉娥、被告山西嘉源农业开发有限公司和刘小生及赵国庆共同委托诉讼代理人顾瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米泽民、马玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告投资款75000元及逾期利息，按年息24%计息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，在被告刘小生、赵国庆多次说合做工作，让二原告在被告山西嘉源公司投资股金，当年股金翻倍，应诺给原告米泽民职务参与公司技术指导工作，原告马玉娥参与财会工作。二原告信从并从灵石建设银行贷款100000元交付被告赵国庆，其给出具收据、公司盖章，经手人赵国庆签字，事后被告的做法与说法完全不符，未给二原告任何职务或安排工作，经工商部门查询企业登记信息，并未注明二原告入股股金，并非股东，原告多次找被告交涉此事。于2018年3月6日，双方签订退股协议书，被告应诺在2018年6月6日前退还二原告入股款100000元。时至今日，归还25000元，余款交涉无果，现诉讼要求被告山西嘉源公司支付入股款75000元，并承担逾期利息，利息按年息24%计息。被告刘小生、赵国庆以谎言欺骗二原告入股，要求二被告承担连带偿还责任。被告山西嘉源公司辩称，2018年1月11日投资入股人是米颖博，入股资金是10万元，占公司5%股份，米颖博系二原告之子。2018年3月份，二原告多次来公司吵闹纠缠要求退出股份，为不影响公司形象和声誉，公司被迫与二原告签订退股协议书，该协议不应与二原告签订，应当撤销，主体不适格，因米颖博并未委托二原告诉讼，现二原告诉讼主体错误，被告不再支付二原告退股股金，并要求退还已支付的25000元，因公司权利行使人应当是股东米颖博，而非米泽民、马玉娥。请求法院依据《民法通则》、《公司法》、《合同法》相关法律规定，判令该协议无效。驳回二原告的诉讼请求，返还股金25000元并承担资金占用期间利息。被告赵国庆辩称，被告只是公司一名职工兼任财会工作，与该《退股协议书》没有任何关联性，故不应当承担还款责任。请法院查明事实驳回二原告对被告的请求。被告刘小生辩称，二原告是与企业发生借款纠纷，并非与刘小生个人经济纠纷，望法院查明事实，驳回二原告对被告的请求。经审理查明认定的事实如下：2018年1月份，因公司业务和技术方面工作问题，被告山西嘉源公司的法定代表人刘小生和负责业务及后勤工作的赵国庆，找询原告米泽民，希望给予农业技术指导，交涉中刘小生、赵国庆应诺，二原告可以投资入股取股金，并安排二原告到公司兼任工作，二原告同意。从灵石建设银行贷款100000元，以各自5万元入股，于2018年1月11日将款项交付赵国庆，并给二原告出具收据，载明：“今收到个人米泽民、马玉娥拾万元（100000元）”，落款处加盖公章，经办人赵国庆签字。事后二原告未去被告山西嘉源公司工作，原告在灵石工商部门查询企业档案信息中，被告公司股东没有二原告。原告开始找询被告交涉此事，2018年3月6日，经双方协商一致达成《退股协议书》，言明：“经甲方山西嘉源公司、乙方米泽民、马玉娥双方协商成达退股协议，乙方于2018年1月11日投入拾万元现金入股山西嘉源公司，乙方提出退股要求，公司同意。1、乙方投入拾万元不收取任何利息及分红，只收取本金；2、3个月内退还乙方股金拾万元（2018年6月6日前）；3退股执行日期以2018年3月6日开始等内容”，落款处被告山西嘉源公司盖章，二原告签字，详见协议书。协议签订后，2018年8月31日，被告山西嘉源公司以汇款方式转账10000元，10月7日向马玉娥手机微信支付5000元，11月9日被告山西嘉源公司通过赵国庆用微信向马玉娥支付5000元，2019年1月19日支付5000元，合计马玉娥收到退股款25000元，此事实有转账凭证佐证，双方认可。现二原告以被告违约为由，提起诉讼，提供证据：收据一支、退股协议一份。被告山西嘉源公司对退股协议真实性认可；但认为当时是二原告儿子米颖博入股资金10万元，占公司5%股份，因财会人员不懂业务在收取二原告交款时，收据应写明是米颖博股金，而非二原告；2018年3月6日的退股协议是在二原告多次吵闹下达成的协议，该协议更是错上加错，是无效协议；3月27日米颖博与公司签订退股协议，实质二原告是替儿子米颖博交纳的股金，米颖博是公司股东，二原告是违背事实诉讼。被告赵国庆对原告提供的证据认可无异，但认为其是业务和后勤工作人员，是工作职务行为，不承担二原告所诉。被告刘小生辩诉二原告是与企业发生的经济纠纷，并非刘小生个人行为，请法院查明事实依法驳回二原告对被告的诉求。二原告则认为，三被告是以谎言欺骗原告入股投入资金，又不履行承诺，现推诿是公司员工责任，是违背事实，推卸责任，不同意三被告辩诉意见。此为本案事实。本院认为：二原告与被告山西嘉源农业开发有限公司签订《退股协议书》，实质上原、被告之间是形成借款行为，依协议约定，被告山西嘉源农业开发有限公司未在约定期限内退还二原告款项，属被告违约行为，现原告要求退还款项，本院予以支持。对于原告请求按年利息24%计息损失，双方并未约定利息损失，应按同期银行基准利率计算利息损失为宜。诉讼中，被告辩诉还款25000元，二原告认可，本院予以确认。被告刘小生系公司法人代表，其与二原告行为属职务行为，被告赵国庆系公司财会人员，向二原告出具收款收据注明是公司收取款项，其行为属职务行为。为此，二原告要求二被告承担责任，无法律依据，本院不予支持。对于被告所辩，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告山西嘉源农业开发有限公司在本判决书生效后五日内支付原告米泽民、马玉娥人民币75000元，并承担利息损失，利息按同期银行基准利率计息，从2018年6月7日起至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告山西嘉源农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年八月二十九日书记员  郭 艳
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初526号 原告：任孜，男，1988年3月8日出生，藏族，住四川省平武县。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王大润，四川真道律师事务所律师。 被告：平武县自然资源局，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇冀安西路24号，统一社会信用代码11510623008439018Q。 法定代表人：吴晓玲，该单位局长。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。 原告任孜与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿建设公司）、平武县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。二被告向本院提交放弃举证期、答辩期的申请书后，本院于2019年8月6日，依法适用简易程序由审判员陈东公开开庭进行了审理，原告任孜、被告广西五鸿建设公司委托诉讼代理人王大润、被告平武县自然资源局委托诉讼代理人肖志才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任孜向本院提出诉讼请求：1.请求被告1支付工程款217615元；2.请求被告2在欠付被告1的工程款104695元范围内向原告承担付款责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告1中标被告2的比选招标项目“平武县锁江羌族乡凤阳村2013年7.9汛期灾毁耕地复垦项目”，被告1与被告2于同年9月11日签订《建设工程施工合同》，合同价56.46万元；同一天，被告1与原告签订了《工程项目施工内部经济责任承包合同》，将该项目全部交由原告施工。原告于2014年10月开始施工，同年12月竣工经有关部门验收为合格工程。2016年4月20日，依据被告2的委托，四川省迅达工程咨询监理有限公司对该工程出具审核报告，审定金额为 556375元。工程完工后被告2已累计向被告1支付451680元，现该工程已审结近3年时间，原告多次向二被告索要工程款，但二被告均已理由推脱拒不支付，原告作为工程实际施工人完成了工程建设并通过了验收和第三方审核，垫付了各项费用和民工工资、材料款，但被告拒不向原告支付工程欠款，已严重损害原告合法利益，原告特提起诉讼。 被告五鸿建设公司：原告陈述的诉讼请求和事实理由无异议。平武县自然资源局已经支付了的112920多，我公司同意支付给原告，剩余的104695元工程款就由平武县自然资源局直接支付给原告任孜。 被告平武县自然资源局辩称：对尚欠广西五鸿建设公司工程款104695元数额没有异议，但根据合同的相对性，我局与广西五鸿建设公司才是合同相对方，至于任孜是否为实际施工人由法院认定。 原告围绕自己的主张及请求所举证据：1.广西五鸿建设公司中选通知书；2.广西五鸿建设公司与平武县自然资源局的《建设工程施工合同》；3.任孜与广西五鸿建设公司的《工程项目施工内部经济责任承包合同》；4.四川省迅达建设监理公司出具的竣工结算审核报告；5.项目支付情况说明；6.平武县自然资源局支付给广西五鸿建设公司的工程款支付情况。 被告平武县自然资源局围绕争议焦点出示证据：1.平武县自然资源局与广西五鸿建设公司的建设施工合同；2.四川审迅达建设监理公司出具的竣工结算审核报告；3.平武县自然资源局出具的该项目支付情况说明。 本院组织双方当事人进行质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：被告广西五鸿建设公司中标承建平武县自然资源局（原平武县国土资源局）“平武县锁江羌族乡凤阳村2013年7.9汛期灾毁耕地复垦项目”，双方签订《建设工程施工合同》约定工程价款为56.46万元。同日广西五鸿建设公司与任孜签订《工程项目施工内部经济责任承包合同》约定工程价款为56.46万元。原告任孜按合同约定完成工程，工程已验收合格。平武县自然资源局已支付给广西五鸿建设公司 451680元，下余工程款104695元。广西五鸿建设公司已支付任孜346985元，欠付工程款217615元。 本院认为：平武县自然资源局与广西五鸿建设公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，被告广西五鸿建设公司与原告任孜签订的《工程项目施工内部经济责任承包合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但广西五鸿建设公司将工程分包原告任孜违反相关法律规定，双方签订的《工程项目施工内部经济责任承包合同》名为内部承包合同，实为转包应属无效。《工程项目施工内部经济责任承包合同》虽为无效合同，但该工程已验收合格，且质量保修期已届满，原告任孜要求给付剩余工程款217615元的请求合理，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告任孜作为案涉工程的实际施工人，提出的关于“发包人平武县自然资源局在欠付承包人广西五鸿建设公司的工程款104695元范围内承担责任”的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任孜工程款217615元； 二、被告平武县自然资源局在欠付被告广西五鸿建设集团有限公司工程款104695元范围内对判决第一项承担责任。 本案案件受理费4564元，减半收取计2282元由原告承担1000元，被告广西五鸿建设集团有限公司 1282元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇一九年八月六日 书记员  刘丹 附：法条与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。