广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1229民初751号 原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路**。统一社会信用代码：91451229901092360J。 负责人：胡宗辉，该行行长。 委托诉讼代理人：黄斌，男，1970年12月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县，系该行员工。 委托诉讼代理人：蓝小洁，女，1971年6月20日出生，壮族，住大化县瑶族自治县，系该行员工。 被告：陆启勋，男，1960年2月9日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：陆秀梅，女，1958年11月25日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：覃远能，男，1973年4月9日出生，壮族，住广西大化县。 被告：覃远良，男，壮族，1975年8月16日出生，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：陆启练，男，1966年4月26日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：陆万星，男，1984年4月14日出生，壮族，农民，现住大化瑶族自治县。 被告：大化瑶族自治县扶贫开发办公室，住所地大化瑶 族自治县大化镇北建丰路93号。统一社会信用代码：11451229008101404H。 负责人：韦立诚，主任。 委托诉讼代理人：蓝永克，系该办公室干部。 原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行（以下简称“农行大化县支行”）与被告陆启勋、陆秀梅、覃远能、覃远良、陆启练、陆万星、大化瑶族自治县扶贫开发办公室（以下简称“大化县扶贫办”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄斌、蓝小洁，被告陆启勋，被告陆秀梅、陆万星的共同委托诉讼代理人陆启勋，被告大化县扶贫办的委托代理人蓝永克到庭参加了诉讼，被告覃远能、覃远良、陆启练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农行大化县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陆启勋、陆秀梅偿还尚欠的借款本金484047.92元、利息2327元（利息计算至2019年3月20日，以后所产生的利息按借款合同约定另计），共计486374.92元；2.依法判令担保人覃远能、覃远良、陆启练、陆万星、大化县扶贫办负连带赔偿责任；3.因本案所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，因生产经营需要，陆启勋向原告申请办理一笔生产经营贷款500000元，陆秀梅作为该笔借款的共同还款人作出代偿借款的承诺，同时覃远能、覃远良、陆启练、陆万星等四人为贷款提供连带责任保证担保。2017年1月24日，被告陆启勋、大化县扶贫办与原告签订编号为45020120170006357号的《农户贷款借款合同》约定：被告陆启勋向原告借款50万元，用途为畜禽养殖，借款期限为3年，用款方式为可循环，执行利率为4.35%，逾期利率为6.525%（借款发放后如遇利率调整，原告则按调整后相应期限档次的人民银行规定的利率调整执行），大化县扶贫办等为贷款提供连带责任保证担保。2018年2月5日，被告在用信第1次50万元到期偿还后，继续向原告申请办理第2次用信50万元（贷款品种为农村个人生产经营贷款），借款期限为一年，还款方式约定按季结息到期还本。但在借款合同约定的还款期限到期后，陆启勋仅偿还贷款部分利息，而剩余的贷款本金484047.92元和利息2327元（利息暂计算至2019年3月20日，以后利息按人民银行相关规定和原合同的约定执行）至今仍未能还清，虽经多次催收，但一直置之不理。 为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令陆启勋、陆秀梅以家庭财产承担全部清偿责任，担保人覃远能、覃远良、陆启练、陆万星、大化县扶贫办负连带赔偿责任。 在举证期限内，原告向本院提供以下证据： 1．借款人居民身份证、户口簿、贷款业务申请表、用款申请书、共同还款确认书，用以证明被告陆启勋向农行大化县支行贷款是其真实意思表示。 2．承担连带保证责任承诺书、合作社股东会决议书、借款人及担保人所在种养专业合作社营业执照、合作社章程、担保人居民身份证、贷款申请初荐表、扶贫贷款申请审核表、担保单位统一社会信用代码证书及担保单位负责人身份证，用以证明陆启勋所借的贷款属于国家扶贫贷款，是经过大化县扶贫发办的推荐和认可，被告陆启勋有到期必须偿还的义务，原告根据该证据要求同案被告承担连带偿还责任。 3．借款合同、借款凭证、欠款凭证、欠本息证明、贷款本息计算说明，用以证明各方当事人已签订了合法有效的借款合同，且农行大化县支行已按合同约定发放贷款，借款人、担保人应当各自履行义务。 4．陆启勋还款账户（借记卡）复印件，借记卡近3年来交易流水明细及2年来还款流水清单，用以证明在签订合法有效的借款合同后，被告陆启勋已提取了50万元贷款本金，且也归还了部分贷款利息的事实。 陆启勋、陆秀梅、陆万星、大化县扶贫办对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。 覃远能、覃远良、陆启练未作答辩，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃远能、覃远良、陆启练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年1月19日，因生产经营需要，陆启勋向原告申请办理一笔生产经营贷款500000元，陆秀梅为该笔借款的共同还款人并作出代偿借款的承诺，同时覃远能、覃远良、陆启练、陆万星等四人为贷款提供连带责任保证担保。2017年1月24日，被告陆启勋、大化县扶贫办与原告签订编号为45020120170006357号的《农户贷款借款合同》约定：被告陆启勋向原告借款50万元，用途为畜禽养殖，借款期限为3年，用款方式为可循环，执行利率为4.35%，逾期利率为6.525%（借款发放后如遇利率调整，原告则按调整后相应期限档次的人民银行规定的利率调整执行），大化县扶贫办等为贷款提供连带责任保证担保。2018年2月5日，被告在用信第1次50万元到期偿还后，继续向原告申请办理第2次用信50万元（贷款品种为农村个人生产经营贷款），借款期限为一年，还款方式约定按季结息到期还本。但在借款合同约定的还款期限到期后，陆启勋仅偿还贷款部分利息，而剩余的贷款本金484047.92元和利息2327元（利息暂计算至2019年3月20日，以后利息按人民银行相关规定和原合同的约定执行）至今仍未能还清，虽经原告多次催收，但一直置之不理。 又查明，被告陆启勋与被告陆秀梅系夫妻关系。被告陆秀梅向原告出具了《农村个人生产经营贷款共同还款人确认书》，覃远能、覃远良、陆启练、陆万星也向原告出具了《承担连带保证责任承诺书》。 本院认为，原告农行大化县支行与被告陆启勋签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，属合法有效，双方应当依据合同的约定履行义务。被告陆启勋未依据合同的约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告陆秀梅、陆启勋是夫妻关系，且陆秀梅承诺与陆启勋共同偿还借款，故其应对上述借款负有共同还款的义务。被告大化县扶贫办为陆启勋的上述借款提供连带责任保证担保，大化县扶贫办作为该笔借款的保证人，违反了《中华人民共和国担保法》第八条关于“国家机关不得为保证人”的规定，应认定《农户贷款借款合同》中有关大化县扶贫办承担保证责任的约定无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”的规定，本案大化县扶贫办作为借款人的保证人，在《农户贷款借款合同》中的担保人一栏处签名盖章欠妥，但因三方签订的合同与当时的政策有关，原告农行大化县支行对此没有过错，故大化县扶贫办应对被告陆启勋不能清偿的贷款本金484047.92元及相应利息承担连带赔偿责任。同时，因被告覃远能、覃远良、陆启练、陆万星自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告覃远能、覃远良、陆启练、陆万星应对上述借款负连带偿还责任。故，原告请求被告陆秀梅、覃远能、覃远良、陆启练、陆万星、大化县扶贫办对被告陆启勋尚欠的借款本息承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆启勋、陆秀梅于本判决生效之日起30日内偿还原告农行大化县支行借款本金484047.92元，并按《农户贷款借款合同》的约定支付利息至本金清偿之日止； 二、被告覃远能、覃远良、陆启练、陆万星、大化县扶贫办对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费8596元，由被告陆启勋、陆秀梅负担，被告覃远能、覃远良、陆启练、陆万星、大化县扶贫办负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  谢 勇 人民陪审员  韦家耿 二〇一九年八月十六日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  陆健钊