江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5997号上诉人（原审原告）：王通业，女，1956年10月16日生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审被告）：姚彬（曾用名姚斌），男，1960年5月13日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人王通业因与被上诉人姚彬饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王通业、被上诉人姚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王通业上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持王通业的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认为上诉人在驱赶狗的过程中未谨慎采取有效方式、处置不当，自身存在过错，应适当减轻被上诉人姚彬的赔偿责任与事实不符且缺乏法律支持，应予以纠正。上诉人发现被上诉人饲养的金毛狗上前争食即行驱赶，其驱赶动作仅为习惯性的挥手动作并未使用器械或追赶，不存在处置不当情形，上诉人对于自身的损伤也不存在故意或重大过失行为，一审法院推定上诉人在驱赶金毛狗过程中存在过错不具有事实基础。同时《中华人民共和国侵权责任法》第78条规定：能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，上诉人驱赶金毛狗的行为不足认定为重大过失，更非故意，不足以减轻被上诉人的赔偿责任。一审法院减轻被上诉人30%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。2.上诉人一直从事牲畜饲养，上诉人所在村委会出具书面材料予以证实，上诉人损伤住院严重影响生产经营，所产生的误工损失应当参照畜牧业的收入标准获得赔偿，一审法院依据农村居民收入标准支持误工损失不足以完全弥补上诉人的实际误工损失，二审法院应当结合上诉人实际误工情况予以调整。姚彬辩称，1.上诉人并无证据证明是被上诉人的狗咬伤了上诉人，虽然没有证据证明，但被上诉人本着人道主义精神还是带着上诉人去住院治疗，但这并非判令被上诉人承担责任的理由。事实上，被上诉人饲养的金毛狗是温顺的，未曾发生过伤人事件。一审法院认定上诉人驱赶方式不当，存在过错是正确的。2.关于误工费，上诉人已经63岁，不应支持误工费。而且上诉人所主张的养殖，仅是家庭式养殖，较为松散，不具有持续性，不应按照畜牧业标准支持。王通业向一审法院起诉请求：判令姚彬赔偿医疗费、误工费等各项经济损失合计19152.55元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实，王通业、姚彬均系新沂市棋盘镇王徐村一组村民。2017年12月20日6时50分许，王通业在其家门口喂养狗时，庄邻姚彬饲养的金毛狗至该处争食。在驱赶过程中，王通业被金毛狗咬伤。王通业因伤于2017年12月20日至12月27日在新沂市中医医院检查并住院治疗7天，花费医疗费8099.38元（3204.98元+4894.4元），伤情经诊断为右下肢犬咬伤。王通业伤情经诊断为：（S52.802）尺骨茎突骨折、（W54.900）被狗咬伤或抓伤。住院期间，王通业伤情由姚彬妻子护理。2017年12月27日，姚彬为王通业办理了出院手续。当日，王通业提出其伤情未愈，要求继续住院，后自行办理再次入院手续，并于2017年12月27日至2018年1月9日在新沂市中医医院再次住院治疗13天，花费医疗费5119.57元，出院后进行伤情检查另花费医疗费248元。以上合计13466.95元。王通业及姚彬均认可在王通业第一次住院治疗期间王通业实际支付其检查费用，住院医疗费4894.4元由姚彬实际支付。对王通业第二次住院治疗及此后花费，姚彬未再支付，亦未进行护理。2017年12月27日，新沂市中医院出具病情证明书，建议：“1.休息六周；2.患肢石膏固定，口服补钙及促进骨折愈合药物、注意饮食营养；3.伤后三周、六周、三个月复查X线片；4.自行功能锻炼，必要时至康复科功能康复锻炼；5.病变随诊。2018年1月9日，新沂市中医院出具病情证明书，建议：“1.休息一个月；2.患肢石膏固定，口服补钙及促进骨折愈合药物、注意饮食营养；3.伤后三周、六周、三个月复查X线片；4.自行功能锻炼，必要时至康复科功能康复锻炼；5.病变随诊。另查明：王通业系农村居民，其与丈夫宋振文长期在本村养殖猪羊。一审法院认为，动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，结合王通业伤情、治疗花费的支出以及新沂市公安局治安调解协议书记载情况分析，认定王通业的伤情系姚彬饲养的狗咬伤所致，故姚彬应当承担赔偿责任。但王通业在驱赶狗的过程中，未谨慎采取有效方式、处置不当，自身存在过错，应适当减轻姚彬的赔偿责任。综合分析纠纷起因、过程等因素，就王通业的损害而言，姚彬的过错程度更高。据此，酌定姚彬应对王通业损害承担70%的赔偿责任。王通业因伤住院治疗花费医疗费由其提交的医疗费发票及一审法院调取的相关费用明细等证据予以证实，予以认定。王通业第一次住院治疗系由姚彬家人护理，故对其主张的第一次住院期间护理费用，不予支持。王通业未举证证实实际护理人员及收入水平，故对其主张的护理费标准，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理人员为1人。王通业虽已满60周岁，但其在受伤时及之前长期从事家庭养殖，具备一定劳动能力，故按农村居民收入标准主张误工费，符合法律规定，予以支持。考虑王通业的居住地、就医地、治疗时间等情况，对其主张的交通费200元，予以支持。结合王通业主张、举证及相关法律规定，王通业的损失确认为：医疗费13466.95元、误工费2624.38元〔19158元/年÷365天×（20天+30天）〕、护理费1040元（80元/天×13天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费680元（34元/天×20天）、交通费200元，合计19011.33元。姚彬应按70%比例赔偿王通业13307.93元，扣除其已支付4894.4元，姚彬还应赔偿王通业8413.53元。综上，王通业起诉要求姚彬赔偿其损失，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、姚彬于判决生效之日起十日内赔偿王通业医疗费等各项损失合计8413.53元；二、驳回王通业的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由姚彬负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，一、关于一审法院确认的责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，姚彬饲养的金毛狗至王通业家门口争食，从动物自身的危险性以及诱发动物危险行为可能性的角度来看，王通业对姚彬的金毛狗径行驱赶，未采取安全有效的方式，处置不当，致使在驱赶过程中被金毛狗咬伤，自身存在较大过错，应当减轻姚彬的侵权责任。一审法院综合考虑纠纷起因及过程，判令姚彬承担王通业损失70%的赔偿责任，并无不当。二、关于王通业的误工费应如何认定的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，王通业并无固定收入，亦不能举证证明其近三年的平均收入状况，虽在事发前养殖有部分牲畜，但并无证据证明其收入水平达到养殖业的行业收入标准，结合其居住、生活在农村的事实，一审法院参照农村居民标准支持其误工费，并无明显不当。综上，王通业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王通业负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一九年八月十五日书记员 王嫣然