wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1562号   原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路****。   法定代表人：白义拉，总经理。   委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。   被告：高启峰,男，1978年10月21日出生，汉族，住太原市。   原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告高启峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人王大瑞到庭参加诉讼，被告高启峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市雅世酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费11557.8元;2.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金5283.58元(违约金按照应交物业费每月2%的标准,自2014年12月16日计算至2018年12月15日,原告具体请求计算至被告实际给付之日),以上两项暂时共计16841.38元;3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是为“十二院城”小区提供物业管理服务的物业公司,被告是十二院城小区26号楼1单元2104室的业主,所购房屋建筑面积为100.25平方米。根据《业主临时管理规约》承诺书和《前期物业服务合同》的约定,被告所购房屋的物业费收费标准为1.83元/平方米/月,同时约定:首次以交楼时开发企业开具的《入伙通知书》规定的日期起,向物业公司一次性交纳一年(12个月)的物业服务费及相关费用。以后每年12月15日之前缴纳次年物业服务费及电梯费等费用。逾期每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告已在2013年11月11日向物业公司交清了2014年9月30日之前的物业费2202元,但自2014年10月1日至2018年12月15日期间产生的物业费11557.8元（含2019年物业费）,至今未交纳。原告认为,被告拖欠物业费的行为违反了《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的相关约定,已构成违约。根据法律以及合同的相关规定,原告依法有权要求被告继续履行,并有权按照合同约定收取违约金。考虑到违约金数额较高,原告主动将违约金标准调整为每月2%。经原告多次催要,被告至今未能交纳,为此,原告特向贵院提起诉讼,请求支持其诉讼请求。   被告高启峰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：高启峰、太原市雅世酒店物业管理有限公司、太原新凯房地产开发有限公司签订了十二院城《业主临时管理规约》承诺书，2012年9月26日,高启峰与太原新凯房地产开发有限公司签订了十二院城《前期物业服务合同》,约定太原新凯房地产开发有限公司委托太原市雅世酒店物业管理有限公司为十二院城提供物业服务,高启峰所购房屋的物业费收费标准为每月每平方米1.83元(包含电梯费),服务期限为太原新凯房地产开发有限公司(开发企业)交楼之日起至业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》生效时止,合同规定首次以交楼时开发企业开具的《入伙通知书》规定的日期起,向物业公司一次性交纳一年(12个月)的物业服务费及相关费用,以后每年12月15日之前缴纳次年物业服务费及电梯费等费用,逾期每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。高启峰系十二院城小区26号楼1单元2104室业主,该所购房屋的建筑面积为100.25平方米,2012年9月26日,高启峰确认入住且交清2014年9月30日之前的物业费,2014年10月1日之后的物业费至今未缴纳。   本院认为，高启峰、太原市雅世酒店物业管理有限公司、太原新凯房地产开发有限公司签订的十二院城《业主临时管理规约》承诺书，高启峰与太原新凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效,太原新凯房地产开发有限公司委托太原市雅世酒店物业管理有限公司为十二院城小区提供物业服务,太原市雅世酒店物业管理有限公司依约为十二院城提供了物业管理服务,高启峰为十二院城小区业主,对此应当交纳物业费,故原告请求被告支付拖欠物业费11557.8元,本院予以支持,《前期物业服务合同》第十九条明确规定,不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的,物业公司有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金,原告要求被告按应交物业费每月2%的标准支付违约金5283.58元合理合法,本院予以支持。被告高启峰未到庭参加诉讼,视为放弃了自已的诉讼权利,由此产生的后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:   被告高启峰于本判决生效之日起十五日内给付原告太原市雅世酒店物业管理有限公司物业费11557.8元、违约金5283.58元,共计16841.38元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费222元，由被告高启峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郭全林   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 武 智     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 王晓娟
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初722号 原告：张启军，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：刘世镇，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，户籍地安图县，现下落不明。 原告张启军与被告刘世镇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。张启军到庭参加诉讼。刘世镇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启军向本院提出诉讼请求：1.判令刘世镇给付张启军22000元（本金20000元、利息只主张2000元，放弃其他利息）；2.刘世镇承担本案案件受理费及公告费。事实和理由：2018年4月3日刘世镇向案外人王玉明借款2万元，约定月利率1.2分，还款期限为2019年4月3日。该借款由张启军担保。借款期届满前，刘世镇下落不明，出借人王玉明在借款期届满后找张启军催要此款，张启军于2019年4月6日将该借款的本息共计22000元，一次性给付了王玉明。现张启军诉讼来院，行使追偿权，要求刘世镇给付张启军为其偿还的22000元，并承担本案的案件受理费，望依法予以判决。 刘世镇在法定期间未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，刘世镇向案外人王玉明借款2万元，约定月利率1.2%，借款时间为2018年4月3日至2019年4月3日，并出具了借款证明。张启军为该借款提供担保。王玉明向担保人张启军主张该借款，2019年4月6日张启军一次性将该笔借款本息22000元（本金20000元、利息2000元）给付了王玉明，王玉明向张启军出具了收条。2018年12月份，刘世镇离开安图县松江镇杨木条村，至今下落不明。 认定上述事实的主要证据有：身份证、收条、借款证明、安图县松江镇杨杨木条村民委员会出具的证明、农村商业银行取款明细、公告费发票、当事人的陈述等。 本院认为，公民之间的合法的借贷受法律保护，王玉明与刘世镇签订2018年4月3日签订的《借款证明》，并由张启军提供担保，均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，各方当事人均应按该协议全面履行各自的义务。张启军履行《借款证明》中担保人的义务后向刘世镇主张归还代偿款22000元（本金20000元、利息2000元），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世镇于本判决生效之日立即返还给原告张启军22000元（本金20000元、利息2000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由刘世镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  祝顺伟 人民陪审员  胡文芳 人民陪审员  王 伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘芷君
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执761号被执行人：马某某。被执行人：王某某。马某某、王某某寻衅滋事、强迫交易一案，依据本院作出的（2018）晋1182刑初185号刑事判决书，对被执行人马某某处罚金2000元，对王某某处罚金2000元，并承担本案执行费。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国建设银行股份有限公司汾阳支行6227000331013329778账户内存款2000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈卫东二〇一九年八月二十三日书记员  路振振
湖南省邵阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0523刑初111号被告人李绪校、李仁辉、谭丽红、刘跃平、卢伟超、卢永富犯非法经营罪一案，本院已作出（2019）湘0523刑初111号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原刑事判决书第19页第20行、第20页第7行“被告人卢永福”有误，现更正为“被告人卢永富”。审 判 长  唐梦霖审 判 员  周伟佳人民陪审员  张芳丽二〇一九年八月十二日法官助理张红芬书记员肖洁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2433号 原告：林珠香，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林晨宇，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林某，女，2007年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定监护人：林珠香，上列原告，系林某的母亲。 上列三原告共同委托诉讼代理人：上官翰清、潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被告：侯广益，男，1971年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李斌、陈皓（实习），陕西吉尔律师事务所律师。 本院受理原告林珠香、林晨宇、林某与被告侯广益民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 林珠香、林晨宇、林某诉称，1.判令侯广益立即返还欠款人民币1200000元整；2.判令侯广益自2018年11月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清款项之日止（暂计至起诉之时，利息为18000元，本息合计1218000元）;3、判令侯广益承担本案诉讼费。事实和理由：侯广益向林君杰借款人民币320万元。林君杰于2016年5月23日、2016年6月7日向侯广益的银行账户分别转账200万元和120万元。2016年11月1日，林君杰因故死亡，其父母均己过世，林珠香系林君杰的妻子，林晨宇、林某系林君杰的子女，对上述债权依法享有继承权。现经多次催告，侯广益已还款200万元，目前尚欠120万元未还款。林珠香、林晨宇、林某认为侯广益该行为损害了其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 侯广益在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：一、本案诉争的并非是民间借贷法律关系，应是股权转让合同法律关系。异议人与林君杰之间的真实的法律关系是矿山股权转让合同法律关系，异议人与林君杰之间存在股权转让协议，协议中约定由林君杰向异议人支付320万元后，取得3.216%的矿山份额，协议签署后林君杰分两笔120万元、200万元共计向异议人支付320万元用于履行合同。此后在2016年9月异议人应林君杰的要求，向其支付200万元人民币用于周转，该支付行为发生于林君杰生前，并非林珠香、林晨宇、林某三人所述的林君杰死亡后经催告后异议人的还款。因此本案诉争的并非是民间借贷法律关系，林珠香、林晨宇、林某要求的120万元应属于该合同中约定的相关款项，本案争议的应为股权转让合同法律关系。二、根据法律法规的规定，本院对于本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《民诉法司法解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案是合同纠纷，本院所在地不属于侯广益所在地及合同履行地，此案也并非单纯的给付货币纠纷，故本院对于本案并无管辖权。三、本案存在协议管辖，应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在有协议约定管辖的情况下，应适用协议约定管辖，本案中在异议人与林君杰签署的股权转让协议中第六条明确约定，凡因本协议所发生的争议，提请甲方所在地人民法院起诉，甲方所在地即应提请异议人所在地法院，该约定并未违反第三十四条的规定，因此本案应由甲方所在即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。四、合同中关于管辖的约定适用于林珠香、林晨宇、林某三人。林珠香、林晨宇、林某三人作为林君杰的继承人，在继承林君杰的权利的同时，应同时继承林君杰的相关义务，因此异议人与林君杰之间的合同约定亦应约束林珠香、林晨宇、林某三人。综上，根据法律规定及合同约定，林珠香、林晨宇、林某三人对异议人提起的诉讼，应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，故申请法院依法将此案移送陕西省西安市雁塔区人民法院。 本院经审查认为，林珠香、林晨宇、林某以民间借贷纠纷为案由提起本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应按借款合同相对方即林君杰、侯广益住所地确定管辖，现查借款行为发生时林君杰住所地在福建省平潭县，侯广益住所地位于陕西省西安市雁塔区，均不在本辖区，因此本院对本案没有管辖权，侯广益提出管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 侯广益对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈群 二〇一九年八月五日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1801号 原告：卓新辉，女，1961年10月3日出生，汉族，居民，住平和县。 被告：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 被告：黄丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。联系。 原告卓新辉与被告胡炎平、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓新辉、被告黄丽华到庭参加诉讼，被告胡炎平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓新辉向本院提出诉讼请求：1.判令胡炎平、黄丽华共同偿还卓新辉借款本金100000元并支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。 事实与理由：2015年11月26日，胡炎平、黄丽华因生产麻枣、枕头饼需要资金向卓新辉借款100000元，并出具一张借条交卓新辉收执。期满后，经卓新辉催讨，胡炎平、黄丽华未能还款。 胡炎平未作答辩。 黄丽华辩称：1.黄丽华不是涉案借款的借方主体，黄丽华未实际向卓新辉借过款项，卓新辉的起诉对象错误，请求驳回卓新辉的诉讼请求。 黄丽华无需对卓新辉主张的债权承担共同还款责任或连带清偿责任。 卓新辉主张案涉借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算没有事实依据和法律依据。 综上所述，卓新辉起诉黄丽华的主体错误，其提出的诉讼请求所依据的事实和证据不能成立；请求法院依法判决驳回卓新辉的诉讼请求。 卓新辉围绕诉讼请求，依法提交了《借条》复印件等证据，证明2015年11月26日，胡炎平、黄丽华向卓新辉借款100000元的事实。黄丽华提出其没有在该借条上签名盖章，对胡炎平向卓新辉借款不知情；胡炎平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年11月26日，胡炎平向卓新辉借款100000元。胡炎平借到款项时，胡炎平持一张已经写好的借条给卓新辉收执。该借条内容为：“借条兹向卓新辉借来人民币壹拾万元正（100000元）用于生产麻枣、枕头饼周转金。此据借款人胡炎平黄丽华2015年11月26日。后卓新辉催讨，胡炎平没有偿还借款本金。卓县辉自认胡炎平在2019年春节前有支付500元作为利息补偿。 黄丽华提出该借条上的签名不是其所书写，盖章亦不是其盖手印，可以提交鉴定机构进行鉴定，如果鉴定结果不是黄丽华亲笔签字的，鉴定费要由卓新辉负担，如果鉴定结果是黄丽华签字，鉴定费由黄丽华负担。卓新辉明确该借条是胡炎平直接拿给卓新辉，卓新辉没有看到黄丽华亲自签名盖章，卓新辉不同意鉴定，也不申请鉴定，认为不用鉴定。卓新辉没有看到胡炎平签字，自称其平时与胡炎平一家都是以兄弟姐妹相称，基于对胡炎平信任，借款时直接拿现金给胡炎平，然后胡炎平提供借条给卓新辉。 综上所述，本院认为，根据卓新辉提供的由胡炎平出具的借条，依法认定卓新辉与胡炎平之间的民间借贷关系成立。卓新辉请求胡炎平归还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。卓新辉主张黄丽华共同还款，基于卓新辉不同意鉴定，可以认定胡炎平出具的借条中的黄丽华的签名不是黄丽华本人的签名盖章，故卓新辉请求黄丽华共同承担该笔债务的依据不足，本院不予支持。卓新辉请求胡炎平支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，因双方在借条中没有约定，故卓新辉主张中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院不予采纳；利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算利息，即自2019年5月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。被告胡炎平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡炎平应在本判决生效后十日内偿还卓新辉借款本金100000元并支付自2019年5月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回卓新辉的其他诉讼请求。 三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡炎平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇一九年八月十四日 书记员  李舒婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1435号 上诉人（原审被告）：林金春，男，1982年2月23日生,汉族，福建省泉州市人，户籍地福建省泉州市泉港区，现住贵州省三都水族自治县. 上诉人（原审被告）：吴宇华，女，1988年3月29日生，水族，三都县人，户籍地三都县，现住三都县. 被上诉人（原审原告）：莫友金，男，1974年1月25日生，布依族，户籍地广西柳州市柳**，现住三都县. 上诉人林金春、吴宇华因与被上诉人莫友金民间借贷纠纷一案，不服三都县人民法院所作（2019）黔2732民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林金春、吴宇华以不想继续打此官司为由，向本院递交书面撤回上诉申请书，请求撤回本案的上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人林金春、吴宇华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2051元减半收取为1025.5元，由上诉人林金春、吴宇华共同承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘 皓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初293号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人余某某，男，1981年7月11日出生于辽宁省阜新市，汉族，大专文化，无业，中共党员，户籍地辽宁省阜新市海州区。因本案于2018年10月10日被临时羁押于云南省西双版纳州看守所，10月20日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人马云鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年年底时，被告人余某某通过刘某结识欲购买阿尔法商务车的被害人索某。余某某声称能买到廉价的阿尔法商务车,向被害人索某索要购车款，并隐瞒无法购买阿尔法商务车的事实，先后以疏通关系、运输手续等理由从被害人索某手中骗取钱财。被害人索某先后在沈阳市苏家屯区区政府广场附近或通过其朋友刘某为余某某转款共计人民币221.28万元。被告人余某某将所获钱款用于个人消费及赌博。2018年10月10日，被告人余某某在缅甸勐拉城区中华大酒店8616号房间被掸邦东部第四特区警察局干警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言，被害人陈述，欠条等证据，认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人余某某对检察机关指控的事实称：钱是我拿到了，但是我没有诈骗。辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人犯诈骗罪没有充分证据证明“以非法占有为目的”，被告人从事煤炭生意，对外有应收账款，有偿还能力；粘培坤、余某某与索某的聊天记录等证据形式不合法，不能作为证据使用；被告人构成自首，初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2017年年底时，被告人余某某通过刘某结识欲购买阿尔法商务车的索某（被害人）。余某某声谎称能帮助索某购买到廉价的阿尔法商务车，先后以疏通关系、运输手续等理由从索某手中骗取车款。索某先后在沈阳市苏家屯区区政府广场附近或通过其朋友刘某为余某某转款共计人民币221.28万元。被告人余某某将所获钱款用于个人消费及赌博。2018年10月10日，被告人余某某在缅甸勐拉城区中华大酒店8616号房间被掸邦东部第四特区警察局干警抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、微信记录欠条照片，证明余某某于2018年5月25日向索某打260万元欠款欠条。2、常住人口基本信息，证明被告人、被害人及证人自然情况。3、在逃人员登记表，证明被告人于2018年5月28日被立为网上逃犯。4、电话查询记录，证明被告人无前科事实。5、卡号为41×××07的刘某名下的招商银行卡银行流水，证明分别于2017年12月20日、11日、15日、17日、4日向余某某名下卡号为62×××14的卡汇款2.8万元、5万元、2.3万元、2万元、4.4万元，2018年1月30日、5月4日、5月5日向粘培坤名下卡号为62×××47的卡汇款1.5万元、3.7万元、4.1万元,2018年2月7日由卡号为43×××33索某名下的卡汇来17.68万元。6、粘培坤名下账号为62×××47的建行卡银行流水及记录，证明2018年1月31日至5月11日，索某名下卡号为43×××33的银行卡向粘培坤汇款共2131600元（其中17.68万元为还刘某垫付的钱）。7、余某某名下卡号为62×××14的中国银行卡交易流水，证明自2017年12月4日至2018年1月22日，刘某名下账号为41×××07向余某某卡汇款447000元。8、语音整理记录，证明被告人与被害人手机聊天及通话情况，被告人一直在虚构车辆已经到天津及沈阳被扣押的事实，欺骗被害人。9、情况说明，证明孙立波无法找到，粘培坤在缅甸无法做笔录，缅甸警方只移交被告人未移交随身财物，被告人与被害人通话记录无法调取，被告人出境缅甸非正常渠道无法调取出境记录，给被害人拨打的司机电话号为133××******及138××××****均在技侦部门查找中，未能找到。10、羁押证明，证明被告人于2018年10月10日被临时羁押于云南省西双版纳州看守所，10月19日出所。11、证人刘某证言，证明索某通过自己认识余某某，余某某以购买阿尔法商务车为名骗取索某钱财200余万，自己后期还垫付了7.8万元。12、被害人索某陈述，证明自己经过刘某认识余某某，后期余某某以购买阿尔法商务车为名骗取其200余万元的事实。13、被告人余某某供述与辩解，证明自己开始为索某购买阿尔法商务车，后期涨价无法购买，其并未将实情告知索某，而将其200余万元钱私自使用，并编造谎言欺骗索某的事实。14、公安机关依法制作的辨认笔录，证明被害人辨认出被告人。15、电子证据检查工作记录，证明被告人与被害人手机聊天及通话被固定证据。16、电子证据检查工作记录，证明办案人与证人粘培坤手机聊天及通话被固定证据，粘培坤不曾帮助被告人办理阿尔法商务车购买之事，其名下银行卡系被告人所借，其本人并不使用，并与被告人之间仍有债务关系。17、公安机关依法提起并制作的光盘，证明被告人与被害人手机聊天及通话情况，被告人一直在虚构车辆已经到天津及沈阳被扣押的事实，欺骗被害人。18、案件来源及抓捕经过、移交书，证明案发及被告人被缅甸警方抓获并移交的事实。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的罪名成立。关于被告人及其辩护人提出的本案证据不足，不足以认定被告人构成诈骗罪的辩解和辩护意见，本院认为，有余某某在公安机关制作的讯问笔录、证人刘某证言、被告人与被害人的聊天记录等证据，足以认定被告人虚构其有能力购买商务汽车的事实，骗取财物后用于个人消费，主观上系以非法占有为目的，客观上事实了诈骗行为，依法应当认定为诈骗罪，故该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于本案证据的来源，均系公安机关依法取得，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证据的规定。关于辩护人认为被告人系自首，本院认为被告人在庭审中不能如实供述自己的罪行，拒不认罪，不能认定为自首，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2031年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。二、责令被告人余某某自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人索某人民币二百二十一万二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王英驰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  董晓梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  董晓滢
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初986号 原告：唐义新，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告：四川省送变电建设有限责任公司，住所地：成都市高新区**天朗路**。 法定代表人：仲应贵。 委托诉讼代理人：赵凯龙，男，1983年8月13日出生，壮族，住广西大新县，系该公司员工。 原告唐义新与被告四川省送变电建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院在2019年7月30日立案受理后。原告唐义新以被告四川省送变电建设有限责任公司已支付所拖欠的劳动报酬为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐义新提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐义新撤回起诉。 本案受理费722.00元，依法减半收取361.00元，由原告唐义新负担。 审判员  黄素芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒲兰翠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2396号原告：杨巍，女，1983年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨平阳，男，1979年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨巍与被告杨平阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍到庭参加诉讼，被告杨平阳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨巍向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，被告返还原告装载机；2、被告自2018年12月18日起按照每月5000元支付租金至装载机实际返还之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日被告杨平阳经他人介绍租赁原告装载机一台，双方约定每月租金5000元，铲车在使用过程中的一切费用由被告自行承担，被告于当日通过微信转账方式支付原告两个月租金1万元将装载机拖走，后被告以资金周转不开为由仅支付4500元，之后被告再无支付租金。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告杨平阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月16日，经他人介绍，被告杨平阳在安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇李小街，电话联系原告杨巍的丈夫郭建，互加微信商谈被告租赁原告装载机事宜，约定被告租赁原告临工933-30型装载机一台，每月租金5000元，未约定租赁期限，但被告提前支付租金方可使用，租用过程中产生的一切费用由被告承担。9月17日，被告杨平阳通过微信转账10000元给郭建作为第一第二两个月的租赁费用。9月18日，被告杨平阳授权郭建委托郝明海（居民身份证号码）使用皖Ｌ×××**板车将涉案装载机运送至被告处，运费1800元由被告支付。2018年11月15日、11月17日，郭建通过微信询问被告是否续租装载机，被告表示继续租用、近期转钱。11月20日，郭建通过微信催要租金，杨平阳承诺“这两天就给转”，但表示行情不好，询问郭建价格能不能便宜点，郭建同意当月租金减至4500元，次月仍为5000元，并要求其快点支付两个月的租金9500元。后经多次催要，2018年11月28日，被告通过微信转给郭建租金4500元。2019年2月3日，原告杨巍及其丈夫郭建、被告杨平阳因索要租赁费和返还装载机发生纠纷，原告报警后经铜山区公安局利国派出所民警调解，原告表示如被告当月20日前返还装载机，拖欠的租金数额可让步至4000元。杨平阳承诺在2019年2月20日前返还装载机，所欠租金4000元一次付清，但至今未予履行。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录数据光盘及文字整理稿、接处警登记表等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间装载机租赁合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。在该租赁合同订立后，原告已经将装载机交给被告使用，被告应按合同约定支付占有期间的租金。双方未约定租赁期限应视为不定期租赁，因被告未按期支付租金经催要在合理期限内仍未支付，原告主张解除租赁合同、被告返还装载机的诉讼请求应予支持。原告自认在租赁关系形成后被告已通过微信转账支付了三个月的租金，被告应自合同生效第四个月起按照约定每月支付租金5000元至租赁物返还之日。被告杨平阳未到庭视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨巍与被告杨平阳于2018年9月17日签订的装载机租赁合同；二、被告杨平阳在本判决生效后十日内返还原告杨巍临工933-30型装载机一台；三、被告杨平阳在本判决生效后十日内支付原告杨巍租金40000元，并自2019年8月18日起按照每月5000元的标准支付给原告租金至装载机返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费920元，合计3100元，由被告杨平阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏友锋人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一九年八月十七日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2372号之一被执行人程君，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6240号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程君在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××01账户内存款人民币314.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十六日书记员 魏士厚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：牛晓龙，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛晓龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告牛晓龙经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2008年11月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××50。截至2019年4月18日止累计欠款131380.22元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131380.22元（截止2019年4月18日，欠款本金126468.22元，利息1260.32元，违约金3651.68元）；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告牛晓龙无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年4月5日，被告尚欠原告本金126468.22元，利息1260.32元。以上事实，有《招商银行Young卡-学生信用卡通用申请表》、《招商银行Young卡-学生信用卡通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月5日止的本金126468.22元，利息1260.32元；2019年4月6日起的利息按照《招商银行Young卡-学生信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告牛晓龙向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金126468.22元及利息（截至2019年4月5日利息为1260.32元，自2019年4月6日起的利息以126468.22元为本金按照《招商银行Young卡-学生信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1464元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告牛晓龙负担1439元，被告牛晓龙应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年八月十五日书记员 黄惠玲
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终224号上诉人（原审原告）祁金忠，男，1957年8月12日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路**。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住，住所地杭州市滨江区江陵路**钱江大厦/div>法定代表人邵文年。上诉人祁金忠因诉海宁市周王庙镇人民政府、浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初111号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。祁金忠起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，起诉人承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，起诉人的房屋也面临被拆。起诉人通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院送达的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提交的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推起诉人土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）进行的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认镇政府于2018年4月开始对起诉人所承包土地进行强推行为违法；2.责令镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，祁金忠已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局（下称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到祁金忠所在的村民委员会，祁金忠在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故祁金忠与原承包土地已无物权关系。因此，镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害祁金忠的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时祁金忠亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故祁金忠不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回祁金忠的起诉。祁金忠上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同被上诉人强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。二审查明，2018年4月，上诉人等人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。上诉人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，认为涉案征地程序及补偿安置已经完成，上诉人等人已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与征地范围内的清障、清表及场地平整施工已不具有法律上的利害关系，海宁市人民政府驳回上诉人等人的行政复议申请。上诉人等16人于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销海宁市人民政府作出的复议决定并责令其重作复议决定，本院已于2019年6月24日作出（2018）浙04行初201号行政判决，上诉人等16人已提出上诉，该案目前处于二审审理阶段。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。因而，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。正由于行政复议和行政诉讼同属于行政争讼制度，法律在赋予当事人选择权利的同时也作了必要的限制，以确保裁判的同一性和唯一性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定“法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。上述法条明确，当事人选择起诉原行政行为、申请行政复议是二选一，而非可以同时进行。针对在其承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局查处——对查处行为进行行政复议——对复议决定不服进行行政诉讼，而在对行政复议决定进行司法审查尚未结束之际，且复议决定认定了其与清表行为无利害关系的情况下，其又以直接提起行政诉讼的方式重新行使救济权，不符合裁判的同一性和唯一性的要求，故本案应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3321号原告：武汉市为民物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区汉兴路馨苑小区**，统一社会信用代码：91420103707133405P。法定代表人：舒庆文，总经理。委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红娇，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：丁静，女，1981年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市东西湖区，原告武汉市为民物业服务有限公司（以下简称“为民物业公司”）与被告丁静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告为民物业公司的委托诉讼代理人苏红娇到庭参加了诉讼。被告丁静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为民物业公司提出诉讼请求，判令被告丁静支付2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含停车服务费）13251元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年1月10日签订了《前期物业服务合同》、《车辆停放服务协议》，合同约定住宅的物业费收费标准为1.7元/月/平方米，停车服务费每月60元。合同签订后，我公司依法依约对武汉市联通佳苑小区进行物业管理，为被告丁静提供了完善的物业管理服务。但被告丁静作为业主，在2015年4月1日至2018年12月31日期间一直拒不交纳物业服务费，欠缴的物业服务费和停车服务费金额共计13251元，我公司以书面通知、张贴告示、上门催收等形式，多次向业主催收物业服务费，虽经多次催要仍拒不支付，被告丁静的行为违反合同约定，损害了我公司及其他业主利益。我公司现诉至法院，请求依法判决。被告丁静经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：丁静系武汉市东西湖区联通佳苑小区3栋1单元8层2室房屋的业主，该房屋建筑面积181.23平方米。2015年11月30日，武汉市联通佳苑小区第一届业主委员会与为民物业公司签订《物业服务合同》，约定为民物业公司为联通佳苑小区提供物业服务，合同期限自2015年11月30日起至2017年11月29日止；物业服务费按建筑面积1.7元/平方米/月的标准收取；业主按年交纳物业服务费，每次交费的时间为每年的4月1日；车辆停泊服务费按照室内车位（库）60元/个/月的标准收取。业主违反合同约定，经为民物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应按千分之五的标准支付违约金。上述合同到期后，武汉市联通佳苑小区第一届业主委员会与为民物业公司续签了《物业服务合同》。合同内容与前述合同内容一致。丁静在购买涉案房屋时，前任业主一并将一个地下车库的使用权赠与丁静。丁静正常交纳物业服务费和车辆停泊服务费至2015年3月31日。自此之后，丁静未再交纳物业服务费和车辆停泊服务费。为民物业公司多次催缴，丁静仍拒绝交纳。为民物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《物业服务合同》、《催费通知单》及照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，武汉市联通佳苑小区第一届业主委员会与为民物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，丁静作为联通佳苑小区的业主，该合同对其具有约束力。丁静应当按照合同约定按时交纳物业服务费和车辆停泊服务费。丁静未按时交纳物业服务费和车辆停泊服务费，构成违约。对为民物业公司主张丁静支付2015年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费和车辆停泊服务费的请求本院予以支持。经计算为12146.97元（1.7元/平方米/月×181.23平方米×33个月+60元/月×33个月）。丁静应当按照协议约定按时支付车辆停泊服务费。丁静经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁静于本判决生效之日起十日内向原告武汉市为民物业管理有限公司支付2015年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费和车辆停泊服务费共计12146.97元；二、驳回原告武汉市为民物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费66元（已减半收取，原告武汉市为民物业管理有限公司已预缴），由被告丁静负担，并在支付上述款项时一并支付给原告武汉市为民物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一九年八月二十九日书记员 余维丰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14395号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：凌瑞苑，女，1988年5月18日出生，汉族，住广西蒙山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告凌瑞苑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为59.65元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陆立荣二〇一九年八月二十日书记员  黄锦雄
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初字3502号 原告：沈阳威力特物业管理有限公司，住所地：沈阳市康平县。 法定代表人刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨志勇，男，系辽宁省。 被告：王志本，男，1945年6月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳威力特物业管理有限公司诉被告王志本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳威力特物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告王志本经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1，038元（2018年-2019年）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年11月3日与小区业主签订了《物业承包合同》，并从2018年11月3日起至2021年11月3日止服务于小区业主，被告是坐落于小区17号*房的业主，建筑面积为75.12平方米，车库面积36平方米，按合同约定每平方米每月0.8元，则是1，038元，原告如约的为被告提供了物业服务，但是被告从2018年-2019年拖欠上述物业管理费，经原告多次催要未果，故原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、牛心坨镇姜家村物业承包合同书一份。本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告与辽西华苑小区业主委员会签订了《物业承包合同》。自2018年11月3日起至2021年11月3日止，原告为辽西华苑小区提供物业服务，辽西华苑小区业主按0.8元/每米交纳物业费。被告系辽西华苑小区17号*房的业主，房屋建筑面积为75.12平方米，车库建筑面积36平方米，应交纳物业费1，038元。截止原告起诉之日，被告未交纳任何物业费。原告诉至法院要求被告给付2018年11月3日至2019年11月3日期间物业费1，038元。 本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。合法的物业服务合同受法律保护。原告与辽西华苑小区物业委员会签订的物业合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告作为辽西华苑小区业主，应按照该合同预交纳全额物业费，以保障原告正常运作，为被告提供物业服务，除此之外，预交物业费也符合当地物业行业的交易习惯。截止至判决之日，原、被告之间物业服务合同，仍剩2个月有余，在此期间如原告提供的物业服务存有违约行为，被告可另案要求赔偿损失或减免剩余物业费用，故本院对原告要求被告给付全额物业费1，038元的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下： 被告王志本给付原告沈阳威力特物业管理有限公司物业费1，038元。 上述款项，限本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹健刚 二〇一九年八月十九日 书记员  李 聪
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0191民初1810号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住长春经济技术开发区临河街**。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。委托代理人：马学敬，该公司职员。被告：倪林，男，汉族，1973年4月25日出生，住长春市南关区曙光胡同**。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称长电启泰公司）与被告倪林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长电启泰公司的委托代理人朱蕾、马学敬、被告倪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长电启泰公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠的物业费1059.27元，滞纳金按照同期贷款利率执行；2、承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：倪林是长电启泰公司服务的临河风景小区32栋803室的业主，房屋面积为103.85平方米，自2019年1月1日至2019年6月30日期间应交纳物业费1059.27元，但其逾期未予缴纳根据《吉林省物业服务收费事实细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，其应当缴纳拖欠的物业费、滞纳金，故诉至法院，请求维护合法权益。被告倪林辩称：1、长电启泰公司侵犯了我的财产权，电梯是业主共有，他们无权加锁限制业主使用，其行为需对我限制使用电梯进行赔付；2、业主委员会支持的物业费上涨不合理，成立程序违法，没有50%业主签字，其支持涨价违法，应按照发改委公布的1.2元收取。经审理查明：长电启泰公司系倪林所有的临河风景小区的物业服务公司，自房屋交付时签订了《前期物业服务合同》并持续提供物业服务，2013年12月15日，长电启泰公司与临河风景小区业主委员会签订《物业服务合同补充协议》，协议载明：为了保持临河风景小区服务质量，更好的为业主提供服务，保障物业公司可持续发展，经临河风景业主大会表决通过，自2014年1月1日起对临河风景小区物业费收费标准进行调整，住，住宅由每月每平方米15元调整到每月每平方米1.70元。后长电启泰公司又与临河风景小区业主委员会签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务，合同履行期限为2017年10月1日至2019年12月31日，根据合同约定，每年缴纳物业费的时间为1月1日至1月31日，7月1日至7月31日，业主违反合同未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，长电启泰公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的日3‰比例交纳滞纳金。另查明，倪林是临河风景小区32栋803室的业主，房屋建筑面积103.85㎡，自2019年1月1日至2019年6月30日未缴纳物业管理费，共计欠费1059.27元。再查明，庭审中长电启泰公司表示案涉服务期间其未阻止倪林使用电梯，已将电梯卡办好，需业主自行前往物业处进行领取和定期升级，是倪林一直未主动领取，对于未主动申领电梯卡一事，倪林当庭表示认可。本院认为：长电启泰公司与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议等合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，根据倪林所有的房屋面积为103.85㎡，按照2019年度物业服务收费标准住宅为每月每平方米1.7元（含电梯费），其拖欠物业费时间为2019年1月1日至2019年6月30日，共计欠物业费1059.27元（1.7元/月/㎡×103.85㎡×6个月）。现倪林未主动申领电梯卡，故其主张损害其乘用电梯的权利本院不予支持。关于物业费涨价，长电启泰公司经过了相关部门的审批，并与业主委员会达成合意，庭审中倪林表示对于业主委员会成立有异议，长电启泰公司提交了业主委员会成立的审批文件而倪林未提交业主委员会违法成立的相关证据，故长电启泰公司要求倪林支付物业费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。因倪林未按时交纳物业费，其行为构成违约，故应当承担违约责任，现长电启泰公司要求倪林以欠缴物业费1059.27元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自《物业服务合同》中约定每年的缴费最后期限即7月31日起算至实际给付之日止的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告倪林于判决生效后立即给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司自2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1059.27元及利息（以1059.27元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年7月31日起算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪林承担。本判决为终审判决审判员 王 瑜二〇一九年八月二十九日书记员 李雨珊
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执472号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：彭冲，男，1982年5月12日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与彭冲民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初938号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执441号 申请执行人：平昌县渝川建筑工程机械与设备租赁站。 经营者：严萍，女，汉族，生于1973年5月5日，住平昌县。 被执行人：陈云江，男，汉族，生于1967年8月21日，住四川省平昌县。 被执行人：陈浪，男，汉族，生于1989年8月27日，住四川省平昌县。 关于申请人平昌县渝川建筑工程机械与设备租赁站申请执行被执行人陈云江、陈浪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人平昌县渝川建筑工程机械与设备租赁站表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1923民初1899号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年八月二十日 书记员  马瑞和
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初958号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹哲，男，1986年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司三湖支行信贷经理。被告：王结初，男，1970年3月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：王小凤，女，1970年4月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告王结初、王小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现被告王结初、王小凤下落不明，本院依法裁定转入普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼。被告王结初、王小凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48000元及利息70348.8元（利息按月利率12‰计算从2008年6月30日算至2018年7月12日止）后段利息计至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：2008年6月28日，王结初在原告所属三湖信用社借款48000元，约定借款月利率为12‰，借款到期日为2009年6月27日。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：证据1、《中国银监会湖南监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，拟证明衡阳县农村信用合作联社改制成立为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；证据2、被告王结初身份证复印件，拟证明被告王结初具有本案诉讼主体资格的事实；证明3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件，拟证明王结初向衡阳县信用联社所辖三湖信用社立据借款48000元，借款月利率为12‰，借款到期日为2009年6月27日的事实；证明4、《借款人利息证明》复印件，拟证明截止2018年7月12日，被告王结初尚欠本金48000元，欠息70348.8元。被告王结初、王小凤未予答辩，亦未向法庭提供证据。对于原告提供的上述证据，被告王结初、王小凤未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。2008年6月28日，王结初向原告原所属三湖信用合作社借款48000元，约定月利率12‰，借款期限至2009年6月27日止。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告王结初至今仍未偿还尚欠借款本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。三湖信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告向原告出具借据，该借据内容合法、有效。原告按合同约定出借了本金，借款到期后，被告王结初未履行按期还本结息义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。原告主张被告王小凤承担还款责任，但未提供任何证据证明其诉讼主张，本院依法不予支持。被告王结初、王小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告王结初偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告衡州农商银行诉请被告王小凤应共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王结初应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；二、被告王结初应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息70348.8元（按月利率12‰自2008年6月30日计算至2018年7月12日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止；三、驳回原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。以上款项共计118348.8元，限被告王结初在本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，由被告王结初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  王桃香二〇一九年八月二十六日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执986号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：林英雪，男，汉族，1969年9月30日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林英雪信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2576号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人林英雪偿还欠款本金64792.59元、零售利息21279.51元、年费2000元、分期手续费3145.45元、滞纳金18029.78元（暂计至2016年11月10日，其中，滞纳金计至2016年12月31日止，此后利息、罚息根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至贷款还清日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2484元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人林英雪发出执行通知书，责令被执行人林英雪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林英雪未履行。本院依法查封了被执行人林英雪所有的闽Ａ×××××汽车壹辆，但未实际扣押，无法处置。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2017）闽0102民初2576号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十三日 书记员  沈 曦
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执577号申请执行人：李智勇，男，1973年4月21日，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被执行人：黎时春，男，1976年1月1日，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人李智勇与被执行人黎时春机动车交通事故责任纠纷一案，咸宁市中级人民法院作出的（2018）鄂12民终1863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李智勇于2019年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人黎时春的户口已注销，根据《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）、权利义务主体明确；（二）、给付内容明确。本案中被执行人黎时春的身份信息无法明确，属于执行主体不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李智勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 强审判员 张阳先审判员 李晓健二〇一九年八月二十三日书记员 聂 涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0109刑初272号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1979年6月2日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，系本案被害人。被告人王洪学，男，汉族，1974年5月5日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人吴卓，北京市东元(哈尔滨)律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人王洪学犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军、检察官助理路雪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某，被告人王洪学及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某诉称，2019年4月16日19时许，在哈尔滨市松北区利业镇利民村张户屯道口，王洪学因向李某索要赌债而发生口角，便与李某厮打起来，后又用木棍将李某头面部打伤，故请求判令王洪学赔偿李某医疗费3000元、误工费10000元、护理费5000元、营养费3000元、交通费1000元，共计22000元。被告人王洪学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，但辩称其与李某是互相殴打，同意按照法律规定赔偿李某。被告人的辩护人认为，1.王洪学系初犯；2.王洪学能如实供述犯罪事实；3.王洪学社会危害性不大。综上，建议对王洪学从轻处罚。经审理查明，2019年4月16日19时许，在哈尔滨市松北区利业镇利民村张户屯道口，被告人王洪学与被害人李某（男，40岁）因欠款一事发生争执，继而相互厮打，王洪学用木棍将李某头面部打伤。经鉴定：李某头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻伤二级。王洪学于案发当日在案发现场被公安机关抓获。另查明，被害人李某伤后到哈尔滨市公安医院、哈尔滨市呼兰区中医院接受门诊治疗，共支付医疗费2190.62元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人王洪学的供述，门诊医疗手册、医疗费票据、CT报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王洪学具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.持械殴打他人，应从重处罚。王洪学的犯罪行为致被害人李某轻伤，李某有权要求其赔偿医疗费。故王洪学应给付李某医疗费2190.62元。李某未举示证据证明其存在误工费、护理费、营养费、交通费的损失，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。王洪学持械殴打他人致人轻伤，其行为社会危害性较大，对辩护人关于其社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人关于王洪学系初犯，能如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人王洪学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2020年2月26止）；二、被告人王洪学于本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人李某医疗费2190.62元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  彭东玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  庞新茹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0202行初47号原告讷河市万隆商业大厦有限公司，住所地黑龙江省讷河市通江路东段路南。法定代表人王喆鑫，该公司董事长。委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街**。法定负责人常兴海，该局局长。行政负责人韩晓明，该局副局长。委托代理人冷东奎，该局工伤与失业保险科科长。第三人贾中秋，男，汉族，1980年8月13日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。委托代理人冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告讷河市万隆商业大厦有限公司（以下简称万隆商业公司）不服被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人贾中秋与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告万隆商业公司的委托代理人顾大全、被告市人社局的行政负责人韩晓明、委托代理人冷东奎、第三人贾中秋及委托代理人冯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年10月19日作出认定工伤决定书，认定：贾中秋同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告万隆商业公司诉称，第三人贾中秋于2018年1月29日在原告单位出租的天马服装商城内的梯子上，让天马服装商城的违法行为人薛兵、李仁玲、李莉莉从梯子上拉扯外套并晃动梯子，导致第三人从梯子上摔下来。2018年10月19日被告作出认定工伤决定书认定，第三人受到的伤害属于工伤。原告认为，此决定书认定第三人受到的伤害属于工伤是不正确的，特诉至人民法院请求人民法院依法撤销，以维护原告的合法权益。被告市人社局辩称，2018年1月29日贾中秋在第三人单位出租的天马服装商城工作时，从梯子高处跌落摔伤。2018年9月12日，被告受理贾中秋工伤认定申请，并开具工伤认定申请受理决定书，通知单位举证，原告单位并未举证。被告审核申请认定材料，2018年10月19日作出工伤认定决定。经讷河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出的讷劳人仲字［2018］第104-1、104-2号仲裁裁决书，原告与贾中秋存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。贾中秋在上班时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，事实清楚，符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认定工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。用人单位没有明确证据证实贾中秋不是在工作时间、工作场所工作原因受伤，应当依法认定工伤。综上，被告作出的工伤认定申请，事实清楚、依据法规正确、程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1．讷河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁（讷劳人仲字［2018］第104-1、104-2号），证实原告与第三人之间存在事实劳动关系；2．诊断书、讷河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁（讷劳人仲字［2018］第104-1）、讷河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁（讷劳人仲字［2018］第104-2），证实事故伤害发生经过证明贾中秋在工作中受到事故伤害；3．送达回证（2018-1、2018-10号），证实文书正常送达双方。法律依据：1．《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。经庭审质证，原告万隆商业公司对被告市人社局提交的所有证据、依据均无异议。经庭审质证，第三人贾中秋对被告市人社局提交的所有证据、依据均无异议。第三人贾中秋述称，贾中秋在2018年1月29日受到的伤害应当认定为工伤。第三人有监控录像、公安机关笔录以及在原告处工作的技术证书作为证据。第三人、单位保安队长王占全、监事刘英华及其他三位同事当时是受经理刘财指派到原告商厦三楼摘掉天花板喇叭，第三人是在债喇叭过程中从梯子上摔到地上受到伤害，因此第三人贾中秋应当构成工伤。原告主张第三人应向侵权人要求赔偿没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。第三人贾中秋向本院提交了以下证据：1．视频资料一份，证明事发过程，证明第三人贾中秋是在工作过程当中受到伤害；2．中华人民共和国特种设备作业人员证一份，证明原告和第三人之间存在劳动关系；3．医院诊断书一份、出院诊断书一份、住院费票据两份、住院病案一份、黑龙江中医药大学附属第三医院患者住院通知单，证明第三人贾中秋在工作中受到伤害事故属实；4．身份证复印件，证明第三人贾中秋符合工伤认定条件；5．行政处罚决定书三份，认定了第三人贾中秋受到伤害的过程。经庭审质证，原告万隆商业公司对第三人贾中秋提交的第1份证据无异议；对第2份证据的关联性有异议，并不是原告单位给第三人颁发的；对第3、4、5证据无异议。经庭审质证，被告市人社局对第三人贾中秋提交的所有证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、第三人提交的所有证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。经审理查明，第三人贾中秋在原告万隆商业公司处上班，具体从事扶梯修理、货梯运货工作，并且双方签订有书面劳动合同。天马服装城承租原告万隆商业公司商厦内的商铺经营，万隆商业公司负责日常管理。由于天马服装城的个别商户在天花板上安装宣传喇叭，影响其他商户的正常经营，2018年1月29日，第三人贾中秋受原告万隆商业公司的指派拆除天花板上的喇叭，原告同时指派其他工作人员辅助贾中秋进行拆除工作，但在拆除过程中，贾中秋仍然被商场业户李莉莉、李仁玲、薛冰从梯子上拖拽下来，并且造成了贾中秋的受伤。第三人贾中秋向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2018年9月12日受理后，又于10月19日作出认定贾中秋的受伤为工伤的工伤认定决定书，原告万隆商业公司对此不服，认为贾中秋的受伤应由侵权人李莉莉、李仁玲、薛冰承担民事赔偿责任，不应认定为工伤，因此诉至法院，要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案第三人贾中秋在上班时间在其工作的场所万隆商业公司的商厦内，受原告单位指派履行工作职责时，遭受到意外伤害而受伤，符合上述规定，应予认定为工伤。另依《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持”之规定，原告万隆商业公司提出的起诉的理由不能成立。综上，被告市人社局作出的被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用法规正确，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告讷河市万隆商业大厦有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告讷河市万隆商业大厦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  陈 冶人民陪审员  丁慧宁人民陪审员  崔旭英二〇一九年八月一日书 记 员  李雪媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64439号原告：唐立永，男，1971年6月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：袁泉，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告唐立永（以下简称原告）与被告袁泉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。袁泉、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费795元、承包金1289.11元。事实与理由：2019年2月21日，袁泉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。袁泉未作答辩。人保北分书面辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费、承包金，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日11时许，在北京市朝阳区酒仙桥中路，袁泉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定袁泉负事故全部责任。×××号车辆2019年2月25日修好，工时费4078元。原告提交和北京万泉缘出租汽车有限责任公司签订的劳动合同和租赁协议，证明×××号车辆性质是预约出租客运，其每月交纳租金8100元。原告按照每月8100元计算3.5天的承包金，按照每月5000元计算3.5天的误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明免赔事项，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由袁泉赔偿。误工费和承包金，原告要求3.5天相较于车辆修理情况合理，本院支持，每月5000元和8100元标准合理，本院采纳，但原告计算方式有误。袁泉、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告唐立永误工费575元、运营损失932元，以上共计1507元；二、驳回原告唐立永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁泉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月二十六日书记员 颉晓杨
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初152号原告刘树杰，男，1965年1月1日出生，汉族，现住山西省长治市。委托代理人张晨阳，山西盛一律师事务所律师。被告长治市保安服务有限公司，住所地长治市西大街朱家巷**。法定代表人韩天玉，职务总经理。委托代理人郭俊德，山西静庭律师事务所律师。原告刘树杰诉被告长治市保安服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘树杰及其委托代理人张晨阳，被告长治市保安服务有限公司的特别授权代理人郭俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年10月应聘到被告处从事保安工作，因被告没有为原告缴纳医疗保险，致使原告无法享受医疗保险待遇，无奈之下原告从2010年8月开始自行到长治市医疗保险管理服务中心缴纳了基本医疗保险基金，并垫付了单位应缴部分，后原告与被告多次协商，被告一直推脱不予退还。综上，请求人民法院判令：1、被告退还原告代被告缴纳的单位医疗保险部分，金额为12860.64元；2、诉讼费用由被告承担。被告长治市保安服务有限公司辩称：一、被告从来没有收取过原告缴纳的医疗保险金，所以不构成不当得利的构成要件。二、根据相关法律款规定劳动者与用人单位发生的争议属于劳动仲裁案件，需要经过劳动仲裁。三、原被告的劳动仲裁案件已经经过调解解决，不得再以其他理由提出。四、缴纳医疗保险不属于人民法院受理的案件范围。因此应当驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：证据一、长治市郊区劳动仲裁委员会出具的仲裁调解书及调解协议书各一份，证明原告与被告成立劳动关系，原告从2006年开始到长治市保安公司工作，该调解只是针对经济补偿金达成了调解，并未就其他事宜全部进行调解。证据二、基本医疗保险费票据十六支，证明原告代被告缴纳单位医疗保险部分费用12860.64元。证据三、民事判决书两份，证明本案为不当得利纠纷，不是劳动仲裁案件，是人民法院的受理范围。被告长治市保安服务有限公司对原告的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，证明原告承认医疗保险属于劳动争议。对证据二不认可，票据的缴纳单位为灵活就业人员，可以看出被告从来没有收取过原告的医疗保险金，是原告直接缴纳的。证据三与本案没有关联性，判例对本案没有参考性。被告向法庭提交了以下证据：证据长治市郊区劳动仲裁委员会出具的仲裁调解书一份及收据一支。证明双方已经调解结案。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，先签的调解协议书才出具的仲裁调解书。该调解不是针对全案，只针对经济补偿金。经审理查明，原告于2006年10月应聘到被告处从事保安工作，后双方产生劳动争议。原告遂向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决申请人刘树杰与被申请人长治市保安服务有限公司解除劳动合同关系，被申请人支付申请人经济补偿金25441.63元。2019年4月17日，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出郊劳人仲调字[2019]04号仲裁调解书，申请人与被申请人达成如下协议：一、双方于2019年3月1日解除劳动关系；二、被申请人于2019年4月19日前一次性支付申请人经济补偿金20000元；三、申请人收到款项后，双方均不得再以任何理由和借口向对方主张权利。2019年4月19日，被告向原告支付20000元经济补偿金，原告给被告出具了收条。该调解书双方当事人均已签收，发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”调解书在合法的前提下，主要体现了双方当事人的意志，是人民法院或仲裁机构依法对双方当事人自愿达成协议的确认，调解书是当事人协商结果的记录，是人民法院或者仲裁机构审查确认双方协议合法的证明，是当事人遵照执行的根据。根据民法意思自治原则，民事主体依法享有在法定范围内的行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。本案仲裁调解书明确载明：“申请人收到款项后，双方均不得再以任何理由和借口向对方主张权利。”该条协议意思表示清楚，并无歧义，即原告收到被告支付的20000元经济补偿金后，双方权利义务终止。现原告又提起诉讼，违反了调解书的约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘树杰的诉讼请求。案件受理费122元，减半收取61元，由原告刘树杰承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年八月二十六日书记员 马璐瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2703号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦运坚，男，1985年10月07日出生，汉族，住广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦运坚信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3049号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3049号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13874号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：敖斌，男，1995年08月02日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告敖斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127090701618507）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖斌向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异109号 申请人（第三人）：邯郸市正通典当行有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：孙云，该公司董事长。 委托代理人：李国英，男，1986年9月8日出生，汉族，住邯郸市邱县，系该公司员工。 申请执行人:河北富兴担保有限公司，住，住所地：邯郸市丛台区人民东路**新时代商务大厦****/div> 法定代表人：郝振强，该公司董事长。 被执行人：河北久恒商贸有限公司，住所地，住所地：邯郸市丛台区赵苑官邸商住小区**iv> 法定代表人：冯凯，该公司经理。 被执行人：马晓南，男，1983年11月27日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：康庆丰，男，1976年12月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：闫金江，男，1967年3月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：陈兆会，女，1952年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：康志巨，男，1953年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：康少峰，男，1985年5月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行河北富兴担保有限公司与河北久恒商贸有限公司、马晓南、康庆丰、闫金江、陈兆会、康志巨、康少峰保证、抵押合同纠纷一案中，申请人邯郸市正通典当行有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人邯郸市正通典当行有限公司向本院提出撤回变更执行申请人申请。 本院认为，申请人邯郸市正通典当行有限公司撤回变更执行申请人申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人邯郸市正通典当行有限公司撤回变更执行申请人申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩建超
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初137号 原告：高栋斌，男，1991年3月5日出生，白族，现住大理州鹤庆县。 被告：夏逵雄，男，1974年6月12日出生，汉族，住楚雄州牟定县。 被告：云南元吉公路工程有限公司，住所：昆明市官渡区银花园三期第五大道1幢A单元1201号。 法定代表人：业元。 委托诉讼代理人：李胜军，男，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 原告高栋斌与被告夏逵雄、云南元吉公路工程有限公司（以下简称：元吉公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告高栋斌、被告夏逵雄、被告云南元吉公路工程有限公司法定代表人业元及委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高栋斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠小松210挖掘机租金余款及驾驶员加班工资共计人民币：193,025.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月至10月间，原告将自己名下所属小松210型挖掘机租赁给被告云南元吉公路工程有限公司使用，双方签有《挖掘机租赁合同》。约定了租赁挖掘机的时间、租金和使用地点等事宜，合同落款为云南元吉公路工程有限公司和该公司现场负责人夏逵雄。租期结束后，按双方签立合同共产生费用：挖掘机租金：252,000.00元，两名驾驶员加班工资：11,025.00元，以上两项合计：263,025.00元，在此期间，原告已支付挖掘机租金：70,000.00元，现在还余193,025.00元未支付，经原告多次讨要余款无果，现为维护合法权益，诉至人民法院。 被告夏逵雄辩称，本人对原告起诉的事实均予以认可，但我现在没有支付能力。 被告元吉公司辩称，1、被告元吉公司没有与原告高栋斌形成书面关系，没有约定权利义务；2、元吉公司与夏逵雄签订的《施工劳务合同》约定只要是夏逵雄与任何第三方发生的债权债务与元吉公司没有任何关系；在原告的诉求中，与第二被告没有任何关系。 原告高栋斌向法庭提交如下证据：1.结算单复印件三份。欲证明被告欠付挖机租金及驾驶员工资193,025.00元的事实。经质证，被告夏逵雄对证据无异议。被告元吉公司对真实性无异议，关联性存异议。本院对该组证据的真实性、合法性均予以认可，能够证实被告夏逵雄从原告处租赁挖机的事实。 被告夏逵雄向法庭提交如下证据：1.微信聊天记录复印件一份。欲证明被告元吉公司与被告夏逵雄之间的谈话；2.工程清单一份。欲证明被告元吉公司拖欠工程款的事实。经质证，原告对上述证据均无异议。本院对被告提交的第一组证据关联性不予认可，证明目的不予采信。对第二组证据的真实性、合法性不予认可，证明目的不予采信。 被告元吉公司未向法庭提交证据。 经查明，2018年4月份至10月份，被告夏逵雄从原告高栋斌处租赁小松210挖掘机进行使用。租赁结束后，经原告高栋斌与被告夏逵雄进行结算，挖掘机租金为252,000.00元，被告夏逵雄已向原告高栋斌支付70,000.00元，尚剩余租赁费182,000.00元。租赁期间，被告夏逵雄另行要求驾驶员李小兵、高海城加班，李小兵加班费为8,150.00元、高海城加班费为2,875.00元，两人加班费合计为11,025.00元。原告多次向被告夏逵雄讨要余款193,025.00元未果，现向本院提起诉讼。 本院认为，原告高栋斌与被告夏逵雄之间形成的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，被告应按合同约定向原告支付租赁费。本案中，被告夏逵雄向原告高栋斌应付的租赁费为252,000.00元，已付70,000.00元，被告夏逵雄仍须向原告高栋斌支付余款182,000.00元，故原告请求被告支付租赁费193,025.00元的请求，本院部分予以支持。驾驶员加班费11,025.00元，系被告夏逵雄与驾驶员李小兵、高海城另行协商议定，与原告概无关联，应由权利人自行提起诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏逵雄向原告高栋斌支付租赁费182,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高栋斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,161.00元，由原告高栋斌负担251.00元，被告夏逵雄负担3,910.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  袁成宝 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1424号 申请执行人：张继侠，女，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：柴继龙，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张继侠与柴继龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初3091号民事调解书确认：被告柴继龙于2019年4月20日前偿还原告张继侠借款175200元。案件受理费1902元，由被告柴继龙负担。张继侠于2019年05月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨世瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1698号之二 申请执行人深圳市科聚新材料有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****，统一社会信用代码91440300775588786J。 法定代表人：徐贺永。 被执行人厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司（原被执行人：厦门诚鹭兴电子有限公司）,,住所地厦门市集美区上头亭路****厂房**统一社会信用代码913502117980810565。 法定代表人：左鹭路。 申请执行人深圳市科聚新材料有限公司与被执行人厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司（原被执行人：厦门诚鹭兴电子有限公司）买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项336489.33元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案一审受理费人民币2247元、二审受理费人民币1466元及执行费人民币1850元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第736号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，受理费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第736号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈嘉慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1201号 申请人：孙艳东，男，汉族，1982年5月27日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：齐长明，男，汉族，1966年5月19日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭海，男，汉族，1958年5月15日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭景涛，男，汉族，1976年3月27日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人孙艳东诉被申请人齐长明、郭海、郭景涛劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人齐长明、郭海、郭景涛的银行存款37000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐长明、郭海、郭景涛的银行存款37000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十四日 代理书记员  张晓晗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5229号 原告陈万富，男，1988年10月20日生，布依族，中专文化，住贵州省威宁县。 被告辛国文，男，1973年3月1日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告陈万富诉被告辛国文修理合同纠纷一案中，原告陈万富于2019年8月6日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈万富撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈万富负担。 审判员 高 明 二〇一九年八月六日 书记员 马雪梅