四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1261号 原告：邓柏明，男，汉族，生于1957年9月30日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐学良，男，汉族，生于1972年8月23日，住四川省蓬安县，系邓柏明侄儿。 被告：王春芳，女，汉族，生于1964年1月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告邓柏明与被告王春芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓柏明及其委托诉讼代理人唐学良，被告王春芳及其委托诉讼代理人程邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓柏明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告受伤总费用206864.82元，其中医药费20176.82元、误工费180天×150元／天＝27000元、护理费60天×180元／天＝10800元、营养费2400元、住院伙食补助费2天×100元／天＝200元、交通费262元、伤残赔偿金79986元（按2018年的农村标准计算即13331元／年计算）、精神抚慰金30000元、续医费暂定5100元、鉴定费5400元、被扶养人生活费25446元、复印件费用94元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日上午，被告雇请我、彭汝东、谭某1等数人到仪陇县香蜡厂背后锯树木，树锯倒后，谭某1在油锯树枝时飞溅的树枝打伤了我的左眼。事发后，因眼镜受伤无法干活，王春芳叫了一辆摩托车将我送回了家。中午时，我的眼睛疼痛加剧，于是给王春芳打电话，王春芳将我送至复兴镇一诊所医治，医生检查后叫我转至上级医院，于是将我送至仪陇县人民医院治疗。第二天，检查结果出来后又叫我转至上级医院，后转入华西医院治疗。期间王春芳共计支付医疗费2万元。华西医院治疗终结后，证明我的眼睛已完全失明，需要终身服药。为维护我的合法权益，故起诉来院，望支持我的诉讼请求。 被告王春芳辩称：1、原告陈述被树枝打伤左眼不属实。2、原告的各项费用过高，医疗费中有治疗其他疾病的费用；原告之前就有青光眼、白内障疾病，同时该病例入院记录中有慢性胃炎等其他疾病；门诊发票如无门诊病例佐证，不应在本案中处理。3、鉴定结论中的因果关系鉴定与伤残等级鉴定的委托时间、受理时间、鉴定时间一致，但鉴定机构作出的两份鉴定意见案号相差51号。4、原告妻子的被扶养生活费不应得到支持。5、精神抚慰金与误工费计算过高。6、原告邓柏明若确实受伤，其自身也存在过错。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了双方的身份信息、仪陇县人民医院的入院凭证和病例，华西医院的病例、入院证、病情证明书、出院证明、诊断证明书，医药费发票、车旅费和复印费发票、博宇司法鉴定所的鉴定意见书，证人谭某1、谭某2的证言，四川惠诚精神医学鉴定所的鉴定意见、鉴定费发票两张、证人谭某1出庭作证的证言。被告庭审质证意见与答辩意见基本一致。被告王春芳向本院提交了青云村民委员会出具的证明一份、证人周某的证言，原告质证称，对村委会出具证明的真实性不持异议，与受伤的关联、逻辑性不予认可；对周某的证言有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日上午，原告邓柏明受被告王春芳雇请到仪陇县香蜡厂背后油锯树木，在操作过程中，原告邓柏明左眼被油锯的树渣弹伤左眼，致左眼受伤。同日16时29分，原告邓柏明在仪陇县人民医院入院接受治疗，入院诊断为：1、左眼挫伤；2、左眼角膜炎；3、左眼晶体脱位？晶体破裂？4、左眼继发性青光眼；5、左眼外伤性白内障。诊疗经过：入院后完善辅检，予以头孢西丁抗炎、甘露醇降眼压营养神经等对症治疗。出院诊断为：1、左眼挫伤；2、左眼角膜炎；3、左眼晶体脱位；4、左眼继发性青光眼；5、左眼外伤性白内障；6、慢性胃炎。同月25日出院，共计住院1天，支付医疗费共计1558.48元。出院医嘱为：1、注意休息；2、保护眼部清洁；3、转上级医院治疗。2018年7月25日20时56分，原告邓柏明到四川大学华西医院急诊，急诊诊断为：左眼球穿通伤？支付医疗费500元。2018年7月26日9时，原告邓柏明在四川大学华西医院住院治疗，同月27日出院，支付医疗费11608.28元。入院诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼感染性角膜炎、左眼感染性眼内炎？左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼、左眼晶体半脱位。出院诊断为：左眼反应性眼内炎、左眼角膜穿通伤、左眼创伤性白内障、左眼晶体半脱位、左眼继发性青光眼。诊疗经过为完善术前相关检查，于2018年7月26日于局部麻醉下行“左眼玻璃体切除＋晶体囊内切除术”，术后给予抗炎抗感染治疗，未见治疗胃炎的相关表述。 同时查明，原告邓柏明在四川大学华西医院出院后在仪陇县人民医院后续治疗并支付了医疗费用，分别为：2018年8月4日支付3元、2018年8月6日支付89.1元、2018年8月7日支付25.4元、2018年9月27日支付5元、2019年2月28日支付9元，委托鉴定后，鉴定作出之前，邓柏明于2019年4月25日在市七医院治疗支付医疗费647元。以上共计778.5元；在四川大学华西医院后续治疗并支付了医疗费用，分别为：2018年7月27日支付271.8元、2018年8月3日支付448.2元、2018年8月15日支付143.8元、2018年8月24日支付557元、2018年8月28日支付170.3元、2018年8月30日支付976.34元、2018年8月31日支付27元、2018年9月4日支付8元、2019年2月12日支付494.8元，以上共计3097.24元。期间，原告邓柏明支付交通费262元，在四川大学华西医院支付复印费94元；被告王春芳向原告邓柏明已垫付20000元。 本案审理过程中，原告邓柏明申请本院对其左眼伤残等级等进行鉴定，被告王春芳申请本院对邓柏明的左眼是否失明以及对失明原因和因果关系参与度进行鉴定，因双方协商未能对鉴定机构达成一致意见，本院遂组织双方进行抽签决定由四川博宇司法鉴定所对以上两项申请进行鉴定。2019年4月15日，本院委托四川博宇司法鉴定所对以上申请进行鉴定，邓柏明支付鉴定费3400元，王春芳支付鉴定费2000元。2019年5月8日，该所作出川博宇鉴[2019]临鉴字第507号鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓柏明的致残程度为八级；2、邓柏明每3个月的后续治疗费约需人民币2550元；3、邓柏明的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。2019年5月13日，该所作出川博宇鉴[2019]临鉴字第558号鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓柏明的左眼已经失明；2、邓柏明左眼失明与本次外伤之间存在直接因果关系，损伤参与度为100%。该鉴定意见第四项检验过程中的第四点外部信息中载明：3）说明：据受检者明确左眼外伤史和伤后检查治疗情况，结合目前检查，受检者左眼视力障碍与本次外伤相关，其主要原因为伤后继发性青光眼至左眼视神经损伤所致目前左眼视神经萎缩明确。委托鉴定后，鉴定作出之前，邓柏明于2019年4月25日在市七医院治疗支付医疗费647元。 原告邓柏明生于1957年9月30日，系农村户籍且长期生活在农村，有时随王春芳油锯树木，治疗期间由其妻子唐茂花护理。唐茂花生于1958年6月11日，2017年10月20日，仪陇县残疾人联合会委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对邓柏明之妻唐茂花的精神状态及精神残疾等级进行鉴定，该所于2017年10月20日作出川惠诚司鉴[2016]JS第1725号鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐茂花诊断慢性精神分裂症。2、唐茂花的精神残疾等级为Ι级。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。邓柏明因提供劳务受伤，理应得到赔偿。本案的争议焦点为：一、原告邓柏明是否在为被告王春芳提供劳务的过程中受伤；二、原告邓柏明是否存在过错；三、原告邓柏明的医疗费中是否存在治疗其他疾病的费用；四、原告邓柏明妻子唐茂花的被扶养人生活费是否应得到支持。 针对焦点一：经查，原告邓柏明受被告王春芳雇请为其提供劳务，在劳务过程中因油锯的树渣飞溅，导致原告邓柏明左眼受伤。有原告方提供的证人谭某1、谭某2的证言在卷为凭，虽谭某1未亲眼所见树渣弹伤原告的左眼，但事发后，原告要求谭某1为其吹眼睛，但未见效果，被告王春芳还将其送至医院治疗。被告提供的周某的证言亦证实了原告邓柏明在劳务过程中叫周某为其吹眼睛，邓柏明称眼睛里有个渣渣，周某为其吹眼睛时虽未发现邓柏明眼睛里有渣渣，但可证明邓柏明的眼睛已感不适，周某亦证实邓柏明因眼睛流泪随后就未干活了。同时，四川博宇司法鉴定所作出川博宇鉴［2019］临鉴字第558号鉴定意见为：邓柏明的左眼已经失明且邓柏明左眼失明与本次外伤之间存在直接因果关系，损伤参与度为100%。故被告王春芳提供的证据不能达到其证明目的，不利后果由被告自行承担。故对被告王春芳的相关辩解意见不予采纳。 针对焦点二：原告邓柏明作为具有油锯树木工作经验的完全民事行为能力人，对于作业下的危险因素应早有预见，但由于其本人在作业中疏忽大意，造成自己遭受人身损害，具有一定过错，对其损伤应自负相应民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定由被告王春芳承担80%的赔偿责任，其余损失由原告邓柏明自行承担。对被告王春芳的相关辩解意见予以采纳。 针对焦点三：经查，原告邓柏明眼睛受伤后先后到仪陇县人民医院、四川大学华西医院接受治疗，虽在仪陇县人民医院诊断有慢性胃炎，但从以上医院出具的诊断经过或诊断过程来看，均系对眼睛的治疗，不存在治疗慢性胃炎的诊疗，原告所提供的医药发票大部分有门诊病例相对应。故对被告的相关辩解意见不予支持。但原告提供的微信缴费单非正式医疗发票且微信缴费单上所载明的金额已无法辨认，故对该部分医疗费用本院不予支持。 针对焦点四：原告邓柏明生于1957年9月30日，定残之日已满61周岁，已达法定退休年龄。四川惠诚精神医学司法鉴定所于2017年10月20日作出川惠诚司鉴[2016]JS第1725号鉴定意见书证实1、唐茂花诊断慢性精神分裂症。2、唐茂花的精神残疾等级为Ι级。但该鉴定意见未对唐茂花是否已经丧失劳动能力做出鉴定，原告邓柏明庭审中称其受伤期间由其妻子唐茂花护理，可见唐茂花并未完全丧失劳动能力。同时，邓柏明与唐茂花共同生育有子女。故对原告方诉请被告支付唐茂花的被扶养人生活费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对原告邓柏明主张的赔偿项目，分别计算如下： 1、医疗费：原告邓柏明因本次事故共计支付医疗费17542.5，有医疗发票在卷为凭，本院予以确认。 2、续医费：四川博宇司法鉴定所的鉴定意见为每3个月的后续治疗费约需人民币2550元，原告主张6个月的续医费5100元，依该鉴定意见，本院予以支持。 3、误工费：原告邓柏明虽已达退休年龄，但其有时在外打零工，确有部分收入来源，但其未提供其有固定收入或近三年的平均收入，本院酌定其误工标准按四川省2018年度住宿和餐饮业标准39112元/年，误工期限以四川博宇司法鉴定所的鉴定意见180天为准，其误工费为19288.11（39112÷365×180）元。 4、护理费：邓柏明庭审中陈述由其妻子唐茂花护理，虽唐茂花系精神智力残疾，但确系为原告减少了护理开支。本院酌定按四川省2018年度住宿和餐饮业标准39112元/年，护理期限参照四川博宇司法鉴定所鉴定意见60天计算，其护理费具体计算为6429.37（39112÷365×60）元。 5、交通费：本案邓柏明主张交通费262元，有交通费发票在卷为凭，本院予以确认。 6、营养费：四川博宇司法鉴定所的鉴定意见为营养期为60日，故营养费为1800（30×60）元。 7、残疾赔偿金：邓柏明生于1957年9月30日，定残之日为2019年5月8日，且被鉴定为八级伤残，故邓柏明残疾赔偿金应以伤残系数0.3计算19年。原告邓柏明主张以13331元/年的标准计算，未超过相关标准。故残疾赔偿金为13331元/年×19年×0.3=75986.7元。 8、住院伙食补助费：邓柏明主张以住院天数2天、100元/天的标准计算，已超过相关标准，本院予以调整。故住院伙食补助费为2天×50元/天=100元。 9、精神抚慰金：邓柏明因本次事故受伤住院并被鉴定为八级伤残，此次事故在精神上给邓柏明造成了损失，对于邓柏明的精神抚慰金，本院酌定为15000元。 10、鉴定费：原告邓柏明因鉴定支付鉴定费3400元，有鉴定费发票在卷为凭，本院予以支持；被告王春芳为查明案件事实所支出的鉴定费2000元由被告王春芳自行负担。 11、复印费：原告主张复印费94元，但该费用并非本次事件所产生的必要性费用，本院不予支持。 综上，邓柏明因本次事故所产生的各项损失共计144908.68元。由被告王春芳承担80%的责任，即承担115926.94元；案件受理费4403元,由被告王春芳负担2619元。余下损失由原告邓柏明自行承担。因被告王春芳已向邓柏明赔付20000元，品迭后，被告王春芳还应向邓柏明赔付98545.94元。 据此，依照上引法条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王春芳在本判决生效后十日内向原告邓柏明赔付98545.94元； 二、驳回原告邓柏明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元,由原告邓柏明负担1784元，被告王春芳负担2619元（已在赔偿总额中进行品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯明 人民陪审员  姜腊 人民陪审员  邓鑫 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  严茂