甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终474号上诉人（原审被告）：宋某。委托诉讼代理人：王某1，男，住秦安县，系秦安县莲花镇董家新庄村委会推荐。被上诉人（原审原告）:王某2。委托诉讼代理人：薛某，天水知音律师事务所律师。上诉人宋某因与被上诉人王某2承揽合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2019）甘0522民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋某及其委托诉讼代理王某1、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某的上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王某2承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。涉案粉刷工程实际为王某2从案外人赵某处分包而来，并非是宋某直接承包给王某2。因宋某发现工程质量存在严重问题，多次联系赵某，赵某仅对渗水部分进行了处理，而对粉刷部分墙面起皮问题未予处理。2018年春节，王某2带人来宋某家里打闹，强迫宋某写下涉案欠条。综上，该粉刷是赵某分包的，劳务费含在工程承包款内，宋某无任何支付责任和义务，一审法院依据王某2单方诉称作出认定显然与事实不符。（二）一审法院审判程序违法。在宋某主体不适格的情况下，一审法院未告知宋某是否申请追加承包人赵某为被告。在宋某主张工程质量存在问题的情况下，一审法院也未告知是否申请鉴定。王某2辩称，一、一审法院认定事实清楚。2015年9月，宋某将秦安县叶堡镇二层办公楼的修建工程包给赵某，2016年3月工程主体完工，赵某因自己忙不过来，找到王某2，在宋某、赵某、王某2三人协商后，将该工程粉刷交于王某2完成，工钱按每平米100元计算，由宋某支付给王某2。同年6月底，粉刷工作全部完成，王某2与宋某对粉刷工钱进行了结算，面积以赵某提供的为准，共计3.4万元。后王某2请赵某帮其在宋某处领取1.4万元，其余2万元至今未付。2018年2月12日，王某2向宋某索要剩余工钱，宋某称在春节前付清，并于当日出具欠条1份，明确其拖欠付王某2劳务费的事实和数额，赵某作为见证人，也在欠条上签字确认。二、一审法院适用法律准确。宋某作为完全民事行为能力人，出具欠条是其真实意思表示，无任何证据证明其受胁迫所写的主张，宋某上诉称欠条系在王某2胁迫下所写的上诉理由不能成立。王某2所承担的粉刷工作，最早是宋某承包给赵某工程的一部分，但赵某在主体工程完工后，将工程粉刷工作与宋某、王某2协商后变更了原约定，由王某2承担粉刷工作。故王某2与宋某之间建立了承揽合同关系，一审法院依据该事实，判处宋某向王某2支付2万元劳务费正确。三、宋某其他上诉理由亦不能成立。宋某主张的质量问题属于反诉范围，但未向一审法院提出反诉。且其在上诉状中明确陈述，因受渗水及其他原因影响，粉刷部分墙面起皮，故非王某2粉刷工作本身存在质量问题。宋某关于一审法院审判程序违法的理由不能成立，是否追加被告、是否申请质量鉴定不是一审法院的告知义务。王某2向一审法院起诉请求：1.请求判令宋某支付王某2劳务费2万元及利息0.22万元（利息自2018年2月15日按月利息1％暂计算至2019年1月15日，以后利息按此标准计算至劳务费实际付清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由宋某承担。一审法院认定事实：2015年10月，宋某拟在其叶堡镇塄干梁的沙场修建二层办公楼，并将该办公楼的主体工程承包给赵某。2016年3月，赵某完成了主体工程的修建，并介绍王某2给宋某修建的办公楼做粉刷工作。王某2、宋某约定，粉刷工作的劳务费按建筑面积每平米100元计算，劳务费在粉刷完成后支付。协议达成后，王某2立即组织人员进入工地进行粉刷工作，并于同年6月完成了全部工作量。王某2在赵某的协助下与宋某就粉刷工作的劳务费进行了结算，宋某共计应给付王某2劳务费3.4万元，但宋某仅向王某2支付了1.4万元，剩余2万元一直拖欠拒付。2018年12月，王某2及其儿子再次找到宋某催要剩余劳务费，宋某承诺在当年春节前一定全部付清，并于当天向王某2出具欠条1张，载明：“今欠王某2分包粉刷工钱20000.00元，贰万元整，宋某，证人赵某，2018年2月12日，136XXXX****。”明确了其拖欠王某2劳务费的事实、数额。但宋某并没有如约付款，后经王某2多次催要，宋某以办公楼粉刷存在质量隐患，且案涉款项应向赵某主张为由一直推诿拒付至今。一审法院认为王某2与宋某口头达成了粉刷办公楼的协议，王某2为宋某修建的办公楼进行粉刷工作，宋某为王某2支付劳动报酬，双方之间约定事实清楚，意思表示真实，承揽合同成立，依法应予保护。本案中，王某2按照宋某的要求完成了粉刷工作，并向其交付了工作成果，理应依约拿到劳动报酬3.4万元，但宋某在支付了王某2劳务费1.4万元后，拒绝支付剩余劳务费2万元。故对王某2主张的要求宋某支付2万元劳务费的诉讼请求予以支持，对其主张的劳务费2万元利息的诉讼请求因无双方约定和法律依据，不予支持。其次，本案中宋某在未全部付清王某2劳务费的情况下，向王某2出具欠条1张，载明宋某为欠款人，赵某为证人，故对宋某抗辩的其将全部工程已经承包给赵某，王某2的劳务费应向赵某主张的抗辩理由不予采纳；对宋某抗辩的其写欠条是因为受到了王某2父子胁迫的抗辩理由，因无事实根据，亦无证据佐证，故不予采纳。对宋某主张的案涉办公楼粉刷存在质量隐患的抗辩请求，其只有口头陈述，未提交证据证明其存在质量隐患，亦未申请鉴定，且案涉办公楼修建工程款双方已经结算并已实际使用，故对其抗辩理由亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、宋某在一审判决生效之日起十五日内一次性支付原告王某2劳务费2万元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告宋某负担。本院二审期间，宋某提交了两组新证据：1.2016年6月16日赵某签名的领条复印件一张，欲证明5万元工程款由宋某支付给赵某，再由赵某将其中的1.4万元支付给王某2，并非一审法院认定的由宋某直接支付王某21.4万元。王某2质证认为，领条形成的时间是2016年6月16日，早于一审法院开庭的时间，不属于二审新证据，且无法与原件核对，故不予质证。本院经审查认为，该证据系复印件，故真实性无法确认，依法不予采信。2.照片3张，欲证明宋某未结清赵某工程款的原因是由于工程主体及粉刷出现质量问题。王某2质证认为，从证据的形成时间看不属于新证据，且粉刷房屋出现漏水，并不是由于粉刷工作造成，工程主体部分的质量问题也与王某2无任何关系。对此本院认为，在无其他证据佐证的情况下，该3张照片无法直接证明粉刷工程存在质量问题，并且不能证明质量问题与王某2的施工行为之间存在因果关系，故对该组证据的证明目的不予采纳。本院认为：宋某作为完全民事行为能力人，有权对其合法的民事权益进行处分，并因此承担相应的民事责任。在王某2完成粉刷工作后，无论宋某是否负有直接的支付责任，但其以欠条的方式对支付责任予以承担，且债权人王某2对此表示认可，故在没有证据证明该欠条具有胁迫等无效或可撤销的情形下，宋某应当依照欠条所确定的义务，履行支付责任。本案中，无有效证据证明工程存在质量问题，宋某以工程质量问题作为延迟支付工程款的抗辩理由不能成立。关于是否追加相关人员参加诉讼、是否就相关问题申请鉴定，系诉讼参与人对自身诉讼权利的处分，不属于法院必须告知的范围，故宋某认为一审认定程序违法的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇一九年八月十二日法官助理  吕晋阳书 记 员  吴 波