湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1022民初506号原告：邹元享，男，1962年10月8日出生，汉族，住公安县，委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。被告：罗会娥，女，1971年7月8日出生，汉族，住公安县，被告：陈章文（系罗会娥前夫），1970年11月12日出生，汉族，住公安县，委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。第三人：邓陈诚（系罗会娥、陈章文之子），1994年2月16日出生，汉族，住公安县，委托代理人：陈章文，系邓陈诚父亲。原告邹元享诉被告罗会娥、陈章文，第三人邓陈诚债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日进行了公开开庭审理。原告邹元享、委托代理人高长喜，被告罗会娥，被告陈章文及委托代理人王圣平，第三人邓陈诚委托代理人陈章文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月16日至2013年12月14日期间，罗孝安先后10次向原告借款130万元，原告将借款130万元通过建设银行直接汇入罗孝安账户，罗孝安以公安县湘鄂投资咨询服务公司名义办理了相关借款手续。2013年12月中旬罗孝安因病突然去世。2013年4月16日，罗会娥以其座落于公安县××湖堤镇××号（农科所小区）5栋1单元1层108房（房产证号：公安房权证东字第**）用出售抵押的形式向罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司借款36.3万元，双方签订了一份《门面出售协议》，同日罗会娥收罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司购房款36.3万元，并在协议书下方立有字据一份。2013年10月18日，罗会娥又向罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司借款2万元，罗会娥立有借款约定书和借条一份。罗孝安去世后，公安县湘鄂投资咨询服务公司将罗孝安及罗会娥预收购房款38.3万元债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》，并向罗会娥履行了通知义务。原告向两被告主张权利时，被告罗会娥与儿子邓陈诚承诺将房屋出售给原告后偿还原告的借款，双方达成了协议。对以上事实，公安县人民法院（2016）鄂1022民再1号民事判决书予以了确认并判决：罗会娥偿还原告邹元享人民币34万元及利息。2013年5月31日，被告夫妻在公安县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方为逃避夫妻债务，将夫妻共同所有登记在罗会娥名下的公安房房权证东字第**门房产赠与给儿子邓陈诚。原告认为这是债务人为逃避夫妻债务无偿转让财产。诉请判令：1、撤销二被告2013年5月31日在公安县民政局婚姻登记处离婚证字号L4201022-2013-001084离婚调解协议书中第四条第一款将公安房房房权证东字第**赠与邓陈诚的内容。2、二被告承担本案诉讼费。被告陈章文辩称：1、本案房屋的赠与约定，为二被告在离婚协议中自愿对子女的赠与，具有身份关系和道德属性，且与婚姻关系解除、子女抚养、财产分割等约定具有整体性，依法不能予以撤销。2、二被告在协议离婚时将夫妻共有的部分房屋赠与自己的子女，系道德义务的赠与，没有损害债权人的利益。3、受赠人已接受该赠与房屋，并占有、使用该房屋，该赠与合法有效。4、原告起诉已超过一年的撤销期限。被告罗会娥和第三人邓陈诚的辩论意见同被告陈章文的辩论意见。罗会娥认可欠原告邹元享人民币340000元的事实。经审理查明：2013年3月16日至2013年12月14日期间，罗孝安（已死亡）先后10次向原告借款130万元，原告将借款130万元通过建设银行直接汇入罗孝安账户，罗孝安以公安县湘鄂投资咨询服务公司（未注册登记）的名义立借据三张115万元，2013年12月中旬再次借15万元待立借据时罗孝安因病突然去世。罗孝安去世后，罗孝安法定继承人罗成军与公安县湘鄂投资咨询服务公司相关人员将罗孝安及罗孝安以公安县湘鄂投资咨询服务公司的对外到期债权127.37万元（含罗会娥借款38.3万元）转让给原告。2013年4月16日，罗会娥以其座落于公安县××湖堤镇××号（农科所小区）5栋1单元1层108号房（房产证号：公安房房权证东字第**）出售抵押的形式向罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司借款36.3万元，双方签订了一份《门面出售协议》，同日罗会娥收罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司购房款36.3万元，并在协议书下方立有字据一份。2013年10月18日，罗会娥又向罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司借款2万元，罗会娥立有借款约定书和借条一份，2013年6月13日罗会娥向罗孝安还款4万元。2015年5月15日，原告向被告罗会娥主张到期债权时，被告罗会娥与原告签定了还款协议书。协议确认：罗会娥欠邹元享34.3万元；罗会娥将登记在自己名下的座落于公安县××湖堤镇××号（农科所小区）5栋1单元1层108号房（房产证号：公安房权房权证东字第**）民币85万元出售给邹元享并确定了还款方式。公安县人民法院依此协议制作了（2015）鄂公安民初字第00513号民事调解书。原告向公安县人民法院申请执行（2015）鄂公安民初字第00513号民事调解书时被告陈章文提出异议，公安县人民法院启动审判监督程序对（2015）鄂公安民初字第00513号案件依法再审，下达了公安县人民法院（2016）鄂1022民再1号民事判决书，该判决书撤销了以上调解书并确认被告罗会娥应偿还原告邹元享人民币34万元及利息。另查明：被告罗会娥与被告陈章文于1993年4月22日登记结婚，于2013年5月31日登记离婚。二被告离婚时将登记（2013年4月10日）在罗会娥名下的座落于公安县××湖堤镇××号（农科所小区）5栋1单元1层108号（房产证号：公安房权证房权证东字第**）予儿子邓陈诚（未办理过户登记），并约定该房屋买卖过户需经二被告同意方可。另罗会娥用以上房屋分别于2013年4月16日与罗孝安既公安县湘鄂投资咨询服务公司签订了出售抵押借款协议；于2013年6月9日与公安县众和小额贷款有限责任公司签订了抵押借款合同，并于2014年12月17日与之签订房屋过户协议（第三人邓陈诚在该协议上签字）。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交原、被告身份证明、二被告结婚、离婚信息、借条及银行转款凭证、债权转让凭据、罗会娥门店出售借款协议、还款协议及法院调解书、判决书等证据在卷佐证，经庭审举证，质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告罗会娥向罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司借款并签订房屋出售抵押协议，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。罗孝安的遗产继承人怠于行使其到期债权并将该债权转让原告用于抵偿其债务，原告作为罗孝安与公安县湘鄂投资咨询服务公司的债权人，代位向被告罗会娥主张权利，符合法律规定。被告罗会娥下欠原告340000元及利息，罗会娥当庭认可且经公安县人民法院（2016）鄂1022民再1号民事判决书予以确认。债务应当清偿，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告在离婚时登记在罗会娥名下的座落于公安县××湖堤镇××号（农科所小区）5栋1单元1层108号（房产证号：公安房权证东房权证东字第**）被告夫妻共同财产，二被告离婚时罗会娥应享有该房屋50%的财产所有权，但二被告离婚协议将该房屋无偿赠予了儿子邓陈诚，其行为损害了其他债权人的利益，赠予行为无效，离婚协议中的赠予条款应予撤销。另本案的诉讼时效期间为三年，原告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，规定，判决如下：撤销二被告于2013年5月31日在公安县民政局婚姻登记处办理离婚（离婚证字号L4201022-2013-001084）时签订的离婚“调解协议书”中第四条第1款：“位于公安县斗湖堤镇城东区斗瓦路167号（农科所小区）5栋1单元1层108房的一套房屋（房产证号：公安房权证东字房权证东字第**）诚所有，如果该房屋买卖过户需男女双方同意方可”的条款。案件受理费500元，由被告罗会娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  屈新发审判员  邹国庆审判员  李 莉二〇一九年八月五日书记员  阳 梅