wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：冯全胜。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告冯全胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告冯全胜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯全胜偿还原告借款本金54942.01元，截止2018年7月14日利息2624.19元，分期手续费2389.29元，违约金941.03元；自2018年7月15日起至实际付清之日止，以尚欠本金54942.01元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2014年10月27日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××03，账户为62×××10）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告冯全胜未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××03。自2014年10月27日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金54942.01元、零售利息13414.56元、分期手续费2389.29元、违约金10009.5元。本院认为，被告冯全胜向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金54942.01元、零售利息13414.56元及自2019年6月25日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费2389.29元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金10009.5元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯全胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯全胜于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金54942.01元，并支付零售利息（截至2019年6月24日的零售利息13414.56元及自2019年6月25日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费2389.29元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费560元，合计1882元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担24元，被告冯全胜负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7226号原告：陆相如，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：宋大迎，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住新沂市。原告陆相如与被告宋大迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆相如到庭参加诉讼，被告宋大迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆相如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款6872.6元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年前后，被告经人介绍到原告店里购买装修材料，开始时原、被告以现金结算，后被告与原告协商，先赊材料后结账。2017年3月至2017年6月期间，被告共赊欠原告货款6655.6元，未能按时结算。2017年9月，被告再次向原告赊欠货款1217元。两笔欠款共计7872.6元，2019年2月4日前几天，被告父亲向原告偿还了1000元，剩余欠款原告多次催要未果，故请求支持原告诉讼请求。宋大迎未作答辩。经审理查明：宋大迎向陆相如赊购装修材料，2017年6月14日经双方结算，宋大迎尚欠材料款6655.6元，约定一星期内付清6600元，并签字确认。2017年9月21日，宋大迎再次向陆相如赊欠材料款1217元。2019年2月4日，宋大迎的父亲宋兆广向陆相如偿还1000元，余下欠款，宋大迎再未偿还，故引起诉讼。本院认为，宋大迎与陆相如基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，且有宋大迎向陆相如出具的欠条一份、宋大迎父亲签字确认的收条以及陆相如提供的货物清单、双方的微信聊天记录等予以证实，宋大迎应当按照约定支付价款，双方就第一笔欠款6655.6元重新约定为6600元，与第二笔欠款1217元，合计7817元，扣除陆相如自认宋大迎的父亲宋兆广已代其偿还的1000元，宋大迎还应向陆相如偿还6817元，故陆相如主张超出的部分，本院不予支持。该笔欠款未约定还款期限，陆相如可以向宋大迎随时主张权利，结合本案，陆相如起诉之日视为其主张权利之日，因宋大迎未能及时偿还欠款给陆相如造成的损失，陆相如可向其主张逾期利息，故宋大迎应向陆相如支付逾期利息（以6817元为本金自2019年7月22日起按照年利率6%计算至实际还清为止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、宋大迎于本判决生效之日起十日内偿还陆相如欠款6817元及逾期利息（以6817元为本金自2019年7月22日起按照年利率6%计算至实际还清为止）；二、驳回陆相如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由宋大迎负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 丹二〇一九年八月二十二日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更699号罪犯岩摸，男，1990年11月15日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2018年2月7日作出（2018）云0827刑初6号刑事判决，以被告人岩摸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩摸到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩摸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩摸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩摸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩摸减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1079号罪犯蒋春光，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市人，高中文化，住浙江省宁波市奉化区萧王庙街道云集村****。现在宁波市奉化区司法局萧王庙司法所接受社区矫正。本院于2011年6月30日作出（2011）浙甬刑二初字第12号刑事判决，以被告人蒋春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。被告人蒋春光等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月29日作出（2011）浙刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）浙湖刑执字第1621号刑事裁定，对罪犯蒋春光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；该院于2016年6月16日作出（2016）浙05刑更1615号刑事裁定，对罪犯蒋春光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；该院于2018年12月10日作出（2018）浙05刑更2343号刑事裁定，对罪犯蒋春光准予假释。刑罚执行机关宁波市奉化区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市奉化区司法局提出，罪犯蒋春光被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯蒋春光予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、本院（2011）浙甬刑二初字第12号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2011）浙刑一终字第155号刑事裁定书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑执字第1621号刑事裁定书、该院（2016）浙05刑更1615号刑事裁定书、该院（2018）浙05刑更2343号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市奉化区司法局提供的证据足以证实罪犯蒋春光符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋春光予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十六日书记员  张文雯
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5112号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市量贩阿一练歌场，住，住所地天津市和平区新华路**/div>法定代表人：张淑玲。被告：张淑玲，女，1952年9月1日出生，住天津市河**。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市量贩阿一练歌场及张淑玲侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉称，要求判令二被告删除涉案作品；赔偿原告经济损失及维权费用。事实和理由：原告投资摄制了涉案《分别的你》等多部音乐电视作品，之后陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上发表，并在片中画面及出版物封面上进行了署名，原告是上述涉案音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。被告在未经许可的情况下，擅自在其经营场所通过消费者点唱的方式放映原告享有著作权的音乐电视作品，侵犯了原告享有的著作权。被告天津市量贩阿一练歌场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院管辖。故本案应由天津市第一中级人民法院管辖，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为知识产权案件审理范畴。本案被告住所地位于天津市和平区新华路**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院受理本区范围的一般知识产权民事案件。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津市量贩阿一练歌场提出管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市量贩阿一练歌场对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市量贩阿一练歌场负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年八月六日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0681行初23号原告万时梁，男，汉族，1984年10月22日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告陈建明，男，汉族，1968年5月12日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告涂仁贵，男，汉族，1967年2月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告共同委托诉讼代理人黄光学，男，汉族，1975年5月26日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局。现住所地：柳林洲街道办事处双元村林业局**。法定代表人赵望明，系该局局长。委托诉讼代理人王书林，系该局工作人员。原告万时梁、陈建明、涂仁贵诉被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局不履行信息公开法定职责一案，本院于2019年6月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年7月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万时梁、陈建明、涂仁贵以及原告共同委托诉讼代理人黄光学、被告委托诉讼代理人王书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年4月4日，原告万时梁、陈建明、涂仁贵向被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局邮寄信息公开申请书。2019年4月6日，被告签收了原告邮寄的政府信息公开申请书，但至原告提起诉讼时止，被告未对原告申请事项作出答复。原告诉称，原告依法向被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局申请信息公开，但被告至今未对原告等作出答复，侵害了原告的合法权益。请求判决被告依法公开君山区工业园周转房一期、二期；君山区工业园标准化厂房三期、四期、五期以及岳阳市洞庭湖绿色产品产业园项目的回收国有土地使用权公告及安置补偿方案公告相关信息，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、承包地权属证明，证明原告系申请事项利害关系人；2、岳阳市自然资源和规划局的政府信息公开告知书，证明对原告申请事项，被告负有公开信息的职责；3、政府信息公开申请表、4、邮寄单及签收证明，证明被告已收到原告申请。被告辩称，一，被告系公益类事业单位，只是一个服务机构，不是行政机关，原告要求公开的内容不在职权范围内；根据相关文件，原告承包的农垦土地属于国有，君山区人民政府对承包户已进行了补偿。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、岳阳市君山区区委办公室、岳阳市君山区人民政府关于印发《君山区房屋征收安置和禁违治违管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（君办发【2016】1号）；2、中共湖南省委、湖南省人民政府《关于进一步推进农垦改革发展的实施意见》。被告欲用上述证据证明，一、原告申请公开事项，不属被告职责范围；二、原告承包的农垦土地属于国有，君山区人民政府对承包户已进行了补偿。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告未提出异议，因上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信并随卷佐证。对于被告提交的证据，原告认为上述证据不能证明被告的待证事实，因被告提供的证据1、证据2均客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并随卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年4月4日，原告万时梁、陈建明、涂仁贵依照岳阳市自然资源和规划局的政府信息公开告知书的告知内容，向被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局邮寄信息公开申请书，请求依法公开君山区工业园周转房一期、二期；君山区工业园标准化厂房三期、四期、五期以及岳阳市洞庭湖绿色产品产业园项目的回收国有土地使用权公告及安置补偿方案公告。2019年4月6日，被告签收了原告邮寄的政府信息公开申请书，但一直未对原告等作出答复。原告向本院提起诉讼后，被告对原告申请事项作出《关于万时梁、陈建明、涂仁贵要求依法公开君山区工业园收回土地使用权及安置补偿方案公告情况说明》，并送达给原告。另查明，岳阳市君山区人民政府授权给被告君山区房屋征收安置和禁违治违管理局主要职责为：“贯彻落实国家、省、市关于土地房屋征收安置和禁违治违的法律法规，负责相关政策的宣传”以及“根据上级房屋征收决定，负责国有土地房屋征收补偿、进行调查登记，协助进行风险和价值评估，核算和发放分户补偿金，协商拟定补偿协议，督促按时搬迁等；承担本辖区范围内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置中的事务性工作”。本院认为，对原告申请事项，被告是否履行了《中华人民共和国信息公开条例》规定的法定职责，系本案当事人争议的焦点。本案中，原告向被告申请依法公开相关征收项目的“回收国有土地使用权公告及安置补偿方案公告”，该申请属于法律、法规规定的信息公开范围。根据岳阳市君山区人民政府的授权，被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治违管理局“承担本辖区范围内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置中的事务性工作”，故原告申请公开的相关征收安置补偿方案公告，系被告实施相关工作时必用依据，但根据该授权，岳阳市君山区人民政府没有授权被告负责制作相关征收公告，亦未授权被告负有保存相关征收公告的责任。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，在被告没有制作相关公告以及保存责任的情况下，原告申请事项，不属于被告负责公开的范围。原告申请事项虽然不属于被告负责公开的范围，但根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款（三）“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确认该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称及联系方式”的规定，被告对原告的申请应予以答复，故被告对原告申请未予以答复的行为，违反相关法律、法规的规定。综上所述，被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治理管理局对原告万时梁、陈建明、涂仁贵的申请，未履行法定答复职责的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款（三）之规定，判决如下：一、确认被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治理管理局未履行法定答复职责的行为违法；二、限被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治理管理局在本判决书生效之日起15个工作日内，按照法律、法规相关规定，对原告万时梁、陈建明、涂仁贵的申请予以答复。案件受理费50元，由被告岳阳市君山区房屋征收安置和禁违治理管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦代理审判员  任 扬人民陪审员  杨干群二〇一九年八月二十六日书 记 员  左 磊
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初538号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，1975年6月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市新华区，因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2019年4月29日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞383号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可、高素颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2018年12月16日23时许，被告人张某某酒后驾驶机动车行驶至石家庄市新华区处时被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为147.44ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2018年12月16日23时许，被告人张某某酒后驾驶机动车行驶至石家庄市新华区处时被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为147.44ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人张某某2018年12月16日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、张某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第6883号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人张某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，并自愿认罪、认罚，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年八月五日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更20号罪犯周仕鹏，男，1999年1月13日出生，汉族，河北省霸州市人，中专文化。现在霸州市迎宾路阳光嘉园小区实行社区矫正，居住地霸州市。河北省霸州市人民法院于2017年7月17日作出（2017）冀1081刑初192号刑事判决，以被告人周仕鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2017年8月1日交付执行。霸州市司法局于2019年8月7日作出（2019）霸赦字第010号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯周仕鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。霸州市司法局提出，罪犯周仕鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯周仕鹏予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯周仕鹏予以特赦。本院经审理认为，霸州市司法局提供的证据足以证实罪犯周仕鹏符合特赦条件，对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周仕鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3564号罪犯虞敷鹏，男，1968年8月20日出生，汉族，高中文化，浙江省人，住浙江省义乌市，现在浙江省市司法局苏溪司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙0782刑初1140号刑事判决，以被告人虞敷鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。因发现漏罪，浙江省义乌市人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙0782刑初2195号刑事判决，撤销该院（2017）浙0782刑初1140号刑事判决中对罪犯虞敷鹏判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元的宣告缓刑部分；以被告人虞敷鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪所判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2019年2月27日以（2019）浙01刑更876号刑事裁定书，裁定对罪犯虞敷鹏予以假释。假释考验期自2019年3月6日起至2019年11月16日止。司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第092号报请特赦建议书，对罪犯虞敷鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省义乌市司法局提出，罪犯虞敷鹏系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯虞敷鹏予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1140号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2195号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更876号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯虞敷鹏符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯虞敷鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月二十三日代书记员 钱  佩
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1838号原告：王艳军，女，1968年2月6日出生，汉族，住河北省永清县。委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，住所地河北省永清县裕华街**。法定代表人：张通，经理。委托诉讼代理人：夏国胜，公司职员。原告王艳军与被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称人保财险永清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军委托诉讼代理人林利强、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失106391元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月16日，死者石建性驾驶机动车逆行与张桂军驾驶车辆（载乘原告王艳军）发生交通事故。事故导致原告受伤和车辆损坏，该事故石建性负主要责任，张桂军负次要责任，原告无责任。因肇事车辆在被告处投保车辆保险，望贵院依法判如所请。中国人民财产保险股份有限公司永清支公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。驾驶员属于醉酒驾驶，被告只承担交强险限额内医疗费，其他损失不予承担，并保留对肇事司机的追偿权，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，张桂军驾驶冀Ｒ×××**号“宝沃”牌小型轿车（载乘张桂军母亲刘淑侠、妻子王艳军、孙子张赫轩）外出，当车沿永信线由北向南行驶至永清县南辛溜村南处时与由南向北驶入逆行的石建性驾驶的冀Ｒ×××**号“奇瑞”牌小型轿相撞，造成石建性当场死亡，王艳军、刘淑侠受伤的交通事故。本次事故经永清县公安交通警察大队认定，石建性负事故的主要责任，张桂军负事故的次要责任，王艳军、刘淑侠、张赫轩无事故责任。石建性系醉酒驾驶，其驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在中国人保财险永清支公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期限内。冀Ｒ×××**号“宝沃”牌小型轿车登记在原告王艳军名下，该车经河北三玉利保险公估有限公司评估车辆损失为44172元，原告支付评估费2000元。原告王艳军与张桂军系夫妻关系，共同居住在永清县金雀花园小区。原告在永清县供销合作社联合社工作，月平均工资为4283元。原告的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期365日、护理期150日、营养期180日。另查明，被告人保财险永清公司已赔偿伤者刘淑侠医疗费10000元、护理费4809.32元、交通费800元，共计15609.32元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。永清县公安交通警察大队认定石建性负事故的主要责任，张桂军负事故的次要责任，王艳军无事故责任，双方当事人对此责任认定无异议，本院予以采信作为定案依据。石建性在交通事故中死亡，其驾驶的冀Ｒ×××**号机动车在人保财险永清公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”。被告人保财险永清公司应在交强险赔偿限额（伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内对王艳军的损失承担赔偿责任。原告王艳军各项损失认定如下：1、残疾赔偿金131988元。2、精神损害抚慰金5000元本院予以支持。3、护理费按照居民服务业39947元计算鉴定意见150日，共计16416.58元。4、原告主张误工费，但其未向本院提供停发工资证明，不能证实收入减少，故该项主张本院不予支持。5、交通费本院酌情支持1000元。6、原告主张财产损失2000元本院予以支持。综上所述，原告王艳军各项损失共计156404.58元。因原告各项损失之和超出交强险赔偿限额，扣除保险公司已赔偿案外人刘淑侠护理费4809.32元及交通费800元外，故被告人保财险永清公司还应在交强险限额内赔偿原告王艳军精神损害抚慰金5000元、护理费16416.58元、交通费1000元、财产损失2000元、残疾赔偿金81974.1元，共计106390.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳军各项损失106390.68元。二、驳回原告王艳军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213.0元，由原告王艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一九年八月七日书记员  邵贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11028号原告：无锡明日之星舞蹈培训中心，住所地无锡市中山路618号茂业天地六楼。法定代表人：樊晓言。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。被告：冯纯晔，女，1976年12月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂吉星，江苏梁溪律师事务所律师。原告无锡明日之星舞蹈培训中心（以下简称明日之星培训中心）与被告冯纯晔合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明日之星培训中心法定代表人樊晓言及其委托诉讼代理人祁琦，被告冯纯晔及其委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明日之星培训中心向本院提出诉讼，请求判令：1、被告冯纯晔向原告支付自2015年2月至2016年10月止的收益80万元；2、被告冯纯晔赔偿原告3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告明日之星培训中心与被告冯纯晔签订一份《合作协议书》，约定：双方合作经营拉丁舞培训分部，分部场地在惠山区时代广场1座，合作期限为5年，自2013年5月7日至2018年5月6日，分部所有学费收入去除各项成本后，双方各得收益50%，被告负责做好各类收支账目的记录工作，所有资金的使用必须经双方一致书面同意，被告在终止合同后24个月内不得在原告附近周围2.5公里的范围内开设相同或相类似的培训项目，否则被告向原告赔偿3万元。上述协议签订后，双方筹办惠山堰桥分部。至2015年1月31日止的收益，双方分配完毕。自2015年2月1日起，被告拒绝对账，相应的收益也未分配。2016年6月13日，无锡市南长区人民法院判决解除协议，期间，被告于2015年11月9日在惠山堰桥分部场地另设立惠山区明日之星舞蹈培训服务部，故诉至法院。被告冯纯晔辩称：1、2015年2月之后没有利润。培训机构是先收费再培训，3月开始后因为手续没有完备，所以课程无法正常进行，因此没有收益，不存在分配的问题。2、原告注册地是在中山路，其设立的服务部在惠山区，距离远远超过2.5公里。本院认定事实如下：2013年5月7日，原告明日之星培训中心与被告冯纯晔签订一份《合作协议书》，主要内容为：双方合作经营拉丁舞培训分部，分部场地在惠山区时代广场1座，合作期限为5年，自2013年5月7日至2018年5月6日，分部所有学费收入去除各项成本后，双方各得收益50%。被告在终止合同后24个月内不得在原告附近周围2.5公里的范围内开设相同或相类似的培训项目，否则被告向原告赔偿3万元。诉讼中，原告明日之星培训中心提供了2015南商初字第517号判决书，证明涉案合作协议书由南长法院2016年6月13日判决解除，但对2015年1月31日之前的收益进行了确认，未对其诉讼请求期间确定的收益进行分配。同时，其申请了对诉讼请求期间的收益进行审计，但由于双方提供的资料未达到审计机构审计要求，故审计无法进行。另外，原告明日之星培训中心提交了其自行统计的收入明细、学员点名册、收支账流水单，双方在之前案件中所举证的双方对账和学员数量情况，由此对账及测算出，惠山分部的收入情况，以及提供了视频资料，用以证明被告冯纯晔仍在原场地经营，用的是伊嘉舞蹈的招牌，应当系老学员续费或新学员加入。被告冯纯晔认为，原告明日之星培训中心提交的收入明细是其主观臆断，没有任何事实客观依据，也没经过相关部门或其确认。关于视频内容，其认可系伊嘉舞蹈在经营，但伊嘉舞蹈不是其开办的，经营者为梅晓新，其只是受雇作为店长。另外，原告明日之星培训中心注册地是在中山路，其所办机构在惠山区，距离远远超过2.5公里。另查明，双方一致确认伊嘉舞蹈经营者是梅晓新，设立时间是2015年5月20日，于2018年10月16日核准注销。2019年4月12日，被告冯纯晔在同一经营场所于申领了惠山区长安伊珈珈舞蹈培训中心。本院认为，原告明日之星培训中心与被告冯纯晔签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。关于原告明日之星培训中心提出的需要分配80万元经营收益的诉讼请求，由于审计无法进行，而其又未提供相关证据，故本院不予采信。关于原告明日之星培训中心提出被告冯纯晔违约开办舞蹈服务部，需要赔偿3万元的诉讼请求，由于在《合作协议书》上的相关条款为“被告冯纯晔在终止合同后24个月内不得在原告明日之星培训中心附近周围2.5公里的范围内开设相同或相类似的培训项目”，对该条款的理解应当是原告明日之星培训中心注册地址梁溪区中山路，而非双方合作经营的惠山分部，故对原告明日之星培训中心的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回无锡明日之星舞蹈培训中心的诉讼请求。案件受理费12100元，由无锡明日之星舞蹈培训中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月十三日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15298号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司，，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告山东广电网络有限公司（以下简称山东广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“山东有线”iOS系统及安卓系统手机端平台提供作品《琅琊榜》的在线点播及下载业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计50万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。山东广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品的涉嫌侵权行为仅限于山东境内已安装并开通山东有线局域网络的客户，因此本案的侵权行为发生地仅限于山东境内。故申请将本案移送至有管辖权的山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告山东广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告山东广电网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执990号申请执行人：余雪艳，女，1986年05月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：范亚飞，男，1977年09月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。余雪艳与范亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5450号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月十六日书记员  孙 奇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2585号申请人：林江华，男，汉族，1960年3月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：许祖明，男，汉族，1967年11月3日生，福建省福清市人，户籍地址福建省福清市，现住信丰县。被申请人：刘春英，女，汉族，1970年8月29日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人林江华与被申请人许祖明、刘春英民间借贷纠纷一案，申请人林江华于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人许祖明、刘春英所有的位于信丰县嘉定镇信安路山水名居2栋2802号的房屋[房屋产权证号：赣20**信丰县不动产权第××号]及位于信丰县嘉定镇解放北巷富通大厦的房屋[房屋产权证号：信房字第**]予以查封。申请人林江华以其所有的位于信丰县嘉定镇阳明北路建设小区48号的房屋[房房屋产权证号：信房字第**作为担保。本院经审查认为，申请人林江华的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人许祖明、刘春英名下的位于信丰县嘉定镇信安路山水名居2栋2802号的房屋[房屋产权证号：赣20**信丰县不动产权第××号]及位于信丰县嘉定镇解放北巷富通大厦的房屋[房屋房屋产权证号：信房字第**查封期限三年。如已查封，则轮候查封。二、查封登记在申请人林江华名下的位于信丰县嘉定镇阳明北路建设小区48号的房屋[房屋产房屋产权证号：信房字第**封期限三年。案件申请费5000元，由申请人林江华预交。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年八月十四日书记员 谢佩燕
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2072号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县东山路华欣名都2幢商铺1-3号，组织机构代码:MA28DAUE1。 法定代表人陈骐奋。 被执行人洪灵芝，男，1971年8月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人洪嫦嫦，女，1993年7月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人徐莉英，女，1972年11月6日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行与洪灵芝、洪嫦嫦、徐莉英（2019）浙0726执2072号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8743号判决书已于2019年03月25日发生法律效力。经申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行申请后本院于2019年05月16日立案执行，随即向被执行人洪灵芝、洪嫦嫦、徐莉英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款176220.18元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人洪灵芝、洪嫦嫦、徐莉英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人洪灵芝名下浙Ｇ×××××比亚迪汽车已经查封，暂未实际扣押暂未发现被执行人洪嫦嫦、徐莉英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人洪灵芝、洪嫦嫦、徐莉英拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人洪灵芝、洪嫦嫦、徐莉英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华浦江支行，其没有异议。 综上，因被执行人洪灵芝、洪嫦嫦、徐莉英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2072号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年八月十二日 代书 记员  傅炜烨
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3904号 原告：马尚军，男，汉族，生于1990年日，农民，本科文化，住四川省平昌县。 被告：张小平，男，汉族，生于1989年，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告马尚军诉被告张小平买卖合同纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尚军，被告张小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马尚军诉称：原、被告于2019年5月16日签订《塔吊买卖合同》，2019年5月25日原告履行了塔吊交付义务后，被告仅支付合同约定的标的款42000元，下差塔吊款3000元至今未履行。尔后原告多次向被告追索塔吊款，被告拒不见面也不接听电话。故请求人民法院依法判令：被告立即支付原告塔吊款3000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告张小平辩称：被告诉称的3000元塔吊款属实，但被告未支付原告3000元是因为原告未按合同约定交付完塔吊的所有配件，现原告下差被告六个标节未交付。故被告未付清原告塔吊款。 经审理查明：2019年5月16日，原、被告签订《塔吊买卖合同》，合同约定原告向被告出售塔吊一台，型号为QTZ40（4808），制造许可证编号：TS2410381-2012，出厂编号：11070968，塔吊总高度为80m，……（标准节数23节，标节型号及大小等同独立高度标节型号及大小），附着7道及其他零配件，共36个标节，均为16角钢。合同约定塔吊出售价格为45000元。合同由原告在甲方处签名并捺印，被告在乙方处签名并捺印。庭审中，原、被告均认可被告向原告支付了塔吊款42000元，现被告仍下差原告塔吊款3000元。 另查明：原、被告均认可在2019年5月16日签订《塔吊买卖合同》后至2019年5月26日前，原告仍下差被告6个标节未交付，原告诉称被告于2019年5月26日晚在祥瑞停放场自行拉走6个标节系原告交付被告的合同约定塔吊标节，被告辩称2019年5月26日晚在祥瑞停放场拉走的6个标节系案外人王高强所有，是由被告在王高强处租赁所得，被告提交了《塔式起重机租赁合同》一份，证实被告与王高强签订租赁合同并自王高强处租赁所得6个标节的事实。经本院询问祥瑞停放场李军，李军证实其因与原告的合伙人杜中华有经济纠纷，故扣留杜中华所有的6个标节，被告2019年5月26日晚自祥瑞停放场拉走的6个标节系租赁自王高强处，现杜中华所有的6个标节仍堆放在祥瑞停放场。原告认可其与杜中华系合伙关系，案涉塔吊系原告与杜中华合伙购买共同所有。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、《塔吊买卖合同》、《塔式起重机租赁合同》、微信聊天记录、收条复印件、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订了《塔吊买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，故原、被告签订的《塔吊买卖合同》合法有效。被告依照合同约定向原告支付了42000元货款，剩余3000元货款未支付，原告向被告实际交付了合同约定的塔吊，但被告辩称原告仍有6个标节未交付。原告当庭认可在《塔吊买卖合同》签订后向被告交付了合同约定塔吊，但交付的塔吊中有6个标节不符合规格，并口头承诺更换6个标节，在2019年5月26日之前未向被告交付不符合规格需要更换的6个标节，原告诉称2019年5月26日被告自祥瑞停放场拉走的6个标节系原告交付被告更换的6个标节，但并未提供证据予以证明，且原告提供了《塔式起重机租赁合同》，证实其于2019年5月26日自案外人王高强处租赁6个标节的事实，且经本院询问李军，证实其因与原告合伙人杜中华经济纠纷，扣留杜中华所有的6个标节，并证实被告于2019年5月26日晚自祥瑞停放场拉走的6个标节系租赁自王高强处，现原告合伙人杜中华所有的6个标节仍堆放于祥瑞停放场。买卖合同系双务合同，原告有交付标的物的义务，被告有支付合同价款的义务，原告在未举证证明其已完成了全部交付义务（塔吊含标节）的情况下，要求被告支付全部价款，缺乏相应法律依据。待原告履行了全部交付义务后，可另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马尚军的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告马尚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨青 二〇一九年八月二十一日 法官助理喻彪 书记员宁尧
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1592号之二 申请执行人：彭丽，女，1974年12月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余仕顺，男，1977年7月24日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李正香，女，1981年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行彭丽与李正香、余仕顺借款合同纠纷一案，经查，被执行人李正香、余仕顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李正香名下登记的房产一套（房产证号：00**XX**），查封期限为2019年8月2日至2022年8月1日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二日 书记员  吴滨
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1547号 申请执行人：王xx，男，1971年6月5日出生，汉族，现住河南省台前县。 被执行人：万某某1，男，1984年10月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：万某某2，男，1960年12月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王xx与被执行人万某某1、万某某2民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万某某1、万某某2未履行本院（2019）冀0402民初290号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万某某1、万某某2银行存款102550元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐智勇
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执818号 申请执行人孙某某。 被执行人刘某某。 本院在执行孙某某与刘某某买卖合同一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月二十日 书记员 王阿娉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2509号 原告：薛文贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 被告：吴磊斌，男，1982年7月28日出生，汉族，住仙游县。 原告薛文贵与被告吴磊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛文贵的委托诉讼代理人杨永其到庭参加诉讼，被告吴磊斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛文贵向本院提出诉讼请求：判决吴磊斌偿还借款60000元并支付该款自2017年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：吴磊斌以经营生意缺乏资金为由，于2017年6月21日向薛文贵借现金60000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，吴磊斌未偿付借款本息。 吴磊斌未作答辩。 薛文贵围绕诉讼请求依法提交《借条》原件一份为证，吴磊斌未予质证。对薛文贵提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据薛文贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴磊斌于2017年6月21日向薛文贵借款60000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。吴磊斌出具标的为60000元的《借条》一份给薛文贵收执为凭。借款后，吴磊斌未偿付借款本息。薛文贵于2019年2月28日诉至本院请求处理。 本院认为，薛文贵向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。薛文贵与吴磊斌因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故薛文贵请求判令吴磊斌偿还借款60000元及支付该款自2017年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。吴磊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴磊斌应在本判决生效之日起十日内偿还给薛文贵借款60000元及支付以借款60000元为基数自2017年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由吴磊斌负担。公告费720元，由吴磊斌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年八月二十二日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执恢21号申请执行人：李虎，男，1993年6月8日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马晓兵，男，1983年1月1日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马兰，女，1985年9月16日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：关存宝，男，1986年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初第1970号民事判决书，在执行申请执行人李虎与被执行人马晓兵、马兰、关存宝买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人玉米货款147000元，承担案件受理费1920元、执行费2134元，执行标的共计151054元，本院在执行过程中，经向金融机构、证券、房屋、土地、车辆、工商、房屋部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月二十日书记员  孙 帅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2449号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区******。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3325元，未受偿人民币3325元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1932号 申请执行人林树佐，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人何云峰，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初192号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人何云峰银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月六日 书记员  耿殿豪
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1300号申请执行人：吴胜秋，男，1967年7月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：范青林，海南阳光岛律师事务所律师。被执行人：海口市城市建设投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：梅雷鸣，董事长。委托代理人：李琳、唐昌松，海南问源律师事务所律师。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。法定代表人：蔡立宗，董事长。申请执行人吴胜秋与被执行人海口市城市建设投资有限公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初6929号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，执行标的为：一、被执行人广西五鸿建设集团有限公司向申请执行人吴胜秋支付工程款10099685.29元及利息（以2499626.61元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2017年8月7日起计算至实际付清之日；以7600058.68元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2016年12月1日起计算至实际付清之日）；二、被执行人海口市城市建设投资有限公司在欠付被执行人广西五鸿建设集团有限公司工程款范围内10099685.29元承担清偿责任；执行费77499.69元，共计10177184.98元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人海口市城市建设投资有限公司、广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。现被执行人已主动履行判决义务，申请执行人吴胜秋于2019年8月6日向本院提交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请撤回执行符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）琼0105执1300号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋 岩二〇一九年八月二十七日法官助理  曹 丁书 记 员  黄熙芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13840号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈炳坤，男，1969年5月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈炳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈炳坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月29日发放贷款100000元，被告从2018年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金39485.44元、利息(含罚息)8076.02元、复利876.69元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金39485.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)8076.02元、复利876.69元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈炳坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39485.44元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为8076.02元，复利为876.69元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告陈炳坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执728号之四 申请执行人：于新虎，男，1979年1月2日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：王德锐，男，1975年7月27日出生，汉族，住夏津县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427民初72号民事调解书，于2019年08月8日向被执行人王德锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王德锐在中国建设银行62270023****3392418_156_1账户内存款人民币2078.58元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年八月二十七日 书记员  田以凯
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执240号申请执行人：王某，女，汉族，生于1967年4月，住淅川县。被执行人：淅川县丹源水电有限公司。本院在执行王某申请执行淅川县丹源水电有限公司民间借贷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：王某申请执行淅川县丹源水电有限公司民间借贷一案本院现已执行完毕。二〇一九年八月一日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保111号 申请执行人昌图某某村民委员会。 被执行人昌图某某合作社。 本院在执行昌图某某村民委员会与昌图某某合作社财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执145号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：行泽文，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人行泽文借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日冻结了被执行人行泽文在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币46762元，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人行泽文在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币46762元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年八月二十三日书记员  许 阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3341号申请执行人：杨先军，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：孟祥成，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省通山县。本院于2019年5月14日作出的（2019）豫0122民初3444号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟祥成至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨先军于2019年8月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人孟祥成价值30350元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年八月二十六日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10707号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑雄辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑雄辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告郑雄辉经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年12月12日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215509********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月3日的信用卡本金98476.2元、利息9772.17元、滞纳金2296.51元，共计110544.88元；并从2016年9月4日起，以本金98476.2元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由郑雄辉承担。被告郑雄辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年12月12日，被告郑雄辉向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告郑雄辉在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告郑雄辉发放了卡号为62215509********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月3日，尚有本金98476.2元、利息9772.17元、滞纳金2296.51元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月3日差欠的信用卡本金98476.2元、利息9772.17元、滞纳金2296.51元，并从2016年9月4日起，以本金98476.2元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雄辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日差欠的信用卡本金98476.2元、利息9772.17元、滞纳金2296.51元，共计110544.88元；并从2016年9月4日起，以本金98476.2元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2511元，由被告郑雄辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14947号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘杰，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告刘杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计20530.83元；二、被告向原告支付逾期保费共计2659.14元；三、被告向原告支付违约金20325.52（违约金以保险理赔款20530.83元为基数，自2016年3月17日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告刘杰与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘杰未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月28日，被告刘杰（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额40000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款40000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告刘杰向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人刘杰，被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘杰借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月17日，原告向第三人赔付了20530.83元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金20109元、利息417.21元和罚息4.62元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2659.14元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20530.83元及违约金（自2016年3月17日起以20530.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2659.14元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘杰负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保228号申请人：朱荣成，男，1954年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐玄德，男，1942年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中舒，上海祁长宇律师事务所律师。被申请人：朱荣德，男，1952年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人朱荣成、徐玄德于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱荣德名下上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋征收补偿款2,759,113.4元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人购买阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人朱荣成、徐玄德的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱荣德名下上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋征收补偿款2,759,113.4元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人朱荣成、徐玄德预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 张 谦二〇一九年八月二十六日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初248号原告：李永凯，男，1962年5月24日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李发玉（原告李永凯妻子），女，1962年3月20日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李文宇（原告李永凯儿子），男，1988年8月18日出生，汉族，住奎屯市。公民身份号码：×××。被告：代思雄，男，汉族，1950年12月26日出生。公民身份号码：×××。原告李永凯与被告代思雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永凯的委托诉讼代理人李发玉与李文宇到庭参加诉讼，被告代思雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款35000元，按照月利率2%支付自2018年5月12日至借款还清之日止的利息，计算至2019年3月11日为7000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告从原告处借款35000元，约定月利息按照2分支付，期限为5个月。收到借款后，被告向原告出具借条一份。但被告至今未偿还借款，并屏蔽了原告的电话，故原告诉至法院。被告代思雄在本院向其公告送达民事起诉状副本后，未进行答辩。经本院审理认定事实如下：2018年5月12日，被告代思雄向原告李永凯借款35000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到李永凯人民币现金35000元正（整），人民币大写叁万伍仟元整，还钱利息按月利息贰分计算，还款时间为5个月，结止连本带息一切付清。注明：壹万元钱每月利贰佰元计付。”因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。另查明：按照月利率2%计算，自2018年5月12日计算至2019年3月11日共计10个月，欠款35000元的利息为7000元（35000元×2%×10个月）。以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告提供的借条系原件，故对原告提供证据的真实性，本院予以确认。借条证实，被告于2018年5月12日向原告借款35000元，承诺借款期限为5个月，月利息2分即2%。现还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上规定，原告诉求的利息，不违反双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代思雄向原告李永凯偿还借款本金35000元，支付利息7000元，以上共计42000元，于本判决生效之日付清。二、被告代思雄按照月利率2%向原告李永凯支付借款自2019年3月12日起至还清之止的利息。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费324.1元，以上共计1174.1元，由被告代思雄负担，于本判决生效之日直接支付给原告李永凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 邓玉梅人民陪审员 陈生仓人民陪审员 邱红星二〇一九年八月十七日书 记 员 万 娟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3038号 原告：周家铭，男，汉族，1976年4月17日生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：胡协琼，男，汉族，1977年7月3日生，赣州市南康区人，住南康区。 原告周家铭与被告胡协琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家铭到庭参加诉讼，被告胡协琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案现已审理终结。 原告周家铭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还清尚欠的本金45万元及其利息（2018年1月1日起计算至今）18万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡协琼因做生意需要资金周转于2014年5月1日从原告处借款45万元，双方约定月利率2.5%。于2015年12月1日从原告处再次借款15万元，并约定月利率2.5%，在起诉之日止，原告归还了10万元本金。尚欠本金45万元，2018年1月1日起至今的利息也未曾支付，故原告诉至法院要求处理。 被告胡协琼未到庭答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告分多次共计借款40万元给被告，被告并于2014年5月1日汇总出具一张欠条给原告。因被告在富源运通担保公司借款15万元，该笔贷款是原告为被告提供担保。被告未对该笔借款进行偿还，导致原告于2015年12月1日为被告代为偿还富源运通担保公司借款15万元，代为偿还后，被告于当天出具一张欠条给被告。被告于2017年年底支付了原告10万元本金，尚欠45万元本金。自2018年1月1日起至今未支付利息给原告。 以上事实，有原告方的庭审陈述、借条、情况说明等证据予以证实,本院予以认定。 本院认为：被告胡协琼因资金周转需要向原告周家铭借款，双方形成民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金45万元，依法有据，本院予以支持。但原告主张要求被告按照月利率2.5%支付利息的标准过高，应按照法律规定按照月利率2%支付利息。被告胡协琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、由被告胡协琼在判决生效前二十日内支付原告借款本金45万元； 二、由被告自2018年1月1日起按照月利率2%计付利息至款项还清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10190元，减半收取5095元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  蓝志中 二〇一九年八月五日 代理书记员  卢水龙
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更225号罪犯朱志君，男，1972年2月6日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，居住地浙江省平湖市，户籍所在地江苏省扬州市宝应县，现在浙江省平湖市司法局乍浦司法所接受社区矫正。江苏省宝应县人民法院于2014年6月5日作出（2013）宝刑初字第0337号刑事判决，以被告人朱志君犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币40000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚服刑期间，经江苏省无锡市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；该院于2018年5月31日以（2018）苏02刑更1441号刑事裁定书，裁定对罪犯朱志君予以假释。假释考验期自2018年5月31日起至2019年12月7日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关平湖市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）平司矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯朱志君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。平湖市司法局提出，罪犯朱志君系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0337号刑事判决书、无锡市中级人民法院（2018）苏02刑更1441号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、社区服刑人员居住地变更函、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱志君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱志君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日法官助理张红书记员张晨晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7523号 原告：邵冬微，女，1973年10月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。统一社会信用代码：91330304MA287G173H。 法定代表人：杨子轩，执行董事兼总经理。 原告邵冬微与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴中聚到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵冬微向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告天地和公司解除合同编号为YD2018－09－14、YD2018－09－15两份《住宅装饰装修工程施工预定合同》的行为有效；2、判决被告天地和公司双倍返还定金42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天地和公司通过大肆分发宣传单的形式，在市面上宣传其公司的装修工程，许诺提前签约的消费者以高品质建材、高水平设计和工程款半价的优惠，原告信以为真，在向被告天地和公司相关内容事项后，于2018年9月9日与其签订了两份《住宅装饰装修工程施工预定合同》，约定：原告以活动团购定金委托被告对位于瑞安东山的房屋提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务，原告预付定金后即可享受公司优惠活动等。同日，原告向被告支付了21000元定金。其后，被告因广告内容问题导致多起合同纠纷，被消费者多番投诉，频见报端，浙江省工商行政管理局更是发文《关于“天地和”等家装广告的审查要求》重点关注此事；且原告查询国家企业信用信息公示系统等网络平台后发现，各地“天地和”装饰设计有限公司均诉讼纠纷不断，更有多地分公司已注销登记。被告天地和公司商业信誉可谓丧失殆尽，符合我国《合同法》第六十八条第（三）项之情形，原告有权终止履行合同。故此，原告为了维护自己的合法权益，特委托律师于2019年5月6日向被告发函解除预定合同。综上，被告严重丧失商业信誉，事实清楚，证据确凿、充分，故原告为保护自身的合法权益，维护法律的正确实施和正常的装修工程市场秩序，依法请求判如所请。 被告天地和公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告邵冬微为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告天地和公司的企业信用信息公示报告各1份，以证明原告的身份、被告的主体信息情况；2、《住宅装饰装修工程施工预定合同》、收据和签购单各2份，以证明原告与被告建立装饰装修工程合同关系、双方约定的内容及原告支付了定金21000元的情况；3、“关于解除《住宅装饰装修工程施工合同》及相关事宜处理、索赔的律师函”及邮政快递信息查询单各1份，以证明原告已与被告解除相应合同关系；4、浙江省工商行政管理局《关于“天地和”等家装广告的审查要求》的打印件1份，以证明被告丧失商业信誉。本院认为，被告天地和公司无正当理由拒不到庭质证，视作放弃质证权利并承担不能举证的法律后果；对于原告提交的上述证据1－3，其来源合法，能够证明待证的相关事实，故本院均予以采信；对于原告提交的证据4，能够与证据3及本院受理的多起涉及被告装饰装修合同案件的事实相印证，证明待证的事实，故予以采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告邵冬微与被告天地和公司签订了二份合同编号为YD2018－09－14、YD2018－09－15《住宅装饰装修工程施工预定合同》，约定原告以活动团购定金方式委托被告天地和公司对位于瑞安市东山及高楼屿后的两套房屋装饰装修工程提供设计、预算、施工及家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务，原告预付定金后即可享受公司优惠活动等。当日，原告向被告预付了定金共计21000元。之后，原、被告一直未签订具体的施工合同，被告也未向原告提供相应服务。期间，被告因家装广告不规范被消费者多次投诉，与众多装修业主签订装饰装修合同后未实际安排施工。2019年5月6日，原告在联系被告无果后与其他相类似的10位装修业主通过律师一同向被告发律师函要求解除合同并提出索赔要求，但被告于2019年5月7日签收律师函后一直未予答复，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邵冬微与被告天地和公司于2018年9月9日签订的合同编号分别为YD2018－09－14、YD2018－09－15《住宅装饰装修工程施工预定合同》，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律效力强制性规定，属有效合同。原、被告在签订预定合同后一直未签订具体的施工合同，且原告基于被告因家装广告不规范被消费者多次投诉及与众多装修业主签订装饰装修合同后未实际安排施工等原因通知被告解除双方签订的两份《住宅装饰装修工程施工预定合同》，符合法律规定，故本院对原告诉请要求确认其与被告天地和公司解除《住宅装饰装修工程施工预定合同》的行为有效予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案原、被告在签订预定合同后一直未签订具体的装饰装修施工合同，且被告未能提供证据证明其已向原告提供了相应服务，故被告应返还原告预付的定金21000元。原告诉请要求被告双倍返还定金42000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告邵冬微与被告温州天地和装饰设计有限公司解除合同编号为YD2018－09－14、YD2018－09－15《住宅装饰装修工程施工预定合同》的行为有效； 二、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告邵冬微返还定金21000元。款交本院转付； 三、驳回原告邵冬微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由原告邵冬微负担212元（已预缴），被告温州天地和装饰设计有限公司负担213元（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年八月三十日 代书记员 周 荃
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执291号申请人罗钊琴，女，1994年12月29日生，贵州开阳人，住开阳县双流镇安大村下小河组。被执行人刘红波，男，1991年12月4日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县永温镇坤建村干堰塘组，现在贵州省白云监狱服刑。被执行人潘兴葵，男，1985年2月6日生，广东茂名人，住广东省茂名市沙院镇五合村**。被执行人开阳县辉祥净水生活电器店，住，住所地开阳县城关镇环城西路/div>经营者谢兴辉，男，1987年9月27日生，汉族，广东茂名人，住，住广东省茂名市沙院镇福兴村/div>罗钊琴与刘红波、潘兴葵、开阳县辉祥净水生活电器店机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初139号民事判决书已发生法律效力，罗钊琴于2019年2月20日向我院申请执行，要求被执行人刘红波给付误工费等6276.76元与案件受理费210元、潘兴葵给付误工费等2690.04元与案件受理费90元、开阳县辉祥净水生活电器店对以上共计9266.8元承担连带责任。本院于2019年2月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘红波、潘兴葵、开阳县辉祥净水生活电器店送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘红波在贵州省白云监狱服刑，在，在原住所地永温镇坤建村无宅基地和房屋庭经济困难，属低收入户，在各银行共开设14个账户，除信用社账户余额为48.15元外，其余账户余额均为0，其名下的浙JD5E**神鹰牌摩托车于2012年5月28日注册登记，下落不明。潘兴葵无业，在户籍地无房产登记，在各银行开有13个银行账户，除其中2个账户余额合计8.45元外，其余账户余额均为0，其名下的粤KXX5**五菱面包车另案处置。开阳县辉祥净水生活电器店已停业，无财产，未开设银行账户，经营者谢兴辉无业无收入，已婚，长子谢培铭4岁，次子谢金均1岁半，长女谢依灼3个月，妻子郑舒玲照顾小孩，无业无收入，家庭经济十分困难。本院未发现被执行人刘红波、潘兴葵、开阳县辉祥净水生活电器店及其经营者谢兴辉名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人刘红波、潘兴葵、开阳县辉祥净水生活电器店采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但刘红波、潘兴葵、开阳县辉祥净水生活电器店仍未履行义务。本案申请执行人罗钊琴申请执行的误工费等共计9266.8元被执行人未清偿。现经本院调查，被执行人刘红波、潘兴葵、开阳县辉祥净水生活电器店及其经营者谢兴辉确无财产可供执行，且申请执行人赖前芬无法提供被执行人刘红波、潘兴葵、开阳县辉祥净水生活电器店及其经营者谢兴辉可供执行的财产或财产线索，也对终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年八月九日书记员  陈艳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14205号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：林晓东，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金60000元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）38827.57元、复利12461.86元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金60000元为基数按年利率17.4%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《贷款合同》，约定借款60000元、期限12个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告林晓东未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年8月29日，原告（贷款人）与被告林晓东（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款60000元、期限12个月、固定年利率17.4%，按月还款；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，被告在《小企业授信业务出账确认书》中签名，确认合同金额并申请出账60000元。2016年9月21日，原告向被告发放了贷款60000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月21日，到期日2017年9月21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款60000元、利息（包括罚息）38827.57元、复利12461.86元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款60000元、利息（包括罚息）38827.57元、复利12461.86元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以60000元为基数，按年利率17.4%再上浮50%计算）；二、被告林晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由被告林晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执128号 申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗。 法定代表人：陈玓，职务：总经理。 委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 被执行人：陈立彭，男，1978年4月24日生，汉族，住吉林省镇赉县。 被执行人：常艳，女，1978年2月10日生，汉族，住吉林省镇赉县。 申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被执行人陈立彭、常艳借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被执行人陈立彭、常艳借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。 绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙 健