wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1853号 申请执行人：李婕妤，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李绍莹，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李婕妤与李绍莹民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖1522民初2955号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2019）皖1522民初2955号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李绍莹银行存款100000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月十三日 书记员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1845号 原告：桂林市象山房产管理处，住所地：桂林市南环路**桃园大厦**。 法定代表人：王蔚平，处长。 委托诉讼代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。 被告：张咸刚，男，回族，1958年3月29日生，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市象山房产管理处与被告张咸刚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市象山房产管理处撤回起诉。 案件受理费减半收取336元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年八月十六日 书记员  侯政良
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3591号原告：尹红生，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省泌阳县花园路西段。统一社会信用代码91411726875990609U。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。原告尹红生与被告河南泌阳农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告尹红生经本院传唤,无正当理由未按时参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按尹红生撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹红生负担。审判员  郭天聚二〇一九年八月七日书记员  焦明建
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初1685号 原告：林候明，男，1959年9月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。 被告：刘小凯，男，1975年10月10日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：刘红贵，男，1971年12月27日生，汉族，住江西省吉安县。 原告林候明诉被告刘小凯、刘红贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林候明及其委托诉讼代理人肖秋云、陈刚，被告刘小凯、刘红贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林候明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款600000元及其利息（利息按月息1分从2014年8月21日起计算至实际归还借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年8月20日，被告刘小凯、刘红贵从原告处借款600000元，并于当日向原告出具了借款契约，借款契约载明，两被告向原告借款600000元，借款属于私人借款，按月息1%，每月6000元支付给原告。时至今日，原告多次要求被告还款，被告未予归还。为此，原告诉至法院。 被告刘小凯、刘红贵辩称，向原告借款属实，但双方约定以被告所占明达公司的股份抵押，并以该公司分红抵扣偿还。现公司未向两被告分红，因此两被告未向原告还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对原告提交的证据，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告刘小凯、刘红贵向原告林候明出具借款契约一份，内容为“刘红贵、刘小凯二人向浬田明达高岭土公司法人林候明借款陆拾万元整。此借款属于私人，与公司无关。按每月利息1%，共月计6000元整付给林候明。并将二人公司占有的所有股份作抵押，公司产生分红时愿无条件将分红先付林候明借款本息。”刘红贵、刘小凯出具借款契约当日，原告林候明通过其妻子贾金凤账户向刘红贵账户转入600000元。因刘小凯、刘红贵至今未向林候明还款，故林候明诉至法院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告林候明与被告刘小凯、刘红贵之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告刘小凯、刘红贵向原告林候明借款600000元的事实，有刘小凯、刘红贵出具的借款契约、林候明提供的银行卡取款业务回单为凭，足以认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，因此原告按借款契约约定主张按月利率1%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘小凯、刘红贵辩称，双方约定以两被告在明达公司所占股份抵押，以公司分红抵偿还款。本院认为，该约定属于债务担保，并非被告的还款条件。因此，两被告以此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘小凯、刘红贵应于本判决生效之日起十日内向原告林候明归还借款600000元，并以借款本金600000元为基数，按月利率1%支付从2014年8月21日至还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13268元，由被告刘小凯、刘红贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡海燕 人民陪审员  左爱民 人民陪审员  蒙慧婷 二〇一九年八月十二日 书 记 员  欧阳璇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3350号 原告：唐健，男，1990年9月12日出生，汉族，住沛县。 被告：李文路，男，1985年12月12日出生，汉族，住沛县。 原告唐健与被告李文路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告唐健于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐健申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐健撤回对被告李文路的起诉。 案件受理费325元，减半收取为163元，由原告唐健承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月十二日 书记员  曹 帅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5121号原告：常某，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：白某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，统一社会信用代码91640122927962491A。负责人：张某。原告常某与被告白某、郭某、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告常某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告常某负担50元。审判员 赵 宁 二〇一九年八月二十一日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5393号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托代理人：韩东，该公司员工。被告：卢柏秋，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司诉被告卢柏秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇一九年八月五日书记员  赖蓝婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0121民初3970号之一原告：江西中昌投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县东新乡八月湖路**南昌小商品城******。统一社会信用代码：91360121054447932E。法定代表人：杨怀平，系该公司总经理。委托代理人：蒋芳、孙明，江西豫章律师事务所律师。被告：江西中瑞建设工程有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**用代码：91360121586569367T。法定代表人：张锦秀，系该公司总经理。被告：江西中瑞建设工程有限公司新建区分公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业园区管委会办公楼1113室。统一社会信用代码：91360122MA368BT738。被告：刘新才，男，汉族，1963年10月9日生。户籍地：江西省抚州市乐安县。被告：余小华，男，汉族，1959年9月16日生。户籍地：江西省南昌市青山湖区。被告：刘志勇，男，汉族，1968年2月28日生。户籍地：江西省南昌市青山湖区75号附1号。身份证号：。本院在审理原告江西中昌投资发展有限公司诉被告江西中瑞建设工程有限公司、江西中瑞建设工程有限公司新建区分公司、刘新才、刘志勇、余小华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款58万元人民币或查封、扣押被告相应价值的财产，原告并提供了天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保函》（保单号：6433135181820190000098）进行担保。本院认为，原告江西中昌投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江西中瑞建设工程有限公司、江西中瑞建设工程有限公司新建区分公司、余小华、刘志勇、刘新才银行存款58万元人民币或查封、扣押被告相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇一九年八月二十七日书记员 陈玲旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1221-4号 申请执行人：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 被执行人：吴克平，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2926号民事调解书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴克平中国邮政储蓄银行存款322.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年八月二十六日 书记员  张轲杰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初14115号原告：杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2号。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，该公司员工。原告杨亮与被告北京苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告苏宁公司的委托诉讼代理人姜文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款5188元并退货；2、判令被告赔偿维权交通费40元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，原告在被告宣称双11保价全网最低价的官方网站上购买了iPhone8plus手机一部，支付价款5188元。购买次日被告及其他网站同款商品即降价。2018年11月2日，涉案产品到货后，原告发现价差的离谱且手机音量过小，遂发起退货，但遭拒。原告起诉至贵院必然产生交通费损失。故请求贵院依法支持退款及赔偿，以维护法律正确实施及消费者的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.涉诉iPhone手机不符合7天无理由退货的条件：（1）苏宁公司已明确告知消费者涉诉iPhone手机激活后不适用7天无理由退货。涉诉iPhone手机的服务说明页面已经对7天无理由退货进行了说明，“商品详情”页面和苏宁易购官网公示的《苏宁自营商品退换货总则》均告知消费者激活后不支持7天无理由退货，涉诉手机的“确认订单”页面也明确告知消费者“激活后不支持7天无理由退货”。此外，苏宁公司在北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院的庭审中均明确告知杨亮iPhone手机激活后不适用7天无理由退货；（2）杨亮已同意并确认涉诉iPhone手机激活后不支持7天无理由退货。杨亮提交订单的行为，是对激活后不支持7天无理由退货的确认；杨亮注册成为苏宁易购的会员也表示其同意、确认苏宁公司的对涉诉手机的退换货的规则；（3）消费者退货的商品应该完好。iPhone手机的三包期限自激活之日就开始计算，激活后只能按照二手机销售，二手机和全新机的售价、销路差距均较大，因此激活后的手机不应视为完好的商品。手机激活后不支持7天无理由退货属于行业惯例，淘宝、天猫、京东等电商平台均是如此规定。且涉诉手机送达消费者的时间为2018年11月2日，距今已经8个月，不排除消费者使用的可能性，也不能保证涉案手机是完好的商品；（4）杨亮主张涉诉手机的价差和音量小的问题无任何依据。苏宁公司并未宣称双11保价全网最低价，不存在原告所说的价差问题，涉诉手机销售时质量合格，且原告未提供任何证据证明其主张。2、要求苏宁公司承担交通费无任何事实和法律依据。本案为网络购物合同纠纷，杨亮主张经济损失的基础应为双方的合同约定。而苏宁公司与杨亮的网络购物合同中未有任何一个条款约定苏宁公司需要向杨亮支付其因诉讼产生的交通费。本案为在北京互联网法院审理的案件，立案、开庭等均可在电脑前完成，不会产生交通费。综上，恳请法院依法驳回原告杨亮的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告在被告苏宁公司经营的网站“苏宁易购”购买了“【11.1预售】AppleiPhone8Plus64GB深空灰移动联通4G手机”一部，原告提交的订单详情显示，下单时间为21:32:28，定金100元，尾款5088元，实付金额5188元。2018年11月2日，原告收到涉案手机并进行激活。2018年11月3日，原告先后以“无理由退货”、“价格波动”为由2次申请退货，之后，被告在网页回复称“您的商品由于已激活原因不符合退换货条件，建议您正常使用”，之后，退货申请被关闭。被告苏宁公司提交的涉案手机的交易快照（快照生成时间为：2018-10-3121:32:28）页面从上到下的显示有产品信息、购买须知、售后服务、产品详情、服务小贴士等内容，其中售后服务和服务小贴士下都标明：已激活的iPhone不支持七天无理由退货，请确认需求后再激活使用。“不支持”三个字用红色字体显著标出。另查明，在本案之前，原告与被告于2015年和2017年有过两次诉讼，原告提出的诉讼请求及理由基本类似。庭审中，法庭询问原告要求退货退款的的理由，原告回答称以7天无理由退货的规定来主张本案诉求。上述事实有原告提交的订单详情截图、手机短信截图、退货详情截图、发票，被告苏宁公司提交的售后服务扫描截图、交易快照截图、确认订单页面截图、公证书以及双方当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，原告杨亮提交的证据能够证明原告杨亮在被告苏宁易公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据双方当事人的举证质证以及陈述，本案的主要争议焦点为原告杨亮购买手机激活后提出的7天无理由退货请求是否符合法律规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》（以下简称消费者权益保护法）第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。原国家工商总局（现组建为国家市场监督管理总局）于2017年1月6日公布的《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第七条规定，下列性质的商品经消费者在购买时确认，可以不适用七日无理由退货规定：（一）拆封后易影响人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易导致商品品质发生改变的商品；（二）一经激活或者试用后价值贬损较大的商品；（三）销售时已明示的临近保质期的商品、有瑕疵的商品。第二十条规定，符合本办法第七条规定的商品，网络商品销售者应当在商品销售必经流程中设置显著的确认程序，供消费者对单次购买行为进行确认。如无确认，网络商品销售者不得拒绝七日无理由退货。此外，暂行办法第四条规定，消费者行使七日无理由退货权利和网络商品销售者履行七日无理由退货义务都应当遵循公平、诚实信用的原则，遵守商业道德。综合本院查明的事实及以上法律规定，本院认为，原告杨亮于2015年、2017年先后两次从苏宁公司购买iPhone手机，并通过诉讼参加多次庭审，原告杨亮对苏宁易购所售iPhone手机产品页面上的提示，即iPhone手机激活后不支持7天无理由退货的规定是明知的。被告也在涉案商品的交易页面用显著字体对该规定履行了告知义务。原告明知该规定依然下单购买，表明其同意和认可iPhone手机激活后不支持7天无理由退货的规定。综上所述，原告杨亮要求退货退款并赔偿交通费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第二十五条规定，判决如下：驳回原告杨亮的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇一九年八月七日书记员  卓 彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢342号申请执行人：李江辉，女，1971年8月26日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被执行人：李玉廷，男，1957年12月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。本院依据（2015）南民一民初字第909号民事判决书执行李江辉与李玉廷买卖合同纠纷一案，申请执行标的200000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月15日、4月3日、5月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。2019年4月17日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。本案暂无执行回款。本院于2019年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）南民一民初字第909号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月四日法官助理刘晓辰书记员曹俊
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4842号王永敢、于基诚：王永敢申请执行于基诚承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初9366号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月九日承办人：王新联系电话：025-8352****
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢88号之一申请执行人：枣阳市东晟装饰有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：唐国军，该公司经理。被执行人：湖北威利斯电气有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：翟浩鑫，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初3039号民事调解书，在执行申请执行人枣阳市东晟装饰有限公司与被执行人湖北威利斯电气有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为2129000元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0683民初3039号民事调解书的本次执行程序。申请执行人枣阳市东晟装饰有限公司享有要求被执行人湖北威利斯电气有限公司继续履行债务的权利，在被执行人湖北威利斯电气有限公司有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人湖北威利斯电气有限公司负有继续向申请执行人枣阳市东晟装饰有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年八月二十六日书记员  李贺
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民终1338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。法定代表人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席娟娟，女，1996年12月26日出生，汉族，甘肃省西和县人，农民，户籍地甘肃省西和县，现住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：肖彬彬，湖北熠耀律师事务所律师。原审被告：湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。住。住所地：大悟县阳平镇/div>法定代表人：高振华，公司经理。委托诉讼代理人：龚秋烨，湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司法务专员。原审被告：邓建军，男，1977年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，黄麦岭公司职工，住湖北省大悟县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人席娟娟，原审被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司、邓建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被上诉人席娟娟自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险及商业险范围内赔偿席娟娟41.5万元，上述款项于本裁定生效后二十日内一次性负清；二、二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担；三、本和解协议经双方当事人签名或特别授权委托诉讼代理人签字后中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司申请撤回上诉；四、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司和席娟娟的本次机动车交通事故责任纠纷就此了结；五、本和解协议经双方当事人签名或特别授权委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以已与被上诉人席娟娟达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年八月十六日法官助理王会容书记员王萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初746号 原告王劭华，男，满族，1976年2月3日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告李长远，男，汉族，1966年8月11日出生，户籍登记地址为四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告王劭华与被告李长远建设工程合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王劭华到庭参加诉讼。被告李长远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2010年8月8日，原告同被告签订《外墙保温工程施工合同》，约定被告承建旭辉地产十九城邦31#、32#、33#楼的保温工程，承包方式为包工、包料等，工程综合单价68元/平米。合同签订后，原告按约定购买材料、设备，并组织工人进场施工。2010年12月18日，经双方对账确认：总工程款为480000元，结算后，被告至今尚欠原告40000元未付。故请求判令:1、被告支付原告工程款40000元；2、被告向原告承担违约金26000元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、外墙保温工程施工合同一份，证明2010年8月8日，原、被告签订该合同，双方存在合同关系。2、证明一份，证明中太四公司经理李强证明被告欠原告工程款8万元，在开具证明后，被告付款4万元，目前尚欠4万元未付。3、结算明细一份，证明2010年12月21日完工后，结算总价为48万元，期间，被告付过几次款。4、中太建设集团关于撤销分支机构及人员免职的通知一份，证明中太四公司经理是李强，在2013年6月28日被免职。补充:原告施工的该项目是中太四公司承包的，总经理是李强，被告使用中太四公司的资质，实际是这个工程队的项目款负责人，原告的工程款实际由被告结算。 被告未答辩，未提交证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2010年8月8日，原告以中太四公司十九城邦李长远项目部的名义与被告签订《外墙保温工程施工合同》，约定：1、工程地点为旭辉地产十九城邦，工程内容为屋面保温7栋、墙体保温3栋，开工日期为20101年8月15日，竣工日期为2010年11月5日；外墙保温工程项目总造价272000元、屋面保温工程项目总造价181500元，工程完工后以实际施工面积计算工程总价，包工包料。2、结算：外墙及屋面保温施工完毕，被告应拨付总工程款的70%，其余30%在完工后一个月内付清。3、合同中，被告仅署名“李长远”，未加盖项目部的印章。合同签订后，原告组织工人进场施工。2010年12月21日，原告施工完毕，原、被告进行结算，确认施工价款共计480000元。后，被告陆续付款。至今，被告尚欠原告工程款共计40000元未付。 本院认为，原、被告之间签订的施工合同是双方自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原、被告应按照合同约定履行相应的权利义务。原告依约完成涉诉工程后，双方结算后，被告应按照合同约定给付原告工程款。但被告未按照合同约定支付原告剩余工程款，构成违约，原告主张被告给付工程款并承担违约责任的意见，本院予以支持。但违约金26000元过高，参考中国人民银行同期贷款利率的标准以及被告欠付工程款的期间，本院酌情确定违约金为20000元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下： 被告李长远给付原告王劭华工程款40000元及违约金20000元，共计60000元；此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告李长远承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  苏际鑫 二〇一九年八月三日 书 记 员  王 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1209号申请执行人胡小龙，男，汉族，1989年8月12日生，住鹰潭市月湖区。被执行人侯超和，男，汉族，1992年5月11日生，住江西省贵溪市。本院在执行胡小龙与侯超和刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初165号刑事判决书，于2019年8月2日向被执行人侯超和发出执行通知书，责令被执行人侯超和自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯超和至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯超和的银行存款计人民币64219.9元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初633号 原告：张润保，男，1957年8月28日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张润保与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告张润保向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张润保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保95号 民事审判庭、丁力、北海金野房地产开发有限公司： 本院在执行丁力申请北海金野房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1432号民事裁定书，于2019年7月29日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：一、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内II-1-1号美和家园1幢0906号房屋，查封限额700000元，查封期限三年；二、查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内II-1-1号美和家园2幢0404号房屋，查封限额620000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于当日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1432号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月六日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3112号   原告：刘海超，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：丁艳菊，女，1987年2月27日出生，汉族，现住遵化市。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街**。   负责人：郑永强，经理。   委托诉讼代理人：李昌龙，公司员工，特别授权代理。   原告刘海超与被告丁艳菊、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海超、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人李昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘海超的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失219206.18元；并承担诉讼费用。   被告丁艳菊未予答辩。   被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，其公司承保×××号机动车交强险及第三者责任险50万，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，且没有法定免责事由，对于原告合理合法的损失依法进行赔偿，超出交强险部分，按照保险合同约定和限额以及事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。   本院经审理查明：×××微型轿车登记所有人为赵素珍，该车在被告安盛天平财险保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及不计免赔、责任限额50万元的第三者责任险，保险期间均自2017年6月17日至2018年6月16日。   2017年8月14日17时许，丁艳菊驾驶×××微型轿车由东向西行驶至xx线东留村路口时，与由北向南刘海超驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，刘海超受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，丁艳菊负事故的主要责任，刘海超负事故的次要责任。   双方争议的要素为：1.医疗费；2.住院伙食补助费；3.营养费；4.继续治疗费；5.护理费；6.误工费；7.伤残赔偿金、精神抚慰金；8.被扶养人生活费；9.车辆损失；10.鉴定费、评估费；11.交通费；12.疾病辅助器具费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1.医疗费。原告提交的医疗费票据、用药明细、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证等具有真实性，并无明显不合理用药情形，故认定为46761元；   2.住院伙食补助费。原告住院31天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，故认定1240元；   3.营养费。经法医评定原告营养期为90天，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为3600元；   4.继续治疗费。经法医评定牙齿修复费为3000元，二次手术费用18000元；本院予以采信；   5.护理费。原告的护理期经法医评定为90天，本院予以采信；原告主张按102元/天计算，数额适当，故认定为9180元；   6.误工费。经法医鉴定误工期为180日，本院予以采信；原告主张6000元/月，未提交缴纳税款凭证，可按3500元/月计算；故认定21000元；   7.伤残赔偿金、精神抚慰金。经法医评定原告为两处十级伤残，本院予以采信；原告提供了购房合同、缴纳养老金凭证等，应按城镇居民标准计算赔偿金，原告主张按赔偿系数12%计算适当，故认定伤残赔偿金为79192.8元；酌定精神抚慰金为6000元；   8.被扶养人生活费。计算时间应自评残之日起计算，根据原告提交的证据，经核算应为45139.08元；   9.车辆损失。已经有资质的评估机构评定，本院予以采信；故认定为1370元；   10.鉴定费、评估费。属于必要开支，故认定鉴定费2825元、评估费200元；   11.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案实际，酌定为1000元；   12.疾病辅助器具费。原告未提交证据，无医嘱佐证，故其主张1000元，本院不予认定；   原告的各项损失合计为238507.88元。   本院认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保了×××微型轿车的交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，被告丁艳菊承担事故的主要责任，首先，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任限额内对原告超过交强险及交强险外的损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘海超损失203366.52元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下1370元、第三者责任险项下117137.88元的70%）；   二、驳回原告刘海超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告刘海超负担114元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2180元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年八月五日   书记员 孙丽娇
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执674号 母仕银： 母仕银犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初87号刑事判决书移送执行，责令被执行人母仕银缴纳罚金10000.00元。 本案在执行过程中，母仕银已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初87号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1233号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 法定代表人：吴世平。 被执行人：徐闽峻，男，1993年2月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人徐闽峻罚金一案，本院作出的(2018)闽0981刑初509号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月08日立案执行，申请执行标的3000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初509号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年八月十四日 书记员 陈婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14261号原告：陈明，女，1984年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵玉帅，男，1971年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：北京盛杰凯达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区劲松****院**楼**。法定代表人：吕惠忠，总经理。委托诉讼代理人：李晶，女，1991年3月30日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街**iv>负责人：郭少军，总经理。原告陈明与被告赵玉帅、北京盛杰凯达汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明，被告租赁公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告赵玉帅、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费7219.15元；2.被告赔偿租车损失4298元，以上合计11517.15元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月22日上午9时44分驾驶JEEP自由侠小客车（车牌号为×××）在北京市昌平区京藏高速进京方向13公里处由北向南行驶，适遇被告赵玉帅驾驶（车牌号为×××）大客车由北向南与原告同方向行驶。双方在行驶至该处时被告赵玉帅所驾驶车辆左后侧与原告车右侧相撞，致使原告车辆撞坏，且损坏严重。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队民警认定，被告赵玉帅负事故全部责任，原告无责任。事故发生后因原告车辆损坏，原告到修理厂修车花费修理费用为7219.15元。因原告误工一个月，产生租车费用4298元。原告与被告就修理费及租车费用的赔偿问题，多次沟通，双方未达成一致。原告认为，被告因忽视交通安全，在驾驶过程中违反了《道路交通安全法》的相关规定，导致原告车受损，被告理应承担赔偿责任。经查本案被告赵玉帅系机动车车辆驾驶人，被告租赁公司系机动车所有权人，被告保险公司系肇事车辆承担的保险公司，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告租赁公司辩称，对于事故事先不知情。被告赵玉帅、保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年6月22日9时44分，赵玉帅驾驶车牌号为×××的大客车行驶至北京市昌平区京藏高速进京方向13公里处时，适有陈明驾驶车牌号为×××的小客车行至此处，两车发生碰撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，赵玉帅负全部责任。事故发生后，陈明于2018年8月2日将×××小客车送至北京安源汽车销售服务有限公司维修，并于2018年8月5日维修完毕。陈明主张的各项损失，经本院核实确认为：车辆维修费6519.15元，替代性交通费用420元（140元/天×3天）。另查，×××车辆登记在租赁公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书，维修结算单、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，赵玉帅负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。陈明主张的维修费，本院按陈明提交的维修费发票予以支持；陈明主张的租车费，本院仅按车辆维修期间所产生的合理交通费予以支持。赵玉帅、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈明财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内给付原告陈明财产损失4939.15元；三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告陈明负担19元（已交纳）；由被告赵玉帅负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月十四日书记员  刘 瑶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4774号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：杨帆。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金共计5553元;二.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为每月每平方米0.65元。被告杨帆为溪畔人家19-1号楼4单元402室业主，房屋住宅面积为88.75平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但是被告未按约定缴纳物业费。原告虽多次通过各种方式进行催要，但被告至今仍未给付。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。杨帆未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标了沈阳市奉阳房屋开发有限公司在**开发的“溪畔人家”前期物业管理项目，中标书约定物业费收费标准为每月每平方米0.65元。2008年11月13日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订《“溪畔人家”物业服务合同》，合同期限自2008年11月21日起至2010年11月21日止。沈阳市盛鼎物业管理有限公司取得对被告所在小区的物业管理权利。从2008年11月28日至2017年3月30日，沈阳市奉阳房屋开发有限公司共计交给沈阳市盛鼎物业管理有限公司“溪畔人家”26栋楼，由原告提供物业管理服务至2018年9月13日。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.65元。被告为溪畔人家19-1号4单元402室业主，房屋建筑面积为88.75平方米。被告从2011年3月1日起至2018年8月31日止共拖欠物业费5192元，原告多次催要，被告未给付。另查明，原告成立于2007年7月13日。2007年8月18日，沈阳市苏家屯区房产局为原告下发物业管理企业资质证书，资质等级为（暂定三级）。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告在“溪畔人家”小区服务期间，未达到物业服务合同约定的服务标准为由，下发《责令撤离通知书》。原告撤离“溪畔人家”小区。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨帆经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对物业服务企业、业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任。关于被告应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费，则被告应缴纳的物业费为4413元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的服务存在瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2011年3月1日起至2018年8月31日止的物业费4413元；二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年八月二日书记员  李 蔷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2480号之一 申请执行人：成都全程德邦物流有限公司，住所地：成都市双流区西航港空港物流大道**。 法定代表人：钟智龙。 被执行人：鑫圆共享电子商务股份有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：何国元。 成都全程德邦物流有限公司与鑫圆共享电子商务股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行标的236356元，执行到位174753.09元，未执行到位61602.91元。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月十四日 书记员代 佳 睿
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初470号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王伟，男，1985年7月27日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。曾因无证驾驶，于2015年12月24日被邳州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被邳州市公安局刑事拘留，同年11月1日被转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年10月6日18时许，被告人王伟在邳州市运河镇通城广场尚水阁浴室二楼休闲大厅休息时，趁在休闲椅上睡觉的胡某不备，将放在身旁小桌上的黑色苹果7PLUS手机一部盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2467元。2018年10月24日，被告人王伟被邳州市公安局运西派出所民警抓获。归案后退赔被害人胡某2467元，取得了谅解。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人胡某陈述，证人黄某证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料说明书，收条，邳州市价格认证中心价格认定结论书，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人王伟三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王伟曾因违反交通法规被行政处罚，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，结合本案具体情节，对其予以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百元。（罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年八月二十三日书记员 韩召伦
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1826号原告：杜康，男，1989年7月25日生，汉族，居民，中专文化，住黑龙江省。被告：宋金伟，男，1990年5月27日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告杜康与被告宋金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜康到庭参加诉讼，被告宋金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜康向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔还原告借款人民币38000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承接昆明戊爱小区A地块一期项目机电安装工程中，将北京航天万源建筑工程有限公司支付的进度款私自挪用，拖欠原告等62人工资近100万。2018年6月至2019年3月期间，被告以工程资金紧缺为由，多次向原告借款。2019年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金38000元，约定于2019年3月31日归还，被告出具借条交给原告收执。借款期限届满，被告未按时赔还借款，于2019年5月13日向原告出具承诺书，承诺该借款38000元于2019年5月31日前归还。后被告未按时赔还借款，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向泸西县人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告宋金伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋金伟以工程资金紧缺需要周转资金为由，多次向原告杜康借款。截止2019年3月8日，经双方结算，被告宋金伟欠原告杜康借款共计38000元。结算当日，被告宋金伟出具借条一份交原告杜康收执，借条载明：“借款人宋金伟于2019年3月8日向出借人杜康借款人民币大写38000元，小写叁万捌仟元，借款期限1个月，于2019年3月31日归还。借款人宋金伟，2019年3月8日。”借款期限届满后，被告宋金伟未按时向原告杜康还款，经原告杜康多次催要，被告宋金伟于2019年5月13日向原告杜康出具承诺书一份，承诺书载明：“向杜康于2019年3月8日借到人民币38000元整，本人宋金伟承诺于2019年5月31日前全额归还，如到时未按承诺归还，债权人可依法向人民法院起诉解决，本人愿意按照国家银行利息一并全额偿还。”后被告宋金伟未按时向原告杜康偿还借款，原告杜康遂向本院起诉。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告宋金伟向原告杜康借款38000元，有原告杜康提交的借条及承诺书予以证实，原告杜康主张的借款事实成立。被告宋金伟在原告杜康催要借款的情况下拒不履行还款义务，已构成违约。现原告杜康要求被告宋金伟赔偿借款本金38000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋金伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋金伟于本判决生效之日起十日内赔还原告杜康借款本金38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告宋金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇一九年八月十五日书记员  王龙祥
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1693号申请执行人：郭爽，男，1990年6月21日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省晋城市城区。被执行人：李建莲，女，1961年6月19日出生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市城区。申请执行人孔岚与被执行人李建莲民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年6月26日作出（2019）晋0502民初2010号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告李建莲应归还原告郭爽借款22800元，于2019年6月30日前一次性归还于原告郭爽。如逾期，被告李建莲将按照月利率2%支付自逾期之日起至款项清偿之日止的利息。二、其他双方互不纠缠。案件受理费185元，由被告李建莲承担。判决书生效后，被执行人李建莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭爽向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年8月5日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李建莲的证券、保险、工商总局、民政、税务、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人李建莲名下有可供执行的财产及线索。7、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，发现被执行人李建莲在晋城城区有一处的不动产。因李建莲在我院有多起案件且标的较小，所以只对这处不动产进行预查封。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李建莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人郭爽，通知申请执行人郭爽向我院提供被执行人财产线索。申请执行人郭爽向我院提供李建莲社保卡账号，我院依法将此账户应予以冻结。9、本院于2019年8月19日对申请执行人郭爽进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人李建莲的财产信息，其表示认可，并同意该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1693号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年八月二十七日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4412号 原告：青岛爱尔裔燕商贸有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路**甲华润大厦****。 法定代表人：李腾飞。 被告：青岛近邻网络技术有限公司，住所，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路**国际创新园******div> 法定代表人：芦瑜。 原告青岛爱尔裔燕商贸有限公司与被告青岛近邻网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告青岛爱尔裔燕商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛爱尔裔燕商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁卉 二〇一九年八月九日 书记员  于雪
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初718号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨宏玉，男，1978年9月5日出生，苗族，贵州省天柱县人，小学文化程度，无职业，户籍所在地贵州省天柱县，曾因犯盗窃罪，于2000年12月被贵州省天柱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，先后于2003年12月、2012年7月17日、2015年3月3日、2016年7月25日、2017年5月4日被温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑十个月、七个月、九个月、十个月、十个月（与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月），于2017年12月27日被本院判处有期徒刑十个月，2018年8月31日刑满释放。因本案，于2019年3月8日被抓获并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人杨宏玉犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人杨宏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月16日12时许，被告人杨宏玉来到温州市瓯海区的地摊处，趁被害人徐某购物不备之机，窃取其放在身边婴儿车内的手机一部。2019年3月3日16时许，被告人杨宏玉来到温州市鹿城区鱼鳞浃菜场内，趁被害人安某买菜不备之际，窃取其放置于上衣口袋内的苹果7PLUS手机一部（价值2350元）。公诉机关认为，被告人杨宏玉以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨宏玉系累犯，应当从重处罚。被告人杨宏玉到案后如实供述自己的犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨宏玉有期徒刑一年，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人杨宏玉的供述与辩解、被害人安某、徐某的陈述、证人周某的证言、价格认定结论书、接受证据清单、发票、辨认笔录、监控录像、视频侦查报告、归案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实。被告人杨宏玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨宏玉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宏玉在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人杨宏玉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨宏玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨宏玉退出VIVO手机一部返还给被害人徐某，退出手机折价款2350元返还给被害人安某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 红二〇一九年八月七日书记员 徐佳佳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3855号原告：曲振凤，女，1968年7月20日出生，汉族，住唐河县。被告：侯保军，男，1974年6月14日出生，汉族，住唐河县。原告曲振凤与被告侯保军为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告曲振凤于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲振凤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曲振凤负担。审判员 汤 凯二〇一九年八月二十七日书记员 张重悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢160号申请执行人张玉梅，女，1965年12月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人何大华，女，1965年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人张玉梅与被执行人何大华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0691民初1984号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人何大华未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何大华在银行的存款1200万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月九日书 记 员  周雁波
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保590号 原告：淄博高新区四宝山玉梅建材经营部 法定代表人：张玉梅 被告：山东九强集团有限公司 法定代表人：陈强 本院在审理原告淄博高新区四宝山玉梅建材经营部诉被告山东九强集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淄博高新区四宝山玉梅建材经营部于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东九强集团有限公司名下的银行存款2800000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博高新区四宝山玉梅建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东九强集团有限公司名下的银行存款2800000元。 二、如被告山东九强集团有限公司名下的银行存款不足2800000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十五日 书记员  宗志刚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初274号 原告：左金英，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林银春，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：范丽英，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告左金英与被告林银春、范丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左金英到庭参加诉讼，被告林银春、范丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 左金英向本院提出诉讼请求：判决林银春、范丽英偿还欠款97800元及按同期银行月利息万分之八点四的三倍计算支付利息，自2016年7月1日起至实际支付日止，借款利息暂计至2019年3月26日为81328元，合计偿还179128元。事实和理由：左金英和林银春是朋友关系。林银春以需资金周转为由分3次向左金英借款合计97800元，之前借款都没有写借条，后林银春没钱偿还，在左金英催讨下才于2016年7月1日出具了欠条，欠条出具至今，林银春分文未还。范丽英与林银春系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，范丽英应对借款本息承担共同还款责任。 林银春、范丽英未作答辩。 左金英围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告主体资格； 2.欠条1张，证明林银春向左金英借款97800元并于2016年7月1日写下欠条的事实。 本院经审查认为，由于林银春、范丽英未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。左金英提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。鉴于欠条中并未约定利息，左金英亦未能提供证据证明双方存在利息约定，因此，本案借款应视为不支付利息。左金英主张范丽英对借款承担还款责任，但其未能提供证据证明借款发生于两人婚姻关系存续期间，即便借款发生于婚姻关系存续期间，其亦未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，范丽英对本案借款依法不应承担还款责任。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：林银春分3次共向左金英借款合计97800元。2016年7月1日，林银春出具欠条给左金英收执，写明欠款金额为97800元，并承诺2017年3月30日之前偿还，未约定利息。欠条出具至今，林银春分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林银春结欠原告左金英借款97800元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告林银春应支付原告从逾期之日（2017年3月31日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。原告主张被告范丽英应对借款承担还款责任，但未能提供证据证明其主张，依法不予支持。被告林银春、范丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林银春应于本判决生效之日返还原告左金英借款本金97800元及利息（利息从2017年3月31日计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告左金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元，由林银春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年八月十二日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4321号本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司王冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市海威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月六日书记员 杜 勐
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8283号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨胜其，男，1991年11月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨胜其民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨胜其的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4643.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨胜其的银行存款（含互联网银行）4643.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3496号 原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区****。 法定代表人：刘启锋，总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司文员。 被告：封玉花，女，成年，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司与被告封玉花物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以封玉花主动交付物业服务费为由，于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以封玉花主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年八月二十日 书记员  钭扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35389号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶华，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金125,110.27元，利息61,806.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,254.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,171.34元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金125,110.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金125,110.27元；二、被告叶华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,110.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802.21元，减半收取计1,401.10元，由被告叶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢273号申请执行人彭箭，男，1964年7月8号出生，住武汉市武昌区，被执行人张鹏，男，1970年8月27号出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人张子豪，男，1993年2月**，汉族，，住武汉市青山区被执行人王海燕，女，1971年12月10月出生，汉族，，住武汉市青山区被执行人陈佳，女，1981年11月27日出生，汉族，，住武汉市硚口区申请执行人彭箭与被执行人张鹏、张子豪、王海燕、陈佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本案的执行标的额为2,336,400元，执行费25,764元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院依法将被执行人陈佳名下位于武汉市东西湖区高尔夫球场西、金山大道北（高尔夫城市花园）8617栋8室的房屋（房屋所有权证：武房权证东字第**），通过武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖。竞买人李盛以人民币5,179,440元竞得。拍卖款依次缴纳邬来华房屋贷款3,170,000元，缴纳本案案件执行费25,764元、缴纳（2015）鄂江岸执民商字第00769号案案件执行费49,982元，剩余2,533,694元按（2018）鄂0102执恢273号执行财产分配方案分配，彭箭借款本金分配比例38.0%，分配金额为962,803.72元。被执人张鹏、张子豪、王海燕、陈佳仍有债务1,373,596.28元未履行。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，查封了被执行人陈佳名下位于武汉市东西湖区银湖翡翠1栋1单元9层902室的房屋，因未能找到上述房屋的抵押权人黄丹娅，故上述房产暂无法处置，且发现被执行人名下再无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币1,373,596.28元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一九年八月二十五日书记员  李世伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14249号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何嘉鸣，女，1987年03月08日，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何嘉鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告何嘉鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金4936.00元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息598.57元、逾期还款违约金278.83元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计5813.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年11月29日。卡号：62×××51。3.尚欠本息情况：截止至2019年7月7日，被告尚欠透支本金4936元、利息943.99元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金4936元及利息（截止至2019年7月7日为943.99元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告何嘉鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4936元及利息（利息计算标准：截至2019年7月7日的利息为943.99元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何嘉鸣承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1211号之一 申请执行人：昌吉市昌欣建材店。 住所地：昌吉市。 经营者：陈秀兰，女，汉族，1964年5月出生，住玛纳斯县。 被执行人：赵丕志，男，汉族，1964年10月出生。 本院在执行昌吉市昌欣建材店与赵丕志买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初765号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标的227080元，未执行标的227080元（不含执行费3306元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年4月25日、7月22日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行的存款为100余元，因该存款不足以清偿本案债务，已冻结未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年7月16日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将其限制高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年8月19日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈兴艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3736号申请人：朱庆华，男，1973年4月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张利，男，1969年5月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人朱庆华与被执行人张利借款合同纠纷一案中，申请人朱庆华向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执3736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月二日书记员  崔跃鹏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4340号原告:中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街**，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人：陈康，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托诉讼代理人：向东方，中国银行股份有限公司重庆南川支行客户经理。被告：罗万虹，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国银行南川支行）与被告罗万虹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加诉讼，被告罗万虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南川支行向本院提起诉讼请求：1、请示法院判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币106932.62元(截至2019年4月28日)，本金99984.26元，利息3963.12元，违约金2985.24元；并从2019年4月29日起至清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按合同约定的最低还款额未还款部分的5%支付还款违约费用至清偿时至止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：被告罗万虹于2011年11月18日以在我行存款历史交易明细清单作为财力证明资料申请办卡，我行于2012年1月为其办理了长城环球通个人银联金卡，卡号为XXXXXXXX********，由于该卡使用正常，客户又以XXXXXXXXXXXXXXXX消费明细为依据，在2016年10月31日向我行申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为4XXXXXXX********，初始授信额度为10万元。原告在收到该卡后，多次从其账户中消费的方式透支该卡，从2019年1月开始逾期，截止2019年4月28日，信用卡消费欠款本金99984.26元，利息3963.12元，违约金2985.24元，共计欠款106932.62元。我行多次要求被告偿还该信用卡欠款,被告却故意躲避还款。被告罗万虹未答辩。经审理查明：被告罗万虹向原告中国银行南川支行提交《中银白金信用卡申请表》申请办理信用卡，卡号为4XXXXXX********。在双方同意适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五。截止2019年4月28日，被告罗万虹卡号为XXXXX********信用卡消费欠款本金99984.26元，利息3963.12元，违约费用2985.24元，共计欠款106932.62元。其余查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、《逾期情况表》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告罗万虹未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条第二款约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；第19条约定，原告对被告不符合免息的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五。因此，原告要求被告罗万虹立即偿还信用卡欠款本金99984.26元以及截止2019年4月28日的利息3963.12元，违约费用2985.24元，共计106932.62元，并从2019年4月29日起至欠款还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准计付透支利息及按合同约定承担违约金的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗万虹在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金99984.26元以及截止2019年4月28日的利息3963.12元，违约费用2985.24元，共计106932.62元，并从2019年4月29日起至欠款还清之日止以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付透支利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1220元（原告已预交），由被告罗万虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特14号申请人:湖北和天下置业有限公司。住所地：湖北省孝感孝**。法定代表人：肖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解；代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解；代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。被申请人:盛尤武，男,1976年10月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被申请人:陈秀萍，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请人湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）与被申请人盛尤武、陈秀萍申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人和天下公司称，和天下公司于2019年5月22日收到孝感市仲裁委员会受理的盛尤武、陈秀萍诉和天下公司商品房买卖合同纠纷一案的答辩通知书，现该案拟定于2019年7月11日开庭。和天下公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效，故向贵院提出管辖权异议。理由如下：虽然，和天下公司与盛尤武、陈秀萍于2017年3月18日签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，但孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日之后，和天下公司与盛尤武、陈秀萍签订《商品房买卖合同》时孝感市仲裁委员会尚未成立。故和天下公司认为，和天下公司与盛尤武、陈秀萍签订的合同中对具体的仲裁委员会没有约定，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第十二条的规定，向贵院申请确认仲裁协议无效，请贵院支持和天下公司的申请：一、请求确认和天下公司与盛尤武、陈秀萍于2017年3月18日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效；二、请求确认孝感市仲裁委员会对盛尤武、陈秀萍与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明，和天下公司与盛尤武、陈秀萍于2017年3月18日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷，盛尤武、陈秀萍于2019年5月22日向孝感仲裁委员会申请仲裁。孝感仲裁委员会向和天下公司送达了答辩通知书，并定于2019年7月11日在孝感仲裁委员会开庭审理此案。和天下公司于2019年7月10日向孝感仲裁委提出管辖权异议,并向本院提交《管辖权异议申请书》,请求确认案涉商品房买卖合同中的仲裁协议无效。孝感仲裁委员会遂中止了该案的审理。另查明，孝感仲裁委员会成立于2017年5月17日。本院认为，1.和天下公司与盛尤武、陈秀萍所签订的商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”。双方当事人在履行合同过程中，发生纠纷，盛尤武、陈秀萍向孝感仲裁委员会申请仲裁，和天下公司在孝感仲裁委员会确定的开庭前向本院申请确认双方当事人在案涉商品房买卖合同中所签订的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同签订地、仲裁机构所在地、申请人住所地、被申请人住所地均在孝感市内，所以，本院对本案具有管辖权。2.案涉商品房买卖合同中的仲裁协议合法有效，和天下公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、尽管案涉商品房买卖合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理”之规定，成立于案涉商品房买卖合同签订之后的“孝感仲裁委员会”可以确定为该合同中仲裁协议约定的仲裁机构。其三、案涉商品房买卖合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效，没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人和天下公司与被申请人盛尤武、陈秀萍于2017年3月18日签订的商品房买卖合同中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；和天下公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回湖北和天下置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北和天下置业有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  陈 旭附:适用法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2487号申请执行人：刘茂菊，女，1985年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：余浪，男，1984年5月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特350号民事裁定书，于2019年7月29日立案受理申请执行人刘茂菊申请执行被执行人余浪民间借贷纠纷一案，被执行人余浪应返还申请执行人借款60000元，并承担执行费800元，共计案款60800元。本案在执行过程中，查明被执行人余浪系贵州茅台酒股份有限公司员工，每月有工资、绩效奖金等收入，但其工资、奖金等收入已被本院其他案件扣划执行，被执行人余浪暂无履行能力，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意轮候提取被执行人的工资、绩效奖金等收入以清偿本案案款。为保护申请执行人的合法权利，保证其债权得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、待本院（2018）黔0382执1868号案件执行完毕后，除每月保留2000元工资作为被执行人余浪的基本生活费外，轮候逐月提取被执行人余浪在贵州茅台酒股份有限公司的全部工资、绩效奖金等一切收入，直至本案案款60800元清偿完毕为止；二、贵州茅台酒股份有限公司直接将该案款划入申请执行人刘茂菊的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司仁怀支行，户名：刘茂菊，账号：62×××76）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彬虹二〇一九年八月九日书记员  冯广泽贵州省仁怀市人民法院协助执行通知书（2019）黔0382执2487号贵州茅台酒股份有限公司：关于申请执行人刘茂菊申请执行被执行人余浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）黔0382执2487号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：一、待本院（2018）黔0382执1868号案件执行完毕后，除每月保留2000元工资作为被执行人余浪的基本生活费外，轮候逐月提取被执行人余浪在贵州茅台酒股份有限公司的全部工资、绩效奖金等一切收入，直至本案案款60800元清偿完毕为止；二、贵州茅台酒股份有限公司直接将该案款划入申请执行人刘茂菊的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司仁怀支行，户名：刘茂菊，账号：62×××76）。附：（2019）黔0382执2487号执行裁定书壹份。二0一九年八月九日联系人：李彬虹联系电话：18085******
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0602执411号 申请执行人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限有限公司，组织机构代码：XXXXX，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区,法定代表人赵候兰，女，该公司董事长。 被执行人：王兵，男，汉族，1983年4月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限有限公司申请执行王兵追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第4915号民事判决书，本院已于2016年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付垫付款1251681.49元，负担案件受理费8033元、申请执行费15022元、保全费2500元，已履行0元，尚欠垫付款1251681.49元、案件受理费8033元、申请执行费15022元、保全费2500元。现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第4915号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                          执行员  周思远 二〇一九年八月二十八日 书记员  李鹏慧
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1672号 四川立森物业管理服务有限公司、王继超： 四川立森物业管理服务有限公司申请执行王继超物业服务合同纠纷一案,现被执行人王继超已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2679号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨海,男，1981年2月1日出生，住山东省日照市岚山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理2539元，减半收取1269.50元，由原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡绪云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5653号上诉人（原审被告）：黄衍辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：陈永清，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：欧阳明媚，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄衍辉因与被上诉人陈永清及原审被告欧阳明媚民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年5月28日向黄衍辉送达了交纳诉讼费通知书，黄衍辉逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄衍辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年八月二十八日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2584号 申请执行人:高永红，男，1974年2月28日出生，44岁，汉族，住成都市成华区。 被执行人:颜勇，男，1974年5月18日出生，44岁，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人高永红申请执行被执行人颜勇民间借贷纠纷一案，本院(2018)川0108民初1913号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。2018年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金300000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人颜勇名下的汽车一辆，本院已查封，但属轮候查封且未实际控制，故无法处置，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0108民初1913号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年八月二日 书记员  彭 洋
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5118号 原告：孟秀英，女，1953年5月24日出生，汉族，住沛县。 被告：赵从忠，男，汉族，住沛县。 被告：张德平，男，汉族，住沛县。 原告孟秀英与被告赵从忠、张德平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告孟秀英于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟秀英申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟秀英撤回对被告赵从忠、张德平的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孟秀英承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月一日 书记员  曹 帅