广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5328号原告：江永祥，男，汉族，1962年11月2日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所实习律师。被告：张永达，男，汉族，1974年4月21日出生，身份证住址广东省广州市白云区,原告江永祥与被告张永达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江永祥及其委托代理人朱剑武、吴桐泳到庭参加了诉讼。被告张永达经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江永祥诉称:被告曾多次向原告借款。2015年7月10日向原告立下借据证明向原告累计借了200万元，于2015年12月17日另立借据证明向原告借款30万元，后又向原告立下保证书，保证偿还上述共230万元的欠款。此外，原告也曾以现金形式向被告出借了20万元。被告前后累计共向原告借款250万元，并于2016年12月30日立下总借据，承诺于2017年4月1日前还清所有欠款。原告认为，原告一开始因为朋友情谊而陆续借了几次款给被告，为了帮助被告，也不计较被告没有偿还之前的欠款，继续借钱给被告，望他度过生意难关后还钱给原告。期间，被告除写下保证书保证按时还款之外，还曾经承诺过以他父亲在南海的房产以及工厂的股份作为担保，让原告继续借钱给他。但直到现在，被告已开始躲避原告，不听原告电话，也不归还欠款。被告共向原告借款250万元，逾期未还已超过一年半时间，是恶意逃避债务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告对原告出借的款项逾期未能归还，已侵犯原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告向法院提起诉讼，请求贵院查清事实，判令：1、被告返还原告借款本金2500000元，并支付自2017年4月1日起至还清欠款之日的利息285416.67元（利息暂计至2019年2月15日，按6%的年利率计算），上述本金加利息共计2785416.67元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张永达辩称：无答辩。经审理查明：2015年7月10日，被告出具一张打印的借据，内容：本人张永达因周转缘故，向江永祥借款，借款金额为人民币现金2000000元，本人承诺如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任。上述借据借款期限为空白，欠款人一栏有被告签字。2015年12月17日，被告又出具一张打印的借据，内容：本人张永达因周转缘故，借款金额为人民币300000元，本人承诺如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及法律责任。上述借据借款期限为空白，欠款人一栏处有被告签字。2016年12月30日，被告再次出具一张打印的借据，内容：本人张永达因周转缘故，借款金额为现金人民币2500000元，本人承诺如有违约，本人愿意自借款日期起2017年4月1号内还清所欠款项，如有违约，本人愿意承担向本人追讨款项所产生的一切费用及其法律责任。上述借据欠款人一栏处有被告签字。原告为证明通过银行转账的方式向被告支付借款160000元，提供了2016年12月30日的银行转账记录。原告为证明向被告出借2500000元，提供原告与被告签订的《股权转让协议》，协议其中约定，被告愿意将名下位于广州市白云区朝阳五社“庙门口上往塘”地块工业区物业转让给原告，原告给被告转让股份金额人民币2500000元，并在本协议签定后一次性付清。上述股权转让协议后部分手写有“如本人在2017年4月1日前未能归还2500000元，此工业区股份属原告所有。协议上有案外人张秀燮以朝阳五社土地签约人的名义签字，案外人邓顺妹以股东见证人身份签字。原告为证明向被告出借了2500000元，提供了一份由被告交付原告的农村（墟镇）宅基地使用证。该证的使用人为张颂贻。原告为证明被告出具了一份保证书，提供了保证书复印件，拟证实被告保证3个月内偿还借款本金2300000元。原告为证明其出借的现金的来源其中一部分为向案外人借款，提供何某、廖某、邓达成的证人书面证言。何某的证言称：“本人在2009年期间，因江永祥说他的朋友张永达经济困难，需资金周转，本人以现金方式借给江永祥500000元（大写：人民币伍拾万元整）。本人与江永祥同是白云区鸦岗村村民，本人保证上述陈述真实，没有虚假。”廖某的证言称：“本人在2009年至2012年期间，因江永祥说他的朋友张永达经济困难，需资金周转，本人以现金方式借给江永祥500000元（大写：人民币伍拾万元整）。本人与江永祥同是白云区鸦岗村村民，本人保证上述陈述真实，没有虚假。”邓达成的的证言称：“本人在2009年至2014年期间，因江永祥说他的朋友张永达经济困难，需资金周转，本人以现金方式借给江永祥500000元（大写：人民币伍拾万元整）。本人与江永祥同是白云区鸦岗村村民，本人保证上述陈述真实，没有虚假。”邓达成的证言称：“本人在2009年至2014年期间，因江永祥说他的朋友张永达经济困难，需资金周转，本人以现金方式借款江永祥500000元。本人与江永祥同是白云区鸦岗村村民，本人保证上述陈述真实，没有虚假。”诉讼中，上述证人经本院询问，证人何某陈述：“其与原告是表兄弟关系，向原告支付的50万元是2009年2月19日以现金的方式给原告的。我们农村人在生活中都是以现金的方式进行交易的，我至今也一直在使用现金，我不懂使用其他的支付方式。”证人廖某陈述：“我与原告是同学关系，我分三次出借共50万元给原告，最后一次出借的时间是2012年左右。我记得两次是15万元，一次是20万元，一共50万元都是现金。我是干农活的，在我生活中，如果谁需要借款，至今我都是以现金交付的。我没有计算过每年大概的收入，但收入来源有多方面。”。证人邓达成陈述：“我与原告是朋友关系，原告曾对我说，养鱼时资金周转不过来，故向我借款，至于原告还做什么生意我就不知道了，我一共分三次出借给原告共50万元，全部都是以现金的方式给原告的，具体出借时间第一次是2011年，第二次是2013年，第三次是2014年。我现金的来源都是在平时慢慢积累的，我在生活中，至今都是使用现金的交易，不会用其他结算方式。”诉讼中，原告提交了一份由广东新粮实业有限公司新粮饲料厂的证明书，拟证明其在日常生活和业务往来中均是以现金方式进行。该证明内容为：原告在2005年起一直在该司采购鱼饲料，原告一直支付货款是以现金的方式，近三年业务量为90万元。对此本院向该公司业务员戴雪斌询问，其称：原告是我公司的客户，一直以来，我公司向原告出售饲料原告都是以现金进行交易。以上事实，有借据、账户交易明细查询清单、证人证言、当事人陈述等证据证实。本院认为：民间借贷合同具实践性特征，原告行使债权请求权要求被告偿还借款本息，应当对是否已形成借贷合意，将借款交付被告的事实承担举证责任。本案中，虽然原告仅提供了160000元的转账凭证，但从原告提交的2016年12月30日借条内容所记载“本人愿意自借款日期起2017年4月1号内还清所欠款项”的表述，可证明被告已收到借款，同意在2017年4月1日前还款。同时结合证人何某、廖某、邓达成的证言，以及案外人广东新粮实业有限公司新粮饲料厂的证明及员工戴雪斌证言，可相互印证，原告具有向被告出借案涉款项的经济能力。其二，从原告提供的股权转让协议，被告以其股份作为涉案债务履行担保，担保的数额与借据记载的金额一致，并有见证人的签字，由此可佐证，原告向被告出借款项的真实性。其三，从原告从事的职业分析，原告系鱼业生产经营者，其在交易过程中存在大量使用现金交易的可能，故原告以现金的方式向被告出借款项存在可能性。其四，被告经本案合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权。综合上述理由，原告称其以现金的方式向被告出借款项，本院予以确认。涉案的借款，被告承诺于2017年4月1日前归还，但至今未予清偿，原告主张从2017年4月1日起计算借款利息，本院予以支持。因原告与被告就涉案的借款未约定利息，故原告主张的借款利息从被告承诺还款期满日即2017年4月1日起按照利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永达于本判决生效之日起五天内归还原告江永祥借款2500000元及利息（利息从2017年4月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29084元，由被告负担；上述受理费29084元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  李秋菊人民陪审员  王苏娟二〇一九年八月五日书 记 员  杜园园