山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3513号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：周立军，男，汉族，1969年6月11日出生，住济南市莱芜区， 被告：黄玉梅，女，汉族，1966年3月5日出生，住址同上， 被告：郑传凯，男，汉族，1968年8月7日出生，住济南市莱芜区， 被告：周萃玲，女，汉族，1967年2月27日出生，住址同上， 被告：吕玉山，男，汉族，1969年7月18日出生，住济南市莱芜区， 被告：朱丽红，女，汉族，1970年12月3日出生，住址同上， 被告：周立华，男，汉族，1973年12月6日出生，住济南市莱芜区， 被告：高燕，女，汉族，1973年12月22日出生，住址同上， 以上八被告的共同委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。 以上八被告的共同委托诉讼代理人：王克龙，山东吏朔律师事务所实习律师。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告周立军、黄玉梅、郑传凯、周萃玲、吕玉山、朱立红、周立华、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏述杰与被告周立军、朱丽红及八被告的共同委托诉讼代理人李利、王克龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周立军、黄玉梅偿还所欠原告贷款本金139.035144万元及利息（按合同计算）；2.请求判令被告郑传凯、周翠玲、吕玉山、朱立红、周立华、高燕对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告周立军与莱芜市农村信用合作联社口镇信用社签订《个人借款合同》一份，从我行贷款130万元，到期日为2017年5月5日；被告郑传凯、吕玉山、周立华签订《保证合同》，周萃玲、朱立红和高燕签订共同还款承诺书，承诺为上述借款提供担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任，2017年3月22日，原告与各被告达成《以资抵债协议》，但合同签订后被告一直迟迟未腾挪财产，致使协议无法履行。为维护我行合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，一、本案的主债权债务已经清偿完毕，合同权利义务已经终止，因此本案的中的答辩人在本案中不承担任何偿还责任或担保责任：1、答辩人周立军从原告处借款属实，各担保人为周立军提供连带责任保证也属实。借款期限自2016年5月11日起至2017年5月5日止，担保期限自2017年5月5日起至2019年5月5日止；2、本案债务到期后，因主债务人即周立军无力偿还上述借款，周立军与原告协商用以其租赁的莱芜市莱城区（现更名为济南市莱芜区）口镇××村村民委员会的土地租赁权及地上附着物的所有权抵债给原告，双方为此于2017年3月22日签订了《以资抵债协议》，该协议系双方真实的意思表示；3、根据《以资抵债协议》第六条内容“本协议自甲方盖章，乙方签字盖章，丁方签字后，乙方依据本协议将所有以物抵债资产实际交付给甲方后生效”，协议签订后，乙方即周立军将上述资产已实际交付给了原告。2017年3月22日，原告与莱芜市莱城区口镇河村村民委员会签订了《有偿使用土地合同书》，并向村委交纳了自2017年3月22日至2020年3月21日的土地使用费。原告受让了上述资产后，为处置上述资产，在山东法制报登报并公开拍卖上述资产，对外产生了公示效力。根据最高人民法院的相关司法解释及双方当事人的约定，以物抵债协议是诺成性合同，况且本案中标的物已实际交付，原告已受让，并就标的物的使用承担了相关的权利义务及相应的法律后果，由此可以看出，原告与主债务人之间已就债权债务以明确的结算方式进行了结算，主债权债务已经消灭，担保人不应承担担保责任。二、本案的担保人不应承担担保责任。根据双方保证合同中约定的担保期限自2017年5月5日起至2019年5月5日止的内容来看，原告于2019年7月5日起诉，已超过法律规定的担保时效，担保人不应承担担保责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告周立军与原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司所属口镇支行（原口镇信用社）签订《个人借款合同》一份，约定：周立军从口镇支行借款130万元用于借新还旧，期限自2015年5月11日至2017年5月5日；借款执行约定的固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，借期内利率不变；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告黄玉梅、郑传凯、周萃玲、吕玉山、朱立红、周立华、高燕与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 据此，2016年5月11日，原告按照合同约定向借款人周立军发放了贷款130万元，期限自2016年5月11日至2017年5月5日，约定执行月利率8.3375‰。 上述借款临近到期时即2017年3月22日，原告（甲方）、被告周立军、黄玉梅（乙方）、莱芜市莱城区（现更名为济南市莱芜区）口镇××村村民委员会（丙方）和被告郑传凯、周萃玲、吕玉山、朱立红、周立华、高燕（丁方）签订了《以资抵债协议书》一份，协议内容大致如下：因乙方无法偿还甲方的借款本金及利息，提出用其所有的双龙泉饭店（以山东公信房地产评估有限公司出具的评估报告为准）作价偿还上述款项，协议如下：一、经丙方村民代表大会书面同意，乙方将其所租赁的丙方土地租赁权和地上建筑物的所有权抵债给甲方。未在评估报告涉及的其它财产乙方自愿放弃所有权，上述财产的产权无偿归甲方所有。甲乙双方共同委托山东公信房地产评估有限公司对乙方所租赁的丙方土地上建设的一切不动产及增设的动产进行了评估，评估价格为173.35万元，双方同意在评估价格基础上抵偿乙方全部贷款本金及利息。二、本协议第一条所涉及的土地所有权归丙方所有，乙方只是根据租赁合同享有租赁权和使用权，因此此次转让经丙方村民代表大会书面同意，乙方在租赁期间所欠丙方租金由乙方负责缴纳。在本协议签订后，上述土地的租赁权和土地使用权归甲方所有，由甲方或甲方指定的第三人占有使用，在甲方对外依据本协议书所取得的动产或不动产出售时，丙方在租赁期限内不得向甲方和购买方收取任何费用。丙方同意甲方依据本协议书取得土地使用权和租赁权，重新与甲方签订土地租赁合同。丙方保证如甲方或购买方需要对外出租、转让，丙方无条件配合，不再收取任何费用。三、乙方承诺此次以物抵债的动产及不动产均系乙方自愿，是乙方的真实意思表示，乙方在签订本协议之后不得再以任何理由或方式违反本协议。乙方承诺所转让的上述不动产及动产在签订本协议书之前不存在任何产权纠纷，乙方享有完全的所有权，乙方所转让的上述资产不欠任何人款项，在签订本协议之前未设立任何形式的抵押、担保、出租、法院查封等情形，未有法律纠纷，保证以物抵债的财产合法有效。四、因协议抵债所产生的评估费、公证费等相关费用均由乙方承担（该部分费用甲方从评估价格中扣除后，由甲方代缴）。五、丙方给甲方出具的村民代表大会决议，同意乙方对外转让上述财产的行为，并同意甲方依据本协议取得土地使用权和租赁权。丁方作为本协议书涉及所有贷款的担保人，自愿对乙方借款人履行本协议书约定义务提供担保责任，如本协议书乙方不积极履行造成甲方不能依据本协议行使权利或本协议书被依法确认无效，丁方担保人仍应对所担保的贷款承担连带还款责任，保证期限为乙方不履行本协议，导致本协议确认无效之日起计算两年。六、本协议自甲方盖章、乙方签字、丙方签字盖章和丁方签字后，乙方依据本协议将所有以物抵债资产实际交付给甲方后生效。如因乙方所转让的财产存在瑕疵造成甲方不能行使所有权，甲方有权单方解除对本协议书的履行，甲方与乙方、丁方的债权债务依然存在，甲方仍有权依据原借款合同和保证合同约定依法为本协议所涉及的全部借款人和保证人主张权利，自本协议签订之日起至协议被确认无效之日期间的贷款本息继续承担，本金和利息仍按借款合同约定执行。甲方在上述协议书上盖章、丙方签字盖章确认、乙方和丙方均签字确认。 同日，原告和口镇××村村民委员会签订《有偿使用土地合同书》一份，双方就双龙泉饭店的权利义务等进行了约定，其中原告使用期限30年，使用费每年17280元，原告建设所需办理的土地建设等手续由原告自行办理等。合同签订后，原告向口镇××村村民委员会缴纳了2017年3月22日至2020年3月21日的土地使用费51840元。 根据莱芜区政府拆违拆临行动方案，2019年4月23日，济南市莱芜区口镇人民政府向原告发出《限期拆除通知书》一份，内容为口镇××村北（周立军）私自建设的房屋大鹏等建筑物系违建，于2019年4月30日拆除并清理完毕，逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理；2019年5月16日，济南市莱芜区口镇××村村民委员会给原告下《通知》一份，再次通知原告位于下水河村的双龙泉饭店没有任何的土地规划环保等手续，属于违规建筑，根据莱芜区拆违拆临行动方案，决定于2019年5月20日开始对建筑物实施拆除。之后，对涉案财产进行了拆除。 本院认为，本案争议焦点为《以资抵债协议书》是否有效，原、被告之间的债权债务是否已经消除？原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同约定的借款期限即将届满日，周立军作为借款人因无力偿还贷款，根据原告、被告和案外人口镇××村村民委员会之间协商签订了《以资抵债协议书》，各方同意用周立军、黄玉梅位于口镇××村的双龙泉饭店的土地租赁权和地上建筑物作价折抵借款130万元及利息。该协议亦是合同三方真实意思表示，且协议签订后，原告与案外人就涉案土地的使用签订了《有偿使用土地合同书》，后原告也在山东法制报上刊登了涉案房产的拍卖公告，由此可以确认《以资抵债协议书》中所涉抵债资产已实际交付，根据该协议第六条“本协议自甲方盖章、乙方签字、丙方签字盖章和丁方签字后，乙方依据本协议将所有以物抵债资产实际交付给甲方后生效”的约定可以认定《以资抵债协议书》已生效。但另一方面在以资抵债协议履行过程中，因涉案财产属于违规建筑，济南市莱芜区口镇人民政府和济南市莱芜区口镇××村村民委员会向原告发出了限期拆除通知书，对涉案财产进行了拆除，根据《以资抵债协议书》第六条“如因乙方所转让的财产存在瑕疵造成甲方不能行使所有权，甲方有权单方解除对本协议书的履行，甲方与乙方、丁方的债权债务依然存在，甲方仍有权依据原借款合同和保证合同约定依法为本协议所涉及的全部借款人和保证人主张权利，自本协议签订之日起至协议被确认无效之日期间的贷款本息继续承担，本金和利息仍按借款合同约定执行”的约定，周立军、黄玉梅转让的财产存在瑕疵，致使原告无法行使所有权，原告有权单方解除协议并按原借款合同及保证合同向被告主张权利。故原告诉来本院要求被告周立军、黄玉梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于担保人郑传凯、周萃玲、吕玉山、朱立红、周立华、高燕的责任问题，协议第六条明确约定了上述担保人在协议确认无效后对贷款本息继续承担责任，故原告要求担保人承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称涉案财产已经实际交付双方之间债权债务已消除，本院不予采信。关于本案的借款本金，借款合同和借款借据中均明确记载贷款本金为130万元，故本院认定本案借款本金为130万元，对原告主张的139.035144万元不予采信。 关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》与《借款借据》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。综上，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求各被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周立军、黄玉梅于本判决生效之日起五日内偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息（利息按照《个人借款合同》及《借款借据》的约定计算至贷款结清之日，并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告郑传凯、周萃玲、吕玉山、朱立红、周立华、高燕对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17314元减半收取计8657元，由被告周立军、黄玉梅、郑传凯、周萃玲、吕玉山、朱立红、周立华、高燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年八月十二日 书记员  周亚男