浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初96号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人林小平，男，1969年1月31日出生，汉族，大专文化，无业，群众，住浙江省泰顺县，因吸毒，于2004年12月12日被劳动教养二年；于2008年7月23日被泰顺县公安局责令社区康复三年；于2013年2月6日被泰顺县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；于2015年3月13日被泰顺县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年6月21日被泰顺县公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，于2019年5月16日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］75号起诉书指控被告人林小平犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林小平原委托浙江招脉律师事务所林群律师为其辩护，因不同意律师作有罪辩护，解除委托。后本院通知泰顺县法律援助中心为其指派辩护律师，林小平拒绝援助律师辩护。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人林小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年12月5日，泰顺县泗溪镇人民政府和鸿鑫建设集团有限公司签订协议，由鸿鑫公司承建泗溪镇无区域避灾安置小区（一期）土石方工程。因泗溪镇当地村民想要运输泥土赚钱，经被告人林小平出面与施工方徐某1等人协商，由林小平组织本地车辆运输，施工方支付报酬。因本地村民觉得无钱可赚便在三四天后停工，徐某1按工作天数与林小平结清车队工资。林小平为个人获利，便多次对政府、施工方进行滋扰，对工程运输车进行阻拦，要求承包项目。泗溪镇政府和鸿鑫公司因担心工程进度受影响，由泗溪镇政府安排监理公司让林小平担任监理。同时，由林小平出任工地管理，鸿鑫公司支付其每个月5000元。2017年5月工程结束后，林小平要求鸿鑫公司支付其6个月的工资合计30000元。鸿鑫公司觉得要价过高且不合理，便未答应。为此，林小平于同年6月到安置小区工程阻碍钢筋车辆卸货。因担心林小平继续吵闹影响安置小区的主体工程施工，鸿鑫公司被迫于同年8月1日以工程款的名义转账30000元至林小平的银行账户。同年10月，林小平从监理公司获得17500元。 2.2017年4月，泰顺县泗溪镇政府将当地廊桥综合体围墙工程交由被告人林小平承建。后林小平找到林某5合伙。开工当天，因当地部分村民到工地阻挠，工程被迫停工。为此，林小平于同年5月无故到黄某承包的泗溪镇中心小学围墙工程滋扰耍横。同年7月，林小平两次无故到曾某3承包的河道清淤工程阻工。期间，白粉墙村村委会经林小平要求，将砂石、水泥等材料以人民币10840元转卖给黄某，以安抚林小平的情绪，并表示政策处理到位后工程将由林小平继续承包。同年8月16日，黄某将人民币10840元材料款支付给林小平。2018年5月，被告人林小平获悉该围墙工程转由他人承包后，便多次到镇政府吵闹、滋扰，借机索取高额赔偿。因其要求不合理，白粉墙村委会未立即予以解决。期间，林小平多次吵闹、举报恶霸政府、举报工程车超载对政府进行施压。泗溪镇政府迫于压力要求白粉墙村村委会解决该问题。白粉墙村委会无奈同意赔偿林小平设备折旧费及工人工资人民币9500元，违约金人民币2.2万元，并于同年6月14日将人民币3.15万元转至林小平账户。同月17日，林小平因不满林某2承包该围墙工程，便到该工地拦截、举报工程车超载。 3.2018年6月21日，被告人林小平因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关采取刑事强制措施。因对此不满，林小平于2018年7月13日在泰顺县看守所羁押期间以信件形式威胁、恐吓林某4。泰顺县看守所在检查信件时予以扣押。同月27日，林小平被取保候审后，到陈某2家中对陈某2进行恐吓、威胁。 2018年6月20日，民警在泰顺县泗溪镇郑州恒安石料厂将被告人林小平传唤到案。 公诉机关认为，被告人林小平无视国家法律法规，借故生非、逞强耍横，采取滋扰、恶意举报等手段多次恐吓、威胁他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人林小平辩称如下：1.公诉机关指控其犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。其收取鸿鑫建设集团有限公司管理费30000元、监理公司工资17500元、黄某材料款10840元、白粉墙村村委会设备折旧费及人工工资9500元及违约金22000元均属实，但以上款项系当事人双方依照口头约定支取，不存在以吵闹、滋扰手段强拿硬要的情形；2.其不曾到黄某的工地滋扰施工。到曾某3的河道清淤工程施工现场，是去协商事情，没有阻工。对林某2施工地的工程车进行拦截、举报是因为车超载，系出于正义感、履行公民的合法权利。不曾对陈某2进行恐吓。公诉机关指控不实；3.本案公安机关以涉嫌敲诈勒索罪立案侦查，公诉机关以犯寻衅滋事罪提起公诉，办案机关对其生搬硬套、有罪推定，请法院依法宣告其无罪。 本院经审理查明： 1.2016年12月5日，泰顺县泗溪镇人民政府（以下简称“泗溪镇政府”）和鸿鑫建设集团有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）签订协议，由鸿鑫公司承建泗溪镇无区域避灾安置小区（一期）土石方工程（以下简称“土石方工程”）。被告人林小平及泗溪镇当地部分运输车司机想参与运输土石方赚钱，便以车辆超载、本地劳动力利益受损等理由阻挠施工。后施工方徐某1等人与林小平协商，同意由林小平组织当地司机进行运输，施工方支付报酬。本地司机在运输三四天后，觉得无利可获停工，徐某1依约与林小平结清车队工资。林小平在车队解散后，对工程运输车进行阻拦、滋扰施工方、到泗溪镇政府反映情况。因担心工程进度再受影响，2017年1月左右，泗溪镇政府作为建设单位与林小平推荐的温州华文建设管理有限公司（以下简称“华文监理公司”）就土石方工程签订监理合同，华文监理公司聘用林小平负责该工程的具体监理工作。林小平在监理过程中，土石方运输车超载，其未加劝阻。同时，鸿鑫公司为了施工顺利，聘用林小平管理工地，双方约定每月工资5000元。2017年2月初林小平开始到工地上班，同年5月工程结束后，林小平要求鸿鑫公司支付其6个月工资，合计30000元。鸿鑫公司认为林小平任管理员时间最多不超过4个月，要求6个月的工资不合理，便未答应。为此，林小平于同年6月到安置小区主体工程施工现场阻碍钢筋车辆卸货。因担心林小平继续滋扰影响主体工程进度，为避免更大损失，鸿鑫公司被迫以工程款名义按林小平要求支付30000元管理费。同年10月，林小平从华文监理公司获得17500元。 2.2016年10月，被告人林小平被解除强制戒毒后，向泗溪镇政府表示想要承包小工程。2017年4月，泗溪镇政府通过白粉墙村委会将泗溪镇廊桥文化园综合体地块施工围墙工程（据小地名，当地村民又称“旁山洋围墙工程”，以下简称“围墙工程”）交由林小平承包。后林小平找到林某5合伙。开工当天，因政策未处理到位受到当地部分村民阻挠，工程被迫停工。林小平要求政府赔偿损失，白粉墙村委会出面将砂石、水泥等材料以市场价10840元转卖给黄某，并承诺政策处理到位后围墙工程将继续由林小平承包，其他损失赔偿暂且不谈。2018年5月25日，围墙工程以价款89110元承包给林某2。林小平得知该围墙工程由他人承包后，便多次到泗溪镇政府及白粉墙村委会索取赔偿。应泗溪镇政府要求，白粉墙村委会出面解决此事。林小平要求村委会支付其设备折旧费及工人工资9500元、违约金22000元，村委会认为该赔偿要求不合理，尤其是违约金，没有依据且数额过高，便未及时予以解决。因此，林小平通过到泗溪镇政府办公场所找主要领导理论、吵闹，信访、微博实名发文称泗溪镇政府系恶霸政府、举报工程车超载等方式给镇政府施压。2018年5月24日，林小平举报泗溪镇政府大院运输车超载，交警到达现场，发现被举报车辆尚未装载完毕，不存在超载行为。政府依照相关法定程序对林小平举报、信访的问题进行核查答复。为求稳定，泗溪镇政府要求白粉墙村村委会尽快解决林小平索赔问题。最终，白粉墙村委会无奈，按林小平要求支付其31500元，其中违约金22000元。同年6月17日，林小平因不满林某2承包该围墙工程，便到该工地拦截、举报工程车超载。 3.2017年7月，因承包的围墙工程被迫停工，被告人林小平为发泄情绪，以政策没有处理好、损害当地劳动力为由两次到曾某3承包的河道清淤工程工地阻工。2018年6月21日，林小平因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关采取刑事强制措施。林小平认为其被羁押系出于林某4的报复，遂于2018年7月13日写信威胁、恐吓林某4。泰顺县看守所在例行检查时将该信件扣押。林小平在本案被取保候审期间，到陈某2家中对陈某2进行恐吓、威胁。 2018年6月20日，民警将林小平口头传唤到案。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的以下证据予以证实： 1.户籍信息、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明林小平及本案其他相关人员的基本身份信息、林小平吸毒史及所受惩处的相关事实。 2.受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书，证明公安机关在侦查陈小平涉嫌敲诈勒索一案中发现林小平涉嫌其他寻衅滋事犯罪的事实。 3.被告人林小平的供述与辩解，证明土石方工程开始的时候，系徐某1公司运输，本地司机到工地阻挠施工就是想拉土石方，当时其也在现场。徐某1他们就让其接土石方外运的事情，其组织车队拉了三天之后，发现没有利润就不干了。监理一事是其联系包某2平，告知泗溪镇政府那边有个工程让其当监理，让包某2平的公司让其挂靠。监理过程中车子装太满、工地安全都由其负责。最终，监理公司向其支付17500元。担任监理后，大概土石方工程已经做了一半多，鸿鑫公司的包某1叫其负责管理工地，帮忙处理小事情，每个月给其5000元，其叫林某1在土石方工地上帮忙，2017年上半年，总共做了6个月，拿到30000元款项。 4.证人刘某1的证言，证明其从2016年9月至2018年4月期间担任泗溪镇人民政府镇长一职。林小平平时在村里挺蛮横的，村民基本都怕他。林小平没有组织车队之后，就经常在泗溪镇上院桥头那边拦堵土石方的运输车，举报超载。徐某1让其想办法帮忙解决，因为清楚林小平举报的目的在于从被举报工程中获利，于是利用监理公司让他获利。自从林小平担任监理后，就没有拦堵过工程车。但是林小平还有到工地办公室吵闹，讨要土石方工程前期他组织的拉运费用，工程有时候也会受到村民因小政策没有处理好的阻碍，后来鸿鑫公司就找林小平担任工地管理，一方面为了让他不要闹，一方面能让他帮忙出面解决村民的小矛盾。2017年5、6月份，其接到林某2电话，说林小平拦堵了他们的钢筋运输车。 5.证人蓝某的证言，证明2016年12月土石方开发过程中，林小平以道路受影响、损害当地劳动力利益为由，多次阻工。其清楚林小平的阻挠、举报目的都是想要从工程获利，土石方工程原本没有请监理公司，动工大概一个月左右，因为林小平介入闹事后请了监理公司。林小平没有监理资质，担任监理之后，就没有吵闹了，也没有举报超载，但是因为工期紧，运土石方的车基本都有超载。 6.证人包某2平的证言，证明其系华文监理公司法定代表人，其知道林小平没有相应监理资质，华文监理公司与泗溪镇政府签订监理合同，其临时聘用林小平参与该项目的监理工作，负责现场安全防护管理等。这个工程工期紧，基本上运土石的车子都会超载。最终支付给林小平17500元。 7.证人包某1的证言，证明其负责管理土石方工程，徐某1施工队负责施工。工程施工过程中，泗溪镇本地村民以运输车超载会把村里的道路、桥梁压坏、政策没有处理好等问题到现场阻工，其出面协调过程中，两三次林小平都在现场。后来徐某1说林小平已经答应不再阻工，而且还会帮忙处理其他人员的阻工及政策处理问题，只要每月给他5000元。土石方工程是2016年11月进场施工到2017年5月完工，林小平是2017年2月初到工地上班的，总共也就三个多月，但是他要求支付30000元。考虑到项目后期还有主体工程需要施工，担心他又会来吵，为避免更大损失，被迫无奈支付了30000元。 8.证人徐某1的证言，证明其于2016年12月进场施工土石方工程。当地司机要求外运土石方，后由林小平与徐某1协商约定按每车74元运费，林小平组织当地车辆运输。运输四五天后，当地司机觉得无利可获停工。2016年12月27日，徐某1向林小平支付运输费用15000元。当地的运输车离场后，林小平到上院村的工地吵过几次，施工方和鸿鑫公司为了能正常施工，就和镇里商量，后来镇里让林小平做监理，资质挂靠华文监理公司。此外，土石方运输车辆经常遭到举报，影响工程进度，其向鸿鑫公司总经理包某1等人及泗溪镇副镇长蓝某反映情况。考虑到林小平曾对其说过，泗溪只要他出面就没有处理不掉的事情，刚好林小平也到泗溪镇政府想找点事情做，于是鸿鑫公司与林小平约定，由林小平负责工地管理，鸿鑫公司每月支付5000元费用，想花钱买个平安。土石方工程工期总共4个月，鸿鑫公司为什么支付30000元，其不清楚。 9.证人林某1的证言，证明2017年上半年的一天，林小平让其到安置小区工地清理道路上的砂石，其按要求将砂石、泥土清理干净，当天其未看见林小平在工地上，林小平没有给其支付报酬。 10.证人林某2的证言，证明2017年6月份左右，林小平称土石方工程还有一笔管理费未支付，到其负责的泗溪镇无区域避灾安置小区的主体工程工地，站在一辆钢筋运输车上，阻止卸货。 11.证人曾某1的证言，证明泗溪镇本地司机要求外运土石方，但未谈成，后不知为何，林小平跟施工队协商好，由林小平组织本地司机运输。因每车74元运费价格过低，几天后本地司机就不干了，林小平按每车74元向其支付运输费用。 12.证人吴某的证言，证明林小平按每车74元与当地司机结算运输费用。本地司机运输土石期间，林小平知道货车超载，但没有阻止，也没有举报。 13.泗溪镇政府会议纪要，证明泗溪镇政府于2017年1月11日的会议中研究决定将土石方工程直接发包给鸿鑫公司。 14.建设工程施工合同，证明泰顺县泗溪镇政府与鸿鑫公司就土石方工程签订工程承协议的事实。 15.建设工程监理合同，证明泰顺县泗溪镇人民政府与华文监理公司就土石方工程签订监理合同的事实。 16.浙江省农村信用社扣款通知书、入账通知书、浙江农信综合柜面业务系统业务单、浙江泰顺温银村镇银行企业网银电子回单、林小平账户交易明细，证明华文监理公司于2017年10月26日收到涉案土石方工程监理费25000元后，于次日向林小平账户转入17500元款项、鸿鑫公司于2017年8月1日向林小平账户转入30000元款项的事实。 以上第2项到第16项证据相互印证，足以证实本院审理查明的第一节犯罪事实。 17.被告人林小平的供述与辩解，证明2017年初，其对刘某1镇长说有工作安排，同等条件对其优先考虑。其于2017年4月承建围墙工程，其找林某5合作，并购买材料、工具。因政策未处理到位，开工第一天便受到当地村民阻拦，村委会让其先停工，协商好再说。过了一段时间，村委会没有回应，其就到泗溪镇政府找蓝某，要求解决问题。后蓝某交代村书记曾某2处理。曾某2将材料以市场价10840元转卖，并承诺政策处理好之后，仍由林小平承包。2018年5月，其得知该围墙工程由他人承包后，便去镇政府要求赔偿损失。找到蓝某副镇长，蓝某让其将具体损失清单列明，会帮其解决。其心中有气，以曾某5、林某8为素材，在微博发文举报泗溪镇政府系黑恶政府，过了几天，又去林某4书记办公室问他围墙给他人承包是什么意思，问林某4：“村委会是镇政府领导的，怎么管不了村委会啊？”。第二天又去找林某4书记要求赔偿损失，后林某4交代林某3处理此事。其从蓝某处拿回损失清单交给林某3，其中设备折旧费及人工工资10000元，村委会赔偿其损失22000元。林某3表示其不能做主，需要村两委会讨论，让其等回复，过了两天村两委会通过，之后就转了31500元款项到其账户。其到围墙施工地了解该工程由谁承包，碰到了林某2，林某2表示不想做。“我心里觉得这个原本是我的工程被人拿去做了，还跟我说不想做。之后我就在上院路口拦堵鸿鑫公司的工程车，并举报超载。” 18.证人林某3的证言，证明2017年4月，围墙工程交由林小平和林某5承包。工程开工第一天，确因政策未处理到位，受到村民阻拦而停工。林小平找村委会协商处理办法，村委会提出将砂石等材料先处理，并以市场价转售给泗溪镇小的围墙施工方。后林小平找到村委会，要求违约赔偿，林某3表示政策处理好后，该围墙工程仍由林小平承包，先不谈赔偿。林小平得知该工程由他人承包后，一直到镇政府吵闹，林某4让林某3处理此事。林某3找林小平协商，欲补偿林小平20000元，林小平坚持要求31500元，最终村委会班子会议决定，赔偿林小平31500元的事实。 19.证人刘某1的证言，证明林小平有几次到镇政府对其提过，同等条件下，有小工程优先考虑给他。围墙工程系泗溪镇政府委托白粉墙村村委会找施工队修建，因部分政策问题没有处理好，后该围墙工程由林小平承包。施工当天受部分村民阻工，村委会只能让林小平停工。 20.证人蓝某的证言，证明围墙工程当时由林小平承包。因政策未处理好被迫停工。后林小平一直要求村里赔偿损失，其便要求村里协助处理材料，赔偿的事情镇领导交代给村委会处理。林小平曾向其反映为什么镇里答应给其做围墙又不让他做，并到围墙工程施工现场吵闹了几次。林小平因对政府不满在社交媒体上发表不满言论、拿大字报到镇里给大家看。 21.证人曾某2的证言，证明泗溪镇政府将围墙工程由林小平承包。因政策未处理到位，施工受阻，被迫停工。当时曾某5和林某8都在现场。后林小平向村里反映因施工所购的砂石等材料没有处理。经村委会协商便将原材料转让给泗溪镇中心小学的围墙施工方，款项直接转入林小平的账户。2018年，围墙工程由他人承包，林小平便找村干部要求支付设备折旧、工人工资及违约金，村干部均未理会。林小平便找到镇领导要求支付，并到镇政府吵闹、举报政府大院内工程车超载、散布言论侮辱政府以给镇领导施压。后林某4便让林某3解决该问题。经村四套班子会议，决定赔偿林小平共计31500元，其中22000元系违约金。上述赔偿金额均系林小平口头要求。当时村委会表示支付26000元，林小平不肯。后按镇里不要过多牵扯的要求，村里于2018年6月14日将31500元转账给林小平。 22.证人林某4的证言，证明其自2018年4月下旬任职泗溪镇人民政府党委书记。当时林小平向其反映围墙工程由他人承包一事。同年5月，林小平就通过向信访局写举报信、在微××方式××泗溪镇政府是恶霸政府和保护伞。林小平再次到镇政府吵闹，要求其解决围墙工程一事时，被其他工作人员拉走。5月下旬的一天，林小平便到泗溪镇政府举报运输建筑垃圾的车辆超载。其见林小平多次吵闹，便让林某3解决此事，具体如何解决其不清楚。村里赔偿后，林小平便不再举报或吵闹。 23.证人林某5的证言，证明2017年5月左右，林小平称承包了一个围墙工程，找其合伙，由其负责施工，林小平负责采购材料。开工第一天，因政策问题未处理到位，当地村民进行阻工，以致停工。数月后，林小平称上述工程由别人承包了，要去村里讨要说法。后林小平称从村里拿到了钱，并于2018年6月17日向其支付宝转账6000元。其在围墙工程中支出3800元购买了水泥搅拌机，并支付了2180元的工人费用。林小平具体支出其不清楚，但林小平没有请过工人。 24.证人黄某的证言，证明黄某的施工队曾帮林小平处理砂石水泥等建筑材料花费10840元，处理价格基本都是市场价。 25.证人汤某的证言，证明2018年5月24日上午10时许，汤某等人在设卡路检，接到值班电话称有人举报泗溪镇政府大院有运输建筑垃圾的车辆超载，汤某和潘先波到泗溪镇政府大院查看，见院内停放一辆蓝色小型运输车，工人正在装工程垃圾，尚未装满，并无超载情况。同年6月，汤某接到举报泗溪无区域安置小区有土石方运输车超载的举报，第一时间赶到现场看到林小平和司机林念贤在争吵。 26.证人蔡某的证言，证明2018年6月，蔡某到路政帮忙过磅疑似超载车辆，发现林小平也在场。林小平表示这些土石方车辆整天超载，要好好抓，以后这些车只要从上院拉出去他都会在那拦。 27.证人林某2的证言，证明2018年6月17日上午，其看到林小平和安置小区主体工程的运输司机在吵架，林小平称自己要举报土石方车辆超载，要泗溪所有的工地都停掉，所有的车子都超载，并表示交警马上就到。后林小平当场要求交警将车辆开到路政过磅。 28.证人徐某2的证言，证明2018年的一段时间，林小平经常到泗溪镇政府找领导反映情况，并在网络上发文称泗溪镇政府是恶霸政府。5月的一天，林小平到林某4办公室，林小平情绪激动，二人发生争执，徐某2将林小平拉出办公室。林小平下楼后继续在镇政府门口辱骂林某4，发泄完后便离开。林小平的行为扰乱了政府和工作人员的正常办公秩序。 29.证人林某6的证言，证明2018年5月30日，林某6在办公区听到有人争吵声，后发现是林小平在林某4在办公室，二人发生争执，林某4无法脱身开会，经工作人员劝说，徐某2将林小平带离办公室。 30.证人杜某的证言，证明2017年开始，杜某经常看到林小平到泗溪镇政府找领导反映情况。2018年5月，林小平对外举报村干部违规，并发布辱骂政府的言论，并将信息打印成纸质传单在政府大院和街上进行分发。林小平反映的问题，纪委根据上级要求进行调查，发现其反映事实不成立并立即进行了答复。 31.成本价格清单、照片，证明林小平主张的工程投入明细及部分设备照片，其中水泥搅拌机价格为4500元、工人费用2100元，同其他费用合计17900元。 32.工程结算价、工程结算费用计算表、分部分项工程费计算表、主要材料价格表、建设工程施工合同、工程预算价、预算费用计算表，证明2018年5月25日，泰顺县泗溪新农村建设投资有限公司与林某2签订施工合同，由林某2承包泗溪廊桥文化园综合体地块施工围墙工程，合同价款为89110元，蓝某和林某2分别在合同上签字和盖章。以及该工程的相关费用情况。 33.白粉墙村两委联席会议记录，证明2017年4月10日，白粉墙村召开村两委联席会议，会议决定围墙工程由林小平承建，但必须缴纳一定比例的管理费，按全额5%收取。2018年6月5日，白粉墙村召开村两委联席会议，会议决定，因围墙工程补偿林小平31500元，其中违约金22000元的事实。 34.领款凭证、结算业务回单、账户交易明细，证明村委会于2018年6月14日向林小平交付款项31500元的事实。 35.短信截图、交易明细截图、账户交易明细，证明黄某于2017年8月16日向林小平交付10840元款项的事实。 36.网站截图，证明林小平实名发布举报林某8、曾某5是恶霸、村霸，举报泗溪镇政府是恶霸政府、恶霸父母官的帖子，落款时间为2018年5月7日的事实。 以上第17项至第36项证据相互印证，足以证实本院审理查明的第二节犯罪事实。 37.被告人林小平的供述与辩解，证明其为了维护村集体的利益，两次到泗溪镇河道清淤现场，站到挖机面前，要求停工。2018年6月，其被泗溪镇派出所以敲诈勒索罪羁押，其认为系因受到林某4的打击，于是写信给林某4。 38.证人曾某3的证言，证明其系泗溪镇河道清淤工程的承包人，2017年7月，林小平以村里政策没有处理好为由，两次到施工现场让工人停工的事实。 39.证人陈某1的证言，证明其系泗溪镇河道清淤工程的挖机工人，2017年7月，林小平到现场坐在挖机上阻工，称要等村干部把事情解决好才能开工，否则要把挖机打掉；还让其下次清淤时要通知林小平，否则对其不客气。林小平到现场阻工两次。 40.证人陈某2的证言，证明林小平这次从看守所出来就到其家中对其进行威胁，表示会对其进行报复。 41.证人缪某的证言，证明陈某2私底下对其说林小平这次从看守所出来就到陈某2家中威胁说要报复陈某2。 42.受案登记表、立案决定书，证明林小平系因陈某2报案称被敲诈勒索45000元而被立案侦查的事实。 43.扣押在案的林小平亲笔信，证明林小平于2018年7月13日被羁押期间写信给林某4，欲加恐吓，部分内容如下：“逼我走极端我也别无选择，迫使我变成第二个马加爵吗？灭门案件还是诛杀系列，拭目以待。” 以上第37项至第43项证据相互印证，足以证实本院审理查明的第三节犯罪事实。 44.同步录音录像光盘，证明民警讯问林小平进行同步录音录像的情况，在案被告人林小平的供述与辩解系合法取得的事实。 45.到案经过，证明2018年6月20日，泰顺县公安局泗溪派出所民警将林小平口头传唤到案的事实。 本院认为，被告人林小平强拿硬要公私财物，情节严重，恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。林小平的供述与辩解、证人刘某1、蓝某、包某1、徐某1、林某2等人的证言能相互印证，证明鸿鑫公司与林小平约定每月管理费为5000元，但林小平实际管理工地时间不超过四个月，鸿鑫公司系出于害怕林小平会到工地滋扰生事，进而影响工程进度、为避免更大损失考虑，被迫无奈按六个月支付管理费的事实。林小平的供述与辩解、证人刘某1、蓝某、林某4、林某3、曾某2、汤某、徐某2、林某6、杜某等人的证言能相互印证，证明林小平因围墙工程索要补偿款、违约金共计31500元，白粉墙村委会认为该金额过高且违约金不合理未及时予以支付。为此，林小平便通过到泗溪镇政府吵闹、滋扰主要领导人办公，以及通过信访、举报、微博实名发文称泗溪镇政府系恶霸政府等方式扰乱泗溪镇政府办公秩序。泗溪镇政府为求平稳，要求白粉墙村委会尽快处理林小平的索赔事宜，白粉墙村委会因此无奈按林小平要求支付31500元。综上，林小平从鸿鑫公司获取管理费30000元、从白粉墙村委会获取的补偿款、违约金31500元，其中以滋扰、纠缠、逞强耍横等方式违背对方意愿所获取部分系强拿硬要。林小平关于上述款项均系对方依约自愿支付的辩解，本院不予采纳。林小平的供述与辩解、证人曾某3、陈某1的证言能相互印证，证明林小平两次到曾某3承包的河道清淤工程施工现场进行阻工，其中一次以恐吓方式阻工的事实。林小平称到该工地没有阻工的辩解，本院不予采纳。证人陈某2、缪某的证言能相互印证，证明林小平在本案取保候审期间，到陈某2家中恐吓陈某2的事实。林小平关于不曾恐吓陈某2的辩解，本院不予采纳。林小平的供述与辩解、证人蓝某、曾某1、包某2平等人的证言能相互印证，证明林小平在担任监理及管理工地期间，运输车辆仍存在超载情况，但林小平未加阻拦，更没有举报的事实。林小平称其举报车辆超载系出于正义感，行使公民的合法权利的辩解，本院不予采纳。林小平认罪态度差，无悔罪表现，酌情从重处罚。根据林小平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延。刑期即自2018年6月21日起至2023年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  徐隆冠 人民陪审员  夏慧妙 二〇一九年八月二十日 法官助理翁玉莲 书记员王炜