贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2157号原告：周礼康，男，1977年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15224201710942005，特别授权代理。被告：吴道富，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：许志勇，男，1981年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告周礼康与被告吴道富、许志勇委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼康，被告许志勇到庭参加诉讼，被告吴道富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼康向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告欠款本金18万元，并自2016年10月28日起以18万元为基数，以年利率24%为标准，支付至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告吴道富与原告商定，由原告出资，作为被告吴道富商洽工程给原告做的保证金，原告先后向被告吴道富支付了28万元。被告吴道富没有谈成可供原告做的工程项目，该款项经双方协商，约定为被告吴道富向原告的欠款。2016年9月13日，原告与被告吴道富签订了欠条，被告吴道富欠原告28万元，约定于2016年9月29日前还清。被告吴道富在合同签订后，偿还了10万元。2016年10月1日，由于被告吴道富不能按时还款，被告的亲戚许志勇承诺替被告吴道富偿还该笔债务，偿还日期为2016年10月18日前，并承诺按5万元每天的利息支付给周礼康，但至今余款18万元一直未支付，现诉请法院依法判决。被告吴道富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告许志勇未按时到庭参加庭审，但其后到庭发表意见称，我当初写承诺书的目的是督促吴道富还钱，当时是因为原告找了很多人到公司要求吴道富还钱，不然他们就不走，在这个情况下，我才写的承诺书，当时他们威胁我，所以我才会写每天给5万元，这个款应该由吴道富来归还。本院经审理认定事实如下：2016年初，周礼康经人介绍与吴道富相识，因吴道富能够承接到工程项目，周礼康遂委托吴道富承接工程。由于通过吴道富承接的工程需要交纳保证金50万元，周礼康知晓后，先期支付给吴道富28万元，其中通过银行转账交付给吴道富10万元，其余款项均系数次以现金方式支付。由于吴道富并未如约承接到工程项目并交由周礼康承建，周礼康遂找到吴道富，要求吴道富退还其已支付的28万元保证金，但未果。2016年9月13日，吴道富向周礼康出具了欠条，欠条载明“今欠到周礼康人民币贰拾捌万元正（￥280000），定于2016年9月28日前还清。如逾期不付一切后果自负。欠款人：吴道富。2016.9.13”。欠条出具后，吴道富并未按约定时间还款。之后，周礼康向吴道富索要还款未果，2016年10月1日，许志勇向周礼康出具了承诺书一份，承诺书载明“本人许志勇承诺在2016年10月18日前归还吴道富欠周礼康的人民币290000元正（大写：贰拾玖万元整），如18日前不能归还的后果自负。如逾期不能归还，按每天5万元支付给周礼康。身份证：，承诺人：许志勇，2016年10月1日”。承诺书出具后，吴道富、许志勇仍未即时还款。2017年底，吴道富通过银行转账方式归还了周礼康10万元，但余款18万元至今未还，许志勇也未按其承诺书承诺将吴道富所欠款项支付给周礼康，周礼康索要余款18万元未果后，遂诉至本院。庭审中，周礼康表示，许志勇承诺书中承诺支付的29万元包括其催讨还款过程中产生的交通费等费用1万元。本院认为，周礼康与吴道富口头协商由吴道富承接工程交周礼康施工，周礼康为此向吴道富支付了承接工程的保证金28万元，周礼康为委托人，吴道富为受托人，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。……”的规定，双方之间的行为符合委托合同的法律特征，本案系双方因委托合同而产生欠款纠纷，故法律关系应当确定为委托合同纠纷。本案中，由于吴道富未承接到工程并交由周礼康施工，双方随后对退还保证金事宜进行了协商，吴道富向周礼康出具了金额为28万元的欠条，之后，吴道富归还了10万元，但至今尚有18万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，吴道富在欠条约定的期限内未履行还款义务，虽然其后已还款10万元，但余款18万元至今未归还，其逾期还款已经构成违约，现周礼康诉请其支付欠款18万元，本院予以支持。对于周礼康主张吴道富从2016年10月28日起以欠款18万元为基数、按年利率24%支付至18万元实际履行完毕之日止的利息的请求。本院认为，吴道富与周礼康之间并非借款合同关系，周礼康要求吴道富按年利率24%为标准支付利息无法律依据，本院不予支持。鉴于吴道富占用周礼康资金期间确实会造成周礼康一定经济损失，故本院酌情考虑按年利率6%支持资金占用费。至于资金占用费的起算时间，吴道富出具金额为28万元的欠条时间为2016年9月13日，虽然归还了10万元，但仍有18万元未归还，故资金占用费理应从2016年9月13日起计算，现周礼康主张从2016年10月28日起计算，本院从其自愿。同时，如果吴道富一直未将18万元返还完毕，周礼康的损失会一直持续，故资金占用费应支付至18万元返还完毕时止。关于许志勇是否应当承担责任的问题。本案中，在吴道富无法按约还款的情况下，许志勇向周礼康出具了承诺书，承诺其于2016年10月18日前归还吴道富所欠周礼康的款项。本院认为，许志勇在其出具的承诺书中承诺吴道富欠周礼康的款项由其归还，这是其对吴道富的债务作出承担的承诺，周礼康向其主张权利系周礼康作为债权人对许志勇承担债务的意思表示予以接受，故许志勇出具承诺书还款的行为构成债务加入。虽然吴道富已经归还了周礼康10万元，但并不影响许志勇仍需按承诺书的约定承担支付余款18万元的责任，故许志勇应对吴道富欠付周礼康的款项18万元承担共同还款责任。对于许志勇陈述的承诺书形成过程的意见。因周礼康并未按许志勇承诺的每日5万元利息主张权利，且许志勇并未举证证实其系受周礼康的威胁出具承诺书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采信。被告吴道富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴道富、许志勇于本判决生效之日起七日内归还原告周礼康欠款人民币18万元，并支付资金占用费（资金占用费以欠款18万元为计算基数，从2016年10月28日起按年利率6%计算支付至欠款18万元归还完毕时止）；二、驳回原告周礼康的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元、财产保全费1520元，共计4297元，由被告吴道富、许志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一九年八月十四日书记员  陈远丽