wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4749号原告：遵义市华林商贸有限公司。住所：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇西大街。统一社会信用代码：9152039007601525X2。法定代表人：袁恒华。委托诉讼代理人：王远明，男，1966年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。代理权限为特别授权。系该公司员工。被告：刘成均，男，1967年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市华林商贸有限公司与被告刘成均买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告遵义市华林商贸有限公司委托诉讼代理人王远明到庭参加诉讼，被告刘成均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市华林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘成均及时支付水泥欠款206030.00元,并从2018年6月1日起,以206030.00元为基数,月计率3%计算违约金至付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥，欠货款206030.00元，并于2018年11月22日出具欠条给原告，约定2019年3月1日前付清,逾期则从2018年6月1日起,以206030.00元为基数,月计率3%计算违约金至付清之日。逾期被告未履行,原告多次催收无果。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告刘成均未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告遵义市华林商贸有限公司庭审中提交了下列证据：1、虾子镇宝合村委会证明一份,证明被告姓名、性别、出生年月日、住址、公民身份号码以及外出未在家的事实。2、被告于2018年11月22日出具的《欠条》一张。该欠条载明，债权人系原告、债务人系被告、债务为被告欠原告水泥款206030.00元、履行期限为2019年3月1日之前、逾期则从2018年6月1日起以206030.00元为基数月计率3%计算违约金至付清之日、债务人公民身份号码为。2019年4月24日，原告以被告未履行支付货款义务为由，诉来本院，形成诉争。本院认为，原告遵义市华林商贸有限公司提交的被告刘成均于2018年11月22日出具的欠条，足以证明被告欠原告水泥款206030.00元，且已超过约定履行期，被告应当向原告支付所欠货款206030.00元，同时按约定支付违约金，即从2018年6月1日起以206030.00元为基数月计率3%计算违约金至付清之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告遵义市华林商贸有限公司请求被告刘成均支付所欠货款206030.00元并按约定支付违约金，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成均于本判决生效后十日内支付货款206030.00元和违约金（从2018年6月1日起以206030.00元为基数月计率3%计算违约金至付清之日）给原告遵义市华林商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390.00元，由被告刘成均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  谭 锴人民陪审员  何德模人民陪审员  周先桥二〇一九年八月二十四日书 记 员  任鑫玉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16319号 关于申请执行人冼文龙与被执行人东莞顺兴电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2159号原告：刘伟，女，汉族，1974年11月25日生，住。被告：肖雪峰，男，1969年8月17日生，回族，住。原告刘伟与被告肖雪峰财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈宇明二〇一九年八月二十一日法官助理卢新书记员刘晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6970号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:施亮，男，1989年4月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告施亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共174.55元、罚息75.31元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：施亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息206.26元、罚息227.95元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息206.26元、罚息227.95元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十一日书记员  朱春媛
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初596号 原告：李杰远，男，1944年9月10日生，汉族，方山县大武镇新房移民村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李杰远与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李杰远向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李杰远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2892号原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一社会信代码：91520321214812856U。法定代表人刘远辉，系该公司董事长。委托代理人江鸿，男，1990年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告杨永建，男，1983年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告杨永建金融借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司经本院通知后明确表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉。审 判 长  肖祥中人民陪审员  龚月钊人民陪审员  庞国强二〇一九年八月二十八日法官助理李书伟书记员敖海雪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3052号 原告：丁思涵，女，1992年7月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：赖俊宇（曾用名：赖鹏远），男，1994年8月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告丁思涵与被告赖俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁思涵到庭参加诉讼。被告赖俊宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁思涵向本院提出诉讼请求：判令被告赖俊宇立即返还原告丁思涵借款本金70998元。事实与理由：被告赖俊宇于2018年3月18日到3月24日期间欺骗原告丁思涵信用卡给他，用于公司套现业务试机，前后9次刷卡套现37998元未偿还，4月29日又向原告借款3300元，4月30日借款29700元，共计70998元。5月被告向原告补写欠条，陈述了所有借款经过，并承诺于2018年7月1日全部还清。经原告丁思涵多次催收未果，特提起诉讼。 被告赖俊宇未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原告身份证、中国银行信用卡账单、微信转账记录、支付宝转账记录拟证明被告借款的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日至2018年3月24日期间，被告使用原告在中国银行开设的卡号后四位为5652的信用卡套现或消费九次共计37998元。2018年4月30日，原告通过微信转账给被告3300元。2018年4月30日，原告通过支付宝转账给被告29700元。随后，被告向原告出具借条一张载明：“今赖俊宇（5111121994××××××××51114198801264384Ｘ）在2018年3月18日用丁思涵信用卡（中国银行）尾号4位（5652）分九次共计套现与刷卡消费共计三万七千九百九八（圆整）。2018年4月29日微信转账给赖俊宇3300（圆整），4月30日通过支付宝转账29700（两万九千七百圆整）。以上内容属实。今赖俊宇向丁思涵借款70998元（柒万零玖佰玖拾捌圆整），定于2018年7月1日归还全部借款，特此依据，具有法律依据的效律”。该《借条》有被告签名。 审理中，原告陈述其与被告系朋友关系 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方之间的借贷事实清楚、证据充分，且双方借款符合一般性民间借贷交易习惯，故双方的借贷关系成立并生效，本院予以确认，原告要求被告返还借款本金70998元，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖俊宇在本判决生效之日起十日内归还原告丁思涵借款本金70998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1574元，由被告赖俊宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  王万华 人民陪审员  彭 东 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 阔
文书内容安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2019)皖0602刑初78号            公诉机关               淮北市杜集区人民检察院                        被告人      基本情况               被告人孙世峰，男，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年1月21日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。                  辩护人               杨琦琦、赵涛安徽北方之光律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              杜检检一刑诉〔2019〕17号                  指控事实              2019年1月12日15时55分许，孙世峰酒后驾车与他人车辆相撞，血中乙醇含量为289.14mg/100ml静脉血，并负事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至四个月，并处罚金                        被告人及辩护人意见               被告人孙世峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人积极赔偿并取得受害人谅解；3：被告人系初犯、偶犯、建议适用缓刑。                              判决理由              公诉机关指控被告人孙世峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人建议对被告人适用缓刑，本院认为，被告人血中乙醇含量超过200 mg/100ml静脉血，发生交通事故，不适宜判处缓刑。被告人认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失情节，对其可以从轻处罚。被告人血中乙醇含量超过200 mg/100ml静脉血，并造成交通事故，从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人孙世峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员  蔡  矿                        二〇一九年年八月七日                  法 官 助 理    赵  凯      书  记  员   王晓璐      附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2719号 原告：蒋雪梅，女，1982年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：肖某，男，2003年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗敏，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告蒋雪梅诉被告肖某、罗敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋雪梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告蒋雪梅撤回起诉。 案件受理费50元，由蒋雪梅负担。 审判员  佘法剑 二〇一九年八月一日 书记员  冯程成
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12036号原告：陈李华，女，1967年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：董凤金，男，1962年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告陈李华与被告董凤金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。陈李华向本院提出诉讼请求：1.判令董凤金赔偿其医疗费45602.74元，其他医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费等费用待鉴定完毕后另行追加；2.本案诉讼费由董凤金负担。事实和理由：陈李华受雇于董凤金，工作内容为割菜。2019年4月9日下午14时许，陈李华受董凤金指派去割菜途中，宋某驾驶三轮燃油车载着陈李华行驶至天津市武清区豆张庄镇双庙村南堤路时发生车翻，造成陈李华受伤。事故发生后，陈李华被送往天津市天津医院住院治疗，出院诊断为右锁骨骨折。现陈李华就赔偿问题诉至法院。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，陈李华与董凤金间是否存在劳动关系应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会不予受理或陈李华、董凤金对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。陈李华未经劳动争议仲裁前置程序，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈李华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年八月二十九日书记员  何演霞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初2741号原告：陈良栋，男，1963年9月21日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：罗先进，男，1990年2月6日生，汉族，住罗山县。被告：韩伟，男，1984年6月7日生，汉族，住光山县。被告：曹兰兰，女，1985年4月28日，汉族，住光山县。原告陈良栋诉被告韩伟、曹兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈良栋委托诉讼代理人罗先进，被告韩伟到庭参加诉讼，被告曹兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日被告以做生意资金周转困难向原告借款30000元整，并出具借款一份。事后经原告多次催要被告一直拒绝还款，故具状起诉。被告韩伟辩称，借款是事实，当时没有约定利息，且叁万元已经超额偿还给原告了，诉讼费我方不承担。被告曹兰兰经本庭合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：2012年9月20日，被告韩伟、曹兰兰以做生意资金周转困难为由向原告陈良栋借款30000元，并于2012年9月20日出具借条一张，载明：“今借到陈良栋现金款叁万元整（30000.00），借款人：韩伟曹兰兰，2012年9月20日”。另查明，被告韩伟与被告曹兰兰系夫妻关系。被告韩伟于借款发生后通过微信及银行转账共支付原告36660元。以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件，被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、微信转账记录、银行转账凭证及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告韩伟、曹兰兰从原告陈良栋处借款30000元，原、被告之间存在民间借贷关系，有经被告当庭认可的原告出具的债权凭证为证，本院对此予以确认。庭审中，被告韩伟辩解已超额清偿原告借款，有其提供的相关转账凭证为证，且经当庭质证，原告对被告提供的证据予以认可，故本院对被告提供的证据予以采信。对原告提出被告偿还的款项系双方约定的借款利息并非借款本金的主张，因原告提供的被告所书债权凭证内容未显示双方对借款利息进行约定，且被告不认可与原告就借款利息进行过口头约定，故原告应对自己的主张承担举证责任。因原告未能提供证据证明该项主张，故对于原告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈良栋的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈良栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一九年八月十二日书记员 杨婷婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执177号 申请执行人：阿约此吉，男，1979年8月2日出生，彝族，四川省布拖县人，村民，小学文化，住四川省布拖县。 被执行人：王华富，男性，1984年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 阿约此吉与王华富借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426民初406号民事调解书已发生法律效力，阿约此吉于2019年2月15日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人王华富发出执行通知书，责令其履行一下义务：44000.00元，执行费560.00元，但被执行王华富未履行以上义务。本院在执行过程中，对被执行人王华富不动产、银行、网络银行、工商总局、公安部车辆、证券等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产，本院告知申请人执行情况后，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初406号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的44000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月六日 书记员  郭 杨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执270号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳南山支行。住所地：深圳市南山区南山大道西路钜建工业大厦**，统一社会信用代码：91440300708503914J。 负责人：张伟胜。 被执行人：蒋忠鹏，男，1988年8月17日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。 被执行人：何雪梅，女，1970年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人蒋忠鹏、何雪梅合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1539号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人蒋忠鹏名下房产位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1539号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月一日 书记员  谢莹莹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更637号罪犯申海东，男，生于1982年12月19日，汉族，陕西省延长县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年6月27日作出（2016）甘0402刑初71号刑事判决，以被告人申海东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年1月12日起至2019年11月12日止）,并处罚金15.5万元。宣判后，申海东不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯申海东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯申海东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申海东减去有期徒刑三个月(刑期自2015年1月12日起至2019年08月12日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执652号申请执行人：王海钟，男，汉族，居民，住安徽省合肥市。被执行人：吴礼锋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。王海钟与吴礼锋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3233号民事判决已经发生法律效力。王海钟于2019年3月15日申请执行，要求被执行人给付执行款132900元。被执行人依法应承担执行费1894元。执行过程中：1.本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人吴礼锋未履行义务。2.本院于2019年3月15日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已网络冻结。无工商、税务、保险、证劵、车辆等登记信息。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4.本院已对被执行人吴礼锋限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为132900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年八月二十一日书记员  陈永正附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初895号原告：时建，男，1993年6月25日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，现住辽宁省康平县。被告：李国忠，男，1965年3月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告时建与被告李国忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时建到庭参加诉讼。被告李国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15,000元及利息，利息按照银行同期存款利率的三倍从2016年6月14日起计算至实际给付之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国忠于2016年6月14日在原债权人李洪文处借得人民币15,000元，被告李国忠给李洪文出具借条一张并签字，约定12个月还款，并支付李洪文利息，利息为银行同期利率的三倍，被告李国忠借钱后一直没有结息，借款到期后也未能偿还本金。原债权人李洪文欠原告200,000元，李洪文在2019年1月11日将被告李国忠欠李洪文的债权转移给原告时建，原债权人李洪文已经提前通知被告李国忠知晓此事。故根据民事诉讼法第108条规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告李国忠与案外人李洪文签订一份《借款协议》，约定被告李国忠向李洪文借款15,000元，借款期限为2016年6月14日至2017年2月14日，利息按照国家规定银行同期利率的三倍执行。当日，被告李国忠给李洪文出具收款收据一张。借款到期后，被告李国忠未能偿还李洪文借款本金及利息。2018年12月20日，李洪文与原告时建签订一份《债权转让协议书》，协议书约定双方一致确认李洪文欠时建借款200,000元，李洪文将其对被告李国忠的15,000元及相应利息的债权转让给时建，李洪文已经将上述债权转让事实告知被告李国忠。此款被告李国忠至今未能偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告时建提交的证据依法予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人李洪文作为债权人有权将其对被告李国忠的债权转让给原告时建，且李洪文已经通知被告李国忠债权转让的事实，该债权转让已经对被告李国忠发生法律效力，被告李国忠应当及时向原告时建偿还借款，被告李国忠至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。原告主张被告李国忠自借款之日即2016年6月14日起按照银行同期存款利率的三倍支付利息至实际给付之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告李国忠偿还借款本金15,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国忠于本判决生效后10日内给付原告时建借款15,000元及利息（利息以15,000元为基数，自2016年6月14日起按照银行同期存款利率的三倍计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳审 判 员  郭霁阳人民陪审员  李 峰二〇一九年八月二十七日法官助理秦雯书记员沈雨童
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2436号 原告：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段**。 负责人：聂印，行长。 委托诉讼代理人：张婷，系该行员工。 被告：仪陇县博众车业有限公司，住所地：仪陇县新政镇，住所地：仪陇县新政镇外环路v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭秋霞。 被告：简毅（曾用名：简虎），男，汉族，1986年9月1日出生，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行诉被告仪陇县博众车业有限公司、简毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行撤回起诉。 案件受理费499元，由原告中国工商银行股份有限公司仪陇支行负担。 审判员 梁 军 二〇一九年八月二十日 书记员 曹艳君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6953号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：黄丽，女，汉族，1974年9月8日生，住四川省资阳市雁江区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告黄丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金53378.36元，期内利息5359.7元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年9月8日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币75000元，使用期限36个月,月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年4月22日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告黄丽未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期本金21621.64元，前13期的期内利息共15654.43元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告黄丽尚欠借款本金53378.36元（75000元-21621.64元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年10月12日起至2019年4月21日的期内利息5359.70元，并支付自2019年4月22日起至本金付清之日止，按合同约定的月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告黄丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金53378.36元，并支付期内利息5359.70元（2018年10月12日起至2019年4月21日止）。 二、被告黄丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年4月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金53378.36元为基数，按年利率24%为标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计634元，由被告黄丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  高 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15944号 原告：王炜，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王国平，系原告父亲。 被告：林传立，男，1942年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王炜诉被告林传立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。案件审理中，因被告当庭支付赔偿款，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告王炜撤回起诉。 审判员 赵 亮 二〇一九年八月六日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1091号梁某某、田某某：梁某某与田某某侵权一案，申请执行标的共计5326.39元。经本院立案执行，被执行人田某某自动履行5326.39元并缴纳了案件申请执行费50元。至此，梁某某向本院申请执行的(2019)晋0821执1091号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10008号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林洽煜，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林洽煜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林洽煜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5871.89元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林洽煜的银行存款（含互联网银行）5871.89元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0524民初2963号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司。住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：罗志海，男，1965年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：宋毛妹，女，1966年7月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：文林祥，男，1974年7月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告罗志海、宋毛妹、文林祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志海、宋毛妹偿还原告借款本金20万元，至2019年7月2日的利息9969.74元，以后的利息按约定利率上浮30%计付至实际借款还清之日；2.判令被告罗志海、宋毛妹承担律师代理费8000元；3.判令被告文林祥对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告罗志海在原告所辖朝阳支行借款20万元，约定月利率9.9‰，本笔借款于2019年6月16日到期，至2019年7月2日被告欠借款本金20万元、利息9969.74元。被告借款后违约，没有按合同约定履行支付本息的义务。被告罗志海、宋毛妹系夫妻关系，被告文林祥是本笔借款的连带责任保证人。据此，原告特起诉，请求人民法院支持原告诉请。 本院经审查认为，被告宋毛妹在本院受理本案前就已死亡，其自死亡之日起就不再具有民事权利能力和民事行为能力，被告宋毛妹不是适格的诉讼主体，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以其作为被告提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司对被告宋毛妹的起诉，原告对被告罗志海、文林祥提起的诉讼继续审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇一九年八月三十日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初488号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人田维松，男，1977年10月2日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，无固定住所地。2004年3月1日、2006年3月17日、2014年10月17日因犯盗窃罪、抢劫罪、盗窃罪被北京市海淀区人民法院、北京市顺义区人民法院、山西省祁县人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑四年、有期徒刑五年，2018年5月15日刑满释放。2019年3月18日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年3月28日被批准逮捕，次日执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人田维松犯盗窃罪、妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张持出庭支持公诉，被告人田维松到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，1.2018年11月14日17时4分，被告人田维松在天津市津南区咸水沽镇月牙河西路集贸市场附近，将被害人王某1停在路边的车牌号为津Ａ×××**号威志牌小型轿车副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，将车内的双肩包1个盗走，后驾车逃离现场，包内有人民币9000余元、银镯（价值人民币270元）等物品。赃款被其挥霍，赃物已追缴。2.2019年3月17日21时13分，被告人田维松在哈尔滨市香坊区进乡街格兰云天小区门口为躲避执勤民警检查，驾驶车辆冲过隔离带，进入进乡街辅路，与停放在路边的三辆机动车相撞，致使其驾驶的黑色比亚迪小型轿车熄火无法启动。田维松下车后逃跑，在逃跑的过程中持刀暴力抗拒民警抓捕，后被追赶而来的执勤民警和周边群众制服，造成执勤民警被害人陈某（男，32岁）右手被划伤。执勤民警将田维松抓获后移交哈尔滨市公安局香坊分局军民街派出所接受调查，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，业经本院审理查明，被告人田维松在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、前科判决书、释放证明、田维松驾驶车辆照片、作案工具照片、监控视频截图、录像抓拍截图、人像比对截图、DNA比中信息、情况说明、证人张某1、李树春的证言、被害人王某1的陈述、天津公安局物证鉴定中心检验报告、天津市津南区价格认证中心价格结论书、天津市公安局津南分局现场勘验笔录、辩认笔录、搜查笔录、公安机关提供的案发现场视频、录像抓拍视频、毒品鉴定检测报告单、伤情诊断书、扣押物品清单、在逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、证人赵某、王某2、夏某、徐某、李某、贾某、邹某、姜某的证言、被害人陈某的陈述、公安机关提取的案发现场视频光盘等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人田维松盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人田维松使用暴力方法阻碍人民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应对其从重处罚。田维松犯数罪，应对其数罪并罚。其到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人田维松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年9月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人田维松赔偿被害人王某1经济损失人民币9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张璐璐二〇一九年八月二十一日法官助理李天惠书记员田爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜萨日娜，女，1980年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜萨日娜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杜萨日娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计81,919.34元(截止至2019年6月19日，欠款本金56,902.81元、利息7,987.31元、滞纳金等费用17,029.22元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜萨日娜向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金56,902.81元、利息7,987.31元、滞纳金等费用17,029.22元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杜萨日娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜萨日娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金56,902.81元；二、被告杜萨日娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,902.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222.57元，减半收取计611.29元，由被告杜萨日娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2805号原告:济南拓能科技有限公司,住所地济南市高新开发区环保科技园国际商务中心****2-C11。法定代表人:袁训永，总经理。委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘以如，山东辰静律师事务所律师。被告:高小超，男，汉族，1977年11月14日出生，济南华科电气科技有限公司员工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：袁海霞，系高小超之妻，女，1978年7月25日出生，汉族，无业，住济南市历城区。原告济南拓能科技有限公司（以下简称拓能公司）与被告高小超劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告拓能公司的委托诉讼代理人刘以如、被告高小超的委托诉讼代理人袁海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓能公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令不予支付高小超2018年8月9日起至2019年2月28日止未签订书面劳动合同的双倍工资81379元；2.诉讼费由高小超承担。事实与理由：拓能公司、高小超双方于2018年7月9日建立劳动关系，签订《入职保密协议》，该协议中记载了拓能公司、高小超双方的名称，并约定了高小超任职C++开发工作，任职期间为36个月，试用期3个月自2018年7月9日至2018年10月8日，月薪12000元，试用期工资9600元以及高小超需履行的保密义务等相关条款。该协议已具备了劳动合同的主要条款且明确反映出双方当事人之间建立劳动合同关系的真实意思表示，能够实现书面劳动合同的功能，故应视为双方已签订了书面劳动合同。综上，为维护拓能公司的合法权益，诉至法院。高小超辩称，高小超于2018年7月入职拓能公司，工作内容主要为软件研发等。2019年2月高小超提出辞职，期间双方未签订任何劳动合同。经济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，拓能公司补偿高小超81379元。高小超虽签订了保密协议，但拓能公司未支付保密费（工资项未有保密费体现），此协议显失公平，建议撤销该协议。拓能公司提出签订《入职保密协议》等同于签订《劳动合同》，无法律规定。综上请求驳回拓能公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：拓能公司提交的证据一济高新劳仲案字（2019）第459号-2裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对拓能公司提交的证据二入职保密协议的真实性本院予以确认。虽高小超抗辩保密协议应含有保密费，应为无效协议，但因保密义务是劳动者的一项法律义务，其履行不以用人单位支付保密费为前提条件。因高小超的该抗辩无法律依据，故不成立，该协议合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据，故该证据本院予以采信。2.针对高小超提交的钉钉中导出的工资条的真实性本院予以确认，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：高小超于2018年7月9日入职拓能公司，从事软件开发工作，双方签订《入职保密协议》，该协议约定：高小超的试用期为一个月，试用期月工资9600元，转正工资12000元。拓能公司为高小超缴纳了2018年8月至2019年3月社会保险。高小超实际试用期为1个月，试用期工资按照约定9600元发放，转正后工资按照12000元/月发放。高小超在拓能公司工作至2019年2月28日。另查明，高小超与拓能公司于2018年7月9日签订《入职保密协议》，约定高小超的任职C++开发人员。另约定：任职期间为36个月，试用期为3个月，即2018年7月9日至2018年10月8日；月薪为12000元，试用期工资为9600元。工资结算周期为月结，每月工资发放时间为次月20日。另协议约定，本协议中所称的离职包括但不限于劳动合同期满、退休、调动、辞职、辞退、自动离职、除名等。另合同约定高小超遵守拓能公司制定的任何成文的和其他形式的保密规章、制度，履行与其工作岗位相关的保密职责。离职前必须提前一个月书面通知拓能公司。另查明，高小超因与拓能公司的劳动争议，于2019年4月3日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.拓能公司向高小超支付2019年2月工资12000元；2.拓能公司向高小超支付2018年7月至2019年2月未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元。该委经审查，于2019年5月29日作出济高新劳仲案字（2019）第459号-2裁决书，裁决：拓能公司向高小超支付2018年8月9日至2019年2月28日未签订书面劳动合同的双倍工资81379元。拓能公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。劳动合同时劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，该协议经用人单位和劳动者协商一致并在协议上签字或盖章生效。本案中，高小超与拓能公司签订的《入职保密协议》系双方真实性意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效协议。关于高小超抗辩保密协议因不含有保密费而为无效协议，因保密义务是劳动者的一项法律义务，其履行不以用人单位支付保密费为前提条件，故其抗辩无法律依据，本院不予支持。综上，该协议合法有效。双方签订的《入职保密协议》中载明了建立劳动关系的双方当事人身份信息，确定了劳动者的工作岗位及劳动合同期限、劳动报酬等内容，能够反映出双方当事人之间建立劳动合同关系的意思表示，且高小超在协议中签字确认，拓能公司加盖公章。虽该协议中欠缺劳动合同法第十七条部分内容，但欠缺部分可以依据相关法律法规予以确定，且该协议已具备了劳动合同的主要条款，基本实现了书面劳动合同的功能，另不违反法律法规强制性规定，且双方在劳动关系存续期间实际按照按协议履行双方之间的劳动合同权利义务。故该协议应视为双方已经签订书面劳动该合同。综上，拓能公司主张的不予支付高小超2018年8月9日起至2019年2月28日止未签订书面劳动合同的双倍工资81379元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第十七条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南拓能科技有限公司无需向被告高小超支付2018年8月9日起至2019年2月28日止未签订书面劳动合同的双倍工资81379元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告高小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年八月十五日书记员  胡晓明
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初371号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王祥书，男，1980年1月29日生，江西省永丰县人，汉族，初中文化，住江西省吉安市永丰县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2018年11月16日被丰县公安局取保候审，2019年6月21日被丰县人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人王祥书犯使用虚假身份证件罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人王祥书到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日下午，被告人王祥书驾驶车牌号为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至济徐高速安庄收费站，在执勤民警检查时，被告人王祥书使用姓名卢文军，照片为王祥书本人的A2驾驶证（证号362425198311170410，姓名卢文军）应对检查。被执勤民警当场查获。经查，该证件系造证件。 另查明，涉案变造的身份证及驾驶证已被公安机关扣押。 上述事实，被告人王祥书在开庭审理过程中亦无异议，且有丰县公安局出具的关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押清单、机动车行驶证复印件、变造的驾驶证、情况说明及被告人王祥书的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王祥书在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王祥书到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王祥书自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人王祥书犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王祥书的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第三十八条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王祥书犯使用虚假身份证件罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的变造驾驶证交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年八月一日 书记员  闵玉玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2777号原告：罗定市桦源钙业有限公司，住所地广东省罗定市金鸡镇大岗村委会佛子坪村，统一社会信用代码91445381675182578K。法定代表人：张瑞环，经理。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**，统一社会信用代码91440600734127334H。法定代表人：符文海。原告罗定市桦源钙业有限公司诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠的货款282304.6元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，直至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的购销客户，自2017年1月至2018年11月，被告每月都向原告购买不同数量的轻钙产品。双方约定由被告告知原告购货数量，再由原告将被告购买的轻钙产品运送到被告仓库，被告确认收货后，向原告出具《物资入库验收单》，被告每月月末依据《物资入库验收单》向原告清偿当月货款。但从2017年10月起，被告没有再按约定按时支付货款给原告。2018年12月21日，原、被告双方进行对账结算，双方确认被告于2017年10月向原告购买30吨单价为750元的轻钙，总价为22500元；于2017年11月向原告购买31.9吨单价为750元的轻钙，总价为23925元；于2017年12月向原告购买32吨单价为750元的轻钙，总价为24000元；于2018年1月向原告购买32吨单价为750元的轻钙，总价为24000元；于2018年2月向原告购买32吨单价为770元的轻钙，总价为24640元；于2018年4月向原告购买32吨单价为770元的轻钙，总价为24640元；于2018年5月向原告购买32吨单价为770元的轻钙，总价为24640元；于2018年6月向原告购买31.95吨单价为770元的轻钙，总价为24601.5元；于2018年7月向原告购买32.41吨单价为770元的轻钙，总价为24955.7元；于2018年8月向原告购买35.12吨单价为770元的轻钙，总价为27042.4元；于2018年10月向原告购买33吨单价为770元的轻钙，总价为25410元；于2018年11月向原告购买35吨单价为770元的轻钙，总价为26950元。被告仅向原告支付了15000元，仍拖欠原告货款共计282304.6元。原告不断催促被告支付上述货款，但被告均以经济困难为由拒绝支付。被告恶意拖欠货款的行为，已造成原告巨大的经济损失，为此，原告特提起本诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供轻钙。被告于2017年10月向原告购买30吨单价为750元的轻钙，总价为22500元；于2017年11月向原告购买31.9吨单价为750元的轻钙，总价为23925元；于2017年12月向原告购买32吨单价为750元的轻钙，总价为24000元；于2018年1月向原告购买32吨单价为750元的轻钙，总价为24000元；于2018年2月向原告购买32吨单价为770元的轻钙，总价为24640元；于2018年4月向原告购买32吨单价为770元的轻钙，总价为24640元；于2018年5月向原告购买32吨单价为770元的轻钙，总价为24640元；于2018年6月向原告购买31.95吨单价为770元的轻钙，总价为24601.5元；于2018年7月向原告购买32.41吨单价为770元的轻钙，总价为24955.7元；于2018年8月向原告购买35.12吨单价为770元的轻钙，总价为27042.4元；于2018年10月向原告购买33吨单价为770元的轻钙，总价为25410元；于2018年11月向原告购买35吨单价为770元的轻钙，总价为26950元。2018年12月21日，经对账，双方确认被告仅支付了其中的15000元货款，尚欠货款282304.6元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠货款282304.6元，有双方工作人员签名确认的调拨单、物资入库验收单及加盖被告财务专用章的对账表予以证实，本院予以确认。原告诉称被告至今仍拖欠上述货款，在未有证据证实被告曾支付货款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告支付货款282304.6元合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张利息按照年利率6%计算，因原告未能举证证实利息的计算标准，本院认为，若中国人民银行同期贷款基准利率高于年利率6%则按年利率6%计算，若中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%则按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市桦源钙业有限公司支付货款282304.6元及利息（以282304.6元为基数，从2019年7月18日起计算至实际清偿之日止；若中国人民银行同期贷款基准利率高于年利率6%则按年利率6%计算，若中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%则按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告罗定市桦源钙业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，减半收取2767.5元（原告已预交），由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年八月二十七日法官助理刘艳书记员袁泳怡
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初596号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈右莲，曾用名“陈爱蓉”，女，1967年6月13日出生，汉族，浙江省温州市人，无业，小学文化，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2018年11月8日被抓获，次日被取保候审；经本院决定，于2019年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人吴陈红，浙江海昌律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]569号起诉书指控被告人陈右莲犯赌博罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理中发现本案不宜适用简易程序，当庭转为普通程序，后组成合议庭再次公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人陈右莲及其辩护人吴陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月至2018年11月8日期间，被告人陈右莲在温州市瓯海区前垟移民区2栋12号1楼其经营的小卖部，接受他人“六合彩”竞猜赌博投注共计4万余元，然后将投注清单通过手机发送给上家。每期开奖后，上家通过微信转账方式与被告人陈右莲进行结算，再由被告人陈右莲代为赔付。被告人陈右莲从中收取投注额10%的提成。被告人陈右莲到案后自愿如实供述自己的罪行，并于案件审理期间向本院退出违法所得4000元。上述事实，被告人陈右莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，刑事检查笔录，刑事搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录截图，赌注清单统计表，笔记本复印件，行政处罚决定书，票据，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈右莲以营利为目的，以销售“六合彩”的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈右莲归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人陈右莲系从犯的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳；对于辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见，经查，本院经委托社会调查，发现被告人平日社会表现一般，有再犯罪的风险，故不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈右莲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2020年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、暂扣于本院的违法所得4000元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  李荣华人民陪审员  鲁益民二〇一九年八月六日代书 记员  项鲁鹏?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1279号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇人民路**。负责人：封雷，行长。委托诉讼代理人：刘含章，男，1988年4月12日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：褚纪双，男，1978年6月12日出生，汉族，住木兰县。被告：褚德帅，男，1963年5月16日出生，汉族，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告褚纪双、褚德帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行委托诉讼代理人刘含章到庭参加诉讼，被告褚纪双、褚德帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚纪双偿还借款本金30000.00元及给付利息15907.50元（截至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至清偿之日止。2、要求被告褚德帅偿还借款本金23200.00元及给付利息12298.70元（截至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至清偿之日止。3、被告褚纪双、褚德帅承担连带保证责任。4、由被告褚纪双、褚德帅承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，褚纪双、褚德帅以互保方式与原告签订农户联保贷款合同一份，因稻谷种植，褚纪双向原告贷款人民币30000.00元，褚德帅向原告贷款人民币23200.00元，约定年利率12.6%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息（日利率万分之5.25），期限自2016年1月12日至2017年3月25日。借款到期后，褚纪双、褚德帅均未能全额还款，要求支持原告诉讼请求。被告褚纪双、褚德帅未作答辩，亦未提供相关证据。庭审中，原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院出示了证据一：农户联保贷款合同1份，借款凭证2份、哈尔滨银行农户贷款申请审查表2份，个人身份信息2份。拟证明：借款情况及二被告到期未能还款的情况。（2016年1月12日，褚纪双、褚德帅以互保方式与原告签订农户联保贷款合同一份，因稻谷种植，褚纪双向原告贷款人民币30000.00元，褚德帅向原告贷款人民币23200.00元，约定年利率12.6%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息（日利率万分之5.25），期限自2016年1月12日至2017年3月25日。借款到期后，褚纪双、褚德帅均未能全额还款）。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，褚纪双、褚德帅以互保方式与原告签订农户联保贷款合同一份，因稻谷种植，褚纪双向原告贷款人民币30000.00元，褚德帅向原告贷款人民币23200.00元，约定年利率12.6%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息（日利率万分之5.25），期限自2016年1月12日至2017年3月25日。合同签订当日，原告将贷款打入二被告账户。借款到期后，褚纪双、褚德帅均未能全额还款，要求支持原告诉讼请求。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告褚纪双、褚德帅所签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，合法有效，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行按照约定履行了提供借款的义务，二被告负有按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，二被告未按期还本付息，构成违约，原告主张二被告偿还借款本金及利息的请求，应予以支持。被告褚纪双、褚德帅作为连带责任保证人，应按照农户贷款借款合同约定的担保范围承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告褚纪双偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金30000.0元，被告褚纪双给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息15907.50元（利息计算至2019年3月13日，2016年1月12日至2017年3月25日，年利率12.6%，2017年3月26日起，年利率18.9%，嗣后利息计算至给付之日止）。二、被告褚德帅偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金23200.00元，被告褚德帅给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息12298.70元（利息计算至2019年3月13日，2016年1月12日至2017年3月25日，年利率12.6%，2017年3月26日起，年利率18.9%，嗣后利息计算至给付之日止）。三、被告褚纪双、褚德帅对上述一、二项承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告褚纪双、褚德帅连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  孔庆国人民陪审员  李 晶二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐艳双
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执522号申请执行人徐纪尊，男,1953年6月13日生，汉族，住东营区。被执行人顾玉英，女,1968年2月6日生，汉族，住东营区。被执行人东营区东城聚德大酒店，社会统一信用代码92370502MA3FLN0H26，住所地东营区府前大街140号。法定代表人：顾玉英。本院在执行申请执行人徐纪尊与被执行人顾玉英、东营区东城聚德大酒店民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐纪尊向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年八月十六日书记员  刘俊俊
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5083号原告：敖汉旗亿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇银河花城小区6号楼。法定代表人：王宝军，总经理。委托诉讼代理人：李桂琴，该公司员工。被告：张景霞，女，50岁，汉族，农民。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗亿洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗亿洁物业服务有限公司负担。审判员 蔺阳光 二0一九年八月十二日书记员 王云龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29509号原告：唐玉琼，女，1963年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园地区法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民解放军空军研究院工程设计研究所，住所地北京市丰台区洋桥12号院。法定代表人：巩卫东，所长。委托诉讼代理人：冯春庭，男，中国人民解放军空军研究院工程设计研究所政治工作处副主任。被告：中国人民解放军空军研究院工程设计研究所幼儿园，住所地北京市丰台区洋桥12号院。法定代表人：屈文军，园长。原告唐玉琼与被告中国人民解放军空军研究院工程设计研究所（以下简称工程设计研究所）、被告中国人民解放军空军研究院工程设计研究所幼儿园（以下简称研究所幼儿园）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉琼及其委托诉讼代理人袁明星，被告工程设计研究所的委托诉讼代理人胡春庭、被告研究所幼儿园的法定代表人屈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付1993年至2012年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额255380元；2．判令被告向原告支付2014年9月至2018年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额115260元；3．判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金54240元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1993年3月6日被工程设计研究所招聘至研究所幼儿园从事后勤工作，研究所幼儿园于2012年9月与原告签订了一份劳动协议书，期限为自2012年9月起至2014年8月30日止。研究所幼儿园其它时间未与原告签订任何形式的劳动合同。2018年底，研究所幼儿园负责人通知原告暂停工作听候单位安排，由于双方签订的劳动协议中约定短期停工不得超过两个月（停工期间不发薪金），原告于2019年3月找到研究所幼儿园负责人要求工作，却被告知其已决定与原告解除劳动关系。原告向研究所幼儿园索要解除劳动关系通知书遭到拒绝，为此于2019年4月29日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委置事实和法律于不顾，驳回了原告的仲裁申请。被告工程设计研究所及研究所幼儿园辩称，我方不同意原告的诉讼请求。研究所幼儿园没有与原告签订劳动合同为历史原因，1993年开始至2001年5月期间国家没有这方面要求；之后，研究所幼儿园与原告一直签有合同，现不清楚其间为何存在断续情况；后期2014年9月至2018年底双方未签订劳动合同原因是2014年8月劳动合同到期，研究所幼儿园不想续签劳动合同，且原告年龄达到51岁，双方就补偿事宜未达成一致意见，原告又要求继续工作，并一直工作到2018年底。研究所幼儿园于2018年4月提出与原告签订合同，原告不同意签订，并要求索赔，故研究所幼儿园于2018年底不再聘用原告。没有签合同是历史原因，且相关请求已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：研究所幼儿园系工程设计研究所下属机构。唐玉琼出生于1963年5月19日，于2013年5月19日达到50周岁，其自述为外地农业户口。唐玉琼于1993年3月6日入职研究所幼儿园，双方先后签订了六份劳动合同，期限分别为2001年5月1日至2003年5月1日、2004年8月28日至2005年8月28日、2006年9月1日至2007年8月31日、2008年9月1日至2010年8月30日、2010年9月1日至2012年8月30日、2012年9月1日至2014年8月30日。唐玉琼在研究所幼儿园工作至2018年底，研究所幼儿园未为唐玉琼缴纳社会保险。2019年4月28日，唐玉琼向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年5月8日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3340号不予受理通知书，决定不予受理唐玉琼的仲裁申请。唐玉琼不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，并规定“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”，故唐玉琼要求研究所幼儿园支付2008年2月以前未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。唐玉琼要求研究所幼儿园支付2008年2月至2008年8月期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。研究所幼儿园于2008年9月至2012年8月期间与唐玉琼签订了劳动合同，故唐玉琼要求研究所幼儿园支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。唐玉琼于2013年5月19日年满50周岁达到法定退休年龄，其与研究所幼儿园劳动关系因此而终止，此后双方建立的系劳务关系，故唐玉琼要求幼儿园支付2014年9月至2018年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回唐玉琼的诉讼请求。案件受理费5元，由唐玉琼负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年八月二十九日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2946号上诉人(原审被告)：杨志生，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审原告)：崔继成，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。上诉人杨志生因与被上诉人崔继成民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，当事人双方于2019年8月13日在庭下达成和解协议，并履行完毕。上诉人（原审被告）杨志生于2019年8月19日向本院申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）崔继成同日向本院申请撤回起诉，并取得杨志生同意。本院认为，原审原告崔继成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初551号民事判决；二、准许崔继成撤回起诉。一审案件受理费4540元，减半收取2270元，由崔继成负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨志生负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年八月二十日书记员  李旭亮
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7714号原告：魏玉松，男，1980年5月4日生，汉族，住天津市武清区。原告：魏玉刚，男，1967年10月3日生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：王雪，女，1995年2月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：张秋艳，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。原告魏玉松、魏玉刚与被告王雪、张秋艳鱼业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉松、魏玉刚及委托诉讼代理人龚建荣，被告王雪、张秋艳及委托诉讼代理人刘雨生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏玉松、魏玉刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告多交付的承包费1750元；2.要求被告给付原告乡政府发放的鱼池搬迁运输费8000元和乡政府发放的奖励费60000元（3000元×20亩地）合计68000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王雪之父、张秋艳之夫王建江于2015年11月10日与二原告订立鱼池承包协议，约定原告承包王建江家村南67号三期开发的20亩鱼池，承包期到2021年4月15日终止，到期后继续承包给原告。承包费为每年10000元，为提前交款。王建江于2016年去世。2018年12月31日乡政府将所有鱼池征地流转使用，村里下发文件，决定补偿政策为鱼池搬迁运输费每亩400元，2018年12月31日前清理干净的每亩奖励3000元，原告为了响应政府号召，在鱼池里的鱼没有长成成鱼的情况下，就将鱼低价转卖。原告认为鱼池搬迁运输费和每亩奖励3000元应该由原告所有，而村委会竟然将上述款项让被告张秋艳领取。另外，原告2016年3月28日缴纳给被告的6000元承包费（2018年4月15号应付款）原告使用并没有到期，被告应予退还。协商未果，原告具状起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。王雪、张秋艳均辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间流转鱼池的事实存在，王建江去世时间及补偿政策属实。诉争的补偿费运输费是村委会依照政府的规定给付被告的，原、被告之间的合同应为村委会和镇政府形成了流转合同，原、被告双方据此解除了双方之间的承包关系，互不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告王雪之父、张秋艳之夫王建江（甲方）于2015年11月10日与二原告（乙方）订立《鱼池承包协议》，协议约定：甲方有鱼池20亩承租给乙方，甲方提供设备2台增氧机带线、4寸水泵一台，承包到期乙方保证完好能用，鱼池小房两间给乙方使用；承包费暂定每年壹万元。如村里重新分配鱼池，甲方鱼池继续承包给乙方，承包费按村里其他承包价中间价付给甲方，甲方无权承包给其他人，如乙方不想在承包，应提前通知甲方；如遇不可抗拒的灾害及上级的土地改造工程，养殖方面的补贴赔偿归乙方所有，如鱼池清淤国家有补贴归乙方所有。协议签订后，二原告按约定履行了交纳承包费的义务。后因王建江于2016年去世，被告张秋艳于2016年3月28日提前收取二原告2018年4月15日至2019年4月15日鱼池承包费6000元。2018年12月份，武清区大黄堡镇务滋甸村委会按照镇政府的要求，执行《天津市湿地保护条例》和《大黄堡镇关于2019年湿地自然保护区内部分鱼池和耕地流转方案》，村两委会、村民代表会提交户代表表决了流转方案，形成表决书，其中流转年限自2019年1月1日至2047年12月31日；租金及增长机制，租金每年镇政府支付一次，流转价格每亩1500元，每隔5年调整一次，在原有基础上增长15%；2018年12月31日前将鱼池鱼房拆除及解除合同的，发放土地流转费每亩1500元和鱼池搬迁运输费每亩400元；奖励政策，在2018年12月31日前完成鱼池及鱼池台面、耕地所有地上物清理干净的镇政府每亩一次性奖励3000元；流转方案公布后，二被告于2018年12月31日将鱼池内的小房拆除，二原告于2018年4月1日前将鱼池清理完毕。2019年5月24日，被告张秋艳领取了大黄堡镇务滋甸村鱼池流转一次性综合奖励费和搬迁运输费分配名单中王雪名下的68000元。上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的鱼池承包协议等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，二原告与王建江签订的鱼池承包协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。王建江去世后，其妻子张秋艳、女儿王雪承接了涉案《鱼池承包协议》的权利义务，故该涉案《鱼池承包协议》对被告具有约束力。关于原告诉请二被告返还承包合同未到期部分的承包费1750元，因原告在2019年4月1日前才将鱼池清理完毕，故原告该项请求依据不足，本院不予支持；关于原告要求二被告给付搬迁运输费8000元及奖励费60000元，虽然被告不认可，但该搬迁运输费、奖励费是因二原告在规定时间积极将鱼池清理完毕，二被告在规定时间将鱼池小房拆除，成就了鱼池地块如期搬迁取得的，该68000元应由二原告与二被告分享，根据本案的实际情况，本院酌定，以二原告享有50%、二被告享有50%为宜。因此二被告应给付二原告鱼池搬迁运输费及奖励费34000元。本案经调解双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告张秋艳、王雪于本判决生效之日起三日内给付二原告34000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由二原告负担375，二被告负担375元，于本判决生效之日起3日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年八月十八日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终691号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洁波，男，1983年6月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘海华，广东宏尚律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘洁波犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月16日作出（2018）粤1972刑初2585号刑事判决。原审被告人刘洁波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。现已审理终结。原审判决认定，自2018年5月开始，被告人刘洁波以手机为联系工具，在东莞市大岭山镇多次向吸毒人员杨某、廖某（均已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：一、2018年5月10日1时许，吸毒人员杨某通过电话联系被告人刘洁波购买600元甲基苯丙胺，后双方约定在大岭山镇大塘天亨达产业园门口附近交易，刘将两包甲基苯丙胺（共重约1克）交给杨，并通过微信收取杨的618元。二、2018年5月26日22时许，吸毒人员杨某再次联系被告人刘洁波购买600元甲基苯丙胺，双方约定在上述地点交易，刘将两包甲基苯丙胺（共重约1克）交给杨，并通过微信收取杨的608元。三、2018年5月22日20时许，吸毒人员廖某通过电话联系被告人刘洁波购买400元甲基苯丙胺，后双方约定在大岭山镇大塘天亨达产业城门口交易，刘将0.5克甲基苯丙胺交给廖，并通过微信收取廖的400元。四、2018年5月26日17时许，吸毒人员廖某再次联系被告人刘洁波购买400元甲基苯丙胺，并约定在上述地点交易，刘将0.5克甲基苯丙胺交给廖，并通过微信收取廖的400元。五、2018年6月8日11时许，吸毒人员廖某联系被告人刘洁波购买400元甲基苯丙胺，后双方约定在深圳沙井一汽配城附近交易，刘将0.5克甲基苯丙胺交给廖，并通过微信收取廖的400元。六、2018年6月10日1时许，吸毒人员廖某电话联系被告人刘洁波购买400元甲基苯丙胺，后双方约定在大岭山镇大塘天亨达产业园门口附近交易，刘将0.5克甲基苯丙胺交给廖，并通过微信收取廖的400元。2018年6月14日14时许，公安民警在东莞市厚街镇河田村恒福公寓B701房抓获吸毒人员杨某。2018年6月16日14时许，公安民警在杨某协助下联系被告人刘洁波购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定在大岭山镇大塘天亨达产业园门口交易，后公安民警在上述地点抓获刘，并在刘身上缴获3小包疑似毒品的白色晶体（分别净重0.54克、0.57克、0.42克)，另在刘驾驶的小车（车牌号鄂N.6U676）内缴获3包疑似毒品的白色晶体（分别净重0.51克、69.8克、70.83克)和4粒疑似麻古的红色丸状体（净重0.39克)。经检验鉴定，上述缴获的白色晶体、红色丸状体均检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的证人杨某、廖某、雷某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告，鉴定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录、提取笔录、照片，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，微信截图，车辆挂靠租赁合同、车辆租赁合同、租车单，毒品缴交收据，到案经过，常住人口基本信息，呈请实施控制下交付报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人刘洁波的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人刘洁波贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘洁波否认主要的犯罪事实，不构成坦白。被告人刘洁波系初犯，没有犯罪前科的辩护意见，基本属实，予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘洁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。二、暂扣在东莞市公安局厚街分局的牌号为鄂N.6U676的大众牌小汽车一辆，由暂扣单位发还给所有人张某；随案移送的现金500元、VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。刘洁波上诉提出：1、案涉车辆系他人租赁的，在其使用该车辆之前，车上就已经藏有毒品，不能据此认定车上毒品系其所有。2、原公诉机关没有提交毒品包装上的DNA鉴定意见，也没有向其送达，该证据应予以排除。刘洁波的辩护人的辩护意见与刘洁波一致，另提出：刘洁波在一审庭审时检举刘伟利的犯罪线索，构成立功，应减轻处罚。经审理查明，二审查明的事实和采纳的证据与原审相同，上诉人没有提交新的证据。原审判决认定上诉人刘洁波犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人刘洁波及其辩护人所提意见，本院综合评析如下：1、关于案涉小车上缴获毒品是否计入刘洁波贩毒数量的问题。首先，案涉小车在案发前是由刘洁波使用，刘洁波在案发时正驾驶案涉小车准备进行毒品交易。其次，在毒品的外层包装袋上也提取到了刘洁波的DNA，刘洁波在庭审中也承认有打开毒品包装袋闻过，接触过上述毒品。最后，刘洁波辩称车上毒品系刘伟利所有，但现有证据不足以证实其辩解。综上，原审认定案涉车辆上缴获的毒品计入上诉人刘洁波的贩毒数量，证据确实、充分，本院予以认定。2、关于DNA鉴定文书的合法性问题，DNA鉴定文书是由具有鉴定资质的鉴定人员依法作出，并在一审庭审上进行质证，程序合法，本院予以采纳。3、关于刘洁波是否构成立功的问题，首先，刘洁波辩称案涉车上的毒品系刘伟利所有，即刘洁波交代刘伟利基本信息属于其应当供述所知的同案犯的真实情况。其次，刘洁波提供的刘伟利购买毒品的线索内容模糊，在案证据无法显示该线索对抓捕刘伟利或侦破刘伟利一案具有实际作用，因此，辩护人提出的刘洁波构成立功的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘洁波贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘洁波否认主要的犯罪事实，不构成坦白，刘洁波系初犯，没有犯罪前科的意见，基本属实，本院予以采纳。上诉人刘洁波及其辩护人所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年八月三十日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1855号申请执行人:孙智慧，女，1987年4月12日生，汉族，贵州市人，住新余市分宜县。申请执行人：张金牙，男，1983年6月8日生，汉族，新余市人，住新余市分宜县。被执行人：周建珍，女，1970年8月1日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）母亲。被执行人：唐志勇，男，1969年6月19日生，汉族，丰城市人，住丰城市，系唐磊（已故）父亲。申请执行人孙智慧、张金牙与被执行人周建珍、唐志勇被房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周建珍、唐志勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周建珍、唐志勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周建珍、唐志勇应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建珍、唐志勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周建珍、唐志勇财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周建珍、唐志勇承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月五日书记员  周 顺
河北省香河县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀1024刑初148号公诉机关香河县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1979年9月29日出生，汉族，吉林省通榆县人，住通榆县。附带民事诉讼被告人孙某某，男，1980年7月8日出生，吉林省通榆县人，蒙古族，初中文化，农民，住河北省香河县。因涉嫌犯故意伤害罪（重伤），于2018年12月13日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月26日被逮捕。现押于香河县看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。香河县人民检察院以被告人孙某某涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某就损害赔偿向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某要求撤回对附带民事诉讼被告人孙某某的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人孙某的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人孙某撤回对被告人孙某某的附带民事诉讼。审 判 长  吴金和人民陪审员  高建大人民陪审员  高利军二〇一九年八月十二日书 记 员  姚晓晔
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢435号申请人：丁燕被执行人：陈文伟本院在执行丁燕申请执行陈文伟民间借贷纠纷一案，现已将全部执行款交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0404民初838号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一九年八月七日书记员  钟沁阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 2019冀01**执2984号 申请执行人李珊珊，女，汉族，1984年9月8日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人赵怡，女，汉族，1976年12月12日出生，住石家庄市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0104民初3720号民事判决书，向被执行人赵怡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵怡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵怡名下分别位于石家庄市桥西区工农路××号不动产（证号：0033614）、石家庄市桥西区支农路10号宝泰苑住宅楼5-302号不动产（证号：430004514）、石家庄市桥西区支农路10号宝泰苑住宅楼5-602号不动产（证号：430001084）、石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场Ａ至Ｆ座6-803（备案号：2018101611362098679）、石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场Ａ至Ｆ座6-804（备案号：2018101611362098680）的不动产共五套。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨海军 二〇一九年八月二十一日 书记员  周一搏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65843号原告：马寅，女，1986年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任超，男，1986年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托代理人：董玉根，男，1984年2月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告马寅（以下简称原告）与被告任超（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，平保北分委托代理人董玉根到庭参加了诉讼。任超经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费850元。事实与理由：2019年3月15日，在北京市儿研所停车场，任超在开车门时和原告车辆的车门剐蹭，交通队认定任超全责。任超未作答辩。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，认可金额，但任超未到庭，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日16时许，在北京市朝阳区儿研所停车场，任超驾驶×××号车辆右后车门和原告驾驶的×××号车辆左后车门接触，接触部位有划痕，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定任超负事故全部责任。原告提交修车发票和清单，证明修车费。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由任超赔偿。修车费，合法有据，本院支持。任超经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告马寅修车费850元；二、驳回原告马寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任超负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年八月三十日书记员  杨洁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执714号之十申请执行人程桂荣，女，1960年6月26日生，汉族，住方城县。被执行人乔怀甫，男，1956年12月22日生，汉族，住方城县。关于程桂荣申请执行乔怀甫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人乔怀甫送达执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔怀甫在中国农业银行62×××76账户内存款人民币77560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年八月一日书 记 员  陈小静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8343号 原告：罗清莉，女，汉族，1968年9月6日出生，住成都市金牛区 委托诉讼代理人：陈俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：梁树功，男，1974年4月12日出生，户籍所在地：四川省南部县。 原告罗清莉与被告梁树功买卖合同纠纷一案，本院于2019年月7日15立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告罗清莉及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告梁树功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗清莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款5860元及利息835.05元（该利息自2016年5月21日起计算暂计算至起诉之日，直至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过中间人相识，被告于2015年起陆续向原告购买木地板，原告按约履行了全部供货义务，但被告没有付清全部货款，截止于2019年6月3日累计拖欠原告货款本金共计5860元。经原告多次催要未果，故起诉来院，请求判如所请。 梁树功未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗清莉于2015年11月向梁树功供应木地板货物。梁树功于2016年5月6日向罗清莉支付货款8000元，尚欠5860元未支付。 罗清莉后多次向梁树功催收上述款项，均未果。 2019年6月3日，罗清莉起诉来院，并提出如上诉讼请求。 上述事实有短信记录、银行交易明细清单、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，梁树功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，罗清莉已依约向梁树功供应相关货物，梁树功亦应按约向罗清莉支付相应款项，但梁树功未及时、足额支付货款，依法应承担相应法律责任。 罗清莉要求梁树功支付货款5860元，并从其起诉之日（即2019年6月3日）至款项清偿之日的资金占用损失（以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁树功于本判决生效之日起五日内向罗清莉支付货款5860元； 二、梁树功于本判决生效之日起五日内向罗清莉支付资金占用损失（以款项5860元为基数，从2019年6月3日至款项清偿之日，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）。 如果梁树功未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计25元，由梁树功负担（于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  申卢杰