wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更29号罪犯袁龙，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，住江西省乐安县南村乡太平村汗上组，现在江西省乐安县司法局南村司法所社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2011年12月29日作出（2011）金义刑初字第2679号刑事判决，以被告人袁龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。被告人袁龙不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）浙金刑一终字第39号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年4月23日交付执行。2014年4月3日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑执字第3685号刑事裁定，裁定减刑一年。2017年9月18日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更5119号刑事裁定，裁定对罪犯袁龙准予假释（假释考验期自假释之日至2020年11月18日止）。司法行政机关江西省乐安县司法局于2019年8月13日以（乐司矫）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯袁龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐安县司法局提出，社区矫正对象袁龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对袁龙予以特赦。提供的主要证据有：浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第2679号刑事判决书和执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑一终字第39号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第3685号、（2017）浙01刑更5119号刑事裁定书和假释执行通知书，以及社区矫正对象袁龙的现实表现等等。本院经审理认为，江西省乐安县司法局提供的证据足以证实罪犯袁龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1277号被执行人：杨春华，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省吴川市塘缀镇东村44号。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初522号刑事判决，被执行人杨春华因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。本院于2019年3月15日立案强制执行罚金一万五千元之判项。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见可供执行财产。2019年6月25日，委托被执行人户籍地广东省吴川市人民法院调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产。2019年7月30日，本院对被执行人杨春华采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1277号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年八月六日书记员 任钟兴
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1607号原告：肖爱东，女，1967年4月15日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市东市场综合有限责任公司，住所:吉林省珲春市英安镇英安村**。法定代表人：刘成。被告：全世宏，男，1967年5月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告肖爱东与被告珲春市东市场综合有限责任公司（以下简称“东市场公司”）、全世宏不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱东及其委托诉讼代理人薛彦玲，被告东市场公司，全世宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖爱东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决全世宏、东市场公司返还商铺租赁费103126元并支付利息（自2018年2月19日起至实际返还为止，以人民币103126元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、诉讼费用由全世宏、东市场公司承担。事实与理由：我在2017年年底向珲春市东市场综合有限责任公司交付了2018年度和2019年度东市场大棚西侧摊位租赁费，合计交付租金人民币110000元（每年租金55000元)。2018年2月19日，全世宏将肖爱东承租的东市场大棚西侧摊位占有使用至今。我曾以全世宏违法占用我方租赁商铺，要求全世宏返还商铺一事，诉至珲春市人民法院。庭审中珲春市东市场综合有限责任公司认可商铺租赁给全世宏使用。且2018年3月7日全世宏、东市场公司签订了《租房协议》,约定了全世宏承租了东市场大棚西侧摊位,珲春市人民法院以全世宏合法占有及使用商铺驳回肖爱东的诉讼请求。我拿珲春市人民法院（2018）吉2404民初2979号民事判决书要求东市场公司返还2018年2月19日至2019年12月30日的租金,但东市场公司与全世宏互相推诿不予返还租金。东市场公司、全世宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，出租方东市场公司（甲方）与承租方全世宏（乙方）签订《租赁协议书》，内容为：“一、经甲乙双方协商,甲方同意把钢架西边门市冷鲜肉租给乙方使用,2年租金为64000元,根据东市场要求按时交纳租金,如两个月不交费,合同自动解除,押金不退。二、乙方必须交纳押金款,每个门市交纳押金4000元,共计2个，合计交纳押金捌仟元。三、租期自2012年1月1日起至2013年12月30日止,合同到期后,结清租金返还押金,如果乙方想继续经营,同等条件下,有优先在租权，中途想退出押金不退。四、乙方在承租过程中,不得私自转租，如需转租须征得甲方同意并交纳500元过户费后,甲方可办理过户手续。五、乙方有义务维护甲方的房屋及物品,如果损坏甲方的一切设施物品,乙方要照价赔偿,乙方如需特殊供电供水,费用自负,乙方保证安全经营,安全用电。如私拉乱接,罚款200元,从押金中扣除。六、乙方在经营中,必须服从甲方管理和安排，做到文明经商，礼貌待客，不能缺斤少两,树立东市场的整体形象，业户不许占道经营,违者每次罚款50元,讲究卫生,不许乱扔垃圾,违者罚款50元，从押金中扣除,对不服从管理和安排的业户,甲方有权终止合同，收回摊床，并不承担任何责任,只退还乙方押金。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。2011年12月30日，出租方东市场公司（甲方）与承租方全世宏（乙方）签订《租赁协议书》，内容为：“一、经甲乙双方协商,甲方同意把北门口西侧冷鲜肉租给乙方使用,2年租金为26000元,根据东市场要求按时交纳租金,如两个月不交费,合同自动解除,押金不退。二、乙方必须交纳押金款,每个摊床交纳押金1000元,共计贰，合计交纳押金贰仟元。三、租期自2012年1月1日起至2013年12月31日止,合同到期后,结清租金返还押金,如果乙方想继续经营,同等条件下,有优先在租权，中途想退出押金不退。四、乙方在承租过程中,不得私自转租，如需转租须征得甲方同意并交纳500元过户费后,甲方可办理过户手续。五、乙方有义务维护甲方的房屋及物品,如果损坏甲方的一切设施物品,乙方要照价赔偿,乙方如需特殊供电供水,费用自负,乙方保证安全经营,安全用电。如私拉乱接,罚款200元,从押金中扣除。六、乙方在经营中,必须服从甲方管理和安排，做到文明经商，礼貌待客，不能缺斤少两,树立东市场的整体形象，业户不许占道经营,违者每次罚款50元,讲究卫生,不许乱扔垃圾,违者罚款50元，从押金中扣除,对不服从管理和安排的业户,甲方有权终止合同，收回摊床，并不承担任何责任,只退还乙方押金。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。全世宏与肖爱东支付租赁费后至双方离婚一直经营东市场公司的上述摊位和门市。2014年3月24日，肖爱东与全世宏协议离婚，后涉案商铺由肖爱东与全世宏的儿子全玉潇经营，2017年，肖爱东通过全玉潇向东市场公司支付涉案商铺2018年1月1日至2019年12月30日租赁费110000元。2018年2月19日，全世宏开始占用涉案商铺使用至今。另查明，肖爱东与全世宏原系夫妻关系，2003年3月20日协议离婚，2007年4月11日复婚，2014年3月24日在珲春市民政局协议离婚，约定两间平房归女方，全世宏名下所有财产归女方。2018年11月2日肖爱东诉至本院要求全世宏返还东市场的两处商铺及租赁费，其中包括诉争摊位。2019年3月26日，本院作出（2018）吉2404民初2979号民事判决驳回肖爱东的诉讼请求。认定上述事实的证据有：(2018）吉2404民初2979民事判决、(2018）吉2404民初2979号案件调查笔录两份。本院认为，肖爱东以全世宏名义将东市场公司交纳2018年度、2019年度摊位租金。东市场公司亦提供摊位，现摊位由全世宏占有使用，并不违反其与东市场公司的租赁协议。故肖爱东要求东市场公司支付租赁费用的主张，于法无据，本院不予支持。现全世宏使用的摊位的租赁费系肖爱东向东市场公司交纳，现全世宏应将其使用期间的租赁费返还给肖爱东。故肖爱东主张要求全世宏返还租赁费103126元的主张，本院予以支持。肖爱东要求自2019年2月19日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、全世宏于本判决发生效力之日返还给肖爱东租金损失103126元及利息损失（自2018年3月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回肖爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，由全世宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇一九年八月十九日书记员 姜欣鑫
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2044号 原告：牛兴军，男，1971年5月14日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 被告：贾胜伟，男，1972年6月28日出生，汉族，住宁晋县。 原告牛兴军与被告贾胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告牛兴军的委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼。被告贾胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛兴军向本院提出诉讼请求：1.判决贾胜伟返还牛兴军借款本金50000元，支付2013年5月18日至2019年3月31日期间的利息29250元，合计79250元；2.判决贾胜伟自2019年4月1日起至借款还清之日止，按月利率1%支付利息。事实和理由：2013年5月18日，贾胜伟从牛兴军处借款50000元，约定每万元年息为1200元，有贾胜伟出具的借条为证。经多次催要，贾胜伟于2015年2月支付利息5000元，拒不支付尚欠本金及其余利息。 贾胜伟未作答辩。 对于牛兴军提交的身份证及借条，贾胜伟未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，贾胜伟向牛兴军借款50000元，约定年利率12%，未约定借款期限，贾胜伟于当日出具借条。2015年2月，贾胜伟给付牛兴军5000元，后未返还借款本金，未支付其余利息。 本院认为，借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。 贾胜伟向牛兴军借款，双方未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，现牛兴军起诉要求贾胜伟返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，对牛兴军要求贾胜伟返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率12%，未约定逾期利率，牛兴军要求按该利率计算利息至借款全部清偿之日止，符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。截至2015年1月31日，诉争借款利息为10242.12元，贾胜伟于2015年2月支付的5000元不足以清偿全部债务，应优先抵充利息，抵充后，截至2019年3月31日的利息计30230.92元，牛兴军要求贾胜伟支付2019年3月31日前的利息29250元，未超出该数额，本院予以支持。 贾胜伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告贾胜伟返还原告牛兴军借款本金50000元，支付截至2019年3月31日的利息29250元，合计79250元，于本判决生效之日起三日内付清；并自2019年4月1日起至借款本息全部清偿之日止，以未付借款本金为基数，按年利率12%支付利息与逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，减半收取计891元，由被告贾胜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇一九年八月十九日 书记员  王紫阳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3898号 杨德荣： 你诉与沈烈春民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6464号 原告江静，女，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人谢路杭、张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告陈孝梅，女，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告江静诉被告陈孝梅买卖合同纠纷一案，原告江静于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江静基于与被告陈孝梅之间关于服装的买卖合同关系而起诉。请求：1、判令被告支付原告货款160000元及利息（按年利率6%的标准，自2019年5月31日计算至被告全额付清之日）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。 被告陈孝梅未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：江静。 买受人：陈孝梅。 买卖标的：服装。 结算情况：2019年3月27日，陈孝梅出具《欠条》，言明：兹陈孝梅因购买服装欠江静20万元整，双方约定还款期限为2019年5月30日前，若逾期不还，江静将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。 付款情况：原告陈述，被告出具上述《欠条》后支付货款4万元，剩余货款未付。 以上事实有原告提交的欠条，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告江静与被告陈孝梅的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。本案中，被告确认欠付原告服装款20万元，原告自认被告已支付了款项4万元，故被告还应支付货款16万元。 被告出具《欠条》确认所有货款应于2019年5月30日前付清，但被告未能按约支付，故被告还应自2019年5月31日起向原告支付逾期付款利息损失。原告主张按照年利率6%的标准计算并无依据，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算逾期付款利息损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孝梅支付原告江静货款人民币160000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈孝梅支付原告江静逾期付款利息损失，自2019年5月31日起以欠付上述第一项货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告陈孝梅承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月二十八日 代书记员 胡梦蝶
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1239号申请执行人：李洪宝，男，1969年3月25日出生，汉族，住霸州市。被执行人：邢俊永，男，1968年10月16日出生，汉族，住霸州市。被执行人：杨红莉，男，1969年3月30日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人李洪宝与被执行人邢俊永、杨红莉、邢锦华民间借贷纠纷一案中，霸州市人民法院（2017）冀1081民初359号民事判决书已经发生法律效力，于2017年7月3日立案执行。因暂无可供执行财产，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，经审查，符合撤回执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第四百六十六条规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初359号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年八月十六日书记员  金泽鑫
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异46号异议人（被执行人）:刘明贵，男，1971年1月9日出生，汉族，个体，住址黑龙江省宾县。异议人（被执行人）：祁秀娟，女，1981年4月7日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：谢文生，男，1980年9月20日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人谢文生与被执行人刘明贵、祁秀娟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘明贵、祁秀娟提出执行异议。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人谢文生以借款为名将异议人抵押的三套住宅楼私自占为己有，非法处分，侵犯了异议人的合法权益，申请执行人谢文生出借给异议人的借款属于高利贷，已涉嫌黑恶势力违法犯罪，现已报案，宾县公安局已受理，异议人认为，因双方不存在合法借贷关系，属于高利贷、套路贷，不应受法律保护，故应停止对（2018）黑0125民初5294号民事调解书的执行。本院认为，依据民诉法二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中被执行人刘明贵、祁秀娟的异议理由并非指向本院的执行行为，而是认为申请执行人与其发生的借贷关系存在问题，已向公安机关报案，该理由不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人刘明贵、祁秀娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年八月五日书记员  王丽楠
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终356号 上诉人（原审起诉人）张江，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。 上诉人张江不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初112号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张江上诉称:上诉人按照常熟市梅李镇人民政府提出的“一事一申请原则”分别向常熟市梅李镇人民政府申请信息公开，但常熟市梅李镇人民政府以没有利害关系、未提供三需证明、申请公开的信息不存在为由拒绝公开。因不服常熟市梅李镇人民政府做出以上10份信息公开告知书。上诉人于2018年12月24日向常熟市人民政府提出行政复议。2019年3月22日被告常熟市人民政府制作了[2018]常行复第55号-64号10份行政复议决定书，驳回了上诉人的行政复议申请。常熟市梅李镇人民政府信息告知书超期答复，常熟市人民政府没有审查，违法驳回上诉人的行政复议申请。一审法院未在收到起诉状之日起七日内决定是否立案，以上诉人提起过多次行政复议和诉讼，不属于以维护自身合法权益不予立案不当。请求二审法院撤销原审裁定，认定梅李镇人民政府信息公开告知不合法。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。从张江起诉现有的证据反映，上诉人张江要求常熟市梅李镇人民政府信息公开的内容涉及多个执法领域，需要常熟市梅李镇人民政府为其搜集、汇总多个政府信息，上诉人的信息公开申请不符合法律规定。且从上诉人张江多次申请公开政府信息和诉讼的目的来看，明显不属于其自身生产、生活、科研的合理需要，不属于维护自身合法权益。原审法院在收到张江的起诉状后，于2019年5月5日对其进行了释明，但张江仍坚持要求起诉，于5月9日作出裁定，程序也并无不当。综上，张江的上诉理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年八月十四日 书记员  薛凌华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8848号 原告：杨明严，男，1980年5月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：许金锯，男，1984年1月18日出生，汉族，住晋江市。 原告杨明严与被告许金锯民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。2019年8月16日，原告杨明严经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨明严撤诉处理。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告杨明严负担。 审判员  施经营 二〇一九年八月十六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执399号之一     申请执行人:蔺秦生，男，汉族，1950年11月6日出生，身份号码：62220XXXX011061237，住张掖市甘州区。   被执行人:陈利权，男，汉族，1943年4月4日出生，住汉台区，身份号码：61230XXXX304046419。    本院在执行申请执行人蔺秦生与被执行人陈利权买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人居住地留置送达了执行通知书等法律文书，责令其：1、向申请执行人蔺秦生清偿货款及其他费用合计108035.88元；2、承担迟延履行债务利息775元（从2018年12月15日按日万分之一点七五暂计算至2019年1月25日）；3、承担本案受理费7862元，执行费1778元；以上金钱给付项目合计118450.88元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院网络“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查无车辆、不动产、股票等财产登记信息。2019年1月28日，本院通过法院网络“总对总”网络查控系统对被执行人陈利权在中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXX8637的存款（账户余额：1574.84元）、账户XXXXXXXXXXXXXX9368的存款（账户余额：507.84元）、在中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1472的存款（账户余额：703.04元）进行了冻结；同年8月8日对被执行人陈利权在中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8951的存款（账户余额：103.15元）、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX3075的存款（账户余额：45.02元）、陕西省农村信用合作联社账户2706012801109000647086的存款（账户余额：11.5元）进行了冻结。   二、本院多次前往被执行人陈利权住所地进行走访调查，XX村委XX居处得知：被执行人长期在新疆生活工作，未在本村居住，未享受本村的任何分红及政策性补助。   三、本院于2019年2月27日对被执行人陈利权采取了限制消费，同年8月13日依法将被执行人陈利权纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   四、2019年4月5日，申请执行人蔺秦生向本院递交被执行人财产线索，本院再次前往被执行人户籍所在地进行调查核实，被执行人在金光村有自建房一处，因属于集体土地所有暂不具备处置条件，其女儿在该村新购宅基地不属于被执行人财产，不属于本案查控执行范围。   五、本院于2019年8月8日向申请执行人蔺秦生发送了终本通知短信，告知其本院对被执行人陈利权的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人陈利权应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长 薛凡                      审判员 苟汉生                      人民陪审员 余莉                           二〇一九年八月十四日                         书记员 赵磊     20      1
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1595号原告：张旭，女，1996年9月5日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道氿滨南路****、112号等。统一社会信用代码：91320282842814609R。主要负责人：黄建新，总经理。委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所律师。原告张旭与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民财保宜兴公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人徐凯，被告人民财保宜兴公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令人民财保宜兴公司赔偿各项损失合计192000元。2.诉讼费由人民财保宜兴公司负担。事实与理由：2018年3月26日，张旭为其所有的鲁Ｑ×××**货车在人民财保宜兴公司处购买了车辆损失险400000元，并按照约定支付了保险费用。2018年11月15日20时10分许，卢光增驾驶鲁Ｑ×××**重型自卸货车，行驶至平邑县X090南临线洼子地村路段时，因操作失误车辆侧翻，致车辆受损，系保险事故，后经原被告多次协商，未达成一致意见。请求法院判令人民财保宜兴公司支付张旭车损179920元、评估费3580元、施救费8500元，合计192000元。人民财保宜兴公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实，同时约定每次事故的绝对免赔额2000元，在提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效无免赔情形后对于张旭的合理合法损失予以赔偿，因张旭未向我公司报案致使我公司无法对受损车辆进行查勘，张旭应提交证据证实事故发生原因、经过及损失程度，对不合理的损失不予承担，张旭应提供维修发票证实其实际损失金额，本合同约定了第一受益人，应提供第一受益人权益转让证明等证据，程序性费用不予承担。经审理查明，2018年3月26日，张旭为其所有的鲁Ｑ×××**货车在人民财保宜兴公司处购买了车辆损失险（责任限额400000元）同时约定每次事故的绝对免赔额2000元，并按照约定支付了保险费用。2018年11月15日20时10分许，卢光增驾驶鲁Ｑ×××**重型自卸货车，行驶至平邑县X090南临线洼子地村路段时，因操作失误车辆侧翻，致鲁Ｑ×××**重型自卸货车车辆受损。张旭支付施救费8500元。张旭自行委托临沂市恒辰价格评估有限公司作出评估报告，结论为鲁Ｑ×××**重型自卸货车车辆损失为179920元，原告张旭支付评估费3580元。在庭审过程中，人民财保宜兴公司对张旭的车辆损失提出重新评估，本院依法委托临沂方信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**重型自卸货车车辆损失进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××**重型自卸货车车损121920元。上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告书等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，人民财保宜兴公司应履行赔偿责任。鲁Ｑ×××**重型自卸货车经本院委托评估机构作出的重新评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，本院予以采信。张旭车辆车损经评估，损失价值较之其自行评估的结果有所下降，张旭支付的评估费相应地予以扣减。考虑被施救车辆的状况、施救难度、施救距离等因素，酌定施救费7000元。对于张旭在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损121920元、评估费2291元（3580*0.64）、施救费7000元，合计131211元。张旭在事故中各项损失数额明细如上所列，由人民财保临沂公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、张旭因事故中受到的损失：车损121920元、评估费2291元（3580*0.64）、施救费7000元，合计131211元，由人民财保临沂公司在车损险责任限额内赔偿129211元（已扣除2000元绝对免赔）。二、驳回张旭的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××60）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由人民财保宜兴公司负担1407元，张旭负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内到本院办理缴费手续后缴纳，本次告知为书面告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卜永利二〇一九年八月七日书记员  马万里
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1068号原告：徐野山男，1984年09月07日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：徐振广男，1976年04月15日出生，汉族，司机，住佳木斯市向阳区。被告：徐伟男，1989年05月11日出生，汉族，农民，住方正县。被告：杨明杰男，1984年07月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王德荣男，1975年06月29日出生，汉族，农民，住方正县。被告：曹洪峰男1981年05月20日出生，汉族，农民，住方正县。原告徐野山与被告徐振广、徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐野山与被告徐振广、王德荣到庭参加诉讼，被告徐伟、杨明杰、曹洪峰经公告送达开庭传票未致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐野山向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款人民币80000元及利息13,956.00元（2018年12月12日至2018年12月31日期间利率按1分计算，利息516.00元；2019年1月1日至2019年7月31日利率2分4厘利息共计13,440.00元）；二、诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由，2017年1月12日，原告徐野山借给被告徐振广人民币捌万元(￥80000.00元)，其经济担保人为徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰，双方给定此借款利息为人民币一分二厘（￥0.012元），2018年12月30日前连本带利一次性付清。五被告当时出具了捌万元的欠据。2018年初被告支付了2017年1月12日至2018年1月12日共计12个月利息，此利息按人民币一分二厘（￥0.012元）计算；2018年底被告支付了2018年1月12日至2018年12月12日共计11个月利息，此利息按人民币一分（￥0.01元）计算。经原告多次催要，被告仍违反约定不履行还款义务。徐振广辩称，事实属实，利息我不差，今年因为孩子上学手头比较紧商量晚一年再还，当时和他父亲协商的，他父亲说不行就再做一次手续，之后我就把这些被告找来了，钱是我用的，他们没用这个钱。王德荣辩称，事实属实，徐振广借的钱，我们四个人给担保的，现在也找到徐振广了，他同意偿还，如果找不到他了我们会负担保责任。徐伟、杨明杰、曹洪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐野山举示的证据如下：证据A1.欠据一份，内容为“欠据，人民币（大写）：捌萬圆整，（小写￥80,000.00元）。上款系：徐振广欠徐野山款如上数。此款为种地所用。此款经济担保人为徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰，经济担保人的担保时间到此欠款本金和利息偿还为止。此款利息为（大写）：壹分贰厘（￥1.2分）。此款到2018年12月30日以前连本带利一次付清。如违约，则利息按贰分肆厘（￥2.4分）计算，并付法院调解到执行清偿期间的加倍利息。欠款人和经济担保人互负此欠款连带清偿责任。欠款人身份证号：，经济担保人身份证号：经济担保人身份证号：经济担保人身份证号：欠款人：徐振广（签名、手印），经济担保人：徐伟（签名、手印），杨明杰（签名、手印），王德荣（签名、手印），曹洪峰（签名、手印），2017年1月12日”。拟证明：被告徐振广于2017年01月12日借我捌万元，当时约定利息1.2分，定于2018年12月30日前一次付清，如违约按2分4厘计算，担保人为徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰。徐振广、王德荣对此证据证实内容无异议。徐振广、徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰未举示证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：因徐伟、杨明杰、曹洪峰未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；徐野山举示的证据A1，客观真实，与本案具有关联性，能够证实其主张，且徐振广、王德荣对徐野山举示的证据证实内容无异议，本院对徐野山举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月12日，徐振广向徐野山借款80,000.00元，双方约定利率一分二厘，2018年12月30日连本带利一次付清，如违约，则利息按二分四厘计算，担保人为徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰，徐振广、徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰为徐野山出具欠据一份。2018年初徐振广按利率一分二厘支付了2017年1月12日至2018年1月12日共计12个月利息，2018年底徐振广按利率一分支付了2018年1月12日至2018年12月12日共计11个月利息，后徐振广、徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰未偿还徐野山欠款和利息，徐野山诉至本院：一、要求徐振广、徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰支付欠款80,000.00元及利息13,956.00元（2018年12月12日至2018年12月31日期间利率按1分计算，利息516.00元；2019年1月1日至2019年7月31日利率2分4厘，利息13,440.00元）。本院认为，徐野山与徐振广之间债权债务关系明确，徐振广欠徐野山款事实清楚，证据充分，徐振广应给付徐野山欠款；徐野山与徐振广约定“如违约利息按二分四厘计算”利率偏高，可按二分予以保护，即徐振广应给付徐野山利息11,707.00元（2018年12月12日至2018年12月31日按1分利率计算，利息507.00元；2019年1月1日至2019年7月31日按利率2分计算，利息11,200.00元）；徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰作为担保人，应承担连带保证责任。综上所述，本院对徐野山的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐振广于本判决生效后十日内给付原告徐野山欠款本金80,000.00元、利息11,707元，合计91,707.00元；二、被告徐伟、杨明杰、王德荣、曹洪峰对上述欠款的清偿承担连带责任；三、驳回原告徐野山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,149.00元，由原告徐野山负担51.00元，由被告徐振广负担2,098.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  刘志岩人民陪审员  张秀梅二〇一九年八月十五日书 记 员  刘凯戈
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执537号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：许多铭，女，1997年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。攸县卓信达资产管理有限公司与许多铭民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2091号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2654号之一申请执行人：赵丽红，女，1968年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太原街******。被执行人：龙亚庆，男，1958年4月29日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区中财雅典城**楼****v>本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初3150号民事判决书，执行申请执行人赵丽红与被执行人龙亚庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙亚庆在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、解除、划拨被执行人龙亚庆在银行、住房公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵越二〇一九年八月八日书记员  李微
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执595号移送人：永济市人民法院。被执行人：马彬，男，1994年8月21日出生，汉族。本院在执行马彬罚金一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，已将其银行账户冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  黄永红二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周茹英，女，1967年1月10日出生，汉族，住嵊州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市公安局。住所地嵊州市剡湖街道官河横路**。法定代表人骆卫星，局长。委托代理人胡鑫江、吕坚，该局工作人员。周茹英诉嵊州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06行终451号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周茹英申请再审称，申请人父亲在1957年被嵊州市人民法院错判服刑8年，释放后被管制劳动15年，剥夺人身自由，长期受到非人迫害……给申请人造成了无法估量的损失与痛苦。申请人父亲为了维护合法权益奔波申诉，本应得到的赔偿至今不得，迫于无奈，重新走上赔偿程序。申请人担心其父年岁已高，怕发生意外陪同前去，法院作为赔偿义务机关，非但不承担赔偿责任，反而叫公安抓人，被认定为妨害公务拘留7天。申请人提出起诉，要求法院调取1月8号当天的全部摄像经过可以查实事实真相，但并没有调查取证，作出错误判决。申请人申请提取1月8日当天的全部摄像和询问申请人的摄像记录，三位证人到公安报案的摄像记录，依法公正作出判决。请求依法再审本案。被申请人嵊州市公安局答辩称，一、周茹英扰乱单位秩序违法行为事实清楚。2015年11月25日下午、2016年1月7日下午、8日下午，周茹英和其父亲周桂汀多次以周桂汀历史老案申请国家赔偿为由，到嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取静坐、打标语等方式，经工作人员多次劝阻拒不离开，周茹英占据法院大楼大厅、立案大厅时间长达一个多小时，其行为严重影响了法院正常办公秩序。证据有周茹英的陈述、证人徐某、阮某、张某、陈某等人的证言，视频资料、人口信息等，足以认定。二、其作出行政处罚决定适用法律正确。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”周茹英的行为显已构成扰乱单位秩序，应予处罚。三、其作出行政处罚决定程序合法。其于2016年1月8日受理本案，由民警调查终结，依法履行告知义务后，作出行政处罚决定，执行期限为2016年1月9日至16日，并将处罚结果送达报案人及周茹英，办案程序合法。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案经核查，申请人周茹英分别于2015年11月25日下午、2016年1月7日下午、1月8日下午，与其父亲周桂汀在嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取静坐、打标语的方式信访，经多次劝阻仍不肯离开。其扰乱嵊州市人民法院的正常办案秩序的事实，有在案的徐某等四名证人语言、嵊州法院大楼大厅视频资料、周茹英讯问笔录等证据证实，且一审程序中已经质证。故根据上述规定和查明事实，被申请人认定申请人行为严重影响法院正常办公秩序，属于情节较重，据此作出被诉行政处罚决定，并无不当，申请人申诉对其违法行为事实提出异议，没有事实依据，不能成立。至于申请人反映其父亲周桂汀错案被纠正后权利救济问题，根据在案材料反映，之前已经根据法律规定按法律程序作出了明确处理意见，且周桂汀于2009年11月27日签署承诺书，对嵊州市长乐镇人民政府给予补助后不再上访。原一审判决驳回周茹英的诉讼请求，二审驳回其上诉，均无不当。综上，再审申请人周茹英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周茹英的再审申请。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执529号申请执行人：贾某，女，汉族，生于1989年，住淅川县毛堂乡。被执行人：闫某，男，汉族，生于1964年，住淅川县城关镇。申请执行人贾某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初159号民事调解书申请执行与被执行人闫某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初159号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈冠仰审判员 ：王书岗审判员 ： 万 忠二〇一九年八月十九日书记员 ： 樊 荣
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初576号原告：蓝英卡，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告：徐小挽，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省龙川县。原告蓝英卡诉被告徐小挽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蓝英卡的委托代理人李金龙到庭参加了诉讼。被告徐小挽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金600000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告因需要资金周转，向黄超华借款60万元，并签订了保证担保借款合同，约定借款期限为2013年11月29日起至2014年11月28日止。同日，被告向出借人出具了借款收据，收到出借人黄超华出借的款项60万元。借款到期后，被告一直未向黄超华偿还借款。2017年3月10日，黄超华将其对被告的债权转让给原告。原告虽继续向被告催收还款，但未果，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告未答辩、未到庭。经审理查明，2013年11月29日，被告徐小挽以资金周转为由向黄超华借款600000元，并签订了《保证担保借款合同》，借款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止。合同签订后，黄超华以现金形式向被告徐小挽支付了借款本金600000元，被告徐小挽向黄超华出具了一张《借款收据》，确认收到借款本金600000元。借款到期后，被告徐小挽未向黄超华偿还过借款本金。2017年3月10日，黄超华与原告签订了《借款债权转让协议》，约定将黄超华享有的被告徐小挽的600000元借款债权转让给原告。原告取得被告的债权后，多次向被告追偿未果。原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金600000元。上述事实有身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款收据》、《借款债权转让协议》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向黄超华借款600000元，有被告与黄超华签订的《保证担保借款合同》及被告写给黄超华的《借款收据》为证，本院予以认定。黄超华自愿将其享有的被告600000元借款债权转让给原告，并签订了《借款债权转让协议》，没有违反相关的法律法规的规定，是合法有效的。因此，原告请求被告偿还借款本金600000元，理据充分，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐小挽应偿还给原告蓝英卡借款本金600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，原告已预交，由被告负担。被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长 刘   鸿人民陪审员 张 琼 花人民陪审员 钟 淑 芳二〇一九年八月六日书 记 员 张棵（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5973号 申请人：鑫隆精密五金（深圳）有限公司。 法定代表人：董家富，该公司总经理。 委托代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。 委托代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。 被申请人：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司。 法定代表人：陈玉林。 关于本院受理的（2019）粤0306民初22117号申请人鑫隆精密五金（深圳）有限公司与被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鑫隆精密五金（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司名下价值人民币291221.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190009373】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司名下价值人民币291221.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月十四日 书记员  胡铁梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执恢191号之一 申请执行人：许明得，男，汉族，1963年6月出生，住昌吉市。 被执行人：马付陈，男，汉族，1971年5月出生，住址不祥。 被执行人：汪良风，女，汉族，1978年2月出生，住址不祥。 本院受理执行的许明得与马付陈、汪良风劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）新2301民初4409号民事判决书发生法律效力后，本院在执行许明得与马付陈、汪良风劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2016）新2301民初4409号民事判决书所确定的给付义务，申请人于2018年4月16日向本院申请恢复执行。本院申请执行标的156354元，未执行标的156354元。 本案在执行过程中，申请执行人许明得以与被执行人马付陈、汪良风达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人许明得的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执恢191号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈兴艳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5104号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市量贩阿一练歌场，住，住所地天津市和平区新华路**/div>法定代表人：张淑玲。被告：张淑玲，女，1952年9月1日出生，住天津市河**。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市量贩阿一练歌场及张淑玲侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉称，要求判令二被告删除涉案作品；赔偿原告经济损失及维权费用。事实和理由：原告投资摄制了涉案《你是最美的诗》等多部音乐电视作品，之后陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上发表，并在片中画面及出版物封面上进行了署名，原告是上述涉案音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权。被告在未经许可的情况下，擅自在其经营场所通过消费者点唱的方式放映原告享有著作权的音乐电视作品，侵犯了原告享有的著作权。被告天津市量贩阿一练歌场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院管辖。故本案应由天津市第一中级人民法院管辖，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间为知识产权案件审理范畴。本案被告住所地位于天津市和平区新华路**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》有关规定，天津市和平区人民法院受理本区范围的一般知识产权民事案件。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津市量贩阿一练歌场提出管辖权异议申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市量贩阿一练歌场对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市量贩阿一练歌场负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年八月六日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终924号 上诉人徐士龙，男，1952年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐园芳，女，1982年5月7日出生，汉族，住兰溪市，系徐士龙之女。 被上诉人兰溪市人民政府。 被上诉人兰溪市人民政府兰江街道办事处。 上诉人徐士龙诉兰溪市人民政府、兰溪市人民政府兰江街道办事处其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初366号行政裁定，向本院提起上诉。 徐士龙上诉称，本案与（2018）浙0702行初251号案件有本质的差异，两案诉讼主体、诉求均不同，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法受理。 本院认为，上诉人提出的前二项诉请与其在（2018）浙0702行初251号案件的诉讼请求重复，而第三项诉请系请求上级行政机关履行对下级行政机关的内部层级监督职责，故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  丁 波
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2097号原告：王晓芳，女，1981年7月25日出生。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告王晓芳与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓芳之委托诉讼代理人周璇，被告万拓公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收团购费67000元。二、判令被告支付应退团购费67000元，自起诉之日起至付清日期间所产生的同期贷款利息。三、承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2016年8月30日，购买了荣盛公司开发的未来城x号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为35145．94元/平米，成交单价为19662．28元/平米，面积25．27平米，优惠幅度为391272元，其中就包含了团购优惠的15万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2016年8月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城x商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2016年8月30日和31日写有“未来城x商铺团购费人民币肆万柒仟元整”及“未来城x商铺团购费人民币贰万元整”的收据两张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓芳团购费六万七千元。二、驳回原告王晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十八元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 谭凤国二〇一九年八月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初1495号原告：刘喜宁，男，1996年9月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：李应男，女，1995年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。原告刘喜宁诉被告李应男民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜宁到庭参加诉讼。被告李应男经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告李应男立即偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告李应男承担。事实与理由：被告李应男与原告系亲属关系。被告因做生意需要资金，向原告借款人民币10万元，后经原告多次催要，但被告拖延至今。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14万元。被告李应男缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据3份、借条1份，证明被告借款的事实。另本院依原告申请，依法调取了抚顺市顺城区前甸镇三家子村村民委员会以及被告李应男户籍证明，证明被告李应男现不在本地居住、无法联系的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李应男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告刘喜宁的陈述以及原告刘喜宁提供的借条、借据等证据进行当庭质证，并予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘喜宁与被告李应男系亲属关系。被告李应男因做生意等需要资金，多次向原告借款，具体借款经过如下：被告李应男于2016年5月16日向原告借款2万元，并给原告出具借据一份，约定借期至2016年12月6日；经被告李应男事先联系，被告李应男丈夫孙宪宇于2016年7月6日向原告借款3万元，双方约定该笔借款期限至2016年12月6日，后于2016年7月13日向原告借款2万元，双方约定借款期限至2016年12月13日，并由孙宪宇给原告出具了借据；被告李应男于2018年6月12日，又向原告借款3万元，经双方核算确认被告李应男累计欠原告借款10万元，双方商议借款期限至2019年1月1日，被告李应男给原告出具借款条，并在借款条上签字按手印，该借条载明“李应男于2019年6月12日向刘喜宁借款共计人民币（大写）拾万元整（小写）100000元整，定于2019年1月1日偿还，特此为据，借款事由及用途：资金周转，借款人李应男（签字按手印），身份证号码2104211995********，借款人电话156××******，借款人地址抚顺市站前街道万达公寓1号1118”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但均无法联系到被告李应男，无奈之下，原告诉至法院，要求被告李应男偿还借款本金10万元，故形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘喜宁与被告李应男之间借贷关系依法成立，借款人即本案被告李应男应该按照合同约定履行偿还原告借款的民事责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李应男于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘喜宁借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，均由被告李应男承担，并随上款一并给付原告刘喜宁。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇一九年八月十二日书 记 员  郭一鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：宋向前，女，1969年06月27日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省禹州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋向前小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月25日尚欠本金余额20166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋向前向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告宋向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2600号原告：李祥林，男，1945年7月25日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：王后福，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住丰县。原告李祥林诉被告王后福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李祥林及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告王后福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李祥林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息（以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年3月18日起计算至实际付清之日止。以60000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年5月5日起计算至实际付清之日止。以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年6月18日起计算至实际付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，被告因购买挖掘机，分四次向原告借款120000元，并分别出具了借条，双方约定四次借款的利息均为月息1分2厘，借款期限为3年。被告曾于2003年7月偿还30000元，于2017年9月偿还10000元。2018年10月，原告找到被告要求还款，被告承诺年关回家时予以结清，还款期满后，原告多次打电话催要，被告均拒接。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王后福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年，被告王后福向原告李祥林借款120000元，并向原告出具4张借条，4张借条分别载明：借条1，“借条，今借现金肆万元，（40000），月息壹分贰厘，王后福，03.3.17”；借条2，“今借现金壹万元（10000），月息壹分贰厘，王后福，2003.3.18”；借条3，“今借现金陆万元（60000），月息壹分贰厘，王后福，2003.5.5”；借条4，“今借现金壹万元（10000），月息壹分贰厘，借款人王后福，2003.6.18”。原告当庭自认被告已经偿清借条1的借款，并表示自愿放弃借条1所载借款产生的利息。上述事实，由原告陈述，原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告王后福向原告李祥林出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定为合法有效，其作为借款人负有偿还借款的义务，而被告王后福拒绝按照约定还款，显属违约，应负违约责任。原告李祥林自认被告偿还的40000元借款冲抵借条1所载借款本金并自愿放弃该笔借款产生的利息，属于权利人对自己利益的处分，符合法律的规定，本院予以认可。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告偿还借款80000元及利息（以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年3月18日起计算至实际付清之日止。以60000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年5月5日起计算至实际付清之日止。以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年6月18日起计算至实际付清之日止）。双方有关利息的约定符合法律规定，本院应予支持。被告王后福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王后福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李祥林借款80000元及利息（以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年3月18日起计算至实际付清之日止；以60000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年5月5日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，按照月利率1.2%，自2003年6月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告李祥林负担800元，被告王后福负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永人民陪审员  李 涛人民陪审员  张德福二〇一九年八月二十六日书 记 员  崔娜娜
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执933号申请执行人创金天地投资有限公司。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人李绍富，男，1962年4月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人湖北富威工程有限公司。统一社会信用代码914211220809354705.法定代表人李绍富，该公司总经理。被执行人红安县神恩再生资源有限公司。统一社会信用代码914211223991962277.法定代表人李威，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1122民初1584号民事判决书的判决，于2019年5月22日向被执行人李绍富发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还所欠借款390000元及利息；缴纳案件诉讼费4000元、缴纳案件申请执行费5999元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查，被执行人李绍富在位于红安县××王家××小康路有房屋（共有权利人陈顺兰），权利证号为1100845（面积为117.4平方米），已抵押。因其未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李绍富在位于红安县城关镇王家畈小康路有房屋（共有权利人陈顺兰），权利证号为1100845（面积为117.4平方米）。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年八月十五日书记员 万       茜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13973号 原告:青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐洪艳，女，汉族，1979年4月7日出生，现住山东省青岛市黄岛区。系原告公司职工。 被告：张志超，男，汉族，1987年12月24日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告张志超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛康大物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭赛楠
河北省唐山市路南区人民法院   行政裁定书   （2019）冀0202行初52号   原告韩国胜，男，1968年12月4日出生，汉族，住唐山市。   被告唐山市路南区房屋征收办公室，住所地唐山市路**财经大厦**。   法定代表人李向卉，唐山市路南区房屋征收办公室主任。   本院在审理韩国胜诉被告唐山市路南区房屋征收办公室请求返还房屋所有权证、土地使用证、房产协议书等其他资料一案中，韩国胜申请撤回起诉。   本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告韩国胜撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国胜负担。   审判长 丁化大   审判员 温 杰   审判员 王瑞华     二〇一九年八月九日   书记员 李 悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2563号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告唐近，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告唐近挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告唐近经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2018年1月29日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年5月份到期，车辆保险至2018年5月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2018年1月29日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2018年1月29日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告唐近未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2018年1月29日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告唐近经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2018年1月29日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2017年5月份到期，车辆保险至2018年5月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2018年1月29日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2018年1月29日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告唐近于2018年1月29日签订的《车辆管理合同》； 二、被告唐近应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐近负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年八月二十日 书记员  何 珊
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执141号 何秋福、何小前、何福来 本院执行的何秋福等申请何福来物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执496号 申请执行人：叶子涵，男，汉族，住昭平县。 法定代理人：叶丽珠，女，汉族，住昭平县。（系申请执行人叶子涵母亲）。 被执行人：黎美容，女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：梁卫丽，女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人叶子涵与被执行人黎美容、梁卫丽关于机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院于2018年5月29作出的（2018）桂1121民初368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎美容、梁卫丽没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人叶子涵于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还4，833.53元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人黎美容、梁卫丽主动交来案款，申请执行人叶子涵领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执496号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年八月十六日 书记员  周文兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5217号申请执行人：张铭钰，男，汉族，1984年10月26日出生，安徽省淮北市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人张铭钰与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第1334号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币33227.99元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1334号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十二日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保49号 申请人：嘉兴璟字悌为股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-33。 执行合伙事务人：合润君达（北京）投资管理有限公司。 执行合伙事务委派代表：张帆 被申请人：珺娱（湖州）文化发展中心，住所地浙，住所地浙江省湖州市长兴县明珠路**太湖资本广场****v> 法定代表人：王思聪 被申请人：王思聪，住所地上海市。，住所地上海市 申请人嘉兴璟字悌为股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王思聪银行存款15000万元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。 经审查，本院认为，申请人嘉兴璟字悌为股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王思聪的银行账户存款15000万元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。 保全费5000元由申请人嘉兴璟字悌为股权投资基金合伙企业（有限合伙）承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  潘辉 二〇一九年八月十四日 书记员  梁雪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2661号之一本诉原告（反诉被告）：张海亮，男，1971年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本诉被告（反诉原告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街**。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李锦旗，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。本诉原告（反诉被告）张海亮与本诉被告（反诉原告）河南省惠浦建设发展有限公司、李锦旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年八月十三日书 记 员  李 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1645号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张莉，女，汉族，1982年7月14日出生，住湖北省保康县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告张莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息50984元（截止2018年4月6日，欠款本金为35934.8元，利息、滞纳金等其他费用为15049.2元）。2018年4月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月12日在原告处申请办理了卡号为52×××85的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年4月6日共发生欠款本息及滞纳金共计50984元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告张莉未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年3月12日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××85的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××85的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年4月6日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计50984元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月6日前的欠款本息、滞纳金及2018年4月6日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2018年4月6日前的欠款本金及利息、滞纳金共计50984元。二、被告张莉应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月6日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，公告费560元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1166号原告：冯萍，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：冯强（系原告冯萍之弟），住重庆市渝**。被告：周波，男，1990年11月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告冯萍与被告周波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯萍的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告周波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车位租赁费2100元。事实和理由如下：原、被告签订《车位租赁合同》，约定原告将名下位于重庆市江北区华润中央公园一期负X层X号车位出租给被告，租赁期限从2017年12月7日至2018年12月6日，租金350元/月。被告在支付了前半年租金之后，一直拖欠后半年租金未付，也未向原告提出终止合同。原告多次联系被告支付租金未果。故依法提起诉讼，望判如所请。被告周波未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因系缺席审理，被告没有举示证据，也未对原告的证据发表质证意见。经依法审查，对原告举示的《车位租赁合同》、案（事）接报回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《车位租赁合同》。约定：甲方将自有的坐落于华润中央公园1期负2层项目车位1356号出租给乙方作停车使用。租赁期一年，自2017年12月7日起至2018年12月6日止。本合同期满，如乙方需要续租，须提前一个月向甲方提出续租书面申请，并签订续租合同，否则，视为乙方不再继续租赁，合同期满后，甲方有权另行处置。车位月租金350元（含车位管理费），每6个月支付一次，在合同签订之日首次支付租金2100元，第二次及以后支付租金按租赁合同签订对应日期提前7日付清。原告陈述合同签订后，被告仅支付了半年租金，剩余半年租金一直未付。2018年12月26日，原告曾向重庆市公安局江北区分局大石坝派出所报警处理未果。2019年1月10日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：《车位租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。根据合同约定，车位租金分两次支付，每6个月支付一次。现原告主张被告第二次暨半年租金2100元未付，因被告未到庭应诉，对于是否支付以及支付多少没有举示证据证明，也未提出反驳意见，其应当承担举证不能的法律后果。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周波于本判决生效之日起五日内支付原告冯萍车位租金2100元。本案案件受理费50元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  别晓玲人民陪审员  李 蓉二〇一九年八月二十一日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初383号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人江淮，男，1991年11月23日出生于安徽省潜山县，汉族，专科文化，公司职员，住安徽省合肥市（户籍所在地安徽省安庆市潜山市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)354号起诉书指控被告人江淮犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人江淮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月5日21时左右，被告人江淮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市经开区交口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人江淮血液中乙醇含量为106.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人江淮的供述与辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人江淮违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人江淮在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人江淮违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江淮如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人江淮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年八月九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执949号 蔡雪霞、广西现代东盟教育研究院： 本院执行的申请执行人蔡雪霞与被执行人广西现代东盟教育研究院劳动争议、人事争议一案，经被执行人广西现代东盟教育研究院自动履行，执行金额7228.15元和执行费50元全部履行完毕，申请执行人已认可。为此，申请执行人的债权全部得以实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式予以结案。 二〇一九年八月十六日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9170号原告：王涛，男，1978年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：温煦，天津士博律师事务所律师。被告：牛建影，男，1972年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。被告：张国林，男，1982年12月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。原告王涛与被告牛建影、被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人温煦、被告牛建影的委托诉讼代理人叶彦红、被告张国林的委托诉讼代理人闫昊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金3000000元；2、判令二被告以3000000元为基数，自2015年11月18日至实际还款之日，按年利率4.35%向原告给付借款利息；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于2015年11月18日向二被告（甥舅关系）出借人民币300万元用于工程资金周转。口头约定按银行同期贷款利率支付利息。按二被告要求，原告将300万元借款本金转账至被告张国林的银行账户（账户号62×××37)，后经原告多次催要，被告至今仍未还本付息，故成讼。被告牛建影辩称，被告牛建影与原告没有建立借贷关系，更没有收取原告的任何款项，因此，原告向被告牛建影主张返还本金和利息，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告张国林辩称，被告张国林与被告牛建影之间没有亲属关系。300万元借款也是由被告张国林自行使用，是被告张国林本人向原告所借，与其他人无关。另外，被告张国林不同意向原告支付借款利息，因双方没有约定过借款利息。关于借款双方也没有约定还款期限，且原告在起诉之前也未要求过被告张国林还款，故要求给予被告张国林一定的还款期限。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。庭审中，被告牛建影否认与被告张国林是甥舅关系，否认曾向原告借过款，否认与原告存在借贷关系。经询，原告也未能提交与被告牛建影存有借贷关系的相关证据。2015年11月18日原告通过中国建设银行向被告张国林（账户号62×××37)转款3000000元。双方未订立书面借款合同。被告张国林表示该借款是其本人所借，借款用途是用于工程资金周转，借款时双方未约定借款利息，不同意原告给付借款利息的请求。被告张国林同意返还借款，但需要给予一定的宽限期。庭审中，原告表示鉴于之前双方没有书面约定借款利息，故主张自原告立案之日起（2019年7月4日）按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告张国林给付原告利息至实际清偿本金之日止。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：证据一、2015年11月18日，原告通过中国建设银行转账给被告张国林（账户号62×××37)3000000元的转账凭条客户回单；证据二、2015年11月18日，被告张国林名下中国建设银行个人活期账户交易明细，交易金额3000000元，证明原、被告的借款关系。经质证，被告牛建影表示，对两份证据的真实性均认可，但是两份证据均与被告牛建影无关。经质证，被告张国林表示，两份证据真实性均认可，但是对于证明目的不予认可，该300万元借款全部由被告张国林本人使用，与被告牛建影无关。二被告未向法庭提交证据。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求二被告共同偿还借款，因被告牛建影否认与原告存有借贷关系，且原告也未能提交与被告牛建影存在借贷关系的相关证据，故原告要求被告牛建影承担还款义务，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张国林虽未与原告订立书面借款合同，但被告当庭承认确实向原告借款3000000元用于工程资金周转，且有中国建设银行的交易明细及转账凭条客户回单为证，故该3000000元的偿还义务人应为被告张国林。庭审中，原告要求被告返还借款本金及自2019年7月4日立案之日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算给付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张国林返还原告王涛借款本金3000000元；二、本判决生效后三十日内，被告张国林以3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，给付原告王涛自2019年7月4日起至借款本金实际返还之日止的利息；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17314元，由被告张国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇一九年八月三十日书记员  李 燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执923号之一申请执行人德州光大建材科技发展有限公司，住所地德州经济开发区高速东一路北首（金中源公司院内）。统一社会信用代码：91371400783471684N。法定代表人：吴相锋，总经理。被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司，住所地东营市河口区河庆路**。统一社会信用代码：913705036968639543。法定代表人：聂士东，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初260号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司在中国农业银行15×××95账户内存款人民币549273.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年八月七日书记员  朱继华
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1687号申请人：李丽萍，女，1969年6月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：王煜，男，1969年11月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：孙丽娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：沈阳正益环保材料科技股份有限公司，住所地新民市东蛇山子乡黄沟村，统一社会信用代码：912101007157655413。法定代表人：王煜。申请人李丽萍向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初11245号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封坐落于沈阳市皇姑区昆山西路202巷36号，建筑面积1683平方米房屋；二、被申请人王煜、孙丽娟、沈阳正益环保材料科技股份有限公司银行存款1700000元或查封等价值的其他财产。保全费5000元，由申请人李丽萍预付。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢588号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人吴伟北，男，1965年12月出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人郑玉婷，女，1968年7月出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年11月13日申请本院强制执行三计生征字（2009）第235号社会抚养费征收决定，即要求被执行人吴伟北、郑玉婷支付社会抚养费50000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第281号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第281号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二日代书记员 卢       青       青