河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初221号原告：南阳天泽泰来置业有限公司。住所地：镇平县府前街**。统一社会信用代码：91411324554249043M（1-1）。法定代表人：张建国，公司执行董事。委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。特别授权。被告：薛哲，男，汉族，1988年1月3日出生，住河南省邓州市。原告南阳天泽泰来置业有限公司与被告薛哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告南阳天泽泰来置业有限公司的委托诉讼代理人李冬蕾到庭参加了诉讼，被告薛哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳天泽泰来置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛哲立即腾出占用原告的商铺（位于镇平县××前街与××交叉口的中央华府项目商业街第60、61号商铺下层即一层各45.51平方米和第60、61、62、63号商铺上层即二层159.29平方米）；2、依法判令被告支付拖欠原告的租金27988元，并自2018年1月1日起按逾期金额日千分之三的标准向原告承担逾期滞纳金至付清全部租金之日止；3、依法判令被告分别自2018年9月4日起按每日30.3元的标准和自2018年10月31日起按每日125.2元的标准向原告支付商铺使用费至实际交还商铺之日止；4、诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更第三项诉讼请求为判令被告向原告支付商铺使用费33803.71元（按约定自合同履行完毕的第二日起计算至被告腾空房屋之日止）。事实与理由：被告为开办策划设计工作室，分别于2015年9月3日和2015年10月30日与原告签订《商铺租赁合同》。2015年9月3日的《商铺租赁合同》约定，被告承租原告位于镇平县××前街与××交叉口的中央华府项目商业街第60号商铺下层即一层45.51平方米和第60、61、62、63号铺的上层即二层159.29平方米，共计204.8平方米，用途为开办策划设计工作室，合同到期日为2018年9月3日。2015年10月30日的《商铺租赁合同》约定，被告承租原告位于镇平县××前街与××交叉口的中央华府项目商业街第61号商铺下层即一层45.51平方米，用途为开办策划设计工作室，合同到期日为2018年10月30日。该两份合同就租赁期限、租金标准及支付方式、双方权利义务、违约责任、合同解除等事项进行了明确约定。合同履行期间，被告自2018年1月1日起就开始拖欠租金，截止起诉前，被告共拖欠原告租金27988元，经原告多次催要，被告迟迟未能支付，已构成违约。根据双方签订的合同，被告应当按逾期金额日千分之三的标准向原告支付逾期滞纳金。同时，由于被告违约且双方的租赁合同已到期，被告仍然占用原告商铺拒不返还，应向原告支付自合同到期日至实际交还商铺之日止的商铺使用费。原告于2018年11月10日委托河南大为律师事务所律师给被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠房租及预期滞纳金，并要求被告限期搬出租赁商铺，将房屋恢复原状。但是被告收到《律师函》后，仍以各种借口拒绝履行义务。被告薛哲在法定期限内未向法庭提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提交的律师函，因原告并未提交被告收到该函的相关证据，对该份证据本院不予采信，对原告提交两份商铺租赁合同、六份收据及公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛哲为开办策划设计工作室，分别于2015年9月3日和2015年10月30日与原告南阳天泽泰来置业有限公司签订两份《商铺租赁合同》。2015年9月3日的《商铺租赁合同》约定：1、原告同意将位于镇平县××前街与××交叉口的中央华府项目商业街第60号商铺下层即一层45.51平方米及第60、61、62、63号铺的上层即二层159.29平方米，出租给被告使用，共计建筑面积204.8平方米；2、租赁期限为3年，自2015年9月3日起至2018年9月2日止，租赁期满，原告有权收回房屋，被告不再续租，应从租赁房屋内撤走其自有的设备、设施等一切物品，否则视为被告自动放弃该房屋内的设备、设施等一切物品权，任由原告处置处理；3、免租金期为第一年，即2015年9月3日至2016年9月2日为免租金期，租金标准为一层租金为30元/平方米/月，每月共1365.3元，二层租金为15元/平方米/月，每月共2389.35元，合计租金为3754.65元，年租金共计45056元，签订合同当日，被告向原告缴纳部分租金作为履约押金计22528元，并按照下列时间约定缴纳剩余租金：在2017年1月1日前缴纳租金22528元，在2017年7月1日前缴纳租金22528元，在2018年1月1日前缴纳租金22528元；4、被告应按合同规定的日期向甲方交纳租金，每超出一天加收应交房租千分之三的滞纳金，逾期二个月原告有权终止合同并收回商铺及经营权，因此而产生的各种损失由被告自行承担；5、租赁期满，被告逾期不迁离、不返还租赁房屋的，每逾期一日，按本合同的当年日租金标准加收20%的滞纳金。2015年10月30日的《商铺租赁合同》约定：1、原告同意将位于镇平县××前街与××交叉口的中央华府项目商业街第61号商铺下层即一层45.51平方米出租给被告使用；2、租赁期限为3年，自2015年10月30日起至2018年10月30日止；3、免租金期为第一年，即2015年10月30日至2016年10月30日为免租金期，租金标准为一层租金为20元/平方米/月，每月共910元，年租金共计10920元，签订合同当日，被告向原告缴纳部分租金作为履约押金计5460元，并按照下列时间约定缴纳剩余租金：在2017年1月1日前缴纳租金5460元，在2017年7月1日前缴纳租金5460元，在2018年1月1日前缴纳租金5460元。其他约定与2015年9月3日签订的合同一致。合同履行期间，被告分三次共缴纳了83964元租金，自2018年1月1日起开始拖欠剩余租金27988元。2019年3月18日，原告通过河南省镇平县公证处，对被告所承租房屋物品进行清理封存并已腾空房屋，镇平县公证处已出具公证书。2019年4、5月份原告将被告所承租的商铺又租赁给了另外两户商家。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告南阳天泽泰来置业有限公司与被告薛哲签订的两份《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告作为商铺出租人，已按约履行了将房屋交付承租人使用，被告作为商铺承租人，在承租使用房屋期间，负有按约支付租金等义务。现被告在承租商铺期间，未按约支付2018年1月1日起的租金27988元，已违反双方合同约定，且合同中约定未依约支付租金，每超出一天加收应交房租千分之三的滞纳金。该条款约定的滞纳金实为违约金性质，故原告要求被告支付拖欠租金27988元并自2018年1月1日起每日按逾期金额千分之三的标准支付违约金至租金付清之日的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方合同履行期满后，被告未迁出承租的商铺，原告已于2019年3月18日通过公证腾空收回房屋，且已另租他人，故原告要求被告腾出商铺的诉讼请求，本院不予支持。合同履行期满至原告腾空收回商铺期间被告仍占用商铺，被告应按照双方的约定（逾期不迁离、不返还租赁房屋的，每逾期一日，按本合同的当年日租金标准加收20%的滞纳金），支付原告自2018年9月3日起至2019年3月17日的商铺占用费28885.22元（45056元÷365天×120%×195天），自2018年10月31日起至2019年3月17日的商铺占用费4918.49元（10920元÷365天×120%×137天），合计33803.71元，原告的该项请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛哲于本判决生效后十日内支付原告南阳天泽泰来置业有限公司租金27988元及违约金（违约金自2018年1月1日起每日按27988元的千分之三即83.96元的标准支付至款付清之日止）；被告薛哲于本判决生效后十日内支付原告南阳天泽泰来置业有限公司商铺占用费33803.71元；驳回原告南阳天泽泰来置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1345元，由被告薛哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  余 谦审 判 员  唐书振人民陪审员  李 涵二〇一九年八月二十日书 记 员  王雁展