吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初965号 原告：鲍国海，男，1965年8月21日出生，满族，吉林市龙山有机硅有限公司工人，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。 被告：孙旭，男，1983年5月24日出生，汉族，吉林市龙航运输有限公司员工，住吉林市丰满区。 被告：吉林市龙航运输有限公司，住所地吉林高新区深中路**。 法定代表人：张利，经理。 委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司，住所，住所地长春经济开发区东南湖大路**div> 法定代表人：陈培玉，董事长。 委托诉讼代理人：祝春雨，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司吉林市分公司，住所地吉林，住所地吉林高新区> 负责人：张兰丰，总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司工程师。 原告鲍国海诉被告孙旭、被告吉林市龙航运输有限公司（下称龙航运输公司）、长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司（下称富维安道拓汽车饰件公司）、长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司吉林市分公司（下称富维安道拓汽车饰件分公司）身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年6月20日作出（2018）吉0291民初290号民事判决，龙航运输公司不服判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，2018年8月2日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终1657号民事裁定，一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0291民初290号民事判决；二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国海及其委托诉讼代理人马伟刚、被告孙旭、被告龙航运输公司委托诉讼代理人唐洪彬、富维安道拓汽车饰件公司委托诉讼代理人祝春雨、被告富维安道拓汽车饰件分公司委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍国海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四位被告承担连带赔偿责任共同赔偿原告误工费129天*249.30元/天=32159.7元，护理费140.12元/天*50天=7006元，营养费70日*30元/日=2100元，鉴定费1900元，X光费143元，精神抚慰金3000元，共计46308.7元。2、诉讼费用由四位被告共同承担。事实与理由：原告系吉林市吉汽一龙山汽车底盘有限公司的员工，被告长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司租赁吉林市吉汽一龙山汽车底盘有限公司厂房从事生产经营活动，被告孙旭系被告吉林市龙航运输有限公司员工，被派遣至长春富维安道拓汽车饰件系统有限公司吉林市分公司提供叉车服务。2017年11月19日，原告在上班期间经过被告富维安道拓汽车饰件分公司车间时，被孙旭驾驶的叉车撞伤，经吉林市中心医院诊断为左足第三跖骨骨折，遵医嘱休养129天，经吉林石城司法鉴定所鉴定，原告的护理时间为50日，营养期限为70日，营养费用为每日30元，被告孙旭作为侵权人与雇主龙航运输公司应该对此次损害承担赔偿责任，被告富维安道拓汽车饰件公司与被告富维安道拓汽车饰件分公司作为接受服务方未尽到相应的安全责任且系服务受益方亦应该承担本次损害的赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告孙旭辩称，驳回对我的诉讼请求，我碰原告的时候是正常履行工作职务且我是正常行驶，不予承担赔偿责任。 被告龙航运输公司辩称，首先，我公司对原告和我公司职工孙旭在同一厂房从事生产工作没有异议。对“原告在上班期间经过被告富维安道拓汽车饰件分公司车间时，被孙旭驾驶的叉车撞伤”有异议。因为叉车名字叫车，实际不是车，而是特种设备，这个问题我们看相关部门对叉车的管理就知道了。叉车和电梯还有车间的轨道吊车一样，每年技术监督局要对特种设备进行检验，合格后方可使用，交警和车辆管理所对叉车不管理，所以叉车没有牌照和上路行驶证。孙旭不是驾驶叉车，是操作叉车这个特种设备工作期间，设备与从厂房里经过的同厂房工作的原告发生接触，导致原告受伤，这样陈述才更准确的反映了客观事实。孙旭在厂房操作特种设备从事工作，不是侵权，是履行工作义务。原告在厂房里和执行工作的特种设备发生接触受伤，不是受到来自非法进入厂区的第三人侵害，所以没有侵权的事实，而是受到了工伤损害，应当依照工伤保险条例享受工伤保险待遇。对于原告提出的侵权责任的事，我公司没有责任。我公司是在有协议的情况下参加厂区的生产工作的，工作人员和设备均符合工作要求和工作需要。特种设备是在工作的区间工作的，并没有违章作业和超出工作范围工作。原告通过我单位特种设备工作区间，有义务避让特种设备，但是没有避让，应当对自己的行为承担责任。我公司参加了工伤保险，目的就是保障工伤职工的合法权益，规避企业工伤风险。所以发生工伤事故应当由工伤保险部门负责，我单位不承担侵权责任。 对于原告提出的赔偿请求，我公司认为，原告受伤后我公司为了原告得到及时救治，第一时间将原告送到医院。经医生处置后，不符合住院标准，我单位付清费用后，原告回家休息，享受了工伤待遇，我单位出资垫付的医疗费票据都交给了原告，原告向工伤保险部门报销了医疗费。休息129天原告享受了工伤待遇，没有权力向我公司主张权力。工伤保险条例有规定，工伤需要护理应当由单位负责护理，不能向我公司主张护理费。所以我公司不应当对原告承担赔偿责任。 富维安道拓汽车饰件公司辩称，一、被答辩人向法院呈送的《追加被告申请书》及《变更起诉状》所述的事实和理由不成立。 1、本案没有“劳务派遣”。所述“孙旭在本案损害发生时作为龙航运输公司职工被派遣到被申请人富维安道拓汽车饰件公司”不是事实。答辩人与本案当事人之间不存在“劳务派遣关系”，本案当事人包括龙航运输公司均不是劳务派遣单位。2、本案没有帮工受益人。答辩人与龙航运输公司签订《叉车服务合同》建立了物流服务关系。合同规定“龙航运输公司自行配备车辆和司机为富维安道拓汽车饰件公司提供服务。按台班计价。”孙旭是龙航运输公司职工，当日孙旭的行为是工作行为，是履行龙航运输公司承担的《叉车服务合同》规定的合同义务。依法，孙旭的行为成果（后果）利害由龙航运输公司享有，行为责任也由龙航运输公司承担。3、事发地在公共过道。公共过道归业主管理，答辩人没有安全管理义务。该区域及作业的叉车司机和行人，都得遵守业主的管理。本案，人、地、车不属于答辩人。司机不是我们的人亦没有“劳务派遣”关系；我们购买服务亦非无偿“受益”；事发地点在业主（原告就职单位）管理的通道上亦无我方管理义务。《侵权责任法》第13条明确规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部份或者全部连带责任人承担责任。”说明侵权连带责任是指法律有明文规定应当承担连带责任的，被侵权人方可以请求承担连带赔偿责任，否则无权请求连带责任赔偿。原告关于连带责任的请求，没有事实和法律依据。 二、被答辩人对追加被告的主张没有举证。只凭想象编织的理由，冒然追加答辩人为被告是违法的。事实摆明，答辩人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的“必要共同诉讼人”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定“申请理由不成立的”应裁定驳回。”被答辩人鲍国海“起诉三、四被告”的行为系诉权滥用。是侵犯答辩人的侵权行为；无端浪费国家审判资源和直接给三、四被告公司造成损失。比如有律师费、差旅费、误工费等。被答辩人的行为破坏司法秩序，损害司法公信力。建议给予处罚，我们或将择机主张民事赔偿。 三、被答辩人在受伤事件中有过错；主张第三者侵权责任于法无据。工厂是工业生产单位，工厂中作业、工厂中行走是有行为规范和规矩的（不同于马路、街道）。1、工厂里面各种警示、颜色和标识都是法定的。人走人行道、车（设备）走车行道，混流人让车这是工厂技术规范。叉车不是机动车辆，它属于工厂特种设备，开叉车的人是设备操作者不是机动车司机。行人和叉车都应遵守工厂内法规。2、事件发生在工厂里，在作业时间、在作业的地点、在作业设备的运行之中。叉车移动在有明确标识的工作通道上；还有有声音警报、彩灯警报；驾驶者没有过错。3、被答辩人鲍国海进入工厂车间见叉车应当按规定，止行或避让。没有避让，没有驻足在安全位置是他的过错。第三者侵权责任属于过错责任。叉车方没有过错，被答辩人受伤自身有过错。向工厂车间正常作业的人或单位，要求承担第三者侵权责任，没有事实及法律支撑请求不成立。 四、被答辩人系工伤。鲍国海的身份系同一个工厂厂房内的员工，在单位里走路时身体与设备接触受伤，设备操作者无故意过错，属于没有第三者责任的一般工伤事故。 现代制造业工厂混岗极其普遍，厂内正常作业者致人工伤事件没有第三者侵权责任。应当享受社会保险基金和用人单位给予的工伤待遇。包括但不限于医疗待遇、停工留薪期待遇及护理费、营养费、适当安排工作等。依据《工伤保险条例》之规定由社会保险基金和用人单位承担。综上所述：被答辩人起诉第三、第四被告是诉权滥用，连带责任请求应当不予支持。 富维安道拓汽车饰件分公司辩称，同富维安道拓汽车饰件公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：富维安道拓汽车饰件分公司租用吉林市吉汽-龙山汽车底盘有限公司部分车间作为办公场所从事生产经营活动。2017年1月1日，长春富维-江森自控汽车饰件系统有限公司（后更名为富维安道拓汽车饰件公司、甲方）与龙航运输公司（乙方）签订叉车服务合同书1份，其主要内容：乙方使用符合甲方要求的服务叉车（2T和3T的叉车）为甲方提供装卸搬运服务，租期自2017年1月1日至2017年12月31日。每个台班283元（8小时为一个台班）。乙方负责为甲方配备司机随车服务，乙方应保证所配备的叉车司机具有国家认可的上岗证件、经验丰富、勤勉尽职，能够遵守甲方的劳动及安全纪律，按时出车，……。乙方负责对叉车司机进行安全教育。2017年9月15日，被告孙旭与被告龙航运输公司签订了企业职工劳动合同书，其主要内容：合同生效期为2017年10月1日，终止日期为2018年10月1日，无试用期。合同签订后，孙旭被龙航运输公司指派到富维安道拓汽车饰件分公司从事叉车操作。2017年11月19日上午7时许，吉林市吉汽-龙山汽车底盘有限公司职工鲍国海在上班途中走向自己工作的单位时，途经与富维安道拓汽车饰件分公司工作区域公用通道时（吉林市吉汽-龙山汽车底盘有限公司与富维安道拓汽车饰件分公司共同使用一个厂内通道），被孙旭驾驶的叉车撞倒造成鲍国海受伤，事发时，鲍国海正在倒车行驶，鲍国海背对着倒车的叉车行走在黄线靠绿色场地上。鲍国海被撞后到吉林市中心医院就医，经医院急诊诊断：左足第3跖骨骨折。经处置后吉林市中心医院建议鲍国海休息至2018年3月28日。此间，鲍国海所在单位分别于2017年12月、2018年1月、2月、2018年3月向其发放工资950元、950元、950元、820.42元，合计3670.42元。 2019年5月17日，吉林石城司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人鲍国海：1、第3跖骨骨折不构成伤残。2、护理期评估为五十日（每日一人，自伤后之日起）。3、营养期评估为柒拾日。4、营养费用为每日叁拾圆人民币。 另查明，鲍国海2017年1月至2017年10月月平均工资为2803元。 上述事实，有叉车服务合同书、企业职工劳动合同书、证人证言、情况说明、吉林石城司法鉴定所鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。据此规定，鲍国海在上班途中，被龙航运输公司员工孙旭驾驶的叉车撞伤，而孙旭属于鲍国海单位之外的第三人，故鲍国海要求孙旭承担赔偿责任并无不当。关于鲍国海对其受到的伤害是否应自行承担部分责任问题。孙旭及龙航运输公司抗辩叉车倒车时，有报警提示音及原告有义务及时避让叉车，但其未提供充分证据予以证明，相反，原告提供了证人证言，能够证实鲍国海被叉车撞伤时未听见或看见叉车行驶期间有报警提示音，而鲍国海是背对着叉车正常行走，故鲍国海在该起事故中没有过错，孙旭应负事故的全部责任，故对二被告的主张本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因孙旭系龙航运输公司员工，在执行工作中意外造成鲍国海左足第3跖骨骨折，该赔偿责任应由孙旭的用人单位航运输公司承担。故原告要求龙航运输公司承担赔偿责任的诉请本院予以支持。其要求孙旭承担赔偿责任法律依据不足，本院不予支持。关于原告要求富维安道拓汽车饰件公司及富维安道拓汽车饰件分公司与被告孙旭、龙航运输公司共同连带赔偿其损失的诉请问题。连带赔偿责任是基于法律规定或者合同约定。从原告提供的证据看，原告提供了富维安道拓汽车饰件公司与龙航运输公司之间签订的《叉车服务合同》，该合同的性质为服务合同，双方之间是一种合同法律关系，不是劳务派遣法律关系，不存在派遣单位如果有过错与实际用人单位连带赔偿劳动者经济损失的问题。双方签订的《叉车服务合同》中未约定如果叉车驾驶人在操作叉车时造成他人损害，应由富维安道拓汽车饰件公司承担赔偿责任的约定，所以，鲍国海要求富维安道拓汽车饰件公司及富维安道拓汽车饰件分公司承担连带赔偿责任的诉请因无事实和法律依据本院不予支持。 关于原告主张的损失问题。1、误工费损失32159.7元（129天×249.3元/天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案，鲍国海2017年1-10月份平均工资为2803元，日工资为93.43元（2803元÷30天），鲍国海所在单位在鲍国海受伤的11月及之后休息的期间，共计支付鲍国海工资3670.42元，该数额应从赔偿的误工费中予以扣除。应赔偿鲍国海误工费为8382.45元（2803元×4个月+93.43元×9天-3670.42元）。鲍国海主张单位出具的情况说明能够证实原告受伤后给付的款项系人道主义援助，生活补助款不应从误工费中扣除，该主张不符合常理，且与之前庭审中出示的证据前后矛盾，本院不予采纳，对原告合理部分的诉请本院予以支持。2、关于原告主张的护理费7006元（140.12元×50天）、营养费2100元。吉林石城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人鲍国海：（1）、护理期评估为五十日（每日一人，自伤后之日起）。（2）、营养期评估为柒拾日。（3）、营养费用为每日叁拾圆人民币。该鉴定意见本院予以采信，故对原告的该项诉请本院予以支持。3、原告主张鉴定费1900元，X光费143元，该费用为司法鉴定过程中支出的合理费用，应由双方合理分担。4、原告主张精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，鲍国海受伤并非孙旭故意造成的，亦未造成严重后果，故原告的该项诉请本院不予支持。富维安道拓汽车饰件公司及其分公司抗辩鲍国海要求其公司及分公司承担连带责任赔偿责任没有法律依据，该事故不属于《侵权责任法》中关于连带责任的规定，其主张本院予以采信。其主张该事故为工伤，且他人在受伤事件中没有过错，证据不充分，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十二条第二款、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告吉林市龙航运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告鲍国海误工费8382.45元、护理费7006元、营养费2100元、医疗费143元，合计17631.45元； 二、驳回原告鲍国海其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，鉴定费1900元，合计2858元，由被告吉林市龙航运输有限公司承担1571元，原告鲍国海自行承担1287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  金吉浩 人民陪审员  付永海 人民陪审员  杨俊华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  崔世佳