云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初725号原告：李存芝，女，汉族，小学文化，农民，住巍山县。委托代理人：李学好，男，汉族，现住巍山二中，系李存芝儿子。委托事项及权限：特别授权代理。被告：李学荣，男，汉族，小学文化，住巍山县。委托代理人：孙世清，系云南谦恒律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。原告李存芝诉被告李学荣物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李存芝及其委托代理人李学好、被告李学荣及其委托代理人孙世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存芝诉称：1、判决原告对位于自家宅基地东南角，南面平房东山墙以东至大门的两格土地（即《土地房产所有证》所指的东至大门、西至李琮棬、南至李峰泰院子，北至棬路地块的东面两格地）具有土地使用权，责令被告将非法侵占的土地恢复原貌并归还给原告；2、责令被告停止对原告土地使用权的侵害，并排除妨害；3、责令被告赔偿因其阻工侵害行为给原告造成的部分停工损失1455元（筋工280/天/人×2天=560元，水泥过期495元，模板搬运费400元）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李存芝因房屋老旧于2018年7月拆除旧房，2019年2月22日开工建造。原告建造的房屋南面与被告相邻，2019年3月16日被告和其子提出为确保两户以后房屋相邻间有足够的间距，双方协商原告在被告墙外留出50厘米作为滴水，以后改建被告留出50厘米作为滴水。当日原告已按协商条件挖好地基。3月17日，被告反悔并与原告发生争吵，请来村委会人员进行调解，村委会调解人员建议因原告建房所以应吃点亏，并依被告要求写下不合理不合法的调解书，原告未签字认可。2019年3月23日被告以“南面滴水问题未解决”为由，非法阻断原告对自家的北面地块继续进行施工。为预防被告及其家属制造事端，原告被迫停止施工至今。被告在2019年3月27日至6月12日大仓司法所调解时还用不同方式提出非法条件。在2019年6月16日公安部门接案侦查时一口否绝要钱，2019年7月9日公安部门要求原告转诉到法院。2019年3月16日至23日期间，原告查阅祖上地产地契，发现被告提出有滴水问题的两间房屋所在地，属于该《土地房产所有证》四至内，该证为1××3年6月1日颁发，中间未出现过任何转让的情形，土改后该部分的土地使用权应属于原告父亲李康泰所有，原告自农历1959年8月17日父亲死后孤儿寡母，该部分土地一直被被告家非法占用。现依法提起诉讼，望人民法院明察事实，请依法支持原告的诉讼请求。被告李学荣辩称：要求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告家与李学荣家有相邻关系，原告家在北，被告家在南，中间有传统的滴水一米。原告户施工建房，在原址基础上向南移30公分，破坏了传统规矩，侵占我方权益，我方予以抵制，但这与他无法继续施工无关。主要是原告在建新房子时在原址基础上向东多占了公共通道1.2米左右，向北多占了公共空地1.5米左右，因为他无理扩张，引发公愤，张氏家族及邻里群众阻止，他才被迫停工。我对原告秋毫无犯，无任何侵权行为，对半个世纪以来的旧房未作任何改动，要恢复什么原状？原告滥用诉权，随意界定宅基地权属范围，不听相邻群众劝解，不服村镇调解委的调解意见，建房期间随意扩大使用面积，占据公共面积和共用通道，属恶意诉讼，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告李存芝针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：A1、蒙政字第07156号《云南省蒙化县土地房产所有证》，欲证明现被告房屋所使用的土地所有权属原告祖上所有；A2巍山县大仓镇国土和村镇规划建设服务中心《乡村规划许可证》，欲证明原告是经过审核许可后开始建盖房屋；A3、照片13张，欲证明原、被告纠纷现场拆除前、后情况；A4、大仓镇人民调解委员会情况说明及微信聊天记录，欲证明村镇调解情况;A5、证人李某1、罗某的证言，欲证明李某1、罗某分别将自己名下的房产归并给了李学好户，现李学好户新建房东面几十年前有一条巷道，巷道中罗某户、原告户分别挖了厕所，巷道北端被墙阻断，具体什么时间被什么人阻断不清楚，已经几十年不再通行。通过庭审质证，被告对原告提交的证据A4、A5无异议，认为证据A1、1××3年的土地证是无效证件,不能作为证据使用；证据A2、乡村规划许可证，许可证中没有载明建房的面积及四至，并不能证明被告侵占了原告方的土地；证据A3真实性无意见，但不能证明被告侵占了原告方的土地。针对自己的答辩意见，被告李学荣向本院提交证据B1、巍山县人民法院[81]法民字第154号《民事调解书》复印件一份，欲证明1981年8月9日，经巍山县人民法院调解处理，原告李存芝与被告父亲李协就现争执地已达成调解协议，内容为“一、李协自愿在李存芝家厩房山尖墙东面空出三尺地作为共同滴水（各属一尺五寸）。二、李协愿在李存芝家厩房后山尖墙南面空出一尺五寸地，作为李存芝家厩房后檐滴水”，该地明确属被告所有；B2、甸中村调解委员会《调解协议书》复印件一份，欲证明原、被告的纠纷曾经甸中调解委会调解，但原告未同意调解意见，拒不签字；B3、证人李某2、李某3、张某1、张某2证言，欲证明原、被告现纠纷的原告新建房南面的两格房屋及土地是李某2、李某3的父亲于1976年左右归并给被告父亲李协的，归并时是三格茅草房，后由被告翻建，1976年以后一直由被告管理使用。原告新建房东面老辈时期确实有路，但自我们记事起北端便被阻断了，不再通行。被告户现在通行的路属于张氏家族的。通过庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2无异议，对证据B3认为证人李某2、李某3所说买卖关系没有证据证明。在审理过程中本院依职权进行现场勘验，依法作出现场勘验笔录、草图一份、证明双方争议的现场情况。通过双方当事人对上述证据的质证，原、被告双方对现场勘验笔录、草图均无异议。通过庭审质证，本院认为，原告李存芝提供的证据A2、A3、A4、A5、被告提供的证据B1、B2、B3本院依职权作出的现场勘验笔录、草图，真实、合法、与本案有关联，能相互印证，能证明本案主要事实，本院予以采信。原告提供的证据A1因历史时间较长，蒙政字第07156号《云南省蒙化县土地房产所有证》登记的东至大门、南至李峰泰园子已被改变，不能证明原告的证明方向，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李存芝户与被告李学荣户系相邻居住。2018年7月原告户拆除旧房，于2019年2月22日开工建造新房。因原告新建房南面与被告户相邻，2019年3月16日原、被告户就两户之间的滴水问题自行协商解决。3月23日原、被告就该滴水问题发生纠纷。后原告认为现被告管理使用的厩房、烤房等属于其祖遗房产证1××3年6月1日发蒙政字第07156号《云南省蒙化县土地房产所有证》上的面积，该地属于其祖遗宅基地，要求被告拆除房屋恢复原状、排除妨害并归还其土地。该证记载的房地基，四至为东至大门、南至李峰泰园子、西至李琮棬、北至棬路，现东至大门（大门位置无法确定），南至李峰泰园子（现为被告房屋）。该地纠纷原告李存芝于1981年8月曾以被告李学荣父亲李协为被告起诉至巍山县人民法院，经本院主持调解于1981年8月9日依法作出[81]法民字第154号《民事调解书》，调解书主要内容为“一、李协自愿在李存芝家厩房山尖墙东面空出三尺地作为共同滴水（各属一尺五寸）。二、李协愿在李存芝家厩房后山尖墙南面空出一尺五寸地，作为李存芝家厩房后檐滴水”。在调解书中双方已明确各自管理范围，调解后该地一直由被告管理至今。该证另记载的平房一格（现为原告拆除重建），四至为东至巷道（巷道北端被阻断，多年未通行）、南至李国泰山尖，西至本己山尖、北至沟。现原告在拆除旧房重建时，北至和东至在原址上向外超范围建盖，侵占了集体面积，引发纠纷。原告在纠纷发生后停止施工。后该纠纷经大仓镇甸中村委会、大仓镇司法所调解处理未果。2019年7月22日原告李存芝起诉至本院。本院认为：合法的物权受法律保护。本案原、被告系相邻不动产的双方，原告诉称的其对自家宅基地东南角、南面平房东山墙以东至大门的两格土地具有土地使用权，要求被告将非法侵占的土地恢复原貌并归还给原告的诉讼请求，因原告提供的1××3年6月1日发蒙政字第07156号《云南省蒙化县土地房产所有证》记载的东至及南至现均已被破坏，无法确定具体位置且该地的纠纷原告已经于1981年8月9日起诉被告父亲李协，本院依法作出[81]法民字第154号《民事调解书》，双方就该地的四至及滴水问题已经达成调解协议，被告按调解协议已实际管理使用了三十多年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告没有证据证明该地属于其所有，应自行承担不利后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告停止对土地使用权的侵害并排除妨害，要求被告赔偿其阻工给原告造成的部分停工损失1455元，因原告不能举证证明被告存在妨害行为及经济损失且该纠纷系原告在拆除重建时在东面及北面超出原址建房而引发，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李存芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李存芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇一九年八月二十九日书记员  罗磊