安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终195号上诉人（一审原告）王建光，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。上诉人王建光因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王建光向一审法院起诉称，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，载明法院认为并未涉及王建光本次诉讼主张的由其所建、由王天光居住的房屋，该处房屋的拆除行为并未被确认违法。该房屋已被强拆，王天光的室内财产受到损害。埇桥区政府强拆该王建光所建、王天光居住的房屋的行为违法。请求判决：确认埇桥区政府强拆由其所建、王天光居住的房屋的行为违法并承担赔偿责任。一审法院审理查明，2010年5月13日，王建光房屋被强制拆除。王建光不服，对强拆行为提起行政诉讼。2017年11月6日，该院作出（2017）皖13行初117号行政判决，确认埇桥区政府强制拆除王建光房屋的行为违法。在该案庭审中，王建光称其房屋“四间两层，共八间，大概300平方左右”。该判决现已生效。后王建光提起行政诉讼，要求埇桥区政府予以行政赔偿。庭审中，王建光称其房屋为1985年、1986年建设的临303省道的两层房屋，后面另有1990年所建的两层房屋，共计304.56平方米。旁边另有其弟王天光居住的房屋为临路两层，长15.6米、宽7.05米，合计219.96平方米，亦系王建光所建，在1995年王天光结婚时将房屋交给王天光居住。2018年9月12日，该院作出（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光主张的304.56平方米房屋被强拆所致赔偿事项进行判决，而对于王天光居住房屋的强拆及相关损失则告知王建光可另行提出主张。王建光不服，提起上诉。2018年11月26日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行赔终156号行政赔偿判决，认定该院判决未处理王天光居住房屋的赔偿事宜并无不当，王建光的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月11日，王建光向该院提起行政赔偿诉讼，认为由王建光所建、王天光居住的二层房屋被强拆的行为已被该院判决确认违法，故要求该院判决埇桥区政府对该处房屋予以赔偿。2019年5月22日，该院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，认定该院作出的（2017）皖13行初117号行政判决及（2018）皖13行赔初11号行政赔偿判决，对王建光的304.56平方米房屋的强拆行为及赔偿事项进行判决，但并未涉及王建光该案主张的由其所建、由王天光居住的临路两层、长15.6米、宽7.05米的房屋，王建光提起该案行政赔偿之诉，要求埇桥区政府对其交给王天光居住的房屋予以赔偿，但对于该房屋的拆除行为，并未被确认违法，王建光直接提起行政赔偿之诉不符合起诉条件，裁定驳回了王建光的起诉。该裁定于2019年5月25日向王建光邮寄送达。王建光于2019年5月29日提起上诉。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含情形的，构成重复起诉。本案中，王建光于2019年3月11日向该院提起行政赔偿诉讼，认为由王建光所建、王天光居住的二层房屋被强拆的行为已被该院判决确认违法，要求埇桥区政府予以行政赔偿，该院作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，认定该处房屋的强拆行为并未被确认违法，王建光直接提起行政赔偿之诉不符合起诉条件，裁定驳回了王建光的起诉，后王建光不服，已于2019年5月29日提起上诉，故对于涉案房屋的强拆行为是否已被确认违法、王建光对该处房屋所受损失提起的行政赔偿诉讼是否符合受理条件，该案并未作出终审生效裁判予以认定，且正在审理程序中。而王建光于2019年6月4日重新提起诉讼要求确认埇桥区政府强拆该处房屋的行为违法，其附带提起的行政赔偿诉讼，两案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，王建光的起诉属于重复起诉，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(十)项、第三款之规定，裁定：驳回原告王建光的起诉。王建光上诉称，一审认定其重复起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，王建光于2019年3月11日向一审法院单独提起行政赔偿诉讼，认为由其所建、王天光居住的二层房屋被强拆的行为已被生效判决确认违法，要求埇桥区政府予以行政赔偿。一审法院针对王建光的诉讼请求作出（2019）皖13行赔初27号行政赔偿裁定，认定该处房屋的强拆行为并未被生效判决确认违法，裁定驳回了王建光的起诉，王建光不服提起上诉。上诉案件审理期间，王建光又提起本案诉讼，要求确认埇桥区政府强拆其该处房屋的行为违法并附带提起行政赔偿诉讼。王建光的前诉与后诉是相互矛盾的，在前诉裁定未生效的情况下又提起后诉，有可能造成相互矛盾的裁判出现，一审法院应暂停本案审理或裁定中止本案审理。但一审认定王建光起诉系重复起诉迳行裁定驳回起诉不当，因王建光的前诉是认为已有生效判决确认强拆违法直接要求行政赔偿，后诉是要求确认强拆违法并要求行政赔偿，两者的诉讼请求不同，赔偿的前提条件也不同，不构成重复起诉。故一审裁定驳回起诉不当。王建光的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔初48号行政赔偿裁定；二、本案指令安徽省宿州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年八月十九日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。