石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初210号 原告：郑冬生，男，1962年10月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：吴彐英（系原告妻子），女，1962年9月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 被告：郑保生，男，1965年11月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：李胖，男，1951年12月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告郑冬生与被告郑保生、李胖排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬生及其委托代理人吴彐英、尹丽环，被告郑保生到庭参加诉讼，被告李胖经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 郑冬生向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即排除妨碍，腾清场地。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告家在解放前有祖宅2间，登记在原告父亲郑黑名下，东西长5.58米，南北宽6.35米。位于，该房屋东至道，南至房小兰，北至富康大街，西至刘瑞宾。被告郑保生强行占用并非法租赁给被告李胖赚取房租，致使原告无法正常使用，原告多次恳请乡、镇调解无果。故为维护自己的合法权益，特诉至贵院，属请法院依法裁判。 原告提供证据： 证据1、1987年11月30日宅基地清理登记表一份，证号为0054。证明宅基地户户名郑黑；四至为：东至道，南至房小兰、西至刘瑞斌，北至公路；面积0.05亩；本案争议宅基地在该证号登记宅基地范围之内。 证据2、提供1987年11月30日宅基地清理登记表一份，证号为0024。四至为：东至赵保辰，南至朱二珍，西至李书林，北至郑保生。该宅基宅户名登记为郑黑。面积0.19亩。此处宅基地为原告现居住宅基地。 证据3、2018年10月30日刘固庄村村民委员会证明信一份。证明郑黑有五个子女。长子郑冬生、次子郑吉生、三子郑西生、长女郑冬菊、次女郑荣菊。 证据4、1999年4月26日栾城县栾城镇人民政府信访办公室人民群众来信来访答复意见书一份。答复意见：⑴刘固庄村委会20米大街尚未打通，村委会与郑保生所立协议不合理，应予以撤销。具体由村委会负责于近期另行拿出对郑保生三间门市拆除补偿的协议办法。⑵村支部书记郑保存之弟的拆迁补偿问题，具体事宜是由村委会集体研究决定的并非郑保存个人依仗职权所为。⑶若不服此意见，可到上级部门申请复议。 证据5、落款处有郑吉生、郑西生、郑冬菊、郑荣菊签名字样的书面证明各一份。内容：未放弃对郑黑临街老宅基地的继承权（本案争议宅基地）。 郑保生辩称，1、郑黑有五个子女，原告于2018年9月骗取郑黑其他四个子女的身份证，以排除妨害之名将我起诉，其他四个子女得知后，亲自向法院表示不做坏良心的事情，法院裁定准许撤回起诉；2、郑冬生不具有原告的资格；3、诉讼标的不符，原告所诉的地块收归集体，30年中产生了三次变故；4、我不具备被告的资格，因村庄规划需要占用我宅基地，村委会将集体土地对我进行补偿，与郑冬生没有任何关系，郑冬生没有资格起诉我，将我作为被告人；5、村委会收回郑冬生所诉的土地30多年了，已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；6、根据栾政（1997）6号栾城县人民政府关于属于建新应交旧的农村居民旧《宅基地使用证》作废的通知，郑黑旧宅基地早已作废，郑黑宅基地清理表更没有法律效力；7、郑冬生歪曲事实、污蔑他人，法院应依法对其违法行为进行制裁；8、诉讼费及所有费用应由原告承担。 被告提交证据：1、2019年2月18日栾城区自然资源和规划局出具的书面证明一份。证明载明：经查询我局宅基地清理登记档案，原栾城人民政府1987年11月核发的栾城县刘固庄村0024号、0048号、0054号宅基地使用证，使用权人均为郑黑，并附有栾城区自然资源和规划局加盖档案印章的宅基地清理登记表三份。证号分别为0024号、0048号、0054号。登记户名均为郑黑。其中0024号、0054号登记表与原告提交登记表相同，0048号登记表载明;东至道、南至道、西至空地，北至空地。面积0.25亩。 证据2、栾城区人民法院（2018）冀0111民初1681号民事裁定书一份。证明目的：原告姐弟五人为原告曾经起诉排除妨害，后又撤回起诉。 证据3、1998年2月刘固庄村委会平面图一份。证明内容：1998年村平面图显示：郑大生（原告郑冬生）宅基地一处，位置标号为18，郑须（西）生宅基地一处祥和大街西边位置标号6号，郑黑宅基地一处在祥和大街。本案争议宅基地表明为“村”。证明目的：1988年村委会给郑黑家发放308国道处宅基地一处，现有原告弟弟郑西（须）生使用，同时向郑黑收回本案争议宅基地。 证据4、1995年8月29日栾城镇刘固庄村委会收据一张，1997年8月26日栾城镇刘固庄村委会收据一张。该两张收据载明常庆山、常山向村委会缴纳租村委富强路南门市部的租赁费收据。证明目的：村委会收回争议宅基地之后由村集体对该宅基地进行出租，出租给本村常庆山使用。 证据5、1998年4月19日栾城镇刘固庄村村民委员会与被告郑保生签订“刘固庄村委会关于对郑保生临富强路宅基地的补偿协议”一份。协议载明，村为了早日开通大街需拆劈郑保生房基地东西约4.6米（门市三间），村委会将临富强路村门市，现拆除后所剩余的东西5.6米，南北2.5米归郑保生所有。将来以后，村大街通开，如两边盖商品房，郑保生如用本人东边商品房时，必须将现所有村门市，东西5.6米，南北2.5米交付村委会。证明目的：由于村内开通大街占用郑保生宅基地，刘固庄村委会将本案争议宅基地作为补偿归郑保生使用。 证据6、1998年5月22日栾城镇宅基地用地许可证一份，证号为（1998）农宅准第39号。申请人为郑保生，面积为0.021亩（东西5.6米×南北2.5米）。四至为：东至过道、南至李书林、西至刘瑞斌、北至富强路。证明目的：本案争议宅基地已经由栾城镇给郑保生发放宅基用地许可证。 证据7、1997年10月2日栾城县人民政府通知书一份。（栾政［1997］6号通知）。证明内容：栾城县人民政府关于属于建新应交旧的农村居民旧《宅基地使用证》作废的通知，通知明确，农村居民建新住宅时与村委会签订过协议，建新不交旧的；或者虽无立文字协议而实属建新应交旧，不论其旧宅基地上的附着物已经被清除或者尚未清除，也不论旧宅基地已经重新安排或者尚未重新安排，该旧宅基地使用权，从原居民在新宅基地上动工建房之日起，收归集体，其旧《宅基地使用证》亦自行作废。证明目的：依据上述规定，本案争议证基地已经由原告父亲郑黑在申请新宅基地时，由村委会收回。 证据8、被告提付某堂证人证言。证明本案争议宅基地来源及使用过程及村委会分配该宅基地使用权的经过。 经审理查明，本案争议宅基的来源及使用情况。1、郑黑系原告郑冬生父亲，已经去世。郑黑有三个儿子：郑冬生、郑吉生、郑西生，有两个女儿郑生菊、郑菊荣，均已出嫁。依据栾城区国土资源局档案资料，1987年11月郑黑名下有宅基地清理登记表，证号分别为0024号、0048号、0054号。其中证号为0024宅基地四至为：东至赵保辰，南至朱二珍，西至李书林，北至郑保生。该宅基地户名登记为郑黑，面积0.19亩。此处宅基地为原告现居住宅基地；0048号宅基地登记表载明：东至道、南至道、西至空地，北至空地，面积0.25亩；证号为0054号宅基地户户名郑黑。四至为：东至道、南至房小兰、西至刘瑞斌、北至公路，面积0.05亩。本案争议宅基地在该证号登记宅基地范围之内。因富康大街修路占用部分，剩余面积为面积为0.021亩（东西5.6米×南北2.5米）。四至为：东至过道、南至李书林、西至刘瑞斌、北至富强路及本案争议宅基地。2、依据村委会前任会计付某提交的1998年2月刘固庄村委会平面图显示：郑大生（原告郑冬生）宅基地一处，位置标号为18；郑须（西）生宅基地一处，位于祥和大街西边位置标号6号；郑黑宅基地一处在祥和大街。本案争议宅基地表明为“村”。同时被告郑保生宅基地在富康大街东边地标记为53号。3、该争议宅基地曾经在1995年、1997年间租赁给村民常庆山使用，并乡村里缴纳租赁费。4、1998年4月19日栾城镇刘固庄村村民委员会与被告郑保生签订“刘固庄村委会关于对郑保生临富强路宅基地的补偿协议”一份。协议载明，村为了早日开通大街需拆劈郑保生房基地东西约4.6米（门市三间），村委会将临富强路村门市，现拆除后所剩余的东西5.6米，南北2.5米归郑保生所有。将来以后，村大街通开，如两边盖商品房，郑保生如用本人东边商品房时，必须将现所要村门市，东西5.6米，南北2.5米交付村委会。庭审中被告提出现争议宅基地上房屋为其所建；原告郑冬生称该房屋为其祖宅，双方对此存在争议。5、后因原告对该争议宅基地归属问题进行信访，1999年4月26日栾城县栾城镇人民政府信访办公室人民群众来信来访答复意见书一份。答复意见：⑴刘固庄村委会20米大街尚未打通，村委会与郑保生所立协议不合理，应予以撤销。具体由村委会负责于近期另行拿出对郑保生三间门市拆除补偿的协议办法。⑵村支部书记郑保存之弟的拆迁补偿问题，具体事宜是由村委会集体研究决定的并非郑保存个人依仗职权所为。⑶若不服此意见，可到上级部门申请复议。6、付某当庭证明⑴1981年--2003年在任职，其中1995年--2003年担任会计职务。⑵证明1988年村里进行规划，原告父亲郑黑和原告的弟弟郑西生找村委会申请宅基地，郑黑将本案争议旧宅基地舍去，获得新发放宅基地（郑西生的宅基地）。形成1998年平面图上郑大生（郑冬生）18号位置、郑西生（郑须生）6号位置、郑黑祥和大街位置的宅基地状况。⑶证明常庆山（常山）缴纳租赁费票据上所涉及的宅基地门市部，即是本案争议宅基地，该宅基地在村委会1988年收回从郑黑处收回时，向其支付5000元附着物补偿款，该宅基地上旧有房屋一并收归村委会。同时一并收回该宅基地的使用证。是村委会将宅基地及门市部一并租给常庆山，并认可租赁费票据真实性，该票据系从上任村会计王黑蛋处交接过来，在证人处保存。⑷证明1998年刘固庄村委会平面图由证人保存，并当庭在地图上指认原告郑冬生（图纸标记为郑大生）18号宅基位置、郑西生（图纸标记为郑须生）6号宅基地位置，郑黑宅基地在祥和大街位置。同时指认本案争议宅基地在1998年平面图上已经表记为“村”所有。⑸证明1998年4月拆迁补偿协议真实性及来源。因村委会通街需要拆劈了被告部分宅基地，村委会与被告订立拆迁补偿协议，将本案争议宅基地补偿归被告使用。在1999年原告提交信访件出据，村委会一直未给被告确定新的补偿方案。⑹、除本案争议的0.021亩宅基地外，被告另有家里一处宅基地，20米街和新开街拓宽都涉及到被告家宅基地。现郑黑已经去世，郑冬生、郑吉生、郑西生分别拥有各自宅基地。 另查明，1997年10月2日栾城县人民政府通知书一份。（栾政［1997］6号通知）。该通知明确：农村居民建新住宅时与村委会签订过协议，建新不交旧的；或者虽无立文字协议而实属建新应交旧，不论其旧宅基地上的附着物已经被清除或者尚未清除，也不论旧宅基地已经重新安排或者尚未重新安排，该旧宅基地使用权，从原居民在新宅基地上动工建房之日起，收归集体，其旧《宅基地使用证》亦自行作废。证明目的：依据上述规定，本案争议证基地已经由原告父亲郑黑在申请新宅基地时，由村委会收回。本案争议宅基地现由被告租赁给李胖使用。 以上事实由原被告提交栾城区国土资源局档案资料、信访局出具的信访答复意见、村委会1998年平面图、原被告庭审陈述、付某证人证言为证。 本院认为，一、本案诉讼请求为排除妨害，此类诉请是以原告方对宅基地享有使用权为基础，以被告存在侵权事实为前提。宅基地使用证是村集体成员享有宅基地使用权的权利证书，在村集体现存实际确认宅基地使用权均未发放宅基地使用证的情况下，也应依照村集体、乡镇和区政府及国土资源部门现行有效手续和方式确定土地使用权归属。经过权属确定后形成侵权案件属于法院民事案件受理范围，对宅基地确权是有关行政部门职能，土地确权案件不属于法院民事案件受理范围。因此侵权类案件，原告享有使用权是被告侵权成立的前提要件。二、本案是否构成侵权。1、本案争议焦点为争议宅基地［面积为0.021亩（东西5.6米×南北2.5米），四至为：东至过道、南至李书林、西至刘瑞斌、北至富强路］其权属的归属。宅基地使用证是村集体成员享有宅基地使用权的权利证书。本案原告未提供相关宅基地管理部门签发的宅基地使用证书。同时原告主张宅基地使用权的依据为1987年0052号宅基地清理登记表，该表登记户名为郑黑。1998年2月刘固庄村委会平面图显示该争议宅基地已经标记为“村”，已经属于村委会所有，与此同时郑黑名下的三处宅基地亦进行调整，其长子郑冬生、三子郑西生及郑黑各登记一处。同时依据村委会收取常庆山租赁费收据及证人付某的证人证言，在1998年平面图作出之前，该争议宅基地及地上附着物已经由郑黑生前作出处分，在发放新的宅基地时收归村集体，并有村集体进行了出租收益。原告提出是其父亲出租收益但未提供相应证据。2、宅基地为相关部门统一依照相关行政法规规章程序，向村集体成员发放，归农户家庭成员使用的，但并非个人遗产，不属于遗产范围。依据1998年村平面图，郑黑名下0052号宅基地清理登记表所登记的宅基地标记为村集体的同时，新出现了郑西生名下宅基标记，符合1997年10月2日栾城县人民政府栾政［1997］6号通知通知书中，建新交旧的原则。因此1987年0052号宅基地清理登记表随着新发放宅基地使用权的确立，其效力已经停止，且平面图中显示有原告郑冬生家庭户宅基地。3、关于被告与村委会签订的补偿协议，依据该协议村委会因通街占用被告宅基地并已经实施，同时将争议宅基地交被告使用。之后原告方进行信访，信访局答复意见第一条:刘固庄村委会20米大街尚未打通，村委会与郑保生所立协议不合理，应予以撤销。具体由村委会负责于近期另行拿出对郑保生三间门市拆除补偿的协议办法。但至今村委会未对郑保生三间门市拆除补偿作出新的补偿意见。并且有关部门亦未对该争议宅基地作出新的权属确定归原告。综上所述原告以曾经该宅基地为郑黑名下而主张继承宅基地使用权其证据不足，原告请求排除妨害，本院不予支持。三、关于原告提出自家宅基地不够标准尺寸，被告郑保生家违反一户一宅规定的主张。对于原告主张其全家宅基地不够标准尺寸，应当依法向村委会提出申请依照法定程序申请宅基地；对于原告提出被告家另有宅基地一处，超出一户一宅的标准问题，关于是否违反一户一宅原则，应当有相关部门审查、处理，不属于民事案件受理范围。即使被告不享有使用权，在相关部门行使职权之前，原告方就本案争议宅基地主张权利亦无法律依据。 依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条；依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、一百五十三条、第一百五十五条，及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告郑冬生的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑冬生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费80元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇一九年八月九日 书记员  范媛媛