广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2440号原告：匡明传，男，汉族，1983年7月18日出生，住湖南省耒阳市，委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**，统一社会信用代码：91440101583352373W。负责人：郑奇。委托代理人：黎清榜，男，汉族，1990年4月10日出生，住广东省高州市，系公司的员工。被告：常好治，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省扶沟县，被告：虞伟民，女，汉族，1970年12月31日出生，住广东省广州市黄埔区，原告匡明传诉被告常好治、虞伟民、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年4月24日裁定本案转为适用普通程序审理，并于7月25日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王水燕、被告人寿财保广州分公司的委托代理人黎清榜到庭参加诉讼，被告常好治、虞伟民经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告共295355.04元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月29日21时34分，被告常好治驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在广州市黄埔区开发大道蓝玉街路口路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告常好治承担事故全部责任，原告无责任。事故车在被告人寿财保广州分公司处投保了交强险与商业三者险。原告受伤后被送往广州开发区医院住院治疗16天，后转到暨南大学附属第一医院住院治疗25天，出院后经暨南大学司南鉴定中心鉴定为一个十级伤残。该事故给原告带来了一定的经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告常好治、虞伟民既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人寿财保广州分公司辩称：一、粤Ａ×××**在我司购买了交强险以及商业第三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、本案中驾驶人常好治肇事后驾车逃逸，对本次事故造成的损失属于保险免责情形，我司无需承担赔偿责任。1.商业保险合同明确约定，肇事逃逸、未及时通知保险人，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2.根据交警事故认定书记载常好治驾车逃逸，已经严重违反道路交通安全法第七十条第一款，违反了禁止性规定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人无履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，我公司对责任免除条款已以加粗的黑体字这一足以引起投保人注意的方式显示的，已充分证明了我司已就法律禁止性规定的免责条款对投保人作出了提示，且禁止性条款投保人应当主动知晓，不能以不知道而免责。3.法律具有指引和教育作用，如果本次肇事逃逸却在商业险由保险公司承担，很有可能会导致社会的肇事逃逸增多，引发社会道德风险，与法制社会精神违背。三、对原告的具体诉求有以下意见：1.后续治疗费具有不确定性，应待实际发生后再另行主张。2.护理费与住院伙食补助费无异议。3.误工费，原告在事故发生后仍然有收入，应以剔除。4.残疾赔偿金无异议。5.被抚养人生活费，由于被扶养人有数人，其年赔偿总额不得累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此被扶养人生活费应分段计算。6.精神损害抚慰金，我司并非侵权人，不赔付此项费用。7.鉴定费，属于原告的诉讼与举证成本，应由原告承担。8.交通费及营养费应以500元为限。经审理查明：2018年8月29日21时34分，被告常好治驾驶粤Ａ×××**号小型轿车在广州市黄埔区开发大道由北往南行驶至蓝玉街路口路段，因未与前车保持必要的安全距离，结果车头碰撞到前方同方向由原告持C1机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车车尾，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，常好治驾车逃逸，并于2018年9月3日到交警大队接受处理。2018年9月14日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告常好治承担事故全部责任，原告无责任。被告虞伟民是粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主，被告人寿财保广州分公司承保了该车的交强险与商业第三者责任险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往广州开发区医院治疗，共住院16天，2018年8月29日至9月14日，因治疗需要出院后转入暨南大学附属第一医院广州华侨医院继续治疗，住院25天，2018年9月14日至10月8日。出院诊断：1.右眼眶外下壁骨折；2.右颧弓骨折；3.右上颌骨骨折。出院医嘱：1.注意休息以及营养，预防感冒。2.1月后复诊，不适随诊。3.9个月后可复诊拆除钛板钛钉。2019年1月7日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，并出具暨大司鉴中心【2018】临鉴字第L1018号《司法鉴定意见书》，认定：原告张口受限，被评定为十级伤残，后续医疗费约20000元或以实际产生费用为准。原告支出鉴定费2690元。原告提交其工资卡银行流水及社保缴纳明细，用以证明其事故发生前已在广州居住工作一年以上，根据其流水显示，原告受伤后休养期间的收入较其受伤前并未有实际减少。原告父亲匡年盛1952年12月30日出生，原告母亲匡小平1960年7月3日出生，原告长女匡媚2008年10月29日出生，二女儿匡颖2013年11月19日出生，三女儿匡萱2015年8月24日出生。原告父母仅生育了原告一个子女。事故发生后，被告常好治垫付了原告住院期间的全部医疗费用，但因原告并不持有该部分医疗费用票据，故不清楚具体金额。上述事实有事故认定书、医疗费收据、诊断证明、病历等病案材料、司法鉴定意见书，鉴定费发票、工作与收入证明、亲属关系证明、社保缴纳明细、银行流水、保险单、行驶证、驾驶证、其他收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，商业第三者险合同第二十四条第（二）项第2款规定：事故发生后,驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,不论任何原因造成的人身伤亡、保险人均不负责赔偿。该免责内容已用加粗黑体字标明；又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人无履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，被告常好治于事故发生后逃逸，属于法律禁止的行为，且被告人寿财保广州分公司已在保险条款中以黑体字标明该内容，已尽到了提示义务，即该条款已生效，结合上条款内容，被告人寿财保广州分公司在商业第三者险限额内不需要对本案原告承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定应由被告常好治对原告超过交强险限额外的损失承担100%的赔偿责任。又由于被告虞伟民作为涉案肇事车辆的车主，其经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及答辩的权利，在其与被告常好治之间关系无法查明的前提下，应由其承担举证不能的后果，对被告常好治的赔偿责任承担连带责任。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.后续治疗费15000元。医嘱明确原告出院后九个月需要取出内固定，鉴定意见明确原告取出内固定的后续治疗费约为20000元，结合以上内容及医疗实践，为避免讼累，本院酌情支持后续治疗费15000元。2.住院伙食补助费4100元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院41天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天）。3.营养费500元。原告因交通事故造成十级伤残，医嘱需加强营养，本院确定其伤残赔偿指数为10%，酌情支持营养费500元（5000元×10%）。4.护理费6150元。原告住院共41天，其伤情住院期间应有一人陪护为宜，原告主张按150元/天的标准计算护理费本院予以应允，其护理费为6150元（120元/天×41天）。5.交通费1000元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，对原告主张的1000元交通费本院予以支持。6.残疾赔偿金81950元。原告因交通事故造成一个十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。根据原告提供的银行流水，社保缴纳明细等可形成证据链证明其在事实发生前已在广州连续居住一年以上，原告主张按40975元/年计算残疾赔偿金本院予以支持，其残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。7.鉴定费2690元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费2690元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。8.被扶养人生活费154638.93元。原告父亲匡年盛被扶养年限为14年，原告母亲匡小平被扶养年限为20年，扶养育人为一人；原告女儿匡媚被抚养年限为94个月，女儿匡颖被抚养年限为143个月，女儿匡萱被抚养年限为176个月，扶养人为两人。被扶养人生活费总额为154638.93元(30198元/年×34年×10%+30198元/12个月×413个月×10%÷2).原告另主张误工费10435.44元，但根据其提交的工资卡银行流水显示，原告受伤后及休养期的工资收入并没有减少，故本院对此部分费用不予支持。原告上述1-8项损失共计266028.93元，原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。原告的住院医疗费用因为已由被告常好治垫付，且金额无法查明，原告未在本案中主张，故在本案中就该部分医疗费用部分本院不作处理。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费及营养费共19600元，由被告人寿财保广州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余9600元由被告常好治及虞伟民赔偿。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，原告的其余损失含精神损害抚慰金共256428.93元（266028.93元+10000元-19600元）由被告人寿财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余146428.93元由被告常好治及被告虞伟民赔偿。即，被告人寿财保广州分公司还需要在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共120000元；被告常好治及被告虞伟民需赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共146428.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告匡明传赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共120000元；二、被告常好治及被告虞伟民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告匡明传医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共共146428.93元；三、驳回原告匡明传的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，由原告匡明传负担531元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2328元，被告常好治及被告虞伟民负担2871元。各缴费义务人应在本判决生效之日起七天内向本院缴纳各自应承担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  李 磊人民陪审员  陆焕枝二〇一九年八月十二日法官助理黄思楠书记员吴超慧