翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1339号 原告（申请执行人）：王显臣，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：彭某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告（案外人）：王瑞琴，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：曹某某，内蒙古奥星律师事务所律师。 被告（被执行人）：倪国臣，男，满族，农民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：许某某，内蒙古奥星律师事务所律师。 原告王显臣与被告王瑞琴、倪国臣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显臣及其委托诉讼代理人彭某某、被告王瑞琴的委托诉讼代理人曹某某、被告倪国臣的委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显臣向本院提出诉讼请求：一、撤销翁牛特旗人民法院作出的（2019）内0426执异10号执行裁定书；二、恢复执行翁牛特旗人民法院作出的(2017)内0426执2265号执行裁定书，准许执行被告王瑞琴名下的房屋。事实与理由：原告诉被告倪国臣买卖合同纠纷一案，翁旗法院经审理作出了调解书，进入强制执行程序后，法院查封了王瑞琴名下的财产，王瑞琴不服申请异议，翁旗法院作出（2019）内0426执异10号执行裁定书，以案涉房屋系王瑞琴婚前财产等理由中止（2017）内0426执2265号执行裁定书的执行。原告认为，被告倪国臣购买化肥、种子是为了家庭生产、生活的需要，属于家庭债务，可以执行王瑞琴的财产，且王瑞琴提交的有关房屋证据系复印件，不具备真实性，故诉至法院。 王瑞琴辩称，一、本案案由是申请执行人执行异议之诉，在此法律关系之下我不是适格的被告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第二款规定，被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。本案是申请人提起的执行异议之诉，依法只能以被申请人为被告，将我列为被告没有法律依据。二、未经审判直接认定由我承担偿还债务的责任也不符合法律规定。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条也明确规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。根据上述法律规定，应当驳回王显臣针对我方的全部诉讼请求。三、案涉债务非夫妻共同债务。债权凭证上没有我签字，不符合“共债共签”的特征，应排除夫妻共同债务之说。案涉债务是倪国臣个人在翁牛特旗与他人合伙经营种植业所形成，我既不知情也未参与，不是家庭承包经营方式，我与倪国臣从事不同的谋生行当，没有承包农场的共同意思表示，他因何负债我不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此王显臣主张执行我的婚前个人财产于法无据。四、王显臣申请执行的房屋不是夫妻共同财产，是我的婚前个人财产，不能认定为被执行财产。案涉房屋是我娘家的老宅，2008年春经请示红星村委会和经棚镇政府后翻建，2008年10月30日开始申领土地使用证，2009年3月2日我与倪国臣登记结婚，我们都是再婚，有各自的子女，彼此财产是独立的。2012年1月政府颁发了集体土地使用证，登记在我个人名下。我的婚前个人财产没有为案涉债务提供担保，没有举债的意思表示，因此不能作为偿债财产对待。综上，未经审判将我列为被执行人不能得到法律的支持，我的婚前财产不能成为倪国臣个人债务的执行标的。(2019)内0426执异10号执行裁定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王显臣针对我的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 倪国臣辩称，一、(2019)内0426执异10号执行裁定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、原告主张的被执行房屋是王瑞琴的婚前个人财产，不是夫妻共同财产，王瑞琴不同意为我代为偿债，不能执行她的财产。三、我所举债务是基于种子、化肥的买卖关系，用途是在翁牛特旗承包土地从事种植业，不是同王瑞琴共同经营，也不是家庭日常生活所需，是我的个人债务。四、本案执行依据是(2016)内0426民初5407号民事调解书，该调解书作出时间是2016年11月8日。2017年11月8日赤峰市松山区人民法院作出了(2017)内0404刑初302号刑事判决书，2018年1月30日赤峰市中级人民法院作出了(2017)内04刑终275号刑事裁定书，王显臣前手经销商王国军、张某1因本案所涉种子犯生产、销售伪劣产品罪被判刑入狱。本案所涉种子被认定为伪劣种子，王显臣与我及其他若干人被认定为受害人，该批种子是王显臣销售给我的，致使当年85袋种子播种地块绝收，我无力还款。又因我受到强烈刺激患了严重的心脏病，无法通过再审程序解决争议，我目前仍为被执行人，客观上没有给付能力，但我同意对我个人的执行。王显臣与王国军、张某1三人提供给我的85袋假种子一事我将另案起诉索赔，也将对(2016)内0426民初5407号民事调解书申请再审，故王显臣的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事双方进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 1、（2017）内0426执2265号执行裁定书一份。证明本案发生的根源，案涉房屋是倪国臣与王瑞琴的夫妻共同财产。王瑞琴、倪国臣质证认为该证据不能证明案涉房屋是二人共同财产。 2、（2016）内0426民初5407号民事调解书一份。证明案涉债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。王瑞琴质证认为该证据不能证明案涉债务系夫妻共同债务、案涉房屋系夫妻共同财产。倪国臣质证认为，调解书中没有王瑞琴，案涉债务没有用于家庭共同生活，也没有用于夫妻共同生产经营，王瑞琴对此事不知情。 3、（2019）内0426执异10号裁定书一份。证明被告王瑞琴以案涉房屋系其婚前个人财产为由进行虚假诉讼，从而中止执行，该裁定应予撤销。王瑞琴、倪国臣质证认为，该裁定书不能作为证据使用，应以法院查明的事实为依据。 4、申请宅基地审批表、地籍调查表各一份。证明王瑞琴于2008年10月20日向克什克腾旗国土资源局提出了使用宅基地申请，地类为空地，申请的宅基地面积为375.72平米，其中建筑面积为60平米，原有房屋三间。2009年7月14日，克什克腾旗人民政府批准同意翻建，正式划拨宅基地的时间为2009年7月14日，但是按照国土资源局土地登记的程序，土地权属未正式登记到王瑞琴名下。地籍调查表显示，界址调查时间为2009年12月16日，表内宗地草图的形成时间与界址调查的时间应为一致，宗地草图显示原有60平米房屋已经不存在，在375.72平米的宅基地内几乎全部翻建了房屋，共有5大间。综合这两份证据，足以认定房屋翻建于2009年3月2日以后，2009年12月16日之前，系夫妻关系存续期间所建。王瑞琴质证认为对证据真实性无异议，虽然审批及办证时间均在结婚之后，但宅基地申请时间为2008年10月30日，在农村有先建后补证的实际情况，因此从该证据中不能推定出实际建房时间是在结婚之后，案涉房屋属于王瑞琴婚前个人财产。倪国臣质证认为案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产，与其无关。 5、照片资料三份。证据来源于克什克腾旗国土资源局，内容为土地登记档案首页、审批表，宗地图，证明批准划拨土地的时间是2009年7月14日，在这之前王瑞琴对案涉土地没有使用权，取得权利的时间是在2009年7月14日以后。在2011年5月17日初审,2011年11月25日批准土地登记，土地证号为2012-5，出证时间是在2012年，宗地图显示的时间是2011年5月17日。说明案涉房屋是在2009年3月2日以后动工翻建的，倪国臣对案涉房屋享有所有权。王瑞琴质证认为该证据不能证明案涉房屋系在2009年3月2日以后翻建，王瑞琴在审批之前即对原宅基地拥有使用权，档案中没有记载倪国臣是共有人。倪国臣质证认为案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产，对申请翻建房屋一事不知情，没有与王瑞琴共同居住、共同生产经营。 6、照片二张。证明案涉房屋现状。王瑞琴、倪国臣质证认为该证据不能证明案涉房屋权属。 7、录音光盘一张及文字整理材料一份。证明申请执行异议是倪国臣的主张，其与王瑞琴共同生活期间购买了宅基地和旧房，并以王瑞琴名义办理了土地审批等手续，共同建设了案涉房屋，案涉房屋系夫妻共同财产。王瑞琴质证认为，该录音系倪国臣与案外人张某1二人谈话录音，因王显臣拖欠张某1种子款，故收买张某1作证，录音中二人均称2008年建房，2009年结婚，这是事实。倪国臣质证认为对证据真实性、关联性、合法性均有异议，不能作为证据使用。 8、申请证人张某1出庭作证。证明案涉房屋系夫妻共同财产。王显臣质证认为，证人称倪国臣所欠原告款项中包括证人的钱款该部分内容不属实，其余内容属实。王瑞琴质证认为证人证言属实。倪国臣质证认为该录音是在倪国臣不知情的情况下所录，不能作为证据使用。 王瑞琴为支持其答辩意见，提交如下证据： 1、结婚证一份。证明其与倪国臣结婚时间为2009年3月2日。王显臣质证无异议。 2、地籍调查表、申请宅基地审批表各一份。证明案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产。王显臣质证认为，倪国臣系以王瑞琴名义申请办理了宅基地使用证，案涉房屋系夫妻共同财产。 3、集体土地使用证一份。证明土地登记在王瑞琴名下，无共有人登记记载。王显臣质证认为颁证时间系2012年，虽然登记在王瑞琴名下，但实际为二人共有。 4、起诉状、（2016）内0426民初5407号民事调解书各一份。证明作为执行根据的法律文书没有为王瑞琴设定义务，其不应承担民事责任。王显臣质证认为案涉债务系夫妻共同债务，因此可以执行王瑞琴名下财产。 5、村委会证明一份。证明案涉房屋建造时间是在2008年10月末以前，按当地习惯先建房，后办理的土地证。王显臣质证认为该证明内容与土地管理部门的档案登记内容完全不一致，王瑞琴在2008年10月20日仅是提出了申请，在提出申请时申请表内平面图只有60平米的房屋建筑，并无现在的房屋，所以此证明虚假，且先建房后审批没有法律依据。 6、张玉岐、王桂英、任天珍出具的书面证言三份。证明王瑞琴于2008年建房的事实。王显臣质证认为，证人未出庭，证言内容无法核实真伪，不具证明力。 7、申请证人张某2、王某出庭作证。证明王瑞琴于2008年建房，建完房后才申请办理的土地证。王显臣质证认为证人所做陈述与土地登记档案内容、时间不一致，不真实。王瑞琴质证认为证人证言客观真实，无异议。 被告倪国臣对被告王瑞琴提交的上述证据经质证均无异议。 倪国臣为支持其答辩意见，提交赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初302号刑事判决书一份。证明王显臣自认倪国臣所购买的种子、化肥用于翁牛特旗境内，没有用于王瑞琴的土地耕种。王显臣质证认为判决书内容没有显示倪国臣所购买的种子是否包括案涉种子，推销种子的具体地点也不明确，化肥使用地点也没有明确是在翁牛特旗境内，所以其主张不能成立。王瑞琴质证认为无异议，认为倪国臣自己在翁牛特旗搞生产经营，其对此不知情。 对当事双方所提交的上述证据，本院综合认证认为：原告提交的证据1、2不能证明案涉房屋系二被告夫妻共同财产、案涉债务系夫妻共同债务的事实，本院不予采信。证据3、6不能证明原告主张的事实，本院不予采信。证据4、5、7、8能够证明案涉房屋建于二被告结婚之后，系夫妻共同财产的事实，本院予以采信。王瑞琴提交的证据1原告及被告倪国臣均无异议，本院予以采信。证据2、3、5、6、7不能证明案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产的事实，本院不予采信。证据4能够证明原告主张的事实，本院予以采信。倪国臣提交的证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月15日，被告倪国臣在原告王显臣处赊购葵花种子、化肥，2016年11月8日，王显臣将倪国臣诉至本院，本院经审理于2016年11月8日作出（2016）内0426民初5407号民事调解书，双方达成如下协议：倪国臣于2016年11月30日给付原告王显臣种子、化肥款369975.00元。后倪国臣未按协议约定履行，王显臣申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年1月5日作出（2017）内0426执2265号执行裁定书，裁定将位于××旗王瑞琴名下房屋及院落予以查封。王瑞琴后以该房屋系其婚前个人财产为由提出异议，本院经审查于2019年3月14日作出（2019）内0426执异10号执行裁定书，认为无证据证明案涉债务系王瑞琴、倪国臣夫妻共同债务，确认案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产，裁定中止对本院（2017）内0426执2265号执行裁定书的执行。王显臣不服该裁定，提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，被告王瑞琴、倪国臣系夫妻关系，二人均系再婚，登记结婚时间为2009年3月2日。案涉房屋及院落位于××旗，系翻建房屋。王瑞琴在与倪国臣结婚前即在该处拥有建筑面积为60平米土木结构房屋三间，院落一处，没有土地使用证及房屋产权证。2008年10月20日，王瑞琴准备对原有房屋进行翻建，遂向克什克腾旗国土资源局提出批准使用宅基地申请，申请宅基地面积为375.72平米。2009年7月14日，克什克腾旗人民政府批准同意王瑞琴在原宅基地内进行翻建，王瑞琴遂对原有房屋进行了翻建，在375.72平米宅基地内翻建钢结构房屋5间。2011年11月25日，克什克腾旗人民政府经审批准予进行土地登记，并于2012年1月份向王瑞琴颁发了集体土地使用证，登记土地使用者为王瑞琴。 本院认为，本案争议问题如下：一、王瑞琴作为本案被告主体是否适格；二、案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产还是其与倪国臣的夫妻共同财产。三、王瑞琴针对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，关于王瑞琴能否作为本案被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据前述法律规定，王瑞琴作为提出执行异议的案外人，应当被列为被告，故王瑞琴有关其不应作为本案被告的抗辩意见，本院不予采纳。 其次，关于案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产还是其与倪国臣的夫妻共同财产问题。王瑞琴及倪国臣均辩称，案涉房屋系王瑞琴于2009年3月2日二人登记结婚之前，在原有老宅的基础上翻建的房屋，于2008年5月份开始翻建，2008年9月份完工，王瑞琴于2008年10月20日向土地管理部门提出宅基地审批申请。根据当地农村习惯，是先建设房屋，后申请审批及办理集体土地使用证，因此，案涉房屋系王瑞琴婚前个人财产。针对该抗辩意见，庭审中王瑞琴及倪国臣均提交了相关证据，但其二人所提交的所有证据，不能形成完整的证据链条，不能充分证明案涉房屋确于2008年所建的事实。而根据原告提交的宅基地审批表显示，王瑞琴申请使用宅基地时间为2008年10月20日，克什克腾旗人民政府于2009年7月14日最终审批同意在原宅基地内翻建，而在宅基地申请表内“申请宅基地情况”一栏中平面草图显示，在原宅基地内仅有60平米建筑，因此可以确定王瑞琴在提出申请时尚未进行翻建。根据正常的程序，王瑞琴只有在审批结束后才获得宅基地的合法使用权，因此其应该在2009年7月14日以后开始翻建房屋。王瑞琴提交的证据中有当时建造房屋的帮工人张玉岐、王桂英、任天珍出具的书面证言，任天珍在证言中称其在2008年帮助建房的过程中受伤，同时证人张某2、王某亦出庭作证，称建房时任天珍受伤，并在克什克腾旗医院住院治疗，但王瑞琴却未能提供任天珍在2008年住院治疗的记录这一关键证据，故上述证据的证明力较弱，不能否定原告提交的宅基地审批表的证据效力，在原告不能充分举证证明其先建房、后审批的情况下，本院仅能依据优势证据原则，根据原告提交的宅基地审批表登记的审批时间来认定建房时间，即案涉房屋于2009年7月14日以后翻建，而王瑞琴、倪国臣登记结婚时间为2009年3月2日，故案涉房屋属于夫妻共同财产。 最后，关于王瑞琴针对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。因王显臣申请执行的依据即（2016）内0426民初5407号民事调解书并未将案涉债务认定为夫妻共同债务，故原告有关案涉债务系夫妻共同债务，王瑞琴基于此应承担给付责任的诉讼主张，本院不予支持。倪国臣所欠债务只能以其个人财产或夫妻共同财产中的所占份额用于清偿，而通过前述分析可知，案涉房屋系王瑞琴、倪国臣夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此对于被执行人在共有财产中享有的份额，人民法院应予执行。综上，倪国臣在案涉房屋中所享有的50%的份额应准予执行，王瑞琴针对案涉房屋不能排除强制执行，应准许对执行标的的执行。 另，原告的第一项诉讼请求为撤销本院（2019）内0426执异10号执行裁定书，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款规定：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”根据该条规定，在判决准许对执行标的执行的情况下，执行异议裁定失效，无需再予以撤销，故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，判决如下： 一、准许执行本院（2017）内0426执2265号执行裁定查封的的位××旗王瑞琴、倪国臣共有的房屋及院落（集体土地使用证号：克旗集用2012字第5号）中倪国臣所享有的50%份额； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 本院（2019）内0426执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 张 浩 审判员 高艳云 审判员 高艳丽 二〇一九年八月十五日 书记员 仲 丽 附：法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法信超链：国家法律2篇地方法规13篇案例5篇裁判56024篇期刊1篇 × 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 法信超链：地方法规3篇案例6篇裁判6852篇期刊7篇 ×