wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民特2号申请人：郑学喜，男，1958年11月27日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。被申请人：郑传顺，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。代理人：闫芳，女，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人郑学喜申请认定被申请人郑传顺无民事行为能力一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郑学喜称，申请人郑学喜与被申请人郑传顺系父子关系。2018年3月29日22时20分晚许，被申请人郑传顺因交通事故受伤，临床诊断急性特重型颅脑损伤、晚期脑疝、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞、顶骨骨折，行多次开颅术，目前神志昏迷，类植物生存状态，已完全丧失辨别自己行为的能力，不能维护自己的权益并承担相应的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，特申请认定被申请人郑传顺为无民事行为能力人。代理人闫芳称，1、申请人所述事实；2、法医鉴定被申请人章能祥为无民事行为能力人，没有意见。经审理查明：申请人郑学喜与被申请人郑传顺系父子关系。代理人闫芳与被申请人郑传顺系夫妻关系。被申请人郑传顺因交通事故受伤，安徽广济司法鉴定所对郑传顺的伤残等级进行法医学鉴定。该鉴定所于2018年10月15日作出安徽广济司鉴[2015]（临）鉴字第（10011）号鉴定意见：被鉴定人郑传顺因交通事故受伤，临床诊断急性特重型颅脑损伤、晚期脑疝、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞、顶骨骨折，行多次开颅术，目前神志昏迷，类植物生存状态，伤残等级评定为一级。根据被申请人郑传顺的伤情，本院委托安徽昌平司法鉴定所对被申请人郑传顺有无民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2019年7月23日出具的（2019）司鉴字第158号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1、被申请人郑传顺为脑外伤所致精神障碍；2、被申请人郑传顺目前无民事行为能力”。本院认为：安徽昌平司法鉴定所鉴定被申请人郑传顺为脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。代理人对上述鉴定意见均无异议，故本院认定被申请人郑传顺为无民事行为能力人。综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人郑传顺为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陶正龙二〇一九年八月十六日书记员  沈 慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3023号 申请执行人：叶波,男,1980年11月3日出生,汉族,住四川省崇州市。 申请执行人:王红梅,女,1981年2月2日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:成都普菲特企业管理有限公司,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段******。 法定代表人：于堂坤，董事长。 本院在执行叶波、王红梅与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年5月7日立案执行，执行标的为38884.5元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月十四日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6570号 董伟明、董明琼、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5164号民事判决书，于2019年07月25日立案受理董伟明、董明琼申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的66039.00元，执行费891元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1948号上诉人（原审被告）：秦长青，男，1971年11月20日生，汉族，个体工商户，住江西省彭泽县。上诉人（原审被告）：王成，男，1979年10月21日生，汉族，彭泽县农商银行职工，住江西省彭泽县。两上诉人委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪小红，女，1967年2月27日生，汉族，个体工商户，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：德安县有源房地产开发有限公司，住所地：江西省德安县义峰路汇龙商城C61号，统一社会信用代码9136042666475177T。法定代表人：夏超明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。上诉人秦长青、王成因与被上诉人汪小红、德安县有源房地产开发有限公司（以下简称德安有源公司）债务转移合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦长青、王成上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：其与朱恩华之间没有给付金钱义务的债务关系，基础法律关系不存在，债务转移无事实依据；其向王小红出具欠条是授权代理行为；德安有源公司已解除委托，其代理职责已终结，不应代为履行合同义务；上诉人签订《项目授权委托合同书》前，不存在本案涉及的基础债务，签订合同后，虽委托事项未完成，但不应承担他人债务。汪小红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。德安有源公司辩称，其不是承担债务的主体，一审判决其不承担责任是恰当的。汪小红向一审法院起诉请求：要求判决被告秦长青、王成给付钢材款62万元及自2018年1月1日起至付清之日止按年息6%计算违约金，由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年上半年被告德安有源公司为开发彭泽县黄花“和盛家园”项目，成立了彭泽分公司，负责人及实际投资人为陈咸松，彭泽县同兴建筑工程有限公司中标承建，实际施工人为朱恩华。施工过程中，朱恩华欠原告钢材款62万元。因陈咸松欠外债无法经营，2015年12月4日，被告德安有源公司与被告秦长青签订项目授权委托书及三方协议书，约定：授权秦长青为彭泽县黄花“和盛家园”项目投资人（资金自筹，盈亏自负），至项目经营结束，组织工程验收，确保工程验收合格；本项目之前和之后的债务由秦长青承担（见债务清单），所售购房款先偿还前期债务（含欠朱恩华工程款65万元）。2016年7月18日，经三方商议一致同意，朱恩华将该债务转移给被告秦长青、王成，二被告向原告出具了一张62万元的欠条，并注明“付朱恩华欠款62万元，此款和盛家园验收完付清，如未完成年底付30万元。”2017年3月4日被告德安有源公司向被告秦长青送达解除授权委托合同书通知。2017年3月21日“和盛家园”项目验收合格。付款到期后，原告多次向二被告催讨未果，故原告诉至法院。一审法院认为，本案中的债务转移是经三方协商一致的真实意思表示，且被告秦长青、王成向债权人汪小红出具了欠条，黄花“和盛家园”项目已验收合格，付款条件已成就，故该债务转移合同合法有效，故原告要求二被告给付欠款62万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求二被告支付违约金的诉请，因欠条未约定，故依法不予支持。被告秦长青辩称，向原告出具欠条行为属德安有源公司授权代理行为，2017年3月4日被告德安有源公司解除了授权委托，原告的货款应由德安有源公司偿还。因公司是授权给秦长青，而该债务转移是原告与被告秦长青、王成间的行为，与德安有源公司无关，故德安有源公司不应承担民事法律责任。关于德安有源公司解除秦长青的授权委托问题，被告秦长青可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决：一、被告秦长青、王成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪小红欠款62万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1万元，由被告秦长青、王成负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，经三方商议一致同意，原债务人朱恩华将欠债权人汪小红的62万元债务转移给秦长青、王成，秦长青、王成向汪小红出具了一张62万元的欠条，涉案的62万元欠款的还款义务已全部转移给了秦长青、王成。该债务转移合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人约定的付款条件已成就，一审判决秦长青、王成给付汪小红欠款62万元，具有法律和事实依据，并无不当。本案中，授权委托协议的当事人为秦长青和德安有源公司，不包括王成；而债务转移是汪小红与秦长青、王成之间的行为，一审认定德安有源公司与此无关，对此不承担民事法律责任，亦无不当。至于秦长青和德安有源公司之间因授权委托产生的纠纷，可另依法定途径处理。上诉人的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综上所述，上诉人秦长青、王成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1万元，由上诉人秦长青、王成负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年八月六日书记员  郑筱楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6710号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：钟远胜，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人钟远胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初8231号民事判决书，依法向被执行人钟远胜发出执行通知书。责令被执行人钟远胜偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金997004.93元及截止2017年11月15日所欠利息及罚息86734.35元，并支付申请执行人自2017年11月16日起至判决生效之日止的利息；并承担案件受理费6996.50元、执行费13310元；以上款项共计1104045.78元（未将2017年11月15日之后的利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息）。但被执行人钟远胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟远胜银行存款1104045.78元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1121刑初157号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人任岳华，男，1967年1月8日出生于河北省邢台市清河县，汉族，小学文化，群众，务工，捕前住。2019年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局指定居所监视居住，同年4月1日转刑事拘留，2019年5月1日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人任岳华犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人任岳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年3月15日期间，被告人任岳华到枣强县东方家园小区，分别盗窃被害人宋某、冯某、韩某、艾某1、周某电动车电瓶各一组。经枣强县发展改革创新局价格认证中心认定，上述被盗电瓶共价值人民币1430元。 2018年11月至2019年3月17日期间，被告人任岳华到枣强县分别盗窃被害人霍某、王某、刘某电动车电瓶各一组。经枣强县发展改革创新局价格认证中心认定，上述被盗电动车电瓶共价值人民币753元。 2018年11月29日晚，被告人任岳华在枣强县十六层北封闭市场附近盗窃被害人蔡某电动车电瓶一组。经枣强县发展改革创新局价格认证中心认定，被盗电动车电瓶价值人民币406元。 2019年3月18日晚，被告人任岳华在枣强县西亚裘皮新城小区盗窃被害人袁某电动车电瓶一组。经枣强县发展改革创新局价格认证中心认定，被盗电动车电瓶价值184元。该被盗电瓶已查扣并返还被害人。 综上，被告人任岳华之行为已构成盗窃罪，且有坦白情节，请依法判处。 上述事实，被告人任岳华在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人宋某、冯某、蔡某、韩某、艾某1、周某、霍某、王某、刘某、袁某等人的陈述；证人艾某2、艾某3、李某的证言；被告人任岳华指认盗窃现场照片；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（公）字〔2019〕第0042号、0044号价格认定结论书及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证被告人任岳华实施盗窃作案时使用的活动扳手、大安牌电动三轮车及照片，所盗赃物及赃款照片；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单中共清河县坝营镇西洪河村支部委员会关于被告人任岳华的政治面貌证明及被告人任岳华的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任岳华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任岳华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人任岳华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至同年3月31日止的指定居所监视居住日期先予折抵后，再自2019年4月1日起至同年10月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 2、被告人任岳华于本判决生效之日起十日内分别退赔各被害人经济损失宋某人民币一百六十八元、冯某人民币三百零四元、韩某人民币三百五十二元、艾某1人民币三百一十元、周某人民币二百九十六元、霍某人民币二百八十七元、王某人民币一百五十六元、刘某人民币三百一十元、蔡某人民币四百零六元。 3、没收在案扣押的作案工具大安牌电动三轮车一辆、活动扳手一把，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李豹 二〇一九年八月七日 书记员  董晓
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0109行初126号 原告辛春莲，女，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市渝**。 委托代理人刘心群，重庆学苑律师事务所律师。 被告重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人侯兵，该局工作人员。 委托代理人文蒙云，该局工作人员。 第三人重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，住，住所地重庆市北碚区复兴街一社会信用代码11500109009298966W。 法定代表人胡自磊，主任。 委托代理人陈传涛，该街道办工作人员。 委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。 原告辛春莲要求被告重庆市北碚区规划和自然资源局支付征收补偿费一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告辛春莲诉称，2010年12月30日，重庆市北碚区人民政府向原告颁(补)发《农村土地承包经营权证》，确认原告代表家庭承包北碚区XX镇XX村XX社1.969亩土地(原承包证2.48亩)，承包期限1998年7月1日至2018年6月30日。因东环铁路项目建设需要，2019年XX村XX组公示占地情况，其中原告承包地被占用0.24亩。2019年3月25日，被告以“北碚区复兴镇人民政府”名义(公章则是复兴街道办)发出《通知单》(第二联N33729)，告知“北碚区XX镇XX村XX社辛春莲村民，身份证号5102241972********，已签订相关协议，现到你行订制存单，金额为：零佰零拾零万伍仟贰佰捌拾零元零角零分(小写：jieda5280)”。但是，至原告起诉前，原告没有得到此笔补偿费用。被告口头告和原告，此笔费用扣在复兴街道办，原因是龙王村14社部分群众认为原告“未支付农业税提留及公粮”，决定收回原告承包地。故请求判令被告立即向原告支付承包地征收补偿费5280元。 本院认为，原告请求权的基础是发生了土地征收的事实。而本案庭审中，被告称因重庆市重点基础设施东环铁路项目建设，占用原告辛春莲所在街道XX村XX社部分集体土地，但该征地批文还没下来。故原告请求被告向其支付承包地征收补偿费缺乏事实依据。虽则在本案审理中，原告已领取5280元，但并不足以证明该社部分集体土地已被征收事实的成立。原告代理人在庭审结束后擅自更改诉讼请求为“请求确认被告原行为违法”，本院不予认可。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告辛春莲的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 品 人民陪审员  王梦佳 人民陪审员  刘万忠 二〇一九年八月一日 书 记 员  靳珊珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1007号 申请执行人：徐邕霞，女，1972年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁昱驾汽车服务有限公司，住所地南宁市金凯路见隆工业园综合服务楼**房。 法定代表人：谢东。 本院在执行申请执行人徐邕霞与被执行人南宁昱驾汽车服务有限公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2018〕第1983号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的11367.13元,已执行标的0元，剩余未受偿标的11367.13元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  梁先民
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1515号之二申请执行人承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市。法定代表人：柳治源。被执行人王宏星，男，1980年5月21日出生，住所地平泉市。被执行人姚立书，女，1980年1月24日出生，住所地平泉市。被执行人高贺，男，1986年10月12日出生，住所地平泉市。被执行人李振兴，男，1986年8月12日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2634号调解书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏星在中国建设银行62嘻嘻嘻嘻嘻23_156_1账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月五日书记员  薛 雷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3038号 原告：吉华荣，男，现住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：陈庆国，男，住江苏省响水县。 被告：王海林，男，住江苏省响水县。 原告吉华荣与被告陈庆国、王海林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告吉华荣及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告陈庆国、王海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆国归还原告借款2万元，并承担该款利息（自2015年11月16日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.被告王海林对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈庆国于2015年11月16日立据向原告借款2万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限为6个月，并由被告王海林提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未还。 被告陈庆国、王海林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月16日，被告陈庆国以周转为由立据借到原告吉华荣2万元，约定借款期限为6个月，月息为22‰，并由王海林提供连带责任，保证保证期限为2年。借款到期后，被告王海林于2016年11月至2019年8月分多次归还借款利息6400元，余款两被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告陈庆国作为借款人未能按约履行还款义务，原告吉华荣要求被告陈庆国及保证人王海林连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人王海林承担保证责任后，可以依法向借款人陈庆国追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈庆国在本判决生效后15日内返还原告吉华荣借款本金2万元，并承担该款利息（自2017年3月16日起按月利率2%计算至借款实际给付完毕之日止）； 二、被告王海林对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告陈庆国追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈庆国、王海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年八月二十九日 书记员 王雯萱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9387号 原告：冯春，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文星，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1982年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：孟苓琳，女，1985年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯春与被告陈亮、孟苓琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。冯春及委托诉讼代理人文星到庭参加诉讼。陈亮、孟苓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 冯春向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告偿还借款本金1万元；2、判令被告一、被告二向原告偿还自2017年2月19日起至实际履行之日止的借款利息（2017年1月20日至2017年2月19日的利率为年息4.75%，2017年2月19日以后的利率为年息5.7%）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。（未产生保全费，当庭放弃律师费的主张。）事实和理由：二被告于2017年1月20日与原告签订了一份借款合同，约定二被告向原告借款1万元，借款期间为2017年1月20日至2017年2月19日，并约定如到期未还款将延期利息上浮20%，原告于当日将款项转入了孟苓琳的账户内，至今二被告未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，原告多次催收，被告均拒绝还款，由于被告已经逾期还款，根据合同约定，被告应向原告支付的借款利息的利率为2017年1月20日至2017年2月19日的为中国人民银行同期同档贷款利率4.75%，2017年2月19日以后的利率为5.7%。 陈亮、孟苓琳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月20日，冯春（出借人）与孟苓琳（借款人）、陈亮（借款人）签订《借款合同》，约定，借款金额1万元，借款期限2017年1月20日至2017年2月19日，如到期未还款将延期利息上浮20%。 同日，冯春向孟苓琳转账支付1万元。冯春当庭称借款后未归还任何款项。 认定上述事实有原告的陈述及其提交的《借款合同》、转款凭证等证据予以证明。 本院认为，原告与二被告成立民间借贷关系。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故对冯春主张的还款情况予以确认。原告主张二被告归还欠款本金1万元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,本案中，《借款合同》对借款期间的利息约定不明，视为不支付利息，原告主张按照年利率5.7%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持，自合同到期次日即2017年2月20日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈亮、孟苓琳应于本判决生效之日起十日内向原告冯春返还借款本金1万元，并以欠款本金为基数，按年利率5.7%的标准，从2017年2月20日起至清偿之日止支付逾期利息； 二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告陈亮、孟苓琳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈庆祝
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初4343号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌、张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：李红霞，女，1977年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告李红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红霞偿还原告贷款本金76918.34元、利息11527.83元及滞纳费8774.69元，共计97220.86元（截至到2018年9月27日）以及2018年9月28日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2016年1月22日，被告李红霞向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第0120004296号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度200000元，用途家装，期限自动用或放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息。同时第十条约定，若被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2016年1月23日向被告放款200000元。被告自2018年2月1日起即出现逾期，仅正常还款23次，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李红霞未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项约定原告收取3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款200000元同时扣收贷款动用费6000元。被告2016年3月至2018年1月偿还了月还款，2018年2月1日仅偿还利息25.36元，2018年3月9日、3月21日、4月3日原告分别扣收滞纳费1000元、0.31元、980元，2018年5月24日、9月21日被告分别偿还本金2000元、300元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金82918.34元。 本院认为，被告李红霞向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告李红霞签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向李红霞发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由李红霞实际支配使用，故被告李红霞应按实际使用借款金额返还借款，其欠付借款本金应为76918.34元（82918.34-6000）。被告李红霞未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告李红霞立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因被告未偿还同期的利息，故未超出法律规定上限，从最终欠款中扣除即可。关于原告请求的律师费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达到法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76918.34元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年1月2日起至实际还清之日止，以当期应付未付本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息25.36元、滞纳费1980.31元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1115元，由被告李红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年八月五日 书记员 赵依雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执654号申请执行人：董治权，1970年03月06出生，住固原市。被执行人：张存斌，1976年03月06出生，住固原市彭阳县。被执行人：沈向兵，1982年08月15出生，住固原市。被执行人：牛吉萍，1983年05月07出生，住固原市。被执行人：辛锋强，1982年06月09出生，住固原市彭阳县。本院执行的董某与张某、沈某、牛某、辛某民间借贷纠纷一案，申请执行标的5万元及利息，诉讼费588元。执行过程中，本院通过网络对其存款、车辆、证券查控，查明，董某与张某、沈某、牛某、辛某有存款帐户,已被另案冻结,沈某名下有×××号桑塔纳牌车一辆,张某名下有×××号大众牌汽车一辆,因车辆无法查找,且该车辆户籍均已被另案查封，不能处置,依法对张某、牛某采取拘留措施后仍未履行，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月十五日书记员 张 静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8648号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张晓婷，女，1990年5月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张晓婷民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓婷的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6434.74元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张晓婷的银行存款（含互联网银行）6434.74元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22307号原告：牛小青，女，1971年4月7日出生，汉族，无业，住址北京市海淀区。被告：北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街529号。法定代表人：吕仕君，总经理。委托诉讼代理人：胡海龙，北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司业务经理。第三人：王茂军，男，1969年7月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。原告牛小青与北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司（以下简称隆泰公司）、第三人王茂军合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小青，被告隆泰公司的委托诉讼代理人胡海龙，第三人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款270万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人王茂军于1992年12月10日登记结婚，后于2017年11月14日协议离婚。离婚协议书中约定，原告享有婚姻关系存续期间的全部债权。在婚姻关系存续期间，王茂军与被告在2010年7月1日签订了协议书一份，协议书约定被告将北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街×1号院转租给王茂军，同时约定如遇拆迁，则拆迁利益归王茂军所有。2015年时，北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街×1号院（简称×1号院）进行拆迁。拆迁时，2015年7月15日，被告与王茂军签订了腾退补偿协议，约定被告补偿王茂军310万元，但被告至今未履行付款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。隆泰公司辩称，首先，我公司没有拿到500万的拆迁补偿款；其次，原告提交的证据2转租协议书已经在2010年解除了，因为王茂军没有交清租金，协议已解除，但房子是王茂军加盖的2、3层，1层是我公司加盖的，房子都归王茂军使用；最后，协议中约定应到公证处公证，但因没有公证，此协议属于无效协议。本案案由为合同纠纷，我方与原告没有签署过任何合同，故请求法院驳回原告诉请或驳回其起诉。王茂军述称，同意原告的诉讼请求。我与被告签署过补偿协议，其承诺给我310万元的补偿款，被告已经获得拆迁款，但至今未给付。该债权是我与原告的夫妻间的共同债权，我与原告离婚时约定婚内债权均归原告，所以原告有权利起诉被告要求被告支付补偿款。本院经审理认定事实如下：牛小青与王茂军于1992年12月10日登记结婚，于2017年11月14日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定“婚后共同债务由男方偿还，债权由女方享有。”隆泰公司从王永利处承租位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街×1号院（以下简称×1号院）。2010年7月1日，隆泰公司与王茂军签订《协议书》一份，约定：隆泰公司将×1号院内南部800平米院落转租给王茂军；租赁期限为30年（即2012年7月1日至2041年6月30日止）；院内房产且翻盖后房屋所有权仍归乙方所有；此协议签订后，如遇国家规划占地或开发征地，地上物协议补偿款归乙方所有。王茂军承租上述院落及房屋后，加建部分房屋，并将房屋改建为公寓对外出租。2015年，×1号院进行腾退。2015年7月15日，隆泰公司与王茂军签订《腾退补偿协议》，约定：院内原有房屋面积约240平米，王茂军使用后补建面积约800平米，现有面积1300平米，棚子117平米；本着院内房屋所有权归乙方所有，隆泰公司将一次性补偿乙方310万；王茂军签订协议后在五日内腾出房屋，将钥匙交给隆泰公司，不得以任何理由拒绝或拖延腾房时间；隆泰公司将腾退补偿款全额交给王茂军后，王茂军回复隆泰公司收据，原有协议终止。上述协议签订后，王茂军将其占用的上述院落及房屋腾出交还给了隆泰公司法定代表人吕仕君。隆泰公司仅支付给王茂军40万元腾退补偿款，经王茂军催要，隆泰公司至今未支付其余腾退补偿款。庭审中，牛小青提交《协议书》复印件一份，内容为：“北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司及吕仕君从王永利处承租、转让海淀区苏家坨镇北安河村五街×1号院一事，因出现拆迁，现双方协商一致声明之前签订的转租、转让协议，刘珩与吕仕君签订的补偿协议，收条等所有与此相关手续均声明作废、无效，拆迁补偿款己由王永利一次性支付，双方至此两清，再无任何纠纷。”隆泰公司在该协议书上盖章，吕仕君在该协议书上签字。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，隆泰公司与王茂军于2015年7月15日签订的《腾退补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。王茂军已将涉案院落及房屋腾出交还给了隆泰公司，隆泰公司理应依约支付给王茂军310万元腾退补偿款。现隆泰公司仅支付给王茂军40万元腾退补偿款，其余腾退补偿款至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。王茂军享有的上述310万元的债权系其与牛小青夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同债权，双方离婚时明确约定夫妻共同债权离婚后由牛小青享有，故上述310万元的债权现应由牛小青享有，牛小青有权要求隆泰公司支付拖欠的270万元腾退补偿款。故，牛小青要求隆泰公司支付270万元补偿款的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。隆泰公司以其没有拿到500万的拆迁补偿款为由，拒绝支付其承诺给付王茂军的腾退补偿款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。隆泰公司主张其与王茂军的转租协议书因王茂军没有交清租金而已于2010年解除，但未提交相关证据予以证明，且该主张与双方于2015年7月15日签订《腾退补偿协议》的事实相背，故本院对该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付牛小青腾退补偿款人民币2700000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元（牛小青已预交），由北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年八月三十日书记员  王 璇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3610号原告：涂克顺，男，1966年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶林枫、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：韩东，男，1977年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告涂克顺与被告韩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告涂克顺的委托诉讼代理人潘淑丽到庭参加诉讼。被告韩东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：被告韩东偿还原告借款303000元并支付利息（以35万元为基数，按月利率2%，自2008年9月26日起计算至2014年2月1日，以303000元为基数，自2014年2月1日起，计算至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年4月20日，利息为823720元），审理中，原告变更诉讼请求为判令被告韩东偿还原告借款303000元并支付利息（以303000元为基数，自2014年2月1日起，按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：2008年3月26日被告因资金周转需要向原告借款35万元，原告当日通过银行向被告转账35万元，被告在收到款项后即向原告出具借条一份，载明向原告借款35万元。2012年1月3日，因存超尚欠被告货款47172元，原告同意该款项在被告的借款中予以抵扣，故2014年1月30日，被告重新出具欠条一份给原告，载明向原告借款303000元。被告支付了五个月利息，之后便不再支付任何款项，经原告多次催讨但拒绝履行还款付息义务。被告韩东未答辩，也未提供证据。本院经审理认定，2008年3月26日，原告通过银行向被告转账35万元，同日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借涂克顺现金叁拾五万元”。2008年5月26日、6月26日、7月27日、8月26日被告向原告分别转账7000元。因案外人“存超”尚欠被告货款47172元，2012年1月3日“存超”将该款项给原告，原告同意该款项在被告的借款中予以抵扣。2014年1月30日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明“今借涂克顺现金叁拾万叁仟元”。上述借款至今未偿还原告。证明以上事实的证据有原告的陈述、原告提供的两份借条、存款凭单及客户回单联、银行交易明细、存超欠款明细帐，上述证据均经庭审出示，本院经审核，认为上述证据来源合法、内容真实，本院依法均予以认定。本院认为，根据原告提供的证据及被告2014年1月30日出具的借条，可以确认被告韩东尚欠原告借款本金303000元，现原告主张被告偿还上述借款本金合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告在2008年3月26日借款后已连续支付五个月的利息7000元（35万元*2%），从数额上来看，转账数额与原告陈述月利率2%相一致，说明当时双方就利息存在口头约定；但2012年1月原告将案外人存超欠被告的货款在涉案借款中进行抵扣，并由被告于2014年1月30日重新出具借条，说明双方就2008年3月26日的借款已进行结算，而2014年1月30日重新出具的借条上并未载明利息标准，现原告也未提供证据证明双方关于利息另有约定（包括2014年1月30日前未支付的利息及之后的利息），故原告现主张按月利率2%计算利息没有依据，本院不予支持；考虑到被告客观上占有并使用了原告的资金，本院酌情确定按年利率6%自2014年2月1日起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东应于本判决生效之日起十日内偿付原告涂克顺借款本金303000元及利息（按年利率6%，自2014年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告涂克顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告涂克顺负担2500元，被告韩东负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年八月二十日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11630号原告：陈水娇，女，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。被告：李友生，男，1975年4月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲市天元区。本院在审理原告陈水娇与被告李友生民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈水娇自动撤回起诉处理。审判长 邓 玉二〇一九年八月十四日书记员 施金姣金
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初2727号原告：荆宝文，男，1967年9月出生，满族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张金柱，男，1977年7月出生，蒙古族，农民，原住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现下落不明。原告荆宝文与被告张金柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆宝文到庭参加诉讼，被告张金柱经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告荆宝文向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付安装费12000.00元，并自2018年1月1日起按月利率1%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告为其安装暖气，拖欠安装费12000.00元，被告为原告出具欠据，但未能给付该款，为此，原告诉至法院。被告张金柱未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告张金柱雇佣原告荆宝文为其安装暖气，双方约定原告包工包料，安装完费12000.00元。原告安装完毕后。被告未能给付安装费，经原告索要，被告于2018年1月9日为原告出具借据一份，载明安装费金额12000.00元，未约定还款时间及利息。至原告起诉时止，被告未给付欠款，且现下落不明，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据、向阳村民委员会出具的下落不明证明等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原告作为承揽人已经按照被告要求完成其工作，被告为原告出具借据亦证明被告认可原告工作成果，故此被告负有按照约定支付劳动报酬的义务；原告诉请按月利率1%计息，因双方对利息部分没有约定，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至欠款付清时止。综上所述，对原告合理的诉讼请求应当予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金柱给付原告荆宝文安装费12000.00元，并自2019年5月5日起按年利率6%计算资金占用期间利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费400.00元，由被告张金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇一九年八月二十日书 记 员 太 平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1500号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，公司地址：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：刘云高，男，1974年9月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人刘云高信用卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年8月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1500号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十一日书记员  胡俊文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1898号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：赵志强，男，1976年12月30日出生，汉族，现住河北省沧州市。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与赵志强银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6927号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7057.01元，并支付自2017年5月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告赵志强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告赵志强负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月六日 书记员  付红涛
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执762号   申请执行人：常小林，男，1959年9月7日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王秀青，女，1953年3月25日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民，住山西省清徐县。   申请执行人常小林与被执行人王秀青被继承人债务清偿纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0121民初1233号民事调解书已经发生法律效力。申请人吕五儿于2019年7月11日向本院申请执行。申请执行内容为“1.由王秀青在继承赵二刚的遗产范围内偿还常小林借款10000元，于2019年5月30日前付清；2.案件受理费115元，由王秀青负担。”   本院受理该案后经审查，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》中第十一条第三项的规定，确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等；依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十七条的规定，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效；本案中，申请执行人常小林申请强制执行，是依据（2019）晋0121民初1233号民事调解书中“由王秀青在继承赵二刚的遗产范围内偿还常小林借款10000元，于2019年5月30日前付清”的内容；该申请强制执行的内容未明确执行标的，即未明确王秀青继承遗产的名称、数量、数额等；其次，清徐县徐沟镇北郜村村民委员会证明王秀青放弃继承赵二刚的遗产，故该申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第二项、第四项的规定，裁定如下：   驳回常小林的执行申请。   申请执行人常小林如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。   本裁定立即执行。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一九年八月十三日   书记员 郭彦枝
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8895号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人:张军，该公司董事长。被告:苏庆新，男，1960年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩兴翠，女，1957年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜万凯，男，1965年11月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苏电柱，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：何若同，男，1957年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：何付超，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苏传浩，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告苏庆新、韩兴翠、杜万凯、苏电柱、何若同、何付超、苏传浩金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏星二〇一九年八月三十日书记员  杨雨
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更605号罪犯覃昌高，男，1985年8月17日出生，壮族，居住地广西罗城仫佬族自治县，小学文化，现在广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局怀群司法所实行社区矫正。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月19日作出（2015）东一法刑初字第2756号刑事判决，以被告人覃昌高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。2018年8月23日经广东省茂名市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月24日起至2019年12月13日止。司法行政机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局于2019年8月13日以罗司赦字（2019）第04号报请特赦建议书，对罪犯覃昌高特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局提出，罪犯覃昌高被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯覃昌高予以特赦。上述事实，有广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第2756号刑事判决书和执行通知书、广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09刑更682号刑事裁定书、假释证明书、表现情况说明、矫正鉴定表、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯覃昌高符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯覃昌高予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月二十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0222民初2094号原告：李振仓，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：民和宏盛商品混凝土有限公司，住所地：青海省民和县川口镇享堂村。法定代表人：罗万荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宏毅，李二堡镇法律服务所法律工作者。被告：民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司，住所地：青海省海东市民和县川口镇史纳村镁厂西区4号楼113室。负责人：李杨。原告李振仓与被告民和宏盛商品混凝土有限公司（以下简称宏盛混凝土公司）、民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司（以下简称金星分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振仓及其委托诉讼代理人王飞跃、被告宏盛混凝土公司委托诉讼代理人赵宏毅到庭参加诉讼，被告金星分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振仓向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付砂石供应款888558元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月至2017年期间，原告向第二被告金星分公司供应混凝土砂石料合计24411方，约定单价78元/方，价款总计1904058元。2016年，被告通过转账形式支付原告上述款项54万元，之后，又以位于民和县公安局家属楼楼房一套作价475500元顶账给原告，尚欠888558元未付。经原告多次催促，被告以各种理由推诿不付。原告与被告金星分公司之间存在合法有效的砂石买卖合法关系，被告金星分公司欠付原告砂石款的事实清楚，双方之间的权利义务关系明确。被告金星分公司系被告宏盛混凝土公司依法设立，根据《中华人民共和国公司法》第14条之规定，被告宏盛混凝土公司有义务就被告金星分公司欠付原告的砂石款承担清偿责任。宏盛混凝土公司辩称，本案中所说砂石料供应没有与我公司直接发生，是原告与金星分公司之间进行的，金星分公司是李凯、李宏亮投资独立经营，与我公司是挂靠经营关系；且由于金星分公司没有到庭参加诉讼，原告的诉求无法证实。请求驳回原告的诉讼请求。金星分公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、李振仓中砂明细表9张，欲证明原告与金星分公司之间存在砂石买卖合同关系及原告于2016年6月至2016年12月、2017年5月、7月期间向金星分公司供应中砂24411立方米，单价78元/方，价款总计1904058元的事实；2、信用卡交易明细10张，欲证明金星分公司于2016年至2017年期间通过银行转账形式向原告支付砂石款53万元的事实（2016年7月20日至12月22日支付了30万元；2017年1月14日至7月3日期间支付了23万元）。3、收据1张，欲证明金星分公司于2016年11月7日以民和县公安局家属院3号楼301室楼房一套作价475500元，顶账给原告用于支付砂石款的事实。以上证据被告金星分公司缺席未质证，宏盛混凝土公司对证据的真实性及合法性均有异议，认为分公司没有进行以上活动的资质，应当以总公司的名义进行。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。宏盛混凝土公司和金星分公司未向本院提交证据。本院依职权调取李彬的证言一份，欲证明原告与金星分公司之间存在买卖合同关系及原告诉求的金额来源，宏盛混凝土公司对调查笔录的真实性、合法性无异议，对李彬的身份提出异议，声称总公司没有委派李彬为分公司会计。本院认为，该调查笔录与原告提供的三份证据前后印证，形成了一条完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月至2017年期间，原告向金星分公司供应混凝土砂石料合计24411方，约定单价78元/方，金星分公司向原告出具中砂明细账共九份，价款总计1904058元，均由金星分公司会计李彬签名经办，并加盖“民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司财务专用章”。2016年，被告金星分公司通过李彬等人以转账形式支付原告混凝土砂石料款53万元，之后，又以民和瑞祥置业有限公司抵账给金星分公司位于民和县公安局家属楼楼房一套作价475500元顶账给原告。2016年8月18日，原告收到被告给付的现金1万元。尚欠888558元经原告多次催促，被告至今未付。另查明，李彬在金星分公司担任会计期间，兼任宏盛混凝土公司会计。本院认为，本案原告与被告金星分公司虽未签订书面买卖合同，但原告为金星分公司提供混凝土砂石料后，被告金星分公司向原告出具了中砂明细账，并支付了部分欠款，双方买卖合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告金星分公司对剩余欠款888558元至今未支付，实属违约，应承担支付剩余款项的民事责任。被告金星分公司经本院合法传唤拒绝到庭应诉，无给付欠款的诚意，同时也放弃了自己的抗辩权，应承担对其不利的后果。被告宏盛混凝土公司系被告金星分公司的总公司，被告金星分公司从事的民事活动所产生的民事责任依法由被告宏盛混凝土公司承担。被告宏盛混凝土公司辩解认为原告与金星分公司之间买卖合同未经其签署，与其无关，不承担付款责任的理由没有事实和法律依据。综上所述，原告主张二被告支付剩余欠款的理由正当，本院予以支持。被告宏盛混凝土公司辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李振仓的混凝土砂石料888558元，被告民和宏盛商品混凝土有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12486元，由被告民和宏盛商品混凝土有限公司、民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王文辉审判员 韩忠志审判员 马海燕 二〇一九年八月六日书记员 汪小芝
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3207号原告：南阳市志金日用品有限公司，住所地为南阳市高新区天洼高庄社区13号，统一社会信用代码91411300566495241F。法定代表人：朱占峰，任公司经理。委托诉讼代理人：徐广宇，女，汉族，1979年5月4日出生，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权，系该公司员工。被告：南阳市新生活商贸有限公司，住所地为南阳市卧龙区中州路与广场南街交叉口，统一社会信用代码91411303MA3XEHPA61。（缺席）法定代表人：蔡春旭，任公司经理。原告南阳市志金日用品有限公司与被告南阳市新生活商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广宇到庭参加诉讼，被告南阳市新生活商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月起，原告向被告供应日化日用商品，经双方对账，至今被告尚欠原告货款12071元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南阳市新生活商贸有限公司缺席未答辨。经审理查明，2018年2月起，原告南阳市志金日用品有限公司向被告南阳市新生活商贸有限公司供应日化日用商品，经双方对账，至今被告尚欠原告货款12071元，经原告多次催要未果。上述事实由对账汇总表、收据等证据证实。上述证据开庭审理时已出示，本院组织当事人进行了庭审、质证。本院认为，原告南阳市志金日用品有限公司向被告南阳市新生活商贸有限公司供应日化日用商品，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告收到货物后，应承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市新生活商贸有限公司支付原告南阳市志金日用品有限公司货款12071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告南阳市新生活商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  张俊国二〇一九年八月二十三日书 记 员  郭凌硕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1389号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，统一社会信用代码113522020040286410。 被执行人阮智峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院与阮智峰罚金纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981刑初515号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳300000元罚金的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，本院虽已轮候查封被执行人名下房地产，但无权处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981刑初515号刑事判决书所确定缴纳300000元罚金本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执557号吴约能；本院立案执行被执行人吴约能缴纳罚金一案，由于被执行人吴约能已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执549号之一 申请执行人：钱代祥，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张德根，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 钱代祥与张德根民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初4081号民事判决已经发生法律效力。钱代祥于2019年2月22日申请执行，要求被执行人给付执行款35337.50元。被执行人依法应承担执行费430元。 执行过程中：1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人张德根未履行义务。 2.本院于2019年2月22日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已网络冻结。无工商、税务、保险、证劵等登记信息，其名下登记有一辆牌号为皖Ｂ×××××的车辆（已报废）。 3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 4.本院已对被执行人张德根限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35337.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月十二日 书记员  陈永正 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1339号之一申请执行人于惜源，男，1991年7月14日出生，汉族，住青岛市四方区。委托代理人:王忠峰，男，山东海鲲律师事务所律师。被执行人姚学升，男，1965年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人于惜源与被执行人姚学升房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4995号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人本金515000元、双倍定金10000元、利息及诉讼费用12045元。本案在执行过程中，本院于2019年5月1日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年4月26日、6月6日、7月16日、8月1日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、财付通、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人姚学升名下工商银行、交通银行、招商银行、光大银行有零星存款并依法冻结。该案诉讼中，本院依法查封了被执行人姚学升名下的房产（该房产系轮候查封，暂不符合执行条件）。本院于2019年6月26日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年八月二十三日书记员  李德声
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3647号原告：樊弘韬，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘相臣，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：程晓敏，女，1969年3月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市嘉锐贸易有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇孙庄村韩电西侧。法定代表人：李振方。原告樊弘韬与被告刘相臣、程晓敏、焦作市嘉锐贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告樊弘韬向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告股金400000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告以经营不善为由向原告转让焦作市嘉锐贸易有限公司股权5%，合计金额40万元，后被告未将该股权变更至原告名下，且未在原告同意下将公司转租他人经营，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告焦作市嘉锐贸易有限公司名称有误，且该公司工商登记状态为注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告樊弘韬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年八月七日书记员  孙 菲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2522号申请执行人：谢仁陆，男，汉族，1982年11月11日出生，住湖南省双峰县。被执行人：徐风，男，汉族，1981年4月9日出生，住上海市杨浦区上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1393号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金42000元，借款利息8596元（以42000元为基数，按月利率2%的标准，暂计算从2018年10月21日起至2019年8月28日止），迟延履行期间的债务利息786元（以42000元为基数，按日万分之一点七五标准，从2019年5月13日起暂计算至2019年8月28日），并应承担案件受理费533元，执行费538元，以上合计52453元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐风的银行账户存款52453元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇一九年八月二十八日代理书记员  周剑宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书(2019)陕0302民初1742号       原告：薛向红，女，汉族，1978年1月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市渭滨区马营镇政府干部，住宝鸡市渭滨区。    被告：段水劳，男，汉族，1972年5月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告薛向红与被告段水劳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛向红到庭参加诉讼。被告段水劳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告薛向红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元并支付利息6000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，被告向原告借款50000元，原告以现金给付，双方约定利息为6000元，借期到2017年5月5日。该借款到期后，经原告催要未果，遂诉诸本院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月5日被告书写的借条、原告与被告的短信截屏等证据，并申请证人马某某到庭作证。本院对这些证据依法进行了审核，现予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合原告陈述，认定本案事实如下：2016年11月5日，被告向原告借款50000元，双方约定利息为6000元，借期到2017年5月5日。借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉诸本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告未按时归还借款并支付利息，已经构成违约，也违反了诚实信用的原则，其应当承担及时归还借款并支付利息的义务。被告拖欠原告借款50000元的事实清楚，被告应及时归还；双方约定的借款利息标准，符合国家有关规定，被告应向原告支付利息6000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩，又不提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，原告请求被告归还原告借款50000元并支付利息6000元的诉讼请求，理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段水劳在本判决生效后10日内归还原告薛向红借款50000元，并同时支付借款利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告段水劳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  长   庞乾金                           人民陪审员   谭德金                       人民陪审员   李生华                              二〇一九年八月十五日         （院              ）书 记 员   韩  露 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9305号 原告：朱超平，男，1993年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡泓霖，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱超平与被告蔡泓霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超平到庭参加诉讼，被告蔡泓霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱超平向本院提出诉讼请求：蔡泓霖立即返还朱超平借款18000元并支付该款项自2019年5月1日至判决确定还款之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：朱超平、蔡泓霖系朋友关系。2019年3月31日，蔡泓霖以资金周转需要为由向朱超平借款18000元，有蔡泓霖出具的借条为凭。后蔡泓霖未能按约还款。 蔡泓霖未作答辩。 朱超平向本院提供蔡泓霖身份证复印件及借条各一份以证明其主张。 本院认为，蔡泓霖未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对朱超平的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。朱超平所提供的借条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对朱超平所提供借条的证明力可予以确认，并可证实蔡泓霖于2019年3月31日向朱超平出具借条一份以确认向朱超平借款18000元等事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡泓霖于2019年3月31日向朱超平出具借条一份以确认向朱超平借款18000元。双方约定借款期限为2019年3月31日至2019年4月28日，未约定借款利率，但约定若借款人未能按时还清借款本息，应自逾期之日起每日按逾期还款金额的2%支付利息和违约金。后蔡泓霖未能还款，朱超平于2019年8月1日提起诉讼。 综上所述，本院认为，朱超平与蔡泓霖之间的借款合同合法有效，应受法律保护。蔡泓霖拖欠朱超平借款18000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。朱超平现请求蔡泓霖支付讼争借款自2019年5月1日起至判决确定还款之日止按月利率3%计算的利息，应对其按月利率2%计算的利息请求予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。蔡泓霖经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、蔡泓霖应于本判决生效之日起十日内返还朱超平借款18000元并支付该款项自2019年5月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回朱超平本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取145.5元，由朱超平负担48.5元，由蔡泓霖负担97元。 本判决为终审判决。 审判员 熊  威 二〇一九年八月三十日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 -5-
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1904号上诉人（原审原告）：张家口通泰广告传媒有限公司，住所地张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。法定代表人：李宝杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：杭素森，男，1970年8月17日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人张家口通泰广告传媒有限公司（以下简称通泰广告公司）因与被上诉人杭素森租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通泰广告公司上诉请求：撤销桥西区人民法院（2019）冀0703民初827号民事裁定，支持通泰广告公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，本案不适用专属管辖。本案案由为租赁合同纠纷，根据民诉法司法解释第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。基于以上规定，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，通泰广告公司按照约定向原审法院起诉并无不当。二、通泰广告公司要求杭素森支付租赁费事实清楚，依据充分。通泰广告公司提交的租赁合同、收据及银行客户回单、照片等都能够证实杭素森租赁了通泰广告公司的广告位，杭素森对于其交纳了两年的租金也予以认可。根据合同法六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行义务，双方签订的广告位租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，杭素森应当按照约定支付租赁费和滞纳金。综上，通泰广告公司认为原审裁定认定事实和适用法律错误，请二审法院予以改判。杭素森未提交书面答辩意见。通泰广告公司向一审法院起诉请求：杭素森支付广告位租赁费20000元及滞纳金22720元（该金额按照《广告位租赁合同》约定的滞纳金20元/日自2016年3月16日计算至2019年4月26日，2019年4月26日之后的滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日）。一审法院经审查认为：本案所争议的广告牌坐落于张家口市万全区，属于不动产，适用于专属管辖，双方在租赁合同中约定由通泰广告公司住所地法院管辖，该约定无效，通泰广告公司应向该不动产所在地法院即张家口市万全区法院起诉，通泰广告公司的起诉不符法定条件。裁定：驳回张家口通泰广告传媒有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：所谓不动产，是指依照其物理性质不能移动或者移动将严重损害其经济价值的有体物。《中华人民共和国担保法》第九十二条规定，不动产是指土地以及房屋、林木等地上附着物。本案所涉及租赁合同中的标的物为高速公路边的广告塔位，具有一定的商业价值，符合以上定义及法律规定的不动产的特征。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。第三款规定，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。虽然在上述法律规定的第一款中规定了不动产纠纷的概念，但第二款中明确规定了房屋租赁合同参照不动产纠纷确定管辖法院，广告塔位亦能够确认为不动产，故应当按照不动产租赁合同确认由不动产所在地人民法院管辖。通泰广告公司认为本案不属于专属管辖范围应当按照合同约定确定管辖法院的上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。结合本案证据，案涉合同所指向的广告塔位未进行登记，其所在地应当以实际位置为准，双方对于该广告塔位的位置在万全区辖区内不持异议，故应以万全区作为不动产所在地。一审法院认定本案属于不动产纠纷，并以此确认案涉合同中所约定的管辖条款无效并无不当，本院予以确认。综上，张家口通泰广告传媒有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年八月二日书记员  田 佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2224号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，住所地：宝清县晟业物流**东低跨。法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：王作洋，男，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告王作洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县晟源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年八月十九日书记员  初 彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民抗17号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人(一审第三人、二审上诉人)：吴某某，男，1940年3月26日出生，汉族，住上海市。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：吴某，女，1943年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。二审上诉人(一审被告)：上海逸诚纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴某。申诉人吴某某因与被申诉人吴某、二审上诉人上海逸诚纺织品有限公司股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5563号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以沪检民(行)监[2018]31000000306号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 燕审判员 朱蔚云审判员 宗 来二〇一九年八月五日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1649号 原告：何新兵，男，生于1968年6月30日，汉族，住城固县，现住城固县栗子园别墅区。 被告：王立，男，汉族，生于1977年8月31日，住城固县董家营乡中心卫生院，系原上元观镇中心卫生院副院长。 原告何新兵与被告王立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新兵到庭参加了诉讼，被告王立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何新兵向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款本金8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日被告王立以生意周转向原告借现金8万元，借期二个月。借款后，原告多次找被告王立催要，但时至今日被告未付本息分文，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告何新兵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据: 第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 第二组证据：借条一份，证明2018年2月14日，被告因承包工程生意周转向原告出具借条，借款现金8万元，借款期限为二个月，以车牌号为陕FXXX**车辆抵押，并承诺到期不还，可将车牌号为陕FXXX**车辆开走的事实。 证人何某某证言证实，她和原、被告是朋友关系，都是XX镇的人。她在北环路开的亮化工程门面，2018年2月14日，何新兵给打电话说到她那去办点业务，问开门没有，她说开门里让何新兵过来，随后何新兵就来了，何新兵刚到，王立也到了。何新兵问她有没有笔纸、印泥，她将何新兵要的笔纸、印泥拿来，就听见何新兵对王立说，这钱借给你2个月，不能失误了，王立说过年了要给工人发工资，等工程款给了，保证二个月到期后就还，王立就给何新兵打了张借条，借条打好之后，何新兵就到车上去拿的现金，并将现金交给王立，王立当场点清。何新兵让她在借条上签个见证人，王立一再保证不会错，会按时偿还。借款时，光听说借二个月，没有说利息。为啥这一天记得清楚，是因为表妹徐某某在工行上班，工行推广了个活动，徐某某给她老公发信息告知今天情人节，工行推广了优惠金玫瑰项链活动，她老公随后就给她表妹转账999元，表妹就把项链给她拿到门面上来了，她正在看项链时，何新兵就到了。借款后王立没有给何新兵偿还借款，何新兵在广东没有办法回来，给她打电话询问王立的情况，并让帮忙打听王立的消息，至今她也联系不上王立，找不到人。 被告王立未答辩、未提交证据。 本院依法调取的证据： 一、城固县卫生局的党组文件。证明：2013年7月30日任命王立到城固县上元观镇中心卫生院担任副院长。 二、城固县上元观镇中心卫生院的证明材料及王立离岗情况、违纪调查、下落不明登报寻人材料、说明。证明：1）王立系上元观镇中心卫生院的副院长；2）2017年9月、2018年6月先后安排王立到汉中3201医院儿科和城固县医院儿科进修学习；3）2018年院方通知王立有两个月未参与进修学习，于2018年8月9日通知王立家属询问王立的联系方式无果，于2018年9月12日该院决定在汉中日报刊登寻人启事；4）城固县上元观镇中心卫生院2019年4月19日关于成立王立违纪调查的通知，对王立违纪进行调查；5）2018年9月26日汉中日报第六版公告刊登了寻人启事至今没有回应。 三、2018年9月8日城固县县医院的证明，证明2018年7月9日城固县医院做出了取消了王立在城固县县医院进修资格的通知。 四、城固县上元观镇中心卫生院于2019年4月22日对王立做出解除聘用合同的通知书，并向王立前妻张美送达该通知书的事实。 本院经审查认为，原告的第一、二组证据和证人证言符合证据规则的规定，具备客观性、真实性，与本院依法调取的第一至四组证据相互印证，本院对原告第一、二组及证人证言和本院依法调取的证据的真实性予以认定。被告王立未出庭应诉，视为被告王立放弃质证权利。 根据对原告证据的分析认定，结合原告的陈述、证人证言，本院认定以下事实： 原、被告系城固县XX镇老乡、朋友关系。被告王立因在汉中干工程资金周转向原告何新兵借款，2018年2月14日，原告何新兵约被告王立到何某某在城固县北环路开的亮化工程门面，原告何新兵借给被告王立现金8万元，被告王立向原告何新兵出借借条一张，载明“今借到何新兵现金捌万元（80000元）整，用于生意周转，以陕FXXX**为抵押，借款周期为两个月，如到期不还，可随时开走车辆。借款人王立，2018.2.14”。借款逾期后，原告找寻被告王立无果，诉至本院。 另查明，王立原系城固县上元观镇中心卫生院副院长，2018年6月被安排到城固县医院儿科进修学习；2018年7月9日城固县医院做出取消王立在城固县县医院进修资格的通知。因王立两个月未参与进修学习，上元观镇中心卫生院于2018年8月9日通知王立家属询问王立的联系方式无果，于2018年9月12日决定在《汉中日报》刊登寻人启事；2018年9月26日《汉中日报》第六版公告刊登了寻找王立启事，王立至今下落不明。2019年4月22日，城固县上元观镇中心卫生院对王立做出解除聘用合同通知书。 本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告达成的借款协议，与其民事行为能力相符，借款合同合法有效，受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原、被告借款合同未约定利息，视为无利息。原告要求被告王立偿还借款本金的请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 由被告王立于本判决生效后10日内偿还原告何新兵借款本金80000元。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告王立承担，此款先由原告何新兵垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二0一九年八日五日 书 记 员  刘昱洁 1
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）辽09刑辖37号阜新市海州区人民法院：关于史丽瑶涉嫌贩卖毒品罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市海州区人民检察院。二〇一九年八月十五日抄送阜新市人民检察院
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6588号 周忱忱、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人周忱忱与被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2019年8月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初2178号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异31号 申请人（申请执行人）：德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司。 住所地：德州经济技术开发区东方红路董子文化街。 法定代表人：刘伟，总经理。 被执行人：王芳芳，女，汉族，1979年11月3日出生，住德州市德城区。 被执行人：德州市大亨通讯设备股份有限公司。 住所地：德州市德城区东风东路**。 法定代表人：安桂军，总经理。 被执行人：德州金德通手机超市有限公司。 住所地：德城区新华路新华大厦 法定代表人：秦淑萍，董事长。 被执行人：山东新晨科技有限公司。 住所地：德州经济开发区董子文化街**** 法定代表人：岳长磊，董事长。 被执行人：安桂军，男，汉族，1960年10月3日出生，，住禹城市区 被执行人：岳长磊，男，汉族，1978年3月2日出生，，住德州市德城区 第三人：秦淑萍，女，汉族，1962年11月7日出生，，住德州市德城区 本院在执行申请执行人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司与被执行人王芳芳、德州市大亨通讯设备股份有限公司、德州金德通手机超市有限公司、山东新晨科技有限公司、安桂军、岳长磊借款合同纠纷一案中，德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司以股东出资不足为由向本院申请追加秦淑萍为本案的被执行人，并提交德州金德通手机超市有限公司德州银行账户（713030107003200001768）2011年4月15日至2016年8月3日流水一份。 查明，2015年11月5日，霍宪磊将德州金德通手机超市有限公司100%股权转让至秦淑萍名下，免去霍宪磊金德通手机超市有限公司经理职务，聘任秦淑萍为德州金德通手机超市有限公司经理，德州金德通手机超市有限公司章程规定，秦淑萍以货币认缴出资3000万元，占注册资本的100%，于2015年11月5日前缴足。金德通手机超市有限公司名下账户有德州银行、齐鲁银行、中国银行、青岛银行、中国工商银行。 本院认为，申请人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司向本院提交德州金德通手机超市有限公司在德州银行账户流水证明秦淑萍作为股东未向德州金德通手机超市有限公司足额出资，仅提供德州金德通手机超市有限公司在德州银行的账号，未能提供秦淑萍应足额出资的账号，难以证明德州金德通手机超市有限公司德州银行账号与秦淑萍应出资账号的一致性。故，本院仅凭德州金德通手机超市有限公司在德州银行账号的流水难以直接认定其秦淑萍出资不足。综上，申请人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司追加申请不能成立。裁定如下： 驳回德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司异议请求。 若对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王树超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2759号原告高峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人李晓强，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告田书立，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告高峰与被告田书立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人李晓强到庭参加诉讼，被告田书立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高峰诉称，原、被告系朋友关系。2017年10月14日，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计76,000元，并向原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告一推拖。现请求依法判令被告向原告偿还借款76,000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告田书立未提出答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月份，被告以购车为由向原告借现金40,000元，双方口头约定被告按月利率3％支付利息，2017年10月14日，被告向原告补签了借条，内容为：“借条今借到高峰4万（肆万整）借款人：田书立2017年10月14日”；被告并于同日以借条的名义向原告出具了利息欠条，内容为：“借条今借高峰现金36000整（叁万陆千元整）借款人：田书立2017年10月14日”。2018年3月27日，被告向原告支付利息2,000元，2018年4月19日，被告再次向原告支付利息2,000元。庭审中，原告自认被告出具的借款数额为36,000元的借条系借款本金40,000元的利息转化而来，并将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金40,000元并自2015年5月1日起按月利率2%支付利息至款实际付清之日止。上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元的事实，有原告陈述及被告出具的借条证实，本院对该事实予以确认。被告收到原告提供的借款后，经原告催要，被告未及时归还，构成违约，故原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定的利息计算标准为月利率3％，现原告自愿对此作出变更，要求被告按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告田书立于本判决生效后十日内偿还原告高峰借款40,000元，并自2015年5月1日起按月利率2%支付利息至款实际支付之日止（被告田书立已支付的4,000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，由原告高峰负担45元，由被告田书立负担1,655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年八月五日书 记 员  张子麟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5181号之一申请人：山东金翅纺织有限公司。住所地:费县建设路东段福源广场6号楼。法定代表人：吕增，总经理。被申请人：绍兴市吉虹汇纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区北海街道青甸湖村。法定代表人：李银友，总经理。被申请人：李银友，男，1971年6月出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请人山东金翅纺织有限公司与被申请人绍兴市吉虹汇纺织品有限公司、李银友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）鲁1325民初5181号财产保全的裁定，依法冻结被申请人绍兴市吉虹汇纺织品有限公司、李银友在金融机构的存款60000元。现被申请人已向本院交纳保证金60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人绍兴市吉虹汇纺织品有限公司、李银友在金融机构存款60000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月二十三日书记员  王 慧
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1247号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：袁记军，男，1983年12月28日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告袁记军银行卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告袁记军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金11991.44元及近日到期利息及其他2001.65元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁记军于2017年7月24日在我行申请贷记卡一张，授信额度10000元。截止2019年1月2日，被告袁记军通过消费等方式透支本金11991.44元，并形成利息及其他2001.65元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告袁记军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁记军于2017年6月14日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××44，授信额度10000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月2日被告袁记军尚欠本金、利息、滞纳金等共计13993.09元。经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月2日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计13993.09元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告袁记军一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计13993.09元，并自2019年1月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告袁记军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员 甄晶晶