山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2599号原告：派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：李晨，职务：经理。委托诉讼代理人：林鸿刚、王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：徐晓慧，女，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李维懿、崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。第三人：山东元田人力资源管理咨询有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：隋丽丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕明绪，山东畅海律师事务所实习律师。第三人：安拓国际人力资源服务（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张祥。原告派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司与被告徐晓慧，第三人山东元田人力资源管理咨询有限公司（简称元田公司）、第三人安拓国际人力资源服务（青岛）有限公司（简称安拓公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人林鸿刚、王超，被告徐晓慧及其委托诉讼代理人李维懿，第三人山东元田人力资源管理咨询有限公司的委托诉讼代理人张政颖、吕明绪到庭参加诉讼，第三人安拓国际人力资源服务（青岛）有限公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告向原告支付违反竞业限制义务的违约金1000000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月入职原告处，从事猎头顾问工作，双方签订有劳动合同和《保密与竞业限制协议》。协议约定，被告在与原告解除或终止劳动关系后两年内，不得服务、就职于与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业，如违反竞业禁止义务，应向原告支付违约金1000000元。2018年7月7日被告离职后违反了约定的竞业禁止义务，服务、就职于与原告提供同类服务的其他企业。根据协议约定和相关法律法规的规定，被告应当支付原告违反竞业限制的违约金。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。第三人元田公司陈述，我公司与被告无劳动关系，不应作为本案当事人参加诉讼。2015年7月2日，我公司与杭州今元嘉和人力资源有限公司（简称今元嘉和公司）签订了《劳动保障事务代理服务协议书》，根据该协议第三条、第四条（三）、（七）的规定，被告委托今元嘉和公司代缴保险和公积金，今元嘉和公司又委托我公司代缴被告的社会保险和公积金，故我公司为被告代缴了2018年8月份社保及公积金。今元嘉和公司和我公司都是办理劳动事务代理业务，其中包括代缴社会保险和公积金。第三人安拓公司向法庭邮寄书面情况说明和与被告解除劳动合同的材料，载明“徐晓慧2018年9月14日来我公司面试行政岗位，面试通过后我公司为其办理了用工登记和社保申办手续。但是徐晓慧本人当天提出因个人原因，不能在我公司上班。后我公司为其办理了解聘手续。因徐晓慧本人未在我公司实际工作，我公司未曾向其发放工资，双方不存在劳动关系，徐晓慧与其它公司的纠纷，与我公司无关。”经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案无争议事实：被告于2017年5月2日入职原告处，双方签订了2017年5月2日至2020年5月1日的劳动合同，从事内勤和寻访员工作，被告2017年12月底升职为猎头助理顾问。2017年5月2日，双方签订了保密及竞业限制协议。2018年7月7日，被告因个人原因离职。2018年8月6日，原告支付被告984.39元，备注载明2018年7月工资。2018年9月6日，原告支付被告600元，备注载明2018年8月工资。2018年10月15日，原告在申请仲裁后支付被告600元，备注载明竞业限制补偿金。2018年9月14日，被告入职安拓公司，被告入职当天以个人原因申请解除劳动合同，2018年9月30日，双方办理解除劳动合同手续。2018年9月4日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人继续履行与申请人签订的保密与竞业限制协议、履行竞业限制义务。二、被申请人向申请人支付违反竞业限制义务的违约金1000000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2018]第985号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司的全部仲裁请求。该裁决下发后，申请人不服裁决，诉至本院，即为本案。原、被告争议焦点：1、被告是否违反竞业限制协议。2、原告是否与被告约定和支付被告竞业限制补偿金。原告主张被告离职时双方口头约定了竞业限制补偿金每月600元。被告主张离职时原告仅口头告知原告不能从事猎头工作，没有约定竞业限制补偿金。针对争议焦点1，原告提交证据一、第三人元田公司和第三人安拓公司企业信用信息公示报告，经营范围包括人力资源服务、企业管理咨询服务，人力资源服务就是包含招聘人才，证明被告违反了竞业限制协议。证据二、公积金转移函、就业登记信息，证明被告从原告处离职后，2018年8月1日被第三人元田公司录用，双方签订了2018年8月1日至2020年7月31日的劳动合同。2018年9月14日被第三人安拓公司录用，双方签订了自2018年9月14日至2021年9月14日的劳动合同。被告从原告处离职后，违反竞业限制协议的约定，就职于与原告存在业务竞争关系的公司。证据三、元田网站截图打印件、原告公司法定代表人的微信截图打印件，证明被告违反竞业限制协议约定。被告对原告提交的上述证据质证认为：证据一真实性无异议，证明事项有异议，被告并未在该两家公司实际入职，并未违反竞业限制协议。证据二真实性无异议，证明事项不认可，公积金转移函系第三人元田公司为办理被告代缴社保业务向原告发出，被告与第三人元田公司办理用工登记仅为办理社保及公积金，双方无劳动关系事实，被告与第三人安拓公司在办理用工登记当天就办理了解聘，第三人安拓公司没有实际为被告缴纳社保。证据三元田网站截图真实性无法确认，是元田公司的网站截图，与本案无关。微信截图真实性不予认可，是截图打印件，被告没有发过该朋友圈内容。第三人元田公司质证认为：证据一真实性无异议，但第三人元田公司只是为被告代缴社保和公积金。证据二真实性无异议，不能证明原告的主张，我公司系受今元嘉和公司委托，为被告代缴2018年8月的社保和公积金，双方不存在劳动关系。证据三元田网站截图真实性无法确认，微信真实性无法确认，与我方无关。被告提交证据一、无忧保订单截图4张及手机原始载体、收据1张、第三人元田公司工商登记信息，证明被告只是由第三人元田公司代缴社保和公积金，并没有在该公司实际工作。第三人元田公司地址与无忧保客服收取代缴社保公积金材料地址是同一地址，联系人朱思青，电话0571-560×****，该企业只是为被告代缴社保，第三人元田公司并不承接猎头业务，与原告不存在业务冲突。证据二、被告社保参保证明、用工登记信息查询截图2张，以上均是人社网打印资料，证明被告在第三人安拓公司办理用工登记的当天就办理了解聘登记，第三人安拓公司没有给被告缴纳过社保，被告不存在竞业限制的违约行为。原告对被告提交的上述证据质证认为：证据一真实性无异议，但是与今元嘉和公司发生的业务，并非第三人元田公司，没有劳动关系仅代缴保险不符合法律规定。证据二真实性无异议，但申报时间是2018年9月30日。第三人元田公司质证认为：证据一真实性无异议。证据二无异议，与我公司无关。第三人元田公司提交证据，证据一、我公司与案外人委托方今元嘉和公司2015年7月2日签订的《劳动保障事务代理服务协议书》和第三人元田公司营业执照，其中第四条乙方权利和义务（三）载明：“……乙方（即第三人元田公司）与甲方（即今元嘉和公司）指定代缴人员不存在事实劳动关系，不承担基于劳动关系的任何雇主责任……”，证明我公司在经营范围内受今元嘉和公司委托，为被告徐晓慧代缴2018年8月份一个月的社保、公积金，我与被告徐晓慧双方之间不存在劳动关系，仅是代缴社保、公积金的劳动事务代理。证据二、今元嘉和公司出具的被告徐晓慧购买2018年8月一个月社保的服务订单，2018年8月3日今元嘉和公司委托我公司为被告徐晓慧代缴2018年8月份社保、公积金的邮件，2019年9月5日今元嘉和公司要求我公司做减员，停止缴纳被告徐晓慧2018年9月份社保、公积金的邮件，证明我公司系受今元嘉和公司委托为被告徐晓慧代缴2018年8月份社保、公积金，我公司与被告徐晓慧之间不存在劳动关系，非被告徐晓慧的用人单位，系履行完成《劳动保障事务代理服务协议书》约定的义务；我公司也从未委托该人从事任何公司事务。证据三、被告徐晓慧2018年8月份养老保险明细、公积金明细，证明我公司系受今元嘉和公司委托为被告徐晓慧代缴2018年8月份社保、公积金，系履行完成《劳动保障事务代理服务协议书》约定的义务，双方之间不存在劳动关系。原告对第三人元田公司提交的上述证据质证认为：证据一真实性无法核实，劳动合同期限是2015年7月1日至2016年6月30日，而被告是在2018年8月缴纳的社保。证据二是打印件，真实性不认可。证据三无异议，但不能证明是代缴。被告对第三人元田公司提交的上述证据均无异议。第三人提供《劳动保障事务代理服务协议书》第二条合同期限载明内容：“本协议有效期自2015年7月1日至2016年6月30日，任何一方若终止协议，应提前壹个月以书面形式通知对方并协商处理有关善后事宜。合同期限届满时，若双方均未以书面方式提出异议，则合同期限自动顺延一年，并以此类推”，主张期满后协议顺延。针对争议焦点2，原告主张其2018年8月支付的是被告2018年7月1日至2018年7月7日的工资及竞业限制补偿金600元，2018年9月、10月支付的均为竞业限制补偿金。被告主张原告2018年8月后支付的不是竞业限制补偿金，2018年8月、9月备注的是工资，2018年10月是原告在提出仲裁申请后支付的，所以备注了竞业限制补偿金。本院认为，原、被告争议焦点1、被告是否违反竞业限制协议。被告和第三人元田公司提供的证据证实，被告委托今元嘉和公司代缴2018年8月的社会保险和公积金，今元嘉和公司根据其与第三人元田公司的《劳动保障事务代理服务协议书》，委托第三人元田公司为被告缴纳了该月社保和公积金，该协议书第四条约定了第三人元田公司与今元嘉和公司和指定代缴人员不存在事实劳动关系，故原告主张被告就职于第三人元田公司的主张本院不予采纳。被告于2018年9月14日入职第三人安拓公司，于当天提出辞职，故并未实际在第三人安拓公司开展工作。综上，原告主张被告存在违反竞业限制协议的行为，本院不予采信。原、被告争议焦点2、原告是否与被告约定和支付了竞业限制补偿金。原告主张双方在离职时口头约定了竞业限制补偿金，原告对此未举证。原告2018年8月、9月支付被告的款项备注为工资，2018年10月款项虽备注为竞业限制补偿金，但该笔款项发生于原告申请劳动仲裁之后，因此，不足以证明双方对竞业限制补偿金以及数额有约定，也不足以证明原告向被告支付了竞业限制补偿金。因此，原告与被告未约定原告应支付被告竞业限制补偿金，只约定了被告违反竞业限制违约金，且数额巨大，双方权利义务不对等。且原告提交的证据不足以证实被告存在违反竞业限制协议的行为，故本院对原告要求被告支付违反竞业限制违约金1000000元的主张不予支持。劳动仲裁对原告要求被告继续履行保密与竞业限制协议的仲裁请求认为不属于劳动争议案件受理范围不予审理，原告对此未起诉，视为认可劳动仲裁裁决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  陈正洋人民陪审员  于爱华二〇一九年八月十六日书 记 员  纪 雪