河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9177号上诉人（原审原告）：张某，女，1981年11月4日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：贾新书，系张某母亲。委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1981年6月27日出生，汉族，住辛集市。原审第三人：郭某2，男，1976年12月17日出生，汉族，住辛集市。上诉人张某因与被上诉人郭某1、原审第三人郭某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销辛集市人民法院（2018）冀0181民初2899号民事判决，依法改判为：1、位于辛集市享盛**户房产一处以及**储藏间的所有权归上诉人所有，上诉人偿还中国建设银行股份有限公司辛集支行涉案房产的贷款，以涉案房产价值67.51万元为基数，减去建设银行贷款剩余的款项，由上诉人给付被上诉人剩余款项的50%。2、中国建设银行股份有限公司辛集支行办理完解除涉案房产抵押登记手续后，第三人郭某2配合上诉人办理涉案房产的过户登记手续。过户费用由上诉人与被上诉人各半承担。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在未尽到法官释明义务的情况下，作出判决，以建行贷款尚未还清，分割房产的条件尚不具备为由驳回上诉人的诉讼请求过于草率，适用法律错误。法院生效判决已经认定本案的涉案房产位于辛集市亨盛南区户房产一处以及8-3502号储藏间为上诉人与被上诉人郭某1的夫妻共同财产，双方离婚后，共有基础丧失，上诉人要求分割共有财产属于合理合法的诉求，法院应当依法支持。在原审诉讼过程中，涉案房产的抵押权人中国建设银行股份有限公司辛集支行已明确表态，只要受让人代为清偿债务，就可以转让抵押房产。由此可见，依据《物权法》第一百九十一条的规定，分割夫妻共同财产已经具备了分割的前提条件。本案系发回重审的案件，中级法院发回重审裁定书中的裁定意见与原审判决意见明显不符。而在原审过程中，由于上诉人未委托专业法律人员作为其诉讼代理人，上诉人自己对于相关法律极其不熟悉，在这种情况下，一审法院负有对当事人释明义务，向上诉人释明相关法律规定。既然法院已经认定涉案房产为夫妻共同财产，那么依据“法官不得拒绝裁判”的基础理念，一审法院不能简单草率的驳回上诉人的诉讼请求，应当对涉案夫妻共同财产依法予以分割。鉴于上述事实与理由，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。变更上诉理由，涉案房产的评估费用应当由上诉人与被上诉人各半承担，涉案房产评估有效期已经过，请求法院组织双方当事人对涉案房产进行竞价判定房屋归属。郭某1答辩称，一、一审判决在认定事实和适用法律上并无过错，被答辩人要求撤销一审判决无事实根据和法律依据。诉争房产虽经法院判决认定为答辩人与被答辩人的夫妻共同财产，但该房产所有权从始至今都登记在一审第三人名下。因答辩人与被答辩人承担着一审第三人在建设银行借款的还款义务，而诉争房产为上述借款在建设银行设有抵押担保，在未能清偿建设银行剩余贷款，消灭抵押权的情况下，建设银行不同意诉争房产进行过户登记。答辩人和一审第三人对建设银行声明的意见是：尊重建行意见，建行贷款未还清不具备分割条件。被答辩人对建设银行声明的意见是：优先偿还银行贷款，如果双方不能达成调解协议，则继续偿还贷款，如果不偿还贷款，建议建行起诉，还清贷款后再分割。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”一审程序中，答辩人与被答辩人均表示不要房子，经多方努力，也未能找到第三方买主，也未能清偿银行贷款消灭抵押权，未能实现对该房产处分变现分割价款的根本目的。基于上述事实和法律规定，一审法院在双方均不要诉争房产且在双方均未能清偿建行贷款的情况下，以诉争房产不具备分割条件，判决驳回被答辩人诉讼请求并无不当。二、答辩人与被答辩人分割夫妻共同财产，也应当分割夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，答辩人与被答辩人除分割诉争房产外，还应当偿还一审第三人已经偿还的应当由答辩人与被答辩人偿还的建设银行贷款及利息和工商银行贷款及利息，还应分割建设银行剩余贷款及利息和工商银行剩余借款本金和利息。按照被答辩人上诉请求，其要房产，偿还建设银行诉争房产贷款后，再减去其偿还的银行贷款，分割剩余房产金额，却不偿还一审第三人已偿还的贷款及利息和工商银行的贷款和利息，是只分割财产，不偿还债务的错误的上诉请求，如果被支持将严重损害一审第三人的合法权益。被答辩人的上诉请求不应被支持。综上所述，一审判决认定事实和适用法律并无错误。被答辩人上诉请求只分割财产，不承担债务明显错误，上诉请求不能成立，请求法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。郭某2答辩称，张某上诉请求只分割财产，不偿还答辩人已代为偿还的建设银行和工商银行的借款和利息，严重侵害了答辩人的合法权益。诉争房产虽经法院判决认定为张某与郭某1的夫妻共同财产，但该房产所有权一直登记在答辩人名下。答辩人还是建设银行14万元贷款和工商银行9万元贷款的借款人，根据法院已查明的事实，张某和郭某1承担偿还款建设银行14万元贷款及利息和工商银行9万元贷款及利息的还款义务。2013年4月30日，张某、郭某1二人离婚后，均不再偿还建设银行和工商银行的贷款及利息。虽然二人系上述银行贷款的实际用款人，但是答辩人系上述借款合同形式的借款人，为避免失信，答辩人开始代为偿还建设银行和工商银行贷款及利息，截止到2019年8月，上诉人代偿建设银行本金和利息61122.49元，代偿工商银行银行本金和利息约70785.71元，共计131908.2元，上述款项应当从诉争房产总房款中减去，并偿还答辩人。另，张某和郭某1还应当承担建设银行和工商银行剩余借款和利息的还款义务。二、张某和郭某1分割诉争房产，应当清偿答辩人已偿还的建设银行和工商银行贷款及利息，还应当承担建设银行和工商银行剩余贷款及利息。如前所述，答辩人一直偿还建设银行和工商银行的借款本金及利息。张某和郭某1分割夫妻共同财产，也应当偿还夫妻共同债务，包括答辩人已偿还的建设银行和工商银行借款及利息和二银行剩余借款本金及利息。张某上诉请求只分割财产权益，却不偿还夫妻共同债务明显错误，严重侵害了答辩人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，张某和郭某1应当偿还答辩人已经偿还的应当由张某、郭某1偿还的建设银行贷款及利息和工商银行贷款及利息，还应偿还建设银行剩余贷款及利息和工商银行剩余借款本金和利息。张某向一审法院起诉请求：1.要求依法分割夫妻共同财产位于辛集市亨盛南区户房产一处（暂定价格20万元，以实际评估价格为准）；2.诉讼及专递费用由被告负担。事实和理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间购买位于辛集市亨盛南区户房产一处，后原被告于2013年5月6日经辛集市人民法院判决离婚，位于辛集，位于辛集市亨盛**户房产一处于2015年12月17日经法院判决确认为夫妻共同财产诉到法院，请求法院依法分割夫妻共同财产。一审法院认定事实：原、被告、第三人对下列事实无争议，本院依法予以认定：河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第1028号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01639号、河北省高级人民法院（2017）冀民申2269号民事裁定书认定：位于辛集：位于辛集市亨盛**户的房产以及**储藏间属于原告张某和被告郭某1的共同财产土地使用年限为40年，开始时间为1998年6月21日，用途为建商住楼。河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第00125号民事判决书判决张某与郭某1离婚，该判决于2013年5月25日生效。2007年7月27日郭某2、王英爽与中国建设银行股份有限公司辛集支行（以下简称：建行）签订了个人住房借款合同，抵押郭某2名下位于辛集市北区产，办理了个人住房贷款，贷款金额14万元。该行于2007年7月30日放款。截止至2019年3月30日，结欠建行本金95943.81元。郭某2为购买辛集市东明小区3号楼2单元402室向中国工商银行股份有限公司辛集支行（以下简称：工行）借款9万元。该行于2010年8月10日发放贷款。原告张某、被告郭某1均认可第三人郭某2建行的14万元贷款、工行9万元贷款是原、被告的夫妻共同债务，并且原、被告共同偿还贷款至2013年4月30日。案外人建行于2019年4月23日向我院提出声明，内容为：张某和郭某1无权请求对诉争房产进行分割。张某诉郭某1分割的夫妻共同财产位于辛集市亨盛南区产。该房产系郭某2（身份证号：）于2007年7月从耿立社处购得，购房款总价为235000元，同月向建行贷款14万元（贷款期限从2007年7月27日起至2032年7月27日止），并将所购房屋向建行进行了抵押（他项权证：辛房市区他字第××号），至今该房产仍在郭某2名下，并由其按月还贷。郭某2作为抵押人在未经抵押权人建行同意前，不得转让抵押房产，除非受让人代为清偿债务。该案争议房产在还清我行贷款前，未解除抵押、注销他项权证情况下，房屋产权不能进行任何变动。在房屋产权未变动的情况下，张某和郭某1更无权对该房进行任何分割。法律依据1、《物权法》第一百九十一条：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。2、《婚姻法解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。2018年10月12日上午第一次庭审以后，原被告均同意180日的庭外和解，在和解期间本院提出了合理化建议：房子归一方所有补偿另一方或者是房子售予他人双方分割房款。双方均同意前提是处理清建行的和工行的贷款，先行偿还哥哥郭某2代偿的贷款，和解期限到期日为2019年4月28日。到期后双方未达成一致的和解意见，双方均不要房子，也未能找到第三方买主。当事人表达了对建行声明的意见：被告郭某1、第三人郭某2：尊重建行的意见，建行贷款未还清不具备分割条件。原告张某：应当优先偿还贷款，如果达不成调解，被告继续偿还贷款，如果被告不还，建议建行起诉，还清贷款再分割房产。一审法院认为，法院判决确定了亨盛南区房产是原告张某与被告郭某1的共同房产，仅是本案争议房产物权变动的原因行为，该房产登记在第三人郭某2名下，并且办理了抵押登记，存在着担保物权，建行对该房产享有优先受偿权。原、被告对该房产并没有完整的所有权，要想处分该房产，应当先行消灭担保物权，取得完整所有权，才能分割房产实现物权变动的结果。而消灭担保物权的方法有两种：一是主动方法：由原、被告还清建行贷款，消灭主债权；二是被动方法：由建行行使担保物权。只有还清建行贷款，取得完整所有权，原、被告才有权要求分割该房产。综上所述，建行贷款尚未还清，分割房产的条件尚不具备，原、被告亦不能通过和解的方式自行处置和分割房产，原告诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第三十一条、第三十九条、第一百七十七条、第一百七十九条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费300元，保全费1520元，评估费8911元，合计15031元，由原告张某负担。本院二审期间，上诉人称涉案房产评估价为675100元，该评估自2017年9月6日起有效期一年，该评估已过期，现房产降价，涉案房产价值625100元；被上诉人对该房产价值625100元认可。截止到2019年8月5日,郭某2代为偿还中国建设银行股份有限公司辛集支行本金和利息61122.49元，代为偿还中国工商银行股份有限公司辛集支行本金和利息70785.71元，共计131908.2元。中国建设银行股份有限公司辛集支行剩余贷款94136.56元、中国工商银行股份有限公司辛集支行剩余贷款9750元，共计103886.56元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人要求分割经法院判决确认为夫妻共同财产的亨盛南区房产，要求该房屋所有权归上诉人所有，一审法院以建行贷款尚未还清，分割房产的条件尚不具备，上诉人与被上诉人亦不能通过和解的方式自行处置和分割房产，因此驳回上诉人诉讼请求无法律依据。且涉案房产的抵押权人中国建设银行股份有限公司辛集支行已明确表态，只要受让人代为清偿债务，就可以转让抵押房产。现上诉人要求判决被法院确认为夫妻共同财产的房屋归上诉人所有，并由上诉人偿还中国建设银行股份有限公司辛集支行涉案房产的贷款，由上诉人给付被上诉人剩余款项的50%，符合法律规定，因此案涉房屋归上诉人所有，本院予以支持。上诉人与被上诉人均认可第三人郭某2中国建设银行股份有限公司辛集支行140000元贷款、中国工商银行股份有限公司辛集支行90000元贷款是双方夫妻关系存续期间产生的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，上诉人与被上诉人应当共同偿还郭某2银行贷款及利息。由于自2013年4月30日上诉人与被上诉人离婚之后一直是由郭某2代为偿还，因此上诉人与被上诉人分割夫妻共同财产时应当偿还郭某2代为偿还的部分，截止到2019年8月5日,郭某2偿还中国建设银行股份有限公司辛集支行本金和利息61122.49元，偿还中国工商银行股份有限公司辛集支行本金和利息70785.71元，共计131908.2元，由上诉人与被上诉人共同偿还。中国建设银行股份有限公司辛集支行剩余部分94136.56元、中国工商银行股份有限公司辛集支行剩余部分9750元，共计103886.56元由上诉人偿还。上诉人称涉案房产评估价为675100元，该评估自2017年9月6日起有效期一年，该评估已过期，现房产降价，涉案房产价值625100元，被上诉人对该房产价值625100元认可，因此本院以上诉人与被上诉人均认可的涉案房产价值625100元为基数，减去由上诉人负担偿还中国建设银行股份有限公司辛集支行、中国工商银行股份有限公司辛集支行的剩余贷款103886.56元，剩余款项为521213.44元，再由上诉人给付被上诉人剩余款项的50%，即260606.72元，第三人郭某2代为偿还的部分131908.2元，由上诉人与被上诉人共同偿还，上诉人给付郭某265954.1元，被上诉人给付郭某265954.1元。综上所述，张某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2899号民事判决；二、位于辛集市亨盛南区、位于辛集市亨盛**户房产以及**储藏间归张某所有设银行股份有限公司辛集支行剩余贷款94136.56元、中国工商银行股份有限公司辛集支行剩余贷款9750元，共计103886.56元，由张某负责按时偿还；张某于收到本判决之日起十日内付给郭某1房屋折价款260606.72元整；三、张某于收到本判决之日起十日内付给郭某2代为偿还的贷款65954.1元整，在判决生效之前郭某2代张某偿还的部分，张某在给付郭某2上述款项时一并偿还；郭某1付给郭某2代为偿还的贷款65954.1元整（截止到2019年8月5日）。一审案件受理费4300元，公告费300元，保全费1520元，评估费8911元，合计15031元，由张某负担7515.5元，由郭某1负担7515.5元。二审案件受理费4300元，由郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年八月十四日书记员  谈梦雅