wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35445号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林军，女，1968年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金62,204.24元，利息55,219元，滞纳金(违约金)及其他费用共计561.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,984.46元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金62,204.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金62,204.24元；二、被告林军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,204.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355.11元，减半收取计677.55元，由被告林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。主要负责人：朱瑞祥。被执行人：兰爱林，男，1978年11月9日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与兰爱林银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因兰爱林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人有房屋一套，余未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人因考虑本案标的较小，且房屋有查封，故不申请执行该房屋。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月六日书记员  成蓓蓓
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1882号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人:张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：郭成术，男，汉族，1975年11月13日出生，现住大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告郭成术金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告郭成术经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币89999.75元、利息9763.01元、罚息41040.11元（暂计至2019年8月9日欠本息合计人民币140802.87元）；2、判令被告自2019年8月10日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订合同编号为212005201-9420-201500123701的《中国建设银行个人消费额度借款合同》，借款额度有效期间为2015年5月28日至2017年5月28日；被告向原告借款本金人民币15万元，利息为固定利率，即LPR利率加158基点，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日，还款方式为：一次还本付息还款法。合同签订后，原告依照合同约定履行了借款发放义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告郭成术经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年6月8日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订编号为212005201-9420-201500的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定：乙方向甲方提供借款额度人民币15万元，借款额度的有效期间为2015年5月28日至2017年5月28日；本合同项下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人消费借款支用单》约定为准；若本合同项下单笔借款发现逾期，逾期罚息利率以该笔贷款所对应的《中国建设银行个人消费借款支用单》约定为准；本合同项下首次发放借款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下首次发放借款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率；本合同项下甲方的还款首先用于偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的方式偿还，除上述情形外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；甲方未能在约定还款日足额偿还应还款项的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息、复利；甲方未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项视为违约，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息复利。《中国建设银行个人消费借款支用单》约定，被告向原告借款15万元，期限为12个月，合同项下的贷款利率为年利率LPR利率加158基点；合同项下贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用一次还本付息还款法；被告承诺按照上述约定以及已签订的《个人消费额度借款合同》或《个人消费普通借款合同》履行义务。2015年6月11日，原告依约放款15万元，截至2019年8月9日，被告尚欠本金89999.75元、利息9763.01元、罚息41040.11元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证以及中国建设银行个人贷款对账单等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现借款到期，被告未偿还借款本息，已属违约，故原告要求被告偿还贷款本金人民币89999.75元及截至2019年8月9日利息9763.01元、罚息41040.11元之诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2019年8月10日起至还清欠款之日止，按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利之诉请，鉴于合同中明确约定被告方未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息复利，截至2019年8月10日，原告所欠本金均已到期，故被告自2019年8月10日起至还清欠款之日止，应按照《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率，给付原告借款罚息、复利。被告郭成术经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成术偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币89999.75元及暂计至2019年8月9日的利息9763.01元、罚息41040.11元；二、被告郭成术自2019年8月10日起至款项还清之日止，按所签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行罚息、复利；上列二项中被告郭成术应共同偿付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。诉讼费4040元（含案件受理费3480元，公告费560元），由被告郭成术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年八月十三日书 记 员  周思雨
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执186号 黄文俊，辛凤玲： 本院执行的申请执行人黄文俊与被执行人辛凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日划拨被执行人辛凤玲的银行存款6050元（含执行费50元），现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6608号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。被执行人郭士冠男，1981年08月30日出生，汉族，住广东省龙川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初143号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取郭士冠的银行存款或应当履行义务部分的收入198444.31元（利息、复息暂计算至2018年12月14日，暂未计算此日之后利息、复息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月十五日书记员  谭欣
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初578号原告：繁峙县圣都装饰有限公司。地址：繁峙县光华街滨河一号东路。法定代表人：宫燕俊，系公司总经理。被告：张和平，男，1971年5月20日生，汉族，繁峙县人。委托代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。原告繁峙县圣都装饰有限公司与被告张和平合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁峙县圣都装饰有限公司法定代表人宫燕俊、被告张和平及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告繁峙县圣都装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的装修费40000元；2.请求判决被告支付违约金8800元。事实与理由：原告公司与被告于2017年4月1日签订《装修服务合同》，约定由原告给被告（横涧乡党委副书记张和平）位于横涧村中央580平米的别墅进行装修，双方约定付款方式分三期，初期付工程款40％，中期付工程款40％，尾期（即工程完工）全部结清。但事与愿违，被告作为一名共产党员、国家公职人员根本不履行协议，装修款迟迟不肯支付，装修接近尾声，工人们需要结算工资回家，向被告讨要工钱，他总以各种理由搪塞，不予支付，只是用少量的资金打发，有些工人准备停工，但被告用合同威胁我们，说如果工人停工，无法按期交工，剩余装修款全部扣除，工人们听到以后，考虑到被告的身份和实力都敢怒不敢言，坚持按期完工，但工程完工后，被告也未支付剩余装修款，我多次上门讨要，被告以各种理由刁难耍赖，拒不支付装修尾款，直至2019年4月底都没付清。关于2017年4月1日到6月1日的承包费，应为285000元，被告应当按40％、40％、20％支付，尾款是57000元，但被告只支付了15000元，本来由于都是朋友关系，装修几乎是零利润，40000元的费用公司一直承担了22个月，为了给工人们结工资，原告贷款结账，每月支付400元的利息。不论被告承担违约责任，还是承担原告经济损失责任，均应当赔偿8800元，连同装修尾款共需支付48800元。被告张和平辩称：原告诉称与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，依据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明被告欠其4万元的事实。本院经审理认定事实如下：原告承揽被告30万元装修工程，后被告支付26万元，余款4万元未付。被告称30万元已结清，并称原告工程在使用中发现有质量问题。本院认为，被告拖欠原告工程款，应予给付。被告对其支付工程款应承担举证责任，其已全部支付的主张无证据，本院不予支持。工程质量等事项不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张和平于本判决生效后10日内给付原告工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年八月二十八日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1659号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇富民路。 法定代表人：孙健，董事长。 被告：江霞，女，汉族，住重庆市大足区。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司诉被告江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2019年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告江霞的起诉。 本院认为，原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告江霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司撤回对被告江霞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年八月二十八日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1084号 本院在执行申请执行人陈坤品与被执行人章达一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将章达纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终974号上诉人(原审被告)：昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司。法定代表人：常艳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王闯，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：杨洪冰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：四平市铁西区奥新化工建材经销处。法定代表人：刘明杰，经理。委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。上诉人昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司（以下简称居然城公司）因与被上诉人四平市铁西区奥新化工建材经销处（以下简称奥新化工）债权转让合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人居然城公司的委托诉讼代理人王闯、杨洪冰，被上诉人奥新化工的委托诉讼代理人史红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居然城公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判。事实和理由：原审判决第一项存在错误。2016年12月28日吉林省东森建筑工程有限公司（以下简称东森公司）与四平港盈混凝土有限公司（以下简称港盈公司）签订的债权转让协议第二条第一项明确约定，债权支付方式为1.如具备贷款条件，居然城公司按银行放款金额向港盈公司支付债权至付清为止。2.居然城公司按售出楼款的部分向港盈公司支付债权至付清为止。3.港盈公司可以选择以居然城公司门市房或者摊位抵顶债权。居然城公司履行支付义务的前提是按照上述约定的三种债权支付方式。原审判决第一项要求居然城公司以给付金钱的方式履行支付债权，与债权转让协议的约定不符。请二审法院撤销原审判决第一项，依法改判居然城公司按照约定债权支付方式履行支付债权。奥新化工辩称，1.一审判决应予以维持，居然城公司的上诉理由不成立。转让通知中履行方式是第二条的第一款，《债权转让协议》中是三方（东森公司、港盈公司、居然城公司）订立的债权转让协议，其中第二条第一款明确约定是乙方同意丙方于2017年5月31日至2017年10月30日期间按一下三种方式支付款项。2.奥新化工取得债权的时间是2017年8月23日，与居然城公司偿还的期间还有2个多月，所以债权转让通知不能把第二条第一款分隔开，只有履行方式而没有时间限制，这是履行不能或者损害了奥新化工的权益。3.付款的3种方式即便是没有时间限制，一是具备贷款条件贷款，居然城公司在一审时并没有提到他方是否有贷款条件，一审笔录也记明居然城公司还没有验收，显然是不具备贷款条件的，第二项是既然没有验收，就不存在销售楼房的可能，更谈不上第三项选择门市房的问题。房屋坐落于什么位置没有明确表明，所以按照时间限制居然城公司已经超过了这三种偿还方式的时间，超过的原因是居然城公司不具备上述提到的三个条件，因此应该以人民币的方式予以支付。奥新化工向一审法院起诉请求：依法判令居然城公司给付奥新化工货款人民币560万元及逾期付款违约金352800元（暂计到2018年7月30日)，合计人民币5952800元，逾期付款违约金计算至货款及违约金给付完毕时止。一审法院认定事实：2016年12月18日，吉林省东森建筑工程有限公司（以下简称东森公司）、四平港盈混凝土有限公司（以下简称港盈公司）与居然城公司三方签订《债权转让协议》，协议约定，东森公司将享有的居然城公司2000万元的债权转让给港盈公司。港盈公司同意居然城公司于2017年5月31日至2017年10月30日期间按以下三种方式支付债权，1.如具备贷款条件，居然城公司按银行放款金额向港盈公司支付债权至付清为止。2.居然城公司按售出楼款的部分向港盈公司支付债权至付清为止。3.港盈公司可以选择以居然城公司门市房或者摊位抵顶债权。居然城公司向港盈公司支付债权时，不承担利息等其他任何费用。该协议中没有约定违约金。2017年8月3日，港盈公司与奥新化工签订了《债权转让协议》，将港盈公司拥有的居然城公司的2000万元的债权中的560万元转让给奥新化工。该协议第五条违约责任中约定,“不履行或迟延履行，给对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任，并一次性支付所转让债权总额20%的违约金。”2017年8月23日，港盈公司向居然城公司送达了《债权转让通知书》。该通知书中约定了债务的履行方式，但对给付的三项约定居然城公司至今也没有实际履行。一审法院认为，本案中2016年12月18日和2017年8月3日签订的两份《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当依法履行合同义务。奥新化工诉请居然城公司履行给付人民币560万元债权的诉请符合法律规定，该院予以支持。奥新化工诉请居然城公司给付逾期付款违约金352800元，但2016年12月18日签订《债权转让协议》没有约定违约金。2017年8月3日签订的《债权转让协议》中的违约金条款针对的是港盈公司与奥新化工，是对相对方约定，对居然城公司不具有约束力，故对奥新化工要求给付违约金的诉讼请求该院不予支持。判决:一、居然城公司于本判决生效之日起十日内给付奥新化工人民币560万元。二、驳回奥新化工的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中2016年12月18日和2017年8月3日签订的两份《债权转让协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法有效，债权人下发债权转移通知后，受让人取得债权，同时对通知中约定的债务的履行方式也应视为一并转移。在港盈公司、东森公司、居然城公司三方的转让协议中明确了按照约定的方式履行期间为“2017年5月31日至2017年10月30日”，此期间为原债权以约定方式履行的时间限定，按照港盈公司与奥新化工的债权转让协议、债权转让通知的内容，该履行时间的约定对居然城公司、奥新化工均有约束力。在超过2017年10月30日后，居然城公司仍不能以约定方式履行原债权，受让人奥新化工要求居然城公司履行转让债权的金钱给付义务符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53470元，由昌图老四平居然城房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓东审 判 员  刘玉霞代理审判员  王立新二〇一九年八月二十九日法官 助理  殷晓慧书 记 员  兴琪典
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3194号之一申请人：刘敬恩，男，1967年3月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：费县超豪板材加工厂。住所地：费县投资人：贾永新。被申请人：费县全润木业有限公司。住所地：费县法定代表人：张成石，经理。被申请人：张成石，男，1987年8月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：马荣花（又名马欣），系张成石之妻，1987年8月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：马辉，男，1985年5月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：贾永新，女，系马辉之妻，1988年3月出生，汉族，居民，住费县。申请人刘敬恩与被申请人费县超豪板材加工厂、费县全润木业有限公司、张成石、马荣花、马辉、贾永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）鲁1325民初3194号财产保全的裁定，依法冻结被申请人费县超豪板材加工厂、费县全润木业有限公司、张成石、马荣花、马辉、贾永新在金融机构的存款1250000元。现该案以按刘敬恩撤诉处理方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人费县超豪板材加工厂、费县全润木业有限公司、张成石、马荣花、马辉、贾永新在金融机构的存款1250000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月十三日书记员  王 慧
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1913号之一 申请执行人：黄子仲，男，汉族，1968年7月6日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许雪芳，女，汉族，1963年10月10日出生，住福建省安溪县。 本院在执行黄子仲与许雪芳民间借贷纠纷一案中，被执行人许雪芳应返还申请执行人借款30000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人许雪芳在本院有系列案件未执行，其银行账户存款已被本院他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林竹森 审判员  林建全 二〇一九年八月十五日 书记员  李巧红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执734号申请执行人裴昌霞，女，1940年10月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人高忠宏，男，1966年8月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人裴昌霞申请执行高忠宏物权保护纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初857号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付700000元。被执行人应承担受理费11990元，执行费9400元。执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人的银行账户采取了冻结措施，实际冻结金额仅三百余元，未发现房产、车辆等其他可供执行的财产。执行过程中，根据申请人提供的线索，于2019年3月29日向北京市通州区法院送达了参与分配函，申请分配被执行人高忠宏的拆迁补偿款，至今未予分配。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初857号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月十五日书记员  刘 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3303号原告张梅，女，汉族，1977年12月28日生，住信阳市浉河区。委托代理人刘国华、周显威，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，系一般代理。被告朱培元，男，汉族，1964年8月2日生，户籍地信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。原告张梅诉被告朱培元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人刘国华、周显威、被告朱培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅诉称，2017年被告朱培元收购我孔雀计价款79670元，经原告多次催要，被告一直未支付该款，请求法院判令：①被告朱培元立即支付货款79620元；②本案诉讼费由被告朱培元承担。被告朱培元辩称，我欠原告张梅孔雀款79670元属实，但我已分三笔偿付原告张梅款81200元，已超标的付款。分别是：①于2018年3月20日至8月1日，分七次为原告张梅垫付所欠周本林饲料款11200元，每次垫付1600元；②2018年10月1日，原告张梅以其母亲患病为由要求付款，我以微信转账形式付给其丈夫朱忠光2万元；③2019年1月11日，我通过信阳市浉河区双井信用社转给原告张梅5万元。请求驳回原告张梅的诉讼请求。经审理查明，被告朱培元于2017年4月以其自然人独资注册成立信阳市凤天农业科技有限公司，并任该公司总经理。原告张梅在被告处购买孔雀养殖，后由被告朱培元收购。2017年11月16日，被告朱培元收购原告张梅孔雀共计价款79670元，当时未付款，向原告张梅出具欠条一张，载明：“今欠张梅孔雀款计：柒万玖仟陆佰柒拾元整（79670.00元），朱培元，2017.11.16”。2019年1月11日，被告朱培元以信阳市凤天农业科技有限公司名义向原告张梅转款5万元。2018年10月1日，被告朱培元以手机微信转账形式向朱忠光支付2万元。本案审理过程中，原告张梅称收到被告朱培元于2018年10月1日微信转账2万元，但认为此2万系被告朱培元向其支付的收购孔雀差价款；因为被告朱培元向其收购孔雀价为每只330元，向别人收购价为每只490元，共收购其饲养的孔雀200只，应补差价2万元。但未提供双方之间购买孔雀的合同及应付差价款的证据材料。对于被告朱培元辩称的为原告张梅垫付饲料款11200元的主张，被告朱培元提供一份书面显示为周本林所写的书面证明材料，周本林称其分七次向原告张梅提供孔雀饲料共计7000斤，单价每斤1.6元，共计价款11200元，被告朱培元已向其付清此11200元。原告张梅对此不予认可，称其未向周本林购买饲料。对于被告朱培元辩称于2019年1月11日以信阳市凤天农业科技有限公司名义向原告张梅转款5万元的主张，原告张梅及其夫朱忠光均称此5万元系支付该公司所欠朱忠光的工程款。在朱忠光向本院提起的以信阳市凤天农业科技有限公司、朱培元为被告的建筑工程合同纠纷一案中，朱忠光已将此5万元作为被告朱培元已付工程款予以扣除，该案现已调解结案。以上事实，有被告朱培元出具的欠条、转款凭证、手机微信转账截图及庭审笔录、本院（2019）豫1502民初3350号建筑工程合同纠纷案调解笔录等证据证实。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告朱培元收购原告张梅孔雀后欠款79670元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告朱培元仅以证人书面证明材料为依据辩称其另向原告张梅付款11200元，证据不足，对该项辩解意见不予采纳。原、被告双方均认可被告朱培元向原告张梅之夫朱忠光微信转账2万元的事实，但双方对此2万元的付款用途意见不一致，原告张梅称此2万元属被告应付的收购孔雀差价款，但未提供证据予以证实，对此意见不予采纳，应认定被告朱培元已支付所欠原告张梅孔雀款2万元。本案中被告朱培元直接向原告张梅本人支付5万元属实，但原告张梅之夫朱忠光已将此5万元视为工程款、并在被告朱培元及信阳市凤天农业科技有限公司应付朱忠光工程款中扣除，且被告朱培元在该案调解过程中未予否认，故不应在本案中从被告朱培元所欠孔雀款总额中再次扣除此5万元。应认定被告朱培元尚欠原告张梅孔雀款59670元，被告朱培元应负及时偿付责任。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱培元应于本判决书生效后十日内向原告张梅支付所欠购买孔雀款59670元；二、驳回原告张梅的其他诉讼请求；三、如果被告朱培元未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，减半收取895元，由原告张梅承担300元，由被告朱培元承担595元。此费已由原告张梅预交至本院，由被告朱培元在执行程序中将此595元直接支付给原告张梅。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年八月二十二日书记员  胡鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1391号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人马云罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执247号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞,男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人刘立超,男，1974年10月8日生，汉族，住尚志市。被执行人郭建芳,女，1973年5月22日生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初1403号民事判决书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人刘立超、郭建芳借款合同纠纷一案，申请执行标的额797967.58元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1403号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月七日书记员  李姝涵
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3006号原告：李艳珍，女，汉族，1982年12月16日出生，住平顶山市湛河区。被告：赵辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口****，统一社会信用代码91410400353412051Y。负责人：朱菲菲，经理。本院在审理原告李艳珍与被告赵辉、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳珍未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年八月十六日书记员  耿玺鸿
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终868号 上诉人（原审起诉人）杨树义，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 上诉人（原审起诉人）朱瑞芬，女，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被上诉人（原审被起诉人）岱山县人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）岱山县国土资源局。 被上诉人（原审被起诉人）岱山县住房与城市建设局。 被上诉人（原审被起诉人）岱山县房产管理局。 上诉人杨树义、朱瑞芬与岱山县人民政府、岱山县国土资源局、岱山县住房与城市建设局、岱山县房产管理局土地行政管理（土地）行政规划一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 杨树义、朱瑞芬上诉称，上诉人经岱山县国土资源局同意受让原岱山县巨山金达电机厂工业用地及厂房，并支付改变土地性质的容积率费用后，将受让土地性质变更为住宅用地。根据相关规定，改变工业用地用途为住宅用地的，被上诉人应当履行确定住宅建设规划的职责，故上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件。一审法院在补正通知书中要求上诉人提交被上诉人履行出让住宅建设项目规划系其法定职责的相关材料，上诉人提供了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条、第十条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第三十九条作为法定职责的依据。一审裁定仍认为上诉人所诉的履职行为缺乏法定依据，违反法律规定。如果法院认为被上诉人不需要履行作出住宅建设用地建设项目设计条件书的法定职责，那么上诉人的住宅建设工程可以不符合规划要求。综上，一审裁定错误，应予撤销，并对上诉人的起诉予以受理。 本院认为，根据本案现有证据和一审法院查明的事实，上诉人曾就涉案土地的规划设计条件和建设用地规划许可提起诉讼。(2012)浙舟行终字第20号生效行政判决对岱山县住建局针对涉案土地作出规划设计的合法性予以了确认。现上诉人将岱山县人民政府、岱山县国土资源局、岱山县住房与城市建设局、岱山县房产管理局作为共同被告提起诉讼，要求被上诉人履行建设工程规划设计条件的法定职责，明显缺乏法定依据。一审裁定对杨树义、朱瑞芬的起诉不予立案，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月六日 书记员  许赛俐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：康吉，女，1986年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康吉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,890.66元(币种下同)。原告诉称，被告康吉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,890.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5374号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨斌，男，1979年2月3日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨斌偿还贷款本金79808.04元，利息12431.47元，罚息8291.58元，复利2259.83元，共计人民币102790.92元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LGBM4DE46ES008729）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款133000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨斌送达地址为甘肃省张掖市民乐县顺化乡上天乐村二组。合同签订后，被告于2016年12月9日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LGBM4DE46ES008729）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币84405.15元，其中本金53191.96元，利息30535.59元，罚息435.65元，复利196.7元，暂存户金额45.25元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金79808.04元，利息12431.47元，罚息8291.58元，复利2305.08元，共计人民币102836.17元。现按合同约定扣除暂存户金额45.25元后，被告尚欠贷款本金79808.04元，利息12431.47元，罚息8291.58元，复利2259.83元，共计人民币102790.92元。被告杨斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨斌欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月6日，被告杨斌与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月2日，被告所欠罚息为6675.54元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨斌所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LGBM4DE46ES008729）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79808.04元，利息12431.47元，罚息6675.54元，共计人民币98915.05元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金79808.04元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LGBM4DE46ES008729）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告杨斌负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2358号 原告：内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-3-42号。 法定代表人：陈忠年，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：何小容，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省高县。 原告内江市虹宇投资有限公司（以下简称虹宇公司）与被告何小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告何小容须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告虹宇公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。被告何小容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告虹宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130799元及利息（从2016年6月30日起按照月息2%支付，计算到实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原被告之间签订《垫付款分期偿还协议书》，约定被告向原告借款150799元用于被告支付购买位于龙泉驿区房屋的首付款。被告在约定的还款日足额还款的，原告不收取资金占用费；若在约定的还款日未足额还款的，则从约定还款届满之日起，按月息2%支付甲方应付未付金额的资金占用费。同日，被告向原告出具《借款借条》，载明借款150799元，借款期限为从2016年3月14日至2016年6月30日。原告按照约定通过银行转账向被告支付了借款130799元，另提供了2万元现金。至今，被告尚欠130799元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何小容未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了借款借条、协议书、转款凭证等证据，结合当事人陈述，能够证明：2016年3月14日，原告与被告签订协议书，约定被告向原告借款150799元，用于购买龙泉驿区1栋2单元1503号房屋，约定在按揭贷款发放后三个月内还清，逾期按月利率2%计算利息。同日，二被告向原告出具借款借条，载明借款金额为150799元，借款期限为2016年3月14日至2016年6月30日。次日，原告通过银行转账向何小容支付130799元。按揭贷款于2016年3月24日发放。借款后，被告至今未归还。因被告何小容未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告何小容借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告虹宇公司诉请判令被告何小容偿还借款本金130799元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何小容于本判决生效后三日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金130799元及利息（利息以130799元为基数从2016年6月30日起按月利率2%支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，由被告何小容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  李 艳 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄龙雪
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初976号原告：冯有福，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：刘晓磊，男，1989年出生，汉族，干部，住蔚县。被告：李东旭，男，1990年出生，汉族，农民，住蔚县。冯有福与刘晓磊、李东旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告冯有福于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯有福撤诉。案件受理费68.0元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈清晓二〇一九年八月五日书记员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5817号原告：黄有章，男，1962年10月29日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。被告：曾永涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。被告：黎勇谋，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区高佳和贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道**创富大厦**首层之七，统一社会信用代码914406065882761628。法定代表人：黎勇谋。原告黄有章与被告曾永涛、黎勇谋、佛山市顺德区高佳和贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年7月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄有章撤诉。案件受理费91940元减半收取计45970元，由原告黄有章负担。审 判 长  江健怡人民陪审员  卢士渝人民陪审员  杜卓毅二〇一九年八月一日书 记 员  张培华
安徽省淮北市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖06刑辖12号 安徽省濉溪县人民法院： 关于濉溪县人民检察院指控被告人吴翠美犯寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院将该案移送淮北市相山区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年八月十五日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执504号 本院在执行申请执行人易演与被执行人徐廷军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐廷军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初450号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李恒艳，女，1981年1月30日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年4月17日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人李恒艳犯伪造身份证件罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟、助理检察员王萌出庭支持公诉，被告人李恒艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月份，被告人李恒艳为了变更自己的年龄，通过微信联系伪造证件的人，被告人李恒艳提供本人的身份证信息，将其1981年1月30日的出生日期，伪造成出生日期为1992年1月30日的身份证1张，并用于证明自己的身份。 另查明，2018年4月16日被告人李恒艳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李恒艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、微信截图、发还清单，沛公【2018】居证鉴第03号居民身份证鉴别书，证人胡某、张某的证言，被告人李恒艳的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李恒艳主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李恒艳伪造居民身份证，用于证明身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人李恒艳犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李恒艳犯伪造身份证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人李恒艳主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。同时，贵州省清镇市司法局出具了对被告人李恒艳的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人李恒艳具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人李恒艳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李恒艳犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年八月八日 书记员  段梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1389号申请执行人：十堰顺桥汽车零部件制造有限公司。住所地：丹江口市六里坪工业园。法定代表人：余明显，该公司董事长。被执行人：襄阳江凯顺泽传动轴有限公司。住所地：襄阳市高新区开发区日产工业园北京路**。法定代表人：韩冬梅，该公司总经理。申请执行人十堰顺桥汽车零部件制造有限公司与被执行人襄阳江凯顺泽传动轴有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳江凯顺泽传动轴有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳江凯顺泽传动轴有限公司在银行的存款1490337.03元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年八月二十日书 记 员  陈刘坤
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2956号 原告：李云川，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地四川省三台县明台路**。 负责人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋星宇，该公司员工，一般代理。 原告李云川与被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李云川之委托诉讼代理人叶斌、被告人民财产保险公司之委托诉讼代理人蒋星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李云川向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用：1、川Ａ×××××号车维修费：116779元；2、路产损失费：1700元；3、道路施救拖车费：950元；4、高速公路施救拆装费：1200元；5、交通费：1000元；1-5项合计：121629元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月2日4时30分许，李云川驾驶自己所有的川Ａ×××××号的小型客车，沿金堂县中金快速路由中江向金堂方向行驶，行驶至金堂县路段时，该车与路边护栏相撞，造成车辆受损、护栏损坏、无人受伤的交通事故。金堂县公安局交警大队于2018年12月4日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》确定：“当事人李云川负全部责任。”损失赔偿与被告数次协商未果。原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国保险法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规、司法解释及规范性文件的规定，根据上述事实、证据、理由和法律依据，请依法判决。 被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人提出如下答辩意见：1.对本案事实无异议，原告在我司投保了车损险、不计免赔、三者险100万元，根据保险条款我司不承担本次事故造成的间接损失及诉讼费，其中高速公路施救拆装费属间接损失，不应当赔偿；2.我司定损维修项目及更换零部件金额未达到原告所提供票据的金额，原告索赔的金额较高；3.本案是财产损失，不应当产生交通费且没有提供票据，不应当赔偿。 本院经审理认定事实如下:2018年12月2日4时30分许，李云川驾驶自己所有的川Ａ×××××号小型客车，沿金堂县中金快速路由中江向金堂方向行驶，行驶至金堂县路段时，该车与路边护栏相撞，造成车辆受损、护栏损坏、无人受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队于2018年12月4日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》确定：“当事人李云川负全部责任。” 李云川于2018年10月25日在被告人民财产保险公司为川Ａ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，并购买了不计免赔。商业保险中机动车损失保险金额为139800元，第三者责任保险金额为1000000元。 2018年12月19日至2019年1月31日，川Ａ×××××号小型客车在三台安驰汽车销售服务有限公司进行修理，产生了修理费116779元。该事故造成高速公路上的波型防撞护栏立柱、波型防撞护栏板、波型防撞护栏托架受损，受损金额共计1700元。产生拖车费950元以及高速公路施救拆装费1200元。被告人民财产保险公司支付了1530元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实:原告身份证复印件、人民财产保险公司的营业执照、法定代表人身份证明、交通事故认定书、李云川的中华人民共和国机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保险单、长安汽车结算清单、四川省政府非税收入一般缴款书、四川省增值税普通发票、机动车保险报案记录（代抄单）、路路政管理赔（补）偿结算书、机动车保险赔款／费用计算书等，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为,原告李云川为川Ａ×××××号小型客车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方所签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定交付了保险费用，现原告所有的车辆发生了交通事故，遭受了损失，按照保险合同的约定，被告应当在保险合同的范围内承担保险赔偿责任。原告要求赔偿川Ａ×××××号车维修费、路产损失费、道路施救拖车费、高速公路施救拆装费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，虽未向本院提出证据，本院考虑实际产生，由本院酌定。被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人所提本案属财产损失，不应赔偿交通费的答辩意见于法无据，本院不予支持；其所提高速公路施救拆装费属间接损失不应赔偿以及原告就维修费索赔金额过高等答辩意见与本案查明的事实、证据不符，本院不予支持。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院核实的为准。原告李云川因本次交通事故所产生的损失金额确定如下：1、川Ａ×××××号车维修费116779元；2、路产损失费1700元；3、道路施救拖车费950元；4、高速公路施救拆装费1200元；5、交通费500元(酌定)。1-5项合计：121129元。此款由被告人民财产保险公司在交强险范围内支付原告李云川的路产损失费1700元、交通费500元；原告李云川的车辆维修费116779元、道路施救拖车费950元、高速公路施救拆装费1200元，共计118929元，扣除已支付的1530元，余款117399元由被告人民财产保险公司在商业险范围内支付原告李云川。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司自本判决生效之日起二十日内向原告李云川给付本次交通事故产生的各项损失共计119599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2733元，减半收取计1366.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年八月二日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10094号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：金桂明，男，1987年6月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告金桂明民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人金桂明的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4702.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人金桂明的银行存款（含互联网银行）4702.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门毅达置业有限公司，住所地厦门市思明区局中南街**。 法定代表人：陈芳，执行董事。 委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安区东方剑桥银城明珠幼儿园，住，住所地厦门市同安区祥平街道城南二里**城明珠小区内）。 法定代表人：陈瑾瑜，园长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方剑桥教育集团，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路**div> 法定代表人：于松岭，董事长。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：曹志龙，上海市联合律师事务所律师。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。 一审第三人：厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地厦，住所地厦门市后江埭**祥云公寓**v> 法定代表人：王萍，经理。 再审申请人厦门毅达置业有限公司与被申请人厦门市同安区东方剑桥银城明珠幼儿园、东方剑桥教育集团、一审第三人厦门厦诚物业经营管理有限公司返还原物纠纷一案不服厦门市中级人民法院作出的(2018)闽02民终2566号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人厦门毅达置业有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人厦门毅达置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人厦门毅达置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年八月十五日 法官助理吴广强 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖120号 原告：袁丽静，女，1983年3月21日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第1憧。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告袁丽静与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初219号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3392号原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县政府路影院街**。负责人：刘国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：姚山，系该行工作人员。被告：于立梅，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：王国生（系被告于立梅丈夫），1966年1月16日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：郭喜斌，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：刘淑颖（系被告郭喜斌妻子），1977年8月6日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：于立兴，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：徐金伟（系被告于立兴妻子），1971年3月12日出生，汉族，农民，住昌图县。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告于立梅、王国生、郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行委托诉讼代理人姚山、被告于立梅到庭参加诉讼。被告王国生、郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还借款本金34073.05元及利息（截止到2019年5月15日前的利息为706.13元，之后的利息按年利率9.7875%计算，至借款偿还完毕之日止）；2、由六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于立梅、王国生用二户保一户的方式，由被告郭喜斌、刘淑颖夫妻、于立兴、徐金伟夫妻提供连带担保。2016年11月9日，被告于立梅、王国生与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款80000元，用途为购买旋耕机，约定利息按年利率6.525%计算，期限为一年，至2017年11月8日到期。截止到2019年5月15日，被告于立梅、王国生尚欠原告借款本金34073.05元、利息706.13元。贷款到期后，被告于立梅、王国生未按借款合同约定一次性利随本清偿还原告借款本息。被告郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟未承担保证责任。为此，诉至法院，请求六被告立即偿还全部借款本息。被告于立梅辩称：原告所诉属实，同意每月偿还借款本金5000元及利息。被告王国生、郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农村个人生产经营贷款业务申请表、中国农业银行农村个人生产经营面谈记录、保证人财产共有人共同承担连带责任承诺书各一份。证明借款人是于立梅、王国生，担保人是郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟。2、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、借款人于立梅提供的银行卡各一份。证明原告将借款发放到借款人于立梅提供账户中。3、借款人及担保人身证信息、户口本各一份。证明借款人及担保人的身份，借款时均是借款人及担保人本人亲笔签名。以上证据经庭审质证，被告于立梅无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王国生、于立梅系夫妻关系。被告郭喜斌、刘淑颖系夫妻关系、被告于立兴、徐金伟系夫妻关系。2016年11月1日，被告于立梅为购买旋耕机向原告申请借款80000元，被告郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟与原告签订《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》，为被告于立梅在原告处借款提供连带责任保证。2016年11月9日，原告与被告于立梅签订借款合同一份，合同约定：被告于立梅向原告借款80000元，借款期限为一年，即从2016年11月29日起，至2017年11月8日止，按年利率6.525%计算利息，约定逾期利率为在原利率基础上加罚50%，即按年利率9.7875%计算逾期利息。被告郭喜斌、于立兴为担保人在借款合同上签名，为该笔借款本息等承担连带责任保证。借款人和担保人并声明：贷款人已依法向其提示了本合同相关条款，内容及法律效果做了说明，借款人和担保人已经熟悉并理解本合同相关条款。并已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭债务。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行以转账方式向被告于立梅提供的账户支付借款80000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告于立梅未按借款合同约定偿还原告借款本息。被告郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟未承担保证责任。截止2019年5月15日，被告于立梅尚欠原告借款本金34073.05元、利息706.13元，致原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行与被告于立梅签订的农户贷款借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护。被告王国生、于立梅系夫妻关系，该借款合同为农户贷款借款合同，该借款应视为家庭共同债务，故被告于立梅、王国生应共同承担偿还责任。因被告于立梅、王国生未按合同约定按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，即按合同约定负担逾期付款利息。被告郭喜斌、于立兴作为担保人在借款合同上签名，保证方式为连带责任保证，并与其配偶作为保证人、财产共有人为原告出具《保证人、财产共有人承担连带责任承诺书》，依法应对借款本息承担连带保证责任。原告依法有权要求被告郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟在保证期限及保证范围内对被告于立梅、王国生的借款本息承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立梅、王国生欠原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行借款本金34073.05元及相应利息（2019年2月25日前产生利息为706.13元，逾期利息按照年利率9.7875%计算，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还；二、被告郭喜斌、刘淑颖、于立兴、徐金伟对上述借款全部本息承担连带保证责任，至借款本息全部还清之日止。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年八月五日书记员  李 新
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初509号原告：王艳，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。被告：张春艳，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人汤志蕊，天津华盛理律师事务所律师。原告王艳与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人刘毅，被告张春艳的委托诉讼代理人赵文帅、汤志蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过同学聚会相识，2016年8月被告称急用钱提出向原告借款，原告陆续分八次向被告转账汇款，其中本案涉及的一笔为原告于2016年12月13日转账借给被告100000元，双方未约定借款期限和借款利息。近期原告因需要资金向被告索要，被告以种种理由予以搪塞，为维护原告自身合法权益特诉至贵院。望判如所请。被告张春艳辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间曾系合伙关系，款项实际是原告与案外人陈殿福支付给被告的投资款；2、2016年9月28日，被告中国银行尾号为4031的银行卡中有余额120万元，被告经济条件优越，无需向原告借款，而且原告没有提供证据证明原、被告双方存在借贷合意，不能证明原告汇款款项系借款；3、根据原告提供的银行流水可知，原、被告之间素有经济往来，单凭银行流水不能证明原、被告之间系民间借贷关系；4、就原告当庭陈述的共汇款8笔给被告的事实，其中2016年8月3日及2016年8月5日这两笔共100000元汇款，系2016年5月28日被告曾通过其子张权汇款给原告王艳134000元，属于原告王艳向被告张春艳的借款，2016年8月3日及2016年8月5日原告分两笔汇款给被告的100000元系归还上述借款；5、原告提供的银行流水中体现的2016年12月23日及2017年4月22日两笔共计100000元被告向原告的汇款，是原告因急需用钱让被告退回的两笔投资款，被告汇款时银行汇款单有备注是退回投资款，不是原告陈述的借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告证据：中国银行交易流水明细清单（复印件）。被告证据：2016年9月28日中国银行交易流水明细单、2016年11月16日至2016年11月19日原、被告微信聊天记录、案外人陈殿福确认的餐厅日常费用支出6张、2017.5.10视频及出警记录、证人逯久国、周某、李某谈话笔录（同出庭证言）、身份证复印件，周某煤气费确认单、微信聊天记录、2017年4月21日和2017年4月22日原、被告微信聊天记录和银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王艳与被告张春艳系朋友关系，原告分别于2016年9月29日手机银行转账向被告汇款250000元、2016年11月17日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年11月19日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年12月12日ATM转帐向被告汇款50000元、2016年12月13日柜台向被告汇款100000元、2017年1月20日柜台向被告汇款30000元。庭审中，原告向本院提交的中国银行交易流水明细清单（复印件），显示2016年12月23日被告转账向原告汇款50000元，2017年4月22日被告转账向原告汇款50000元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告为证实双方之间的民间借贷关系，仅向本院提供了其向被告的转账汇款凭证，未向本院提交借条、欠条等债权凭证。对此，被告认可收到原告上述汇款，但提出原、被告系合伙关系，原告向被告的转账汇款系投资款，且被告亦以汇款方式归还了原告部分投资款的抗辩理由。本院要求原告就原、被告双方是否存在借贷合意进一步提供证据，但原告未能提供相应证据。构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。原告仅依据金融机构的转账凭证，在不能提供证据证明双方存在借贷合意即所转款项系被告按原告要求而交付的借款的情况下，本院无法认定原、被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告承担偿还责任，归还借款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王艳的全部诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元全部由原告王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东审 判 员  乔 伟人民陪审员  隋毅玲二〇一九年八月××日书 记 员  李红云附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2152号上诉人（原审原告）：王景娜，女，1988年8月8日出生，汉族，医生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯在梅，女，1979年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：侯长留，男，1955年12月12日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。上诉人王景娜与被上诉人侯在梅、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王景娜于2019年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，王景娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王景娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2514元，减半收取1257元，由王景娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年八月一日书记员  米 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初199号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人赵某1，男，1960年10月29日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，案发前住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被赤峰市公安局刑事拘留，同年7月16日被赤峰市公安局取保候审。2019年6月11日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局执行逮捕。2019年7月4日经本院决定被取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。经征得被告人赵某1同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年6月22日21时31分许，被告人赵某1饮酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车沿赤峰市红山区火花路由南向北行驶至与哈达街交叉路南口时，被执勤交警查获。在接受检查时，由于操作不当与前方同方向行驶的徐某驾驶的×××号绿灰色夏利牌小型轿车追尾相撞，致两辆车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生当日对被告人赵某1抽血备用检验。2018年6月25日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人赵某1血液酒精含量为：112.5mg/100ml，属醉酒。2018年6月29日，经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，被告人赵某1承担此次事故的全部责任，徐某无责任。   庭审中查明，案发后被告人赵某1赔偿被害人徐某人民币800元。   上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经当庭举证、质证的公安机关受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，案件来源，查获经过，被害人徐某的陈述，证人赵某2的证言，道路交通事故检车照片，车体痕迹勘验笔录及照片，赵某1血样提取登记表及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政强制措施凭证及扣押物品清单，返还物品凭证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，收据，视听资料，办案说明，户籍信息，被告人赵某1的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某1违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人赵某1醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丽杰   人民陪审员 张建明   人民陪审员 李艳萍     二○一九年八月五日   书 记 员 张艳杰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执647号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地沂南县朝阳路**。被执行人：高会田，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住沂南县，被执行人：陈洪波，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住沂南县，被执行人：尹永珍，女，1975年8月25日出生，汉族，农民，住沂南县，本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人高会田、陈洪波、尹永珍借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十五日书记员  李 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初531号 原告：杨瑞敏，女，1977年1月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。 被告：徐坡，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，江苏红杉树律师事务所律师。 原告杨瑞敏与被告徐坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞敏的委托诉讼代理人才斌、刘梦红到庭参加诉讼，被告徐坡经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币本金2300000元，利息200000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识了被告，在双方结识一段时间后，被告以经营周转为名向原告提出借款请求。碍于情面，原告于2016年5月9日将现金2300000元通过银行转账的形式一次性借给原告。与此同时，订立了书面借款协议并约定借款利息为200000元。时至今日早已超过还款期限，被告本息均未偿还过。 徐坡辩称，原告诉状所述事实虚假，被告并不认识原告，与原告之间也无任何经济来往，无任何借款行为发生，请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提交如下证据，1.借款协议一份，载明徐坡于2016年5月9日向杨瑞敏借款2300000元，借款期限自2016年5月9日至2016年9月9日，借款期内利息200000元，徐坡应于借款期满之日偿还杨瑞敏本息共计2500000元。2.银行转账流水明细，显示2016年5月9日王文芹名下中国银行账户×××向外转账2300000元。3.申请法院调取的徐坡银行账号及流水，显示徐坡名下农业银行账户×××于2016年5月9日收到中国银行账户×××的转账2300000元。4.原告申请证人王文芹出庭作证，王文芹陈述自己于2016年受原告杨瑞敏所托转账给徐坡2300000元。 被告徐坡对证据一借款协议真实性不认可，并申请对借款协议上徐坡笔迹的真实性进行鉴定，后撤回该申请。本院认为被告没有提交证据证实借款协议不真实，后又撤回对该协议中笔迹真实性的鉴定申请，应当承担不利后果，对该协议本院予以采纳。证据二、证据三、证据四能够互相印证，对该三份证据本院予以采纳。 本院认为，被告虽否认与原告之间的借款关系，但原告提交的证据能够相互印证，被告未提交相关证据证实本案中的款项系其他经济往来，本院要求徐坡本人出庭，徐坡亦未出庭陈述，本院对原、被告之间的借款合同关系予以认可，徐坡应依约偿还原告借款。双方的借款协议中约定的利息超过法律的相关规定，故被告徐坡应偿还原告杨瑞敏借款本金2300000元及借款期内利息184000元（2300000元×2%×4个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐坡于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞敏借款本金人民币2300000元及其利息人民币184000元，共计2484000元； 二、驳回原告杨瑞敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告杨瑞敏负担86元，由被告徐坡负担13314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年八月六日 书记员  梁宝茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1867号之一申请执行人：林克松，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：谢文明，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3665号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文明的网络资金20000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年八月七日书记员  夏 昀
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执556号申请执行人张琼，女，1980年4月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人朱卫国，男，1970年9月1日生，汉族，住响水县。被执行人苗根梅，女，1970年8月30日生，汉族，住响水县。张琼与朱卫国、苗根梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因朱卫国、苗根梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张琼于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），现被执行人的房产被抵押且被南京市鼓楼区人民法院查封，暂无法处置其房产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的房产被抵押且被其他法院查封，暂无法处置其房产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十七日书记员  成蓓蓓
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终356号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因犯危险驾驶罪于2018年3月12日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。辩护人张玉川，河南文苑律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人张强犯开设赌场罪一案，于2019年5月23日作出(2019）豫1702刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派检察员吴东来出庭履行职务，原审被告人张强及其辩护人张玉川到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民法院判决认定：2017年7月份以来，张强（甲）开始为境外赌博网站担任国内代理，并在国内发展下级代理，组织人员进行“龙虎斗”赌博等违法活动。2017年下半年，张强（甲）向被告人张强介绍可通过平台押注的形式参与赌博并可提取赌资返点，并把赵某介绍给张强，由赵某给张强开通赌博平台账号，并约定给张强5%～7%的赌资返点。2017年9月至2018年5月，被告人张强在驻马店市驿城区老市委家属院及天腾盛世租房设立重庆时时彩龙虎斗赌博代理点，并建立若干微信群、组织群成员利用重庆时时彩的开奖号码以龙虎斗的形式参与赌博。期间，张强雇佣任军长、丁某、张某2等人作为赌博群的操作员，并使用张强本人的浦发银行卡、兴业银行卡，李某的兴业银行卡、张某2的兴业银行卡用于赌资的收取、上分、接受返点和提现。经鉴定，被告人张强使用自己或他人的银行卡共计接到参与赌博人员转款6,464,831.87元，向上线人员赵某的账户转款1,390,000元用于购买分值，收到赵某返点361,592元。上述事实，有被告人张强的供述，证人张强（甲）、张某1、刘某、邵某、张某2、丁某、葛某、曹某、赵某、李某的证言，辨认笔录，电子数据，书证，鉴定意见等经庭审质证、认证的证据在卷证实，足以认定。据此，河南省驻马店市中级人民法院认定：一、被告人张强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二、对被告人张强违法所得361,592元，依法予以追缴。上诉人张强上诉及其辩护人辩护提出：张强认罪、悔罪；张强积极缴纳罚金并上缴违法所得；张强居住社区同意对张强实施社区矫正。请求二审法院依法对张强判处缓刑。河南省驻马店市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明，在本院审理期间上诉人张强的亲属已代为缴纳罚金4万元，上缴违法所得36.1592万元。上述事实有张强的辩护人当庭提交并质证的缴纳罚金、上缴违法所得的票据予以证实。另，驻马店市产业集聚区管理委员会群众工作处出具对张强的调查评估意见书，意见为：张强具备社区矫正条件。二审审理查明的其他事实和证据与原判相同，并经一审、二审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人张强犯开设赌场罪的事实清楚。经二审审理查明，张强归案后具有坦白情节，系初犯，二审期间积极缴纳罚金，上缴违法所得，确有悔罪表现，结合驻马店市产业集聚区管理委员会群众工作处对张强的社区矫正调查评估意见书，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，根据张强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702刑初146号刑事判决中的第二项，即：对被告人张强违法所得361,592元，依法予以追缴（已缴纳）。二、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702刑初146号刑事判决中的第一项，即：被告人张强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。三、上诉人张强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 薛运魁审判员 程自强二〇一九年八月十四日书记员 石 晶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10011号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马天城，男，1995年1月2日出生，汉族，住山西省泽州县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马天城民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马天城的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3675.45元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马天城的银行存款（含互联网银行）3675.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10611号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨敏光，男，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨敏光民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨敏光的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10467.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨敏光的银行存款（含互联网银行）10467.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初3310号原告刘柱，男，汉族，1964年8月18日出生，现住达拉特旗树林召镇。原告王小玉，男，汉族，汉族，1973年10月5日出生，现住达拉特旗树林召镇。二原告共同委托代理人徐继明，男，汉族，1956年6月29日出生，现住达拉特旗。被告班永亮，男，汉族，1961年12月19日出生，现住达拉特旗树林召镇。原告刘柱、王小玉诉被告班永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘柱、王小玉请求被告班永亮偿还借款本金50000元；利息按2%从2017年10月13日至2019年7月12日21个月计息21000元，本利共计71000元；剩余利息按2%从2019年7月13日至借款实际还清之日止；诉讼费由被告承担。原告提供借条原件一份。被告班永亮认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告班永亮于2020年8月6日前向原告刘柱、王小玉给付借款本金20000元，被告班永亮于2021年8月6日前向原告刘柱、王小玉给付借款本金25000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费788元，由被告班永亮承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年八月六日书记员  边 蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7842号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码91440300076931899A。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其露，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：饶艳，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告饶艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，深圳利信快捷金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 艺二〇一九年八月十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。