wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执713号 申请执行人：吴继华，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高守民，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1619号民事判决书，向被执行人高守民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高守民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高守民的银行存款30975元及利息、诉讼费、执行费等其他费用（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年八月九日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初65号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人颜迪军，绰号“吃匠”，男，1986年12月24日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住莲花县。因犯故意伤害罪，于2007年11月12日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪，于2016年9月6日被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月25日刑满释放。因本案于2019年6月5日被莲花县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。公诉机关以莲检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人颜迪军犯容留他人吸毒罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人颜迪军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日晚上，被告人颜迪军在萍乡市安源新村一老头子处购买了约0.3克“冰毒”和半颗麻古后，于当晚23时许返回莲花县到良坊镇街上与王春生会合，然后王春生驾驶车辆到莲花县城又接了贺辉和朱强强，同时贺谷略应约自行驾车跟随，一起来到被告人颜迪军位于升坊镇花园村的家中。被告人颜迪军容留王春生、贺辉、朱强强、贺谷略在其家二楼客厅，以烫吸的方式轮流吸食其从萍乡买来的毒品“冰毒”和“麻古”。经鉴定，现场扣押的吸毒工具及红色粉末，均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人自愿认罪认罚，具有坦白、毒品再犯及其他犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人颜迪军有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币二千元。被告人颜迪军对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人颜迪军妨害社会管理秩序，一次容留多人在其家中吸食含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人颜迪军具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人颜迪军在刑满释放后，不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人颜迪军具有毒品再犯情节，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜迪军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺海平二〇一九年八月二十七日书记员  刘丽芹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初882号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司地址：东阿县曙光街243号。法定代理人：张某，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢冰，公司员工。被告:宋来峰，男，汉族，1988年12月10日出生，住山东省东阿县。被告：宋来强，男，汉族，1986年8月8日出生，住山东省东阿县。被告：宋培孔，男，汉族，1965年2月21日出生，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司(以下简称东阿农商行)与被告宋来峰、被告宋来强、被告宋培孔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加诉讼，被告宋来峰，被告宋来强，被告宋培孔经传票及2019年5月14日《科技信息报》公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令宋来强偿还在借款本金28025元（由49000元变更）及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.请求依法判令宋来峰、宋培孔对由上述28025元借款本金及利息承担连带清偿保证责任。事实与理由：2015年1月21日，东阿农商行下辖铜城支行与宋来强签订了（东阿农商行铜城支行）个借字（2015）年第S0121号《个人借款合同》合同期限为2015年1月21日至2018年1月19日。与宋培孔、宋来峰签订了（东阿农商行铜城支行）保字（2015）年第S0121号《保证合同》。合同签订后，宋来强于2016年4月29日在东阿农商行处借款50000元，到期日为2017年4月28日。贷款到期后，原告信贷人员向各被告进行催要。截止起诉日，各被告仍欠原告本金49000元及合同约定的全部利息。东阿农商行向本院提交以下证据予以证明：1.借款合同，证明宋来强与我公司签订了借款合同的事实;2.最高额保证合同一份，证明宋来峰、宋培孔与我公司签订了保证合同的事实;3.借款借据一份，证明我公司履行了借款义务向宋来强指定的账户中打入了50000元整；4.各被告的身份证复印件和户口页复印件，证明各被告的身份。宋来峰、宋来强、宋培孔均未作答辩亦未提交证据。东阿农商行上述证据，业经当庭出示和本院审查，符合证据的客观性、关联性，能够形成证据链条相互印证，本院确认上述证据的真实性。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年1月21日，东阿农商行下辖铜城支行与宋来强签订了（东阿农商行铜城支行）个借字（2015）年第S0121号《个人借款合同》合同期限为2015年1月21日至2018年1月19日。同日与宋培孔、宋来峰签订了（东阿农商行铜城支行）保字（2015）年第S0121号《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元。合同签订后，宋来强于2016年4月29日在东阿农商行处借款50000元（通过宋来强的东阿农商行铜城支行9150115041048080161613账户发放），到期日为2017年4月28日。东阿农商行认可宋来强还款情况为：2018年11月9日归还本金1000元，2019年4月17日归还本金975元，2019年8月12日归还本金20000元；认可宋来强所欠利息计算明细为：借款本金5万元利息自2016年4月29日至2017年4月28日按月利率8.265‰计算；自2017年4月29日至2018年11月9日本金为5万元按月利息8.265‰的150%计算;2018年11月10日至2019年4月17日按本金49000元月利率为8.265‰的150%计算；自2019年4月18日至2019年8月12日按本金48025元按月利率为8.265‰的150%计算；2019年8月13日至今按本金28025元按月利率8.265‰的150%计算。本院认为：东阿农商行与宋来强签订的《个人借款合同》；与宋来峰、宋培孔签订的《最高额保证合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。东阿农商行已按照约定履行放款义务，借款到期后，被告宋来峰未清偿贷款本息已经构成违约。东阿农商行要求宋来强清偿借款本金并支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。东阿农商行主张宋来峰、宋培孔承担连带保证责任，根据双方《保证合同》，本院支持宋来峰、宋培孔在最高额75000元内承担保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。宋来峰、宋来强、宋培孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋来强于本判决生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金28025元并承担自2016年4月29日起至全部款项结清之日止按双方合同约定的利息。二、被告宋来峰、宋培孔对宋来强上述借款本息在75000元内承担保证责任。三、被告宋来峰、宋培孔承担保证责任后，有权向被告宋来强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告负担525元，被告宋来峰、宋来强、宋培孔同负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王茂群审判员  孙绪田审判员  李宪华二〇一九年八月二十三日书记员  殷红艳
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执361号被执行人郝玉柱，男，1983年7月29日生，汉族，代县峨口镇楼街村人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）晋0924刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人郝玉柱罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年7月29日向被执行人郝玉柱送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月29日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人郝玉柱名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人郝玉柱户籍地代县楼街村和不动产登记中心调查，经查，被执行人在楼街村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人郝玉柱适用限制高消费措施，并将被执行人郝玉柱列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人郝玉柱名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0一九年八月六日书记员 张丙华
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2188号 尹晓妮、马龙飞： 申请执行人尹晓妮与被执行人马龙飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17275.00元。该款已由被执行人马龙飞直接支付尹晓妮。至此，尹晓妮向本院申请执行的(2019)皖1221民初5899号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2547号原告：河北荣氏古建工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。法定代表人：荣文静。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天晴律师事务所律师。被告：石家庄市藁城区天台寺，住所地：石家庄市。法定代表人：释常平。第三人：河北天台文化传播有限公司，住所地：石家庄市高新区室。法定代表人：陈文陆。原告河北荣氏古建工程有限公司与被告石家庄市藁城区天台寺及第三人河北天台文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告石家庄市藁城区天台寺到庭参加诉讼，第三人河北天台文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北荣氏古建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款3949798.5元及该款自2018年6月12日起至2019年6月11日止按年利率4.35%计算的利息；2、请求判令第三人连带支付被告拖欠的3949798.5元中的500000元；3、本案的全部诉讼费用，由被告与第三人承担。事实与理由：原告在2015年至2017年期间，与被告签订了3份施工合同，陆续承包施工了被告的大悲楼、钟鼓楼、寺院地面铺装等工程。截止到2017年11月，各项工程均已陆续完工，并已经被告确认。经过双方对账，被告应当支付工程款5249798.5元。被告已分别在2016年2月4日支付300000元、2016年5月18日支付200000元、2017年3月5日支付500000元、2017年7月27日支付500000元，以上共计支付工程款1500000元。在2018年2月1日被告安排第三人通过承兑汇票形式，向原告承诺兑付500000元工程款，但时至今日，该500000元工程款仍未能支付。另外被告于2018年3月又从原告处借款200000元，可能是天台寺的部分工程建设。综上，被告共拖欠原告3949798.5元至今未付。第三人按被告的安排将500000元承兑背书给原告，并告知原告是支付被告拖欠原告的工程款，但事后经查无法兑付，因此第三人应对该500000元承担连带支付责任。被告欠款已一年有余，造成原告经营困难，故请求支付一年的利息。综上所述，请法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：三份施工合同、天台寺合同（欠款及还款明细单）、工程信息及承兑汇票。被告石家庄市藁城区天台寺辩称：本人作为法定代表人，2019年1月1日接管的时候，天台寺上一任主持交给的外欠明细表，显示欠原告3449798.5元，500000元承兑的事情不清楚。我方提供天台寺外欠明细一份。第三人河北天台文化传播有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：石家庄市藁城区天台寺是由原河北省藁城市天台寺名称变更而来。河北省藁城市天台寺在名称变更之前，河北省藁城市天台寺就其钟鼓楼、大悲阁、寺院地面铺装等工程发包给河北荣氏古建工程有限公司进行施工，为此双方分别于2015年7月、8月、2017年9月签订了3份施工合同，合同对工程内容、工期、工程价款、付款方式等条款进行了约定。其中三份合同约定的工程总价款4550000元。合同签订后，河北荣氏古建工程有限公司依约陆续分别对承包的钟鼓楼、大悲阁、寺院地面铺装等工程进行了施工，钟鼓楼于2015年12月30日完工；大悲阁于2016年4月30日完工；寺院地面铺装于2017年11月完工。合同履行中，其中寺院地面铺装工程价款由1000000元变更为699798.5元。期间河北省藁城市天台寺自2016年2月4日起至2017年7月27日止分四笔向河北荣氏古建工程有限公司支付工程款共计1500000元。另外，河北省藁城市天台寺还委托第三人河北天台文化传播有限公司向河北荣氏古建工程有限公司支付工程款，第三人河北天台文化传播有限公司于2018年2月1日给付河北荣氏古建工程有限公司500000元的银行承兑汇票一张，之后，该款项河北荣氏古建工程有限公司未能完成承兑，至该款项落空。另查明：2018年3月20日天台寺还向河北荣氏古建工程有限公司借款200000元。后经过双方对账，天台寺尚欠河北荣氏古建工程有限公司工程款3749798.5元、借款200000元。上述事实有施工合同、天台寺合同（实为对账明细单）、工程信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告为被告依约完成工程施工任务，被告亦应及时支付相应的工程价款，其拖欠原告工程款3749798.5元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付工程款3749798.5元及该款自2018年6月12日起至2019年6月11日止按年利率4.35%计算的利息，并无不当，本院予以支持。对于原告请求被告给付超出3749798.5元的另外200000元，该200000元系被告向原告的借款，与本案不属于同一法律关系，应另案处理为宜。对于原告主张第三人连带支付被告拖欠的3949798.5元中的500000元的请求。该500000元系第三人受被告之托向原告支付，第三人给付的500000元承兑在原告未能兑付的情况下，其还款的民事责任依法仍由被告承担，故对原告的上述请求，本院依法不予支持。诉讼中，第三人河北天台文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市藁城区天台寺于本判决生效后五日内给付原告河北荣氏古建工程有限公司工程款3749798.5元及该款自2018年6月12日起至2019年6月11日止按年利率4.35%计算的利息；二、驳回原告河北荣氏古建工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39773元，原告河北荣氏古建工程有限公司承担1989元，被告石家庄市藁城区天台寺承担37784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  安风娥人民陪审员  邓秀彩二〇一九年八月十六日书 记 员  韩思瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10701号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：吴剑峰（曾用名，吴剑锋），男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑锋信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴剑锋立即支付卡号为51×××10的信用卡透支余额178110.95元（截止2018年7月15日，欠款本金135899.41元、利息9704.46元、违约金25869.44元、其他费用6637.64元，此后利息以欠款本金、欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止计；2.判令吴剑锋承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：招商银行厦航白鹭联名信用卡。 二、信用卡合约名称：《厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、信用卡卡号：51×××10。 四、申请时间：2008年8月5日。 五、利息约定：按日利率万分之五计收，按月计收复利。 六、违约金（滞纳金）标准：未于每月到期还款日（含）前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 七、账单分期手续费：银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。 八、现金分期手续费：每期手续费=分期总金额×对应期数的每期手续费率。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期、24期多种分期期数选择，对应的每期手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。 九、欠款截止时间：2018年7月15日。 十、欠款本金金额：135899.41元。 十一、截至2018年7月15日应付利息：9704.46元。 十二、截至2018年7月15日违约金（滞纳金）：25869.44元。 十三、其他费用：6637.64元（包含账单分期手续费4297.64元、现金分期手续费2340元）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号51×××10）欠款本金135899.41元、其他费用6637.64元（包含账单分期手续费4297.64元、现金分期手续费2340元）及利息和违约金【截至2018年7月15日的利息9704.46元、违约金25869.44元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算,利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，减半收取计1931元，由被告吴剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1962号原告：伊德新，男，1962年4月16日生，汉族，住沧县。被告：孙增峰，男，1973年1月11日生，汉族，住沧县。被告：王泽东，男，1973年10月28日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。原告伊德新与被告孙增峰、王泽东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊德新、被告王泽东的委托诉讼代理人鲍振领到庭参加诉讼，被告孙增峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊德新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿付原告借款50000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%标准计算至借款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙增峰因生意用钱向原告借款50000元，原告将借款现金交付被告后，被告孙增峰为原告出具了借条一份，同时，被告王泽东为该笔借款提供了担保，被告王泽东在借条担保人项下签名，事后，经原告多次催要，二被告至今分文未付，为此，原告根据法律规定，诉至法院，请求依法判如所请。被告孙增峰未答辩。被告王泽东辩称，被告王泽东对借条中的担保人签字存有异议，故保留对被告王泽东签字的笔迹鉴定的申请权利。请求法庭核实实际借款人孙增峰是否偿还过该笔借款。借条中没有约定利息，判决不应支持偿还利息。原告主张利率过高，即使判决偿还利息，被告王泽东作为担保人只应当偿还本金。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日中午12点半左右，在饭店门口，原告伊德新在常某车上借给被告孙增峰5万元现金，被告孙增峰出具了借条，后担保人被告王泽东来到饭店签的字。借条内容为：“借条，今借伊德新现金5万元整，伍万元整，借款人：孙增峰（按手印），担保人：王泽东（按手印），2016年12月17日。”以上由原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一张、证人常某出庭的证人证言等证据予以证实。原告庭审中称：2018年12月被告孙增峰还过2018年一年的利息12000元，口头约定的利息是一年12000元。对此，被告王泽东称：如果借条是真实的，被告王泽东存在担保行为，借条没有约定利息，根据相关司法解释，民间借贷没有约定利息的则没有利息，之前偿还的视为偿还本金，被告王泽东没有担保利息，利息不应由被告王泽东承担。另被告王泽东的代理人称，庭下核实借条中“王泽东”的签字是否为本人书写，本院告其在三个工作日提交相关意见，逾期按举证不能处理，逾期被告王泽东未提供相关意见。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告孙增峰向原告伊德新借款，原告伊德新交付给被告孙增峰借款50000元现金，形成自然人借款法律关系，被告王泽东作为担任人在借条上签字按手印，其担保行为合法有效。后被告孙增峰给付原告12000元，原告主张偿还利息，因原、被告没有约定利息，且被告王泽东对此予以否认偿还利息，故应认为偿还借款本金12000元，尚欠借款本金38000元。被告孙增峰应当偿还原告借款本金38000元。本院认定利息：自起诉之日即2019年7月23日起至该款还清之日止按年息6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙增峰偿还原告伊德新借款本金38000元及利息（自2019年7月23日起至该款还清之日止按年息6%计算利息）。以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告王泽东对该借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告承担126元、由被告承担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年八月二十七日书记员  高圆
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2161号 申请执行人：刘群英，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘春好，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冷金玲，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年6月3日立案执行刘群英与刘春好、冷金玲民间借贷纠纷一案，执行标的129026元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对冷金玲采取了司法拘留措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵兴旺
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海县宁东城乡公共交通有限公司。住所地：宁海县长街镇长街村新车站。 法定代表人：伍伟勇，该公司董事长。 申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖褚光，男，1974年8月30日出生，汉族，住宁海县。 一审被告：伍伟勇，男，1976年8月27日出生，汉族，宁海县宁东城乡公共交通有限公司董事长，住宁海县。 再审申请人宁海县宁东城乡公共交通有限公司（以下简称宁东公司）与被申请人赖褚光、一审被告伍伟勇合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 再审申请人宁东公司向本院申请再审称：一、二审法院回避一审法院认定宁东公司和赖褚光之间的承包期为6年错误，认定宁东公司没有依照承包合同约定签订相关合同属于没有履行义务是错误的。二、二审法院认为赖褚光未支付承包款系正当抗辩是错误的。三、对于宁东公司的陈述，一、二审法院均存在断章取义的情况。据此，宁东公司依据《民事诉讼法》第二百条第(二)（六）项之规定，申请再审。 再审审查中，宁东公司提供新证据二份，证据1、申请报告一份、函复一份，证明：宁东公司在发生争议前主动联系主管部门要求签署合同的事实。合同未签署系宁东公司和主管部门达不成协商一致的原因导致。证据2、宁海县同运城乡公共交通有限公司银行流水一份，证明：主管部门发放补贴是不定时、不定额的客观事实。主管部门没有定时、定额发放补贴给赖褚光，非系合同没有签署的原因。 本院认定：上述证据不属再审新证据。再审审查查明的事实与二审认定的一致。 本院认为：本案争点在于,一、二审法院回避一审法院认定双方的承包期为6年是否妥当，并认定宁东公司未依约履行无条件协助义务，依据是否充分。二、二审法院认为赖褚光未支付承包款系正当抗辩是否正确。 关于争点一，虽然根据宁东公司提供的2016年7月14日通知内容显示，宁东公司认为双方签订的《承包合同》约定的承包期限为4年，如赖褚光未确认4年承包期限，为避免今后纠纷，宁东公司将不和宁海公管所签订为期6年的合同。但事实上，宁东公司与宁海公管所要签订的《经营权使用协议》，系为明确宁东公司作为经营者应当履行的义务和宁海公管所作为客运管理机构应当履行的职责的线路经营合同。《经营权使用协议》涉及的经营期限，以及宁海公管所于2016年6月20日下发的通知中涉及的6年线路经营期限只涉及宁东公司和宁海公管所之间的法律关系，其所涉及的权利义务并不当然及于作为宁东公司的内部承包经营者的赖褚光，即宁东公司与宁海公管所签署《经营权使用协议》并不改变宁东公司内部承包期限的原有约定。据此，关于双方争议的《承包合同》所约定的承包期限的确定问题，考虑到双方的承包经营期限的确定与本案处理并无直接关联，故二审在本案中不作认定，并无不当。 依据双方《承包合同》的约定，承包经营期内政府补贴、奖励等由赖褚光享有，宁东公司无条件协助办理。根据一、二审查明的事实，赖褚光曾于2016年5月4日、7月14日、7月20日以及2017年4月13日通知宁东公司以及公司股东、董事等，通知中涉及因宁东公司未签订《经营权使用协议》，造成赖褚光无法取得政府补贴等款项，以及无法支付各股东承包款等，并要求宁东公司股东进行督促等内容。而根据宁东公司在一审时的陈述，其向政府部门了解过补贴、奖励未发放的原因，政府部门告知是因为未签订《经营权使用协议》。据此，二审认定宁东公司未依约履行无条件协助义务，有相应依据。 关于争点二，在双方履行合同过程中，由于宁东公司未与宁海公管所签署《经营权使用协议》，导致宁东公司内部承包人赖褚光领取政府补贴款受阻，结合上述赖褚光多次催促宁东公司及股东等事实，以及实际发放涉案相关政府补贴款的时间等情形，一审法院认定宁东公司未履行约定的无条件协助办理义务而应承担相关经济损失的违约责任并无不妥。在此情形下，二审法院认为赖褚光未支付承包费系正当行使抗辩权，有相应依据。 综上，宁东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁东公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 李建宏 审判员 倪佳丽 二〇一九年八月二日 书记员 吕 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12430号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：姜森，男，1989年12月10日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姜森间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,000元(2,000元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁昌河Q352016款1.5L自动炫酷版汽车一辆(车架号LKCAA2AD0HC502957)，融资总额72,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,000元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款104,878元，其中所涉被告融资款为59,040元(已扣除贴息3,000元，手续费9,960元，合计扣除12,960元)。2017年5月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金50,000元；二、被告姜森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取562.50元，由被告姜森负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3051号 原告：高丁山，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告：董占民，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 原告高丁山与被告董占民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丁山委托诉讼代理人连庚、被告董占民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高丁山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款26200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事塑料颗粒生产、销售业务，被告以赊欠方式多次从原告处进购塑料颗粒，截止到2017年2月8日，被告尚欠原告26200元未还，同日向原告出具欠据。经原告催要，被告总是推脱。故具状贵院，请予以支持。 董占民辩称，欠原告26200元颗粒款属实，但欠他钱是有原因的。被告当时做电缆，因与原告熟悉，按要求使用的材料是国标，但原告提供的原料不合格。以前欠原告还要多，因熟人关系才要的原告的货。当然原告在被告困难时也帮过忙。原告向被告供货就2008年哪一次，当时欠原告货款约四五万元，原告是小作坊做的料不合格。后来欠的余款，原告总打电话催要，无奈被告支付过一部分。当时因为面子也没有向原告追究材料质量问题。让原告起诉也是因为当时被告是与人合伙，被告想让那个人共同承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告从事塑料颗粒制作、销售。被告多次从原告处赊购塑料颗粒，经结算截止到2017年2月8日，被告还欠原告颗粒款26200元，被告给原告出具了欠条一支，载明：今欠到货款26200元正.贰万陆仟贰佰元正.董占民.2017.2月8号。后经原告多次催要，被告均未偿还欠款。被告称原告提供的材料有质量问题，但未提供证据证明，被告还称其当时是与人合伙的，也未提供证据证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告多次将塑料颗粒赊给被告，双方买卖关系依法成立、合法有效。截止到2017年2月8日，经结算被告尚欠原告26200元货款，被告也给原告出具了欠条。故本案买卖、欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款26200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称原告提供的材料有质量问题、当时其是与别人合伙，均未提供证据证明，本院依法不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董占民于判决书生效后五日内支付原告高丁山货款26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取228元，由被告董占民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年八月八日 书记员  谢国强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1183号之二 申请执行人:胥德维，男，汉族，生于1956年12月5日，住绵阳市涪城区。 被执行人：莫治华，男，汉族，生于1963年3月17日，住绵阳市涪城区。 本院在执行胥德维与莫治华民间借贷纠纷一案中，依据的(2015)涪民初字第2621号民事判决书确定:被执行人莫治华在本判决生效后10日内向申请执行人胥德维偿还借款307000元，并承担该款从2014年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的资金利息；案件受理费2950元由被告莫治华承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人莫治华的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询,查封了被执行人莫治华名下房产，因不宜处置，故未进行评估拍卖；再未查到被执行人莫治华其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人莫治华纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十五日 书记员  吕小玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5277号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李帮燕，男，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李帮燕金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李帮燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李帮燕偿还贷款本金85496.00元，利息14838.85元，罚息8313.03元，复利2915.99元，共计人民币111563.87元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LNBMCBAH8GU218718）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李帮燕送达地址为重庆市綦江区下北街80号4-2。合同签订后，被告于2017年8月1日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LNBMCBAH8GU218718）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2943.17元，其中本金2004元，利息939.17元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金85496.00元，利息14838.85元，罚息8313.03元，复利2915.99元，共计人民币111563.87元。被告李帮燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李帮燕欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月21日，被告李帮燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李帮燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李帮燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李帮燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李帮燕所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LNBMCBAH8GU218718）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李帮燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85496.00元，利息14838.85元，罚息8313.03元，复利2915.99元，共计人民币111563.87元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85496.00元为基数）、复利（以所欠利息14838.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××**，车架号LNBMCBAH8GU218718）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告李帮燕负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1349号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：谢涛，男，汉族，1976年10月9日出生，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市小河区。本院在执行王晓婷与谢涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款34758.35元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费610.00元，公告费400.00元，执行费437.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行谢涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十五日书记员  王 勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7926号 原告：王建华，男，汉族，1955年1月1日出生，住安徽省阜南县。 被告：耿宜敏，女，汉族，1966年12月6日出生，住安徽省阜南县。 原告王建华与被告耿宜敏共有纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王建华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建华撤诉。 案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告王建华负担。 审判员  李永静 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖文雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14227号 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****，统一社会信用代码91440300085957193N。 法定代表人孙猛。 被执行人罗艇，男，汉族，1980年1月10日出生，身份证住址重庆市永川区。 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与被执行人罗艇追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51982号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38421.39元及利息等，本院于2019年4月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人罗艇名下有位于重庆市××××四环公司商住楼的房产（不动产权证书号：205房地证2014字第29117号），本院依法查封；被执行人罗艇名下有位于重庆市××沟综合大楼××号的房产（不动产权证书号：205房地证2014字第29137号），本院依法查封。因上述拟处分财产价值与申请执行人申请强制执行财产差距过大（申请执行财产38421.39元及迟延履行期间的债务利息），本院暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十三日 书记员  陈韶逸
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15035号原告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区马寨镇东方路3号，统一社会信用代码91410100728685495X。负责人：张金成，总经理。委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告：郑州凯之德商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦****，统一社会信用代码914101043583962659。法定代表人：丁彦彦。原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通郑州分公司）与被告郑州凯之德商贸有限公司（以下简称凯之德公司）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄向红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通郑州分公司向本院提出诉讼请求：被告凯之德公司赔偿原告房租损失1940038.43元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月4日，原被告签署《（结构化）中国联通全业务代办协议书（航海路凯之德自建他营）》（合同编号CU12-4102-2015-006748），被告取得原告业务代办资格；2015年12月31日，原被告签署《中国联通全业务代办补充协议-自建他营合作考核协议》（合同编号CU12-4102-2015-006748-1）,双方约定，原告将承租的房屋有条件地供给被告代办通信业务使用，房屋地址为航海路与兴华街交叉口西南角，房屋面积为603平方米，第二年（2016.12.31-2017.12.30）原告实际支付房屋租金为1940038.43元。原被告在：考核协议第四条第一款约定，被告应于第二考核年度内完成移动业务佣金用户出账净收入不低于350.129023万元，且终端合约发展量不低于移动业务发展量的20%；考核协议第四条第二款约定，被告若完成上述收入指标为80%以下的，需全额赔偿原告支付的房屋租金。2017年6月23日，原被告签订《《考核协议变更》的补充协议》（合同编号CU12-4102-2015-006748-5），双方将第二考核年度（2016.12.31-2017.12.30）出账净收入指标由350.129023万元更改为490.647473万元；双方同时约定，若被告完成约定进度收入指标为60%以下的，全额缴纳考核期对应月份的房租。第二考核年度通算时，被告实际完成收入2148824元，出账净收入完成率为43.8%（2148824/4906474.73*100%）。原告认为，被告未能依约完成出账净收入指标，且未达到60%比率，依约应该全额赔偿原告支出的房屋租金损失，为此，原告诉至法院。被告凯之德公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告联通郑州分公司与被告凯之德公司签订了一份《中国联通全业务代办协议书》（合同编号CU12-4102-2015-006748），原告授权被告在郑州市进行业务代办活动。2015年12月31日，原、被告签订了一份《中国联通全业务代办补充协议-自建他营合作考核协议》（合同编号CU12-4102-2015-006748-1）,双方主要约定，原告将承租的房屋有条件地供给被告代办通信业务使用，有效期为2015年12月31日-2018年12月30日，房屋位于郑州市航海路与××街交叉口西南角，房屋面积为603平方米，其中第四条载明，被告应于第二考核年度内完成移动业务佣金用户出账净收入不低于350.129023万元，且终端合约发展量不低于移动业务发展量的20%，被告若完成上述收入指标为80%以下的，需全额赔偿原告支付的房屋租金。2017年6月23日，原、被告签订了一份《〈考核协议变更〉的补充协议》（合同编号CU12-4102-2015-006748-5），双方主要将第二考核年度（2016.12.31-2017.12.30）出账净收入指标由350.129023万元变更为490.647473万元，若被告完成约定进度收入指标为60%以下的，全额缴纳考核期对应月份的房租。其后，第二考核年度通算时，被告实际完成收入为2148824元，出账净收入完成率为43.8%。之后，原告以向被告索要赔偿款无果为由，诉至法院。另查明，2015年11月23日，原告（乙方）与郑州市二七区丁叮通讯商行（甲方）签订了一份《房屋承租合同》，甲方将位于郑州市二七区航海中路179号附6号院8号楼1号第一层（建筑面积603平方米）出租给乙方，第二年租金为2228093.78元（含税价），原告于2017年1月13日实际支付了第二年（2016.12.31-2017.12.30）房屋租金为1940038.43元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告联通郑州分公司与被告凯之德公司签订《中国联通全业务代办协议书》（合同编号CU12-4102-2015-006748）、《中国联通全业务代办补充协议-自建他营合作考核协议》和《〈考核协议变更〉的补充协议》后，被告在履行上述协议过程中，其出账净收入指标和出账净收入完成率未能达到约定的相应考核指标，故原告要求被告支付房租损失1940038.43元的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州凯之德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司支付房租损失1940038.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，减半收取计11130元，由被告郑州凯之德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年八月二十九日书记员  程 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10272号申请人：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708116768038589，住所地山东省济宁市任城区南张镇东陈村。法定代表人：胡建平，总经理。被申请人：满涛，男，1979年9月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：山东嘉德置业有限公司，统一社会信用代码：9137080076777575X8，住所地济宁市高新区菱花南路南段华鲁空调综合楼A座201室。法定代表人：满涛，总经理。被申请人：满昊，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理申请人济宁一强商品混凝土有限公司与被申请人满涛、被申请人山东嘉德置业有限公司、被申请人满昊买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人满涛、山东嘉德置业有限公司、满昊的银行存款2200000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人济宁一强商品混凝土有限公司保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院认为，申请人济宁一强商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人济宁一强商品混凝土有限公司要求冻结被申请人满涛、山东嘉德置业有限公司、满昊银行存款2200000元或查封其相应价值的财产的申请。审判员 马 宁二〇一九年八月二十二日书记员 徐岩岩
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初298号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王海波，男，1990年8月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体，住萧县。2019年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局取保候审，同年8月8日经萧县人民检察院决定取保候审。同年8月16日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检检一刑诉（2019）142号起诉书指控被告人王海波犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年1月31日19时许，被告人王海波驾驶青Ａ×××××小型普通客车沿乡村道路由南向北行驶，当其行驶至萧县赵庄镇秦楼村路段时，与行人周某1相撞致其受伤，被告人王海波随即驾驶青Ａ×××××小型普通客车将周某1送至医院救治，后周某1经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人王海波负该起事故的全部责任。2019年1月31日，被告人王海波到萧县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王海波驾驶机动车上道路行驶,违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王海波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年1月31日19时许，被告人王海波驾驶青Ａ×××××小型普通客车沿乡村道路由南向北行驶，当其行驶至萧县赵庄镇秦楼村路段时，与行人周某1相撞致其受伤，被告人王海波随即驾驶其小型普通客车将周某1送至医院救治，后周某1经抢救无效死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人王海波负该起事故的全部责任。2019年1月31日，被告人王海波到萧县公安局事故中队投案，并如实供述其犯罪事实。2019年2月12日，被告人王海波与被害人周某1的近亲属达成了调解协议，在保险公司赔偿范围之外,被告人王海波一次性补偿8万元，取得了对被告人王海波的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、发破案经过、到案经过、前科查询证明、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，萧县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（尸）字[2019]第16号法医学尸体检验鉴定意见书，安徽龙鑫司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人周某2、周某3的证言，被告人王海波在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王海波驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王海波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王海波主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首；积极抢救被害人、与被害人近亲属达成调解协议、赔偿了经济损失并获得谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王海波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   刘敏峰 二〇一九年八月二十七日 书记员   王晶晶 附相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8802号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邱文兰，女，1978年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邱文兰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱文兰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8893.51元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邱文兰的银行存款（含互联网银行）8893.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初156号 公诉机关蒲江县人民检察院。 被告人屈波（绰号缺爬子），男，1987年3月22日出生，四川省蒲江县人，汉族，大专文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2019年5月21日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。 被告人石霞（绰号小石），女，1989年8月12日出生，四川省大邑县人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省大邑县。2018年10月10日因介绍卖淫被蒲江县公安局行政拘留十日。2019年4月9日因介绍卖淫被蒲江县公安局行政拘留十四日。因本案于2019年4月23日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年5月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人屈波犯容留卖淫罪、指控被告人石霞犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院于2019年8月1日受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年8月13日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员余心燕出庭支持公诉，被告人屈波、石霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人屈波在自己租用的位于蒲江县×镇×街×号房屋内，以抽取嫖资的方式容留卖淫妇女从事卖淫活动。被告人石霞负责将嫖客介绍给卖淫妇女并收取抽取的嫖资，然后通过微信转账给被告人屈波。2019年4月8日，办案民警对该房屋进行检查时，现场挡获正在实施卖淫嫖娼活动的李某、车某某、肖某某、姚某。 另查明，被告人屈波在容留妇女卖淫期间获利8394元。案发后蒲江县公安局为固定证据，从被告人石霞处扣押手机1部。 上述事实，被告人屈波、石霞在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，微信转账记录，行政处罚决定书，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，检查笔录，现场指认照片，证人李某、车某某、肖某某、姚某、王某、郑某、李某某的证言，被告人屈波、石霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈波在自己租用的房屋内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人石霞介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。二被告人当庭自愿认罪，对其均可以酌定从轻处罚。被告人石霞曾因介绍他人卖淫受过行政处罚，对其酌定从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人屈波犯容留卖淫罪、指控被告人石霞犯介绍卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于被告人屈波称自己具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人屈波到案后没有如实供述自己的犯罪事实，故关于自首的辩护意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人屈波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人石霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十四日，折抵刑期十四日，即自2019年4月23日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人屈波、石霞违法所得人民币8394元，上缴国库；扣押在案的手机1部由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 永 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3263号原告：杜贺朋，男，1970年8月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。被告：曹贺堂，男，1966年7月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。被告：任立军，男，1967年5月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：于蕴光，男，1964年1月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：孙立新，女，1966年9月14日出生，汉族，住河北省霸州市。原告杜贺朋与被告孙立新、曹贺堂、任立军、于蕴光执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杜贺朋的委托诉讼代理人赵冬梅，被告曹贺堂的委托诉讼代理人刘蕾、被告孙立新到庭参加诉讼，被告任立军、被告于蕴光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贺朋向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对霸州市房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月原告与被告于蕴光、孙立新就霸州市房屋达成买卖意向，约定房屋价款50万元。2013年11月11日，霸州市泰华金属结构厂通过银行转账方式给于蕴康（于蕴光之弟）支付42万元购房款，另原告向被告于蕴光、孙立新支付8万元现金，将50万元购房款全部付清。2013年11月15日原告与被告于蕴光、孙立新签订房屋买卖合同，由案外人杜永胜作见证人，合同签订当天，被告于蕴光、孙立新向原告出具了50万元购房款的总收条一张，证实房屋买卖及购房款已付清的事实。原告购房后，一直在催促被告于蕴光、孙立新腾房。原告已取得该房屋的所有权，为该房屋的实际所有权人。被告曹贺堂辩称，1.要求驳回原告的诉讼请求，因为原告与被告于蕴光、孙立新并不存在真实的房屋买卖关系。2.诉讼费应由原告承担。被告孙立新辩称，房屋是卖给杜贺鹏了。被告任立军、于蕴光未出庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，被告于蕴光与被告孙立新系夫妻关系。本案被告曹贺堂、任立军与本案被告于蕴光、孙立新买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院于2013年10月9日作出（2013）霸民初字第2466号民事调解书，调解书主文为：“一、被告于蕴光、孙立新于2013年12月31日前返还原告曹贺堂、任立军购房款650000元，如到期不履行，则被告于蕴光、孙立新十日内将位于霸州市产一处交付原告曹贺堂、任立军，并协助原告办理房产过户手续。二、被告于蕴光、按本协议约定返还购房款650000元或者协助原告办理房产过户手续后，原告曹贺堂、任立军自愿放弃对二被告2013年2月8日借款240000元的追索权。三、原、被告其它别无纠纷。四、案件受理费6400元，原、被告均担”。该调解书发生法律效力后，被告于蕴光、孙立新未按期履行，本案被告曹贺堂、任立军于2018年5月22日申请法院执行。霸州市人民法院于2018年6月12日作出（2018）冀1081执恢75号执行裁定书，查封了被告于蕴光名下的位于霸州市（房产证号：42××**），查封期限三年，自2018年6月12日至2021年6月11日。本院于2018年6月28日作出（2018）冀1081执恢75号之一执行裁定书对该房产进行拍卖，期间该房产一直由于蕴光占有使用。本案原告杜贺鹏于2019年3月21日对（2018）冀1081执恢75号执行裁定书提出书面异议。原告杜贺鹏认为：1.案外人与于蕴光、孙立新夫妻于2013年11月达成房屋买卖意向，于蕴光、孙立新将位于霸州市房屋卖给案外人，约定房屋价款50万元。2013年11月11日霸州市泰华金属结构厂通过银行转账给于蕴康（于蕴光之弟）的方式为案外人支付了42万元购房款，案外人向于蕴光、孙立新支付了8万元现金，将50万元购房款全部交齐。2013年11月15日案外人与于蕴光、孙立新签订了房屋买卖合同，该合同由杜永胜作为见证人，合同签订当日，于蕴光、孙立新为案外人出具了50万元购房款的总收条一张；2.房屋买卖合同签订时，霸州市人民法院对上述楼房没有采取查封措施；3.案外人购买上述房屋后，一直催促于蕴光、孙立新配合办理过户手续并要求二人腾房，但是合同签订不久，于蕴光突发疾病未及时腾房，案外人碍于情面也未迫使于蕴光夫妇立即腾房。综上所述，曹贺堂主张的执行标的物霸州市房屋的实际所有权人为案外人，虽然该房屋未办理过户变更登记，但案外人有充分的证据和充分的事实依据阻却曹贺堂对该房屋的执行主张。本院对案外人执行异议受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为：“《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”。涉案房产登记在被执行人于蕴光名下，且于蕴光一直占有使用，于蕴光既为房产的权利人，本院依法查封、拍卖并无不当。案外人认为已购买该房产，房产属于案外人所有、阻止执行的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回了案外人杜贺朋的异议。本案原告杜贺鹏对裁定不服，于2019年5月23日诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”。原告在庭审中提供的证据，不足以证明，符合上述法律规定，且涉案房产登记在被执行人于蕴光名下，且于蕴光一直占有使用，至今未办理过户登记，本院依法查封、拍卖并无不当。案外人认为已购买该房产，房产属于案外人所有、阻止执行的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持。综上所述，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行该执行标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都人民陪审员  王洪江人民陪审员  刘志景二〇一九年八月二十日书 记 员  肖姗姗
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执628号申请执行人许国华。被执行人彭新平。被执行人胡晓红。本院在执行许国华与彭新平、胡晓红民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人彭新平、胡晓红名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月二日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初2070号 原告：邓晶，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。 被告：廖水桃，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：孙书晓，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住新化县。 上述两被告委托代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 原告邓晶与被告廖水桃、孙书晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦鹏于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人阳锋旗，两被告委托代理人张斌均到庭参加了诉讼，被告廖水桃、孙书晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晶请求判令：1、判令两被告向原告邓晶偿还借款本金190500元，其中113500元从2019年2月1日起、77000元从2019年1月10日起按月利率1.3%支付利息至还清本金之日止；2、两被告承担本案所有诉讼费用。 被告方答辩称：1、原告主张的113500元，被告廖水桃已经全部清偿；2、原告应提交相关的转账记录佐证该113500元借款是否成立；3、关于113500元没有约定利息，应视为不支付利息；4、关于77000元要求原告方提供转账记录，且借款人还有周移娥，遗漏了当事人，廖水桃不是实际借款人；5、被告孙书晓对190500元的借款不知情，依法不承担责任，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2018年11月1日被告廖水桃向原告邓晶出具借条：“今借到邓晶现金113500元整，（壹拾壹万三仟伍佰元整。）其中叁万元因邓晶借条丢失，现补在此借条中。借款人廖水桃2018年11月1号”。原告诉称其中2012年11月份支付现金30000元给廖水桃，因廖水桃欠周智勇50000元，2017年10月12日通过周移娥银行卡转50000元给曾智勇替廖水桃偿还该欠款，后廖水桃在原告配偶处多次借款共计33500元。被告廖水桃辩称该113500元已偿还，2018年11月6日通过银行转账的方式转款296800元给原告家开办的家乐阳光快餐店的转让人杨光辉，另支付了32330元的现金给原告一家合计329130元。原告诉称双方对113500元的借款有口头约定利息为月利率1.3%。被告周移娥辩称双方未约定利息。原告诉称两被告系夫妻关系。2019年6月12日原告邓晶向本院提出申请，撤回其中77000元的诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，被告廖水桃向原告邓晶借款并出具借条，系系当事人真实意思表示，双方的债权债务关系明确。原告邓晶向本院提交有转给曾智勇50000元的银行明细清单，并解释了其余借款支付的情况，且原告所提交的借条系被告廖水桃本人所书写，出具给原告邓晶。廖水桃辩称已偿还借款，原告对此不予认可，廖水桃亦未向本院提交证据证明其向杨光辉转款系受原告的指示与要求，故本院对该辩称不予采信。结合原告邓晶与被告廖水桃双方的陈述、原告提交的证据借条及银行明细清单，可以认定原告邓晶向被告廖水桃出借113500元已履行出借义务，被告廖水桃尚未偿还原告邓晶借款。廖水桃未依约偿还邓晶的借款，显属违约。故对原告邓晶要求被告廖水桃偿还借款本金113500元的诉讼请求，本院应予支持。原告诉称与被告廖水桃口头约定月利率为1.3%，并向本院提交了微信聊天记录，但该微信聊天记录并未显示原告邓晶与被告廖水桃对借款有约定利息，被告廖水桃对此亦不予认可。故对原告邓晶要求被告廖水桃从2019年2月1日起按月利率1.3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 原告诉称两被告系夫妻关系，向本院提交了两被告常住人口复印件，但该复印件无有权机关盖章，亦未提交两被告婚姻登记资料。本院于2019年6月10日依职权向民政部门调取两被告婚姻状况。民政部门于2019年6月11日回复：“经查，廖水桃、孙书晓同志自2000年以来在我处未发现有婚姻登记记录，2000年以前我处没有婚姻档案，属实”。结合原告的举证及本院调取的证据，不能证明两被告系夫妻关系。现原告提交的证据借条无被告孙书晓签名，亦未提供充足的证据证明两被告系夫妻关系，孙书晓未表示同意共同清偿原告所称借款，故对原告邓晶要求被告孙书晓承担该113500元借款清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2019年6月12日原告邓晶向本院提出申请，撤回其中77000元的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告廖水桃、孙书晓经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖水桃清偿所欠原告邓晶借款本金113500元； 二、驳回原告邓晶的其他诉讼请求。 上述款项，限本判决书生效后三日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4110元，适用简易程序半收取2055元，由原告邓晶负担411元，由被告廖水桃负担1644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 何亦鹏 二〇一九年八月十二日 法官助理 张 波 书 记 员 游涛宇 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 对《中华人民共和国担保法》的适用 6、第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 7、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 8、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2758号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：刘建全，男，1967年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省营山县。 被执行人：汤闽虎，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月4日立案受理的被执行人刘建全、汤闽虎追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初321号刑事判决书，被执行人应缴纳非法所得516835元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人刘建全所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，查封了被执行人汤闽虎所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月16日止），因上述车辆未实际扣押，暂无法处置；我院查封了执行人汤闽虎所有的龙岩市××××号（晟龙豪庭商住楼二期）2幢11层1107（不动产权证号：201110156）、龙岩市××××号（晟龙豪庭商住楼二期）1幢1502（不动产权证号：201110450），现上述房产正于我院（2019）闽0802执3076号案中处置，本案可参与分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄海霞（代）
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12487号 原告：尉凌俊，男，1989年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：戴郑波，男，1983年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告尉凌俊（以下简称原告）为与被告戴郑波（以下简称被告）追偿权纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年12月14日，被告向王海洲借款150000元整，约定借款利息按年利率24%计算，如逾期未能归还的，王海洲有权按年利率24%计收逾期利息，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担，并由原告作为担保人为被告的上述债务承担连带清偿责任。原告于2019年6月10日将150000元本金及17556元利息返还出借人王海洲，但被告至今未将上述款项支付给原告，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款本金150000元；2.判令被告支付原告代偿利息17556元（以本金150000元为基数，按年利率24%，自2018年12月14日起计算至2019年6月10日止，计178天，自2019年6月11日至被告实际付清之日止的利息，以本金为基数，按年利率6%另计）；3.判令被告支付原告律师代理费4000元；4.本案诉讼费、保全费（1378元）由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在庭审中陈述并出示了如下证据： 借条（附收条）、收条各一份，证明被告向王海洲借款150000元，双方就借款期限、利息、逾期利息等事项进行约定并由原告为上述债务承担连带清偿责任且原告已将本金及利息向王海洲代偿的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1378元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告未按约向王海洲还本付息，致使原告作为保证人为其代偿本息，对此原告有权要求被告返还代偿款并支付相应的利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴郑波于本判决生效后十日内支付原告尉凌俊代偿款167556元； 二、被告戴郑波于本判决生效后十日内支付原告尉凌俊自2019年6月11日起至代偿款实际付清之日止的利息损失（以本金150000元为基数，按年利率6%计付）； 三、被告戴郑波于本判决生效后十日内支付原告尉凌俊财产保全申请费1378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告戴郑波负担。 原告尉凌俊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告戴郑波于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月十九日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3174号申请人：张超志，男，1978年11月7日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王来福，男，1982年11月25日出生，农民，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人张超志与被申请人王来福借款合同纠纷一案，本院已根据申请人张超志的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525执4009号民事判决书，于2019年8月27日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年八月二十七日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3767号原告：田美贞，女，1956年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚华安（系原告田美贞丈夫），1954年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：许明，男，1991年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告田美贞与被告许明买卖小麦欠款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告田美贞的委托诉讼代理人姚华安到庭参加诉讼，被告许明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告小麦款5453元及利息（从欠款之日起按同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告许明到原告田美贞家收购小麦，欠原告小麦款5453元，由被告给原告出具条据一张。后原告找被告索要以上款项，被告以各种理由推诿至今。为此根据有关法律法规，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告许明没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年8月14日，被告许明到原告田美贞家收购小麦。经协商，原告卖给被告许明小麦5565斤，单价为0.98元/斤，折款5453元，被告许明给原告出具格式收据一张。后原告找被告索要以上款项，被告一直未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告许明是完全民事行为能力人，且多次在襄阳市××××村多户居民家中收购小麦、玉米。被告许明收到原告田美贞的小麦后，给原告出具了由被告制作、提供的格式化《收据》，该《收据》上书写了编码、售粮人姓名、收粮食的斤数、单价、金额，被告许明在该格式化《收据》下面“财会主管”栏内签署被告许明的姓名，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告要求被告支付售粮款5453元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告没有提交证据证明其向被告主张权利的开始时间，故本院支持从原告起诉被告之日即2019年7月2日开始计算逾期付款的损失。被告许明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明欠原告田美贞小麦款5453元，于本判决生效后十日内付清，并赔偿该欠款自2019年7月2日始至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，随本付清；二、驳回原告田美贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告许明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年八月八日书记员  李 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执918号之六 申请执行人：南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：康义霞，董事长。 被执行人：晏婧，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈时维，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：苏学凤，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与晏婧、陈时维、苏学凤借款合同纠纷一案,南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初3065号民事判决书已发生法律效力。因晏婧、陈时维、苏学凤未履行法律文书确定的义务，权利人南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为借款本金950000元及利息，本院于2018年6月28日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人晏婧、陈时维、苏学凤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行且苏学凤未申报财产。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法对本案的抵押物即被执行人晏婧、陈时维共有的位于四川省南充市嘉陵区集凤镇德镇街的国有土地（南市嘉国用{2011}第01451号）一宗一拍、二拍、变卖，均因无人报名而流拍，且申请执行人不同意以变卖流拍价接受资产以物抵债，根据法律规定，本院已予以解除查封。另本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人陈时维名下登记有2010年的比亚迪小车一辆，申请执行人表示该车辆无价值且未控制，不予查封车辆；二、被执行人陈时维所有的位于西××镇××街住房一套，因未实际查找到该房屋，无法处置，申请执行人表示其找到房屋后再恢复执行；三、被执行人陈时维、苏学凤名下分别有3000余元、1000余元的银行存款，申请执行人表示不予冻结；四、被执行人晏婧在本院（2019）川1304执71号案件中作为申请执行人应领取的案款670000元，此款已由申请执行人南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司领取，并垫付了执行费9100元；五、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人晏婧、陈时维、苏学凤限制消费进行了信用惩戒并将苏学凤纳入了失信被执行人名单。同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司已实现债权670000元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人晏婧、陈时维、苏学凤应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4246号原告：梁桐生，男，1982年4月30日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：匡启星，男，1990年5月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司谷城县支公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路**。统一社会信用代码：91420625MA48WXLW19。负责人：别艳东，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，系公司员工。原告梁桐生与被告匡启星、中国人寿财产保险股份有限公司谷城县支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告梁桐生委托诉讼代理人乔俊海与被告人寿保险公司委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼，被告匡启星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桐生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失23000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日16时许，匡启星驾驶鄂Ｆ×××**号重型货车行驶至唐河县××（××）××镇马岗路段时，将网通公司光缆通信设施挂坏。该事故经唐河县交通警察大队第411328420180001582号道路交通事故认定书认定：匡启星负此事故全部责任。事故车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业险并不计免赔，且在承保期内，因协商不一，故提出以上诉讼请求。被告匡启星未提出答辩意见，亦未提供证据。被告人寿保险公司辩称，1、肇事车辆在事故发生时车辆违反装载超高，根据规定超出商业险部分应当扣除10%的绝对免赔率；2、原告的光缆损失其司前期已经进行过定损，金额与原告评估金额一致，原告再委托评估公司进行评估，属于权利过度滥用，其司不承担评估费；3、本案的诉讼费和保全费其司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供证据及被告人寿保险公司提供证据，对方均无异议，经审查，确认为有效证据。经审理查明，2018年10月17日16时许，匡启星驾驶鄂Ｆ×××**号重型货车行驶至唐河县××（××）××镇马岗路段时，因超高将网通公司光缆通信设施挂坏。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420180001582号道路交通事故认定书认定：匡启星负此事故全部责任。事故发生后，受唐河县公安局交通管理大队委托，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｆ×××**东风牌重型仓栅式货车2018年10月17日因碰撞导致光缆、光缆附件、电线杆损失价值进行评估，评估结论为：评估事项鄂Ｆ×××**东风牌重型仓栅式货车碰撞造成光缆、光缆附件、电线杆损失价值为人民币22000.00元。另查明，原告梁桐生是中国联合网络通信有限公司唐河县分公司员工，涉案光缆通信设施由原告梁桐生负责管理，维修费用由原告梁桐生垫付，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司授权原告以个人名义主张赔偿，并领取赔偿款。再查明，被告匡启星驾驶鄂Ｆ×××**号重型货车在被告人寿保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。另依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二七条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，案涉光缆设施系中国联合网络通信有限公司唐河县分公司所有，维修费用是梁桐生垫付，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司授权梁桐生以个人名义主张赔偿，并领取赔偿款，梁桐生以原告名义起诉并无不当。被告匡启星驾驶机动车在道路上发生交通事故，违反装载规定，将网通公司光缆通信设施挂坏，且负事故全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司辩称应扣除10%的绝对免赔率，符合保险合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由被告匡启星承担赔偿责任，由被告人寿保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告的损失依据鉴定报告为22000元，超出交强险财产损失项下2000元限额，超出部分合计20000元，由被告人寿保险公司承担为18000元【20000元×（1-10%）】，差额部分2000元，由被告匡启星负担。原告主张评估费费用，但未提供票据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司谷城县支公司于本判决生效后10日内赔付原告梁桐生损失20000元；二、被告匡启星于本判决生效后10日内赔付原告梁桐生损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由原告梁桐生负担12.5元，被告匡启星负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年八月二十九日书记员  王冠鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63646号原告：刘金良，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：王立东，男，1972年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告刘金良（以下简称原告）与被告王立东（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费15752.4元。事实与理由：2018年4月22日，被告驾车和原告发生交通事故，原告车辆受损。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日16时许，在北京市朝阳区京平高速，被告驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故全部责任。原告提交15752.4元修车发票和清单，证明修车费。经询，原告称未查到×××号车辆的保险信息。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，合法有据，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立东于本判决生效后七日内给付原告刘金良修车费15752.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告王立东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年八月二十七日书记员  杨洁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10041号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐丹，女，1986年10月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐丹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐丹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10072.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐丹的银行存款（含互联网银行）10072.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执455-1号申请执行人：崔豪，男，汉族，1998年1月26日生，住河南省通许县。被执行人：河南省许昌市建安区奋飞新型建筑材料厂，住所地：许昌市建安区椹涧乡长店村。法定代表人：杨付宾，系该厂总经理。被执行人：崔辉鹏，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省平顶山市襄城县。本院在执行崔豪与河南省许昌市建安区奋飞新型建筑材料厂、崔辉鹏劳动争议纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年八月二十八日书记员  张聪豪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2877号原告：刘文，男，1946年12月8日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告刘文诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3290元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款数额亦无异议。本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘文受聘于被告绥化市富宝砖厂，为其提供劳务。因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资4500元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第62号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，要求被告给付其拖欠工资款4810元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款3290元未付亦无异议。本案经调解，双方就给付方式未达成一致意见。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第62号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元。本院认为，原告刘文在2015年期间为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，原、被告形成了事实劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3290元未付，有其提供的被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，被告对原告主张的事实及拖欠工资款数额均无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告刘文拖欠工资款3290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军