河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1557号原告：牛素勤，女，1952年2月5日生，汉族，现住滦州市。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1974年7月7日生，汉族，住址同上，系原告牛素勤之女。委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。被告：郑民强，男，1973年1月7日生，汉族。被告：唐山市强泽贸易有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇桥西小区小东里**。法定代表人：郑民强，任公司经理。委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。被告：富德财产保险股份唐山中心支公司，住所地，住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路**冀东新闻大厦**iv>负责人：何旭广，任副总经理。委托诉讼代理人：陈宇坤，男，1988年2月14日生，汉族，公司职员。原告牛素勤与被告郑民强、唐山市强泽贸易有限公司（以下简称强泽公司）、富德财产保险股份唐山中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告牛素勤的委托诉讼代理人陈玉梅、高丽丽，被告强泽公司的委托诉讼代理人刘永刚，被告富德保险公司的委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼。被告郑民强经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛素勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失合计人民币187497.85元；2.本案诉讼费由被告负担。2018年7月9日增诉讼请求：增加医疗费损失5077.28元。事实和理由：2018年4月1日14时，被告郑民强驾驶×××号小型越野客车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦县兴达备品门口（254公里+100米）处，与前方同向左转弯的原告骑自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经滦县交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：被告郑民强负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。经查，被告郑民强驾驶车辆的登记所有人为被告唐山市强泽贸易有限公司，该车在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失有：1.医疗费76143.75元；2.住院伙食补助费3640元；3.伤残赔偿金69293.7元；4.误工费12360元；5.护理费22800元；6.营养费3600元；7.被抚养人生活费8297.63元；8.鉴定费3000元；9.精神损失费10000元10.交通费3000元；11.其他费用7828.7元。被告郑民强在事故中承担主要责任，原告要求被告在交强险范围外按90%的比例进行赔偿，被告郑民强在事发后已经支付17900元，除去该损失，原告要求二被告在交强险和商业三者险范围内共计赔偿经济损失人民币187497.85元。现因原、被告各方无法就赔偿事宜达成协议，致使原告损失迟迟得不到赔付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑民强未作答辩。被告强泽公司辩称，郑民强是答辩人的法定代表人，答辩人的车辆在被告保险公司处投保交强险，对原告合理合法的损失应由保险公司交强险先行赔付。在本次事故中，发生事故的原因为原告骑车突然左转弯，造成本次事故，因此从事故成因上看，原告应当承担此事故的主要责任，对于原告的医疗费损失，我方为其垫付了19931.38元，其他损失请法庭依法酌定。工人医院的医疗费与本案没有因果关系，因此该费用不应支持；原告购买的物品费用无法证明与本案具有关联性。被告富德保险公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间，答辩人承担原告的合理合法损失。伤者已66周岁，超出法定退休年龄，不应承担误工损失；赡养费应当按照农村标准计算；交通费应承担伤者本人的入院、出院、检查等费用，原告提交的证据与费用发生的时间不符；关于伤残赔偿金，原告诉求0.15的系数不予认可，数额过高；鉴定费不承担；精神抚慰金承担3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.本院认为原告提交的道路事故认定书、机动车查询单、保单、医疗费票据、医院病历、医院诊断证明、出院证、费用明细等证据均具有真实性。但涉及发生唐山市工人医院的医疗费用证据，因缺乏与事故存在因果关系的证据，即与本案缺乏关联性，故不予采纳。原告提交的医疗费票据中有病历取证费，对医疗费损失和病历取证费损失应区别确定。2.被告强泽公司提交的垫付费用票据及收据，证据均为原件，原告质证未提出异议，故本院予以采信，能够证实被告强泽公司垫付医疗费用19931.38元。3.原告提交的交通费票据虽均为原件，但原告未能陈述说明票据发生的具体原因，且有多笔发生时间在一天内，故原告所提交的交通费票据并不能证明交通费票据记载的金额与本案的关联性，不予采信。但，考虑在现实中原告因治疗伤情及解决事故如鉴定伤情等必然发生交通费用，故本院酌情认定原告因伤发生交通费1000元。4.原告提交的鉴定费票据为证据原件，加盖有鉴定单位印章，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。5.原告护理费用损失标准按照居民服务业标准进行计算，故对原告提交的护理人员误工损失标准的证据不在本案中采纳。原告提交的永安里居委会开具的证明、兰庄村委会证明、被扶养人身份证明、田庄子村委会证明等均予以采纳。6.原告提交的滦县百善医疗器械有限公司、滦县新安康医疗器械有限公司、滦县东安购物广场有限责任公司、滦县新城北方金金商行、天奕商厦有限公司滦县分公司、唐山华成为业商贸有限公司等票据，虽均为证据原件，具有真实性，能够证实在医院外购买的医疗器械及护理所需轮椅、便椅、纸尿裤、尿垫、护理垫等额外支出4351.3元，但其他支出的费用不能认定为事故导致的必要性支出，故仅认定损失金额为4351.3元。7.原告提交的伤残鉴定报告，被告质证认为原告主张的伤残系数过高。本院认为，伤残鉴定报告是由具有鉴定资质机构作出的鉴定结论，对原告提交的鉴定结论应予以采信。在伤残鉴定报告中指出原告左肩关节损伤符合十级伤残，胸部损伤符合十级伤残。牛素勤的伤残鉴定报告是鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》规定进行的伤残评定，该规定中对存在多个伤残的情况如何处理未作明确，仅要求在鉴定意见中分别写明各处的致残程度等级。而现实中单个十级伤残与存在两个十级伤残情况在赔偿标准上简单的适用相同标准，显然存在不合理，所以应当合理作出调整。考虑《人体损伤致残程度分级》对多个伤残情况赔偿标准未作明确，故本院酌定伤残赔偿金增加2%赔偿系数。原告主张增加5%过高，本院不予采纳。原告的误工期、护理期、营养期应按鉴定结论进行确定。原告主张的护理期长于鉴定结论，虽存在住院91天，长于鉴定结论60天，但住院病历中证实存在2018年5月6日转入康复科的事实，康复期间的护理依赖仍应按鉴定结论进行确定。因此，原告主张的护理期过长，本院不予支持，仅按鉴定结论确认为60天。本院经审理查明认定事实如下：被告郑民强为被告强泽公司的法定代表人。×××号小型越野客车的车辆所有人为被告强泽公司，该车辆在富德保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日。2018年4月1日14时，被告郑民强驾驶×××号小型越野客车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦县兴达备品门口（254公里+100米）处，与前方同向左转弯的原告牛素勤骑自行车相撞，造成两车受损、原告牛素勤受伤的交通事故。交警队现场查勘后对该事故作出冀公交认定【2018】第00140号道路交通事故认定书，认定被告郑民强负此事故的主要责任，原告牛素勤负此事故的次要责任。原告牛素勤受伤后被急救至滦州市人民医院（原滦县人民医院）治疗，在急诊中心发生急诊费用2031.38元，住院91天发生住院费56572.48元，其中自2018年5月6日转入康复科。另外，原告在医院外购买治疗医疗器械及护理所需轮椅、便椅、纸尿裤、尿垫、护理垫共计4351.3元，出院后因伤复查支出治疗费1450.99元。滦州市公安局交通警察大队委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2018年12月11日，该鉴定所作出唐津天意【2018】临床鉴字第684号司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）牛素勤左肩关节损伤符合十级伤残，胸部损伤符合十级伤残；（2）应自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需90日；（3）后期医疗费约10000元（供参考）。原告因鉴定支出鉴定费3000元。另，原告因伤病支出交通费1000元，原告为向被告索要赔偿支出病历取证费43元。另查明，被告强泽公司为原告牛素勤垫付医疗费用19931.38元。另查明，原告牛素勤母亲毛秀芝于1928年12月出生，并育有一儿一女。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告郑民强在交通事故中致原告受伤，对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。在事故中，被告郑民强承担事故的主要责任，原告牛素勤承担责任的次要责任，而牛素勤在事故中为非机动车一方，故对事故损失按8:2比例确定责任分担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告诉请强泽公司承担赔偿责任，因被告强泽公司承认被告郑民强为其员工，故被告强泽公司对被告郑民强致原告的损失负有赔偿责任。被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故后，在无免赔条件下，对于三者损失的理赔，机动车投保有责任强制保险和第三者责任商业保险的，应当按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求精神损害赔偿的，可由承保交强险的保险公司优先赔偿。本案涉案车辆在被告富德保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，富德保险公司应当对原告损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告因被告侵权在事故中受伤致伤残，故在事故中所受精神创伤，应由被告给付精神抚慰金赔偿。原告诉讼请求精神抚慰金10000元过高，本院酌情调整为5000元。精神抚慰金应当由富德保险公司在交强险保险限额内优先予以赔付。关于伤残赔偿金。原告与子女在城镇共同居住一年以上，故本院根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入32997元/年标准计算，残疾赔偿金为55434.96元【32997元×14年×（10%+2%）】。关于误工费，原告为农业户口，故本院参照农林牧渔业标准，计算误工费为7713.2元（23461元/年÷365天×120天）。护理费，按照居民服务业标准计算，认定为6566.63元（39947元/年÷365天×60天）。鉴定费3000元，是原告因伤为确定损失而发生的必要费用，本案原告伤残也是参照其鉴定意见得出，故被告应予赔付。病历取证费43元也为处理事故所发生的损失，应由被告予以赔付。被扶养人毛秀芝生活费按2019年公布的城镇居民人均支出22127元/年标准，计算为6638.1元【22127元×5年×（10%+2%）÷2】。关于伙食补助费，根据原告提供的住院病案，可以认定原告住院91天，本院认定原告住院伙食补助费为3640元（40元/天×91天）。关于营养费，根据鉴定意见，参照伙食补助标准，认定为3600元（40元/天×90天）。综上，原告自行支出医疗费支出40123.47元，被告强泽公司为原告牛素勤垫付医疗费用19931.38元，伙食补助费3640元、营养费3600元、二次手术费10000元，合计77294.85元，先由承保交强险的富德保险公司在医疗损失责任限额范围内予以赔偿10000元;剩余67294.85元，由侵权人郑民强及用人单位强泽公司按事故责任比例承担赔偿53835.88元的责任，扣除已垫付的19931.38元后，侵权人郑民强及用人单位强泽公司仍需赔偿33904.5元。精神抚慰金5000元先由富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内先行赔付给原告。原告的伤残赔偿金55434.96元、误工费7713.2元、护理费6566.63元、鉴定费3000元、病历取证费43元、被扶养人毛秀芝生活费6638.1元、交通费1000元，以及原告在医院外购买的医疗器械及护理所需轮椅、便椅、纸尿裤、尿垫、护理垫等额外支出4351.3元，合计84747.19元，应由富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告富德财产保险股份唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告牛素勤保险金89747.19元，在医疗费用赔偿限额内给付原告牛素勤保险金10000元。二、由被告唐山市强泽贸易有限公司本判决生效后五日内向原告牛素勤赔偿医疗费损失33904.5元。三、被告郑民强对本判决第二项承担连带责任。四、驳回原告牛素勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告牛素勤负担178元，由被告富德财产保险股份唐山中心支公司负担329元，由被告唐山市强泽贸易有限公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张海涛 二〇一九年八月二日书记员 耿建委