wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3534号原告：李三胜，男，1973年2月26日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告：曹相全，男，1964年2月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵俊生，男，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告李三胜、曹相全与被告赵俊生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李三胜。曹相全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵俊生给付原告李三胜、曹相全工资10000元；2、诉讼费用由被告赵俊生负担。事实与理由：2015年7月至8月7日，原告李三胜、曹相全在被告赵俊生处干活，被告赵俊生给付了部分工资，结算后现尚欠10000元未能给付，被告赵俊生于2015年8月7日为原告李三胜、曹相全出具欠据一份。此款经原告李三胜。曹相全多次索要未果，起诉至人民法院，请求法院支持原告李三胜、曹相全的诉讼请求。本院认为，原告李三胜、曹相全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李三胜、曹相全撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李三胜、曹相全负担审判员  宋世田二〇一九年八月二十一日书记员  张思宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14297号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁国和，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁国和信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  柯洁静二〇一九年八月八日书记员  廖 甜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执488号 申请执行人：左从刚，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：吴克全，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人左从刚和与被执行人吴克全民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初2646号原告：李昊，女，1986年10月2日，汉族，住址沈阳市于洪区，户籍地安徽省涡阳县。被告：沈阳零点星广告艺术传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街**（1-30-7），统一社会信用代码912101036874880057。法定代表人：季玉芬，该公司执行董事兼经理。原告李昊与被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昊到庭参加诉讼。被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊诉称，1、请求被告支付原告拖欠工资39484.20元（自2016年5月至2017年2月，共计9.5个月的工资）；2、请求被告支付7个月经济补偿金28000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年5月进入被告公司，并于2010年9月签订固定期限劳动合同，担任平面设计师一直至2017年2月，原告月工资为4000.00元，标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天。2016年4月起，被告开始拖欠工资。并分月给被告出具了劳动报酬欠条，共计39484.20元。依据劳动法规定，用人单位拖欠劳动者工资的，对劳动者以经济补偿，因为原告主张被告支付7个月经济赔偿金28000.00元，公司法人从经营公司起就一直瘫痪在床，无法言语沟通，被告公司实际经营人为庄傲梅，与法人关系为婆媳。2015年6月1日，被告公司更名为沈阳因为策略咨询有限公司，公司2017年2月起，已经没有固定地址，2017年10月至今公司无经营项目公司资产，公司公车不知去向，2017年中国移动两次回款不知去向。2017年整年，原告多次找被告领导协商，要求公司支付欠付的劳动报酬，被告均拒绝。原告认为被告违反法律，请求被告支付欠付的工资。被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告于2010年5月进入被告公司，并于2010年9月签订固定期限劳动合同，担任平面设计师一直至2017年2月，原告月工资为4000.00元，标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天。2016年4月起，被告开始拖欠工资。并分月给被告出具了劳动报酬欠条，共计拖欠原告工资39484.20元。后因被告公司经营不善，原告在2017年2月被迫离职，于2017年2月15日签署《终止解除劳动合同证明》。2018年2月5日，原告曾就本案诉讼所涉及的劳动争议请求向沈阳市沈河区劳动人事争议冲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以沈河劳人仲不字（2018）263号不予受理通知书，裁决对原告的上述申请不予受理。原告遂向本院提起本案劳动争议诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供的沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、工资流水、被告签写的拖欠原告工资欠条、离职证明等证据已经本院组织交换和质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者依法享有解除劳动合同及取得法定待遇的权利。本案原告提供的证据能够综合印证原、被告之间自2010年5月签订劳动合同，原告入职被告单位工作，后因被告单位经营不善，拖欠原告自2016年5月至2017年2月工资39484.20元，原告遂离职，于2017年2月15日解除劳动关系，本院予以认定，被告依法承担支付拖欠该工资责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”。第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”。第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区．上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。本案原告因为被告拖欠工资而离职解除劳动合同，符合法律规定，其依法应获得经济补偿，根据原告在被告处的工作时间6年零9个月，经济补偿标准为原告解除劳动合同前十二个月平均工资4000.00元，依法支付7个月，合计28000.00元（4000.00元×7个月）。原告虽主张被告企业名称已更改为沈阳因为策略咨询有限公司，但原告就此未提供证据佐证，经本院调查也未取得相关证据，无法证明沈阳因为策略咨询有限公司系由本案被告工商登记变更而来，故对原告该主张，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告李昊工资39484.20元；二、被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告李昊经济补偿金28000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一九年八月八日书 记 员  刘 阳
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2540号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：田野，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，系亿达物业服务集团有限公司综合管理部在职员工。被告：李复宇。原告亿达物业服务集团有限公司诉被告李复宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  于鸿翔二〇一九年八月三十日书记员  乔方圆
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执688号 黄德军、王朝香： 黄德军与王朝香婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000元，执行费50元。经本院立案执行，强制扣划被执行人王朝香中国工商银行四川省凉山胜利南路支行账户存款3050元，其中，案款共计3000元，执行费50元。本院已于2019年8月4日将该款转付给黄德军。至此，黄德军向本院申请执行的（2019）川3426民初676号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月四日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2656号 原告王士阳，男，1983年11月2日出生，汉族，晋州市。 委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告林明海，男，1986年1月2日出生，汉族，福建省霞浦县松港街道竹下村。 原告王士阳与被告林明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士阳委托代理人茹会苗到庭参加诉讼、被告林明海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款23000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间素有业务来往。自2016年起，被告陆续向原告处购买纤维素，并陆续付款。截止到2017年1月21日，被告尚欠原告货款25000元，被告林明海书写欠条一份,后经原告多次催要，被告微信转账偿还原告方2000元，被告尚欠原告23000元。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2017年1月21日被告林明海书写的欠条一份。主要内容：“今欠王士阳纤维素材料款25000元截止2017年1月21日，欠款人：林明海”。 被告林明海辩称，原被告发生业务往来，经双方结算2017年1月21日被告欠原告货款25000元属实。2018年6月17日被告通过微信转账给付原告方2000元，尚欠原告23000元。表示同意分期偿还。 经审理查明，自2016年原被告发生业务往来，被告陆续向原告购买纤维素，并陆续付款。截止到2017年1月21日，被告尚欠原告货款25000元，被告林明海向原告书写欠条一份，主要内容：“今欠王士阳纤维素材料款25000元截止2017年1月21日，欠款人：林明海”。后经原告催要，被告于2018年6月17日微信转账支付原告方2000元。被告尚欠原告货款23000元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告林明海理应偿还原告。原告王士阳要求被告林明海给付货款23000元及逾期付款的利息，利息自2019年7月2日原告起诉之日起，至该笔欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告林明海于本判决生效之日起十日内给付原告王士阳货款人民币23000元及利息。（利息自2019年7月2日起，至该笔欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费426元，减半收取213元、保全费300元共计513元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年八月二十一日 书记员  茹亚琼 ——
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢307号 申请执行人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地滦平县滦平镇祥源小区。 法定代表人：李长政，职务：董事长。 委托代理人：李长政，该公司员工。 委托代理人：曹树新，该公司员工。 被执行人：黄玉全，男，汉族，1969年7月5日出生，住滦平县。 被执行人：路明，男，汉族，1962年10月29日出生，住承德市双滦区。 申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被执行人黄玉全、路明借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0824民初1715号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年5月23日向被执行人黄玉全、路明发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司借款本金200000.00元，并负担案件执行费2900.00元；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，提供被执行人财产线索； 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人黄玉全、路明银行有开户行但无足额存款、无车辆信息、工商登记信息，未查找到财产； 三、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人黄玉全、路明房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 四、2019年7月29日，本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年8月2日，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人黄玉全、路明限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0824民初1715号民事判决书案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵晓月 二〇一九年八月三十日 书记员  郑江龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6142号原告：石莲，女，1973年8月26日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：郁乐平，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：石娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告石莲与被告石娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郁乐平、被告委托诉讼代理人马希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为本金按照年利率24%自2018年9月26日至2019年5月26日起诉前16000元；自2019年5月27日以10万元本金为基数按照年利率24%计算至本息还清为止。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系多年同事关系,被告因资金周转于2018年11月7日向原告借款4万元，承诺借款期限为三个月，并约定利息6000元,同时出具借条一份。2008年12月26日，被告因买车急需用钱再次向原告借款6万元，承诺只用7天就归还，并支付利息6000元,当时因原告手里只有1万元现金，另用其丈夫的信用卡给被告用于购买车辆刷卡5万元,被告写下借条并承诺用期为一个月，被告共计向原告借款10万元。以上借款被告均未按照约定期限归还借款，至2019年2月16日，经多次催讨，被告因无力偿还借款本息，又重新给原告更换借条三张，并写下拖欠利息15000元。（原借条销毁)自从更换借条之后，被告避而不见，根本没有还款之意，为此，原告被迫无奈提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石娟辩称，原被告存在借贷关系没有异议，对于涉案借款本金数额认定待原告举证后在发表质证意见。涉案借据中并未约定利息，原告主张按照年利率24%计算利息没有法律依据。本院综合认定案件事实如下：2018年被告石娟分三次共向原告石莲借款10万元，并出具借条。2019年2月16日，被告给原告重新换据，分别出具金额为1万元、4万元、5万元的借条三份及金额为6000元、5000元、4000元的利息条三份，未约定还款期限及利息。出具借条后，石娟经多次催要拒绝还款，引发本案纠纷。另查明，被告陈述上述金额为5万元的借款预扣了5000元利息，原告对此表示认可。上述事实有原、被告当庭陈述、借款合同、借条及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，被告石娟在平等协商的基础上向原告石莲借款，形成借贷合意，签订借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，借款已交付给被告石娟，借款合同成立且合法有效，被告石娟应当依法按期偿还借款。关于借款金额，借条总金额为10万元，扣除预扣的5000元利息，实际交付95000元，故本案实际借款金额为95000元。关于利息问题，三笔借款均约定了利息，超过法律规定的年利率24%合法范围，原告要求按照年利率24%计付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告石娟应偿还原告借款本金95000元及利息，利息以95000元为本金，自借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告石娟应偿还原告石莲借款本金95000元及利息（以1万元为本金，自2018年12月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以85000元为本金，自2018年12月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告石娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨政，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,079.78元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,990.60元，利息2,149.59元，及其他费用8,939.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨政自2017年2月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,079.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨政应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,990.60元；二、被告杨政应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,990.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.77元，减半收取计262.39元，由被告杨政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9146号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，总经理。委托代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈相彬，男，1985年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告陈相彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国英、被告陈相彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付到期租金48,000元及违约金6000元。事实和理由，2017年2月14日，原、被告签订枫泾市场房屋租赁合同，约定原告将位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄xxxx、xxxx-302的房屋出租给被告，租赁期限自2017年3月1日至2020年2月28日，租金每年24,000元，每年支付一次，分别于2017年2月24日、2018年2月1日、2019年2月1日；被告应于本合同签订时支付原告租房保证金3000元，用于被告房屋租赁期满房屋门面设施不受损坏的保证金和房屋租赁期间被告逾期支付房屋租金，由原告从租房保证金中扣缴；如果被告逾期交纳租金累计超过30日的，原告有权书面通知被告解除合同、并可要求被告支付3个月租金作为违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告还应当继续承担赔偿责任；合同还就其他权利义务进行了约定。签约后，原告依约将租赁房屋交付被告，被告按约支付了第一年租金24,000元及保证金3000元，但被告未能按约支付第二年、第三年租金。原告多次向被告催讨租金，但被告至今支付。被告辩称：原、被告曾签订了为期三年的房屋租赁合同，按照合同约定尚欠两年租金；被告承租的房屋使用一年后，经营已经亏损，而承租房屋周边的房屋租金均已下降，但原告没有给予降低租金，所以就没有再继续使用承租房屋，但没有办理合同解除和房屋退还的相应手续。原告为证明其诉讼主张而向本院提交了原告与李泽伦于2017年1月11日签订的房屋租赁合同，以此证明涉案房屋的来源；提交了原、被告于2017年2月24日签订的枫泾市场房屋租赁合同，以此证明原、被告间的权利义务；经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告向本院提交了原告于2017年2月24日开具的金额为24,000元的租金收据一份、金额为3000元的租房保证金收据一份，以及有关于2017年6月23日开具的金额为200元的代收水电、房屋设施不受损坏保证金收据一份、金额为4800元的代收门面店招使用费收据一份、金额为2000元的代收质量保证金收据一份、金额为3500元的代收市场管理费收据一份、金额为2000元的代收开门保证金收据一份，以此证明被告缴纳第一年房屋租金及相关保证金的事实，但其中有部分保证金已经退还；经质证，原告表示确实收到了房屋租赁合同约定第一年租金24,000元租房保证金3000元，被告所述的其他保证金是被告按照其与市场经营管理公司之间签订的管理公约所约定的款项，与原告无关。经审核，原告提交的两份房屋租赁合同，被告对此并无异议，本院予以采信；被告提交的七份收据，原告对其中房屋租金和保证金收据无异议，本院予以采信，另外五份收据，原告表示与其无关，经查收据内容涉及市场管理费、质量保证金等事项，与房屋租赁合同并无关联，但与被告的经营活动有关联，被告主张是按照房屋租赁合同而缴纳，与事实不符，本院难以采信。根据上述采信的证据，可以表明被告对原告起诉的事实并无争议，故本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告签订的租赁合同，并未违反法律的有关规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自义务。原、被告所签的租赁合同，对于每年租金的支付期限，约定清楚明确，现被告未能按约支付第二年、第三年租金，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；原告诉请被告支付到期租金及相应违约金，具有事实和法律依据，本院应于支持。鉴于被告已经按约支付了租房保证金3000元，按照双方所签房屋租赁合同的约定，该保证金可以冲抵被告尚欠租金，故被告实际尚欠租金为45,000元。被告主张其只实际使用承租房屋一年后就未再使用，但被告未能举证证明已经与原告协商解除合同、并退还承租房屋，被告应当按照房屋租赁合同的约定履行义务，即使被告因自身原因未对承租房屋继续使用，也并不因此而免除其支付租金的义务，被告提出的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈相彬应于本判决生效后十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司租金45,000元及违约金6,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告陈相彬负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年八月二十八日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行初56号原告天津市亨洋散热器配件有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇大艇村村南。法定代表人徐杰，经理。委托代理人董建军，男，1978年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区，系徐杰之夫。委托代理人刘连伟，该公司法律顾问。被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人钱连海，镇长。行政机关负责人邓立功，该镇副镇长。委托代理人陈世昌，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告天津市亨洋散热器配件有限公司诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府解除行政强制措施一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告天津市亨洋散热器配件有限公司的法定代表人徐杰、委托代理人董建军、刘连伟，被告天津市宁河区芦台镇人民政府的负责人邓立功、委托代理人陈世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宁河区芦台镇人民政府于2018年6月30日用封条查封了原告天津市亨洋散热器配件有限公司车间、电器设备。原告天津市亨洋散热器配件有限公司诉称，原告于2012年5月成立(由80年代初期的企业延续而来)，与村委会签有承包协议，一直正常合法经营。2017年7月，原告接被告天津市宁河区芦台镇人民政府通知：因环保执法力度加强，如继续经营应提升改造加大环保设施的投入。原告配合被告，咨询相关部门制定制度，购置环保设备，参加被告组织的环评审批备案培训。2018年4月，被告以原告坐落于规划黄线为由拒绝为原告组织环评，并责令原告无条件搬迁，施行零补偿。2018年5月15日，被告下发通知：“未取得环评的企业，应于2018年6月30日前关停”。被告于2018年5月30日查封原告，并切断电源，致原告无法经营。原告成立于2014年，规划黄线划定于2014年。《天津市环境保护条例》第四十九条第二款规定：罚款由环境保护行政主管部门决定。责令停业、关闭、转产、搬迁由市和区县人民政府决定，故被告无权关停原告。现原告提起行政诉讼，请求：1.被告解除对原告的查封；2.被告为原告组织环评手续备案3.被告承担本案诉讼费。经本院释明，原告撤回第2项诉讼请求，即“被告为原告组织环评手续备案”。原告天津市亨洋散热器配件有限公司向本院提交了以下证据：照片5张，证明被告查封了原告的车间、电器设备。被告天津市宁河区芦台镇人民政府辩称，原告天津市亨洋散热器配件有限公司坐落于蓟运河坡脚25米以外的黄线区域内，不具备环评条件，属须搬迁的企业。被告采取相关措施帮助原告停产，不存在查封。被告根据国家政策履行属地管理职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宁河区芦台镇人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告天津市宁河区芦台镇人民政府对原告天津市天津市亨洋散热器配件有限公司提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院对原告提交的证据予以确认经审理查明，原告天津市亨洋散热器配件有限公司于2018年4月12日取得营业执照，经营范围为散热器配件制造等。2018年5月15日，被告天津市宁河区芦台镇人民政府向辖区内的企业下发通知：“未取得环评的企业，应于2018年6月30日前关停”。2018年6月30日，被告以原告坐落于生态用地保护黄线范围之内，不具备环评条件，未取得环评为由，查封原告车间、电器设备。本院认为，本案争议焦点为原告亨洋散热器配件有限公司的起诉是否属于行政诉讼受案范围。被告天津市宁河区芦台镇人民政府对原告车间、电器设备进行查封是依据《中共天津市委办公厅天津市人民政府办公厅关于集中开展“散乱污”企业整治取缔工作的通知》，受天津市宁河区人民政府委托进行的。上述通知系天津市委与市政府联合作出的具有普遍拘束力的规范性文件，因天津市委不是一级行政机关，也不是法律授权行使行政职能的组织，故行政机关依此决定作出的行为，非行政法意义的行政行为。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。至于原告基于对政府的信赖，按被告要求对企业进行提升改造，但终未得到环评许可造成的损失，原告可另寻渠道予以救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第（一）项、第（四）项的规定,裁定如下：驳回原告天津市亨洋散热器配件有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告天津市亨洋散热器配件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月十二日书 记 员  张辛雨
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1370号原告:黄永兴，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:张传刚，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄永兴与被告张传刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兴到庭参加了诉讼。被告张传刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款87000元，并从2016年12月2日起，按银行同期贷款利率的4倍计付资金占有损失，资金占用利息为31320元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告要求被告立即支付欠款和资金占用利息共计118320元，但该款项经原告多次催收未果。为此，原告遂诉讼主张权利。被告张传刚未作答辩。经审理查明：2016年12月2日，被告张传刚向原告出具欠条一张，载明：“因修建张传刚彩钢厂棚，经过双方核实，张传刚欠黄永兴货款87000元（大写：捌万柒仟元整）。”被告张传刚在该欠条的“欠款人”处签名按印。审理中，原告称，上述欠条正文是被告张传刚的妻子书写的，落款和落款上面的指纹是被告张传刚本人的。审理中，原告还称，原告卖给被告彩钢，被告用来修彩钢棚，原告不安装。双方交易时间为2014年10月至2014年12月，总计货款227085.77元。被告支付了部分货款后，并就剩余货款向原告出具了上述欠条。上述事实，有原告的陈述以及欠条在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的欠条，能够证明被告张传刚尚欠原告货款87000元的事实。该货款未约定履行期限，被告应在原告催告后的合理期限内付清货款，而截止本案审理终结，被告仍未支付货款。故被告张传刚除了支付原告货款87000元外，还应赔偿逾期付款损失，该逾期付款损失应当从起诉之日即2019年2月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，但金额不超过31320元。被告张传刚经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张传刚于本判决生效后五日内支付原告黄永兴货款87000元，并赔偿逾期付款损失（以87000元为基数，自2019年2月19日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算,但金额不超过31320元）；二、驳回原告黄永兴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666.4元,由原告黄永兴负担691.4元，被告张传刚负担1975元（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费1975元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年八月十四日法官 助理  丁朋周书 记 员  周成虹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初864号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人董建琴，女，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被羁押，同年2月5日被取保候审，2019年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人文华，广东盟凯律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕293号起诉书指控被告人董建琴犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本案审理过程中，因被告人董建琴下落不明，本院于2018年5月25日裁定中止对被告人董建琴的审理。2018年11月14日，因中止审理的情形已消失，本院裁定恢复对被告人董建琴的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉。被告人董建琴、辩护人文华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董建琴与被害人廖某系朋友关系，2017年1月至2月，董建琴修改廖某的支付宝账号密码，先后5次盗走廖某支付宝账户内存款78000元。2017年2月4日董建琴被抓获，后赔偿了廖某18000元。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人董建琴的行为已构成盗窃罪，建议判处董建琴十个月至一年四个月有期徒刑，请求依法判处。被告人董建琴承认公诉机关的指控，无辩护意见。辩护人的辩护意见为：被告人董建琴犯罪主观恶性较小，归案后认罪态度好，且已经部分退赃，可以从轻处罚。经审理查明，被告人董建琴与被害人廖某原为朋友关系。2017年1月至2月期间，董建琴以借手机打电话为由，通过修改廖某支付宝账号密码的手段，分7次将廖某支付宝账户内的78000元转账至董建琴的支付宝账户。被害人报案后，公安机关于2017年2月4日在深圳市宝安区福永街道白石厦顺景公寓楼下将董建琴抓获。董建琴到案后，赔偿了廖某18000元，但双方未达成和解。董建琴因怀孕被取保候审，后弃保潜逃。2019年6月27日，董建琴在浙江省德清县被当地公安机关抓获。上述事实，被告人董建琴在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人廖某的陈述、被告人董建琴的供述、廖某支付宝账户交易记录、抓获经过、董建琴户籍登记信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董建琴无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董建琴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已将部分赃款退还被害人，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人董建琴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董建琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，董建琴于2017年2月4日至2月5日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2019年6月27日起至2020年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人董建琴退赔被害人廖某人民币60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 徐    静人民陪审员 夏  樟  秀二〇一九年八月十五日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6959号原告：江苏久艾堂医药科技有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-2地块）**楼1-107。法定代表人：徐萍，执行董事。委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。被告：青岛天翼盛美化妆品有限公司，住所地，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**办公楼916Aiv>法定代表人：窦翠月，经理。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁丰律师事务所律师。原告江苏久艾堂医药科技有限公司诉被告青岛天翼盛美化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐科先、被告委托诉讼代理人张贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏久艾堂医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年2月7日签订的《合作协议书》；2、判令被告返还原告150000元并赔偿违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月7日签订《合作协议书》一份，约定被告负责原告新城区店、云龙区店、泉山区店等店面项目规划、运营模式、咨询管理年度规划等一切运营问题，负责给原告团队培训。被告对各店年度业绩、季度业绩等作出承诺。协议签订后原告依约向被告支付了首期服务费150000元，但被告至今未履行约定义务，原告特具状起诉。被告青岛天翼盛美化妆品有限公司辩称：1、原告要求与答辩人解除双方于2018年2月7日签订的合伙协议及返还150000元和赔偿诉求无事实与法律依据，双方签订合同后我公司按照合同约定履行了对原告的店面进行了项目规划、咨询管理、年度规划，并开展了相关工作，我公司并未违约，该合同应继续履行；2、答辩人根据合同第四条约定，为原告垫付了被告方工作人员的食宿费，也说明了原告有违约在先的行为；3、原告诉求的违约金数额过高，应依法进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据四、微信聊天记录截图打印件，被告不认可真实性，本院认为，该证据系打印件，原告未提交原始载体予以核对，无法认定该证据的真实性，且无其他证据加以佐证，故本院对该证据真实性不予确认；对于原告提交证据五，被告质证称不认可真实性，本院认为原告提交了该限期还款通知函的邮寄凭证，载明该函件已由被告方工作人员孙金伟签收，故本院对该证据真实性予以采信；对于被告提交的证据一宗，原告质证称未收到，不认可真实性，本院认为，被告无法证明该宗证据已经实际交付给原告，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月26日，原告工商登记名称由江苏贡艾堂医药科技有限公司变更为江苏久艾堂医药科技有限公司。二、2018年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》一份，约定乙方委托甲方管理、指导乙方的美容养生馆。合同第二条甲乙双方责任与义务约定：1、甲方负责乙方新城区店、云龙区店、泉山区店等店面项目规划、运营模式、咨询管理、年度规划等一切运营问题；2、甲方负责给乙方团队培训，包括流程、方案、执行等培训工作……合同约定协议期限为：自2018年3月1日至2019年2月28日；合同第四条第4款约定：甲方如未完成各托管店面相应业绩目标，则按照实际完成业绩的相应比例收费，半年内不能达到店面承诺年度业绩目标50%，甲方全额退款或免费扶持直至达到业绩目标；合同第五条付款方式约定：1、协议签订当日，乙方一次性支付甲方首期服务费用150000元整；2、年度业绩指标累计达成325万，支付甲方服务费用120000元整……合同第八条违约责任约定：任何一方迟延履行或无故不履行本合同，则另一方有权终止本合同，或要求违约方继续履行或采取其他补救措施，并要求违约方赔偿其损失100万元。原、被告双方均在该协议书上加盖公章予以确认。三、原告分别于2018年2月7日、2018年2月28日、2018年3月2日、2018年3月2日向被告方法定代表人窦月翠账户转账3万元、5万元、3万元、4万元，以上共计15万元。2018年4月4日，被告向原告出具金额为15万元的《收款收据》一份。四、2018年6月26日，原告向被告发出《限期还款通知函》一份，载明原、被告双方签订协议后，被告除三月初到公司后，一直未按约定履行合同义务，未完善原告各店的店务管理问题。业绩和管理目标也未达到，遂决定与贵公司终止合作，并通知被告方十五内日将原告已付款的15万元返还原告。被告方工作人员孙金伟于2018年6月28日签收该邮件。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间签订的《合作协议书》系双方之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效，双方应依约履行合同义务。本案争议焦点为：原告诉讼请求是否成立。关于本案争议焦点，原告认为，原告依照合同约定向被告支付了15万元的合同款，但被告并未按照合同履行其规划、培训、指导等合同相关义务，更未达到合同约定的被告承诺的相关目标，因此被告存在明显违约行为，依照合同约定及相关法律规定，原告有权要求解除合同，被告应当退费，并承担违约责任。双方签订的合同对被告应当履行的责任和义务以及具体的店务服务具体内容有明确约定，被告没有任何证据证明其履行了合同项下的义务，其不作为的行为即是明确的违约行为。被告认为，原告没有证据证明被告在履行合同中有违约行为，更无证据证明被告在签订合同后半年内不能达到店面承诺年度业绩的50%，因此，原告要求解除合同并全部返还15万元的诉求，无事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告的无理诉求。本院认为，一、原告提交的双方工作人员的聊天记录打印件，虽载明了被告方同意退款，但因原告并未提交原始载体予以核对，无其他证据加以佐证，被告方亦不认可，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，本院对该证据不予采信；对于原告提交的《限期还款通知函》，因系原告单方制作邮寄给被告的，无法证明被告方同意原告在该通知函中的要求，且原告主张退款的时间尚不符合合同约定的半年期限，故本院认为，原告仅根据其提交的《合作协议书》、付款凭证及《限期还款通知函》，无法证明原告的业绩未达到双方合同约定的目标，被告亦不认可原告的主张，因此对于原告要求被告返还服务费150000元及承担违约责任的主张，本院不予支持；二、原告主张解除双方之间签订的《合作协议书》，因未提交证据证明符合约定或法定解除合同的条件，且涉案《合作协议书》的协议期限至本案判决时已届满，故本院对于原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告江苏久艾堂医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告江苏久艾堂医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  吕良敏二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 升
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执822号申请执行人：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店。统一社会信用代码：92410204MA40PJTQXR。经营者：李志昊。住所地：鼓楼区。被执行人：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。本院在执行鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店与徐帅合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）豫0204民初140号民事判决书已经发生法律效力【判决书内容为：一、本判决生效后10日内，被告徐帅向原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店赔偿损失15000元；二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担50元，由被告徐帅负担100元。】。被执行人徐帅未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店于2019年7月22日向本院申请强制执行，执行费125元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人徐帅存款及其他经济收入15125元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丽二〇一九年八月十二日书记员  韩宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7564号原告：杨某，。被告：张某，。本院在审理原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨某负担。审判员  纪润梅二〇一九年八月十六日书记员  李 强
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初5325号申请人：谢广泉，男，1985年2月2日生，汉族，住郯城县，被申请人：国方建设有限公司。住所地：山东省兰陵县兰陵大厦**。组织机构代码：91371324168454639H。法定代理人：岳某，总经理。被申请人：雨仁置业（郯城）有限公司。住所地：山东省郯城县郯城街道繁荣路**组织机构代码：91371322493272468E。法定代理人：王某，总经理。被申请人：张斌，男，1987年10月23日生，汉族，，住江苏省南京市溧水区被申请人：张友杰，男，1963年5月21日生，汉族，，住江苏省南京市溧水区申请人谢广泉与被申请人国方建设有限公司、雨仁置业（郯城）有限公司、张斌、张友杰借款合同纠纷一案,申请人谢广泉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国方建设有限公司、雨仁置业（郯城）有限公司、张斌、张友杰银行存款300万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人谢广泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国方建设有限公司、雨仁置业（郯城）有限公司、张斌、张友杰银行存款300万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费5000元，由申请人谢广泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月九日书记员  孙正
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初175号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人赵才，男，1968年2月15日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2019)141号起诉书，指控被告人赵才犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前指定龙江县法律援助中心为被告人赵才提供法律帮助。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人赵才到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月3日14时，被告人赵才酒后无证驾驶红色豪爵牌125型摩托车行驶至七棵树镇前进村三间房屯时与人发生厮打，赵才驾驶摩托车离开现场，被民警在前进村福兴屯抓获。经鉴定：赵才血液乙醇含量为128.9mg/100ml。被告人赵才于2019年4月3日被公安机关当场抓获。上述事实，被告人赵才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明及现实表现、驾驶人员信息查询结果单、到案经过；证人赵某、张某的证言；被告人赵才的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵才在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：被告人赵才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年9月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一九年八月二十八日书记员  郭佟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张辉，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计20,916.45元(截止至2019年6月6日，欠款本金16,006.27元，利息1,962.04元，及其他费用2,948.14元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张辉自2017年6月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计20,916.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金16,006.27元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,006.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.16元，减半收取计100.08元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5406号原告：陈昌兵，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈果（系原告之子），居民，住址同上。委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。被告：谈正清，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈昌兵与被告谈正清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌兵的委托诉讼代理人陈果、刘少根到庭参加诉讼，被告谈正清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费23000元及其利息（自2016年8月1日起按年利率6%标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年前一直随被告在其承包的施工工地上从事劳务，工资由被告发放。截至2016年7月22日，经双方结算，被告欠原告劳务费计43000元。此款后经原告多次催讨，被告仅支付原告20000元，余款23000元至今拖欠未付。谈正清未作答辩。陈昌兵围绕其诉讼请求向本院提交由被告出具的欠条原件一份，用于证明被告欠其劳务费的事实。谈正清对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告雇佣原告在其位于庐江县境内的合铜公路工程中从事桥梁施工劳务。2016年7月22日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告人工费43000元，并承诺当月月底前付20000元。嗣后，被告按约给付原告20000元，余款23000元至今未付。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告劳务费23000元，有被告出具的欠条原件及原告的当庭陈述为凭，双方债权、债务关系明确。本案原、被告在结算时虽未对案涉23000元欠款的付款时间作出约定，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付劳务费23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告按年利率6%标准自2016年8月1日起支付其欠款利息，因原告未能举证证明其自该日期起即向被告主张过债权，故本院对原告的此项诉请不予全部支持，其利息损失应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈正清于本判决生效之日起十五日内支付原告陈昌兵劳务费23000元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年7月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈昌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告谈正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年八月二十九日书记员  桑 妮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3019号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：怀来恒天房地产开发有限公司，住所地怀来县土木镇政府后楼109，统一社会信用代码：91130730358513986F。 法定代表人：吴雪丹，该公司经理。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人怀来恒天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2793号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人怀来恒天房地产开发有限公司名下银行存款999261.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年八月九日 书记员  刘昊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈异月，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈异月信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计93984.86元[截止2019年1月22日，欠款本金65389.47元，利息6106.59元，费用22488.8元（滞纳金16492.46元、分期手续费5996.34元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约，《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈异月《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月22日，被告累计拖欠原告欠款本金65389.47元，利息6106.59元，分期手续费5996.34元，滞纳金16492.46元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈异月于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金65389.47元、分期手续费5996.34元、滞纳金16492.46元及利息（截至2019年1月22日的利息为6106.59元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元（原告已预交），由被告陈异月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初179号原告：黄莹，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：刘伟祥，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：钟伟城，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省龙川县。上述三位原告的共同委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。被告：龙川县九六建材有限公司，住所地龙川县上坪镇金龙村上垇。法定代表人：曾玉芳。原告黄莹、刘伟祥、钟伟城与被告龙川县九六建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟祥及三位原告的共同委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告龙川县九六建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三位原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙川县九六建材有限公司支付原告砂款人民币1503103.43元，并按每月2%支付利息，从2018年9月24日起计至清偿之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月1日签订《中粗砂购销合同》，由原告向被告提供中粗砂和过滤砂。合同签订后，原告依约从2016年至2018年一直向被告提供中粗砂和过滤砂。如今，经过原被告结算，原告共提供的中粗砂和过滤砂为人民币11029263.43元，而被告从2016年5月至2018年9月仅支付了砂款9526160元，尚有砂款人民币1503103.43元未结清。综上所述，原告依约履行了自己的义务，而被告未按时支付砂款，违反了合同的约定，为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。被告龙川县九六建材有限公司未作答辩，开庭时缺席。本院经审理认定事实如下：原告黄莹、刘伟祥、钟伟城是龙川县莹祥建材贸易有限公司的股东，该公司于2014年4月29日成立，2018年9月4日注销,其经营的范围是：批发、零售：建材、室内装饰材料；经营河砂。2016年8月1日龙川县莹祥建材贸易有限公司与被告龙川县九六建材有限公司签订一份《中粗砂购销合同》，约定由龙川县莹祥建材贸易有限公司向被告龙川县九六建材有限公司提供中粗砂和过滤砂。双方还对交货地点、供货时间、验收方式、结算付款方式等问题进行了约定。原告提供的来料明细和对账单等证据证明，龙川县莹祥建材贸易有限公司在2016年3月份开始向被告龙川县九六建材有限公司提供中粗砂和过滤砂，直至2018年2月份。2018年7月20日，经过双方结算，确认龙川县莹祥建材贸易有限公司向被告龙川县九六建材有限公司提供的中粗砂和过滤砂货款共为人民币11029263.43元，尚有货款人民币1603103.43元被告未付清给龙川县莹祥建材贸易有限公司。此后，被告仅支付了部分货款，余款1503103.43元拖欠不付，原告遂于2019年1月23日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的身份证复印件、被告的工商登记信息，来料明细、对账明细、银行流水以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告龙川县九六建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院对本案依法缺席审判。本案的焦点问题是：原告的各项诉讼请求是否合法有依据。龙川县莹祥建材贸易有限公司的经营范围包括经营河砂，双方所签订的《中粗砂购销合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，因此该合同是合法有效的，对双方均具有法律约束力。龙川县莹祥建材贸易有限公司自2016年3月份开始向被告提供中粗砂和过滤砂，2016年8月1日双方正式签订《中粗砂购销合同》，被告尚欠龙川县莹祥建材贸易有限公司货款人民币1503103.43元，有原告提供的来料明细、对账明细、银行流水等证据证实，双方的债权债务关系明确，被告应该支付货款给龙川县莹祥建材贸易有限公司，但被告未履行付款义务，已经构成违约。故，原告请求被告支付砂款人民币1503103.43元，证据充分，本院予以支持。原告请求自2018年9月24日起按照月利率2%计算利息，但双方在合同中并无此约定，因此原告该请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告逾期未按约履行付款义务，已经构成违约，应当自2018年9月24日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。龙川县莹祥建材贸易有限公司已登记注销，三位原告作为龙川县莹祥建材贸易有限公司的股东，可依法承继公司注销后的债权债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龙川县九六建材有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄莹、刘伟祥、钟伟城1503103.43元及利息（利息计算方法：以本金1503103.43元为基数，自2018年9月24日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告黄莹、刘伟祥、钟伟城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18327.93元（已由原告黄莹、刘伟祥、钟伟城预交），由被告龙川县九六建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶阳辉人民陪审员  魏惠平人民陪审员  王兰英二〇一九年八月二十日法官助理陈慧玲书记员张文敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宗奎，男，1974年1月3日出生，汉族，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：伍自明，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省巧家县。特别授权代理。被申请人：肖忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：刘辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：张延亮，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。被申请人：肖燕，女，1965年7月3日出生，汉族，住江西省大余县（系原江西省盛辉矿山建设有限公司股东）。再审申请人任宗奎因与原被申请人江西省盛辉矿山建设有限公司（以下简称盛辉公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，江西省盛辉矿山建设有限公司于2018年11月经江西省大余县市场监督管理局核准注销，法人人格消灭，全体投资人出具书面承诺书承诺该公司注销后，由全体投资人承担相应的法律责任，故本院依法变更肖忠、刘辉、张延亮、肖燕为江西省盛辉矿山建设有限公司的权利义务继受人参与本案诉讼。任宗奎申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间存在明确的劳动关系。1.再审申请人应被申请人的招募到被申请人承包的塘子凹矿山工作，双方有明确的行政隶属关系，系事实劳动关系。2.矿山井下掘进施工工程属国家规定高危行业建设工程，法律法规规定严禁将矿山工程承包给不具备施工资质的组织或自然人，这也表明在矿山企业只存在具备用工主体资格的企业招用自然人的劳动关系，且再审申请人提交的考勤表、下井上班的工作证等也足以证明再审申请人是在被申请人的管理之下工作，是未签订劳动合同的事实劳动关系。3.本案未签订劳动合同和未购买社会保险的责任在被申请人。原审法院简单以未签订劳动合同、未购买社会保险为由不予认定双方存在劳动关系适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。（二）原审法院计算标准错误。1.原审法院认定再审申请人从事矿山井下掘进工作，就应当按照云锡集团同行业岗位工资标准计算再审申请人应得的基本工资，即井下管理人员6000元/月、爆破物品领取保管发放3000元/月、井下开翻渣机工人6000元/月，井下打钻工人5000元/月，井下电机车工人4500元/月，按照再审申请人从事的不同工种计算相应的基本工资。原审法院按照2012年度全省采矿业在岗职工月平均工资3891元计算违反法律规定，不符合同工同酬、按劳分配的原则。2.原审法院不支持再审申请人在劳动关系存续期间应得的加班工资、双倍工资、经济补偿金等违反法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。肖忠提交意见称，（一）盛辉公司已于2018年11月核准注销，法人人格消灭，不具备民事行为能力，再审申请人仍以盛辉公司为主体是错误的，应裁定驳回。原审法院判决盛辉公司支付12名工人劳务费9万余元，因盛辉公司已经注销，注销前公司的各股东协商由肖忠承担该费用，不需要追溯其他股东。（二）在再审申请中，12名劳动者均委托伍自明为诉讼代理人，但伍自明的公民代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定。（三）盛辉公司与再审申请人之间没有建立劳动关系，双方没有达成签订劳动合同的合意，也没有达成指派管理的实际情况，双方不是行政隶属关系，原审法院按照劳务关系处理双方之间的关系并无不当。（四）再审申请人申请仲裁的时间是2016年8月，申请仲裁和起诉均超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动者与用人单位应当签订书面劳动合同以明确双方存在劳动关系。本案中，再审申请人向原审法院提交《伍兴超等人向借江西盛辉公司领劳务工资的情况了解》复印件、《矿山企业领导带班下井月度计划表》复印件、《收条》和《借条》复印件3份、塘子凹入坑证复印件、个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2014）个仲案字第3号仲裁决定书和（2016）个仲不字第2号不予受理案件通知书复印件等证据欲证实与被申请人存在劳动关系，但再审申请人提交的前述证据不能切实证实双方之间存在劳动关系或者形成事实上的劳动关系，应承担举证不利的法律后果。原审法院根据在案证据、庭审查明的事实和双方当事人认可没有签订劳动合同、没有购买社会保险的事实，认定双方之间系劳务关系并无不当。由于双方没有一致认可的工作量完成情况，原判参照2012年云南省采矿业在岗职工月平均工资3891元，计算再审申请人应得的劳务费用亦无不当。综上，任宗奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任宗奎的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月三十日法官助理魏扬华书记员 陈      柏      福
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异155号 申请人：顾健，男，1979年5月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 负责人：许凯，该行行长。 被执行人：山东鑫颖园林市政工程有限公司，住所地，住所地泰安市嘉德现代城主入口商铺**构代码75829505-X。 法定代表人：李士国，该公司总经理。 被执行人：李士国，男，1959年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：马芷君，女，1977年8月16日出生，汉族，系李士国之妻。 被执行人：李新泽，男，1986年1月10日出生，汉族，系李士国之子，住泰安市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国、马芷君、李新泽金融借款合同纠纷一案中，申请人顾健向本院申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让确认书、收款收据等证据。 本院查明，2016年5月30日本院以（2015）泰山商初字第1008号民事判决书判决确认，山东鑫颖园林市政工程有限公司偿还向中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行借款本金6,500,000元并承担相应利息及诉讼费用，李士国、马芷君、李新泽承担连带保证责任。因各被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，目前该案尚未执结。 2017年12月21日，中国银行股份有限公司山东省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给了浙江省浙商资产管理有限公司。本院以（2018）鲁0902执异125号执行裁定书对该转让行为予以了确认。2019年7月20日，浙江省浙商资产管理有限公司又与顾健签订债权转让协议，将该债权转让给了顾健，并公告通知了相关债务人。转让协议履行完毕后，浙江省浙商资产管理有限公司出具了债权转让确认书。 本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司与顾健之间签订的债权协议是双方真实意思表示，符合法律规定系有效协议。协议签订后双方以公告形式通知了债务人，且协议已履行完毕，顾健要求变更其为申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更顾健为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇一九年八月十五日 书记员  郁 峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15136号原告：付海娜，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：北京北辰当代置业有限公司,住所地北京市顺义区仁和镇顺通路**3-30013，统一社会信用代码91110113318157788Q。法定代表人：蔺金军，董事长。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈三营，北京市中银律师事务所律师。本院在审理原告付海娜诉被告北京北辰当代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告付海娜未在规定的期限内足额补交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 建二〇一九年八月三十日书记员 徐四林
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1741号 原告：张某，女，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：赵某，男，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告张某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费964元,减半收取计482元，由原告张某负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年八月十九日 书记员  宋文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8403号之二 申请执行人：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，统一社会信用代码91440605781184542G。 负责人：刘忠华。 委托诉讼代理人：刘秋静，女，是原告员工。 被执行人：黎琼，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人中海物业管理有限公司佛山分公司与被执行人黎琼物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人黎琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向中海物业管理有限公司佛山分公司支付2015年8月至2018年10月期间的物业服务费37202.49元及计至2018年11月9日的违约金14375.45元，并以37202.49元为本金从2018年11月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金，及迳付案件受理费515元予中海物业管理有限公司佛山分公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门,调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道x路x号x花园x栋x房（权利证号为xxxxxxx），由广州市越秀区人民法院首封，而我院另案申请人仅办理了抵押预告登记并无抵押优先受偿权，本院已向广州市越秀区人民法院发函参与分配。此外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系到被执行人，冻结了其财付通账户后，亦不联系本院，另查明，被执行人在全市有大量执行案件，大部分为终结本次执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法联系到被执行人，且未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执8403号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年八月十九日 书记员  文 昱
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初141号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人庄身祝，男，1981年3月31日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因犯开设赌场罪，于2010年9月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；因犯聚众斗殴罪，于2013年7月1日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年10月28日刑满释放。因赌博，于2017年5月25日被泰顺县公安局处行政拘留五日，并收缴赌资1930元。因本案，于2019年3月8日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 被告人吴卫平，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住湖北省蕲春县，因本案于2019年3月1日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］106号起诉书及泰检公诉刑变诉［2019］10号变更起诉决定书指控被告人庄身祝、吴卫平犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人庄身祝及其辩护人林欣榆、被告人吴卫平及其辩护人翁琴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年10月至2019年1月18日期间，被告人庄身祝伙同吴某（已判决）在泰顺县罗阳镇洲岭社区等区域组织多人以“牌九”的方式进行聚众赌博，并从中抽头渔利。具体事实如下： 2018年10月31日，庄身祝伙同吴某组织董某2、王某跑、林某等人在洲岭社区一老房子内以“牌九”的方式进行赌博，董某2等人支付抽头9800元给庄身祝，庄身祝交给吴某。 2019年1月18日，庄身祝伙同吴某组织魏金员等人在浙江省泰顺县罗阳镇洲岭社区洲滨村灵宾路4号进行“牌九”赌博。后民警在现场抓获庄身祝及参赌人员20余人，查获赌资80000余元。庄身祝到案后如实供述了自己的罪行。 2.2017年至2019年1月18日期间，被告人吴卫平在泰顺县刘某（已判决）等人开设的赌场和被告人庄身祝等人组织的赌博场所，专门借款给杨某、张某2等参赌人员进行赌博，借款金额至少50000元，从中渔利至少10000元。 2019年3月1日，被告人吴卫平到罗阳派出所反映其他情况，后被民警抓获。吴卫平到案后如实供述了自己的罪行，并于同年7月18日向泰顺县人民检察院退缴违法所得10000元。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人庄身祝、吴卫平在律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人庄身祝、吴卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证质证的庄身祝、吴卫平的供述与辩解，证人吴某、刘某、洪某、韦某、张某1、董某1、杨某、张某2、陶某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录及照片，银行转账凭证、交易明细、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄身祝伙同他人以营利为目的，聚众赌博；被告人吴卫平明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金，二人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于庄身祝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庄身祝、吴卫平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。辩护人提出对庄身祝、吴卫平从轻处罚的相应意见，本院予以采纳。吴卫平的违法所得依法应予以追缴。根据庄身祝、吴卫平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人庄身祝犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。） 二、被告人吴卫平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。） 三、追缴被告人吴卫平违法所得10000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年八月十三日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2748号原告：张如意，男，1988年3月16日出生，汉族，住河北省河间市。被告：刘通，男，1984年12月8日出生，汉族，住河北省河间市。被告：刘慧，女，1987年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告张如意诉被告刘通、刘慧占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如意、被告刘通、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如意向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款269600元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月25日在河间市物流园经营普通货运，注册了个体工商户营业执照，未起字号。自原告经营物流园起便雇佣二被告为原告卸货、收款，将物流园交给二被告管理。二被告在受雇期间，将多次代原告收取的计269600元款项未交给原告。在原告多次追问、催要下，被告认可以上事实，且被告刘慧为原告出具了欠条。二被告原系夫妻关系，共同收取货款，二被告应负偿还责任。现将二被告诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘通辩称，原告起诉的返还货款与我无关，原告雇用我不是管账的，我是干活的。被告刘慧辩称，我不认可欠269600元，这个欠条是在原告逼迫下出具的。原告雇佣我是管账的，我收的钱都给原告打过去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的刘慧给原告打款的银行交易明细三张、大同市通用物资贸易市场出具的证明一份，被告刘通、刘慧无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的2019年4月16日刘慧出具的欠条一张，被告刘慧对其真实性无异议，但认为是在原告逼迫的情形下出具的，但其未提交证据证实，故本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年春节后至2019年春节前，被告刘慧、刘通受雇于原告张如意在山西省大同市万顺物流工作，刘通负责卸货，刘慧负责收取货物、货款、运费等工作。工作期间，被告刘慧将经手收取的部分款项未全部返还给原告。2019年4月16日，刘慧给原告出具欠条，内容：今欠张如意现金269600元。庭审中，原告认可还欠被告刘慧工资5000元。另查，被告刘慧、刘通原系夫妻关系，于2008年2月14日办理的结婚登记手续，于2019年6月28日登记离婚。本院认为，被告刘慧没有法律依据，取得不当利益，符合不当得利民事法律关系特征，故本案应属不当得利纠纷。被告刘慧取得不当利益，有双方当庭陈述、被告刘慧给原告出具的欠条证实，本院予以认定。原告认可还欠被告刘慧工资5000元，应予以扣除。原告及被告刘慧均无证据证实本案占有原告款项的行为系被告刘慧、刘通共同行为，故原告要求被告刘通承担民事责任的主张，本院不予支持。被告刘慧辩称欠条是在原告逼迫下出具的，收的钱都给原告打过去了，但在法院指定的期限内未提交证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘慧返还原告张如意款264600元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张如意要求被告刘通承担民事责任的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告张如意负担60元，被告刘慧负担2622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年八月十二日书记员  白艳娜
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3763号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：程继喜，男，汉族，1965年9月17日生，住江西省上饶市鄱阳县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告程继喜金融借款纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告程继喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金58,500元及截止2019年7月10日利息3,321.5元、罚息7,828.01元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计69,649.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程继喜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实：一、2015年11月27日，被告在原告处开立了借记卡，卡号为62×××18。2015年12月2日，该卡在原告处开通了网上银行、手机银行等银行服务。二、2017年3月31日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款），合同编号为360830017-9530-20186563917和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1、被告借款额度为58,500元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2017年3月31日至2018年3月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。三、上述《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容如下：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，签约借贷通的银行卡号：62×××18，贷款账号为36001083015200000001592446，该贷款账户从属于编号为360830017-9530-20186563917的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；2、本协议项下贷款资金的支付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行；3、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务；4、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；5、借款人签约“借贷通”的借记卡密码等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；6、本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。四、2017年3月31日被告通过手机银行借用了该58,500元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年7月10日该笔贷款尚欠借款本金58,500元，利息3,321.5元、利息罚息7,828.01元（在年利率6.3%基础上上浮50%计算），合计69,649.51元。裁判结果原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期拒不偿还到期款项，已经构成违约，应承担相应的还款责任。原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》中约定了贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的罚息为贷款利率水平上上浮50%，而原告当庭提交的贷款对账单上载明了年利率为6.3%，与原、被告签订的合同上约定的利率不一致，原告对此说明5.6%的年利率系优惠利率，逾期后不再享有优惠利率，罚息应在优惠前的6.3%利率上上浮50%，即诉请中的罚息系在6.3%的年利率上上浮50%计算出，本院认为原告陈述的关于逾期后罚息计算标准予以变更的内容在原、被告签订的合同上并无相关约定，故关于利息、罚息应按照原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》约定的计算标准予以执行。被告程继喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程继喜于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金58,500元及截止2019年7月10日的利息3,321.5元及罚息（罚息以在合同约定的年利率5.6%基础上上浮50%的标准计算，利息、利息罚息均计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541元，减半收取计770.5元，由被告程继喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2947号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：曹君，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告曹君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇一九年八月八日书记员 赵玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2657号 原告:韩利，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告韩利诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩利到庭参加诉讼；被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告韩利向本院提出诉讼请求：请求判令美盛公司立即为韩利办理不动产权证书。事实和理由：韩利于2012年8月9日与美盛公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于原双流县的房产。商品房买卖合同签订后，韩利依约履行了相应的付款义务。美盛公司于2013年8月29日交付了涉诉房产，韩利委托该司办理过户手续，并缴纳办证所需的费用。但时至今日，美盛公司一直以种种原因拖延办理房产所有权证，且应承担违约金8000元。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2012年8月9日，韩利与美盛公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1、韩利以563303元的价格购买该司开发的弗客水岸X幢X单元X层X号住宅，美盛公司于2013年4月30日前交付。2、韩利委托美盛公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。3、如因美盛公司的责任，韩利未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，韩利不退房，由美盛公司支付全部已付房款2‰的违约金。4、在所有房屋分户产权证书办理完毕1年内，美盛公司协助韩利办理分户国有土地使用权证书。如因该司原因未能在约定时限内为韩利办理完毕权属证书，每逾期1日，向韩利支付总房款万分之0.5的违约金，并于办理完权属证书之日起15日内支付给韩利。 合同签订后，韩利支付首付款，并通过向中国银行股份有限公司双流分行贷款的方式支付了剩余房款。2013年8月29日，韩利向美盛公司交纳契税、专项维修资金、住宅分户产权费和国土登记费等相关费用。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 截止2019年8月6日，案涉房屋无抵押、无查封等限制登记信息。 以上事实，有韩利提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，韩利和美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助韩利办理涉案房产的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 韩利已经向美盛公司支付完毕购房款563303元，且已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部费用，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现美盛公司未按照合同约定向权属登记机关申请办理案涉房产权属转移登记，已构成违约，应承担违约责任。因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助韩利办理房屋所有权证书，之后再协助韩利办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助韩利办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助韩利办理房产所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。该司的行为恶意阻止了分户国有土地使用权证办理条件的成就，应当视为该条件已经成就。故本院对韩利要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告韩利办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  代 丹 人民陪审员  王 英 二〇一九年八月八日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5892号原告王文杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告石白丽，女，1965年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市，现住商丘市。被告王爱新，男，1964年9月21日出生，汉族，现住商丘市。原告王文杰与被告王爱新、石白丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王文杰的代理人刘苏嘉，被告王爱新、石白丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息；2、被告赔偿逾期还款违约金100000元；3、判令被告支付律师费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2014年开始先后多次向原告借款，后双方在2015年6月11日进行了结算，被告仍下欠原告借款50万元没有清偿，并签订书面借款合同，约定月息2分，2015年9月10日前清偿借款，若不按期清偿借款应承担总借款20%违约金，被告用自己的位于和谐景苑的房产进行担保，未办理抵押登记。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告王爱新、石白丽辩称，原、被告双方存在借贷关系属实，借款50万元不认可，具体金额是在2014年4月份至2014年12月份与原告发生的借贷关系，需要双方提供证据后确定。借条、借款合同是被告签的字，但原告并没有履行放款义务。本院经庭审查明认定一下案件事实：原告王文杰与被告王爱新、石白丽曾在2014年4月份至2014年12月份发生借贷关系，在此期间，双方多次发生相互转账、现金支付等资金往来。2015年6月11日，双方经对2014年4月份至2014年12月份的借款结算后签订了借款合同一份，借款合同约定，二被告向原告借款500000元，于2015年9月10前偿还。借款合同第十九条违约责任中的第2款约定，借款人不能按照本合同约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。同日，被告王爱新向原告出具“今借现金伍拾万（500000元）园整。”的借条一份。同日，原告与二被告签订协议书一份，协议载明，经双方结算，截至到2015年6月11日，二被告欠原告借款500000元，定于2015年9月10前偿还，如被告不能按时还款，被告愿用位于商丘市××小区××单元××房作抵押（未办理抵押登记），并向原告承担借款总额20%的违约金。后经原告多次催要，二被告偿还原告30000元。余款至今未偿还，形成纠纷，原告诉至本院。以上事实有原、被告提供的证据、庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原、被告双方就其之间曾经发生的多次借款进行结算后，重新签订了书面借款合同，被告向原告出具了借条、还款计划（协议书），且原告向本院提供了曾向被告履行出借义务的证据（银行汇款凭证），原、被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求，证据充分，本院予以支持。关于本金数额，被告有证据证明2015年6月11日之后偿还30000元，且原告认可，故被告还应偿还原告本金470000元。关于原告诉请的违约金及利息，原、被告双方签订的借款合同系打印版，而合同第六条下方“备注：利息月息2分”系手写添加，被告不予认可，原告也未举证证明系二被告书写，故对原告要求二被告按月息2分支付利息诉请，证据不足。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金为100000元，未约定利息，根据上述法律规定及本案借款时间，对原告请求二被告支付违约金100000元的请求，本院予以支持。借款利息按年利率6%计算，自2015年9月11日起至还清借款之日止。关于原告诉请的律师费10000元，原告未提供无据证明，本院不予支持。关于二被告辩称，原、被告双方存在借贷关系属实，借款50万元不认可，具体金额是在2014年4月份至2014年12月份与原告发生的借贷关系，需要双方提供证据后确定。借条、借款合同是被告签的字，但原告并没有履行放款义务。本院认为，原、被告双方就2014年4月份至2014年12月份期间发生的借款进行结算后，重新签订了借款合同，协议书，并向原告出具借条，证明二被告对截至2015年6月11日仍下欠原告借款500000元的认可。二被告的辩称，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王爱新、石白丽偿还原告王文杰借款本金470000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月11日起至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王爱新、石白丽支付原告王文杰违约金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告王爱新、石白丽承担4625元，原告王文杰承担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年八月二十二日书记员  柴齐齐