广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9969号原告：李海东，男，1972年11月23日出生，壮族，住广东省中山市石岐区，被告：中山火炬开发区尚好日子建材商行，住所地广东省中山市火炬开发区中港大道**C型中**03**，个体工商户营业执照92442000MA4UXJ599A。经营者：廖金香。原告李海东与被告中山火炬开发区尚好日子建材商行（尚好日子商行）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李海东，被告尚好日子商行经营者廖金香到庭参加诉讼。2019年6月28日，原告李海东以被告尚好日子商行陆续履行修缮义务为由，向本院申请调解期限1个月。本案现已审理终结。原告李海东向本院提出以下诉讼请求，请求判令被告：1.返还原告950元；2.重新安装橡木门门框；3.重新换锁；4.向原告支付退货退款2720元、后续打墙、换瓷砖、人工费4000元；5.向原告赔偿大门及4楼阳台门底框另请工人维修费800元、4楼边框因封死无法填进水泥砂浆后续维修费2000元。诉讼期间，原告明确诉讼请求为：1.被告向原告退还5个橡木门深雕与浅雕的差额款950元（190元/个×5个）；2.更换4个卫生间门；3.赔偿一楼大门及四楼不锈钢门框空鼓填充水泥请工费800元，并撤回其他诉讼请求。事实与理由：原告在被告处购买了价值39431元的门，价款已于2019年1月19日左右付清，但被告交付的门却不符合标准，不同于原告在店内所选样板，具体问题为：五个房间橡木门门面没有深浅雕、门框松动；大门木门门锁松动易掉；四个卫生间门的质量存在问题，门板上半部分摇晃厉害、门薄、铝合金边框小而短，门锁小且紧、存在松动；大门及四楼阳台不锈钢门的门框底边框及边框空鼓，商家指派的装门师傅在安装时没有向房东说明需要马上填进泥沙浆，而是自己直接装上，造成2个不锈钢门底部凸起部分填不进水泥砂浆、4楼不锈钢门的边条封死后也填不进水泥砂浆，由于被告安排的师傅安装工序失误，造成原告另请师傅用钻机钻来钻边框下的水泥板产生800元；被告尚好日子商行拿注销的中山火炬开发区尚好建材商行盖章与原告交易，欺骗消费者。原告向消费者协会反映、与被告交涉均无果，遂诉至法院，提出上述诉请。原告李海东为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.公司、法人资料2张；2.收款收据2张、广发银行POS单；3.南朗自建房规格、价格、数量订单2张；4.光盘。被告尚好日子商行辩称，不确认原告陈述的事实，我方的产品没有做假，铝合金门不存在质量问题。1.关于门面深浅雕问题，双方于2019年1月20日签订的南朗自建房清单中，原告更改了白橡木门的材料，由浅雕改为深雕，深雕是18厘的板，浅雕是8厘的板，原告挑选的款式是小刀图案，我方只能按单上的型号去定做，我方已交付的门系按原告要求的深雕门，原告自认为是浅雕。我方用的材料的是对的，款式是原告自己挑选的，原告大门挑选的款项是一条大线的款式。关于水泥及门框空鼓问题，我方出具的送货单上清楚写明所有门的安装不包括封水泥，卫生间门不包括安装，木门不包括填缝，大门包安装不包括封水泥，橡木门包安装不包填缝，这个800元封水泥费本就应由原告负担，不应该由我方负担。我方外包给第三方人员安装门，我方送货时就已打电话通知了原告，原告就要安排水泥工封水泥，一般是客户要求如何安装，我方就如何安装，如果原告及时反映了我方也会配合的，原告让我方叫他的工人封水泥，工人不属我方员工，我方安排不了。关于四个卫生间门的问题，我方不同意退货退款，不同意更换，我方的样板与原告挑选的材料一模一样，摇动可能是因为没有填满水泥或荷叶松动，如果是荷叶问题我方包修，如果验证是质量问题修不好我方可以更换。关于公章不一致的问题，我公司变更了名字，但忘记变更公章，收款收据上的盖章是以前营业执照的公章，买东西是认店的，公章不是大问题，我方确认双方的交易关系，朱小倩是我方店员。被告尚好日子商行为支持其辩解，向本院提交的主要证据有：1.送货单；2.原告要求产品的规格、价格清单；3.微信聊天记录；4.材料说明、5.照片、6.书面意见。经审理查明：2018年8月，李海东向尚好日子商行购买大门、房间门、卫生间门、不锈钢门等十个门，尚好日子商行根据李海东的要求完成十个门的定作后交货至中山市南朗镇崖口村敦和路29号（以下简称南朗自建房工地）。李海东付清货款39431元。诉讼中，尚好日子商行对南朗自建房工地的门、门锁、门框等进行了维修，本院于2019年8月8日下午组织双方到南朗自建房工地及卫生间样板所在工地进行现场勘查，并对现场状况进行拍照。现场情况主要为：1.尚好日子商行更换了大门木门门锁、将大门改小，修缮了线条松动的白橡木房门，对厨房推拉门螺丝、四楼不锈钢门进行了处理；2.五个房间的白橡木门为小刀线条；3.卫生间样板门的尺寸为宽70cm×高200cm，南朗自建房工地的4个卫生间门均超出前述尺寸，且在门开启与闭合时门体均出现晃动；4.一楼大门及四楼不锈钢门门框空鼓问题原告进行了维修。李海东认为：确认第一点中尚好日子商行已修复的情况；变更订单时，尚好日子商行没有告知按照其选定的图案是无法做出深雕效果，否则其会选择其他图案；卫生间样板的材质更硬、更好，本案不申请鉴定；其知悉尚好日子商行安排人员上门送货，当日本人不在场，但现场有很多师傅，该人员没有告知其而直接安装门，导致事后发现无法填充水泥。尚好日子商行认为：李海东所选的款式是AS-377款小刀图案，板材是深雕18厘板，清单中记载的“房间门白橡木深雕”指的是板材而非款式，李海东没有变动款式，现场的白橡木门是深雕板材，按照小刀工艺制作，其问过李海东，李海东说款式不变，材料变；卫生间样板门的材料、铝合金材质与李海东处的卫生间门一样，款式、颜色不同，卫生间门宽75cm以内不会摇晃，李海东的卫生间门铝合金及玻璃都比样板大。再查：2018年8月4日，尚好日子商行开具送货单，名称及规格栏记载，房门白橡木1160元/套、5套、AS-377款……卫生间门单边内孤单尺寸2000×700，不包装……、不包封水泥、内门不包锁、……；备注栏记载，全部按店里样板收货，货到付款，价钱按那张纸，定金1000元量尺再付50%。2018年8月20日，李海东及尚好日子商行员工朱小倩签订了南朗自建房清单，约定：1.大门改玫瑰金树芯纹制，内门白橡木，外9039款，内门YM-133款、橡木7#色……4.卫生间门内孤单色，非标1.4，680元/套，共2720元……5.房门白橡木1160元/套、5套、AS-377款、房门1160×5=5800元、墙8分×20=160元。共39706元。19年1月20日，尚好日子商行朱小倩签名了“南朗自建”清单，该清单记载1.房间门白橡木深雕1350×5＝6750墙厚超出27分×20＝540元、ＡＳ-377款橡木7＃色……5.大门玫瑰金树芯纹套门1880元／方、外9039款、改深雕内门ＹＭ-133款、2860*1630*1880元／方＝8764元+580元ｘ？…。7.卫生间门680*4＝2720元、安费4个230元。共39431元。本本院认为，本案为定作合同纠纷。根据，判决如下：一、被告中山火炬开发区尚好日子建材商行向原告李海东支付950元；二、被告中山火炬开发区尚好日子建材商行向原告李海东支付填充水泥100元；三．驳回原告李海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元（原告李海东已预交），由原告李海东负担元，被告中山火炬开发区尚好日子建材商行负担元，被告中山火炬开发区尚好日子建材商行于本判决生效之日起七日内迳付原告李海东。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇一九年八月十九日书记员 彭梦圆姚志姬