wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1705号 原告：吴海波，男，1974年6月1日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜、冉兴，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告吴海波诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海波的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告吴海波办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××车位的产权登记； 二、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告吴海波承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓晗 书记员潘曌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22580号原告：陈时曼，女，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，被告：石俊峰，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区，原告陈时曼诉被告石俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告陈时曼到庭参加了诉讼。被告石俊峰经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈时曼的诉讼请求：一、石俊峰按照协议支付2000元；二、石俊峰赔偿误工费、车费4000元；三、石俊峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月24日凌晨，石俊峰到我的工作室做美容护理，在护理过程中石俊峰对我进行了猥亵，石俊峰连做护理的钱都不给。后我报警处理，双方在派出所达成协议，由石俊峰同意支付2000元。我是合法经营美容院的，有工商登记，是个体户，我为了处理该事件往返跑派出所、法院花费了车费并产生了误工费。被告石俊峰辩称：因为陈时曼一直纠缠我，我姐姐是瘫痪在家的，所以才签了调解协议。陈时曼是做按摩的，她穿着低胸，我就摸了以下她的屁股，不算猥亵，后来她就去告我了。作为一个三十多岁的成年人，这么晚叫异性去自己家，会发生什么她应该有一个预判。一开始她说按摩费200元，后来又说400元，我就是没有给她200元才有了后边的事。经审理查明：2019年5月2日，陈时曼向广州市公安局白云分局新市派出所反映石俊峰对其进行猥亵。陈时曼在公安机关对其询问时陈述，2019年4月24日凌晨0时许，石俊峰发微信给我说要来我所经营的广州市白云区新市街棠乐路7号百信领寓1205房米婕美容美甲工作室做美容，我便在工作室等他，2019年4月24日0时30分左右，石俊峰过来了，来了之后我便带他到美容房里做脖子减肥护理，做完护理之后他就到客厅的美甲沙发坐着抽烟，我就坐隔壁的美甲沙发等他付款，他抽完烟后走过来用手抱我，并对我说他很喜欢我之类的话，我便推开他，推开他之后他又用手拉我的手，我便甩开他的手，拉扯十多分钟后，石俊峰抱着我到隔壁的美容床上用身体压着我并脱了我的衣服，随后他将自己的衣服也脱下，然后用手摸我的胸部和阴道并且用口亲我胸部，他摸了我十分钟左右想用阴茎插入我的阴道，我便夹紧双腿左右扭动身体不让他插入，他就在我的大腿内侧摩擦，摩擦了三分钟左右他就对着我的腹部射精了，射了精之后他去洗澡，洗完澡之后我向他要做脖子护理的费用，他说身上没钱，要下去取钱，之后他就出去了大概十分钟，买了两盒酸奶给我，并说明天再给钱便离开了，但是第二天他并未给我钱。所以之后我每隔两周都通过微信向他要钱，他都没有还钱，所以我于2019年5月2日打电话报警并到新市派出所备案。我是在2019年4月22日坐电梯时偶然与石俊峰相识，并添加微信好友，在按摩过程中，他的所作所为我均未同意，他对我进行猥亵时我呼叫并反抗，射在我腹部的精液我当时用水冲洗干净。当初我让他来我这里做美容时，一直向他强调我是做正规的美容。石俊峰在公安机关对其询问时陈述，2019年4月22日20时多，一位名叫陈淑曼的女孩子发微信告诉我说我的脖子较粗有炎症，说帮我按摩10次，总共4000元帮我治好。23日凌晨0时20分左右，陈淑曼发微信问我是否有空，我回答有空后她就叫我过去新市街百信领寓B2塔1205房找她，后我一人来到百信领寓B2塔1205房，由于电梯要刷卡才能上去，我便打电话给她，她正好也在一楼，我便和她共同去到百信领寓B2塔1205房，进去房间后她便帮我按摩脖子，持续大概40分钟，按摩结束后，她要我预先支付10次的按摩费用共4000元给她，因我没有如此多钱，便说我只能单次给钱，按摩完每次给400元。说完后，陈淑曼因想喝酸奶便叫我下楼为其购买，我下楼买了四盒酸奶，再上到1205房给她后，我便离开了，我并未支付按摩脖子的400元。之后，陈淑曼每天催我要钱，有时候发微信，有时打电话，但由于我确实没有钱就没有及时给她，因此她便告知我说我再不给钱她就向公安机关控告我强奸，但我还是没有钱给她。直到2019年5月2日下午，陈淑曼说其在新市派出所报警，派出所的民警便打电话传唤我到新市派出所，随后我便乘车从佛山赶来，在路上陈淑曼还发微信让我不要过来，只要打钱给她就好了，之后我来到派出所，民警对我进行询问。在按摩过程中，我躺在按摩床上，陈淑曼在旁边帮我按摩脖子，我便顺手隔着她的裤子摸了一下她的屁股，我并未触摸其他部位，我没有和她发生性关系，没有抱她进房间，没有脱自己和她的衣服，没有抱她，我根本就没有拿出阴茎，不可能用阴茎顶她，我也没有射精，没有恐吓威胁她，没有打她，没有想和她发生性关系，也从未和她发生性关系，更不会喜欢她。我是2019年4月22日才偶然和陈淑曼认识并添加微信好友，我以前没有到她那里坐过和按摩，在当时她只帮我按摩了脖子，没有按摩其他部位，她也没有帮我打飞机，我也没有和她聊过感情。因是第一次按摩，我本来欠陈淑曼400元，后来她说收200元就好了。2019年5月2日，陈时曼与石俊峰达成协议，“本人因在陈时曼消费200元未给，现经双方协商支付陈时曼二千元作为补偿，本人2019年5月20日发工资后给到陈时曼小姐2000元整”，落款处有石俊峰、陈时曼的签名。以上事实有，询问笔录、协议书、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：陈时曼与石俊峰产生纠纷，后经过协商达成协议，协议内容没有违法法律的禁止性规定，应为有效，双方应遵守履行。现陈时曼要求石俊峰按照协议约定支付赔偿款2000元，本院予以支持。陈时曼主张误工费、车费，但并未提交收入损失的证明也未提交车费发票，该主张没有法律依据，本院不予支持。石俊峰经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，石俊峰支付陈时曼赔偿2000元；二、驳回陈时曼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石俊峰负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一九年八月十九日书记员  柯芷榕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1528号申请执行人: 乌鲁木齐市环境保护局,住所地：乌鲁木齐市法定代表人：戴晶，该局局长。被执行人:新疆众鑫源钢材有限公司,住所地：乌鲁木齐市法定代表人：蒋召清，该公司总经理本院受理的申请执行人乌鲁木齐市环境保护局与被执行人新疆众鑫源钢材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)新0104行审77号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的1200000元，已执行标的为0元，未执行标的为1200000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年4月13日、2019年6月17日、2019年7月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户无存款，无证券等登记信息，并根据查询结果查封被执行人新疆众鑫源钢材有限公司名下汽车三辆.3、本院于2019年5月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，被执行人名下无房产登记信息。4、本院已走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吾斯曼审 判 员 李建忠审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年八月三十日书 记 员 李家兴
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1216号原告:陈燕，女，汉族，1989年1月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：李俊祥，男，汉族，1974年4月20日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。法定代理人：何建葵，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区，系被告李俊祥妻子。被告：何建葵，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区。原告陈燕诉被告李俊祥、何建葵民间借贷纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告李俊祥的法定代理人何建葵、被告何建葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕提出的诉讼请求：1、判令两被告还款200000元，并自2018年5月26日起至还清之日按月利率2%的标准支付利息，至起诉之日为44000元（庭审中原告不再要求被告支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告夫妻二人因家庭经营资金不足，于2018年5月26日向原告借款200000元，没有约定借期，月息2分。以上欠款经原告多次讨要，被告总是推脱。为此，特向法院提起诉讼。被告何建葵对原告所述没有异议。对原告提交的借条、银行卡交易明细清单，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告何建葵系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年4月3日，两被告因做工程资金周转向原告借款200000元，原告通过银行转到被告何建葵的账上200000元，2019年4月被告何建葵补写一张借条交原告收执。另查明，现被告李俊祥因病昏迷不醒。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年4月3日，两被告因做工程资金周转向原告借款200000元，原告通过银行转到被告何建葵的账上200000元，以上事实有借条及银行转账记录予以证明，对借款事实本院予以确认，故对原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李俊祥、何建葵于本判决生效后十日内清偿原告陈燕欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告李俊祥、何建葵承担2150元，原告陈燕承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年八月五日书记员  唐艺绮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1976号 原告：徐克军，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘贵堂，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：曾春红，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐克军诉被告刘贵堂、曾春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐克军到庭参加诉讼，被告曾春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘贵堂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐克军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款本金49000元，利息23520元（利息已计算至2019年2月12日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕止），合计72520元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需资金周转为由于2017年2月13日向原告借款49000元，并给原告出具借条1张，并约定了借款利息。后经原告多次催要，被告一直未还款。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 曾春红辩称：我与薛长怀、李林三人从徐克军那借款113000元，我用78000元，借徐克军的钱都是打到我卡内，当时约定的月利率是3%（即3分利），用了一年，说利息是54000元，我付了5000元，下欠49000元徐克军让我写的借条。刘贵堂是我们跑运输的同事，徐克军让找一个人担保，我就让刘贵堂在借条上签字了。 刘贵堂未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：2019年2月19日，原告徐克军向本院起诉，要求被告刘贵堂、曾春红偿还借款49000元，支付利息23520元，并向本院提供借条1张。被告曾春红承认在借条上签名捺印，并证明刘贵堂也在借条上签名。 上述事实有当事人的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：从本院对被告曾春红的问话笔录中可以看出，曾春红对欠原告49000元不持异议，只是认为原告向本院起诉而提供的借条系二被告与薛长怀三人向原告借款利息结算写的借条，并不是借款。但曾春红未向本院提供证据予以证明，原告对此也不予认可，且曾春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对曾春红的辩称，本院不予采信。被告刘贵堂在借条的借款人处签名，应与曾春红共同承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。对原告要求二被告偿还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率为3%，原告要求按月利率2%计算利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，本院予以支持。经本院计算，截止至2019年2月13日，原告要求支付23520元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘贵堂、曾春红于本判决生效之日起十日内给付原告徐克军借款人民币49000元，支付利息23520元（利息已按月利率2%计算至2019年2月13日，以后利息按月利率2%计算至履行完毕止）。合计72520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，公告费200元，合计1814元，由被告刘贵堂、曾春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  徐振标 人民陪审员  田家全 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初141号解除保全申请人：陈裕民，男，1955年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓妤，江苏君劭律师事务所律师。被申请人：江苏蓝水星环境工程科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道。法定代表人：沈碧琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司会计。被告：陈新贤，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈杰（陈新贤妻子），女，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。解除保全申请人陈裕民与被申请人江苏蓝水星环境工程科技有限公司、陈新贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)苏0191民初141号财产保全的裁定，冻结被申请人江苏蓝水星环境工程科技有限公司、陈新贤151508元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。陈裕民于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈裕民的申请系当事人自行处分民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏蓝水星环境工程科技有限公司、陈新贤151508元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏志阳二〇一九年八月二十二日法官 助理  徐璐璐见习书记员  任素芸
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1120号 本院在执行申请执行人蒋清建与被执行人王芝启一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王芝启纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3660号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所：襄阳市樊城区前进路**。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠山（襄阳）律师事务所律师。被告：李占定，男，1992年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。被告：李华道，男，1971年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）与被告李占定、李华道追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人洪程龙、被告李占定的委托诉讼代理人魏连成、被告李华道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的理赔款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告李占定醉酒驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，与金某的摩托车追尾相撞，造成金某当场死亡，李占定负全部责任。经法院审理后，判决太平洋财保襄阳支公司赔偿金某家属交强险理赔部分110000元。原告在收到判决后，进行了110000元的保险赔付，并对李占定进行追偿。经多次催告，李占定始终未向原告清偿110000元债务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告依法对被告享有追偿权，望判如所请。被告李占定辩称，对债务本身无异议，但债务系个人债务，与李华道无关，李华道不应承担连带责任。被告李华道辩称，被告李占定醉驾开车与其无关，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日2时许，被告李占定醉酒后驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车，沿邓州市穰城路自北向南行驶至穰城路与团结路交叉口南边处，与金某骑的摩托车追尾相撞，致使金某当场死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，李占定负此事故的全部责任。经邓州市疾病控制预防中心血醇鉴定：李占定血液中乙醇含量为215.15mg/100ml。事后，李占定就民事赔偿部分已与受害人家属达成调解并取得谅解。肇事车辆车主李华道于2015年2月3日至2016年2月3日在太平洋财保襄阳支公司投有交强险和商业险，事故发生在2016年1月20日，系在保险期内。2016年7月29日，河南省邓州市人民法院作出（2016）豫1381刑初424号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人李占定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人金永宁、蔡秀荣、陈小菊、金钊经济损失110000元。三、附带民事诉讼被告人李华道对附带民事诉讼原告人金永宁、蔡秀荣、陈小菊、金钊不负赔偿责任。”2016年12月5日，太平洋财保襄阳支公司向受害人家属陈小菊支付了110000元的保险赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李占定醉酒后驾驶机动车导致他人死亡，被告李华道投保的太平洋财保襄阳支公司在交强险的限额范围内对第三人进行了赔偿，并根据法院生效判决履行完毕后，即享有对侵权人李占定的追偿权，李占定理应向太平洋财保襄阳支公司返还垫付的交强险理赔款110000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定明确其相应的赔偿责任：（三）、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”之规定，明确车主承担相应的过错责任。本案中，原告无证据证明被告李华道对交通事故的发生有过错，故原告要求被告李华道与李占定连带返还交强险理赔款110000元，无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李占定偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司垫付的保险赔偿款110000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告要求被告李华道承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李占定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年八月十三日书记员  李 勇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6663号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区燕山东路青山溪语花园会馆。法定代表人：张瑞丽，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：时秀丽，女，1962年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。天津福天物业管理有限公司与时秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告天津福天物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津福天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津福天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年八月二十七日书记员  盛长普
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1610号被执行人：邹家华，男，汉族，1978年3月15日出生,住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502刑初96号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹家华银行存款10000.00.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年八月十三日书记员  向 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46621号申请人：张胜，男，1977年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司，住所地天津开发区现代产业区彩云东街以北、瑶山路以西。法定代表人：赵婉萍。张胜与世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张胜于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司名下银行账户存款进行冻结或查封、扣押其等值财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人张胜的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司名下的银行账户存款2300000元；二、查封被申请人世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司名下的天津开发区现代产业区彩云东街以北、瑶山路以西房屋，查封价值为2300000元；三、查封申请人张胜名下的天津市滨海新区汉沽四季花苑（B）区33/35/37号楼沟东街95号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇一九年八月五日书记员  程 涛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1848号申请执行人:谌春芳，女，1966年6月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：高细兰，女，1977年10月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人谌春芳与被执行人高细兰赠与合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高细兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高细兰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高细兰应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高细兰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高细兰财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人高细兰承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月五日书记员  周 顺
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执583号之一申请执行人：丁祥贵，男，1993年6月21日出生，苗族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。被执行人：唐雷坪，男，1990年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初413号民事调解书，受理丁祥贵申请执行唐雷坪承揽合同纠纷一案，依法向被执行人唐雷坪发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付申请执行人丁祥贵工资2,100元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人唐雷坪名下财产,未发现被执行人唐雷坪有可供执行的财产；后通过传统调查查询被执行人唐雷坪名下的不动产登记及住房公积金缴纳情况，并到其户籍地进行财产调查，均未查询到被执行人唐雷坪有可供执行的财产。依法将被执行人唐雷坪纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。申请执行人丁祥贵也未提供被执行人唐雷坪的财产线索，经与申请执行人丁祥贵约谈，其同意终结本次执行程序，延期执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁祥贵待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人唐雷坪应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月十四日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1911号常州市新北区城市管理综合行政执法局、麦麦提敏.奥布力喀日：本院受理常州市新北区城市管理综合行政执法局申请执行麦麦提敏.奥布力喀日非诉行政纠纷一案后，经强制执行，申请人常州市新北区城市管理综合行政执法局收到执行款1000元后向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初2796号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司，统一社会信用代码：91371700MA3EMWT4XD。 住所地：菏泽市开发区人民路公园大厦16018室。 负责人：李长福，经理。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施乾义，山东雷泽律师事务所律师。 被告：郭林山，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司与被告郭林山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭林山的起诉。 本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司撤回对郭林山的起诉。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司负担。 审判员  付本灵 二〇一九年八月七日 书记员  尹芊芊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35433号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢石，女，1984年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢石信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢石经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金111,829.47元，利息34,017.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,310.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,157.72元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金111,829.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢石未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢石应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金111,829.47元；二、被告谢石应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,829.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.59元，减半收取计1,268.29元，由被告谢石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11613号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨成，男，1995年5月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币902.00元并支付利息（自2017年09月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6574号 原告：赵雪龙，男，1996年1月20日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：河北敖林健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路百花街东南角北城国际亲子广场门店负**。 法定代表人：王志丛，该公司经理。 原告赵雪龙与被告河北敖林健身服务有限公司（以下简称“敖林公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马现伟到庭参加诉讼。被告敖林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵雪龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年3月29日签订的《健身服务入会协议》，并返还原告入会费1725元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告敖林公司签订了《健身服务入会协议》，约定被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2300元，会员权益期限为三年，自2018年3月30日至2021年3月29日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2300元。2019年1月19日，被告敖林公司经营的奥林健身店突然关门停业、人去楼空，直至今日，致使原告不能再享有健身会员的权益。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 河北敖林健身服务有限公司未到庭，亦未答辩。 赵雪龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院认定事实如下：2017年3月30日成立河北敖林健身服务有限公司。2018年3月29日，原告与被告敖林公司签订《入会申请表》，约定：被告敖林公司为原告提供健身会所服务，原告应交纳入会费2300元，会员权益期限为三年，自2018年3月30日至2021年3月29日。签约当日，原告向被告敖林公司交纳了2300元入会费。2019年1月19日，被告敖林公司关门停业至今，致使原告不能再享有健身会员的权益。 以上事实有原告的陈述、《入会申请表》、收费收据、闭店通知、物业通告、照片等证据予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2018年3月30日原告开卡时，双方开始履行合同，被告应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告于2019年1月19日停业，致使原告不能在合同期内享有被告提供的健身服务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。就双方尚未履行的合同，被告应退还相应的服务费，退还服务费的金额，应以双方未履行合同的期限及整体合同期限的比例为准，即（未履行27个月/合同期限36个月）×2300元=1725元。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、解除原告赵雪龙与被告河北敖林健身服务有限公司于2018年3月29日签订的健身服务合同。 2、被告河北敖林健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵雪龙交纳的服务费1725元，并赔偿利息损失（利息损失以1725元为基数，自2019年1月19日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北敖林健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  范子建
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4069号 原告：赵亚妮，女，1995年5月25日出生，住甘肃省宁县。 被告：赵粉强，女，1953年9月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告赵亚妮与被告赵粉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚妮、被告赵粉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告赵亚妮与被告赵粉强之孙赵子瑜系同事关系，赵子瑜需要用钱，原告通过微信、支付宝、现金向其借款。2018年7月18日8时43分，通过微信向赵子瑜转账2978.1元，给付现金1500元；2018年7月13日20时27分，通过微信转账1885元；2018年7月9日20时23分，转账344元；2018年10月11日21时55分转账100元；2018年10月11日21时55分转账200元；2018年7月9日20时49分通过支付宝转账154元；2018年8月5日14时2分通过支付宝转账160元；2018年9月5日22时33分通过支付宝转账110元；2018年10月10日21时整通过支付宝转账120元；2018年8月12日12时16分通过微信转账给驾校陪练3200元，其中1600元为赵子瑜借的学费，以上借款共计9151元。由于找不到赵子瑜，2019年2月27日，原告找到赵子瑜家人赵粉强，被告声称赵子瑜不还她还，并提出给她4个月时间分期还钱或一次性还清，本来被告欠原告9151元，被告在原告面前哭诉没钱，问还9000元可以吗？原告可怜被告就同意，同时，被告书写9000元借据一份，被告这一行为是将其孙子赵子瑜的债务转移到她自己身上。到期后，被告迟迟不还，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告赵粉强辩称，被告不认识字，只会写自己名字，原告与一男子来家中说被告孙子赵子瑜向原告借了9000元，让被告还钱，被告当时很害怕，他们拿了个条子让被告签字，被告就签了名字。此前，原告与被告孙子赵子瑜交往过，被告不知道赵子瑜是否借了原告钱，现在被告也联系不到赵子瑜，钱的事原告应该和赵子瑜联系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵亚妮与被告赵粉强之孙赵子瑜曾系男女朋友，在二人交往期间，原告多次通过微信、支付宝给赵子瑜转账共计6051.1元，其中，通过微信转账的时间与数额为：2018年7月9日344元、2018年7月13日1885元、2018年7月18日2978.1元、2018年10月11日100元、2018年10月11日200元，通过支付宝转账的时间与数额为：2018年7月9日154元、2018年8月5日160元、2018年9月5日110元、2018年10月10日120元。2019年2月27日，赵亚妮与其朋友去被告赵粉强家中称赵子瑜向其借款9151元，并书写一份赵亚妮为出借人、赵粉强为借款人的9000元借条一张，要求被告赵粉强签名，赵粉强在未确定赵子瑜是否有赵亚妮借款的情况下签了姓名。现原告持该借条诉至本院，要求被告赵粉强返还借款9000元。 又查，被告赵粉强无收入，系文盲，仅会书写其姓名。 本院认为：债务转移须有可转移性的有效债务的存在，并须债权人、债务人、第三人意思表示一致，订立债务转让协议。本案中，原告赵亚妮与被告赵粉强之孙赵子瑜曾系男女朋友，双方在交往期间的账务往来是否为借款、是否可转移，仅根据原告提供的录音、聊天记录及转账记录无法核实，又因被告赵粉强不识字，对原告事先准备好的借条缺乏判断能力，对赵子瑜是否有赵亚妮借款不知情，其并无代替赵子瑜归还欠款之意，亦无还款能力，其在借条内签名的行为不能认定为将赵子瑜债务转移至其名下的意思表示，故原告赵亚妮的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵亚妮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵亚妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月二十三日 书记员  张雯雯
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执231号之一申请执行人徐州汉旗工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人姬广军,该公司总经理。被执行人刘修宝，男,1972年7月4日生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人王起华，女,1969年7月16日生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人刘笑，男,1993年7月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人赵权蒙，女,1992年5月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人刘修家，男,1974年5月20日生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人徐州汉旗工程机械有限公司与被执行人刘修宝、王起华、刘笑、赵权蒙、刘修家租赁合同纠纷一案中，申请人徐州汉旗工程机械有限公司以双方达成执行和解为由，于2019年8月8日书面申请撤回对被执行人刘修宝、王起华、刘笑、赵权蒙、刘修家的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0991执231号的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月八日书记员  杨 斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6034号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：陈建福，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：苟娟，女，1987年4月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：罗长玖，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告陈建福、苟娟、罗长玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼。被告陈建福、苟娟、罗长玖经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈建福立即支付原告借款本金139776.89元，服务费8400元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为以尚欠本金为基数，自2018年8月3日至实际付清之日止，按年利率24%计算）、律师费3,000元；2.判令被告苟娟、罗长玖对被告陈建福的上述还款义务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、公告费、保全费用由三被告共同承担。 事实与理由：2017年8月30日，原告与被告陈建福签订《借款合同》，合同编号为：富登川资服（2017）字第000071186号，合同约定原告向被告一提供贷款20万元，用于其他用途，被告苟娟、罗长玖为被告陈建福的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，三被告均未按合同约定履行还款及保证责任，原告故诉至法院。 被告陈建福、苟娟、罗长玖未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月30日，陈建福、苟娟、罗长玖在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2017）字第000071186号《贷款合同》（富登简易生意贷），约定：甲方（借方）陈建福、乙方（贷方）富登公司、丙方1（连带保证人）罗长玖、丙方2（连带保证人）苟娟；乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月，贷款利息按月收取，利息总金额43308.2元，每月固定收取账户服务费600元，；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10733.3元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费为人民币4000元；自2017年10月1日至2019年9月1日，每月1日应还本金分别为6878.3元、6990.24元、7104.01元、7219.63元、7337.13元、7456.54元、7577.89元、7701.22元、7826.56元、7953.94元、8083.39元、8214.95元、8348.65元、8484.52元、8622.61元、8762.94元、8905.56元、9050.49元、9197.79元、9347.48元、9499.61元、9654.22元、9811.34元、9970.99元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方及丙方2送达地址为成都市彭州市蒙阳镇万贯服装产业园区C栋1单元4楼1号，丙方1送达地址为成都市彭州市蒙阳镇北新大道三段2599号北城世纪公园19幢2单元5层501号。2017年8月30日，富登公司向陈建福转账支付借款200000元，并扣除审批手续费4000元。 诉讼中，富登公司提交还款记录，确认罗长玖、苟娟、陈建福借款后共计偿还8期全部费用及第9期的利息、服务费、部分本金1958.15元后未再还款，共计偿还本金60223.11元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、本金归还提示表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与陈建福成立借款关系，与苟娟、罗长玖成立连带责任保证担保关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，故本院确认被告陈建福尚欠本金135776.89元（200000元-4000元-60223.11元）。《贷款合同》约定每月服务费600元，富登公司既主张期内服务费8400元又主张自2018年8月3日起按照年利率24%的标准支付利息及罚息，已超过法律规定，故对2018年6月2日至2018年8月1日的服务费1200元予以支持，自2018年8月3日起至款项付清之日止的利息、罚息、服务费，一并以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。富登公司未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。苟娟、罗长玖作为连带责任保证人，对陈建福上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向张桃追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建福应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金135776.89元，支付服务费、利息及罚息（自2018年6月2日至2018年8月1日的服务费为1200元；自2018年8月2日起至款项实际付清之日止的服务费、利息及罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告罗长玖、苟娟对被告陈建福第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告陈建福追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，减半收取计1776.5元，由被告陈建福、苟娟、罗长玖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月十六日 书记员  高 鹏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4783号 原告：邓永桢，男，1965年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢洪萍，四川英特信律师事务所律师。 被告：付茂才（曾用名付茂财），男，1962年6月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告邓永桢诉被告付茂才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，因付茂才下落不明，无法联系，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  段珍蓉 人民陪审员  卢林贵 二〇一九年八月十三日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初905号 原告：谢占祥，男，汉族,1960年3月24日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告谢占祥诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告谢占祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款1273.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米3520市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币3273.6元，预付款2000元，剩余1273.6元未付，两被告拖欠原告玉米款共计1273.6元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告谢占祥的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年八月二十八日 书记员  毕俊青
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1024民初3018号原告：肖扩柱，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：薛强，男，1974年1月29日出生，汉族，住香河县。原告肖扩柱与被告薛强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖扩柱到庭参加诉讼，被告薛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖扩柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款12900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承包工程，原告为其打工，被告共欠原告工资一万二千九百元。有被告书写欠据可证。原告多次催要未果，故具状起诉，请判如所请。被告薛强未答辩。本院经审理查明：原告肖扩柱为被告薛强打工，原告欠付被告工资未付。被告为原告书写欠条两张“今欠肖扩柱10000元。欠款人：薛强，2018年2月13日”、“薛强欠肖扩柱2018年工资2900元。欠款人：薛强，2019年2月3日”。上述工资款共计12900元，被告至今未给付原告。上述事实，有原告当庭陈述及欠条二张在卷佐证。本院认为：原告肖扩柱为被告薛强提供劳务，被告应及时给付劳务工资。被告为原告书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应承担给付原告工资12900元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛强给付原告肖扩柱工资款12900元。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费61元（已减半收取），由被告薛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月十六日书记员  马聪尧
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初826号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张婷婷，女，1988年3月9日生，汉族，大学文化，云南瑞泰商业有限公司职员，户籍地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）789号起诉书指控被告人张婷婷犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日20时许，被告人张婷婷在昆明市盘龙区甘美国际医院地下停车场负一楼，趁无人之机，盗窃得被害人赵某放在车内价值人民币4372元的黑色GUCCI皮带一条和价值人民币60元的红色卫衣。2018年12月18日，被告人张婷婷被公安人员抓获。所盗物品已发还被害人。上述事实，被告人张婷婷在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，鉴定意见书，现场监控视频及被告人张婷婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张婷婷盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪，且取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张婷婷犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年八月五日书记员  李锐飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   执行裁定书   （2019）新0202执293号   申请执行人：张永平，男，1985年10月23日出生，汉族，住奎屯市。公民身份号码：×××。   被执行人：赵虹，女，1961年5月5日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。   克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初390号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人赵虹应向申请执行人张永平支付工资18000元、负担案件受理费472.91元、负担申请执行费177元，以上合计18649.91元。   在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人赵虹送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。   二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人赵虹名下的财产。查明被执行人赵虹无财产。   三、向被执行人赵虹发出限制消费令。   本院已告知申请执行人张永平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2019年8月27日，申请执行人张永平以被执行人赵虹暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人张永平应受偿的金额为18649.91元，已受偿金额为0元，未受偿金额为18649.91元。被执行人赵虹还需负担申请执行费177元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 杨铁军   审判员 白新铠   审判员 孙鑫迪   二〇一九年八月三十日   书记员 栗征国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7262号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李列林（曾用名李荣林），男，1994年8月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李列林抢劫罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4870号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李列林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人在广州农村商业银行开立的银行账户及财付通账户，并扣划了其广州农村商业银行账户存款750.8元。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人户籍地邮寄本案执行令、传票等，但被执行人未按传票时间到庭汇报财产、履行义务等。因被执行人未履行完毕本案义务并违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，本案得款750.8元，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月十五日 书记员  黄宛亭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14265号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：董奎龙，男，1984年11月10日，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告董奎龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告董奎龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金5938.80元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息515.10元、逾期还款违约金275.01元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计6728.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年12月20日。卡号：62×××54。3.尚欠本息情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠透支本金5937.80元、利息917.84元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金5937.80元及利息（截止至2019年7月13日为917.84元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告董奎龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5937.80元及利息（利息计算标准：截至2019年7月13日的利息为917.84元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告董奎龙承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9905号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴德波，男，1980年9月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴德波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴德波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6093.31元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴德波的银行存款（含互联网银行）6093.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1670号 四川立森物业管理服务有限公司、郭小强： 四川立森物业管理服务有限公司申请执行郭小强物业服务合同纠纷一案,现被执行人郭小强已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1889号 原告：高宝柱，男，1960年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：刘秋伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘俊霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘景坡，男，1968年10月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告高宝柱与被告刘秋伟、刘俊霞、刘景坡委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝柱到庭参加诉讼，被告刘秋伟、刘俊霞、刘景坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高宝柱向本院提出诉讼请求：1.偿还借款13万元，并按照月息3.6%自2013年1月1日起支付利息至本息付清时止；2.刘景坡对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告与三被告本系同乡，被告刘秋伟与刘俊霞系夫妻关系。被告刘景坡系借款的担保人。2012年6月，原告因女儿毕业后的工作安排事宜，曾向刘秋伟寻求帮助，刘秋伟提出要求原告支付16万元的预付费用，如果委托事项办理不成，全额退回预付酬金16万元。刘景坡担保承诺，如果原告委托的事情办理不成功，刘秋伟退还原告全部款项，刘景坡承担保证责任。在此前提下，原告将现金16万元全部交付给原告。之后，被告刘秋伟代办的事项不成功，按照约定，被告刘秋伟夫妇应当将该16万元预付酬金全部退还给原告。经原告多次催要，刘秋伟、刘俊霞夫妇分别在2016年12月8日和2017年1月26日两次合计还款3万元，尚有13万元未退还。2018年2月16日，被告刘秋伟夫妇出具借条一张，被告刘景坡作为担保人在借条中签字并按手印。借条承诺被告刘秋伟夫妇在2018年12月31日前还清尚欠的13万元款项，如逾期不还，原告可以自2013年1月1日起，按照月息3.6%主张利息，并在曹妃甸区法院起诉解决。2019年元旦后，原告多次联系刘秋伟、刘俊霞夫妇，但被告至今未履行借条承诺事项。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告刘秋伟、刘俊霞、刘景坡未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交2018年2月16日借款人刘秋伟、刘俊霞，担保人刘景坡签字的借条一张，证实刘秋伟、刘俊霞欠款的事实及刘景坡担保的事实。提交2016年4月2日刘俊霞签字、担保人刘景坡签字的书面承诺一份，证实被告刘俊霞对欠款知情。三被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的借条和书面承诺真实性、关联性、合法性予以确认，对原告的证明目的予以确认。 本院认为，原告提交的借条和书面承诺足以证实原告与被告刘秋伟、刘俊霞之间存在债权、债务关系的事实。被告刘俊霞在与刘秋伟婚姻关系存续期间书面承诺中保证还款亦表示其对欠款知情并承担还款责任。故该笔债务应由被告刘秋伟、刘俊霞共同承担还款责任。被告刘景坡在借条和书面承诺中作为担保人签字，应当承担担保责任。庭审中原告确认交付给被告刘秋伟的16万元款项中含1万元用于办理委托事项的支出费用，并已实际支出完毕，故该1万元应自被告尚欠总金额13万元中核减。被告在借条中承诺逾期还款按照月息3.6%支付利息，因被告未能实际履行，本院对于原告诉请利息的标准按照年利率24%予以确认。 综上所述，原告提出的诉讼请求，部分理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘秋伟、刘俊霞于本判决生效后5日内给付原告高宝柱人民币12万元，并自2013年1月1日起，以本金12万元为基数，按照年利率24%支付利息，至本息付清时止。 二、被告刘景坡对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘秋伟、刘俊霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇一九年八月十四日 书记员  郑新颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15282号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：丁远鹏，男，1984年8月25日出生，汉族，住址广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁远鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金111,713.25元(3,385.25元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田杰德2014款1.8LCVT豪华尊享版5座汽车一辆(车架号LVHFR1830EXXXXXXX)，融资总额97,821元，租赁期限为36个月，每月租金3,385.25元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年3月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款234,336元，其中所涉被告账户管理费为8,316元、融资款为83,160元(另扣除GPS费用以及商业险合计6,345元)。2018年3月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁远鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金111,713.25元；二、被告丁远鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594元，减半收取1,297元，由被告丁远鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7313号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑磊。上诉人代文彬因与被上诉人桑磊民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人桑磊在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令桑磊偿还借款本金3541.42元并支付从计息之日至2019年2月24日的利息827.98元（月息1.67%）；2.判令桑磊支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由桑磊承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1163号 原告:晋中市保安服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区龙湖大街中段北侧。 法定代表人：王金山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。 被告：祁县泓祁牧业有限公司，住所地山西省晋中市祁县贾令镇东阳羽村北。 法定代表人：袁英飞，该公司总经理。 原告晋中市保安服务有限公司与被告祁县泓祁牧业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼，被告祁县泓祁牧业有限公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋中市保安公司向本院提出诉讼请求判令被告给付原告拖欠的保安服务费18000元，并从2019年3月5日起至付清拖欠保安服务费之日止，按照约定的1%给付违约金20160元。事实与理由：2018年2月1日，原告晋中市保安服务有限公司与被告祁县泓祁牧业有限公司签订保安服务合同，双方约定了保安服务内容、服务期限、服务费标准及付费方式以违约责任等。合同签订后，原告按照约定提供了相应保安服务，被告未按照约定履行付费义务。2018年7月16日原告于被告交涉要求按约给付服务费及滞纳金，被告虽口头答应，但并未及时给付。8月16日、9月16日，原告因被告未付清款两次与其交涉未果，至此，被告已拖欠三个月的保安服务费，每日1%的逾期滞纳金也没有付清。被告构成严重违约，2018年9月30日，原告按照合同约定通知被告解除合同，并言明结清债务后继续提供服务。被告仅于2018年10月18日给付7月份保安服务费，余款28000元未清偿。此后，虽经原告多次催要拖欠的保安服务费与逾期滞纳金，2019年3月5日被告给付原告10000元，剩余款项原告索要无果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求向本庭提供的证据有： 1、保安服务合同一份；佐证合同的具体约定，被告应当按照服务标准每月保安服务费14000元，每月15日前付清。如果迟延支付服务费，每迟一日按照迟延付款部分的1%支付逾期滞纳金。被告迟延支付服务费超过30日，原告有权根据合同约定通知被告解除合同。 2、对账单一份；证明合同履行中被告拖欠7、8、9三个月的保安服务费42000元，原告在2018年10月18日经过催要被告给付7月的保安服务费14000元，尚欠原告28000元，后于2019年3月5日现金支付原告10000元，尚欠原告服务费18000元。 综合原告的当庭陈述及举证，本院确认以下案件事实： 2018年2月1日，原被告签订保安服务合同一份，合同约定了保安服务内容、服务期限、服务费标准及付费方式以违约责任等。即：被告应当按照服务标准每月保安服务费14000元，每月15日前付清。如果迟延支付服务费，每迟一日按照迟延付款部分的1%支付逾期滞纳金。被告迟延支付服务费超过30日，原告有权根据合同约定通知被告解除合同。 合同履行中被告拖欠2018年7、8、9三个月的保安服务费42000元。2018年9月30日，原告按照双方签订的保安服务合同第三十条的约定通知被告解除合同。被告于2018年10月18日支付7月份的保安服务费14000元。2019年3月5日被告现金支付原告10000元，尚欠原告保安服务费18000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告祁县泓祁牧业有限公司提供保安服务，被告应支付相应的服务费。原告提供双方签订的保安服务合同及服务费收款明细佐证欠款金额18000元，证据确实充分，对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告按照双方签订的合同第30条的约定，主张逾期每日按照未付款的1%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，根据公平原则和诚实信用原则及被告后续支付欠款的行为，原告主张的违约金不宜超过年利率24%，故对其超出年利率24%计算的违约金部分的主张本院不予支持。被告祁县泓祁牧业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告祁县泓祁牧业有限公司于本判决生效后三日内支付原告晋中市保安服务有限公司保安服务费18000元及违约金（以18000元为本金，从2019年3月5日起以月息2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告祁县泓祁牧业有限公司负担152元，由原告负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年八月十九日 书记员  温 芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5081号原告（反诉被告）：魏亮元，男，1972年5月5日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告（反诉原告）：李颖秀，女，1965年6月6日出生，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。原告（反诉被告）魏亮元与被告（反诉原告）李颖秀、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亮元及其委托诉讼代理人姚恒，被告李颖秀、平安北京公司委托诉讼代理人李潮、高立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏亮元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2778.37元、住院伙食补助费2000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、误工费42000元、护理费10800元、营养费4500元、被抚养人生活费27901.9元、交通费500元、财产损失费1800元，因交强险范围外被告承担同等责任，以上诉讼请求共计179805.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，在北京市怀柔区迎宾路万星市场路口，李颖秀驾驶小型客车（车牌号为×××）与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故经怀柔分局交通支队杨宋中队认定，魏亮元、李颖秀负同等责任。李颖秀驾驶小型客车（车牌号为×××）在平安北京公司投保有交强险及第三者商业保险，事故发生在保险期内。李颖秀答辩并反诉称，魏亮元的合理损失应当由保险公司理赔，自己给原告垫付的5224.21元医疗费要求在本案中一并处理。现我提出反诉，请求魏亮元按照交通事故责任认定比例赔偿我的修车费2195元。平安北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，住院伙食费无异议，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准赔偿，误工费没有银行流水及完税证明不同意赔偿，精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费请法院酌定。魏亮元对李颖秀反诉答辩称，认可责任比例，修车费凭票据，认可数额。经审理查明：2018年10月15日，在北京市怀柔区迎宾路万星市场路口，李颖秀驾驶小型客车（车牌号为×××）与魏亮元驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，魏亮元受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队认定，魏亮元、李颖秀负同等责任。受伤后，魏亮元前往北京怀柔医院治疗。李颖秀驾驶小型客车（车牌号为×××）在平安北京公司投保有交强险及第三者商业保险，事故发生在保险期内。2019年7月，魏亮元持诉称理由诉至本院，要求李颖秀、平安北京公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、财产损失等共计179805.14元。诉讼中，李颖秀提出反诉，要求魏亮元按照交通事故责任认定比例赔偿自己的修车费2195元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对魏亮元的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认为46916.18元（含平安北京公司垫付4万元、李颖秀垫付5224.21元）；2.住院伙食补助费，原告主张2000元未超合理范围，本院酌情予以确认；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认4500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认10800元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认200元；6.误工费，结合鉴定意见，酌情确认180日，计27000元；7.残疾赔偿金，结合鉴定意见，酌情以2018年北京城镇居民标准计算20年，计135980元；8.被扶养人生活费，父亲魏积富，以北京市2018年城镇居民标准计算5年，计5365.75元，母亲严加清，以北京市2018年城镇居民标准计算5年，计5365.75元，女儿魏汝芬，以北京市2018年城镇居民标准计算7年，计15024.1元；9.精神损害抚慰金，结合原告伤情，确认5000元；10.财产损失，原告未向本院提交可供参酌之证据，本院无法酌定，故本案中不予确认。对于李颖秀的修车费用，依据维修费用票据，确认4390元。魏亮元损失，由平安北京公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照交通事故责任比例50%予以赔偿，平安北京分公司垫付的医疗费用在上述损失中应予以扣除；李颖秀垫付的医疗费5224.21元由平安北京公司在保险责任限额范围内向其理赔。鉴定费4450元予以确认，由李颖秀按照交通事故责任比例50%给付魏亮元。李秀英在反诉中主张由原告按交通事故责任认定承担修车费用2195元，本院予以确认，由魏亮元向其赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿魏亮元护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计11万元（本判决生效后十日内给付）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿魏亮元医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、护理费等共计33851.68元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿李颖秀垫付的医疗费5224.21元（本判决生效后十日内给付）；四、李颖秀给付魏亮元鉴定费2175元（本判决生效后十日内给付）；五、魏亮元赔偿李颖秀修车费用2195元（本判决生效后十日内给付）；六、驳回魏亮元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1948元，由魏亮元负担390元（已交纳），李颖秀负担1558元（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由魏亮元负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7972号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：乔顺，男，1996年2月25日出生，汉族，住山东省即墨市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告乔顺民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔顺的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产16684.38元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人乔顺的银行存款（含互联网银行）16684.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3418号原告：宿碧倩，女，1992年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张振兴，男，1985年12月31日出生，汉族。原告宿碧倩与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿碧倩到庭参加诉讼，被告张振兴经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿碧倩向本院提出诉讼请求：判令张振兴，1、偿还借款本金280000元；2、支付逾期利息（以280000元为基数，从逾期还款之日即2018年1月27日起，按照日利率5%计算至实际给付之日止），暂计算至2018年11月26日的逾期利息为56000元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：对方于2017年12月28日向我借款280000元，我于借款当日通过银行转账的方式支付了该笔借款。现借款期限届满，对方经催告后拒不偿还借款，已构成违约，我方依据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求维护我方合法权益。被告张振兴未作答辩。经本院审理查明：2017年12月28日，张振兴与宿碧倩签订借款合同一份，主要内容为甲方（借款人）：张振兴，乙方（贷款人）：宿碧倩，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基本上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方同意贷给甲方人民币（大写金额）贰拾捌万元整，（小写金额）280000元，于2017年12月28日前交付甲方。借款期限为1个月，借款用途为周转，还款日期：2018年1月27日，还款方式：现金/转账支付。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息5‰。双方协商解决，解决不成，提交丰台人民法院。借款合同下方有张振兴和宿碧倩的签名予以确认，借款合同上有张振兴的多处指印予以确认。另，宿碧倩提交银行汇款电子回单一份，显示2017年12月18日宿碧倩通过其中国工商银行账户转账给张振兴的招商银行账户280000元。庭审中，宿碧倩称张振兴借款后，本金及利息均没有偿还过。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宿碧倩请求判决张振兴偿还借款本金，提交借款合同、银行电子回单予以佐证，宿碧倩的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。借款利息一节，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方于借款合同中约定逾期还款按照日利率5‰计算逾期利息，该项约定超过了法律规定的年利率24%的界限，对于宿碧倩的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张振兴于本判决生效之日起十日内偿还宿碧倩借款本金280000元；二、张振兴于本判决生效之日起十日内给付宿碧倩逾期利息（以280000元为基数，自二〇一八年一月二十八日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回宿碧倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元及公告费560元，均由张振兴负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  王春艳人民陪审员  顾 群二〇一九年八月三十日书 记 员  尹 蕊
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执776号张红兵：你与王三富民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）豫0803民初516号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王三富于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向王三富支付120000元及迟延履行利息。负担垫付的案件受理费1310元。负担申请执行费1720元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年八月二日