wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7285号原告：李玉青，女，1984年9月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城市高新区东新电子产品有限公司，住所地聊城高新产业技术开发区黄河路28号。法定代表人：全勇哲，执行董事兼总经理。被告：全勇哲，男，40岁，系被告聊城市高新区东新电子产品有限公司法定代表人，住聊城高新产业技术开发区。原告李玉青与被告聊城市高新区东新电子产品有限公司、全勇哲加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告立即支付原告欠款123105元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告聊城市高新区东新电子产品有限公司之间建立电子产品的线束等产品的定做加工业务关系，每次均是原告方按照被告的定制进行加工后被告付款。双方合作期间，被告总是拖欠原告加工费用。2017年7月份，双方结束业务合作，期间被告共计拖欠原告加工费124105元。经原告多次催要，被告仅归还了1000元，剩余123105元一直拒付。另被告聊城市高新区东新电子产品有限公司系被告全勇哲所有的一人公司，应对以上应付款承担连带责任。本院经审查认为，李玉青系由工商部门注册登记成立的聊城高新区许营旭卓电子加工厂（经营范围：线束加工）的个体经营者。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经营执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”综上，李玉青系个体工商户经营者，而其以个人为原告向本院主张权利，并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年八月二十一日书记员  林永雪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执144号申请执行人：石小昤，女，1978年4月5日生，汉族，安徽省太和县人，住山西省忻州市忻府区。申请执行人：孔明刚，男，1999年4月12日生，汉族，安徽省太和县人，住山西省忻州市忻府区。申请执行人：孔雨萱，女，2012年4月7日生，汉族，安徽省太和县人，住山西省忻州市忻府区。被执行人：忻州市人民医院。法定代表人李鹏飞，职务，院长。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初411号民事判决书，责令被执行人忻州市人民医院履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人忻州市人民医院银行帐户存款82479.74元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇一九年八月二十七日书记员  郭紫艳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1925-1号原告丁红娟，女，1974年4月7日出生，汉族，永济市居民。原告侯红岩，男，1972年4月28日出生，汉族，翼城县居民。被告李永顺，男，1964年2月29日出生，汉族，闻喜县居民。被告吴治中，男，1969年10月31日出生，汉族，万荣县居民。原告丁红娟、侯红岩与被告李永顺、吴治中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告丁红娟、侯红岩于2019年8月14日自愿向本院提出撤回对被告吴治中的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁红娟、侯红岩撤回对被告吴治中的起诉。审 判 员 葛晓霞二〇一九年八月十四日法官助理 刘 伟书 记 员 李 云
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执567号 申请执行人:展兴三，男，汉族，1972年1月18日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人:李伟，男，汉族，1954年8月13日出生，住泰安市。 展兴三与李伟民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月六日 书记员  祭增强
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1054号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：李德燚、魏木超（实习律师），云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵建云，男，1971年10月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，(未提交身份证明)本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告赵建云物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年八月三十日书 记 员  郑欣玮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初133号 原告：胡国权，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：江彪，男，1992年1月22日出生，汉族，住安庆市。 原告胡国权诉被告江彪民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国权到庭参加诉讼，被告江彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡国权向本院提出诉讼请求，1.判令江彪立即偿还借款5000元及利息（利息自2018年9月15日起至江彪实际偿还之日止按照年利率6%计算）。2.本案案件受理费等由江彪承担。 事实理由：2017年5月11日，江彪因经营需要租用胡国权位于安庆市房屋，因资金周转急用需要，江彪于2018年8月14日向胡国权借款5000元，江彪收到借款后出具借条一份，注明借期一个月。借款到期后江彪未能还款及支付房租，于2018年10月13日出具承诺书一份，承诺所欠房租及借款5000元于10月20日付清，至今江彪仍未兑现，故诉至贵院，请支持诉请。 江彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据。江彪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为以上证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 江彪于2018年8月14日向胡国权借款5000元，并出具借条一份，注明借期一个月。借款到期后江彪未能还款，于2018年10月13日出具承诺书一份，承诺所欠房租及借款5000元于2018年10月20日付清。后双方因还款发生争议，胡国权诉至本院，要求判如所求。 本院认为，胡国权提供的借条足以证明借款的事实，原、被告债权债务关系明确，江彪应按约定履行义务。双方没有约定借款利息，应视为不支付利息。江彪未按照约定的期限返还借款，应当支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 江彪于本判决生效后五日内归还胡国权欠款5000元及资金占用期间利息（自2018年9月15日起至江彪实际偿还之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由江彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  唐 亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  黄 勇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17313号河南大宇通用航空有限公司：你单位与徐林借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6791号民事判决书已发生法律效力。权利人徐林于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月十四日审判员  李博
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保584号申请执行人：田倩，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王丙辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郝丹丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行田倩与王丙辉、郝丹丹执行保全一案中，经查，田倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封期限三年，自2019年月日至2022年月日。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月××日书记员  元 东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1861号原告：周洪涛，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。被告：刘英，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告周洪涛诉被告刘英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员卢信全、梁振忠组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款101955元及利息（从2016年6月18日至被告实际清偿货款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告长期向被告供应饲料，被告于2017年12月18日向原告出具《欠条》，确认截止2017年12月18日尚欠货款108183元，后被告支付了6228元，现尚欠101955元。原告在诉讼中提供以下证据：1．原告身份证、流动人口居住登记信息查询资料和被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及三水法院对本案具有管辖权；2．欠条一份、送货单七份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告已收货及收货时间，截至2017年12月18日被告欠款金额为108183元；欠条记载的送货单号、金额等与送货单能相互印证，形成完整的证据链，明确显示买卖双方身份、欠款金额等，欠条记载的合计金额108133元计算有误，应以各送货单欠款金额之和为准。被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实。本院认为：原告与被告存在合法的买卖合同关系，原告主张被告尚欠原告货款101955元，合法有理，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方没有约定具体付款时间，本院酌情支持从起诉之日即2019年4月4日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英应于本判决生效之日起十日内向原告周洪涛支付货款101955元及利息（利息计算如下：以101955元为基数，从2019年4月4日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  卢信全人民陪审员  梁振忠二〇一九年八月一日书 记 员  程海敏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执541号申请执行人：谢洪源,男性,1965年9月9日出生,住随县。被执行人：刘立宗,男性,1968年7月7日出生,住曾都区。本院在执行谢洪源与刘立宗借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十四日()书记员  龚家勇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初888号原告：中电环保股份有限公司，住所地南京市江宁开发区诚信大道**。法定代表人：王政福，董事长。委托诉讼代理人：张伟彤，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**div>法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，神雾环保技术股份有限公司职员。原告中电环保股份有限公司（以下简称中电公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中电公司的委托诉讼代理人张伟彤、被告洪阳公司的委托诉讼代理人晁红静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还投标保证金80万元及利息（以80万为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2017年7月6日计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日洪阳公司就乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目零排放处理站项目出具《询价书》。中电公司拟参加此次“零排放项目”的投标。《询价书》要求此次报价保证金为80万元。截止2017年6月6日,中电公司将80万元保证金电汇至洪阳公司的账户。《询价书》约定的开标时间为技术协议签订后5天内,双方于2017年6月28日签订了《技术协议》。至今中电公司未中标。《询价书》第18.5条约定,未中标报价人的报价保证金,询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内,原额退还报价人。中电公司多次要求退还保证金均无果。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，洪阳公司应退还重点公司投保保证金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告洪阳公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月13日洪阳公司就“乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目零排放处理站”项目出具《询价书》，载明：询价内容为零排放处理站，开标日期为技术协议签订后5天内（上午9：00），报价人须缴纳报价保证金80万元，未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后五个工作日内，原额退还报价人。《询价书》还载明了其他内容。截止2017年6月26日,中电公司已将80万元保证金电汇至洪阳公司的账户。2017年6月28日，洪阳公司（买方）与中电公司（卖方）签订《技术协议》，至今中电公司仍未中标，洪阳公司亦未将保证金退还给中电公司。上述事实，有《询价书》、中信银行电汇凭证、《技术合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《询价书》系当事人的真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，洪阳公司同意中电公司的诉讼请求，本院不持异议。对中电公司要求洪阳公司返还投标保证金80万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中电环保股份有限公司保证金800000元及逾期利息（以80万为基数，按照中国银行同期贷款利率，自2017年7月6日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决制定的期间律行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵秀景人民陪审员  李宝英二〇一九年八月二十七日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1527号原告：钟少莉，女，1994年8月12日出生，汉族，住址：广东省。被告：谢志君，男，1993年12月28日出生，汉族，住址：广东省广宁县。原告钟少莉与被告谢志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告钟少莉、被告谢志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟少莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并从逾期之日起按年利率24%支付利息计至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告经营大排档因发展需要为由，2017年8月1日从原告处借取了50000元，签下了借条，约定一年后归还借款，被告于2018年5月1日从原告处又借取了50000元并写下了借条，约定一年后归还借款。到期后，原告多次催收，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告谢志君辩称，我与原告之前是男女朋友关系，借款是事实，当时因开大排档等需要资金分多次向原告借款，原告通过现金和转账交付的方式把钱给我，借条是事后补写的。借款后我还了10000元，现尚欠原告90000元。我们当初没有约定借款利息，我不同意支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是男女朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款共100000元，原告通过现金及转账的方式交付款项给被告，被告分别于2017年8月1日、2018年5月1日各立一张借款条给原告收执（金额均为50000元），并约定借款期限一年。借款到期期后，原告催收未果，遂提起本案诉讼。原告在诉讼中确认被告偿还了借款10000元。以上事实有两张借款条原件及原、被告双方的陈述予以佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告共向其借款100000元，有被告两次立下的借款条原件为证，且被告亦对此予以确认，故本院根据借据的内容、结合双方的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系。双方确认被告已经偿还了借款10000元，本院予以认定，即被告尚欠原告借款90000元。原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，但因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息应从借款逾期之日起按年利率6%计付，其中40000元借款从2018年8月2日起计付，50000元借款从2019年5月2日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告谢志君应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（按年利率6%计至还清欠款日止，其中40000元从2018年8月2日计，50000元从2019年5月2日计起）给原告钟少莉。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告谢志君负担1025元，由原告钟少莉负担125元，被告负担部分应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告钟少莉已预交的受理费1025元，本判决生效后经申请本院向其退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年八月十六日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6385号 原告:翁静，女，1989年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林方姬，福建八闽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈学瑞，福建八闽律师事务所实习律师。 被告:吴冠宇，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告翁静与被告吴冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁静的委托诉讼代理人林方姬到庭参加诉讼，被告吴冠宇经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁静向本院提出诉讼请求：1.判令吴冠宇立即偿还翁静借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月21日起至实际还清之日止）；2.案件受理费、财产保全费、公告费由吴冠宇承担。事实和理由：2018年4月20日，吴冠宇因资金周转需要向翁静借款80000元，并出具借条，约定于2018年10月20日前还清借款，并口头约定月利率为2%，同日，翁静通过银行转账80000元支付了借款。现翁静多次催讨，但吴冠宇至今仍未还本付息，特依法起诉，望判如所请。 吴冠宇未作答辩。 翁静围绕诉讼请求依法提交了证据，吴冠宇未向法庭提交证据。经审查，翁静提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，吴冠宇出具借条，向翁静借款80000元，约定2018年10月20日归还。同日，翁静向吴冠宇转账2笔各40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案翁静与吴冠宇之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。翁静提供了借条和转账80000元的银行流水为凭，本院予以采纳。双方约定的还款期限已经届满，翁静诉请吴冠宇清偿借款本息，本院予以支持，但其主张口头约定月利率2%，但无证据予以证明，本院不予支持，仅支持按年利率6%自2018年10月21日起计付逾期利息。 吴冠宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴冠宇于本判决生效之日起十日内偿还翁静借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2018年10月21日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）； 二、驳回翁静的其他诉讼请求。 如果吴冠宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，由翁静负担208元，吴冠宇负担2000元；公告费560元，由吴冠宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年八月二十一日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37295号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：彭云华，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭云华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告彭云华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭云华偿付原告截至2019年7月2日止信用卡欠款共计人民币146,041.82元。(包括被告欠原告人民币本金124,923.73元、利息16,498.00元、滞纳金(违约金)及其他费用4,620.09元)；二、判令被告彭云华承担自2019年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为124,923.73元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告彭云华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭云华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金124,923.73元；二、被告彭云华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,923.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,798.47元，减半收取计1,399.24元，由被告彭云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1419号之一申请执行人:陈香林，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地芜湖市三山区，经营地址芜湖市三山区工业园。法定代表人：张平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初875号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人芜湖华龙建设有限公司名下位于三山区公路街房屋（证书号码：芜三股0021）及房屋所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十四日法官助理夏程福书记员陈晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任宗春，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任宗春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,802.55元(币种下同)。原告诉称，被告任宗春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,802.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3771号上诉人（原审被告）：李建国，男，1959年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：庞德荣，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人李建国因与被上诉人庞德荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建国上诉请求：1.撤销一审判决，驳回庞德荣一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由庞德荣承担。事实和理由：一审判决认定借款主体错误。李建国借款是事实，但李建国的借款行为是职务行为，李建国借款时仍在履行所在公司沙坪坝第六建筑工程公司法定代表人、经理职务，主要工作之一是组织举报工作。因举报工作缺经费，所以李建国才以沙坪坝第六建筑工程公司法定代表人的身份借款。因公司行政印章被非法抢走，所以未盖公章。所借之款用于公司举报工作。一审将本案借款认定为李建国私人借款，显属不当。庞德荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。借款若是借给公司应注明借款用途，加盖公司印章。借款是借给李建国的，款项也是付给李建国个人的，应由李建国偿还。庞德荣向一审法院起诉请求：1.判决李建国立即向庞德荣归还借款50000元，并支付从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止的利息；2.案件受理费由李建国承担。一审法院经审理查明：2017年3月19日，庞德荣通过银行转账向李建国转款50000元。2017年3月24日，李建国向庞德荣出具借条一张，借条载明：“今借到庞德荣人民币伍万圆整（50000），此据”。李建国和庞德荣在庭审中均认可借款没有约定利息。庞德荣坚持认为本案借款系李建国个人借款，不是公司借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞德荣举示的借条及银行业务凭证可以证明李建国向庞德荣借款50000元、庞德荣通过银行转账向李建国支付借款50000元的事实。故一审法院依法认定庞德荣与李建国之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条未约定还款期限，庞德荣有权要求李建国在合理期限内归还借款本金50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李建国和庞德荣均认可双方未约定利息，庞德荣要求李建国从借款之日起按照中国人民银行贷款利率的三倍支付利息无合同依据和法律依据。依据上述法律规定，庞德荣仅有权要求李建国支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。李建国辩称本案借款系公司借款，但未举示相应证据予以证明，故对李建国的辩解，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限李建国自判决生效之日起十日内返还庞德荣借款本金50000元，并以50000元为基数从2019年1月16日起至本金付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回庞德荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元（庞德荣已交纳），由李建国负担，此款限李建国于判决生效后十日内迳付庞德荣。二审中李建国新举示了以下证据：落款时间为2017年3月26日的借条复印件一份。该借条载明：“今借到本小组李建国私人现金人民币伍万元整，用于沙六建危机应急领导小组负责的举报工作的急需。”借条尾部注明的借款人为沙六建危机应急领导小组，并加盖有该小组印章。经手人处有“龙在兰”字样的签名。李建国举示以上证据，拟证明案涉借款的真正受益人是沙坪坝第六建筑工程公司，此款也应由公司偿还。庞德荣对李建国在二审期间所举示的上述证据发表意见称：借条真实性不清楚，不能达到李建国的证明目的。本院经审查认为：李建国在二审中新举示的上述证据在一审举证期限内就已客观存在，而李建国不能证明其逾期举证是基于客观原因而非故意或重大过失所致。同时，因李建国所举示的借条系复印件，故对其真实性无法确认。即使该借条是真实的，也仅能证明沙六建危机应急领导小组曾向李建国出具过一张借款金额为5万元的借条，并不足以证明李建国向庞德荣所借的5万元系用于所谓的沙坪坝第六建筑工程公司的举报工作，不能达到李建国的证明目的。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”之规定，本院对李建国在二审期间新举示的上述证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对案涉借款，李建国是以个人名义向庞德荣出具的借条，而庞德荣也是将借款资金付至了李建国的个人账户，同时庞德荣在一、二审期间均称其是向李建国个人出借款项，因此一审认定庞德荣与李建国之间建立了借款法律关系并无不当。李建国上诉称其向庞德荣借款，是代表沙坪坝第六建筑工程公司的职务行为，但其并未举示充分证据予以证明，且也与案涉借条和银行转账凭证所证明的事实不符，故本院对李建国的该项上诉理由不予支持。此外，李建国还上诉称其向庞德荣借款是用于沙坪坝第六建筑工程公司的举报工作，故应由沙坪坝第六建筑工程公司偿还此借款。对此，本院认为，一方面李建国并未举示充分证据证明案涉借款用于了所谓的沙坪坝第六建筑工程公司的举报工作，庞德荣在二审中也称借款时其不清楚李建国的借款用途。另一方面，借款用途并不能当然地突破借款合同的相对性。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”之规定，即使李建国所称的借款用途属实，也不足以否定其作为案涉借款的债务人身份。故一审判决由李建国向庞德荣偿还借款亦无不当。综上所述，李建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元。由上诉人李建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  汪 骞审 判 员  章兴东二〇一九年八月二十一日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟英群，女，1961年7月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟英群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,114.48元(币种下同)。原告诉称，被告钟英群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,114.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2002号之二申请执行人：吴文妹，女，1979年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人：徐明生，男，1974年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：重庆市大凡房地产开发有限公司,地址重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴文妹、徐明生与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0119民初7122号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴文妹、徐明生于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司给付租金22304元、诉讼费146、执行费235由被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；本院于2019年5月8日至2019年8月6日分4次对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询。查明被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有银行开户及存款信息、有房屋登记信息、有工商登记信息，无车辆登记信息；本院于2019年5月10对被执行重庆市大凡房地产开发有限公司的银行存款限额23000元予以冻结，本次冻结为轮侯冻结，实际冻结金额为0元；本院于2019年6月20日将上述财产查控情况电话告知申请执行人吴文妹、徐明生；本院于2019年6月20日到被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司位于重庆市南川区东城街道办事处盛丰源进行走访调查，查明被执行人公司未正常经营；因被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月20日将被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；本院于2019年8月16日另案处置了被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的其他财产，申请执行人吴文妹、徐明生参与其中分配，分配得6028元；本院于2019年8月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、案款支付情况、被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息见面约谈并告知申请执行人吴文妹、徐明生。综上所述，本案申请标的22450元，到位标的为6028元，被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司尚有租金本金16422元以及相关利息未清偿，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人吴文妹、徐明生也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执2002号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年八月十六日书记员 程 腾
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1546号原告：黄骅市金恒源科技有限公司，住所地：河北省黄骅市沧海东路**。法定代表人：李学义。被告：辽阳昌盛电力承装有限公司，住，住所地：辽阳宏伟区兰家镇兰家村/div>法定代表人：耿广昌。原告黄骅市金恒源科技有限公司与被告辽阳昌盛电力承装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市金恒源科技有限公司法定代表人李学义到庭，被告辽阳昌盛电力承装有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余合同款760000元及利息；2、诉讼费用由被告承担；3、庭审中增加诉讼请求，公证费用1000元由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，在顾家家居光伏发电项目项目经理王秦的安排下，原告同被告签订安装合同，按照合同约定对本项目支架、组件、逆变器等进行安装工作，其项目安装费用为0.07元/瓦，总计价款770000元，项目完工（不晚于2017年6月30日）5个工作日内，被告同意支付原告合同款770000元。上述项目于2017年6月27日顺利并网。被告除2018年2月15日通过王秦微信向原告转账10000元外，剩余合同款760000元及利息一直未支付。现要求被告支付剩余合同款760000元及利息，并支付公证费用1000元。被告辽阳昌盛电力承装有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交证据如下：一、光伏工程安装合同及快递单各一份，上述证据证明被告向原告邮寄光伏工程安装合同；二、微信截图八张，证明王秦根据合同给原告转账10000元，这钱不是王秦自己的钱，剩余合同款被告公司还没有倒出来；三、两份公证书，（2019）冀沧黄证民字第455号公证书说明了合同的签订过程，（2019）冀沧黄证民字第456号公证书证明王秦作为联系人、收货人，王秦是被告公司在顾家家居项目上的委托代理人。被告未提交证据。本院对原告提供的证据分析及认证意见：原告提交的上述证据，证明原、被告签订光伏工程安装合同，但双方履行该合的意思表示不真实，故不予确认。根据庭审及原告提交的证据，本院查明法律事实如实：原告称为追要居间费，与被告签订光伏工程安装合同，但该合同并未履行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称以追要居间费为目的，与被告签订光伏工程安装合同，双方意思表示不真实，该合同未实际履行。经本院释明，原告仍以建设工程施工合同纠纷为由起诉追要工程款、利息及公正费用无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄骅市金恒源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元由原告黄骅市金恒源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张新娟审判员  王振华审判员  马国奎二〇一九年八月十四日法官助理王艳杰书记员郝心凯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8852号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：仇红，女，1994年8月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告仇红民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇红的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12799.51元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人仇红的银行存款（含互联网银行）12799.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4092号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李光军，该单位职工。 委托诉讼代理人：王红霞，该单位职工。 被告：亓国振，男，1987年12月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王珊珊，女，1989年10月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告亓国振、王珊珊共同委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。 被告：陈云文，男，1986年7月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李丽，女，1985年1月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告亓国振、王珊珊、陈云文、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李光军、王红霞，被告亓国振、王珊珊、陈云文，被告亓国振、王珊珊的共同委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告亓国振、王珊珊共同偿还所欠原告贷款本金人民币25万元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）、复利、罚息；2.请求判令被告陈云文、李丽对上述贷款承担连带还款责任。3．本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告亓国振于2018年1月30日从原告处借款25万元，2019年1月15日到期，现结欠贷款本金25万元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。由亓国平、陈云文提供连带责任保证。该笔贷款到期后，借款人亓国振未能按时偿还，该笔贷款发放时，亓国振与王珊珊系夫妻关系，该借款为两人夫妻存续之间的共同债务，亓国振、王珊珊对此笔借款承担共同还款责任；担保人陈云文与李丽系夫妻关系，陈云文、李丽同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。亓国平为借款人陈云文所办理的贷款额度提供连带责任保证。据我单位与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同保证承诺书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告亓国振、王珊珊共同辩称，该笔借款人实际借款人为亓国平，借款发放后也由亓国平一并支取。合同中关于罚息、复利的约定不发生效力。 被告陈云文辩称，答辩意见同亓国振、王珊珊。 被告李丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，山东莱芜农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与借款人亓国振签订《个人借款合同》一份，合同约定借款用途为房屋装修及购家具，借款金额为贰拾伍万元整，借款期限自2017年1月18日至2019年1月16日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同违约责任中载明，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2017年1月18日，亓国平、陈云文与山东莱芜农村商业银行股份有限公司经济开发区支行签订《最高额保证合同》，自愿为借款人亓国振案涉借款提供保证担保，担保的债权最高余额为叁拾柒万伍仟元整，担保债务为债权人自2017年1月18日起至2019年1月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，亓国平、陈云文在《最高额保证合同》保证人签章处签字捺印。借款人亓国振配偶王珊珊出具《共同还款承诺书》，对案涉借款事宜知情认可，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。李丽作为案涉借款保证人配偶分别出具《共同保证承诺书》，同意为案涉借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年1月30日,山东莱芜农村商业银行股份有限公司经济开发区支行按合同约定向借款人亓国振发放借款250000元，借款人亓国振在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，利率为4.7125‰，到期日为2019年1月15日。借款人亓国振未偿还本金及利息，案涉借款结欠本金250000元及部分利息。 另查明，山东莱芜农村商业银行股份有限公司经济开发区支行系山东莱芜农村商业银行股份有限公司分支机构。 以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，《个人借款合同》系借贷双方当事人真实意思表示，借款人在《个人借款合同》上签字捺印，承诺已充分理解合同各项条款内容，故双方关于复利、罚息的约定在不违背法律、法规规定的情况下，依法应予支持。原、被告双方关于借期内利息、罚息及借期内利息逾期后产生的复利的约定符合中国人民银行的规定及有关法律规定，本院予以支持，其余不予支持。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告亓国振向原告借款本金结欠250000元，被告王珊珊向原告出具《共同还款承诺书》，案涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以认定。原告依据合同约定，要求被告亓国振、王珊珊共同偿还结欠借款本金250000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于被告主张的案涉借款系亓国平实际使用，本院认为，原告向亓国振账户发放贷款后亓国平使用款项,系在亓国振与亓国平之间形成的民间借贷法律关系，本案不予审查。被告陈云文与原告签订《最高额保证合同》,李丽出具《共同担保承诺书》均同意为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告在保证期间内起诉至本院，保证人陈云文、李丽依法应当承担连带清偿责任。李丽拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亓国振、王珊珊于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（以250000元为基数，分段计算，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算）； 二、被告陈云文、李丽对上述第一项的款项在最高担保余额375000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，保全费1920元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年八月二十八日 书记员  蔺 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1135号 原告：俞利红，女，1975年2月24日出生，汉族，居民，户籍地江苏省常州市武进区，现住广西桂林市灵川县。 被告：秦万武，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告俞利红与被告秦万武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞利红到庭参加了诉讼，被告秦万武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年9月23日相识，被告是从事绿化生意的，因经济比较困难，且无法办理贷款，急需资金周转，故向原告借款60000元，原告通过向父母借款及手机贷款，凑了60000元借给被告。后被告在外面有了别的女人，两人因此经常发生争吵，原告也就提出了分手，2019年3月9日被告写了一张借条给原告，承诺一个月内还钱给原告，但一个月后并未将钱还给原告，后被告为躲避原告，电话不接，信息不回，直到2019年4月5日原告再次遇到被告，要求被告还钱，被告承诺月底还给原告，并将2019年3月9日所写的借条撕毁，重新出具了一张借条给原告收执，但被告并未依约履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦万武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告秦万武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年9月至10月被告秦万武以做绿化工程急需周转资金为由向原告借款60000元，后原、被告双方因感情不和而分手。2019年4月5日被告重新出具了一张借条给原告收执，借条上载明：“今借到俞利红人民币陆万元整，要到2019年4月30号还清。逾期未还，则按月利息2%计算逾期利息”，但借款到期后，被告并未依约履行还款义务，后原告多次向被告催收借款，被告拒不接听原告的电话，亦不回复原告的信息，故原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告俞利红与被告秦万武之间的民间借贷关系，有被告出具给原告的借条为证，足以证实。该借条是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依照约定履行各自的法律义务。现原告已依约将60000元的借款交付给了被告，但被告却未在约定的时间内偿还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告秦万武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告秦万武偿还原告俞利红借款本金60000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费650元，由被告秦万武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 饶 芳 二〇一九年八月二十一日 书记员 文兰兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12598号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘巧珍，女，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市宜章县。 被执行人刘巧珍罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7408号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12598号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7408号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初7408号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4192号原告：威海华高贸易有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：伊西安，总经理。委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：威海九洲大药房有限公司，住所地威海市。法定代表人：于影，总经理。委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。原告威海华高贸易有限公司与被告威海九洲大药房有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告威海华高贸易有限公司撤回起诉。案件受理费23925元，由原告负担。审判员  张雁飞二〇一九年八月二十七日书记员  刘彩萍
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执712号之三 申请执行人：孙金华，男，汉族，1975年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：付强，男，汉族，1978年3月出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2018）鲁1403民初2033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付强在中国农业银行账户内存款人民币266338.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二日 书记员  王洪勇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1494号申请执行人：李青贤,男性,1963年5月15日出生,住许昌县。被执行人：李风霞,女性,1969年9月10日出生,住许昌县。本院在执行李青贤与李风霞借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十八日书记员  葛现军
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执异37号 异议人（利害关系人）：林爱莲，女，汉族，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人：包尧松，男，汉族，1974年9月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈以河，男，汉族，1974年6月17日出生，户住浙江省泰顺县凤洋乡洲路村水门外。 本院在执行申请执行人包尧松与被执行人陈以河民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陈以河、林爱莲共同所有的坐落于浙江省杭州经济技术开发区湖左岸公寓8幢1902室房产进行拍卖公示，异议人林爱莲认为该房产系林爱莲与陈以河唯一住房，且家中有父母、孩子共同居住，该房产一旦被拍卖，异议人林爱莲及其余家人将面临无房可住的困难；同时，被执行人陈以河与申请执行人包尧松有调解意愿。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现审查终结。 经审查，本院于2019年7月8日作出（2019）浙0329执455号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈以河名下的坐落浙江省杭州经济技术开发区湖左岸公寓8幢1902室房产【所有权证号：杭房权证经移字第××号，杭房权证经移字第××号】。 本院认为，根据杭州市规划和自然资源局不动产权属信息查询结果，被执行人陈以河所有坐落于的浙江省杭州经济技术开发区湖左岸公寓8幢1902室房产建筑面积为136.76平方米,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之第七条规定，该房产虽属“一处住房”，但面积超过80平方米，应当认定为超出“生活所需”，人民法院可以执行。故异议人林爱莲的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回林爱莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向浙江省温州市中级人民法院申请复议。 审判长  倪东方 审判员  欧卫忠 审判员  黄建伟 二〇一九年八月二八日 书记员  包文沁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1916号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：常志勇，男，1980年10月16日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与常志勇银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6922号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告常志勇于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月10日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5251.58元，并支付自2017年5月11日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告常志勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告常志勇负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执861号申请执行人：刘星宇，男，1974年6月19日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘星辉，女，1976年5月13日生，汉族，住双辽市；被执行人：刘玉辉，男，1976年7月15日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初1381号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月六日书记员 ：张昕彤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8781号原告：张绍惠，女，1974年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张绍芹，女，1976年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：左松春，男，1977年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告张绍惠诉被告张绍芹、左松春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍惠撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张绍惠负担。审判员 刘 秀二〇一九年八月二十九日书记员 刘李剑
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执268号之一申请执行人：陈廷山，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：贺期华，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0122民初938号民事判决书，受理了陈廷山申请执行贺期华民间借贷纠纷一案，本院向被执行人贺期华发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人陈廷山借款本息合计12.4万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1600元；承担本案的执行申请费1784元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未向本院申报财产。本院查询了被执行人贺期华的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人贺期华发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不委托律师申请调查令、不对被执行人提起刑事自诉、不发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月二十三日书记员 李 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6087号原告：伍祥仁，男，汉族，1941年3月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗淋，女，汉族，1995年9月15日出生，住贵州省遵义市。系原告孙女。被告：王建，男，汉族，1965年4月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。原告伍祥仁与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍祥仁及其诉讼代理人罗淋，被告王建的诉讼代理人郑吉煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍祥仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款900000元，并按照年利率24%支付至还清之日止的利息（暂计算至2019年5月，利息为495000元），共计1395000元。事实及理由：被告王建因资金周转困难，于2011年、2012年及2013年向原告借款共计900000元,双方口头约定年利率24%。原告交付借款后，被告按照年利率24%支付了利息。2016年被告承诺在2017年12月前还清全部借款和利息。从2016年12月至2019年5月被告仅支付利息315000元。请求判决如诉请。被告王建辩称，向原告借款900000元是事实，但我们没有约定利息。我已经偿还了315000元，现在只欠原告585000元。本院经审理认定事实如下：被告王建在2011年至2013年期间分七次向原告借款共计900000元（其中2011年6月30日借款100000元、2011年7月6日借款250000元、2011年8月10日借款100000元、2011年9月20日借款100000元、2012年1月16日借款150000元、2012年8月9日借款100000元、2013年9月29日借款100000元）。2016年11月8日，被告向原告出具《欠条》，表明欠到原告19个月的利息342000元，因已经支付了72000元，实际还尚欠原告利息270000元。当日，被告还向原告出具《还款计划》，承诺在2017年6月30日偿还原告本金400000元，另支付利息100000元，余下的本金500000元及利息在2017年12月30日全部请。上述《欠条》和《还款计划》出具后，被告向原告支付了315000元。由于期满后被告没有偿还完毕，原告遂起诉来本院。本院认为，本案当事人对借款本金900000元的事实没有异议，本院予以确认。关于是否约定利息的问题，通过被告在2016年11月8日向原告出具的《欠条》表明，19个月的利息没有偿还，说明双方约定了利息。关于利率标准，根据被告对借款本金900000元、19个月的利息为342000元的认可，能够得出约定月利率为2%（即年利率24%）的结论。同时，《欠条》还说明了从2016年11月8日起，被告尚欠利息270000元。据此计算，被告应支付的利息为2016年11月8日以前的270000元及2016年12月（含12月）至2019年5月(原告主张)共计30个月的利息540000元，共计810000元。因被告已经支付315000元，实际尚欠利息为495000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王建在本判决生效后三十日内偿还原告伍祥仁借款本金900000元，并支付截止2019年5月31日的利息495000元。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元（已减半收取）由被告王建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年八月十八日法官助理黄春松书记员易茜
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12753号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：徐毅，女，1984年2月6日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：郭聪，男，1980年3月13日生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告郭聪、徐毅房屋销售合同纠纷一案中，因原告成都青羊万达广场投资有限公司已达到诉讼目的，故自愿申请撤回起诉，经审查原告成都青羊万达广场投资有限公司撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都青羊万达广场投资有限公司撤回对被告郭聪、徐毅的起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审判员 陈 琴 二〇一九年八月二十日 书记员 于艾诺
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初87号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人孙鹏南，男，1994年1月10日生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡东县。2019年4月3日因涉嫌诈骗被虎林市公安局刑事拘留，同年4月28日本院以诈骗罪批准逮捕，同日由虎林市公安局执行，现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人孙鹏南犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月13日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员高容某出庭支持公诉,被告人孙鹏南到庭参加诉讼。现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年2月24日至3月间，被告人孙鹏南在朋友圈散播其可以办理网络贷款的广告，同年2月24日，被害人周某与被告人孙鹏南加为微信好友。被告人孙鹏南谎称自己是贷款公司的工作人员“钟某”，以收好处费及办理贷款需要刷银行卡流水为由，先后骗取周某人民币共计33502元，全部被其用于网络赌博挥霍。经侦查，被告人孙鹏南于2019年4月3日被虎林市公安局民警抓获。上述事实，被告人孙鹏南在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证手机（照片）、建设银行卡（照片）；书证受案登记表、到案说明、户籍证明、银行交易明细、支付宝、微信交易记录截图、扣押物品、文件清单、谅解书；被害人周某的陈述；被告人孙鹏南的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏南以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙鹏南到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人孙鹏南家属代其向被害人退赔赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙鹏南犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金在在本判决书生效后三日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚廷友二〇一九年八月十三日书记员  刘志佳《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
263河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生，住林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市社会保险事业管理局，住所地河南省安阳市解放路**。法定代表人宋卫红，副局长。委托代理人李明方，安阳市社会保险事业管理局工作人员。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人郭金付因诉安阳市社会保险事业管理局(以下简称安阳市社保局)不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人郭金付称：1、一审法院认定事实错误，遗漏原告诉讼请求，二审法院对原判决错误不予纠正的审判程序违法。2、郭金付作为公办学校的职工，属于“应当按时足额缴纳社会保险费”的“缴费个人”。被申请人应当确定申请人的用人单位，并将该单位作为缴费义务单位或者被稽核的单位对象，并对其实施稽核职责。请求撤销原审判决，对本案进行再审。被申请人安阳市社保局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。保险稽核针对参保单位和个人，申请人没有参加社会保险，故不属于稽核范围。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：本案中，郭金付向安阳市社保局提出三项申请：1、按法律、法规、规章规定确认“谁是我的用人单位和用工单位”；2、按规定核定、确定我在1990年1月1日至今每月应得工资数额，并确定我的用人单位应当为我缴存和代扣代缴的（1995年1月1日至今的）每月应缴的各项社会保险费的数额以及累记应缴欠缴的各项社会保险费的数额及应有的利息和滞纳金；3、将按规定核定、确定的上述应缴费单位（即我的用人单位）欠为我交缴的各项社会保险费的年限及数额向安阳市地方税务局提供。郭金付的上述申请均缺乏法律依据。安阳市社会保险局作为社会保险经办机构，不具备为郭金付确定用人单位或用工单位的法定职权。社会保险经办机构进行保险稽核的对象是已经参保的缴费单位和缴费个人，郭金付并非参保人员，不属于社会保险稽核对象。故郭金付要求安阳市社会保险局为其确认用人单位和用工单位、核算工资数额和养老保险费欠缴数额，并向税务部门提供等主张，均缺乏法律依据，原审驳回其诉讼请求正确。综上，郭金付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭金付的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年八月二十日书记员  陈瑞丹
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初428号 被告人基本情况：被告人肖世成，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省开江县，现住址：成都市龙泉驿区。1999年因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年；2003年因犯抢劫罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年；2010年8月12日因犯盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2019年4月12日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]426号 指控事实：2019年5月9日凌晨2时许，被告人肖世成来到本区同安镇希望路XXX号，强行损坏该店大门把手进入店内，利用随身携带的螺丝刀将收银台抽屉撬开，盗得现金人民币500元；同日凌晨3时许，肖世成来到本区同安镇同安路XX号附XX号，强行损坏该店大门把手进入店内，将放置在货架上纸盒内现金人民币500余元及放置在收银台玻璃柜里的玉溪香烟（软）6包、玉溪初心香烟（硬）3包盗走，经鉴定，该被盗香烟价值人民币173.3元。同日17时30分民警在本区龙泉街办某某客栈在XXX房间内将嫌疑人肖世成挡获归案。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：累犯，坦白，建议判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人肖世成对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：被告人肖世成曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1173.3元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖世成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人肖世成到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还被害人，从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人肖世成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人肖世成退赔被害人损失。其中被害人胡琳三百一十八元、被害人李超损失三百一十八元。 三、对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 鑫
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1656号之二 申请执行人王峰，男，1960年2月10日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人刘利，女，1966年2月8日出生，住灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3249号民事判决书，于2019年08月23日向被执行人刘利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘利在财付通支付科技有限公司085e9858e0c4f99b5b34e05f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币8279.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年八月二十九日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15469号原告：李红杰，女，汉族，1979年8月3日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告李红杰诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费9000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李红杰9000元及利息（利息以本金9000元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩384号被拘留人：马某，男，汉族，1975年5月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请人安哈牙与被执行人张某、马某民间借贷纠纷一案中，被拘留人马某拒不履行岷县人民法院（2019）甘1126民初1597号生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对马某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月二十九日注：此联附卷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5358号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张燕飞，男，1983年5月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张燕飞偿还贷款本金79764.82元，利息10019.82元，罚息5557.98元，复利1414.90元，共计人民币96757.52元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LZC1115C0H0013315）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张燕飞送达地址为江苏省宿迁市沭阳县胡集镇大徐村张庄组893号。合同签订后，被告于2017年8月9日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LZC1115C0H0013315）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5398.54元，其中本金4035.18元，利息1363.36元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金79764.82元，利息10019.82元，罚息5557.98元，复利1414.90元，共计人民币96757.52元。被告张燕飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张燕飞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月3日，被告张燕飞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张燕飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张燕飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张燕飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张燕飞所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LZC1115C0H0013315）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79764.82元，利息10019.82元，罚息5557.98元，复利1414.90元，共计人民币96757.52元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79764.82元为基数）、复利（以所欠利息10019.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LZC1115C0H0013315）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张燕飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8321号 原告：蔡玉荣，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐成思，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 被告：方国坤，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告蔡玉荣与被告方国坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 蔡玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令方国坤向蔡玉荣偿还借款本金1500000元及利息（自2014年1月29日至2018年1月29日的利息为1408100元，2018年1月29日之后的利息以本金为基数，按月利率1.5%计至实际还清全部款项之日止，暂计至2019年3月20日以上利息共计1715600元）；2.判令方国坤向蔡玉荣偿还借款本金300000元及利息（自2014年4月28日至2018年4月28日的利息为281600元，2018年4月28日之后的利息以本金为基数，按月利率1.5%计至实际还清全部款项，暂计至2019年3月20日以上利息共计330500元）；3.由方国坤承担本案全部诉讼费用及保全费。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，方国坤的住所地在福州市仓山区，且蔡玉荣的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，依法移送具有管辖权的福州市仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林巧 二〇一九年八月五日 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执889号申请执行人：王见,男性,1994年10月1日出生,住许昌市。被执行人：张春安,男性,1965年4月22日出生,住建安区。本院在执行王见与张春安合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十八日书记员  葛现军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：罗健，女，1978年07月08日出生，汉族，住辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗健借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43138元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39477.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39477.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39477.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告罗健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月××日书 记 员  郑旭华曹昭明
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执310号 申请执行人曾庆军，男，1971年3月22日出生，汉族，住勐海县。 被执行人西双版纳哲尚装饰有限公司 统一社会信用代码：91532801MA6K9PCN8T 住所地：景洪市清泉路合顺景苑3栋3单元601号 法定代表人：徐建军，经理。 关于申请执行人曾庆军与被执行人西双版纳哲尚装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）云2822民初229号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳哲尚装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆军于2019年04月28日向本院申请强制执行，本院于2019年05月09日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款5324元；被执行人负担案件受理费25元，执行费50元，合计5399元。执行过程中，本院通过调查被执行人西双版纳哲尚装饰有限公司行存款、不动产、车辆及林权等信息，冻结扣划了被执行人1312.41元银行存款，未发现其他可供执行财产。本案标的尚欠4086.59元，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十日 书记员 谢云龙
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保429-1号申请人：陈致枢，男，汉族，住福建省永泰县。申请人：陈致灿，男，汉族，住福建省永泰县。被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**。法定代表人：李智平。本院依法受理申请人陈致枢、陈致灿提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初3407号民事裁定书裁定冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司的银行存款2000000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保429号执行裁定书冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司的银行存款2000000元或其相应价值的财产。现申请人以双方达成和解协议已撤诉为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下的银行账户及相应价值财产的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人福建省永泰建筑工程公司的银行存款2000000元或其相应价值的财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年八月十三日书记员  徐 刚