徐州市鼓楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)苏0302刑初1号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女。委托代理人朱珺，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托代理人胡维维。附带民事诉讼原告人甘某，女。被告人沈某，女。被告人沈某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)352号起诉书指控被告人沈某犯放火罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、甘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其委托代理人朱珺、胡维维，附带民事诉讼原告人甘某，被告人沈某及其辩护人张玉到庭参加了诉讼。审理期间，徐州市鼓楼区人民检察院以需要补充侦查为由两次建议延期审理，本院依法两次决定本案延期审理，依法重新计算审限。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月上旬，被告人沈某因摆摊问题多次找徐州市泉山区某办事处副主任张某进行协商，均协商未果。为发泄对张某的不满情绪，2018年3月14日3时许，被告人沈某携带桶装汽油至徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内，在明知该停车场内停放多辆汽车的情况下，仍将汽油泼洒在张某白色上海大众途观轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）车身及周围地面上，并将汽油桶扔在该车车身上，随后用打火机点燃汽油，导致火灾发生，造成该车以及停放在该停车场内的白色上海大众POLO轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）损毁、红色斯柯达昊锐轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）损坏。经鉴定，被烧毁财物合计价值人民币267595元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见、徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、勘查勘验检查笔录及照片、电子证据检查笔录、视听资料及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人沈某为发泄不满，故意放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人沈某具有坦白情节，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某诉称，由于被告人沈某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人沈某赔偿其车辆损失257400元、保险费和车船税4186.21元、手串30560元、车辆隐形车衣保护膜15000元、云镜2200元、羊毛垫2600元、全车太阳膜5600元、触屏车载导航2800元、扶手箱空气净化器900元、车上衣物6000元、香包1500元、租车费31500元、拖车和停车费6260元，合计要求赔偿366506.21元。并向法庭提供了其机动车销售统一发票、税收缴款书、保险单、收据、照片等证据材料。附带民事诉讼原告人甘某诉称，由于被告人沈某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人沈某赔偿其车辆损失114900元、车辆购置税9820元、拖车和停车费460元，合计要求赔偿125180元。并向法庭提供了其机动车销售统一发票、税收通用完税证、拖车和停车费用发票、接处警工作登记表等证据材料。被告人沈某辩解称其将汽油倒在张某驾驶汽车的引擎盖和地面上，主观上想损坏张某驾驶的汽车，没有想危害公共安全。对民事部分应按照鉴定意见赔偿，但现在无赔偿能力。辩护人的主要辩护意见：（1）沈某不构成放火罪，应按故意毁坏财物罪处罚。（2）沈某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。经审理查明，2018年3月上旬，被告人沈某因摆摊问题多次找徐州市泉山区某办事处副主任张某进行协商，均协商未果。为发泄对张某的不满情绪，被告人沈某尾随张某查找其停车位置，并购买汽油，欲烧张某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**轿车（车辆登记所有权人为张某妻子孙某）。2018年3月14日3时许，被告人沈某携带桶装汽油乔装至徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内，在明知该停车场内停放多辆轿车且张某驾驶的轿车紧邻他人轿车的情况下，仍将汽油泼洒在张某驾驶的白色上海大众途观轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）车身及周围地面上，并将汽油桶扔在该车车身上，随后用打火机点燃汽油，导致火灾发生，造成该车以及停放在该停车场内甘某的白色上海大众POLO轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）损毁、李某乙的红色斯柯达昊锐轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）损坏。经鉴定，被烧毁的上海大众途观轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）损失价格人民币196390元、上海大众POLO轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）损失价格人民币57970元、斯柯达昊锐轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）损失价格人民币13235元，合计人民币267595元。2018年3月14日，被告人沈某被公安机关抓获归案。在本院审理过程中，被告人沈某的亲属代为赔偿被害人李某乙经济损失人民币10000元，取得被害人李某乙谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：1.被告人沈某的供述，证明2018年3月上旬，沈某因摆摊问题多次找徐州市泉山区某办事处副主任张某协商未果，便对张某产生不满情绪，后尾随张某，查找张某停放汽车的位置。为发泄不满情绪，沈某购买汽油，欲烧张某驾驶的汽车。3月14日3时许，沈某携带桶装汽油乔装至徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内，在明知该停车场内停放多辆汽车的情况下，仍将汽油泼洒在张某驾驶的白色轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）车身及周围地面上，并将汽油桶扔在该车车身上，随后用打火机点燃汽油，导致火灾发生，后逃离现场等事实。2.被害人张某的陈述，证明张某是徐州市泉山区某办事处副主任，为了综合整治校园周边摆摊问题，按照工作要求，其对民安园小学门口摆摊开展清理工作。2018年3月13日晚上7点半左右，张某妻子孙某把白色上海大众途观轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）停放在徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内，次日凌晨3点多停车场保安告诉其轿车着火等事实。3.被害人孙某的陈述，证明2018年3月13日晚上7点半左右，孙某把白色上海大众途观轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）停放在徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内，次日凌晨3点多停车场保安告诉其丈夫张某轿车着火等事实。4.被害人甘某的陈述，证明2018年3月13日晚上5点多，甘某将白色上海大众POLO轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）停放在徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内，次日早晨8点其发现轿车被烧坏等事实。5.被告人李某乙的陈述，证明2018年3月13日晚上7点多，李某乙将红色斯柯达昊锐轿车（车牌号：苏Ｃ×××**）停放在徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内，次日早晨其发现轿车被烧坏等事实。6.证人陈某的证言，证明陈某是徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场的工作人员，2018年3月13日晚上其值班，次日大约凌晨2点多，有人告诉其停车场内车辆着火，其报警、拨打火警电话等事实。7.证人李某甲的证言及辨认笔录，证明2018年3月10日左右，沈某向李某甲购买汽油，3月13日上午九、十点，李某甲卖给沈某25升塑料桶装的汽油一桶，并将汽油送到民安园小区东门口交给沈某，沈某支付175元，其中汽油155元、塑料桶20元等事实。8.证人丁某的证言及辨认笔录，证明2018年3月14日凌晨2时16分左右，丁某驾驶出租车在徐州市泉山区民安园小区47号楼北侧路边载一位女乘客到三十三中学门口，女乘客手提着用黑色塑料包装的东西。后经其辨认这位乘客就是沈某等事实。9.证人范某的证言，证明2018年3月14日凌晨3时许，范某开出租车在徐州市鼓楼区环城路烟厂北院路口的公交站台处，载一位乘客到产权处南侧坝子小区门口，这位乘客把自己裹得很严实，提着一个东西等事实。10.人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关对沈某人身进行检查，依法扣押沈某持有的VIVO牌手机、裤子、鞋子的事实。11.搜查笔录、扣押清单，证明公安机关对沈某居住的江苏省徐州市泉山区民安园49号楼南侧车棚等处进行搜查，发现卧室床上有其作案时所穿的蓝色作训服、黑色围巾，在车棚内一杂物间内发现其购买未用完的半桶汽油，公安机关依法对上述物品进行扣押的事实。12.辨认笔录，证明沈某辨认出其作案地点以及下车、转车地点和扔雨衣、帽子地点等事实。13.现场勘验检查笔录，证明公安机关对徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场内被烧毁车辆及现场进行勘验检查情况。14.电子证据检查笔录，证明公安机关对沈某的手机进行检查，发现其手机的相机中有2018年3月12日19时13分36秒拍照的车牌号为苏Ｃ×××**白色上海大众途观轿车停放照片，手机内“文件管理”功能“录音”文件夹下“通话录音”文件夹内发现若干个amr格式文件，其中有7个录音名开头为“汽油”的通话记录。15.视听资料及情况说明，证明沈某到达徐州市鼓楼区环城路国土资源局房屋产权处停车场、点火作案及逃离现场的过程。16.徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，证明送检的淡黄色液体约12L，塑料桶盛装，编号为2018WW6S1；蓝色上衣一件，塑料袋装，编号为2018WW6S2；黑色围巾一条，塑料袋装，编号为2018WW6S3；黑色裤子一条，塑料袋装，编号为2018WW6S4；蓝色鞋子一双，塑料袋装，编号为2018WW6S5。经检验，从所送2018WW6S1号检材中检出汽油成分；2018WW6S2-2018WW6S4号检材中均未检出汽油残留物成分；2018WW6S5号检材中检出微量芳香烃化合物。17.徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证明经鉴定，被烧毁的车牌号为苏Ｃ×××**上海大众途观轿车损失价格人民币196390元（包含车辆购置税）、车牌号为苏Ｃ×××**上海大众POLO轿车损失价格人民币57970元（包含车辆购置税）、车牌号为苏Ｃ×××**斯柯达昊锐轿车损失价格人民币13235元。18.车辆信息表、机动车销售统一发票、税收交款书复印件，证明被烧毁的车牌号为苏Ｃ×××**上海大众途观轿车购买时的价格及缴纳车辆购置税情况。19.公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过，证明本案案发情况及被告人沈某到案情况。20.被告人户籍证明，证明被告人沈某作案时已达完全刑事责任年龄的事实。上述证据经当庭质证，客观真实、来源合法，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。对于附带民事诉讼原告人孙某向法庭举证的机动车销售统一发票、税收缴款书等证据，经质证，上述证据符合法律规定，具有法律证明效力，本院予以确认。对于附带民事诉讼原告人甘某向法庭举证的机动车销售统一发票、税收通用完税证等证据，经质证，上述证据符合法律规定，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人沈某故意放火，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成放火罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人沈某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人沈某提出其将汽油倒在张某驾驶汽车的引擎盖和地面上，主观上想损坏张某驾驶的汽车，没有想危害公共安全的辩解，以及辩护人关于沈某不构成放火罪，应按故意毁坏财物罪处罚的辩护意见，经查，被告人沈某为发泄不满情绪，乔装后携带桶装汽油至停车场，在明知停车场内停放多辆轿车且张某驾驶的轿车紧邻他人轿车的情况下，仍将汽油泼洒在张某驾驶轿车的车身及周围地面上，并将汽油桶扔在该车车身上，随后点燃汽油，蓄意放火，并逃离现场，造成张某驾驶的轿车着火、相邻轿车被引燃，虽然消防部门迅速处置将火扑灭，但沈某的放火行为仍造成2辆轿车损毁、1辆轿车损坏。综上认为，被告人沈某明知汽油易燃，能够瞬时加速燃烧，停车场内停放多辆轿车，放火必然会波及周围轿车，主观上对其放火产生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，客观上造成3辆轿车受损，其行为符合放火罪的犯罪构成，对该辩解和辩护意见不予采纳。辩护人关于沈某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法予以从轻处罚。被告人沈某赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某、甘某所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人孙某提出车辆损失人民币257400元的诉讼请求，因现有证据仅能证明其车辆损失人民币196390元，该部分有法律及事实依据，予以支持；附带民事诉讼原告人孙某提出保险费、车船税、租车费、拖车和停车费不属于直接物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，故对该项损失不予支持；关于手串、车辆隐形车衣保护膜、云镜、羊毛垫、全车太阳膜、触屏车载导航、扶手箱空气净化器、车上衣物、香包等车内装饰、车内物品的损失价值，附带民事诉讼原告人孙某仅提供收款收据、照片等，该损失未经评估，现有证据不足以证明其主张，故对上述损失不予支持，附带民事诉讼原告人可依法另行处理。附带民事诉讼原告人甘某提出车辆损失人民币114900元、车辆购置税人民币9820元的诉讼请求，因现有证据仅能证明其车辆损失人民币57970元，该部分有法律及事实依据，予以支持；附带民事诉讼原告人甘某提出拖车、停车费不属于直接物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，故对该项损失不予支持。综上，根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款等规定，判决如下：一、被告人沈某犯放火罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2024年3月14日止）。二、被告人沈某应于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某的经济损失合计人民币196390元。三、被告人沈某应于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人甘某的经济损失合计人民币57970元。四、驳回附带民事诉讼原告人孙某、甘某的其它诉讼请求。五、对扣押在案的供犯罪所用财物予以没收，由公安机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜审 判 员  刘晓璐人民陪审员  吴 华二〇一九年八月十五日书 记 员  高圣恩