wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7296号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人高仁双，男，1990年04月03日出生，住辽宁省锦州市义县。申请执行人王维玉与被执行人高仁双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22136号民事判决书已发生法律效力。因高仁双未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人高仁双给付王维玉借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人高仁双邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高仁双名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高仁双列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22136号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3680号申请执行人：禹天水，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：康敬轩，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行禹天水与康敬轩买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初712号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康敬轩在金融机构的存款621776元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年八月三日书记员  李自卫
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复367号复议申请人（异议人、被执行人）：王翠荣，女，1953年7月28日生，汉族，现住唐山市路南区。申请执行人：杨兆友，男，1963年12月13日生，汉族，现住唐山市路南区。申请执行人：尹福女，女，1966年10月15日生，朝鲜族，现住唐山市路南区。复议申请人王翠荣不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异455号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，该院依据已经发生法律效力的（2017）冀0202民初3515号民事判决书，向被执行人王翠荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，该院于2019年1月18日作出（2018）冀02执16413号之八执行裁定书，裁定冻结被执行人王翠荣在中国建设银行6227000180680074278_156_1账户内存款人民币6740570.00元进行冻结，冻结期限为十二个月。异议人王翠荣对（2018）冀02执16413号之八执行裁定书不服，向本院提出书面异议称，自2018年9月11日接到法院的执行通知后，一直配合其工作，我退休工人，年近七十，无其他经济收入，只有变卖查封的房产偿还债务，到2019年1月份法院查封了我的养老卡，几个月来，造成了我无有任何收入来源，本人年事已高，体弱多病，于2019年1月23日生病住院一个多月，春节都没能出院，花费近2万元医疗费，医保卡已花光，现本人又第二次住院，生活和医疗均无保证。依据《民事诉讼法》有关规定，我有财产可供执行，1月23日当天住院，我告知法院，几个月来我以借债生活，可法院又按申请人的意愿，在房产没有拍卖的情况下又查封我的养老卡，现本人提出申请解封（2018）冀02执16413号之八执行裁定书中对我养老卡的查封以保证我最起码的生存条件。唐山中院认为，该院依据已生效的法律文书所作出的（2018）冀02执16413号之八执行裁定书，强制执行被执行人王翠荣履行给付义务的裁定内容，并无不妥，但在执行过程中，考虑到异议人王翠荣年事已高，体弱多病，应保障其基本的生活和医疗条件。故异议人所提异议理由于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，驳回异议人王翠荣的异议请求。复议申请人王翠荣不服唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异455号异议裁定，向本院复议提出，一、冻结复议申请人养老保险金卡是违法的。二、（2019）冀02执异455号执行裁定书，认定事实部分不清，适用法律错误，对复议申请人的生活来源完全依赖养老保险金没有认定。故请求撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异455号执行裁定书。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院（2014）执他字第22号《关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人养老金问题的复函》，被执行人应得的养老金应当视为在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权冻结、扣划，但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。本案中尚有部分卡款项未执行到位，执行机构冻其账户的存款即使为被执行人的养老金，也并无不当。但应该根据法律规定，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。唐山中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王翠荣的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异455号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年八月二日书记员  尹斌斌
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1136号 申请执行人：吴荣，女，1964年5月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包那日苏，男，1976年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人吴荣与被执行人包那日苏借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2014）库民初字第1619号民事调解书，本院于2019年7月17日以（2019）内0524执1136号案立案执行。在执行过程中，被执行人包那日苏已给付申请执行人吴荣借款本金4500.00元、借款迟延履行期间的债务利息1122.00元、诉讼费108.50元，共计5730.50元。被执行人于2015年2月11日已给付申请执行人借款本金2500.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年八月十九日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执220号申请执行人：李双军，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省原阳县。被执行人：河南佳祥人力资源管理有限公司统一社会信用代码：9141070067008571XX法定代表人：郎兴无李双军申请执行河南佳祥人力资源管理有限公司不当得利纠纷一案，新乡市卫滨人民法院作出的（2018）豫0703民初417号民事判决书已发生法律效力，权利人李双军向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执220号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年八月二十一日书记员  王金豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3784号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄福英，女，汉族，1982年5月5日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告黄福英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告黄福英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币82400.36元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币98409.10元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币82400.36元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款90000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2015年6月9日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告黄福英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告黄福英（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币90000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.6%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款90000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年6月9日，到期日为2018年6月9日。被告黄福英自2017年5月9日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告黄福英尚欠原告平安银行借款本金41200.18元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告平安银行与被告黄福英签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告黄福英逾期还款，故被告黄福英应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金41200.18元。自2017年5月10日被告黄福英的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费39元，因个人信用贷款合同约定了被告黄福英承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄福英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金41200.18元，并支付从2017年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告黄福英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元、邮寄费39元，由被告黄福英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3690号申请执行人：苏利军，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：代水法，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行苏利军诉代水法民间借贷纠纷一案中，新郑市人民法院（2019）豫0184民初5547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按生效文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代水法、李彩红600000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年八月二十日书记员  王 昕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2017号之一申请执行人:赵书建，男，1986年9月1日生，汉族，住登封市。被执行人：梁鹏举，男，1990年1月2日生，汉族，住登封市。赵书建申请执行梁鹏举借款纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年6月11日、2019年7月22日、2019年8月12日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控：除轮候查封被执行人梁鹏举名下豫Ａ×××**机动车（未实际控制）外，未发现其他可供执行财产；4、2019年7月1日，到被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；5、决定对被执行人梁鹏举司法拘留15日（因其下落不明，暂无实施拘留措施）；6、2019年8月14日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2017号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月十四日书记员 王帅军
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4278号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第6120号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付17356.22元。因你未履行该义务，本院于2019年8月1日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行17356.22元发放给申请执行人，并扣缴执行费160.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1570号原告：张程，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖北省郧西县,委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告张程与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张程及其委托诉讼代理人张道胜、张书兰到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息58000元及逾期利息6090元（以58000元为基数按照年利率6%计算至2019年3月20日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告张程与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告张程申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金15万元，又于2015年12月21日交纳申购金5万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月20日，被告将原告已交纳的20万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告张程与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告张程在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3400元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元。申购意向面积75㎡-110㎡，起步价格20万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告张程连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告张程款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告张程先后向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金20万元。2015年11月28日原告张程并选房号为7号楼1单元1104室房屋，面积约130.14㎡.2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告张程已交纳的20万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告张程诉至本院，故而成诉。上述事实有原告张程的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告张程与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告张程要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息（至2017年6月20日止）的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张程资金占用利息58000元。驳回原告张程的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1402元，减半收取701元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月二十一日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1286号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：苏明，男，汉族，1988年5月27日出生，住广东省佛山市南海区。 关于萍乡唯渡金融服务外包有限公司与苏明仲裁一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第5205号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、被申请人苏明向申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息1714.17元，支付自2018年05月15日至2018年12月14日的违约金241.40元，后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；二、被申请人苏明向申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付为实现债权发生的仲裁服务费38.73元；三、案件仲裁费35元由被申请人苏明承担。因苏明未按上述生效法律文书履行义务，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有壹辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年8月1日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人苏明有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1286号案终结本次执行程序。 被执行人苏明负有继续向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月三十日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9175号原告：王某1，女，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明月，山东铭旸律师事务所实习律师。被告：王某2，女，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王某3（王某2之子），住青岛市市**。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王某1及其委托诉讼代理人李守焕、被告王某2及其委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王某1的委托诉讼代理人李守焕、被告王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于青岛市市北区万安二路某户房屋；2.判令该房屋归被告所有，被告按房屋的评估价格及原告应继承的份额给予原告经济补偿，反之亦可；3.诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告父母共有子女2人，即原、被告。母亲刘某1于2002年11月4日去世，父亲王某4于2011年8月16日去世，留下位于市北区万安二路某户房屋一处，生前没有遗嘱。现原、被告就继承问题协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。王某2辩称，父母留有公证遗嘱，涉案房屋应归被告所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被继承人王某4和刘某1系夫妻关系，生育子女两人，即王某2、王某1，刘某1于2002年11月4日去世，王某4于2011年8月16日去世。2．王某4名下原登记有位于青岛市湖岛村某号房屋，该房屋经拆迁安置，2003年10月13日，被拆迁人王某4与拆迁人青岛海信房地产开发股份有限公司签订《湖岛村改造工程拆迁房屋补偿协议书》，被拆迁房屋位于湖岛村某号，建筑面积13.77平方米，支付差价24417.1元，安置房屋位于青岛市万安二路某户，建筑面积48.19平方米，权利人登记为王某4。当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。3．1997年12月9日，王某4和刘某1作出遗嘱如下：“我与刘某1是夫妻关系，我俩今年已六十多岁了。现在我俩已将王某4名下的四间私房赠与了三间给我们的次子王某1所有。现在我俩为避免在我俩死后为房屋发生纠纷，趁我俩头脑清楚，谈吐自如，特将王某4名下的一间房屋立此遗嘱，作如下处理：一将座落在青岛市四方区湖岛村某号王某4名下的一间房屋，在我俩死后遗留给我们的长女王某2所有。二我俩不管谁先去世，去世一方的房屋遗产遗留给在世一方，在世一方不得更改、撤销此遗嘱。”并经（97）青四证内字第4060号公证书公证。对此，被告提交上述公证书予以证明。经质证，原告对真实性无异议，但认为公证书是针对拆迁前的房子所作，该房屋已灭失，因此公证书视为被撤销，其效力不涉及拆迁后安置房屋。对上述争议事实，本院认为，原、被告对公证书真实性无异议，对证据真实性予以认定，证明效力结合本案其他事实综合评判。4．诉讼中，原告称被继承人王某4生前留有口述材料一份，内容为“我叫王某4，妻子叫刘某1（已故，无遗嘱），我有俩个女儿，大的叫王某2，小的叫王某1。××重期间大女儿王某2把我的房产证拿走了，为了避免以后我俩个女儿为房子产生麻烦，在我百年之前我说出当初的事实。拆迁房是我出钱买的，拆迁时让大女儿买这个房子她不买，小女儿要给我买大女儿不让，当初签合同是70平米的房子，后来大女儿叫我退了20个平米。另外拆迁过渡我是在二女儿家住的（二女儿把房子让给我住）我没有付给二女儿钱，迁出、回迁都是二女儿操办的。”王某4在“口述人”处签名。经质证，被告对证据真实性提出异议，材料内容为打印，落款签字并非王某4所签，叙述过程断章取义，不是完整的经过。关于涉案房屋拆迁过程，原告称，父母亲的老房子原有四间，父母赠与给我三间，很早之前就过户给我了，剩余一间登记于父亲名下。拆迁的时候我们分别办理手续，我分得一套75平米的房屋，父亲分得48平米的房屋，即涉案房屋。当时父亲想加钱换70平方米的房子，父亲说这套房子百年后要给被告，让被告出钱买，她不同意，让父亲退了，还是要了48平方米的房子，父亲支付了24417.1元差价款。被告称，拆迁时父亲想加钱要一套大点的房子，但我当时经济困难，跟父亲商量要套小的够父亲住就行，父亲也同意了，我给了父亲20000元，其余的钱是父亲自己补的。对上述争议事实，本院认为，上述材料内容系打印，但口述和打印过程无见证人或其他证据佐证，不能证明是王某4的真实意思表示，不具有证明效力。被告未就其主张的支付王某420000元提交证据，不能证明被告的主张成立。5．原、被告均确认王某4生前靠退休收入基本自足，由原、被告共同照顾；涉案房屋原由王某4居住使用，王某4去世后由被告管理使用。原告主张实际分割涉案房屋，由被告主张所有权，给付原告补偿款40万元；被告主张由其一人继承涉案房屋，不同意支付补偿款。案经调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于被继承人王某4和刘某1所立的涉及青岛市湖岛村某号房屋的公证遗嘱，该遗嘱内容及形式均符合相关法律规定，体现了被继承人的真实意思表示，遗嘱合法有效。现该房屋已被拆迁，拆迁安置房屋位于青岛市市北区万安二路某户房屋。原告称公证遗嘱是针对拆迁前的房子所作，该房屋已灭失，遗嘱视为被撤销，其效力不涉及拆迁后安置房屋。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条规定“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”其所指向的遗嘱人生前的行为应是遗嘱人自身所为的主动的、积极的行为，而本案中，涉案房屋的拆迁是应政策要求，属于旧村改造项目，其目的是为了改善农民的居住环境，遗嘱人从改善自身居住环境的角度出发同意拆迁并不意味对遗嘱的更改，不应视为遗嘱被撤销。考虑到被继承人在拆迁过程中出资增加房屋面积，拆迁安置房屋较遗嘱所涉房屋遗产范围增加，被继承人未就房屋拆迁利益做出新的意思表示，因此涉案房屋由王某2继承，王某2支付王某1适当补偿为宜，关于补偿的数额，综合考量被继承人的生活情况、原被告对被继承人的赡养、照顾情况及本案实际情况，以100000元较为适当。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、位于青岛市万安二路某户房屋由被告王某2继承；二、被告王某2给付原告王某1补偿款100000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13438元，由原告王某1承担1394元，被告王某2承担12044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 霍 忠审判员 李晓玮二〇一九年八月二十六日书记员 于 珍书记员 张 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初53号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人乔某，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地及现住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街鹿鸣山莊24栋504号。被告人乔某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审；2019年7月23日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。   辩护人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘峰出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人屈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月20日21时30分许，被告人乔某醉酒后（经检验血中乙醇浓度为132.4mg/100ml），驾驶“北京现代”牌×××号小型普通客车在道路上行驶，行驶至达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路“鹿鸣山莊”路口处被达尔罕茂明安联合旗交警大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人乔某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从轻处罚。建议对被告人乔某在拘役二个月以下判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、全国机动车驾驶人信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、扣押、返还物品清单、血中乙醇检验报告、被告人供述、户籍证明及无犯罪前科证明等证据证实。   被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。被告人乔某认罪态度较好，系初犯，接受罚金处罚，根据认罪认罚的相关法律规定可以从轻处罚，希望法庭对被告人乔某适用宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乔某在案件审理过程中缴纳罚金人民币5000元。   本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒后（血中乙醇含量为132.4mg/100ml）驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，主观恶性小，社会危害性不大，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李萨如拉     二〇一九年八月二十二日   书记员 张 晓 宇   附：本判决书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   追逐竟驶，情节恶劣；   醉酒驾驶机动车的；   ……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪事实较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢466号申请执行人：杨国臣,男性,住九台市被执行人：申载姬,男性,住九台市；李泽成,男性,住九台市本院在执行杨国臣与申载姬、李泽成买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十八日书记员  张 壮
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2516号原告：吉林大唐物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姚志银，该公司董事长。委托诉讼代理人：端靖晶，该公司员工。被告：李某，女，1984年7月3日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告吉林大唐物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告吉林大唐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林大唐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年八月八日书记员  陶祥曦
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初61号原告张平，男，1994年6月26日出生，汉族，河南省辉县人，现住上海市宝山区。被告刘翔，男，1995年12月14日出生，汉族，山西省长治市人。身份证号：×××。原告张平诉被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平到庭参加了诉讼，被告刘翔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张平诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告借款16000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系大学同学关系，2017年12月24日下午，被告联系到原告说想创业，需要资金，要求原告借给他钱，原告说没有钱，被告便说可以给原告办一张信用卡，借给他用，信用卡由他归还，原告便答应了被告的请求。被告便以原告的名义办了一张交通银行的信用卡，额度为16000元。当时，被告答应用三、四个月就把信用卡归还给原告了，但到期被告没有归还原告卡，原告打电话询问，被告又要求用到2018年底，原告也答应了被告。2018年10月份，原告便联系不到被告，并收到了银行要求还款的短信，无奈原告挂失了信用卡，并归还了信用卡的钱。2018年12月1日，原告通过其他同学联系到了被告，被告说其生意赔了钱，没有钱归还原告，原告要求被告给打下欠条一支，被告答应两个月归还16000元，但至今被告没有履行且联系不到被告，故诉至法院。原告张平针对自己的主张提供以下证据：支付宝账单一支，证明原告从支付宝借款11000元归还信用卡的事实，并支付支付宝利息457.49元；银行还款账单一支，证明原告分别归还信用卡借款的事实，并支付利息780.6元；欠条一支，证明被告借款的事实；与被告的聊天记录一份，证明被告借款的事实。被告刘翔未到庭参加诉讼或提供答辩。经审理查明，原告张平与被告刘翔系大学同学关系。2018年期间原告张平将自己的额度为16000元交通银行信用卡交由被告刘翔使用，被告使用后未能归还信用卡的款额，原告便分别将所欠的款额予以归还。2018年12月1日原告找到被告，因被告未能归还原告款额，故由被告给原告出具借条一支，该借条载明“借条借款人姓名：刘翔性别：男出生日期1995年12月14日有效身份证号：×××地址：山西省长治市住址：四川省绵阳市今因刘翔急需资金周转，特向张平借到现金人民币壹万陆仟元整借款日期2018年12月1日借款人：刘翔”。因被告未能归还原告款额，故原告诉至本院。以上事实有原告张平所提供证据以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告系大学同学关系，基于信任关系，原告将已有的信用卡交付被告使用，双方形成借贷关系。被告使用后，理应及时归还所欠款额，但被告因故未能归还，由原告予以归还了由被告使用的款额，并由被告为原告打下欠条一支，现原告要求被告予以归还所欠款额16000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翔于本判决生效后十日内归还原告张平款额16000元，并从2019年4月29日按银行贷款利率支付利息至付清止。案件受理费200元，由被告刘翔负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 高 宇审判员 王 娜审判员 安永亮 二〇一九年八月二十日书记员 靳思源附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1863号原告：马宝信，男，1957年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰路**。法定代表人：马清艳，董事长。第三人：马宝池，男，1955年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：马宝行，男，1961年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：马清艳，女，1956年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：孙文华，男，1940年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告马宝信与被告天津泰伦特化学有限公司，第三人马宝池、马宝行、马清艳、孙文华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  张文彬人民陪审员  刘宏玥二〇一九年八月二十七日法官助理蔡景洋书记员陆莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4798号申请执行人孙德强，男，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人汤滢女,1974年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人李晓炎（430105196206192058），男，1962年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院依据长沙市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）湘01民终8397号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取汤滢、李晓炎的银行存款或应当履行义务部分的收入1395759.66元（资金占用费暂计算至2019年6月19日，迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2019年6月18日，暂未计算此日之后的资金占用费及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年八月十四日书记员  谭欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11448号原告：段恩琴，女，1983年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏磊，男，1976年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告段恩琴诉被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，定于2019年8月13日开庭，原告段恩琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段恩琴撤诉处理。案件受理费已减半收取138元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐丙州二〇一九年八月十四日书记员  高 雅书记员  张 娣
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3840号 蚌埠中欣投资发展有限责任公司： 你诉与蚌埠恒利商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月七日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚金艳，女，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新宽，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海路**金淮北大厦。法定代表人：王继法,该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，该公司副总经理。再审申请人褚金艳、张新宽因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚金艳、张新宽申请再审称：1、一、二审法院按照年份降序排列表述鼎盛公司2016年、2015年、2014年的利润有违常理，事实上，鼎盛公司业绩逐年递增，并未下滑，即使经营业绩下滑也属于商业风险，双方签订的《租赁合同》并未约定租金随经营业绩浮动，一、二审法院根据鼎盛公司盈利情况，判令其应付租金为占用费，并按总购房款2%支付，违反了根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。2、根据双方《房屋租赁合同》约定，褚金艳、张新宽已于合同期满前三个月书面通知鼎盛公司，鼎盛公司并未对《租赁合同》中的约定提出异议，合同期满后继续占有使用商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，鼎盛公司与褚金艳、张新宽签订的《租赁合同》继续有效，双方均应全面履行，但一、二审法院未予支持，显属不当。相反，原告朱呈才（与褚金艳、张新宽一样是商铺业主）诉告鼎盛公司一案与本案案情一样，而淮北市相山区人民法院作出的2017皖06**民初2930号民事判决结果却与本案完全相反。3、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方《商铺租赁合同》约定租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，根据合同约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付褚金艳、张新宽保底租金每月3282元，如超过500万元，应提高租金比例。合同到期后，鼎盛公司在没有与褚金艳、张新宽续签合同的情况下，继续占用商铺，并以经营效益不好为由，将租金下调到购房款的2%，显然违反双方合同约定。一、二审法院未支持褚金艳、张新宽的请求，违反了双方合同约定。4、《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有，使用，收益和处分的权利。法律理应维护守约方的权利，而一、二审法院判决违约方鼎盛公司仅按购房款的2%支付占有费，违反了法律规定。一审期间，114户小业主与鼎盛公司续签了租赁协议，但二审期间，签约户数增加至163户，该数据的真实性令人怀疑。对此，褚金艳、张新宽依法要求鼎盛公司出具公证处公证过的原始签名资料证据，鼎盛公司未出具，一、二审法院也未要求鼎盛公司当庭出具，有违公正。―、二审法院无视合同约定，且鼎盛公司扣押一部分业主租金超过18个月，致使一部分业主在一审判决错误以后，又受到鼎盛的威逼利诱，无奈才与鼎盛公司签定不平等合同。综上，再审申请人褚金艳、张新宽依据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、改判支持褚金艳、张新宽的全部诉讼请求；3、一、二审及再审诉讼费用均由鼎盛公司承担。本院经审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，褚金艳、张新宽单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括褚金艳、张新宽在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于褚金艳、张新宽返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。褚金艳、张新宽虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日的占有使用费的问题。褚金艳、张新宽的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括褚金艳、张新宽在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成其难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付褚金艳、张新宽占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故褚金艳、张新宽要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，褚金艳、张新宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回褚金艳、张新宽的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢299号之一被执行人任圣才，男，1948年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住商丘市睢阳区。现在周口监狱服刑。本院恢复执行后，经调查，被执行人任圣才有位于商丘市××路东××路南宋××小区××房产（商丘市房权证2006字第**）一处，遂于2019年7月4日依据(2019)豫1402执恢299号执行裁定书查封了上述房产。在此后的评估过程中，发现该房产已由本院在另案执行中于2014年11月20日作出（2014）商梁法执字第606-1号执行裁定书将该房产处置完毕，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对位于商丘市睢阳区凯旋路东宜兴路南宋乐小区68号房产（商丘市房房权证2006字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年八月十六日书记员 张 力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6308号原告：王福家庭联产承包户。代表人：朱凤芝，女，1954年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市松山区穆家营子镇西道村****。委托诉讼代理人：王景辉，男，1979年11月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区临潢大街路南水榭花都****楼**，系原告王凤芝之子。被告：孙允，男，1950年6月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住，住赤峰市/span>被告：张生，男，1955年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住，住赤峰市/span>二被告委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。第三人：赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会。住。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇西道村/span>法定代表人：吕军，主任。原告王福家庭联产承包户与被告孙允、张生及第三人赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告王福家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙允返还原告耕地3.7亩，被告张生返还原告耕地3.6亩。2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：1998年2月20日，原告与第三人签订了农村集体土地承包合同，原告取得了长垅地块3.7亩、墙东地块3.6亩耕地的承包经营权。2019年春，被告孙允、张生在原告已经将涉案耕地耕种完毕的情况下，分别抢种了上述地块的耕地。原告多次要求二被告停止侵权行为未果。本院经审查认为，2018年6月，第三人赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会在全村范围内启动了承包地的重新分配和确权工作，其以二轮土地承包合同记载的人口数和土地面积为依据，将承包户的承包地打乱顺序后，重新进行了分配，现原告以涉案土地登记在其持有的《土地承包合同证书》范围内为由，主张被告孙允返还耕地3.7亩、张生返还耕地3.6亩。首先，该纠纷系因第三人赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会对土地重新调整发包而引发的土地承包纠纷，涉及该村所有成员权益，目前该村各农户实际种植的土地与《土地承包合同证书》上登记的面积及地块均不一致，在此情况下原告要求按照《土地承包合同证书》登记的地块和面积确定其土地承包经营权，必将涉及西道村大面积土地的重新调整和该村村民群体性利益的重新分配，此类纠纷依赖民事诉讼程序难以处理，故本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。其次，从全国各地法院的司法实践看，人民法院一般亦不将此类纠纷纳入民事诉讼的受案范围，如《江苏省高级人民法院关于执行、若干问题的意见》中关于案件的受理问题第（四）条规定对涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王福家庭联产承包户的起诉。已收取的案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王福家庭联产承包户。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二〇一九年八月十九日书记员 李丁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1381号之一 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄冠基，男，1971年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。 关于被执行人黄冠基罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初463号刑事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告人黄冠基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币二千元并罚，总和刑期一年五个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。本院刑事审判庭于2019年07月11日移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄冠基发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。经查，被执行人黄冠基在中国工商银行、广东省农村信用社联合社账户内有存款，本院已于2019年8月1日冻结了上述账户内存款。2019年8月14日，被执行人黄冠基到庭缴交罚金人民币4000元，该款已交至广东财政非税账户，上缴国库。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院应予将被执行人上述账户解除冻结。至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄冠基在中国工商银行20×××29账户内存款的冻结。 二、解除对被执行人黄冠基在广东省农村信用社联合社80×××48账户内存款的冻结。 三、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十四日 书记员  王文婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16668号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11562号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇。被告：程昌善，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：徐济云，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告北汽福田汽车股份有限公司与被告程昌善、徐济云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告北汽福田汽车股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北汽福田汽车股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。审判员  潘幼亭二〇一九年八月二十二日书记员  王龙宇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1148号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：卜祥婷，女，1987年3月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人卜祥婷民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6166号 原告：董伟光，公民身份号码×××，住吉林省通榆县。 被告：李洪磊，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告董伟光与被告李洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟光到庭参加诉讼，被告李洪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董伟光向本院提出诉讼请求：1.判令李洪磊立即返还董伟光借款700元。2.本案诉讼费用由李洪磊承担。事实与理由：2019年1月25日李洪磊因资金周转需要，向董伟光借款2000元，约定还款期限为2019年7月12日前。李洪磊向董伟光出具借条一张，经董伟光多次向李洪磊索要，李洪磊于庭前偿还了董伟光1300元，余款700元至今未付，为维护董伟光的合法权益，董伟光特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 李洪磊未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。 董伟光围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于董伟光出示的证据借条及微信、支付宝聊天记录，真实、合法，能够相互印证案件事实，且李洪磊未到庭放弃质证，本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪磊于2019年1月25日通过微信转账方式向董伟光借款2000元，承诺在2019年7月12日前偿还。还款期限届满后，董伟光自认李洪磊已向其偿还1300元，余款700元至今未付。 本院认为，李洪磊向董伟光借款，并出具借条，双方债权债务关系明确。董伟光履行了付款义务后，李洪磊应按照约定及董伟光的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故本院对董伟光要求李洪磊偿还借款700元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李洪磊于本判决生效后立即偿还董伟光借款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李洪磊负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付董伟光。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘美静 二〇一九年八月二十八日 书记员  王萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5937号 申请人：北京安创力微电子有限公司。 法定代表人李绮玲。 委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。 委托代理人房博，北京元合律师事务所律师。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 法定代表人周鸣华。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案申请人北京安创力微电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司价值人民币3855366.96元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司价值人民币3855366.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月十二日 书记员  胡铁梅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3736号申请执行人：才某，女性，2000年05月20出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：李某，女性，1940年09月24出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：平某，男性，1973年11月03出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行才某、李某与平某继承纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3108号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人平某继承纠纷存款500.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵淑静二〇一九年八月六日书记员  宋培增
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执694号之三 申请执行人：邓汝香，女，1982年3月21日出生，汉族，户籍地在广西柳城县，现住南宁市江**。 被执行人：马玉梅，女，1987年4月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：杨宗宝，男，1983年4月13日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人邓汝香与被执行人马玉梅、杨宗宝民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玉梅、杨宗宝在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的21.375万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的21.375万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人杨宗宝、马玉梅名下登记有房产一套，杨宗宝名下有登记有车辆，马玉梅名下登记有开户银行，本院已依法查封、冻结，但暂不宜执行，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏灵艳 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈丽萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5399号 原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市. 法定代表人：陈国忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社，公司员工。 委托诉讼代理人：张榕，公司员工。 被告：唐铭，男，现年37岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告唐铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹 娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执349号 陈国宁、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈国宁与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1107号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍克勇，男，1974年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李鸿。再审申请人霍克勇因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍克勇申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明霍克勇所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，霍克勇与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故霍克勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，霍克勇向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）9号楼15-2号房屋。重庆市綦江区人民法院在审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对霍克勇房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车库、温度应力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定霍克勇房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，霍克勇也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回了霍克勇解除合同的诉讼请求并无不当，霍克勇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回霍克勇的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  何 毅二〇一九年八月二十日书记员  赵 欢
广西壮族自治区玉林市福绵人民法院                                                           财产保全告知书 （2019）桂0903执保119号 玉林市欢林木业有限公司、易友云： 本院在执行申请人玉林市欢林木业有限公司与被申请人易友云买卖合同纠纷一案，根据申请人玉林市欢林木业有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年7月9日作出（2019）桂0903民初864号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人易友云名下的银行帐户予以冻结（应冻4620000元，已冻1614.68元），冻结的期限为一年（2019年7月18日至2020年7月17日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：林广球电话0775-3238371 二〇一九年八月二十三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1480号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：杨晓锋，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：黄舟，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：刘松涛，女，彝族，1969年9月12日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄舟、刘松涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄舟、刘松涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人刘松涛的银行存款人民币3699.48元并已发还给申请执行人。同时，查封、冻结了被执行人刘松涛在景洪市公安局车辆管理所登记的蒙迪欧牌小型汽车一辆（云Ｋ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币298948.35元，未受偿人民币295248.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  尹娅丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7152号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：任山东，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告任山东民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。被告任山东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年11月10日签订的《借款合同》（合同编号16110400217）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金23,801.56元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、复息、罚息合计310.13元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币60,000元，贷款期限为36个月（从2016年11月11日至2019年11月11日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告任山东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司，2016年11月10日，原、被告签订《借款合同》（合同编号16110400217），约定被告任山东向原告瀚华小额贷款公司借款60,000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年11月8日起至2019年11月8日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。贷款的售后管理费每期为贷款本金的0.4%，贷款期间内不做变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。合同签订次日，原告依约将借款金额60000元转至被告银行账户。被告向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告任山东尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金23,801.56元、逾期利息206.75元，逾期罚息103.38元，逾期管理费242.37元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持；二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告任山东支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告任山东之间签订的合同编号为16110400217的《借款合同》； 二、被告任山东自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金23,801.56元、利息206.75元、罚息103.38元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息、罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费402元，因适用简易程序减半收取201元，由被告任山东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  宋 敏
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0131执401号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道大北街47号。法定代表人：杨雪。被执行人：孙帮俊，男，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：袁素珍，女，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：苏国强，男，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行与被执行人孙帮俊、袁素珍、苏国强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙帮俊名下有车牌号为川A×××7奇瑞牌小型轿车、车牌号为川A×××4奇瑞牌小型轿车、车牌号为川A×××8田野牌轻型货车;被执行人苏国强名下有车牌号为川A×××L捷达牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封扣押被执行人孙帮俊名下有车牌号为为川A×××4奇瑞牌小型轿车,期限为两年;查封扣押被执行人苏国强名下有车牌号为川A×××L捷达牌小型轿车,期限为两年。需要续行查封、扣押，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩梅二〇一九年八月二十三日书记员  尹婧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8495号原告：张宇，男，1977年12月4日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏。原告张宇与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼，被告渔阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.判令渔阳公司给付张宇逾期办理房屋权属转移登记违约金29180元；2.判令渔阳公司返还张宇多收取的购房款4831元；3.判令渔阳公司返还张宇产权代办费800元；4.判令渔阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月14日，张宇与渔阳公司签订《北京市商品房预售合同》，约定张宇购买渔阳公司开发的位于北京市×区×座商业住宅×层×号房屋，购房款共计583606元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前交付房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司责任，张宇未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充协议约定执行；补充协议第五条第2款约定，在张宇交纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定的方式为张宇办理房屋权属登记。张宇于2010年6月28日交纳了维修基金、契税等费用，直至2017年1月11日，张宇才自行办理了房屋所有权证。同时根据产权证登记的面积，渔阳公司多收取了1.07平方米的购房款。故诉至法院。渔阳公司未作答辩。张宇围绕诉讼请求提交了证据，本院对案件事实认定如下：2009年9月14日，张宇与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定由张宇购买渔阳公司开发建设的×区×座住宅×层×号（现房号变更为×区×号楼×层×单元×）商品房。《合同》第三条载明，房屋预测面积共128.27平方米，其中套内建筑面积100.57平方米。第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年6月28日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与张宇（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买×座×房屋，原合同约定建筑面积为128.27平方米，最终测绘建筑面积为129.25平方米，乙方应补交面积为0.98平方米，乙方应补交房款为人民币4425元整，房屋最终总价为583606元。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。《合同》签订后，张宇向渔阳公司共计支付了购房款583606元。入住缴费明细表载明，渔阳公司收取了张宇800元产权代办费。2017年9月5日，张宇自行办理房屋权属登记，取得京（×）平不动产权第×号房屋不动产权证书，该证书载明涉案房屋的建筑面积为128.18平方米，其中套内建筑面积100.76平方米。本院认为，张宇与渔阳公司签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内协助张宇取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。渔阳公司违约行为给张宇造成了一定损失，张宇和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另根据合同及《补充协议》约定的房屋价款的计算方式和不动产权证所登记的房屋的实际面积，渔阳公司对多收取的购房款，应予返还。因渔阳公司未完成委托事项，故其对收取的产权代办费应予返还。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。渔阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向张宇支付逾期办理房屋权属转移登记违约金29180元；二、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还张宇购房款4831元；三、北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还张宇产权代办费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇一九年八月七日书记员  张 慧
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执851号申请执行人：李国强，男，汉族，1975年7月4日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。申请执行人：张莉莉，女，汉族，1977年10月30日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市新美房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市南环路以北李村南神州公司办公楼****，统一社会信用代码：91410700562452121J（1-1）。本院根据（2019）豫0703民初343号民事判决书于2019年3月18日依申请人李国强、张莉莉申请，立案执行李国强、张莉莉与新乡市新美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,于2019年8月７日对申请执行人李国强、张莉莉约谈告知已查封了被执行人新美的15号楼的4套房产，因现在房产未盖好，无法拍卖，待房产盖好交工后统一处理，处理完房产后你们申请执行的财产统一分配。按照规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执851号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年八月九日书记员  秦大龙
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执730号申请执行人：张自飞，男，1983年4月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:吕选词，男，1989年2月2日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市西山区。申请执行人张自飞与被执行人吕选词民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）云0126民初304号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告吕选词于本判决生效之日起三十日内向原告张自飞赔还借款本金352300.00元并以352300.00元为基数按照月利率2%计算支付自2018年8月1日起至还清借款之日止的利息。因被执行人吕选词未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张自飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月19日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初304号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年7月31日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托云南省会泽县人民法院到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款352300.00元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 云
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终952号上诉人（原审被告）：李洪，女，1978年4月2日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市江川区。被上诉人（原审原告）：玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区商贸城吉新街**。统一社会信用代码：915304005688042639。法定代表人：黄信惠，总经理。原审被告：玉溪市红塔区锦程学校。。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**统一社会信用代码：52530402560075342Y。负责人：李洪。上诉人李洪因与被上诉人玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司、原审被告玉溪市红塔区锦程学校房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月二十八日书记员  刘 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初437号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人楼某某，男,1969年11月8日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，初中文化，自由职业，租住无锡市梁溪区1993年2月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1998年7月因非法持有毒品被治安拘留十日并罚款人民币八百元；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年4月因吸毒被强制戒毒三个月；2003年2月因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2006年4月因犯抢劫罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2009年11月因非法持有管制刀具被行政拘留五日；2011年2月12日因犯故意伤害罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月25日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年1月11日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月17日刑满释放；2017年5月25日因盗窃被无锡市公安局新吴分局决定行政拘留十四日；2017年12月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月25日刑满释放；2018年9月12日因盗窃被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日。因本案于2019年4月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，2019年6月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人楼某某犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉。被告人楼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至4月间，被告人楼某某在无锡市梁溪区芦庄菜场附近，6次扒窃他人财物，数额共计人民币2000余元。具体事实如下：1.2019年1月20日上午，被告人楼某某在无锡市梁溪区芦庄菜场附近，乘被害人王某不备，窃得其挎包内的钱包，内有人民币1300元。2.2019年1月24日上午，被告人楼某某在无锡市梁溪区芦庄菜场附近，窃得被害人许某包内的人民币约500元。3.2019年2月23日上午，被告人楼某某在无锡市梁溪区芦庄菜场附近，窃得被害人华某钱包内的人民币50元。4.2019年3月12日上午，被告人楼某某在无锡市梁溪区芦庄菜场附近，窃得被害人蒋某挎包内的人民币725元。5.2019年4月6日上午，被告人楼某某在无锡市梁溪区芦庄菜场附近，窃得被害人路某钱包内的人民币数十元。6.2019年4月6日上午，被告人楼某某在无锡市梁溪区芦庄菜场附近，窃得一名妇女挎包内的人民币若干，经被害人发现并追赶，被告人楼某某将所盗钱款归还被害人。被告人楼某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人楼某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人王某、许某、华某、蒋某、路某的报案、询问笔录；证人朱某、何某、吴某的证言及证人朱某、吴某辨认笔录；被告人楼某某的辨认笔录；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、接处警登记表、监控视频及截图、被告人楼某某的户籍人口详情及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人楼某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人楼某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人楼某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人楼某某曾因盗窃受过行政、刑事处罚，现又犯盗窃罪，且有扒窃情节，酌情从重处罚。被告人楼某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人楼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人楼某某向各被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年八月八日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执411号申请执行人：王文学，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：岚县王狮乡阳坡村村民委员会，住所地岚县王狮乡阳坡村。法定代表人：邸云珍，该村村委主任。本院在执行王文学与岚县王狮乡阳坡村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初514号民事判决书，依法向被执行人岚县王狮乡阳坡村村民委员会发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人王文学买地款44000元，及以44000元为基数从2011年1月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息24256元（暂算至2019年8月15日）；二、负担案件受理费888元、申请执行费560元。但被执行人岚县王狮乡阳坡村村民委员会未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岚县王狮乡阳坡村村民委员会的银行存款人民币69704元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年八月十五日书记员 赵婉婷山西省岚县人民法院执行裁定书（2019）晋1127执411号之一本院于二〇一九年八月十五日对申请执行人王文学与被执行人岚县王狮乡阳坡坪村村民委员会买卖合同纠纷一案作出的（2019）晋1127执411号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋1127执411号执行裁定书中第一页第三行、第四行、第六行、第八行、第十四行、第二页第二行“王狮乡阳坡村”补正为“王狮乡阳坡坪村”。审判员王珏二〇一九年八月二十五日书记员赵婉婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初4464号原告：魏强，男，汉族，1989年10月18日生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州博信建材科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区南都商务中心**楼2-1302。法定代表人：徐鹏，执行董事兼总经理。被告：徐州市鑫固建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区天津路东、海河路北。法定代表人：杨道顺，执行董事兼总经理。原告魏强与被告徐州博信建材科技发展有限公司、徐州市鑫固建材科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案受理，在案件审理过程中，原告魏强自愿于2019年8月16日向本院申请撤回对被告徐州博信建材科技发展有限公司、徐州市鑫固建材科技有限公司的起诉。本院认为，原告魏强在宣判之前自愿撤回对被告徐州博信建材科技发展有限公司、徐州市鑫固建材科技有限公司的起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏强撤回对被告徐州博信建材科技发展有限公司、徐州市鑫固建材科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏强负担（已预交）。审判员  刘现伟二〇一九年八月十六日书记员  刘 文