wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初813号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人龙某某，男，苗族，小学文化，无业。2003年3月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2005年1月10日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；2010年11月22日因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，2017年7月15日刑满释放。因本案于2019年6月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]804号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉,被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年6月3日凌晨，被告人龙某某至桐乡市堂处，采用推车等手段窃得被害人曾某停放于此处的白色帝豹牌二轮电动车一辆，价值1280元。 2、2019年6月6日凌晨，被告人龙某某至桐乡市堂处，采用推车等手段窃得被害人张某停放于此处的黑色雅迪牌二轮电动车一辆，价值2127.50元。 3、2019年6月7日凌晨，被告人龙某某至桐乡市，采用推车等手段窃得被害人戴某停放于此处的红色雅迪牌二轮电动车一辆，价值300元。 4、2019年6月9日凌晨，被告人龙某某至桐乡市，采用推车等手段窃得被害人曹某停放于此处的黑色帝豹牌二轮电动车一辆，价值1500元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人龙某某的刑事责任。被告人龙某某系累犯，应当从重处罚；被告人龙某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。 以上事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四次，窃得财物价值5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某系累犯，予以从重处罚；被告人龙某某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人龙某某退赔四被害人共计损失5207.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇一九年八月三十日 （代）书记员  叶淑娴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1501号原告：鑫鼎融资担保有限公司，住东海县牛山街道幸福北路**欧龙世纪城东港湾**楼7-15A。法定代表人：高旭，董事长。委托诉讼代理人：屠友梅，王红伟，江苏明亮律师事务所律师。被告：张某1，男，1958年10月29日生，汉族，住东，住东海县div>被告：徐某，女，1956年4月14日生，汉族，住东，住东海县div>被告：张某2，男,1990年7月18日生，汉族，住东，住东海县div>原告鑫鼎融资担保有限公司与被告张某1、徐某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎融资担保有限公司的委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼。被告张某1、徐某、张某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告承担连带返还原告借款本金300000元和利息违约金106720(自2017年1月1日暂时计算至2019年1月7日），律师费10000元，共计416720元；2、依法判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告张某1为水产养殖经营需要向原告借300000元，约定借款期限自2015年9月14日至2016年9月14日止，月利率1.4分，利息按月结算。如不按期还本付息，则每逾期一日按借款金额的每日万分之20加收违约金。被告徐某、张某2经是被告张某1的妻子及儿子，并对上述债务承担保证责任，被告给付借款利息按月息1.4分给付到2017年1月1日（2017年1月2日之后未给付利息违约金按同期银行贷款利率的4倍计算），现经原告多次向三被告催要无果后，特向贵院起诉，望贵院能判如所请，支持原告的诉讼请求。被告张某1、徐某、张某2在法定期间内未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1、借款合同及贷款担保承诺书一份，证明被告张某1于2015年9月14向原告借款300000元并由被告徐某、张某2提供担保的事实；证据2、收条一张，证明原告将借款交付被告张某1的事实；证据3、抵押协议书，证明被告张某1将自有房屋用于该笔借款抵押。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告张某1因从事水产养殖向原告借款300000元，并签订借款合同一份。合同约定：“乙方（借款人）张某1因水产经营急需资金周转，向甲方（出借人）借款叁拾万元整（300000元）。借款以现金交付。借款期限为2015年9月14日起至2016年9月14日止，借款期内月利率为1.4分，利息按月结算。借款如不按期还本付息，则每逾期一日按借款金额的每日万分之二十加收违约金。乙方自愿用水产公司渔用饲料厂拍卖后自建房屋三间三层做抵押，双方约定抵押物价值为叁拾万元，到期乙方不能归还甲方借款，甲方有权以双方约定价值处理抵押物。丙方（保证人）徐某、张某2为乙方借款提供连带责任保证担保，保证期间为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及约定利息、逾期还款的违约金和赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额的每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。”同日，原告与被告张某1就抵押内容另外签订抵押协议书，与被告徐某、张某2签订担保客户告知书。被告徐某与被告张某1系夫妻关系，在2015年9月4日与原告针对上述借款签订《同意丈夫（妻子）贷款担保承诺书》，写明：“因本家庭从事水产养殖生意，我同意丈夫向东海县鑫鼎融资担保有限公司申请叁拾万元，本家庭愿共同承担贷款责任和义务，保证如期归还此贷款本金及利息。如到期不归还此贷款本金及利息，由本人负责还本付息并负担债权人实现债权的一切费用”。上述文件签订后，原告于当日向被告张某1交付了300000元借款，被告张某1出具收条一张。借款交付后，被告向原告支付利息至2017年1月1日，后经原告催要，至今未有偿还，现原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1向原告借款300000元，有被告张某1与原告签订的借款合同予以证明，被告应当按约定及时归还。关于原告主张的律师费，根据借款合同约定，因被告张某1逾期还款，该笔费用属原告实现债权之费用，应由被告张某1承担。关于利息，根据借条约定，其合理部分，本院予以支持。故该逾期利息应自2017年1月2日计算至实际给付之日，按月息2%计算。关于原告对被告徐某、张某2的主张，二人作为本案债务的连带担保人，亲笔在借款合同上签名，合同中的担保条款明确约定，其保证期间为两年，现该期间已过，被告徐某、张某2无需再向原告承担保证责任。但被告徐某和被告张某1是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告徐某在2015年9月4日的《同意丈夫（妻子）贷款担保承诺书》中明确表明该债务属于家庭共同经营水产养殖使用，并且愿意共同承担贷款的责任和义务。因此，被告徐某和被告张某1对该债务应承担共同还款责任。被告张某1、徐某、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫鼎融资担保有限公司偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、被告张某1、徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鑫鼎融资担保有限公司律师费10000元；三、驳回原告鑫鼎融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，由被告张某1负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  王向阳人民陪审员  李春清二〇一九年八月八日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治均，男，1956年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人王治均因与被申请人王敏合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王治均申请再审称，（一）2019年2月20日，二审法院庭审过程中，王敏提供的王治均收取其承包费、入股金证据，没有经过王治均质证，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决王治均退还王敏承包费（现金）8000元是错误的。（二）本案中，案涉的《合伙经营协议》相关争议，经生效的(2018)川2002民初1910民事判决后执行结案，王敏又以《合伙经营协议》起诉王治均不属于民事诉讼受案范围。（三）王治均向二审法院提供的新证据足以推翻一、二审判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，王敏以合伙协议纠纷为案由起诉王治均不属于重复起诉，人民法院应当予以受理。其次，经一、二审审理查明，案涉《合伙经营协议》经生效的（2018）川20民终472号民事判决书确认为无效合同，同时生效判决书认定王敏按约支付了2014年-2016年入股资金，即王敏支付了入股资金24000元的事实。同时，案涉《合伙经营协议》载明甲方不仅有王治均，还有案外人朱伟，且双方当事人对“合伙经营”并未进行结算；王敏未提交充分证据证明将此24000元交付给王治均，现王治均自认收取了王敏的入股资金8000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，王治均应当将此8000元返还王敏，故二审法院判决王治均返还王敏8000元并无不当。再次，王治均自认收取了王敏的入股资金8000元，王敏对该8000元不再负有举证责任。王治均抗辩入股资金在清账后作废，应当提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，王治均没有提供证明入股资金在清账后作废的证据，应当承担举证不能的法律后果。最后，二审法院对资阳市雁江区水务局于2018年12月13日出具的《补充说明》、《成鱼收入》、《牛打壁水库收支情况》等证据的认定符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，王治均在再审审查中提交的朱伟《关于王敏付给朱伟入股资金的情况说明》不属于新证据，且与王治均在一审中的自认相矛盾，不能达到其证明目的。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王治均的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年八月二十日 书记员  卢 茜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1254号之一 申请执行人：李某1，男，2013年7月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某2，男，1986年3月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系李某1父亲。 法定代理人：潘某，女，1985年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系李某1母亲。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行李某1与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年八月十五日 书记员  莫淑丽
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2648号申请执行人赵士华，男，汉族。被执行人王旭丽，女，汉族。本院在执行赵士华与王旭丽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王旭丽在银行（或信用社）的存款35000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年八月十二日书记员  张文海
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2362号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被告：孙某，女，1977年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州诺德物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州诺德物业管理有限公司的诉讼代理人彭杰到庭参加诉讼，被告孙某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州诺德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2014年10月至2018年5月期间的物业管理费3397.68元；2.请求判决被告向原告支付违约金1524.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心签订了《XXX区XX期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定由原告对XXX区XX期“顺海组团”经济适用住房提供前期物业管理服务。物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额交付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了XXX区XX期“顺海组团”XX#X-X-X的房屋（步梯房），并于2013年4月8日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约交纳物业管理费至2014年9月30日，此后未再交纳物业管理费。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告孙某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明：原告贵州诺德物业管理有限公司是位于贵阳市××小区××期“顺海组团”小区物业服务企业，被告孙某是云岩区百花山路XXX区XX期顺海组团25号楼2单元5层2号房屋（建筑面110.32平方米）的所有权人。2010年12月1日，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心签订《XXX区XX期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》，由贵州诺德物业管理有限公司提供前期物业管理服务；该合同约定：服务期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同其满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业企业。物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。此后，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心又签订了一份《物业委托合同补充协议》，甲方将贵阳XXX区XX期“顺海苑”小区委托给乙方实行物业服务，其中第四条约定“委托管理期限为：自首位业主入住之日起，至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止。”该合同签订后，原告即依约为XXX区XX期“顺海组团”小区提供物业服务。被告于2013年4月8日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《XXX区XX期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》《XXX区XX期“顺海组团”临时管理规约》其中物业服务费的标准、违约责任与《XXX区XX期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》《物业委托合同补充协议》中的相同；《业主手册》中的《XXX区XX期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务协议》第三十条约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解：协商不成或调解无效的，双方可选择向贵阳仲裁委员会申请仲裁处理。”《XXX区XX期“顺海组团”临时管理规约》第三十一条约定“业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的约定，拒交物业管理服务费用、停车服务费等，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主或物业服务企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼。”被告从2014年10月1日至今未向原告交纳物业费。原告分别于2015年12月10日、2016年12月15日、2017年5月15日张贴了《缴费通知书》向被告催收拖欠的物业费。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司同时期起诉其他业主的案件中，发现原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订的《XXX区XX期“顺海组团”经济适用住房前期物业服务合同》《物业委托合同补充协议》，由此原告成为了XXX区XX期“顺海组团”的物业服务企业，并为该小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，现原告作为该小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业费，原告主张2014年10月1日至2018年5月31日期间，被告共欠缴费44个月；被告房屋建筑面积110.32平方米，应缴纳物业管理服务费3397.86元（计算公式：110.32×0.7×44=3397.856元，四舍五入保留两位小数为3397.86元）。现原告仅主张3397.68元，本院从其自愿。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司物业服务费3397.68元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  汤 芸人民陪审员  肖玉洁二〇一九年八月九日书 记 员  岳于楠
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初4376号 反诉人：杨洪祥，男，1971年11月2日出生，汉族，住址新民市。 2019年7月3日，本院收到杨洪祥的反诉状。反诉人杨洪祥向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告新民市供销服务公司公主屯饭店及第三人新民市供销饮食服务公司返还反诉人购房款本金450,000.00元，并支付违约金250,000.00元；2、诉讼费用由反诉被告及第三人承担。事实和理由：反诉人与反诉被告于2012年1月1日签订房屋租赁合同（2012年3月10日签订买卖合同），反诉被告将自己的房屋600平方米租赁给反诉人5年，价款250,000.00元。2012年3月10日，由于反诉被告无力修缮租赁房屋，无法交付租赁物，属于违约，将房屋卖给了反诉人。反诉人按约定支付价款450,000.00元。反诉人与反诉被告因房屋买卖合同产生纠纷，经过新民市人民法院（2017）辽0181民初2348号及沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4778号判决确认该合同无效。现反诉被告要求反诉人返还房屋，故反诉人要求返还价款。且在双方订立的补充，即买卖协议中第5条约定，合同无效致使购买人得不到房屋，要返还全款450,000.00元，并双倍赔偿反诉人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。……现反诉人要求案外人新民市供销服务公司公主屯饭店及反诉被告共同返还购房款，已超出法律规定的提起反诉的当事人范围，故对反诉人的反诉应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对杨洪祥的反诉，本院不予受理。 反诉案件受理费减半收取5,400.00元，退还反诉人杨洪祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  齐良标 二〇一九年八月二十一日 书记员  魏 杰 本案裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6733号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：代飞虎，男，1979年9月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人代飞虎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4907号民事判决书，依法向被执行人代飞虎发出执行通知书。责令被执行人代飞虎偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔20000元、第2笔40000元、第3笔40000元，合计100000元；并承担案件受理费2881元、律师费800元、公告费560元、保全费1161元、执行费1475元；以上款项共计106877元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除代飞虎已经支付的借款利息（含罚息）1908.06元】。但被执行人代飞虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代飞虎银行存款106877元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初974号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人白艳鲁，男，1990年3月18日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，菏泽美好嘉物业服务有限公司员工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月2日取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]910号起诉书指控被告人白艳鲁犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍、赵兴楠出庭支持公诉。被告人白艳鲁到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月11日23时35分许，被告人白艳鲁酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车，沿菏泽市牡丹区广福街，自南向北行驶至与八一路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在送检的白艳鲁血液中检出乙醇成份，含量为148.9mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人白艳鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人白艳鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、理化检验报告、查获经过、违法犯罪记录证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被告人供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人白艳鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白艳鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张芳春二〇一九年八月二十六日书记员  桑贤文
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1746号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路83号。法定代表人王泽凯，改行行长。被执行人王野，男，1968年6月28日出生，汉族，住大石桥市。被执行人王海艳，女，1971年4月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人王野、王海艳金融借款纠纷一案中,经查询被执行人王野、王海艳暂无可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初6588号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年八月三十日书记员  李连海
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1102号申请执行人：陈凤，女，1980年4月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县泗城镇三王村陶宅庄030号,现住安徽省宿州市泗县。被执行人：陈志艳（又名陈家昌），男，1978年5月20日生，汉族，农民，住睢宁县。陈凤与陈志艳民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4669号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告陈志艳（陈家昌）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤偿还借款本金11000元及逾期利息（利息计算：以11000元为本金，按照年利率6%从2018年6月4日起诉之日起计算至实际给付之日止）。因被执行人陈志艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终763号上诉人（原审原告）张书峰，住吉林省柳河县。上诉人（原审原告）邵继峰，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁成德，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）蒋艳，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）丁润生，住吉林省通化市。上诉人张怀珠因与被上诉人丁成德、蒋艳、丁润生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张怀珠及其委托代理人韩译萱、冯雪，被上诉人丁成德、蒋艳、丁润生到庭参加诉讼。庭审后，上诉人张怀珠于2019年8月7日因故死亡，其继承人张书峰、邵继峰同意参加诉讼。本案现已审理终结。张怀珠上诉请求：一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1209号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审法院认为：“原告在庭审中称未见到吉E4L8**号丰田轿车，不清楚该车现在的具体车况，亦未提交证据证明本案涉案车辆吉E4L8**号丰田轿车现在的实际价值。要求赔偿，本院不予支持，”是错误的。原告认为可以按照车辆的使用年限，通过司法鉴定确定车辆的实际价值。丁成德、蒋艳、丁润生二审时辩称，张怀珠是欺诈行为，目的是想赖掉恶意欠的农民工工资17万元，上诉诉求与事实不符，没有事实证据，26万元车款是明显的敲诈行为。张怀珠向一审法院起诉请求：1．依法判令三被告共同赔偿原告车款260，000.00元（其中车款20万元、牌照6万元）；2．依法判令三被告支付自起诉之日起至赔偿款付清止人民银行同期同类贷款利率的利息；3．诉讼费由三被告承担。事实与理由:丁成德、蒋艳系夫妻关系，丁润生系丁成德与蒋艳之子。2014年12月21日，丁成德以与张怀珠有工程款未结算为由，强行将张怀珠所有的吉E4L8**号RV4丰田越野车拖至通化市金厂镇阳光垂钓山庄。2015年4月2日，张怀珠向金厂派出所报案,派出所以债务纠纷不予立案。2015年6月26日，张怀珠以返还车辆为由将丁成德告上法庭，2015年10月16日，东昌区人民法院作出判决驳回了张怀珠的请求，理由是返还的车辆不知在什么地方，法院无法支持。几年来，张怀珠多地查找及派出所询问笔录证实，该车辆已经被蒋艳、丁润生开到辽宁省东港市变卖。原告认为，三被告的家庭行为严重侵害了原告的合法权益，因此，依据相关的法律规定，请求依法判令三被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：本案涉案车辆吉E4L8**号丰田轿车为张怀珠所有，2014年，张怀珠与丁成德因结算工程款发生争执，丁成德将吉E4L8**号丰田轿车从白山拖至通化，并存放在金厂镇阳光垂钓山庄。后该车辆被丁润生拖至通化市晟通汽车租赁有限公司，之后该车被开至辽宁省东港市。现该车均不在张怀珠及丁成德、蒋艳、丁润生处。一审法院认为，本案争议焦点为张怀珠的各项诉讼请求是否有事实及法律依据?依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张怀珠庭审中称未见到吉E4L8**号丰田轿车，不清楚该车现在的具体车况，亦未提交证据证明本案涉案车辆吉E4L8**号丰田轿车现在的实际价值，故其要求三被告共同赔偿其车款260,000.00元（其中车款20万元、牌照6万元),并依法支付自起诉之日起至赔偿款付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回张怀珠的诉讼请求。案件受理费2600.00元（减半收取)，由张怀珠承担。二审中，张怀珠提交新证据为：1.转账明细和收据，证明双方已经结清工程款，即使被上诉人认为该工程款存在少给等情况，也应该另行起诉，而不是直接将上诉人的车辆开走，被上诉人的行为已经造成了上诉人的财产损失；2.车管所出具的2018年该车违章处理人员名单，被上诉人将车开走后交付给他人使用，属于无权处分，上诉人对被上诉人处分车辆的行为，一概不知，没有经过其同意；3.车辆登记证书、车辆购置税档案袋，证明该车为上诉人所有，上诉人购车时所花费购车款20万元、牌照落户费6万元，即被上诉人造成的损失共计26万元；4.公安机关讯问笔录2份，被上诉人在公安机关承认在没有经过上诉人同意的情况下，将上诉人的车辆开走。丁成德、蒋艳、丁润生质证意见为：1.关于工程款没有给齐；2.车辆不是我从他手里抢来的，而是他将车辆扔在白山市龙都大厦楼下，把我电话拉黑，我在找不到他的情况下，我去到白山市兴东公安分局说明当时的情况，警察解释只要不损坏别人的财产及人身健康，在你找不到人的情况下，可以暂时守住其所有的物品及案涉汽车，结果我拖走了案涉汽车；3.他买的是一部二手车，该车不值26万元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。庭审中，双方当事人对丁成德、蒋艳、丁润生是否应赔偿张怀珠车款260000元产生争议。张怀珠主张，丁成德、蒋艳、丁润生应共同赔偿其车款260000元。丁成德、蒋艳、丁润生主张，不同意赔偿张怀珠所主张的车款260000元。本院认为，张怀珠主张其所有的吉E4L8**号丰田轿车被丁成德、蒋艳、丁润生开走，要求三人对该车辆赔偿260000元。现张怀珠未能提供案涉车辆现在的具体车况，亦未提交证据证明案涉车辆现在的实际价值，导致目前本案无法判定案涉车辆的实际价值。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，张怀珠要求丁成德、蒋艳、丁润生共同赔偿260000元车款的事实依据不足，无法予以支持。综上所述，张怀珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人张书峰、邵继峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月二十日书记员 刘姝男
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1621民初5985号原告：李想，男，1989年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘政，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰，安徽皖杰律师事务所实习律师被告：王进升，男，汉族，现住安徽省涡阳县。被告：中通快递股份有限公司，地址：上海市浦**华新镇志华路****，法定代表人：赖梅松，统一社会信用代码：91310000060900705N。原告李想与被告王进升、中通快递股份有限公司财产损失纠纷一案，在审理过程中，原告李想于2019年8月30日向本院申请撤回对王进升、中通快递股份有限公司的起诉，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，原告李想申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李想撤回对被告王进升、中通快递股份有限公司的起诉。案件受理费50元（已缴纳1850元），减半收取25元，由原告李想负担。审判员  张丽丽二〇一九年八月三十日书记员  江浩强
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1401号 原告：张武堂，男，1966年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被告：程建军，男,1971年4月21日生,汉族，住邯郸市永年区。 原告张武堂与被告程建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武堂委托诉讼代理人李永刚、被告程建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张武堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及自起诉日至债务履行完毕日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日被告向范建芳借款848500元，后被告偿还了部分借款，剩余40万元未偿还。2017年7月11日范建芳与原告签订了债权转让协议，协议约定范建芳将被告欠其的40万元债权转让给原告，范建芳于2017年8月18日通知了被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 程建军辩称，诉状上说的我借范建芳钱不存在，不是事实，没有848500元，不存在40万元债权。 张武堂提交如下证据：1、债权转让协议一份，证明范建芳将被告的债权依法转让给了原告；2、借条一份，证明被告向范建芳出具的借条一份，借款400000元；3、2014年2月12日范建芳向被告转款848500元，证明范建芳向被告实际履行出借义务；4、邮政EMS快递单一份，证明已经将债权转让的事实通知了被告；5、申请范建芳出庭作证。 程建军质证称：对第1份证据，那是范建芳的事跟我无关；对第2份证据，借条是我写的，没有异议；对第3份证据，这是银行给我放款记录；对第4份证据，我收到了；对第5份证据，除了诉状上的内容不认可，确实借过范建芳40万元，我打条当天扣了16万元，这个应该扣的，实际没有给够40万。 程建军未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 范建芳与程建军有债权债务关系，2014年2月12日，程建军向范建芳借款，范建芳通过银行转款848500元至程建军名下银行账户。2015年5月25日，程建军针对上述借款中的400000元向范建芳出具借条，载明：“今借到范建芳现金人民币肆拾万元整，（￥400000）。借款人：程建军。”后程建军未偿还借款。2017年7月11日，张武堂（甲方）与范建芳（乙方）达成债权转让协议，约定范建芳将对程建军等人享有的债权转让给张武堂。协议达成后，范建芳通过邮寄方式通知了程建军。张武堂诉至法院，要求程建军还本付息，程建军以该债权不存在为由拒绝，双方争议成讼。 本院认为，程建军拖欠范建芳借款400000元的事实清楚，有程建军出具的借条以及银行转款凭证为证。程建军虽予以否认，却并未提交相关证据予以证明，故对程建军该辩解理由，本院不予采信。张武堂要求程建军偿还借款400000元，本院予以支持。 关于利息，鉴于程建军对范建芳出具的借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，从程建军接到范建芳的债权转让通知时，程建军、张武堂已形成新的债权债务关系，程建军应自张武堂起诉之日起，即2019年4月9日按照年利率6%向张武堂支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告程建军于本判决生效之日起七日内偿还原告张武堂借款400000元及利息（利息以400000元为基数，从2019年4月9日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张武堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告程建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 代理审判员  赵宁鑫 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 娴
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3418号原告：滁州瀚林电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区四合路**，统一社会信用代码9134110235512386X7（1-1）。法定代表人：马立洋，该公司总经理。被告：安徽青商科技园管理有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市琅琊区襄河路世纪花园西南角**会信用代码91341102MA2MRT0A90。法定代表人：陈国林，该公司总经理被告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路**用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司总经理委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。原告滁州瀚林电子商务有限公司与被告安徽青商科技园管理有限公司（以下简称青商科技公司）、滁州市创达义乌商贸城有限公司（以下简称创达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州瀚林电子商务有限公司、被告安徽青商科技园管理有限公司、滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州瀚林电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告房屋租赁履约保证金3000元；2、请求判令两被告共同承担原告营业及财产损失1万元(暂定)；3、请求判令两被告在《滁州日报》上向原告公开赔礼道歉;4、本案诉讼费用由安徽青商科技园管理有限公司、滁州市创达义乌商贸城有限公司承担。事实和理由：2016年8月8日，安徽青商科技园管理有限公司与滁州市创达义乌商贸城有限公司签订《安徽创达.青商科技园合作共建协议》双方拟共建青商科技园，合同约定由创达公司负责提供房屋场地，青商公司负责对外招商、运营。同时约定对招商入驻的商户实行首次入驻签约四年并按照30元/㎡缴纳履约保证金，前三年免房租和物业费，与第四年履约保证金可抵扣房租和物业费。2016年6月原告入驻园区并缴纳了3000元履约保证金。租赁前期，三方合作较融洽，原告营业也步入正轨。但2018年5月两被告开始向原告收取物业费，并威胁如果不交物业费必须退还房屋离开园区。原告鉴于案涉租赁的经营场所前期投入广告、装修等资金较多，为减少损失，被迫选择按月缴纳物业费。好景不长，2019年4月案涉租赁房屋的租期尚未届满，被却无故要求原告无条件腾空房屋，离开园区。同时两被告也明确表示，之前原告缴纳的履约保证金不予退还。对于两被告的无理要求，原告无法接受，故此双方僵持。2019年6月4日被告强制违法切断原告房屋的用电，至此原告再也无法正常经营下去，双方多次调解无果。2019年7月1日，创达公司更粗暴的将涉案房屋门锁用电焊破坏，导致原告无法进入涉案房屋。2019年7月26日，在原告的租赁合同尚未解除的情况下，创达公司以近似野蛮的手法将原告租赁房屋铁门撬开，将屋内原告所有财物强行清空。至今，原告依旧不知涉案租赁房屋的财物所在何处，损失如何。滁州市创达义乌商贸城有限公司答辩称：1、原告与创达公司没有任何法律关系，其并没有与己方公司签订相应的租赁合同，该公司仅与安徽青商科技园管理有限公司签订的共建协议，后双方与2018年5月24日协商解除了该协议。2、原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，其主张的履约保证金也并非该公司收取。营业损失及财产损失也没有相应的证据支持。综上，请求本院驳回原告诉讼请求。安徽青商科技园管理有限公司答辩称：1、该公司和创达公司签订解除合同的同时也与原告解除了入驻协议，并且原告也予以认可；2、根据之前双方签订的入驻协议，原告违反了第4条及13/14条的约定，根据双方的约定，该公司有权要求原告退出园区并且扣除履约保证金。其他意见同创达公司意见。滁州瀚林电子商务有限公司为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、滁州瀚林电子商务有限公司的企业信息及法定代表人身份证明一份，证明滁州瀚林电子商务有限公司的基本情况。证据二、共建协议及解除协议复印件一份，证明创达公司和青商科技公司签订的约定情况。经过庭审质证，安徽青商科技园管理有限公司、滁州市创达义乌商贸城有限公司对上述证据的证据的真实性无异议。安徽青商科技园管理有限公司、滁州市创达义乌商贸城有限公司未举证。本院认为滁州瀚林电子商务有限公司所举证据一、二具有合法性、真实性，但与本案缺乏关联性，对证据不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。滁州瀚林电子商务有限公司未能向本院提供充分证据证明自己的相关损失，应当承担举证不利的法律后果。根据相关法律规定，应当驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州瀚林电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取75元，由原告滁州瀚林电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十八日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初5984号 原告：苗丽君，女，1964年4月4日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：杜雷雷，男，1986年4月25日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告苗丽君诉被告杜雷雷民间借贷纠纷一案，原告苗丽君于2019年8月1日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告苗丽君撤诉。 案件受理费减半收取计1372元，由原告苗丽君负担。 审判员  方志超 二〇一九年八月一日 书记员  陈小楠 附民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异233号申请执行人：宋宏江，男，1982年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区被执行人：理想花园（北京）绿色科技有限公司（已注销），住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号172室，统一社会信用代码91110105587668826A。法定代表人：刘威，职务不详。第三人：刘威，男，1981年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：陈友祥，男，1974年5月9日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行宋宏江与理想花园（北京）绿色科技有限公司（以下简称理想公司）劳动争议纠纷一案中，宋宏江向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘威、陈友祥为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：宋宏江与理想公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2018）京0113民初26462号民事判决书，判决：一、宋宏江自二〇一一年十二月七日至二〇一八年五月二十八日与理想公司存在劳动关系；二、理想公司于判决生效之日起七日内，支付宋宏江二〇一七年八月二十六日至二〇一八年五月二十八日期间工资七万二千二百四十三元；三、理想公司于判决生效之日起七日内，支付宋宏江二〇一一年十二月七日至二〇一八年五月二十八日解除劳动关系经济补偿金六万八千六百元；四、理想公司于判决生效之日起七日内，支付宋宏江垫付款项共计十一万二千二百三十一元八角四分；五、驳回宋宏江的其他诉讼请求。因理想公司未履行生效法律文书确定的义务，宋宏江申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执4746号。现宋宏江以刘威为理想公司的法定代表人，陈友祥为理想公司的执行董事及理想公司的股东重庆天开园林股份有限公司（以下简称天开公司）的法定代表人为由，请求追加刘威、陈友祥为被执行人。针对宋宏江的主张，刘威称，不同意宋宏江的追加请求。针对宋宏江的主张，陈友祥称，不同意宋宏江的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，宋宏江以刘威为理想公司的法定代表人，陈友祥为理想公司的执行董事及理想公司的股东天开公司的法定代表人为由主张追加刘威、陈友祥为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，故对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回宋宏江申请追加刘威、陈友祥为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  单德瑞审 判 员  张海涛二〇一九年八月二十八日法官助理  于晓琳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1937号原告：郝德慧，男，1954年6月7日出生，汉族，退休工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：琚敬，北京众再律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕凤玲，北京众再律师事务所实习律师。被告：王瑞雪，女，1967年11月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告郝德慧与被告王瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝德慧及其委托诉讼代理人琚敬、燕凤玲到庭参加诉讼。被告王瑞雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝德慧向本院提出诉讼请求：1.王瑞雪返还郝德慧借款本金81万元整；2.王瑞雪支付郝德慧借款逾期还款利息（以81万元为本金，按年利率6%的标准，自2019年1月1日至实际付清之日止）；3.案件受理费和公告费由王瑞雪承担。事实与理由：2008年，郝德慧因与王瑞雪弟弟住同一小区，认识王瑞雪。王瑞雪称生意周转需要资金，向郝德慧借款，并承诺给付高额利息。2008年至2009年间，郝德慧分两次向王瑞雪出借现金共计10万元，约定年息10%，王瑞雪向郝德慧出具借条，共给付利息1万元。借款到期后，王瑞雪未按约还款。2010年，王瑞雪再次向郝德慧借款，称拿到借款做生意翻本之后就能偿还之前的借款，否则之前的借款无法归还。郝德慧向案外人马跃抵押了一套房屋获得50万元抵押款后向王瑞雪出借了50万元。王瑞雪向郝德慧出具借条，并给付郝德慧借款利息3万元。王瑞雪均未按约定还款，经郝德慧多次催要，王瑞雪将三次借款本金及未支付利息一并计算，于2016年1月重新向郝德慧出具81万元的借条，并约定2016年-2018年还清。该约定到期后，王瑞雪未按约定还款，郝德慧多次索要未果，遂诉至法院。被告王瑞雪未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2008年，王瑞雪向郝德慧出具借条，上书“今在郝德慧手里借走现金叁万元整，2008年12月27日-2009年12月27日年息已付叁仟元整。”王瑞雪在借条上签名并按捺，借条上另有担保人王庆印章。2009年，王瑞雪向郝德慧出具借条，上书“今在郝德慧手里借走现金柒万元整，2009年1月1日五年还清利息每年柒仟，利息没有先付总结一笔付清，此据为证。”王瑞雪在借条上签名。以上两张借条均书写于同一张王瑞雪的身份证复印件空白处。2016年，王瑞雪向郝德慧出具借条，上书“今有王瑞雪在郝德慧手里借走人民币捌拾壹万元整，2016-2018年还清。”王瑞雪在借条上签名并按捺。庭审中，就借款原因及经过，郝德慧陈述：王瑞雪、郝德慧早就相识，王瑞雪称借钱给王瑞雪可以赚利息，年息为10%，故郝德慧多次出借款项给王瑞雪，第一次给付的是现金3万元，当时王瑞雪支付了郝德慧3000元利息，第二次给付的也是现金7万元，王瑞雪支付了郝德慧7000元利息，第三次的借款2010年6月4日，经王瑞雪介绍，郝德慧、安宝秋将房屋抵押给马跃，从马跃处借50万元，王瑞雪支付了郝德慧3万元利息，其他款项均被王瑞雪直接拿走。后郝德慧从张敏处借款52万元用于偿还马跃，就第三次借款来源，郝德慧提交了郝德慧、安宝秋与马跃的借款合同，委托合同，公证书，郝德慧与张敏的房屋抵押贷款合同，张敏的银行流水，张敏的证人证言。就2016年王瑞雪出具的81万元借条，郝德慧称包括了一部分利息，但是利息并未超过年利率24%，故均应视为本金。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭学科中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告王瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”根据郝德慧的陈述，其出借给王瑞雪的借款本金不足81万元，但2016年王瑞雪就三笔借款向郝德慧出具81万元的债权凭证，按照出借时间、借款金额计算，81万元中包括的前期利息未超过年利率24%，故该借条载明的81万元可认定为后期借款本金，对王瑞雪具有约束力，王瑞雪应依约在2018年前还清81万元。故郝德慧要求王瑞雪偿还借款本金81万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现郝德慧要求王瑞雪支付借款逾期利息（以81万元为本金，按年利率6%的标准，自起诉2019年1月1日至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：王瑞雪于本判决生效之日起七日内偿还郝德慧借款本金81万元并支付利息（以81万元为本金，按年利率6%的标准，自起诉2019年1月1日至实际付清之日止）。如果王瑞雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千九百元、公告费二百六十元，由王瑞雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  尹玉珍人民陪审员  王立君二〇一九年八月五日法官 助理  王 倩书 记 员  胡宇航
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5358号原告：李兵，男，1976年11月16日生，汉族，住如皋市。原告：汪家乐，女，1976年12月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李兵，男，1976年11月16日生，汉族，住如皋市，系汪家乐丈夫。被告：如皋市万都商业广场经营管理有限公司，住所地如皋市如城街道中山路**。法定代表人：姜剑。委托诉讼代理人：蒋卫红，女，1967年1月6日生，汉族，住常州市戚墅堰区戚厂工房********，现住常州市，系公司员工。原告李兵、汪家乐与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司（以下简称万都公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵、原告汪家乐的特别授权委托诉讼代理人李兵、被告万都公司的特别授权委托诉讼代理人蒋卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵、汪家乐向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2019年3月1日至2019年8月31日期间的房屋租金40738.8元；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是如皋万都广场益寿路502号B2-128室商铺的产权人。2016年3月10日签订的《商铺委托经营管理协议》，约定的委托经营期限自2016年3月1日起至2023年6月30日止，委托报酬和商铺金为第一年至第三年（2016年3月1日至2019年2月28日）租金收益已优惠至房款，第四年至第五年（2019年3月1日至2020年2月28日）每年按照未优惠前总房款1357960元的6%固定收益81477.6元。付款方式和时间为第一年至第五年合同年度，每半年支付一次，在每年5月份和12月份支付，即2019年3月1日至2019年8月31日房租为40738.8元。原告在2019年4月25日以发挂号信及公告形式至被告办事处，被告未在2019年5月底前支付租金，已严重违约，由于目前已过租金支付时间，被告也无支付租金意向，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告万都公司辩称，被告与原告之间存在真实的委托经营关系，对原告要求支付固定租金的数额无异议，付款时间已到，但目前被告也未从实际房屋的租赁人如皋市万都文化传媒有限公司处收到房租，被告已提起诉讼，要求其支付租金，被告也是受害者，目前正在积极通过法律程序争取利益，请求法院依法判决。经审理查明，原告向如皋市万都置业有限公司购买了如皋市万都广场B2幢1单元128号商品房，双方签订了商品房买卖合同，该商品房用途为商业，建筑面积共55.6平方米。此后，原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，该协议约定：原告将上述B2幢1单元128号商铺委托被告统一经营管理，委托期间自2016年3月1日至2023年6月30日，对于商铺合同所得款（包括租金）的处理：第一年（2016年3月1日至2017年2月28日）确保原告获得商铺买卖合同总价的5%的收益；第二年至第五年（2017年3月1日至2021年2月28日）确保原告获得商铺买卖合同总价的6%的收益；其中第一年至第三年（2016年3月1日至2019年2月28日）租金收益已优惠至房款，故不再享受固定收益；第四年至第五年（2019年3月1日至2021年2月28日）租金收益按照未优惠第一至三年租金的总房款计算租金，未优惠第一、第二年、第三年租金的总房款为1357960元；第六年起（2021年3月1日至委托经营终止2023年6月30日）期间，通过出租等经营方式实际获得的租金合同对价中的5%作为委托报酬支付给被告，95%在代扣代缴相应比例的税费后支付给原告。被告付款时间和方式为：第一至第五年合同年度，由被告每半年支付一次，在每年五月份和十二月份支付等。2019年4月25日，原告以挂号信的方式向被告发出催收2019年3月1日至2019年8月31日租金40738.8元的通知书，并在如皋市万都广场张贴了该通知书。上述事实有商品房买卖合同、房产证、委托经营管理协议、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告万都公司签订的商铺委托经营管理协议不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同，双方均应应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，对原告主张的自2019年3月1日至2019年8月31日租金40738.8元，被告当庭明确表示无异议，且已到了支付时间，对此，本院予以确认，被告应当及时向原告支付上述租金收益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告李兵、汪佳乐支付自2019年3月1日至2019年8月31日的租金收益40738.8元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘 斌二〇一九年八月三十日法官助理  池 锋书 记 员  陆凯丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9329号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人始兴县标准微型马达有限公司,住广东省始兴县太平镇山塘头黄花园,组织机构代码61744084-X。 法定代表人李应林。 在追缴被执行人始兴县标准微型马达有限公司诉讼费一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4126号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4126号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4126号判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 彭佼娜
甘肃省白银市中级人民法院决 定 书（2019）甘04刑更621号罪犯王景涛，男，汉族，生于1969年3月12日，高中毕业，河南省禹州市人，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）白中刑二初字第03号刑事判决，以被告人王景涛犯集资诈骗罪、非法经营罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月10日起至2023年3月9日止）,并处没收个人财产250000.0元。宣判后，王景涛服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院认为该犯未履行财产性判项，综合考量不符合法定减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2019）甘白狱减字770号减刑建议书退回执行机关白银监狱。二〇一九年八月八日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1011号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄明雨（绰号“傻飞”），男，1986年10月12日出生，汉族，文化程度初中，住广东省连山壮族瑶族自治县。2009年5月8日因犯盗窃国家机关证件罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人江丽瑜，广东古武律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]856号起诉书指控被告人黄明雨犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黄明雨及辩护人江丽瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年1月24日18时许，被告人黄明雨与同案人王某（绰号“大姐”）、朱某（绰号“大东风”）（均已判决）相互纠合，去到广州市花都区新雅街雅瑶市场牌坊附近的公交车站附近，扒窃得行人丘某上衣右侧口袋内的一台银色苹果6SPlus手机。经广州市花都区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值3749元。2019年1月11日，被告人黄明雨在广州市花都区新华街大边村后街六巷17号203房被公安民警抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄明雨无视国家法律，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人黄明雨有前科、扒窃数额较大、未退赃退赔、当庭自愿认罪等情节，建议本院对被告人黄明雨判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄明雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄明雨是从犯，其在同案人邀请下参与犯罪活动，起次要作用，是从犯。２、本案数额不大，社会危害性小。３、被告人黄明雨文化水平低、法律意识淡薄，主观恶性小。4、被告人黄明雨自愿认罪，认罪态度好。请求法庭对被告人黄明雨从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄明雨犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；视频监控资料；涉案手机购买单据；情况说明；刑事判决书；现场勘验检查工作记录；穗花价认定［2018］150号价格认定结论书；被害人丘某的陈述、对视频截图的指认；证人池某、周某的证言、对视频截图的指认；同案人王某、朱某的供述、对被告人黄明雨的辨认笔录及对视频截图的指认；被告人黄明雨的供述；被告人黄明雨的身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄明雨无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄明雨适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄明雨与同案人分工合作，共同实施本案，不予区分主从犯，辩护人的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人黄明雨自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄明雨有前科，且未赔偿被害人的损失，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人黄明雨在共同犯罪中的作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄明雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对（2018）粤0114刑初1779号刑事判决第二项中的款项3749元，被告人黄明雨与同案人王流剑、朱立胜互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 冲人民陪审员  邝振英人民陪审员  徐艺华二〇一九年八月十六日书 记 员  戴梓莹马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异135号 异议人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：贾先刚，上海市广海律师事务所律师。 申请执行人：武侯区鼎佳建筑架料租赁部，经营场所成都市武侯区簇桥街道望锦中街**。 经营者：李翠华，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川众志建筑劳务有限公司，，住所地四川省蓬溪县明月镇交通街 法定代表人：何荣重，总经理。 在本院执行武侯区鼎佳建筑架料租赁部（以下简称鼎佳租赁部）与四川众志建筑劳务有限公司（以下简称众志劳务公司）租赁合同纠纷一案中[案号：（2018)川0104执1号]，异议人中国华西企业股份有限公司(以下简称华西公司)向本院提出申请，请求撤销（2018)川0104执1号《协助执行通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）川0104执异46号执行裁定，驳回异议人华西公司的异议申请。华西公司不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，四川省成都市中级人民法院审查后，作出（2019）川01执复323号执行裁定：一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104执异46号执行裁定；二、指令成都市锦江区人民法院进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人华西公司异议称，华西公司于2018年2月7日向执行法官寄送《协助执行异议申请书》，但未撤销（2018)川0104执1号《协助执行通知书》。众志劳务公司与华西公司签订《脚手架分包合同》，提供劳务人工费清包服务。目前，部分劳务施工已结束，因执行案件协助执行要求，导致分包结算无法双方签字认定，众志劳务公司在华西公司是否有债权和金额尚未确定，在华西公司处不享有到期债权，（2018)川0104执1号《协助执行通知书》不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61条的规定；目前，相应工程由众志劳务公司正在施工中，按照相关管理办法，建筑企业不得拖欠农民工工资并按月划至专户管理，否则将受到处罚。华西公司若直接冻结众志劳务公司以人工工资构成的应收款，将导致个人无法按期获得劳动报酬，以及工程停工、合同无法履行。故请求撤销（2018)川0104执1号《协助执行通知书》。 本院查明，2018年1月2日，鼎佳租赁部依据本院（2016）川0104民初8577号民事判决及四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10819号民事判决向本院申请执行，本院以(2018)川0104执1号立案执行，并在执行过程中查明众志劳务公司在中国华西企业股份有限公司上海公司有应收款，遂作出(2018)川0104执1号执行裁定及协助执行通知书，冻结众志劳务公司在中国华西企业股份有限公司上海公司有应收款2200000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，本院执行局在作出冻结债权的裁定后，发出（2018)川0104执1号《协助执行通知书》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中国华西企业股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  周彦洵 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨继伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4604号 上诉人（原审被告）：罗茹予，女，1987年2月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：陈世君，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西南丹县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁媛，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人罗茹予、陈世君因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人罗茹予、陈世君上诉请求：撤销（2018）桂0103民初4612号民事判决，驳回民生银行南宁分行的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。一审法院未经质证即将民生银行南宁分行提交的复印件材料作为认定案件事实的依据，并据此来认定罗茹予违约，未按约定期限履行还本付息义务，一审法院对事实的认定于法无据，违反法定程序。二、罗茹予目前仍在还款的履行期限内，并未违反在约定期限内履行还本付息的义务，未存在违约行为。首先，罗茹予与民生银行南宁分行签订的借款合同中并未约定罗茹予应在2017年3月30日还款，一审法院对事实的认定系依据未经过质证的借款合同及借款凭证，且本案的借款凭证上无罗茹予的签名捺印及盖章，仅凭该借款凭证不足以证明“借款一年”为双方真实意思表示的合意，而真正的表明双方合意的借款期限应为罗茹予向民生银行南宁分行支取款项时起算36个月，即届满期限应为2019年3月20日。其次，罗茹予于2015年3月21日填写的消费性微贷申请表中，申请贷款的期限为36个月，且在文本编码为CMBC-HT-546的格式合同《额度借款合同》中约定的有效期限为36个月，根据民生银行南宁分行提供的证据材料可见，本案贷款的放款日为2016年3月31日，则贷款期限应至2019年3月30日，民生银行南宁分行起诉时尚未到还款期。三、一审法院支持民生银行南宁分行主张的律师费无事实和法律依据。由于本案贷款并未到期，罗茹予并未违反合同约定，故不需承担律师代理费用及诉讼费用。 被上诉人民生银行南宁分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 民生银行南宁分行向一审法院起诉请求：一、罗茹予、陈世君共同偿还贷款本金300000元及利息、罚息35155.75元（利息、罚息暂计至2018年2月21日，后另计）二、罗茹予、陈世君共同赔偿律师费5500元；三、本案诉讼费用由罗茹予、陈世君共同承担。 一审法院判决：一、罗茹予、陈世君共同偿还民生银行南宁分行借款本金300000元；二、罗茹予、陈世君共同给付民生银行南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年2月21日止，利息1224.33元、罚息33931.42元，此后至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按编号为955002015825668的《额度借款合同》约定标准计付）；三、罗茹予、陈世君共同赔偿民生银行南宁分行律师代理费5500元。 二审期间，当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据罗茹予、陈世君的上诉请求及民生银行南宁分行的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、罗茹予在合同履行的过程中是否存在违约行为；二、民生银行南宁分行一审的各项诉请是否有事实和法律依据。本院对此认定如下：罗茹予与民生银行南宁分行签署的《额度借款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方当事人均应恪守。根据《额度借款合同》的约定，罗茹予可在2015年3月30日至2018年3月30日的期间范围内，向民生银行南宁分行申请用款额度；申请用款时形成的借款支用申请、借款凭证均构成确定双方权利义务的文本。而借款凭证上已明确载明借款起始日为2016年3月31日，借款到期日为2017年3月30日。罗茹予上诉认为《额度借款合同》并非原件，且借款凭证上亦未有罗茹予的签名，故借款期限不能以借款凭证载明的一年期为准。对此本院认为，由于双方当事人均认可本案贷款是借款人通过民生银行的手机银行渠道以自助发放方式获得，民生银行南宁分行已提供相应的电子合同、电子借款凭证打印件证明借款期限为一年，完成了己方的举证责任；罗茹予对此否认，则应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定提供证据加以反驳，但罗茹予作为掌握手机银行登录账号、登录密码的一方，未能提供相应的反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。本案借款的期限应以民生银行南宁分行提交的借款凭证为准。 在上述借款期限内，民生银行南宁分行已依约发放贷款，罗茹予获得贷款后，未按照约定期限即2017年3月30日前还本付息，已构成违约。罗茹予应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《额度借款合同》第四条、第十条、第二十八条的约定，向民生银行南宁分行偿还尚欠的本金，支付借款利息、罚息及承担民生银行南宁分行支付的律师代理费。 综上所述，罗茹予、陈世君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6410元，由上诉人罗茹予、陈世君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年八月十六日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  王志颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19286号原告：北京华龄安康控股有限责任公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼7层704。法定代表人：原泉，总经理。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司职员。被告：中城建第二十一工程局（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：丁德金，总经理。原告北京华龄安康控股有限责任公司（以下简称华龄控股公司）与被告中城建第二十一工程局（深圳）有限公司（以下简称中城建二十一局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龄控股公司委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼，被告中城建二十一局公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龄控股公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方能够签署的“北京市老楼加装电梯地下管线迁改工程施工承包合同”（合同编号：××1）未生效；2.诉讼费、公告费由中城建二十一局公司承担。事实与理由：我公司与中城建二十一局公司于2017年11月16日在京签署合同，确定双方为加装电梯改造部分地下工程的权利和义务，同时约定该合同在中城建二十一局公司向我公司提交相关资质文件和履约保证金后生效。合同签署后，中城建二十一局公司一直未向我公司提交资质文件和足额保证金，经我公司再三催促，其于2017年12月25日书面承诺在当月28日前缴纳保证金，逾期未缴，终止合同。但中城建二十一局公司未依约履行该承诺，我公司于2018年1月11日向其发出“合同解除通知函”，由其代理人签收。中城建二十一局公司在未履约且合同未生效的情况下，对外分包工程项目，骗取第三方保证金，在社会和市场上给我公司造成不良影响。为明确该合同效力，特提起诉讼，望法院支持。中城建二十一局公司未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月12日，经北京市海淀区社会建设工作办公室组织专家评审，华龄控股公司符合海淀区2017年既有多层住宅增设电梯试点工作实施主体入围项目的入围条件，评审合格，确定为入围单位。2017年11月16日，华龄控股公司与中城建二十一局公司签订《北京市老楼加装电梯地下管线迁改工程施工承包合同》（合同编号：××1）（以下简称《合同》），华龄控股公司将1000台加装电梯所涉及的地下管线改造部分发包给中城建二十一局公司，每台电梯基坑改线工程价款不得超过40万元，合同有效期三年。双方同时还约定合同生效条款，即本合同经双方签字盖章，同时承包方将本合同约定工程的相关资质文件和履约保证金交付发包方后，本合同方可生效。上述《合同》承包人处有中城建二十一局公司盖章，委托代理人一栏有李海波签字。2017年12月25日，李海波向华龄控股公司签署《声明》，保证在2017年12月28日前向华龄控股公司上交合同保证金170万元，如过期资金未到账，原签订1000台电梯合同终止。2018年1月9日，中城建二十一局公司向华龄控股公司发出声明，因中城建二十一局公司工作人员发现有人私刻其单位公章，冒充该单位工作人员与华龄控股公司联系电梯改造工程，故郑重声明：负责与华龄控股公司联系工作的只有其单位授权的李海波先生，并未授权其他人。2018年1月11日，华龄控股公司向中城建二十一局公司发出《合同解除通知函》，因中城建二十一局公司授权人李海波承诺缴纳的保证金，经多次催促，一直未交纳，故解除《合同》。该《合同解除通知函》亦有李海波签字接收。当月16日，华龄控股公司在《法制日报》刊登声明，向社会公众澄清，从未授权任何第三方以既有多层住宅增设电梯项目为由，对外收取任何费用。上述《合同》、《合同解除通知函》上李海波的签字与2017年12月25日李海波出具《声明》上的笔体有明显不同。本案在审理过程中，中城建二十一局公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，华龄控股公司与中城建二十一局公司签署的《合同》附有生效条件，即“本合同经双方签字盖章，同时承包方将本合同约定工程的相关资质文件和履约保证金交付发包方后，本合同方可生效”。根据该约定，《合同》生效的前提是中城建二十一局公司提交资质文件和交付履约保证金后方可生效。《合同》、《合同解除通知函》上李海波的签字与2017年12月25日李海波出具《声明》上的笔体虽有不同，但中城建二十一局公司向华龄控股公司发出的声明已明确告知，李海波为中城建二十一局公司的授权人，而李海波出具的《声明》也明确尚有履约保证金未交纳。在中城建二十一局公司未到庭应诉答辩和提交证据证明已支付履约保证金的情况下，华龄控股公司要求确认《合同》未生效的理由成立，本院依法确认。本案在审理过程中，中城建二十一局公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京华龄安康控股有限责任公司与中城建第二十一工程局（深圳）有限公司于2017年11月16日签订的《北京市老楼加装电梯地下管线迁改工程施工承包合同》（合同编号：××1）未生效。案件受理费70元，由中城建第二十一工程局（深圳）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由中城建第二十一工程局（深圳）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  商凤鸣二〇一九年八月十六日书 记 员  张璐萌
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保309号申请人：付风坦，男，1960年10月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：付风让，男，1965年2月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：杨金枝，女，1970年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人付风坦与被申请人付风让、杨金枝非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请的银行账户存款4万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款4万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年八月二十九日书记员  赵新红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1483号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店。法定代表人孙建平。被执行人高易，男，1982年4月27日出生，汉族，住江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡海涛保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付20,734.93元及相应利息，案件执行费211元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1147号原告：李某，女，汉族，农民，住古浪县，现住古浪县。委托诉讼代理人：赵某，男，武威市平和法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，男，汉族，农民，住古浪县。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令刘某偿还李某借款80000元，并承担约定的利息至本金还清为止。诉讼过程中，李某变更诉讼请求为判令刘某偿还李某借款80000元，并承担利息5000元。事实和理由：李某经邻居刘义介绍认识刘某，刘某和刘义系同胞兄弟，2017年刘某以生意资金周转困难及承包的工程资金周转困难为由，经刘义介绍向李某借款，经协商，刘某于2017年1月21日向李某借款50000元、李某将50000元现金交付给刘某，该50000元是李某打工攒的，约定利息为每10000元每年600元，口头约定借款期限为一年，刘某给李某出具借条1份，借条是刘某的妻子张霞霞书写的，刘某不识字，刘某在条子上捺了指印。2017年2月23日刘某再次向李某借款40000元，该40000元是李某借其妹妹李志莲的，借条出具在前一借条的同一页纸张上了，同时约定利息为每10000元每年600元，口头约定借款期限为一年。刘某通过微信转账于2018年7月26日清偿利息2000元，2018年7月27日清偿利息3000元，该5000元利息是刘某转到李某侄女的微信上，李某侄女又给李某的。2018年7月6日，经村委会调解，刘某答应在7月23日之前偿还10000元，通过村委会打印了一份借条，借条上将答应偿还的10000元扣除了，借条出具成了80000元，借条内容中部分是刘义填写的，部分是王某填写的，刘某捺的指印。2018年7月23日刘某给李某偿还了10000元借款本金。剩余借款80000元及利息至今未偿还。李某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条3份，第1份借条内容为“借条今借李某人民币50000元（伍万元整）借款人：刘某身份证×××借款日期2017年1月21日”；第2分借条内容为“借条今借李某人民币40000元（肆万元整），借款人：刘某身份证×××借款日期2017年2月23日”。两份借条在同一页纸上，左上角书写了“第一页”，左侧备注“第一页借条已转入第二页借条为真2017年2月23日转入2019月1日为准”，下方备注“1万元每年利息600元整（陆佰元），本借款中已还去1万元（壹万圆）还款日期2018年7月23日”；借条是刘某的妻子张霞霞书写的，刘某捺的指印。第3份借条为填充式借条，内容为“借条借款人刘某因资金周转需要向李某借到现金人民币（大写）捌万元整，年利息每万元每年为人民币￥600元。利息按年支付。借款人在填写本借条时以现金方式受到借款人民币80000，并出具本借条。证明人刘义、孟万春，对本债务提供见证。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼。还款日期：2019年1月借款人：刘某地址：甘肃省××县，身份证号：×××借款时间：2017.2.23借款地点：惠民新村389号联系电话：199XX****XX见证人：王某住址：古浪县八号点身份证号：×××见证时间：2018年7月6号见证地点：村委会联系电话：182XX****XX”，左侧备注“借款人：刘某如果按期还不了款，在新疆哈密市，印刷厂小区1单元502室有一套住房做低压（抵押），担保借款”。该借条是在村委会里打印的。部分内容是刘义填的，部分内容是王某填写的。上述3份借条证明2017年刘某以生意资金周转困难为由，于2017年1月21日向李某借款50000元、2017年2月23日向李某借款40000元，共计90000元。刘某给李某出具借条2份，同时约定利息为每10000元每年600元，口头约定借款期限为12个月，到期后李某索要，刘某推诿未偿还。2018年7月6日经村委会调解刘某答应在7月23日之前给李某偿还10000元，重新出具给李某80000元的借条一份，2018年7月23日刘某给李某偿还了10000元借款，由刘义，王某见证的事实。2、证人王某证明，我与刘某只是认识关系，我与李某是邻居。我知道李某与刘某因借款的事发生了纠纷，之后双方就借款的事达成了一致，他们让我作见证人，在惠民新村村委会里刘某给李某出具了借条，当时双方将村委会的孟万春主任也叫到了现场，我记得当时借条是我给填充的，刘某捺的指印。（当庭出示借条，经王某辨认）上面我的名字是我签的，见证人以下的“住址：古浪县八号点身份证号：×××见证时间：2018年7月6号见证地点：村委会联系电话：182XX****XX”也是我写的，其他字是谁写的我记不清了。对此证人证言，李某无异议。刘某未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，李某提交的借条来源合法，内容客观真实，能证明李某诉请的借款，且借条经王某见证；王某出庭接受质询，李某对其证言无异议。本院对上述证据的证明效力依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日刘某向李某借款50000元、2017年2月23日刘某向李某借款40000元，刘某给李某出具借条2份，约定利息为每10000元每年600元。2018年7月6日经古浪县西靖镇惠民新村委员会调解、王某见证，刘某答应在2018年7月23日之前给李某偿还10000元后，重新向李某出具了借款金额为80000元的格式借条一份，约定利息为每10000元每年600元。2018年7月23日刘某如约偿还李某借款10000元，后又偿还利息5000元。现刘某尚欠李某借款80000元及利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某尚欠李某借款80000元的事实，由李某提交的借条予以证实，刘某应承担履行还款的义务。为便于计算利息，本院将借款本金80000元的利息起算日确定为2018年7月23日，在此之前的利息共计7900元，扣除已偿还的利息5000元，尚欠利息2900元；2018年7月24日至2019年8月5日（本案开庭审理的日期）的利息为4960元，尚欠利息总计7860元，双方约定的利息，不违反法律规定，庭审中李某变更利息为5000元，系其真实意思表示，本院予以确认。刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，本院对李某要求刘某偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效后二十日内偿还李某借款本金80000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  马 俊人民陪审员  王文翠二〇一九年八月六日书 记 员  李 树
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9945号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄涌鑫，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄涌鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄涌鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5511.59元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄涌鑫的银行存款（含互联网银行）5511.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3827号原告：黄海波，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：肖杰，宁城县司法局法律工作者。被告：郭臣，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙国权，男，1950年4月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告黄海波与被告郭臣、孙国权服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海波的委托诉讼代理人肖杰、被告郭臣及孙国权到庭参加诉讼，本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付尾欠原告打字、照相及复印费1519元。事实与理由：原告于2012年在小城子镇台子村开了一处打字复印部，二被告经常来打印材料，不给现金，签字赊帐，至2014年末止，二被告共赊欠原告打印费1519元，2018年5月10日二被告共同给原告出具欠条一枚，确以各种借口不给付所欠打印费。被告郭臣辩称，复印费是政府下乡人员用的，也有人来客用的。被告孙国权辩称，原告所述的复印费，案涉标的款应该是复印费，我们曾经从村里开支给过原告一部分复印费1519元。尾欠复印费属实，实际应该村里给付。本院经审理认定事实如下：被告郭臣、孙国权在原告开办的打字复印部打字、照相、复印材料，累计拖欠原告费用1519元，经原告索要，二被告于2018年5月10日二被告共同给原告出具欠条一枚。本院认为，二被告在原告的打字复印部打字复印及照相，理应及时给付费用，故原告请求合法，本院予以支持。二被告的辩解未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭臣、孙国权于本判决生效后立即给付原告黄海波打字复印及照相费1519元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告郭臣、孙国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月十四日书记员 于晓泽
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执恢57号邱春生：被执行人邱春生罚金一案，本院于2018年1月17日作出的（2018）豫1523刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移交执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年8月28日将罚金全部缴纳。（2018）豫1523刑初1号刑事判决案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8986号上诉人（原审原告）：叶伟明，男，汉族，1980年5月22日出生，住所地：广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市塑金置业有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇章罗先威大道**塑胶商贸城********。法定代表人：胡祥龙，该公司。委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。上诉人东莞市塑金置业有限公司、叶伟明商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶伟明于2019年8月23日以与东莞市塑金置业有限公司通过协商达成和解为由向本院申请撤回上诉；上诉人东莞市塑金置业有限公司于2019年8月26日以认可一审判决为由向本院撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶伟明、东莞市塑金置业有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对两上诉人撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人叶伟明、东莞市塑金置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取420元，由东莞市塑金置业有限公司负担25元（已预缴），叶伟明负担395元（已预缴）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月三十日书记员 何洁莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4520号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行唐清碧信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初12687号民事判决书。本院于2019年8月13日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1221号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被申请人：杨丽萍，女，1960年4月5日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人杨丽萍保证保险合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨丽萍的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨丽萍的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3574号原告：江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司，住所地江西省宜春市奉新县冯田经济开发区，统一社会信用代码91360921746099529A法定代表人：赵建民，董事长委托诉讼代理人：包燕玲，江苏元聚律师事务所律师，特别授权被告：合肥万力轮胎有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇创业路，统一社会信用代码：91340121328106052U法定代表人：李小云，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师，特别授权原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司诉被告合肥万力轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司于2019年8月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告合肥万力轮胎有限公司的起诉。本院认为，原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司撤回对被告合肥万力轮胎有限公司的起诉。案件受理费22441元减半收取11220.50元，由原告江西泰明（上海）橡胶轮胎有限公司承担。审判员  戚明贵二〇一九年八月五日书记员  王宇坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1632号之一 申请执行人:绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市滨河路北段**凤凰城******。 法定代表人：刘言荣，系公司执行董事。 被执行人:彭健，男，汉族，生于1967年7月17日，住绵阳市游仙区。 被执行人:巩丽蓉，女，汉族，生于1973年4月29日，住绵阳市游仙区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理绵阳市龙道融资担保有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第1708号民事调解书一案，确定的由被告彭健、巩丽蓉支付原告绵阳市龙道融资担保有限责任公司32万元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人彭健、巩丽蓉的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询,截至2019年8月19日，已执行到位0元，本院依法对彭健、巩丽蓉进行了传唤，并查询了被执行人彭健、巩丽蓉名下的个人及家庭房屋信息记录、公积金、保险收益类信息，现因未继续查到被执行人彭健、巩丽蓉有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人彭健、巩丽蓉纳入限制高消费，并将以上调查情况告知申请执行人，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人彭健、巩丽蓉应当依法继续向申请执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司履行（2015）涪民初字第1708号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市龙道融资担保有限责任公司发现被执行人彭健、巩丽蓉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十九日 书记员 陆政宇
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民申4号 再审申请人（原审被告）：向用德，男，汉族，1961年1月1日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（原审被告）：孙前兵，男，汉族，1964年7月29日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（原审被告）：刘鹏，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（原审被告）：刘正和，男，汉族，1959年7月4日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（原审被告）：刘开富，男，汉族，1958年2月10日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王曦，四川百坚律师事务所律师，系再审申请人向用德、孙前兵、刘鹏、刘正和、刘开富共同委托，特别授权。 被申请人（原审原告）：三台新希望农牧融资担保有限公司,住所地：三台县东塔镇**。 法定代表人：庞允东,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓永龙，系该公司职员。 被申请人（原审被告）：黄玲，女，汉族，1972年8月13日出生，住成都市武侯区。 被申请人（原审被告）：沈国勇，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省平昌县。 原审原告三台新希望农牧融资担保有限公司与原审被告黄玲、向用德、孙前兵、沈国勇、刘鹏、刘正和、刘开富等追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)川0722民初3274号民事调解书已经发生法律效力。原审被告向用德、孙前兵、沈国勇、刘鹏、刘正和、刘开富向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 张 莉 审判员 李 玲 审判员 江久林 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨淳之
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审114号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人耒阳市云龙置业有限公司。法定代表人邓承运。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执案罚字[2018]第941号行政处罚决定一案，本院于2019年7月10日受理后，依法独任审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市云龙置业有限公司所作的耒综执案罚字[2018]第941号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年八月一日 代理书记员  梁慧敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8445号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨志锋，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨志锋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志锋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8999.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨志锋的银行存款（含互联网银行）8999.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅