wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0404民初2131号原告:耿涛，男，1962年12月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告:丰远集团有限公司丰远热高乐园(以下简称热高乐园)，住址:抚顺经济开发区高湾经济区沈吉高速公路北侧。法定代表人:何占有，系该公司经理。委托诉讼代理入:董景，系该公司法务。原告耿涛与被告热高乐园劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿涛及被告热高乐园委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿涛诉称:原告2015年1月被招聘到被告单位工作，工种是夜巡保安，双方签订了书面劳动合同，当时约定基本工资1300元，外加车补30元、饭补62元，之后逐年增加，至2018年到手工资2000元/月。每月10号开资。合同签订后，原告认真履行劳动合同，每天按时上班，截止2018年12月，被告开始拖欠工资，原告多次提出按时开资，被告均以“经营困难”为由拒绝发放工资。至今被告尚拖欠原告2019年4月的工资共计2000元。根据《劳动合同法》第三十八条第(二))项的规定原告有权要求被告给付经济补偿金。原告入职至今已经有5个年头，因此解除劳动合同应当给付经济补偿金4.5个月×2000元/月。诉至法院，一、请求法院判决被告支付原告经济补偿金9000元;二、请求法院判决被告支付拖欠原告的工资2000元;三、本案诉讼费由被告承担被告。热高乐园辩称,原被告双方是劳务关系,原告拒绝被告公司安排的岗位,依据被告热高乐园的相关制度,视为自动离职,被告不同意支付。经审理查明:原告于2015年1月15日入职被告处,岗位为夜巡保安,后工作岗位变更为上白班,因被告没有通知原告变更后上班时间,导致原告没有到岗。2019年6月4日被告热高乐园向原告送达了《解除劳务关系通知书》,该通知书上载内容:“自2019年5月5日起,耿涛您在未办理离职、请假手续的情况下,拒不到岗的行为,已经严重违反了我公司《考勤休假管理制度》……现决定与您解除劳务关系。”被告通过银行向原告发放2017年1月至2019年3月期间的工资,尚欠2019年4月工资2000元。另查,原告在被告处工作年限4.5年,原告与被告解除劳动关系前12个月平均工资2000元。再查,2019年4月30日原告耿涛向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁,要求被告支付拖欠的2018年12月、2019年1月至4月共计5个月的工资10000元;要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金9000元。2019年7月2日该委员会作出抚开劳人仲裁字[2019]第22号《裁决书》,裁决如下：一、申请人要求被申请人支付2019年3月、4月工资合计4000元的请求,本委予以支持;二、申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求,本委不予以支持。原告对该裁决书不服,在法定期限内诉至本院,请求法院支持其诉讼请求,被告以辩称理由不同意支付,请求驳回原告的诉讼请求,本院调解未成。本院所确认的上述事实,有原告提交的身份证、仲裁书、工资流水复印件以及通话记录与通话录音,被告提供的《解除劳务关系通知书》复印件及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证,以上证据经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为:中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系,订立、履行、变更解除或者终止劳动合同。被告作为企业符合法律规定的劳动关系主体资格,原告是具有劳动行为能力的劳动者,原告与被告均符合《劳动合同法》规定的适格的合法主体资格,本案中,原被告双方符合法律规定的劳动关系。劳动者合法权益依法受保护。用人单位与劳动者解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金,经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中的被告拖欠原告一个月工资2000元,原告诉请于法有据,本院应予以支持。关于原告主张的经济补偿金一节,被告在与原告解除劳动关系后,理应按照原告在被告处的工作年限4.5年以及原告被解职前12个月的平均工资向原告支付经济补偿金即2000*4.5个月=9000元,故原告的诉讼请求于法有据,本院亦应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告的“原、被告双方是劳务关系,原告拒绝被告公司安排的岗位”,因被告未能向本院提供确实充分的证据予以证实,被告请求驳回原告诉讼请求的辩解,因无事实及法律依据,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告丰远集团有限公司丰远热高乐园于本判决生效之日起十日内一次性给付原告耿涛经济补偿金9000元；二、被告丰远集团有限公司丰远热高乐园于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告耿涛的工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告丰远集团有限公司丰远热高乐园承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 志二〇一九年八月二十八日书记员 刘思荟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1188号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码：9131xxxx7885619E。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：许延军，男，1969年11月29日出生，住山东省济南市莱芜区。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人许延军借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100061号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。经查，本案执行标的为303155.00元，被执行人许延军住山东省济南市莱芜区。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14414号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：邓其刚，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省泸县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓其刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告邓其刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17530.29元（其中透支本金14911.18元，利息1834.04元，逾期还款违约金（含滞纳金）785.07元，利息暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年2月12日卡号：40×××903.尚欠本息情况：截止至2019年3月17日，被告尚欠透支本金14911.18元、利息1834.04元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金14911.18元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为1834.04元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告邓其刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金14911.18元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为1834.04元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取119.13元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邓其刚承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3987号原告：罗焕弟，男，1964年7月1日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。被告：唐山市康洁物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区华岩路43号，统一社会信用代码：9113020378984586X9。法定代表人：李桂琴，该公司经理。委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。原告罗焕弟与被告唐山市康洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告罗焕弟与被告唐山市康洁物业服务有限公司均对唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字[2019]46号仲裁裁决书不服，原告罗焕弟于2019年7月16日向本院提起诉讼，被告唐山市康洁物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提起诉讼，案号为（2019）冀0203民初3930号。根据上述规定，本案应并入（2019）冀0203民初3930号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0203民初3930号案件审理。审 判 员 刘树芬 二〇一九年八月二十三日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执261号 杨学文贩卖毒品罪一案，梁河县人民法院于2019年3月14日做出（2019）云3122刑初12号刑事判决书，杨学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金4000元。因杨学文未履行判决书所确定的给付义务，梁河县刑事审判庭于2019年8月5日移送本院执行局强制执行，执行标的为4000元。 本院在执行过程中，扣划杨学文银行存款4000元。据此，（2019）云3122刑初12号刑事判决书（罚金部分）已执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3209号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：康某，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告康某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十一日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初160号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人包和平，女，1971年9月22日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯开设赌场罪，经科尔沁左翼中旗公安局决定，于2018年12月21日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月2日经本院决定重新取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，经本院决定于2019年8月8日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人包和平犯开设赌场罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、张晶晶出庭支持公诉，被告人包和平到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，自2018年5月份开始，被告人包和平使用其wxid_9rt1x28yzda22微信帐号（微信名为“萍姐”，后改“如戏人生”），建立名为“家族空闲娱乐圈”的微信群，群内成员最多时达54人。后被告人包和平陆续在“老友内蒙古麻将”游戏平台购买房卡29532张房，每次使用4张房卡创建一个游戏房间，之后被告人包和平将游戏房间链接发至“家族空闲娱乐圈”的微信群内，组织群内成员苏某、李某等人通过其发的链接进入“老友内蒙古麻将”游戏平台被告人包和平创建的游戏房间打麻将赌博，每凑足4人便可以开局打麻将，每局结束后，被告人包和平向每名参贿人员收取1元房费。被告人包和平另注册了wxid_71m0w71t4sl22微信账号（微信名为“过客”），在该微信群内参与赌博或者组织赌博。至2018年12月20日，被告人包和平共使用28552个房卡，创建7138个游戏房间，非法获利28552元人民币。被告人包和平于2018年12月20日在科尔沁左翼中旗代力吉镇查干嘎查家中被科尔沁左翼中旗公安局代力吉派出所警察抓获。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人包和平建立手机微信群，利用网络游戏平台，通过发送链接招揽多人赌博，从中抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人包和平判处有期徒刑一年六个月以上，二年八个月以下，并处罚金，且针对指控当庭列举案件来源，户籍信息、无犯罪证明，抓捕经过，证人张某1、苏某1、苏某2、包某、张某2、李某、张某3、邓某、佟某证言，被告人包和平供述，扣押物品清单手机二部，微信群成员截图2张，微信群成员截图52张，微信群内消息截图5张，微信绑定银行卡截图2张，被告人包和平6229760540301307934银行账户明细账查询信息，微信账单详情截图37张，老友内蒙古麻将截图9张，微信截图5张等证据证实。被告人包和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人包和平开设赌场非法获利的赃款被其挥霍。本院认为，被告人包和平以营利为目的，通过微信组建“家族空闲娱乐圈”的赌博群，招揽多人在“老友内蒙古麻将”游戏平台创建房间进行赌博，并通过微信红包或微信转账方式结算赌资，以收取参赌人员房费方式抽头渔利，非法抽头渔利28552元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人包和平犯开设赌场罪的罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以支持。被告人包和平认罪认罚，案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人包和平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年3月7日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）二、违法所得28552元依法追缴，作案工具白色手机一部，金色vivo手机一部，依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  郭景双人民陪审员  赵运平二〇一九年八月十二日书 记 员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3183号 原告：张玉国，男，1968年3月12日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：朱青松，男，1980年4月14日生，汉族，居民，住响水县。 被告：高荣荣，男，1982年5月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告张玉国与被告朱青松、高荣荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张玉国及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告朱青松、高荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱青松归还原告借款70000元，利息从2015年11月24日起算至还清为止按月利率1.8%计算；2.本案诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：被告朱青松因经营周转需要于2015年11月24日向我借款70000元，约定月利率1.8%，被告高荣荣自愿提供连带保证责任。后我需用钱，多次向二被告催要，二被告相互推诿。我于2019年5月6日向贵院起诉后撤诉。但两被告仍未归还借款。 被告朱青松、高荣荣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告朱青松立据向张玉国借款70000元，双方约定月利率1.8%，如逾期偿还借款除承担约定利息外，另按借款金额的百分之十承担违约金，如发生诉讼由响水县人民法院管辖并承担出借人的法院诉讼费和律师代理费。连带担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期间为借款人还款期限届满之日起两年。被告高荣荣以连带担保人的名义在借条上签名。 原告提起诉讼委托响水县城东法律服务所法律工作者王成坤，因此支付代理费3000元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告张玉国以其提供的统一格式借条许多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与朱青松、高荣荣签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。被告朱青松应当返还原告张玉国借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 对于保证人高荣荣的保证责任问题，因原告张玉国向被告朱青松提供借款，保证人高荣荣提供保证，其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人高荣荣承担民事责任的部分，不超过债务人朱青松不能清偿部分的三分之一。原告因诉讼支付的代理费由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱青松在本判决生效后15日内返还原告张玉国借款本金70000元，并承担该款占用使用费用（从2015年11月24日至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、被告高荣荣对上述第一条的借款及利息承担不超过被告朱青松不能清偿部分的三分之一； 三、驳回原告张玉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，代理费3000元，由被告朱青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年八月二日 法官助理 毛 燕 书 记 员 张秀川
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4005号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初17566号原告郑州市郑东新区雨桐冷食店，住所地郑州市郑东新区龙子湖办事处姚桥路北农贸市场东粮油区11号。经营者周兴辉。被告李明岱，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告郑州市郑东新区雨桐冷食店诉被告李明岱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区雨桐冷食店经营者周兴辉到庭参加诉讼。被告李明岱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月-6月，被告在原告处购买火锅食材，共欠货款12189元，被告承诺随后付款，但时至今日仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款12189元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2016年9月8日签订协议书一份，约定被告李明岱从原告处批发货物，购买货物满20日，被告需在3日内结清所欠货款；若到学期期末时，不论被告是否在原告处购买的货物满20日，被告都应在学校放假前10日内结清所欠货款；若被告未按时结清货款，需另外支付原告50元/天的违约金。被告签字的销货清单上显示2017年2月15货款5223元、2017年3月12日货款1634元、2017年3月14日货款1337元、2017年3月16货款2945元、2017年4月26日货款2074元，以上共计13213元。原告称被告曾还款1024元，剩余欠款为12189元。以上案件事实由协议书、销货清单及庭审笔录予以证明。本院认为：买受人应当按照约定支付价款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告欠付向原告货款12189元，由被告签字的协议及销货清单为证，且被告未提供相反证据予以推翻，本院予以支持，故被告李明岱应当向原告支付货款12189元。被告李明岱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告李明岱于本判决生效后十日内支付原告货款12189元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告李明岱负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年八月十二日书记员  宋 辉
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执844号许长利：你与焦作兴城出租车信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）豫0803民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作兴城出租车信息服务有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向焦作兴城出租车信息服务有限公司支付4000元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年八月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审385号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王瑞鹏，1979年12月10日出生，现住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月2日向本院申请强制执行其对王瑞鹏作出的410733-1000509483号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509483号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509483号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509483号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3020号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人刘忠爱，女，汉族，1985年2月12日生住曲靖市麒麟区。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与刘忠爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月9日作出的（2018）云0302民初3995号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为贷款本金990900元及利息、罚息，案件受理费18183元，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：已冻结被执行人名下账户4个，合计小于20元；查询到其名下在曲靖市××、麒麟区范围内并无房产登记信息，其名下亦无车辆登记信息。同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3020号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十七日书 记 员  王奕绰
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初1799号之一原告：谢续林，男，1954年6月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。原告：谢虎，男，1980年10月6日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。被告：湖南将军山生态农业科技有限公司，住所地湘潭县易俗河镇京竹村万担组。法定代表人：李元英，执行董事兼总经理。被告：李元英，女，1965年02月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被告：罗武山，男，1962年11月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告谢续林、谢虎与被告湖南将军山生态农业科技有限公司（以下简称将军山公司）、李元英、罗武山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告谢续林、谢虎诉称，1、被告将军山公司支付两原告工程款100万元（含补偿款）及逾期利息（2015年1月11日起以本金70万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、被告李元英、罗武山对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：2010年6月20日及同年7月4日，案外人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）（乙方）与被告将军山公司（甲方）分别签订了《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》，约定被告将军山公司将将军山生态农业工程发包给中人公司进行建设施工，工程内容为新建厨房（食堂）、休闲房四栋及维修鱼塘，承包方式为包工包料，全额垫资，工程单价按每平米1200元计算，工程造价按实际面积结算，另外鱼塘部分按工程量计价。合同约定付款方式为：完工后15天内由甲方验收，6个月内甲方按30%-50%付款，剩余款项一年内付完，乙方不负责税务发票。工程于2010年7月10日开工，原告谢续林作为实际施工人组织人员入场进行了施工。工程如期完工后，双方负责人员对工程价款进行了结算，于2012年元月确认谢续林施工的厨房、休闲房四栋的工程款为625104元，维修鱼塘工程款为81394元，共计706498元。被告将军山公司及李元英在结算完毕后仅支付了鱼塘维修工程款3万元，剩余款项未再支付。后经原告谢续林本人及授权其子谢虎多次催要，被告将军山公司及法定代表人李元英与谢续林、谢虎双方于2015年1月10日又签订了一份《工程结算补充协议》，协议确认食堂一栋、休闲屋四栋的未付工程款为65万元，维修鱼塘未付工程款5万元，共计70万元。被告方当时称政府将规划建设污水处理厂项目，案涉工程可能将被征收，故被告方许诺如果征收款到账，则一次性支付欠付工程款及补偿款（利息）共计100万元给原告。事后案涉工程实际上并未被列入征收范围，该条约定因与客观事实不相符，已失去效力，被告依法依约应当及时履行付款义务，但经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。另外，案涉合同的签订主体被告将军山公司的股东仅为李元英一人，系一人有限责任公司，股东李元英与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，李元英应对将军山公司在本案中的债务承担连带责任。案涉债务产生于李元英与罗武山婚姻关系存续期间，且案涉工程项目实际系李元英与罗武山共同开发建设，将军山生态农业项目系其二人共同经营，故案涉债务系其二人夫妻共同债务，罗武山应承担连带清偿责任。被告将军山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告于2010年6月签订的《建筑装饰工程施工合同》第十条纠纷的解决约定“甲乙双方在履行合同时发生纠纷，应本着实事求是的原则协商解决，协商不成的则向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁。”该约定系对仲裁管辖的约定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，本案中，涉案工程所在地在湘潭县，工程所在地的仲裁机构有且仅有一家即湘潭仲裁委员会，因此，湘潭仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。根据《仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”之规定，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告将军山公司提出管辖权异议所依据的仲裁条款系由将军山公司与中人公司双方于2010年6月在订立《建筑装饰工程施工合同》中所达成，根据合同相对性原则，该仲裁条款仅对该合同双方主体即将军山公司与中人公司存在约束力,对原告谢续林及谢虎个人并无约束力。同时，原告谢续林、谢虎与被告将军山公司未订立过仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，本案所涉纠纷符合人民法院受理的条件。因此，被告将军山公司所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：驳回被告湖南将军山生态农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  唐海霞人民陪审员  马新文二〇一九年八月二十日法官助理彭尚高代理书记员  余亚澜附本裁定法律条文第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：陈应榕。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告陈应榕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告陈应榕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求1、判令被告陈应榕偿还原告借款本金55290.71元，截止2018年6月20日利息4202.32元，违约金2991.64元；自2018年6月21日起至实际付清之日止，以尚欠本金55290.71元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2014年9月5日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××09，账户为62×××10）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈应榕未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××09。自2014年10月1日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年7月30日，被告尚欠贷款本金29775.71元、零售利息10460.89元、违约金14736.77元。本院认为，被告陈应榕向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金29775.71元、零售利息10460.89元及自2019年7月31日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金14736.77元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈应榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈应榕于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金29775.71元，并支付零售利息（截至2019年7月30日的零售利息10460.89元及自2019年7月31日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，公告费560元，合计1922元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担75元，被告陈应榕负担1847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初210号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人冯某，上海阜毅电子商务有限公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月11日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于2019年5月23日立案并依法组成合议庭于2019年8月19日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。2019年8月21日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年8月26日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控，陈某甲在经营上海阜毅电子商务有限公司过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募被告人冯某诱骗他人向陈某甲等人控制的“宗易行”、“龙益汇”“汇嘉时代”等虚假交易平台“投资”，通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人夏某（居住于江苏省常州市武进区遥观镇）、梁某等人处骗得钱财。在作案过程中，陈某甲将参与人员分成四个“业务组”，由叶某、徐磊等人担任组长进行管理，具体负责指导、帮助冯某及其他被招募的“业务员”虚构成功男士的身份信息，通过加探探、微信好友等方式寻找女性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，陈某甲等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员均按照约定的比例从中渔利。被告人冯某系阜毅公司叶某业务组业务员，2018年4月，被告人冯某伙同叶某通过上述手段，骗取2名被害人人民币共计45673.5元。检察机关提交了被害人梁某等人的陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对被告人冯某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。被告人冯某供述了自己的罪行，未提出辩解意见。经审理查明，陈某甲（另案处理）在经营阜毅公司过程中，因经营状况不佳，遂纠集、招募人员诱骗他人向陈某甲等人控制的“宗易行”、“龙益汇”、“汇嘉时代”等虚假交易平台“投资”，并通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人夏某（居住于常州市武进区遥观镇）、梁某等人处骗取钱财。在作案过程中，陈某甲通过任命组长、招募“代理”等方式将参与人员分为多个“业务组”，由叶某（已判刑）等人担任组长进行管理，具体负责指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构成功男士的身份信息，通过加探探、微信好友等方式寻找女性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，陈某甲等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员均按照约定的比例从中渔利。被告人冯某系叶某业务组的“业务员”，2018年4月，被告人冯某伙同叶某通过上述手段，骗得2名被害人人民币共计45673.5元。1、2018年4月，被告人冯某伙同叶某，诱骗被害人梁某在“宗易行”平台投资，骗得人民币20580.5元。2、2018年4月，被告人冯某伙同叶某，诱骗被害人宋某在“宗易行”平台投资，骗得人民币25093元。另查明，2019年8月11日，被告人冯某自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人冯某退出人民币45673.5元。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证支付宝、银行交易记录、微信截图；证人陈某甲、叶某、陈某乙、李某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、到案经过；被害人梁某、宋某、夏某的陈述笔录；网络在线提取工作记录及电子数据“宗易行”后台数据。本院认为，被告人冯某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冯某起次要作用，是从犯，应减轻处罚。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人冯某积极退出全部赃款、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人冯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人冯某退出的人民币45673.5元依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  朱菊英人民陪审员  牟卫忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  荣玉洁
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初22号原告王加华，女，汉族，1961年8月12日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。法定代表人袁家军，省长。委托诉讼代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。委托诉讼代理人徐志荣，嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局工作人员。原告王加华诉浙江省人民政府建设用地审批意见及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日受理后即向被告浙江省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告王加华诉称，浙江省人民政府于2016年12月8日作出浙土字（220411）A[2016]-0009号建设用地审批意见书，同意秀洲区2016年度计划第七批次建设用地6.3327公顷，其中包括油车港镇××厍村0.6838公顷集体土地。政府进行征收活动，必须因公共利益的需要，而涉案征收土地并不具有公共利益，违反《中华人民共和国土地管理法》《物权法》的规定。秀洲区人民政府上报的审批材料中缺少被征收人签字确认的征地调查结果材料、申请用地单位没有预存征地补偿款、村民至今没有见到其所谓的征收公告、听证告知书，剥夺了被征收人的知情权，浙江省人民政府批准征收土地没有审查严格，程序违法。原告向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府复议维持了其作出的建设用地审批意见书，浙江省人民政府作出的复议决定，程序严重违法，没有对相关事实进行调查，无视建设用地批复过程中存在的违法行为。请求撤销浙江省人民政府作出的浙土字（220411）A[2016]-0009号建设用地审批意见书及行政复议决定。被告浙江省人民政府答辩称，为实施城市规划，秀洲区人民政府拟申请嘉兴市秀洲区2016年度计划第七批次建设用地，其中涉及征收秀洲区油车港镇××厍村集体土地0.6838公顷，拟用于正原路地块，上述土地范围内有原告户原使用的集体土地。上述地块符合嘉兴市秀洲区油车港镇土地利用总体规划。2016年11月6日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局向马厍村股份经济合作社送达《征地告知书》。2016年11月7日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局向马厍村股份经济合作社送达听证告知书，告知因油车港镇正原北路维修改建地块建设需要，拟征收地块面积、四至、地类、征地补偿安置方案等内容，并告知在5个工作日内可书面申请听证。2016年11月8日，马厍村村民委员会召开村民代表会议讨论征地事宜，同意原嘉兴市国土资源局秀洲区分局拟定的征收补偿标准和安置方式，同意放弃听证。同日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局出具涉案地块范围内无压覆矿产资源的证明。2016年11月，嘉兴市秀洲区土地勘测信息中心完成对油车港镇正原北路维修改建地块的勘测定界，勘测定界成果调查经嘉兴市秀洲区统一征地办公室和马厍村村民委员会确认。在法定期限内，未收到听证申请。2016年11月14日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局组织工作人员对涉案地块进行实地勘测，确认四至清楚、面积准确、权属无争议，用地选址符合土地利用总体规划，未发现动工现象。2016年11月16日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局和马厍村股份经济合作社签订了《征地补偿安置协议》，对征地位置、面积、地类、政府补偿费用、安置方案等事宜等作出约定。2016年11月16日，嘉兴市秀洲区人力资源与社会保障局出具证明，嘉兴市秀洲区2016年度计划第七批次被征地农民养老保险资金需要承担部分已落实。2016年11月24日，原嘉兴市规划管理局秀洲区分局作出《秀洲区2016年度计划第七批次建设用地的规划意见》，确认正原路地块符合城乡规划相关要求，规划用途为城市道路用地。2016年11月28日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经嘉兴市秀洲区人民政府同意后上报审批。经嘉兴市人民政府审核并批准农用地转用0.9315公顷。浙江省人民政府于2016年12月8日作出建设用地审批意见书，同意嘉兴市秀洲区2016年底计划第七批次建设用地6.3327公顷。被告认为，浙江省人民政府批准征收嘉兴市秀洲区油车港镇××厍村集体土地的具体行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼必须具有原告主体资格，即必须是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。原告王加华因不服浙江省人民政府作出的建设用地审批意见及行政复议决定而提起行政诉讼。但根据原告王加华的陈述，其并非上述建设用地审批意见中所批准征收集体土地所在的秀洲区油车港镇××厍村集体经济组织成员。王加华系对其婆婆沈引宝（已过世、亦非秀洲区油车港镇××厍村集体经济组织成员）向秀洲区油车港镇××厍村村民委员会所购买的房屋拆迁补偿不满而提起诉讼，但王加华未提供证据证明其在油车港镇××厍村享有合法的集体土地使用权，因此，王加华与浙江省人民政府作出的建设用地审批意见不具有利害关系，不具有原告主体资格，其提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王加华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年八月五日法官助理李平书记员孔成捷
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执282号之三 申请执行人：黄明伟，女，汉族，1966年1月27日出生，住湛江市市辖区硇洲镇教育路****,系湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店业主。 被执行人：蔡妃盛，男，汉族，1975年7月13日出生，住，住湛江市市辖区/div> 本院在执行申请执行人黄明伟与被执行人蔡妃盛买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1104号民事调解书，依法向被执行人蔡妃盛发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡妃盛至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已执行到位人民币1144.76元，未发现被执行人蔡妃盛有其他可供执行的财产，且申请执行人黄明伟也无法提供被执行人蔡妃盛有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4346号 上诉人（原审原告）：沈某，女，1942年9月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1963年11元1日出生，汉族，住天津市河**。系沈某长女。 被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1969年6月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系沈某次女。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1973年11月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系沈某儿子。 上诉人沈某因与被上诉人陈某、陈某1、陈某2赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人沈某以服从原审判决为由，于2019年8月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人沈某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江志刚 审判员  陈德树 审判员  白 燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  曹泽芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初57471号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：乙安强，男，上海文盛资产管理股份有限公司职员。委托诉讼代理人：张俏，女，上海文盛资产管理股份有限公司职员。被告：北京市昌达汇源商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村。法定代表人：梁涛。被告：北京双翔餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥东柳村。法定代表人：李哲。原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告北京市昌达汇源商贸有限责任公司、北京双翔餐饮管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文盛资产管理股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇一九年八月六日书记员  何 方
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10894号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周林霞，女，1986年2月13日出生，汉族，住南京市下关区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周林霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周林霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4526.41元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周林霞的银行存款（含互联网银行）4526.41元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执恢16号 申请执行人：齐曙光，男，1995年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人：钦布，男，1944年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人：双月，女，1947年4月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：何志强，男，1994年7月16日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人齐曙光、钦布、双月与被执行人何志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）库民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，已执行到位48999.10元，尚有执行标的额386754.90元未执行到位。 2、本院于2019年2月28日、2019年4月11日、2019年5月30日、2019年6月18日、2019年7月9日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统六次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年3月5日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。于2019年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执恢16号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月十九日 书记员  金 宝
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初1551号 原告:肖益寿，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:郑荣溪（曾用名詹荣溪），男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告肖益寿与被告郑荣溪合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后。依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖益寿到庭参加诉讼。被告郑荣溪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖益寿向本院提出诉讼请求:1.郑荣溪支付分红款45000元；2.本案诉讼费用由郑荣溪承担。事实和理由:肖益寿与郑荣溪合伙经营瓷砖店。2016年2月26日，经双方结算，郑荣溪应向肖益寿支付分红款50000元。尔后，郑荣溪仅向肖益寿支付5000元，至今尚欠肖益寿分红款45000元，该款经肖益寿多次催讨未果，遂具状起诉。 郑荣溪未作书面答辩。 肖益寿围绕诉讼请求向本院提交了合资协议书一份、欠条二份（其中2016年2月26日的欠条系复印件）。郑荣溪未予质证。对肖益寿提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月28日，郑荣溪与肖益寿签订一份《合资协议书》，约定双方合资经营瓷砖仓储式的批发零售事项，先期投资200000元，双方各投资100000元；郑荣溪负责对外开展业务，签订有关合同，销售资金回收，店面管理等；肖益寿协助郑荣溪对外开展业务，组织协调合作期间的项目资金需求等。协议签订后，肖益寿、郑荣溪依约履行出资义务，共同经营瓷砖店。2016年2月26日，经双方结算，合伙期间肖益寿可得分红款为50000元。同日，郑荣溪向肖益寿出具一份欠条，确认其欠肖益寿50000元，并承诺每月付5000元，一年内付清。2018年12月3日，郑荣溪向肖益寿支付分红款5000元，并于同日重新出具一份欠瓷砖店分红款45000元的欠条给肖益寿。该款经肖益寿多次催讨未果，郑荣溪至今尚欠肖益寿瓷砖店分红款45000元。 本院认为，郑荣溪与肖益寿签订的《合资协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方因合伙所形成的债权债务关系明确，郑荣溪应当向肖益寿支付尚欠的分红款。肖益寿要求郑荣溪支付瓷砖店分红款45000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑荣溪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑荣溪应在本判决发生法律效力后十日内支付给肖益寿瓷砖店分红款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由郑荣溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾海鹰 二〇一九年八月十三日 法官助理肖琳 书记员詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执328号 李文平、段庆芳： 你与杨晋楠诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0427刑初67号刑事判决书发生法律效力。申请人杨晋楠于二Ｏ一九年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 责令被告人李文平、段庆芳退赔被害人杨晋楠3000元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXX******** 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭萌
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0830民初231号原告：白周合，男，1955年9月5日出生，汉族，清涧县村民，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。被告：白海雄，男，1973年9月2日出生，汉族，清涧县人，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告白周合与被告白海雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人白鸿东到庭参加诉讼，被告白海雄经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白周合向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息49500元（暂算至起诉之日）以及按月利率15‰计算至实际兑现之日的全部利息；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，被告白海雄以经济周转为由向原告白周合借款100000元，双方约定月息1.5分，并由白静、韩志伟作担保人，被告白海雄向原告白周合出具借条一支。借款后，被告分次向原告偿还利息共27000元，对于借款本金及其余利息再分文未还，原告多次向被告催要未果，双方为此形成纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。被告白海雄未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借条一支，其合法有效，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下:2014年10月26日，被告白海雄以经济周转为由向原告白周合借款100000元，双方约定月息1.5分，并由白静、韩志伟作担保人，被告白海雄向原告白周合出具借条一支。借款后，被告分次向原告偿还利息共计27000元，即利息结至2016年4月26日，对于借款本金及其余利息再未清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告白周合与被告白海雄签订的借款合同系双方的真实意思表示，原告已完成了出借义务，被告白海雄经原告催要后仍未按合同约定履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，且原、被告对于利息的约定亦未违反法律的相关规定，故对于原告要求被告白海雄偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。本案中，原告白周合自认被告白海雄已将利息清偿至2016年4月26日，故剩余利息应当自2016年4月27日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白海雄于本判决生效后十日内偿还原告白周合借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰从2016年4月27日起计算至实际兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告白海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    刘  艳人民陪审员    惠万东人民陪审员    白战胜                        二〇一九年八月十六日 书  记  员   高飞飞
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更229号罪犯徐庆忠，男，1970年10月1日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，住海宁市。现在海宁市司法局斜桥司法所接受社区矫正。海宁市人民法院于2007年12月19日作出（2007）海刑初字第355号刑事判决，以被告人徐庆忠犯销售伪劣产品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金120万元（已履行10000元）。被告人徐庆忠等不服，向本院提出上诉。本院于2008年3月28日作出（2008）嘉刑终字第16号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院两次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。2016年12月6日，湖州市中级人民法院以（2016）浙05刑更3019号刑事裁定书，裁定对罪犯徐庆忠准予假释。假释考验期自2016年12月6日起至2020年2月21日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海宁市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）海司矫赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯徐庆忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海宁市司法局提出，罪犯徐庆忠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海宁市人民法院（2007）海刑初字第355号刑事判决书、本院（2008）嘉刑终字第16号刑事裁定书、湖州市中级人民法院（2016）浙05刑更3019号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐庆忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐庆忠予以特赦，并对海宁市人民法院（2007）海刑初字第355号刑事判决书判处罪犯徐庆忠罚金刑未执行完毕部分一并予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张靖怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4336号罪犯蒋江龙，男，1987年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年12月12日作出(2017)浙0783刑初1186号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人蒋江龙有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蒋江龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关建议慎用社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋江龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋江龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5012号上诉人（原审被告）：李学朋，男，汉族，1972年1月24日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：叶乐乐，男，汉族，1987年3月29日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。上诉人李学朋因与被上诉人叶乐乐承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李学朋以其已另案主张权利为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李学朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李学朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李学朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年八月二十八日法官助理张涛松书记员胡邦邦
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1056号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局，沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局,住沈阳经济技术开发区花海路**。被执行人：赵岩，高花街道张福安村。沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局与赵岩民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月23日作出的民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年6月10日依法立案执行。本案执行内容：一、被执行人赵岩支付申请人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局借款本金3500元，受理费50元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人赵岩发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人赵岩发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人赵岩查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局享有要求被执行人赵岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0191执1056号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局发现被执行人赵岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  金 鑫执行员  张名夏二〇一九年八月十三日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6826号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：吕常利，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告吕常利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，被告吕常利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费6890元、环卫费480元及违约金24881元（以欠缴金额为基数，自2012年1月1日、2015年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕常利无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。被告系新月半岛小区X栋X号房业主，其住房面积为82.01㎡。2010年12月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.4元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2012年1月1日至2012年6月30日、2015年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，浏阳市商品房买卖合同、入伙温馨提示、付款通知单及照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金24881元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金300元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕常利于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2012年1月1日起至2012年6月30日止、2015年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6890元、环卫费480元及滞纳金300元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吕常利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终626号上诉人（一审原告）陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人张俊钢，该单位工作人员。委托代理人任晓贝，该单位工作人员。上诉人陈志信因诉被上诉人荥阳市人民政府信息公开一案,不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈志信，被上诉人荥阳市人民政府的委托代理人张俊钢、任晓贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，2018年6月18日，陈志信向荥阳市人民政府提出信息公开申请，要求公开荥新城指（2012）1号文件的全部内容，并加盖骑缝章。2018年7月10日，荥阳市人民政府作出信息公开申请延期答复告知书，并向陈志信邮寄了该延期答复告知书，告知其信息公开申请将延期至2018年7月31日前作出答复。后荥阳市人民政府于2018年7月30日作出信息公开告知书，告知陈志信：“经查，您申请获取的信息属于内部指导性信息，依法不予公开。”郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中陈志信申请荥阳市人民政府公开的信息“荥新城指[2012]1号文件”是针对新型社区建设工作的内部指导性文件，对外部不产生约束力，且荥阳市人民政府已经履行了告知义务，因此陈志信的诉讼请求不能成立，郑州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回陈志信的诉讼请求。上诉人陈志信不服一审判决，上诉称：（一）被上诉人的答复行为及答复内容严重违反《中华人民共和国信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定。（二）一审法院适用法律错误，枉法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认荥阳市人民政府信息答复行为及答复内容违法并责令其在法定时效内对上诉人申请的政府信息公开事项重新作出书面答复。被上诉人荥阳市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，荥阳市人民政府关于陈志信申请公开的信息系内部规范性文件，不能公开的主张没有法律依据。陈志信要求公开的荥新城指（2012）1号文件是行政机关在履行职责过程中产生的，同时荥阳市人民政府也自认该信息不属于机密，故依法应予公开。一审法院判决驳回陈志信要求公开上述信息的诉讼请求错误，应予纠正。陈志信的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初276号行政判决；二、确认荥阳市人民政府作出的2018021号政府信息公开告知行为违法；三、责令荥阳市人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对陈志信申请的政府信息公开事项重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，均由荥阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年八月二十四日书记员  张 玥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1205号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郝金钢，男，1983年6月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨艳芳，女，1989年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郝金钢、杨艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告郝金钢、杨艳芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝金钢、杨艳芳偿还贷款本金20449.76元，利息3771.78元，罚息10312.04元，复利2237.57元，共计人民币36771.15元（以上利息计算至2017年9月28日，罚息、复利计算至2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｋ×××**，车架号LJU7524S9DG008861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25060元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月25日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｋ×××**，车架号LJU7524S9DG008861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币7049元，其中本金4610.24元，利息2396.54元，罚息28.58元，复利13.64元，后一直未按期还款。截至2018年12月28日，被告尚欠贷款本金20449.76元，利息3771.78元，罚息10312.04元，复利2237.57元，共计人民币36771.15元。被告郝金钢、杨艳芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郝金钢欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月24日，被告郝金钢、杨艳芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郝金钢、杨艳芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郝金钢、杨艳芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郝金钢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郝金钢所有的抵押物（车牌号蒙Ｋ×××**，车架号LJU7524S9DG008861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝金钢、杨艳芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20449.76元，利息3771.78元，罚息10312.04元，复利2237.57元，共计人民币36771.15元，并自2018年12月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金20449.76元为基数）、复利（以所欠利息3771.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××**，车架号LJU7524S9DG008861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为359.5元，由被告郝金钢、杨艳芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执345号之一 申请执行人：刘慧军，男，汉族，1967年11月29日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：包骏，男，汉族，1978年7月6日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：秦亚蓉，女，回族，1980年7月13日出生，住昌吉市。 被执行人：包忠月，女，汉族1961年9月14日出生，住新疆沙湾镇。 本院在执行刘慧军申请执行包骏、秦亚蓉、包忠月借款合同纠纷一案过程中，被执行人在履行案款57858.88元，双方当事人对剩余案款达成和解协议，约定被执行人于2019年9月15日前将剩余案款全部还清。此协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执345号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江丽 审判员  蒋根军 审判员  王学宝 二〇一九年八月九日 书记员  刘 峰
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1034号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。 被告：欧阳建平，男，1994年3月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告欧阳建平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯焰军到庭参加诉讼。被告欧阳建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付128377.9元，违约金28243.14元（暂以128377.9为基数按每年24%从2018年4月26日计算至2019年3月25日），共计156621.04元，并自2019年3月26日起以128377.9为基数按年24%计算违约金至全部本息偿清之日止；2、判令原告对赣Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车（车架号为L5GGG54Y6FS100483、发动机号为150800473）抵押权有效，并可依法申请实现抵押权，由原告在抵押担保范围内优先受偿债权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）2018年3月26日签订《汽车租赁合同》合同约定恒通嘉合公司应被告要求购买涉案车辆出租给被告，被告的租金支付时间为每月的26日，如被告连续二期未向恒通嘉合公司支付租金，恒通嘉合公司可要求被告即刻付清剩余租金及其他合同约定款项，同时合同还约定原告可为车辆安装GPS系统并由被告承担费用。同时，被告又与恒通嘉合公司签订《抵押合同》并于2018年3月29日办理抵押登记，被告用涉案车辆为以上债务提供担保。同日，原告也与被告签订《通嘉合融资租赁担保服务协议》约定原告为被告以上债务提供担保。合同签订后，恒通嘉合公司根据被告的申请和合同约定向出售方购买车辆并交付给被告，被告使用车辆后连续二期未支付租金。恒通嘉合公司将债权转让给本案原告并已通知被告，根据《汽车租赁合同》约定。债权人有权要求被告一次性支付全部租金并支付违约金，但原告多次向被告催要，被告未予支付，原告无奈，特向法院起诉，望判如所请。 欧阳建平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告与恒通嘉合公司于2018年3月26日签订《汽车租赁合同》，合同约定恒通嘉合公司应被告要求购买雪佛兰牌小轿车（车牌号为赣Ｇ×××××）出租给被告使用，融资总额为100827元，融资首付款22000元。租赁期限为36个月，每月租金3667.94元。还约定如被告连续二期或累计三期未按时支付租金，恒通嘉合公司可要求被告即刻付清剩余租金及其他合同约定款项，并有权按应付租金或应付款项日千分之四同时不低于100元/天收取违约金。当天被告又与恒通嘉合公司签订《抵押合同》约定被告用车牌号为赣Ｇ×××××的雪佛兰牌小轿车为以上债务提供担保，还约定出租人依法将主债权转让给第三人的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任，并于2018年3月29日办理抵押登记。被告使用该车辆后仅支付了一期租金。2018年6月28日，恒通嘉合公司与原告签订了《债权转让协议》，约定恒通嘉合公司将其与被告签订的《汽车租赁合同》中的债权及相关的其他权利也一并全部转让给原告，并以被告所留的联系地址、电话以挂号信的方式向被告邮寄《债权转让通知书》，挂号信以迁移新址不明为由被退回。现原告向本院起诉要求被告一次性支付全部租金及违约金，并实现抵押权。 本院认为，被告与恒通嘉合公司签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。恒通嘉合公司将与被告间的债权转让给原告，按双方约定的送达地址向被告邮寄通知书，属已通过合法形式通知被告，恒通嘉合公司与原告间的《债权转让协议》合法有效。原告享有被告与恒通嘉合公司签订的要《汽车租赁合同》、《抵押合同》中约定的权利。被告仅支付过一次租金，现原告求依《汽车租赁合同》约定要求被告一次性支付全部租金的诉讼请求予以支持，被告应当向原告支付余下全部租金128377.9元。《汽车租赁合同》中约定的违约金计算方式过高，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金不超过造成损失的百分之三十，即本案中违约金最多只能为38513.37元（128377.9元×30%）。原告有权对被告提供的抵押物即赣Ｇ×××××的雪佛兰牌小轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳建平于本判决生效之日起十五日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金人民币128377.9元，及违约金人民币38513.37元。 二、如被告欧阳建平不履行上述债务，原告有权对被告欧阳建平所有的赣Ｇ×××××的雪佛兰牌小轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告欧阳建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  唐春翔 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  方庆华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈娟娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1787号申请执行人：赵静静，女，1986年5月5日出生，汉族，滁州市汽车站职工，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘明俊，男，1971年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行赵静静与刘明俊身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘明俊2398.44元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年八月十九日代理书记员  池凯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7323号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22164号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1970元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22164号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执971号申请执行人：单永刚，男，1977年12月5日生，住通榆县。被执行人：宋文建，男，1977年2月15日生，住通榆县。本院在执行单永刚与宋文建民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年八月二十日书记员  袁景颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13059号申请执行人项苑君等11人（详见附表）。被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区金田路**。法定代表人高军辉。申请执行人项苑君等11人与被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司劳动争议纠纷十一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]492-502号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项等（具体金额见附表），本院于2019年4月22日依法立案执行。执行过程中，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司在光大银行深圳XX支行782001880XXXXXXXX账号内存款41561.73元、在光大银行深圳XXX支行390401880XXXXXXXX账号内存款29165.82元,在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行442501000047XXXXXXXX账户内存款22.65元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得70750.2元，2019年7月31日，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司向本院缴纳执行款15000元，上述款项合计85750.2元，扣除执行费716.27元，剩余85033.93元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月六日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行到位标的（2019）粤0304执13053号项苑君深福劳人仲案[2019]492号10809.926573.33（2019）粤0304执13054号彭枫深福劳人仲案[2019]493号11657.277092.51（2019）粤0304执13055号任贤伟深福劳人仲案[2019]494号15095.939199.40（2019）粤0304执13056号陈秀静深福劳人仲案[2019]495号24093.3214640.75（2019）粤0304执13057号叶珊深福劳人仲案[2019]496号26640.4316177.97（2019）粤0304执13058号卢海锋深福劳人仲案[2019]497号8806.735345.96（2019）粤0304执13059号张柯南深福劳人仲案[2019]498号10797.586565.77（2019）粤0304执13060号陈阳龙深福劳人仲案[2019]499号2748.621634.10（2019）粤0304执13061号谢牡花深福劳人仲案[2019]500号2800.32（2019）粤0304执13062号鲍丕勇深福劳人仲案[2019]501号8952.95435.52（2019）粤0304执13063号谭刚深福劳人仲案[2019]502号15698.039568.31