wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1619号 原告：赵洪春，男，1952年1月19日出生，满族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王国鹏，男，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：通化市东昌区林业局，地址：通化市江畅路**。 法定代表人：张志宏，局长。 委托诉讼代理人：陈智强，男，吉林卓昂律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃、代为调解，特别授权、代收法律文书。 委托诉讼代理人：董洪学，男，通化市东昌区林业局法制办科长，代理权限：代为承认、变更、放弃、代为调解、代收法律文书、特别授权。 原告赵洪春与被告通化市东昌区林业局劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪春及其委托诉讼代理人王国鹏，被告通化市东昌区林业局的委托诉讼代理人陈智强、董洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自1986年4月24日至2019年1月27日期间存在事实劳动关系;2、请求支付33个月解除劳动合同经济补偿金92400元及利息;3、补足4个月的工资差额4880元及利息;4、支付拖欠的2个月工资5600元及利息;5、按拖欠的工资差额和工资加倍支付赔偿金10480元及利息;6、赔偿申请人无法享受养老保险待遇损失480000.00元及利息;7、诉讼费由被告承担。利息按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年1月27日起至付清之日止。事实和理由：原告是退伍军人,于1986年4月24日开始在被告处负责防火瞭望工作33年，每天在20米高瞭望塔上工作，属高空危险特殊工种。1991年原、被告签订劳动合同,2019年1月27日，被告因原告年龄大与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。2018年7月，被告将原告的月工资由原来的1580元上调至2800元，被告只足额支付了7月份的工资，2018年8月一11月未足额支付工资，每月只支付1580元，少付1220元，4个月共计少付4880元;2018年12月和2019年1月被告未向原告支付工资，2个月共计拖欠工资5600元，二者共计10480元，被告应支付，并加倍支付二者的赔偿金10480元。原告现67岁，已超过退休年龄，因被告未为原告缴纳养老保险，致使原告无法享受养老保险待遇，被告应赔偿原告的损失，每月工资按2000元计算，请求赔偿期限为20年，共计480000元。东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出通昌劳人仲（2019)22号不予受理通知书，故提起诉讼。 通化市东昌区林业局辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，原告是与东昌区林业工作总站签订的劳动合同，不应向被告主张权利。 本院认定事实如下：原告于1986年4月24日开始被被告聘为护林员，负责防火瞭望工作。被告通化市东昌区林业局于1990年为原告赵洪春发放《劳务证》,该证第一条载明:本证只做城镇社会闲散人员、农村剩余劳动力及外地城乡劳动力在我市从事劳务活动证明。1991年9月4日原告与被告通化市东昌区林业局签定《临时工、季节工劳动合同书》，合同期限一年，其中第二条生产（工作）任务约定：乙方（赵洪春）同意服从甲方的生产（工作）需要,在林业站岗位，担负林政临时生产（工作）任务。2007年9月14日原告赵洪春与被告通化市东昌区林业局签定《森林防火了望员责任书》，该责任书履行到2007年11月30日。2018年1月1日原告赵洪春与通化市东昌区金厂林业站并通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会签定重点公益林护林员管护合同，合同期一年。1995年原告以个体名义参加社会保险，2012年1月19日达到退休年龄，开始领取养老保险待遇。 原告为支持自己的主张举出以下证据：证据一、退伍军人证明书。证据二、劳务证。证据三、劳动合同书。证据四、1992年森林防火宣传横额标语。证据五、森林防火瞭望员责任书。证据六、东昌区林业局通讯录。证据七、历年森林防火值班记事簿。证据八、吉林银行个人账户明细对账单。证据九、东昌区林业局原局长陶志民、原防火办主任杨杰证言。证据十、东昌区劳动人事争议仲裁委员会通昌劳人仲（2019）22号不予受理通知书。被告为支持自己的主张举出以下证据：1、原告2018年1月1日与东昌区金厂镇林业站签订了护林员管护合同。2、东昌区林业工作总站事业单位法人证书。被告申请的由本院调查的参保人赵洪春领取养老待遇证明。 本院认为，被告通化市东昌区林业局为原告赵洪春发放《劳务证》，和签定《临时、季节工劳动合同》，短时间《森林防火了望员责任书》，约定原告从事农村剩余劳动力的林业管护、防火工作，该项工作不具有《中华人民共和国劳动合同法》中劳动合同的法律要件，原告赵洪春所从事的工作为承包林业管护性质，故双方不是劳动关系。原告请求1、2项内容与事实不符，本院无法支持。原告请求第3、4、5项内容，可持证据另案主张劳务费，本案劳动争议案件无法支持。原告主张无法享受社会保险待遇，与原告赵洪春在社保部门领取养老待遇证明不符，本院无法支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵洪春的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序缴纳），由原告赵洪春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 涵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1744号上诉人（原审原告）：沈雪华，女，1968年7月28日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张会,浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程益,浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹郁英，男，1965年5月2日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：张文华，男，1963年6月9日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：张东，男，1992年2月6日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：王金辉，男，1986年11月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人沈雪华因与诉被上诉人曹郁英、张文华、张东、王金辉买卖合同纠纷一案,不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈雪华上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由曹郁英、张文华、张东、王金辉承担。事实和理由：1.沈雪华提供的视听资料和证人证言，可以证明张东、王金辉自愿为曹郁英拖欠沈雪华1668490元货款承担一部分，可以认定张东、王金辉的行为构成债务承担，其应承担责任。2.张东、王金辉的债务承担系并存式，曹郁英仍是债务人，张东、王金辉应当承担沈雪华和曹郁英之间一部分债务。3.法院应当查明曹郁英负债原因，如构成犯罪应移送公安侦查。张东辩称：请求驳回上诉，维持原判。王金辉辩称：请求驳回上诉，维持原判。曹郁英、张文华未作答辩。沈雪华向一审法院起诉，请求判令曹郁英、张文华、张东、王金辉：1.立即支付货款1668490元及利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年2月至2017年11月间，曹郁英与沈雪华之间发生皮革买卖业务，至2018年3月12日，经双方对账确认，尚欠沈雪华货款1668490元，对账单由曹郁英签字确认。其后，因其未及时付清欠款，沈雪华等人找到张东、王金辉协商解决。后因还款金额未达成一致，双方协商未果，沈雪华遂向一审法院提起诉讼，要求曹郁英、张文华、张东、王金辉共同承担还款责任。另查明，该笔皮革买卖发生时，曹郁英、张文华系夫妻关系，张东为其儿子，王金辉是其女婿。一审法院认为，本案是一起因买卖皮革而引起的货款纠纷。根据已确认之证据，尚欠沈雪华的货款1668490元，双方均无争议。本案争议焦点是：1.张文华是否应当承担共同还款责任；2.张东、王金辉是否成立债务加入，是否应当承担共同还款责任。分析如下：1.沈雪华提交的证据中送货单均系曹郁英一人签名。2017年12月28日欠款凭证中，“张文华”署名系曹郁英笔迹，对账单欠款人仅有曹郁英一人签名，故证据显示买方均为曹郁英一人行为，但本案涉及之买卖业务发生在曹郁英与张文华夫妻存续期间，张文华系答辩书中提到的文华皮件厂个体业主，其病前也与曹郁英共同经营，故沈雪华诉求张文华共同承担还款责任的请求应予支持；2.沈雪华主张张东、王金辉行为构成债务加入，应当承担共同还款责任。从已查明的事实分析，张东、王金辉虽与沈雪华协商帮助其母亲曹郁英偿还债务，但双方并未达成一致意见。一审法院认为，现行法律规定并无明确有关债务加入的相关依据，所谓债务加入，就债权人和加入者之间，即成立新的债务关系。根据《民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同之约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。因本案中张东、王金辉与沈雪华未达成协议，双方之间并未产生债权债务关系，故沈雪华要求张东、王金辉共同承担还款责任缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹郁英、张文华于判决生效之日起十日内支付沈雪华货款1668490元并承担逾期付款利息损失（以货款本金1668490元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回沈雪华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19816元,减半收取9908元，保全费5000元，合计14908元，由曹郁英、张文华负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理,对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点为张东、王金辉是否应对欠款承担责任。沈雪华作为出卖人的买卖合同存在其与曹郁英之间，曹郁英有支付货款的合同义务，张东、王金辉并非买受人，基于合同相对性，该两人没有向沈雪华支付货款的合同义务。沈雪华称张东、王金辉构成债务承担，应对此负举证责任。沈雪华提供视听资料和证人证言，引用张东、王金辉在电话或协商过程中的部分讲话主张成立债务承担，张东、王金辉则不认可其构成债务承担。对此本院认为，视听资料和证人证言虽然反映出张东、王金辉与沈雪华就曹郁英欠债问题有过电话交流和当面协商，然而前已述及，张东、王金辉本身不是货款债务人，两人就曹郁英的欠款与沈雪华协商时，双方最终并未达成偿债协议，张东、王金辉在谈判过程中的片言只语不构成具有法律约束力的为他人清偿债务的债务承担。因此，沈雪华要求张东、王金辉对曹郁英所欠货款债务承担清偿责任，不予支持。综上，沈雪华的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19816元，由上诉人沈雪华负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月三十日书记员  高奇佳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6043号 原告：杨春虹，男，汉族，1981年9月18日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告杨春虹与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款455860元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额26440元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计455860元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为455860元×0.01%/天×580天＝26439.88元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨春虹支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为26439.88元，2019年8月1日起继续以45.59元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨春虹交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈美姣 书 记 员  秦芝芝
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢145号申请执行人王洪军。申请执行人陈建明。被执行人湖北中意华商地产有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区光谷街20号光谷世界城康桥小区2栋2单元12层01号。法定代表人：王彦文，系该公司董事长。申请执行人王洪军、陈建明与被执行人湖北中意华商地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）鄂0204民初1090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖北中意华商地产有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人王洪军、陈建明于2019年2月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人湖北中意华商地产有限公司有可供执行的财产。三、已向被执行人湖北中意华商地产有限公司发出限制消费令。四、已将被执行人湖北中意华商地产有限公司列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执145号案件终结本次执行程序。被执行人湖北中意华商地产有限公司负有继续向申请执行人王洪军、陈建明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 翔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京磊华贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武南路**。法定代表人：郝炳喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：周永龙，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军94608部队，住，住所地江苏省南京市六合区方州路**/div>法定代表人：周玉璀，该部队部队长。再审申请人南京磊华贸易有限责任公司（以下简称磊华公司）因与被申请人中国人民解放军94608部队（以下简称94608部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磊华公司申请再审称，（一）一、二审认定案涉建筑物归94608部队所有错误。《租赁协议》约定，磊华公司可以在租赁地块上加盖适用性建筑物，书面报告94608部队，经94608部队同意后方可施工。该协议签订后，磊华公司即加盖建筑物，并口头告知94608部队，94608部队认可，在七年内也未提出异议。即使之后签订的《军队房地产租赁合同》约定建筑物权属归94608部队所有，94608部队也未提出过其不同意磊华公司加盖建筑物。一、二审强求磊华公司提供94608部队同意加盖方案的证据，与事实不符。《军队房地产租赁合同》签订后，磊华公司没有新建建筑物。（二）一、二审认定《军队房地产租赁合同》合法有效错误。磊华公司加盖案涉建筑物花费数百万元，而案涉租金才每年几万元，磊华公司不可能将案涉建筑物无偿赠与94608部队，《军队房地产租赁合同》是为94608部队应付上级检查所制作的，不作为履行依据，因此合同上也无军队房地产管理部门的意见和印章。（三）磊华公司加盖的建筑物面积约为4700平方米，而《军队房地产租赁合同》约定的建筑物面积仅为3300平方米，94608部队并未起诉磊华公司返还余下的1400平方米建筑物，一、二审超诉讼请求判决。另外，二审未对磊华公司提交的三组证据核实、认定，程序违法。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）虽然2008年签订的《租赁协议》约定，承租人书面上报94608部队经同意后，可以建临时建筑物，但是2013年签订的《军队房地产租赁合同》明确约定94608部队将建筑面积3300平方米房屋、500平方米场地出租给磊华公司使用。从《军队房地产租赁合同》的约定看，双方实际上已就案涉建筑物的所有人作了约定，即所有人为94608部队，而磊华公司也未证明案涉建筑物均系其于2013年前加盖。因此，一、二审认定案涉房屋归94608部队所有并无不当。（二）如上所述，因案涉建筑物为94608部队所有，《军队房地产租赁合同》已实际履行，故仅凭该合同第十二条约定“本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”，而军队房地产管理部门未在该合同上盖章的事实，并不能得出该合同系为94608部队应付上级检查而制作的结论，一、二审认定该合同合法有效，并无不当。（三）对于磊华公司提出的其加盖建筑物的面积约4700平方米，94608部队起诉仅主张返还3300平方米的房屋，一、二审超诉讼请求判决的问题。本院认为，94608部队系依据《军队房地产租赁合同》约定的租赁房屋及场地面积提出诉讼请求，实质是请求返还全部出租房屋及土地。一审中，94608部队与磊华公司对磊华公司占用土地及建筑物范围均确认以94608部队提供的航拍图红线范围为准。故本案不存在超诉讼请求判决的问题。对磊华公司提交的三组证据，二审以该三组证据不属于二审期间的新证据，亦不足以证明磊华公司的观点，对该三组证据的证明目的不予支持，程序上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京磊华贸易有限责任公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年八月九日书记员  李 志
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6218号 申请人：史双清，男，1969年4月28日出生，回族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被申请人：杨红峰，女，1973年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 申请人史双清与被申请人杨红峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨红峰银行账户存款5478560元或查封其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人史双清的财产保全申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨红峰的银行存款5478560元或查封与之等额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤文良 二〇一九年八月十四日 法官助理张晓莲 书记员郑芳华
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1145号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人花秋香，女，汉族，1968年9月29日出生，住山西省清徐县。原告张凯诉被告花秋香借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年5月7向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人花秋香偿还人民币本金二万八千三百三十三元三角八分，利息二万二千九百四十元五角九分，律师费五千元，迟延利息一千七百六十五元，执行费七百四十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，由于被执行人花秋香住所地在山西省清徐县，本院依法委托清徐县人民法院对被执行人花秋香进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院通过查人找物的传统方式对被执行人花秋香的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人花秋香纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1407号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人花秋香负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之二申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初918号民事判决书，向被执行人罗平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580009×××00账户内存款人民币297500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月六日书记员  黄 坚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复87号 复议申请人（异议人、利害关系人）：吴鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 申请执行人：王香娥，女，1969年2月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王让银，男，1978年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 复议申请人吴鹏不服河北省邯郸市邯山区人民法院（以下简称邯山区法院）作出的（2019）冀0402执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邯山区法院查明，异议人吴鹏与申请执行人王香娥均为被执行人王让银的债权人，且均已进入执行程序。异议人的执行案件系邯郸市邯山区的首封案件，执行案号（2017）冀0402执167号。申请执行人的案件系对邯郸市邯山区房产有优先受偿权的案件，执行案号（2016）冀0402执44号。因（2017）冀0402执167号执行案件在法定期限内未对邯郸市邯山区房产处置，2018年4月9日，（2016）0402执44号案件承办人向（2017）冀0402执167号案件承办人发出商请移送执行函，要求对上述房产进行评估、拍卖。2019年1月16日，（2016）冀0402执44号案件通过淘宝网司法拍卖平带将上述房产进行司法网络拍卖，买受人连猛以最高价竞得该房产，并已支付全部款项。该院于2019年2月15日向连猛送达了成交裁定书、成交确认书。 邯山区法院认为，异议人吴鹏提出执行异议的理由是针对王香娥与王让银的判决中，对邯郸市邯山区房产处置认为王香娥没有优先受偿权提出，不属于执行异议审查范围，应通过其他诉讼途径解决。另外，吴鹏提出的王让银伪造公章已被立案侦查跟本案没有必然的联系。故异议人的请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回吴鹏的异议请求。 复议申请人吴鹏向本院申请复议称，一、其与申请执行人王香娥均为被执行人王让银的债权人，其对上述案涉房产的查封也是首封，应当由首先查封人进行处分；二、其认为王香娥的债权为一般债权，并不具有物权优先性；三、王让银因伪造印章，出具虚假无婚证明已被公安刑事立案。综上所述，其要求撤销邯山区法院作出的（2019）冀0402执异22号执行裁定并停止对王让银名下邯郸市邯山区房产的执行。 本院查明事实与邯山区法院查明事实一致。 本院认为，邯山区法院（2014）邯山民初字第1265号民事判决书已确认王香娥对案涉房产（邯郸市陵园路87号康奈大厦2单元2301室）享有优先受偿权，王香娥执行案件的办案人员依法向对案涉房产采取首封措施的吴鹏执行案件的办案人员发出了商请移送执行函，并取得了对案涉房产的评估、拍卖权，执行程序符合法律规定，故吴鹏所提王香娥债权不具有优先性、应由首封人处分案涉房产的理由不能成立。吴鹏所提王让银因伪造印章被公安刑事立案，不属于执行异议、复议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回吴鹏复议申请，维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年八月十三日 书记员  韩建超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7197号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（原中国建设银行股份有限公司济宁城区支行古槐路分理处），住所地济宁市任城区运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦**，统一社会信用代码91370800738180626C。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：秦存壁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：周文，男，1957年7月22日出生，汉族，住邹城市。被告：刘金华，女，1959年3月16日出生，汉族，身证份号码37082519590316002X，住邹城市。被告：济宁银联融资担保有限公司（曾用名：济宁市银联担保有限公司），住所地济宁市环城西路**写字楼，统一社会信用代码91370811773186353P。法定代表人：王娟，董事长兼总经理。被告：邹城市丰嘉置业有限公司（曾用名：邹城市中圆工贸有限公司），，住所地邹城市峄山路**统一社会信用代码91370883766691079M。法定代表人：徐涛，执行董事兼经理。被告：邹城市盛达房地产开发有限公司，住所，住所地邹城市岗山路南首（田庄）注册号370883228010678，组织机构代码号754465584。法定代表人：刘召坤，执行董事兼总经理。原告诉称，2006年4月24日，被告周文与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定被告周文向原告借款33万元，用于购买房产，借款期限为180个月，采用等额本息方法按月还款，贷款利率在基准利率水平上下调10%，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮35%。被告济宁银联融资担保有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司、邹城市盛达房地产开发有限公司作为保证人，同意为该笔借款提供连带责任保证。被告刘金华与周文系夫妻关系，一致同意以其所购坐落于邹城市中圆小区2号楼3单元301室的房产为该笔借款提供抵押担保。贷款发放后，被告仅履行了部分还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告清偿债务。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼,要求：一、依法判令解除原告与被告周文于2006年4月24日签订的《个人住房借款合同》；二、依法判令被告周文、刘金华共同偿还原告借款本金76350.81元、利息7409.85元、罚息及复利5618.98元（暂计至2019年4月29日），合计89379.64元，并支付原告自2019年4月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定利率计算）；三、依法判令被告济宁银联融资担保有限公司、邹城市丰嘉置业有限公司、邹城市盛达房地产开发有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；四、依法确认原告对被告周文、刘金华提供的抵押物，即位于邹城市中圆小区2号楼3单元301室房产的处分价值享有优先受偿权；五、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告共同承担。本院经审查认为，邹城市公安局于2019年3月9日已立案受理了被告济宁银联担保公司、原邹城市中圆工贸有限公司法定代表人张广月骗取贷款、虚假诉讼一案，目前尚未侦察终结。本案当事人行为涉嫌犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年八月二十一日书记员  曲鸿儒
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7067号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金涛，男，1984年3月5日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人周金涛商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人周金涛以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人周金涛提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18452号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人周金涛撤回原审起诉。一审案件受理费519元，由周金涛负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为687.08元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交8667元，应退还7979.92元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2201号申请执行人郝希珍，男，1964年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨伏华，男，1983年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郝希珍申请执行杨伏华民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月9日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2737号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伏华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨伏华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伏华以人民币213856元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月十六日书记员  杨 浩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16690号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17806号郑州惠之家房地产营销策划有限公司：你单位与刘崭租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初7899号民事判决书已发生法律效力。权利人刘崭于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年八月二十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初2927号原告：张某某，男，1946年7月15日出生，汉族，现住廊坊市。委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。被告：消防公司，住所地廊坊市广阳区广阳道。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司员工。委托诉讼代理人：张继军，河北正澄律师事务所律师。原告张某某与被告消防公司（以下简称星辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原被告双方2009年11月17日签署的《施工协议书》、2011年1月25日签署的《建设工程施工合同》及《补充协议》并判令被告对其施工的工程通过消防验收。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月17日，原告与被告签订《施工协议书》，约定被告承包原告廊坊开发区佳合超市消防工程。协议对双方的权利义务进行了明确的约定。2011年1月25日，原告与被告签订《建筑工程施工协议书》及《补充协议书》约定被告承包原告新佳合菜市场消防改造工程，协议对双方的权利义务进行了明确的约定。原告累计支付被告工程款共计36万元。原告积极主动履行协议，但被告至今未能使其承包的消防工程通过验收，导致原告长达十年之久不能开张营业。被告的严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告特此向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。星辉公司辩称，原告起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。本案所涉建设工程施工合同，分别是原、被告于2009年11月17日签署的《施工协议书》、2011年1月25日所签署的《建设工程施工合同》及2011年12月13日签署的《补充协议》。被告依上述协议完成施工后，因原告拖欠被告工程款6.5万元，被告曾于2015年向廊坊市广阳区人民法院起诉要求原告依法给付工程款,审理期间原告于2016年11月23日向廊坊市广阳区人民法院提出反诉，反诉请求明确要求“依法判令被反诉人继续履行合同义务，向反诉人提供完整竣工资料及竣工验收报告并且完成消防报审及消防工程合格验收义务”。法院作出（2016）冀1003民初5626号民事判决:“二、原告（反诉被告）星辉公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）张某某提供涉案工程的消防产品合格证。三、驳回被告（反诉原告）张某某的其他诉讼请求。”星辉公司提出上诉。廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终2679号民事判决,驳回上诉，维持原判。本次诉讼中，张某某再次提出“判令被告继续履行原被告双方2009年11月17日签署的《施工协议书》、2011年1月25日签署的《建设工程施工合同》及《补充协议》并判令被告对其施工的工程通过消防验收”。与其在上述案件中反诉请求完全一致，依据民事诉讼法，原告的起诉构成重复起诉，法院应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，对判决书已经发生法律的案件，当事人又起诉的，构成重复起诉，不予受理。本案中，原告张某某要求被告星辉公司“继续履行原被告双方2009年11月17日签署的《施工协议书》、2011年1月25日签署的《建设工程施工合同》及《补充协议》并判令被告对其施工的工程通过消防验收”的诉讼请求已蕴含在前诉“请求依法判令星辉公司继续履行合同义务，向其提供完整竣工资料及竣工验收报告并且完成消防报审及消防工程合格验收义务”诉讼请求之中，前诉与本次诉讼在实体法上的权利义务关系完全一致。原告就已作出实体处理的案件再次诉讼，本案不应受理，对被告星辉公司的抗辩意见本院予以采信。综上，原告张某某提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。原告张某某预交的案件受理费500元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一九年八月二十三日书记员 石欣颖
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初547号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人眭志坚，男，1992年8月15日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，企业人员，住江苏省常州市新**。因本案2019年6月2日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]533号起诉书指控被告人眭志坚犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人眭志坚同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈明玉出庭支持公诉。被告人眭志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年4月20日21时3分许，被告人眭志坚酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿本市新北区孟河镇小河路由北向南行驶至小河派出所门口处道路时，撞击刘东廷停放在该处的苏Ｄ×××**号小型轿车，致两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人眭志坚负事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人眭志坚的血样中乙醇含量为142.4毫克/100毫升。事故发生后，被告人眭志坚驾车逃逸，归案后如实供述上述事实。被告人眭志坚与刘东廷达成赔偿协议,取得谅解。被告人眭志坚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人眭志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘东廷等人的证言笔录、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、视听资料、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人眭志坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人眭志坚认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人眭志坚与对方达成赔偿协议、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人眭志坚驾驶机动车发生事故、事故发生后逃离现场，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人眭志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年9月25日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 张 洁二〇一九年八月二十六日书记员 薛露夏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2013号 原告:丹阳市隆华物业管理有限公司，住所地：丹阳市开发区丹桂路东方盛世小区5号楼三层商场，统一社会信用代码91321181339064468W。 法定代表人：孙小璇，公司总经理。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所实习律师。 被告：赵素君，女，汉族，1968年7月15日生，住丹阳市开发区。 原告丹阳市隆华物业管理有限公司（以下简称隆华公司）与被告赵素君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆华公司的委托诉讼代理人钱鑫、王扬到庭参加诉讼。被告赵素君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆华公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币74715元及自2018年10月11日至实际给付之日的利息（按照年24%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日原、被告签订了一份《借款协议》，约定原告借83017元给被告，约定每年的10月10日前被告归还借款4151元，借期20年。同日，被告出具了收到83017元的收据交原告。此后被告未能履行承诺，截止2018年10月10日，被告尚欠原告74715元未归还，现被告已违约。原告多次找被告索要无果向法院提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵素君未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告于2016年10月10日签订的《借款协议》一份，证明被告为购房与原告签订83017元借款协议及借款期限20年，每年的10月10日前应归还4151元的事实；还证明被告如逾期还款，原告有权要求剩余借款一并归还，同时要求被告承担银行同期利率四倍的利息的事实。2、收款收条一张，证明原告已履行了借款款项的交付义务。3、2018年9月11日短信通知截屏一份、中国移动短信来往打印清单一份，以证明还款期限到达前原告预先通知被告归还到期借款的事实；2018年11月1日通知复印件一份，证明被告逾期还款后原告催收借款的事实。被告未到庭对原告的举证进行质证。本院对原告提供的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由签订的借款协议和被告出具的收据可以证实。被告按协议部分归还了两年8302元借款外，尚欠借款74715元的事实清楚。根据双方借款协议中约定的还款方式，本院对原告要求被告偿还74715元借款的请求予以支持。关于原告要求被告按年利率24%承担自2018年10月11日至实际清偿之日止的利息请求，本院认为，原告的该请求有双方的约定依据也不超过民间借贷利率计算的政策规定，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院依法查明事实后作出判决。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵素君于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市隆华物业管理有限公司借款人民币74715元，并按年利率24%承担自2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，公告费600元，合计2268元由被告赵素君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  路忠贤 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执970号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄珍春，男，1981年4月19日出生，汉族，住四川省青川县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄珍春民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初3238号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3238号民事判决案件由本院执行。本院立案受理后向被执行人黄珍春发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3238号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2019）内0404民初4861号之一 原告:赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第二村民组。负责人:孙某,男,1953年3月9日出生,公民身份号码×××,汉族,第二村民组组长,现住赤峰市。原告：赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第四村民组。负责人：魏某，男，1953年11月23日出生，公民身份号码×××，第四村民组组长，现住现住赤峰市。原告：赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第七村民组。负责人：田某，男，1949年2月2日出生，公民身份号码×××，第七村民组组长，现住现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1975年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。本院受理原告赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第二村民组、赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第四村民组、赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第七村民组诉被告王某合同纠纷一案过程中，原告赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第二村民组、赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第四村民组、赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第七村民组于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第二村民组、赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第四村民组、赤峰市松山区夏家店乡山水坡村第七村民组撤回对被告王某的起诉。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告负担。 审  判长    李月明 审判员     高莉莉审判员     梁永芳 二0一九年八月二十一日 书记员     付晶
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申144号刘兴锦:你因犯故意伤害罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初1号刑事判决和本院（2016）内刑终197号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，你主观上没有伤害对方的故意，其行为属于防卫过当；被害人韩冰在案件起因上有过错，你能积极赔偿被害方经济损失，得到了被害方谅解，请求依法再审，予以从轻处罚等为理由,向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与被害人韩冰因琐事引发争执，在受到被害人韩冰用啤酒瓶袭击头部后，持磕碎底部的啤酒瓶追上前扎刺韩冰颈部数下，致韩冰经抢救无效而死亡，原审被告人方春生在你实施故意伤害犯罪过程中，持啤酒瓶欲上前协助，客观上起到对你的助威作用，上述事实有现场监控录像、DNA检验鉴定、尸检鉴定书，证人项国东、温艳梅等人证言、你本人和同案被告人方春生的供述等证据证实，你二人的行为均已构成故意伤害罪。鉴于一审法院已经充分考虑到被害人韩冰在案件起因上有一定过错，你积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，已对你从轻处罚。原审根据你的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,依法予以驳回。你应服判息诉。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1662号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：谢小球，女，1973年8月18日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢小球信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告谢小球经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢小球立即偿还信用卡（卡号：62×××33)透支款本金5149.56元，利息705.42元，违约金234.06元，合计6089.04元[上述款项计至2018年12月4日止，从2018年12月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告谢小球于2013年11月7日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××33)，卡种名称为：标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年5月15日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月4日止，被告尚欠本金5149.56元，利息705.42元，违约金234.06元，合计6089.04元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告谢小球无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谢小球于2013年11月7日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告谢小球发放了信用卡一张，卡号为62×××33。领取信用卡后，被告谢小球开始持卡消费。截至2018年12月5日止，被告拖欠本金5149.56元，利息705.42元，违约金234.06元，合计6089.04元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谢小球在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谢小球发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月5日止被告谢小球尚欠原告信用卡透支款本金5149.56元，利息705.42元，违约金234.06元，合计6089.04元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告谢小球经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小球尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6089.04元[该款项计至2018年12月5日止，其中透支款本金5149.56元，利息705.42元，违约金234.06元；2018年12月6日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告谢小球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月十九日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12378号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈楚敏，女，1989年7月11日出生，汉族，住址广东省台山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈楚敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,800.25元(2,152.01元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风行SX62016款1.6LCVT豪华型汽车一辆(车架号LGG8E2D10GZ478351)，融资总额63,073元，租赁期限为36个月，每月租金2,152.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,117,429元，其中所涉被告融资款为54,600元(已扣除GPS费用2,980元，交强险1,100元，商业险4,302.81元，车船税90元，合计扣除8,473元)。2016年11月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金53,800.25元；二、被告陈楚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取610元，由被告陈楚敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1357号原告：綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路**，统一社会信用代码91500222745324552X。法定代表人：王学智，董事长。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思昱，重庆索通律师事务所实习律师。被告：南京越博动力系统股份有限公司，住，住所地南京市建邺区嘉陵江东街******一社会信用代码913201005935103638。法定代表人：李占江，董事长。委托诉讼代理人：康志伟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告綦江齿轮传动有限公司与被告南京越博动力系统股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告綦江齿轮传动有限公司诉称：2016年3月，原、被告签订《南京越博与綦齿传动战略合作协议》，后来，双方还签订《2016年南京越博与綦齿传动年度价格协议》，约定采购产品单价及4S310变速箱、4S510变速箱的开模费用各自承担50%。2016年2月3日至2016年3月18日，被告向原告订购了不同型号的变速箱。原告按照订单要求生产，分批交货时，被告拒绝收货，并于2016年4月20日来函称其自身库房无法存放，借用原告库房存放。除此之外，被告还要求原告提前就4S310变速箱、4S510变速箱大规模生产提前作好物料等前期准备，在2016年9月到访原告单位时要求备货型号1034003003的4S310变速箱1200套，原告亦按照被告要求进行生产。被告还于2016年3月5日、2016年6月4日分别来函通知原告对4S510铝合金变速器壳体进行开模，并承担开模费用50%，原告按照被告要求进行开模并根据其通知进行大量准备工作。被告至今未支付任何货款及其应承担的开模费用。同时，给原告造成库房积压、资金占用、配备零部件等损失。原告经多次催收无果，请求法院判决：1、被告支付货款21046250元。2、被告支付4S510、4S310变速器壳体开模费1035048.12元。3、被告向原告赔偿损失10501400元。4、诉讼费、保全费由被告承担。被告南京越博动力系统股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案只有2016年2月3日、2月15日采购申请单系真实的，两份采购单均有对应的采购合同，双方均已履行完毕。根据采购合同约定，本案应由被告住所地江苏省南京市法院管辖，且无论系按照约定管辖、合同履行地管辖或被告住所地管辖原则，均应由江苏省南京市法院管辖。根据级别管辖规定，本案应移送江苏省南京市中级人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。綦江齿轮传动有限公司与南京越博动力系统股份有限公司于2016年2月1日签订两份《采购合同》。从《采购合同》签订时间、产品名称、规格、编号、数量等内容来看，与原告綦江齿轮传动有限公司所主张的采购申请单（申请日期2016年2月3日、2016年2月15日）载明的货物存在紧密关系。《采购合同》约定若在合同执行中有异议，经双方协商解决；协商不成，请仲裁机构仲裁；促裁未果，在南京越博动力系统股份有限公司所在地提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，应为有效。虽然诉争货物范围远超2016年2月1日签订的两份《采购合同》载明的货物，但是，綦江齿轮传动有限公司坚持在一个案件中处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，本案应由南京市建邺区人民法院主管。南京越博动力系统股份有限公司异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  柳光洪审 判 员  黄 淳人民陪审员  陈正前二〇一九年八月五日法官 助理  杨 曦书 记 员  杜星刚
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1330号原告：徐凤龙，男，1973年3月4日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区霓虹街**。法定代表人：李义，职务:经理。原告徐凤龙与被告黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司（以下简称瑞希伦公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤龙及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司经法庭开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付供热费、物业费350000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年、2016年、2017年三年期间原告为被告管理木兰县东兴镇瑞希伦幸福家园小区的物业和供热，费用始终是原告垫付，被告始终没有给原告结算，2018年8月27日原被告协商签订协议，认定欠款总额为60万元，被告将东兴镇瑞希伦幸福家园小区锅炉房及附属设备作价25万元，交付给原告，剩余欠款35万元，约定于2018年12月30日之前给付，同时被告出具了欠据也约定了2018年12月30日前给付，但是到期后被告没有给付，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告给付所欠供热款及物业费35万元，并由被告承担诉讼费用。黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩。徐凤龙围绕诉讼请求依法提交了证据，（2018）黑0127民初1257号裁定书一份、协议书一份、欠据两份。对徐凤龙提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：徐凤龙于2018年6月25日向本院起诉，请求瑞希伦公司给付2015年到2018年三年，徐凤龙垫付瑞希伦小区供热和物业管理支出，共计710485元。诉讼后双方达成协议，于2018年8月27日瑞希伦公司与徐凤龙签订协议书，约定瑞希伦公司将瑞希伦幸福家园小区锅炉房及附属设备作价250000元给付徐凤龙，另瑞希伦公司给付徐凤龙350000元，瑞希伦公司于2018年12月30日之前给付，2018年5月前供热及物业费用双方结清。2018年8月27日瑞希伦公司给徐凤龙出具欠据，约定瑞希伦公司欠徐凤龙供热及物业费350000元，于2018年12月30日之前给付。2018年8月27日瑞希伦公司给徐凤龙出具第二份欠据，约定一个月内找到物业和锅炉房手续交给徐凤龙。到期后瑞希伦公司未给付徐凤龙供热款及物业费款350000元，故徐凤龙诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付所欠供热款及物业费350000元。本院认为，瑞希伦公司与徐凤龙之间分别于2018年8月27日签订的协议书和欠据，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，合法有效。当徐凤龙按约定向瑞希伦公司索要欠款时，瑞希伦公司应按法律的规定履行给付徐凤龙约定欠款350000元的义务。瑞希伦公司未偿还所欠钱款，已属违约。故徐凤龙请求瑞希伦公司偿还欠款350000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付徐凤龙欠款350000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费1520元，均由黑龙江瑞希伦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年八月十二日书记员 杨松柏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1469号 原告：王金艳，女，1978年7月5日出生，汉族，住广西全州县。 被告：徐解平，男，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告王金艳与被告徐解平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金艳到庭参加诉讼，被告徐解平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金10万元人民币;2、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告因经营生意需要向原告借贷10万元人民币并出具借期为三个月的借条。2019年2月4日，借贷期满，被告未依约还款。随后，原告要求被告清偿借贷款项，被告以经济困难无力清偿为由拒不还款。至今，原告的债权分文未能实现。综上所述，原告认为，合法的借贷受法律保护，被告拒不按时还款，构成违约。原告为维护自己的合法权益，现依法提出本诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告徐解平辩称：原告的诉称不属实，这笔钱实际是原告的投资款，不是被告的借款。应原告的要求，被告当时分别出具了投资收益单和借条给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告针对其主张向提交了如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2018年11月5日出具的借条和原告2018年11月5日转款的电汇凭证，用以证明原告借给被告10万元的事实。 被告未针对其答辩意见提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽然没有出庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据是双方当事人真实意愿的表示，没有违反法律规定的情形，能相互佐证，对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年11月5日，被告徐解平因需要资金周转，向原告王金艳借款10万元，并出具借条。借条上载明：今借王金艳人民币壹拾万元正（100000），借款日期起三个月内一次性还清。借款人徐解平，身份证：，2018年11月5日。原告王金艳当天通过广西全州农村合作银行向被告徐解平指定的账户汇款10万元，指定账户的户名是被告徐解平的女儿徐静，账号为62×××11。借款到期后，被告徐解平至今没有归还借款，原告催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告徐解平向原告王金艳出具的借条，系双方当事人真实意愿表示，没有违反法律规定的情形，合法有效。原告王金艳按照约定履行了借款义务，被告徐解平应当按照约定的时间及时归还借款。被告徐解平至今没有归还借款，已违约，原告王金艳起诉要求其归还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告徐解平辩称涉案借款实际上是原告王金艳的投资款，但没有提供充分证据证实，本院不予采纳。被告徐解平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐解平应归还原告王金艳借款本金10万元。 本案受理费1150元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘维雄 二〇一九年八月十二日 书记员  聂 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人就当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执1361号 被执行人：徐某，男，1985年11月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市修文县大石布依族乡高丰村大田边组。身份证号码：XX。 徐某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金20000.00元。被执行人徐某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有的贵AC45**及贵AP28**两辆车辆，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该两辆车辆。 三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪 二〇一九年八月二十九日 书记员 王      一      轩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4762号原告:余兵章，男，1964年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：高建峰，男，汉族，住襄州区。。原告余兵章与被告高建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告余兵章于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余兵章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余兵章撤诉。案件受理费收取50元，由原告余兵章负担。审判员  胡喜兵二〇一九年八月二十二日书记员  李 勇
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0433执保199号 申请人：刘新安，男，1957年8月7日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：许善军，男，1970年10月15日出生，汉族，馆陶县人。 申请人刘新安与被申请人许善军民间借贷纠纷一案，申请人刘新安向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许善军名下的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产，申请人刘新安已提供与河北亿丰达担保有限公司签订的诉讼财产保全担保函作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许善军名下的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年八月十四日 书记员  冀容容
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3570号罪犯卢思成，男，1992年12月23日出生，汉族，中专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省义乌市司法局苏溪司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0603刑初1223号刑事判决，以被告人卢思成犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人卢思成等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙06刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省南湖监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）浙05刑更2035号刑事裁定书，裁定对罪犯卢思成予以假释。假释考验期自2018年11月1日起至2020年1月23日止。司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第093号报请特赦建议书，对罪犯卢思成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省义乌市司法局提出，罪犯卢思成系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯卢思成予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初1223号刑事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终28号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2035号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯卢思成符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢思成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十三日代书记员 钱  佩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2335号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行李从贵罚金一案中。因被执行人李从贵此前在交警支队已交1000罚金，故本次执行案款为2000元。本案执行完毕。 二〇一九年八月二十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5927号申请执行人王占军，男，1967年8月12日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住北京市顺义区。被执行人沈景标，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，住北京市丰台区。申请执行人王占军与被执行人沈景标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1803号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1803号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月三十日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6324号申请执行人：赵某1，男，1974年2月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：毛某（赵某1之妻），1968年7月3日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵某2，男，1951年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵某1与被执行人赵某2法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）京0113民初27714号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币231507元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27714号民事判决书第二项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2019）陕行申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝仓，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝兰，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝三，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝子，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝玉，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秦州，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘心宽，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自强，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。共同委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省渭南市高新区。法定代表人：薛清军，主任。 委托代理人：张峰，法制办工作人员。 委托代理人：王岐山，陕西渭临律师事务所律师。再审申请人刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽因诉被申请人渭南高新技术产业开发区管理委员会确认未作出征地补偿安置方案并予以公告行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院 (2018)陕05行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝仓等人申请再审称，（一）申请人的涉案土地被征收，但申请人未签订补偿协议，未获得征地补偿款，被申请人未制作补偿安置方案并公告的行为，侵害了申请人的合法权益。二审混淆了土地补偿费用和青苗赔偿的问题，事实认定不清，适用法律错误。（二）被申请人负有拟定涉案征地补偿、安置方案并公告的职责。本案中，被申请人是受渭南市国土资源局委托组织实施此次征收土地工作的行政机关，按照规定，征收土地的具体工作就包括制作征收土地补偿、安置方案并公告。因此，被申请人负有拟定涉案征地补偿、安置方案并公告的职责。（三）被申请人在法定期限内未履行拟定征地补偿、安置方案并公告的法定职责，该行为属于行政不作为。故请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法确认被申请人未制作征地补偿安置方案并公告的行政行为违法，并要求被申请人限期履行法定职责；3、本案诉讼费由被申请人承担。渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新区管委会）提交意见称，（一）申请人的起诉超过六个月的起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。（二）申请人起诉的行政行为已被生效判决所羁束，其诉讼请求不成立。公告只是征地行为的过程性行为，申请人的诉讼标的最终为赔偿，其诉讼标的已为生效判决所羁束，不应对同一事件再次起诉。（三）其行政行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响，申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，刘宝仓等人以渭南高新区管委会未拟定涉案征地补偿、安置方案并予以公告，侵犯其知情权、参与权等权益为由提起本案行政诉讼，请求确认渭南高新区管委会未作出涉案征地补偿、安置方案并公告的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据上述规定，涉案土地被批准征收后，应由市、县人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿、安置方案并予以公告。因此申请人将渭南高新区管委会为被告起诉不适格，且在一审中其不同意变更被告，原审驳回其起诉并无不当。刘宝仓等人申请再审理由不能成立。综上，刘宝仓等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝仓、刘宝兰、刘宝三、刘宝子、刘宝玉、刘秦洲、刘自强、刘心宽的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信    二O一九年八月二十八日                          法 官 助 理   周 晓 雯书  记   员   张    娜 - 1 -
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3454号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨海州。委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立祥，江苏苏沪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地在上海市崇明区城桥镇秀山路****（上海市崇明工业园区）。法定代表人：史俊华。一审被告：江苏好彩头食品有限公司，住所，住所地在江苏省泗阳县经济开发区文城东路**div>法定代表人：庄荣辉。再审申请人杨海州因与被申请人上海中呈建筑安装工程有限公司（以下简称上海中呈公司）、一审被告江苏好彩头食品有限公司（以下简称江苏好彩头公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海州申请再审称，1.案涉工程未完工时，江苏好彩头公司作为建设单位对原设计图纸进行变更，将原阳台栏杆变为墙体，原阳台变更为卫生间和洗漱间，其实际功能已与阳台没有任何联系。二审判决仅以施工图纸认定该部分房屋仍为阳台，脱离实际。2.对于原阳台部分房屋的面积计算，根据双方合同约定，应当“按照国家最新标准建筑面积计算规范计算”，而本案工程竣工时，最新的国家标准改变了阳台面积的计算方法，不再只计算一半面积，应当以该标准为依据认定原阳台部分面积。二审判决却以江苏好彩头公司实际入住时间为竣工日期，并据此适用当时的国家标准计算原阳台部分面积，认定事实和适用法律均有错误。据此，杨海州依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，关于双方争议的案涉工程阳台部分应当如何计算面积问题。首先，双方在诉讼中一致同意委托测绘，测绘机构依据建筑施工图纸明确指出双方争议的部分建筑为阳台，且应当按照鉴定基准日时施行的国家标准计算该阳台建筑面积。杨海州仅以该阳台的使用方式发生改变为由，主张按房间计算该阳台的建筑面积，缺乏法律依据。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，各方一致认可，案涉工程于2014年6月12日交付发包人江苏好彩头公司使用，故一、二审判决确定该时间节点为鉴定基准日，并以该时间节点施行的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）为依据计算案涉阳台面积并无不当。杨海州的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海州的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨贝贝
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13672号申请执行人锋云等23人（详见附表）。被执行人深圳市盈运达贸易有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。法定代表人杨慧姬。申请执行人锋云等与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司劳动争议纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市盈运达贸易有限公司名下中国银行账号的存款以及被执行人在深圳华润万佳超级市场有限公司的应收账款。经向申请人员工代表核实，愿意按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书上调解金额执行本案。执行案款到账后，我院按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确认的调解金额向各申请执行人发放了952451.7元执行款，诉讼费115元和执行费12020.05元已由被执行人承担。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据立案金额执行到位金额（调解金额）（2019）粤0304执13668号锋云（2018）粤0304民初38764号122208.1369622.11（2019）粤0304执13669号叶凤灵（2018）粤0304民初38765号67222.744651.86（2019）粤0304执13670号蓝岸萍（2018）粤0304民初38766号111709.1764184.58（2019）粤0304执13671号何建军（2018）粤0304民初38767号89039.1852851.45（2019）粤0304执13672号文毅明（2018）粤0304民初38768号87642.7552153.23（2019）粤0304执13673号叶继艳（2018）粤0304民初38769号66090.8839656.01（2019）粤0304执13674号李依相（2018）粤0304民初38770号18272.6815096.91（2019）粤0304执13675号陈林（2018）粤0304民初38771号13479.1314703.18（2019）粤0304执13676号陈坤（2018）粤0304民初38772号33061.2222061.22（2019）粤0304执13677号周群虹（2018）粤0304民初38773号22164.2915725.13（2019）粤0304执13678号李文周（2018）粤0304民初38774号19745.9814745.98（2019）粤0304执13679号刘宏（2018）粤0304民初38775号59396.7934941.38（2019）粤0304执13680号莫丹桂（2018）粤0304民初38776号13807.711476.84（2019）粤0304执13681号林艺师（2018）粤0304民初38777号12416.1411471.74（2019）粤0304执13682号罗政文（2018）粤0304民初38778号（2019）粤0304执13683号孙天玲（2018）粤0304民初38779号16261.9113630.9（2019）粤0304执13684号覃小玲（2018）粤0304民初38780号45415.7827003.5（2019）粤0304执13685号刘星志（2018）粤0304民初38781号（2019）粤0304执13686号谭小平（2018）粤0304民初38782号98774.8555226.96（2019）粤0304执13687号柯文渊（2018）粤0304民初38783号52582.8832998.16（2019）粤0304执13688号金晶（2018）粤0304民初38784号102963.1954981.59（2019）粤0304执13689号何建群（2018）粤0304民初38785号450515248637.5（2019）粤0304执13690号陈佳丽（2018）粤0304民初38786号8562.957781.47
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执916号申请执行人：王德兵，男，1979年7月15日生，汉族，住六枝特区郎岱镇后营村五组，公民身份号码520203197907152074。被申请执行人：吴文彪，男，1985年6月10日生，汉族，住六枝特区郎岱镇安乐村九组，公民身份号码520203198506102054。被申请执行人：何姣弟，男，1983年10月24日生，汉族，住六枝特区郎岱镇安乐村九组，公民身份号码431025198310240849。本院依据六盘水市六枝特区人民法院于2019年6月20日作出的已经发生法律效力的（2019）黔0203民初1274号民事判决书，申请执行人王德兵与被申请执行人吴文彪、何姣弟追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。判决书载明，要求被执行人向申请人履行还款61426元，保全费等2990元，案件受理费1365元，共计65781元。在向被执行人送达执行通知书后，申请人与被执行人达成和解分期履行，但由于履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1274号民事判决书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年八月二十九日书记员  冯 浪
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1412号之二 申请人：王建军，男，1969年10月8日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：秦冬海，男，1970年8月29日出生，汉族，住馆陶县。 申请人王建军诉被申请人秦冬海民间借贷纠纷一案，申请人王建军向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦冬海在交通银行北京清城支行的银行存款30万元,冻结期限为十二个月（自2019年8月22日起至2020年8月22日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年八月二十二日 书记员 宋兵兵
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1539号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：袁云福，男，1982年8月7日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告袁云福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执143号申请执行人：陈启富，男，汉族，1950年10月6日，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：张鲍航，女，1981年9月9日生，住宁洱县。现下落不明。本院在执行陈启富与张鲍航装饰装修合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2017）云0821民初566号民事判决书。申请执行人陈启富于2019年5月31日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人张鲍航支付申请执行人陈启富工程款20000元。负担案件受理费300元，执行费200元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年6月8日向被执行人张鲍航公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月31日、7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人张鲍航名下的银行存款信息，未发现被执行人张鲍航无银行存款信息。3、本院于2019年6月11日通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人张鲍航名下的房产及不动产登记情况，未发现被执行人房产及不动产登记情况。4、本院于2019年6月17日对被执行人张鲍航适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建兵审判员  王开应审判员  杨 红二〇一九年八月二十日法官助理许云森书记员杨秀
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4609号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇。 负责人：张亮国，支行行长。 委托诉讼代理人：陈志敏，客户经理。 被告1：陈金元，男，1978年2月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告2：辛珍华，女，1980年5月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告3：许文盛，男，1983年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告4：陈智川，男，1988年11月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被告陈金元、辛珍华、许文盛、陈智川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行撤回起诉处理。 审判员  潘国珍 二〇一九年八月七日 书记员  陈 丹