wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0502刑初800号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人李某，女，1956年7月23日出生，公民身份号码：×××，满族，文盲，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年8月24被取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。2019年8月9日经本院决定逮捕，由通辽市公安局科尔沁区公安分局执行，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人贺晓明，内蒙古宏冠律师事务所律师（法律援助）。被告人孟某玲，女，1982年6月26日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年7月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。2019年8月9日经本院决定逮捕，由通辽市公安局科尔沁区公安分局执行，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）。被告人孟某莉，女，1988年9月11日出生，公民身份号码：×××，满族，大专文化，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。2019年8月9日经本院决定逮捕，由通辽市公安局科尔沁区公安分局执行，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人杨光，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）721号起诉书指控被告人李某、孟某玲、孟某莉犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贺晓明，被告人孟某玲及其辩护人邵景云，被告人孟某莉及其辩护人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某与孟某宝系夫妻，被告人孟某玲、孟某莉系二人女儿，孟某莉与李某、孟某宝一起居住于通辽市××区。2018年6月的一天，被告人李某回家看到被害人朱某在自己家，经询问丈夫孟某宝，孟某宝称被害人朱某是来做家政的，被害人朱某随即离开。被告人李某认为被害人朱某与其丈夫孟某宝有不正当男女关系且偷拿家中财物（李某等人称期间孟某莉放在家里的包内物品丢失，价值约5000元），被告人李某让其丈夫孟某宝交出手机。为查证、解决上述事宜，被告人李某于2018年7月10日使用其丈夫孟某宝手机，用微信以孟某宝的名义约被害人朱某，”双方”约定被害人朱某于2018年年7月12日午后时分来孟某宝家。被害人朱某如约于2018年年7月12日14时左右来到孟某宝家。被告人李某质问、辱骂被害人朱某，二人起争执。期间被告人李某、孟某玲、孟某莉殴打被害人李某，并用胶带将其手脚绑住，让其返还钱财，被害人朱某用微信转帐至孟某宝3860元，后被告人孟某玲等将被害人朱某松开。约一个小时后，被告人李某、被害人朱某等人一起从李某家下楼，被害人朱某离开。期间被告人李某将被害人朱某的身份证、手机、电动车及挎包内物品扣下，告知如被害人朱某（20天）不再与孟某宝来往，则将上述物品返还被害人朱某，并致朱某手腕等处有淤青等。2018年7月17日，公安机关从李某处扣押涉案身份证、手机、电动车并发还朱某。2018年7月31日，李某等人通过微信将3860元转回至朱某。另查明，被告人李某、孟某玲、孟某莉亲属赔偿朱某60000元，朱某对被告人李某、孟某玲、孟某莉的行为均表示谅解。2018年7月13日，被告人李某经公安机关传唤到案；2018年7月18日，被告人孟某玲、孟某莉主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、诊断书、微信截图、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李某、孟某玲、孟某莉非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人系共同故意犯罪。被告人孟某玲、孟某莉主动到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；涉案物品退还被害人、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某、孟某玲、孟某莉系初犯、涉案物品退还被害人、赔偿被害人经济损失取得谅解、认罪态度较好、具有悔罪表现，其中被告人孟某玲、孟某莉具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人李某、孟某玲、孟某莉确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据各被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度、共同犯罪中的作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人孟某玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人孟某莉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱林人民陪审员  庞晓会人民陪审员  刘朝晖二〇一九年八月二十八日书 记 员  马 瑞适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4749号之一解除申请人：正奇融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706室。法定代表人：陈登辉，董事长。被申请人:天津玺迪众翊国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)非洲路****。法定代表人:刘贵起。正奇融资租赁（天津）有限公司与天津滨海新区金狮东港国际物流有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出（2019）津0116民初4749号民事裁定，裁定冻结被申请人天津玺迪众翊国际贸易有限公司名下银行存款2130184.92元。正奇融资租赁（天津）有限公司于2019年8月23日向本院申请解除对上述保全措施中被申请人天津玺迪众翊国际贸易有限公司名下开户于中国工商银行天津港保税区分行国航中心分理处账号为03×××34的账户的冻结。本院经审查认为，正奇融资租赁(天津)有限公司的申请符合法律规定，对被申请人的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津玺迪众翊国际贸易有限公司名下开户于中国工商银行天津港保税区分行国航中心分理处账号为03×××34的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年八月二十三日书记员  杨晗
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1458号原告任富林，男，1993年6月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告贾小涛，男，1987年1月9日出生，汉族，住鄢陵县。原告任富林因与被告贾小涛民间借贷纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任富林到庭参加诉讼。被告贾小涛经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任富林诉称：2019年4月7日被告向我借款24600元，于2019年5月23日归还，到期后被告仍未归还，我多次向被告催要至今未还。现起诉要求被告偿还借款24600元及相应利息。被告贾小涛未进行答辩。本院经审理查明：2019年4月7日被告贾小涛向原告任富林借款24600元，约定于2019年5月23日归还，并出具了一份内容为：“今借任富林人民币24600元整（贰万肆仟陆佰元整）”的借条，到期后被告未还。本院认为：被告贾小涛向原告任富林借款24600元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款24600元及相应利息之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾小涛于本判决生效之日起10日内偿还原告任富林借款24600元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月23日计算至还款之日）。案件受理费300元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年八月三十日书记员 刘亚欣
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1244号申请执行人：樊某某，男，包头市。申请执行人：任某某，女，包头市。被执行人：李某某，女，内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李某某，男，内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人樊某某、任某某与被执行人李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年八月二十九日书记员  王丽君
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初3965号原告：邓舜锡，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告:曾宪富，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所律师，一般授权。原告邓舜锡诉被告曾宪富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓舜锡、被告曾宪富及其被告委托诉讼代理人曾宪荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年2月，被告曾宪富曾以资金周转需要向原告邓舜锡借款计人民币30000元，并约定相应利息。后被告无力归还借款并支付利息，被告曾宪富为此重新向原告出具标的计人民币33400元借条（含2016年利息3400元）一张，该借条约定“利息从2017年2月25日”字样。因催收上述借款本息未果，故原告诉至法院要求被告归还借款33400元，并由其自2017年2月25日起以33400元为本金按月利率2%计息至还清款止。被告曾宪富到庭答辩称，1、被告欠原告借款计人民币33400元无异议；2、对原告主张的利率有异议，根据相关法律规定按月利率0.5%计息。上述事实有当事人提供的身份证、借条等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，被告曾宪富欠原告邓舜锡借款计人民币33400元，该事实有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息问题。从借条上约定“利息从2017年2月25日”字样来看，属利率约定不明，故本院认为应由被告应自2017年2月25日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息给原告为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告曾宪富于本判决生效后二十日内归还原告邓舜锡借款计人民币33400元；二、还款同时，被告曾宪富应自2017年2月25日起以33400元为本金按月利率0.5%计息给原告至还清款为止，息随本清。案件受理费635元，减半收取计317.50元，由被告曾宪富负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇一九年八月二十日法官助理周德福代理书记员  田 涛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0305执恢20号之一 申请执行人：胡秀云，女，1970年11月5日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。 被执行人：万里清，男，1963年5月4日出生，汉族，黑龙江省万方数字有限公司法人代表，现住黑龙江省哈尔滨市。 本院依据已发生法律效力的（2013）鸡冠商初字第576号民事判决，责令被执行人履行给付义务。但被执行人在限定期限内拒不履行上述生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人万里清房产共有人潘淑琴名下的位于哈尔滨市松北区北岸明珠一期***号楼*单元*层*号，产权证号松********号，面积******平方的房产。 二、查封期限二年。 三、查封期间非经本院同意，任何人不得对上述被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行 审判员  刘峻峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  高洪峰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执764号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：林拱优，男，1995年10月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人林拱优民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林拱优未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2486号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6652号原告：周运兴，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。被告：周泽财，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告周运兴与被告周泽财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周运兴及其委托诉讼代理人戴裕云到庭参加了诉讼，被告周泽财经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付从2015年7月9日至实际还款之日只的借款利息，暂算至2019年7月9日利息为96000元。（以借款本金10万元为基数按月息2分计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原、被告经朋友介绍认识后，被告因经营食品加工生意租赁原告的房屋并签订相应租赁合同，被告在其经营期间以囤货为由向原告借款。二、2014年7月9日，原告通过现金方式向被告借出100000元整，并由被告出具《借条》一份，载明：今收到周运兴现金拾万元整（100000元），月息2分。周泽财。但未约定还款日期。三、上述借条出借后，被告仅向原告偿还借款利息至2016年12月31日，此后，原告多次催要被告偿还借款及利息均未果后，遂于2019年7月15日诉至本院，提起前述诉请。五、诉讼中，原告对于利息主张变更为按月息2分标准以100000元为基数计算自2017年1月1日至实际清偿之日，暂计算至起诉之日的利息为64000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告实际借款100000元并已偿还截至2016年12月31日的借款利息，对此借贷关系，本院予以确认。由于双方对借款期限并未约定，故该借款应属于不定期借款，原告作为出借人可随时向被告周泽财主张还款权利，被告应当在合理期限内偿还借款本息。故原告主张被告周泽财偿还借款本金100000元及约定利息之主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、、第二十六九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周泽财于本判决生效之日起十日内偿还原告周运兴借款本金100000元及其利息（利息以100000元为基数按月利息2%的标准计算自2017年1月1日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告周运兴负担310元，被告周泽财负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  沈金勇二〇一九年八月十五日书记员  吴 欢附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4217号之一原告：胡守成，男，1993年7月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：赵文婧，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州红黄蓝彩妆美甲服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区小太平巷**。法定代表人：张炜祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。胡守成与苏州红黄蓝彩妆美甲服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出(2019)苏0508民初4217号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏州红黄蓝彩妆美甲服务有限公司名下的银行存款人民币20000元或同等价值的其他财产。胡守成于2019年8月2日以双方已达成调解为由，向本院申请解除苏州红黄蓝彩妆美甲服务有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，胡守成申请解除对苏州红黄蓝彩妆美甲服务有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州红黄蓝彩妆美甲服务有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年八月二十日书记员 张静轶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路****楼邮政大楼，统一社会信用代码91441802MA4W4DU28N。负责人：陈传彬，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈兰，系该银行职员。被告：李隽彦，男，1991年03月09日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告李隽彦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告李隽彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李隽彦偿还所欠信用卡透支本金10953.95元；截至2018年11月8日止利息864.48元，费用610.10元；合共12428.53元,费用计至合同约定结清为止。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为11000元。因被告原任职广东建诚工程有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年12月11日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××37，授信额度为11000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告李隽彦在2013年12月18日-2018年11月8日期间使用上述邮储银行标准信用普卡累计消费10953.95元，2018年08月07日开始出现逾期，2018年07月07日至2018年11月08日累计产生本金10953.95元、应付利息864.48元、违约后的费用610.10元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2018年6月15日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告李隽彦没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号********的信用卡，信用额度11000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年8月7日开始出现逾期。原告多方催收无果，遂于2019年5月6日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年11月8日，被告拖欠卡内透支本金为10953.95元、利息为864.48元、费用为610.10元，合计12428.53元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金10953.95元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李隽彦于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金10953.95元及相应利息、费用（计至2018年11月8日的利息为864.48元、费用为610.10元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李隽彦负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0502行初66号原告：邢丽娜，女，汉族，住东营市东营区。原告：许秀荣，女，汉族，住东营市。原告：高德水，男，汉族，住东营市。被告：东营市东营区综合行政执法局。住所地：东营市东营区新区钟山路**。统一社会信用代码113705024944163047。法定代表人：周曙光，局长。委托诉讼代理人：程明艳，东营市东营区综合行政执法局科员。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告邢丽娜、许秀荣、高德水诉被告东营市东营区综合行政执法局（以下简称“区执法局”）要求确认未依法履行监督管理法定职责违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。邢丽娜等三原告诉称：一、被告法定管理职责区域范围内发生了安全事故，并致邢丽娜配偶死亡。2018年8月9日11时16分，位于东营市北二路与西二路路口向西22米路南的华安荣寓小区**楼**发生闪爆（未着火），现场2人受伤，其中1人因抢救无效死亡，同时造成1号楼其他住户及公共区域不同程度的财产损失。二、被告对造成事故的供气单位及燃气的安全管理具有法定职责。根据《城市燃气管理条例》《东营市燃气设施建设管理规定》及被告发布的索引号为1120-10_B∕2016-0921003de文件规定，被告作为东营市东营区人民政府行政区域内的燃气行政主管部门，负责辖区内城市燃气市政公用事业的管理工作，对其辖区内的燃气单位具有包括供气安全管理工作、燃气设施建设的监督管理工作、安全用气宣传工作及牵头负责辖区内燃气安全专项整治行动在内的法定职责。三、供气单位中国石化胜利油田燃气销售有限公司（以下简称“油田燃气销售公司”）具有法定安全运营管理义务。根据《城市燃气管理条例》《山东省燃气管理条例》规定，油田燃气销售公司作为燃气经营企业，应当根据规定要求履行安全巡查、巡检、隐患排查整改、定期安全检查、安全宣传等企业安全责任，并按照规定或者燃气行政主管部门监督管理要求向被告进行备案或者提交资料。四、供气单位油田燃气销售公司未履行法定安全管理义务、违法将燃气经营管理权限（包括收取燃气费、燃气工程改造等）转包给房地产开发商及物业管理公司，被告长达4年对上述违法违规运营燃气的情形毫无作为，未履行其作为主管部门应当依法履行安全监管的职责。五、被告作为燃气主管部门，在上述改造工程的4年里未发现此种存在重大安全隐患、不符合法律法规规定的燃气运营代管事项，并向供气单位提出整改建议的行为，明显属于未正确履行燃气安全监督管理职责，并因此给原告方带来死亡1人，且伴随重大经济损失的严重后果。综上，被告作为履行燃气管理监督职责的法定部门，具有履行燃气管理监督职责的法定职责及能力，应当主动发现违反燃气安全管理的情况并采取相应的措施，但被告在上述违法行为长达4年的时间内未实施任何行政措施，致使原告方的合法权益受到严重侵害，为此，诉请法院依法判令被告未依法履行监督管理法定职责违法。被告区执法局辩称：一、燃气管理行政机关的法定职责仅限于对燃气供应企业的检查监督，不可能直接对具体供气情况进行监管。依据《城镇燃气管理条例》《山东省燃气管理条例》的相关规定，区执法局作为区级燃气管理机关，对燃气的经营、建设等具有监督管理职责，但其中并未详细说明监督管理职责的具体内容和范围。2016年3月21日，山东省住建厅发布的《山东省燃气安全检查监督办法》作为各级执法单位进行燃气安全监督的指导规定。根据该规定，我省各级燃气主管单位的“检查监督”职责主要集中于对燃气经营企业的检查监督，并未要求执法单位直接深入社区，对具体的供气或建设情况进行监督管理。二、区执法局在2018年度已经多次对油田燃气销售公司进行检查监督，并督促落实整改，客观上不存在任何不作为的情形。三、事故成因目前已经调查查明，区执法局的检查监管客观上无法直接确认每一户用气人住宅内的具体情况，故与涉案事故的发生不具有因果关系。依据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定意见，本次事故的成因是厨房燃气入户管道上的羊角阀燃气壁挂炉的软管脱落导致燃气泄漏，泄漏的天然气与厨房内空气形成了爆燃性混合气体，遇到引火源发生爆炸。事故系因燃气用户自身用气管道原因造成，区执法局作为燃气管理部门在客观上并不可能对每一户用气人住宅内的具体情况进行确认检查，该职责应当由供气企业负责，区执法局对燃气企业的监督检查与涉案事故发生不存在法律上的因果关系，三原告的主张无事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。行政机关不履行相关的法定监管职责，企业违规从事经营活动，将来可能会造成社会不特定人员的人身、财产损害。但是，由于行政机关不履行监管法定职责行为，可能造成的危害后果是针对不特定多数人的，该不特定多数人对这种潜在的损害后果，并没有区别于普通人的、特别的合法权益而需予以保护，与不履行监管职责行为没有利害关系，不具有原告资格。本案中，原告诉请的被告区执法局不履行对燃气经营企业的监管职责行为，不会直接影响三原告等不特定多数人的合法权益，三原告与被诉不履行对燃气经营企业监管职责的行为，并无区别于其他普通人的、特别的合法权益需要保护，三原告与被诉不履行监管职责行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，故三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告邢丽娜、许秀荣、高德水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  王桂丽审判员  任少华审判员  马学忠二〇一九年八月二十一日书记员  夏春燕
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执271号申请执行人张赞祺,男,汉族,1983年3月25日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人刘建明，男，汉族，1968年11月18日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人张赞祺依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣1127民初1288号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人刘建明名下仅有零星存款，已进行查封，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年5月16日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余70351.15元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  周云高二〇一九年八月二十日书记员  易健森
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1404号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人孙建平，董事长。被执行人齐戚凤，女，1967年12月23日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人齐戚凤保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人齐戚凤在银行的存款7万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年八月十二日书记员  郑伟娟
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初559号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：丁文龙，总经理。 被告：白秀兰，女，1978年5月15日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司与被告白秀兰物业服务合同纠纷一案，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇一九年八月九日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35834号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石蓉梅，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石蓉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告石蓉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计189,019.89元(截止至2019年7月18日的欠款本金61,353.29元、利息116,994.44元、滞纳金1,782.86元、其他费用8,889.30元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告石蓉梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金61,353.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告石蓉梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石蓉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金61,353.29元；二、被告石蓉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,353.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333.83元，减半收取计666.92元，由被告石蓉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢348号 申请人中国银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市石城路**。组织机构代码85110531-0。 被执行人张海，男，汉族，1969年10月6日出生，，住安徽省铜陵市 被执行人施光珍，女，汉族，1984年8月15日出生，，住安徽省铜陵市 被执行人张海峰，男，汉族，1975年7月6日出生，，住安徽省铜陵市 本院执行的中国银行股份有限公司铜陵分行与张海、施光珍、张海峰金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1535号 原告：张世华，男，1972年3月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：夏芝书，男，1982年7月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告张世华与被告夏芝书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世华到庭参加诉讼，被告夏芝书经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款68400元和材料款89400元，并按银行同期贷款利率支付从2016年2月起至支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告张世华自愿撤回材料款89400元的诉讼请求。事实和理由：2015年4月，被告打电话告诉原告说其在兴仁薏××田园小镇承揽了房建工程，需要原告承包外脚手架搭设部分工程，被告以工期紧、急需材料和工人进场为由要求原告抓紧时间进材料，原告于2015年5月19日为被告运送了搭设外脚手架所需的材料竹子四车，后经双方协商一致补签了《工程施工内部承包协议书》，在工程基本完工后，原告向被告催要工程款时，被告以工程款未完全到位为由未给付工程款。2016年1月18日，被告出具了一张欠条给原告，载明欠原告工程款68400元。原告运到工地的材料也不知所踪，原告多次向被告催要工程款及材料款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告夏芝书经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、《工程施工内部承包协议书》、欠条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原、被告经协商一致，约定被告将兴仁薏品田园外脚手架搭设部分分包给原告施工，双方于2015年5月21日签订了《工程施工内部承包协议书》，协议书中对施工时间、地点、单价、及付款方式进行了约定，后经双方结算，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告工程款68400元，被告夏芝书于2016年1月18日出具了一张欠条给原告张世华持有，欠条载明欠款事项为七栋房屋外架，欠款金额为68400元。经原告多次催要，被告未支付货款，原告遂诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，本案中，张世华没有脚手架作业分包企业资质，案涉《工程施工内部承包协议书》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉外脚手架搭设工程已经完工，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，确认欠款金额为68400元，故被告夏芝书应该按照约定支付原告剩余工程款68400元。关于原告请求支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条规定，被告夏芝书应从2016年1月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，原告张世华请求从2016年2月起计算利息系对自己权利的处分且没有损害第三人利益，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回材料款89400元的诉请，其系对权利的处分，本院予以准许。被告夏芝书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告夏芝书于本判决生效后十日内支付原告张世华剩余工程款68400元，并从2016年2月1日起，以工程款68400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自计算至工程款支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告夏芝书负担1510元，原告张世华负担1950元；公告费460元，由被告夏芝书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9712号 原告：厦门大运行工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****之一，统一社会信用代码91350203705499112E。 法定代表人：吴翠云，总经理。 委托诉讼代理人：罗和新、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。 被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广，住所地广东省河源市明珠工业开发区力王大道**（**厂房）信用代码91441600794628018P。 法定代表人：袁旭东，董事长。 原告厦门大运行工贸有限公司（下称大运行公司）与被告广东劲达制冷集团有限公司（下称劲达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大运行公司的委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼；被告劲达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 大运行公司向本院提出诉讼请求：1.劲达公司立即向大运行公司支付货款701359.2元；2.劲达公司支付大运行公司逾期付款利息（以701359.2元为基数，自2019年4月16日起计至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由劲达公司承担。事实和理由：2016年1月至2018年5月期间，劲达公司向大运行公司采购氨酯胶PU40以及回天密封胶8921白等产品，大运行公司均已按劲达公司的要求交货，且劲达公司均已验收确认。但劲达公司未按时支付货款。2018年12月13日经双方对账，劲达公司确认截止到2018年12月12日共计拖欠大运行公司货款为801359.2元。劲达公司同意在2018年12月13日偿还大运行公司10万元；剩余款项701359.2劲达公司分12个月归还，从2019年3月30日起至2020年3月30日止，每月30号之前还款6万元，最后一期结清尾款。还款协议还约定，若劲达公司违约，大运行公司有权随时向当地法院起诉。签订还款协议后，劲达公司依约支付了10万元，其余款项劲达公司未按还款协议支付。此后大运行公司多次催讨未果。 劲达公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，大运行公司与劲达公司签订一份《还款协议》，确认截止到2018年12月12日劲达公司共计拖欠大运行公司货款为801359.2元，劲达公司同意在2018年12月13日偿还大运行公司10万元；剩余款项701359.2劲达公司分12个月归还，从2019年3月30日起至2020年3月30日止，每月30号之前还款6万元，最后一期结清尾款；如有违约，任何一方可随时向双方当地法院提起诉讼。 签订上述还款协议后，劲达公司仅依约支付了10万元。 庭审中，大运行公司还提交了中国裁判文书网的网页搜索截屏，证明劲达公司涉及多起诉讼案件。 以上事实，有大运行公司提供的《还款协议》、银行进账单及本院的庭审笔录佐证。劲达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。以上事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《还款协议》可以认定双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系。大运行公司已依约履行交付货物的义务，但劲达公司未能支付全部货款，在签订《还款协议》后仍未依约定履行付款义务，且涉及多起诉讼案件。故大运行公司有理由认为劲达公司可能丧失偿还能力，有权要求劲达公司支付剩余货款及逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门大运行工贸有限公司支付货款701359.2元及逾期付款利息（以701359.2元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10814元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年八月十二日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初578号原告：蓝英卡，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告：骆伟良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县。原告蓝英卡诉被告骆伟良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蓝英卡的委托代理人李金龙到庭参加了诉讼。被告骆伟良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告因需要资金周转，向黄超华借款10万元，并签订了保证担保借款合同，约定借款期限为2014年6月30日起至2014年9月29日止，同日，被告向出借人出具了借款收据，收到出借人黄超华出借的款项10万元。借款到期后，被告一直未向黄超华偿还借款。2017年3月10日，黄超华将其对被告的债权转让给原告。原告虽继续向被告催收还款，但未果。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告未答辩、未到庭。经审理查明，2014年6月30日，被告骆伟良以资金周转为由向黄超华借款100000元，并签订了《保证担保借款合同》，借款期限从2014年6月30日起至2014年9月29日止。合同签订后，黄超华以现金形式向被告骆伟良支付了借款本金100000元，被告骆伟良向黄超华出具了一张《借款收据》，确认收到借款本金100000元。借款到期后，被告骆伟良未向黄超华偿还过借款本金。2017年3月10日，黄超华与原告签订了《借款债权转让协议》，约定将黄超华享有的被告骆伟良的100000元借款债权转让给原告。原告取得被告的债权后，多次向被告追偿未果。原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元。上述事实有身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款收据》、《借款债权转让协议》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向黄超华借款100000元，有被告与黄超华签订的《保证担保借款合同》及被告写给黄超华的《借款收据》为证，本院予以认定。黄超华自愿将其享有的被告100000元借款债权转让给原告，并签订了《借款债权转让协议》，没有违反相关的法律法规的规定，是合法有效的。因此，原告请求被告偿还借款本金100000元，理据充分，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆伟良应偿还给原告蓝英卡借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告已预交，由被告负担。被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长 刘   鸿人民陪审员 张 琼 花人民陪审员 钟 淑 芳二〇一九年八月六日书 记 员 张棵（代）
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1852号原告：曾永强，男，汉族，1993年12月6日出生，住五华县。被告：谢志伟，男，汉族，1975年12月1日出生，住五华县。原告曾永强与被告谢志伟因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月28日，原告曾永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾永强撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曾永强负担。审判员  陈学权二〇一九年八月二十八日书记员  张梦宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2076号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：万忠，男性，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与万忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人万忠未履行（2019）穗仲网案字第12152号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万忠银行存款5874.51元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年八月二十六日书记员  许 猛
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼01**执1395号申请执行人房芳，女，蒙古，1982年1月8日出生，住海口市美兰区。被执行人海南日升投资有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表：王徽。本院在执行申请执行人房芳与被执行人海南日升投资有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出海秀劳人仲调字（2019）第65号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人房芳于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行标的89506元，执行费1243元，共计90749元。在执行过程中，申请执行人房芳于2019年8月14日向本院提交《撤回强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的海秀劳人仲调字（2019）第65号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芸二〇一九年八月二十日书记员 苏立雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23749号原告：深圳市中牧饲料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心****。法定代表人：刘明宝，董事长。委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。被告：广州好亦奇饲料科技有限公司，住，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇博罗大道**/div>法定代表人：曾秋生。原告深圳市中牧饲料有限公司与被告广州好亦奇饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中牧饲料有限公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼，被告广州好亦奇饲料科技有限公司经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、买卖标的物：饲料原材料。三、交付货物情况：原告主张从2017年1月10日起向被告供应饲料原材料。四、付款情况：双方于2019年6月2日对账，形成《对账单》，扣除已支付货款，被告仍欠原告货款251400元，起诉之后，原告确认被告又支付了5000元，被告实欠原告货款为246400元。五、违约金约定情况：无约定。六、原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付所欠货款人民币246400元及利息（利息以246400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月28日起计至付清之日止）；2.请求依法判令本案全部诉讼费用（含受理费和保全费）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买饲料原材料，双方形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告已依约供应货物，被告理应支付相应价款。双方对账后，被告未足额支付已构成违约，原告要求被告继续支付剩余货款246400元及利息（以246400元为基数，从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日）于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州好亦奇饲料科技有限公司支付原告深圳市中牧饲料有限公司货款246400元及利息（利息以246400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月28日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2535.5元，由被告广州好亦奇饲料科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年八月二十日书记员  张 雁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3280号 原告：何明，男，汉族，1985年6月21日生，河北省石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：张娜娜，女，汉族，1987年9月9日生，河北省石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 原告何明与被告张娜娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新军、被告委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.要求被告偿还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告因资金紧张，借原告现金10万元，约定借款期限7个月，到2019年5月11日还清。到期后，被告拒不偿还。故诉至法院，望依法裁判。 被告张娜娜辩称：对借条真实性无异议，在原告威胁下写的，原告并未向被告实际交付借款，故原、被告之间不存在借款合同关系。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今张娜娜借何明10万元整（拾万元），到2019年5月11号还清。张娜娜（签字捺手印），2018年10月11号。”2018年10月12日，原告通过POS机提现等方式将10万元现金交付被告。经原告多次催要，被告未偿还借款。 以上事实有借条、POS机刷卡记录等在案佐证。 本院认为，被告张娜娜向原告何明出具的借条是双方真实意思表示，合法有效，被告张娜娜应按约定时间偿还借款。被告张娜娜辩称在原告威胁下出具的借条且未实际交付借款，但事后未向原告索要借条，也未采取报警等其他方式维护自身的权益，明显不符合常理；有证据显示在被告出具借条后的次日即2018年10月12日原告名下发生多笔现金支取记录，故被告辩称原告未实际交付借款，可信度较低，本院不予采信。原告何明要求被告张娜娜偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张娜娜于本判决生效后5日内偿还原告何明借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1150元，由被告张娜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 玲 ——
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2760号原告：吉林大唐物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姚志银，该公司总经理。委托诉讼代理人：端靖晶，该公司员工。被告：李某某，女，汉族，住长春市经济技术开发区。原告吉林大唐物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吉林大唐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林大唐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇一九年八月二十八日书记员  赵桐妤
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执恢119号 申请执行人:森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。 法定代表人:刘东流。 委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。 被执行人:河南上上置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路166号A、B塔楼5层511室。 法定代表人:林秋玉。 申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人河南上上置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0503民初1041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南上上置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人森赫电梯股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为被执行人河南上上置业有限公司返还申请执行人森赫电梯股份有限公司投标保证金50000元，并负担案件诉讼费1650元。 执行立案后，本院于同日向被执行人河南上上置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人河南上上置业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人河南上上置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南上上置业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人河南上上置业有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。另查明，郑州市中级人民法院已于2018年7月5日作出（2018）豫01破申30号民事裁定书依法裁定受理了被执行人河南上上置业有限公司破产一案。截止2019年8月1日，本案执行标的尚未执行到位50000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费1650元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人河南上上置业有限公司有可供执行财产。 本院已对被执行人河南上上置业有限公司的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南上上置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执恢119号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈林浩
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1121号 申请执行人：贾念念，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：许向前，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人贾念念与被执行人许向前借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许向前未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾念念于2019年8月20日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，许向前已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2296号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）甘1027民初2296号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执3008号    西安市新城区众合美食广场：   我院受理王红平与西安市新城区众合美食广场合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人王红平案款10000元、诉讼费50元及利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费51元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXX   特此通知            二0一九年八月一日         联系人：黎晓琦              联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初2541号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县。法定代表人：张险峰，董事长。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：李俊慧，女，住泰来县。本院在审理原告齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司与被告李俊慧供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，提出撤诉请求，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费45.00元，由原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担。审判员  丁长林二〇一九年八月九日书记员  王蒙单
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终338号上诉人（原审原告）：张国忠，男，1974年11月5日出生，汉族，系内蒙古瑞信化工员工，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：内蒙古兰太钠业有限责任公司。法定代表人：王成军，系该公司经理。上诉人张国忠因与被上诉人内蒙古兰太钠业有限责任公司（以下简称兰太公司）侵权责任纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国忠上诉请求：请求撤销阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初1620号民事裁定，改判一审法院继续对本案进行实体审理。事实和理由：2018年1月18日中午13时许，上诉人受用人单位阿拉善经济开发区冯通物流有限责任公司指派其在被上诉人兰太公司厂区运输吨包盐，在被上诉人兰太公司制钠二厂干燥车间门口卸货时，被被上诉人兰太公司的叉车司机马尚军挤伤手指，后紧急送至乌海市海勃湾区人民医院进行治疗，经诊断为左手环指开放伤伴神经肌腱甲床损伤，左手环指末节骨折伴皮肤缺损，后经手术治疗，住院5天，共花费医疗费5351.42元。出院后上诉人一直在家休养，现虽治愈，但受伤手指仍无法弯曲，活动自如能力受限，故诉请一审法院委托鉴定机构对上诉人手指进行伤残等级和“三期”鉴定，并判令被上诉人按照鉴定意见对上诉人进行赔偿。一审法院以已向阿拉善经济开发区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，向用人单位主张涉案的工伤赔偿，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民应予支持，故请求二审法院改判由原审法院对该案进行审理。张国忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告医疗费5351.42元，住院伙食补助费500元（100元*4天），陪护费615元（123元*5天），合计6466.42元；2、请求法院委托专业的鉴定机构对原告所受手指伤害进行伤残等级和“三期”鉴定，并判令被告按照鉴定意见对原告进行赔偿；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日中午13时许，原告在给被告运输吨包盐的过程中，在被告制纳二厂干燥车间门口卸货时，被被告的叉车司机马尚军挤伤手指，后紧急送至乌海市海渤湾区人民医院进行治疗，经诊断为左手手环指开放伤伴神经肌腱甲床损伤、左手环指末节骨折伴皮肤缺损，后行手术治疗，住院5天共花费医疗费5351.42元。出院后原告一直在家修养，现虽治愈，但受伤手指仍无法弯曲，活动自如能力受限，故请求法院委托专业的鉴定机构对原告所遭遇的手指伤害进行伤残等级和“三期”鉴定，并判令被告按照鉴定意见对原告进行赔偿。综上，原告因被告工作人员执行工作时遭遇事故伤害，被告作为用人单位应当承担赔偿主体责任，故依据我国《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，原告向贵院依法提起诉讼，望贵院详查本案事实，判决并支持原告的正当诉请。本院认为：在第三人侵权引起的工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，本案中劳动仲裁解决了上诉人作为劳动者因发生工伤事故获得的赔偿，而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵害致害而取得，故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤赔偿仲裁的，人民法院应分别进行审理。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应予撤销，上诉人张国忠的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1620号民事裁定；二、本案指令阿拉善左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵建忠审判员  范海锋审判员  伊丽娜二〇一九年八月八日书记员  李 蓉
伊春市美溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0708执82号 陈达： 美溪法院移送执行你罚金一案，申请执行标的4000元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年7月29日将该罚金款依法上缴。至此，美溪法院移送执行你的（2019）黑0708刑初6号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6616号原告：青岛曹大海机械有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区锦泉路10号。法定代表人：曹传海。委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李颜芳，女，汉族，1975年10月25日出生，住河南省濮阳县。被告：苏宏涛，男，汉族，1967年4月8日出生，住河南省濮阳县。被告：王康耀，男，汉族，1982年9月30日出生，住河南省濮阳县。原告青岛曹大海机械有限公司诉被告李颜芳、苏宏涛、王康耀买卖合同纠纷一案，经审查，2017年4月19日原告与被告签订的《曹大海机械产品销售合同》第六条约定争议“由供货方地方法院管辖”，而合同中的供货方即本案原告地址为“青岛即墨市大信镇李家韩洼工业园”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，故本院对本案不享有管辖权。另，本案被告住址均相同且未明确具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回青岛曹大海机械有限公司的起诉。案件受理费4533元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年八月二十二日法官助理滕艳书记员矫欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7298号原告：卢梓月，女，1990年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：章鹏，男，1988年12月11日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告卢梓月诉被告章鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢梓月到庭参加诉讼，被告章鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢梓月向本院提出诉讼请求：请求判令被告章鹏归还原告借款300000元及利息（自2019年5月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告借款300000元，并由被告出具借条一张。后原告多次找被告索要借款，被告一直未归还。被告章鹏未作答辩。本院经审理查明：2017年5月10日，被告向原告出具金额为300000元的借条一张，条据中未载明借款利率及还款时间。原告于庭审中自认借款后被告向其归还30000元款项。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告卢梓月与被告章鹏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告章鹏未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于借条未载明利息，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故对原告所自认的被告已归还的30000元，依法应当冲抵借款本金，冲抵后，被告现尚欠原告借款270000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢梓月归还借款270000元及利息（自2019年5月7日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交2900元），由原告负担100元，被告章鹏负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  徐维明人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵丹丹书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0119民初9318号原告：王健，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹秀芬，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张双林，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜宝东，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：么立志，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街**加成世纪园（丽景水岸）裙楼****及****。负责人：孙绳全，总经理。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。原告王健与被告张双林、杜宝东、么立志、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安保险南平中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人尹秀芬、被告杜宝东、平安保险公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。被告张双林、么立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2019年4月10日19时36分。二、事故发生地点：天津市蓟州区华府御墅小区北侧建筑工地。三、事故车辆牌号：津Ａ×××**号半挂牵引车。四、事故车辆驾驶人：张双林。五、津Ａ×××**号半挂牵引车登记所有人：杜宝东。六、事故车辆交强险保险公司：平安保险天津市宝坻支公司；第三者责任险保险公司：平安保险南平中心支公司，保险金额1000000元、不计免赔。七、事故经过：被告张双林驾驶津Ａ×××**号半挂牵引车在事故地点处发生溜车，撞在停在坡下的冀Ｈ×××**号重型货车驾驶室左侧及津Ｒ×××**号小客车左侧，造成两车受损。八、事故责任认定情况：事故发生后，被告么立志报警，蓟州区文安街派出所出警，未认定事故责任。九、津Ｒ×××**车损失：32322元。经本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对原告所有的津Ｒ×××**现代小客车损失维修费价格进行评估，结论为：32322元。平安保险南平中心支公司主张数额过高，未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对其主张本院不予支持；对鉴定结论予以采信。十、评估费：3000元。平安保险南平中心支公司主张评估费过高，不在保险范围。原告提交支付评估费发票一张，其上记载付款人为王健。平安保险南平中心支公司主张评估费属于间接损失，不在保险理赔范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费系为确定原告车辆损失支出的合理的、必要的费用，应由保险人承担。十一、施救费：1550元。平安保险南平中心支公司虽主张数额过高，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。原告提交施救费发票一张予以证明，该票据上的名称是本案涉诉车辆津Ｒ×××**号小客车。故本院对施救费数额予以采信。本院认为，被告张双林驾车与原告车辆发生交通事故，因被告驾车未保安全发生溜车，原告的车辆系停车状态，亦未违章停车，故张双林应承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告要求交强险限额用于本次事故另一受损车辆冀Ｈ×××**号重型货车，平安保险南平中心支公司无异议，本院照准；原告的损失由被告平安保险南平中心支公司在第三者责任保险额内承担，不足部分，由肇事车辆所有人杜宝东承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失32322元、评估费3000元、施救费1550元，共计36872元，于本判决生效之日起十日内付清；直接付至原告王健银行账户，开户行：中国建设银行股份有限公司天津中昌北路支行，卡号62×××97；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。直接付至原告王健上述银行卡户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一九年八月二十一日书记员  孟秀凤附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条,保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16687号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十六申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张倩在中国农业银行62284811989272XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔13号 赔偿请求人：李海山，男，1958年5月18日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 委托代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。 委托代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。 赔偿义务机关：青海省公安厅。 复议机关:中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街14号。 赔偿请求人李海山以刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿为由，申请青海省公安厅国家赔偿一案，不服中华人民共和国公安部(以下简称公安部)公赔复不受字[2019]1号刑事赔偿复议申请不予受理决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 李海山向本院赔偿委员会提出的赔偿请求事项为：1.撤销青海省公安厅作出的青公行赔决字[2019]1号行政赔偿决定和公安部公赔复不受字[2019]1号刑事赔偿复议申请不予受理决定；2．赔偿1992年3月至2006年8月停职期间的住房公积金、医疗保险、正常晋档工资等项损失；3．返还被非法扣押的31536.43元人民币及美金1725.47元；4．返还或折价赔偿被非法扣押的金戒指、项链、文物唐代鸳鸯金流铜盆等物品。其主要申请理由为：1.青海省公安厅在侦查赔偿请求人李海山涉嫌倒卖黄金案件时，存在国家赔偿法第十七条、第十八条规定的情形；2.青海省公安厅作出的《行政赔偿决定书》存在着认定事实不清、适用行政赔偿法律规定错误的情形；3.复议机关作出的不予受理决定书未予纠正下级机关错误决定，存在认定事实不清、适用法律错误的问题。 赔偿义务机关青海省公安厅向本院赔偿委员会提交答辩认为：李海山提起国家赔偿主体错误，且刑事赔偿申请符合法律规定；李海山赔偿请求超过了法律规定的请求时效。故对其赔偿申请不应受理。 复议机关公安部向本院赔偿委员会提交的意见认为:李海山不服赔偿义务机关作出的行政赔偿决定寻求法律救济，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向有管辖权的人民法院提起行政赔偿诉讼。该部作出的公赔复不受字[2019]1号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》符合法律规定。 本院赔偿委员会经审理查明：1992年3月20日，李海山在其家中倒卖黄金被青海省公安厅刑侦处当场抓获，并查获大量黄金、部分外汇、人民币和两个金属盆。同年3月24日，李海山因涉嫌参与倒卖黄金被收容审查，同年8月24日取保候审，9月30日又被收容审查。1993年8月27日,李海山被劳动教养三年，同年10月15日，李海山被投入劳教所执行。1994年元月25日，李海山因病批准所外就医。1995年10月11日，劳教期满解除。解除劳教后，李海山多次上访。青海省劳动教养委员会于2004年10月10日作出青劳委复[2004]01号复查决定书，撤销西宁市劳教委员会对李海山劳教3年的决定，李海山承诺撤销劳动教养决定后不再上访。该决定作出后，青海省公安厅与青海省人事厅、青海省委办公厅协调，于2006年9月，青海省委办公厅为李海山安排到行政处工作，并于当月开始发放工资。2008年，青海省委办公厅又为李海山补发了工资118720.6元。 另查明，2011年8月，青海省公安厅就李海山的涉财信访问题，与李海山达成一致，青海省公安厅就其信访问题给予李海山20万元补偿，李海山放弃上访、信访，并写下保证书。内容如下：“青海省公安厅：我保证不在（应为“再”）为1992年3月公安厅对我财产和国家赔偿问题上访、上诉。包括全部诉求如下：一、赔偿1992年3月至2006年8月停职期间的住房公积金和医疗保险金。二、赔偿1992年3月至2006年8月停职期间正常晋档工资。三、被非法关押637天，根据国家赔偿法第二十六条规定给予赔偿。四、赔偿上访人及家人被扣押的财产：1、现金存款：人民币33136.45元，美金1725.4元。2、15型松下录像机一台（价值3700元）。3、两枚45克金戒指按现在市场价390元每克，共计17550元。4、93件激光佛项链，每只30元计，2700元。5、两件唐代鸳鸯鎏金盆，应折价100万元人民币（按现在市场价也值几千万）。青海省公安厅这次能给我20万元的生活救助款，我决定放弃，永远不再上访上诉。保证人：李海山。2011年8月11日。” 2018年12月28日，李海山向青海省公安厅递交违法确认申请书，青海省公安厅于2019年1月7日以其申请没有明确法律依据为由，决定不予受理。同年1月21日，李海山向青海省公安厅申请国家赔偿。2019年4月15日，该厅作出青公行赔决字第[2019]1号行政赔偿决定书。认为：赔偿请求人提出的人身权国家赔偿事项，因被限制人身自由行为属1994年12月31日以前发生，且已通过补发工资等方式予以解决；赔偿请求人提出的财产权国家赔偿事项，经查，无确实充分证据证实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定：不予赔偿。并注明，如不服此决定，可自收到本决定书之日起三个月内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。李海山不服该决定，向公安部提出复议申请。公安部于2019年5月17日作出公赔复不受字[2019]1号刑事赔偿复议申请不予受理决定书，认为：赔偿请求人对行政赔偿决定不服，可以依法提起行政赔偿诉讼，不属于刑事赔偿复议范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十六条第二项、第三十七条第一款第三项的规定，决定不予受理。李海山不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有相关法律文书及青海省委办公厅人事处文件、李海山领条、收条、转账支付凭证、保证书在案佐证。 本院赔偿委员会审查认为，一、李海山因倒卖黄金所受劳动教养之处罚，系行政处罚范畴，不属于刑事诉讼及刑罚处罚范畴，故不属于法定的刑事赔偿范围。据此，其以该情形属于国家赔偿法第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围为由提出的赔偿请求，没有法律依据。二、李海山于1992年被青海省公安厅采取收容审查的强制措施，后又于1993年被处以劳动教养的行政处罚，1995年10月11日劳教期满。2004年10月10日，其劳动教养决定被撤销。根据已查明的事实，李海山基于上述事实已获重新安排工作、领取补发工资和贰拾万元救助款，亦书面承诺不再就该问题再行主张权利。现李海山就此同一事由再行申请赔偿，既有违“一事不再理”原则，亦有违诚实信用。 综上，公安部公赔复不受字[2019]1号刑事赔偿复议不予受理决定,并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项、第二十条的规定，决定如下： 一、维持公安部公赔复不受字[2019]1号刑事赔偿复议不予受理决定。 二、驳回赔偿请求人李海山的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月三十日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终688号 上诉人（原审被告）：杜泽红，女，1969年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：黄文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路****。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系重庆昌乐物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人杜泽红因与被上诉人重庆昌乐物业管理有限公司（以下简称昌乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜泽红上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初679号民事判决，并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人持有的“四川省物业服务合同”系无效合同，在签订合同时，通江花园小区业主委员会已经解散，在被上诉人所谓服务合同期限内小区未成立新的业主委员会；2.上诉人向房管部门递交的备案合同中第十二页缺失，该页也正是被上诉人的服务项目主页，存在合同欺诈；3.上诉人与被上诉人之间是服务与被服务的关系，而且是有偿服务，但在此期间，被上诉人未提供过任何服务；4.小区部分业主先期支付过物业服务费，原以为仍是前期金星物业公司，后发现是不作为的被上诉人时，大家才停止继续支付物业服务费；5.小区公用面积内停车费用应归业主所有；6.通江花园小区房屋至今未通过相关部门综合验收，原因是房屋质量及配套设施不达标，物业费应由开发商交纳。 被上诉人昌乐物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 昌乐物业公司向一审法院起诉请求：判令杜泽红支付昌乐物业公司物业管理服务费2579元，本案的法律规费由杜泽红承担。 一审法院认定：昌乐物业公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年9月29日，昌乐物业公司（作为乙方）与通江花园业主委员会（作为甲方）签订了《四川省物业服务合同》。合同约定的主要内容有：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；根据本物业管理区的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限5年，自2013年10月至2018年10月止。昌乐物业公司在乙方签章栏处加盖了昌乐物业公司的印章，法定代表人胡政签字；通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签字。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业为昌乐物业公司。次日，业主委员会将大会决议在小区公示牌进行了公示，公示的主要内容为：同意昌乐物业公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元／㎡，通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 昌乐物业公司为证明其已经尽到物业服务管理职责，向一审法院提供了小区清洁卫生登记簿、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾等照片。 杜泽红为通江花园C栋2单元802室业主，房屋面积为95.53㎡，自2013年11月至2018年10月，共60个月，按0.45元/㎡的收费标准计算，共计应交纳物业管理费2579.31元。 2018年10月昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》到期，昌乐物业公司已撤离通江花园小区。 一审法院认为，昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该《四川省物业服务合同》对杜泽红具有约束力。昌乐物业公司在法庭审理过程中，举证证明其依照签订的合同，在通江花园小区实际履行了五年期限的物业服务，虽然签订的物业服务合同已到期，各方的权利义务已终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，杜泽红应当依照合同约定交纳物业费用。因此，昌乐物业公司起诉要求判令杜泽红支付下欠的物业管理服务费2579元的主张成立，依法予以支持。杜泽红经依法传唤未到庭答辩、陈述欠交物业费用的原因、事实及理由，以及举出反驳昌乐物业公司诉讼主张的证据，依照法律规定应当由其承担不利的法律后果。杜泽红实际下欠物业管理费2579.31元，而昌乐物业公司起诉主张要求杜泽红支付2579元，其余部分应视为昌乐物业公司自愿放弃。 一审法院据此判决：杜泽红在判决生效后，立即支付下欠昌乐物业公司的物业管理费2579元。 二审中，当事人均没有提供新证据。上诉人在二审中认可昌乐物业公司从2013年9月开始在通江花园小区进行服务，但认为除了清理垃圾，没有进行其他服务。在房管局备案的物业管理合同系由当时的业主委员会提供。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会与昌乐物业公司签订了《四川省物业服务合同》，通江花园亦于2013年12月召开了业主大会，将决议在小区进行了公示，该公示内容中同时表明新的业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责，业主委员会与昌乐物业公司签订的《四川省物业服务合同》，对通江花园的业主均具有约束力。合同签订后，昌乐物业公司提供了物业服务，上诉人认可自2013年9月开始昌乐物业公司进驻小区从事物业服务，通江花园小区业主亦实际接受了昌乐物业公司提供的物业服务，业主应根据合同的约定向昌乐物业公司交纳物业费。上诉人以通江花园未通过竣工验收为由主张物业费应由开发商交纳，以及物业服务合同在房管局备案的合同缺页为由主张合同欺诈，均无事实和法律依据。上诉人以“签订合同时，通江花园业主委员会已经解散，未成立新的业主委员会”为由主张合同无效的上诉理由不能成立。上诉人主张的小区共用面积停车费应归业主所有的上诉请求不属本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人杜泽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人杜泽红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十七日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2816号原告：中卫市康乐物业服务有限公司，统一社会信用代码：916405005748944885。法定代表人：乔某1。委托诉讼代理人：乔某2，代权限为特别授权。委托诉讼代理人：严某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毛金梅，现年约46岁，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市康乐物业服务有限公司与被告毛金梅物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理。原告中卫市康乐物业服务有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回对被告毛某的起诉。本院认为：原告中卫市康乐物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中卫市康乐物业服务有限公司撤回对被告毛金梅的起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告中卫市康乐物业服务有限公司负担。审判员 曾美静 二O一九年八月三十日  书记员 韩芬  本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1982号 申请执行人：周述军，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘长艮，男，1967年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10965号民事调解书，于2019年3月19日立案受理申请执行人周述军申请执行被执行人刘长艮民间借贷纠纷一案。执行标的为本金450000元及相应利息、案件受理费4045元、本案执行费6711元。 本院依法查找上述被执行人的财产，查明执行人刘长艮名下位于成都市锦江区上沙河铺街206号13栋2单元10楼19号房产、2××号房产、房产和位于成都市成华区和车牌号为川Ａ×××××的“丰田牌”汽车一辆。本院轮候查封上述房产及车辆，且车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年8月14日依法向申请执行人周述军送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人周述军在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人周述军不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月二十六日 书记员  李世焱
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6341号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园****604。 法定代表人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。 被告：杭州奥众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**文三数码大厦**。 法定代表人：庞土寿。 原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州奥众网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十六日 书记员  陆承志
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1334号原告：陈文钦，男，1986年6月30日出生，住广水市。被告：随州市金鑫房地产开发有限公司。法定代表人：项林翠，该公司总经理。本院在审理原告陈文钦与被告随州市金鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告陈文钦以双方已达成和解为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文钦撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元,由原告陈文钦负担。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 兵