贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执异12号异议申请人：韦家布，女，1959年9月23日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县纺织百货公司退休职工，住望谟县。委托代理人：杨明学，男，1957年2月28日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县司法局公证处退休干部，住望谟县。系异议人韦家布之夫。申请执行人：文雯，女，1976年4月15日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县住建局职工，住望谟县。被执行人：杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。本院在执行文雯与杨兵民间借贷纠纷一案中，异议申请人韦家布就本院（2019）黔2326执317号《执行裁定书》于2019年8月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人韦家布向本院提出执行异议请求：请求依法解除查封，将该房产归还异议人。事实及理由：转让人杨兵与异议丈夫杨明学系亲堂叔伯关系。杨兵因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑10年，期间其父母先后去世。临终前，父母将杨兵托付于异议人夫妇，要求待杨兵刑满回家后，引导其走正道、务正业，给其讲个媳妇生子给杨兵留后。杨兵刑满释放后，注册了一个建筑公司。2016年5月承建望谟县乐元镇攀枝花、坝怀、乐祥通村公路项目建设。因工程流动资金不足，杨兵分别于2016年6月、9月、10月九次向异议人借支现金累计1325000.00元。因所承包施工的工程项目竣工后，业主不能及时验收进行工程结算和杨兵欠外债较多，工程进账款用于支付工程人工工资及归还他人借款等原因，杨兵不能按约定时间归还向异议人所借贷的借款。2017年11月25日，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称“城乡公司”）与杨兵签订了《还款抵偿协议》，将该公司名下位于望谟县“布依之春”B4-1-1、B4-1-2、B4-1-9、B4-1-10、B4-（-1）-1、B4-（-1）-2、B4-（-1）-4号的房屋抵债给杨兵，作为城乡公司清偿欠杨兵民间借款4946950.00元的债务。杨拴实际占有上述抵债房产后，将上述抵债房屋的B4-1-9、B4-1-10号的房屋所有权以每平方米15830.40元和7072.20元（共计690525.88元）的价格同样采用以物抵债的方式将房屋所有权转让给异议人所有。双方于2018年9月1日，在贵州法甲律师事务所胡云齐律师和城乡公司董事长林农的见证下，双方自愿签订了《房屋（以物抵债）产权转让合同书》。通过签订以物抵债合同方式，杨兵欠异议人债务划减除690525.88元，异议人已实际交付了全部购房款后，杨兵于当日已将抵债的房屋产权交付给异议人，在异议人已占有了B4-1-9、B4-1-10号房屋的房产后，异议人将该房屋使用权对外出租给杨宝、龙毅夫妇作为餐饮业经营（有《房屋租赁合同》为据）。2018年9月1日异议人与杨兵签订的《房屋（以物抵债）产权转让合同书》时，双方清算，杨兵除用B4-1-9、B4-1-10号房屋产权采用以物抵债方式转让给异议人后，还尚欠异议人借款400000.00元。合同约定，杨兵限于2018年12月31日前还清，还款期限超期7个月后，杨兵仍然不能按期归还尚欠的借款。2019年7月7日，杨兵又采用以物抵债的方式将位于望谟县“布依之春”B4-（-1）-4号房屋抵债给异议人，双方自愿于2019年7月7日在望谟县中心法律服务所主任王定光的见证下签订了《以物抵债协议书》，以价款580000.00元抵给异议人所有。协议签订后，杨兵尚欠异议的债务580000.00元全部划减还清。异议人实际已支付了杨兵的房款，已实际占有B4-(-1)-号4号房屋产权。异议人于2019年7月26日上午到兴民路丽甲习农特产市场买菜路过异议人出租的门面时才看见贵院张贴查封位于望谟县“布依之春”的B4-1-1、B4-1-2、B4-1-9、B4-1-10、B4-（-1）-1、B4-（-1）-2、B4-（-1）-4号门面的《查封公告》。其中有异议人付清全价房款并实际占有的B4-1-9、B4-1-10、B4-（-1）-4号房屋产权在内。上述事实，有城乡公司与杨兵签订的《还款抵债协议》，异议人与杨兵签订的《房屋（以物抵债）产权转让合同书》为据，该合同书已生效，受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人、第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如果第在人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定。异议人与杨兵签订的《房屋（以物抵债）产权转让合同书》是在贵院于2019年7月22日作出（2019）黔2326执317号《执行裁定书》前10个月签订的。目前，异议人已经支付了全部价款并实际占有该房产，未办理过户登记手续，是因为“布依之春”项目至今未进行工程综合验收，县住建局了为平息“三桥”（宁波桥、王母桥、解放桥）和避险平台征收拆迁户的还房上房事件，与工程建筑方四川华厦建设有限公司贵州分公司和城乡公司协商，先进行分房验收交房后启动验收决算的特殊情形而无法办理过户登记手续，异议人占有该房产且没有过错，因此，贵院不应当查封杨兵以物抵债交付给异议人B4-1-9、B4-1-10、B4-（-1）-4号房屋。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的房屋进行查封没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，恳请贵院立即中止对上述B4-1-9、B4-1-10、B4-（-1）-4房屋的执行，解除查封，将该房产归还异议人，切实维护异议人的合法权益。文雯在答辩期限内未向本院提出答辩意见。本院经审查查明，原告文雯诉被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黔2326民初1354号民事判决书，判决：被告杨兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告文雯借款本金1700000.00元。案件受理费元，由被告杨兵承担。被告杨兵不服判决于2019年1月10日向黔西南州中级人民法院提起上诉，又于同年月日撤回上诉。2019年4月29日文雯向本院申请强制执行。2019年7月22日本院作出（2019）黔2326执317号《执行裁定书》，裁定：……二、查封被执行人杨兵名下位于望谟县“布依之春”B4-1-1、B4-1-2、B4-1-9、B4-1-10、B4-（-1）-1、B4-（-1）-2、B4-（-1）-4号门面……。本院于2019年7月25日将（2019）黔2326执317号裁定书送达被执行人杨兵后，异议人韦家布以（2019）黔2326执317号裁定书裁定查封被执行人杨兵名下位于望谟县“布依之春”的上述房屋中的B4-1-9、B4-1-10、B4-（-1）-4号的门面系杨兵以以物抵债方式抵给韦家布，韦家布系上述房屋的所有权人为由向本院提出异议。同时查明，异议人韦家布与杨兵于2018年9月1日、2019年7月7日分别签订《房屋（以物抵债）产权转让合同书》和《以物抵债协议书》。异议人韦家布与杨兵在《房屋（以物抵债）产权转让合同书》中约定：一、转让人[（债务人），即杨兵]自愿将城乡公司以物抵债抵给债权人位于望谟县在“布依之春”B4-1-9、B4-1-10商铺房屋所有权采用以物抵债方式转抵给受让人[（债权人），即韦家布]。二、抵债金额共计690525.88元，债务人杨兵以两间共计737000.00元的价格抵债给债权人韦家布。三、债务人用上述两间商铺房屋抵给债权人后的余额为400000.00元（欠债务金额1137000.00元-以物抵债金额合计737000.00元=余债为400000.00元）。……六、风险承担：1、如在抵债的房屋没有将产权证登记到债权人名下前，因债务人的原因房屋被查封处理，不能实现以物抵债的结果，债务人与债权人的债务关系依法存在，债务总额1132500.00元由杨兵继续偿还。……。异议人韦家布与杨兵在《以物抵债协议书》中约定：一、抵押人（债务人，即杨兵）自愿将城乡公司以物抵债抵给债权人位于望谟王母街道办“布依之春”B4-（-1）-4号商铺房屋所有权采用以物抵债方式抵给债权人韦家布所有，抵押金额为欠款本金420000.00元和欠款利息160000.00元及未计算到期利息的金额，互不补差。二、债务人抵押给债权人的上述商铺用于抵偿上述借款金额及所欠利息。三、双方承诺：1、债务人承诺：债务人用以物抵债将本合同上述指定的房屋抵押给债权人后，债务人保证在2020年3月31日前还清，从2019年7月1日起，以本金420000.00元为基数，按法律保护的民间借贷利息月息2%计算。2、债权人承诺：债务人用上述房屋所有权抵押给债权人所有，债权人的债务至2020年3月31日止。但可提前还款赎回债务人的房产权，超期不能清偿债权人债务的，该抵押物的房屋所有权归债权人所有。四、风险承担：1、如在抵押的房屋没有将产权证登记到债权人名下前，因债务的原因房屋被查封处理，不能实现以物抵债的结果，债务人与债权人的债务关系依法存在，由杨兵继续偿还。2、自2019年7月1日起，抵债的房屋由债权人经营管理，出租收益从债务人收满一年利息后，第二年起由债权人收取，抵借款利息。房屋产权登记到债权人名下后，以物抵债的债权债务关系解除……。另查明，异议人韦家布与杨兵签订上述协议后，未办理房屋产权转移登记。上述事实，有申请人提交的异议申请书、身份证复印件、强制执行申请书、（2019）黔2326民初317号执行裁定书、（2019）黔2326执317号执行裁定书送达回证、（2018）黔2326民初1354号民事判决书、（2019）黔23民终547号民事裁定书、房屋（以物抵债）产权转让合同书、以物抵债协议书等在卷为据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人、第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。在该条款中未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三个要件，缺一不可。本案中，首先，异议人在其异议申请书中称杨兵共计向其借款的金额1325000.00元，与双方于2018年9月1日签订的《房屋（以物抵债）产权转让合同书》中第三条载明的金额1137000.00元不一致，且在该合同的第三条与第六条中所载明的债务金额1132500.00元亦不一致。综上，异议人与杨兵之间的借款金额无法得知，加之，异议人亦未向本院提交其与被执行人杨兵之间存在真实借贷关系的证据予以证实。其次，从异议人韦家布与杨兵于2019年7月7日签订的《以物抵债协议书》中所载明“债务人将望谟县“布依之春”B4-（-1）-4号商铺抵押给债权人所有，债务人可提前还款赎回房屋产权，若债务人于2020年3月31日前未能清偿债权人的借款，则该房屋所有权归债权人所有”的内容可看出，该条款为抵押流质条款。在同一份合同中既有以物抵债条款，又有抵押流质条款，合同内容存在矛盾。同时该《以物抵债协议书》中所载明的欠款本金金额420000.00元与双方于2018年9月1日签订的《房屋（以物抵债）产权转让合同书》中所载明的尚余借款本金金额400000.00元亦不一致。第三，从异议人向本院提交的异议申请内容上看，异议人明知原物权人未取得房产登记的情况下，仍通过以物抵债的方式受让该财产，存在过错。综上，申请人的异议申请理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人韦家布的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省望谟县人民法院提起诉讼。审 判 长 韦腊梅审 判 员 陆才辉审 判 员 杨光勇二〇一九年八月二十九日法官助理 朱 勇书 记 员 韦晓玲