广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1266号 上诉人（原审反诉原告）：都安瑶族自治县水利电业有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路**，统一社会信用代码91451228751212397P。 法定代表人：黄志三，该公司董事长。 委托代理人：莫良志、李彩凤，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审反诉被告）：广西都安乾臻房地产开发有限公司，，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇瑶中小区****统一社会信用代码91451228340379491Q。 法定代表人：黄栋，该公司负责人。 被上诉人（原审反诉被告）：黄耀泽，男，1968年1月17日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上述二被上诉人委托代理人：潘玉云，广西辉彪律师事务所律师。 被上诉人（原审反诉被告）：河池市金都房地产开发有限责任公司，广西壮族自治区河池市金城江区西环路122号，统一社会信用代码91451200747992714D. 法定代表人：卢炳杰，该公司总经理。 委托代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 上诉人都安瑶族自治县水利电业有限公司（下称水电公司）因与被上诉人广西都安乾臻房地产开发有限公司（下称乾臻公司）、黄耀泽、河池市金都房地产开发有限责任公司（下称金都公司）合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 水电公司上诉请求：撤销一审判决，支持水电公司的一审反诉请求，即：1、金都公司、乾臻公司共同向水电公司支付土地使用权转让差价款5308300元；2、金都公司、乾臻公司共同向水电公司支付土地使用权转让产生的税费258864.21元；3、金都公司、乾臻公司共同向水电公司支付土地使用权转让产生的国有产权交易咨询服务费204000元；4、金都公司、乾臻公司共同向水电公司支付上述应付款项对应的利息，利息计算以拖欠款项总金额5771164.21元为基数，按年利率24%从2016年3月15日计算至其付清之日止；5、黄耀泽对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：第一部分：关于本案的基本事实。水电公司从2007年开始为都安县政府垫付相关款项协助政府拆迁征地，后于2013年10月以1920万元的价格取得案涉30亩土地的使用权。此时，金都公司为取得与水电公司合作开发土地的机会已经与水电公司开始多次商谈并密切合作，后双方于2014年3月31日签署《合作协议书》，约定在其中的25亩土地上合作开发电力花园小区。在履行该合同的过程中，因担心土地使用权在水电公司名下，合作开发对今后房产办证可能有不利影响，因此实际运营该项目的金都分公司及其实际控制人黄耀泽（金都分公司的负责人黄栋的父亲）积极谋取从水电公司处受让该25亩的土地使用权。因水电公司在获取该土地前为协助政府征地垫付了大量费用，而投入的较多成本并不一定能在转让评估中得到全部市场化体现。而且尚有部分水电公司垫付的费用政府未能及时返还，水电公司作为国有企业，负有对国有资产保值增值的法定义务，为保证国有资产不流失，确保在转让25亩土地这一国有资产时能收回成本，在决策是否转让土地使用权前，金都分公司作为潜在的购买人之一，为获得受让土地使用权的机会，出于自身商业利益的考量，自愿向水电公司出具了《承诺书》。在《承诺书》中首先认可了25亩土地的成本的金额和构成，并承诺如水电公司转让25亩土地使用权取得的纯收入低于总成本2570.83万元的，差额部分由其补偿。在取得金都分公司的上述《承诺书》后，水电公司才决定转让土地使用权。水电公司通过在广西北部湾产权交易所公开挂牌后，乾臻公司以2040万元获得该25亩土地使用权,乾臻公司与水电公司于2015年11月13日签署《土地使用权转让项目交易合同》。鉴于乾臻公司的法定代表人与金都分公司的负责人均为黄栋这一关联关系，以及金都分公司在先出具了《承诺书》，已经受让土地使用权的乾臻公司自愿与水电公司签署《协议书》，同意与金都分公司共同对土地使用权转让成交金额与双方确认的25亩土地使用权取得总成本之间的差额530.83万元承担补偿义务，同时承担转让土地使用权产生的税费。黄耀泽作为乾臻公司的法定代表人黄栋的父亲，也是乾臻公司的实际控制人，再次自愿对乾臻公司在《协议书》中的支付义务提供连带责任担保。同日，乾臻公司再次出具内容相同的《确认书》。黄耀泽第三次以担保人的身份签字自愿承担连带担保责任。第二部分：关于上诉的理由。一审法院罔顾事实，置《合同法》、《公司法》等基本法律于不顾，作出错误判决。现上诉人依法提起上诉，具体上诉理由如下：（一）一审判决以《承诺书》、《协议书》在本诉中被撤销为由，不支持反诉请求，是完全错误的。《承诺书》、《协议书》均合法有效，不存在被撤销的法定事由，也不符合认定无效的法定情形，理由如上，不再赘述。（二）一审法院以金都分公司先注销主体资格后起诉,“主债务人已被驳回起诉”为由，不支持反诉请求，是用金都公司不诚信的非法行为，惩罚水电公司，属于司法严重不公。金都分公司于2016年4月5日注销自己的工商登记，不再拥有诉讼主体资格，但其又于2016年5月5日以原告身份到人民法院起诉撤销案涉《承诺书》、《协议书》，实属荒唐。该行为涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第三百零七条关于虚假诉讼罪的规定，严重扰乱了正常的司法秩序；该行为是其以恶意诉讼拒不履行本应承担的付款义务，也给水电公司造成了极大的损失。本应受到司法的严惩，但一审法院不仅不追究其责任，反而以协议无效，为其开脱罪责，免其民事责任，使其从自己的非法行为中获利，是司法的严重错误，对水电公司极其不公，水电公司将保留对其另行民事索赔的权利。（三）一审法院没有任何法律依据的情形下，免除乾臻公司、黄耀泽的民事责任，纯属枉法裁判。一审判决书第18页第2段，先引用《公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”马上接着写到：“本案反诉原告要求反诉被告乾臻公司、黄耀泽和金都公司对金都分公司负连带责任的请求,与上述法律规定不符”。首先，如此论述，纯属对法律规定故意视而不见。分公司被注销，其民事责任当然由总公司金都公司承担，怎么会以请求与法律规定不符就免除金都公司的责任呢？实在难以置信这是人民法院具有法律专业素养的法官的论述。其次，诉请乾臻公司、黄耀泽承担连带支付义务，是基于乾臻公司独立与水电公司签订了《协议书》，黄耀泽提供连带责任担保，试问这与金都分公司的注销有什么逻辑关联？再次，一审法院完全没有论述依据什么理由不支持关于连带责任的诉请，这属于严重漏判。（四）一审法院引用《合同法》第三条作为裁判依据,实在看不出有什么法律逻辑，应属法律适用的严重错误。《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”本案中，何来的合同当事人地位不平等？何来的一方强加意志给另一方？引用该法律条款作为判决的依据，到底是何用意？一审判决认定事实不清、适用法律错误，如此判决的司法社会效果无异于鼓励不诚信行为，鼓励交易一方肆意通过诉讼规避合同义务，破坏交易秩序，乃至损害国家利益。如果判决得不到纠正，则会造成国有资产的重大流失。为维护国家利益，确保国有资产保值增值，现向贵院提起上诉，恳请贵院依法予以改判。第三部分：基于法院对金都分公司诉讼主体资格查明错误，水电公司申请变更诉讼请求并提出相关建议。一、诉讼请求的变更申请及理由。本案反诉原是诉请金都分公司承担支付义务，乾臻公司和黄耀泽承担连带清偿责任。但基于金都分公司在起诉前先注销了自己的主体资格这一严重扰乱司法秩序的行为，加之人民法院一审、二审和发回重审三次查明诉讼主体资格时均未查清这一基本问题，且在本次判决中人民法院才明确其诉讼主体资格不存在，驳回水电公司对其起诉。对此，已造成水电公司实体权利和诉讼程序权利的重大不利，但这一结果不是水电公司的责任，水电公司没有过错，对此，人民法院必须给予救济机会。因此，水电公司要求改变原诉讼请求，即要求金都公司、乾臻公司共同承担清偿责任，由黄耀泽继续承担连带责任。二、建议人民法院对金都公司及其原金都分公司负责人黄栋，以及该公司的代理律师进行司法惩戒。金都分公司于2016年4月5日注销，时隔一个月后的5月5日到人民法院起诉，在长达3年的诉讼过程中，5次庭审查明当事人身份时，金都分公司、金都公司以及代理律师，明知该事由，却故意隐瞒不报告法庭，欺骗法庭，玩弄法律和水电公司，导致水电公司早就应得到清偿的债务，至今仍未被清偿，造成了极大的经济损失，也损害了人民法院庄严的司法权威和应有的社会形象。因此，建议人民法院直接对金都公司、金都分公司的负责人黄栋以及其代理律师进行司法惩戒，必要时移交公安机关进行处理，以维护司法秩序的严肃性。 金都公司、乾臻公司、黄耀泽均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。 水电公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金都分公司向水电公司支付土地使用权转让差额5308300元；2、请求判令金都分公司向水电公司支付土地使用权转让产生的税费258864.21元；3、请求判令金都分公司向水电公司支付土地使用权转让产生的国有产权交易咨询服务费204000元；4、请求判令金都分公司向水电公司支付拖欠上述款项的利息295989.58元；5、请求判令乾臻公司、金都公司、黄耀泽对金都分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年9月26日至同年10月11日，水电公司在都安瑶族自治县国土资源局举办的都安县2013-GC-09号国有建设用地使用权挂牌出让活动中，以成交单价每平方米960.34元，总价为1920万元竞得编号2013-GC-09号地块的国有建设用地使用权。2014年3月31日，金都公司与水电公司达成的合作开发《合作协议书》，协议约定：水电公司保留5亩土地，余下的约25亩土地由金都公司与水电公司联合开发，土地使用证共同登记在金都公司与水电公司名下，水电公司以约25亩土地使用权作价出资，金都公司将1000万汇入水电公司指定的账户作为土地出让金。2014年3月28日至2014年4月25日，金都公司通过中国建设银行汇入1000万元到水电公司指定的账户。同年，金都分公司与有资质的相关单位运作合作开发建设项目，并投入大量建设资金。2014年8月27日，水电公司取得编号为都国用（2014）第2000025号《国有土地使用证》使用面积为30亩。2015年6月29日，自治区国资委批复同意将上述取得的《国有土地使用证》中的16659.55㎡（合25亩）国有建设用地使用权，在达到开发投资总额25％以上的法定条件且不存在权属纠纷和法律障碍下，通过自治区国资委指定的产权交易机构公开挂牌转让。2015年8月21日，金都分公司出具《承诺书》给水电公司，自然人黄耀泽作承诺担保。金都分公司承诺：如水电公司转让25亩土地取得纯收入低于总成本2570.83万元的，差额部分由金都分公司和担保人支付给水电公司予以补偿。2015年12月8日，广西北部湾产权交易所产权交易鉴证〔桂产权鉴﹝2015﹞第98号〕，确认受让方乾臻公司获得转让方水电公司交易的25亩土地使用权。2016年1月8日，都安县国土资源局办理变更土地使用权，乾臻公司土地使用权面积为16659.55㎡，水电公司土地使用权面积为3333.33㎡。2015年11月13日，水电公司与乾臻公司签订《都安县电力花园小区在建项目土地使用权转让项目交易合同》，合同约定25亩土地成交价2040万元，价款于2015年11月20日前缴入广西北部湾产权交易所指定的账号55×××54，户名广西北部湾产权交易所股份有限公司。2015年12月3日，乾臻公司与水电公司签订《协议书》，自然人黄耀泽作担保人，协议约定：电力花园在建项目25亩土地使用权转让成交价为2040万元，与总成本2570.83万元的差额530.83万元，乾臻公司愿意与金都分公司共同支付给水电公司，并承担连带责任；电力花园在建项目25亩土地使用权转让所产生的税费由乾臻公司承担。担保人黄耀泽愿意为乾臻公司提供连带保证担保。同日，乾臻公司签署《确认书》予以确认。2014年11月19日，都安县财政、审计局核查组向都安县人民政府《关于都安瑶族自治县水利电业有限公司垫支电力花园宗地征地相关费用核查情况汇报》中核查水电公司垫支征地等各项费用总计774.62万元。水电公司在转让25亩土地使用权时垫付税费258864.21元、交易咨询服务费204000元。2016年4月28日，水电公司向乾臻公司发出《催款函》，要求乾臻公司按《协议书》约定支付差额款530.83万元（25亩土地使用权总成本价2570.83万元—转让成交价2040万元＝530.83万元）。2016年5月5日，金都分公司、乾臻公司、黄耀泽诉至本院，要求撤销：1.金都分公司及黄耀泽于2015年8月21日出具给水电公司的《承诺书》；2.乾臻公司及黄耀泽与水电公司于2015年12月3日签订的《协议书》。本案在审理过程中，2016年6月7日，被告水电公司提岀反诉，要求：1.金都分公司支付土地使用权差额款530.83万元；2.金都分公司支付土地使用权转让产生的税费258864.21元；3.金都分公司支付土地使用权转让产生的国有产权交易咨询服务费20.4万元；4.金都分公司支付拖欠上述款项利息295989.58（总额5771164.21为基数，按年利率24％从2016年3月15日计至2016年6月1日，逾期顺延直至结清为止。即5771164.21×24％/365天×78天）。以上四项共计人民币6067153.79元；5.乾臻公司及黄耀泽对金都分公司上述付款义务承担连带清偿责任，并承担反诉本案全部诉讼费。2016年6月8日，水电公司提出诉讼财产保全申请，该院于2016年6月13日作出（2016）桂1228民初574号民事裁定，一、查封乾臻公司开发电力花园新区5＃楼盘中的25套商品房，查封价值约6067153.79元；二、查封水电公司所有的位于都安县宗《国有土地使用证》，证号为都国用（2014）第2000025号、、地号200012CB08005、图号47.25-10.75土地面积为3333.33平方米的土地，查封价值约579.19万元；三、上述房地产，查封期限为二年。2016年8月3日，该院作出（2016）桂1228民初574号民事判决，乾臻公司、黄耀泽不服，提起上诉，二审法院审理认为，原判遗漏当事人，程序违法，于2017年3月22日作出（2016）桂12民终1594号民事裁定，一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初574号民事判决；二、本案发回都安瑶族自治县人民法院重审。2017年6月12日，本院立案启动重审程序，并于2017年6月12日追加金都公司为本案的第三人参加诉讼活动。2017年5月18日，乾臻公司申请变更保全标的，自愿用乾臻公司银行账户等额存款作为本案执行的财产担保，并向该院提出解除对原查封的申请，该院于2018年1月17日作出（2017）桂1228民初659-2号民事裁定，一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初659号民事裁定；二、冻结乾臻公司银行账户存款610万元（开户银行：中国工商银行股份有限责任公司都安支行；户名：广西都安乾臻房地产开发有限公司；账号：21×××18），冻结期限：2018年1月至2019年8月10日；三、解除乾臻公司开发电力花园新区5＃楼盘中的19层楼至24层楼的24套商品房和18层楼的第2号商品房的查封；四、查封水电公司享有使用权的位于都安县宗都国用（2014）第2000025号《国有土地使用证》、、地号200012CB08005、图号47.25-10.75土地面积为3333.33平方米，查封期限为二年。庭审中，水电公司追加金都公司对乾臻公司、黄耀泽承担连带责任。2017年11月3日，该院作出（2017）桂1228民初659号民事判决，乾臻公司、黄耀泽不服，提出上诉，二审法院经审理后，认为原审判决严重违反法定程序，于2018年7月30日作出（2018）桂12民终491号民事裁定，一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初574号民事判决；二、本案发回都安瑶族自治县人民法院重审。2018年10月15日，该院依法立案启动再重审程序，该院于2018年11月26日和2018年12月4日分别作出（2018）桂1228民初1423-1号和（2018）桂1228民初1423-2号民事裁定，驳回金都分公司对水电公司及金都公司的起诉和驳回水电公司对金都分公司的起诉。现已发生法律效力。 另查明，金都分公司成立于2014年1月17日，法定代表人黄栋，隶属于金都公司，于2016年4月5日注销；金都公司成立于2003年5月9日，法定代表人卢炳杰，股东是卢森敬、卢炳杰、卢炳青；乾臻公司，成立于2015年5月7日，法定代表人黄栋。 一审法院认为，一、关于乾臻公司、黄耀泽要求撤销金都分公司于2015年8月21日给水电公司作出的《承诺书》和乾臻公司与水电公司于2015年12月3日签订的《协议书》是否符合法定情形的问题。 1、金都分公司于2015年8月21日给水电公司作出《承诺书》，该《承诺书》成立的前提条件是金都分公司取得水电公司挂牌转让的25亩土地使用权，现该公司没有竞买得到水电公司转让的25亩土地使用权，因此，该《承诺书》条件不成立，是无效的协议。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。金都分公司于2015年8月21日给水电公司作出的《承诺书》，金都公司对该《承诺书》不予追认，水电公司也未能提供金都公司对该《承诺书》追认的证据，是金都分公司单方民事行为，对金都公司没有约束力。 2、2014年3月31日，水电公司和金都公司签订《合作协议书》，该《合作协议书》系双方真实意思表示，为有效协议，且双方均已实际履行。但金都公司在2015年12月8日土地交易中心没有中标，其已丧失对水电公司转让的25亩土地使用权开发权。水电公司于2015年11月2日和12月4日退还1000万元给金都分公司，并已办理交接事宜，双方实际已默认终止水电公司和金都公司签订的《合作协议书》，水电公司和金都公司权利、义务随之终结。因此，金都分公司在土地交易完成之后给水电公司作出的《承诺书》，金都公司不予追认，有损金都公司的利益。 3、该院于2018年11月26日和2018年12月4日分别作出（2018）桂1228民初1423-1号和（2018）桂1228民初1423-2号民事裁定，驳回金都分公司对水电公司及金都公司的起诉和驳回水电公司对金都分公司的起诉。金都分公司在本案中已失去了主体资格。 4、乾臻公司与水电公司于2015年11月13日签订的《都安县电力花园小区在建项目土地使用权转让项目交易合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规规定，为有效合同，双方应严格遵守，并履行合同确定的权利义务。但乾臻公司与水电公司于2015年12月3日签订的《协议书》，不是《都安县电力花园小区在建项目土地使用权转让项目交易合同》的附合同或者补充协议，而是在金都分公司于2015年8月21日给水电公司作出《承诺书》的基础上，签订的协议，因金都分公司在本案中已不具备法人资格和主体资格，其作出的《承诺书》又损害了金都公司的利益。另外，水电公司是国有企业，乾臻公司是私营企业，黄耀泽是自然人，未经相关的程序，双方签订的《协议书》，从形式要件看，合乎逻辑，但从实质要件看，协议内容的款项，未经审计或者聘请专职部门进行清算，双方签订协议的内容，有可能损害国家利益，属合同无效的法定情形。 综上，金都分公司于2015年8月21日给水电公司作出的《承诺书》和乾臻公司与水电公司于2015年12月3日签订《协议书》合同，属合同无效的法定情形，应予撤销。 二、关于水电公司请求金都分公司支付土地使用权转让差额、税费、交易咨询费及延误款项利息共计6067153.67元和要求乾瑧房公司、黄耀泽、金都公司承担连带清偿责任是否有事实和法律依据的问题。 1、水电公司和金都公司于2014年3月31日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规和政策性规定，为有效协议，双方也在努力履行协议确定的义务。但在实际履行过程中，碰到诸多难以解决的实际问题，水电公司与金都公司口头解除该合作协议，金都公司也都表示默认。2015年11月2日和12月4日，水电公司将金都公司汇入的1000万元退还，双方对合作协议实际已解除，双方的权利、义务终止。且金都公司和金都分公司于2015年12月8日在广西北部湾产权交易所交易水电公司的电力花园小区在建项目土地使用权中，不是中标公司。因此，金都分公司于2015年8月21日向水电公司作出的《承诺书》也随之失去效力。 2、主债务人已被驳回起诉。该院于2018年12月4日作出（2018）桂1228民初1423-2号民事裁定，驳回水电公司对金都分公司的起诉，并已发生法律效力。水电公司诉请金都分公司支付土地使用权转让差额、税费、交易咨询费及延误款项利息共计6067153.67元已经被驳回起诉，且金都分公司不是中标公司，而作为诉请依据的《承诺书》和《协议书》，在本诉中已被撤销，缺乏事实依据。 3、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。水电公司要求乾臻公司、黄耀泽和金都公司对金都分公司负连带清偿责任的请求，与上述法律规定不符，故其诉请缺乏法律依据。 4、水电公司和乾臻公司，认为在合作开发建设项目上，存在项目收支不清的，可申请审计部门进行审计或者聘请专职部门进行清算，或组织双方派员进行清算，以便确定双方的权利、义务，进行补救，防止国有资产流失。 综上，判决：1、撤销河池市金都房地产开发有限责任公司都安分公司及黄耀泽于2015年8月21日出具给水电公司的《承诺书》和乾臻公司、黄耀泽与水电公司于2015年12月3日签订的《协议书》；2、驳回水电公司的反诉诉讼请求。 本院经审理查明：一审认定的事实除对金都分公司所作的《承诺书》、乾臻公司与水电公司签订的《协议书》的内容概括不全面应予纠正外，其他事实属实，本院予以确认。 另查明，金都分公司所作的《承诺书》分四部分：第一部分确认水电公司为涉案地块25亩付出的总成本为2570.83万元；第二部分确认涉案电力花园新区建设施工的全部投入由金都公司出资，且愿意为电力公司转让涉案地块所取得的纯收入低于2570.83万的差额部分与担保人黄耀泽一起进行补偿；第三部分要求如果县人民政府退还场地平整费、借款利息、征地补偿费、防洪排涝费，应按25:5的比例由金都公司取得25的份额；第四部分要求如果县人民政府退还水电公司本次交易产生的税费，该税费应为金都公司所有（注：虽然所有的承诺内容均为写明金都公司的权利或义务，都表述为“我公司”，但结合与水电公司签订《合作协议书》的是金都公司，作出承诺仅是金都分公司，故应认定“我公司”为金都公司）。 乾臻公司与水电公司签订的《协议书》内容如下：乾臻公司于2015年11月13日，在北部湾交易所以2040万元竞拍到水电公司都安县电力花园小区在建项目土地使用权。鉴于该小区开发建设的施工投入全部为金都分公司出资，2015年8月21日，金都分公司向水电公司出具承诺书，愿意对电力花园小区的25亩土地使用权转让成交价与乾臻公司取得该地块的总成本2570.83万元的差额部分，由金都分公司补足。现将由乾臻公司继续进行电力花园小区的建设开发，经水电公司、乾臻公司及担保人黄耀泽共同协商达成以下一致协议：一、电力花园小区在建项目25亩土地使用权的转让成交价为2040万元，与总成本2570.83万元的差额530.83万元，乾臻公司愿意与金都分公司共同支付给水电公司，并承担连带责任。所有差额的补偿，于2016年3月15日前付清。电力花园小区在建项目25亩土地使用权转让所产生的税费（包应由水电公司缴纳的部分）由乾臻公司承担，于2016年3月15日前付给水电公司。二、担保人黄耀泽愿意为乾臻公司提供连带保证担保，保证期限至2018年3月15日止。三、在进行土地征地时，水电公司代都安县人民政府垫付了大笔征地资金和其它费用，现土地已转给乾臻公司，双方将共同向都安县人民政府申请，尽快返还水电公司为都安电力花园新区土地征地垫付的相关费用。四、本协议一式三份，水电公司、乾臻公司、黄耀泽各执一份，均具有相同法律效力。本协议自签订之日起生效。 黄耀泽系乾臻公司法定代表人黄栋之父亲。 本院认为，因为本案是本诉与反诉合并审理，在本诉部分的判决中已经撤销了一审判决，在本案的反诉部分，仅就反诉进行裁判。经一审法院重审时释明，本案各方当事人均已知晓金都分公司因已被注销不再是适格的诉讼主体，但水电公司并未变更对金都分公司的反诉诉讼请求，依然是：1、请求判令金都分公司向水电公司支付土地使用权转让差额5308300元；2、请求判令金都分公司向水电公司支付土地使用权转让产生的税费258864.21元；3、请求判令金都分公司向水电公司支付土地使用权转让产生的国有产权交易咨询服务费204000元；4、请求判令金都分公司向水电公司支付拖欠上述款项的利息295989.58元；5、请求判令乾臻公司、金都公司、黄耀泽对金都分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。由于上述第5项诉讼请求要求金都公司、乾臻公司、黄耀泽对前4项诉讼请求确定的支付义务承担连带清偿责任，仅从字义上理解就是以前4项诉讼请求存在为前提的，但因前4项诉讼请求均因金都分公司的诉讼主体不适格而被驳回，则第5项诉讼请求就失去了存在的前提和基础，一审法院本应当对其反诉起诉不予受理，故一审受理后仅驳回其对金都分公司的反诉起诉不当，应予纠正，应驳回其对全部反诉被告乾臻公司、金都公司、黄耀泽的反诉起诉，而不应驳回其对乾臻公司、金都公司、黄耀泽的诉讼请求，因为该反诉是不可分的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回上诉人都安瑶族自治县水利电业有限公司的反诉起诉。 一审反诉案件受理费54270元及上诉人都安瑶族自治县水利电业有限公司预交的二审反诉案件受理费26099元，均予以退还都安瑶族自治县水利电业有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王国祥 审 判 员 李剑峰 审 判 员 韦海平 二〇一九年八月六日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆 本案适用法律法规： 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。