陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终722号 上诉人（一审原告）：李高兵，男，生于1977年10月20日，汉族，大专文化程度，身份证号码XXXXXXXXXX********，住河南省XX沟县，农民。 委托诉讼代理人：傅松溪，中豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨凤利，女，生于1966年11月6日，汉族，初中文化程度，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县，居民。 委托诉讼代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车彦君，陕西康嘉律师事务所实习律师。 原审第三人：王纪超，男，生于1962年3月3日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县，农民。 上诉人李高兵因与被上诉人杨凤利、原审第三人王纪超案外人执行异议之诉一案，不服凤翔县人民法院（2018）陕0322民初531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李高兵上诉称，一、本案不适应《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》；二、上诉人与王纪超之间的转让行为符合法律规定，已经取得相应合伙份额。请求，一、撤销原判，改判解除对上诉人所有的合伙份额的查封措施，并依法确认该财产份额由上诉人所有；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 杨凤利答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李高兵向一审法院起诉请求：1、不得冻结原告所有的无锡搏业投资企业（有限合伙）的合伙份额，立即解除对该部分合伙份额的保全措施；2、确认被查封的无锡搏业投资企业（有限合伙）的合伙份额为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，无锡搏业投资企业（有限合伙）系2015年9月16日依法成立的有限合伙企业，原告李高兵、第三人王纪超同为该合伙企业合伙人，双方于2017年6月6日签订了借款协议一份，该协议约定：“出借人（甲方）：李高兵，借款人（乙方）：王纪超。甲、乙双方在平等、自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，月利率按2%计息。二、借款期限从2017年6月6日起至2017年9月6日止。三、……乙方把在无锡搏业投资企业（有限合伙）合法拥有重庆普施康科技发展股份有限公司投资款伍拾万元股权证书抵押给甲方。四、……。五、乙方如未按时还款或无偿还能力必须配合甲方进行股权移交变更，甲乙双方办理股权工商变更登记后，甲方向乙方再支付贰拾万元，此借款协议按履约处理。六、本协议一式肆份，自甲、乙双方签名之日起生效，甲、乙双方各执贰份为凭。”原告于协议签订当日及次日分六笔向第三人王纪超转账支付了300000元借款，后第三人王纪超未如期归还原告借款，双方于2017年8月25日书面约定：“经甲乙双方协商一致，此借款的还款日期延后至2017年12月6日，月利率按原协议计算。”2017年8月25日，原告李高兵与第三人王纪超又签订了借款协议一份，该协议约定：“出借人（甲方）：李高兵，借款人（乙方）：王纪超。甲、乙双方在平等、自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元整，月利率按2%计息。二、借款期限从2017年9月1日起至2017年12月6日止。三、……乙方把在无锡搏业投资企业（有限合伙）合法拥有重庆普施康科技发展股份有限公司投资款伍拾万元股权证书抵押给甲方。四、……。五、乙方如未按时还款或无偿还能力必须配合甲方进行股权移交变更，放弃所有股东权益，该权益由出借人享有。甲乙双方办理股权工商变更登记后，此借款协议按履约处理。六、本协议一式肆份，自甲、乙双方签名之日起生效，甲、乙双方各执贰份为凭。”原告于2017年8月30日在扣除借款利息后向第三人王纪超转账支付了152000元借款。综上，原告李高兵分两次共借给第三人王纪超452000元。2018年1月23日，一审法院在审理原告杨凤利诉被告王纪超等三被告民间借贷纠纷一案中，作出了（2018）陕0322民初295号民事裁定书，裁定如下：“1、冻结被申请人王纪超持有的无锡搏业投资企业（有限合伙）的所有股份。2、在股份冻结期间，被申请人不得办理股份转让、变更、质押、过户等手续。3、上述股份保全期限为两年。”2018年1月26日，本案原告李高兵作为案外人向本院提出执行异议申请，并提交了合伙企业财产份额转让协议书、说明及退伙申请书的复印件，其称：“被申请人王纪超于2017年5月24日提出退伙，经全体合伙人讨论一致同意其将股份转让给案外人李高兵，李高兵以452000元的转让对价收购王纪超持有的无锡搏业投资企业（有限合伙）的出资份额，双方签订了转让协议。2017年8月，李高兵向王纪超支付了全部转让款，所有合伙人亦同意李高兵作为合伙人加入，只是未办理股权转让手续。案外人李高兵已经受让了王纪超的合伙出资份额，王纪超在无锡搏业投资企业（有限合伙）无合伙出资份额，法院应立即撤销该民事裁定书，并解除对合伙份额的查封。”2018年2月9日，本院作出（2018）陕0322民初295号之三民事裁定书，认为：“案外人李高兵提交的合伙企业财产份额转让协议书和说明无签订日期，无法确认协议书和退伙申请书的真实性，不能确定协议签订的日期，且经查询工商登记信息，并没有股权变更的记录，故裁定驳回案外人李高兵的执行异议。”2018年2月28日，原告李高兵起诉来院，认为其系被查封财产份额的实际权利人，请求判令如上所诉。 一审法院认为：人民法院在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他阻止标的物转让、交付的足以排除强制执行的权利时，可以向执行法院提起异议之诉，案外人应就其主张的排除强制执行的权利赖以存在的要件事实负举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，股权按照工商登记行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李高兵与第三人王纪超之间系民间借贷法律关系，原告主张其系本院所查封财产份额的实际权利人，根据其所提供的证据，不能支持其诉讼主张，证明其对所查封财产份额享有所有权。而本院（2018）陕0322民初295号民事裁定书裁定冻结第三人王纪超持有的无锡搏业投资企业（有限合伙）的所有合伙份额，无论按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息，还是根据本案查明的事实，并无不当，故原告李高兵请求对登记在第三人王纪超名下的无锡搏业投资企业（有限合伙）的500000元合伙份额的保全措施予以解除的诉讼请求没有合法理由，其执行异议不能成立。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李高兵的诉讼请求。案件受理费8080元，由原告李高兵负担。 二审期间，各方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议焦点就是上诉人李高兵提出的法律适用和合伙份额的确定问题。关于法律适用问题，上诉人李高兵一审诉讼请求为阻却执行和确认合伙份额两个方面，原判针对该诉求，适用《中华人民共和国合伙企业法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。关于合伙份额的确认问题，上诉人李高兵主张，其与原审第三人王纪超系股权转让关系，已经支付了股权转让款；原审第三人王纪超一审答辩称其与李高兵之间系借贷关系，上诉人李高兵认为其为涉案合伙份额实际权利人的主张，所提交的证据并不充分，且该股份也未经过工商行政管理机关的登记，故原判未支持其主张并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8080元，由上诉人李高兵承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年八月二十一日 法官助理 黄 莎 书 记 员 杨芸嘉 1