广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1741号 原告：陆逢东，男，1952年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：莫海容，女，1988年7月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司横县支公司，住所地：横县横州镇城司北路097、099、101号。统一社会信用代码：91450127662116870K。 负责人：雷荣东，公司经理。 委托诉讼代理人：翁菁，女，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 原告陆逢东与被告莫海容、中国平安财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告陆逢东的委托诉讼代理人莫荣光，被告保险公司的委托诉讼代理人翁菁到庭参加诉讼。被告莫海容经本院合法传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆逢东向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计34654.4元；2.本案诉讼费用被告莫海容负担。事实与理由：2019年2月6日7时30分许，被告莫海容驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿民生路由西往东行驶，原告陆逢东驾驶横县00023号牌二轮电车沿民生路由东往西行驶，行至字路口路段时，莫海容驾车左转弯往龙腾街方向行驶，由于莫海容驾车左转弯时未让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成原告陆逢东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市横县公安局交通管理大队于2019年3月15日作出第450127120190000072号《道路交通事故认定书》，认定被告莫海容承担事故的全部责任，陆逢东无事故责任。 事故发生后，原告到横县人民医院住院治疗至2019年4月15日出院，共住院48天，出院医嘱：1.注意休息，营养支持，戒烟戒酒；2.避免腰部过度负重及活动三个月，继续佩戴腰部支具适当下地行走促进康复，视复查DR决定是否解除佩戴支具；3.建议全休壹个月，全休期间及住院期间需陪护一人，全休期满回院复查，视复查DR决定是否继续全休；4.出院后三个月内每月回院复查DR了解骨折愈合情况；5.一年半后回院复查DR，若骨折愈合，可视情况决定是否可解除内固定物；6.如有不适请及时随诊。住院期间的医疗费已由被告垫付，除此之外原告仍产生的损失有：1.门诊医疗费587.7元、复查费114.7元、支具费2500元、陪护床租赁费490元，共计3692.4元；2.住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）；3.护理费22379元（75633元/年÷365天×108天）。原告住院和全休期间全部由其大女儿陆晓萍护理，陆晓萍所从事的行业为交通运输业，因此原告的护理费损失应按照2018年交通运输业的平均工资计算；4.营养费900元（30元/天×30天）；5.交通费500元，因原告住院时间长，且原告家住南宁市青秀区，往返横县人民医院检查确需产生交通费；6.精神损害抚慰金2000元，事故造成原告身体严重伤害，确给其精神上带来痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定；7.电动自行车维修费383元。以上各项损失共计34654.4元。 原告认为，被告莫海容的单方过错造成本案事故，经南宁市横县公安局交通管理大队认定负事故的全部责任。因桂Ａ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告所遭受的损失应当由被告保险公司在交强险和100万元商业三者险保险限额内承担赔偿责任。现因双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告保险公司辩称，1.桂Ａ×××××车在被告保险公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对原告诉请的各个赔偿项目和金额意见如下：（1）门诊医疗费、复查费、支具费、营养费、住院伙食补助费、电动车维修费没有异议；（2）陪护床租赁费应包含在护理费中，不应重复计算；（3）护理费有异议，护理天数应当计算为全休30天加住院48天共计78天，护理费标准应当按照居民服务业标准计算；（4）交通费，原告主张的交通费过高，且没有提供任何的发票，请法庭酌情认定，建议不超300元；（5）精神损害抚慰金有异议，原告治疗尚未终结，且未进行伤残等级鉴定，故尚不应支持其精神损害抚慰金。3.被告保险公司不是侵权方，仅因合同关系参与本案诉讼，保险公司不是败诉方，因此不应承担案件受理费。 本案的争议焦点有：原告诉请的各个赔偿项目及数额有何事实及法律依据，应否得到支持。 原告陆逢东围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、南宁市青秀区南阳镇新楼村民委员会出具的《证明》、《道路交通事故认定书》、医疗费发票、胸腰外固定器发票、陪护床租赁费收据、入院记录、出院记录、疾病证明书二份、DX诊断报告、电动车维修费收据、陆晓萍的驾驶证、从业资格证书、机动车行驶证、道路运输证和《出租汽车承包经营合同》；被告保险公司向本院提交了转账凭证二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日7时30分许，被告莫海容驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿民生路由西往东行驶，原告陆逢东驾驶横县00023号牌二轮电车沿民生路由东往西行驶，行至字路口路段时，莫海容驾车左转弯往龙腾街方向行驶，由于莫海容驾车左转弯时未让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成原告陆逢东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市横县公安局交通管理大队于2019年3月15日作出第450127120190000072号《道路交通事故认定书》，认定被告莫海容驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，单方过错造成事故，承担事故的全部责任，陆逢东无事故责任。 事故发生后，原告陆逢东被送至横县人民医院住院治疗，至2019年4月15日出院，共住院48天。出院诊断：1.L1椎体压缩性骨折，2.左踝部软组织挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息，营养支持，戒烟戒酒；2.避免腰部过度负重及活动三个月，继续佩戴腰部支具适当下地行走促进康复，视复查DR决定是否解除佩戴支具；3.建议全休壹个月，全休期间及住院期间需陪护一人，全休期满回院复诊，视复查DR决定是否继续全休；4.出院后三个月内每月回院复查DR了解骨折愈合情况；5.一年半后回院复查DR，若骨折愈合可，视情况决定是否可解除内固定物；6.如有不适请及时随诊我科门诊。原告于2019年2月26日支出门诊治疗的医疗费587.7元。出院后，原告于2019年5月16日到横县人民医院进行复诊，DX检查所见：原诊L1椎体压缩性骨折内固定术后改变，现复查片示，对比2019年4月12日片，原骨折线较前模糊，余变化不大。诊断提示：L1椎体压缩性骨折内固定术后改变。原告于2019年5月16日支出医疗费114.7元。横县人民医院于2019年5月17日出具一份《疾病证明书》，内载明：今患者腰骶部疼痛明显，行走困难，建议继续全休壹个月。 原告于2019年3月12日在广西南宁市睿荣医疗设备有限公司购买胸腰外固定器，支出费用2500元。 原告维修横县00023号牌二轮电动车支出维修费383元。 横县广达物业管理有限公司于2019年4月15日出具一份《收款收据》，证明其收到原告在横县人民医院骨科住院期间租赁陪护床的费用490元。 另查明，桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。 原告陆逢东与案外人陆晓萍系父女关系，陆晓萍的职业是出租车司机，其于2017年2月6日与案外人横县富民运输有限责任公司签订一份《出租汽车承包经营合同》，约定承包期限为2017年2月6日至2021年9月25日，承包车辆车牌号为桂Ａ×××××，该车使用性质为出租客运。陆晓萍具有经营性道路旅客运输驾驶员从业资格，有效期限至2023年10月12日。 事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费责任限额范围内为原告支付医疗费1万元，被告保险公司已在商业三者险责任限额范围内向被告莫海容支付理赔款2万元。被告莫海容已为原告缴纳住院期间的医疗费。 本院认为，横县公安局交通管理大队作出的第450127120190000072号《道路交通事故认定书》，认定被告莫海容负事故全部责任，原告陆逢东无事故责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，定责恰当，本院予以确认并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案交通事故中，被告莫海容负事故的全部责任，对原告的损害存在过错，对于原告陆逢东因本案交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告莫海容驾驶的桂Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告作为交强险的权利者请求被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。即被告保险公司在交强险医疗费用限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失限额2000元范围内赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定,本案中被告保险公司是桂Ａ×××××车商业三者险的承保人，该商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行，即被告保险公司应在商业三者险100万元责任限额范围内，按照保险合同的约定赔偿原告的损失。根据上述认定，对于原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告莫海容承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定和参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认本案中原告的损失如下：1.医疗费702.4元（587.7元+114.7元），包含门诊医疗费587.7元和复查医疗费114.7元，原告提供了相应的票据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）。3.营养费900元（30元/天×30天）。4.护理费22379元[75633元/年÷365天×（48天+30天+30天）],（1）关于护理费的计算标准，原告主张其住院及全休期间的护理人员系原告的女儿陆晓萍，而陆晓萍从事交通运输工作，故应按照交通运输业在岗职工年平均工资75633元计算护理费，被告保险公司则认为护理费应当按照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的女儿陆晓萍在原告住院及全休期间护理原告符合常理，原告虽然未能举证证明陆晓萍最近三年的收入情况，但陆晓萍的职业是出租车司机，原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“交通运输、仓储及邮政业”职工年平均工资75633元计算护理费合法有据，本院予以支持；（2）关于护理期的具体天数，原告主张护理期包括住院期间及出院后全休两个月，被告保险公司则认为护理期仅包含住院期间及出院后第一次全休一个月，本院认为，根据横县人民医院于2019年4月15日出具的《出院记录》中出院医嘱第3点载明“建议全休壹个月，全休期间及住院期间需陪护壹人。”和横县人民医院于2019年5月17日出具的《疾病证明书》载明“今患者腰骶部疼痛明显，行走困难，建议继续全休壹个月。”可知，横县人民医院于2019年4月15日医嘱建议全休期间需要一名陪护人员，而原告第一次全休结束后仍存在腰骶部疼痛明显，行走困难的情况，故原告主张第二次全休期间仍需要护理人员符合客观实际情况，本院对原告关于护理期包含住院期间48天、第一次全休30天和第二次全休30天共108天的主张予以支持。5.交通费300元，事故发生后，原告及其陪护人员因就医确实需要产生一定的交通费，但原告主张的交通费500元过高，且原告对此未能提供相应的票据予以证明，故本院酌情支持原告交通费300元。6.车辆维修费383元，事故造成原告驾驶的横县00023号牌二轮电动车受损，原告为此支出车辆维修费383元合理有据，本院予以支持。7.残疾辅助器具费2500元，原告主张的支具费应为残疾辅助器具费，原告因治疗需要购买了胸腰外固定器支出2500元，被告对此予以认可，本院亦予以确认。8.住宿费490元，原告主张的陪护床租赁费应属于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本案中原告的护理人员在原告住院时因看护原告需要而支出的租赁陪护床费用是必要合理费用，且已经实际发生，故原告主张陪护床租赁费490元有事实和法律依据，本院予以支持。被告保险公司以陪护床租赁费应包含在护理费内，不应重复主张，本院认为，护理费是护理人员的误工费，并不包含住宿费等其他费用，被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。9.精神损害抚慰金2000元，原告因本事故致L1椎体压缩性骨折，住院治疗48天，出院后仍需全休两个月，确实造成原告精神上的痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金2000元符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院予以支持。被告保险公司以原告在本案中未提供证据证明其已经构成残疾为由认为不应当支持原告精神损害抚慰金的抗辩意见不成立，本院不予支持。上述9项损失合计34454.4元（702.4元+4800元+900元+22379元+300元+383元+2500元+490元+2000元）。 依照本案查明的案件事实和上述赔偿责任的认定，因被告保险公司已在交强险医疗费责任限额范围内为原告支付医疗费1万元，在商业三者险责任限额范围内向被告莫海容支付理赔款2万元，故对于原告的上述各项损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告护理费22379元、交通费300元、残疾辅助器具费2500元、住宿费490元和精神损害抚慰金2000元，合计27669元；由被告保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车辆维修费383元。此外，原告的损失医疗费702.4元、住院伙食补助费4800元和营养费900元，合计6402.4元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告陆逢东护理费22379元、交通费300元、残疾辅助器具费2500元、住宿费490元和精神损害抚慰金2000元，合计27669元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告陆逢东车辆维修费383元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陆逢东医疗费702.4元、住院伙食补助费4800元和营养费900元，合计6402.4元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费666元，减半收取333元（原告陆逢东已预交），由被告莫海容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费666元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪