河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16984号上诉人(原审被告)：郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****，统一社会信用代码：91410100795714209N。法定代表人：祁军，执行董事。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷春萍，女，1977年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪强，男，1977年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。原审被告：郑州金成房地产有限公司工会委员会，住所，住所地郑州市金水区东明路**金成大厦**社会信用代码：81410100795722807W。法定代表人：姜丽蕊，主席上诉人郑州金成时代广场建设有限公司因与被上诉人汪强、雷春萍及原审被告郑州金成房地产有限公司工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州金成时代广场建设有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初5158号判决，并依法改判上诉人向被上诉人支付购房补贴款20942元（不服金额为18951元）二、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应予改判。郑州金成房地产有限公司工会委员会不是上诉人内设机构，一审判决对此认定错误。二、《13-14号楼住宅补充协议》是《商品房买卖合同》《意向书补充协议》的变更，应当以后约为准，一审判决按照上述三个协议的约定判决上诉人向被上诉人叠加支付逾期交房违约金属于适用法律错误，也违背了公平原则，应当依法改判。三、签订《商品房买卖合同》时已经将买受人由被上诉人雷春萍变更为上诉人汪强，被上诉人雷春萍不具有诉讼资格，一审判决上诉人向雷春萍支付违约金没有合同依据。雷春萍辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。郑州金成房地产有限公司工会委员会(以下简称委员会)系郑州金成时代广场建设有限公司（以下简称金成公司）的关联机构，金成公司在开庭审理时也明确认可工会委员会的责任由其承担。二、《意向书补充协议》、《商品房买卖合同》、《13-14号楼住宅补充协议》三份合同是并列存在，并不重复，按《意向书补充协议》进行赔偿，是双方签订《商品房买卖合同》、《13-14号楼住宅补充协议》的基础，实在被答辩人向众多维权业主公开承诺按《意向书补充协议》进行赔偿的情况下，才签订了《商品房买卖合同》、《13-14号楼住宅补充协议》，虽然签订在后，但并不是对之前协议内容的变更与补充，一审判决内容只是部分支持了答辩人的合理请求，并没有叠加计算被答辩人应支付的逾期交房违约金。三、一审判决并没有完全支持2017年1月1日起至交房之日，日万分之五的违约金，而是按日万分之二判决，正是体现了公平、公正的原则。雷春萍、汪强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金82142元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月24日，原告雷春萍与被告郑州金成房地产有限公司工会委员会签订《意向书补充协议》一份，协议主要载明：房屋交付时间为2016年12月31日，被告郑州金成房地产有限公司工会委员会向原告雷春萍支付意向金补贴，计算方法如下：补贴起算日为2014年1月1日，截止日为意向书项下房屋具备交付条件之日，补贴基数为已交付的意向金365480元，补贴标准为每日万分之壹。如2016年12月31日意向书项下房屋不具备交付条件，被告郑州金成房地产有限公司工会委员会支付自2017年1月1日至房屋具备交付条件之日，补贴标准为每日万分之五，补贴基数为已交付的意向金365480元，原告雷春萍逾期签订《商品房买卖合同》的，不予支付意向金补贴。补贴款结算时间为：自房屋交付之日起的三个月完成结算工作。2015年12月16日，原告汪强、雷春萍与被告郑州金成时代广场建设有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****）一份，合同主要载明：由原告购买被告位于郑州市金水区姚砦路133号14号楼2单元27层2707号房产一套，房屋建设总面积79.61平方米，每平方米6980.96元，总金额为555754元，付款方式为现金和商业贷款，约定付款时间分别为2015年12月16日和2016年2月16日。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前，将房屋交付给买受人使用。合同第九条约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同第十二条约定以及合同附件四第六条约定，出卖人应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前办理产权初始登记，出卖人在约定时限内未办理的，按日向买受人支付总房款0.0001%的违约金。同日，原告汪强与被告郑州金成时代广场建设有限公司签订了一份《13-14号楼住宅补充协议》，双方就上述《商品房买卖合同》中部分条款达成如下补充协议：郑州金成时代广场建设有限公司按照以下标准向汪强支付补偿款：计补基数为365840元，日补偿比例为万分之壹，补贴起始日为2016年1月1日；上述补偿款截止日期为郑州金成时代广场建设有限公司取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》的前一天（如因买受人原因申请提前办理房屋交付的，补偿款截止日期为申请交付房屋的前一天）；上述补偿款自郑州金成时代广场建设有限公司通知房屋交付之日起180日内，由郑州金成时代广场建设有限公司通知汪强前往指定地点办理领取补偿金手续。原告提交的销售不动产统一发票显示，2015年12月16日交付首付款365754元；2016年4月26日，交付尾款19万元。原告提交的中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细及转账凭证显示，2016年2月29日，原告以受托支付的方式向被告金成时代公司转款19万元。2017年12月9日，被告将涉案房屋交付给原告使用。同日，汪强向涉案房屋小区物业河南万厦物业管理有限公司交纳了物业费，物业公司向汪强出具了收费专用凭证（NO.0132625）。另查明：该院及郑州市中级人民法院生效判决认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，该情况应当予以考虑，金成公司的赔偿责任应当予以酌减。因金成公司提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数，法院根据案件实际情况，酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。一审法院认为，涉案《意向书补充协议》、《商品房买卖合同》和《13-14号楼住宅补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同签订之后，原告支付了合同约定的相应价款，而被告郑州金成时代广场建设有限公司没有按照合同的约定按时交付房屋，被告郑州金成时代广场建设有限公司的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告诉请逾期交房违约金，根据《13-14号楼住宅补充协议》约定：郑州金成时代广场建设有限公司按照以下标准向原告支付补偿款：计补基数为365480元，日补偿比例为万分之壹，补贴起始日为2016年1月1日，即自2016年1月1日至2016年12月31日共计365天，因生效判决已认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，并酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。因原告存在逾期付款的情形，按照合同约定，应将逾期付款的期间13天予以扣除，故该院认定被告的实际违约天数为232天（365-133），即被告应当支付逾期交房违约金8479元（365480元×日万分之一×232天=8479元）。根据原、被告双方签订的《意向书补充协议》及《商品房买卖合同》，补充协议中约定的2016年12月31日之后交房的补贴基数为365480元、补贴标准为每日万分之五，该补贴标准过高，根据双方合同履行情况、被告的违约情形，该院酌定补贴标准按照日万分之二计算，补贴基数以外的购房款差额部分仍按照房屋买卖合同约定的日万分之一计算。据此，被告应支付原告自2017年1月1日起计算到2017年12月8日（实际交房前一日）共计341天的违约金31414元【365480×万分之二×341＋（555754元-365480元）×万分之一×341天】。以上逾期交房违约金共计39893元。原告诉请被告工会委员会承担责任，因被告工会委员会是被告金成时代公司内设机构，工会委员会的行为由金成时代公司承担责任，原告提交的证据不足以证明其主张，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷春萍、汪强逾期交房违约金39893元；二、驳回原告雷春萍、汪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告雷春萍、汪强负担815元，由被告郑州金成时代广场建设有限公司负担769元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证本院经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，因本案一审庭审中郑州金成时代广场建设有限公司认可郑州金成房地产有限公司工会委员会的行为由其承担，故对郑州金成时代广场建设有限公司上诉主张郑州金成房地产有限公司工会委员会不是其内设机构、一审判决其承担责任没有事实和法律依据的理由，本院不予采信。本案一审诉讼中，郑州金成时代广场建设有限公司在其答辩意见中明确自认违约金的计算截止日为2017年12月9日，一审法院据此判决违约金计算的截止日为2017年12月9日，并无不当；郑州金成时代广场建设有限公司疏于核实相关事实、怠于举证，应自行承担相应的法律后果，故本院对郑州金成时代广场建设有限公司于本案二审中主张实际交房日期为2017年12月8日、违约金的计算截止日期为2017年12月7日的诉讼主张，不予采纳。本案中，郑州金成时代广场建设有限公司虽于2017年12月16日与汪强签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金计算标准为已交付房价款的日万之一；但双方在该《商品房买卖合同》中，并未明确约定之前约定的违约金计算方式是否继续有效；在此情况下，雷春萍以2015年4月24日与郑州金成房地产有限公司工会委员会所签订的《意向书补充协议》第三条所约定的补贴计算方法主张违约金、一审法院根据本案案情并综合考虑李殿会的实际损失情况，所认定的违约金计算标准，并无不当，亦不存在叠加计算、适用法律错误问题。被上诉人汪强与雷春萍系夫妻关系，雷春萍与郑州金成房地产有限公司工会委员会签订了《意向书补充协议》，而后汪强与郑州金成时代广场建设有限公司签订了《商品房买卖合同》，应视为雷春萍与汪强的共同购买行为，一审法院判令郑州金成时代广场建设有限公司向二人承担违约责任，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人郑州金成时代广场建设有限公司上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人郑州金成时代广场建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 李继军审判员 邵晓斐二〇一九年八月二十八日书记员 王子姣