wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12683号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：徐文承，男，1965年7月28日出生，汉族，住址河南省信阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐文承间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,800.99元(1,832.29元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝绅宝X352016款1.5L自动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAK4HF577603)，融资总额55,510元，租赁期限为36个月，每月租金1,832.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,289.60元(已扣除贴息2,220.40元)。2017年3月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文承应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金56,800.99元；二、被告徐文承应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，减半收取647.50元，由被告徐文承负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6293号 熊桂柱、钟霞、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3418号民事判决书，于2019年07月19日立案受理熊桂柱、钟霞申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的60857.00元，执行费813元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执834号申请执行人：中国建设银行股份有限公司原平支行，住所地：原平市前进西街58号。被执行人：原平市众信锅炉除尘器制造厂，住所地：原平市城西大运路东。被执行人：原平市润达机电设备有限公司，住所地：原平市循环经济工业园区。被执行人：李新明，男，汉族，1956年12月18日出生，现住原平市大运路尚家庄众信锅炉除尘器制造厂院内。被执行人：武培仙，女，汉族，1962年8月16日出生，系被执行人李新明之妻。本院在中国建设银行股份有限公司原平支行与原平市众信锅炉除尘器制造厂、原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市众信锅炉除尘器制造厂、原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙的存款或扣留、提取原平市众信锅炉除尘器制造厂、原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙的收入395815.21元及利息；查封、扣押原平市众信锅炉除尘器制造厂、原平市润达机电设备有限公司、李新明、武培仙的价值395815.21元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月十五日书记员  张国鹰
河南省泌阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1726刑初327号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，2001年5月10日出生于河南省泌阳县，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省泌阳县，系本案被害人。诉讼代理人王国华，男，1973年12月30日出生于河南省泌阳县，汉族，住址同上。被告人柴祥东，曾用名陈力、柴祥力，男，1993年3月30日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。2017年7月19日因犯寻衅滋事罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月25日被刑事拘留，2019年4月29日被批准逮捕，2019年4月30日被执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人柴祥东犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员李迎春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人王国华，被告人柴祥东及其辩护人柴林辰均到庭参加诉讼,现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：2019年3月26日20时许，被告人柴祥东与女友王某1饭后乘坐出租车到泌阳县文明路东段“团结网吧”路口时双方因琐事发生口角，柴祥东便对王某1进行殴打，王某1逃至“鑫鑫生鲜便利店”，柴祥东追至该店内再次对王某1进行殴打，将王某1的头部、右锁骨等处打伤。经法医鉴定：王某1的损伤构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人柴祥东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某1诉称，2019年3月26日20时许，被告人柴祥东与王某1饭后乘坐出租车到泌阳县文明路东段“团结网吧”路口时双方因琐事发生口角，柴祥东便对王某1进行殴打，王某1脸部、退部被打肿。王某1逃至“鑫鑫生鲜便利店”，柴祥东追至该店内再次对王某1进行殴打，将王某1的头部、右锁骨等处打伤，经法医鉴定：王某1的损伤构成轻伤二级。请求依法追究被告人的刑事责任，从重处罚，并赔偿原告人医疗费、误工费等一切损失共计人民币3万元。被告人柴祥东当庭自愿认罪，但辩称其与王某1是相互厮打，不是其单方对王某1实施殴打，请求对其从轻判决。辩护人对公诉机关指控被告人柴祥东犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人系酒后一时冲动犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年3月26日20时许，被告人柴祥东与女友王某1一起喝酒吃饭后乘坐出租车到泌阳县文明路东段“团结网吧”路口时双方因琐事发生口角，柴祥东便对王某1进行殴打，王某1逃至“鑫鑫生鲜便利店”，在该店门口，王某1打了柴祥东一耳光后跑进店内，柴祥东再次追至店内对王某1进行殴打，致使王某1头部、右锁骨受伤。经法医鉴定：王某1的损伤构成轻伤二级。另审理查明，附带民事诉讼原告人王某1于2019年3月27日入住泌阳县人民医院治疗，2019年4月6日出院，住院治疗共计11天，花去医疗费总计6212.34元。住院期间需一人护理，护理费1191.08元（39522元∕年÷365天×11天×1人=1191.08元），误工费1235.3元（40990元∕年÷365天×11天×1人=1235.3元），住院伙食补助费550元（50元∕天×11天=550元），营养费220元（20元∕天×11天=220元），交通费220元（20元∕天×11天=220元），上述经济损失总计款9628.72元。上述事实，被告人柴祥东在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人柴祥东在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，受案登记表、柴祥东户籍信息、到案经过、前科查询证明、前科刑事判决书，辨认笔录，（泌）公（物）鉴（伤检）字[2019]228号鉴定书，案发现场视频光盘，附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、出院证、费用汇总清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴祥东与王某1因琐事发生纠纷，进而发生厮打，在二人厮打过程中，致使王某1头部、右侧锁骨受伤，经法医鉴定，王某1的损伤构成轻伤二级，柴祥东的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控柴祥东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人王某1因被告人的犯罪行为所遭受的经济损失要求被告人柴祥东赔偿，理由正当，予以支持，但超出法律规定的部分不予支持。其请求的拆除钢钉等后续医疗费，待实际发生后，可另行主张权利。按照法定标准计算并结合医疗费票据，被告人应赔偿原告人的经济损失总计为9628.72元。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人有坦白，自愿认罪情节，可从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人柴祥东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年12月24日止。）被告人柴祥东赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币九千六百二十八元七角二分。驳回原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 娜审 判 员  薛九建人民陪审员  段长聚二〇一九年八月十二日书 记 员  许 颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3903号 原告：杜树江，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：林章兵，男，1980年9月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杜树江与被告林章兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杜树江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜树江撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月十七日 书记员  邓力萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2526号 原告：李正飞，女，1972年3月29日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈光云，男，1987年7月17日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告李正飞与被告陈光云民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李正飞到庭参加诉讼，被告陈光云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈光云一次性返还原告借款本金50000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年11月18日至债务履行完毕期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈光云因资金周转困难，出具借条向原告借款50000元，并约定按月息5分支付利息，借款发生后，被告未支付原告利息。2017年5月18日，经原、被告结算，原告认可被告尚欠原告6个月的利息15000元，被告将原借款本金50000元加欠付原告的6个月的利息15000元再加两个月的利息5000元，共计70000元作为涉案《借条》的借款金额重新向原告出具借条，并约定借款期限为2017年5月18日至2017年7月18日(即两个月)。《借条》载明:“今日由于个人财务紧张，从李正飞处借到现金人民币柒万元整(￥70000元)借款日期2017年5月18日，还款日期2017年7月18日。如借款到期借款人不能按时偿还现金，将用自己的门面、房屋抵押偿还。无论何种原因，当借款人不能归还借款时，由担保人承担还款人所借款项，担保人无力归还现金时，用自己的房屋抵押偿还。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本息。原告认为，合法的贷款关系受法律保护。原告已将出借款项支付给了被告，原、被告之间的民间借款关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告约定的借款期限已届满，原、被告约定的借款期内利率为5%，现原告要求被告返还借款本金及按月利率2%支付原告利息，未违反法律的规定，应得到法院的支持。综上，因被告陈光云拒不偿还原告本息，已损害了原告的合法权益，故原告具状诉至法院，请法院判如所诉为谢。 原告李正飞围绕诉讼请求提交如下证据材料：原、被告身份证复印件、《借条》。用以证明：原、被告的身份信息。被告向原告借款，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具《借条》约定了借款金额及还款时间，被告应偿还原告借款本息。经本院综合审查全案证据后认定，原告提交的上述证据材料，来源形式合法，客观真实，能够证明本案民间借贷的相关案件事实，本院予以确认，并在卷为凭。 被告陈光云未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告陈光云向原告李正飞借款50000元，双方约定按月利率5%计算利息，借款后被告未按约定支付利息。2017年5月18日，原、被告双方协商后将50000元借款本金与2016年11月18日至2017年7月18日的利息20000元一并进行结算，由被告向原告出具《借条》，载明“今日由于个人财务紧张，从李正飞处借到现金人民币柒万元整(￥70000元)，借款日期2017年5月18日，还款日期2017年7月18日。如借款到期借款人不能按时偿还现金，将用自己的门面、房屋抵押偿还。无论何种原因，当借款人不能归还借款时，由担保人承担还款人所借款项，担保人无力归还现金时，用自己的房屋抵押偿还。借款人：陈光云”。出具《借条》后，被告未支付借款本息，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光云向原告李正飞借款，原告通过现金方式将50000元借款支付给被告，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未在《借条》约定的2017年7月18日归还借款，原告诉请被告返还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告诉请被告支付的利息，应以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2016年11月18日计算至债务履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈光云于本判决生效之日起十日内返还原告李正飞借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数按年利率24%从2016年11月18日起计算至债务履行完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元、公告费560元，合计1610元，由被告陈光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 肖 滨 人民陪审员 李 静 人民陪审员 唐秀春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 胡 晨
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初188号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人马偲翔，曾用名马文宏，男，1988年8月6日出生，居民身份证号码1427031***********，汉族，大专文化，河津市鑫茂百货打工，住河津市铝基地朝霞****2门**西。2018年7月1日因殴打他人被太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所行政拘留五日。2019年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检刑刑诉（2019）171号起诉书指控被告人马偲翔犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人马偲翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月13日0时05分，被告人马偲翔酒后驾驶晋MMG6**号现代汽车行驶至河津市紫金街与中兴路十字路口附近，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，马偲翔血液中酒精含量为187.85mg/100ml。公诉机关认为被告人马偲翔的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马偲翔拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人马偲翔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马偲翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马偲翔认罪认罚，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马偲翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年八月十六日 书记员 蔡泽玉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10136号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵继亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省德昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵继亮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵继亮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4138.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵继亮的银行存款（含互联网银行）4138.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3984号原告：南阳市兴龙混凝土有限公司，住所地南阳市官庄工区曾庄村**。法定代表人：郭炳朝，任该公司总经理。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬明，河南问鼎律师事务所律师。被告：宋海留，男，汉族，1964年1月22日出生，住唐河县。原告南阳市兴龙混凝土有限公司与被告宋海留为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告南阳兴龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人张敬明与被告宋海留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即支付下欠原告的混凝土款76369元，并自2017年1月1日起按年利率24%向原告支付逾期利息至混凝土款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年1月，被告因施工所需从原告处赊欠混凝土，2018年10月15日，经双方结算，被告共欠原告价值76369元的混凝土，并为原告出具还款承诺书一份。因被告未在约定的时间偿还货款成讼。原告诉至本院，请求保护其合法权益。被告辩称，对案件基本事实予以认可，欠原告混凝土款也属实，但称已还10000元，下欠仅66369元，且不承担该款利息。原告依据其主张的诉讼请求提供了证据，对原告提交的证据2还款承诺书，被告对其真实性无异议。本院予以采信。本院查明的事实同原告诉状中的事实与理由部分外，另查明，被告出具的还款承诺书载明：还款承诺书今欠南阳市兴龙混凝土有限公司商砼款：柒万陆仟叁佰陆拾玖元整（76369.00）今承诺此款于二零一八年十一月十五日前付清，如有违约，自二零一七年一月一日起开始对所欠商砼款计息，年利率24%，付利息给南阳市兴龙混凝土有限公司，直至此欠款付清为止。同时南阳市兴龙混凝土有限公司有权利对欠款人提起诉讼。欠款人：宋海留（并按指印）欠款人身份证：412929196401220715见证人：杜长省（签字）日期：二零一八年十月十五日。本院认为，被告赊欠原告混凝土款76369元，有条据为证，事实清楚，证据充分，原、被告买卖合同关系成立并生效。现原告请求被告支付该款，被告不予支付，实属违约，应承担违约责任。因被告自认于2017年底已还被告10000元，而被告出具还款承诺书的时间为2018年10月15日。显见，原告诉求的76369元为双方结算后所欠货款。故对原告诉请被告偿还货款76369元予以支持。因双方在还款承诺书约定了利息，故对原告诉求的利息，本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告宋海留于本判决生效之日起十日内，偿还原告南阳市兴龙混凝土有限公司混凝土款76369元，并自2017年1月1日起按年利率24%计息至本息付清之日止。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元由被告宋海留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年八月二十九日书记员 张重悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11636号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄玉晓，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄玉晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金27103.14元及截止至2018年8月15日零售利息7163.31元、滞纳金2158.61元，及以尚欠本金从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费846.97元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。 案经执行，本院于2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院于2019年8月6日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十日 书记员  吴智东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12852号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨胜权，男，1971年6月20日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。 被执行人杨胜权罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2696号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12852号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2696号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2696号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3140号原告：彭兴斌，男，1991年3月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告：冯小敏，女，1991年12月6日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告彭兴斌、冯小敏与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2332号 原告：汪伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：李佳佳（系原告汪伟妻子），住址同上。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程会平，该公司副总经理。 原告汪伟与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告恒业房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金5060元（自2018年8月1日起至被告将二证办理到原告名下之日止，按每天20元计算，截止到2019年4月10日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋303号商品房一套，该商品房总价262565元，被告应于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定（合同第16条）“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房,出卖人按20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告认为，原、被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告己按约履行合同义务，依法依约，被告理应按期为原告办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理违约金（原告暂保留退房权）。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 恒业房地产公司未予答辩，亦未提交证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告2018年8月3日起诉被告，本院判决【（2018）皖0706民初1582号】被告支付逾期办理房地产权属证书违约金7300元（自2017年8月1日起按每天20元计算至2018年7月31日止）。现原告再次起诉至本院，要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金5060元（自2018年8月1日起按20元/天计算至2019年4月10日止），而铜陵市城乡规划局义安区分局于2019年1月29日在紫金城小区张贴的《关于紫金城3－1地块所有住户梳理情况的公示》证明，自2019年1月29日起无违章搭建的业主可要求被告协助办理房地产权属证书，故原告主张的违约金应算至2019年1月28日止。被告恒业房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起六十日内向原告汪伟支付逾期协助办理房地产权属证书违约金3620元（自2018年8月1日起按20元/天计算至2019年1月28日止）； 二、驳回原告汪伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  程秀华 二〇一九年八月二十八日 书记员  汤 婕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3756号原告：王迪，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王超会，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。原告王迪与被告王超会健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王迪、被告王超会及其委托代理人邹鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王迪诉称：2018年9月1日7时许，原告与被告在太和县赵集乡双龙村委会村室门口，因青苗费补偿问题发生争执，后被告厮打原告，并将原告打伤，原告被送太和县第五人民医院住院治疗，经查主要伤情为：右第6、7肋骨骨折；左面颧部软组织挫裂伤；胸背部软组织擦挫伤；头面部及胸部软组织挫伤。经治疗，原告于同年12月3日出院。经人体损伤程度鉴定，原告的伤情为轻伤二级。被告因涉嫌故意伤害罪，由太和县人民法院作出（2019）皖1222刑初87号刑事判决书，判决被告人王超会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（2018年10月29日起至2019年6月28日止）。但时至今日，被告未给原告任何民事赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费等项经济损失，共计52919元；2、本案诉讼费由被告承担。王超会辩称：一、原告的诉求部分不符合法律规定，表现在：1、医疗费用部分未用于治伤，化验费明显过高，部分用药不是用来治疗伤情的，医疗费用明显过高，存在明显的挂床行为。2、住院时间与医疗费结算时间之间不吻合。3、护理费用计算错误，应以每天123.48计算，误工费应以每天113元计算。4、精神抚慰金不存在，因原告未达到伤残程度。二、介于被告已受到刑事处罚服刑8个月，对于原告的合理部分，不存在赔偿，请求驳回原告对被告的诉求。经审理查明：2018年9月1日7时许，在太和县赵集乡双龙村委会村室门口，原、被告因青苗费补偿问题发生争执，进而二人发生厮打，厮打过程中原告受伤，原告王迪于当日被送太和县第五人民医院住院治疗，并于2018年12月3日出院。期间，经太和县公安司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻伤二级，2019年3月19日，被告因涉嫌故意伤害罪，由太和县人民法院作出（2019）皖1222刑初87号刑事判决书，判决被告人王超会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（2018年10月29日起至2019年6月28日止）。2019年4月11日，原告王迪诉讼来院，要求被告赔偿各项费用等共计52919元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告王迪所举证的身份证、太和县人民法院作出的（2019）皖1222刑初87号刑事判决书、太和县第五人民医院住院病历、住院费、门诊费发票及费用清单；被告举证的身份证复印件、太和县人民法院执行通知书及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。如果行为人造成他人损害的事实客观存在，以及行为人的活动与所造成损害后果有因果关系，行为人对损害后果应承担法律责任，即民事赔偿责任。本案中，原、被告双方发生争执进而厮打，以致原告王迪受伤住院，故对原告王迪要求被告王超会赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告王迪的合理损失有：医疗费合计14833.38元；护理费9623.64元（123.48元/天×93天-1860元）误工费10516.44元（113.08元/天×93天）；住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）；营养费2790元（30元/天×93天）；交通费930元（10元×93天）。以上合计43343.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告王超会赔偿原告王迪各项损失计43343.46元，并于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告王迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告王超会负担921元，原告王迪承担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十五日书 记 员  李 泉附本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1934号申请执行人:兴业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市明月北路**。统一社会信用代码：91360902065388149C。负责人：邹洪，该分行行长。被执行人：黄敏，女，1976年3月20日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地丰城市。家住丰城市。被执行人：杜剑，男，1975年5月1日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地丰城市。家住丰城市。系被执行人黄敏之夫。申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行与被执行人黄敏、杜剑金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初1887号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄敏、杜剑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄敏、杜剑的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄敏、杜剑应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄敏、杜剑应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄敏、杜剑财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人黄敏、杜剑承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十三日书记员  周 顺
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1121号上诉人（一审原告）：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（一审原告）：师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（一审原告）：刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（一审原告）：师国琪，女，1959年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地:长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，该政府工作人员。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：李灿，长沙市司法局工作人员。上诉人胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪（以下简称胡雅兰等四人）因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初746号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡雅兰等四人起诉称，因长沙市芙蓉区马王堆街道原新桥村征地、拆迁、村集体企业清产核资，村改居后的集体资产、资金的清产核资审计结果等一系列村务未向村民公开，胡雅兰等四人特依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》要求芙蓉区政府履行法定监督职责并责令马王堆街道新桥新村社区居民委员会(以下简称新桥新村社区居委会)公开原新桥村的一系列村务。如发现有贪污、挪用集体资产的行为，追究相关人员法律责任；构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。为实现上述目的，胡雅兰等四人于2018年5月31日向芙蓉区政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求芙蓉区政府履行法定监督职责，并要求芙蓉区政府对相关费用支出进行审计并监督新桥新村社区向村民公布具体明细。芙蓉区政府于2018年6月6日签收胡雅兰等四人的《要求履行法定职责申请书》，至今未履行法定职责监督新桥新村社区公开相关费用支出明细，并组织对相关费用支出进行审计。胡雅兰等四人不服芙蓉区政府的不作为行为，于2018年8月12日向长沙市人民政府申请行政复议。2018年9月30日，胡雅兰等四人收到长政复驳字〔2018〕第261号《驳回行政复议申请决定书》。胡雅兰等四人认为以上复议决定认定事实不清，适用法律错误，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.确认芙蓉区政府未履行法定监督职责的行政行为违法，并限期责令芙蓉区政府履行法定监督职责；2.依法撤销长沙市人民政府作出的长政复驳字〔2018〕第261号《驳回行政复议申请决定书》。原审认为，本案的争议焦点是芙蓉区政府是否具有责令新桥新村社区居委会履行村务公开的法定职责。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”本案中，胡雅兰等四人申请芙蓉区政府责令监督新桥新村社区居委会公开相关费用支出明细，并组织对相关费用支出进行审计，因新桥新村社区居委会是基层群众性自治组织，芙蓉区政府仅负有对新桥新村社区居委会的工作给予指导、支持和帮助的职责，芙蓉区政府明显没有监督新桥新村社区居委会进行村务公开并对原新桥村的相关村务进行审计的法定职责。故胡雅兰等四人的诉讼请求没有法律依据，不予支持。长沙市人民政府受理胡雅兰等四人的行政复议申请后，因认为芙蓉区政府无监督新桥新村社区居委会进行村务公开并对原新桥村的相关村务进行审计的法定职责，故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回胡雅兰等四人的行政复议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回胡雅兰等四人的起诉。本案不收取案件受理费。胡雅兰等四人不服，向本院提出上诉称：1.一审裁定认为芙蓉区政府没有监督新桥新村社区居民委员会进行村务公开并对原新桥村的相关村务进行审计的法定职责属认定事实不清、证据不足。原新桥村村民委员会的权利义务全部由新桥新村社区居民委员会享有和承担，那么公开原新桥村的村务法定职责的公开义务机关应是新桥新村社区居委会。本案中芙蓉区政府在村务公开中的监督职责，对保障村民对村务的知情权和监督权有重要意义，芙蓉区政府在接到胡雅兰等四人的反映后，不仅应当及时履责，还应当全面履责。2.一审裁定适用法律错误。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，居民自治不得违背宪法，居民委员会作出的决定有侵害村民合法权益的，受侵害人可以申请人民法院予以撤销。请求1.撤销一审裁定；2.撤销长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]第261号《行政复议决定书》；3.确认芙蓉区政府未履行监督、责令村务公开法定职责的行为违法，并责令芙蓉区政府履行法定职责。芙蓉区政府和长沙市人民政府未作书面答辩。原审第三人新桥新村社区答辩称：新桥新村社区于2018年8月19日对上诉人作出的《关于〈依法履职申请书〉的回复》，未违反《中华人民共和国城市居民委员会组织法》等规定。芙蓉区政府对新桥新村社区居委会已尽到指导、支持和帮助及监督的职责，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。本院二审查明：2015年12月21日，经芙蓉区政府研究决定，同意成立新桥新村社区居委会。胡雅兰等四人于2018年5月31日向芙蓉区政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求芙蓉区政府履行监督新桥新村社区居委会村务公开相关费用支出明细，并组织对相关费用支出进行审计的法定职责。因胡雅兰等四人认为芙蓉区政府逾期未履行法定职责，于2018年8月12日向长沙市人民政府申请行政复议，请求确认芙蓉区政府未履行法定职责的行政行为违法。长沙市人民政府于2018年9月30日作出长政复驳字〔2018〕第261号《驳回行政复议申请决定书》，驳回胡雅兰等四人的行政复议申请。胡雅兰等四人不服，提起本案诉讼。中华人民共和国城市居民委员会组织法本院认为：《》第二条第二款规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。本案中，芙蓉区政府对居民委员会的工作只具有指导、支持、帮助的职能，没有责令新桥新村社区居委会公开相关信息的法定职责。胡雅兰等四人想获得相关的信息，应当直接向新桥新村社区居委会提出申请。胡雅兰等四人要求芙蓉区政府履行监督新桥新村社区居委会村务公开相关费用支出明细，并组织对相关费用支出进行审计的法定职责，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，对于所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。由于被诉的原行政行为不符合行政诉讼的受理条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，人民法院应当裁定一并驳回对本案复议决定的起诉。因此，一审裁定驳回胡雅兰等四人的起诉并无不当。胡雅兰等四人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  向黎丽二〇一九年八月八日法官助理刘柯岑书记员刘威
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4985号原告：张未，男，1985年2月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：贺银娥，女，1973年7月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告张未被告贺银娥民间借贷纠纷一案，原告张未于2019年8月13日向本院申请，撤回对被告贺银娥的起诉。本院认为：原告张未的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张未撤回对被告贺银娥的起诉。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由原告张未负担。审判员 易 飞二〇一九年八月一十三日书记员 胡楠杰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3203号曹英粉、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司：曹英粉与关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7862元。经本院立案执行，现已强制执行到位7862元。至此，曹英粉向本院申请执行的（2018）辽0104民初12487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执551号之二 申请执行人：廖俊学，男，1997年9月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7057号民事判决，受理申请执行人廖俊学与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额44396.55元，已实债权金额0元，未实现债权金额44396.55元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1153号 申请执行人：庞树芝，女，1957年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：闫锦芳，女，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 庞树芝与闫锦芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初314号民事判决书第一项确认：闫锦芳赔偿庞树芝各项损失59236.43元，案件受理费488元，庞树芝负担88元，闫锦芳负担400元。庞树芝于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人闫锦芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年3月28日、5月18日、7月28日、8月26日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 诚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14813号之一 原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号。 法定代表人：吴文彬，董事长。 委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。 被告：长沙鸿顺汽车客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区莲湖村井湾路1047号。 法定代表人：刘矿。 被告：湖南路路顺汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处二线以东（幸福洋房2a、2b栋）104。 法定代表人：曹丰。 被告：湖南税务高等专科学校，住所地湖南省长沙市雨花区中意路324号。 法定代表人：周方平。 被告：李艺伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：杨有福，男，1952年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：刘矿，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：曹丰，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：秦小珍，女，1966年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告厦门金龙旅行车有限公司与被告长沙鸿顺汽车客运有限公司、湖南路路顺汽车租赁有限公司、湖南税务高等专科学校、李艺伟、杨有福、刘矿、曹丰、秦小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月二十七日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4045号申请人：河南恒康肉类食品有限公司，所在地：焦作市武陟县大封镇大司马村。统一社会信用代码：91410823711238410U。法定代表人：刘合成，经理委托诉讼代理人：郭晶晶，该单位职工。被申请人：宋月林，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省夏邑县。申请人河南恒康肉类食品有限公司与被申请人宋月林买卖合同纠纷一案，申请人河南恒康肉类食品有限公司于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结对被申请人宋月林银行存款或同等价值等额财产，保全金额以155838元为限。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋月林的银行账户或同等价值等额财产，保全金额以155838元为限，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雒彩虹二〇一九年八月二十九日书记员  王怀远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12587号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人朱金龙，男，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 被执行人朱金龙罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1045号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12587号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1045号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1045号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4081号 原告：曾杰，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐玲（特别授权），四川聚沙律师事务律师。 被告：成都光业投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代表人：龙志平，董事长。 被告：成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办中街** 负责人：欧孝才，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告曾杰与被告成都光业投资有限责任公司（以下简称光业公司）、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司（光业阳光城分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰及其委托诉讼代理人唐玲，被告光业公司和光业阳光城分公司的共同委托诉讼代理人曾浩到庭参加了诉讼。证人曾某出庭作证。本案现已审理终结。 曾杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年8月19日起按月利率2%支付利息至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月19日，为光业阳光城分公司建设的项目工程所需，被告向原告主张借款，原告通过其弟曾某的银行账户向被告光业阳光城分公司财务姚国彬的账户转账20万元，转款后，光业阳光城分公司的负责人欧孝才、董事周裕宁、收款人杨兰对该笔款项的性质、金额、利息进行了确认载明。并出具了加盖财务章的收据一份。此后，原告通过母亲欧阳竹（当时在光业阳光城分公司做审计）一直电话催收本息，至今未付。综上，特起诉。 光业公司和光业阳光城分公司共同辩称，姚国彬确系我公司财务人员，原告方的20万元也确实转入了姚国彬账户，我方对收到该20万元无异议。但收据中载明的“周裕宁（曾杰）”应是我公司与周裕宁建立了借款关系，并非与原告建立了借款关系，就该20万元应是周裕宁与原告建立了借款款项，并未与我公司建立借款关系。即使认定借款关系成立，原告用于出借的20万元中有17万元是来源于银行贷款，按照法律规定借款合同应属无效。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，曾某（本案证人）受原告委托向被告光业阳光城分公司财务人员姚国彬转款20万元。同日，光业阳光城分公司出具《收据》，明确收到“周裕宁（曾杰）”20万元。同月21日，光业阳光城分公司负责人欧孝才在该收据中签名“属实”。同年9月3日，光业阳光城分公司人员在前述收据中备注“月息3%，季度付息，属实”。原告就前述20万元借款未获清偿，遂起诉来院。 庭审中，被告自述周裕宁为其公司员工。被告公司的工程项目确因资金问题对外有借款现象。 证人曾某出庭作证的主要内容为：证人与原告是亲兄弟，证人受原告之托向公司转款，款项来院为3万元自有资金，另外17万元是以房屋抵押向银行贷款。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、收据、银行交易记录、（2016）川0112民初2393号庭审笔录、证人证言等在卷予以佐证。 本案的争议问题：1、原、被告是否建立了借款合同法律关系？本院认为，就案涉20万元，被告出具的加盖了财务印章的收据中虽载明“收到周裕宁（曾杰）借款”，但结合原告提交的银行转款记录以及被告自认收到该20万元和周裕宁系公司员工的当庭陈述等，可以确认被告知悉案涉20万元借款来源于原告，在收据中对利率的明确也系对该20万元借款的确认，原、被告对款项的性质、利息约定是明确清楚的。在收据中的实际款项来源人之前载明“周裕宁”应理解为是以公司员工为代表分类整理借款的行为。总前所述，本院认定原告与被告光业阳光城分公司之间就案涉20万元建立了借款合同法律关系。 2、案涉借款合同是否有效？借款合同的效力应该根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定予以认定。本案中，原告用以出借给被告的借款来源于其与证人曾某之间委托，原告与证人曾某之间的委托法律关系与本案的借款法律关系并非同一，原告筹措款项用于出借给被告的行为只要不违反前述法律规定，即应认定原、被告之间借款合同有效。首先，证人曾某用于向被告转账的17万元虽来源于银行房屋抵押贷款，但该抵押贷款所取得的款项并非前述规定第十四条规定的“信贷资金”范围，不应适用该条规定，认定效力；其次，原告作为出借人并未直接实施向银行贷款后进行转贷的行为，原告亦不符合前述规定的主体认定范围。综上，原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应履行向原告偿还借款并支付利息的义务。原、被告约定的月息3%超过法律规定的年利率24%，原告主张以年利率24%计算自2014年8月19日起至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告光业阳光城分公司作为不具有独立法人资格的借款人，其对外借款所产生的法律后果应由被告光业公司承担。原告主张要求二被告承担共同偿还责任不符合《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都光业投资有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告曾杰借款本金20万元并支付利息（利息计算方式为：以20万元为基数，从2014年8月19日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告曾杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告成都光业投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2492号原告：李某。委托诉讼代理人：孙某、梁某。被告：曹某。委托诉讼代理人：白某。原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某及委托诉讼代理人孙某、梁某，被告曹某及委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李某诉称：自2016年10月8日始至2018年10月13日止，被告曹某先后向我借款计207768.00元，只归还一部分，尚欠126808.00元未还。现向法院起诉，要求判决被告归还借款126808.00元。被告曹某未辩称：我与原告李某资金往来期间为恋爱同居关系，大部分资金往来均为双方生活费支出，并非借款。只有金额在10000.00元以上确为借款。另外，原告亦曾使用我的信用卡，欠款金额约为30000.00元，应当抵销相应借款。本院经审理认定事实如下：自2016年10月8日始至2018年10月13日止，原告李某通过支付宝、微信转账、银行转账及现金方式先后向被告曹某转款计207768.00元，被告则先后向原告转款80960.00元。上述事实有：原、被告陈述：微信截屏；微信聊天记录；支付宝及银行转款记录可证。本院认为：本案原告向被告转款属实，被告不能提供证据证明原告系赠予，也不能提供证据证明双方存在恋爱关系，转款系此期间的生活费支出。那则应当认定为民间借贷，而合法的借贷关系受法律保护。被告应当归还借款。被告称原告曾用其信用卡消费，未能提供证据，且与本案不是同一法律关系。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告曹某归还原告李某借款126808.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.00元，减半收取1310.00元，由被告曹某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年八月二十一日书记员  刘宸旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1673号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行被执行人：郭涛、韩旭上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1092号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭涛、韩旭银行存款人民币810246（含执行费10398元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年八月十六日书记员  潘建华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16357号原告陈世玲与被告投易点（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈世玲经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告陈世玲自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年八月二十九日书记员  徐梦佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初6974号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁梦，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:汪久立，男，汉族，1979年2月13日出生，，住辽宁省灯塔市被告：徐菲菲，女，汉族，1986年6月11日生，，住辽宁省灯塔市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告汪久立、徐菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告汪久立、徐菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告汪久立、徐菲菲共同偿还原告借款本金428554.39元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年5月14日欠息合计60627.72元)，本息暂合计489182.11元；2、判令二被告共同承担本案的相关诉讼费用。事实和理由:2018年4月2日，原告与被告汪久立、徐菲菲签订了编号为平银（大连）贷字（2018)第SW20180330000068号《贷款合同》，合同约定原告向被告汪久立、徐菲菲提供贷款金额为45万元的贷款，贷款期限60个月，自2018年4月2日起至2023年4月2日；贷款利率系根据中国人民锒行同期人民币贷款基准利率上浮199%执行，贷款到期或提前到期，被告汪久立、徐菲菲未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第1项约定：按月等额还款。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的汪久立的送达地址为辽宁省灯塔市佟二堡镇佟二堡村2006号；确认徐菲菲的送达地址为辽宁省灯塔市佟二堡镇曲家村8组13号。上述合同签订后，原告依约于2018年4月9日向被告汪久立发放了贷款45万元，现被告汪久立、徐菲菲未能按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告汪久立、徐菲菲未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年4月2日，原告与被告汪久立、徐菲菲签订了编号为平银（大连）贷字（2018)第SW20180330000068号《贷款合同》，合同约定原告向被告汪久立、徐菲菲提供贷款金额为45万元的贷款，贷款期限60个月，自2018年4月2日起至2023年4月2日；贷款利率执行年利率14.2025%，贷款用途为借新还旧，用于归还合同编号为RL20140103002269的原贷款，还款方式为按期等额还款。贷款到期或提前到期，被告汪久立、徐菲菲未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；二被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至二被告清偿全部授信本金。上述合同签订后，原告依约于2018年4月9日向二被告发放贷款45万元。但二被告未能依约还款，现尚欠原告贷款本金428554.39元及截至2019年5月14日的欠息60627.72元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告汪久立、徐菲菲签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的金融借款合同法律关系成立，双方均应依约履行。现二被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告按照合同约定共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪久立、徐菲菲共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金428554.39元；二、被告汪久立、徐菲菲共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年5月14日的欠息60627.72元；三、被告汪久立、徐菲菲自2019年5月15日起至款项付清之日止，按签订的《贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，由被告汪久立、徐菲菲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 莉人民陪审员  孙亚芹二〇一九年八月二十七日书 记 员  袁秀娜
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1387号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：傅新中，男性，1979年07月23出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行东风汽车财务有限公司与傅新中借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅新中银行存款人民币97514.10元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6425号原告：王炳南，男，1947年12月18日生，汉族，住宜兴市。原告：吴凤妹，女，1951年1月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李淑惠（受王炳南、吴凤妹的共同授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：陈建明，男，1970年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：周小芳，女，1972年4月25日生，汉族，住宜兴市。原告王炳南、吴凤妹与被告陈建明、周小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王炳南、吴凤妹的委托代理人李淑慧、被告陈建明的委托代理人陈程到庭参加了诉讼。被告周小芳经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王炳南、吴凤妹向本院提出诉讼请求，请求确认双方之间签订的房屋买卖协议书无效，并判令陈建明、周小芳返还购房款25万元。事实和理由：2010年5月10日，王炳南与陈建明达成房屋买卖协议，约定陈建明、周小芳将其居住的座落于宜兴市丁蜀镇洑东村窑头村111号的房屋卖给其，价格25万元。之后，其付清了购房款25万元。但陈建明、周小芳一直以各种理由拖延交房。后其要求退还房款，陈建明、周小芳一直答应退款但推诿不退。故诉至法院。被告陈建明辩称，购房款并非25万元，王炳南实际给付购房款20万元。其与王炳南之间有钢管买卖业务，其结欠王炳南3.1万元货款，因无钱归还，王炳南提出将座落于窑头村的房子卖给其，作价25万,实际给付20万元，还有1.9万元未付。后其一直要王炳南来住，但王炳南不住，后来又提出不要该套房子。其与周小芳已经于2011年离婚。同意返还20万元购房款，要求依法判决。经审理查明：2010年5月10日，陈建明、周小芳（甲方）与王炳南、吴凤妹（乙方）签订售房协议一份，载明因甲方家中生活困难，将家中住房一套和四面围墙和围墙内外的一切占地面积和建筑彩钢房、花草树木一起售给乙方，售价25万元。房产证、土地证由村委一起转给乙方。2010年5月17日，陈建明出具收条，载明收到王炳南售房款25万元。后陈建明、周小芳未交付房屋。另查明，陈建明、周小芳原系夫妻，2011年，陈建明、周小芳离婚。涉案房屋系陈建明、周小芳宅基地上建的房子。王炳南、吴凤妹与陈建明、周小芳并非同村的村民。以上事实，由王炳南、周小芳提供的协议、收条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，向集体组织成员以外的人转让宅基地使用权的，该转让行为无效。本案中，陈建明、周小芳将宅基地上房屋转让给外村人员，双方签订的售房协议无效。陈建明、周小芳应返还购房款。对于购房款金额，合同、收条上均载明25万元，陈建明称实际仅收到20万元，未提供相应证据，本院不予支持。该笔债务发生于陈建明、周小芳夫妻关系存续期间，周小芳对此也承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，五十八条之规定，判决如下：一、陈建明、周小芳与王炳南、吴凤妹于2010年5月10日签订的售房协议无效；二、陈建明、周小芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还王炳南、吴凤妹购房款25万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2525元（已减半收取），由陈建明、周小芳负担。王炳南、吴凤妹预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，陈建明、周小芳应缴的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（以下无正文）审判员 盛 熹二〇一九年八月十六日书记员 顾依婷
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执717号 申请执行人：李秀娟，女，1967年8月18日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李荣朋，男，1950年4月15日出生，汉族，住沛县。 李秀娟与李荣朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初6372号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 2019年5月16日，本院依法传唤被执行人李荣朋到本院执行局接受调查。经查，被执行人李荣朋已经收到了本院邮寄送达的执行通知书和报告财产令，但被执行人李荣朋既未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产情况。本院依法决定对被执行人李荣朋处以司法拘留15日，但在移送所拘留所收押时，因被执行人李荣朋身体检查结果不符合收押条件，从而对被执行人李荣朋的拘留未能实际实施。 2019年8月15日，本院依法约谈了申请执行人李秀娟，并向其告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，李秀娟与李荣朋机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月十六日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢309号申请执行人：王崇海，男，1961年3月2日出生，汉族，住江西省。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。第三人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**div>法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人湖南万力建设集团有限公司（简称万力公司）买卖合同纠纷一案中（首次执行案号2019赣02**执72号），已依法责令被执行人向申请执行人支付人民币34861.4元及利息，并承担执行费423元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对本案裁定终结本次执行程序。因第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司（简称景德镇汉光）自愿在其与申请执行人协调的范围内承担本案被执行人应当承担的债务，申请执行人申请恢复执行，2019年8月12日，本院予以恢复执行。经查，江西省高级人民法院（2019）赣民终116号民事判决书第36-37页明确“在工程建设过程中，景德镇汉光借用万力公司名义与第三人签订分包合同或发生其他法律行为，没有向第三人支付相关款项，已有法律文书确定由万力公司支付工程款或材料款19461875.49元（其中景德镇汉光负连带支付责任金额为584670元）及利息。根据民法基本原理，双方当事人通谋所为的虚假意思表示，在当事人之间发生绝对无效的法律后果，但在虚假表示的当事人与第三人之间，当第三人不知道当事人之间的虚假意思表示时，该虚假意思表示的无效不得对抗善意第三人，第三人的合法权益不因当事人之间的虚假意思表示而受到损害。因案涉二标段工程建设对第三人所负债务，系万力公司出借资质，景德镇汉光以项目管理部名义实施法律行为所致，源于万力公司与景德镇汉光共同行为，应当由万力公司、景德镇汉光共同承担清偿责任。同时，由于案涉二标段工程是景德镇汉光借用万力公司资质自己发包自己建设，建设工程的费用与支出最终均应由景德镇汉光承担。万力公司在清偿有关案涉二标段工程第三人债务后，可向景德镇汉光追偿”。且景德镇汉光自认本案所涉买卖合同货款，属于上述判决书中确认的未由景德镇汉光承担连带责任的工程款或材料款部分，但最终责任应当由景德镇汉光承担。另，景德镇汉光与申请执行人达成《工程款清算协议》，约定“经双方重新核算，双方同意（2018）赣0203民初1598号案件中所涉工程项目的工程款金额调整至32000元，在此基础上景德镇汉光同意作为该工程款的付款义务方”。申请执行人亦向本院书面申请由第三人向其支付32000元，并承担本案执行费423元以了结本案，申请执行人自愿放弃本案中应由被执行人、第三人承担的其他义务，对本案予以执行完毕。本院认为，景德镇汉光以生效判决已经确定其为本案债务最终承担主体，以避免申请执行人与被执行人诉累为由，自愿承担本案债务，且其与申请执行人就本案债务重新达成清偿协议，申请执行人亦同意按清算协议执行，放弃剩余债权，不违反法律强制性规定，故本院决定将第三人景德镇汉光追加为本案被执行人，执行第三人名下财产清偿申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币32423元的财产（含银行存款）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  金晓猛审判员  李南新审判员  张志春二〇一九年八月二十七日书记员  叶文君
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1085号之二十八申请人：赵东生，男，1968年3月4日出生，汉族，住遂平县。被执行人：河南众品食业股份有限公司，住所地：许昌市长葛市长社路**，统一社会信用代码。914100001744081880。法定代表人：朱献福，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1208号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南众品食业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南众品食业股份有限公司在广发银行95×××65账户内存款人民币5679427.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年八月十六日书记员  李冰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初6054号原告:陈某,女，汉族,1934年8月14日出生，住泗县。委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师；严严，安徽法理律师事务所实习律师。被告:谢某1,男，汉族，1963年10月1日，住泗县。委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。被告:谢某2,男，汉族，1960年7月4日出生，住泗县。被告:谢某3,男，汉族，1972年4月18日出生，住泗县。被告:谢某4,女，汉族，1961年6月7日出生，住泗县。被告:谢某5,女，汉族，1967年4月28日出生，住泗县。被告:谢某6,女，汉族，1971年2月6日出生，住。被告:谢某7,女，汉族，1975年9月4日出生，住泗县。委托诉讼代理人：周和远，系谢某7丈夫。案由：继承纠纷本院在审理原告陈某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7继承纠纷一案中，原告陈某于2019年8月1日提出撤诉申请，申请撤回对七被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7的起诉。审判员 房 强二〇一九年八月一日书记员 杨佳会
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8863号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭昱彤，女，1992年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭昱彤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭昱彤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12671.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭昱彤的银行存款（含互联网银行）12671.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2002号原告：刘苏奎，男，1963年10月17日生，汉族，徐州金虹钢铁集团有限公司副总经理，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被告：张仕明，男，1963年8月20日生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告刘苏奎与被告张仕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州刘苏奎及其委托诉讼代理人代品想、徐敦庆到庭参加诉讼，被告张仕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35万元、利息33万元及至被告实际给付之日的利息（即以35万元为本金，从2014年9月1日至实际给付之日，按照每月6000元计算利息）；2、本案诉讼费、保全费、保函费2100元及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张仕明在2013年4月1日之前就向原告借款现金35万元，在2013年4月1日更换的现金借据手续，借据中明确利息每月6000元（银行流水为证），借据中没有约定还款期限，但注明原告如需要用款，被告应一次性连本带息还清。另外，茂名市丰华粮油贸易商行（个体户）目前已吊销，个体业主是张仕明。现在原告因需要用钱，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法公正处理本案。被告张仕明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张仕明自2004年7、8月份起多次向原告刘苏奎借款并出具借条，2013年4月1日针对前述借款被告张仕明向原告刘苏奎更换借据，更换后的借据载明“现有张仕明借到江苏徐州市刘苏奎现金人民币叁拾伍万元正（350000.元正），利息每月陆仟元正（6000元正），利息每月31日前付清。注明：刘苏奎如需要用款，张仕明应一次性连本带息还清。借款人：张仕明2013年4月1日”，借据的借款人处加盖了“茂名市丰华粮油贸易商行”的印章。上述借据出具后，被告张仕明分别于2013年4月24日、2013年6月20日、2013年8月27日、2013年10月23日、2013年12月31日、2014年2月24日、2014年4月25日、2014年7月10日、2014年9月10日向原告刘苏奎账户转账12000元，合计108000元。原告陈述，上述款项是被告张仕明向原告刘苏奎支付的截至2014年8月31日的利息，2014年9月1日至今，被告张仕明未再还本付息。另查明，茂名市丰华粮油贸易商行系被告张仕明经营的个体工商户，该个体工商户因逾期未年检已于2010年9月20日被工商行政部门吊销营业执照。以上事实有原告提供的借据、银行流水、被告户籍信息、工商资料及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、银行流水、被告户籍信息、工商资料，并结合原告陈述，本院依法认定原、被告之间存在借款关系，原告要求被告偿还借款本金35万元并支付利息（以35万元为本金，自2014年9月1日起至被告实际给付之日止，按照每月6000元计算），有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于保函费用问题。本案中，原告为诉讼保全向阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支出了2100元费用。因原告未提供证据证明双方在借款过程中就该项费用的承担作出明确约定，现原告要求被告承担上述费用，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。被告张仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仕明于本判决发生法律效力后七日内偿还原告刘苏奎借款本金35万元及利息（以35万元为本金，自2014年9月1日起至被告实际给付之日止，按照每月6000元计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、保全费4020元、公告费1080元，合计15700元（原告已预付），由被告张仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋 敏审 判 员  朱恒胜人民陪审员  范玉壮二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴晓晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3817号原告：卢某，男，1985年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1987年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告卢某昌诉被告马某确认协议效力纠纷一案，本院于立案受理后,先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某的委托诉讼代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的离婚协议有效。2、依法确认位于安徽省蚌埠市房产归原告所有。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告卢某与被告马某原系夫妻关系，两人育有一子。2013年8月13日，双方协议离婚。约定，婚生子归原告抚养，抚养费自理。安徽省蚌埠市治淮路东首检测院内商务楼-5-东房产归原告所有，贷款由男方负责偿还，男方补偿女方5万元。离婚后，原告履行了离婚协议，但被告未能按照约定配合办理过户手续。原告认为，离婚协议是双方真实意思表示，已登记备案，应属合法有效，被告应当按照协议履行义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马某辩称，原告所诉事实属实，因上班原因无法协助办理过户手续。请求法院依法判决。原告为证明其主张体提供了离婚协议书、离婚登记审查处理表离婚证、房地产权证、个人购房借款及担保合同、结清证明一份，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，因被告对原告主张事实予以认可，故对上述证证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某与被告马某原系夫妻关系，因感情不和，于2012年8月13日在邳州市民政局办理离婚登记。双方于同日签订了离婚协议书一份，约定，位于安徽省蚌埠市房产所有权归原告卢某所有，该房贷款归男方负责偿还。原告卢某补偿被告马某5万元，于2012年8月14日一次性付清。双方离婚后，原告履行了离婚协议。现原告因处理涉案房屋需要被告配合办理相关手续，故提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告于2012年8月13日协议离婚，并签订了协议书，该协议书对夫妻共同财产已做出约定，该约定系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原告要求确认双方签订的离婚协议合法有效，并确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决书如下：一、原告卢某与被告马某于2012年8月13日签订的离婚协议合法有效；二、位于安徽省蚌埠市房产所有权归原告卢某所有。案件受理费100元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年八月二日书 记 员  王亚男
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3335号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人时2，男，1972年7月20日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。辩护人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3332号起诉书指控被告人时2犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人时2及辩护人朱忭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月8日,被告人时2谎称有能力购买到九价HPV宫颈癌疫苗,骗取被害人黄某某疫苗接种费人民币12,000元,后以多种理由推迟接种时间直至失联。2019年4月18日，被告人时2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后,被告人时2在家属帮助下向被害人退赔了人民币12,000元，并取得谅解。上述事实，被告人时2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述、辨认笔录，证人雷某某的证言、辨认笔录，证人时1的证言，相关微信截图、个人账户明细对账单、相关转账凭证，相关收条、谅解书，公安机关出具的归案情况说明及被告人时2的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人时2以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人时2到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人时2从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人时2犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年9月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年八月二十日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2325号上诉人（原审被告）：焦作睿诚置业有限公司。住所地：河南省焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：段霈霖，总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张金钟，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李小娟，女，1984年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系张金钟妻子。上诉人焦作睿诚置业有限公司（以下简称：睿诚置业）因与被上诉人张金钟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睿诚置业上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2331号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，已经将房屋交付给被上诉人，已经实现了主要合同目的，并未对被上诉人造成实质性损失。导致无法办理权属登记事实的原因是多方面的，一审忽略现实情况作出判决是对事实认定不清。根据合同约定，上诉人确实存在逾期办理产权登记备案手续，目前涉案楼盘已完成人防、消防规划初验的相关手续，但是也存在规划局部整改和竣工备案手续完善的问题，上述两项问题解决后即可办理产权登记备案手续，但目前尚不具备这些条件，根据市政府（2019）40号文件意见，作为问题楼盘已经列入焦作市问题楼盘处置范围内，下一步会尽快办理相关登记备案手续。因此，一审判决10日内办理手续的内容不具备执行条件，违约金我方同意履行一审判决。张金钟辩称，双方签订购房合同时，对方称各种证书齐全，2014年交房后至今未办理产权登记备案手续，应按合同约定协助办理登记手续。张金钟向一审法院起诉请求：1.判令被告在十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理鹿港小区第9号楼1单元9层2××号房产权属登记手续；2.判令被告向原告支付违约金4217.43元；3.判令被告赔偿原告损失（起诉之日起至被告实际备案之日止，以421743元为基数，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2014年7月9日，原告张金钟与被告睿诚置业公司签订了一份合同编号为HNJZYS00039854的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于焦作市××××号鹿港小区住宅楼第9号楼1单元9层2××号房，该商品房建筑面积为100.71平方米，单价为人民币4187.7元，总金额为421743元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；第二十三条约定，合同自原、被告双方签订之日起生效。合同签订当日，原告向被告交付购房首付款221743元，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据；剩余200000元购房款，原告通过办理住房抵押贷款的形式，于2014年8月15日向被告进行了交付，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。2015年8月31日，被告向原告交付涉案房产后，至今未为原告办理房屋权属登记手续，故形成本案纠纷。一审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定交付购房款，被告应当按照合同约定在房屋交付后的相应期限内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助原告办理房屋权属登记手续的义务。但被告未履行相关合同约定义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告协助办理房屋权属登记手续的诉讼请求符合当事人合同约定及法律规定，该院予以支持。关于逾期取得不动产权属登记证书的违约金，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了违约金的计算方法为已付房价款的1%，该约定不违反法律规定，该院予以确认。故原告要求被告支付4217.43元违约金的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因无相关证据予以证明，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决：一、被告焦作睿诚置业有限公司于本判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张金钟办理焦作市××××号鹿港小区第9号楼1单元9层2××号房产的权属登记手续；二、被告焦作睿诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张金钟支付逾期办证违约金4217.43元；三、驳回原告张金钟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告焦作睿诚置业有限公司负担。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，就房屋买卖合同而言，由于合同标的物系不动产，出卖人在收到买受人支付的房款后，除了将所出卖的房屋转移给买受人外，还负有协助买受人办理不动产登记等合同义务。本案中，上诉人在商品房交付使用后365个工作日内，没有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，一审判决睿诚置业在判决生效后十日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案、协助办理涉案房产的权属登记手续以及支付相应的违约金正确。睿诚置业上诉主张的规划需要局部整改、竣工备案手续需要完善等均属自身原因所致，其理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦作睿诚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年八月十二日书记员 刘 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4770号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该行行长被申请人：李宁，女，1980年12月10日出生，汉族，住徐州市金山桥开发区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人李宁信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人李宁名下价值70000元的财产。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李宁名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费720元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年八月二日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8930号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：江丹，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：南海市城区实业发展公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城城区注册号：4406821501943。 法定代表人：梁浩明。 被执行人：南海市城区经济发展总公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路城区管理处综合大楼注册号：4406821501953。 法定代表人：叶永庆。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19496号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人南海市城区实业发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（桂信）保借字99第0074号《保证担保借款合同》项下借款本金300万元、暂计至2018年8月31日的利息6366672元，及以本金从2018年9月1日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被执行人南海市城区经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取38683.35元，由两被执行人负担，两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人南海市城区经济发展总公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆登记时间为1992年，因该车辆价值较低且去向不明，故本院无法处理。被执行人工商登记地址不详，且实际停止经营时间较久，故无法现场查找被执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人南海市城区实业发展公司、南海市城区经济发展总公司发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月十六日 书记员 覃国豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8405号 上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市自强路35号，统一社会信用代码91130000755493974U。 负责人：王政权，该公司总经理。 委托代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李寸英，女，1972年1月8日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人李寸英保险纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案审理了本案。本案现已审理终结。 人寿保险上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应当支付被上诉人保险金86561.42元，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 李寸英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李寸英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告李静波身故保险金10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月29日为其丈夫李静波向被告保险公司投保民生如意金康终身重大疾病保险一份，约定由原告作为该保险的受益人。2019年1月5日李静波因患有胃癌医治无效去世，原告依据保险合同要求被告保险公司赔偿保险金未果，无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 一审法院认定事实，原告于2016年4月19日为其丈夫李静波向被告人寿保险投保民生如意金康终身重大疾病保险一份，合同约定：保险期间为终身，缴费年限为20年，保险金额为10万元，保险费4310元，同时原告为李静波投保民生附加豁免保费定期寿险一份，保险期间为20年，缴费期间为20年，保险金额为4310元，每年缴纳保费254.29元，被保险人李静波投保的重大疾病保险及附加险身故保险受益人为原告李寸英，同时约定等待期为180天，在等待期内被保险人患有重大疾病、身故或身体高度残疾，保险公司不承担保险责任。合同签订当天，原告为李静波缴纳2016年保险费4564.29元，2016年4月19日李静波因腹部不适到晋州市中医院胃镜检查，当日14时李静波到河北医科大学消化科住院治疗，后被诊断为胃癌，一直在进行治疗，2019年1月5日，被保险人因病医治无效去世。至今被保险人共缴纳保费三年，分别为2016年、2017年以及2018年，每年缴纳保费4564.29元，共计13692.87元。 一审法院认为，原告为被保险人李静波投保终身重大疾病保险，保险公司审核后同意其投保，并签发了保险单，双方保险合同依法成立、合法有效，应受法律保护。李静波虽然在等待期内患病，但在两年后身故，原告为李静波连续三年缴纳保险费，期间保险公司未关注李静波的身体状况，在合同生效后两年内未解除合同，丧失合同解除权，应承担给付原告身故保险金的责任，根据合同约定，应给付李静波身故保险金10万元，减去保险公司已经给付原告的13438.58元，保险公司应再给付原告86561.42元，原告李寸英作为李静波保险受益人，该赔偿金应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内给付原告李寸英86561.42元。案件受理费1150.0元，由被告负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人是否在等待期发生的保险事故，上诉人应否承担保险责任。李静波虽然在等待期内患病，但在两年后身故，被上诉人为李静波连续三年缴纳保险费，期间保险公司未关注李静波的身体状况，在合同生效后两年内未解除合同，依据相关法律规定，上诉人已经丧失合同解除权，故应当承担给付被保险人身故保险金的责任，被上诉人李寸英作为李静波保险受益人，该赔偿金应归被上诉人所有。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月十一日 书记员  姚树芳