wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初650号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人俞庆新，曾用名胡阿新，男，1949年1月29日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化程度，个体户，户籍所在地温州市瓯海区，因本案，于2019年3月13日被抓获并被取保候审，2019年5月24日再次被取保候审。辩护人陈建彪，上海浩信（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]578号起诉书指控被告人俞庆新犯非法行医罪，于2019年7月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院员额检察官施君君，被告人俞庆新及其辩护人陈建彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人俞庆新在瓯海区开设一牙科诊所，因未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动先后于2011年10月18日[1、没收盐酸利多卡因注射液壹盒、口泰复方氯已定含漱液壹盒、合成树脂牙壹盒、牙科钻头壹个；2、罚款人民币肆仟元整（已缴纳）]、2013年7月11日[1、责令立即停止执业活动；2、没收牙科台钻1个、涡轮钻头2个；3、罚款人民币捌仟元整（已缴纳）]被温州市瓯海区卫生局行政处罚。2019年3月13日，被告人俞庆新在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，又擅自在瓯海区开展诊疗活动，被温州市瓯海区卫生局查获，公安人员现场扣押了账本2份、造牙树脂Ⅱ型1瓶、义齿基托树脂1瓶、聚维酮碘溶液1瓶、樟脑水合氯醛酊1个、去烟渍牙膏1个、牙科综合治疗仪1台、义齿9副、牙科手机1个等药品、器材。经查，2017年8月5日至2019年3月6日期间，被告人俞庆新已为87名患者开展诊疗活动，并收取费用达人民币119550元。2019年7月4日，被告人俞庆新在辩护人陈建彪的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。审理中，查明被告人俞庆新上述收取的119550元费用中包含盈利约2万元，该2万元非法行医所得现已上缴（扣存于本院）。上述事实，被告人俞庆新在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料，归案经过说明，扣押决定书和扣押清单及照片，账本复印件，统计表，行政处罚决定书，证人周某的证言，刑事搜查笔录及照片，辨认笔录，现场检查笔录，证据先行登记保存决定书，物品清单及照片，罚没财物专用票据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞庆新违反国家规定，在未取得医生执业资格的情况下非法行医，经温州市瓯海区卫生局先后两次行政处罚后仍进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人俞庆新有坦白情节并认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的刑期建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞庆新犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于温州市公安局瓯海区分局的涉案药品、器材，均予以没收。三、扣存于本院的被告人俞庆新违法所得2万元，予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  林锡波人民陪审员  彭国清二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初6234号原告：王嫘，男，汉族，1962年10月04日出生，住河南省商丘市。被告：石磊，男，汉族，1981年08月24日出生，住商丘市。被告：郭红，女，1979年10月11日出生，回族，住商丘市。原告王嫘与被告石磊、郭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序进行审理,在审理过程中查明，二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审。审判长  赵军峰审判员  苏 君审判员  黄 玲二〇一九年八月三十日书记员  柴齐齐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执944号之一 申请执行人：曾雪盼，女，1987年10月2日出生，汉族，住广西南宁市明秀西路122号城市。 被执行人：南宁市晞瑕东方美容美体养生馆，住所地广西南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑第34栋6号商铺。 法定代表人：苏宥蓉。 被执行人：苏宥蓉，女，1979年9月28日出生，汉族，地址广西灵川县。 本院在执行申请执行人曾雪盼与被执行人南宁市晞瑕东方美容美体养生馆劳动报酬劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2018〕第1003号仲裁裁决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的21826元,已执行标的0元，剩余未受偿标的21826元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人银行账户有存款，但为足额冻结，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十日 书记员  黎江婷
(2019)内0523执1890号之五 申请执行人开鲁县林业局。 被执行人朱国芳，住开鲁县。 本院在执行开鲁县林业局与朱国芳行政非诉执行一案中，被执行人已经履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱国芳在中国工商银行0609057701011912060账户内存款人民币6525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年八月九日 书记员 吴旭伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3746号 原告沈阳众达牧业有限公司，住所地沈阳近海经济区。 法定代表人蒋红，系经理。 委托诉讼代理人蒋红军，男，1978年4月7日出生，汉族，系原告单位工作人员，住址沈阳市辽中区。 被告潘强，男，1993年5月19日，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告委托诉讼代理人潘德俊，男，1963年10月11日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，系被告父亲。 原告沈阳众达牧业有限公司诉被告潘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳众达牧业有限公司委托诉讼代理人蒋红军、被告潘强委托诉讼代理人潘德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳众达牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告饲料款138460元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日至2018年10月9日，被告多次从原告处购买饲料，每次原告都派人运输到被告指定地点，被告下欠原告饲料款138460元，此款原告多次催要被告至今未还，原告现诉至法院，要求被告给付原告饲料款138460元。 被告潘强辩称，原告所述我欠他饲料款138460元属实，我同意分期偿还，现在没有能力都还，我同意春节时偿还2万，明年春节还两万，后年全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的欠据二十二张，可以证明本案事实，本院对以上证据的效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年4月23日至2018年10月9日期间，被告潘强多次从原告处购买鱼饲料，每次原告都派人将饲料运输至辽中区潘家堡镇潘家堡村被告经营的鱼池处，并且被告在原告出具的发货单及欠条上签字确认。现经双方对账，被告尚欠原告饲料款138460元，故原告诉至我院，要求被告给付饲料款并承担诉讼费用。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法、有效，本院予以确认，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下： 被告潘强于本判决书生效后立即给付原告沈阳众达牧业有限公司饲料款138460元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，系减半收取，由被告潘强负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  肇林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初4881号之一原告：冯某1。委托诉讼代理人：任某（受冯某1的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。被告：冯某2。委托诉讼代理人：王祚琴。被告：冯某3，女，1953年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告冯某1与被告冯某2、冯某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。冯某1于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某1的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某1撤回起诉。案件受理费1950元、公告费260元，合计2210元，由冯某1负担。审 判 长  顾 涛人民陪审员  张霞红人民陪审员  林红金二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋滨，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨妍磊，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘廷兴，男，1940年10月18日出生，汉族，住四川省苍溪县）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任志敏，女，1940年9月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘毅，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锋，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上四被申请人共同的委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鑫德誉投资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街**。 法定代表人：陈小慧，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈磊，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶启良，男，1945年1月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小慧，女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人宋滨因与被申请人刘敏、刘廷兴、任志敏、刘刚、刘毅、刘锋、四川鑫德誉投资担保有限公司（以下简称鑫德誉公司）、陈磊、陶启良、陈小慧民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民再58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋滨申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明且本案有新证据能够证明原判决认定宋滨抽逃出资的行为是他人盗用宋滨的名义策划的违法行为。1.尾号7739账户是他人盗用宋滨身份信息设立的，开户手续上的签字系他人伪造。2.宋滨和鑫德誉公司之间没有签订任何借贷合同和借贷凭证，抽逃出资的行为系鑫德誉公司实际控制人陈磊实施。3.抽逃的资金从鑫德誉公司账户流入尾号7739账户后即被他人迅速转出，转出手续上的签字系他人伪造。4.所谓宋滨抽逃出资的行为系他人盗用宋滨名义而进行的有组织、有策划的犯罪行为，应遵循先刑后民的原则，由公安、检察机关先行处理。5.宋滨并非鑫德誉公司合法、实际的股东，其系被冒用身份，不应承担抽逃出资的责任。二、原判决认定债权债务关系的真实性和合法性缺乏证据证明。1.《民间借款合同》上无刘敏的签名和按印，未按合同第十条的约定签订，该合同实际未生效。2.一审原告在庭审过程中自认“我方当时借款是循环的过程……”，结合《民间借款合同》约定的3.5%的月利率，该借款是按高利贷利滚利、复利计算的，约定的90万元不是实际借款金额而是本金加上违法复利后计算的结果，原判决未查证债权债务数额的真实性和合法性。3.一审原告关于借款来源、金额的陈述前后矛盾，原判决未要求一审原告提供借款资金流向证明或交付凭证，仅依据《民间借款合同》和《借条》即认定债权债务关系存在，违反相关法律规定。二审法院认为一审原告不是准职业化的民间借贷人，无需严格要求其必须提供案涉借款的相关证据才能定案，系认定错误。三、原判决适用法律错误。首先，一审原告举证的《借条》不能证明鑫德誉公司有对陈磊个人债务进行担保、承继或加入的意思表示。在鑫德誉公司无明确担保意思表示的情况下，该公司孤立的盖章行为不能被推定为对《借条》债务有提供担保的意思表示。其次，债务承担应经过债务承担人同意后才生效，鑫德誉公司始终未承认承担债务，仅依该公司孤立的盖章行为不能推定其对《借条》债务有承继的意思表示。再有，债务加入仅为法学理论而非法律条款，不得作为裁判依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本案依法再审。 刘敏提交意见称，一、刘敏对鑫德誉公司的成立及经营不知情，其并非鑫德誉公司的实际股东，应为被冒名股东。1.刘敏未参与鑫德誉公司的筹备设立，未真实出资，工商登记信息资料上的签名亦非其本人签署。2.刘敏未参与鑫德誉公司的实际经营管理，也未获得公司任何形式的分红，从未享有股东权益，亦未履行股东义务。3.刘敏作为一名工薪阶层的护士，不可能也没有能力完成500万元的股东出资行为。二、原判决认定刘敏以“还借款”名义抽逃出资的事实不能成立。1.刘敏从未办理或持有尾号5192的工商银行卡，该卡系由他人办理并进行了后续的转款行为。2.工商银行个人业务凭证显示取款人为李书军，刘敏与此人不认识。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条规定，刘敏作为被冒名股东，不应对90万元借款及利息承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，一、案涉90万元借款是否属实。刘廷兴、任志敏与陈磊之间存在多次金额不等、滚动式的借款，原审中刘廷兴、任志敏出具部分转账凭证以证明借款的支付。2011年7月14日，陈磊出具《借条》确定其尚欠刘廷兴、任志敏90万元。陈磊作为鑫德誉公司的法定代表人，在《民间借款合同》和《借条》上加盖公章的行为表明鑫德誉公司对以陈磊个人名义担负之债务的承认和加入，其事后否认该事实在无其他有力反驳证据的情况下不能成立，原判决对借款来源及金额、债权债务关系的认定并无不当。二、宋滨是否属于被冒名股东，应否承担抽逃出资的责任。按照宋滨的陈述，2008年4月8日至6月2日期间，其借出身份证帮助陈磊开办鑫德誉公司系不争的事实，其也认可公司登记的资料及转股协议上的签名是其本人所签。因此，宋滨不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十九条规定的被冒名股东。宋滨作为鑫德誉公司的显名股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款规定，原判决认定其须向外部债权人承担责任正确。综上，宋滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋滨的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王曼茜 书 记 员 刘 闽
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更605号 罪犯邱奉煌，男，2000年8月11日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化，住江西省兴国县樟木乡源坑村小坪组10号。现由江西省兴国县司法局执行社区矫正。 江西省兴国县人民法院于2018年11月19日作出（2018）赣0732刑初226号刑事判决，以被告人邱奉煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,宣告缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月4日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯邱奉煌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯邱奉煌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯邱奉煌予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了邱奉煌被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，邱奉煌在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》,以及江西省兴国县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯邱奉煌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邱奉煌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初303号原告：桑福英，男，1970年9月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：马黎军，男，1975年8月5日出生，汉族，稀土高科冶炼厂职工，住包头市昆都仑区。被告：刘春红，女，1973年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区。原告桑福英与被告马黎军、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑福英和被告马黎军到庭参加诉讼。被告刘春红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑福英向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款42万元及利息（按照月利0.5%计算，从2013年6月1日起算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友。二被告以做皮鞋生意，急需资金周转为由，于2009年9月19日向原告借款5万元，于2009年11月21日借款10万元，于2010年2月11日借款7.5万元，于2010年9月21日借款8.5万元，于2012年3月26日借款8万元，共计借款42万元。双方约定月利2%，二被告向原告出具了借条，承诺在三年之内偿还本金及利息。三年之后，原告多次催促，二被告以种种理由推脱，不予偿还。考虑到被告马黎军的经济状况和他的家庭情况，原告只主张按照月利0.5%计算利息。现原告诉至法院，请求判如所请。马黎军辩称，二被告于2000年5月登记结婚。原告与二被告在2002年认识，2006年原告的孩子出生以后，双方的关系就好起来了。二被告确实曾向原告借款42万元。二被告当时做皮鞋生意，原告做服装生意，所以借款都是以现金形式给的，二被告偿还利息也是给的现金。利息已经付至2013年5月左右。刘春红未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2000年登记结婚。2009年5月21日，被告马黎军向原告出具了借条和借款协议，约定由被告马黎军向原告借款6万元，月利2.5%，借款期限从2009年5月21日至2009年11月21日。2009年8月24日，二被告向原告出具了借据和借款协议，约定被告马黎军向原告借款5万元，月利2.5%，借款期限从2009年8月24日至2010年3月24日，由被告刘春红作担保。2009年9月19日，二被告又向原告出具了借据和借款协议，约定被告马黎军向原告借款3万元，月利2.5%，借款期限从2009年9月19日至2010年3月19日，由被告刘春红作担保。2009年10月16日，被告马黎军向原告出具了借据和借款协议，约定被告马黎军向原告借款4万元，期限从2009年10月16日至2010年5月16日，月利2.5%。2009年11月21日，被告马黎军向原告出具了借据和借款协议，约定被告马黎军向原告借款6万元，月利2.5%，期限从2009年11月21日至2010年3月21日。2009年12月30日，被告马黎军又向原告出具了借据和借款协议，约定被告马黎军向原告借款4.5万元，月利2.5%，期限从2009年12月30日至2010年6月30日。2010年2月2日，二被告向原告出具了借据和借款协议，约定被告马黎军向原告借款3万元，期限从2010年2月1日至2010年6月1日，月利2.5%，由被告刘春红作担保。2010年4月30日，二被告向原告出具借据三张，约定被告马黎军向原告借款4万元、5万元和6万元，月利2.5%，由被告刘春红作担保。原告与被告马黎军称，2018年10月，经原告和被告马黎军核算，二被告欠原告42万元借款，故被告马黎军重新向原告出具了5张借条。5张借条记载，二被告于2009年9月19日向原告借款5万元，于2009年11月21日向原告借款10万元，于2010年2月11日向原告借款7.5万元，于2010年9月21日向原告借款8.5万元，于2012年3月26日向原告借款8万元，均约定月利2%。本案审理过程中，原告申请诉讼财产保全。本院作出（2019）内0203民初303号民事裁定，冻结了二被告的部分银行账户。本院认为，根据二被告向原告出具的多张借条、借款协议和被告马黎军向原告出具的5张借条，结合原告与被告马黎军的陈述和二被告系夫妻关系的事实，可以认定二被告曾向原告借款42万元，该42万元借款二被告应予偿还。被告马黎军称利息已付至2013年5月左右，原告要求二被告按照月利0.5%支付从2013年6月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘春红未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马黎军、刘春红于本判决生效后三十日内偿还原告桑福英借款42万元；二、被告马黎军、刘春红于本判决生效后三十日内向原告桑福英支付42万元借款的利息（按照月利率0.5%计算，从2013年6月1日起算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费2620元、公告费560元（原告均已预交），由被告马黎军、刘春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨斌林人民陪审员 任秀云人民陪审员张乃钰 二〇一九年八月二十六日书 记 员 李婷附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9121号 上诉人（原审被告）：赵彦肖，女，1969年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：支锦，女，1984年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人赵彦肖因与被上诉人支锦借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，2019年7月23日，本院依法按照上诉人填写的地址确认书地址通过邮政EMS法院专递方式向其邮寄送达了开庭传票，定于2019年8月1日下午14时30分开庭，其本人签收了邮件。2019年7月29日，上诉人向本院提交延期开庭申请书和石家庄市藁城区中西医结合医院的医院诊断证明书，证实因其患有急性阑尾炎，医生建议休息半月，住院治疗，无法按时到庭，故申请延期开庭。本院准许其延期申请后，于2019年8月7日再次向上诉人邮寄送达了开庭传票，定于2019年8月22日上午9时30分开庭，但上诉人本人签收传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵彦肖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人赵彦肖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年八月二十二日 书记员  张亚茹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6217号申请执行人魏某，女，1983年2月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请执行人蔡某，男，2007年7月11日出生，汉族，现住武汉市江汉区，被执行人刘某1，男，1996年10月14日出生，汉族，现住武汉市洪山区，被执行人刘某2，女，1963年8月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区，关于申请执行人魏某、蔡某与被执行人刘某1、刘某2继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初10354号民事判决书，依法向被执行人刘某1、刘某2发出执行通知书，责令被执行人刘某1、刘某2协助申请人办理登记在被继承人刘代元名下位于武汉市武昌区喻家湖22栋（老17栋）四单元1楼1号建筑面积54平米房屋，由蔡某享有19.53%的份额、魏某享有6.25%的份额、由刘某1享有28.91%的份额，由刘某2享有45.31%的份额。但被执行人刘某1、刘某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在被继承人刘代元名下位于武汉市武昌区喻家湖22栋（老17栋）四单元1楼1号房屋（证号：昌200200545，建筑面积54平方米）过户至蔡某、魏某、刘某1、刘某2名下，其中蔡某享有19.53%的份额、魏某享有6.25%的份额、刘某1享有28.91%的份额，刘某2享有45.31%的份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二十九日书记员  李杨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异31号案外人：阜宁龙泉商贸有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：刘生兰，该公司股东。申请执行人：陈林，男，1969年5月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘清兵，男,1966年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：周秀云，女，男，1964年4月13日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：刘龙亮，男，1985年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。在本院执行申请执行人陈林与被执行人刘清兵、周秀云、刘龙亮民间借贷纠纷一案中，案外人阜宁龙泉商贸有限公司于2019年8月2日对执行被执行人刘龙亮的阜宁龙泉商贸有限公司位于阜宁县阜城街道缪黄村九组房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人阜宁龙泉商贸有限公司称，申请执行人陈林与被执行人刘清兵、周秀云、刘龙亮民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2019年5月13日作出（2019）苏0923民初355号执行裁定书，对位于阜宁县阜城街道缪黄村九组房屋、土地予以查封，而查封的房屋属于案外人阜宁龙泉商贸有限公司所有，案外人系自然人独资企业，独资人为刘生兰，与被执行人刘龙亮没有任何关系，请求法院停止对案涉房屋解封。申请执行人陈林述称，不同意案外人阜宁龙泉商贸有限公司提出的异议请求，请求法院依法处理。被执行人周秀云、刘龙亮均未作述称。本院查明，原告陈林与被告刘清兵、周秀云、刘龙亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（(2018)苏0923民初2520号民事调解书，调解书约定：“一、被告刘清兵欠原告陈林500000元借款及利息（从2017年1月1日起按月利率1.5%计算）分十年偿还完毕，每年偿还50000元，于每年12月30日前履行，利随本清。此纠纷全部了结。二、被告周秀云、刘龙亮对被告刘清兵上述还款义务承担连带偿还责任。三、如被告刘清兵、刘龙亮名下所有的公司或厂房因他案在执行过程中被评估、拍卖，原告陈林就剩余款项有权向法院申请执行，参与分配。四、本调解协议经双方签字后即发生法律效力，一方拒绝签收调解书，仍按本协议执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理8800元减半收取4400元（原告已预交），由被告承担。”根据陈林的申请，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0923执355号执行裁定：对被执行人刘龙亮的阜宁龙泉商贸有限公司位于阜宁县阜城镇缪黄村九组房屋（阜房权证阜城字第**、第××号）,土地使用权阜国用（2013）第01015号予以查封。2019年5月17日，本院向阜宁县不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人刘龙亮的阜宁龙泉商贸有限公司位于阜宁县阜城镇缪黄村九组房屋（阜房房权证阜城字第**、××号）,土地使用权阜国用（2013）第01015号予以查封。还查明，阜宁龙泉商贸有限公司于2011年10月9日设立，2018年3月30日，刘龙亮将其在阜宁龙泉商贸有限公司股权50万元无偿转让给何艳霞。后何艳霞将其在阜宁龙泉商贸有限公司股权50万元无偿转让给在刘生兰。2018年4月25日，阜宁龙泉商贸有限公司法定代表人变更为刘生兰，股东变更为刘生兰。刘生兰提供了刘龙亮分别于2015年4月23日、2015年9月23日、2016年6月28日、2016年9月27日出具给何玉林的借条复印件各1份，金额分别为：230000元、180000元、400000元、200000元，用以佐证股权转让系冲抵借款，但未有提供借款款项交付的书面证据。本院认为，案外人阜宁龙泉商贸有限公司提供股权转让协议、借条等证据的合法性尚无法确定，且异议审查仅是程序性审查，在该阶段不对上列实体权利予以确定，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当，故对阜宁龙泉商贸有限公司的异议审查请求依法应予驳回。如阜宁龙泉商贸有限公司仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人阜宁龙泉商贸有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  孙 进二〇一九年八月十五日法官 助理  刘 洁书 记 员  周静婧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3831号原告：贵州万兴商品混凝土有限公司。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。被告：姜东锋，男，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理贵州万兴商品混凝土有限公司与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、姜东锋买卖合同纠纷一案中，原告贵州万兴商品混凝土有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年八月十三日书记员  黄 建
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢533号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，社会统一信用代码9137131296648025X7，住所地临沂市河**东兴路**；电话：13954******。 法定代表人：张佃全。 被执行人任士金，男性,1968年8月22日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人管凤玲，女性,1968年6月1日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人许爱连，女性,1964年10月28日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人刘学信，男性,1966年9月1日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人陈恩才，男性,1985年11月20日生，汉族，住山东省临沂市河**。 被执行人张慧，女性,1986年9月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与任士金、管凤玲、许爱连、刘学信、陈恩才、张慧执行案由一案中，经查，被执行人任士金、管凤玲、许爱连、刘学信、陈恩才、张慧未履行已生效的（2016）鲁1312民初531号判决书确定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人任士金、管凤玲、许爱连、刘学信、陈恩才、张慧的银行存款20万元或价值20万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张立健 二〇一九年八月二十二日 书记员  靖美玉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2310号 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司，住所地临安市锦城街道城中街**，统一社会信用代码:91330185719532390K。 法定代表人周争东。 被执行人杭州临安卓越纸制品有限公司，住，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**一社会信用代码:91330185577305618P。 法定代表人林校田。 被执行人林校田，男，1969年6月13日出生，住杭州市临安区。 被执行人戴张燕，女，1974年8月1日出生，住杭州市临安区。 浙江振兴非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初1802号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州临安卓越纸制品有限公司、林校田、戴张燕应在（2019）浙0185执2310号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州临安卓越纸制品有限公司、林校田、戴张燕银行存款人民币437985.22元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一九年八月八日 书记员  杨 瑞
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行审2号 申请执行人柳州市林业和园林局，住所地广西柳州市三中路****办公楼****，统一社会信用代码11450200MB1806006K。 负责人李运生，该局局长。 委托代理人刘德喜，该局工作人员。 被执行人鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场，，住所地广西鹿寨县黄冕乡大端村水道屯统一社会信用代码914502235572321838。 申请执行人柳州市林业和园林局于2019年7月25日向本院申请强制执行区森黄林罚书字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 原柳州市林业局于2018年4月15日作出区森黄林罚书字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》，决定对鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场给予如下行政处罚：1、2018年5月31日前恢复林地原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，即人民币14000元。鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场不服该处罚决定，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月4日作出（2018）桂7101行初67号行政判决书，认定原柳州市林业局对鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场作出的行政处罚行为，依法履行了调查取证、行政处罚告知，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，驳回了鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场的诉讼请求。（2018）桂7101行初67号行政判决书已于2019年1月3日生效，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行区森黄林罚书字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》。 另查明，根据《中共柳州市委员会柳州市人民政府》（柳委〔2019〕24号）文的要求，2019年2月19日起，原柳州市林业局已组建为柳州市林业和园林局，不再保留原柳州市林业局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本院（2018）桂7101行初67号行政判决书已经确定了原柳州市林业局于2018年4月15日作出区森黄林罚书字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》的合法性，故被执行人负有履行该处罚决定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市林业局于2018年4月15日作出的区森黄林罚书字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 胡 兰 兰 审 判 员 易  娈 二〇一九年八月十四日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1413号 申请执行人罗秋艳，女，1988年9月14日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人熊涛，男，1992年5月7日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人罗秋艳与被执行人熊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊涛未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人罗秋艳于2019年04月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人熊涛返还申请执行人罗秋艳借款本金53000元。 执行立案后，本院于2019年04月29日向被执行人熊涛发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人熊涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊涛的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人熊涛的不动产进行了查询，并到被执行人熊涛住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人熊涛有可供执行的财产。 鉴于被执行人熊涛拒不履行，本院已对被执行人熊涛作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人熊涛采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1413号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月一日 书记员  张之星
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1681号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。法定代表人刘勇（系该支行行长）男，汉族，1979年1月11日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处彩云路**。身份证号码：5301271979********。住所：云南省嵩明县小街镇嘉玲中路**委托代理人李亮伟（该公司员工），男，白族，1983年2月11日生，云南省洱源县人，住云，住云南省嵩明县权限为特别授权代理。委托代理人刘国良（该公司员工），男，汉族，1987年8月22日生，云南省嵩明县人，住云，住云南省嵩明县权限为特别授权代理。被告马老二，男，回族，1967年11月8日生，云南省嵩明县人，住云，住云南省嵩明县div>被告马世芬，女，回族，1971年5月10日生，云南省嵩明县人，住址，住址同上div>被告马财能，男，回族，1967年11月26日生，云南省嵩明县人，住云，住云南省嵩明县div>被告张凤莲，女，回族，1965年7月8日生，云南省嵩明县人，住址，住址同上div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告马老二、马世芬、马财能、张凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亮伟、刘国良、被告马老二、马世芬、马财能、张凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2016年8月26日与四被告签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定原告向被告马老二、马世芬发放贷款8万元，用途为施工保洁，月利率为6.70625‰，期限从2016年8月26日起至2017年8月26日止，按季结息，付息日为每季末月20日，不定期还款。同时约定由被告马财能、张凤莲对贷款本金8万元及利息及贷款人为实现债权发生的费用承担连带保证责任担保。合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，但是被告没有履行合同义务，截止2019年4月1日，尚欠原告借款本金8万元，经过原告多次催讨未果，被告行为已经构成违约。为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告马老二、马世芬共同偿还我行借款本金8万元及自2019年4月1日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照合同约定的利率计算）；2、由被告马财能、张凤莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由四被告共同承担案件诉讼费。被告马老二、马世芬辩称：贷款是我们贷的，但是贷款实际是拿给马财能使用，我们会尽快还的。被告马财能、张凤莲共同辩称：我是担保人，但是钱确实是我用的。经审理，本院确认如下法律事实：被告马老二与被告马世芬系夫妻关系，被告马财能与被告张凤莲系夫妻关系。经被告马老二、马世芬共同申请贷款，并由被告马财能、张凤莲出具担保承诺书自愿为被告马老二、马世芬提供连带责任保证，原告于2016年8月26日与被告马老二、马世芬签订《个人借款合同》，与被告马财能、张凤莲签订《保证合同》，约定原告借款8万元给被告马财能、张凤莲用于土石方工程经营，借款年利率为8.0475%，借款期限为自2016年8月26日起至2017年8月26日止。合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起，在双方约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息。借款人不按时支付利息的（含逾期罚息），按照罚息利率计收复利。借款按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款，由被告马财能、张凤莲为上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后当日，原告向被告马老二发放了贷款8万元。借款之后，被告偿还了部分借款利息。至今，被告尚欠借款本金8万元及自2019年4月1日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。另查明：2016年12月14日,原告由原名称“嵩明县农村信用合作联社小街信用社”更名为“云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行”。上述事实，有原告营业执照、金融许可证，原告法定代表人身份证明书及其身份证，四被告身份证、结婚证以及家庭户口薄、贷款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、共同担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据等复印件各一份、贷款帐一份以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，被告马老二、马世芬作为共同借款人向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款8万元，至今没有按照合同约定清偿借款本金以及利息，尚欠借款本金8万元及自2019年4月1日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息，已经构成违约。故对原告要求被告马老二、马世芬共同偿借款本金8万元及自2019年4月1日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马财能、张凤莲对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告马财能、张凤莲在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告马老二、马世芬进行追偿。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告马老二、马世芬于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币8万元及自2019年4月1日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。二、由被告马财能、张凤莲对上述借款本息承担连带偿还责任；在承担保证责任后，被告马财能、张凤莲在承担保证责任的范围内有权向被告马老二、马世芬进行追偿。案件诉讼费1800元，减半收取900元，保全费1000元，两项合计为1900元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年八月二十三日书记员 熊洊俪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特23号申请人：云南鹏盛农业综合开发有限公司法定代表人：张世惠，职务：总经理住所：云南省罗平县罗雄街道布依风情民俗商业街67幢12号统一社会信用代码：915303243230746536被申请人：李飞香，女，汉族，1983年5月14日生，住云南省罗平县。申请人云南鹏盛农业综合开发有限公司与被申请人李飞香申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审查了本案。申请人云南鹏盛农业综合开发有限公司的法定代表人张世惠、被申请人李飞香到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人云南鹏盛农业综合开发有限公司称：请求撤销罗劳人仲案〔2019〕第8—1号裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实及理由：裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动关系的赔偿金2945．8×2＝5891．6元的终局裁决适用法律法规错误，申请人并未违法解除与被申请人的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，被申请人未具备法律规定的条件，同时《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的是解除劳动关系，而该裁决断章取义，认定申请人违法解除与被申请人的劳动关系，明显属于适用法规错误。被申请人李飞香称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法不应撤销，请法院驳回申请人的申请。经审查查明，云南鹏盛农业综合开发有限公司与李飞香因劳动争议产生纠纷。2019年7月1日，罗平县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲案〔2019〕第8—1号仲裁裁决书，裁决：由被申请人支付申请人2019年1月工资3000元、2019年2月工资3000元及2019年3月工资3000元，共计9000元；由被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金2945.8×2＝5891.6元。上述款项共计人民币14891.6元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，仲裁裁决适用终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定。申请人不能提供证据证实罗平县劳动争议仲裁委员会所作的裁决具有上述法律规定应当撤销的情形,对申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回云南鹏盛农业综合开发有限公司的申请。申请费400元，由云南鹏盛农业综合开发有限公司负担。审 判 长  朱福华人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一九年八月二十六日书 记 员  山子冉
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初657号 原告沈玉龙，男，1976年5月28生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告李华，男，1987年7月9日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告沈玉龙诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈玉龙到庭参加了诉讼，被告李华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并按24%的年利率支付起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告李华承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年6月9日被告向原告借款16000元，2016年11月归还6000元，还差10000元至今未还，打电话不接，家中也找不到人。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院秉公审理，作出判决。 在本案审理过程中，原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格； 2.借条、收条，证实2016年10月9日，被告向原告提出借款16000元，原告于当日将借款交付被告。 被告李华未到庭答辩质证，是对其诉讼权利的放弃。经合议庭审查认定，原告提交的以上证据，其真实性及证明力本院予以确认。 根据庭审并结合本院对证据的审查认定，本案法律事实认定如下： 原告沈玉龙与被告李华系朋友关系。2016年6月9日，被告以为客户装修房屋，进材料资金周转困难为由，向原告提出借款16000元，原告于当日将借款以现金方式交付被告。后经原告催要，被告于2018年春节前通过支付宝转账归还原告6000元，剩余10000元未归还。之后原告打电话被告不接，到被告家也找不到被告。2019年6月11日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：自然人之间合法有效的民间借贷受法律保护。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。借贷双方对借款没有约定支付利息的，视为不支付利息。本案中原告沈玉龙诉请被告李华立即偿还剩余借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，诉请被告按24%的年利率支付起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李华于法律文书生效后十日内偿还原告沈玉龙借款10000元； 驳回原告沈玉龙的其他诉讼请求。 诉讼费610元（含公告费560元），由被告李华承担（限与上述借款同期交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗朝鹏 审 判 员  普建华 人民陪审员  王必忠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  汤海珍
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初833号原告：李家杨，男，1981年6月27日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：房尚华，男，1981年5月20日生，汉族，住安徽省肥东县。原告李家杨与被告房尚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员黄洋、人民陪审员张铁斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家杨到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金130000元，其中30000元借款自2013年4月1日起按月利率2%的标准暂计至原告起诉之日为41700元；其中100000元借款自2013年11月1日起按月利率2%的标准暂计至原告起诉之日为125000元（上述利息合计166700元）此后利息按上述标准计算至款清之日止；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2013年开始，被告房尚华因承包工程需要资金周转向原告分两次现金借款人民币合计130000元，后期在原告的多次催要下，被告向原告出具了借条2张，分别于2013年4月1日借款叁万元整（￥30000.00），同时约定月利息为2%；2013年11月1日借款拾万元整（￥100000.00），且约定月利息为5%。此后原告多次电话或登门向被告催要借款，被告均以种种理由和借款推脱，至今分文未还。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条两份，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李家杨与被告房尚华系朋友关系，2013年被告因承包工程需要资金周转向原告多次借款共计130000元，并于2013年4月1日出具借条一份约定月利率2%，2013年11月1日出具借条一份约定月利率5%。庭审中，原告陈述称30000元借款是自己的钱，100000元借款是帮被告从别人处所借，自己已经按照5分的利息把别人的钱还清。被告按照5分利归还过20000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房尚华向原告李家杨借款130000元，有原告提供的借条予以证实，庭审中原告陈述其中100000万元被告出具借条前已按月利率5%归还20000元利息，已超出法律规定，利息超出部分8000元应视为归还本金，故本院确认被告差欠原告借款本金122000元，已归还原告利息12000元。原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告房尚华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房尚华于本判决生效后十日内给付原告李家杨借款122000元，并自2013年4月1日起以30000元为基数按月利率2%计付利息，自2013年11月1日起以92000元为基数按月利率2%计付利息，款清息止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  温爱民人民陪审员  黄 洋人民陪审员  张铁斌二〇一九年八月十四日书 记 员  陈 鹏附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执366号之一 申请执行人：刘又萍，男，1985年6月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：周振林，男，1970年3月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：林勇辉，男，1974年6月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人刘又萍与被执行人周振林、林勇辉提供劳务者受害责任纠纷一案，岑溪市人民法院作出的（2018）桂0481民初1182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周振林、林勇辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘又萍于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月7日向被执行人周振林、林勇辉发出执行通知书，责令被执行人周振林、林勇辉向申请执行人刘又萍赔偿医疗费等274766.8元、向刘又萍支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定另行计算）、负担案件受理费5082元及申请执行费4097元，但被执行人周振林、林勇辉至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人周振林、林勇辉进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，除发现被执行人名下有银行存款4140.52元（已扣划）外，暂未发现被执行人周振林、林勇辉有其他可供执行的财产，又对申请人提供被执行人周振林在太平洋财产保险股份有限公司有理赔金的线索进行复核，该公司已答复因投保人没有理赔而不存在理赔金额，已告知其可以另案起诉。本院已依法向被执行人周振林、林勇辉发出限制消费名单并且将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人刘又萍，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月二十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民特184号申请人刘某某。申请人罗某某。申请人刘某某。申请人沈阳二四二医院。法定代表人王某某。委托代理人牛某某。本院于2019年8月27日受理了申请人刘某某、罗某某、刘某某、沈阳二四二医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员周廷昌审查此案，现已审查完毕。申请人刘某某、罗某某、刘某某与申请人沈阳二四二医院于2019年8月27日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：刘某某。该患以“上腹部隐痛一个月，加重伴皮肤黄染三天”为主诉于2019年6月29日就诊沈阳二四二医院（以下简称医方）。腹部CT检查提示：胰腺占位性病变可能性大。门诊以“梗阻性黄疸，胰腺占位”收入普通外科。既往史：否认高血压，糖尿病，冠心病病史。2018年行腹腔镜下左侧腹股沟疝无张力疝修补术。查体：体温36.4℃，脉搏94次/分，呼吸18次/分，血压141/80mmHg，心率80次/分。完善腹部增强CT及相关血液检查，提示胰腺钩突占位性病变，肝功能损伤，肝酶异常。糖类抗原测定（CA19-9）：糖类抗原199185.89U/ml，肝生化检查：间接胆红素57.30umol/L、直接胆红素220.60umol/L、总胆红素277.90umol/L、谷酰转肽酶1142U/L、碱性磷酸酶304U/L、门冬氨酸氨基转移酶68U/L、丙氨酸氨基转移酶134U/L。诊断：胰腺恶性肿瘤，梗阻性黄疸。为减轻患者梗阻性黄疸，于2019年7月2日局麻下行超声引导下经皮经肝胆囊穿刺引流术。术后患者转氨酶及胆红素下降明显，于2019年7月12日10点15分在全麻下行胰十二指肠切除术。术中所见：胰头钩突部占位，探查肿瘤约4*4*3cm大小，不可推动，活动度差，与肠系膜上血管、脾静脉、门静脉广泛粘连，无法分离。术中诊断：1.胰腺恶性肿瘤（晚期）；2.梗阻性黄疸；3.肝功能异常。考虑手术难度较大，手术进行到3小时左右时，请中国医科大学附属第四医院老师台上会诊,(其间手术暂停约40分钟)后将胰头、十二指肠完整切除。并于距离胃空肠吻合口小肠内放置空肠营养管一枚，经腹壁引出并固定，于胰肠吻合口上、下、各放置引流管，共2枚,经皮戳空引出。术中出血1000ml,输红细胞悬液6U，血浆800ml。手术结束时患者心率80次/分钟，血压95/40mmHg，血氧98%，呼吸18次/分钟，多巴胺维持升压治疗。手术结束时间为当晚20点30分，手术时长为10小时15分。术后处理措施：特级护理，禁食水，心电血氧监测，头孢地嗪抗炎，泮托拉唑抑酸，多巴胺升压，生长抑素抑制抑酶分泌。术后第一天开始患者出现持续高热，体温在39-40度居高不下，最高达40.8度。在抗休克前提下，血压一直维持在80/50mmHg,心率130-150次/分。考虑患者中度感染性休克，代谢性酸中毒，低钙血症，凝血功能异常，低蛋白血症，呼吸衰竭，给予气管插管，呼吸机辅助通气，静点白蛋白，泰能联合盐酸莫西沙星抗炎，输滤白红细胞悬液，血浆及血小板治疗，间断呋塞米利尿。患者于7月17日出现急性肾衰竭，无尿，给予利尿治疗，仍然无尿液引出。患者13点44分出现血氧下降，血压下降，心率减慢，给予呼吸兴奋剂，肾上腺素，多巴胺，强心升压，兴奋呼吸中枢治疗；于14:35给予心肺复苏，生命体征消失，心电图呈直线，于15:20分宣布临床死亡。直接死因：多脏器功能衰竭。死亡诊断：1.胰腺恶性肿瘤；2.梗阻性黄疸；3.急性呼吸窘迫综合征；4.中毒性休克综合征；5.呼吸衰竭；6.急性肾衰竭；7.代谢性酸中毒；8.低钙血症；9.低蛋白血症；10.多脏器功能衰竭；11.肺部感染。对此次诊治过程,患方认为:“1.医方在手术条件达不到标准的情况下擅自手术；2.手术过程中因外请教授而中断半小时余，该过程存在手术感染情况；3.在患者生命危急情况下，医院没有及时进行抢救治疗，没有进行相应的治疗措施，延误了患者及时转院治疗抢救。要求医方赔偿人民币14万元至16万元。”医方认为：“患者家属对术后出现中毒性休克以及严重的呼吸衰竭不理解，该患肿瘤侵袭病变广泛，手术时间过长，是术后并发症主要原因，我院针对患者在手术前病情预估与术中发现的病情严重性有一定的差距。但病情过重应为主要原因。对此案我院愿意承担相应的医疗损害轻微责任，同意支付患者8万元人民币整。”医调委意见：经对医患双方的调查了解，及对病志记载患者的现病史、体征、影像学、实验室等综合材料分析，医调委认为：本例纠纷事实经过清楚。胰腺恶性肿瘤为患者原发疾病（有术后病理诊断）。医方术前诊断正确，患者有手术适应症。但医方治疗过程中，在以下三个方面存在不足：1.术前对患方病情告知不详尽，致患方对患者病情及预后没有充分了解，影响患方对治疗方案的选择；2.术前对患者病情预估与术中所见病况差距过大，术中临时决定请上级医院医师会诊指导，手术中途停止，且术中出血较多。手术时间过长，增加了患者的感染风险；3.术后对患者的管理存在缺陷。术后患者即出现持续高热、心率增快、呼吸困难、白细胞低值等感染性休克症状，但医方的补充血容量、控制感染、纠正酸中毒等综合治疗方案不够完善。由于感染性休克没有纠正，血液灌注量不够，导致各大脏器功能衰竭。综上，患者的死亡与医方的治疗缺陷存有关联。依据《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》等相关规定，医方应比照一级甲等医疗事故轻微责任予患者家属相应赔偿。经调解，医患双方自愿达成如下协议：一、刘某某、罗某某、刘某某自愿同意接受沈阳二四二医院一次性赔偿,包括但不限于医疗费、住院伙食补贴、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计人民币137288.29元。二、此例医疗纠纷经调解达成协议且一次性赔偿后，医患双方再无其它争议。履行方式、时限:本《人民调解协议书》签字生效后20个工作日内，沈阳二四二医院将赔偿款137288.29元交付给当事人刘某某、罗某某、刘某某。本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2019】沈医调字第（XXX）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  周廷昌二〇一九年八月二十七日书记员  姜宛彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢475号之一申请执行人：哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山路**。法定代表人：赵启德，职务：经理。被执行人：王晓光，男，1961年05月27日生，汉族，身份证号：2202031961********，住吉林省吉林市龙潭区新安街火电新****。本院在执行哈尔滨市雅克供暖调控设备有限责任公司与王晓光借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王晓光在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓光在财付通账户中的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年八月二十二日书记员  曹亚男
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2330号申请执行人：吴晓兰，女，汉族，1961年12月3日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李宇涛，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨家明，男，汉族，1964年4月1日生，身份证住址重庆市垫江县。申请执行人吴晓兰与被执行人杨家明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨家明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币492000元，未受偿人民币492000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  张光宇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2398号 原告：彰武县住房和城乡建设服务中心，住所地彰武县彰武镇南环路**。 法定代表人：张飚，系该服务中心主任。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：王立文，男，1969年9月15日出生，回族，无业，住彰武县。 原告彰武县住房和城乡建设服务中心与被告王立文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县住房和城乡建设服务中心委托诉讼代理人王彬、被告王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2019年2月10日至2020年2月9日期间的房屋租赁费3124.32元；2、案件受理费50元，由被告负担。 事实和理由：原告系彰武县住房和城乡规划建设局设立的事业单位法人，负责办理廉租房的租赁业务。依据彰政办发[2016]30号关于加强公共租赁住房管理的实施意见，于2018年4月2日原告与被告签订彰武县公租房租赁协议，原告将位于彰武县租赁给被告，约定租赁期限10个月，租赁费2603.6元。如续租应在租赁期满前1个月提出申请，被告交纳了10个月租赁费后入住该房屋。租赁期限届满后，被告未申请续租，也未搬出该房屋，一直使用至今。后原告向被告催收超期后的租赁费，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。 被告辩称：我交纳了2018年4月10日至2019年2月9日十个月的房屋租赁费2603.6元，但在租赁期间没有暖气、燃气、自来水等，致使楼房不能正常使用，我找相关人员多次才给修好，耽误我房屋使用，故要求延长十个月缴纳房屋租赁费。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据： 1、事业单位法人证书复印件1份，证实原告系彰武县住房和城乡规划建设局设立的事业单位法人，负责办理廉租房的租赁业务。 2、彰武县人民政府办公室的文件复印件一份，证实根据建设部等七部委《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》、省人民政府的《辽宁保障性安居工程建设和管理办法》、市人民政府《关于加强公共租赁住房管理的实施意见》，彰武县人民政府办公室于2016年5月4日下发了彰政办发[2016]30号文件，对申请廉租房的对象、廉租房的分配和管理作出了明确规定。家庭收入低于全县上年度人均可支配收入80%的，家庭资产不超过15万元的无房家庭，可申请廉租房租赁。 3、公告复印件一份，证实2017年9月25日，彰武县保障性安居工程领导小组，对本次180套公共租赁住房进行公开分配，对房源、申请条件、报名时间发布公告。 4、公租房屋租赁协议一份，证实2018年4月2日，原告与被告签订彰武县公租房租赁协议，原告将位于彰武县租赁给被告，约定租赁期限10个月，租赁费2603.6元，水费、电费、供暖费、燃气费、有线电视费、物业费由被告负责。如续租应在租赁期届满前1个月提出申请。 上述证据经开庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，予以确认在卷佐证。并根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告系彰武县住房和城乡规划建设局设立的事业单位法人，负责办理公租房屋租赁和管理业务。依据彰政办发[2016]30号关于加强公共租赁住房管理的实施意见，2017年9月25日，彰武县保障性安居工程领导小组，对180套公共租赁住房进行公开分配，对房源、申请条件、报名时间发布公告。家庭收入低于全县上年度人均可支配收入80%的，家庭资产不超过15万元的无房家庭，可申请公共租赁住房。2018年4月2日，原告与被告签订了彰武县公租房租赁协议，原告将位于彰武县租赁给被告，约定租赁期限10个月，租赁费2603.6元，水费、电费、供暖费、燃气费、有线电视费、物业费由被告负责。如续租，应在租赁期届满前1个月提出申请。租赁期限届满后，被告未申请续租也未提出解除租赁关系，一直使用至今。原告向被告催收超期后的租赁费，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的彰武县公租房租赁协议，目的是为了落实政府的惠民承诺，改善低收入家庭的居住条件，并不是以盈利为目的商业活动，收取适当的租赁费，也是为了惠及更多的低收入家庭和维系该项活动的合理支出。双方签订的协议租期为十个月，租赁费260.36元/月，被告交纳十个月的租赁费2603.6元，因租期已届满，按约定被告未申请续租应终止该租赁关系。考虑被告的经济收入尚属于低收入家庭，原告同意被告继续租赁，并向其收取下一年度的租赁费符合约定。被告以租赁期间原告存在修缮不及时，影响其正常使用等问题，提出延续十个月租期，原告不予认可，被告又没有提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王立文向原告彰武县住房和城乡建设服务中心支付2019年2月10日至2020年2月9日期间的房屋租赁费3124.32元。于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  唐兴权 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初326号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城，住，住所地：山东省枣庄市市中区振兴路乐酷量贩式KTV/div>经营者：董运琴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月二十二日书记员  徐龙辉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2480号 原告：朱桂珍，女，1956年12月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：任平，男，1982年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞一律师事务所律师。 被告：李贻民（曾用名李贻明），男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李仕芬，女，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告李贻民之女。 委托诉讼代理人：李仕宝，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省通江县，系被告李贻民之子。 原告朱桂珍、任平与被告李贻民“确认合同有效纠纷”一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂珍、任平及其委托诉讼代理人饶咸文和被告李贻民的委托诉讼代理人李仕芬、李仕宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂珍、任平向本院提出诉讼请求：1.确认原告已故亲属任俊达与被告李贻民于2008年2月18日签订的《协议书》合法有效；2.诉讼费由被告李贻民承担。事实及理由：2008年2月18日，原告亲属任俊达（已故）与被告李贻民签订一份《协议书》，该协议约定：“1、甲方改建房屋剩下人行道与乙方相邻巷道1.6m对应的土地使用权归乙方所有；2、甲方在改建房屋时与乙方相邻必须给乙方留足净空1.6m的巷道，其巷道权归乙方所有，涉及甲方占用的乙方后段的土地，甲方不予乙方补偿，前段甲方剩余的土地（即净空1.6m内）乙方也不给甲方补偿，作为扯平；3、甲方改建后面两台板0.5m宽要占用乙方空间长2.5㎡，甲方付给乙方补偿费叁佰元正；4、本协议自签字之日起生效，乙方不得影响甲方施工，甲方必须按协议条款办理。”该协议签订后，协议双方一致照此约执行。2015年该协议约定的1.6m净空装修为门市经营，被告并未阻拦提出异议，双方一直相安无事。2017年被告李贻民申请调解与原告亲属任俊达相邻巷道纠纷，通江县涪阳镇涪阳坝社区居民委员会经调解以（2017）涪社调字第（6）号《调解协议书》认定“所签协议有效，应予以执行，如任意一方不服，可走司法程序。”2018年6月8日，被告李贻民趁原告亲属任俊达重病住院期间，故意损毁原告财产，被通江县公安局行政拘留7日。现原告起诉来院，望实现原告诉请。 被告李贻民辩称，土地是国家所有的，双方所签订的协议是无效的。同时被告只有土地使用权，无所有权，双方也未办理变更土地使用权证，故协议是无效的。 经审理查明，2008年2月18日，原告朱桂珍之夫任俊达（原告任平之父，乙方）与被告李贻民（甲方）签订《协议书》，协议内容为：“甲方需将自己的川逗结构的旧房拆掉改建，涉及与乙方相邻土地使用权调剂，故就甲乙改建房屋与乙方相邻土地使用权调剂达成如下协议：1、甲方改建房屋剩下人行道与乙方相邻巷道1.6m对应的土地使用权归乙方所有；2、甲方在改建房屋时与乙方相邻，必须给乙方留足净空1.6m的巷道，其巷道权归乙方所有，涉及甲方占用的乙方后段的土地，甲方不予乙方补偿，前段甲方剩余的土地（即净空1.6m内）乙方也不给甲方补偿，作为扯平；3、甲方改建后面两台板0.5m宽要占用乙方空间长2.5㎡，甲方付给乙方补偿费叁佰元正；4、本协议自签字之日起生效，乙方不得影响甲方施工，甲方必须按协议条款办理。本协议一式三份，甲乙双方各执一份。甲方：李贻明，乙方：任俊达，笔证人：邹玉华，见证人：任明达，2008年2月18日”。后被告李贻民提出《协议书》系被迫签订，被告李贻民便与任俊达发生争执，2017年10月10日，经通江县涪阳镇涪阳坝社区居民委员会作出（2017）涪社调字第（6）号调解协议书，调解确定：因双方当时人均达法定年龄，且具有民事行为能力，所签订协议有效，应予以执行，如任意一方不服，可走司法程序。后被告李贻民与任俊达仍对争议的建设用地使用权争议不断，2018年9月20日，任俊达离世。现原告朱桂珍、任平作为任俊达的亲属要求确认双方签订的《协议书》有效。 本院认为，任俊达与被告李贻民签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》成立即生效。故原告朱桂珍、任平要求确认任俊达与被告李贻民于2008年2月18日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称土地属于国家，双方签订协议无效的意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外”，《协议书》中关于土地的流转方式是双方建设用地使用权的互换，并非土地所有权的转移，是符合法律规定的，故被告该辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告辩称双方未办理建设用地使用权的变更登记，应认定协议无效的意见，因变更建设用地使用权并非认定协议有效的必要条件，故被告该辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国物权法》第一百四十三条之规定，判决如下： 原告朱桂珍、李贻民的已故亲属任俊达与被告李贻民于2008年2月18日签订的《协议书》有效。 案件受理费50元，由被告李贻民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇一九年八月二十八日 书记员  马永宝
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6172号原告：朱永才，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：天津市蓟州区海付化肥经销经营部，住所地天津市蓟州区下窝头镇台头村。经营者：朱海付，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：付连明，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部与被告付连明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告朱永才、原告天津市蓟州区海付化肥经销经营部的委托诉讼代理人周广明、被告付连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付种子、化肥款12000元及利息（自2018年11月1日起至付清之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告朱永才是朱海付之父，朱永才与朱海付共同经营天津市蓟州区海付化肥经销经营部。2018年6月，被告从原告处购买种子和化肥，总计合款12000元。被告口头承诺于秋收后付清货款，但被告未履行。后原告多次找被告索要，被告无理推拖。故起诉，请支持原告之诉讼请求。付连明辩称，种子、化肥不是原告卖的，是案外人天津市蓟县兴农为民农资经营部（施小静）卖的。施小静和我们种植户签有推广协议，我给付了5000元的预付款。种玉米时，是施小静将玉米种、化肥送到我们的田间地头，收条是施小静亲笔写的，我签的名。条应该在施小静手里，不知道是怎么到原告手里的。种植中，因玉米种子存在质量问题，致使出苗不齐，造成减产。施小静应按推广协议赔偿我们的损失。我们没有从原告处购买种子、化肥，所以原告无权跟我们要种子、化肥款。经审理查明，原告系经销经营种子、化肥的个体工商户，经营场所在蓟州区下窝头镇台头村。付连明系农业种植户。朱永才与付连明等种植户居住村庄相邻，彼此熟悉，曾有过购买种子、化肥等往来。案外人天津市蓟县兴农为民农资经营部注册为个体工商户，也经销种子、化肥，经营者施小静，经营场所在蓟州区白涧镇。与朱永才、付连明等相距几十里路。付连明等种植户与施小静以前不认识。2018年春，经朱永才介绍、引荐，施小静向付连明等种植户推销种植农科玉368玉米种，推销成功朱永才拿提成。2018年4月19日，施小静与付连明等种植户在朱永才村的饭店分别签订了推广协议，一户一协议。施小静在推广协议中承诺该玉米品种比照当地玉米产量每亩增产20%；每亩的种子加化肥款210元。施小静（签字为“施振军”）在甲方处签字并加盖了“天津市蓟县兴农为民农资经营部”公章，付连明等种植户在乙方处签字。一些种植大户预付了部分种肥款。付连明种植60亩玉米，2018年4月21日，预付了种肥款5000元，施小静为付连明出具了收种肥款5000元的收据，并加盖公章。麦收后，到种玉米时节，2018年6月22日，施小静将种子和化肥从自己的库房装车送至各种植户的田间地头。因施小静对地形地块不熟，途中有朱永才的引领和陪同，卸货后，由施小静书写内容为：今收到368玉米种3包（60亩地），肥60袋（60亩地），合计60亩×200/亩=12000元，未付款的收条，付连明在收条上签字。该条未注明是谁的种子、化肥。玉米播种后，因在出苗是否齐全，造成减产，产量达不到推广协议的承诺上发生争执，分歧较大，致使付连明拒付种肥款。后朱永才持据起诉，要求付连明等种植户给付其种肥款。另查，施小静尚欠朱永才推广种子、化肥的提成。上述事实，有推广协议、预付款收据、收条、当事人的陈述、施小静的询问笔录等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：付连明是否拖欠朱永才种子、化肥款。从种子、化肥的整个销售过程看，首先是施小静与种植户签订的推广协议，随后收取了部分预付种肥款，出具了加盖公章的收据。其次，从供货渠道、送货过程、收条出具等方面看，种子、化肥是施小静的；是其从自己的库房装车送至各种植户的田间地头；收条是施小静亲笔书写后，各种植户签字确认收货。收条上虽未注明种子、化肥是谁的，根据上述交易过程，综合认定买卖双方的主体是施小静向付连明等种植户推销了种子、化肥。朱永才只是介绍、引荐，卖出后拿提成、返点。朱永才虽持收条起诉，但收条未注明收谁的货，且付连明等种植户均否认与朱永才有买卖种子、化肥关系，并提供证据证实与施小静有买卖关系。根据举证责任的分配原则，朱永才应提供证明其与付连明等种植户存在买卖关系的证据，但朱永才至今未提供证据加以证明。故本院对朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建锋二〇一九年八月十五日书记员  袁 钰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7477号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：陈皖政，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：薛凤云，陈皖政之妻，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告陈皖政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计108元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月六日 书记员  徐丽冬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终556号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某锋（曾用名刘王诚），男，1997年2月26日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，无业，住灵川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审被告人秦某文，男，1995年2月15日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，无业，住灵川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人秦某文、刘某锋犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出（2019）桂0323刑初104号刑事判决：被告人秦某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人刘某锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人刘某锋并听取其意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘某锋申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘某锋自愿申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘某锋撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成 附法律文书适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0925刑初162号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人黄绍栋，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，小学文化，群众，系河北省沧州市盐山县人。2017年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局上网追逃。2018年4月16日向盐山县公安局投案，当日被盐山县公安局取保候审。2019年4月15日被盐山县人民检察院取保候审。同年7月22日被本院取保候审。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人黄绍栋犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人黄绍栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年1月29日14时左右，被告人黄绍栋酒后回家时发现中午一起喝酒的被害人王某1正与其妻子高某动手动脚，随用剪刀将被害人王某1捅伤，经鉴定，王某1的损伤程度为重伤二级。 2018年4月16日被告人黄绍栋主动到盐山县公安局刑警大队投案。 另查明，2018年4月14日被告人黄绍栋与被害人王某1达成赔偿协议，被告人黄绍栋赔偿被害人11万元整，被害人不再追究被告人黄绍栋的刑事、民事责任，并表示谅解。 上述事实，被告人黄绍栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄绍栋的供述、被害人王某1的陈述、证人高某、张某、王某2、荣某的证言、盐山县司法医学鉴定中心鉴定意见书、被告人黄绍栋户籍证明信、盐山县公安局刑警大队办案说明、谅解书、赔偿协议书、收条、在逃人员登记／撤销表、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄绍栋故意伤害他人身体，并致被害人重伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄绍栋主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人黄绍栋积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人黄绍栋在有期徒刑三年至五年之间量刑。 本院认为，被告人黄绍栋持刀故意伤害被害人身体，并造成被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄绍栋到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人黄绍栋犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。被告人黄绍栋持刀致伤被害人，可酌情从重处罚。被告人黄绍栋积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄绍栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 超 审 判 员  朱振峰 人民陪审员  李福禄 二〇一九年八月二十三日 法官助理张佳成 书记员李杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1569号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：曹富贵，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：汪珍萍，女，汉族，住陕西省留坝县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹富贵、汪珍萍借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额101231.32元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1569号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人钟启平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘渊，男，1984年10月18日出生，汉族，住所内蒙古包头市九原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘渊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41465.00元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额19775.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19775.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘渊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19775.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告潘渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2182号原告：周林。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：谢华。原告周林与被告谢华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，被告谢华提起管辖权异议，本院裁定予以驳回；被告谢华不服裁定提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告周林委托诉讼代理人成玲玲、被告谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款102300元及该款自2018年5月7日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营蔬菜摊的小贩，2013年左右与被告相识，当时被告在做餐饮生意。双方协商后由原告向被告供应蔬菜，2013年至2015年原告陆续向被告供应蔬菜总计15、16万左右，期间被告支付了部分货款。后被告不再经营，2016年5月4日原告被告进行对账，被告向原告出具欠条确认尚欠货款122300元。此后被告仅支付了2万元，余款原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谢华辩称，对结欠原告货款102300元没有异议，其一直在还。原告当时供应的蔬菜不管好坏其都收下了，原告已经赚取了差价。钱是做生意亏的钱，不是欠的钱，不能算利息。本院经审理认定事实如下2016年5月4日，谢华向周林出具欠条一张，载明：“今欠横塘蔬菜壹拾贰万贰仟叁佰元正。”2017年1月26日、2018年2月14日谢华分别支付周林1万元。另查明，2018年2月14日至5月7日期间，周林曾给谢华打电话催要货款。审理过程中，周林表示其多次向谢华催款，其中2018年5月7日又一次向谢华主张债权，故自2018年5月8日起开始主张利息。以上事实，有当事人陈述，周林提供的欠条、通话录音光盘及电子稿等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述以及周林提交的证据，可以确认谢华尚结欠周林货款102300元的事实。谢华未按约履行义务，在周林催讨后仍未支付剩余货款，给周林造成了相应的利息损失。综上，周林要求谢华支付货款102300元及该款自2018年5月8日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款日止利息的主张，于法有据，本院均予以支持。至于谢华称钱是做生意亏掉的，不能算利息的主张缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，判决如下：被告谢华于本判决生效之日起十日内支付原告周林人民币102300元以及该款自2018年5月8日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1228元，由被告谢华负担（该费用原告周林已预交，被告谢华于判决生效之日起十日内支付原告周林，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  徐澄二〇一九年八月二十一日书记员  张琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执466号 申请执行人：周柳琼，女，1987年4月1日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，证件号码430426198704011368。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的周柳琼申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初4285号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人周柳琼逾期交房违约金共计人民币188278.5元，承担执行费人民币2724元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执149号申请执行人：郭志云,男性,1968年8月21日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人：赵云宝,男性,1976年3月4日出生，住黑龙江省集贤县。本院在执行郭志云与赵云宝借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李云峰二〇一九年八月二十三日书记员 ： 李 岩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5852号 原告：吴艳丽，女，1990年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：杜作川，系其家属。 被告：刘雨佳，女，1995年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告吴艳丽诉被告刘雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托诉讼代理人杜作川到庭参加诉讼。被告刘雨佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘雨佳偿还借款本金160,000元及《借条》上约定的借款利息8,000元（其中本金已归还80,000元，剩余本金80,000元）以上两项费用共计88,000元；2.本案诉讼费用由刘雨佳承担。 事实和理由：2018年3月9日，刘雨佳与吴艳丽签订《借条》，双方约定借款金额人民币160,000元，借款利息8,000元。借款期限一个月，要求2018年4月9日前连本带息还清。《借条》签订后，吴艳丽通过银行转账120,000元，支付宝转账20,000元，现金支付20,000元，刘雨佳确认已收款。《借条》到期之后，吴艳丽多次催促刘雨佳归还本息，刘雨佳于2018年5月和2018年7月先后归还本金80,000元，之后多次催促仍不归还。为了维护吴艳丽的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，吴艳丽提交了证据：一、吴艳丽、刘雨佳身份信息，证明原被告主体适格；二、《借条》，证明刘雨佳向吴艳丽借款160,000元利息8,000元；三、转账凭证（3张），支付宝及银行转账共计14万元，有2万元以现金方式给的刘雨佳。 刘雨佳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，刘雨佳作为借款人向吴艳丽出具《借条》，载明：今借到吴艳丽同志人民币160,000元，利息8,000元，定于2018年4月9日前连本带息还清。刘雨佳作为借款人签字捺印。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借条》上刘雨佳作为借款人签字捺印，表明吴艳丽与刘雨佳之间达成了借贷的合意，且《借条》载明今借到吴艳丽人民币160,000元，利息8,000元，定于2018年4月9日前连本带息还清。《借条》有转款凭证、支付宝转账记录相佐证，且刘雨佳在《借条》中认可借到现金160000元，承认吴艳丽已实际履行完毕出借义务。吴艳丽自认刘雨佳已偿还借款本金80,000元。现借款到期，刘雨佳并未按约还款，吴艳丽主张刘雨佳偿还借款人民币80,000元及利息8,000元，共计88,000元，符合上述《借条》的约定，本院予以支持。 综上，对吴艳丽的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 刘雨佳于本判决生效之日起7日内向吴艳丽偿还借款人民币80,000元及利息8,000元，共计88,000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000元，由刘雨佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙中其
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2838号原告：黄前军，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，安徽申腾律师事务所律师。被告：汪飞，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。本院在审理原告黄前军诉被告汪飞房屋买卖合同纠纷一案中，因本案需以本院（2019）皖0207民初2835号原告汪飞诉被告黄前军房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据,而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  范云茂二〇一九年八月十五日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执870号之一申请执行人：雷振力，男，1993年3月20日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：肖松，男，1993年3月10日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3066号民事判决书，于2019年5月5日受理雷振力申请执行肖松民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人肖松给付申请执行人雷振力借款人民币35,000元、案件受理费812元，并承担执行申请费425元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人肖松短信送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人肖松的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记，仅发现被执行人肖松有摩托车一辆，该车下落不明，申请执行人要求不查封该车登记档案；3、到被执行人肖松户籍所在地进行了调查，发现被执行人肖松外出下落不明，在户籍所在地未发现可供执行财产；4、查询被执行人肖松的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人肖松未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人雷振力也未能提供被执行人肖松的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一九年八月二十三日法官助理孙岚书记员王雄