福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初1494号 原告：王华惠，女，1992年4月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 法定代理人：王家香（王华惠父亲、监护人），男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：王某，男，2016年8月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 法定代理人：叶启彬（王某父亲），男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省明溪县，现住福建省福州市长乐区。 原告委托诉讼代理人:佘以芳,福建元一律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人:黄林锋,福建元一律师事务所律师。 被告：福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会（以下简称筹岐村委会），住所地福建省长乐区航城街道筹岐村，统一社会信用代码：54350182B23000150K。 法定代表人：王传辉，筹岐村委会主任。 委托诉讼代理人:郑建平,福建友泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:游丽秋,福建友泽律师事务所律师。 原告王华惠、王某与被告筹岐村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华惠、王某的法定代理人王家香、叶启彬和委托诉讼代理人佘以芳、被告筹岐村委会的委托诉讼代理人郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华惠、王某向本院提出如下诉讼请求：筹岐村委会支付王华惠、王某安置地拍卖分成款共计166000元（每人83000元）。 诉讼过程中，王华惠、王某变更诉讼请求为：筹岐村委会支付王华惠、王某安置地拍卖分成款共计160000元（每人80000元）。 事实与理由：王华惠从出生起一直是户口不离筹岐村的具有村集体经济组织成员资格的村民。2015年5月，王华惠与叶启彬登记结婚（男到女家）。2016年8月11日，王华惠生育一子取名王某，户口在筹岐村，与王华惠同一户籍，也属于筹岐村民。 但是筹岐村委会在分配集体土地补偿款时，以王华惠已婚为由，非法取消了王华惠与其儿子的土地补偿款分配资格，拒绝向王华惠及儿子发放集体土地补偿款每人80000元。王华惠是智力二级残疾人，按照法律规定，必须给予特别照顾，但筹岐村委会不但没有照顾，反而剥夺了残疾人应得的分配权益。 根据物权法和审理涉及农村土地承包纠纷案件等相关法律，筹岐村委会没有发放王华惠及儿子土地补偿款违法，是对两人合法权利的侵犯，请求法院依法支持王华惠、王某的诉讼请求。 筹岐村委会辩称：第一，王华惠、王某不具备筹岐村集体经济组织成员成员资格；王某2016年8月1日出生时，华能福州电厂三期项目建设的土地征收补偿工作已全部完成，因此王某即使具备筹岐村集体经济组织成员资格，讼争款亦与其无关。第二、讼争款分配方案由村民代表会议表决通过，存在王华惠、王某类别的人员不享受分配权益不违反法律规定。三、王华惠、王某诉请支付的款项系华能电厂三期项目安置地拍卖分成款，分配针对的对象是“因华能福州电厂三期项目建设，……而被征收房屋及宅基地的村民”，并非筹岐村集体经济组织全体成员当然享有的土地补偿款。 审理中，筹岐村委会对王华惠、王某提交的身份证、结婚证、户口簿、残疾证、王家香的银行流水单等证据材料的真实性无异议，认可二人的户籍在筹岐村，承认符合筹岐村委会规定全额分配条件的村民从2017年7月开始每人分得安置地拍卖分成款80000元，但坚持根据分配方案，二人不享有分配权益。 王华惠、王某对筹岐村委会提交的闽政地［2008］266号《福建省人民政府关于长乐市2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、长政地［2008］67号《长乐市人民政府关于出让国有建设用地使用权提供给华能国际电力股份公司福州电厂煤场改扩建的批复》，以及筹岐村民代表大会通过的四次分配方案的真实性无异议，但认为第一次分配方案中关于“已出嫁女及其子、女户口在本村的”均不享受分配待遇的规定违反了法律规定。 本院分析认为，上述证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性，双方当事人对此均无异议，可以作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王华惠系二级智力残疾人，残疾证上登记的监护人系其父亲王家香。王华惠户籍登记在福州市长乐区航城街道筹岐村，与其父母、兄弟在同一家庭户内。王华惠在2015年5月18日与叶启彬（户籍所在地福建省明溪县登记结婚，婚后王华惠未将户口迁移往夫家落户。2016年8月1日王华惠夫妻生育一子即王某。王某于2016年10月14日以出生申报户口方式入籍筹岐村，与王华惠亦在同一家庭户内。 因2008年华能福州电厂三期项目建设，福州市长乐区筹岐村整村搬迁，为解决筹岐村民生产、生活和住房问题，长乐区政府提供了三个标段安置地块进行安置房建设，其中Ⅱ标段安置地为筹岐村留用地。后Ⅱ标段安置地块由政府挂牌出让，筹岐村委会取得相应份额的土地出让分成款。2017年7月至2018年11月间，筹岐村委会以1983年户口底册并结合土地拍卖时间节点（2016年11月18日和2017年12月28日）的本村户籍人口确定安置地拍卖分成款的发放范围和对象，符合全额发放标准的，分4次共向每人发放分成款计80000元。王华惠父母兄弟均享受全额发放标准。根据筹岐村委会于2017年5月19日通过的第一次分配方案中关于“已出嫁女及其子、女户口在本村的”均不享受分配待遇的规定，与父母家人登记在同一家庭户内的王华惠、王某未享受分配权益。 审理中，筹岐村委会未提交证据证明王华惠、王某在其他地方享受了村集体经济组织成员资格待遇。 本案双方争议的焦点在于：王华惠、王某是否属于筹岐村集体经济组织成员？是否有权获得村集体安置地拍卖分成款的分配权益？ 对于王华惠、王某是否具备筹岐村集体经济组织成员资格问题。 本院分析认为，是否具有农村集体经济组织成员资格以是否在本集体经济组织内形成较为固定的生产、生活，以及是否具有本集体组织所在地常住户口为基本标准，并考虑农村集体土地所具有的基本生活保障功能。 本案王华惠父母户籍在筹岐村，具有筹岐村集体经济组织成员资格。王华惠出生至今户口都在筹岐村，与父母登记在同一家庭户内，长期在筹岐村生产、生活，王华惠符合通过人口的自然繁衍而原始取得筹岐村集体经济组织成员资格的条件。王华惠结婚后户籍未迁移，没有在配偶住所地等其他村集体享有集体资产使用权或利益分配权，亦无其他丧失村集体经济组织成员资格的情形，单纯以“出嫁”即剥夺其村集体经济组织成员资格，简单粗暴，没有事实和法律依据。王某作为王华惠的儿子，出生后也落户在筹岐村，亦符合原始取得条件。 对于安置地拍卖分成款的性质，以及王华惠、王某是否有权获得分成款的分配权益问题。 本院分析认为，案涉安置地系政府基于筹岐村整村搬迁、集体所有的土地被征迁，为解决筹岐村生产、生活问题而提供的土地，是对被征收土地的集体丧失土地使用权的补偿，故该土地拍卖分成款应归筹岐村集体经济组织整体，而非仅属于筹岐村委会主张的“因华能福州电厂三期项目建设，……而被征收房屋及宅基地的村民”所有。筹岐村委会提供的上述土地拍卖分成款分配方案亦体现了该分成款的分配对象是以“1993年户口底册”为基础的全村村民，故王华惠应当属于发放对象。此外从王华惠的父母兄弟享有安置地拍卖分成款的分配权益，而在同一家庭户内的王华惠却被排除在外，也能说明筹岐村委会抗辩的虚假性。 对于王某分配资格问题，本院认为，筹岐村集体土地虽然是在王某出生前的2008年被征迁，但安置地第一次拍卖是在王某出生并申报落户之后的2016年11月18日，亦即此项集体收益是在王某出生并申报落户之后才获得。在筹岐村委会通过的第一次分配方案中，安置地拍卖日2016年11月18日也是作为决定分配资格的时间节点，既然2016年11月18日之前出生的其他集体经济组织成员有分配资格，王某理应享受同等待遇。 实际上，王华惠、王某未享有安置地拍卖分成款的分配权益，不是二人非筹岐村集体经济组织成员，也不是安置地拍卖分成款的性质使然，而是经筹岐村村民代表大会讨论所形成的分配方案违反了村民委员会组织法和妇女权益保障法等法律规定，剥夺了二人本应与集体经济组织其他成员平等享有的权益。 村民委员会是群众自治组织，村民会议或者村民代表大会讨论所形成的对村集体资产的使用或分配方案也可归入乡规民约的范畴。但是，乡规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。侵犯妇女权益的乡规民约不能作为否认妇女取得集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用资格的依据。 当前，乡规民约作为农村“礼治”和“乡治”的行为规范和自治制度，除了包含邻里互助、患难相恤等反映乡民朴素价值观和传统儒家思想的内容外，往往还掺杂着维系旧礼教的陈规陋习，如重男轻女，筹岐村委会制订的安置地拍卖分成款分配方案中关于“户口在本村的已出嫁女及其子女”均不享受分配待遇的规定恰是这种保守思想的具体体现。 本案原告一个是二级智力残疾人，一个是嗷嗷待哺的婴儿，均系更需本村集体经济组织扶持或照顾之人，筹岐村委会剥夺二人理应获得的村集体资产的分配权益不但违返了法律规定，更是对乡规民约本应倡导的扶老矜弱善良风俗的直接背离。 由此可见，新时期乡规民约的构建，需要受到法治的检验，要在尊重乡风习俗的同时，遵守国家法律法规。乡规民约应该是优秀“乡治”文化与现代法律精神的结合，它不仅仅是一列行为规范、道德义务，更应该体现出对乡民合法合理权利的保护。唯其如此，乡规民约才不仅满足乡村治理的需要，更能得到乡民内心的认同。 综上所述，本院认为，王华惠、王某是筹岐村村集体经济组织成员，两人有权享受集体经济组织成员平等待遇。本案安置地拍卖分成款归筹岐村集体经济组织所有，筹岐村委会作为该款项的持有者与分配者，拒绝按筹岐村集体经济组织成员同等待遇向王华惠、王某发放分成款，违反了法律规定，侵害了二人作为村集体经济组织成员的合法权益。故王华惠、王某请求筹岐村委会支付安置地拍卖分成款80000元，合情合理合法，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的解释》第二十四条规定，判决如下： 福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会应于本判决生效即日分别向王华惠、王某支付2017年7月至2018年11月期间发放的安置地拍卖分成款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，王华惠、王某共同负担65元，福州市长乐区航城街道筹岐村民委员会负担1745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇一九年八月五日 书记员 王晓枫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?javascript:SLC(311950,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。