wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初8398号原告:万超，男，1992年9月19日出生，汉族，西安昌晖自动化系统有限公司员工，住西安市莲湖区。被告:西安天地亿家装饰设计有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人:张斌,任总经理。本院受理原告万超诉被告西安天地亿家装饰设计有限公司房屋装饰装修合同纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋装饰装修合同纠纷，工程所在地为本市莲湖区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 （此页无正文）    审  判  员   朱 绍 清    二○一九年八月十九日  书  记  员   郭   媛
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执515号申请执行人：方进平，男，汉族，1973年5月7日生，户籍所在地为云南省丽江市永胜县。被执行人：周文荣，男，1986年5月30日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。本院在执行申请执行人方进平与被执行人周文荣借款合同纠纷一案中，于2019年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人周文荣名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记、税务信息均未发现被执行人周文荣的可供执行财产。综上执行信息，本院已经电话告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人提供不了被执行人周文荣新的财产线索。经回吿，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年八月三十日书记员  和俊杰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执984号之三申请执行人：任洪旭，男，1990年5月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：邢开健，男，1975年9月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：郭径，女，1975年7月27日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人任洪旭与被执行人邢开健、郭径借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1081执984号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；恢复执行的时效期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年八月二十九日书记员  郑 健
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3893号 原告：傅彬，男，1982年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：嘉峪关玲子保健品店，住所地嘉峪关市兰新东路**，统一社会信用代码91620200MA71LW0Q5W。 投资人：侯霞，公司经理。 原告傅彬与被告嘉峪关玲子保健品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月30日，原告傅彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告傅彬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅彬负担。 审判员 李 丽 二〇一九年八月三十日 书记员 陈思宇
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1183号原告：陆正雄，男，1991年8月17日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧星美置业有限公司。住所地：临沧市临翔区汀河西路**。法定代表人：段慧丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炼，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告陆正雄与被告临沧星美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正雄的委托诉讼代理人郑晓萍、被告临沧星美置业有限公司的委托诉讼代理人赵炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告公司立即与原告签订《商品房购销合同》，并到管理部门进行备案；2.判令被告公司向原告开具1824417元的合法发票；3.判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等因本案产生的一切费用。事实与理由：原告购买由被告公司开发的临沧海棠国际小区别墅一套，2017年2月23日，原告与被告签订《“海棠国际”认购确认书》，确认：1.原告购买的房号为35栋一单元1号；2.该别墅建筑面积为289.59m2，单价为6300元/m2，总房价为1824417元；3.原、被告在《认购确认书》签订之日起七天内签订《商品房购销合同》。2017年11月27日，被告与原告签订了《海棠国际商品质量保证书》，向原告交付了房屋。同日，原告经被告授意与云南中天物业服务有限公司临沧分公司签订了《前期物业服务协议》，缴纳了相关费用。根据《城市商品房预售管理办法》的法律规定以及原、被告签订的《认购确认书》的约定，被告应于签订《认购确认书》七天内与原告签订《商品房购销合同》，并在签订后30日内到房地产管理部门进行备案。时至今日，虽经原告多次电话催促以及委托律师发函，被告均拒绝与原告签订正式的《商品房购销合同》和开具发票。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告临沧星美置业有限公司承认原告陆正雄在本案中所主张的事实。但认为，因被告公司在售房之前用在建房屋与银行抵押贷款，现在贷款尚未还清，故暂时未能与原告签订《商品房购销合同》，并到房地产管理部门进行备案登记及开具发票。经被告公司与贷款银行协商，需要到2019年12月底才能办理与原告的《商品房购销合同》、到房地产管理部门进行备案登记及开具发票等手续，故要求原告给被告公司相应的时间。本院认为，被告临沧星美置业有限公司承认原告陆正雄在本案中所主张的事实，故对原告陆正雄主张的事实予以确认。本院认为，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致的情况下，于2017年2月23日签订了“海棠国际”认购确认书，该认购确认书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。认购确认书签订后，原告已经交付了全部购房款1824417元，履行了合同义务，被告虽然已经交付了房屋，但一直没有按照认购确认书的约定与原告签订《商品房购销合同》。而原告要求被告公司对原告所购买的房屋到房地产管理部门进行备案登记、原告交付房款后向原告出具合法有效发票的主张系被告公司销售房屋后应履行的附随义务。故原告的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告公司在签订了认购确认书后，虽然已经向原告交付了房屋，但长期没有给原告办理相关手续的行为，已经构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。现原告要求被告公司办理相关手续，应当给被告公司相应的合理期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告临沧星美置业有限公司于判决生效之日起九十日内与原告陆正雄签订35栋一单元1号的《商品房购销合同》，同时到房地产管理部门备案登记，并向原告开具收取购房款合法有效的发票。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告临沧星美置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  石兆云二〇一九年八月五日书记员  张 琴
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执224号申请执行人陈丽丽，女，1980年4月9日生，汉族，住尚志市。被执行人张秀荣，女，1968年4月10日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初472号民事调解书执行申请执行人陈丽丽与被执行人张秀荣借款合同纠纷一案，申请执行标的302390.00元。本院在执行过程中，本院依法查控被执行人财产信息，并及时对被执行人工资账户进行冻结、扣划，扣划所得共计30127.49元，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初472号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月七日书记员 孟祥瑞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初1050号 原告:响水盛都房地产开发有限公司，住所地响水县城黄海路西侧。 法定代表人：刘宗超，该公司经理。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：吴育书，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住响水县。 被告：缪友权，男，1986年11月27日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。 被告：汤冬雨，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告响水盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）与被告吴育书、缪友权、汤冬雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告吴育书、缪友权、汤冬雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款918047元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年12月23日签订了商品房买卖合同，购买该公司A幢324、325、326、327、328、329号房；该合同总价款1804722元。合同签订后，被告仅给付购房款886675元，对余款918047元一直没有给付。原告认为，根据合同法、城市房地产管理法的规定，被告也有义务及时向原告给付购房款，被告拖延给付行为，不仅损害了原告的合法权益，也违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法判决。 被告吴育英、缪友权、汤冬雨未予抗辩，亦未提交相关证据材料。 本院经依法审理认定事实如下： 2010年12月23日，出卖人盛都公司与买受人吴育书、缪友权、汤冬雨签订商品房买卖合同，约定将其开发的盛都华城小区A幢324室、325室326室、327室、328室、329室出卖给买受人；房款合计1804722元，2010年12月24日前支付首期房款904722元，贷款90万元，逾期付款承担违约责任；出卖人于2011年12月20日前将验收合格的商品房交付，逾期承担违约责任等。附件四为补充协议，第二条约定采用按揭贷款方式的，买受人必须在签定合同后十日内按出卖人要求提供办理贷款所需的全部有效资料，否则承担延期付款的违约责任，并按每逾期一日，买受人按万分之四向出卖人支付违约金；买受人应当自银行审核同意贷款之日起五日内到银行及抵押登记部门办结手续并将所贷款项转至出卖人指定账户上，如因买受人原因致贷款银行不能在本合同签订之日起二十五日内放贷至出卖人或出卖人账户未收到有关款项，即视为买受人逾期付款，买受人按照合同有关规定承担违约责任。被告吴育书、缪友权、汤冬雨合同签订后支付房款886675元。按揭贷款初始因原告原因未能办理，后因被告不予配合而未能办理。原告已按约交房。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、商品房欠款明细等为证，予以认定。 本院认为，双方约定以按揭方式支付房款余款，但分别因原、被告原因未能办理按揭手续，致该付款方式未能实施，后双方未再就余款给付时间、方式再行补充约定，被告应于受领房屋时支付余款。现原告主张三被告支付房款余款918047元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴育书、缪友权、汤冬雨于本判决生效之日起15日内支付原告响水盛都房地产开发有限公司房款918047元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，由被告吴育书、缪友权、汤冬雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  单雄威 人民陪审员  季苏铭 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  闻 静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7479号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22324号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22324号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更480号罪犯饶学文，男，1963年8月14日出生，汉族，贵州省镇远县人。现社区矫正地贵州省镇远县司法局舞阳司法所。贵州省施秉县人民法院于2015年11月19日作出（2015）施刑初字第75号刑事判决，以被告人饶学文犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元（已缴清）。同案犯不服，提出上诉。2015年12月25日，本院作出（2015）黔东刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月22日，本院作出（2018）黔26刑更949号刑事裁定，对罪犯饶学文予以假释。假释考验期自2018年8月22日起至2020年7月4日止。司法行政机关贵州省镇远县司法局于2019年8月7日作出（2019）镇赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯饶学文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省镇远县司法局提出，罪犯饶学文被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯饶学文符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯饶学文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年八月二十七日书记员  龚令元
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1601号 原告：姚某，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚某1，男，1954年6月11日生，汉族，无业，住石家庄市桥**，系原告之父。 被告：王某，男，1977年4月27日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告姚某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人姚某1到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠原告的借款本金20000元及利息；二、借款之后所产生的利息、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月25日借了原告20000元，到期还款日为2014年12月14日，到期后被告未还本金及利息，据此，请求判决被告偿还原告的20000元及利息。 王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月25日，被告向原告出具借条，载明：今借姚某现金人民币大写贰万元整（小写20000元），借期一个月，2014年9月24日归还。原告称被告在借款到期后未偿还。经本院询问，原告自认其出借款项为谋取利息，且有30多起民间借贷诉讼。 以上事实，有借条及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提交的借条可以证实，且借款金额为20000元，以现金方式给付不违背生活常理，可以认定被告向原告借款20000元的事实，故此，对原告请求被告承担还款义务的主张本院予以支持。经本庭询问，原告自认提起了三十余起民间借贷纠纷诉讼，其向外借贷为谋取利息，原告通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱了金融市场和金融秩序，其违法放贷行为无效，被告仅应返还向原告所借的款项本金，对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告姚 鑫借款本金20000元； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费300元，由被告王某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年八月十四日 书 记 员  盖 琳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执985号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1976年11月17日生，住六安市金安区。 被执行人：黄厚路，男，汉族，1975年12月25日生，朱肥西县花岗镇舒安街道长桥组。 本院在执行申请执行人黄伟和与被执行人黄厚路民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十日 书记员  戴雅雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4775号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：黎德容，女，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡强，男，1979年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人黎德容、胡强商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及书面告知其交纳上诉费期限后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年八月二十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1164号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：徐栋，男，1988年5月1日出生，汉，住山东省青岛市黄岛区。攸县卓信达资产管理有限公司与徐栋民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2999号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12324号原告：邬建英，女，1972年9月2日出生，江苏省常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：王红月，女，1974年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告邬建英诉被告王红月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告邬建英向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款23万元及利息（以13万元为基数，从2019年1月1日起按月利率1.5%计算至还清款之日止;以10万元为基数，从2019年2月18日起按月利率1.5%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年至2018年间被告因生意周转向原告多次借款共计13万元，于2019年2月18日向原告借款10万元，并分别出具借条，约定月息1分5。其中13万元借条在2019年1月1日进行利息结算时重新换写条据，借款经原告催要，被告未还款。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经查，被告王红月因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月15日被沭阳县公安局立案侦查，本案所涉民间借贷行为涉嫌犯罪，应通过刑事诉讼程序处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告邬建英的起诉。原告邬建英已预交的案件受理费2450元，在本裁定发生法律效力后退还原告邬建英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘小磊二〇一九年八月二十九日书记员  韦 杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省大厂回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1028刑初67号公诉机关大厂回族自治县人民检察院。被告单位大厂回族自治县碧源农业发展有限公司（以下简称碧源公司），统一社会信用代码91131028319872353A，地址河北省大厂回族自治县陈府镇威武屯村，法定代表人尹小东。诉讼代表人李建伟，男，1986年8月13日出生，汉族，碧源公司工作，住河北省大厂回族自治县。被告人尹小东，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，碧源公司执行董事，户籍地河北省大厂回族自治县，现住大厂回族自治县。2018年7月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。被告人关立新，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，碧源公司监事，户籍地河北省大厂回族自治县，现住河北省大厂回族自治县。2018年11月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被大厂回族自治县公安局取保候审。公诉机关以大检公诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告单位碧源公司，被告人尹小东、关立新犯非法占用农用地罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年5月，碧源公司租赁大厂回族自治县威武屯村农地94.5亩。公司执行董事尹小东、监事关立新决定在此地上施工建设大棚房及附属设施。经鉴定，其中建筑物外水泥固化占用基本农田13.6亩，已造成种植条件重度毁坏，致使农作物无法正常生长。公诉机关认为被告单位碧源公司，被告人尹小东、关立新具有自首情节，且破坏的土地已复耕，应从宽处理，建议对被告单位碧源公司判处罚金，对被告人尹小东、关立新判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告单位碧源公司，被告人尹小东、关立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位碧源公司，被告人尹小东、关立新犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告单位大厂回族自治县碧源农业发展有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币四万元。（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人尹小东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人关立新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐建国二〇一九年八月十二日书记员  任志美附本案适用法律条文：第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1142号之六申请执行人：徐朵兰,女,1982年4月14日出生,汉族，住江苏省灌云县被执行人：河南省遂平县友利实业有限公司,住遂平县。法定代表人魏文祥。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执490号民事判决书，向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省遂平县友利实业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省遂平县友利实业有限公司在中国银行24×××05账户内存款人民币511928.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年八月七日书记员  姜晨曦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12890号原告：深圳市海信物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道深盐路南盐田港区内盐田港海港大厦1521。统一社会信用代码为91440300785272777U。法定代表人：郑映兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司员工。被告：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：宁枫。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。原告深圳市海信物流有限公司与被告东莞市凯晟家具有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告报关费9089元及利息（利息自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日，暂计至2019年6月18日为183元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为服务合同纠纷。原、被告对被告尚欠原告2018年11月至12月报关费用9089元不持异议，本院予以确认。双方未约定付款时间，被告理应在原告提供服务后支付相应的费用，因此，本院对原告诉请的报关费予以支持。被告未按时支付费用，其占用原告资金期间给原告造成了利息损失，原告自2019年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭宣判如下：限被告东莞市凯晟家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市海信物流有限公司支付费用9089元及逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元、保全费113元，由被告东莞市凯晟家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇一九年八月十二日书记员  徐智权
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更437号罪犯齐建仁，男，1967年5月6日出生，汉族，大学文化，山西省大同市矿区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2015年1月12日作出[2015]尧刑初字第50号刑事判决，以被告人齐建仁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯齐建仁在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达87.7%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余182分。上述事实，有罪犯齐建仁的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯齐建仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯齐建仁予以减刑七个月，刑期至2024年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅小雄，男,1978年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李竣黎，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:云南国创投资有限公司。住所地：安宁市昆钢朝阳路金方街道办事处505办公室。统一社会信用代码：915301815945968164法定代表人:苏伟雄，系该公司总经理。再审申请人傅小雄因与被申请人云南国创投资有限公司(以下简称国创公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅小雄申请再审称，（一）原审依照《确认书》即认定双方劳动关系已于2014年12月12日解除，缺乏证据证明；（二）原审采信证据不当，举证责任分配不当，判决被申请人无需支付劳动报酬适用法律错误。傅小雄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的是原审对国创公司要求不支付傅小雄2015年度工资的请求予以支持是否恰当的问题。本案中国创公司主张傅小雄在2015年已离职，仲裁机关裁决其向傅小雄支付2015年度工资不当，请求判决不予支付。因用人单位作出减少劳动报酬、解除劳动合同等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。本案中双方履行劳动合同期间，2014年8月国创公司支付了傅小雄2014年工资50万元，2014年12月12日傅小雄出具《确认书》载明“本人确认，在本确认书签订之前，与国创公司基于劳动关系的所有权利义务已经结清，双方之间已没有任何基于劳动关系的纠纷”综合双方劳动合同的履行情况及上述《确认书》载明的内容，国创公司提交的证据能够初步证实双方对基于劳动关系的权利义务已经结清。现国创公司主张傅小雄此后未再提供劳务，傅小雄虽对此予以否认，但未提交充分证据证实其主张，原审据此认定双方劳动关系已解除，判决国创公司无需向傅小雄支付2015年度劳动报酬，举证责任分配及法律适用并无不当。综上，傅小雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅小雄的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月三十一日书记员 周 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14986号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。主要负责人：李俊涛,行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：罗石台，男，1986年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告罗石台信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金58801.75元、利息9983元、还款违约金11576.51元，合计共80361.26元（利息、还款违约金暂计至2019年8月9日）及从2019年8月10日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行白金信用卡申请表》及领用合约，申领了涉案信用卡，之后被告使用消费并申请账单分期产生分期手续费。后被告未依约还本付息。被告罗石台未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交《中银白金信用卡申请表》，申请中银白金信用卡。《中国银行信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及《卡账户交易历史表》，证实涉案信用卡额度60000元，自2012年4月28日起消费，截至2019年8月9日，透支本金共计58801.75元、利息9983元以及2017年1月1日后的违约金共计11576.51元。本院认为：原告与被告罗石台借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息、复利，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗石台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗石台于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金58801.75元及利息（截至2019年8月9日，利息为9983元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金58801.75元为基数，复利以逾期利息为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担70元，由被告罗石台负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更730号 罪犯陈嘉聪，男，1991年3月27日出生，汉族，出生地福建省厦门市，中专文化，住福建省厦门市海沧区,现在厦门市海沧区司法局东孚司法所接受社区矫正。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽0205刑初376号刑事判决，以被告人陈嘉聪犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年12月8日起至2020年2月7日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后，2017年9月12日交付执行。服刑期间，本院于2019年2月28日作出（2019）闽02刑更185号刑事裁定书，对罪犯陈嘉聪予以假释（假释考验期自2019年2月28日起至2020年2月7日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月8日以厦司（2019）赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯陈嘉聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯陈嘉聪在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。陈嘉聪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象在矫表现情况鉴定表等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯陈嘉聪符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈嘉聪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月三十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1976号 申请执行人田晓丹,女,1978年8月19日出生,汉族,住河北省三河市。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区**，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人田晓丹与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付5733.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初280号原告：岳钢吉，男，1978年8月10日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人：曹阳，男，1992年5月14日出生，汉族，住山西省长治市，特别授权。被告：高峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住山西省长治市。原告岳钢吉与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高峰偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，之后原告向被告交付借款，被告向原告借款出具借条一支，并约定2019年3月30日前归还借款，但在原告多次催要后并未还款，故原告提起诉讼。被告未出庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2019年2月13日，被告向原告出具借据一支并签写保证书，借据记载：“今借到岳钢吉现金壹万伍千元整，借款人：高峰，2019年2月13日”。以上事实有原告陈述、借条在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据以证明原被告之间的借贷关系，被告未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信，按照原告所举借据金额支持其归还本金的诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告岳钢吉借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王东海 二Ｏ一九年八月二十六日书记员 杨泽华
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执259号之一申请执行人：曾庆望，男，生于1965年10月7日，汉族，住开江县新宁镇淙城街**。被执行人：鲜其平，男，生于1964年11月14日，汉族，住达州市通川区复兴镇渠兴路**。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1723民初968号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金20万元和支付利息，经本院执行查明，被执行人鲜其平名下有不动产登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人鲜其平和李楠名下位于达州市通川区西外新区马房坝居委会北侧万豪一品的住宅（合同备案号：2014070300006），被执行人鲜其平不得对查封财产进行出让、出售和设定权利负担。二、被执行人鲜其平和共有人李楠负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人鲜其平和共有人李楠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年八月二十日书记员  陈江渝
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终191号上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚仁友，男，汉族，1969年4月12日出生，身份证住址：重庆市铜梁县。上诉人威乐建设集团有限公司因与被上诉人龚仁友劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2694号民事裁定，向本院提起上诉。龚仁友于2019年6月3日以威乐建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回威乐建设集团有限公司对管辖权提出的异议。威乐建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省广丰县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间从未建立劳动关系，更未签订书面劳动合同，因此，本案管辖地应为上诉人住所地人民法院管辖，应移送至江西省上饶市广丰县人民法院审理。本院经审查认为：龚仁友以威乐建设集团有限公司未支付其医疗费用、伤残补助金等为由提起诉讼，系因劳动争议引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动争议纠纷应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人到上诉人工地工作时间较短，双方未签订书面劳动合同，但被上诉人是在为上诉人承接的G212习某两路至温水公路改造工程项目卸床时不慎摔伤，故双方存在劳动关系，且劳动合同履行地为习某县，因此，习水县人民法院对本案具有管辖权。本案中上诉人住所地在江西省上饶市广丰县，故江西省上饶市广丰县人民法院亦有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，现被上诉人已向习水县人民法院提起诉讼，因此，该院具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 娄 强二〇一九年八月二十一日书记员 犹欢欢
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1470号原告：刘永合，男，1949年4月3日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1352元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1352元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1352元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金1352元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1352元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告刘永合的2018年土地租金1352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民督29号 申请人：汉阴县铁佛寺镇合一村经济合作社。 法定代表人：王贤波，男，汉族，该合作社理事长。 被申请人：汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社. 法定代表人：李文，男，汉族，该合作社理事长。 本院受理申请人汉阴县铁佛寺镇合一村经济合作社的支付申请后，于2019年8月8日发出（2019）陕0921民督29号支付令，限令被申请人汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）陕0921民督29号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 申请费1558元，由申请人汉阴县铁佛寺镇合一村经济合作社承担。 审判员 汪 明 二〇一九年八月十九日 书记员 吴捷闻
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执580号之三 申请执行人韦浩群，女，1952年7月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 申请执行人杨少珍，女，1923年10月5日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 申请执行人梁裕军，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 申请执行人梁裕范，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 申请执行人梁裕娥，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 申请执行人梁裕竞，女，1985年6月11日出生，汉族，户籍所在地广西横县。 被执行人梁优满，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 第三人刘方胜，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地桂平市。 韦浩群、杨少珍、梁裕军、梁裕范、梁裕娥、梁裕竞与梁优满机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初635号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人梁优满发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人梁优满至今未全部履行。 在执行过程中，本院于2019年7月15日依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人梁优满驾驶的登记车主为刘方胜的车牌号为桂Ｒ×××××福达牌货车一辆。竞买人覃琼奕（身份证号：）以人民币35500元的最高价竞得。（2018）桂0803执618号案件申请人李洁清、梁永强、梁勇盛、梁勇志、梁勇群、梁勇雪申请对拍卖款的分配，该案款因涉及多人参与分配、契税缴纳、车辆扣押期间费用等原因暂时不具备分配的条件。被执行人梁优满因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，目前尚在梧州监狱服刑。本院依法再次查询被执行人在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年八月一日 书记员 江   俊   霖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2726号原告：刘卫东，男，汉族，1972年5月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王潇逍，河南汇恒律师事务所律师。被告：宁慧丽，女，汉族，1972年3月14日出生，住郑州市金水区，现羁押于河南省女子监狱。委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。原告刘卫东与被告宁慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人王潇逍、被告宁慧丽的委托诉讼代理人王四元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月10日，被告向原告借款20万元，并于收款当日向原告出具借条，约定借款期限为一年，利息为月息2分。原告向被告支付20万元现金后，被告未能如期归还借款，诉请人民法院依法判令：1、被告归还原告借款20万元及利息，利率按月利率2%，利息从2016年4月11日开始计算，到支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告宁慧丽辩称，1、我方没有向原告借过款，原告也没有向被告汇过款，实际情况是原、被告系同学关系，原告知道被告在河南庆三元农业科技有限公司周口分公司担任负责人，原告到该公司考察后，准备投资，后原告将该款投资到河南庆三元农业科技有限公司并约定月息2分，庆三元公司与原告签订了投资合同，因原告不放心，让被告宁慧丽于2015年6月10日出具了一份借据，因此该笔借款与被告无关。2、被告在2012年至2016年期间因涉嫌吸收公众存款，被周口市公安局荷花分局刑事拘留，被周口市川汇区人民检察院提起公诉，周口市川汇区人民法院于2018年作出了刑事判决书，认定宁慧丽作为分公司负责人在2012年至2016年期间共计吸收客户存款3163万元，后判处有期徒刑4年，该判决书已经生效。因此该笔借款属涉嫌非法集资，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，贵院应当依法驳回原告的起诉，到周口市荷花分局进行申报处理。经审理查明：2015年6月10日宁慧丽向刘卫东出具的借条上显示：今借刘卫东现金贰拾万元整（200000.00）期限一年，月息2分。原告提供的证人春慧香出庭作证时称，其与刘卫东是同学关系，刘卫东向其借款20万元，其借给其他人20万元买房，当时刘卫东说要借款，正好其他人还了这20万元现金，其没来得及到银行存钱，就给了刘卫东20万元现金，借款当时其与刘卫东、宁慧丽一起给的现金。春慧香2017年7月9日出具的证明上显示：兹证明，刘卫东于2015年6月10日向宁慧丽出借的20万元现金，款项来源系本人出借给刘卫东的款项，出借方式为现金支付，出借期限为壹年，利息约定为2%，且刘卫东向宁慧丽出借款项时本人在场，可以证明交付的事实。原告提供的其2015年6月10日向春慧香出具的借条复印件上显示：今借春慧香现金贰拾万元整，期限壹年，月息2分。该复印件下部写有借款未归还，续借至2022年6月3日。刘卫东。2019.6.3。中国工商银行股份有限公司漯河行政区支行出具的借记卡账户历史明细清单上显示：2016年2月6日，宁*丽向原告转账12000元，2016年4月11日宁*丽向原告转账12000元。原告称该两笔款项系宁慧丽向原告支付的利息。被告提供了河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初401号刑事判决书，并称2012年至2016年期间，被告宁慧丽借其他人款项出具的借条在公安机关进行申报后法院进行判决，该笔借款属于非法集资，不是正常的民间借贷。非法集资所涉的河南庆三元农业科技有限公司没有开账户，整个交易以被告的名义进行。原告称其没有与三元公司签订投资担保合同，也没有去过公司考察。另查明，（2018）豫1602刑初401号刑事判决书确定的集资参与户中并没有原告。原告称，实际支付给被告的是18.8万元而不是20万元，但是直接扣除了1.2万元的利息，1.2万元是三个月的利息，被告共归还了9个月，归还到了2016年3月。2016年3月到2016年4月10日的利息自愿放弃。本院认为：由于被告宁慧丽2015年6月10日向原告刘卫东出具有20万元的借条，原告称该20万元预扣了1.2万元的利息，以现金方式实际支付了18.8万元，证人春慧香也出庭作证证明支付现金时其在场，该现金是刘卫东借其的，且宁慧丽也归还过刘卫东利息，故本院确认原告刘卫东实际向被告宁慧丽出借的本金为18.8万元。被告辩称原告将该款投资到河南庆三元农业科技有限公司，原告不放心，让被告宁慧丽出具了借据，该笔借款与被告无关，被告在2012年至2016年期间因涉嫌吸收公众存款被判刑，应当依法驳回原告的起诉，到公安机关进行申报处理，因庭审中被告称河南庆三元农业科技有限公司没有账户，整个交易以被告的名义进行，且（2018）豫1602刑初401号刑事判决书确定的集资参与户中并没有原告，故本院对该辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于借条上约定月息2分即月利率2%，且原告称利息支付到了2016年3月，并提供了支付利息的凭证，原告要求从2016年4月11日按照月利率2%支付利息，2016年3月到2016年4月11日之间的利息放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告宁慧丽于本判决生效后十日内偿还原告刘卫东借款本金18.8万元及利息，利率按月利率2%，利息从2016年4月11日开始计算，到支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由被告宁慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年八月二十六日书记员 史文博
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1736号原告:邓文如，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住江西省新干县。被告:饶品水，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住江西省万年县。原告邓文如与被告饶品水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文如到庭参加诉讼，被告饶品水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓文如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.判令被告归还利息6000元(利息暂算至2019年7月8日止,以后利息照算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月8日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并开具借条一份。借款到期后，被告未付分文。为此，特诉至法院，请依法判处。被告饶品水未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年7月8日，被告向原告出具借条一份，该借条载明:“因生意资金周转不够用，本人饶品水借邓文如现金人民币五万元(50000)整，按年息一分二计算，借期一年，即2018年7月8号至2019年7月8号今借人:饶品水2018年7月8号”。借款到期后，原告多次向被告催索，但被告总以种种理由推拖未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告邓文如提供的借条、录音资料以及原告的陈述等证据在卷予以佐证，被告饶品水未到庭，视为放弃质证权利，上述证据均真实、合法，与本案有关联，能证明待证事实，本院均予以确认。本院认为，原告邓文如向被告饶品水提供借款，原告邓文如与被告饶品水之间形成了民间借贷关系。原告邓文如向被告饶品水提供借款50000元，有借条等证据证实，原告邓文如已全面履行了自己的义务。被告饶品水在借款到期后未返还借款本息，属违约行为，被告饶品水应履行返还借款及支付利息的义务。原告邓文如诉请被告饶品水返还借款50000元并支付截止2019年7月8日的利息6000元及以后的利息，关于借款本金，有被告出具的借条为凭，关于利息，借期内和逾期利息均未违反法律规定和双方约定，本院对原告的诉请均予以支持。综上所述，原告邓文如诉请被告饶品水返还借款50000元及相应的利息，本院根据相关证据，对原告邓文如的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告饶品水应于本判决生效之日起三日内返还原告邓文如借款50000元，并支付利息6000元(暂算至2019年7月8日，之后以50000元为基数，按年利率12%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元（原告邓文如已预交），由被告饶品水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  皮继军二〇一九年八月二十六日书记员  习青勇提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）湘31刑更53号罪犯吴先耀，男，1981年5月5日生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民，住花垣县。2001年因犯盗窃罪，被吉首市人民法院判处管制二年；2004年3月22日，因犯非法持有枪支罪被花垣县人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月11日刑满释放。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2010年4月15日被湘西州公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。本院于2011年11月25日作出（2011）州刑一初字第52号刑事判决，以罪犯吴先耀犯窝藏罪、非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪、逃税罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元，刑期自2010年4月15日起至2020年4月14日止。判决生效后，本院以吴先耀患有甲状腺功能亢进症、心律失常、多源性室早，并可能患有甲亢性心脏病，Ⅱ型糖尿病，于2012年4月26日作出（2011）州刑一执字第52号暂予监外执行决定书，决定对吴先耀暂予监外执行。吴先耀于2012年4月27日被释放。在暂予监外执行过程中，湘西土家族苗族自治州人民检察院发现罪犯吴先耀通过以服用药物引发疾病、行贿等非法手段获取法院的暂予监外执行决定，遂于2019年8月6日向本院提出州检刑执收提意（2019）1号收监执行检察意见书，建议对吴先耀收监执行，在监外执行的期间不计入执行刑期。本院经审理查明，罪犯吴先耀在没有患严重疾病的情况下，通过以服用药物引发甲亢疾病，以行贿手段获取相关司法工作人员提供帮助等非法手段致使本院对其作出暂予监外执行决定，逃避刑罚执行。吴先耀不符合暂予监外执行条件，对其应当收监执行。在监外执行的期间不计入执行刑期，其执行刑期应当另行计算。湘西土家族苗族自治州人民检察院建议对吴先耀收监执行的检察意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第一项、第三款的规定，决定如下：对罪犯吴先耀收监执行（原暂予监外执行期间不计入刑期）。二〇一九年八月七日
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更31号罪犯江申奥，男，2001年8月25日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化。户籍地河南省信阳市固始县，现在三河市燕郊开发区实行社区矫正，居住地三河市燕郊开发区。北京市海淀区人民法院于2017年5月2日作出（2017）京0108刑初195号刑事判决，以被告人江申奥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2017年5月15日交付执行。三河市司法局于2019年7月23日作出（2019）三矫赦字第04号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯江申奥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。三河市司法局提出，罪犯江申奥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯江申奥予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯江申奥予以特赦。本院经审理认为，三河市司法局提供的证据足以证实罪犯江申奥符合特赦条件，对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江申奥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2897号 原告：钱国成，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、方芬芬，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：郑时忠，男，1960年1月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告钱国成与被告郑时忠买卖合同纠纷一案中，因原告钱国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告钱国成负担。 审 判 长  林国太 人民陪审员  陈国新 人民陪审员  林锦元 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初911号 原告：姜运勤，男，1962年8月13日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。 被告：云南博泰工程质量检测有限公司。 统一社会信用代码：91530100790264472D 法定代表人：李皓，董事长。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 原告姜运勤与被告云南博泰工程质量检测有限公司（以下简称博泰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜运勤，被告博泰公司委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜运勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告汽车修理费34010元；2.要求被告给付原告汽车租金21000元（2018年12月15日至2019年6月15日）；3.要求被告返还原告吉E7G2**号猎豹四驱皮卡车；4.案件受理费由被告负担。 事实与理由：2011年9月20日，原告与被告博泰公司签订汽车租赁合同，原告将其所有的吉E7G2**号猎豹四驱皮卡车租赁给被告用于桓集隧道饮水工程，双方约定租金每月3500元。此后，被告给付原告租金，要求原告出具中国水利水电第十四工程局有限公司名头发票，并出具证明车辆系中国水利水电第十四工程局有限公司租赁。2019年1月，被告工程结束，原告租赁给被告和中国水利水电第十四工程局有限公司的车辆严重损坏，需要维修后才能使用。被告和中国水利水电第十四工程局有限公司将车辆存放在了集安市云鹏微型汽车配件（汽车修理部）后离开，没有与原告办理汽车交接手续，也没有再给付原告汽车租金。修理部维修报价为34010元，被告也没有给付。故，原告诉至人民法院。 被告博泰公司辩称，2018年12月13日，被告单位负责承租车辆的管理人员代文微信通知原告，被告不再租用承租的车辆，并告知原告于次日在集安市宏宇汽车修理厂对面交接并验收车辆。12月14日，被告将事先已整车喷漆并维修完毕的承租车辆交付原告，原告将该车开到宏宇汽车修理厂全面检查后，没有发现任何问题，却无理由向被告索要维修费20000元或出资购买该车，被告明确表示拒绝。现，原告要求被告返还承租车辆、承担维修费、给付租金没有事实依据。原告尚欠被告5000元抵押金没有返还被告，被告已将承租的车辆按照合同约定的标准交付原告，原告已接受。故，被告要求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方提交的证据及被告的证人证言，本院认证如下事实：2011年9月20日，被告博泰公司职员代文与原告签订汽车租赁合同。合同显示，承租方所租的车辆为猎豹四驱皮卡，车牌号为吉E7G2**，车辆租金每月3500元。出租方自2011年9月20日起，将所租车辆交付给承租方使用，至辽西北供水工程，桓集隧道引水工程前期工程结束之日2012年9月20日收回，如主体工程继续中标并继续施工，合同继续生效。被告自2011年9月20日起至2018年12月14日一直租赁、使用此车。有代文发给原告的短信为凭，且原告收取了被告2018年12月15日之前的全部租金。对于被告是否应当赔偿原告汽车修理费、是否应当给付汽车租金及吉E7G2**车辆现存放在何处双方各执一词。争议一、被告是否应当赔偿原告汽车修理费。原告称，被告租赁使用车辆期间，车辆损坏严重，已不能在公路上正常行驶，需要进行修理，并提交了集安市云鹏微型汽车配件出具的单据一枚，单据中列出了需维修的项目。被告称，2018年12月14日，被告将事先已整车喷漆并维修完毕的承租车辆交付原告，原告将该车开到宏宇汽车修理厂全面检查后，没有发现任何问题，却无理向被告索要维修费20000元或出资购买该车，被告明确表示拒绝。故，车辆的交接没有完成。庭审中，原告明确表示，租赁车辆是原告和代文将车开到集安市云鹏微型汽车修理配件的，故不存在车辆不能行使的可能。争议二、被告是否应当给付2018年12月15日至2019年6月15日期间的汽车租金。原告认为，车辆没有交接，应按照合同继续给付租金。被告称，原告拒绝交接。证人代文称，车辆已停放于集安市宏宇汽车用品商店，钥匙也挂在商店墙上。争议三、吉E7G2**车辆是否应当归还原告。被告称，钥匙归还原告后，原告不接收。之后，再没有用过此车。 本院认为，争议一、关于被告是否应当赔偿原告汽车修理费。原告提交的单据上所需要修理的项目并未实际发生。故，原告要求被告赔偿原告汽车修理费34010元的诉讼请求，本院不予支持。争议二、关于被告是否应当给付2018年12月15日至2019年6月15日期间的汽车租金。原告称，车辆没有交接，应按照合同继续给付租金，现此车已无法正常行驶。原、被告虽对是否交接各执一词，但从被告提交的与原告的短信记录可以证明，被告已通知原告办理车辆交接，但交接手续因故未办理。原告要求被告给付2018年12月15日至2019年6月15日期间的汽车租金，但此期间被告并未使用租赁车辆。原告向被告索要2018年12月15日至2019年6月15日的汽车租金不符合公平原则。故，原告要求被告给付汽车租金21000元的诉讼请求，本院不予支持。争议三、吉E7G2**车辆是否应当归还原告。吉E7G2**车辆所有人为原告，理应由原告掌管。庭审调查可确认，被告交付给原告车辆，原告因故不接收，不存在被告应返还原告吉E7G2**号猎豹四驱皮卡车的行为。该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜运勤全部诉讼请求。 案件受理费1176元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  王德成 人民陪审员  朱桂香 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张馨元
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执694号移送人：永济市人民法院。被执行人：王璐,女,1995年10月6日生,汉族。本院在执行被执行人王璐罚金一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年6月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，已将其银行账户冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、被执行人正在监狱服刑，在其住所地调查未发现有可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3808号 原告：汪凤兰，女，1969年10月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡久文，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代表人：刘扬，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：赵从来，男，1962年8月10日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 原告汪凤兰诉被告赵从来共有纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤兰及其委托诉讼代理人胡久文、刘扬，被告赵从来及其委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告山场征用补偿款11815元；2.被告支付原告应继承的父母山场补偿款5604元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告姐妹6人，1981年原马衙乡碧山村罗灯小队分配山场时，原告2位姐姐已出嫁，家中包括父母在内共有6人（汪茂祺、钱秀英、汪桂兰、汪早兰、汪姣兰、汪凤兰），户主为其父汪茂祺。原告父母相继去世后，户主变更为原告三姐夫赵从来。因建设需要征用马衙乡碧山村罗灯组部分山场，政府按征用面积及原人口标准支付征用山场补偿款，原告原家庭户6人补偿款均由被告领取，被告分别给付原告及汪娇兰2000元。2017年至2018年政府连续二年按人口支付罗灯组山场征用补偿费，2017年被告领取原告家庭户征用山场补助款23605.2元，2018年被告领取原告家庭户征用山场补助款77287.36元。被告于2018年底给付原告及五姐汪姣兰各5000元，原告应得的剩余补偿款11815元，被告未能给付。另原告姐妹共6人，对其父母山场补助款享有平等继承权，该5604元继承款被告依法应支付原告。故诉至法院，请求判如所请。 赵从来辩称：原告父母汪茂祺、钱秀英共生育6女，80年代初被告赵从来与原告姐姐汪桂兰结婚，因原告家庭系姐妹6人，被告是上门女婿，结婚后被告户口迁入原告父母家庭（马衙乡碧山村），1997年原告父亲去世，被告成为该户的户主。1993年原告因结婚将户籍从马衙街道碧山村迁入大路村，且原告在大路村已参与分田到户，分配了承包耕地，因此从原告1993年结婚后原告既不是汪茂祺家庭或赵从来家庭的成员，也非马衙街道碧山村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包人是本集体经济组织成员，家庭内部成员的调整并不影响农户的承包经营权，承包经营期内，农户家庭“增人不增地、减人不减地”，故涉案山场的承包经营权关非是原先个人取得并所有，而是以原汪茂祺家庭户后赵从来家庭户为单位取得，相应的征用补偿款也家庭所有，自1993年始原告就不再是该家庭户的成员，其对涉案补偿款无权主张权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织东或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求是支付相应份额的，应予支持。本案中，政府于2006年征用山场，2017年2018年确定分配方案并发放，此时原告早已嫁至大路村，户口已迁入大路村，原告不再是碧山村集体经济组织成员，另原告也未提供证据证明案涉山场的地上附着物和青苗费系其所有或栽种，故原告无权主张该款。 关于原告主张其应继承的父母山场补偿款5604元，系继承纠纷，不论本案的本案案由是共有纠纷还是承包地征收补偿分配纠纷，该项主张都不是本案审理范围，且原告出嫁后，被告作为上门女婿负责家中一切事务，包括对岳父岳母的赡养照顾，而原告于1993出嫁后无法顾及父母。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告对原告父母尽了主要赡养照顾义务，分配遗产时，可以多分。另征用补偿款分配时，原告父母早于1996年、1997年去世，案涉款项分配时并非家庭成员，不应参与分配，更无款项继承。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:汪凤兰父母汪茂祺、钱秀英育有姐妹6人，汪凤兰大姐、二姐相继出嫁。1981年11月，原贵池区碧山村罗灯小队划分自留山明细表记载汪茂祺户人口6人（汪茂祺、钱秀英、汪桂兰、汪早兰、汪姣兰、汪凤兰），山场面积为3.9342亩；罗灯小队共计104人。1980年赵从来在原贵池区新建村民组分过山林，1982年12月，赵从来因婚入赘贵池区马衙乡碧山村罗灯村民组；汪凤兰出嫁后，户口随之迁入夫家大路村民组。贵池区马衙乡新建、罗灯、大路村民组自留山自1980年和1981年划分后一直未进行重新划分或调整。汪凤兰父母相继去世后，汪茂祺户的户主变更为汪凤兰三姐夫赵从来。因建设需要征用马衙乡碧山村罗灯组部分山场，政府按征用面积及原人口标准支付征用山场补偿款，汪凤兰原家庭户6人补偿款均由赵从来领取，赵从来分别给付汪凤兰及汪娇兰2000元。2017年至2018年政府连续二年按人口支付罗灯组山场征用补偿费，参与分配的人口为101人。2017年、2018年赵从来分别领取家庭户征用山场补助款23605.2元、77287.36元。2018年年底赵从来分别给付汪凤兰、汪娇兰5000元。现汪凤兰诉至法院，请求判如所请。 本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，土地包括农民集体所有的和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案涉案自留山系1981年原贵池县马衙乡公社碧山村罗灯小队划分自留山时，以汪茂祺（已去世）为户主的家庭户人口为6人，至2017年及2018年，该家庭户人口仍为6人。马衙街道碧山村罗灯组自留山按人口划分后，未对该村民组林地承包经营期进行重新调整或划分。且政府征用补偿款发放到村民组后，罗灯组即按原林地参与分配人口数将款项发放给各家庭户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案汪凤兰出嫁、赵从来入赘户口虽迁出但均未在新居住地取得承包林地，原、被告所在集体经济组织也均未将承包林地收回且政府已将征地补偿款全额发放到各户，由户主现汪凤兰请求赵从来给付领取的其应享有的山场征用补偿款11815元，本院依据事实及相关法律，予以支持。汪凤兰诉请赵从来继承其父母山场补偿款5604元的请求，与本案共有纠纷无关联，汪凤兰可另行主张。因罗灯组山场征用补偿发放表均按人口和面积计算分配补助款，未对案涉山场的地上附着物和青苗进行补偿，故对赵从来关于其家庭所领取山场补助费应剔除附着物和青苗费的辩称意见，依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、赵从来于本判决生效后十日内支付汪凤兰林地征用补偿款11815元； 二、驳回汪凤兰的其他诉讼请求。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由赵从来负担90元、汪凤兰负担27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年八月十四日 书记员  施 颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2135号 余维忠、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人余维忠与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2135号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3059号 原告：邓蓉，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：辜先平，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告邓蓉诉被告辜先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓蓉到庭参加诉讼，被告辜先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2011年1月21日，被告因资金困难向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。当天原告将现金存入被告在乐山市商业银行的账户。2011年9月18日，被告再次向原告借款5万元并出具借条，当天原告将5万元现金交付给被告。经原告多次催收，被告至今未还，为维护自己的合法权益原告诉来法院请求判如所请。 被告辜先平未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2011年1月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到邓蓉现金大写人民币叁拾万元正（300000元）。此据。借款人：辜先平。2011.1.21”。当天，原告将30万元现金存入被告在乐山市商业银行账号为62×××03的账户中。原告自己持有《客户留存联》原件。2011年9月18日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到邓蓉现金大写：伍万元正（50000元）。此条。借款人：辜先平。2011.9.18”。当天原告将现金5万元交付被告。原告多次催收未果，便于2019年3月21日起诉来院主张前述请求。 审理中，原告提交自己在中国农业银行股份有限公司乐山分行、乐山三江农村商业银行股份有限公司、乐山市市中区城郊农村信用合作社白燕路分社的三个账户，2009年9月至2011年8月期间的银行流水，证明该期间的存取款记录以及35万元现金的取现情况。同时原告陈述借款当时自己的职业虽为职员，但自己大概从2000年左右就开始做蜂王浆等生意。 审理中，因辜先平下落不明，本院于2019年5月15日向辜先平公告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。 上述事实，有原告陈述、借条原件、《客户留存联》、银行流水等证据予以佐证。 本院认为：原告提交的借条、银行流水、客户留存联等证据能够证明原告取现、向被告交付现金的事实，被告未到庭进行反驳，双方的借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法债权。原告履行了出借义务，被告理应履行还款义务。由于原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二规定，原告可以随时要求返还，但应当给予被告必要的准备时间，本院酌情确定本案公告期满后10日，即2019年7月25日为辜先平的还款日。原告主张被告按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期之日应当从还款次日即2019年7月26日起计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辜先平在本判决生效后十日内归还原告邓蓉借款本金35万元及资金占用利息（从2019年7月26日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邓蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由被告辜先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 刘 惠 人民陪审员 杨 敏 人民陪审员 苏晓红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 王小琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保206号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：王晓芳，女，1990年10月19日出生，住甘肃张掖市甘州区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人王晓芳申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王晓芳所有的甘Ｇ×××**号牌车辆，查封期限二年。案件申请费570元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2502号 申请执行人：吴樟寿，男，1945年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，现住浙江省东阳市。 被执行人：张文林，男，1952年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：龚淑娟，女，1956年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人吴樟寿与被执行人张文林、龚淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初9825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴樟寿向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年6月26日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2502号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年八月八日 代书记员  葛心爱
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2592号 原告：蓝德连，男，1944年7月26日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：董孟兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告蓝德连与被告董孟兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月13日立案。原告在规定缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蓝德连撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  陈旭 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1225号原告：陈中于，男，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。被告：孙洪刚，男，汉族，1978年9月27日出生，住辽宁省沈阳市。被告：张玥，女，汉族，1981年2月2日出生，住辽宁省沈阳市。原告陈中于诉被告孙洪刚、张玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告陈中于的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告孙洪刚、张玥经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中于向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还欠款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，从2018年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由为：被告孙洪刚因欠原告购车款80000元未还清，被告孙洪刚、张玥于2019年3月4日向原告出具了欠款及情况说明，承诺于2018年5月底前付清。到期后，二被告未还款。审理中原告变更诉讼请求为：判决二被告共同偿还借款本金35000元及资金占用损失（以35000元为基数，从2019年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告孙洪刚、张玥未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2018年3月4日，被告孙洪刚、张玥向原告出具了一份欠款及情况说明，载明：“因孙洪刚欠陈中于购车款80000元一直未还清，属于离婚前的共同债务，现孙洪刚老婆张玥来担保在2018年5月底内付清欠款，如未付清，就将名下电话13368******作为抵押，过户给陈中于。”诉讼中，原告表示二被告在出具欠款及情况说明后偿还了部分款项，原告提起诉讼后，二被告偿还了欠款10000元，尚欠35000元未清偿。以上事实，有原告的陈述，欠款及情况说明等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，合法的债务，应当清偿。本案中，二被告向原告出具的欠款及情况说明系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，二被告应按约定履行义务。根据欠款及情况说明载明的内容，本院二被告应于2018年5月31日前向原告清偿尚欠的购车款80000元。对于付款的金额，应由二被告承担举证责任，二被告未举证应承担举证不能的后果。现原告表示二被告尚欠35000元未支付，系对其不利陈述，本院予以采纳。二被告逾期还款的行为构成违约，原告要求二被告清偿债务35000元并支付资金占用损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪刚、张玥于本判决生效后五日内向原告陈中于清偿债务35000元，并支付资金占用损失（以35000元为基数，从2019年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972元，由被告孙洪刚、张玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦绣二〇一九年八月十四日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1163号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：范金秀，女，1986年7月10日出生，汉，住山东省高密市。攸县卓信达资产管理有限公司与范金秀民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2997号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30245号原告：刘某，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴浪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莉，广东华商律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1974年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人吴浪到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，2015年初，被告向原告借款短期周转，原告出于对被告的信任，无息借给被告，最初三笔被告都按时偿还。后经被告再次请求，原告分别于2015年7月7日向被告转账20万元，2015年11月30日转账15万元、2015年12月2日转账5万元，共计40万元。经原告多次督促，被告一直未归还。2016年4月15日被告向原告出具借条称：“今借到刘某现金肆拾万元整，双方确认以如下方式支付，每月以百分之壹的利息计算，叁个月结算壹次利息，在2017年4月14日前把本金支付完毕。”一年过去了，被告未支付分文。2017年5月18日，经原告要求，被告向原告更新了借条，被告承诺在2017年12月30日前支付积欠的利息48000元，在2018年6月30日前支付200000元本金及相应利息，剩余本金及本金所产生利息在2018年12月30日前支付完毕。截至起诉之日，被告仍未偿还任何本息。另，经原告要求，2017年5月18日，就原告于2016年1月3日向被告转账的17000元及被告欠付的其他款项3300元，共计20300元，被告也出具了借条，承诺在2017年6月30日前支付壹万元，在7月30日前支付剩余壹万零叁佰元。截至起诉之日，被告也未偿还任何金额。以上两张借条所述借款，利息约定不一样，故分别计算，其中400000元的借款约定月息1%，自2016年4月15日至今已经34个月，利息计算公式为：400000*0.01%*34=13.6万元。其中20300元的借款未约定利息，但还款期限已经届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告按照年利率6%计算逾期还款之后的利息共计2025.86元。综上，被告借款不还的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院查明实情，判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还借款420300元，利息136000元（以400000元为本金，按照月息1%暂计至起诉之日，实际主张至还清之日止），逾期利息以20300元为基数，自2017年7月31日其按照年利率6%的标准计算，计算至款项付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交三份由被告出具的《借条》。第一份《借条》落款时间为2016年4月15日，其中载明：“今借到刘某现金肆拾万元整，双方确认以如下方式支付，每月以百分之壹的利息计算，叁个月结算壹次利息，在2017年4月14日前把本金支付完毕。双方签订的合作协议同时作废。”第二份《借条》落款时间为2017年5月18日，其中载明：“今借到刘某现金肆拾万元整，双方确认以如下方式支付，在2017年12月30日前支付利息48000元（每月利息已本金总额百分之壹计算），剩余本金在2018年6月30日前支付20万元及利息，剩余本金及本机所产生利息在2018年12月30日前支付完毕。原双方签订的所有协议及原借款合同同时作废。”第三份《借条》落款时间为2017年5月18日，其中载明：“今借到刘某20300元，现协商王某在2017年6月30日前支付壹万元，在7月30日前支付剩余壹万零叁佰元。”原告同时提交其名下交通银行账户流水明细，明细显示其分别于2015年7月7日、2015年11月30日、2015年12月2日向被告转账20万元、15万元、5万元，合计40万元。另于2016年1月3日向被告转账17000元，剩余款项为被告欠付的其他款项，统归入2017年5月18日20300元《借条》中。原告称被告出具《借条》后，未偿还过任何款项。本院认为，民事主体依法享有债权，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、银行流水明细及庭审笔录等，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告归还借款本金420300元及利息（其中以400000元为基数自2016年4月15日起按照年利率12%的标准计算，以20300元为基数自2017年7月31日起按照年利率6%的标准计算，均计算至款项实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某归还借款本金420300元及利息（其中以400000元为基数自2016年4月15日起按照年利率12%的标准计算，以20300元为基数自2017年7月31日起按照年利率6%的标准计算，均计算至款项实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9383元（已由原告预交），由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  罗祝红二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡 艺
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4418号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。委托诉讼代理人：于慧蕊，女，1986年7月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:于昌辉，男，1993年1月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告于昌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告于昌辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用3348.8元及违约金3571.12元。事实与理由：被告居住于苏家屯区，面积79.73平方米，每平米物业费1.5元，每月物业费119.6元。从2017年1月至2019年4月，共拖欠物业费3348.8元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金3571.12元，被告应共支付6919.92元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告于昌辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市苏家屯区房屋系被告于昌辉所有，2014年11月18日，原告与被告签订《碧桂园?凤凰城碧桂园前期物业服务协议》，原告取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。涉案房屋建筑面积为79.73平方米。被告从2017年1月至2019年4月共拖欠物业费3348元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，亦应履行交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2017年1月至2019年4月物业费本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于昌辉给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年1月至2019年4月的物业费3348元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 寒二〇一九年八月二十六日书记员 程寒钰