大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8577号原告巩淑华，女，汉族，1975年11月4日生，住大连市沙河口区。委托代理人王建平，辽宁金石律师事务所律师。被告宋扬，男，汉族，1990年8月11日生，住大连市沙河口区。委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。原告巩淑华与被告宋扬不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告巩淑华及其委托代理人王建平，被告宋扬的委托代理人滑东明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已付购房首付款1560000元，已还贷款本金及利息合计660300元，中介费用70000元；判令被告支付购房首付款利息损失（按人民银行贷款计算，自2015年1月8日至付清之日止），合计2290300元。事实与理由：2014年8月15日，原告与案外人王若中、大连瑞祥房屋代理有限公司签订了二手房屋买卖合同，原告以4150000元价格购买王若中位于甘井子区。签订合同当日原告支付了定金30000元保管于中介公司，合同约定首付款为1220000元，剩余款项办理商业贷款。后首付款又增加了340000元。合同签订后，原告于2014年11月21日给付原房主王若中640000元（其中汇款460000元，现金180000元），2015年1月17日给付王若中550000元（其中汇款500000元，现金50000元），加已付定金，上述合计首付款1220000元，加上资金监管340000元，首付款共付1560000元。由于原告不符合银行贷款资格，便与宋扬协商，用宋扬的名字贷款，但办理银行贷款所需费用由原告支付、由原告偿还贷款。2014年9月29日宋扬与银行签订了2800000元的贷款合同。银行发放贷款后，原告每月按时把需要偿还的款项打入宋扬还款账户。截止2017年5月27日，原告共汇入给被告宋扬还款账户644900元，2017年2月28日，原告让朋友徐进汇入宋扬还贷账户15400元。2014年10月，原告花费200000元装修入住。2017年6月至10月，被告趁原告长期住院不在家，将原告室内家具物品等搬走，将案涉房屋卖给案外人李銶石，且房屋被告李銶石实际占有，并完成过户。案涉房屋所有资金共2290300元都是原告支付的，被告将房屋卖给他人，售房的款项未返还给原告，构成不当得利，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是被告购买的，卖方叫王若中，被告已经支付了全部款项，并已经超额给付。被告曾委托原告向王若中交付了540000元，案涉税款、中介费也都是被告支付。对于原告向王若中付款的一些事项是真实的，但和被告无关，原告应向王若中另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2014年8月15日，原告与“卖方王若中”签订房地产买卖合同，约定买卖双方通过居间方购入及出售位于大连市甘井子区。当日，大连瑞祥房屋代理有限公司给原告开具了贷款手续费收据。2014年11月21日，“收款人王若中”向原告出具收条，载明：现收到宋扬购房款180000元。当日，原告向王若中转账460000元。2015年1月7日，原告向王若中转账500000元，“王若中”于当日向原告出具字条，载明：今收到房款550000元，至此房款全部结清。2014年，被告委托宋恩林与“卖方王若中”签订房地产买卖合同，约定买卖双方通过居间方购入及出售位于大连市甘井子区。2014年9月29日，“收款人王若中”向被告出具收条，载明：今收到宋恩林受托购买位于大连房屋购房款340000元。当日，宋恩林向王若中转账250000元。2014年10月9日，“收款人王若中”向被告出具收条，载明：于2014年10月9日收到宋恩林代宋扬付购房款280000元。2018年10月11日，宋恩林取款530000元，被告陈述该款项已交付王若中。2014年10月21日，大连瑞祥房屋代理有限公司开具了中介费30000元的收据。2014年11月4日，“收款人王若中”向被告出具收条，载明：现收到宋扬房款2800000元。2014年9月29日，被告与大连银行股份有限公司签订《个人二手房贷款借款合同》，约定被告向银行借款2800000元，用于购买**房屋。2014年10月17日，宋扬取得甘井子区的房屋权属证书。2017年9月1日，被告向银行还清贷款。2017年9月20日，被告与案外人李銶石签订房地产买卖合同，将案涉房屋出售给李銶石。原告主张其为被告偿还案涉房屋贷款共计660300元，其中2015年5月30日的18000元、2016年12月30日的15400元原告未能提供支付凭证。被告认可截至2015年5月30日原告为被告累计偿还房贷488757.56元，自2015年10月18日至29日原告另向被告账户存入145000元。被告在庭审中陈述：“房子开始是原告和卖方王若中签的，后期不知什么原因，原告不买这房子了，后被告就买这套房屋，让原告在这卖服装，让原告还贷顶房屋租金。”本院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益而使他人受损失的事实，没有法律根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案的争议焦点在于被告售出案涉房屋且售房的款项未给付原告是否损害了原告的利益。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋于2014年10月17日登记在被告名下，意味着被告有权依法占有、使用、收益和处分案涉房屋，被告将案涉房屋售于他人的行为具有事实及法律依据。原告主张被告赔偿其已支付的首付款、中介贷款费用，需举证证明原、被告之间存在关于“首付款、中介贷款费用”之债，然原告提供的证据仅能体现出原告将其主张的首付款交付给了“王若中”，中介贷款费用交付给了房屋中介公司，原告未能举证证明该部分款项系为被告取得房屋所有权而支付，因此原告主张被告赔偿该部分款项依据不足。对于原告为被告偿还的贷款本金及利息，尽管原告仅能提供626900元的支付凭证，但被告认可原告曾向其还款账户支付款项合计633758元，故本院对被告自认的数额予以认定。被告辩称该款项系原告向其支付的房屋租金，但被告未能提供证据证明原、被告之间存在房屋租赁关系，故本院对被告该项抗辩不予认可，被告取得该部分利益没有依据，应将该部分款项633758元返还给原告。对于原告主张的利息，属合理，但自2015年1月8日起计算缺乏事实及法律依据，应自原告向被告主张权利之日起计算，即2018年6月14日。对于被告庭审中所述原告曾从被告银行卡中取款146500元以及宋恩林向原告转账540000元一节，被告未能举证证明该款项与本案的关联性，故在本案中本院不予处理，亦不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋扬于本判决生效之日起十日内给付原告巩淑华人民币633758元及利息（自2018年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日止）。二、驳回原告巩淑华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25122元（原告已预交），由原告巩淑华负担18169元，被告宋扬负担6953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一九年八月三十日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。