wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2019）川03民终1364号                               当事人                       上诉人（原审被告）：四川省露鼎建设工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇北湖南路149号1幢1单元3楼1号。             法定代表人：黄显刚，执行董事。             委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师             被上诉人（原审原告）：谢天奎，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法改判（2019）川0322民初1392号民事判决第二项的利息按照银行同期同类贷款基准利率计算。             事实与理由：谢天奎为自然人，无建筑劳务施工资质，故双方当事人签订的《机械钻孔代组劳动协议书》无效，故谢天奎请求的劳务费的利息应按照银行同期同类贷款基准利率计算。                                                               焦点                       《机械钻孔代组劳动协议书》是否有效，四川省露鼎建设工程有限公司（以下简称露鼎建设公司）按照月利率2%支付利息是否过高。                                       一审案件事实摘要                       2016年10月11日，谢天奎与露鼎建设公司签订了《机械钻孔代组劳动协议书》，协议约定完工后露鼎建设公司不按约付清劳务款，承担总产值40%的违约金，并支付欠款额月息3%利息及后期维权成本。工程完工后，双方于2016年12月22日对工程劳务费进行了结算，露鼎建设公司实际应支付给劳务费90410元，并分别于2018年11月22日、2019年2月2日，两次向谢天奎支付劳务费共计30000元。                                                       二审查明事实                       二审审理查明，《机械钻孔代组劳动协议书》载明，露鼎建设公司承建的项目，委托谢天奎组织民工从事基础桩机械钻孔劳务。             二审查明的其他事实与一审查明一致。                               裁判结果及理由                       本院认为，谢天奎作为自然人，不具有劳务作业法定资质，其与露鼎建设公司签订的《机械钻孔代组劳动协议书》无效，一审法院认定有效不当，予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，谢天奎请求露鼎建设公司支付劳务费，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，露鼎建设公司委托谢天奎组织民工提供劳务，其作为建设单位，对分包劳务的承包人应有审查义务，露鼎建设公司明知谢天奎系自然人，仍然要求谢天奎组织民工提供劳务，其对案涉合同无效存在主要过错。案涉合同虽无效，但是根据其约定，露鼎建设公司不按期支付劳务费，应按照月利率3%计算利息并承担违约责任，根据双方过错程度，一审判决露鼎建设公司按照月利率2%承担未支付劳务报酬的利息，并无不当。             综上所述，一审判决虽认定事实不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1100元，由四川省露鼎建设工程有限公司负担。             本判决为终审判决。                                        审判长  陈位初 审判员  谢邑钦 审判员  陈品强 二〇一九年八月十九日 书记员  蒲利梅
焦作市马村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0804执522号之一 被执行人王争，男，汉族，1987年1月16日出生，身份证号码，现住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804民初227号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人王争发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王争至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王争在中国建设银行6212842480810153446_156_1账户内存款人民币436.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏立 人民陪审员  毋福花 人民陪审员  赵小青 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘 瑾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2812号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：姚丹，女，1977年12月19日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人姚丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付55398.38元及相关利息，执行费731元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十九日书记员 余 敏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3718号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人:郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：徐宝峰，该行员工。被告：杨国春，女，1959年12月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郝传荣，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住唐山市，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告杨国春、郝传荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人徐宝峰、被告杨国春到庭参加诉讼，被告郝传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告杨国春于2017年6月7日由原告处借款20000元，借款期限至2018年6月6日，借款利率月息7.25‰，并由被告郝传荣担保此笔借款。借款到期后，经我行多次催收，被告未能按约偿还借款本息，截止2019年8月7日，被告尚欠我行借款本金19237.08元、利息1329.74元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告杨国春偿还原告借款本金19237.08元及截至2019年8月7日的利息1329.74元，并自2019年8月8日起以下欠本金为基数按照月息10.875‰给付利息至借款本息还清之日止，被告郝传荣承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨国春辩称，我没啥说的，借款是事实。我现在没有能力一笔还清，我准备每月偿还一部分，争取到12月底还清。被告郝传荣未提出答辩意见。经审理查明，2017年6月7日，被告杨国春与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订个人借款合同，合同约定被告杨国春向原告借款20000元，用于购买建材，借款月利率为7.25‰，借款期限为自2017年6月7日起至2018年6月6日止，还款方式为按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日，则未付利息应利随本清。如不按期还款，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告郝传荣与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自2017年6月7日起至2018年6月6日止。签约后，原告依约向被告杨国春发放了借款。被告杨国春借款后未按约归还借款本息，截止到2019年8月7日，被告杨国春尚欠原告借款本金19237.08元、利息1329.74元。上述事实有当事人的陈述、农户短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、金融许可证及营业执照等证据在卷佐证。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告杨国春、郝传荣之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告杨国春提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告杨国春借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息按合同约定的利率计算。案涉保证合同约定的保证期间与借款合同约定的借款期限相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，案涉保证期间为借款期限届满之日起六个月。原告未提供证据证明在借款期限届满后六个月内找被告郝传荣要求其承担还款责任，故被告郝传荣免除保证责任，对原告要求被告郝传荣承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨国春于本判决生效之日起十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金19237.08元及利息（2019年8月7日之前的利息为1329.74元；2019年8月8日起至借款本息还清之日止的利息，以下欠本金为基数按照月利率10.875‰计付）；二、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈坤 二○一九年八月十二日书记员 张路
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3076号之二 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。住所地：金堂县赵镇三江路211-231号。 负责人：肖德宽。 被告：夏方琼，女，汉族，1980年10月24日出生，住四川省金堂县。 被告：谢忠伟，男，汉族，1976年6月8日出生，住四川省金堂县。 被告：周旭，男，汉族，1974年8月8日出生，住四川省通江县。 被告：成都宏雅鞋业有限公司。住所地：金堂县隆盛镇黄桷桠村11组。 法定代表人：夏方琼。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行（以下简称：农商银行）与被告夏方琼、谢忠伟、周旭、成都宏雅鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中,根据原告的申请于2019年7月31日作出（2019）川0121民初3076号民事裁定书，对被告周旭在中国农业银行62×××16账户存款10万元予以冻结。原告农商银行于2019年8月19日向本院申请解除对被告周旭在中国农业银行62×××16账户存款10万元的冻结。 本院经审查认为，原告农商银行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被告周旭在中国农业银行62×××16账户存款10万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 海 二〇一九年八月二十日 书记员 江志洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4460号 申请执行人:赵玉芳，女，汉族，1973年11月4日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛三丰达科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。组织结构代码：737263913。 法定代表人：张仁杰，总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执4460号申请执行人赵玉芳与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2018）第11485号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8629.56元及利息。本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件8629.56元，被执行人青岛三丰达科技有限公司于2019年8月27日前履行2880元，剩余案款5749.56元及利息被执行人于2019年12月30日前全部履行完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）鲁0211执4460号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年八月二十四日 书记员  陈兆甫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23573号八案原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，系总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。八案被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××16Ｒ。法定代表人：杜红。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。八案案件受理费400元(每案50元，已由原告预交），本院收取200元(每案25元），由原告负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  邱卫华二〇一九年八月十五日书 记 员  陈桂坍
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初2846号原告：吕小土，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：黄志洪，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告吕小土与被告黄志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕小土撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年八月十二日法官助理吴正书记员陈伊杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6948号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈兴杰，女，1966年3月9日生，汉族，职业不详，住湖北省恩施市。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈兴杰银行卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14576号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人陈兴杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈兴杰立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈兴杰至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兴杰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的453.37元，已转交申请执行人领取。依法查封了登记在被执行人陈兴杰名下小型车一辆，但该车辆下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月21日，被执行人陈兴杰应向申请执行人支付借款本金及利息共计92250.63元及利息，案件受理费2148元，应向本院缴纳执行费1291元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6948号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年八月二十一日书记员  郭 凤
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2061号 申请人：江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路******。 法定代表人：万丽娜，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：安庆比高电影院管理有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路****楼第**iv> 法定代表人：印玫。 申请人江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司与被申请人安庆比高电影院管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆比高电影院管理有限公司的财产在价值200万元以内予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安庆比高电影院管理有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏巨洋建筑装饰工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程小涛 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄 勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1520号之一 申请执行人李翠萍，女，1983年11月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人植秋香，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李翠萍与被执行人植秋香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初1094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1520号案件终结本次执行程序。 被执行人植秋香负有继续向申请执行人李翠萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月三十日 书记员  林杰忠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6596号 原告：沈琼珍，女，1949年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：绵阳天泰实业集团有限公司，统一社会信用代码9151070362096082X0，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢从全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖贝，四川临龙律师事务所实习律师。 原告沈琼珍与被告绵阳天泰实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈琼珍的委托诉讼代理人母贤俊，被告绵阳天泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人王泠洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告接收原告沈琼珍应付的房屋差价款12910元；2.判令被告位于绵阳市的安置房屋归原告居住使用，并由被告办理该房屋的交付权属等相关全部手续；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告安置房屋由原告居住使用并完善房屋土地使用证、房产证、水电气登记为本案原告、将房屋钥匙交给本案原告。事实与理由：原、被告于2010年11月27日签订《拆除补偿安置协议》，因双方对房屋的安置费用已于2018年1月10日原告向法院起诉，经开庭双方作出调解，原告要求被告按照调解书约定收取12910元房屋差价款项、办理房屋的安置权属转交登记手续及相关事宜，均被被告拒绝。原告既不能向被告交付12910元的房屋差价款项，又不能对房屋进行交付办理登记手续，现原告依法来院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 绵阳天泰实业集团有限公司辩称：1.应驳回原告方起诉，有生效文书（2018）川0703民初384号调解书对原告所诉请求予以处理并生效，原告应当申请执行而不是再立案，原告方的行为违反了一事不再理审判原则；2.对于原告诉讼请求第2项，被告方不是不交付，是因（2018）川0703民初384号调解书有错误，现被告方已经申请再审，应当将基础事实经再审程序查明以后就原告方的第2项诉请进行处理。 本院经审理认定如下事实：2010年11月27日，原告（乙方）与四川绵阳天泰实业有限公司（甲方）签订《原绵阳市罐头食品总厂职工生活区私有产权房屋“整体开发、灾后重建”拆除补偿安置协议》。双方约定：乙方将其所有的位于绵阳市（原涪城区第5幢3单元3层5号房屋一套（建筑面积：46.24平方米）交由甲方拆除后建设“天泰.晟景”；甲方向其还建55.488平方米房屋一套；还建房屋交房标准为清水房且与本项目可售商品房交房标准一致；过渡期暂定32个月，甲方每月补助给乙方过渡安置费700元、交通费100元。后甲方四川绵阳天泰实业有限公司于2011年9月5日更名为被告绵阳天泰实业集团有限公司。协议签订后，原告搬离了房屋，被告开始支付过渡安置费。 上述拆迁协议约定的过渡期满后，原告（乙方）与被告(甲方)又于2014年1月23日签订《拆迁安置过渡费补充协议》，约定从起至2017年1月5日交付新房钥匙后60天止，甲方每月补助乙方过渡安置费调整为1050元、交通费100元。该补充协议第2条约定：“在2014年1月6日至2017年1月5日期间，如遇不可抗拒的自然灾害因素造成工期延误，则工期顺延，顺延的时间段过渡安置费仍然按照每户/月1050元、交通费100元的标准执行。如因甲方原因造成工期延误每天付给乙方违约金50元，每月10日之前支付”。 2018年1月10日，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告交付位于绵阳市“天泰.紫玉三号”2-2-27-5号还建安置房；2.判令被告向原告支付过渡安置费95200元（不含已领部分），起按每月1800元计算；3.判令被告从2015年11月起至交房时止每月向原告支付交通费100元，截止2017年12月31日共计2500元；4.判令被告向原告支付违约金，按照已付房款金额的同期银行贷款利率计算，截止2017年12月31日止59000元；5.案件受理费由被告负担。2018年3月13日，原、被告达成一致调解意见，本院出具（2018）川0703民初384号民事调解书，载明“经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳天泰实业集团有限公司在前办好位于绵阳市涪城区“天泰.紫玉三号”小区建设工程竣工验收备案登记表；二、若被告绵阳天泰实业集团有限公司未在上述期间办理好建设工程竣工验收备案登记表，则应向原告沈琼珍支付违约金，计算方式为：以76410元为基数，从起至办理好建设工程竣工验收备案登记表时止，按年利率10%为标准进行计算；三、被告绵阳天泰实业集团有限公司向原告沈琼珍支付过渡安置费及违约金共计63500元，该款在原告沈琼珍的还建房差价款中进行扣除；四、被告绵阳天泰实业集团有限公司办理好建设工程竣工验收备案登记表后10日内，原告沈琼珍应向被告支付剩余应付差价款12910元；五、双方对办理位于绵阳市涪城区“天泰.紫玉三号”小区2-2-27-5还建安置房权属转移登记手续相关事宜另行协商；六、原告沈琼珍自愿放弃其他诉讼请求；七、案件受理费收取1121元，原告沈琼珍自愿承担。”2018年3月14日，该民事调解书发生法律效力。 另查明，与原告同一时期向本院提起房屋拆迁安置补偿纠纷诉讼的共计16案，均为调解结案，被告自认除沈琼珍一案外其他案件的案涉房屋均已交付。 本院认为，关于原告请求被告接收原告沈琼珍应付的房屋差价款12910元的诉讼请求，该请求已经生效的民事调解书处理，被告认为该调解书所认定的部分事实及结果错误，且已申请再审，故此请求在本案中不作处理。关于原告要求被告交付房屋及办理相关权属证明的诉讼请求，虽在已生效的民事调解书中未载明房屋交付条件及时间，但经庭审查明同时期本院所处理的其他同类型案件的案涉房屋均已交付，本院认定案涉房屋已符合交付条件，故原告要求被告交付位于绵阳市的安置房屋及办理土地使用证、房屋产权证并办理水电气过户登记诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳天泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈琼珍交付位于绵阳市的安置房屋并办理该房屋的土地使用证、房屋产权证及水电气过户登记； 二、驳回原告沈琼珍的其他诉讼请求。 案件受理费61.40元，由被告绵阳天泰实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年八月三十日 书记员 任红俊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8598号原告:朱灵芳，女，1987年7月30日生，浙江省金华市人，居民，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。被告：张春亮，男，1988年5月22日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告张春亮经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告苗木款12000元及利息（自2019年2月5日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告经营的摊位购买苗木，于2019年2月4日出具欠据给原告，共欠苗木款12000元，后经原告多次索要，被告一直拖欠不还。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。被告张春亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖苗木的业务往来，2019年2月4日经计算，由被告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，经结算尚欠朱灵芳货款壹万贰仟元正，欠款人张春亮，2019年2月4日”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠款条据等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告苗木，双方存在合法的买卖合同关系，对于欠付的苗木款12000元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告对于欠款未约定付款时间，现被告违约未付款，原告要求被告自2019年2月5日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张春亮经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春亮于本判决生效之日起十日内支付原告朱灵芳苗木款12000元及利息（自2019年2月5日起计算至实际付款之日止，按年利率6%进行计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张春亮负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年八月十三日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2750号原告：何青，男，生于1989年3月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处东新农贸五楼。法定代表人：何向鹏，董事长。原告何青与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“湖北朋泰公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青到庭参加诉讼,被告湖北朋泰公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何青向本院提出诉讼请求：1.要求被告迅速退还购房诚意金7万元及利息(本金10万元按约定1.5%计算利息)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告因开发“鄂东.中央城”向社会发放购买VIP卡，2016年3月25日，原告向被告办理了购房钻石VIP卡申请手续，并交纳了购房诚意金10万元，按被告方声称，应该在一年左右办理正式购房手续，但已经过去两年多时间，双方仍未能签订商品房买卖合同，原告多次找被告也没有得到说法，遂诉至法院要求判如所请。被告湖北朋泰公司没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年被告湖北朋泰公司因开发“鄂东.中央城”工程项目向社会发放购买VIP卡。2016年3月25日，原告何青与被告湖北朋泰公司签订一份“鄂东.中央城”VIP卡申请书，双方约定：“1.VIP卡分金卡VIP卡、钻石VIP卡仅限于【鄂东.中央城】开盘时使用。金卡VIP：前50名缴纳诚意金3万，可享受3万抵6万优惠，50名后缴纳诚意金3万元，可享受3万抵5万元优惠……3.每套缴纳10万认筹金客户，可额外享受每月1.5%的现金奖励，截止开盘前一日，该现金奖励无论客户在开盘后是否成功购房均可获取。4.凡在签订《商品房买卖合同》时，申领人凭VIP卡享受以上优惠充抵总房款……”，双方还对退卡、转让等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于同日向被告交纳诚意金3万元。后因各种原因，被告停止对“鄂东.中央城”的开发，将工程项目转让给其它公司。2019年1月30日，被告湖北朋泰公司退还原告何青诚意金3万元，余款至今未退。本院认为：原被告签订的“鄂东.中央城”VIP卡申请书，应属预约合同。该合同是双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约给付被告诚意金10万元，已履行合同义务，但被告单方中止对本案楼盘工程的开发，将工程项目转让给其它公司，本案合同的权利义务又未一并转让第三方，致合同目的不能实现，其行为构成根本性违约。故原告要求被告迅速退还诚意金7万元的诉求，本院予以支持;预约合同中对缴纳10万元诚意金，约定可额外享受每月1.5%的现金奖励，实属一种利息约定，不违反法律规定，故对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：湖北朋泰房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内退还何青购房诚意金7万元，并从2016年3月25日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%向何青支付利息(其中3万元从2016年3月25日起计算至2019年1月30日止,7万元从2016年3月25日起计算至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 黎 明二〇一九年八月二十九日书记员 艾萌萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12876号原告：刘某某，男，1968年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告：付某某，女，1967年9月28出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：顾玉婷，女，1993年4月18日出生，苗族，户籍地：贵州省凯里市，公民身份号码：×××。原告刘某某、付某某与被告顾玉婷委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、付某某到庭参加了诉讼。被告顾玉婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某某、付某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除刘某某、付某某委托顾玉婷购买机票的合同；2、顾玉婷退还刘某某、付某某机票款4800元；3、顾玉婷赔偿刘某某、付某某自行购买机票款17850元；4、顾玉婷承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日，刘某某、付某某通过女儿刘媛委托顾玉婷购买德国汉莎航空公司的从北京到慕尼黑的往返机票2张，时间是去程2016年10月3日从北京到慕尼黑，返程是2016年10月11日从慕尼黑经法兰克福转机到北京。按照顾玉婷的要求，刘某某、付某某用女儿的支付宝付款给顾玉婷9600元。几天后，顾玉婷发来机票订单号（xxx）和机票号，刘某某、付某某认为此机票符合约定的要求。然而在2016年9月21日，刘某某、付某某突然发现顾玉婷提供的订单号和机票号被汉莎航空公司认定为无效机票，刘某某、付某某立即通知顾玉婷，顾玉婷称是她那边的操作失误造成的。又给刘某某、付某某提供了新的订单号和机票号，即汉莎航空公司的从北京到慕尼黑的往返机票2张，时间是去程2016年10月3日从北京到慕尼黑，返程2016年10月10日从慕尼黑返回北京。此后，刘某某、付某某询问顾玉婷是否可以改为2016年10月11日从法兰克福出发飞回北京，或者把返程机票改为2016年10月11日从慕尼黑飞回北京，顾玉婷答应可以改为2016年10月11日直接从法兰克福飞回北京，并且承诺不需要补交任何票款。刘某某、付某某乘坐2016年10月3日的飞机，抵达德国慕尼黑。顾玉婷于2016年10月7日提供了返程飞机订单号和机票号,但2016年10月9日，刘某某致电汉莎航空公司官网，发现此返程机票又是无效机票。刘某某立即与顾玉婷联系，顾玉婷又称给刘某某、付某某订了泰航2016年10月11日从法兰克福机场起飞的机票，还承诺如果此机票不能登机，刘某某、付某某可以在机场购买机票，由刘某某、付某某垫付机票款，待飞回北京后凭借机票和付款凭证等截图，顾玉婷负责报销。2016年10月11日，刘某某、付某某在法兰克福泰航柜台办理登记手续时被拒绝登机，而顾玉婷又无法联系，鉴于签证马上过期，刘某某、付某某购买了国航的机票，共计花费2380欧元。刘某某、付某某抵京后将购买机票的相关票据发送给了顾玉婷，但顾玉婷一再推脱，拒不赔偿损失，故刘某某、付某某诉至法院。顾玉婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审答辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：刘某某、付某某系夫妻关系，于1992年6月20日登记结婚。顾玉婷系刘某某、付某某的女儿刘媛的同学。刘某某、付某某因需要购买机票，与顾玉婷进行联系。刘某某、付某某于2018年8月7日通过刘媛的支付宝共向顾玉婷支付了9600元购买机票款。刘某某、付某某在出发去德国之前发现顾玉婷代为购买的返程机票为无效票，立即联系顾玉婷，顾玉婷称可以改签，此后又称可以变更为其他公司的机票，但最终均未办理成功。刘某某、付某某因签证到期的原因自行购买了返程机票，花费2350欧元。在购买机票前，刘某某、付某某与顾玉婷联系，顾玉婷称可以报销。在刘某某、付某某回国后与顾玉婷的联系中，顾玉婷告知刘某某、付某某其仅赚取其中的手续费，并不是出票方。刘某某、付某某在与顾玉婷告知的人联系后协商未果，顾玉婷一直也不同意赔偿损失。以上事实有支付宝付款记录、微信聊天记录、机票截图及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为顾玉婷是否为刘某某、付某某委托合同的相对方。在与刘某某、付某某微信交流过程中，顾玉婷称其仅赚取其中的手续费，并不是出票方，但是在双方合同成立的时候，顾玉婷并未向刘某某、付某某告知，且收款方也是顾玉婷，顾玉婷与其他方的关系刘某某、付某某并不掌握，所以顾玉婷应当是刘某某、付某某委托购买合同的相对方，故刘某某、付某某要求顾玉婷退款并赔偿损失并无不妥。刘某某、付某某与顾玉婷虽然没有签订书面合同，但是双方构成事实合同关系，刘某某、付某某委托顾玉婷购买机票，但是顾玉婷委托事项并未依约定完成，其提供的返程机票并不合格，故顾玉婷应当将购买返程机票的4800元退还。关于刘某某、付某某主张的要求顾玉婷赔偿购买的机票款2380欧元一节，本院认为，因刘某某、付某某返航必须有成本支出，故刘某某、付某某可就差额部分主张赔偿，而不能要求顾玉婷全部赔偿。关于差额部分，刘某某、付某某主张当时购买机票时候的汇率为1欧元兑7.5人民币，故共花费17850元，差价为13050元。关于解除合同，因合同已经履行完毕，故没有解除的必要，本院不再支持。综上，本院对诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。顾玉婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、顾玉婷于本判决生效之日起十日内向刘某某、付某某退还4800元；二、顾玉婷于本判决生效之日起十日内向刘某某、付某某赔偿差价损失13050元；三、驳回刘某某、付某某的其他诉讼请求。如果顾玉婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由刘某某、付某某负担78元（已交纳），由顾玉婷负担288元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费260元，由顾玉婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  李 钊人民陪审员  苏云泉二〇一九年八月八日书 记 员  方天雯
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑终60号原公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。上诉人（一审被告人）孟庆双，男，1980年1月11日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，住所地嫩江县。2018年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嫩江县公安局刑事拘留，2018年11月28被批准逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。辩护人吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。嫩江县人民法院审理嫩江县人民检察院指控被告人孟庆双非法占用农用地罪一案，于2019年4月23日作出（2019）黑1121刑初46号刑事判决书。被告人孟庆双不服，提出上诉。本院于2019年6月17日受理审查后，依法组成合议庭，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，经黑河市人民检察院阅卷后，公开开庭审理本案。黑河市人民检察院指派检察员凌壮志、检察官助理周锴出庭支持公诉，上诉人孟庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2015年6月，被告人孟庆双在驾车运输石料过程中，被掉落的石头砸伤，孟庆双向嫩江县人民法院起诉，要求收货人承担赔偿责任，嫩江县人民法院判决驳回孟庆双诉讼请求，孟庆双不服提出上诉，黑河市中级人民法院驳回上诉，维持原判，孟庆双向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院指令黑河市中级人民法院再审，2017年6月7日黑河市中级人民法院作出驳回孟庆双再审诉讼请求。被告人孟庆双开始到北京上访，2017年7月12日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2017年12月11日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，次日被嫩江县公安局行政拘留10日（因生活不能自理未执行）；2017年12月25日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，次日被嫩江县公安局行政拘留10日（因生活不能自理未执行）；2018年4月27日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，次日被嫩江县公安局行政拘留10日（因生活不能自理未执行）；2018年10月17日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，次日被嫩江县公安局行政拘留10日（因生活不能自理未执行）；2018年11月5日到天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，次日被嫩江县公安局行政拘留10日（因生活不能自理未执行）。被告人孟庆双到北京天安门地区非上访地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫6次，被嫩江县公安局决定行政拘留5次，均因身体原因未执行。被告人孟庆双于2018年11月15日被公安机关在嫩江县抓获。上述事实，被告人孟庆双在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟庆双的供述与辩解，证人曹某、吴某、阚某、曲某、贲某、安某的证言，嫩江县公安局受案登记表、破案经过和到案经过证明、对孟庆双行政处罚材料，嫩江县长江乡人民政府出具的情况说明，嫩江县信访工作联席会议办公室进京非访统计表，北京市公安局天安门地区分局训诫书，嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1092号民事判决书、黑河市中级人民法院（2016）黑11民终516号民事判决书、黑河市中级人民法院（2017）黑11民再7号民事判决书等证据证实，足以认定。嫩江县人民法院认为，信访是法律赋予公民的权利，但应该依法行使，公民在信访过程中应当自觉遵守国家法律法规，依法、文明、理性表达诉求，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。被告人孟庆双多次到北京天安门周边地区非正常信访，虽经当地公安机关多次训诫，仍不思悔改，继续非法上访，公然挑衅正常社会管理秩序和信访秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟庆双如实供述犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚，辩护人关于对被告人无前科劣迹、如实供述犯罪事实、具有悔罪表现，应从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人孟庆双犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（五）项的规定，经嫩江县人民法院审判委员会讨论决定，以寻衅滋事罪判处被告人孟庆双有期徒刑二年。宣判后被告人孟庆双不服，以希望对其适用缓刑为由提出上诉。辩护人以相同意见为孟庆双辩护。黑河市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，应依法维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人孟庆双犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。卷内有证人曹某、吴某、阚某、曲某、贲某、安某的证言，嫩江县公安局受案登记表、破案经过和到案经过证明、对孟庆双行政处罚材料，嫩江县长江乡人民政府出具的情况说明，嫩江县信访工作联席会议办公室进京非访统计表，北京市公安局天安门地区分局训诫书，嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1092号民事判决书、黑河市中级人民法院（2016）黑11民终516号民事判决书、黑河市中级人民法院（2017）黑11民再7号民事判决书、被告人孟庆双的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人孟庆双为发泄不满，多次到北京天安门周边地区非正常信访，经当地公安机关多次训诫，仍继续非法上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。孟庆双到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。一审判决对孟庆双具有的量刑情节已予以充分考虑，量刑适当，故孟庆双的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。黑河市人民检察院出庭意见成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 孙立才审判员 吴银龙二〇一九年八月二十六日书记员 李春红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4400号罪犯张玉艳，男，1985年2月15日出生，汉族，小学文化，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙0304刑初282号刑事判决，以被告人张玉艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人张玉艳继续退赔赃物挎包或赃物折价款返还给被害人叶某。宣判后，被告人张玉艳不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙03刑终892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张玉艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张玉艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张玉艳减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月20日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执369号申请执行人黄福贵，男，汉族，1964年10月23日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人杨秀宾，女，汉族，1972年8月5日出生，住所地河南省新乡市红旗区。申请执行人黄福贵与被告杨秀宾民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2016）豫0702民初1486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币83228元并承担本案执行费1148元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年3月5日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年3月4日、2019年5月7日、2019年6月18日、2019年7月29日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年5月8日，轮候查封了被执行人名下一套房产。4.2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月6日向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初127号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人周建飞，女，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人，户籍住所地毕节市，现租住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月30日被本院判处有期徒刑八年。因本案于2016年1月11日由金沙县公安局决定取保候审，2017年1月5日由金沙县公安局解除取保候审。于2019年6月19日经本院批准逮捕，因家庭原因，未执行逮捕。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人周建飞犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员陈顺贤出庭支持公诉，被告人周建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，2016年1月11日，被告人周建飞贩卖毒品海洛因零包1个(0.17克)被查获。构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人周建飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年1月11日，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称租住在金沙县城关镇光明路干桥巷的被告人周建飞在贩卖毒品海洛因。当日12时许，被告人周建飞在干桥巷租住屋内与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获其贩卖的毒品海洛因疑似物零包1个。经称量净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。公安机关对上述物品进行了扣押。另查明，被告人周建飞曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月30日被本院判处有期徒刑八年，于2013年5月12日释放。上述事实，被告人周建飞均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书；搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、称量笔录、称重证明及照片；鉴定文书；毒品收据；刑事判决书、情况说明；证人证言；被告人周建飞的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人周建飞明知是毒品而予以贩卖，其贩卖毒品数量为0.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周建飞犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周建飞因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪、认罚，可从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币二千元。二、查获的毒品予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  吴 烨人民陪审员  陈玉敏二〇一九年八月五日书 记 员  王常英
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚素华，女，汉族，1943年12月27日生，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王婧懿，女，汉族，1996年10月19日生，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王琪鑫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）及法定代理人陈文丽，系王琪鑫之母。委托诉讼代理人董艳涛，重庆达能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。一审第三人重庆里潜商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号19层（19-3-1）法定代表人陈文丽，总经理。陈文丽、龚素华、王婧懿、王琪鑫因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终526号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈文丽、龚素华、王婧懿、王琪鑫申请再审称，一、二审法院以通常意义上的上班“工作时间”和“工作岗位”来界定，却忽视职工“因公外出”这一基本客观事实，从而做出对错误的事实认定。王顺民突发疾病经抢救无效死亡是处于工作时间和工作岗位状态，一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求法院依法再审本案。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆里潜商贸有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项其中规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，第三人重庆里潜商贸有限公司系重庆欧派信息科技有限责任公司的供应商，双方签有《产品购销框架协议》。2017年9月6日，王顺民受第三人重庆里潜商贸有限公司指派，前往石家庄消防支队对该公司为重庆欧派信息科技有限责任公司供应的消防车设备进行检查和维护。2017年9月14日，王顺民完成相关产品维护工作。2017年9月15日，王顺民与重庆欧派信息科技有限责任公司员工完成交接手续，17时许与该公司员工一起吃饭后回到石家庄市长安区如家快捷酒店6045房间休息。2017年9月16日凌晨，王顺民在酒店突感不适，重庆欧派信息科技有限责任公司的员工拨打120送至中国人民解放军第二六〇医院抢救，后经抢救2小时左右无效死亡。该医院出具《居民死亡医学证书》，死亡原因为：心脏骤停。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条系针对如何认定“因工外出期间”情形进行规范，“因工外出期间”属于“工作时间”的一种特殊情形。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。这里的“因工外出期间”和通常意义的“工作时间”是不同的。通常意义的“工作时间”是指《工伤保险条例》第十四条第一、二、三项、第十五条第一项规定的“工作时间”，多数发生在工作场所或工作岗位内，而“因工外出期间”则发生在工作场所和工作岗位之外，是用人单位为了工作指派职工或者职工因工作需要，在工作场所或工作岗位以外从事与工作有关的活动期间。虽然王顺民死亡处于因公外出期间，但并非外出期间所有时间均处于工作期间，其突发疾病时并不是处于履行工作职责而是处于休息状态，故王顺民不符合上述视同工伤的法定情形；且居住酒店休息期间突发疾病亦不构成系“工作原因”所受到事故伤害。因此，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。一审判决判决驳回陈文丽、龚素华、王婧懿、王琪鑫的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。综上所述，陈文丽、龚素华、王婧懿、王琪鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈文丽、龚素华、王婧懿、王琪鑫的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  张 莉二〇一九年八月二十六日书记员  李小燕
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初342号   原告：杨某，男，1958年05月17日生，汉族，农民，住乐亭县。   委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）   被告：陈某，女，1969年11月20日生，汉族，农民，住乐亭县。   委托诉讼代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。（代理权限：一般代理）   原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年01月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人田长亮、被告陈某及其委托诉讼代理人林青枚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1、要求分割原被告夫妻关系存续期间的财产194307元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在2017年11月14日协议离婚。在协议离婚时，原、被告共同将房产及轿车赠与了女儿杨楠奇，在2013年至2015年共同生活期间共同投资河北华林酸碱平生物技术有限公司14.9万元，获得该公司若干股份，并且可以分得公司红利。在协议离婚时，未分割上述投资及红利，经过核算要求分得194307元，其他共同财产原告保留另行起诉的权利。   陈某辩称，1、原被告在离婚时，已对共同财产进行处理，无其他纠纷；2、被告入股河北华林酸碱平生物技术有限公司没有事实和法律依据；3、法院应驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的离婚登记审查处理表和离婚协议书，证实原、被告于2000年7月26日登记结婚，于2017年11月14日自愿离婚，在离婚协议书当中，对婚姻存续期间的共同财产及债务的处理，双方约定：双方个人的生活地由个人经营，其它无纠纷。原告认为，协议当中的其它无纠纷是民政局的格式表述，不包括未分割的共同财产，保留了原告要求分割其它共同财产的权利。被告认为离婚协议具有公示效力，不存在保留或放弃某种权利。本院认证认为，双方虽在离婚协议书中约定其它无纠纷，但不影响原告主张分割被告离婚时转移的共同财产。   经原告申请，本院出示了调取的被告银行账户的交易明细清单10张，查询被告银行存款情况如下：1、被告名下的账号为×××的中国农业银行银行卡内在2017年10月31日账户余额为363572.98元，2017年11月14日账户余额为363570.98元，在2017年11月14日支取现金190000元，在2017年11月15日支取现金173000元，剩余570.98元；2、被告名下的账号为×××的中国农业银行银行卡内在2017年11月13日账户余额为200550.46元，2017年11月14日账户余额为200548.46元，在2017年11月14日支取现金100000元，在2017年11月15日向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司转账67833元，在2017年11月15日支取现金32600元，剩余99.18元；3、被告名下的账号为×××的中国工商银行活期存折内在2017年11月12日账户余额为8614.86元，2017年11月15日账户余额为7774.39元。经质证，原、被告对证据的真实性均无异议。原告质证认为流水中的五六十万元属于共同财产，应依法予以分割。被告质证认为，流水账不能作为确定利润的依据，有收取货款的存入，也有支取现金支付货款的支出，数额大体相当，银行流水只能证实买卖过程，不能证明利润；有时客户将货款打入尾号为1474的银行卡中，被告会将部分货款转入尾号为2512的银行卡中，两张卡之间经常发生转存和转支的操作。本院认证认为，被告银行卡及活期存款账户内的银行存款在2017年11月14日前的余额应认定为原、被告的夫妻共同财产；尾号为1474的银行卡与尾号为2512的银行卡之间虽有资金往来，但应此消彼长，不影响在2017年11月14日当天两张卡内的余额的认定；被告辩称账户余额为客户的汇款，但根据尾号为1474的银行卡向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司转账67833元的事实，说明被告对账户内的资金拥有支配权，也不是购进化妆品，而是用于消费；被告在离婚的当日及次日从银行卡中支取现金达495600元，且被告不能提供证据证实该款属于其个人财产，故应视为被告转移共同财产的行为。综上所述，本院依法认定被告银行存款572734.30元为原、被告的共同财产。   本院认为，被告的银行存款的取得是在原、被告夫妻关系存续期间，被告未提交证据证实该款系其个人财产，故应认定为原、被告的共同财产。原、被告虽在离婚协议书中约定无纠纷，但是不影响原告就被告转移的共同财产主张权利。被告在离婚时未向原告明示其名下所有存款数额，未与原告进行分割，而是在离婚的当日及次日取出大额现金及大额现金交易，且不能提供证据证实存款系其个人财产，故应认定为原、被告的共同财产，并理应予以分割。   综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某共同财产应得份额194307元。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4190元，由被告陈某负担；限被告陈某在本判决生效后十日内交付至乐亭县人民法院立案庭。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 常军民   人民陪审员 齐玉和   人民陪审员 张树存     二〇一九年八月十五日   书 记 员 张 瑶
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初818号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：姬璐，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：高广山，男，1968年2月28日出生，汉族，住金乡县。被告：张兰英，女，1963年9月26日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告高广山、张兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人姬璐到庭参加诉讼。被告高广山、张兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的借款合同；2.高广山、张兰英偿还借款本金79465.31元（诉讼过程中，变更为71278.31元）及至孳生利息计算至被告偿还之日；3.其他被告互负连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2017年6月13日，高广山因收蒜，从原告下属的城区支行申请贷款8万元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2020年6月5日。张兰英作为高广山的配偶及保证人，在面谈记录、财产共有人还款承诺书、最高额保证合同上签字表示自愿对高广山在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共有财产承担连带偿还责任。2018年7月2日，原告向高广山发放贷款8万元，约定还款时间为2018年10月15日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。高广山、张兰英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高广山、张兰英未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，金乡农商行下属的城区支行与高广山签订《个人借款合同》。合同约定：金乡农商行（贷款人）向高广山（借款人）发放贷款8万元，用于大蒜购销；借款种类为短期；借款期限为2017年6月13日至2020年6月5日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮149%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，金乡农商行（债权人）与张兰英（保证人）签订《最高额保证合同》，为高广山2017年6月13日至2020年6月5日在金乡农商行的借款提供担保。合同约定：被保证的主债权最高余额为12万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年6月13日，张兰英作为借款人高广山的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺，对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。2017年6月12日，张兰英作为借款人高广山的配偶在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对高广山在金乡农商行城区支行申请的15万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2018年7月2日，金乡农商行向高广山发放贷款8万元，约定还款时间为2018年10月15日，借款利率为9.02625‰。截止至2019年8月12日，高广山欠金乡农商行借款本金71278.31元、利息10344.62元未偿还。本院认为，原告金乡农商行与高广山、张兰英签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。高广山向金乡农商行借款8万元后，至今仍结欠原告借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求高广山偿还下欠借款本息。涉案债务发生于高广山、张兰英夫妻关系存续期间，张兰英知悉借款并提供担保、同意用共有财产偿还，涉案债务应为高广山、张兰英夫妻共同债务，张兰英负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告高广山签订的《个人借款合同》；二、被告高广山、张兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金71278.31元、利息10344.62元及以借款本金71278.31元为基数，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》、借款借据约定的标准执行）；三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，保全费920元，合计2781元，由被告高广山、张兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  戴继杭人民陪审员  陶志斌二〇一九年八月十六日书 记 员  周佩佩
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1399号之五 申请执行人：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王三一，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行王芝兰与朱立生、王三一民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王三一至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王三一在中国工商银行13×××65账户内存款人民币38394.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执338号申请执行人：陈安旺，男，1968年3月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李伟，男，1982年5月1日出生，汉族，现住霸州市开发区。被执行人：任建威，男，1987年12月28日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人陈安旺与被执行人李伟、任建威借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1081民初2189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请系其自愿行为，真实意识表示依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)冀1081民初2189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王海志
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2058号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，系该公司员工。被告：潘卫东，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：叶海，女，1994年4月6日出生，佤族，住浙江省景宁畲族自治县。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告潘卫东、叶海追偿权纠纷一案中，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年八月六日书 记 员  周 杭
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执678号之二 申请执行人：岑溪市中林林业发展有公司，住所地广西岑溪市。 法定代表人：罗廉。 被执行人：林燕萍，女，1976年11月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人岑溪市中林林业发展有公司与被执行人林燕萍民间借贷纠纷执行一案,申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0481民初409号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人林燕萍支付尚欠的购木款86900元，返还申请执行人预交的诉讼费2440.65元，另承担案件申请执行费1240元，本院依法受理。并于2019年7月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，申请执行人岑溪市中林林业发展有公司于2019年7月5日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0481执678号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月十二日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执631号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：绵阳高新区通州物流有限公司，住所地：绵阳高新区普明一康路凝祥寺居委会五、六、七组，统一社会信用代码：91510706345776656T。 被执行人：杨佐，男，汉族，1967年5月11日出生，住绵阳市涪城区。 创金天地投资有限公司申请执行绵阳高新区通州物流有限公司、杨佐民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)川0792民初47号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳高新区通州物流有限公司、杨佐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳高新区通州物流有限公司、杨佐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡宗才
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更822号罪犯易敬义，男，1976年7月16日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2018年5月22日作出（2018）云2624刑初32号刑事判决，以被告人易敬义犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯易敬义到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯易敬义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯易敬义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易敬义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易敬义减去有期徒刑三个月（刑期自2017年7月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1220号 申请执行人：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路海德花园2号商业楼2号门市，统一社会信用代码931301836813620652。 法定代表人：杨朝华，总经理。 被执行人：宿景科，男，1971年3月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行晋州市中兴农业服务专业合作社与宿景科借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宿景科的银行存款18万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年八月五日 书记员  赵利娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2835号原告：严如凯，男，1985年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：朱运昌，男，1983年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告严如凯与被告朱运昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严如凯的委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼，被告朱运昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严如凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告朱运昌与原告严如凯签订食堂承包合同经营特色小吃。2017年10月30日，被告朱运昌因资金周转需要向原告严如凯借款10000元，并于当日向原告严如凯出具借条一份，后原告严如凯向被告朱运昌催要借款，被告朱运昌以无钱为由，拒不还款。被告朱运昌未到庭，亦未提供答辩状。原告严如凯围绕诉讼请求依法提交了：被告朱运昌给原告严如凯出具借条一份等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告朱运昌在承包原告严如凯承包技校的食堂期间，因资金周转需要向原告严如凯借款10000元，并于当日向原告严如凯出具借条一份。另查明，经本院在庭审前与被告朱运昌电话联系，被告朱运昌已认可其确实向原告严如凯借款10000元，现未予偿还。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告严如凯与被告朱运昌之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，系合法有效的民间借贷关系。本案中，根据原告严如凯庭审中提交的证据及其庭审陈述以及一般的民间借贷关系的交易习惯，可以认定原告严如凯已经将借款10000元交付给被告朱运昌，被告朱运昌亦认可，原告严如凯已履行了支付款项的义务。被告朱运昌在原告严如凯向其催要借款时未能偿还借款，其违约，应承担违约责任。原告严如凯要求被告朱运昌给付借款10000元，本院予以支持。被告朱运昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱运昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严如凯支付借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱运昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年八月二十二日书记员 权雪怡
（2019）内0523执2200号 申请执行人；王爱红，住开鲁县。 被执行人：刘艳明，住开鲁县。 被执行人；李海燕，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初2260号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李海燕在中国工商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月8日至2020年8月8日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年八月八日 书记员  周庆鸿
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1427号 原告：西昌市铭辉五金机电经营部，地址：西昌市祥和路瑞新五金机电市场D-1-1。 经营者：颜峰，男，汉族，1989年10月21日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：寸江坤，四川骁驰律师事务所律师（特别授权） 被告：海力控股集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师（一般代理）。 本院在审理原告西昌市铭辉五金机电经营部与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌市铭辉五金机电经营部于2019年8月9日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告西昌市铭辉五金机电经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市铭辉五金机电经营部撤回起诉； 案件受理费2495.00元，减半收取1247.50元，由原告西昌市铭辉五金机电经营部负担。 审判员  赵福来 二〇一九年八月九日 书记员  刘 俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4034号原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司。负责人蒋兴建，经理。委托代理人刘爽，系该公司员工。被告关春枝，女，1981年2月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县景州镇关庄村68号，现住。本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉关春枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。案件受理费133元，减半收取67元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司承担。审判员  刘静二〇一九年八月二十二日书记员  刘莹
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执47号申请人:伍世才，男，汉族，生于1955年11月22日,云南省大关县人，住大关县。被执行人：四川云达矿业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区盛隆街6号。法定代表人：杨云，该公司总经理。统一社会信用代码：91510107075389057J。被执行人：彭建东，男，汉族，生于1972年4月15日,四川省青神县人，住四川省青神县。伍世才申请执行四川云达矿业有限公司、彭建东民间借贷纠纷一案，申请执行人伍世才依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初405号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行，申请执行标的额人民币150000.00元，本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，我院对被执行人四川云达矿业有限公司、彭建东的银行存款、车辆、不动产、证劵等财产进行多次查询均未发现可供执行财产。经回告，申请人伍世才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执47号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年八月七日书记员  张书斌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3017号原告：罗仕梅，布依族，住都匀市。被告：周永亮，汉族，住都匀市。本院在审理罗仕梅与周永亮劳务合同纠纷一案中，原告罗仕梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年八月一日书记员  廖文婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7595号上诉人（原审被告）：张莹，男，1959年10月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被上诉人（原审原告）：梅海军，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，上诉人张莹因与被上诉人梅海军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。事实上，张莹与梅海军并无借贷关系，双方合作承接工程，因是朋友关系，不好意思说收梅海军的工程保证金，张莹就以个人名义出具了借条，款项直接转给其武汉九鼎世纪建筑工程有限公司，属于公司收取的保证金。后梅海军急需用钱，张莹基于同情垫还了2000元，后由公司退还1万元。剩余18000元也不应退还，理由是张莹的武汉九鼎世纪建筑工程有限公司与业主陈果签订装修合同，约定价款55万元，交给梅海军做，但因梅海军的原因，只收回45万元，给公司造成损失。梅海军辩称，张莹所称装修工程由梅海军承接，只是工程款从张莹的武汉九鼎世纪建筑工程有限公司过账，工程款多少与张莹无关。之前梅海军为张莹装修办公室，张莹尚欠梅海军工程款5万余元未支付，武汉九鼎世纪建筑工程有限公司会计罗媛支付的1万元是前期工程款。梅海军向一审法院起诉请求：１、判令张莹支付梅海军借款30000元，并按银行一年期利率支付利息；2、本案诉讼费由张莹承担。一审法院查明，2018年1月23日张莹向梅海军借款30000元，双方约定借款期限三个月，梅海军向张莹交付借款后，张莹向梅海军出具借条一张。借款到期后，经梅海军多次催要，张莹于2018年11月1日向梅海军出具承诺书一张，承诺在2018年11月9日之前归还借款30000元。同年11月25日张莹向梅海军偿还2000元，余款至今未付，故梅海军起诉至一审法院，诉请如前。梅海军为支持其诉讼请求依法向一审法院提交了借条、承诺书、微信聊天记录，经庭审质证，张莹对梅海军提交借条及承诺书的真实性无异议、对微信聊天记录表示记不清楚；张莹为支持其答辩意见依法向一审法院提交了12000元的还款凭证，经庭审质证，梅海军对张莹提交的证据的真实性无异议，但认为12000元系张莹向梅海军支付的工程款，上述证据经审核，对梅海军提交的借条、承诺书、微信聊天记录依法予以采信并在卷作证，对张莹提交的2000元的凭证因梅海军认可，依法予以采信并在卷作证，对张莹提交的10000元的转账凭证付款方系罗媛，且梅海军不认可，依法不予采信。一审法院认为，张莹向梅海军借款的事实清楚，证据充分，梅海军依约向张莹支付了借款，张莹应履行其还款义务。张莹辩称已偿还借款12000元，剩余款项因多支付了工程款应予抵扣，但本案系民间借贷，工程款与本案无关，张莹不能自行抵扣，现梅海军认可张莹还款2000元，认为剩余10000元系张莹支付的工程款，张莹未举证证明该笔10000元系还款应承担举证不利的后果，故梅海军主张要求张莹偿还剩余借款28000元的诉讼请求有事实与法律依据，依法予以支持。梅海军、张莹未在借条及承诺书上约定利率标准，但约定了借款期限，现借款期满，张莹未按时还款构成违约，张莹请求梅海军按银行一年期的利率标准支付利息未超过法律规定，依法予以支持。综上所述，梅海军的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、张莹自本判决生效之日起十日内偿还梅海军借款本金28000元，并以28000元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准支付利息自2018年11月9日起至借款本金还清之日止；二、驳回梅海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由梅海军负担25元，张莹负担250元（该费用梅海军已垫付，张莹在偿还上述借款时一并付给梅海军）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，张莹陈述曾经将其公司承包的合同金额为55万元的装修工程交给梅海军做，包干价43万元，但由于梅海军施工的原因，只收回45万元，实际支付给梅海军441000元，包括2018年11月25日张莹给梅海军的2000元及同年12月4日罗媛转给梅海军的10000元。梅海军对此付款总额予以认可，但称该工程实际由梅海军承包，只是从张莹公司过账。梅海军陈述曾经为张莹装修办公室，张莹未结清工程款，其持有相应工程款凭证。对此张莹认为是其他公司装修的。本院认为，梅海军向张莹交付借款30000元后，张莹向梅海军出具借条一张。借款到期后，经梅海军催要，张莹向梅海军出具承诺书一张，承诺在2018年11月9日之前归还借款30000元，一审判决认定梅海军与张莹之间民间借贷关系成立是正确的。张莹称与梅海军并无借贷关系，双方合作承接工程，案涉款项属于本应收取梅海军的工程保证金的上诉理由，因无证据证实，本院不予支持。关于张莹已偿还借款数额的认定问题。梅海军认可张莹已还了2000元。张莹称除此之外，还委托公司会计罗媛偿还了借款10000元，但梅海军不予认可，认为支付的10000元系工程款。因梅海军与张莹及其公司确存在工程施工合同关系，且工程款并未结算完毕，现梅海军认为会计罗媛支付的10000元系支付的工程款，张莹亦不能举证证明双方明确该笔10000元系还借款，故一审对该10000元未认定为还款并无不当。关于张莹称因向梅海军多支付了工程款，且梅海军施工给张莹公司造成损失，剩余借款应予抵扣的问题，因本案系民间借贷纠纷，工程施工合同系另一法律关系，本案不应一并处理。综上，张莹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张莹负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一九年八月二十八日法官助理范义伟书记员范义伟
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初142号公诉机关长治市城区人民检察院被告人石晋，男，1988年4月30日生，汉族，初中文化，无业，现住长治市。2008年1月18日因犯盗窃罪、故意伤害罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2017年12月20日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。石晋于2019年5月21日由长治市公安局城区分局民警从晋城监狱提解回长治市看守所。辩护人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）202号起诉书指控被告人石晋犯聚众斗殴罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员芦李萍、被告人石晋及其辩护人郭鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：李某某（已判决）在壶关县常平开发区经营一水泥制品厂，2016年4月赵某某（已判决）要往其厂上料，李某某拒绝赵某某的要求，后赵某某多次带人前往其厂里对李某某进行威胁，李某某便给了赵某某11000元。2016年5月24日赵某某又多次带人前往其厂里找李某某，李某某因病在长治市和平医院住院治疗无法出院，便让其外甥张某1（在逃）联系赵某某进行商谈。张某1与赵某某互相谩骂并约定在壶口派出所附近见面商谈。晚上9时许陈某某（已判决）开一辆×××的白色路虎车拉着张某1来到壶口派出所门口，赵某某叫上牛某某（已判决）、崔某某（已判决）、李某1（已判决）、石晋等人,由石晋驾驶一辆×××的福特商务车,带着木棍来到壶口派出所附近，后陈某某开车向福特商务车撞去并互相追逐，追逐过程中张某1手持刀对福特商务车进行打砸，石晋驾驶的福特商务车与秦某某驾驶的1辆车牌为×××的绿色出租车发生碰撞。双方到达城区xx酒店附近停车后，张某1从车上拿下携带的刀，陈某某手持木棍对福特商务车进行打砸并与赵某某、牛某某、崔某某等人发生斗殴，致福特商务车、路虎车不同程度受损，崔某某右胳膊受伤。公安人员在福特商务车内发现疑似子弹、防刺服、手铐等物品。经长治市城区价格认证中心鉴定：福特车受损价值共计2560元、出租车受损价值共计1762元、路虎车受损价值共计37484元。经长治市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：崔某某右上臂损伤属轻微伤。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定：福特车内16发疑似子弹为“6.8*18mm”射钉弹家装钢珠的自制弹。上述事实，被告人石晋在开庭审理过程中亦无异议，且报案材料、接出警登记、抓获材料、刑事判决书等书证；证人李某、秦某人证言；同案犯李某某、赵某某等人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石晋积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人石晋当庭自愿认罪，依法可从轻处罚、被告人石晋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人石晋在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人石晋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；原判因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄宝亮人民陪审员 白彦杰人民陪审员 杨 鹏 二〇一九年八月十九日书 记 员 史海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱夏，女，1994年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告朱夏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿，被告朱夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、朱夏偿还信用卡欠款本息共计43,985.11元（截止至2019年1月17日，欠款本金为38,367.99元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为5,347.12元），2019年1月17日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、朱夏承担本案诉讼费用。事实和理由：朱夏于2016年12月19日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月17日，朱夏尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计43,985.11元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将朱夏诉至法院。朱夏辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，朱夏向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱夏签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），朱夏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即朱夏）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向朱夏发放了卡号为62×××36的信用卡一张。随后，朱夏激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月17日，朱夏尚有透支消费款本金38,637.99元、利息2,350.71元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,996.41元，共计43,985.11元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，朱夏在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与朱夏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱夏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张朱夏偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求朱夏按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱夏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金38,637.99元；二、被告朱夏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告朱夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1922号原告：柳道（青岛）热流道系统有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：席连庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，山东琴岛律师事务所律师。被告：吉林省劲佳精密模具有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区。现住址天津市津南区。法定代表人：潘磊，该公司总经理。原告柳道（青岛）热流道系统有限公司与被告吉林省劲佳精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳道（青岛）热流道系统有限公司委托诉讼代理人潘剑、高阳阳，被告吉林省劲佳精密模具有限公司法定代表人潘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳道（青岛）热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款人民币186000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，按照逾期付款金额每日万分之十计算至付清之日止（暂计算至2019年3月6日金额为152107元）。3、本案律师费、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至2017年5月期间，被告分别向原告订购分流板、热咀、接线盒、电磁阀等货物。原告已按照约定如期向被告交付全部合格货物，但被告至今仍欠货款人民币186000元未付，且经原告多次催促未果。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成损失。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告吉林省劲佳精密模具有限公司答辩称，1、原告供应的热流道产品存在严重质量问题是被告不付款的主要原因。被告公司与原告公司一直存在热流货物供应关系，2016年7月，被告公司从原告公司处购买两套热流道系统用于为长春市宏光橡塑制品有限公司生产模具，被告公司将模具交付后宏光公司测试不合格，后认定主要原因是本案原告供应的热流道系统不合格。被告与原告沟通协商未果，宏光公司亦拒绝支付被告公司货款，原告违约在先，对此应承担主要责任。2、且原告要求的违约金过高，要求被告承担律师费亦无事实及法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了报价单及送货明细表。被告围绕其庭审意见依法提交了往来邮件电脑打印件及模具反馈报告等证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，形式上均无法提供原件，且均未得到诉讼相对方的认可，无法确认证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年5月期间，原、被告签署10份报价单，被告自原告处订购分流板、热咀、接线盒、电磁阀等产品，原告按照约定履行了送货义务，截至2017年5月27日，原告向被告交付的货物货款累计达256000元。原、被告于庭审中确认，被告尚欠原告货款数额为186000元。另查明，原、被告之间的报价单条款第1条载明：“本报价单以传真或邮件方式送达买方，……盖公章或合同章回传给卖方即发生法律效力，本报价单即成为双方买卖合同关系成立的依据”；第6条载明：“买方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之十计算，向卖方支付逾期付款的违约金。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。原告按照约定向被告履行了交付义务，被告尚欠货款186000元未付，原告要求被告支付原告欠付货款186000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告交付的货物存在质量问题，但被告于庭审中表明将另案主张，因此本院不予处理。关于违约金，原、被告双方对于违约金的约定为按逾期货款金额日万分之十计算，原告主张违约金152107元（计算至2019年3月6日），被告主张该数额过高，但未就该主张提供证据。原告也未提供证据证明约定的合理性及其损失。本院认为违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故原告主张的违约金数额过高，本院酌定以被告向原告支付违约金50000元为宜。双方对律师费并无约定，原告主张由被告承担律师费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省劲佳精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳道（青岛）热流道系统有限公司欠款186000元。二、被告吉林省劲佳精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳道（青岛）热流道系统有限公司违约金50000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，保全费2370元，共计8742元，由原告柳道（青岛）热流道系统有限公司负担1924.40元，被告吉林省劲佳精密模具有限公司负担6871.6元（案件受理费4447.60元＋保全费2370元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年八月二十八日书 记 员  郑汇川
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3586号 原告：董俊棋，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：谢建海，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告董俊棋与被告谢建海因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告董俊棋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董俊棋撤回起诉处理。 审判员  林凤忠 二〇一九年八月二十七日 法官助理 吴倩 书 记 员徐素红