wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2809号 原告：湖南民声律师事务所，住所地娄星区乐坪东街**吉泰领寓**。 负责人谷雄伟，该所主任。 委托诉讼代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。 被告：湖南省回春堂药业有限公司，，住所地涟源市回春堂路** 法定代表人：张向东。 委托诉讼代理人：李志国，湖南常邦律师事务所律师。 原告湖南民声律师事务所与被告湖南省回春堂药业有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南民声律师事务所的委托诉讼代理人吴齐升，被告湖南省回春堂药业有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南民声律师事务所向本院提出诉讼请求：1、由被告湖南省回春堂药业有限公司支付原告律师代理费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖南省回春堂药业有限公司的答辩要点，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告没有跟原告就诉讼代理费作出过约定，也没有签署委托合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕各自的诉辩主张分别提交了证据，本院依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告是否签订了《委托代理合同》，原告认为双方签订了《委托代理合同》，并向本院提交了《委托代理合同》一份，被告认为双方没有签订《委托代理合同》，该《委托代理合同》仅盖有被告的公章，没有被告的法定代表人签字，被告对此不知情。本院认为，被告对其在《委托代理合同》上盖的公章没有异议，虽然否认双方签订了《委托代理合同》真实性有异议，但没有提供相关证据证明《委托代理合同》上盖的公章系原告盖的，并且原告提供了涟源市人民法院（2017）湘1382民初2960号民事判决书，证明其系被告的委托诉讼代理人，故本院对原告提交的《委托代理合同》予以认定；2、被告提交的原告与案外人回春堂药业有限公司签订的《常年法律顾问合同》复印件一份，拟证明原告在被告与案外人长沙湘广嘉禾文化传播有限公司合同纠纷一案时系公司的法律顾问，不需要另外签订委托合同，只要直接出具委托书即可。原告认为《常年法律顾问合同》与本案没有关联性，签订《常年法律顾问合同》的单位是回春堂药业股份有限公司，不是本案被告湖南省回春堂药业有限公司。另外，即使是法律顾问也必须签订委托代理合同。本院认为，《常年法律顾问合同》约定聘请单位为回春堂药业股份有限公司，与本案被告不是同一主体，与本案没有关联性，故本院对被告提交的该证据不予认定。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年12月12日，被告湖南省回春堂药业有限公司与原告湖南民声律师事务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定：被告湖南省回春堂药业有限公司因与长沙湘广嘉禾文化传播有限公司合同纠纷一案，委托原告代理诉讼，代理权限为特别授权，同时约定律师代理费为15000元，其中该费用包括办案差旅费、通讯费、文印费等，在一审判决后向原告支付代理费。合同签订后，原告指派吴齐升律师为该案的一审诉讼代理人，为被告提供了诉讼代理等服务事项。现被告与与长沙湘广嘉禾文化传播有限公司合同纠纷一案于2018年6月6日作出判决，但被告未按照合同约定向原告支付律师代理费用。 判决的理由与结果 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。在本案中，被告湖南省回春堂药业有限公司认为原告湖南民声律师事务所的律师代理费过高，按照湖南省的收费标准应当是3000元至10000元，且原告作为被告的法律顾问应当减半收取办案费用。本院经审查认为，被告提供的《常年法律顾问合同》上载明的单位是回春堂药业股份有限公司，与本案被告并非同一主体，因此，不能认定原告系被告的法律顾问，且根据2017年颁布的《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条规定，争议标的在10万元以下的，收费标准为3000元至10000元，案情复杂或影响重大的案件，可在上述比例以上协商收费。原、被告签订的《委托代理合同》约定律师费（包括办案差旅费、通讯费、文印费等）为15000元，系双方协商后的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。原告湖南民声律师事务所按照委托代理合同履行了代理义务，被告理应按约定支付。现被告未按约履行义务，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故被告湖南省回春堂药业有限公司应当向原告湖南民声律师事务所支付15000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下： 限被告湖南省回春堂药业有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南民声律师事务所支付15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，财产保全费220元，合计308元，由被告湖南省回春堂药业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  易清 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  刘益 代理书记员  梁琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1061号 上诉人(原审原告)：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌昌东工业区**C-27地块**厂房第**，统一社会信用代码：913601002617864519。 法定代表人：范明刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：九江市港浔实业有限公司，住所地：江西省九江市庐山区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码：913604006984910748。 法定代表人：项善友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向前，于卉，江西际民律师事务所律师。 上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司因与被上诉人九江市港浔实业有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，上诉人向本院提交了新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3658号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司预交的二审案件受理费22642元予以退回。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 李  扬 审 判 员 欧阳晓明 二〇一九年八月十四日 法官助理 阮 焱 焱 书 记 员 万 方 芳
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1194号原告：蔡嘉，男，1985年10月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。被告：罗波，男，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告蔡嘉诉被告罗波合同纠纷一案，原告蔡嘉于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴再华适用简易程序独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡嘉到庭参加诉讼，被告罗波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬60000.00元。2、本案诉讼费由被告罗波承担。事实与理由：2014年5月，原告承包被告“黎平侗乡风情园”3#、5#楼外墙体油漆粉刷”（28/m2），原告、被告签有承包协议。按照施工协议要求，工程进行顺利，按时、达标完工后，双方本应该及时结清账目，然而，已过去近5年时间，被告却迟迟未将工程尾款6万元结清给原告。期间，原告曾无数次向被告讨要，但被告却一而再、再而三的以各种理由搪塞，直至今日仍讨要无果，最终导致帮原告做工的农民工赵光彩、吴正先两位工头将原告告上法庭，使原告的名誉、精神蒙受较大的损失。综上所述，被告所欠原告60000.00元欠款事实清楚，由于被告毫无诚信拒不还清欠款的行为，严重侵犯了原告的权益。为了维护原告之合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法立案审理并请支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下2份证据：1、欠条，证明被告认可尚欠原告工程款6万元的事实。2、工程验收单，证明原告同被告粉刷外墙结算工程款的事实。3、民事起诉书以及（2019）黔2631民初105号民事裁定书，证明原告曾向法院提起诉讼，后被告出具欠条给原告并要求和解，原告为此撤回起诉的事实。4、短信截图。证明被告认可尚欠原告工程款的事实。被告罗波未到庭参加诉讼、未作答辩亦未提交证据。原告提交的上述证据，经庭审质证，可以作为认定本案案件事实的依据，现结合原告的陈述以及法庭调查，认定以下事实：2014年5月，原告同被告承包“黎平侗乡风情园”3#、5#楼外墙体油漆粉刷，工程完工后，被告尚欠原告部分工程款未付，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，要求被告支付工程款60000.00元。本院受理后，被告于2019年3月5日出具一份“欠条”给原告，内容为：“今欠到蔡嘉本人在侗族风情园3、5号楼施工的外墙体工程尾款约为人民币￥60000.00陆万元整，待工程款拨发后立即付清给蔡嘉。工程代表：罗波2019、3、5”。为此，原告于2019年3月7日，以与被告自行协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）黔2631民初105号民事裁定书，准予原告蔡嘉撤回起诉。嗣后，被告未有支付，原告为此于2019年7月4日再次向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的工程款60000.00元并承担案件受理费。本院认为：被告尚欠原告的工程款60000.00元，有被告出具给原告的“欠条”为证，且本院受理该案后，已向被告送达民事起诉状以及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼亦没有作出答辩以及提交相关证据予以反驳，应视为被告对尚欠原告工程款60000.00元事实的认可，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗波尚欠原告蔡嘉工程款60000.00元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告罗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴再华二〇一九年八月一日书记员  何昌富
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4482号 原告：开鲁县坤都岭鑫利君农资商店，经营场所：开鲁县。 经营者：秦立军，男，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。 委托诉讼代理人;秦佳莹(系原告经营者女儿)，女，1995年10月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：萨仁满都拉（常用名满都拉），男，1974年9月2日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县坤都岭鑫利君农资商店诉被告萨仁满都拉合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县坤都岭鑫利君农资商店委托诉讼代理人秦佳莹到庭参加诉讼，被告萨仁满都拉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县坤都岭鑫利君农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告萨仁满都拉给付欠款5750.00元，并支付自2019年3月26日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。2019年3月26日，被告萨仁满都拉在我商店赊购农资，价款为5750.00元，口头约定利息15‰。被告为我出具欠据一枚。本金及利息一直未给付。 被告萨仁满都拉、额尔敦毕力格未答辩。 经审理查明，2019年3月26日，被告萨仁满都拉在原告商店赊购农资，价款为5750.00元，被告为原告出具欠据一枚，在欠款处签常用名满都拉。本金及利息一直未给付。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举欠据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告萨仁满都拉欠原告农资款的时间、数额的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告萨仁满都拉在原告开鲁县坤都岭鑫利君农资商店处购买农资，应按约定支付相应价款。原告请求的利息未提供证据支持，但应支付自起诉日始至实际偿还日止，资金占有使用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告萨仁满都拉于本判决生效后十日内给付原告开鲁县坤都岭鑫利君农资商店欠款5750.00元，并支付自2018年1月25日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取225.00元，由被告萨仁满都拉、负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谢 晓 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 苏日古嘎
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执782号 申请执行人：宋某某，男，1980年10月1日出生，汉族，住邢台市新河县。 被执行人：恽某某，男，汉族，1972年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行宋某某与恽某某财产损害赔偿纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初6102号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告恽某某于本判决生效后十日内赔偿原告宋某某商品损失48276.8元、公估费2500元，共计50776.8元。案件受理费1,332.0元，由被告恽某某承担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年3月1日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执782号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产，已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年8月6日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初6102号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 李 静 二〇一九年八月七日 书 记 员 史凯旋
西安市长安区人民法院                                                                                   陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初8894号原告:刘引萍,女性,汉族,1967年11月24日出生,住陕西省西安市,居民身份证610XXXXXXXX2467。委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告:卢新智,男,汉族,生于1961年8月2日,住西安市碑林区。居民身份证号:610XXXXXXXX0530。委托代理人：张燕，陕西观瀚律师事务所律师。原告刘引萍诉被告卢新智确认合同效力一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告刘引萍的委托代理人周文海、郭振杰,被告卢新智及其委托代理人张燕到庭参加了诉讼,本案现已审理终结.原告诉称，2016年5月,陕西日报传媒集团与陕西省土地工程建设集团合作开发位于西安市长安区南山花园小区项目，被告获批认购资格。2016年5月1日，被告与原告签订《商品房转让协议》，约定被告自愿将房屋的认购权转让给原告，原告同意受让该标的房屋的认购权，购房指标转让费1万元，随后原告向被告支付了指标转让款，并挑选了南山花园X号楼X单元X层西户，建筑面积156平米的房屋一套，并于2016年8月24日向开发商支付了房屋认购款74176 元。2018年7月，开发商通知可以更名并缴纳剩余房款，被告拒绝配合。故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求确认原、被告签订的《商品房转让协议》有效。2、被告履行协助义务，将南山花园X号楼X单元X层西户的房屋购买人更名至原告名下，3、被告承担本案的诉讼费用。          被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、该房产属于被告和妻子的共同财产，但是该协议是被告独自完成，本案缺乏必要诉讼的被告。被告私自缔约行为损害了其妻子的权益，故该转让行为应无效。2、该协议标的违法，故双方签订的协议无效。本案涉及的房产不具备进入市场交易的法律条件，无预售许可证和销售许可证，不得上市流通。该合同违反了法律强制性规定。3、原告本身拥有单位住宅两套，现又在单位多次购买其他房产，违背了限购政策，实际是以合法形式掩盖炒房的目的。4、双方签订的协议显失公平，签订合同后，原告仅向被告支付了1万元，现西安房价上涨，原告可获得超过100万以上的收益，被告利益受到了损害，故希望驳回原告的诉讼请求。另，是因为2018年陕西地建通知所有购房人必须同时购买车位，由于双方没有购买车位的协议，故导致原、被告的协议得不到履行。对于原告称其缴纳的保证金与被告无关，与本案没有关联性。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     经审理查明，被告系陕西日报传媒集团的员工，陕西日报传媒集团为解决职工住房问题，与陕西地建达成协议，其职工可以以低于市场的价格在“南山花园”购买房屋。2016年5月5日被告与陕西地建房地产开发有限责任公司签订《南山花园商品房认购协议》，该协议约定：被告购买陕西地建开发的“南山花园”X号楼X单元X层西户的商品房，单价3980元。2016年5月1日原告和被告签订的《商品房转让协议》，上约定：甲方(被告)自愿将标的房屋的认购权转让给乙方（原告），乙方同意受让标的的认购权并决定购买标的房屋。标的房屋的认购权转让价款1万元，乙方在签订本协议同时一次性付给甲方。甲方收款的同时当面出具自述的收据交还给乙方。本协议生效后，甲方向乙方出具选房委托书，乙方以甲方名义办理标的房屋的挑选和购房手续，因办理购房需要产生的全部应付款项均应由乙方支付。购房时所出具的全部书面材料等均应由乙方保存原件 。甲方为标的房屋名义上的权利人，乙方为标的房屋实际权利人，标的房屋的一切权利由乙方行使，一切义务由乙方承担。在开发商通知并许可的情况下，标的房屋购买人由甲方变更为乙方，甲方应当履行协助义务。合同签订后，原告向被告如约支付了费用，被告将其与陕西地建房地产开发有限责任公司签订《南山花园商品房认购协议》交付给原告。随后原告以被告的名义依约向陕西地建房地产开发有限责任公司缴纳了房屋首付款。2018年7月，陕西地建房地产开发有限责任公司发出通知，要求在购买房屋的同时必须认购车位，房屋和车位的实际购买人可以同陕西地建重新签订认购合同,至此，原、被告对合同的履行发生争议，诉至法院。庭审中，被告认为签订该协议时未告知自己的妻子，故侵害了妻子的合法权益，另外该合同所涉房屋不属于能够合法买卖的房屋，故该合同应当无效。另查明,2018年7月20日、7月24日及7月25日，地建房地产公司分别发出关于南山花园认购资格问题的通知，要求认购双方自通知发出之日起30日内，持起诉状、法院案件受理通知书、诉讼费发票，在提交上述资料3日内，各缴纳全部房款（含车位款暂定20万元）一半作为保证金，保留认购资格并冻结该房屋销售。其后，原告向地建房地产公司交纳房屋保证金。本院认为，单位内部组织职工购买的低于市场价格的房屋应当视为单位对职工解决住房问题的扶持，是一种财产性权利，对于集资房的指标转让并无法律禁止性规定，本案的涉案标的为房屋的认购权，而非房屋本身。双方在签订《商品房转让协议》虽名为商品房转让，实际为购房指标的转让，是双方真实意思的表达。庭审中，被告提出未向其妻子告知，其妻子不知情且不同意出售该指标，但其妻子居住陕西日报社家属院，对于单位购买房屋的事实却称不知情，且在出售该转让指标后2年才提出不知情、不同意的诉求，与常理不符，故对被告该辩称不予采信。原告向被告支付了转让的费用，并如约以被告的名义向房地产开发企业缴纳相应房款，该协议应当合法有效，双方应当按照约定履行合同。原告在购买该购房指标时，陕西地建未告知房屋和车位必须“捆绑销售”，故本案与车位是否应当同时购买无关。陕西地建于2018年7月通知办理的更名为认购协议的更名，被告已经将该房屋的购买资格出售给原告，根据善意履行的原则，被告应当配合陕西地建的要求，进行认购协议更名。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条，第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告刘引萍和被告卢新智2016年5月1日签订的《商品房转让协议》合法有效。二、被告卢新智于判决生效后十日内配合原告刘引萍在陕西地建房地产开发有限责任公司处将“南山花园” 6号楼3单元9层西户房屋认购协议更名至原告名下。诉讼费 100元，原告已预交，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长     李翌平人民陪审员    田洲人民陪审员    贺应杰                               二〇一九年 七月六日书  记  员     王  佩  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14838号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李杰亨，男，汉族，1987年7月30日出生，住广东省广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李杰亨、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告李杰亨、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计58448.94元（包括本金57107.44元、利息1341.5元）；二、被告向原告支付逾期保费共计7093.84元；三、被告向原告支付违约金60962.24元（违约金以保险理赔款58448.94元为基数，自2016年3月2日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告李杰亨与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李杰亨未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月13日，被告李杰亨（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告李杰亨向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人李杰亨，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1980元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李杰亨借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年3月2日，原告向第三人赔付了58448.94元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金57107.44元、利息1341.5元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费7093.84元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李杰亨经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58448.94元及违约金（自2016年3月2日起以58448.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李杰亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7093.84元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2830元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李杰亨负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4267号原告：沂南县兴成轴承有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道西段北侧，统一社会信用代码913713217563852896。法定代表人：薛克义，公司董事长。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被告：肥城市宇通桥箱有限公司，住所地肥城市泰西大街，统一社会信用代码913709830730122212。法定代表人：阴勇，公司董事长。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。原告沂南县兴成轴承有限公司与被告肥城市宇通桥箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告沂南县兴成轴承有限公司的委托诉讼代理人刘恩华、被告肥城市宇通桥箱有限公司委托诉讼代理人魏庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂南县兴成轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决向原告支付货款355024.9元；2、被告负担案件受理费、保全费和保函保险费。事实与理由：原被告间存在多年的轴承买卖业务关系，至2019年1月21日，经双方对账确认被告累计拖欠原告轴承货款395090.3元，双方并签订了还款协议，但被告未按协议约定履行付款义务，至今尚欠原告货款355024.9元，经多次催要，被告拖付。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。肥城市宇通桥箱有限公司辩称，原告诉称的欠款数额属实，被告无异议，但对其主张的保函保险费被告认为没有法律依据，不予认可，请求法庭调解，达成调解协议。本院经审理认定事实如下：沂南县兴成轴承有限公司与肥城市宇通桥箱有限公司间存在多年的轴承买卖业务关系。2019年1月21日，经对账确认后，双方签订了还款协议，协议主要约定：经双方账目核对，截止2018年12月30日，肥城市宇通桥箱有限公司欠沂南县兴成轴承有限公司货款395090.3元；肥城市宇通桥箱有限公司承诺，以上所欠货款自2019年1月起，每月30日之前，向沂南县兴成轴承有限公司支付货款20000元，直至还清为止。协议签订后，肥城市宇通桥箱有限公司共支付沂南县兴成轴承有限公司货款40065.4元，剩余货款未按协议约定履行支付义务，至今尚欠货款355024.9元，经多次催要，肥城市宇通桥箱有限公司拖付。本院认为，2019年1月21日，沂南县兴成轴承有限公司与肥城市宇通桥箱有限公司签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利履行义务。肥城市宇通桥箱有限公司不按还款协议约定履行付款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。沂南县兴成轴承有限公司关于保函保险费的此项诉讼主张，人为增加了肥城市宇通桥箱有限公司的经济负担，加重了对方应承担的民事责任,故肥城市宇通桥箱有限公司的所持抗辩观点，理由正当，应予采纳。沂南县兴成轴承有限公司部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：一、肥城市宇通桥箱有限公司于本判决生效后十日内偿付沂南县兴成轴承有限公司货款355024.9元。二、肥城市宇通桥箱有限公司赔偿沂南县兴成轴承有限公司上述欠款金额的银行利息损失（利息按同期银行借款利率计算，自2018年12月30日起至本欠款付清之日止）。三、驳回沂南县兴成轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，保全费2420元由肥城市宇通桥箱有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年八月二十六日书记员  刘娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道**。法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住，住所地江苏省海安县海安镇长江西路**/div>法定代表人：吴贲华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市玉山镇德诺畅五金模具商行，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**iv>经营者：杏永祥，男，汉族，1971年10月26日出生，住所地河南，住所地河南省固始县>再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）、江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）因与被申请人昆山市玉山镇德诺畅五金模具商行（以下简称德诺畅商行）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司、铁锚公司申请再审称，（一）原审判决认定德诺畅商行与南通合锦泰公司存在加工业务，属于认定事实错误。1.昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）是借用南通合锦泰公司名义对外经营，但其独立的法人实体和经营实体并未改变，陶平的签字收货行为是代表昆山合锦泰公司履行职务的行为。2.王兵身为昆山合锦泰公司的股东、实际控制人，王兵代表南通合锦泰公司签署对账单的行为是不可信的，法院不应采纳。（二）铁锚公司二审中主张其通过江苏铁锚明信交通科技有限公司（以下简称铁锚明信公司）汇入南通合锦泰公司的款项应作为出资款，依据充分。1.铁锚明信公司系铁锚公司的子公司，其汇入南通合锦泰公司的款项分别集中发生于2015年8、9月，该期间为南通合锦泰公司筹建期间，所发生的资金往来实质是铁锚明信公司调拨资金补充南通合锦泰公司的出资。2.铁锚公司对于为南通合锦泰公司垫付的多笔零散金额交易为铁锚公司代付的律师费、诉讼费用等已做了详尽的说明，虽然没有在原始凭证中标明出资款，只能说明公司财务的不规范，而不能据此认定铁锚公司抽逃出资。（三）送货地点是昆山合锦泰公司的经营地，证明其交易对象是昆山合锦泰公司。（四）对于合同主体为南通合锦泰公司，并无证据证实。请求依法再审本案。本院经审查认为，南通合锦泰公司、铁锚公司的再审申请不能成立。理由：（一）南通合锦泰公司应当为本案合同主体。2015年8月，王兵代表昆山合锦泰公司与铁锚公司签订《合作协议书》，明确合资设立新公司(即后来成立的南通合锦泰公司)承接昆山合锦泰公司的业务，时间自2015年8月1日开始。南通合锦泰公司实际亦于2015年8月14日登记成立，王兵为该公司股东及总经理直至2016年3月28日离职，期间其代表南通合锦泰公司对外进行交易的行为效力应及于南通合锦泰公司。虽然昆山合锦泰公司在南通合锦泰公司成立后并未注销，但自签订《合作协议书》后，南通合锦泰公司已全面接管昆山合锦泰公司的业务。德诺畅商行提供的加工合同送货单明确载明收货方为南通合锦泰公司，王兵在与德诺畅商行对账时，对账单亦载明其身份为南通合锦泰公司总经理，综上应当认定王兵系以南通合锦泰公司名义与德诺畅商行发生加工业务。因德诺畅商行已经履行加工和送货义务，南通合锦泰公司应当支付加工款。（二）铁锚公司应当在抽逃出资金额为1679755.6元的范围内对南通合锦泰公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。理由：1.2015年8月31日，铁锚公司向南通合锦泰公司的账户转入出资款640万元，其按公司章程履行了全部出资义务，但南通合锦泰公司在此后的2015年9月8日，2015年9月9日，以“往来款”名义分两笔将640万元转回到铁锚公司账户，南通合锦泰公司、铁锚公司均未举证该两笔大额资金用途的合法事由，故铁锚公司抽逃出资的行为成立。另外，一审法院结合此后铁锚公司与南通合锦泰公司银行账户资金进出的实际情况，即铁锚公司转入南通合锦泰公司银行账户共计12104000元，从南通合锦泰公司转入铁锚公司金额共计7383755.61元，认定其实际出资金额为4720244.39元，抽逃出资金额为1679755.6元，并无不当。故铁锚公司应在抽逃出资金额为1679755.6元范围内对南通合锦泰公司以上债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2.铁锚公司二审中主张其通过铁锚明信公司汇入南通合锦泰公司的款项1634000元应作为其出资款，但上述款项为多笔零散金额交易，铁锚公司并未提交上述汇款的基础依据，就汇款事由作出合理解释，亦无原始证据证实上述款项系铁锚明信公司为铁锚公司代为出资，故二审判决未将上述款项认定为铁锚公司的出资款，并无不当。3．铁锚公司主张其为南通合锦泰公司垫付款项1283284.03元应作为其向南通合锦泰公司的出资，因上述款项并非铁锚公司向南通合锦泰公司投入的注册资本，故其该项主张，缺乏事实和法律依据。铁锚公司就此可向南通合锦泰公司另行主张权利，但不应认定为其向南通合锦泰公司的补缴出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司、江苏铁锚玻璃股份有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年八月二十九日书记员 杨玉婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执582号 申请执行人：湖州威研磨料磨具有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇直港巷和兴路东侧。 法定代表人：顾少华。 被执行人：滨海泰悦木业有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇中山路**。 法定代表人：刘峰。 申请执行人湖州威研磨料磨具有限公司与被执行人滨海泰悦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4990号民事调解书已发生法律效力。因被执行人滨海泰悦木业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州威研磨料磨具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人滨海泰悦木业有限公司支付申请执行人湖州威研磨料磨具有限公司货款65428元。 执行立案后，本院于同日向被执行人滨海泰悦木业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人滨海泰悦木业有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人滨海泰悦木业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滨海泰悦木业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人滨海泰悦木业有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。截止2019年8月6日，本案尚未执行到位65428元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人滨海泰悦木业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人滨海泰悦木业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人滨海泰悦木业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执582号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年八月六日 书记员  谭鸿达
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1238号 本院在审理罪犯王勋格减刑一案过程中，你监狱于2019年8月8日以《关于申请撤回对罪犯王勋格减刑建议的函》向本院申请撤回对王勋格的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对王勋格的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯王勋格的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6369号原告南岸区冰熊制冷设备经营部，住所地重庆市南岸区江南大道****24-8。法定代表人：周蔚。被告重庆市绿源农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇人民村**。法定代表人：肖红梅。被告肖红梅，女，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告南岸区冰熊制冷设备经营部诉被告重庆市绿源农业开发有限公司、肖红梅买卖合同纠纷一案中，原告南岸区冰熊制冷设备经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告南岸区冰熊制冷设备经营部撤诉处理。本案案件受理费减半收取37.5元,由原告南岸区冰熊制冷设备经营部负担。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年八月二十一日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4643号之二 申请执行人:南宁市区农村信用合作联社，住所地:南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人:吕享波。 被执行人:阮华斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:南宁天利恒种业有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座xxx号房。 法定代表人:阮华斌。 被执行人:天利恒投资有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座xxx号房。 法定代表人：方闽英。 南宁市区农村信用合作联社与阮华斌、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2018年6月2日作出的（2016）桂0103民初11613号已经发生法律效力。由于被执行人阮华斌、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市区农村信用合作联社于2018年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院依法将被执行人朱宇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人阮华斌、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阮华斌、天利恒投资有限公司、南宁天利恒种业有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4643号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执257号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。 负责人：陈良生，总经理。 委托代理人：杨映源，系福建力涵律师事务所律师。 委托代理人：张夏薇，系福建力涵律师事务所律师。 被执行人：漳平市南港国际贸易有限公司，住所地福建省漳平市，统一社会信用代码91350881574710079W。 法定代表人：肖凌海，董事长。 被执行人：福建省新纶纺织科技有限公司，住所地福建省漳平市工业园区，统一社会信用代码913508815616962471。 法定代表人：肖元华，执行董事。 被执行人：肖凌海，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：肖凌忠，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：李绪霞，女，汉族，住福建省泉州市泉港区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行与被执行人漳平市南港国际贸易有限公司、福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌海、肖凌忠、李绪霞借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2017年3月3日作出的厦仲裁字20161172号裁决书已经发生法律效力，被执行人漳平市南港国际贸易有限公司、福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌海、肖凌忠、李绪霞应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行借款本金1000000元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向龙岩市中级人民法院申请强制执行。龙岩市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽08执83号之一执行裁定书，裁定将本案指定漳平市人民法院执行。在执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及债权转让公告等材料，本院于2018年10月23日作出（2018）闽0881执257号执行裁定书，裁定将中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司变更为本案的申请执行人。 本案在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、另案【执行案号：（2017）闽0881执1451号】委托评估拍卖了被执行人福建省新纶纺织科技有限公司名下坐落于漳平市××××村的工业厂房、宿舍等共十处房产（所有权证号分别为：201402521、201202527、201202528、201202529、201202530、2012023531、201202532、201400559、201400560、201400561）及相应的国有土地（土地使用权证号：漳国用（2011）第1507号、漳国用（2011）第1508号、漳国用（2011）第1509号、漳国用（2011）第1510号、漳国用（2013）第0423号），经二次挂网拍卖和一次变卖均未能成交，经本院书面通知被执行人福建省新纶纺织科技有限公司的所有债权人后，泉州银行股份有限公司申请对其行的贷款抵押物即被执行人福建省新纶纺织科技有限公司名下坐落于漳平市××××村的两宗国有土地（土地使用权证号：漳国用（2011）第1510号、漳国用（2013）第0423号）进行以物抵债，本院已裁定将上述两宗国有土地交付泉州银行股份有限公司抵偿债务10750016元；本案申请执行人经通知后逾期未提交书面以物抵债的申请，视为放弃对上述流拍的财产进行以物抵债。3、本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查、处置被执行人名下的财产情况无异议，也无法向本院举证被执行人其他可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施和处置措施，被执行人名下的财产经拍卖变卖未能成交，申请执行人不接受流拍的财产进行以物抵债，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年八月十三日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1277号 申请执行人昌图某某单位。 被执行人杨某某。 本院在执行昌图某某单位与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月十九日 书记员 王阿娉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7771号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧**。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：戚明美，女，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司与被告戚明美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月十四日 书记员 凌太梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3282号原告：李强，男，1963年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴富贵，男，1975年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李强诉被告吴富贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，2019年8月12日原告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈东良人民陪审员  张加干人民陪审员  李建军二〇一九年八月十二日书 记 员  祁 磊
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3827号 原告：天津市津成电线电缆有限公司，住所地天津市静海经济开发区和山路**。 被告：石家庄市恩健公交广告有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街**凯莱金第**，现地址不详。 本院在审理原告天津市津成电线电缆有限公司与被告石家庄市恩健公交广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，被告无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年八月二十二日 书记员 赵 萍
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3692号叶祖威、东莞市微石塑料金属科技有限公司、汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林：根据已经发生法律效力的知识产权法院(2018)粤民终863号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林应向申请执行人叶祖威、东莞市微石塑料金属科技有限公司偿付人民币20000元。因汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林未履行该义务，本院于2019年7月15日立案强制执行。执行过程中，被执行人汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林主动向本院的代管款账号转入执行款20200元（含执行费200元），本院已将该案款发放给申请执行人叶祖威、东莞市微石塑料金属科技有限公司。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年八月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10472号原告：胡霞，女，1961年10月9日出生，汉族，紫云霞光北京科技有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：张美春，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省金堂县。被告：张美海，男，1959年7月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告胡霞与被告张美春、被告张美海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加诉讼，被告张美春、被告张美海经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张美春、张美海偿还借款本金人民币10万元；2、请求判令张美春、张美海支付相应利息（以本金10万元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算，从借款日起算，至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：张美春和张美海系兄弟，我和他俩是多年的朋友，有频繁的生意往来，他们弟兄俩做工程，我给他们供建材。2011年1月17日，他二人称甲方工程款未到位，需要现金给农民工发工资，向我借款。张美春出具了借条，承诺2011年3月甲方工程款到位后还清本息。后经讨要，又书面承诺2012年5月20日前还清。但时至今日二人仍未还清钱款，现我已无法联系到二人，故诉至法院，请求法院依法判决以维护我的合法权益。被告张美春、被告张美海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，张美春出具借条，载有“今借胡大姐现金壹拾万元整，于2011年4月15日还，利息按月息3%计算。”后胡霞前往张美春、张美海挂靠的中地长泰建设公司索要欠款，张美海在借条上书写“此借据与中地长泰建设公司无关，本人负责偿还，4月28日。”在胡霞要求明确还款期限后，张美海在借条上补写了“本金在2012年5月20日前还”这句话。现无证据证明张美春、张美海偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张美春、张美海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，胡霞向法院提交张美春书写的借条，张美海予以确认该借条内容并承诺还款。本院据此认定胡霞和张美春、张美海之间的民间借贷法律关系成立。现胡霞要求张美春、张美海偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方“利息按月息3%计算”的约定违反相关法律规定，现胡霞要求按照同期银行贷款利率的四倍的标准支付借期利息及延期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二项第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张美春、张美海于本判决生效后十日内给付胡霞借款本金10万元并给付利息（利息以10万元为计算基数，按照年利率同期银行贷款利率的四倍的标准计算，自2011年1月17日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（含公告费260元），由张美春、张美海共同负担（于本判决生效后七日内直接支付给胡霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  段金光人民陪审员  宋玉英二〇一九年八月七日书 记 员  李惠卿
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0109民初3800号 起诉人：刘颖，女，1992年6月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：韩玉刚，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 起诉人：李某某，男，2016年2月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。 法定代理人：刘颖（系李某某之母），住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：韩玉刚，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。 2019年8月15日，本院收到起诉人刘颖、李某某的起诉状。起诉人刘颖、李某某向本院提出诉讼请求：1、撤销被起诉人太原市万柏林区东社街道圪鹩沟村村民委员会违法发布的关于女儿户、宅基地等问题的《解释》；2、判令被起诉人按《方案》规定给起诉人发放拆迁奖励待遇（刘颖自然户奖励150000元、李某某住宅面积奖励25㎡、李某某生活保障商业股权奖励20㎡）；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由是：起诉人刘颖与起诉人李某某系母子关系，二人均是太原市万柏林区东社街道圪鹩沟村村民。起诉人刘颖与第三人刘金文系祖父、孙女关系，起诉人李某某与第三人刘金文系曾祖父、曾外孙关系。2018年4月17日，被起诉人圪鹩沟村民委员会发布《太原市东社街办圪僚（鹩）沟村改造提升拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）。2018年5月8日，第三人刘金文作为圪鹩沟某院的产权人，与被起诉人签订了《宅基地补偿安置协议》、《产权放弃协议》。根据《方案》第六条第1、3项规定，起诉人刘颖作为案涉宅基地内自然户户主，在第三人刘金文已经和被起诉人签订《宅基地补偿安置协议》的情况下，可享受自然户150000元的奖励。起诉人李某某作为宅基地内人口，可享受25㎡的住宅面积奖励和20㎡的生活保障商业股权奖励。但被起诉人根据其在2018年5月13日发布的《关于〈补偿方案〉中的自然户、宅基地等有关问题的解释》，以起诉人系“女儿户”为由，拒绝了起诉人的合理诉求。鉴于被起诉人违法发布关于女儿户等问题的解释，并据此剥夺本人及其子女在集体经济组织中应享有的经济权益，已涉嫌严重违法。故诉至人民法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求涉及被起诉人太原市万柏林区东社街道圪鹩沟村村民委员会在该村改造提升拆迁补偿安置中村民利益事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应由村民会议或其授权的村民代表会议讨论决定，属于村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对刘颖、李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  武建芬 二〇一九年八月二十日 书记员  李 雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7436号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人袁英，男，1993年09月24日出生，住湖南省新化县。申请执行人王维玉与被执行人袁英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22281号民事判决书已发生法律效力。因袁英未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人袁英给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人袁英邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁英名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁英列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22281号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1553号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保玉，山东瑞麟律师事务所实习律师。 被告：何秋，男，1990年5月15日生，傈僳族，住云南省大理白族自治州永平县 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告何秋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林润汽车公司法定代表人林慧兵的委托诉讼代理人郑媛、王保玉到庭参加了诉讼，被告何秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林润汽车公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款30485元；二、判令被告支付原告以上述代偿款中的7276元为基数自2018年7月14日起、以9433元为基数自2018年10月17日起、以6923元为基数自2019年1月15日起、以6853元为基数自2019年4月20日起均至实际给付之日止，均按照24%的年利率计算的利息；三、判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元；四、本案案件受理费、申请费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原、被告签订《委托代办服务合同》一份，合同约定被告欲向中国工商银行股份有限公司济南市中支行贷款购买汽车，原告同意为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保。如被告逾期偿还贷款本息，导致原告承担代偿还款责任的，原告有权向被告追偿。同时，原、被告及中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告向济南市中支行贷款69900元用于购买一汽牌汽车，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述两份合同订立后，中国工商银行股份有限公司济南市中支行依约向被告发放了贷款，但被告用款后未按约还款，致使原告为其代偿30485元。代偿后原告多次催收未果，据此提起诉讼。 被告何秋未作答辩。 原告林润汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、转账凭证、信用卡交易明细、结算证明、委托代理合同、律师代理费发票、银行流水、情况说明等证据。被告何秋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，被告何秋（甲方、借款人）与原告林润汽车公司（乙方、担保人）签订《委托代办服务合同》一份，合同约定：被告欲向中国工商银行股份有限公司济南市中支行贷款人民币69900元购买一汽牌汽车一辆，贷款期限为36个月，原告同意为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保。为便于被告尽快提车，原告代替被告先垫付购车资金85000元，被告同意银行贷款审批到账后归还原告，同时授权银行贷款可以直接打入原告的账户内。原告为被告偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。如被告未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向被告进行追偿，追偿金额包括：（1）原告支付给贷款人的全部代偿资金；（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用，税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。 案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（分期款项发放人、债权人）与被告何秋（分期付款申请人、抵押人）、原告林润汽车公司（共同偿债人）签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：被告何秋向原告购买汽车，车辆总价为87800元，首付款17900元，余款车款被告以透支方式在案外人处办理汽车专项分期业务支付，透支金额为69900元。被告以按月分期等额方式偿还，共36期，首期偿还2165.50元，以后每期偿还2125元，于每月5日前偿还。共同偿债人对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿，共同偿债人未按分期款项发放人的要求进行清偿的，共同偿债人同意并授权分期款项发放人从共同偿债人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行向被告发放了贷款，但被告用款后未按时还款，案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行要求原告履行代偿责任，原告遂于2018年7月13日为被告代偿贷款7276元；2018年10月10日代偿9433元；2019年1月14日代偿6923元；2019年4月19日代偿6853元，四次共代偿贷款30485元。 本院认为，本案原、被告签订的《委托代办服务合同》以及原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告代被告办理贷款手续并在其逾期还款后履行了代偿义务，被告依约应偿还上述垫付款项。因此，原告主张被告偿还代偿款30485元及以其中7276元为基数自2018年7月14日起、以9433元为基数自2018年10月17日起、以6923元为基数自2019年1月15日起、以6853元为基数自2019年4月20日起至实际给付之日止，均按照24%的年利率计收利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师代理费的主张，该费用的计收在《委托代办服务合同》中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已实际产生，被告依约应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何秋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款30485元； 二、原告山东林润汽车销售服务有限公司有权以上述第一项判决内容确定的给付款项中的7276元为基数自2018年7月14日起、以9433元为基数自2018年10月17日起、以6923元为基数自2019年1月15日起、以6853元为基数自2019年4月20日起均至实际给付之日止，均按照24%的年利率向被告何秋计收利息； 三、被告何秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司经济损失（律师代理费）1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、申请费350元、公告费600元，由被告何秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  宋锡翠 人民陪审员  王益华 二〇一九年八月八日 代理书记员  李秀娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18287号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市圈中人电子商务有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区前海路西星海名城****团****8B代码×××39Ｔ。法定代表人：张兵。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市圈中人电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年八月十九日书记员  詹嘉蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7647号 上诉人（原审原告）：苏会立，女，1975年4月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王楠，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡彦芳，女，1969年3月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：赵香义，男，1970年5月3日出生，汉族，职业，住栾城区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 上诉人苏会立因与被上诉人胡彦芳、赵香义、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏会立上诉请求：请求撤销(2019)冀0111民初436号判决书第，改判三被上诉人赔偿上诉人误工损失、门面、屋内修缮费共计20140元。事实和理由：交通事故发生时,汽车冲入门市屋内,将屋门完全撞坏,地钉拨起屋内墙体也被被毁损严重。维修安装屋门时,由于安装转轴地钉需混凝土固定,混凝土保养期20天后才能使用,加上做货架、做门施工时间,使得门市停业关门40天;上诉人是租赁他人门市,有村证明信及与户主的租赁协议，门市有雇用工人门市停业期间上诉人没有收益,造成的租金损失和误工损失是明摆着的,法院应该支持上诉人的停业损失赔偿诉求。上次诉讼时,由于门市维修尚未完工,法院仅支持赔偿了门市商品损失、清点损坏商品的工费及屋门用料价款,判决中明确说明对屋门安装维修、墙体修结用工损失、停业损失留待另外诉求。关于用工发票问题,由于我是个体户,没有施工方要求的开票信息,但屋门安装需要用工、修缓屋内墙面需要用工，这也是明摆着的,法院应该认定支持。综上一审法院驳回上诉人的全部诉求明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，苏会立的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苏会立向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告营业损失、门面及屋内修缮费20140元；2、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：被告胡彦芳与赵香义系夫妻关系，事故车辆冀Ａ×××××登记在赵香义名下。2018年1月16日，被告胡彦芳驾驶冀Ａ×××××轿车沿段高路，由东向西行驶至西许营旺旺渔具门前向北转弯时，与原告经营的旺旺渔具西侧房屋相撞，致车辆、房屋门窗、屋内部分渔具和一瓶茅台酒损害的交通事故。此事故经交警大队认定原告无责任，胡彦芳负全部责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保有交强险及三者险50万元不计免赔。事故发生后，原告诉至本院，2018年11月27日，本院作出（2018）冀0111民初262号民事判决书，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告苏会立财产损失138814元；二、被告胡彦芳、赵香义于判决生效之日起10日内给付原告苏会立公估费8300元、保全费1370元。”现原告再次诉至本院，原告主张的损失有：1、营业损失12040元，原告主张停运40天，按照每个员工月工资2000元，原告日工资100元及房租日租66元计算，提交房屋租赁协议，二被告对房屋租赁协议均不认可；2、修缮费8100元，原告主张屋内墙维修费4300元，安装铝合金门窗花费3800元，提交维修收据一张，二被告认为维修收据非正规发票均不认可。以上有原告提交证据及双方当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉至本院要求被告给付其营业损失及维修费，但其提交的证据不能形成完整证据链，不能证明因事故造成停业的时间，具体损失无法确定，维修费票据非正式发票被告均不认可，也无法证明与本案具有关联性，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告胡彦芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告苏会立的诉讼请求。案件受理费152元，由原告苏会立负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中苏会立主张其营业损失及维修费。但关于营业损失其所提供的证据不能证明因事故造成停业的时间期限，故具体损失无法确定；关于维修费票据并非正式发票且各被上诉人均不认可，故也无法证明其损失数额。综上，原审法院对苏会立的诉讼请求不予支持并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人苏会立负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年八月二十一日 法官助理安丽萍 书记员马莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：赵迎俊，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵迎俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告赵迎俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵迎俊支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50756.43元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止；2.赵迎俊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵迎俊在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细及对账单；3.赵迎俊身份信息；4.兴业银行公告。赵迎俊未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：一、赵迎俊向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵迎俊使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵迎俊均有约束力；如赵迎俊不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，赵迎俊因透支产生的信用卡欠款共计50756.43元。本院认为，兴业银行与赵迎俊之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵迎俊使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵迎俊逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求赵迎俊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵迎俊于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50756.43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵迎俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告赵迎俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年八月十五日书记员 吕致元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29110号原告：李鹏，男，1985年3月6日出生，汉族，八爷手擀面个体经营者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：孔德胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告李鹏与被告孔德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼，被告孔德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息自2018年4月12日起至被告实际偿还之日止，以同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要2018年3月12日向原告借款100000元。原告在当日通过银行转账的方式向被告支付100000元，履行了出借义务。现约定的还款期限届满，原告多次催要，被告以各种理由一直未偿还上述借款，故成讼。被告孔德胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相识。2018年3月12日，被告为原告出具欠条一张，载明：本人自愿订立本欠条如下：我于2018年3月12日向李鹏借款人民币壹拾万元整，我保证上述借款于2018年4月11日前一次性全部还给李鹏，如违反约定，我自愿承担一切法律责任。被告在立欠条人处签名捺印。同日，被告为原告出具收条一张，载明：本人孔德胜于2018年3月12日收到李鹏送来现金人民币壹拾万元整。被告在收款人处签名捺印。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告账户转款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款100000元，并提供了被告签名的借条、收条及网上银行电子回单予以证明，原告李鹏与被告孔德胜之间借贷关系成立，被告孔德胜作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。因借条中约定了还款期限未约定借款利息，现原告主张被告给付自2019年4月12日起的利息，且利息标准符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔德胜于本判决生效之日起三日内偿还原告李鹏借款100000元，并支付自2019年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1208元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年八月二十一日书记员  张 旭
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3512号 原告：肖世千，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。 被告：江西冠锋实业有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道**，统一社会信用代码：913608007599809053。 法定代表人：孙莲花，总经理。 原告肖世千与被告江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖世千到庭参加诉讼。被告冠锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告肖世千向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，协助原告办理吉安市莱茵河畔东区13幢2-602室房屋产权登记至原告名下。事实和理由：2008年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买吉州区莱茵河畔东区13幢2-602室房屋。原告向被告支付了房款，但被告至今未办理房屋产权转移登记手续。原告多次催促被告履行合同相关义务，被告以各种理由推脱。 被告冠锋公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》一份、《个人购房借款/担保合同》一份、首期房款证明书、还贷记录，证明原告履行了合同义务，被告应配合原告办理不动产登记。 被告冠锋公司未到庭应诉，放弃了对证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年10月7日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的吉州区莱茵河畔东区13幢2-602号商品房一套，该房建筑面积236.73平方米，房款总价468725元。付款方式为买受人于签订合同时支付148725元，其余房款320000元以银行按揭方式支付。关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了首付款148725元。2009年4月18日，肖世千、彭小兰与中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称工行吉州支行）签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定原告向工行吉州支行贷款320000元用于购买上述商品房，并由冠锋公司提供阶段性连带责任保证担保。之后，工行吉州支行按约向原告发放了按揭贷款320000元用于支付购房款。商品房建成后，被告冠锋公司向原告交付了案涉房屋，但原告一直未取得产权登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同双方应当履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告在交付房屋后应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理该房的产权登记手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西冠锋实业有限公司于判决生效后十五日内将原告肖世千所购吉州区莱茵河畔东区13幢2-602号商品房办理权属登记需由江西冠锋实业有限公司提供的资料交产权登记机关备案，协助原告肖世千办理上述房屋的产权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘丽娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4550号之二 申请执行人：许祥伟，男，汉族，1960年7月8日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：蔡锦生，男，汉族，1973年6月2日出生，住闽侯县。 被执行人：王丽芳，女，汉族，1972年3月6日出生，住闽侯县。 申请执行人许祥伟与被执行人蔡锦生、王丽芳民间借贷纠纷执行一案，申请人依据福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1764号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的：1、偿还借款本金985000元及利息（按月利率0.5%自2019年1月27日起计付至债务实际清偿之日止）；2、本案受理费7350元两被执行人共同承担；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已缴纳诉讼费7350元，申请执行人于2019年8月20日向本院递交了书面报告，申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，申请执行人自收到本裁定60日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月二十三日 书记员  施水旺
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终406号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李双英，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，小学文化。因涉嫌容留卖淫于2018年11月29日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人陈海清，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，初中文化。因犯容留、介绍卖淫罪于2015年3月17日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因涉嫌容留卖淫于2018年11月22日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈海清、李双英犯容留卖淫罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤1302刑初470号刑事判决：被告人陈海清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；被告人李双英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。原审被告人李双英不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李双英以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李双英及原审被告人陈海清无视国法，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李双英在本院审理期间以服从一审判决为由申请撤回上诉的请求为其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李双英撤回上诉。广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年八月二十三日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执688号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林剑伟，该联社职员。 被执行人王建明，男，1977年01月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄春林，男，1968年11月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄金寿，男，1963年10月01日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人王建明、黄春林、黄金寿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3652号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王建明即日返还给申请执行人借款人民币78757.92元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄金寿、黄春林对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现查封被执行人黄金寿名下有坐落在仙游县××房地产（不动产权证书号：仙集用2012ＢＢＴ000057），本院已裁定查封，但因为该不动产土地性质无法移交司法拍卖；发现被执行人王建明名下有车牌号为闽Ｂ×××××欧铃牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3652号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10271号                  原告              赵莹杰，女，1979年10月19日出生，汉族，住河北省保定市.      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除赵莹杰与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还9908元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              赵莹杰于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值4888元健身卡，使用期限两年；后于2018年11月22日购买7000元私教课程，共20节，已上11节。于2018年11月14日购买8160元私教课程，共24节，已上16节。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见                    未到庭答辩。                        认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日、2018年11月14日、2018年11月22日分别签订《会员协议》。                  期限              两年健身卡及24节常规私教课、      20节康复课                  健身卡金额              4888元及8160元、7000元                  残值情况              健身卡剩余603天，残值4038元；      常规私教课剩余8节，残值2720元；      康复课剩余9节，残值3150元                  裁      判      理      由              赵莹杰与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，赵莹杰已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应服务。现凯普菲公司不再正常经营，赵莹杰要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载两年为准，私教课、康复课以协议记载分别为24节、20节为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告赵莹杰与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵莹杰9908元;                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘1002民初6304号原告：徐某某，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：白某某，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告徐某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年4月登记结婚，1996年2月27日生育男孩，现已成年。原、被告婚后共同生活期间，被告没有家庭责任感，家庭事务多由原告承担。为了不影响孩子学习，原告勉强和被告维持婚姻关系到孩子考上大学。2014年原、被告签署了离婚协议，并处于分居状态。这期间被告先后两次向法院提起离婚，随后又撤诉。原、被告感情无法恢复，夫妻生活名存实亡。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求依法准予原、被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某某与被告白某某离婚；二、思域牌小型汽车一辆归原告徐某某所有；三、位于庆阳市西峰区区医院对面房管局家属楼楼房**归被告白某某所有；四、被告白某某一次性支付原告徐某某财产折价款340000元；五、原告徐某某放弃其他诉讼请求；六、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐某某负担。上述给付内容已当庭履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 文晓慧人民陪审员任彩玲人民陪审员陈党平二〇一九年八月二十九日书记员 陈         玉         璇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1937号罪犯徐福文，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，广东省丰顺县人，住广东省梅州市梅江区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2017年12月28日作出(2017)浙0522刑初618号刑事判决，以被告人徐福文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，责令继续退赔其余赃款。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯徐福文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐福文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币44000元，履行罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐福文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐福文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员朱薇
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1116号 申请执行人：宗光颖，男，1982年5月3日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：田义生，男，1962年5月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人宗光颖与被执行人田义生借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2365号民事调解书，本院于2019年7月15日以（2019）内0524执1116号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年7月29日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年八月一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1021号 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713。 法定代表人周国辉。 被执行人山东汉泰石油化工股份有限公司，住所地山东省高密市潍胶路以南，凤凰路东侧。 法定代表人杨传峰。 被执行人青岛绎惠德国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**武胜关路**武胜关度假酒店817。 法定代表人赵伟东。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人山东汉泰石油化工股份有限公司、青岛绎惠德国际贸易有限公司其他合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第7615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人交付被执行人青岛绎惠德国际贸易有限公司存放在被执行人山东汉泰石油化工股份有限公司仓库（罐号为汉泰石化V-101C、汉泰石化V-101D、汉泰石化V-101E、汉泰石化V-101H）内的6000吨混合芳烃。在执行过程中,因被执行人提出异议，本院于2018年12月24日裁定（2017）深粤03**执11209号案件终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院经审查于2019年5月6日立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人山东汉泰石油化工股份有限公司于2018年8月5日确认其仓库内并未存放被执行人青岛绎惠德国际贸易有限公司所有的（罐号为汉泰石化V-101C、汉泰石化V-101D、汉泰石化V-101E、汉泰石化V-101H）6000吨混合芳烃且不同意协商折价赔偿。 本院认为，本案执行标的物为特定物，依法应当执行原物。因原物确已不存在且当事人对折价赔偿不能协商一致，本案应依法终结执行。申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）深福法民二初字第7615号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  邢 欣 执行员  崔志远 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2386号之二申请人临沂沂和融资担保有限公司，住沂水县。法定代表人庞允东，该公司董事长。被执行人张永秀，女，汉族，居民，住山东省莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人张永秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永秀在中国邮政储蓄银行6047363022003XXXXX账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月十五日书记员  李洪广
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1829号 原告:王述红，女，汉，1966年9月2日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：严霞，女，汉，1974年6月1日出生，住含山县。 第三人：朱东林，男，汉，1965年11月26日出生，住江苏省泗阳县。 原告王述红与被告严霞、第三人朱东林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王述红于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王述红撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王述红撤回起诉。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告王述红负担。 审判员  谷从荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽03刑更963号 罪犯叶乃球，男，1974年9月4日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，初中文化，现在莆田市荔城区司法局接受社区矫正。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年8月18日作出（2017）闽0304刑初205号刑事判决，以被告人叶乃球犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。其刑期自2016年10月8日起至2020年1月7日止。该判决发生法律效力后，2017年11月8日交付执行。福建省泉州市中级人民法院于2019年5月7日作出(2019)闽05刑更580号刑事裁定，对叶乃球准予假释（假释考验期自2019年5月7日起至2020年1月7日止）。 司法行政机关莆田市荔城区司法局于2019年8月19日以（2019）荔矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯叶乃球特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了莆田市人民检察院的意见。现已审理终结。 莆田市荔城区司法局提出，罪犯叶乃球符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对社区矫正对象叶乃球予以特赦。 上述事实有莆田市荔城区司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书；2、罪犯叶乃球基本信息表、身份证、户籍证明；3、（2017）闽0304刑初205号刑事判决书和执行通知书、(2019)闽05刑更580号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表；4、罪犯叶乃球认罪悔罪及社区矫正期间表现情况等。 本院经审理认为，莆田市荔城区司法局提供的证据足以证实罪犯叶乃球符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶乃球予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  何嵘静
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执317号申请执行人:淅川县房产管理所。法定代表人：杨某，所长。委托代理人：侯某，该单位员工。被执行人：朱某，男，汉族。申请执行人淅川县房产管理所依据发生法律效力的（2018）豫1326民初997号民事判决书申请执行与朱某房屋租赁合同纠纷一案，我院于2019年3月27日立案。在执行过程中，申请执行人撤回申请，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初997号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十九日书记员 ：麻令奇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3193号申请执行人：广州路劲物业服务有限公司，住所地广州市天河区体育东路******之四。法定代表人：许昕。被执行人：刘远镜，男，1984年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人广州路劲物业服务有限公司与被执行人刘远镜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29742号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘远镜未履行生效法律文书确定的内容，根据广州路劲物业服务有限公司的申请，本院于2019年6月20日立案执行，立案标的为27832.81元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地现场调查，除扣划被执行人刘远镜银行存款9323.71元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月8日，本院对被执行人刘远镜采取限制消费措施，并将被执行人刘远镜纳入失信被执行人名单。2019年8月1日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3193号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  周焕然审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年八月二十一日书记员  陈哲敏