重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4603号原告：蓝勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：马人中，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆普竣建筑劳务有限公司，住所重庆市垫江县桂溪镇人民西路**12-1，统一社会信用代码91500231073654566M。法定代表人：马人中，职务执行董事兼总经理。被告：袁家令，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蓝勇诉被告马人中、重庆普竣建筑劳务有限公司（以下简称普竣公司）、袁家令民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。蓝勇及其委托诉讼代理人李恩斌、袁家令到庭参加了诉讼，马人中、普竣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。蓝勇向本院提出诉讼请求：1.判令马人中、普竣公司给付借款本金150000元及逾期付款利息（利息从2016年5月6日起，以150000元为基数，按年利率24%计算，至本金全部付清为止）；2.判令袁家令对前述款项承担连带担保责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：马人中系普竣公司的法定代表人及独资自然人股东，其因承包劳务工程需向民工支付工资，经见证人李卫东介绍向蓝勇借款。袁家令系连带担保人。蓝勇向马人中出借150000元，其中142500元系转账交付，7500元系现金交付，马人中出具借条一份。借款已到期，但被告至今未还，故蓝勇依法起诉来院。马人中、普竣公司未答辩。袁家令辩称，借款及提供担保属实，但袁家令只担保3个月，之后的情况不清楚。担保期限已过，袁家令不应当承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，蓝勇向马人中转账交付142500元。同日，马人中向蓝勇出具借条一份，载明：今借到蓝勇人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元），按月息5%计算，利息按月支付，借款时间为3个月（90天），借款时间从2016年2月6号起计算，借款地点北碚区蔡家伍家堡。袁家令作为担保人在借条上签名捺印，李卫东作为见证人在借条上签名捺印。庭审中，蓝勇陈述借款用途是普竣公司用于支付江岸华庭劳务工程人工工资，借款本金为150000元，其中7500元系用现金支付，借款后马人中按月利率5%的标准支付了3个月的利息。2016年2月6日，普竣公司、马人中出具委托书，载明：普竣公司委托河南第一建筑工程有限公司（代支付江岸华庭工程款给蓝勇、陈兰芬二人）（支付款额：蓝勇为壹拾伍万元整150000.00元，陈兰芬为壹拾万元整100000.00元），委托付款时间按借款时间执行。该委托书由普竣公司作为委托单位盖章，马人中作为委托人签名。2016年11月30日，普竣公司、马人中再次出具委托支付，载明：本人马人中委托贵公司河南省第一建筑工程集团有限责任公司代为支付马人中借款：蓝勇壹拾伍万元整、陈兰芬拾万元整、杜全现拾万元整。及未支付利息至2016年11月30日止。从2016年12月起此借款再无利息。此款在三江江岸华庭1#楼普竣建筑劳务有限公司的工程款中扣除。由此所产生的一切责任由我马人中承担。该委托支付由普竣公司盖章，马人中作为法定代表人或委托代理人签字。2017年1月9日，普竣公司作为收款单位、马人中作为收款人出具收条，载明：今收到河南一建江岸华庭工程款：肆拾叁万贰仟伍佰元整（432500.00元）。马人中在收条上签字捺印。该收条备注：此款用于归还蓝勇、陈兰芬、杜全现三人借款。庭审中，蓝勇申请了证人李卫东出庭作证，证人李卫东陈述了借款经过：马人中系普竣公司法定代表人，普竣公司承接了江岸华庭项目劳务工程，因春节发放农民工工资所需，经证人介绍，马人中向蓝勇借款150000元。借款期限届满后，蓝勇向马人中催款未果，故找到担保人袁家令，袁家令提出用普竣公司在河南省第一建筑工程集团有限责任公司的应收工程款委托支付方式偿还借款，但一直未付。在借款届满后六个月期间，蓝勇和证人当面及通过电话方式找过袁家令几次。大概在2016年6、7月份工程款回款200万元，也没有支付给蓝勇。袁家令对证人李卫东陈述的借款经过予以认可，对之后的情况表示不清楚，但否认蓝勇及李卫东在借款届满后六个月期间找过袁家令。对工程款回款200万元一事，袁家令陈述届时通知了李卫东，让其与蓝勇去找马人中收借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。结合本案查明事实，可以认定普竣公司的法定代表人马人中以个人名义与蓝勇签订民间借贷合同，向蓝勇借款150000元并出具相应借条，所借款项用于企业发放劳务项目农民工工资即用于企业生产经营，故对蓝勇要求普竣公司与马人中共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于普竣公司与马人中尚欠的借款本金及利息金额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的利率为月利率5%，蓝勇自认马人中按该利率标准支付了3个月利息，该陈述对蓝勇不利，本院予以确认。因马人中支付的利息在计算基数和计算标准方面均有违规之处，故本院分段按月将该利息中超过按月利率3%计算的利息部分用以冲抵借款本金，据此计算，本院认定截止2016年5月6日普竣公司与马人中尚欠蓝勇借款本金为140727.3元。普竣公司与马人中应从2016年5月7日起以借款本金140727.3元为基数，按月利率2%的标准，向蓝勇支付逾期利息。关于袁家令是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人对保证方式及保证期间均没有约定，袁家令应为连带保证人。蓝勇应在前述法律规定的保证期间即借款到期日2016年5月6日起六个月内要求袁家令承担保证责任。蓝勇申请了证人出庭并举示了其与袁家令的录音资料，证人李卫东系案涉借款的见证人，其对整个借款情况都较为清楚，其证人证言可信度较高，前述证据可以证明蓝勇在保证期间要求袁家令承担保证责任，故袁家令的保证责任并未免除，应当对案涉债务向蓝勇承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马人中、重庆普竣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告蓝勇借款本金140727.3元及逾期利息，该利息以140727.3元为基数，自2016年5月7日起，按月利率2%计算，利随本清。二、被告袁家令对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蓝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1620元，共计4920元，由被告马人中、重庆普竣建筑劳务有限公司、袁家令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  彭栋利人民陪审员  张灿敏二〇一九年八月三十日书 记 员  丁彦入