内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院行政判决书（2019）内0304行初4号原告内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司。住所地内蒙古乌海市乌达区高载能工业园区。法定代表人唐立杰，系该公司董事长。委托代理人郭玉华，系该公司员工。委托代理人余学仁，系宁夏大潮人律师事务所律师。被告乌海市乌达区人力资源和社会保障局。住所地乌达区胜利东街党政大楼。法定代表人宋玉琴，系该局局长。委托代理人王旭升、李玉奇，系该局工作人员。第三人郭凤祥，男，1965年4月26日出生，汉族，现住宁夏平罗县。公民身份号码×××。委托代理人梁培新，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。原告内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司（以下简称汇丰公司）不服被告乌海市乌达区人力资源和社会保障局（以下简称乌达人社局）、第三人郭凤祥工伤认定一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月26日向被告乌达人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭玉华、余学仁，被告乌达人社局的委托代理人王旭升、李玉奇，第三人郭凤祥及其委托代理人梁培新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告乌达人社局于2018年10月23日对第三人郭凤祥作出乌达人社工伤认字[2018]13010030号《认定工伤决定书》，认定第三人郭凤祥为工伤。原告汇丰公司诉称，第三人郭凤祥原系原告公司职工，具体工作岗位为硅锰车间1号冶炼炉。2018年2月20日原告公司1号冶炼炉停工检修，第三人郭凤祥没有上班。第三人郭凤祥向被告申请工伤认定，2018年10月23日，被告乌海市乌达区人力资源和社会保障局作出（2018）13010030《认定工伤决定书》，认定第三人郭凤祥于2018年2月20日17时在硅锰车间4号冶炼炉旁材料堆用肩膀拉出炉用的钢钎时，钢钎断裂将其右脚砸伤，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告认为被告的认定是错误的。《工伤保险条例》第十四条第一项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。但第三人郭凤祥并未在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。现原告认为第三人郭凤祥的受伤并非在工作岗位所致。2月20日1号炉检修，4号炉没有第三人郭凤祥的上班考勤记录，且第三人是在三天后就医治疗，中间间隔的三天内，第三人郭凤祥发生了什么事，不得而知，此伤是在哪里受伤的事实不清。综上所述，原告认为被告认定第三人郭凤祥为工伤，事实不清、证据不足、适用法律错误。故提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的乌达人社工伤认定字（2018）13010030号《认定工伤决定书》；2、判决由被告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。被告乌达人社局辩称，2017年10月第三人郭凤祥到原告汇丰公司从事出炉工作，双方未签订劳动合同。2018年2月20日17时许，第三人郭凤祥在硅锰车间4号冶炼炉旁材料堆用肩膀拉出炉用的钢钎时，钢钎断裂将其右脚砸伤后，感觉脚面疼痛，坚持到下班回到厂区宿舍脱鞋看见右脚大拇指红肿，在厂区宿舍休息4天后右脚大拇指红肿还未消退，第三人郭凤祥于2018年2月25日到乌海市乌达区中心医院拍片检查，诊断为：“右足第1跖骨骨折”。第三人郭凤祥向乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会于2018年8月14日裁决第三人郭凤祥与原告汇丰公司存在劳动关系。被告根据第三人郭凤祥因工作原因受伤的事实，并结合乌达区劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人郭凤祥与原告汇丰公司存在劳动关系的结论。被告于2018年10月23日对第三人郭凤祥的受伤认定为工伤。被告在受理第三人郭凤祥工伤申请后，先后与其工友及公司领导做调查，被调查者均声明第三人郭凤祥在工作中受伤情况属实。被告于2018年9月19日向原告汇丰公司下达了工伤认定限期举证通知书，原告汇丰公司在期限内未向被告提交任何证据，也未提出异议，根据第三人郭凤祥举证及被告调查的证据，被告作出了乌达人社工伤认字[2018]第13010030号《认定工伤决定书》。鉴于以上事实，被告对第三人郭凤祥作出的认定工伤决定的具体行政行为，事实清楚、适用法律准确、程序合法。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持被告依法作出的认定工伤决定。第三人郭凤祥述称，被告作出的认定第三人为工伤的决定适用法律正确，予以认可。被告乌达人社局在举证期限内向本院提供下列作为被诉行政行为的证据：1、《工伤认定申请表》一份。用以证明郭凤祥工伤认定及主张的事实。2、郭凤祥身份证复印件一份。用以证明郭凤祥身份。3、乌达区中心医院诊断书、DR检查报告单各一份。用以证明郭凤祥伤情。4、乌达劳人仲裁字[2018]第22号仲裁裁决书一份。用以证明郭凤祥与原告存在劳动关系。5、工伤认定申请材料接收凭证及清单各一份。用以证明郭凤祥提交的材料。6、与罗作平、郭凤祥、王进平调查笔录各一份。用以证明了解郭凤祥在工作中受伤的经过。7、《工伤认定申请受理通知书》及送达回证各一份。用以证明具体行政行为已做出，受理通知书已送达。8、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证各一份。用以证明用人单位对受伤害职工工伤认定有异议应承担举证责任并且该通知书已送达。9、《认定工伤决定书》及送达回证各一份。用以证明具体行政行为已作出且送达相关当事人。原告对被告乌达人社局提供证据材料的质证意见是：一、被告主要提交的是程序性的证据，对证明目的有异议。第三人填写的《工伤认定申请表》，事发是2018年2月20日，事发地点是4号炉，但是第三人的工作岗位是原告的1号炉。二、虽然有被告依职权调取罗作平的证人证言，但是证人称自己是在2号炉工作。现场观察2号炉与受伤的4号炉相距大约60米左右，在正常状态运行设备时，视线还是声音，证人都无法确认第三人发生受伤事故的事实。从被告提供的关于第三人就医的证据来看，第三人是在25日就医。受伤的事实不反对，但是其受伤的原因不可知。因为第三人自述20日发生事故，5天后就医。第三人申请仲裁时，提交的伤情结论是十级伤残，严重的受伤程度在五天之后就医，五天中不排除其他因素导致的第三人受伤。三、被告公司王进平副总经理的证人证言是道听途说并非所见，王进平是在2018年5月到原告公司上班，不可能所见原告受伤的事实，不可采信。综上，从目前被告所举出的证据分析认定第三人受伤的结果以工伤认定显然与《工伤保险条例》第十四条第一项规定不吻合。第三人对被告乌达人社局提供的证据材料无异议。原告汇丰公司为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：1、《认定工伤决定书》一份。用以证实该工伤认定事实不清、证据不足，同时证实乌达劳人仲字（2019）第18号仲裁裁决书违法。2、乌达劳人仲字（2019）第18号仲裁裁决书一份。用以证实该裁决书是在工伤认定书没有生效的情况下作出的，该裁决书违反法定程序。3、2月20日4号炉考勤表一份。用以证实2018年2月20日郭凤祥并未在4号炉上班的事实。4、2月20日1号炉考勤表一份。用以证实2018年2月20日郭凤祥并未在1号炉上班的事实。5、1号炉长郭平均的证言。用以证实2018年2月20日1号炉大修，郭凤祥并没有在1号炉上班的事实。被告乌达人社局对原告汇丰公司提供证据材料的质证意见是：考勤记录里没有本人签字，是其他人记录的，对真实性有异议。第三人郭凤祥对原告汇丰公司提供证据材料的质证意见是：证据1予以认可。证据2无异议，对证明目的不认可。证据3、4不认可，真实性和证明目的均有异议。证据5予以认可，20日郭凤祥应该是上夜班，发生工伤之后夜班没有上。第三人申请证人刘某当庭出庭作证，以支持其工伤的事实。原告汇丰公司的质证意见是：证人证言没有经过原、被告双方质证，该证人证言是在第三人诱导之下说出证言，证言没有证明目的，不可采信。被告作出具体行政行为之时，也没有这一项证言，无法确认被告作出的具体行政行为合法。2号炉长调动第三人加班，受伤之事并不是亲眼所见，是在第二天才知情。关于领取报酬之事，也是推断臆测。按照《工伤保险条例》规定，工伤认定必须具备工作时间、工作地点、工作原因，但是被告作出第三人工伤并不具备上述条件。被告乌达人社局未对该证人证言发表意见。经审理查明，2017年10月,第三人郭凤祥到原告汇丰公司从事出炉工作，双方未签订书面劳动合同。2018年2月20日17时许，第三人郭凤祥在原告公司硅锰车间4号冶炼炉旁材料堆用肩膀拉出炉用的钢钎时，钢钎断裂将其右脚砸伤。第三人郭凤祥的伤情经乌达区中心医院诊断为：“右足第1跖骨骨折”。第三人郭凤祥向乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会于2018年8月14日裁决第三人郭凤祥与原告汇丰公司存在事实劳动关系。被告于2018年10月23日作出了乌达人社工伤认字[2018]13010030号《认定工伤决定书》，对第三人郭凤祥的受伤认定为工伤。本院认为，本案争议的焦点为第三人郭凤祥是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。第三人郭凤祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害有下列理由可以支持。一、被告依职权和原告公司领导王进平作的调查笔录能够证实第三人郭凤祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，同时王进平的证言与其他证人证言相印证；二、《工伤保险条例》第十九条规定，“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告依据该条规定于2018年9月19日向原告汇丰公司下达了《工伤认定限期举证通知书》，原告汇丰公司在期限内未向被告提交任何证据，也未提出第三人郭凤祥不属于工伤的异议；三、乌达区劳动人事争议仲裁委员会在裁决原告与第三人郭凤祥存在劳动关系的过程中，原告公司对第三人工伤未予否认。综合以上分析，被告作出的乌达人社工伤认字[2018]13010030号认定工伤决定的行政行为，事实清楚,证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告内蒙古乌海汇丰硅电有限责任公司承担（原告已预交50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 何  惧审 判 员 塔斯少布人民陪审员 张 美 云 二〇一九年八月一日书 记 员 武  笑本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。