wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4054号 原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。 法定代表人：王定惠，经理。 委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：张红海，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市。 原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告张红海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆阅宇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼，被告张红海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆阅宇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告未缴纳的服务费及保险费及违约金共计11654元；2.要求与被告解除车辆挂靠合同并由被告将渝BJ****车辆户籍变更至被告名下；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告将自己购买的渝BJ****车辆挂靠于原告重庆阅宇汽车运输有限公司，但该车应缴纳的服务费以及保险费等费用至今没有缴纳，严重违反合同约定，按照合同约定，被告应当支付违约金。同时该车拒绝进行车辆年检，存在重大安全隐患，原告无法对该车进行管理。经原告多次与其联系未果，故提出上述诉讼请求。 被告张红海未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告重庆阅宇汽车运输有限公司作为甲方与被告张红海作为乙方达成合约签订了《车辆挂靠合同》，该合同第一条载明：“乙方自愿将所购买车辆车牌号为渝BJ****的车辆挂靠在甲方经营”；合同第二条挂靠经营期限载明：“挂靠经营的期限从2017年8月10日起至该车按照国家政策规定报废为止”；合同第五条第（一）款载明：“乙方必须于每月5日前向甲方缴清当月应缴纳的每月服务费伍佰元”；第（二）款载明：“乙方若在规定时间壹个月内未缴纳税费及管理费，为了维护国家利益和甲方利益，甲方有权收回该车辆，对所拖欠的税费等继续追缴”；合同第六条第（一）款载明：“甲方实行挂靠车辆全部统一投保，乙方必须按照国家有关规定及甲方要求参加保险”；第（二）款载明：“保险费按年计算，由乙方全额支付保险费，保险费的险种险额按保险条款执行”；合同第十六条第（三）款载明：“乙方不按照国家规定和甲方有关要求参加车辆保险（包括承运贵重货物不投保货物险的），甲方有权终止合同，停止挂靠关系，由此造成一切损失由乙方全部承担……”；第（四）款载明：“在合同有效期内，甲、乙双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约的，由违约方向未违约方支付违约金叁万元”。 庭审中，原告陈述：“被告欠缴2019年1月至2019年8月的服务费，每个月500元，共计4000元”。 另查明，2019年5月5日原告就被告挂靠车辆渝BJ****号向中国人民财产保险股份有限公司重庆市南川支公司投保机动车交通事故责任强制保险4928元（2019年5月6日至2020年5月5日止），以及代收车船税726元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告不按约定交纳服务费和不按约定期限交纳保险费，系不履行合同的主要义务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方于2017年8月10日签订的《车辆挂靠合同》，同时要求办理渝BJ****号货车车籍变更手续，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下，且原告有协助义务。原告要求被告支付未缴纳的服务费4000元、保险费4928元、车船税726元、违约金2000元，共计11654元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告张红海于2017年8月10日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告张红海于本判决生效之日起15日内办理渝BJ****号货车车籍变更至其名下，原告重庆阅宇汽车运输有限公司有协助义务； 三、被告张红海于本判决生效之日起10日内支付原告重庆阅宇汽车运输有限公司服务费4000元、保险费4928元、车船税726元及违约金2000元，共计11654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告张红海负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵大平 人民陪审员  冉利平 人民陪审员  陈安昌 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  张海娜 （院印）书记员宋霞
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执319号申请执行人：石茂辉，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：湖北给力水利水电有限公司，住址地：荆州开发区滩桥镇北街**。法定代表人：张砾，执行董事。被执行人：湖北水总水利水电建设股份有限公司，，住址地：武汉市经济开发区蔷薇路华中智谷**法定代表人：李建林，该公司总经理。本院在执行申请执行人石茂辉与被执行人湖北给力水利水电有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北给力水利水电有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北给力水利水电有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司在金融部门的存款，金额以395609元为限；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年八月十六日书记员  张 俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19193号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：黄婵萍，女，1994年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海恒奢商贸有限公司与被告黄婵萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海恒奢商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海恒奢商贸有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒奢商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年八月三十日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终622号 上诉人（原审被告）：赵勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县广场南路******。 法定代表人：刘瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周丹，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：周正国，男，1950年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：何玉英，女，1950年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人赵勇因与被上诉人眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司、被上诉人周丹、周正国、何玉英借款合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初1202 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人申请免交二审案件受理费未获准。上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贤华 审判员  倪玉君 审判员  梁 丹 二〇一九年八月一日 书记员  陈 琳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3142号 原告：周伟，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：朱陈，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告周伟与被告朱陈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告周伟于2019年08月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告履行了原告的诉请为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告周伟撤回起诉； 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周伟负担。 审判员  胡跃武 二〇一九年八月八日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 准许或者不准许撤诉； ……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11606号之一原告：上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟建超，执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。被告：上海振纺建设工程有限公司，住所地上海市松江区。原告上海勤超混凝土有限公司与被告上海振纺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。案件审理过程中，原告上海勤超混凝土有限公司提出诉讼保全申请，本院依法采取了保全措施。原告上海勤超混凝土有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海勤超混凝土有限公司以双方庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海勤超混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海勤超混凝土有限公司负担。审判员 林 颖二〇一九年八月一日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执438号   申请执行人马国沅，住青海省湟源县。   被执行人沈延宁，住西宁市。   被执行人刘建军，住西宁市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初605号民事判决书，于法定期限内向被执行人沈延宁、刘建军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人沈延宁、刘建军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款235123元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月二十六日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2288号 申请执行人：马新中，男，汉族，1981年11月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:郑露信，男，汉族，1992年7月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行马新中申请执行郑露信民间借贷纠纷一案中，执行标的33931元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前未查询到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑雷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初9239号 原告：魏敏，女，1996年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 被告：吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告魏敏与被告吕亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏敏到庭参加诉讼。被告吕亮亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日10点43分，原告告知被告因工作需要，要找被告借款10000元并且口头承诺利息，后又陆陆续续借款近十笔，最后一笔借款为2018年12月7日，借款金额为80000元。后经原、被告协商最终达成扣除利息只偿还本金50000元。2019年1月22日，被告父亲偿还10000元本金，剩余本金40000元至今未还，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告吕亮亮辩称：原告魏敏诉称属实，共计向原告魏敏借款大概在48万元，已还共计43万元左右。经与原告魏敏协商一致将总欠款本金核减为50000元，其父吕庆中代为偿还10000元本金，现尚欠40000元本金。与原告魏敏之间除借贷外无其他经济往来。 本院经审理认定事实如下：魏敏通过招商银行62×××75账号与吕亮亮6214923005985462／6230580000165810719账号之间转账明细如下：2018年7月28日转给吕亮亮10000元、2018年8月3日收到吕亮亮回款10500元；2018年8月3日转给吕亮亮20000元、2018年8月13日收到吕亮亮回款21200元；2018年8月14日转给吕亮亮30000元、2018年8月20日收到吕亮亮回款31800元；2018年8月31日收到吕亮亮31800元；2018年9月5日转给吕亮亮30000元、2018年9月17日收到吕亮亮回款31800元；2018年9月17日转给吕亮亮50000元、2018年9月26日收到吕亮亮回款53000元；2018年9月29日转给吕亮亮50000元、2018年10月9日收到吕亮亮回款53500元；2018年10月9日转给吕亮亮50000元、2018年10月30日收到吕亮亮回款50000元；2018年11月6日转给吕亮亮50000元、2018年11月20日收到吕亮亮回款53500元；2018年11月21日转给吕亮亮20000元，2018年12月7日收到吕亮亮回款87200元；2018年12月7日转账给吕亮亮80000元。 魏敏通过微信与吕亮亮转账如下：2018年10月19日收到吕亮亮3000元、2018年10月30日收到吕亮亮3500元、2018年11月21日转给吕亮亮30000元；2018年11月21日，魏敏通过支付宝向吕亮亮转账30000元。 魏敏与吕亮亮一致认可双方之间的交易往来均为借款及还款，无其他经济往来，且未出具相应条据；经协商一致将欠款本金核减为50000元，2019年1月22日由吕亮亮父亲吕庆中通过62×××03账户向魏敏招商银行上述账户转账还款10000元，现尚欠40000元本金。 以上事实，除有原告魏敏当庭陈述外，还有其提供的银行交易流水、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了银行交易流水及微信、支付宝交易记录证明双方之间存在借贷事实，虽被告未出具条据，但结合原、被告之间的亲疏关系，及原、被告之间的交易往来结算日期较短，被告在2018年12月7日前也及时回款，故被告未出具条据明确债权债务关系符合原、被告之间的交易习惯，双方之间形成了民间借贷法律关系。现原、被告经协商一致将欠款本金确认为50000元，被告已偿付10000元，尚欠40000元，本院予以确认。虽双方未约定还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕亮亮自本判决生效之日起十日内偿付原告魏敏借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告吕亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年八月十四日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2058号原告：刘雪东，男，1976年3月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：王飞，男，1988年10月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告刘雪东与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘雪东到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘雪东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款21000元，另算利息；2、请求判令被告承担案件受理费及邮寄送达费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月4日被告因生意周转不灵，并与当日给原告出具一份借条，还款至2016年10月1日，后原告多次索要借款无果，故诉至法院。原告当庭表示放弃利息。被告王飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告刘雪东于2016年4月4日向被告出借21000元，被告王飞当天向原告刘雪东出具借条一份，但至原告刘雪东起诉时被告王飞仍未归还该借款。原告刘雪东当庭向法庭出示借条一份，证实被告向原告借款事实。庭审查明事实有借条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告刘雪东与被告王飞之间借款事实成立，经原告多次向被告主张还款，被告至今未偿还，根据民法通则及合同法的规定，被告承诺于2016年10月还款，但未还款已违反合同法规定的义务，故原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求本院予支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告王飞向原告刘雪东偿还借款本金21000元。上述给付款项，被告王飞于本判决生效后十日内一次性向原告刘雪东付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费325元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告费710元，合计1095元，由被告王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李香涛人民陪审员  赵海兰人民陪审员  吕继学二〇一九年八月十四日书 记 员  王 璐
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执恢150号申请执行人：石家庄纳伦化工科技有限公司,住所地石家庄新华区民族路**女人世界2206。法定代表人：陈宗辉，职务总经理。被执行人：介休市双合型煤材料有限公司,,住所地介休市绵山镇董家庄村法定代表人：李晖，职务执行董事。本院在执行石家庄纳伦化工科技有限公司、介休市双合型煤材料有限公司合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1644号民事判决书；晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终999号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人介休市双合型煤材料有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市双合型煤材料有限公司的银行存款110122.70元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（其中本金107435元，案件受理费1158.7元，执行费1529元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年八月十二日书记员  任润玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18665号河南金地置业有限公司、杨依诺：你们与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初11764号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年八月二十九日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1231号原告：叶伟富，男，1963年3月6日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州市东亚橡塑制品有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：徐建伟。原告叶伟富与被告常州市东亚橡塑制品有限公司（以下简称东亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序分别于2019年6月21日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶伟富及其委托诉讼代理人奚敏到庭参加诉讼，被告东亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶伟富向本院提出诉讼请求：1.被告东亚公司支付工程款37万元；2.本案诉讼费用由被告东亚公司负担。事实和理由：2011年9月15日，叶伟富与东亚公司签订《建房协议》，约定叶伟富承包建造东亚公司车间大楼，大楼建筑面积合计2259平方米，总造价为149万元。2012年3月31日，叶伟富与东亚公司又签订《建房协议》，约定东亚公司将另外一栋车间大楼发包给叶伟富建造，大楼建筑面积合计2020平方米，总造价133万元。叶伟富按约完成了工程施工，但东亚公司未能及时支付价款。经叶伟富多次催要，东亚公司才陆续支付部分价款。经双方对账，截止2016年4月10日，东亚公司仍结欠叶伟富工程价款42万元，东亚公司的法定代表人徐建伟向叶伟富出具了欠条。2017年7月1日，东亚公司又支付了价款5万元，余款37万元至今未付。原告叶伟富为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年9月15日的《建房协议》、2012年3月31日的《建房协议》、徐建伟于2016年4月10日出具的欠条、叶伟富的记账本、现场位置图、厂房现状视频等证明以证明其所主张的事实。被告东亚公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，叶伟富与东亚公司签订《建房协议》1份，约定东亚公司将车间大楼三层楼发包给叶伟富建造。同时约定：1.车间大楼第一层高度5米，现浇框架结构，具体施工参照东亚公司出图要求建造。2.车间大楼第二层，现浇框架结构，高度沿上3.8米；第三层高度3.8米，半框架建造。5.车间大楼建筑面积合计三层为2259平方米，双方商定价为每平方米660元，总造价为149万元，屋面除外，由东亚公司自行负责建造。如因特殊情况，只能建造二层框架结构，东亚公司应按每平方米780元结算给叶伟富，总平方为1506平方米，总造价为118万元。9.付款方式：叶伟富先垫造基础，等基础完工后东亚公司支付工程款30万元，到第一层结顶楼板浇好后再支付30万元，第二层造好后再支付30万元，第三层造好后再支付工程款20万元，剩余工程款完工后贰年内付清。2012年3月31日，叶伟富与东亚公司又签订《建房协议》1份，约定东亚公司将车间大楼三层楼发包给叶伟富建造。同时约定：1.车间大楼第一层高度5米，现浇框架结构，具体施工参照东亚公司出图要求建造。2.车间大楼第二层，现浇框架结构，高度沿上3.8米；第三层高度3.8米，半框架建造。5.车间大楼建筑面积合计三层为2020平方米，双方商定价为每平方米660元，总造价为133万元，屋面除外，由东亚公司自行负责建造。9.付款方式：叶伟富先垫造基础，等基础完工后东亚公司支付工程款20万元，到第一层结顶楼板浇好后再支付20万元，第二层造好后再支付30万元，第三层造好后再支付工程款20万元，剩余工程款完工后在年底付清。2016年4月10日，东亚公司法定代表人徐建伟向叶伟富出具欠条1张，载明：今欠叶伟富建造房屋款42万元。叶伟富自认2017年7月1日，东亚公司支付工程价款5万元，尚欠价款37万元。另查明，叶伟富在庭审中陈述，其所建造的两幢3层办公楼系将东亚公司原一层平房拆除后原地翻造，故与不动产登记簿记载的不一致。上述工程未领取过建设规划许可证，其本人也不具备相应的施工资质。审理中，本院向常州市自然资源局常州经济开发区分局函询东亚公司自2010年起有无在该局申办过建设工程规划许可证，该局函复：该公司自2010年起未在该局申领过建设工程规划许可证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑企业施工资质或者超越资质等级的，应当认定合同无效。本案中，叶伟富不具备施工资质，故其与东亚公司签订的两份《建房协议》均属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。东亚公司法定代表人徐建伟已向叶伟富出具欠条确认东亚公司还结欠叶伟富工程价款42万元，审理中，叶伟富亦自认东亚公司尚欠其价款37万元，故本院对叶伟富要求东亚公司支付工程价款37万元的诉讼请求予以支持。被告东亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市东亚橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟富支付工程价款37万元。如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元，由被告东亚公司负担。此款原告叶伟富已预交，被告东亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告叶伟富。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 凯二〇一九年八月十六日书记员 石梓然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11296号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7866号原告：杨华雪，男，1956年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：田曼香，男，成年人，汉族，湖南省攸县人。原告杨华雪与被告田曼香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告杨华雪于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田曼香的起诉。本院认为，原告杨华雪向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨华雪撤回对被告田曼香的起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告杨华雪负担。审判员  胡曦二〇一九年八月二十六日法官助理欧彬武书记员向凯
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3097号   原告：徐书芹，女，1958年6月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：吴秀芳，女，1967年2月10日出生，满族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。   被告：刘佳慧，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：唐山东明利再生资源开发有限公司，住所地遵化市。   负责人：刘成建，该公司经理。   委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地唐山市玉田县。   负责人：刘德生，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司职工，代理权限为特别授权代理。   原告徐书芹与被告刘佳慧、唐山东明利再生资源开发有限公司（以下简称“东明利再生资源公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称“人寿财险玉田县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书芹的委托诉讼代理人吴秀芳、被告刘佳慧的委托诉讼代理人李子龙（亦系被告东明利再生资源公司的委托诉讼代理人）、被告人寿财险玉田县支公司的委托诉讼代理人孙炜亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐书芹向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告方赔偿原告的医疗费损失14577.7元；2．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年10月15日17时30分许，被告刘佳慧驾驶×××小型客车行驶至遵化市××路口时，与原告徐书芹骑行电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘佳慧承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在遵化市人民医院住院治疗19天，共开支医疗费用14577.7元，现原告治疗终结后出院。另原告需进行伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期的鉴定。被告刘佳慧驾驶的×××车辆登记所有人为被告东明利再生资源公司，该车辆在被告人寿财险玉田县支公司投保交强险和商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。审理中原告变更诉讼请求为16283.7元。   被告人寿财险玉田县支公司辩称：被告人寿财险玉田县支公司在核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、年检合法有效且不存在保险条款免赔事由的前提下，被告人寿财险玉田县支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于本案的诉讼费不在保险赔偿范围内，被告人寿财险玉田县支公司不承担。   被告刘佳慧、东明利再生资源公司辩称：×××小型客车所有人为被告东明利再生资源公司，2018年10月15日发生交通事故，驾驶人为被告刘佳慧，现在二被告对本次交通事故发生经过、责任划分无异议。事故车辆在被告人寿财险玉田县支公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。被告东明利再生资源公司、刘佳慧不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费。   本院经审理查明：×××小型客车登记的所有人为被告东明利再生资源公司。被告人寿财险玉田县支公司承保了×××车辆交强险和商业保险，其中商业第三者责任保险责任限额为50万元，不计免赔，保险期间均为2017年11月7日起至2018年11月6日止。   2018年10月15日17时30分许，被告刘佳慧驾驶×××小型客车行驶至遵化市××路口时，与原告徐书芹骑行电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘佳慧承担事故的全部责任，原告无责任。   事故发生后，原告徐书芹先到遵化市民族医院检查后又到遵化市人民医院住院治疗19天，诊断为：1、唇裂伤（右侧上唇穿通伤，右侧下唇裂伤）；2、肾上腺血肿（左侧肾上腺血肿）；3、多发性腰椎骨折（腰2-腰4左侧横突骨折）；4、肋骨骨折（左侧5-8肋骨骨折）；5、手部开放性损伤（左手背皮肤挫裂伤）；6、牙折断；7、牙震荡；8、面部挫伤；9、鼻部挫伤；10、高血压病3级；11、腹壁挫伤（左侧）；12、手挫伤（双手软组织挫伤）；13、腰椎滑脱（腰5椎体前滑脱、腰5两侧椎弓峡部不连）；14、骨血管瘤（腰1椎体内血管瘤），共开支医疗费15333.7元（包含救护车费180元）。   审理中，原告主张住院期间伙食补助费为950元（50元／天×19天）。被告方同意按40元／天计算住院期间伙食补助费。   上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告徐书芹在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告刘佳慧承担事故的全部责任，原告无责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院对事故认定予以采信。原告主张医疗费15333.7元，向本院提交了遵化市人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、收费票据及遵化市民族医院收费票据予以证实。被告人寿财险玉田县支公司抗辩称要求扣除非医保用药，但被告人寿财险玉田县支公司未能提供相应的证据证实自己的主张，本院对被告人寿财险玉田县支公司的抗辩意见不予采信。原告提交的医疗费票据中包含救护车费180元，救护车费应在交通费中计算。本院确定原告医疗费用为15153.7元。原告主张住院期间伙食补助费950元，按国家正式职工出差伙食补助标准50元／天计算，不违反法律法规的规定且符合当地的生活水平，原告实际住院19天，故本院确定原告住院期间伙食补助费为950元。综上，本院确认原告的各项经济损失为：医疗费用15153.7元、住院期间伙食补助费950元，合计16103.7元。×××车辆在被告人寿财险玉田县支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告徐书芹受伤。被告刘佳慧驾驶机动车承担本起事故的全部责任，故被告人寿财险玉田县支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告经济损失10000元（其中医疗费项下为10000元）；原告超出交强险及交强险外经济损失6103.7元，由被告人寿财险玉田县支公司在商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐书芹各项经济损失16103.7元。   二、驳回原告徐书芹其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费207元减半收取103.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二〇一九年八月二日   书记员 席芳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4735号南京市秦淮区钰鼎石材厂、南京市江宁区辉力装饰材料经营部：南京市秦淮区钰鼎石材厂申请执行南京市江宁区辉力装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初2952号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十日承办人：王新联系电话：025-8352****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：傅莉萍，女，1976年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅莉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币241,715.85元(币种下同)。原告诉称，被告傅莉萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,715.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执760号申请执行人：王富，男，1961年2月5日生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：李立彬，男，1972年4月5日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5032号民事调解书执行王富与李立彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。本院立案执行后，依法向被执行人李立彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产，经法院执行，被执行人给付申请执行人10000元。至此执行到位标的10000元，未执行到位标的90000元。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李立彬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王富，申请执行人王富不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初5032号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年八月十五日书记员  白志明
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5810号 原告：孙会国，男，住址辽宁省新民市。 原告：陈丽，女，汉族，住址同上。 被告：于春林，男，汉族，住址辽宁省新民市。 原告于春林诉被告孙会国、陈丽农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年8月13日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙会国、陈丽及被告于春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2010年2月7日，我们与被告签订合同，转包期限从2010年2月7日至2013年秋，承包费每亩人民币300.00元。被告在合同未到期的情况下，将土地转包给许勇。因我与被告签订的合同还有一年没有履行，2018年我又耕种了合同转包的土地，但被告将玉米苗毁坏，被告也没有返还我承包费及补贴款，故诉至法院，请求判令被告给付原告2013年土地承包费人民币5700.00元；2017年粮食直补款人民币851.00元；2018年粮食直补款人民币686.00元；2018年种地款人民币2763.00元，共计人民币10000.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，因本案已超过诉讼时效，原告曾经签字同意合同终止，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告家庭在新民市梁山镇大獾洞村承包村大队房后家庭承包地7亩。被告将该土地转包给两原告耕种，转包期限从2010年春到2013年秋。在两原告转包期限内，被告又将该土地转包给许勇，转包期限从2013年5月1日至2017年12月31日。 上述事实，有原告提供的证明两份、情况说明复印件一份、民事裁定书一份；被告提供的协议书复印件一份，经庭审质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包土地的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原、被告双方于2010年签订土地转包协议，转包期限从2010年2月7日至2013年秋，原告向被告支付了承包费人民币10000.00元，因被告在转包期限内将土地转包给许勇导致原告2013年无法耕种上述土地，故被告应将原告已缴纳的2013年土地承包费返还原告。现原告要求被告给付2013年土地承包费有合同及法律依据，按照原被告约定的土地承包费四年共计人民币10000.00元，平均每年人民币2500.00元，被告应返还原告2013年的土地承包费为人民币2500.00元，超过部分本院不予支持。原告要求被告给付2017年粮食直补款人民币851.00元、2018年粮食直补款人民币686.00元、2018年种地款人民币2763.00元的诉讼请求，新民市人民法院做出的（2018）辽0181民初6590号民事判决已生效，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于春林给付原告孙会国、陈丽2013年承包费人民币2500.00元，于本判决生效之日起七日内一次给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告承担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年八月二十一日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3208号原告:武志敏，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武艳勇，男，1971年2月27日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张志宽，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省南乐县。原告武志敏与被告张志宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武志敏委托诉讼代理人武艳勇到庭参加诉讼，被告张志宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告养殖肉鸡期间，于2009年9月8日从原告处借款2000元，并亲笔书写欠据。后经原告年年多次催要，被告推拖至今。被告张志宽在限定期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告于2009年9月8日向原告借款2000元，并书写欠据一支。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2000元，由欠据为凭,原、被告之间的借贷关系成立。被告依法负有偿还借款的义务。经原告催要，被告拒不偿还欠款，应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告偿还借款2000元的诉讼请求,本院予以支持。被告张志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告张志宽自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告张志宽于本判决生效后十日内偿还原告武志敏借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告张志宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年八月二十八日书记员  李云飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1411号原告：李改变,女,汉族,1953年6月18日出生,住河南省,委托代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师被告：魏应忠，男，汉族，1949年12月24日出生，住河南省，被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：914107007522890895负责人：王英住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层原告李改变诉被告魏应忠、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告李改变在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李改变撤回起诉处理。审判员  李正新二〇一九年八月二十日书记员  宋 程
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10023号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑少利，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑少利民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑少利的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7956.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑少利的银行存款（含互联网银行）7956.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初379号原告：令狐克军，男，1990年5月10日生，汉族，贵州省关岭自治县人，原住关岭自治县花江镇五里村五里塘组**，现住贵州省安顺市西秀区，被告：李娟娟，女，1987年10月20日生，汉族，贵州镇宁自治县人，住本县，被告：马其寅，男，1986年10月19日生，布依族，户籍、，同上，原告令狐克军诉被告李娟娟、马其寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告令狐克军到庭参加了诉讼，被告李娟娟、马其寅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告令狐克军提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2诉讼费由被告承担。事实及理由为：2019年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款，承诺2019年1月30日归还，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如前所请。被告李娟娟、马其寅未到庭参加诉讼，亦为提交答辩及证据。经审理本院查明：原告与被告李娟娟经朋友介绍相识，被告李娟娟因做生意资金周转困难，于2019年1月2日向原告借款20000元，原、被告于当日签订借款合同，被告李娟娟在借款处签字捺印为借款人，被告马其寅在担保处签字捺印，为李娟娟该笔借款提供担保。双方约定借款期限为一个月，即2019年1月30日归还借款，未约定利息。合同签订后，原告于当日将20000元现金交付给被告李娟娟，被告李娟娟出具收条一张。借款到期后被告一直未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告令狐克军提交的身份证、借款合同、收条、图片、短信截图，原告陈述及庭审笔录在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告令狐克军与被告李娟娟就借款事项达成一致意见，原告向被告提供借款，被告出具借条，是双方的真实意思表示，合法、有效。被告得到借款后，应在借款期限内或原告主张权利后，履行向原告清偿借款的义务。故原告诉请判令被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告马其寅在借款合同担保人位置签字捺印，其行为是为李娟娟该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，根据《担保法》相关规定视为连带保证责任，马其寅对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟娟于本判决生效后十五日内偿还原告令狐克军借款本金人民币20000元。二、被告马其寅对上述第一项李娟娟债务承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，由被告李娟娟、马其寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王莎莎人民陪审员  谢家兴人民陪审员  粟 芳二〇一九年八月七日法官助理张世明书记员王雪雨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申185号 再审申请人（一审被告）王世良，男，汉族，1959年2月27日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审原告）徐新菊，女，汉族，1956年7月4日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人:邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏园街**。统一社会信用代码:911304007651553546。 法定代表人:王希志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人王世良与被申请人徐新菊、原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司（以下简称金安公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王世良申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。具体理由如下:2011年5月23日，再审申请人与第三人因民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市邯山区人民法院作出(2010)邯山民初字第1078号民事调解书。因第三人未履行该调解书确定义务，河北省邯郸市邯山区人民法院依再审申请人的申请，以(2015)邯山执字第277号立案执行。执行过程中，因邯郸市公安局丛台区分局已于2015年5月5日对涉案房屋进行了查封，故河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年8月29日做出(2015)邯山执字第277号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-1002号房产。后因邯郸市公安局丛台分局查封到期未续封，河北省邯郸市邯山区人民法院于2017年7月27日作出(2015)邯山执字第277-3号执行裁定书，裁定拍卖该房产，并于2018年1月11日对该房产作出拍卖公告。期间，被申请人提出执行异议，河北省邯郸市邯山区人民法院作出(2018)冀0402执异23号21行异议裁定，驳回被申请人的异议。被申请人不服，提起诉讼，河北省邯郸市邯山区人民法院做出(2018)冀0402民初1731号民事判决书，并于2018年12月1日送达到再审申请人。河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1731号民事判决书，认定“法律规定中表述为原告名下无其他用于居住的房屋，即对该范围限定在登记在原告名下的房屋，不考虑未登记在原告名下的可供原告居住的房屋。”的基本事实错误,适用法律错误。即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议事件若干问题的规定》第二十九条第(二)项适用买受人名下无其他用于居住的房屋，应包括其配偶以及未成年子女。而一审中被申请人没有明确证据证明其配偶或未成年子女名下没有居住的房屋，一审法院也未作查明，故判决错误。最高院王毓滢法官在《人民法院报》(2019年2月21日)撰文《不动产买受人提起的执行异议之诉的处理》，其中认为“对于房屋的性质应当限定在居住用房，商业用房不在保护之列。商住两用房由于也具备居住属性，亦应当予以保护。对于名下无其他用于居住的房屋的把握问题，由于房屋所处区城不同，导致价格相差甚远，以设区的市为认定范围相对比较合理。对于名下无其他用于居住的房屋的理解，应当作宽泛的把握，即应将买受人、实行夫妻共同财产制的配偶方以及未成年子女作一并考虑。只要三者之一名下有房屋，即可视为已有居住用房。”再审请求1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1731号民事判决书;2.判令依法执行邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-1002号房产。 被申请人徐新菊提交意见称,再审申请人王世良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司提交意见称,徐新菊与邯郸市金安房地产开发有限公司系房屋买卖合同关系,2017年9月已交付徐新菊。没有为徐新菊办理备案登记手续，是我公司自身原因导致。再审申请人王世良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2014年2月13日，金安公司为甲方，徐新菊为乙方，签订《金安公寓商品房认购书》一份，再审申请人王世良亦无充足有力的证据证明其主张。再审申请人王世良再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王世良的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 鑫 ——
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2101号 申请执行人：安徽曦强乳业集团有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：王平哲，该公司董事长。 被执行人：徐州浩润牧业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人：张兴甲，该公司经理。 安徽曦强乳业集团有限公司与徐州浩润牧业有限公司分期付款买卖纠纷一案，申请执行人于2019年8月8日书面向本院申请撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0322民初6005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年八月十三日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行初57号原告天津市江潮宏机械配件制造厂，住所地天津市宁河区芦台镇大艇村南侧。负责人刘兵，厂长。委托代理人刘树焕，男，1965年10月15日出生，汉族，天津市江潮宏机械配件制造厂职工，住天津市宁河区。被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人钱连海，镇长。行政机关负责人邓立功，该镇副镇长。委托代理人陈世昌，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告天津市江潮宏机械配件制造厂诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府解除行政强制措施一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告天津市江潮宏机械配件制造厂的委托代理人刘树焕、被告天津市宁河区芦台镇人民政府的负责人邓立功及委托代理人陈世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宁河区芦台镇人民政府于2018年6月30日用封条查封了原告天津市江潮宏机械配件制造厂车间、电器设备。原告天津市江潮宏机械配件制造厂诉称，原告于2007年6月4日注册成立(此前于80年代既在此开展生产经营)，一直正常合法经营，2017年7月，接被告天津市宁河区芦台镇人民政府通知：因环保执法力度加强，如继续经营应提升改造加大环保设施的投入。原告为配合政府要求积极行动，咨询相关部门制定整改方案，投资近80万元购进环保设备用于提升改造，并于2018年3月参加被告组织的环评审批备案培训并着手扩大生产经营。为顺利通过环评积极工作并取得了天津市宁河区工业经济委员会核发《企业不属于淘汰落后生产工艺装备和产品的证明》、天津市宁河区行政审批局核发的《提升改造项目备案证明》，证明显示：原告可以作为提升改造企业参与被告组织的环评工作。原告将自身工作全部完成后，被告却以原告坐落于规划黄线为由拒绝为原告组织环评，并于2018年5月15日下发通知：“未取得环评的企业，应于2018年6月30日前关停”。被告于2018年5月30日查封原告，责令停业，切断电源，不允许原告生产经营。原告认为企业成立于2007年，规划黄线划定于2014年。划线前未征求意见，划线后也未公示。被告于2017年要求企业提升改造，2018年又不组织环评。被告查封原告，但对合法经营近10年的原告如何安置、企业损失由谁来负责均没有明确说法。被告实施查封属于明显滥用职权的行为，《中华人民共和国环境保护法》第六十条规定：企业、事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准或者重点污染物排放总量控制指标，排放污染物的，县级以上人民政府环境主管部门，可以责令其采取限制生产、停业整顿等措施，情节严重的报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭。《天津市环境保护条例》第四十九条第二款规定：罚款由环境保护行政主管部门决定。责令停业、关闭、转产、搬迁由市和区县人民政府决定。综上，不论国家法律还是地方法规，均未授权被告对原告的关停权利，被告属于越权执法滥用权利，故原告提起行政诉讼，请求：1.被告解除对原告的查封；2.被告为原告组织环评手续备案3.被告承担本案诉讼费。经法院释明，原告撤回第2项诉讼请求，即“被告为原告组织环评手续备案”。原告天津市江潮宏机械配件制造厂向本院提交了以下证据(均为复印件)：1.天津市宁河区芦台镇人民政府证明，证明被告于2018年4月8日认定原告“具备改造提升条件，准予原地改造提升”；2.照片7张，证明被告查封了原告的车间、电器设备，也证明原告按照要求上环评设备，完成提升改造；3.天津市人民政府文件（津政发[2018]21号），证明被告所述的黄线没有依据。被告天津市宁河区芦台镇人民政府辩称，原告天津市江潮宏机械配件制造厂坐落于蓟运河坡脚25米以外的黄线区域内，不具备环评条件，属须搬迁的企业；原告于2017年8月6日曾书面承诺，改造治污设施，9月底前达到排放标准，在此之前，接受断电停产，并同意搬迁至园区。但原告没有履行承诺，被告采取相关措施帮助原告停产，不存在查封。被告根据国家政策履行属地管理职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市宁河区芦台镇人民政府向本院提交了如下证据：《承诺书》，证明因原告未履行承诺，因此被告帮助原告停产。经庭审质证，被告天津市宁河区芦台镇人民政府对原告天津市江潮宏机械配件制造厂提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。原告天津市江潮宏机械配件制造厂对被告天津市宁河区芦台镇人民政府提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议。原告履行了承诺，于2017年8月停电停产且改造了环保设备。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告、被告提交的证据的真实性予以确认，对其证明的内容将根据案情综合评定。经审理查明，原告天津市江潮宏机械配件制造厂于2016年6月17日取得营业执照，经营范围为机械零部件加工、精密机械零部件铸造。2017年7月，因环保执法力度加强，要求企业具备环评条件。原告于2017年8月6日作出书面承诺：改造治污设施，2017年9月底前达到排放标准，在此之前，接受断电停产，并同意搬迁至园区。2018年5月15日，被告天津市宁河区芦台镇人民政府向辖区内的企业下发通知：“未取得环评的企业，应于2018年6月30日前关停”。2018年6月30日，被告以原告坐落于生态用地保护黄线范围之内，不具备环评条件，未取得环评为由，查封原告车间、电器设备。本院认为，本案争议焦点为原告天津市江潮宏机械配件制造厂的起诉是否属于行政诉讼受案范围。被告天津市宁河区芦台镇人民政府对原告车间、电器设备进行查封是依据《中共天津市委办公厅天津市人民政府办公厅关于集中开展“散乱污”企业整治取缔工作的通知》，受天津市宁河区人民政府委托进行的。上述通知系天津市委与行政机关联合作出的具有普遍拘束力的规范性文件，因天津市委不是一级行政机关，也不是法律授权行使行政职能的组织，故行政机关依此文件作出的行为，非行政法意义的行政行为。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第（一）项、第（四）项的规定,裁定如下：驳回原告天津市江潮宏机械配件制造厂的起诉。案件受理费50元，由原告天津市江潮宏机械配件制造厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年八月十二日书 记 员  张辛雨
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2360号   原告：白波，男，汉族，1975年1月22日出生，住江苏省泗洪县。   委托诉讼代理人：冶萍梅，青海合仁律师事务所律师。   被告：马有卜，男，1982年6月7日出生，住西宁市。   被告：西宁市城中区继宝阁珠宝店,统一社会信用代码：92630103MA756FK48L，住所地：西宁市城中区南关街附47号夏都古玩城内。   经营者：马尕勺,该公司负责人。   委托诉讼代理人：戴林生，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证号码：×××，住西宁市城西区门源路火电家属院四单元201室。   原告白波诉被告马有卜、西宁市城中区继宝阁珠宝店买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，被告马有卜、西宁市城中区继宝阁珠宝店对西宁市市场监督管理机关行政处罚决定宁市监案处字（2019）第5号提起行政诉讼，本案要等西宁市城北区人民法院行政案件审结后才能审理，故申请中止本案的审理。   本院经审查认为，被告申请中止本案审理的理由与本案有直接的关联性，故被告的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 蒙自康     二〇一九年八月二十六日   书记员 俞 珍     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7540号原告：赵以轩，男，1996年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫增春，天津春腾律师事务所律师。被告：张志桐，男，1991年6月14日出生，汉族，户籍地天津市津**，住天津市津**。原告赵以轩与被告张志桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵以轩及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张志桐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵以轩向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金96,900元，利息27,100元，共计124,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2018年7月5日开始至2018年9月30日为止，原告通过微信和支付宝转账的方式，分22次共借给被告本金共96,900元。2018年9月30日，包括本金和利息在内，被告向原告出具欠款金额为124,000元的借据一张，该借据约定：被告于2018年12月30日之前将该欠款全部归还给原告。现约定的还款期限届满，但被告却没有履行还款义务。原告故诉至本院。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款96,900元，给付以96,900元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月31日开始至实际还清之日的利息。赵以轩就其主张提供以下证据：1、借条一张，证明被告欠原告本金及利息124,000元；2、微信转账记录29张。其中前22张证实原告通过微信账户和支付宝账户向被告转款96,900元，剩余7张是原告的同学通过微信和支付宝方式转给原告，证明原告的资金来源，剩下的是原告日常零钱。张志桐未作答辩。通过上述证据本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。自2018年7月5日开始至2018年9月30日被告向原告多次借款，原告通过微信和支付宝转账的方式分22次共借给被告96,900元。2018年9月30日，被告为原告出具借据一张，包括本金和利息在内，被告向原告出具的欠款金额为124,000元，并约定，被告于2018年12月30日之前将该欠款全部归还给原告。后经原告多次索要一直未能给付。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了被告为原告出具的借据，经过核实原告实际向被告支付借款为96,900元，其他27,100元为利息，但该利息明显超过年利率24%的标准，现原告要求被告按照年利率24%的标准给付自2018年12月31日开始至实际还清之日的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其主动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张志桐于判决生效后五日内偿还原告赵以轩借款96,900元，并给付以96,900元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月31日开始至实际还清之日的利息；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，减半收取计1,111元，由被告张志桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年八月十三日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4481号原告：刘进贤，男，1966年5月4日生，住长垣县蒲**。原告：黄占海，男，1965年8月17日生，汉族，住长垣县。二原告委托代理人：牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：成中周，男，1969年12月10日生，汉族，住长垣县蒲**。被告：王淑霞，女，1971年8月17日生，汉族，住长垣县蒲**。原告刘进贤、黄占海诉被告成中周、王淑霞民间借贷纠纷一案，刘进贤、黄占海于2019年7月16日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，2019年7月31日向成中周、王淑霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年8月22日依法由审判员葛丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘进贤、黄占海及委托代理人牛国良、被告成中周到庭参加了诉讼，被告王淑霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进贤、黄占海称，刘进贤、黄占海与成中周、王淑霞相识已久，成中周、王淑霞因生意急需资金，于2013年3月21日借刘进贤、黄占海现金400000元，口头约定月息2分，未约定借期。由于刘进贤、黄占海急需用钱，多次向成中周、王淑霞催要，成中周、王淑霞已偿还了300000元，下欠100000元成中周、王淑霞一直推拖不予偿还。现请求判令成中周、王淑霞偿还刘进贤、黄占海借款100000元。并由成中周、王淑霞承担本案诉讼费用。成中周辩称，刘进贤、黄占海起诉内容不符合事实，成中周每个月支付约定利息之外还支付部分本金，本金应该从借款里面扣除，付过300000元后成中周要求刘进贤、黄占海换借据，但刘进贤、黄占海一直没有更换。因支付的都是现金，也未要求出具收据，最后给刘进贤、黄占海借款的是2015年4月10日支付了10000元。王淑霞未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日刘进贤通过银行向成中周转账380000元，交付现金20000元，共计借款400000元。同日，成中周、王淑霞出具借条一份，借条内容为：“借条今借到现金肆拾万元整（￥400000.00元）借款人：成中周身份证号：王淑霞2013年3月21日”。借款后，成中周、王淑霞按月支付利息至2014年4月2日，同日，支付借款本金300000元，成中周、王淑霞称双方约定的利息为月息2分，但每月支付给刘进贤、黄占海12000元，超出部分应从借款本金中扣除。之后，成中周、王淑霞分两次还款30000元。经本院综合审查，刘进贤、黄占海提供的银行转账凭条、借条等证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿。成中周、王淑霞向刘进贤、黄占海借款，有成中周、王淑霞向出具的借条为证，成中周、王淑霞借款后，未足额及时偿还，属违约行为，成中周、王淑霞应予偿还。成中周、王淑霞之后偿还30000元应从借款数额中扣除，扣除后成中周、王淑霞还应偿还借款70000元，刘进贤、黄占海要求成中周、王淑霞偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院不予支持。成中周辩称每月支付12000元，给付超出约定利息的部分应从借款本金中扣除，成中周未提交证据证明，对其答辩意见，本院不予采信。王淑霞未参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成中周、王淑霞于本判决生效之日起十日内支付刘进贤、黄占海借款70000元。二、驳回刘进贤、黄占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由成中周、王淑霞承担805元，刘进贤、黄占海承担345元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年八月三十日书记员  张硕
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1054号 原告：仇双，女，1989年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：李宏伟（原告丈夫），住址同上。 被告：哈尔滨杰邦博瑞运输有限公司，住所地阿城区通城街北环商城。 法定代表人：蒋威，该公司经理。 委托诉讼代理人：张显岐，该公司员工。 被告：哈尔滨冰城物流有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇本街。 法定代表人：王延彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张显岐，该公司员工。 被告：张显岐，男，1966年生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨松，该公司职员。 原告仇双与被告张显岐、哈尔滨杰邦博瑞运输有限公司（以下简称“杰邦博瑞公司”）、哈尔滨冰城物流有限公司（以下简称“冰城公司”）及安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险长春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇双向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告物品损失7150元、停业损失36100元（190元×190天）、房租5320元及交通费1000元，共计49570元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日21时，周亚军驾驶被告张显岐所有的黑Ａ×××××号重型半挂牵引车将原告个人经营的美源坊美发屋撞毁，该房屋系由原告租赁,至今已经经营五年多,因事故导致房屋毁坏严重，被迫停业,产生各项经济损失。 被告张显岐辩称，对事故发生及责任划分无异议，我是肇事车辆的实际车主，周亚军是我雇佣的司机，该车在被告安华保险长春支公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，原告的各项损失应有证据支持。 被告杰邦博瑞公司辩称，被告张显岐所有的黑Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠到我公司经营，对事故发生及责任分担无异议，原告的各项损失应有证据支持。 被告冰城公司辩称，被告张显岐所有的黑Ａ×××××号挂车挂靠到我公司经营，对事故发生及责任分担无异议，原告的各项损失应有证据支持。 被告安华保险长春支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。案件涉及的诉讼费、评估费、停业损失和交通费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。事故发生后，原告应积极采取措施避免增加额外损失，故其请求190天的营业损失不应当保护，房租已经计算在营业损失内，不应重复计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：原告各项损失情况。原告就其主张向本院提供了交通事故认定书、铁岭信达资产评估事务所评估报告书、评估费票据及营业执照等证，评估报告系通过本院摇号确定的具有相关资质的评估机构出具，营业执照及评估费票据均系原件，该组证据来源合法且与本案存在关联性，本院予以采信。依此可认定，原告因此次事故产生的合理经济损失为：1.停业损失34200元（190元/日×180天）、2.物品损失费7150元、3.评估费2000元，以上共计43350元。 另查，本案事故同时导致房屋受损及徐凤华受到惊吓，房屋产权人韩永安、业主韩立强及徐凤华均另案起诉赔偿。考虑到被告张显岐所有车辆在事故中负全部责任，其所投保的交强险及商业三者险均由被告安华保险长春支公司承保，且商业险赔偿限额为100万元，现各方原告起诉主张赔偿的经济损失在商业险理赔限额内足以赔付，故各案不需统一划分赔偿比例。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的经济损失则在商业三者险范围内按事故责任比例分担。本案中，原告租赁的房屋在事故中受损倒塌，致物品损坏、营业暂停，原告提供了营业执照可证明其租赁房屋用途系经营，其上记载的有效期非经营期限，而是卫生许可证有效期，经原告补充提供卫生许可证核对，其卫生许可有效期限至2021年6月7日，结合原告于2013年即获得经营许可，可确认原告的经营长期稳定并合法有效，因本起事故致其租赁营业房屋受损，因无法从事相应经营活动所产生的合理营业损失应为事故带来的必然损失，故其请求二被告赔偿营业损失存在事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，考虑到本案房屋倒塌严重程度、重新翻盖房屋所需合理期限及因评估需要应保留事故现场受损状况等因素，酌定营业损失合理期限为180日，参照评估意见确定的每日营业损失为190元的标准，计算原告营业损失为34200元。 关于原告主张的房租损失及交通费，房租损失已计算在营业损失内，不应重复计算；交通费损失因无相关法律依据，本院不予支持。 关于被告安华保险长春支公司主张评估费不在理赔范围内不同意赔偿一节，被告未提供任何证据证明其主张,且依据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，所支付的必要合理费用，由保险人承担。本案中评估费即属于因事故产生的必要性合理支出，故被告此节主张因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险赔偿限额内一次性赔偿原告仇双财产损失2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告仇双剩余经济损失共41350元； 三、驳回原告仇双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取458元，由被告张显岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇一九年八月二十九日 书记员  苏娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1284号原告：李建新，男，1953年5月5日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：周红霞，女，1973年11月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：潘发福，男，1949年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：唐建新，男，1962年9月19日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李建新与被告周红霞、潘发福、唐建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新与被告潘发福到庭参加诉讼，被告周红霞、唐建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金30000元；二、要求被告支付利息15600元，并承担自2017年6月3日至借款本金还清为止的月2%的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，经被告唐建新介绍被告周红霞因资金周转向原告需借款30000元，由潘发福、唐建新提供担保，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告都以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，依法起诉。被告周红霞未到庭答辩，答辩期向法庭提供书面答辩辩称，这笔款是我和原告夫妇一起投资“百谷安”厨房清洁用品的投资款，而不是借款，因我没有钱，是原告给我垫付的，以后产品挣了钱在还他们，于是我给原告打了一张30000元借条，当时约定利息3%，因产品不好卖，我也没有发展上下线，没有挣上钱，也就没有还款。被告潘发福辩称，经过被告唐建新介绍周红霞向原告借款30000元是属实，我做的担保人，名字是我签的，唐建新也是担保人，当时利息约定是3%。借款时间长了，担保期限已过。原告与周红霞、唐建新之间是否推销产品的垫付款还是借款我不清楚，当时说的借款用途是修理铲车，我不承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交了以下一组证据：借条一份，拟证实被告向原告借款并约定利息的事实。被告潘发福对该证据无异议。被告周红霞、唐建新经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认。并在卷佐证。三被告均未提供证据。经审理本院认定事实如下：被告周红霞于2015年4月4日向原告借款30000元，被告周红霞向原告出具借条一张，内容为：“今借到李建新现金30000元（叁万元正），用于铲车设备反新。借款人：周红霞189XXXXXXXX担保人：潘发福139XXXXXXXX证明人：唐建新138996223492015年4月4日。”借款本金及利息未还，原告现诉至法院请求处理。另查明，庭审中被告潘发福对借款按月息20‰计算利息的事实均无异议。本院认为，本案争议焦点一、原告与被告周红霞之间的借贷关系是否成立？二、被告潘发福担保责任是否免除？三、被告唐建新是否承担担保责任？被告周红霞向原告借款30000元的事实由原告提供的被告周红霞出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息请求，被告周红霞、潘发福对借款按月息20‰计算利息的事实均无异议。原告按月息20‰计算自2015年4月4日至还清之日利息的诉讼请求成立，本院予以支持，其中2015年4月4日至2017年6月3日期间利息为15600元（30000元×20‰×26个月）。对原告主张被告自2017年6月4日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止的请求，本院亦予以支持；关于担保责任，被告潘发福作为担保人在借条上签字，并未对保证方式、保证期限和保证范围作出约定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，原告与被告潘发福认可，原告2017年6月向借款人主张过债务，本案债务履行届满期限2017年6月30日，故原告应当在主债务履行期届满6个月内向潘发福主张权利，但原告在此期间没有向潘发福主张权利，故被告潘发福依法免除该笔借款的担保责任；被告唐建新作为证明人在借条上签字，但没有写清证明人要承担什么责任，仅只证明借款过程，故被告唐建新在本案中不承担连带还款责任。原告要求被告唐建新承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告周红霞于本判决生效之日起十日内向原告李建新归还借款本金30000元，支付利息15600元，合计：45600元；并按月息20‰承担30000元本金为基数自2017年6月4日至付清之日止的利息。二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告周红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 古丽旦·扎克力牙二〇一九年八月八日书记员 依力提帕提·马店
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6056号 原告：张敏，女，汉族，1988年4月28日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告：徐靖，男，汉族，1987年1月2日出生，住陕西省略阳县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告张敏、徐靖与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款358258元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额20779元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计358258元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为358258元×0.01%/天×580天＝20778.96元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张敏、徐靖支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为20778.96元，2019年8月1日起继续以335.83元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张敏、徐靖交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胥勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈美姣 书记员秦芝芝
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执329号之二申请执行人贾某。被执行人马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0927民初442号民事调解书，被执行人马某至今未全部履行法律文书确定的义务，本院查明，被执行人马某在察右中旗工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在察右中旗的账号为存款4275.00元，冻结期限为三个月。本裁定立即执行。审判员  巴雅尔二〇一九年八月十五日书记员  郭媛媛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1993号 申请执行人钟某，男，2010年1月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人阮隆金，男，1972年7月24日出生，汉族，住福安市。 钟某与阮隆金机动车交通事故责任纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09民终363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人12377.81元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2019)闽09民终363号民事判决书所确定的剩余债权本金12377.81元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1223号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被申请人：曾俊，男，1987年6月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人曾俊保证保险合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾俊的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾俊的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月二十六日书记员  陈 斌
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初63号原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。被告：河南高富食品有限公司，住所地：河南省武陟县詹店新区工业园。法定代表人：丁连印。原告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇公司）因与被告河南高富食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告双汇公司于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双汇公司因诉讼请求的目的已经实现，撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告河南双汇投资发展股份有限公司负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年八月二十日书记员  王艺伦
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢311号申请人：张玉，男，1983年8月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市民生广告传媒有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：王剑波，该公司经理。本院在执行张玉与枣阳市民生广告传媒有限公司及保证人王剑波追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人对湖北鼎基世纪房地产开发有限公司享有到期债权40000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结枣阳市民生广告传媒有限公司对湖北鼎基世纪房地产开发有限公司享有的到期债权40000元。冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇一九年八月二十八日书记员  刘涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1991号申请执行人：芮银莲，女，1951年9月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人：徐庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，山西省大同市人，住广东省深圳市福田区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2018年5月9日作出的（2017）赣1002民初3575号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人徐庆华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人徐庆华至今没有履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐庆华在广东省深圳市沙河西路西红树别院有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐庆华所有的位于广东省深圳市沙河西路西红树别院3号楼A座303室、304室(不动产权证号：深房地字第4000604372、建筑面积86.61平方米，深房地字第4000604371、建筑面积89.8平方米)住房**以抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力(本页无正文)审 判 长  梁欢龙人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年八月十六日书 记 员  龚 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福建省福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。。住所地：福建省福州市长乐区营前街道联合里** 法定代表人：黄钦辉，该办事处主任。 再审申请人陈忠好诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府、长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称长乐区政府、营前街道办）组织实施征收土地一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初129号行政裁定：驳回陈忠好的起诉。陈忠好不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终772号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈忠好仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠好请求本院依法撤销一、二审行政裁定，改判支持其诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：一是被申请人以“已被政府征收”为由，非法侵犯了其合法权益。再审申请人据此提起行政诉讼，而原审法院强制要求分案处理，在程序上分解关联案件，不利于事实查清，存在程序违法错误；二是原审裁判有关“原告承包地位于征收范围内”“案涉承包地已被征收，并已实施征地”等事实认定，存在证据不足问题。综上，基于以上程序违法、事实错误，原审裁判应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人陈忠好的起诉是否符合起诉条件。本案中，陈忠好的诉讼请求为确认长乐区政府、营前街道办对其承包的位于长乐区营前街道岐头社区峡漳线北侧土地的组织征收行为违法。经一审法院向其释明和确认后，陈忠好明确该组织征收行为包括申请批地、发布公告、调查确认听证、征地公告和补偿安置公告、进行补偿登记、发放补偿款和交地等。依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，土地征收行为是由一系列的行政行为构成，其中还涉及不同行政机关的多个独立的行政行为。陈忠好的诉讼请求未明确其所诉的土地征收行为具体是指哪一个行政行为，在一审法院释明之后，其仍然坚持前述诉讼请求，属于诉讼请求不明确、不具体的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，陈忠好的起诉不符合法定条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合以上法律规定。 综上，陈忠好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈忠好的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理金诚轩 书记员张东
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖28号原告:广东旗胜智能装饰有限公司,统一社会信用代码91441900555646227Q。法定代表人：覃士峰，该公司执行董事。被告：青海浙东实业发展有限公司大通分公司，统一社会信用代码91630121698526898A。负责人：杨利民，该公司董事长。被告：青海浙东实业发展有限公司，统一社会信用代码91630100710530604H。法定代表人：杨利民，该公司董事长。原告广东旗胜智能装饰有限公司与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司、青海浙东实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案,大通回族土族自治县人民法院于2019年4月17日立案。原告广东旗胜智能装饰有限公司诉称，2017年9月10日,原告与第一被告签订《员工宿舍装修委托书》(以下简称“《委托书》”),约定第一被告委托原告对米兰花园8-3-311、8-3-312、8-4-411、8-4-412四套房屋(以下简称“案涉工程”)进行装修。关于案涉工程的装修费用,《委托书》约定其计取方式为:实际发生费用+人材机综合费用15%利润+其他费用及税金。同时,根据《委托书》附件《米兰花园员工宿舍装饰(材料)清单》、《米兰花园员工宿舍装饰(人工)清单》约定,每套房屋的直接费总价为人民币93303.2元,即每套房屋的装修费用为人民币119101.53元(93303.2+93303.2*15%的利润+11%的税金)。《委托书》签署后,原告按照约定内容完成施工,并于2017年10月20日将案涉工程移交给第一被告,随后原告于2017年10月25日将案涉工程的钥匙交接给第一被告并由双方工作人员签署《员工宿舍钥匙交接表》。而后,原告分别于2017年12月27日、2018年1月16日、2018年1月31日向第一被告发函要求办理案涉工程的竣工结算手续,但第一被告均未组织办理,亦未向原告支付任何工程款。2018年2月27日,原告再次向第一被告发函要求被告对案涉工程进行结算,但被告依然未予理睬。在案涉工程已移交第一被告使用的情形下,第一被告拒绝办理案涉工程的结算手续及支付工程款,已构成违约。根据《委托书》及附件清单约定,案涉工程的装修工程款合计人民币476406.12元(119101.53元/套*4),第一被告依约应向原告支付该等工程款。同时,第一被告还应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付拖欠工程款的利息人民币35340.03元。此外,第一被告为第二被告设立的分公司,第二被告依法应对第一被告的上述各项债务承担连带清偿责任。据此,提起诉讼，请求判令：一、第一被告向原告支付拖欠的工程款共计人民币476406.12元;二、第一被告向原告支付拖欠的工程款利息人民币35340.03元;三、第二被告对第一被告的上述各项债务承担连带清偿责任;四、本案的诉讼费用全部由两被告承担。大通回族土族自治县人民法院认为,原告广东旗胜智能装饰有限公司与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司、青海浙东实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案所依据的《员工宿舍装修委托书》是青海浙东实业发展有限公司大通分公司与原告签订的,青海浙东实业发展有限公司大通分公司作为青海浙东实业发展有限公司的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由公司即青海浙东实业发展有限公司承担。原告和被告签订的《米兰花园销售中心装饰、安装、软装工程施工合同》及原告与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司签订的《员工宿舍装修委托书》等三份合同的工程款、装修款等一并结算支付,无法区分各合同具体支付数额。而广东旗胜智能装饰有限公司与青海浙东实业发展有限公司之间涉米兰商业中心外观幕墙及钢结构工程施工合同纠纷,青海浙东实业发展有限公司于2018年9月14曰已向西宁市中级人民法院起诉,案号为(2018)青01民初字479号,广东旗胜智能装饰有限公司已提出反诉,该案正在审理中。本案提级管辖后与(2018)青01民初字479号一案并案审理,更有利于查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，将本案报请上级法院提级管辖。本院认为，本院受理原告青海浙东实业发展有限公司与被告广东旗胜智能装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为(2018)青01民初字479号，双方签订的《米兰商业中心外观幕墙及钢结构工程施工合同》,原告青海浙东实业发展有限公司提出诉讼后，被告广东旗胜智能装饰有限公司已向本院提出反诉，现案件已在本院审理中。本院正在审理的上述案件与该院移送本院提级管辖的原告广东旗胜智能装饰有限公司与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司、青海浙东实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为(2019)青0121民初1732号，双方签订《员工宿舍装修委托书》引发的欠付工程款纠纷具有关联性，本案由本院审理适宜。大通回族土族自治县人民法院将本案报请本院提级管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 翟爱红 二〇一九年八月十四日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1192号之一 申请执行人：高雪琪，女，1988年12月29日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈国川，男，1972年10月7日出生，身份证住址：福建省泉州市泉港区。 被执行人：深圳市智投投资发展有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道前海路鸿海大厦1816，统一社会信用代码:914403003592544290。 法定代表人：李延斌。 申请执行人高雪琪与被执行人陈国川、深圳市智投投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］185号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人深圳市智投投资发展有限公司名下房产位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］185号裁决由广东省深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月一日 书记员  谢莹莹