广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初293号原告李仲树，男，1992年5月5日出生，汉族，住广西陆川县，委托代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。委托代理人黄浩辉，广东国慧律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈北平，该局西樵分局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住，住所地广东省佛山市南海区南海大道**/div>法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人陆林邦，该府工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。第三人杨华勇，男，1985年3月20日出生，土家族，住重庆市秀山县，原告李仲树不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）作出的南人社监理字〔2018〕4-1432-1458号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复〔2018〕885号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨华勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄浩辉，被告南海人社局的委托代理人陈北平、杨家盛，被告南海区府的委托代理人陆林邦、麦超莹均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告南海人社局于2018年11月26日作出《行政处理决定书》，查明原告、第三人在租赁位于佛山市南海区西樵镇太平丁教塱综合楼的钢结构棚架的部分加上框架结构的1、2、3号铺经营时，未及时足额支付历美婷等27名劳动者2018年8月至10月工资194445.8元。南海人社局认为原告、第三人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令原告、第三人在三日内支付上述27名劳动者的工资194445.8元，并将劳动者签收后的工资表交给南海区人社局西樵分局。原告不服上述决定书，于2018年12月19日向被告南海区府申请行政复议。南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年2月20日作出《行政复议决定书》，决定维持南海人社局作出的《行政处理决定书》。原告诉称，被告南海人社局于2018年11月26日作出《行政处理决定书》，认定原告及第三人并未足额付27名劳动者工资共194445.8元。根据南海人社局出具的《杨华勇、李仲树招用的各劳动者基本信息及工资数额情况表》可知，劳动者包括历美婷、第三人等27人在内，其中历美婷工资共计6078.67元，第三人工资共计8846元。实际上，第三人和历美婷为工厂的实际经营人，历美婷为第三人的妻子，他们二人不应视为员工计算其工资。他们应该以其所有财产对工厂的经营承担风险，对工人工资承担支付责任。将他们视为员工而计算工资，要求原告支付他们工资，实际是侵害了原告的权益。因此原告及第三人、历美婷仅须承担除第三人、历美婷之外的25名劳动者的工资共179521.13元，并非《行政处理决定书》所说的194445.8元。《行政处理决定书》的内容没有足够的证据支持，属于认定事实错误，应依法予以撤销。第三人作为工厂的实际负责人，为支付工人工资，在工厂出租方李某2的见证下，将工厂的所有资产作价13万元转卖给李汉喜。南海人社局西樵分局和佛山市南海区西樵镇太平社区居民委员会（以下简称太平居委会）的工作人员为确保款项用于支付工人工资，要求李汉喜将13万元转账至李某2的账户上，由李某2负责支付工人工资。第三人在南海人社局西樵分局的工作人员和太平居委会工作人员的要求下，也将其所有的2万元转至李某2的账户上，让李某2代替第三人在15万元的款项内支付工人工资。在2018年11月26日前，李某2已经对张克军、潘道秋、虞卫强、程昆、石吉锋、杨秀武等员工支付相应的工资，南海人社局不顾事实，依然于2018年11月26日对原告及实际经营人第三人作出没有事实根据的《行政处理决定书》，要求原告及第三人三日内支付27名劳动者工资194445.8元，极大损害了原告的利益，应依法予以撤销，保障原告的权利。原告并非与第三人共同经营西樵工厂，共担风险，共享收益，形成合伙关系，原告的本意是成为佛山市华索驰建材有限公司（以下简称华索驰建材公司）的股东，在股东的出资范围内承担有限责任，因此原告无需对工人工资承担责任，南海人社局仅凭他人的陈述，认定第三人与原告存在合伙关系，作出《行政处理决定书》，要求原告承担员工的工资，损害了原告合法权益。在佛山市华索驰装饰材料有限公司（以下简称华索驰装饰公司）股权转让出资协议中，双方约定华索驰装饰公司资产为50万元，包括陶瓷总部办公室，即为华索驰建材公司的注册地址，协议第三条约定，本公司经行政管理机关同意，并办理股东变更登记后，乙方即成为华索驰建材公司的股东，按出资比例和章程规定，分享公司利润和分担亏损，由此可以看出，原告实际意思为购买华索驰建材公司中第三人的股权部分，成为华索驰建材公司的股东，在出资范围内承担有限责任，并没有与第三人形成合伙关系的合意，在西樵的工厂中进行经营。从原告在南海人社局所作的笔录也可知道，由始至终都是认为自己是有限公司的股东，承担有限责任，认为华索驰装饰公司是有工商营业执照的，法定代表人为第三人，且从原告支付购股款至今，第三人一直没有按照法律规定变更华索驰建材公司的股东和办理工商变更登记，致使原告一直没有享受公司的股东权利及履行股东义务，因此原告与第三人并不构成合伙关系，不需承担工人工资。华索驰建材公司与华索驰装饰公司的资产相同，员工相同，实际为同一家公司，并非两家不同的公司，公司的股东与实际经营人为陈奇和第三人，华索驰建材公司以其资产承担有限责任，股东以其认缴的出资额对公司债务承担有限责任，因此南海人社局认为原告与第三人为西樵工厂的共同经营人，承担员工工资的事实，属于认定事实错误。综上，请法院判决：1.撤销被告南海人社局作出的《行政处理决定书》；2.撤销被告南海区府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中向本院提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》《行政复议决定书》及签收邮单，证明南海人社局对原告作出违法行政行为，认定原告与第三人存在合伙经营行为并且拖欠工人工资，要求原告须向劳动者支付工资194445.8元。原告为此向南海区府提起行政复议，要求撤销南海人社局作出的《行政处理决定书》，南海区府作出维持南海人社局的行政处理决定的复议决定后，原告在法律规定的期限内依法向法院提起本次行政诉讼。3.华索驰建材公司的企业信用信息公示报告、转让协议、股权转让出资协议，证明华索驰装饰公司与华索驰建材公司的资产相同，为同一间公司，其资产包括禅城的陶瓷总部办公室和西樵的工厂。原告购买股权的目的是成为华索驰建材公司的股东之一，并非与第三人形成合伙关系。根据股权转让协议的约定，原告须经华索驰建材公司（即华索驰装饰公司）办理股东的工商变更登记后，才按出资比例分享公司利润与分担亏损。华索驰建材公司并没有办理股东的变更登记，且原告并没有与第三人达成合伙经营工厂的合意，因而无须承担工人工资支付责任。4.樊文敏、张克军、石吉锋、郑尤芝、曹仕武、王某、程昆、杨秀武、薛长午、胡涛、何长妹、杨正贵、虞卫强、李某1、黎义通、罗远平、陈桂平、谢某、杨万妙19人的收工资证明，证明员工认为其收取的是华索驰建材公司的工资，是为华索驰建材公司工作，与该公司构成劳动关系，并非与原告构成劳动关系，原告无须承担工人工资的支付责任。樊文敏、张克军、石吉锋、郑尤芝、曹仕武、王某、程昆、杨秀武、薛长午、胡涛、何长妹、杨正贵、虞卫强、李某1、黎义通、罗远平、陈桂平、谢某、杨万妙19人已自愿按其工资数额的七成收取工资，不再追究剩余尾款，南海人社局应按剩余工资数额向有关责任人进行追偿，不应依照194445.8元进行处理。被告南海人社局辩称，一、南海人社局依法享有对本行政区域内的违反劳动保障法律法规行为实施劳动保障监察的职权。根据《劳动保障监察条例》第三条、《广东省工资支付条例》第六条规定，南海人社局作为县级人民政府劳动保障（人力资源社会保障）行政部门，依法享有对本行政区域内实施劳动保障监察和指导用人单位工资支付行为的职权，行政主体资格符合法律规定。二、《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。南海人社局于2018年11月1日向原告、第三人所作的《劳动保障监察情况表》、原告、第三人提交的《欠薪停产报告》《华索驰员工花名册及工资表》及历美婷等28人的身份证、太平居委会于2018年11月1日出具的《证明》、2018年11月1日南海人社局对经营者原告、第三人，工人谢某、王某、李某1、杨某，厂房房东李某2所作的《劳动保障监察调查询问笔录》，均显示原告、第三人存在拖欠工资的行为。南海人社局于2018年11月9日向原告、第三人及原告、第三人招用的全体劳动者发出《核对身份信息及工资通知》，通知原告、第三人及其招用的全体劳动者在2018年11月12日前到南海人社局处书面提出核实。核对时效过后原告、第三人及其招用的全体劳动者均没有向南海人社局提出异议。据此，南海人社局认定原告、第三人未及时足额支付历美婷等27名劳动者的工资194445.8元，在责令原告限期改正而原告拒不改正后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条作出《行政处理决定书》，责令原告、第三人在三日内支付27名劳动者的工资194445.8元，并将劳动者签收后的工资表交南海人社局，事实清楚，适用法律法规正确。三、程序合法。2018年11月1日，南海人社局接到太平居委会出具的《证明》举报称，有一家未进行工商登记的生产企业，对外以华索驰厂的名义进行经营活动。南海人社局于同日向原告、第三人制作《劳动保障监察情况表》，并向有关人员制作《劳动保障监察调查询问笔录》，原告、第三人也提交了相关材料，上述证据均显示原告、第三人存在拖欠工资的行为。南海人社局遂于2018年11月2日依法立案调查，于同日对原告、第三人作出了南人社监令字〔2018〕4-63号《劳动保障监察限期改正指令书》并送达原告和第三人，于2018年11月9日向原告、第三人及其招用的全体劳动者发出《核对身份信息及工资通知》，于2018年11月15日向原告、第三人发出了南人社监理告字〔2018〕4-29号《劳动保障监察行政处理告知书》，于2018年11月26日作出《行政处理决定书》，并于同年11月27日送达原告、第三人，程序合法。四、原告的主张没有依据。原告主张第三人和历美婷为工厂的实际经营人，不应计算其工资并列入《行政处理决定书》中。但《华索驰员工花名册及工资表》显示，第三人、历美婷签名确认了其应收工资金额，原告、第三人作为实际经营者也签名确认了第三人、历美婷的员工身份及欠薪情况，以上内容与原告提交的《欠薪停产报告》、历美婷和第三人的身份证、南海人社局对原告、第三人所作的《劳动保障监察情况表》相互印证，足以证明原告、第三人未足额支付第三人8846元、历美婷6078.67元工资。即使第三人、历美婷是工厂的实际经营者，也不能排除其为工厂提供劳动的权利，在其两人被欠薪事实有充分证据予以证明的前提下，南海人社局作出的《行政处理决定书》依法有据，原告的上述主张缺乏事实依据。另外，原告提交了相关员工分别在2018年11月20日、11月21日出具的收工资证明及转让协议，拟证明南海人社局作出《行政处理决定书》之前，原告已向员工支付了部分工资，《行政处理决定书》的内容与事实不符。但南海人社局已于2018年11月15日向原告作出《劳动保障监察行政处理告知书》，告知其违法事实及三日的陈述申辩期，并于同年11月16日将该告知书送达给原告的代理人第三人，原告若有异议，应于2018年11月19日向南海人社局提交证据材料提出陈述申辩。即使因相关支付工资事实的证据在2018年11月20日、11月21日才形成，原告也应在《行政处理决定书》作出前提交给南海人社局，但截至《行政处理决定书》出具之前，原告并未提交该些材料，南海人社局依据调查所得作出案涉决定并无不当，该些证据不能否定《行政处理决定书》的合法性。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南海人社局在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1.劳动保障监察情况表、劳动保障监察案件受理立案审批表、接收劳动保障监察委托书、劳动保障监察案件采取处理措施审批表3份、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书及送达回执、《行政处理决定书》及送达回执，证明南海人社局于2018年11月1日接到举报称有一无证照企业涉嫌拖欠劳动者工资，南海人社局于2018年11月2日立案调查。经调查，南海人社局于2018年11月2日作出劳动保障监察限期改正指令书并送达原告和第三人；于2018年11月15日作出劳动保障监察行政处理告知书并送达原告及第三人；于2018年11月26日作出《行政处理决定书》于同年11月27日送达原告及第三人，程序合法。2.《证明》、欠薪停产报告、当事人提交材料清单、华索驰员工花名册及工资表，历美婷、樊文敏、张克军、石吉锋、王苏欢、李仲胜、杨相全、郑尤芝、曹仕武、李勇、陈桂平、王某、程昆、谢某、杨某、杨秀武、伍乾坤、薛长午、胡涛、何长妹、杨正贵、虞卫强、李仲良、李某1、黎义通、罗远平、李龙杰、杨华勇的身份证复印件、核对身份信息及工资通知、杨华勇、李仲树招用的劳动者花名册及工资表（公示）及公示张贴情况照片，关于杨华勇、李仲树招用的劳动者核对工资的情况说明、南海人社局对谢某、原告、王某、第三人、李某1、杨某、李某2所作的劳动保障监察调查询问笔录及其身份证复印件，证明原告及第三人未及时足额支付历美婷、樊文敏、张克军、石吉锋、王苏欢、李仲胜、杨相全、郑尤芝、曹仕武、李勇、陈桂平、王某、程昆、谢某、杨某、杨秀武、伍乾坤、薛长午、胡涛、何长妹、杨正贵、虞卫强、李仲良、李某1、黎义通、罗远平、李龙杰27名劳动者的工资194445.8元的事实。被告南海人社局在诉讼中提交了法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》《劳动保障监察条例》《广东省工资支付条例》。被告南海区府辩称，一、南海区府有权作出《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服南海人社局作出的《行政处理决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、程序合法。本案中，南海区府于2018年12月19日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月24日向南海人社局送达《提出行政复议答复通知书》，于2019年1月4日向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。南海人社局于2018年12月28日提出书面答复，并提交相关证据材料。2019年2月15日，南海区府作出《延长行政复议审查期限通知书》，并依法向各方当事人送达。2019年2月20日，南海区府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区府作出《行政复议决定书》的内容合法。南海区府经复议查明，2018年10月31日，太平居委会向南海人社局反映，称其辖区内有一无证照经营企业涉嫌拖欠全体劳动者工资。同年11月1日，南海人社局向经营者原告、第三人制作《劳动保障监察情况表》，并向经营者原告、第三人及证人谢某、王某、李某1、杨某（均为劳动者）、李某2（厂房房东）作《劳动保障监察调查询问笔录》。同日，太平居委会出具《证明》，主要内容为：该辖区内有一家未进行工商登记的生产企业，对外以华索驰厂的名义进行经营活动，2018年10月9日被环保部门检查并责令关停，该企业实际经营人为原告、第三人。同月2日，原告、第三人向南海人社局提交《欠薪停产报告》《华索驰员工花名册及工资表》等证据材料。同日，南海人社局决定对该案进行立案调查，并向原告、第三人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其足额支付全体劳动者2018年8月至2018年10月的工资。同月9日，南海人社局向原告、第三人及原告、第三人招用的全体劳动者发出《核对身份信息及工资通知》。同月16日，南海人社局向原告、第三人送达《劳动保障监察行政处理告知书》，告知原告、第三人拟对其作出行政处理的事实、法律依据和其依法享有陈述、申辩的权利。同月26日，南海人社局作出《行政处理决定书》，认定原告、第三人在租赁位于佛山市南海区西樵镇太平丁教塱综合楼的钢结构棚架的部分加上框架结构的1、2、3号铺经营时，未及时足额支付27名劳动者的工资194445.8元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，决定责令原告、第三人在三日内支付27名劳动者的工资194445.8元，并将劳动者签收后的工资表交南海人社局。该《行政处理决定书》已于同月27日向原告、第三人送达。本案的争议焦点是：南海人社局作出的《行政处理决定书》是否合法？本案中，综合原告、第三人的陈述，证人谢某、王某、李某1、杨某的证言，《劳动保障监察情况表》《欠薪停产报告》《华索驰员工花名册及工资表》《核对身份信息及工资通知》《关于原告、第三人招用的劳动者核对工资的情况说明》等证据材料，可证实事发时原告、第三人租赁位于佛山市南海区西樵镇太平丁教塱综合楼的钢结构棚架的部分加上框架结构的1、2、3号铺，以无营业执照的华索驰装饰公司的名义雇请谢某等劳动者进行工作，但未及时足额支付27名劳动者的工资合计194445.8元的事实。其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，违法事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，对原告、第三人未向劳动者及时足额支付劳动报酬的违法行为，南海人社局责令原告、第三人在三日内足额支付劳动者工资，并将劳动者签收后的工资表交南海人社局，合法有据。原告述称其与第三人签订了股权转让协议，约定第三人将华索驰建材公司49%的股权作价转让给原告，案涉经营场所属于华索驰建材公司，其向第三人购买有限公司的股权，并非与第三人合伙经营合伙企业或者个体户，其承担的是有限责任。但根据原告提交的《华索驰装饰公司股权转让出资协议》，该协议约定原告向第三人购买的是名为华索驰装饰公司的股份，并非购买华索驰建材公司的股份；且根据第三人的陈述，案涉公司的经营名称为华索驰装饰公司，于2017年4月开始经营，于2018年4-5月期间已注销，属于无证照经营，第三人与原告于2018年8月1日达成协议，由第三人转让49%股份给原告，第三人持有51%股份，两人共同经营，而华索驰建材公司是第三人另外在禅城注册成立的公司；同时，根据原告的陈述，其和第三人经营在西樵镇太平居委会的公司对内外是用华索驰装饰公司的名称。综上，无证据证实原告和第三人共同经营的案涉华索驰装饰公司与华索驰建材公司属同一公司。故原告述称其购买的是华索驰建材公司的股份，其承担有限责任的理由缺乏事实根据，不能成立。原告述称公司财产变卖后的钱、租房押金及货款已足够支付工人工资，仍不足的应由第三人及陈奇在未足额缴纳认缴公司注册资本的范围内支付，与其无关。但如上所述，本案中无证据证实原告购买的是华索驰建材公司的股份，原告认为其只承担有限责任的理由没有法律依据，至于其他款项是否足够支付工人工资，亦不能成为免除原告及时足额支付劳动者劳动报酬法律责任的正当理由。原告的该项理由缺乏法律依据，不能成立。原告诉称第三人和历美婷是实际经营人，不应计算工资，但根据原告和第三人向南海人社局提交的《华索驰员工花名册及工资表》，原告经审核后确认第三人和历美婷的工资情况，且原告在南海人社局发出《核对身份信息及工资通知》《劳动保障监察行政处理告知书》后均未对上述事实提出异议；原告诉称已支付部分员工相应工资，但根据原告提交的材料，第三人和原告并未对该部分员工足额支付工资，且上述执行情况并不影响《行政处理决定书》的合法性。原告的上述理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。南海人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。故南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持上述《行政处理决定书》。案涉复议决定的内容合法有效。综上所述，南海区府处理复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区府在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1.复议材料接收凭证、行政复议申请书、劳动保障监察行政处理告知书、《行政处理决定书》、佛山市南海区列入拖欠工资“黑名单”告知书、华索驰装饰公司股权转让出资协议书、企业信用公示报告、电子回单5张、原告的身份证、所函、授权委托书、律师证、证明、当事人送达地址确认书、提交证据材料清单（2018年12月29日）、停止执行行政行为申请书、提交证据材料清单（2019年1月23日）、情况说明、劳动者收工资证明照片7张，证明原告于2018年12月19日向南海区府提出行政复议，并于2018年12月29日和2019年1月23日补充提交材料。2.行政复议答复书、证据清单，证明南海人社局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及EMS邮寄单（1078532084629）及投递记录、延长行政复议审查期限通知书及EMS邮寄单（1078532303429、1078532304829）及投递记录、送达回证，证明行政复议程序合法。4.《行政复议决定书》及EMS邮寄单（1078532182429、1078532181529）及投递记录、送达回证，证明南海区府依法作出行政复议决定，于2019年2月20日送达南海人社局，于2019年2月22日送达原告及第三人。被告南海区府在诉讼中提交了法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《劳动保障监察条例》《中华人民共和国劳动合同法》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：除原告提供的证据4、南海区府提供的劳动者收工资证明照片7张外，到庭当事人对对方提供证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提供的证据4，两被告对其真实性有异议，南海区府提供的劳动者收工资证明照片7张，南海人社局对其真实性有异议，因上述证据并无原件或原始载体核对，对其真实性本院不予确认。经审理查明，第三人于2017年4月开始在租赁位于佛山市南海区西樵镇太平丁教塱综合楼，以华索驰装饰公司名义进行经营，但未办理工商营业执照。2018年8月1日，原告与第三人签订《佛山市华索驰装饰公司股权转让出资协议》，约定第三人将持有华索驰装饰公司49%的股份认缴24.5万元的出资额转让给原告，原告于同月8日将24.5万元转账给第三人。2018年10月31日太平居委会向南海人社局反映，称其辖区内有一无证照经营企业涉嫌拖欠全体劳动者工资。同年11月1日，太平居委会出具《证明》，证明该辖区内有一家未进行工商登记的生产企业，对外以华索驰厂的名义进行经营活动，该企业实际经营人为原告及第三人。同日原告、第三人在《劳动保障监察情况表》上签名确认逾期未支付工资213363.68元，涉及33名员工，原告、第三人并以该企业负责人的名义向南海人社局出具《接受劳动保障监察委托书》，共同委托第三人、李某1代为处理工资支付事宜。同年11月2日，原告及第三人以实际经营人的名义向南海人社局提交《欠薪停产报告》，并在其提交的《华索驰员工花名册及工资表》中作为审核人签名确认。同日，南海人社局决定对该案进行立案调查，并于当日向原告、第三人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其足额支付全体劳动者2018年8月至2018年10月的工资。同年11月9日，南海人社局向原告、第三人及其招用的全体员工发出《核对身份信息及工资通知》，要求原告、第三人及劳动者如对欠薪人员名单、身份信息及工资额有异议，须在2018年11月12日之前向南海人社局书面提出核实。同年11月16日，南海人社局向原告、第三人送达《劳动保障监察行政处理告知书》，告知原告、第三人接到告知书三日内提出陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃陈述和申辩的权利。原告及第三人在期限内没有向南海人社局提出陈述和申辩意见。南海人社局经审查认为案涉33名员工，有一名员工已达到法定退休年龄，有五名员工未提交身份证明材料，故对上述六人的工资不予处理。同年11月26日，南海人社局作出《行政处理决定书》，认为原告及第三人未及时足额支付历美婷等27名劳动者2018年8月至10月工资194445.8元，决定责令原告、第三人在三日内支付上述27名劳动者的工资194445.8元。并于同年11月27日向原告及第三人送达《行政处理决定书》。原告不服南海人社局作出的行政处理决定，于2018年12月19日向南海区府提出行政复议申请。南海区府于同日受理，并于同月24日向南海人社局送达《提出行政复议答复通知书》，于2019年1月4日向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。南海人社局在法定期限内向南海区府提出书面答复，并提交相关证据材料。2019年2月15日，南海区府作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30日。同年2月20日，南海区府作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，并于2019年2月20日向南海人社局送达、于2月22日分别向原告及第三人送达。另查，华索驰建材公司于2018年5月30日在佛山市禅城区经核准注册成立，为有限责任公司，股东为第三人及陈奇，登记住所地为佛山市禅城区季华西路**中国陶瓷产业总部基地。本院认为，根据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第四十五条、《劳动保障监察条例》第十条第（三）、（四）项、第十一条第（六）项、第三十三条的规定，南海人社局作为人力资源社会保障行政部门，依法享有受理本行政区域内对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，对无营业执照有劳动用工行为的实施劳动保障监察的法定职责。南海人社局在收到举报后立案受理，经调查在法定期限内作出被诉《行政处理决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点，一是原告是否为拖欠工资报酬的主体；二是南海人社局作出的《行政处理决定书》是否合法。一、关于原告是否为拖欠工资报酬的主体的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。”原告认为其与第三人签订了股权转让协议，约定第三人将华索驰建材公司49%的股权作价转让给原告，原告是华索驰建材公司的股东，而非华索驰装饰公司的经营者，因此原告不是本案拖欠劳动者工资报酬的主体。经查，原告与第三人于2018年8月1日签订《佛山市华索驰装饰材料有限公司股权转让出资协议》，约定第三人将持有华索驰装饰公司49%的股份认缴24.5万元的出资额转让给原告。另根据南海人社局对原告、第三人及员工李某1等人所作的询问笔录反映，原告及第三人均陈述案涉企业对外以华索驰装饰公司名义经营，且该企业并未办理工商营业执照。而原告提交的华索驰建材公司信用信息公示报告显示该公司股东为第三人及案外人陈奇，并无原告的相关信息，且该公司经营地址为佛山市禅城区，与本案经营场所位于佛山市南海区西樵镇并不相同。结合华索驰装饰公司股权转让出资协议书、电子回单、太平居委会出具的《证明》《欠薪停产报告》等证据，形成完整的证据链，能相互印证原告与第三人作为合伙人，在佛山市南海区西樵镇太平丁教塱综合楼对外以无证照的华索驰装饰公司名义经营并拖欠劳动者工资报酬。且原告在劳动保障监察程序中向南海人社局提交的《劳动保障监察情况表》《接受劳动保障监察委托书》《欠薪停产报告》中，原告均以实际经营者的身份签名确认。据此，南海人社局认定原告及第三人为案涉无证经营的华索驰装饰公司的实际经营者，为本案拖欠劳动者工资报酬的承担主体正确，证据充分，本院予以确认。至于华索驰装饰公司与华索驰建材公司的关系问题。经查，华索驰建材公司的股东为第三人及陈奇，，住所地住所地及注册地均为佛山市禅城区告、第三人的经营地。华索驰装饰公司与华索驰建材公司两者的名称、经营场所、股权结构、类型均不相同，案涉西樵工厂为原告与第三人以华索驰装饰公司名义合伙经营的场所。原告主张华索驰装饰公司与华索驰建材公司人格混同，但原告未能就两者财产、业务、人员等高度混同，导致各自财产无法区分进行有效举证，应承担举证不能的法律责任。本案中，原告亦无证据证明其购买的是华索驰建材公司的股份及案涉的工资拖欠由华索驰建材公司经营中所致，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于南海人社局作出的《行政处理决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”原告认为第三人和历美婷为工厂的实际经营人，上述两人工资不应计算列入《行政处理决定书》中，且原告及第三人已支付李某1等19名劳动者的工资，因此南海人社局作出的《行政处理决定书》认定拖欠工资数额有误。根据原告及第三人于2018年11月2日向南海人社局提交的《华索驰花名册及工资表》显示，原告已经审核并确认第三人及历美婷的员工信息及欠薪情况，第三人与历美婷亦对其身份情况及欠薪数额予以签名确认，且在其后南海人社局向原告发出《核对身份信息及工资通知》《劳动保障监察行政处理告知书》后，原告并无在规定期限内提出异议，法律法规亦无禁止性规定经营者与所经营的企业不能存在劳动关系，经营者为企业提供了劳动，其获得的工资报酬依法应受保护，南海人社局据此认定被拖欠工资数额包括第三人及历美婷并无不当。至于原告提出已实际支付部分员工工资，并在行政复议及本案诉讼过程中提交了李某1等19名劳动者的收工资证明，拟证明原告不存在拖欠部分劳动者工资的事实。由于南海人社局在行政处理程序中已充分保障了原告的陈述、申辩等权利，原告在劳动保障监察处理程序中并未将相关的支付凭证和情况报告给南海人社局，属于原告对其陈述、抗辩权利的放弃，且原告对员工收取工资的情况亦无向南海人社局提出，南海人社局据此认定原告未足额及时支付历美婷等27名劳动者194445.8元工资的事实并无不当。因此，对原告的上述主张，本院亦不予支持。南海人社局根据《劳动保障监察情况表》《劳动保障监察调查询问笔录》，太平居委会出具的《证明》，原告、第三人提交的《欠薪停产报告》《华索驰员工花名册及工资表》《劳动保障监察限期改正指令书》《核对身份信息及工资通知》《关于杨华勇、李仲树招用的劳动者核对工资的情况说明》《劳动保障监察行政处理告知书》等证据认定原告、第三人存在拖欠劳动者工资的行为，并责令原告、第三人支付27名劳动者工资194445.8元，事实清楚、适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告南海区府作为南海人社局的本级人民政府，对原告不服劳动保障监察行政处理决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销两被告作出的被诉行政行为的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李仲树的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告李仲树负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  黎嘉妍人民陪审员  李爱真二〇一九年八月十九日书 记 员  麦瑞婷