wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14155号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：晁宝才，男，1986年11月23日，汉族，身份证住址陕西省西安市新城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告晁宝才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126101101598492）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晁宝才向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晁宝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终259号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国徽，男，1972年2月7日出生于襄阳市，公民身份号码4206211972********，汉族，大专文化程度，襄阳市襄州区石桥镇工商所干部，住襄阳市襄州区石桥镇银河路**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年2月27日被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。辩护人胡东升，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人杨国徽犯危险驾驶罪一案，于2019年6月24日作出（2019）鄂0607刑初223号刑事判决。宣判后，被告人杨国徽不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年2月20日14时许，被告人杨国徽醉酒后持A2型机动车驾驶证驾驶鄂FH2E**帕萨特小型轿车，由襄阳市襄州区石桥镇卫生院往石桥镇工商所方向行驶，行至黄老线襄阳市襄州区石桥镇十字街路口时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其血液中酒精的含量为121.6mg/100ml，民警遂将其带至襄阳市襄州区惠民医院提取了血样。2019年2月21日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的杨国徽血液中检测出乙醇，含量为158.21mg/100ml。原审判决认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李小国的证言，户籍信息查询、身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试报告、照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片、视频，司法鉴定意见书及送达回执，受案登记表、到案经过、查获经过，杨国徽同志个人表现证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨国徽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照相关法律规定判决：被告人杨国徽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人杨国徽上诉认为原审判决适用法律错误，主要理由如下：1.上诉人杨国徽自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，原审判决未予认定；2.上诉人杨国徽因挪车短距离移动车，在偏僻的小道中行驶，未造成实际危害，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形；3.原审判决违背了罪刑相适应的原则。上诉人杨国徽的辩护人提出了与上诉意见相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决所列证据均经一审庭审质证和二审审查核实，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。针对上诉人及其辩护人提出的辩解辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人及其辩护人提出上诉人杨国徽自动投案，如实供述犯罪事实，系自首的辩解辩护意见。经审理认为，上诉人杨国徽醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获，其行为不符合自首成立的条件,对以上辩解辩护意见，本院不予采纳。2.关于上诉人及其辩护人提出上诉人杨国徽因挪车短距离移动车，在偏僻的小道中行驶，未造成实际危害，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形的辩解辩护意见。经查，在案证据不能证实上诉人杨国徽因挪车短距离移动车辆，其在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到158.21mg/100ml，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。上诉人及其辩护人的以上辩解辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。3.关于上诉人及其辩护人提出原审判决违背了罪刑相适应的原则的辩解辩护意见。经查，原审法院根据查明的事实和证据，依法认定上诉人杨国徽犯危险驾驶罪，原审判决综合考量其如实供述犯罪事实、有悔罪表现等情节，依法对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当，并无不当。上诉人及其辩护人提出的以上辩解辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨国徽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。杨国徽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月六日书记员  杨伟超
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终468号 上诉人（原审被告）南昌县社会保险事业管理局，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路799号，统一社会信用代码：1236012149120455XU。 法定代表人赵新国，该局局长。 委托代理人范国荣，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）招商局物流集团南昌有限公司，住所地江西省南昌市向塘开发区，统一社会信用代码：91360121314654314H。 法定代表人陈海容，该公司执行董事。 委托代理人周成勇，江西司达律师事务所律师。 原审第三人李晨嘉，男，1990年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人南昌县社会保险事业管理局（以下简称县社保局）因被上诉人招商局物流集团南昌有限公司（以下简称物流公司）、第三人李晨嘉诉其不支付工伤保险待遇纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人李晨嘉系原告员工，2017年11月1日双方签订劳动合同。2017年11月16日上午，原告为李晨嘉进行了社保网上申报和登记，次日，被告审核通过，系统显示“业务年月201712”。2017年11月20日，原告为李晨嘉缴纳了社保费用，社保缴费收据显示缴费起止时间自2017年11月起至2017年11月止。2017年11月16日18时15分许，李晨嘉在仓库园区内搭乘同事电动车时，不慎摔下来致特重型开放性颅脑损伤，两肺挫伤。2017年12月6日，原告向被告提交了工伤认定申请材料，2018年1月18日，市人社局作出了工伤认定决定书，认定李晨嘉系因工受伤。2018年12月4日，劳动鉴定委作出鉴定结论书，确定李晨嘉伤残三级，完全护理依赖。2019年1月9日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付李晨嘉的工伤保险待遇，2019年1月14日，被告作出回复，认为根据实施办法第五条第三款的规定，李晨嘉发生工伤时间在参保缴费之前，其工伤保险待遇应由用人单位支付。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社保法）第八十三条第一款、第七条第二款、第八条之规定，本案原、被告诉讼主体适格。社保法第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”，第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案中，李晨嘉已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。原告于2017年11月16日上午为李晨嘉申请办理社会保险登记，在被告网上审核通过后于20日缴纳费用，符合法律规定，并非故意逃避其缴纳工伤保险费的责任，不属于社保法第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”及《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的应参保而未参保的情形。被告关于李晨嘉发生工伤时间在缴费之前，其工伤保险待遇应由用人单位支付的意见不予支持。综上，原告要求被告履行支付工伤保险待遇理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决：一、撤销被告南昌县社会保险事业管理局2019年1月14日作出的《关于招商局物流集团南昌有限公司职工李晨嘉工伤待遇问题的回复》；二、责令被告南昌县社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内对李晨嘉工伤保险待遇依法予以核定支付。案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌县社会保险事业管理局负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。 上诉人县社保局不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。社保登记属于社保机构行政确认行为，只有获得上诉人确认才能生效，被上诉人为第三人李晨嘉购买社保生效的时间为2017年11月17日，而不是2017年11月16日。原审判决将被上诉人为李晨嘉社保网上申报时间认定为购买社保生效时间是错误的，李晨嘉发生工伤时间为2017年11月16日，故其工伤待遇不由被上诉人支付。2.原审判决适用法律错误。原审判决适用法律条款均未涉及社会保险机构对工伤待遇支付问题，而《江西省实施办法》第五条第三款规定：“职工在用人单位参保缴费之前及当日所发生的工伤，其工伤待遇由用人单位支付；参保缴费后次日发生的工伤，其工伤保险待遇由工伤保险基金按照《条例》和本办法的规定支付。”李晨嘉不符合此种情形，上诉人不应该核定支付。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，工伤保险制度设立的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用工单位的工伤风险。《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被上诉人与李晨嘉于2018年11月1日签订劳动合同，同月16日上午为李晨嘉进行了社保网上申报和登记，符合《中华人民共和国社会保险法》第五十八条关于“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的规定。且经上诉人网上审核通过后，被上诉人于同月20日缴纳了工伤保险费用，故李晨嘉于2018年11月16日下午发生的工伤属于在参加工伤保险期间内发生的工伤，其工伤保险待遇应由工伤保险基金按照相关规定支付。 综上，上诉人关于工伤保险待遇应由用人单位支付的意见与《工伤保险条例》第六十二条规定不符，也不符合工伤保险制度设立的宗旨，该意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人南昌县社会保险事业管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  张庆文 审 判 员  胡少林 二〇一九年八月二十九日 法官助理  熊娇娇 书 记 员  高煜格
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6541号 原告：刘增辉，男，汉族，1982年7月21日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：范飞，男，汉族，1983年10月19日出生，住所地石家庄市裕华区。 被告：范兰玉，男，汉族，1959年2月15日出生，住所地石家庄市长安区，经常居住地裕华区。 被告：张素梅，女，汉族，1961年4月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 被告：任惠娟，女，汉族，1986年9月7日出生，住所地石家庄市裕华区。 原告刘增辉与被告范飞、范兰玉、张素梅、任惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘增辉之委托诉讼代理人张圆、被告范飞、被告范兰玉、被告张素梅到庭参加诉讼。被告任惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘增辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范飞偿还原告137000元并支付利息18495元（利息以137000元为基数，按照月利率3%计算，暂计至2019年3月15日为18495元），以上合计155495元；2.依法判令被告范兰玉、张素梅、任惠娟对被告范飞应偿还款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告范飞及保证人范兰玉、张素梅等签署《还款协议书》，协议确定自2018年1月8日至2018年10月31日期间，被告范飞以生活消费、还信用卡等理由合计向原告借款137000元；协议约定被告范飞应当于2018年12月31日前偿还全部借款及利息，并约定被告范兰玉、张素梅等承担连带保证责任，保证责任期间为两年。现被告范飞拒不偿还借款，已经严重侵犯原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告范飞辩称，欠款金额应该为127000元，2018年3月16日原告用中信银行卡还我的光大银行信用卡1万元是代还，我支付了手续费100元，随即刘增辉又用我的信用卡刷走了5100元、4800元，共计9900元，我又给了他100元现金，补足1万元，所以该1万元不应该再向我主张，其他属实，口头上说还本金就行，没说还利息，也没说让父母承担责任。签还款协议书也是口头上说不让父母承担责任，是欺骗我们签的。 被告范兰玉、张素梅辩称，有能力的情况下同意还，现在没有能力还，还款协议书上的签字是我们签的，但是是刘增辉骗我们签的，他说他信佛，不会让我们承担责任，只是督促范飞还钱、教育范飞。 被告任惠娟未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.2018年1月8日、2月7日、2月12日、6月24日、6月27日、7月9日、10月31日原告向被告范飞转款的《网上银行电子回单》七份，分别为12000元、15000元、22000元、14000元、5000元、23000元、6000元，共计97000元。 2.2018年3月16日、31日，原告通过中信银行8378账户分别向被告范飞光大银行（3407）、平安银行（9941）账户转款1万元、3万元，并注明为信用卡还款。 3.2018年12月11日原告（甲方、出借人）与被告范飞（乙方、借款人）、被告范兰玉（保证人）、被告张素梅（保证人）签订《还款协议书》约定：“1、经甲乙双方确认，自2018年1月1日至2018年12月1日，乙方合计向甲方借款127000元，用于家庭生活使用，截至2018年12月11日，乙方尚欠甲方款项127000元（还款计划明细略）。2、乙方确认以上借款，并同意自愿按照月息三分自2018年10月31日起，以127000元为基数，支付借款利息至偿清之日止。3、乙方承诺于2018年12月31日前偿还甲方全部款项及利息，如未按期偿还，逾期按月3%支付逾期利息，并承担甲方为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等一切损失。乙方父亲范兰玉、母亲张素梅及乙方配偶任惠娟对乙方债务本金及利息、其他损失等承担连带保证责任，保证责任期间为二年。” 4.被告范飞与被告任惠娟《离婚登记审查处理表》及《申请离婚登记声明书》，显示二人于2009年9月7日登记结婚，于2018年11月26日登记离婚。 5.庭审中原告及被告范飞均认可借款金额为127000元，另原告主张按月利率2%计算利息。 本院认为，被告任惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告刘增辉自2018年1月8日至10月31日陆续向被告范飞出借127000元，双方对借款事实无异议。2018年12月11日原告与被告范飞、范兰玉、张素梅签订《还款协议书》，约定分期还款，最后一期还款日为2018年10月31日，被告范飞作为借款人，逾期未偿还借款，故原告主张其偿还借款127000元并按月息2%支付自2018年10月31日起至实际偿清之日止的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持；该协议书中被告范兰玉、张素梅作为保证人，自愿对被告范飞的上述借款承担连带保证责任，二被告系连带共同保证，原告之主张，符合事实和法律依据，本院予以支持；上述款项虽发生在被告范飞与被告任惠娟婚姻存续期间，但不能证明用于家庭生活使用，故原告主张被告任惠娟应对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告范飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增辉借款本金127000元，并按月利率2%计算支付自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息。 二、被告范兰玉、张素梅对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘增辉对被告任惠娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，由被告范飞、范兰玉、张素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月五日 书 记 员  王春茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10655号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王庆福，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王庆福信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王庆福经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622525012647XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金65484.92元、利息43187.95元、滞纳金3764.24元及费用6761.26元，共计119198.37元；并从2018年11月14日起，以本金65484.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由王庆福承担。被告王庆福未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年12月21日，被告王庆福向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告王庆福在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告王庆福发放了卡号为622525012647XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金65484.92元、利息43187.95元、滞纳金3764.24元及费用6761.26元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金65484.92元、利息43187.95元、滞纳金3764.24元及费用6761.26元，并从2018年11月14日起，以本金65484.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆福在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金65484.92元、利息43187.95元、滞纳金3764.24元及费用6761.26元，共计119198.37元；并从2018年11月14日起，以本金65484.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2684元，由被告王庆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7245号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：任海，男，1981年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告任海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告任海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提起诉讼请求：1.判令任海立即向其返还借款本金246401.15元；并支付期内欠息15721.4元、逾期罚息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，以246401.15元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月8日为620.37元；自2019年8月9日起至实际给付之日止，以15721.4元为基数，按年利率24%计算）；2.判令任海承担其为实现上述债权支出的律师代理费21002元。事实与理由：主债务情况：借款人是任海；借款于2018年3月1日发放，于2019年8月8日提前到期；借款本金35.2万元已归还105598.85元；期内利率为固定年利率18.36%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。任海应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费21002元。任海未作答辩。本院认为：平安银行诉称事实除逾期罚息、复利计算标准过高外，其余事实有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款还款明细单、《委托合同》等证据在卷证实，任海未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、复利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任海应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金246401.15元；并支付期内欠息15721.4元、逾期罚息（自2019年8月9日起至实际给付之日止，以246401.15元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月8日为620.37元；自2019年8月9日起至实际给付之日止，以15721.4元为基数，按年利率24%计算）、律师代理费21002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元减半收取为2557.5元，保全费2020元，合计4577.5元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预缴），由任海负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月十六日法官助理  李绥栋书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1226号之一申请执行人：北京铭程汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******-DXF102。法定代表人：杨超，经理。被执行人：北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**>法定代表人：梁海江。北京铭程汽车租赁有限公司与北京瑞麟汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初5124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款13.1466万元。被执行人依法应承担执行费1872元。执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。其名下有九辆机动车，本院依法轮候查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人注册地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13.1466万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年八月二十二日书记员 张啸晨
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1518号原告：李殿平，男，1964年5月20日出生，汉族，山西省长治市人，首钢长钢退休职工，现住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。被告：马雪明，男，1977年1月28日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。原告李殿平诉被告马雪明合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李殿平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李殿平撤诉。案件受理费25元，由原告李殿平负担。审判员 郭振军 二〇一九年八月七日书记员 王 倩
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1016号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：李学坡。本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1016号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年八月八日书记员 左明朗
河南省平顶山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫04刑更30号罪犯薛二伟，男，1972年4月19日出生，汉族，出生地河南省郏县，小学文化程度。现在河南省郏县司法局安良司法所接受社区矫正。河北省唐山市路北区人民法院于2011年6月29日作出(2011)北刑初字第184号刑事判决，以被告人薛二伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。河北省唐山市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）唐刑执字第1374号刑事裁定书，对罪犯薛二伟减去有期徒刑一年二个月，罚金50000元不变；于2016年8月25日作出（2016）冀02刑更1906号刑事裁定书，对罪犯薛二伟减去有期徒刑一年八个月，罚金50000元不变；于2018年11月20日作出（2018）冀02刑更2278号刑事裁定书，对罪犯薛二伟假释（假释考验期限自2018年11月20日至2021年2月17日止），罚金50000元不变（已缴纳）。裁定发生法律效力后，2018年11月20日对其实行社区矫正行。司法行政机关河南省郏县司法局以（2019）平郏司赦字第5号报请特赦建议书，于2019年8月20日对罪犯薛二伟一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省平顶山市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郏县司法局提出，薛二伟因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。2018年11月20日经河北省唐山市中级人民法院裁定假释。郏县司法局安良司法所对薛二伟的现实表现出具了证明，证明薛二伟在接受社区矫正期间能够积极改正不良行为，按时参加教育学习和社区服务，服从管理。上述事实有河北省唐山市路北区人民法院(2011)北刑初字第184号刑事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑更2278号刑事裁定书、执行通知书、表现情况证明、社会危险性评估意见、假释证明书、报请社区矫正对象特赦审核表等证据证实。河南省郏县司法局以该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯薛二伟予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河南省郏县司法局提供的证据足以证实罪犯薛二伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯薛二伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年八月二十六日书记员  刘 刚
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初5号 原告杨玻，重庆市璧山县人，青海省民和县川中石油天然气有限责任公司副经理，现羁押于民和县公安局看守所。 委托代理人钟汝超、陈蕾，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县公安局，住所地：青海省民和县川垣新区。 法定代表人马义文，该局局长。 委托代理人骆春燕，该局治安大队大队长。 委托代理人吕户元，该局法制大队教导员。 被告海东市公安局，住所地：青海省海东市平安区平安镇平安大道。 法定代表人熊嘉泓，该局局长。 委托代理人韩如军，该局法制支队民警。 第三人黄秋华，四川省射洪县人，青海省民和县川中石油天然气有限责任公司总经理，现羁押于西宁市公安局第二看守所。 本院在审理原告杨玻诉被告民和回族土族自治县公安局、海东市公安局行政撤销一案过程中，原告杨玻于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玻申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨玻撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。 审判长  曹生林 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇一九年八月十二日 书记员  石黎明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初360号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人鲍士煦，男，1973年2月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市禹会区，曾因犯盗窃罪，于2013年12月被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年3月被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。2019年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2019年7月15日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人鲍士煦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人鲍士煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日18时许，被告人鲍士煦通过“阿明”介绍在本市蚌山区朝阳路世纪华联门口以500元的价格向“哑巴”购买约0.3克毒品海洛因。随后，被告人鲍士煦将该0.3克毒品拆分成两份并将其中一份（0.1余克）以500元价格在蚌埠市蚌山区南山路与纬一路交叉口东侧卖给顾春玲。被告人鲍士煦到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人鲍士煦违法国家对毒品的管理法规，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人鲍士煦因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人鲍士煦曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。应当从重处罚。建议判处被告人鲍士煦有期徒刑十一个月。提请本院依法惩处。被告人鲍士煦对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。公诉机关指控被告人鲍士煦犯贩卖毒品罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲍士煦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人鲍士煦毒资人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一九年八月二十一日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8162号 原告：周洲，女，1994年2月8日出生，汉族，住江苏省南通市。 被告：河北铭发文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**乐汇城****。 法定代表人：张春发。 周洲与河北铭发文化传媒有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告周洲于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周洲撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告周洲负担。 审判员  贾立新 二〇一九年八月二十三日 书记员  段淑勇 ——
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5729号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告北京天悦博文科技有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人马文玉。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告北京天悦博文科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年八月三十日 书记员  艾莎
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执139号之二申请执行人：尹忠伟，男，生于1963年9月15日，汉族，住通川区柴市街东檀巷1幢2楼1号。被执行人：唐建平、男，生于1959年10月15日，汉族，住通川区荷叶街13号二栋房7楼1号。被执行人：周小均，女，生于1965年11月15日，汉族，住通川区荷叶街13号二栋房7楼1号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1702民初1017号民事判决书，确定被执行人偿还申请人本金142.6万元并支付相应利息，但被执行人均未全部履行债务。现查明被执行人唐建平、周小均名下有房产，本院进行了查封，现因通川区人民法院作出的（2018）川1702民初3273号民事判决书，判决不得对唐建平名下位于达县南外4-1地块富康综合楼A幢9号门市（达房权证南外字第006578号）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除被执行人唐建平所有的位于达州市达川区南外镇富康综合楼（证号A006578号）不动产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年八月五日书记员  陈江渝
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初978号原告：张某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：刘某，男，汉族，农民，住古浪县。原告张某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1763元及索款支出的交通费、误工费、通讯费等1200元，共计2963元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告工资1763元。事实和理由：2017年7月14日，被告雇佣原告在其承包的古浪县绿洲二十五标B区做外墙保温工作，原告每天的工资为240元。2018年2月14日，原、被告结算确定，被告应再给付原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资1763元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年3月底付清。到期后，原告多次催要，被告推诿拒付。刘某未作答辩。围绕诉讼请求，张某当庭提交了以下证据：欠条1份,内容为“欠条本人：刘某身份证号：×××在2017年亏欠：张某绿洲移民区AB区外墙保温人工工资（1763）大写：（壹仟柒佰陆拾叁）经双方协商刘某必须在2018年3月底前结清此后债务所产生的律师诉讼、交通、伙食、务工等相关费用都有刘某承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据债务人：刘某2018年2月14日”，证明被告尚欠原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资1763元的事实。本院认为，张某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对刘某欠张某劳务费1763元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某雇佣张某在其承包的古浪县绿洲二十五标B区做外墙保温工作。2018年2月14日，双方结算后刘某应付张某绿洲移民区AB外墙保温人工工资1763元，并向张某出具了工资欠条。该份工资刘某至今未付。本院认为，刘某与张某之间的权利义务关系明确，张某在刘某承包的工地上提供劳务，刘某应如约支付劳动报酬。刘某尚欠张某劳动报酬1763元的事实，由刘某出具的欠条及其陈述予以证实，故刘某应当承担继续支付张某劳动报酬的民事义务。刘某经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，张某向刘某主张劳动报酬1763元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内支付张某劳动报酬1763元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  马兴国人民陪审员  郑开定二〇一九年八月二十三日书 记 员  张春香
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执568号申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然，该公司董事长。被执行人：刘冬，男，x年x月x日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行恒昌众鼎融资租赁有限公司与刘冬融资租赁合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人刘冬发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】80号裁决书确定的法律义务，但被执行人刘冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘冬银行存款206439.84元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘冬相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年八月十二日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终381号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷旭云，男，1996年9月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审；经邵阳县人民法院决定，2019年5月16日继续被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人雷旭云犯诈骗罪一案，于2019年6月18日作出（2019）湘0523刑初133号刑事判决。原审被告人雷旭云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定，2017年8月，被告人雷旭云在深圳市光明区光明车站办理了一张假的行驶证副本（将核载8人的2型车收费标准的湘Ｅ×××**江淮牌商务车行驶证副本改成核载7人的1型车收费标准行驶证副本）。雷旭云用该假行驶证副本在邵阳县大木山邮政储蓄银行办理了ＥＴＣ卡。在2017年8月至2018年8月期间，雷旭云利用该ＥＴＣ卡在湖南高速逃费86次，共计偷逃高速过路费7352.30元；在广东省高速逃费427次，共计偷逃高速过路费8531元，两项合计15883.3元。2018年10月23日，民警在雷旭云住宅将其抓获。湖南邵永高速公路有限公司已追缴雷旭云在湖南高速偷逃的通行费7352.30元。2019年5月18日，被告人雷旭云补缴广东省高速偷逃的通行费8531元。上述事实，雷旭云在一审开庭审理过程中除认为2018年“五·一”期间的301元过路费不能计入偷逃的通行费之内外，其他均无异议。原审法院采信到案经过，办理ＥＴＣ资料，车辆信息，收据，降档逃费统计表中、情况说明、逃费明细，湖南省邵永高速公路电子不停车收费ＥＴＣ推广应用与银行合作协议，授权委托书，湘Ｅ×××**湘卡通号163328503667177记账卡高速通行费流水，证人苏某、吕某、伍某、龙某的证言，被告人雷旭云的供述与辩解及户籍资料等证据，认定雷旭云犯诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷旭云犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人雷旭云上诉提出，原判量刑过重，请求撤销原判。改判缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉认雷旭云利用假行驶证办理ETC卡，在高速公路上多次逃费，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。雷旭云上诉提出，原判量刑过重，请求撤销原判，改判缓刑。经查，原审法院认定雷旭云犯诈骗罪，有坦白情节，可从轻处罚，认罪态度好，并退缴全部偷逃的高速过路费，可酌情从轻。邵阳县司法局建议不适用社区矫正，对被告人雷旭云不适用缓刑。原审法院根据雷旭云的犯罪事实、性质、情节和社会危害程序，以诈骗罪判处雷旭云有期徒刑六个月，系在法定幅度内量刑，处罚并无不当。故雷旭云的上诉理由不能成立，其要求改判缓行的上诉请求本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执633号 申请执行人：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人：刘文军。 被执行人：广西南凯建设有限公司，住所地南宁市秀灵路。 法定代表人：潘泽镇。 本院在执行申请执行人南宁同达盛混凝土有限公司与被执行人广西南凯建设有限公司买卖合同纠纷一案，于向被执行人广西南凯建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的61.3188万元,已执行标的0元，剩余未受偿标的61.3188万元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6948号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月二十九日 书记员  施海莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3197号原告：黄新，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：马敏（特别授权代理），男，1985年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：洪青松，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：杜维，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：杜赫，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄新与被告洪青松、杜维、杜赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告黄新的诉讼财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102民初3197号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施。原告黄新的委托诉讼代理人马敏，被告杜维、杜赫到庭参加了诉讼，被告洪青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新向本院提出诉讼请求：1、判令洪青松偿还黄新借款本金60,000元及相应的利息及违约金（利息的计算方法以60,000元为基数，按照月息2%，自2018年9月14日计算至欠款付清之日止。违约金的计算方法以60,000元为基数，按照1‰/天，自2018年9月14日计算至欠款付清之日止）；2、判令杜维、杜赫承担连带偿还责任；3、诉讼费及相关费用均由洪青松、杜维、杜赫承担。审理中，黄新变更第一项诉讼请求为判令洪青松、杜维、杜赫共同偿还黄新借款本金60,000元及相应的利息及违约金，同时黄新放弃第二项诉讼请求。事实和理由：黄新与洪青松、杜维、杜赫于2018年2月3日签订《借款合同》，合同约定黄新向洪青松、杜维、杜赫出借250,000元，借款期限为1个月，利息为月息2%。合同签订后，黄新于2018年2月3日向洪青松转账支付250,000元。借款合同到期后，洪青松、杜维、杜赫没有按照合同约定足额还款。至2018年9月13日止，洪青松、杜维、杜赫累计偿还借款本金190,000元，经黄新多次催促，洪青松、杜维、杜赫均以资金周转困难为由进行搪塞，不愿意偿还剩余60,000元借款本金及相应的违约金及利息。黄新认为，黄新向洪青松、杜维、杜赫提供借款并由洪青松、杜维、杜赫向黄新出具借据，黄新与洪青松、杜维、杜赫之间即成立了借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，现黄新依约向洪青松、杜维、杜赫提供了全部借款，然洪青松、杜维、杜赫未依约如期足额向黄新归还本金及支付相应的利息，违背了民事活动的基本原则，已经构成违约。对此，黄新有权要求洪青松、杜维、杜赫返还剩余借款本金60,000元及相应的利息及违约金。为维护黄新的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持黄新的诉讼请求。杜维辩称，对于黄新主张差欠的借款本金有异议，其他的均无异议。杜赫辩称，针对本案所涉借款，洪青松是借款人，杜维、杜赫只是洪青松的借款担保人。黄新现主张差欠60,000元与事实不符，杜维在2018年10月14日又向黄新偿还了10,000元，因此，洪青松现只差欠黄新50,000元。洪青松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，黄新与洪青松、杜维、杜赫签订《借款合同》，约定洪青松、杜维、杜赫向黄新借款250,000元，借款期限为30天，利息为月息2%，如洪青松、杜维、杜赫未按时还款，洪青松、杜维、杜赫逾期期间须就未归还的本金和利息计付违约金，违约金按日千分之一计算。同日，黄新通过其名下建设银行账户分别向洪青松名下招商银行账户、工商银行账户分别转账支付200,000元、50,000元，共计250,000元。嗣后，洪青松、杜维、杜赫偿还借款本金190,000元及截止至2018年9月13日的利息，余下借款本金60,000元及相应利息至今未付。黄新催要余下借款未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，黄新与洪青松、杜维、杜赫签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，黄新与洪青松、杜维、杜赫之间的债权债务关系成立。洪青松、杜维、杜赫未依约偿还借款，已构成违约，洪青松、杜维、杜赫应承担还款责任。黄新要求洪青松、杜维、杜赫偿还借款本金60,000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。杜维、杜赫辩称差欠的借款本金不到60,000元，杜维、杜赫未提交证据证实，该辩称意见本院不予采信。关于黄新要求洪青松、杜维、杜赫支付利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，洪青松、杜维、杜赫应支付以60,000元为本金，从2018年9月14日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止的利息及违约金。黄新主张过高的利息及违约金，本院不予支持。杜赫辩称杜维、杜赫是借款的担保人，杜赫未提供证据证实，故对该辩称意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪青松、杜维、杜赫于本判决生效之日起五日内向原告黄新偿还借款本金60,000元；二、被告洪青松、杜维、杜赫于本判决生效之日起五日内向原告黄新支付借款利息及违约金（以60,000元为本金，从2018年9月14日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告黄新提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,725元及诉讼财产保全费620元，共计2,345元由被告洪青松、杜维、杜赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一九年八月二十二日书 记 员  姚忠全
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执374号 申请执行人邹平，男，汉族，1979年7月7日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。 被执行人童林，男，汉族，1993年7月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年2月28日作出的（2019）赣0429民初104号民事判决书，已于2019年5月21日发生法律效力。因被执行人童林逾期未能自觉履行义务，申请执行人邹平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人童林存款16240元及利息、或扣留、提取被执行人童林上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人童林上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  王飞 二〇一九年八月一日 书记员  刘珂
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫磊，男，1968年2月7日出生，汉族，系乌兰察布市胜都商务酒店有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦霞，女，1965年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人闫磊因与被申请人刘锦霞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫磊申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，驳回刘锦霞的诉讼请求。事实与理由：（一）闫磊在二审庭审时申请调取一审庭审期间闫磊是否在一审法院一楼候审区候审的影像视频载体，二审法院未予调取。（二）（2018）内09民辖8号民事裁定书未依法向闫磊送达，未发生法律效力，庭审时刘锦霞也未提交，未经质证，一、二审法院对本案均没有管辖权。刘锦霞提交意见称，（一）一审庭审后闫磊向一审法院递交了管辖异议申请书，二审法院核实该事实后，未予调取闫磊所要求调取的影像视频。（二）闫磊未到庭视为放弃权利，其主张一审法院未经质证程序违法，不能成立。本案为房屋租赁合同纠纷，一、二审法院对本案均有管辖权。请求驳回闫磊的再审申请。本院经审查认为，关于闫磊所称二审法院未予调取证据的问题，根据一审法院的开庭传票及庭审光盘记载，闫磊在开庭传票所通知的时间地点未到庭参加庭审，其在一审庭审当日审理结束后向一审法院递交了管辖异议申请书，理由为一审法院对本案没有管辖权。结合上述事实，闫磊系因其自身主观原因未参加庭审，一审法院缺席审理并未违反法定程序，二审法院在查明上述事实的基础上，未予准许其调取证据的申请，亦未违反法定程序，闫磊的该再审理由不能成立。关于本案所涉管辖权的问题，刘锦霞基于房屋租赁合同纠纷向集宁区人民法院提起诉讼，该院向乌兰察布市中级人民法院提出指定管辖请示，乌兰察布市中级人民法院作出（2018）内09民辖8号民事裁定，依法指定一审法院对本案进行审理，符合法律规定。闫磊称其未收到（2018）内09民辖8号民事裁定书，但未提交证据予以证实，其该再审理由亦不能成立。综上，闫磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫磊的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1262号 申请执行人杭州泛华照明工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈塘桥路11号2-4层（杭州文六间酒店有限公司305室），组织机构代码:668007202。 法定代表人张伍子。 被执行人杭州瑞景照明工程有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢305室，组织机构代码:762042418。 法定代表人韦军才。 被执行人杭州下沙股份经济合作社，住所地杭州市下沙街道下沙社区委员会，组织机构代码:759533355。 法定代表人李强。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2016）浙0191民初3287号民事判决书于2019年07月26日立案执行。被执行人杭州瑞景照明工程有限公司、杭州下沙股份经济合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州瑞景照明工程有限公司、杭州下沙股份经济合作社的银行存款14062.21元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州瑞景照明工程有限公司、杭州下沙股份经济合作社名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  练一鎏 二〇一九年八月十三日 书记员  潘洁颖
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1809号 资阳市雁江区人法院刑事审判庭、杨兴： 本院刑事审判庭移送执行杨兴追缴违法所得一案。执行过程中，被执行人杨兴家属代其履行缴纳了追缴违法所得33000元。现（2018）川2002刑初87号刑事判决书追缴违法所得部分执行完毕。本案现以自动履行结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1328号双辽市农村信用合作联社、许付、单桂芹：双辽市农村信用合作联社与许付、单桂芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37971.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位37971.79元。本院已于2019年8月21日将该款转付给双辽市农村信用合作联社。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）吉0382民初1413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利民，男，1973年2月27日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董兆琼，女，1975年1月27日生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王利民、董兆琼因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利民、董兆琼申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2013年11月4日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，王利民、董兆琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利民、董兆琼的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月二十二日书记员 罗 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11542号原告：林明强，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被告：马仕芳，男，1950年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林明强与被告马仕芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明强、被告马仕芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付工程款40932元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2019年1月28日开始请原告搭建炮架工程，至2019年3月31日完工。工程完成后，被告以各种理由拖欠工程款38232元及工资2700元，经原告催讨无果，特提起诉讼。被告答辩称，1.工程款确认为40932元，已付工程款为32000元；2.原告拖延被告工期50余天，理应按500元/天扣除工程款；3.部分工程未完全施工完毕，且在施工过程中造成被告部分材料损失，应予赔付，故被告不应支付涉案工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质辩，当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合认定的证据，本院查明事实如下：2019年1月28日至3月13日，原、被告双方分别签订了六份搭建炮架工程承包合同，由被告聘请原告在其承包的龙江仙塘、龙江陈冲、龙江苏溪、麦朗、南坑一埠、观音堂分别搭建炮台，工程造价分别为4800元、3600元、7000元、1800元、1300元、14400元，另外加棚料5332元及人工工资2700元，合计工程款为40932元。诉讼中，原告确认被告支付了部分款项，尚欠上述工程款为8932元。被告认为原告在承揽其杏坛旧市场对面工地排栅合同中，拖延工期导致其被扣款，因此应按合同约定按每拖延一日罚款500元扣除工程款。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间就搭建炮台签订了合同，且双方均对尚未支付的款项确定为8932元，上述工程实际已经完成，符合合同约定的付款条件，故被告应向原告支付上述拖欠款项。对于被告提出扣除每日500元罚款的抗辩意见，因涉案工程款并不包含杏坛旧市场排栅的工程内容，双方所涉的杏坛旧市场工程合同不宜在本案中进行审查，故本院对被告的抗辩不予支持。对于被告提出应扣除观音堂工程中棚的一半款项，案涉工程均已经完工，被告未能提出合理的扣除理由，综上，本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应向原告支付拖欠款项8932元。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马仕芳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告林明强支付8932元；二、驳回原告林明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411.65元（原告已预交），由原告林明强负担386.65元，被告马仕芳负担25元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林明强支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年八月九日书记员  黎彩德
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执838号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：邵均，男，1967年09月06日出生，汉族，住四川省通江县。攸县卓信达资产管理有限公司与邵均民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2169号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2096号罪犯崔亮亮，男，1996年7月30日出生，汉族，河北省蠡县人，初中文化。现在河北省蠡县社区矫正。河北省蠡县人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀0635刑初14号刑事判决，以被告人崔亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年2月4日交付执行。司法行政机关河北省蠡县司法局于2019年8月5日以(2019)蠡司赦字第2号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯崔亮亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省蠡县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯崔亮亮予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省蠡县司法局提供的证据足以证实罪犯崔亮亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔亮亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5599号上诉人（原审被告）：吴树艳，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：赵斌，山东高格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:袁俊平，男，1953年8月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：袁忠普，山东廷峰律师事务所律师。上诉人吴树艳因与被上诉人袁俊平买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴树艳上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决书中认定的上诉人欠被上诉人20,000元化肥款的事实错误。首先，该款项已由上诉人于2006年、2007两年内分多次还给了被上诉人，已经全部清偿完毕，被上诉人也给上诉人出具了收到条，因此并不存在欠化肥款的事实。其次，退一步讲，假若上诉人无法证明其已全部履行了清偿义务，但被上诉人主张的2005年上诉人所欠其化肥款20,000元已过诉讼时效，上诉人在法律上已无还款义务。2.原审判决程序违法。上诉人并未收到原审法院送达的开庭传票，对诉讼内容及开庭时间均不知情，导致上诉人无法按时出庭答辩。原审法院未按法律规定向案件当事人送达开庭传票，属于程序违法；上诉人于2005年向被上诉人出具的欠条中明确约定了案件的管辖权：发生纠纷由“广饶县人民法院管辖”，因此上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案应移送广饶县人民法院处理，原审法院无管辖权。3.上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系和债权债务关系，上诉人与被上诉人所在的公司曾存在买卖合同关系和债权债务关系，但是上诉人已经清偿了全部货款，被上诉人作为一审原告诉讼主体不适格。综上所述，本案一审法院判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人辩称，上诉人在上诉状中“事实与理由”部分第一项已经认可其与被上诉人之间存在买卖合同关系及债权债务关系。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。袁俊平向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决吴树艳立即支付袁俊平化肥款20,000元及利息；2.诉讼费用由吴树艳承担。一审法院认定事实：袁俊平与吴树艳系亲戚关系，袁俊平在临沂市金谷工贸有限公司从事对外销售化肥的业务员工作，吴树艳从事化肥经销，2005年吴树艳经常从袁俊平处购买金园牌复混肥料，经结算吴树艳尚欠袁俊平化肥款20,000元，并于同年2月2日吴树艳向袁俊平出具欠条一张交由袁俊平持有，欠条载明：“欠到金园沂水肥料款20,000元（贰万元正）”。后经袁俊平多次催要，吴树艳一直拖延至今未支付化肥款，袁俊平遂诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴树艳从袁俊平处购买金园牌复混肥料，应当向袁俊平支付相应的货款。对袁俊平要求吴树艳支付货款20,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于袁俊平主张的利息，因双方未就货款约定利息，一审法院对于袁俊平主张的利息诉求不予支持，但吴树艳在袁俊平主张权利后仍未履行支付货款义务，给袁俊平造成了一定的经济损失，袁俊平主张的利息可从其到法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。吴树艳经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。判决：吴树艳于本判决生效之日起十日内一次性支付袁俊平化肥款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴树艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：收到条两份，用以证明⑴上诉人曾于2006年1月21日、2007年1月22日偿还本案欠款共计9500元；⑵收到条中明确载明了被上诉人系金谷公司员工，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系和债权债务关系，被上诉人系履行职务行为代表金谷公司。上诉人另主张剩余的欠款上诉人在2009年前已经全部清偿，当时被上诉人打了收条但因年代久远现无法找到相关证据。被上诉人经质证认为：对收到条的真实性无异议。该证据即使是真实的，上诉人提交的证据不能视为二审新证据，因为收款时间记载的是2006年和2007年。且上诉人在上诉状中所诉称的是其已经分多次偿还给了被上诉人，即上诉人已经认可其与被上诉人之间存在买卖合同关系，现上诉人又当庭否认这一关系，系前后矛盾。对当事人二审争议的证据，本院认证如下：上诉人所提交的收到条，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，为本案有效证据。本院认为，本案二审的争议焦点有二：1.涉案买卖合同的出卖人是谁；2.涉案欠款的数额的认定。针对争议焦点一，根据双方当事人陈述及所提交的证据，上诉人吴树艳自被上诉人处购买金园牌复混肥料，后为被上诉人出具欠条，并先后于2006年、2007年先后两次向被上诉人偿还欠款9500元，而并未举证证明“金谷公司”与本案的关联性，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同正确，被上诉人为涉案买卖合同的出卖人。针对争议焦点二，因被上诉人认可上诉人所提交的金额共计9500元的收到条系上诉人所书写，并认可该两份收到条系偿还本案欠款，则收到条所载明的还款数额应自欠款总额中予以扣除，实际欠款数额应为10，500元。一审判决认定数额有误，本院予以纠正。上诉人主张涉案欠款已全部偿还完毕，但未提供其他证据予以证明，本院不予支持。上诉人关于一审法院送达程序违法及对于本案管辖权的异议，经查阅一审案卷，不存在上诉人所主张的送达程序违法的情形，在被上诉人所提交的欠条中也没有关于案件管辖的内容。上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其在二审期间又提出管辖权异议，已超出管辖权异议提出的法定期间，本院不予审查。上诉人关于本案欠款已超出诉讼时效的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人吴树艳的上诉请求部分成立。由于上诉人一审期间未到庭应诉，也未提供相应的证据，二审期间方提供证据，导致一审法院判决被改判，由此增加的诉讼费用，应由其自行负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1652号民事判决为：上诉人吴树艳于本判决生效之日起十日内一次性支付袁俊平化肥款10，500元及利息（以10，500元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回被上诉人袁俊平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴树艳负担。二审案件受理费300元，由上诉人吴树艳负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  姚玉蕊审判员  田开玉法官助理朱萱萱二〇一九年八月九日书记员  王 雨
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执270号 申请执行人紫金县鸿基油品贸易有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇新邮路**。 法定代表人：叶体皇。 被执行人紫金县永晟路桥土石方工程队。。住所地：广东省紫金县紫城镇西郊B-6小区** 投资人：温永彪。 本院在执行紫金县鸿基油品贸易有限公司与紫金县永晟路桥土石方工程队买卖合同纠纷一案中，于2018年12月10日作出的（2018）粤1621民初2276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人紫金县永晟路桥土石方工程队应于判决生效之日起60日内向申请执行人紫金县鸿基油品贸易有限公司支付货款93224元，并负担案件受理费1065元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人紫金县永晟路桥土石方工程队发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经查，被执行人紫金县永晟路桥土石方工程队的投资人温永彪下落不明，无法联系，该工程队已经停止营业，其经营场所（登记温永彪夫妇名下的房地产）本院另案已经处置完毕。经网络执行查控系统查询[证券、工商、车管、银行、不动产等]，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人紫金县永晟路桥土石方工程队投资人温永彪采取限制高消费措施。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，认可本院的调查结果，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，认可本院的调查结果，同意案件终结本次执行，本案暂无法继续执行，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执270号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟乐维
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6042号原告：李建，男，1978年3月25日出生，居民，住江苏省。被告：王丽平，女，1978年6月9日出生，居民，住泗洪县。原告李建与被告王丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建撤诉处理。审判长 高 聚审判员 蒋丽荣审判员 邢光武二〇一九年八月二十六日书记员 刘雪荣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1222号 申请执行人林庆和，男，1968年11月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省仙游县面粉发展有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路**，统一社会信用代码913503007640773070。 法定代表人朱建峰。 本院在执行申请执行人林庆和与被执行人福建省仙游县面粉发展有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2018]第81号裁决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游县面粉发展有限公司即日支付给申请执行人林庆和工资人民币11067元及赔偿金人民币11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游县面粉发展有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建省仙游县面粉发展有限公司名下的房地产及机器设备并移送评估拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙游县面粉发展有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院仙劳仲案[2018]第81号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十五日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂14刑更7号 罪犯张志勇，男，1947年8月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区扶绥县，初中文化，现在广西壮族自治区扶绥县司法局接受社区矫正，住广西壮族自治区扶绥县。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年12月8日作出（2017）桂1421刑初254号刑事判决，以被告人张志勇犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。管制刑期自2017年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后，2018年1月2日交付广西壮族自治区扶绥县司法局实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区扶绥县司法局于2019年8月7日以扶司赦字（2019）第4号报请特赦建议书，对罪犯张志勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区崇左市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区扶绥县司法局提出，罪犯张志勇被判处管制。罪犯张志勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯张志勇予以特赦。上述事实有广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421刑初254号刑事判决书、执行通知书，扶绥县司法局出具的《社区服刑人员矫正期间鉴定表》等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区扶绥县司法局提供的证据足以证实罪犯张志勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张志勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 田 审 判 员  黄智忠 审 判 员  陆有帅 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20958号原告：北京迪阳新材科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2142。法定代表人：霍平顺，经理。被告：北京瑞泰建设工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村委会西500米。法定代表人：张超，总经理。原告北京迪阳新材科技有限公司与被告北京瑞泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员翟友林调解，原告北京迪阳新材科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京迪阳新材科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京迪阳新材科技有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年八月二十三日书记员  赵 莹
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更23号 罪犯杜海江，男，1971年1月31日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，住舟山市普陀区，现在舟山市普陀区司法局六横司法所接受社区矫正。 舟山市普陀区人民法院于2015年4月28日作出（2015）舟普刑初字第89号刑事判决，以被告人杜海江犯诈骗罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人杜海江不服，提起上诉。本院于2015年8月13日作出（2015）浙舟刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年8月27日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）浙01刑更2138号刑事裁定，对罪犯杜海江准予假释，假释考验期限自2018年4月28日起至2019年12月29日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第22号报请特赦建议书，对罪犯杜海江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，杜海江系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯杜海江予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯杜海江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杜海江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2805号 原告：成都市烨盛物业有限责任公司，住所地：崇州市崇阳街道红桥村**。 法定代表人：陈德军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳红，女，汉族，1981年08月02日出生，住四川省崇州市，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：阎某，男，汉族，1967年06月17日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都市烨盛物业有限责任公司与被告阎某物业服务合同纠纷一案后，原告成都市烨盛物业有限责任公司于2019年8月9日以与被告已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市烨盛物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市烨盛物业有限责任公司承担。 审判员  王克勤 二〇一九年八月九日 书记员  任廷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹鸿，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段，住所地怀化市鹤城区铁北中路**，统一社会信用代码×××。负责人：彭铁光，系该工务段段长。委托诉讼代理人：李远双，系该公司员工。委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。再审申请人邹鸿与被申请人中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段（以下简称怀化工务段）劳动合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邹鸿向本院申请再审称：1．请求依法撤销原一、二审判决；依法改判撤销或变更靖劳人仲案字［2018］10号仲裁裁决，并支持其诉请。2．由怀化工务段承担诉讼费用。事实与理由：1.1996年签订的无固定期限的《劳动合同》没有任何证据链支持，是虚假无效的，不应该作为判决的依据；2.1992年2月份在不到半个月时间里出现了两个截然不同的《通知》，自相矛盾、难圆其说，是严重的《档案》造假行为。怀化工务段陈述意见称：一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹鸿要求按技术人员工资发放并补发差额的请求于法无据。二、本案不符合申请再审的条件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点：关于再审申请人邹鸿诉请按技术员工资发放并补发工资差额的理由能否成立的问题。从本案查明的事实看，邹鸿诉请按技术员工资发放并补发工资差额的理由不能成立。其一，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案双方当事人于1996年1月1日签订的《劳动合同书》系真实意思表示，合同没有违反法律规定，合法有效。双方应严格依据法律和按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，且再审申请人邹鸿按双方签订的《劳动合同书》约定担任工人岗位（工种）工作实际履行至今。其二，靖州苗族侗族自治县劳动人事仲裁委员会作出靖劳人仲案字（2018）10号仲裁裁决，裁决对邹鸿涉案主张已进行充分论述，有理有据，属认定事实清楚，引用法律适当，程序合法，原一、二审判决对此予以确认。其三，邹鸿申请再审理由与原审中提出理由一致，再审审查中并没有提交新的证据证实自己主张，故邹鸿的诉请没有事实和法律依据，原一、二审均未予支持并无不妥。综上，再审申请人邹鸿申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹鸿的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月三十日法官助理刘寄清书记员邱冰
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3522号罪犯张忠新，男，1970年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局吴宁司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2014年4月17日作出（2013）东刑初字第240号刑事判决，以被告人张忠新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；继续追缴其余非法所得，上缴国库。宣判后，被告人张忠新等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年9月22日以（2014）浙金刑二终字第188号刑事裁定，驳回上诉人张忠新的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年11月3日以（2016）浙08刑更5358号刑事裁定书，裁定对罪犯张忠新减去有期徒刑一年六个月；于2018年8月29日以（2018）浙08刑更3594号刑事裁定书，裁定对罪犯张忠新予以假释，假释考验期自2018年9月3日起至2022年2月11日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月12日以（2019）金赦建字第016号报请特赦建议书，对罪犯张忠新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯张忠新系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯张忠新予以特赦，解除社区矫正，同时赦免剥夺政治权利剩余执行期限。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2013）东刑初字第240号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑二终字第188号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更5358号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3594号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张忠新符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张忠新予以特赦。二、原生效判决判处的继续追缴其余非法所得，上缴国库继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月十九日代书记员 金  娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2752号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。代表人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉宝，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郑德华，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卫纲，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：六安俊雄汽车运输有限公司。住所地：安徽省六安市（永安检测站院内）。法定代表人：马琴，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人郑德华、刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人李玉宝，被上诉人郑德华的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼。被上诉人刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3210号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由郑德华、刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司承担。事实与理由：一审法院关于医疗费的判决没有事实和法律依据。郑德华因为体内钢板断裂而产生医疗费，钢板断裂不是由交通事故直接导致，其不应当承担赔偿责任，郑德华应向医院或者侵权人主张损失。郑德华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。其因本起交通事故造成多发性骨折，其因体内钢板断裂需重新固定，是对交通事故产生的损伤做进一步的治疗。康复过程中，没有第三人对其侵权，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应当承担赔偿责任。郑德华向一审法院起诉请求：1.请求判令中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿其各项损失合计186450.01元，保险公司不赔偿部分由刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司连带赔偿；2.诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司承担。一审法院认定事实：2018年3月7日4时许，刘卫纲驾驶皖Ｎ×××**（皖NM9**）号重型半挂牵引车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡界沟公路处，与相对方向行驶郑德华驾驶鲁鲁Ｌ×××**临）号轻型自卸货车发生交通事故，致郑德华受伤，双方车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定：刘卫纲负事故全部责任，郑德华不负事故责任。刘卫纲驾驶的皖皖Ｎ×××**皖皖NM9**号重型半挂牵引车登记所有人为六安俊雄汽车运输有限公司，皖Ｎ皖Ｎ×××**车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），皖N皖NM9**中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。郑德华受伤后在新蔡同安医院住院治疗46天（自2018年3月7日入院至2018年4月22日出院），花去医疗费90183.31元（含门诊费200元），2018年7月份郑德华就新蔡同安医院治疗期间花去医疗费和交通费向一审法院起诉，一审法院作出（2018）豫1729民初3005号民事判决书（判决已生效，且履行清结），判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿郑德华损失90883.31元（其中包括医疗费90183.31元，交通费700元）。2018年12月5日，郑德华因该交通事故造成左股骨干骨折行内固定术后，内固定断裂入住中国人民解放军第八十九医院治疗，2018年12月16日出院，住院11天，花去医疗费52509.18元。审理中郑德华变更了诉讼请求，即仅请求中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费损失，其他损失待鉴定结论确定后另行主张。一审法院认为，新蔡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，予以采信，应作为本案赔偿依据。郑德华因此交通事故造成了身体损害，郑德华就此损害继续治疗所产生的医疗费和住院伙食补助费，属于郑德华因此事故造成的合理损失，其请求赔偿符合法律规定，应予支持。由于刘卫纲驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且刘卫纲负事故全部责任，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在保险责任限额内赔偿郑德华的合理损失。根据审理查明的事实，确定郑德华因此事故造成的合理损失为：医疗费52509.18元，住院伙食补助费50×（46+11）=2850元，合计55359.18元。郑德华的上述损失由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负责赔偿。河南省新蔡县人民法院作出（2019）豫1729民初3210号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后五日内赔偿郑德华损失55359.18元；二、驳回郑德华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为716元，由郑德华负担503元，刘卫纲负担213元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘卫纲驾驶皖Ｎ×皖Ｎ×××**M皖NM9**型半挂牵引车发生交通事故，致郑德华受伤，新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘卫纲对此事故负全部责任，郑德华对此事故不负责任。刘卫纲驾驶的皖Ｎ**皖Ｎ×××**9皖NM9**半挂牵引车登记的所有人系六安俊雄汽车运输有限公司，皖Ｎ×**皖Ｎ×××**国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），皖NM**皖NM9**寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有50万元商业三者险（含不计免赔险），该交通事故发生在保险期内。郑德华因此次交通事故造成了身体损害，郑德华就此损害继续治疗所产生的医疗费和住院伙食补助费，属于郑德华因此事故造成的合理损失，郑德华请求赔偿符合法律规定，予以支持。一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿郑德华损失55359.18元正确。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的上诉请求不足，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹宝川审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年八月十三日书记员  郑一贵
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0824刑初145号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人罗忠有，男，汉族，初中文化，1985年3月1日生，云南省景谷县人，住景谷县。因本案，于2019年5月29日被景谷县自然资源公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人罗忠有犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，随案移送了被告人罗忠有于2019年8月22日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2019年8月29日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人罗忠有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人罗忠有向谢某购买了谢某家代管的国有林地上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，罗忠有擅自到景谷县林地采伐思茅松。经技术鉴定，罗忠有采伐的林木活立木蓄积67.989立方米。本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法经历查询说明、到案经过、林权证及林权采伐证明、转让协议、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、证人金某、谢某、王某的证言，被告人的供述等证据予以证实。本院认为，被告人罗忠有违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自到景谷县林地采伐思茅松，采伐的林木活立木蓄积67.989立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款第（一）项、七十三条之规定，判决如下：被告人罗忠有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 超二〇一九年八月二十九日书记员 叶子清
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执485号 马雷生： 关于你罚金一案，新绛县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）晋0825刑初31号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务： 交纳罚金15000元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：05110351290******** 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年八月九日