wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初218号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：左仁冰，男，汉族，1986月8月20日出生，住四川省三台县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告左仁冰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理，原告代理人蒋月娥到庭参加了诉讼；被告左仁冰经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金86209.45元；并按日1.2‰标准向原告支付逾期违约金，逾期违约金从2018年3月22日起计算至上述租金结清之日止（暂计至2018年11月19日为3600.77元）；2、判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告根据被告需求为其提供融资购买一辆雪佛兰汽车（车架号：ＬＳＧＪＭ84Ｊ8ＦＹ003575，发动机号：141243966，车牌号：川Ｂ×××××）并出租给被告使用。该车租赁期限36个月，每月租金2780.95元;同时约定在所有合同项下被告应付款项付清后，租赁车辆所有权转移至被告并且原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约为被告支付了车辆融资款，取得了车辆所有权，并按照合同约定将该车辆出租给被告使用。但被告使用车辆后并未按约支付租金，截至2018年11月19日，被告已支付4期，逾期8期，已欠付租金及逾期违约金合计89810.22元；其行为已经构成违约。原告依照合同约定的被告联系方式和送达地址以各种方式进行告知及催款，被告仍拒不履行，故诉至法院，望判如所请。 被告左仁冰未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年9月20日，原告易鑫公司（出租人）与被告左仁冰（承租人）签订编号为1709-690297的《汽车租赁合同》，约定被告在原告处融资租赁雪佛兰创酷2014款1.4T自动SX四驱旗舰型汽车一辆（车架号：LSGJM84J8FY003575，发动机号：141243966），购车款总额99360元，融资总额80359元，融资首付款29808元，剩余购车款69552元则委托原告支付至被告指定的汽车经销商北京看看车科技有限公司（招商银行北京清华园支行）账户；融资项目包含车款70532元、保险费4350元、账户管理费3477元；租赁期限36个月，每期还款金额为2780.95元。同时原告提供的格式化通用条款还约定，原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有使用租赁车辆，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为原告向被告交付租赁车辆之时；若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 另查明，2017年9月21日，案涉车辆转移登记至被告左仁冰名下，办理车牌号为川Ｂ×××××；并于次日办理了抵押权人为原告易鑫公司的抵押登记。2017年9月22日，原告按照合同约定向案涉车辆经销商北京看看车科技有限公司指定账户支付剩余购车款69552元。原告庭审认可被告自2017年10月26日起至2018年2月22日止已按月支付租金5期共计13904.75元，截至2018年11月19日已逾期支付租金8期，逾期租金的违约金分段按1.2‰／日计算合计为3600.77元，加上欠付的31期租金86209.45元，共计89810.22元。 另查明，2018年6月26日，原告与四川全盈律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理与被告的融资租赁合同纠纷案件，律师费为3000元。2019年1月15日，该律所向原告开具增值税专用发票，备注确认本案律师费为3000元。 上述事实，有原、被告身份信息，原告举出的反欺诈风险提示书、汽车租赁合同、照片、银行回单、车辆登记证、还款信息表、银行卡信息、委托代理合同、增值税发票，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告易鑫公司与被告左仁冰签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。原告为被告提供融资购买案涉车辆，被告实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。但截至原告起诉之日止，被告已经连续逾期10期未支付租金，原告有权依据合同约定要求解除合同，并要求提前付清全部剩余租金86209.45元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按未付租金额每日1.2‰标准支付违约金的请求，属于请求承担违约责任，因计算标准明显过高，本院酌定违约金计算方法为：截至2018年11月19日违约金按原告诉请主张的3600.77元支持，自2018年11月20日起，以未付租金86209.45元作为基数，按0.6‰/日标准支付至实际付清之日止。由于合同对被告违约时原告实现债权费用的承担具有明确约定，原告请求3000元维权律师代理费，有代理合同和收费票据佐证，予以支持。被告左仁冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和举证质证权利，相关不利后果自行负担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左仁冰应在本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金86209.45元；并支付截至2018年11月19日止的逾期违约金3600.77元，从2018年11月20日起的逾期违约金，则以未付租金86209.45元作为基数，按0.6‰/日标准计付至实际付清之日止。 二、被告左仁冰应在本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费3000元。 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，由被告左仁冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  严 茂
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执51号之三申请执行人：郭玉辉，男，1987年9月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：郭安辉，男，1979年9月4日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人郭玉辉依据已经发生法律效力的本法院作出的（2016）赣0902民初1100号民事判决书于2018年10月26日向本院申请执行。2019年1月8日立案执行，向被执行人郭安辉发出执行通知，被执行人郭安辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郭安辉发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人郭安辉在车管部门有车辆登记信息，已查封但未实际扣押。被执行人郭安辉名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人郭安辉名下有房产登记信息，已评估拍卖但还是不够标的。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人郭安辉无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人郭安辉列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行344000元，已执行298090元，未执行45910元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二日书记员  周 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2935号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，执行董事。 委托诉讼代理人：陶磊，该公司职员。 委托诉讼代理人：林永波，该公司职员。 被告：强成菊，女，汉族，1970年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市三山区，现下落不明。 第三人：芜湖市德尔美客医疗美容门诊部，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场****一社会信用代码91340202MA2NAL6NX8。 投资人：阮翠琴，负责人。 委托诉讼代理人：陈云，安徽春蓝律师事务所律师。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告强成菊、第三人芜湖市德尔美客医疗美容门诊部合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称“即科公司”）的委托诉讼代理人林永波、第三人芜湖市德尔美客医疗美容门诊部（以下简称“德尔门诊部”）的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼,被告强成菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告即科公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿付截至2019年1月14日本金2万元及自2017年7月13日至实际付清之日按月息2%计算的利息。事实和理由：原告与第三人德尔门诊部开展保理业务合作，为在第三人处分期消费美容整形的客户提供保理服务。2017年6月21日，强成菊在第三人处做全面部线雕提升，价格2万元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定分期支付2万元，第三人按每期金额的1.2%收取服务费，被告每月还款1073.33元，分24期偿还，共计25760元，逾期自约定还款日起按照原定服务价格的日万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠款5%的风险管理费；被告同意第三人有权将上述债权转让给第三方，转让完成后被告应根据本协议继续向受让方履行支付义务。 同日，第三人将上述债权转让给原告并通知了被告还款计划，首期还款时间2017年7月12日，并让被告绑定了名下尾号3414的农行卡作为还款账户。随即原告将2万元打款给了第三人。债权转让后，被告未还款，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告强成菊未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人德尔门诊部对原告陈述的事实与理由均无异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，《分期支付协议》约定还款日为每月12日。 本院认为:德尔门诊部将对被告的债权转让给原告，双方已通知被告，该转让已生效，原告据此向被告主张还款有事实与法律依据，故对原告要求被告偿还欠款2万元的诉请予以支持。合同约定的逾期还款违约责任标准过高，原告调整为自逾期之日起按月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的是分期还款，原告以全部欠款为基数自第一次逾期之日起算显然不符合双方约定，本院依据约定的还款时间及每期欠款基数分段计算出截至2019年6月12日逾期利息共计5924.78元。此后被告应继续支付以欠款25760元为基数按月息2%计算至实际清偿之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告强成菊于本判决生效之日起十日内支付原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款25760元、逾期利息5924.78元，并继续支付以欠款为基数按月息2%计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担300元，被告强成菊负担690元（受理费原告已预交，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  朱晓莉 人民陪审员  俞 琪 二〇一九年八月十二日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执937号汪朋：本院已立案受理汪显荣申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2568号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于8月15日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年八月五日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保711号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街**，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲。 被申请人：王彪，男，1991年10月18日生，汉族，住 被申请人：王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住， 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人王彪、王子安追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款74248.29元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王彪、王子安银行存款74248.29元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇一九年八月一日 书记员  吴秋平
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执异36号申请人：杨铁志，男，汉族，1956年8月16日生，住黑山县。申请人：刘桂君，女，汉族，1958年12月4日生，住黑山县。被执行人：张利国，男，汉族，1963年1月25日生，住黑山县黑山镇东奉胡同**，身份证号：2107261963********。追加被执行人：赵红新，女，1967年10月15日生，住，住黑山县黑山镇东奉胡同**份证号：2107261967××××××××。本院在执行申请人杨铁志、刘桂君诉被执行人张利国买卖合同纠纷一案中，申请人杨铁志、刘桂君向本院申请追加赵红新为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法追加被执行人张利国妻子赵红新为共同被执行人，并执行名下的财产。事实与理由：杨铁志、刘桂君二人与张利国买卖合同纠纷一案2014年6月12日经黑山县人民法院判决裁定，本案债务人张利国十日内一次性给付原告杨铁军、刘桂君木材款79750元及利息，根据黑山县人民法院（2014）黑民二初字第00820号民事判决书确定的权利和义务，申请人已向贵院申请对债务人张利国实施强制执行，但被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务。现已查明，被申请人赵红新与被执行人张利国判决后离婚，其婚姻关系存续至今，作为被执行人张利国的妻子赵红新每月工资收入4000元左右，有夫妻共同偿还的连带责任。债权人杨铁志、刘桂君二人与债权人张利国买卖合同发生在2007年8月25日，系张利国、赵红新夫妻关系存续期间，债务人多次去他家催款，被执行人妻子是非常清楚的。判决后执行阶段，法院查封的1.5万元存款也被本案被执行人妻子赵红新取走，作为已有规避执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人张利国所欠债务，应属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。在承担责任的方式上，夫妻共同偿还的责任是连带的，清偿责任不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序。夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部分承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。为维护申请人的合法权益，申请人特向贵院申请追加本案被执行人张利国的妻子赵红新为共同被执行人并执行其名下财产，望贵院裁定准许。本院（2014）黑民二初字第00820号判决查明：2007年8月25日，被告张利国到原告处购买了价值79750元的木材，并向原告出具了欠据一份，该木材用于刘家工地的工程建设。后经原告多次催要，被告张利国又于2012年8月26日向原告出具了一份新的欠据，欠木材款79750元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张利国于本判决生效后十日内一次性给付原告杨铁志、刘桂君木材款79750元及利息（自2007年8月25日起至本判决确定的给付期间止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。经查，被申请执行人张利国与赵红新于2014年12月29日在黑山县民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利影响极大。因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，申请人杨铁志、刘桂君申请追加赵红新为被执行人的情况，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以依法追加当事人的情形，即没有在执行程序中可以追加被执行人配偶为被执行人的明确规定，且张利国与赵红新已经离婚。故申请人杨铁志、刘桂君的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回杨铁志、刘桂君请求追加赵红新为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年八月五日书记员  杨昱苒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：廖检昌，男，1973年12月27日出生，住广东省大埔县，被告：郑绍霞，女，1975年10月24日出生，住广东省大埔县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告廖检昌、郑绍霞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓怡以及被告廖检昌到庭参加了诉讼，被告郑绍霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖检昌、郑绍霞立即清偿贷款本金166219.48元及至实际清偿之日止的利息【利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率在中国人民银行同期一至五年（含五年）档次贷款基准利率上浮44%，罚息利率在借款利率基础上加收50%，暂计至2019年6月19日利息为4669.45元、罚息为534.1元，本息暂合计：171423.03元；自2019年6月20日至实际清偿之日止按中国人民银行同期一至五年（含五年）档次贷款基准利率上浮44%再加收50%计算利息】；二、判令被告廖检昌、郑绍霞支付律师费用5655元；以上两项暂合计：177078.03元；三、判令原告对被告廖检昌、郑绍霞提供抵押的位于禅××××房享有优先受偿权【他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号】；四、判令被告廖检昌、郑绍霞承担本案的全部诉讼费用。被告廖检昌辩称：对原告起诉无异议。被告郑绍霞未答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2014年9月1日，被告廖检昌向原告递交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，向原告申请额度授信25万元、期限60个月，用途进货，还款方式等额本息还款。被告郑绍霞在该申请表上“借款人配偶签名”处签名、捺印，确认同意被告廖检昌的借款行为并承诺共同还款。2014年10月23日，原告与被告廖检昌订立《个人额度借款合同》，原告于2016年11月10日出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，共同约定：原告向被告廖检昌提供授信额度25万元，额度存续期截止到2019年10月23日；原告同意向被告廖检昌发放贷款25万元用于进货，期限60个月，等额本息还款；借款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮44%，每年1月1日调整；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；若借款人未按期偿还借款本息的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。2014年10月23日，被告廖检昌、郑绍霞与原告订立《个人最高额抵押合同》，约定：被告廖检昌、郑绍霞提供被告廖检昌名下位于禅××××房为上述《个人额度借款合同》项下债权提供最高额37万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权及担保权的费用（含律师代理费）等。二、履约情况：2014年10月31日，案涉抵押房产办理抵押登记，登记权属人为被告廖检昌，他项权利人为原告，证书为粤房地他项权证佛字第××号。2016年11月11日，原告与被告廖检昌订立贷款借据，约定借款期限至2021年11月11日，借款利率为年利率6.84%。原告于当日发放25万元贷款。被告廖检昌于2019年2月11日未足额偿还当期应还本息。三、律师费用:为实现本案债权，原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审、二审、再审及执行，代理权限为特别授权，律师费为固定收费，约定为5655元。四、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年7月11日向被告廖检昌邮寄送达起诉状副本。起诉后，两被告未还款。截至2019年7月14日，被告廖检昌尚欠贷款本金166219.48元、利息5348.76元、罚息731.88元。五、其他情况：被告廖检昌、郑绍霞于1998年登记结婚。本院认为：被告廖检昌向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告廖检昌收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告廖检昌偿还拖欠借款本金、利息、罚息以及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。另，案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案不动产的折价、拍卖或变卖价款在最高额37万元范围内享有优先受偿权。关于被告郑绍霞的责任。该被告作为被告廖检昌的配偶在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》中承诺与被告廖检昌共同偿还案涉贷款，故涉案债务应为两被告的共同债务，两被告应共同偿还贷款所欠本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖检昌、郑绍霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金166219.48元、利息及罚息（暂计至2019年7月14日，利息、罚息合计为6080.64元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期贷款基准利率上浮44%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年1月1日调整）；被告廖检昌、郑绍霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费5655元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告廖检昌、郑绍霞提供抵押的位于禅城区张槎三路36号202房的折价、拍卖或变卖价款在最高额37万元范围内享有优先受偿权；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，财产保全费1405元，共计3326元，由被告廖检昌、郑绍霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十七日书记员 吴凤侠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市聚龙医药有限责任公司。住所地广西省柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西聚龙大药房有限公司。住所地。住所地广西省柳州市柳邕路****iv> 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）忻城县医药有限责任公司。住所地广西。住所地广西省来宾市忻城县城关镇翠屏西路**> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部。住所地北京市。住所地北京市西城区三里河南三巷** 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司因诉被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）京行赔终215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司申请再审称，请求撤销一、二审裁定，责令财政部停止侵权，退回申请人复方茶碱麻黄碱片200件及消咳宁1**件，赔偿企业合法财产损失及利息1926274.17元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，再审申请人以财政部、广西壮族自治区财政厅为被申请人，认为两机关存在未按法定程序非法征收来宾市公安局毒资，导致再审申请人的合法财产进入广西国家金库等行为，向财政部提出行政复议申请。财政部于2018年6月22日作出财复议[2018]116号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理再审申请人提出的行政复议申请及赔偿申请。再审申请人不服财政部作出的不予受理决定，提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，不符合一并提出行政赔偿请求的条件。一、二审法院认为再审申请人一并提出的行政赔偿请求，不符合法定起诉条件，处理结果并无不当，应予维持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志及其以柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司名义提出的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初699号 原告：刘云兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：范晓，男，1988年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘云兰与被告范晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云兰及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告范晓经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款820000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经商急用，分别于2016年3月28日、2016年6月16日、2016年7月24日、2016年9月20日向原告借款25万元、30万元、12万元、15万元，合计82万元，为原告出具借条四份。后经原告催要，被告拒绝履行还款责任。诉讼过程中，原告不再要求被告支付逾期付款利息。 被告范晓未答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其系被告范晓的前岳母，被告多次以偿还房贷等理由向原告借款。原告提交了四份由被告书写并签字捺印的借条，分别为：2016年3月28日借款250000元、2016年6月16日借款300000元、2016年7月24日借款120000元、2016年9月20日借款150000元，上述借条载明的借款共计820000元。原告于2016年6月16日向被告转账320000元，2016年7月21日原告让张宗满向被告转账100000元，2016年9月17日原告让丁培新向被告转账100000元（分两笔，每笔50000元），2016年9月26日原告让丁培新向被告转账22000元。张宗满和丁培新均出庭作证证明其与被告之间没有借贷关系也没有生意往来，上述转账均系受原告刘云兰的指示向被告转账，并且之后原告刘云兰也已经偿还了张宗满和丁培新的借款。原告还向本院提交了其中国银行账户交易明细，显示自2016年1月14日至2016年11月7日期间有大量的取现记录共计736300元，原告称被告多次向其借款，除了以上通过银行转账的外原告给了被告大量的现金，后来被告给原告补写了上述四份借条。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款820000元，由被告签字捺印的借条为证，可以认定。关于借款的交付，除通过原告以及张宗满、丁培新转账的542000元外，原告还有大量的取款记录，鉴于原告和被告的关系，并且借条均为被告后来汇总后为原告补写的，能够证明原告向被告支付了借款820000元。现原告要求被告偿还借款820000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告范晓经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范晓于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云兰借款820000元； 二、驳回原告刘云兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，公告费600元，共计5320元，由被告范晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  殷红顺 人民陪审员  赵旭光 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  董萃萃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9264号之一原告：肖森荣，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市，原告：吴妃花，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨伟志。被告：广东美星装饰设计有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**2C13。法定代表人：金京三。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被告：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之九。法定代表人：陈康。原告肖森荣、吴妃花与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）、广东美星装饰设计有限公司（以下简称美星公司）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高公司）、广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司（以下简称瑞美嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告肖森荣、吴妃花向本院提出诉讼请求：1.判令解除《PINGO家居整装工程购销服务合同》（合同编号为C018xxxx197）；2.判令被告向原告返还家居款及施工管理费合计110000元（以家居款及施工管理费合计110000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿之日止）；3.判令被告支付违约金，包括《继续履行合同》约定的精神损失费及误工费30000元和《房屋装修补充协议》约定的违约金19028元（该19028元计算方式为自2018年12月1日起按照合同总价即家居整装工程价款及施工管理费总和206832元为基数的日千分之一计至2019年3月3日），两项合计49028元；4.判令被告支付原告为维护合法权益所支出的律师费15000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月25日与被告签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》（合同编号为C018xxxx197），约定原告认购被告整装家居套餐产品用于原告位于汇景城A5-1508房，价款为172360元，款项分两笔各86180元支付完毕，并约定一方未按照合同约定履行合同义务给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。被告星悦公司和被告美星公司系关联公司。被告方收取了原告第一笔款项后，却一直拒不履行己方义务。截至原告起诉之日，被告方逾期履行时间已达8个月之久，属于严重的根本违约行为，且造成原告严重的经济损失。由于被告方的违约行为已经构成根本违约，致使合同无法履行，严重侵犯了原告的合法权益，因此原告诉请解除合同，并诉请被告退还原告已支付的款项及承担赔偿其违约行为给原告造成的经济损失。被告星悦公司、美星公司系法人独资有限责任公司，被告品高公司、瑞美嘉公司分别系被告星悦公司、美星公司唯一股东。根据法律规定，一人有限责任公司的股东应对公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的起诉材料查明，原告为装修自有的位于广东省××城Ａ5-1508的房产，于2018年7月25日与星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，与美星公司罗定分公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》。同日，原告与星悦公司、深圳富利来非融资性担保有限公司签订《优惠政策协议》。综合分析上述合同、协议，可知上述合同、协议系一个整体，其合同的目的就是原告通过向星悦公司、美星公司支付款项（款项不按实际工程量计价，是按房产面积大小进行计价，每平方米按1390元计价，另收取20%的“综合管理费”），由星悦公司及美星公司按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，工程验收合格后由星悦公司在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠，故其性质为“包工、包料、固定价”的装饰装修合同。据此，本案应为装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为广东省罗定市，本院对本案无管辖权，应将本案移送罗定市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送罗定市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 慧二〇一九年八月二十日书记员 吴楚君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈超毓，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超毓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈超毓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,273.79元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,671.66元，利息3,903.76元，及其他费用8,698.37元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈超毓自2017年2月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,273.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈超毓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超毓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,671.66元；二、被告陈超毓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,671.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.79元，减半收取计245.90元，由被告陈超毓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1677号 原告江西佳腾丰生物科技有限公司，住所地赣州市赣县江西赣州高新技术产业开发区红金工业园创新大道21号，统一社会信用代码：91360721352100435N。 法定代表人胡天仁，系该公司执行董事。 委托代理人陈炳香、张颢文，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告夏绍军，男，汉族，1976年9月20日生，住江西省新余市分宜县， 原告江西佳腾丰生物科技有限公司与被告夏绍军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西佳腾丰生物科技有限公司（以下简称佳腾丰公司）的委托代理人张颢文及被告夏绍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付饲料货款106538元;依法判令被告向原告支付逾期支付利息18688.54元(利息以本金106538元为基数，按年利率15％标准计算，自2018年4月30日起算，暂计至2019年6月25日，此后利息计算至款清之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:长期以来，原告与被告一直存在不同规格饲料的买卖合同关系，2017年8月至2018年3月期间，原告累计多次向被告供货，然而被告验收后，未依约支付相应货款。因被告尚欠原告饲料款106538元，2018年4月11日，原告与被告签订了《欠款单》，约定被告于2018年4月30日归还欠款，逾期未归还，自逾期之日起，按年率利15％计算。载至今日，被告仍欠原告货款106538元。原告多次向被告催款无果，被告均未予以回款。原告认为，双方应严格遵循约定，全面履行己方义务。原告全面履行约定的供货义务，原告有权要求被告支付饲料货款，在原告多次催款的情况下，被告仍然置之不理，现被告拖欠饲料货款106538元的行为已然构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，其与公司是有业务往来，但因原告公司对养猪业是有规模要求的，实际惯例是会挂靠的，自己名下有6、7万元是他人的饲料款项应公司业务员的要求挂靠在自己名下，业务员也承诺了自己这部分的欠款不需要自己负责。而对本人所有欠款是在2018年6月份付清了，约31000多元。 原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、营业执照、法人代表身份证、证明，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。3、客户往来明细、产品结算协议、欠款单，证明2017年8月至2018年4月期间，原告累计多次向原告供货，但被告未按时向原告支付货款。因被告尚欠原告饲料货款106538元，2018年4月11日，原告与被告签订了《欠款单》，约定被告于2018年4月30日归还欠款，逾期未归还，自逾期之日起，按年利率15%计算。目前，被告仍欠原告106538元。4、律师函、快递单查询页，证明（1）2019年5月5日，原告委托江西公仁律师事务所向被告发出《律师函》一份，原告要求被告支付尚欠饲料货款106538元，被告已签收的事实；（2）根据律师函所载明的内容，如被告对欠款单、客户往来明细账有异议，应在收到律师函后七日内提出，逾期未提出异议的，视为无异议，被告签收后，并未提出任何异议。 被告则当庭申请了证人易某、李某出庭作证，证实其本人所欠货款已付清等事实。 经审理查明，证人易某、李某系原告公司销售工作人员，其中李某为赣西片区销售经理，易某为被告夏绍军的姨父，也是直接对对接作为客户的夏绍军的业务员。2018年4月11日，经易某等人与被告对账2017年至2018年4月间的饲料销售情况，被告夏绍军向易某、李某及公司派来的两人在格式欠款单上签下名字，该欠款单载明：今你欠到江西佳腾丰生物科技有限公司106538元。本欠款在2018年4月30日归还，逾期未还则按年利率15%计息。约在2018年的6月，被告向易某直接现金支付31000余元。 另查明，易某、李某均证实被告签订的欠款106538元大部分是他人“挂靠”在被告名下的欠款，而被告夏绍军本人实际所欠的3万余元货款已付清，两人均当庭承诺其余款项与被告无关，由他们负责并收回。 本院认为，因为在所有销售及结算、现金付款环节被告都与易某、李某等人直接进行，被告作为不具有专业法律知识的普通公民，在饲料公司存在多种销售模式的情况下，其有理由相信易某、李某有权代表公司对所有的饲料销售及结款行为全权处置，甚至直接认为自己与易某、李某就是买方与卖方关系。实际交易过程中，营销单上的供方也标注为易某，其余单据（包括欠款单）也只有格式标注单位为江西佳腾丰生物科技有限公司，并无实际盖章。饲料销售清单及欠106538元的欠款单易某、李某均认可系大部分是他人“挂靠”在被告名下的欠款，并表示自己会找他人收回无需被告负责。因债务的形成系被告与易某、李某的行为而发生，所以其债务终止及消亡同理也可由被告与易某、李某的行为产生。易某、李某认为被告的实际饲料购买及货款仅为三万余元且已清偿完毕的意思表示可变更原确定原被告双方债权债务关系的销售清单及欠款单的实际效力，可认定被告实际债务已清偿完毕。原告公司内部对销售经理及业务人员权限及管理的相关内部规定对外并无直接约束力，至于易某、李某如因此而损害公司权益，原告可另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下： 驳回原告江西佳腾丰生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2805元，减半收取1403元，由原告江西佳腾丰生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年八月八日 代理书记员  曾玲芳 附：上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢319号之一 申请执行人：丁福河，男，1964年7月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市西洋镇桂溪村村民委员会，住所地永安市西洋镇桂溪村，统一社会信用代码：54350481512755538J。 法定代表人：刘燕娇，主任。 本院在执行申请执行人丁福河与被执行人永安市西洋镇桂溪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1200000元，因被执行人对此提出异议主张该款项系承包押金，该款项暂无法清退申请执行人。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月23日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为工程款、保证金、代垫的各项费用及利息合计2134755元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月二十八日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执1075号 李某某、城固县建筑工程有限责任公司： 申请执行人李某某与被执行人城固县建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初1178号民事调解书已发生法律效力。被执行人城固县建筑工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同年6月12日立案执行，申请执行标的47656.5元。 在执行过程中，被执行人城固县建筑工程有限责任公司已支付案件款47656.5元并承担执行费314元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执1075号案件已全部执行完毕，于2018年8月12日结案。 二〇一九年八月十二日 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6038号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶林建，男，1985年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶林建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶林建偿还原告贷款本金21万元，截止2017年9月28日的期内利息23940元、复利1859.73元及逾期利息（以借款本金与期内利息之和233940元为基数，按月利率1.5%，从2017年9月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月27日，被告叶林建与原告签订《贷款合同》，合同约定被告叶林建向原告借款21万元，贷款期限为12个月，贷款年利率12%，为固定利率，还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。原告于2016年9月29日发放贷款，到期日为2017年9月28日。借款后，被告叶林建仅足额支付利息至2016年10月20日。截止2017年9月28日，被告尚欠原告借款本金21万元、期内利息23940元、复利1859.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶林建应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金21万元、期内利息23940元、复利1859.73元，逾期利息（以借款本金与期内利息之和233940元为基数，从2017年9月29日起按月利率1.5%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4837元，减半收取2418.50元，由被告叶林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年八月七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2019）闽0982执1082号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：董学龙，男，汉族,1987年6月23日出生，住福鼎市。 被执行人：李清，男，汉族,1978年5月26日出生，住福鼎市。 被执行人：董学基，男，汉族,1982年5月1日出生，住福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与董学龙、李清、董学基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为129011.88元，在执行过程中，经执行司法查控系统对董学龙、李清、董学基的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并至董学龙、李清、董学基所在村居调查，均未发现董学龙、李清、董学基有可供执行的财产。福鼎市农村信用合作联社也未能提供董学龙、李清、董学基有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9783号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：洪娥，女，1984年6月11日出生，汉族，住河南省延津县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告洪娥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪娥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10431.75元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人洪娥的银行存款（含互联网银行）10431.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5870号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，职务行长委托诉讼代理人：陈鹏辉，许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：罗国隆，男，布依族，1972年9月19日生，住贵州省罗甸县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告罗国隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告罗国隆经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国隆归还原告剩余贷款本金人民币75536.71元；2、判令被告罗国隆支付拖欠利息人民币2332.89元、本金罚息人民币903.97元、利息复利人民币122.22元(截至2018年11月21日止),并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币75536.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2332.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币78895.79元(截至2018年11月21日止)；3、本案的诉讼费由被告罗国隆承担。事实和理由：原告与被告罗国隆于2017年3月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11.081万元;贷款期限为36个月，自2017年3月23日起至2020年3月23日止；现贷款月利率为7.4917‰，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年3月23日按约放款，被告自2018年4月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告罗国隆未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年3月23日，原告与被告罗国隆签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2017032200003205号），约定被告罗国隆向原告借款人民币11.081万元用于购车，贷款期限36个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.2632%（固定利率），还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。原告于2017年3月23日按约向被告罗国隆指定账户发放贷款人民币11.081万元，后被告从2018年4月23日起未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原告陈述和《个人担保贷款合同》、借款借据、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告罗国隆未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费，因被告罗国隆不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告罗国隆承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告罗国隆于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金人民币75536.71元；被告罗国隆于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行利息人民币2332.89元、罚息903.97元、复利122.22元，合计3359.08元(罚息、复利暂计算至2018年11月21日；2018年11月22日起的罚息以剩余贷款本金75536.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；复利以欠付利息人民币2332.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付)。案件受理费1772元，由被告罗国隆负担(该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 冉 春人民陪审员 朱 玲人民陪审员 黄大益二〇一九年八月十六日书 记 员 廖贵方
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初207号原告：刘洪兴，男，1982年10月4日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：黑龙江连科薯业有限公司，住所地：绥化市北林区东津镇镇内。法定代表人：刘大明，职务：总经理。原告刘洪兴与被告黑龙江连科薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪兴到庭参加诉讼,被告黑龙江连科薯业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告刘洪兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款2071元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系土豆淀粉加工企业，原告在2015年9月23日向被告出售小土豆，总价款2071元。被告给原告出具进货单一张。但被告一直没有支付此货款。经原告多次索要，被告不予支付，故原告依法诉至法院，要求被告给付货款2071元并支付相应利息。庭审中原告补充诉讼请求，要求被告给付自2015年9月23日起至货款全部给付完毕时止按法律规定计算的逾期利息。被告黑龙江连科薯业有限公司未向本院提交答辩意见。原告刘洪兴围绕诉讼请求依法提交了证据：黑龙江连科薯业进货单原件一份，欲证实：2015年9月23日原告为被告送小土豆8284斤，单价每市斤0.25元，金额2071元。被告黑龙江连科薯业有限公司未向本院提交证据。本院对原告刘洪兴举示的证据综合审查认证如下：被告黑龙江连科薯业有限公司未出庭应诉，亦未对原告出示的证据进行质证、认证，因原告举示的证据均系进货单原件，内容中对原、被告双方买卖合同的约定清晰、明确，且该组进货单中均有被告黑龙江连科薯业有限公司的公章，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，对原告主张的事实予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：被告黑龙江连科薯业有限公司系土豆淀粉加工企业，原告刘洪兴于2015年9月23日向被告出售小土豆，总价款2071元。以上款项被告一直未予支付。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付货款2071元，同时给付自2015年9月23日起至货款全部给付完毕时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。案件诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告自愿达成买卖合同，由原告交付货物，被告支付货款。但本案被告黑龙江连科薯业有限公司未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告支付相应货款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据该规定，原告要求被告给付自2015年9月23日起至货款全部给付完毕时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黑龙江连科薯业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见，其应对放弃自身诉讼权利的行为承担相应的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江连科薯业有限公司向原告刘洪兴给付货款2071元，同时给付原告自2015年9月23日起至货款全部给付完毕时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。以上款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。案件受理费25元，由被告黑龙江连科薯业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇一九年八月六日书记员  金 璐
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1483号杨双印、杨文超：杨双印与杨文超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，现已自动履行到位26000元。本院已于2019年8月16日将该款交付给杨双印。杨双印向本院申请执行的（2018）豫0611民初2310号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7541号 原告：赵某某，女，1993年8月9日出生，汉族，住河北石家庄市长安区。 被告：马某某，男，1990年3月10出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告赵某某与被告马某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告赵某某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告赵某某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十四日 书记员  董韶坤
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初781号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:张佳，河南苍穹律师事务所律师。被告：崔全成，男，1971年9月27日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告崔全成（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼。被告崔全成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔全成偿还原告借款本金32200元及利息（暂计算至2019年4月10日利息为77947.89元，自2019年4月10日按月利率0.96%的1.5倍计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2010年6月29日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款36000元用于购煤，期限自2010年6月29日起至2011年6月29日，月利率为千分之9.6，逾期按原定利率加罚50%。原告按照合同约定将款支付给被告。被告却未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。崔全成未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，保证担保借款合同一份证明原被告系借款合同关系，约定借款金额为36000元，贷款期限为12个月（自2010年6月29日至2011年6月29日），利息为月利率千分之9.6，逾期按原合同利率加罚50%;借款借据二联证明原告按约定于2010年6月29日向被告发放36000元贷款，被告于2012年9月26日还本3800元，利息清偿至2011年1月31日，仍欠本金32200元的事实。上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放借款36000元，借款期限自2010年6月29日起至2011年6月29日，月利率为千分之9.6，如不按期归还借款，从逾期之日按原定利率加罚50%计收利息。当日原告向被告发放了36000元的借款。被告收款后，偿还利息至2011年1月31日，2012年9月26日偿还本金3800元，仍欠本金32200元，另有偿还利息734.46元，之后未再按约定偿还本金及利息；借款期限届满后至今被告未再还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》借款36000元并已履行真实、合法、有效，应受法律保护。被告未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任，包括本金、利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还尚欠借款32200元本金、利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔全成于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款32200元本金及利息（利息自2011年2月1日起以本金36000元为基数按月利率千分之9.6计算至2011年6月29日，从次日起以本金36000元为基数按月利率千分之14.4计算至2012年9月26日，从2012年9月27日起以本金32200元为基数按月利率千分之14.4计算至实际清偿之日止，已还款734.46元予以抵扣）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元、申请费799元，合计1673元，由被告崔全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年八月二十六日书记员  田贝易河南省焦作市马村区人民法院民事判决书(附页)（2019）豫0804民初781号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没结满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16312号 申请人：中山市广华电子实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业区玉峰路****之二。 法定代表人：江志美。 委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。 被申请人：佛山市悦感电子科技有限公司,,住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌荔奇路与解放中路交界南侧联森综合楼五楼之三）。 法定代表人：杨舟华。 被申请人：上高县朋祥科技有限公司，，住所地江西省宜春市上高县翰堂镇钊田村 法定代表人：李井明。 本院在审理原告中山市广华电子实业有限公司诉被告佛山市悦感电子科技有限公司、上高县朋祥科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中山市广华电子实业有限公司于2019年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市悦感电子科技有限公司、上高县朋祥科技有限公司的银行存款389800元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中山市广华电子实业有限公司已向本院提供担保人罗保林、熊淑华共同共有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路192-200号康悦名筑1座202号的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）作担保。 本院认为，申请人中山市广华电子实业有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人中山市广华电子实业有限公司向本院提供担保的担保人罗保林、熊淑华共同共有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路192-200号康悦名筑1座202号的房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人佛山市悦感电子科技有限公司、上高县朋祥科技有限公司在银行的存款389800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2469元，由申请人中山市广华电子实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月五日 书记员  叶 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3038号之一 申请执行人：田利锋，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭培雷，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人田利锋与被执行人郭培雷买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭培雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭培雷在中国工商银行12×××22账户内存款人民币62557.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十四日 书记员  曹友喜
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执372号 申请执行人：彰武县农村信用合作联社。住所彰武县。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：黄某某，男，彰武县农村信用合作联社大四信用社主任。 被执行人：李某某，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 申请执行人彰武县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案,彰武县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）辽0922民初635号民事判决书。因李某某拒绝履行判决书确定的义务，彰武县农村信用合作联社于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达后三日内履行义务，被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。另经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0922民初635号民事判决书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行金融借款合同及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行金融借款合同的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年八月二十一日 书记员  王竟龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5388号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 被执行人何帅，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：李广。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与何帅、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10763号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为146777.04元及利息等。 执行中，本院依法轮候查封被执行人何帅名下车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车，因该车辆被多家法院查封且下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10763号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年八月十三日 书记员  吕欣宇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执820号申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街。被执行人：杨彦龙，男，汉族，1984年2月22日出生，农民，现住原平市中阳乡上神头村。被执行人：贾贵生，男，汉族，1971年3月13日出生，农民，现住原平市中阳乡上神头村。被执行人：杨彦斌，男，汉族，1980年3月19日出生，农民，现住原平市中阳乡上神头村。本院在原平市汇民村镇银行有限责任公司与杨彦龙、贾贵生、杨彦斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨杨彦龙、贾贵生、杨彦斌的存款或扣留、提取杨彦龙、贾贵生、杨彦斌的收入116802.62元及利息；查封、扣押杨彦龙、贾贵生、杨彦斌的价值116802.62元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年八月七日书记员 张国鹰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9673号之二原告：上海枫枫房地产置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈纪根，董事长。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：法兰山德乐器(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：HARALDMAYER,董事长。本院在审理原告上海枫枫房地产置业有限公司与被告法兰山德乐器(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇一九年八月十四日书记员 张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2788号原告：张乾，男，1984年8月2日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：程显会，男，1967年10月15日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：程晓娇，男，1988年6月12日生，汉族，农民，现住通榆县。张乾诉程显会、程晓娇健康权纠纷一案，本院立案后。张乾于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张乾申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张乾撤回起诉。案件受理费25元，由张乾负担。审判员  刘绍军二〇一九年八月十二日书记员  曹新雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2783号   原告：杨泽霖，男，1981年6月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：朱广福，男，1982年9月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告杨泽霖与被告朱广福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告杨泽霖于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告杨泽霖的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费445元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年八月十五日   书记员 白永全
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1113号之二 申请执行人深圳市普汇德光电有限公司。 法定代表人桂琴。 被执行人邓小必。 申请执行人深圳市普汇德光电有限公司与被执行人邓小必买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13465号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月六日 书记员 胡 凯
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2858号原告:中国农业银行股份有限公司岷县支行。（以下简称岷县农业银行）。法定代表人:张天舟，系岷县农业银行行长。地址：岷县岷州西路14号。委托代理人:辛胜生，系岷县农业银行经理。被告:门阔海，男，汉族，1997年5月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:侯世雄，男，汉族，1975年5月4日生，甘肃省岷县人，住岷县，现住，系岷县公安局干警。原告岷县农业银行诉被告门阔海、侯世雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛胜生、被告侯世雄到庭参加诉讼，被告门阔海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岷县农业银行诉称，被告门阔海于2018年1月24日到岷县农业银行城关分理处申请贷款150000元，期限一年贷款按季结息到期还本的偿还方式，由侯世雄提供保证担保并承担连带责任，并签订了借款合同，以转账的方式付给门阔海本金150000元，贷款逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求二被告偿还借款150000元及其利息，利息7466.32元。并利随本清，诉讼费由被告负担。被告门阔海缺席未答辩。被告侯世雄辩称，借款合适，担保是我签的字，150000元已偿还50000元，如果门阔海确实还不了，我负责偿还。经审理查明，2018年1月24日岷县农业银行与被告门阔海签订了借款合同，约定门阔海向岷县农业银行贷款150000元，期限12个月，于2019年1月23日到期，利率是6.96%，侯世雄为其提供担保。2019年6月29日被告偿还贷款50000元，系统扣除被告贷款237.65元。庭审中原告变更诉讼请求150000元变为偿还贷款99762.35元，逾期利息从2019年6月30日起至清偿之日止，利息按照逾期利率10.44%计算。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告岷县农业银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、岷县农业银行借款合同，证明被告门阔海和原告岷县农业银行在2018年1月24日签订的借款合同，为被告门阔海贷款150000元，被告侯世雄提供担保的事实。3、被告门阔海向原告岷县农业银行写的借款申请书，证明门阔海申请向岷县农业银行借款150000元的事实。4、2018年1月24日岷县农业银行借款借据，证明岷县农业银行向被告门阔海发放了贷款150000元的事实。5、庭审中，原、被告陈述，证明被告在原告起诉后偿还贷款本金50000元，系统扣除被告237.65元，剩余贷款99762.35的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告岷县农业银行、被告侯世雄均无异议，被告门阔海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告侯世雄未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人门阔海追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告门阔海在本判决生效后10日内偿还原告岷县农业银行借款本金99762.35元及逾期利息，利息按照年利率10.44%计算从2019年6月30日起至清偿之日止。二、被告侯世雄承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，因适用简易程序审理减半收取1724.5元，保全费1307元由被告门阔海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年八月二十九日书记员  王虎军
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之二十被执行人冯建峰，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之二十裁定书，已向被执行人冯建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯建峰在中国工商银行16×××29账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1755号原告：崔洪昌，男，1970年7月3日出生，汉族，安平县安平镇梅佐村207号，住安平县。委托诉讼代理人：崔兆彤，女，1993年7月26日出生，汉族，安平县安平镇梅佐村207号，住安平县。与原告崔洪昌系父女关系。被告：刘东亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住安平县。原告崔洪昌与被告刘东亮加工合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告崔洪昌委托诉讼代理人崔兆彤到庭参加诉讼，被告刘东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔洪昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告钢板网加工费32660元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事钢板网加工，被告经营钢板网生意，双方之间有业务往来。自2012年开始，原告陆续为被告进行钢板网深加工，原告将加工好的成品给付被告后，被告并未完全支付加工费。2018年1月22日经双方核对，被告累计欠原告钢板网加工费32660元。被告于同日向原告出具欠条，写清欠款情况。后经原告催要，被告推脱给付加工费。因多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。刘东亮未提交答辩状，亦未提交任何证据。崔洪昌围绕诉讼请求提交被告刘东亮书写的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告加工费32660元的事实。被告刘东亮未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔洪昌从事钢板网加工，被告刘东亮经营钢板网生意。自2012年开始，原告陆续为被告进行钢板网深加工，原告将加工好的成品给付被告后，被告并未完全支付加工费。2018年1月22日经原、被告双方核对，被告尚欠原告钢板网加工费32660元。被告当即向原告出具欠条一份，内容为：今欠崔洪昌钢板网加工费32660元。大写（叁万贰仟陆佰陆拾元整）。此欠条另声明从2014年10月12日起至2018年1月21日再有其它欠条无效。后经原告崔洪昌多次催要，被告刘东亮至今未还。本院认为，原告为被告对钢板网进行加工，被告欠原告加工费，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定。被告未给付原告加工费，其行为有违诚实信用之原则。故原告要求被告给付加工费32660元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘东亮于本判决生效后五日内支付原告崔洪昌加工费32660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告刘东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年八月十六日书记员  李 丹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3844号 原告：沈某1，男，住河北省石家庄市新华区。 原告：鲁某，女，住河北省石家庄市新华区。 原告：周某，女，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人:张亚辉、刘贝贝，河北典民律师事务所律师。 被告：沈某2，女，住石家庄市桥**。 委托代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告沈某1、鲁某、周某与被告沈某2继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告沈某1、鲁某、周某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈某1、鲁某、周某撤诉。 案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告沈某1、鲁某、周某负担。 审 判 长 王 雯 人民陪审员 刘 威 人民陪审员 张智荣 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 姚媛媛 ——
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711财保5号 申请人:鲍羊青，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请人:宋亚平，女，1992年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈柯，安徽许和平律师事务所律师。 被申请人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市丽景花园城会所。 法定代表人：朱静，该公司总经理。 申请人鲍羊青、宋亚平于2019年7月29日向铜陵仲裁委员会申请财产保全，请求查封丽景豪庭30号楼1501室的房产。申请人鲍羊青、宋亚平以天安财产保险股份有限公司担保金额为632000元的保函作为担保。2019年8月6日，铜陵仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封预告登记在申请人鲍羊青、宋亚平名下的坐落于丽景豪庭30号楼1501室的房产，期限为2019年8月7日至2022年8月6日。 案件申请费3680元，由申请人鲍羊青、宋亚平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 庆 敏 二〇一九年八月七日 书记员 江燕（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4884号 原告：敖涛，男，1994年10月26日出生，土家族，住白云区。 委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告敖涛诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖涛的委托诉讼代理人王沈章、曹东昕，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，金额从2017年1月17日暂计至2019年6月30日止6705元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××中环路米兰春天小区精装修住房，由于被告无法交付精装房屋，被告用同一个小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，被告并与原告签署“三期精装房改毛坯房交付补充协议”，被告方承诺办理具有独立产权的车位并交付原告所有，被告至今未交付经相关管理部门综合验收符合标准和设计要求的车位及产权，被告方已存在严重违约的行为，理应承担法律责任，请求法院支持原告诉请，判决被告立即办理车位产权登记转移和支付延期办理车位产权登记转移交付的经济损失。被告因建设检测不符合标准和设计要求的车位，不但车位没有完成相关部门的验收，而且无视原告的生命安全，违规交付给原告使用，根据商品房买卖合同约定，被告违约期间，被告就无形的占用了原告的购买资金，被告理所应该承担相应的违约责任及原告的损失。损失参照商品房买卖合同的违约责任，以商品房买卖合同约定的0.01%为车位产权违约金标准计算，以本小区被告每个车位销售价（6万元、7万元、8万元、9万元）的平均价格75000元为依据计算延期办理车位产权证交付的违约金，被告应支付车位产权逾期办理违约金至车位产权办理之日止。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，被告在2017年、2019年在小区公告栏、地下、地下停车场等区域张贴过通知原告未在物业公司登记，就私自占用车位，被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，现本涉案车位因尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告敖涛办理位于贵阳市××中环路××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告敖涛的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告敖涛承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋晓菲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1011号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄林星，曾用名林星，女，1985年6月27日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，无业，户籍地莆田市涵江区。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。原审被告人覃仕海，男，1991年4月8日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人袁一鸣，男，1995年2月1日出生于江西省丰城县，汉族，高中文化，经商，户籍地丰城县。因本案于2018年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人覃仕海、黄林星、袁一鸣犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年5月7日作出（2019）浙0304刑初329号刑事判决。原审被告人黄林星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月至7月期间，被告人覃仕海、黄林星、袁一鸣各自在互联网上利用QQ等即时聊天工具买卖或交换大量的公民个人信息（含温州市瓯海区的居民信息），并通过支付宝、微信等渠道收取违法所得。经查，在上述期间内，覃仕海买卖公民个人信息13万余条；黄林星买卖或交换的公民个人信息11万余条；袁一鸣买卖或交换公民个人信息的违法所得人民币5万余元。原审法院以侵犯公民个人信息罪分别判处被告人覃仕海、黄林星各有期徒刑三年二个月，并处罚金35000元；被告人袁一鸣有期徒刑三年，并处罚金30000元；查获的作案工具手机、电脑等物（扣押于公安机关）予以没收；追缴违法所得予以没收，上交国库。被告人黄林星及辩护人提出：1.黄林星交易的信息并非第一手资料，存在大量停机、空号等非真实或者重复信息，且成交价格低，违法所得金额为7000余元；2.黄林星系初犯、偶犯，因法律意识淡薄而涉案，主观恶性小，自愿认罪，有坦白情节，一贯表现良好，患有严重心脏疾病，系单亲妈妈，有年幼的女儿需要抚养。综上，原判量刑过重，要求二审从轻改判。黄林星还提出，自己主动配合公安机关检举了数家公司和个人。辩护人还提出，原判认定黄林星买卖或交易公民个人信息11万余条的事实不清，证据不足，黄林星的犯罪情节达不到法律规定的“情节特别严重”的标准，要求二审改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定被告人覃仕海、黄林星、袁一鸣侵犯公民个人信息的事实，有被害人兰某、余某、林某的陈述，证人张某、夏某的证言，同案犯王超的供述，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据通知书及清单，QQ聊天记录，支付宝账户交易记录，交易数据统计清单，电子证物检查工作记录及清单，电子数据光盘，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。覃仕海、黄林星、袁一鸣对自己的犯罪事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。关于上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于辩护人提出原判认定黄林星买卖或交换公民个人信息11万余条的事实不清，证据不足的意见。经查，根据交易数据统计清单和情况说明，黄林星（QQ26×××14，昵称“蘑菇”）在2018年6月至7月期间，非法出售给QQ28×××00（昵称“柔柔”）、QQ33×××73（昵称“暗影”）、QQ26×××78（昵称“灯红酒绿约起来”）公民个人信息86551条以上。上述证据与搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、电子证物检查工作记录及清单、电子数据光盘等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。黄林星在侦查阶段供认，自己将贷款数据卖给QQ86×××87（昵称“思念”）5次左右，共有32000多条数据，保存在自己电脑E盘中名为“思念”的文件夹里。覃仕海在侦查阶段供认，自己的QQ号为86×××87（昵称“思念”），从QQ26×××14（昵称“蘑菇”）那里买过4、5次，大概买了3万多条。黄林星的供述与覃仕海的供述、电子证物检查工作记录及清单、电子数据光盘等数据相互印证，足以认定除了上述交易数据统计清单记载的以外，黄林星还非法出售给覃仕海公民个人信息32000余条。综上，现有证据足以证明黄林星买卖或者交换公民个人信息11万余条。辩护人所提相关意见，与查明的事实不符，不予采纳。2.关于上诉人及辩护人提出黄林星交易的信息存在大量停机、空号等非真实或者重复信息的意见。经查，黄林星交易的数据系批量信息。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。”在案证据显示黄林星交易的数据系历史数据，并非实时数据，存在部分停机的可能性，但是停机并不代表数据不真实。根据QQ聊天记录，黄林星与买家联系时多次强调自己是做长久生意，保证数据的真实性。且黄林星在公安侦查阶段供认，自己把所有数据整合保存在桌面上，都是不重复的。综上，现有证据无法证明黄林星交易的数据不真实或者重复，且上诉人及辩护人亦未提供任何反证，故上诉人及辩护人所提相关意见，理由不足，不能成立。3.关于辩护人提出黄林星的犯罪情节达不到法律规定的“情节特别严重”的标准，要求改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见。经查认为，黄林星买卖或交换公民个人信息达11万余条，且在案证据无法证明所交易的信息不真实或者重复，故黄林星的犯罪情节符合法律规定的“情节特别严重”的标准，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故辩护人所提相关意见，于法无据，不予支持。4.关于上诉人提出自己主动配合公安机关检举了数家公司和个人的意见。经查，黄林星检举的情况未能查实，不构成立功。故上诉人所提相关意见，不能成立。本院认为，上诉人黄林星，原审被告人覃仕海、袁一鸣违法国家规定，非法获取公民个人信息用于出售，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。原判鉴于各被告人在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，已予不同程度地从轻处罚。上诉人及辩护人提出原判量刑过重，要求再予从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  林方芳审判员  李含艳二〇一九年八月十二日法官助理胡苗玲书记员龙梦-6--5-
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更508号罪犯刘利茹，女，1965年2月24日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省承德市。现在河北省女子监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）承市刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘利茹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月23日以（2013）冀刑三复字第35号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月24日以(2015)冀刑执字第1196号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2019年5月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次、记功三次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2017年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯刘利茹的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意执行机关提请减刑的意见。石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实。本院认为，罪犯刘利茹在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘利茹的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2044年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年八月十九日书记员  张仕鹏