wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初1649号原告：张相国，男，1964年10月10日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：李兴军（君），男，1968年7月25日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘强，男，河北纪君华律师事务所律师。原告张相国与被告李兴军合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相国、被告李兴军及委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款100000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月17日，被告因急需用钱从原告处借款100000.00元，此款经原告多次催要，被告以无钱为由拒偿还借款。后来被告不知去向，下落不明。现依法呈诉贵院，敬请贵院支持原告的诉讼请求。被告李兴军辩称：1、借款的事实并没有发生，没有向原告借过钱。我与原告系合伙的关系，我和原告等总计四人合伙做生意，但是生意失败造成总损失也就是50000.00元，我们四个股东每人负担10000.00元多点。2、欠条虽然是我亲自书写的，但是是原告强迫我打的欠条；关于欠条的“张晓雷证明”不是我写的，故此欠条系变造；此欠条按照《民法通则》规定已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1998年左右，原告与被告等四人合伙做矿石生意产生了债权债务关系。2004年6月17日原告找被告索要欠款时，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张相国人民币壹拾万元整，原有一张捌万元欠条作废，张晓雷证明，欠款人：李兴君，2004年6月17日。”原告于2019年6月12日向本院提起诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述及原告出示的欠条一张，可以认定上述事实，本院予以认定。本院认为，本案经审理查明的事实及原告的提供的证据，本案存在以下两个焦点问题：一是本案原、被告之间是否存在借贷关系；二是本案是否超过诉讼时效。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告基于被告出具的欠条主张双方存在民间借贷关系，因被告在庭审中只承认与原告合伙做过生意，否认向原告借过钱，且原告亦未在庭审中提供证据证明双方借贷关系，故本院认定原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间存在因合伙而产生的债权、债务关系。关于本案是否超过诉讼时效的问题，原告基于合伙而产生的债权债务关系于2004年6月17日向被告主张权利时，被告出具的欠条，虽然没有约定给付期限，原告作为债权人在被告出具欠条时已经知道自己的权利受到了侵害，就应当在出具欠条的次日起二年内向被告主张权利。本案中，原告未向本院提交自出具欠条之日起二年内向被告主张权利的证据，且被告亦否认向其主张过权利，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案已经超过诉讼时效。对于被告辩称欠条是违背自己真实的意愿下所书写的，但是被告未向本院提交相关的证据予以佐证，故对此辩解的理由，本院不予采信。对于被告辩称欠条因“张晓雷证明”不是本人所写，既称欠条为变造的，本院认为，虽然欠条上“张晓雷证明”不是被告本人所写，但是不影响该欠条整体效力的认定，仍能证明原、被告之间存在债权债务关系，符合证据的客观真实性和关联性。故对被告此辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张相国的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告张相国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年八月二十九日书记员  王 源附页一、引用的法律条款。1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费2300.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴群泰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥银座国际商务中心****。 法定代表人：陈人雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乐安，浙江民业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州凰顺实业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道> 法定代表人：汪峰贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄翔辉，该公司法务。 委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。 再审申请人绍兴群泰纺织品有限公司因与被申请人杭州凰顺实业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8121号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绍兴群泰纺织品有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十二日 书记员 章洋子
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3859号原告关德志，男，汉族，1972年3月8日出生，住信阳市平桥区。被告彭文厚，男，汉族，1982年12月15日出生，住信阳市。原告关德志与被告彭文厚因建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关德志、被告彭文厚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关德志诉称，被告彭文厚承包飨堂村平安花园工地的工程后找到原告做该工地的木工活，原告干完活后，找被告结算，被告无钱结算，于2018年8月29日向原告出具了欠条，欠条载明被告彭文厚欠原告工程款44463元，此钱大约两个月左右后支付。欠款到期后，原告多次找被告索要工程款，被告拒绝支付。原告为此诉至法院，请求：一、判令被告彭文厚立即归还原工程款44463元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告彭文厚辩称，我也是给别人干活的，是我带他的，但是停工我们都左右不了，他们干了8层没干完，当时老板承诺说干到9层付款，现在没干到九层，我也是一分钱没得到，他们还得到点钱。当时在没干完的情况下，他们要逼着我给他们结账，我打了个条子。付不付款都是开发商老板说的算，我也是个打工的。上面没给钱，我的十几万也没给，说的九层付款，现在没有到，现在就停在那了，盖到8层。经审理查明,被告彭文厚承包某村某工地的部分工程后，找到原告关徳志做该工地的木工活。2018年8月29日彭文厚给关徳志出具结算单一份，内容为：某工地工人工程款44463元整，此钱标准九层付款（大约二个月左右），欠工程款：彭文厚。另查明，上述工程现在只建到八层，因手续不全已停工至今。以上事实由原告提交结算单一份及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告向原告出具平安花园工地工程结算单，系双方真实意思表示，合法有效。结算单上明确约定付款条件为九层付款（大约二个月左右），可理解为约定付款条件为选择性条款，即工程为九层或二个月左右后付款，现履行期限届满，原告诉请被告给付工程款44463元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告彭文厚于本判决生效之日起十五日内向原告关徳志支付工程款44463元；二、驳回原告关徳志其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费912元，减半收取456元，由被告彭文厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年八月二十日书记员  邓然
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3083号原告：李亚玲，女，回族，1981年10月13日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马绍伟、杨亚南，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑**抚仙路****。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林。委托诉讼代理人：马青，女，回族，1982年4月26日生，住云南省玉溪市红塔区。系公司职员，特别授权代理。被告：白黎红，女，汉族，1984年5月13日生，住云南省玉溪市红塔区。原告李亚玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、白黎红机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求：判令被告平安保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项经济损失29611.92元（详见损失计算清单），超出责任限额的部分由被告白黎红进行赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马绍伟、被告白黎红、被告平安保险公司委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2018年10月8日7时38分，白黎红驾驶云Ｆ×××**号小型轿车由清溪巷往玉河路左小转弯过程中，其所驾车左前侧与李亚玲由北向南沿玉河路直行的云Ｆ×××**号二轮电动车相撞，造成两车受损，李亚玲和李笑阳受伤的交通事故。经交警认定：白黎红承担此事故的全部责任，李亚玲和李笑阳无责任。原告及女儿李笑阳受伤后被送入玉溪市人民医院住院治疗，原告于2018年10月29日出院，共住院10天。出院诊断为：1、肱骨大结节骨折（左肩），2、肩胛骨喙突骨折（左肩），3、肋骨骨折（右侧第七肋），4、肩部挫伤（左肩），5、肺挫伤（右下），6、膝部挫伤，7、冈上肌肌腱损伤（左肩关节）、8、三角肌损伤（左肩关节），9、肱二头肌长头肌腱损伤（左肩关节），10、关节积液（左肩关节）。医生建议全休1月，继续门诊巩固治疗。支付医疗费11231.92元（含住院医疗费7192.39元、门诊费4039.53元）。2019年2月21日，经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定：李亚玲损伤后期医疗费评估自出具鉴定之日起为4500元。支付鉴定费800元。同事故中受伤的李笑阳起诉的案件经本院主持调解达成协议：由中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李笑阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6411元云Ｆ××××**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额50万元），本次事故在保险有效期内。本院认为，违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。结合道路交通事故责任认定，原告无责任，被告白黎红承担全部责任，原告的损失应先由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由被告白黎红赔偿。误工费虽医生建议出院后全休一个月，但是原告被认定为工伤，且单位对其工资正常发放，未实际减少，对于误工费不可重复主张，不予支持。护理费按照现行医疗护理市场行情，本院酌定160元一天，原告主张超出部份不予支持。鉴定费800元属于为确定本案事故给原告造成的损失所支出的必要的、合理的费用，应由各方当事人按各自承担原告损失的比例分担，即被告平安保险公司全部承担。原告主张的交通费，本院酌定支持300元。事故中受伤的李笑阳的费用已在机动车第三者责任强制保险责任限额内理赔，本案中原告的费用加上李笑阳的费用未超除机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额。原告此次交通事故中因伤产生的损失计算如下：医疗费11231.92元（含住院医疗费7192.39元、门诊费4039.53元）、后期治疗费4500元、住院伙食补助费1000元（100元/日×10天）、营养费300元（30元/月×10天）、护理费1600元（160元/月×10天）、交通费300元、鉴定费800元，以上合计19731.92元。上述损失均在平安保险公司责任限额范围内，应由平安保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李亚玲各项费用共计19731.92元；二、驳回原告李亚玲的其它诉讼请求。案件受理费540元，减半征收270元，由原告李亚玲负担95元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担175元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一九年八月二十八日书记员  徐 妍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7428号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人许飞能，男，1983年09月29日出生，住广西壮族自治区南宁市隆安县。申请执行人王维玉与被执行人许飞能合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22273号民事判决书已发生法律效力。因许飞能未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人许飞能给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人许飞能邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许飞能名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许飞能列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22273号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4897号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 法定代表人刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。 被告：蔡斌，男，1963年04月04日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：孙玉美，女，1963年10月21日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告蔡斌、孙玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金103132.37元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月18日欠息合计132568.18元，以年利率24%计算。）。事实与理由为：2015年1月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币17万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 二被告未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，2015年1月15日，原告与被告蔡斌签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币17万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年7月15日逾期还款，截至2019年8月15日，尚欠本金103132.37元。另查，二被告系夫妻关系，双方于1998年4月1日登记结婚。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款审核材料、个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单、结婚证、贷款业务承诺书、装修合同、房产查询单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告蔡斌签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年7月15日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告蔡斌借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡斌、孙玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金103132.37元及利息、罚息、复利（自2016年7月15日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元（原告已预交），由被告蔡斌、孙玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员 陈 佩 二〇一九年八月十六日 书记员 陈慧宁
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1266号 宋安心： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人宋安心危险驾驶罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执1266号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初234号]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9944号原告：刘飞，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：曾令富，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘飞与被告曾令富劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人曾佑均到庭参加诉讼。被告曾令富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费55267元；并以55267元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至12月期间，原告给被告提供劳务，主要做焊工。2019年1月20日，被告向原告、李云开、王龙军出具一张结算单，载明欠其三人劳务费共计144156元。结算后，被告向其三人共支付2156元，作为春节回家的车费。2019年2月20日，被告向原告出具欠条，欠到人工费142000元。经3名债权人分割确认，原告应得的劳务费为55267元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告曾令富未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月至12月期间，原告在被告处从事焊工工作。2019年1月20日，被告向原告、李云开、罗涛、王龙军出具结算单，载明：“总计257700元－1000=256700元。借支：王龙军21500元罗涛52700元刘飞11500+500元李云开26300元。余款256700元－112544元=144156元（壹拾肆万肆仟壹佰伍拾元正）（备注：余款只包含李云开、王龙军、刘飞工时费）结算人：曾令富2019年元月20日。”结算单出具后，被告又支付刘飞、王龙军、李云开共计2156元，尚欠劳务费142000元。2019年2月2日，曾令富出具欠条载明：“本人曾令富欠到李云开2018年5月份至12月份人工费总计人民币142000元（大写壹拾肆万贰仟元整）。欠款人：曾令富2019.2月2日身份证：×××。”经欠条所涉3名债权人自行分割并确认了各自的债权金额分别为：李云开40966元、王龙军45767元、刘飞55267元。以上事实，有原告陈述、曾令富签字确认的结算据、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠条，该欠条所涉三人对该欠款属于按份共有。现3名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务费55267元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务费，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付劳务费为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告曾令富未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令富于本判决生效后七日内支付原告刘飞劳务费55267元；并以此为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘飞资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告曾令富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告曾令富负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年八月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初2702号之一原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝文，四川嘉州律师事务所实习律师。被告：王立俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：毛小林，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：何伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：胡晓燕，女，1975年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘俊文，男，1957年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：胡群芳，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：王体均，男，1956年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：杨会清，女，1956年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市老马山禽业养殖专业合作社，地所地：乐山市市中区。法定代表人：王茂华。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告王立俊、毛小林、何伟、胡晓燕、刘俊文、胡群芳、王体均、杨会清、乐山市老马山禽业养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行撤诉。案件受理费减半收取计798元，由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担。审 判 长  成征帆人民陪审员  高 伟人民陪审员  徐 林二〇一九年八月二十九日书 记 员  周天文
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1206号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人：王后来，男，1964年2月13日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：钟能，女，1967年7月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：钟勇兵，男，1976年10月23日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告王后来、钟能、钟勇兵借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初5988号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，申请的执行标的为194926.62元。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告王后来、钟能、钟勇兵借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有其它存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄俊鹏 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43602号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年2月20日，我在新世纪百货美专校街店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告在被告美专校街店购买了土豆粉一袋，价格为6.5元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：湿粉条；执行标准：GB/T23587；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：8个月；生产日期：2019年1月7日；食品生产许可证编号为SC10351080200017；产地：四川省广元市；生产者：四川达优宝食品有限公司；厂址：四川省广元市利州区东坝办事处水柜村十组。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、销售电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执822号之十三 申请执行人:刘本兴,男,1981年10月7日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人:申定付,男,1969年2月24日生,汉族,四川省武胜县人,现住贵州省兴仁市。 申请执行人刘本兴与申定付劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初1050号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘本兴于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人申定付给付劳务费人民币17000元、负担案件受理费110元、被执行人依法应承担执行费155元。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年4月10日、2019年7月16日，本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人申定付名下无证券,无车辆登记，无银行存款。 3、本院于2019年4月10日通过传统查控查明被执行人申定付名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记。 4、2019年6月26日通过走访调查，查明被执行人申定付无可供执行财产。 5、2019年8月9日，本院将被执行人申定付纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘本兴，并要求其提供财产线索，刘本兴表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人申定付名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人刘本兴释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执822号案件的本次执行程序。 被执行人申定付负有继续向申请人刘本兴履行债务的义务，被执行人申定付自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘本兴发现被执行人申定付有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人刘本兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年八月九日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢234号 申请执行人:中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住吉林省长春市朝阳区,机构代码：91220101X059743731。 被执行人:张娟,女性,住吉林省长春市。 被执行人:吉林省东北汽车贸易有限公司,住吉林省长春市,法定代表人：王国臣,机构代码：91220101727114041A。 本院执行的中国银行股份有限公司长春工农大路支行与张娟、吉林省东北汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初2233号，判决生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人张娟、吉林省东北汽车贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款11732.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值11732.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年八月五日 书记员  王世刚
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1128号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：谷振鲁，男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人谷振鲁民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执284号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：梁东辉，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人梁东辉民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2697号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的荣威牌汽车。于2019年8月6日向潍坊市住房公积金管理中心、潍坊市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人名下有坐落于潍坊市××区××路××街××号楼的房产一套，不动产权证号为：鲁（2018）潍坊市高新区不动产权第××3号。本院在执行过程中，于2019年7月30日、2019年7月30日依法冻结了被执行人互联网银行及银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1203号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路**。法定代表人吴建华，董事长。被执行人黄诚英，女，汉族，1965年6月5日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市和商实业有限公司，统一社会信用代码913606005508961980，住所地鹰潭市月湖区站江路**。法定代表人胥琦平，该公司执行董事。被执行人胥琦平，男，汉族，1969年11月18日出生，住江西省金溪县。被执行人赵星，男，汉族，1986年2月15日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与黄诚英、鹰潭市和商实业有限公司、胥琦平、赵星金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1924号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人黄诚英、鹰潭市和商实业有限公司、胥琦平、赵星发出执行通知书，责令被执行人黄诚英、鹰潭市和商实业有限公司、胥琦平、赵星自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄诚英、鹰潭市和商实业有限公司、胥琦平、赵星至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄诚英、鹰潭市和商实业有限公司、胥琦平、赵星的银行存款计人民币2084987.65元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年八月五日书记员  周丽琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1739号原告：冯桂换，女，1955年08月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：余乐亮，男，汉族，1986年07月12日，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告之子，特别授权。委托诉讼代理人：江永和，男，汉族，1944年08月02日，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告姐夫，特别授权。被告：徐祖恒，男，1964年01月05日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告冯桂换与被告徐祖恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂换及其委托诉讼托代理人余乐亮、江永和、被告徐祖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂换向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告交通事故案，两次手术费及住院护理费、伙食费、营养费、交通费、术后恢复期护理费共计38759.56元。事实和理由：2018年4月25日13时，被告到农户家找劳力帮忙种豆，他用自己的三轮农用车（无牌）装民工干活，车辆行驶至芗溪乡马垅村君山出村路段停车，继续上民工干活，原告此时已上车，车上共有十二个民工。被告徐祖恒驾驶三轮车起步，因车辆后门没关好，门突然开了，原告被摔出车门，后被送进都昌县中医院治疗，经检查右锁骨断裂。县交警大队中馆中队已确定被告负全部责任，在住院期间被告委托他人去看下病，交予原告500元后，至今已过一年多，通过交警和乡政府调解被告始终不予配合。为此，原告诉至法院，请求法院公正判决。被告徐祖恒辩称，我认为交警处理不公，在我停车期间冯桂换上车之前把后门打开了，上车后没有告诉我，并且开车前我多次强调扶稳坐好，车上人说坐好了扶稳了可以走，哪知道一走后门就开了，一下子掉了两个人下来，其中包括原告。我认为事故是由原告引起的，她要负担主要责任，当时也有证人在场作证。事故发生当时我就说原告的伤情要到都昌县城的医院去治，原告不同意，说是在乡下的诊所看看就可以，三天之后才打电话告诉我说要去县城看。当时到医院去的时候，我也去了，在医院里，原告家人掐我脖子，对我使用暴力。原告的住院费用我需要看到发票。经审理查明：2018年04月25日13时01分，被告徐祖恒驾驶无牌三轮汽车去都昌县芗溪乡马垅村接人干活，车辆行驶至都昌县芗溪乡马垅村君山路段时停车，原告冯桂换上车坐在车斗中，被告驾驶三轮汽车起步，原告自车斗中摔下车，发生致原告受伤的交通事故。本事故经都昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告徐祖恒负事故全部责任，原告冯桂换不负事故责任。事故发生后次日，原告前往都昌县万户卫生所门诊治疗。2018年4月27日，原告前往都昌县中医院住院治疗，于2018年5月11日出院，住院14天，住院期间行右侧锁骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为右侧锁骨骨折，出院医嘱活血化瘀治疗、适当功能锻炼等。2019年5月7日，原告再次前往都昌县中医院住院治疗，于5月13日出院，住院6天，住院期间行右锁骨骨折术后内固定取出术，出院诊断右锁骨骨折术后，出院医嘱为活血化瘀治疗、适当功能锻炼、不适随诊。原告共花费医疗费用21389.56元。被告徐祖恒垫付原告800元费用。原告冯桂换于2019年7月22日向本院申请网络查询被告徐祖恒财产信息及申请冻结被告银行存款38759.56元或查封其他同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司都昌营销服务部《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。以上案件事实，有原被告身份信息，都昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，都昌县中医院住院费用清单、疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告单（各两份），都昌县中医院住院费发票（6015.64元、15283.92元）、万户卫生院门诊发票（90元）以及庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告徐祖恒对都昌县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》存在异议，认为其不应承担全部责任，原告自身应承担主要责任。但其仅在答辩中陈述其所主张的事发经过及证人姓名签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十四条第一款：当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可；第五十五条第一款：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。结合本案，被告既未向本院申请证人出庭作证，也未有证人出庭作证，且未提供其他足以证明其主张的证据，其应当承担举证不能的法律后果，对其答辩意见本院依法不予采纳。被告徐祖恒作为完全民事行为能力人，应当知道其驾驶的三轮车为载货车辆，但其仍然使用该车辆违法载人，且期间未尽到安全保障义务，在未确认车辆行驶条件是否安全的情形下起步致原告受伤。故本院对都昌县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以认可，即原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任。因考虑原告的伤情以及住院天数，本院酌定原告出院后需护理20天，即原告护理期按40天计算。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告冯桂换的各项损失合计28629.56元，扣除被告徐祖恒垫付的费用800元，原告的实际损失为27829.56元；具体损失清单如下：1.医疗费：21389.56元；2.住院伙食补助费：20天×50元/天=1000元；3.营养费：20天×20元/天=400元；4.护理费：40天×136元/天=5440元；5.交通费：400元。因被告徐祖恒承担事故全部责任，故其应赔偿原告冯桂换各项损失合计27829.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告徐祖恒于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告冯桂换各项损失合计27829.56元；二、驳回原告冯桂换其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元减半收取计384.50元及财产保全费407.60元，由原告冯桂换负担108.43元，由被告徐祖恒负担683.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一九年八月二十八日书记员  冯颖芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初1279号原告：宁夏金通置业有限公司。法定代表人：马占武，系该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：静宁县烁光铝塑门窗厂。法定代表人：鲍稳强，系该公司经理。原告宁夏金通置业有限公司（以下简称“金通公司”）与被告静宁县烁光铝塑门窗厂（以下简称“静宁门窗厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，金通公司于2019年4月17日提出对涉案门窗质量进行司法鉴定，本案中止审理。2019年6月11日，金通公司以涉及的安全事项鉴定机构无法作出为由，申请退回原鉴定。本案恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金通置业有限公司的法定代表人马占武及其委托诉讼代理人张涛，被告静宁县烁光铝塑门窗厂的法定代表人鲍稳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏金通置业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除安装的质量不合格门窗并重新安装符合图纸设计的国家建筑安装标准的门窗；判决被告立即向原告提供合同约定的合格检测报告单；要求鲍稳强退还门窗款808319元并对造成的经济损失按照银行3倍的利息赔偿；判决被告每年赔偿租金经济损失3398880元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与2016年3月30日签订了《铝塑门窗承包合同》，合同约定原告将其承租的宁夏金通置业有限公司1号综合楼门窗加工及安装工程发包给被告承建，承包方式为包工包料、安装门窗，并且被告应保证制作、安装的门窗质量要符合国家建筑图纸设计标准，如因被告原因造成工程质量不合格，被告应无条件返工，由此给原告造成的经济损失应由被告承担并赔偿责任。同时合同还约定被告应提供合格的检测报告，相关的检测费用由被告承担。然后，合同签订后被告并未按照合同约定履行合同义务，其安装的门窗质量明显不符合国家建筑安装标准，并未按照国家图纸设计要求，加工质量不达标，不细致，且安装后出现诸多严重质量问题，具体如下：窗户安装不垂直、严重倾斜；门窗玻璃部分未打胶，出现松动；窗扇掉扇、密封不严，无法关紧，出现雨水进入，导致抹的墙灰被冲掉；内置纱窗未安装；窗户下边未打孔；窗户角口裂缝大，并且变形；玻璃破碎，检测结果是抗风压性低，高空危险系数高；玻璃外窗户条系残次品，出现断裂、短缺；安装的肯德基门掉扇且未安装玻璃；建筑外窗平开铝合金经检测不符合图纸设计要求的六级标准。另，被告至今拒不按照合同约定提供合格的检测报告。静宁县烁光铝塑门窗厂辩称，对于原告提出的诉讼请求及理由依据的是之前鉴定的鉴定书，但该鉴定书是无效的，上次开庭时原告申请再次鉴定，但后来原告撤回了鉴定申请。门窗倾斜主要的原因是一号大楼的轴线偏位，导致门窗洞口倾斜错位，所以，门窗不能整体垂直安装，后经甲方协商同意，在最小误差范围内进行了工程继续按照完成，并在2016年10月17日之前验收结算，后续在2017年春季，甲方因为外墙换做一体板装饰工程，所以要求门窗返工，由甲方拆除乙方安装，由于强行对门窗拆除，造成原告所诉的门窗部分松动、变形等问题，综上所述，我与原告所签订的安装的门窗质量问题，由于超出保修期且由于甲方一号大楼的主体轴线偏位，出现严重的质量问题，因此，已失去法律诉讼时效，我认为，作为被告不承担任何法律责任。门窗工程已验收结算完毕，合同签订日期为2016年3月30日，工程完毕验收结算日期为2016年10月17日，合同约定的保修期为1年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对金通公司所举承包合同，静宁门窗厂表示异议，认为合同本身无异议，但不认可证明目的，合同约定一年以上不予保修，涉案合同已超过保修期限，检测报告经双方协商由甲方统一与其他门窗一起检测，费用由乙方支付，所以达成付款方式约定先验收后付款；对检测报告原件、施工图纸各一份，图片15张，被告表示异议，认为检测报告是超出保修期限后检测的，不予认可，检测报告系原告单方申请，其不知情也不认可，全部工程于2016年10月17日验收结算，该检测报告系对工程参数的客观记录，不能直接反映工程质量，同时，该工程已经验收结算，是否违约缺乏其他证据证实，故本院不予采信；对被告所举承包合同、工程量结算单，原告表示真实性、合法性无异议，但不能证明原、被告已结算的事实，且该合同中一年以上不承担保修义务指的是免费更换非人为因素损坏的易损件，并非工程质量保修期；工程量结算单与本案无关，涉案工程为1号商业综合楼，而工程量结算单中显示的是20号、21号商业楼，且工程量结算单并非对工程的验收；其余证据与本案涉及的工程质量问题无关，以上证据被告应向法庭提交原件，结合其他证据及法庭询问，双方已通过以房顶账的方式支付了工程款，足以说明已对工程量验收、结算，故本院予以采信；对被告所举证明、账户明细、微信截图，原告表示异议，认为与本案无关，其内容涉及的是22、24号楼铝合金门款，且该证据不是原告出具的，不能作为本案的证据使用，无法证明原告给被告放高利贷，对截图的三性均有异议，不具有证据的证明力，该组证据与本案不属同一法律关系，涉案线索被告交由本院受理后，已移交并由其他机关办理，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张由被告承担各项赔偿责任，但所举证据不能证实其各项主张。根据已查明事实，涉案工程经双方结算并通过房屋顶账方式结款，足以说明涉案合同已履行。同时，原告主张门窗安装质量不合格并要求重新安装、退还门窗款、赔偿相应损失，但所举证据并未对工程质量作出认定；原告在诉讼中申请鉴定，后以涉案工程安全事项鉴定机构无法作出为由，要求退回，其主张缺乏相关专业机构鉴定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏金通置业有限公司的诉讼请求。案件受理费40458元，由宁夏金通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马天升人民陪审员 魏成东人民陪审员 范 霞 二〇一九年八月二十三日书 记 员 马海莲本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终392号上诉人（一审原告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路**。法定代表人：张国印，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵定县浙商产业园房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵定县城关镇金南大道/div>法定代表人：倪孝赎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）因与被上诉人贵定县浙商产业园房地产开发有限公司（以下简称浙商产业园房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江西五建公司请求浙商产业园房开公司支付工程款的基础依据在于双方签订的《贵定县浙商产业园房地产开发有限公司江南黔园建设工程施工合同》（以下简称《建设施工合同》），虽然该《建设施工合同》已被另案判决解除，但该《建设施工合同》是否存在违反《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”之情形，若存在则合同的效力该如何认定的事实不清；在一审庭审中，江西五建公司对黔亚太咨评[2017]008号《工程造价司法鉴定评估咨询报告》提出了异议，该《工程造价司法鉴定评估咨询报告》直接关系到本案所涉工程款的金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”之规定，鉴定人应当出庭作证，但一审法院未予处理不当，导致工程款总金额究竟是多少的基础事实不清；一审中江西五建公司的诉讼请求是“1、判令被告立即支付原告拖欠的工程款19,174,460.05元，并以19,174,460.05为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2016年4月12日起至实际支付完毕之日为止的利息；2、判令案件受理费及诉讼费用由被告承担”，一审判决主文只是部分支持了工程款和利息，对其余未支持部分未表述“驳回江西五建公司其他诉讼请求”不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初145号民事判决；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人江西省第五建设集团有限公司预交的二审案件受理费141,800元予以退回。审判长  谭董新审判员  徐 彬审判员  干秋晗二〇一九年八月二十二日法官助理李文权书记员潘玉妃
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更622号 罪犯李健，男，2001年2月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化，住江西省赣州市南康区东山街道大卫村马牯岭**。现由江西省赣州市南康区司法局执行社区矫正。 江西省赣州市南康区人民法院于2018年4月24日作出（2018）赣0703刑初45号刑事判决，以被告人李健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年5月8日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯李健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯李健符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯李健予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了李健被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，李健在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、以及江西省赣州市南康区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯李健符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李健予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10093号原告：王建，男，1988年4月24日出生。被告：淘安居房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：911101170741340019。法定代表人：李星函。原告王建与被告淘安居房地产经纪（北京）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王建撤诉处理。审判员  潘友彬二〇一九年八月二十一日书记员  廖晓丹
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1324号 关于贾旭辰与李志民机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初255号民事判决书已生效，李志民已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7982号 原告赵昕东，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人丁健,浙江楷立律师事务所律师。 被告包平，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告洪小琴，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告赵昕东诉被告包平、洪小琴民间借贷纠纷一案中，原告赵昕东逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月二十九日 代书记员 肖忆敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26008号原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DF17QXP。法定代表人张顺平，职务总经理。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告邱小燕，女，汉族，1973年7月8日出生，身份证住址湖南省平江县，被告深圳市科迅达物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道月亮湾花园5栋307室，统一社会信用代码91440300076935865P。法定代表人张烽。原告国合融资租赁（深圳）有限公司（以下简称国合融资租赁公司）与被告邱小燕、深圳市科迅达物流有限公司追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告偿还原告代偿款80977.32元，其中代偿借款本金74979元、利息5998.32元；2、二被告支付自2018年3月26日至2018年7月25日期间的担保费800元，监督管理费2000元，停车费600元；3、二被告支付自2018年8月22日起的罚息2645.26元（以代偿款80977.32元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年10月10日，计算至实际清偿之日止）；4、本案律师费500元由被告承担；以上诉讼请求，合计金额为87522.58元；5、二被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖、变卖或协议折价已办理抵押登记的车牌号为粤Ｂ×××××的江淮牌HFC4141P3K1A35F卡车，并对所得价款享有优先受偿权，不足部分继续向被告追偿；6、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告垫付款人民币72359.6元；2、被告向原告支付滞纳金（以尚欠借款本金72359.6元为基数，按照年利率24%，自2018年8月8日起计至清偿完毕之日止）；3、原告就车牌号为粤Ｂ×××××的江淮牌HFC4141P3K1A35F卡车拍卖、变卖或协议折价所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月26日，案外人崔永强作为出借人，被告邱小燕作为借款人，案外人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告国合融资租赁公司作为担保人，三方共同签订了合同编号为SZ0011000094《借款担保合同》及补充协议，约定被告邱小燕向崔永强借款10万元，借款期限36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止，借款利率为每月0.8%，如逾期还款每天罚息按借款金额的0.5%计收；深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告共同为被告上述借款提供连带责任担保，原告履行上述全部代偿责任后，崔永强对被告基于本协议在原告代偿部分范围内及被告未偿还的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、车辆抵押权、诉讼费、律师费、调查取证费等一切债权自动无偿转让给原告。同日，原告与被告邱小燕签订合同编号为SZ0011000094《抵押反担保合同》，约定被告邱小燕自愿将被告深圳市科迅达物流有限公司名下的粤Ｂ×××××号车辆抵押给原告作为担保，并于2017年7月7日办理了抵押登记，抵押权人为原告。另查明，崔永强委托案外人张顺平于2017年5月26日向被告邱小燕实际出借本金97850元。被告邱小燕借款后归还了九期，2018年5月8日归还了最后一笔款项后，未再偿还任何借款本金及利息。2018年8月21日，原告代被告邱小燕向崔永强偿还借款本息合计80977.32元，崔永强出具《结清证明》对该事实予以确认。因被告邱小燕未及时偿还原告垫付款，原告多次催讨未果，故诉至本院请求处理。又查明，被告邱小燕已归还的款项经计算，尚欠借款本金66742.87元及截止至2018年8月21日产生的利息4776.13元，共计71519元。以上事实，有原告提交的借款担保合同及补充协议、抵押反担保合同、收款确认书、银行转账流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告提供的《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》可以证明崔永强与邱小燕之间存在民间借贷关系及原告与邱小燕之间存在担保与反担保的合同关系。被告邱小燕自2018年5月8日以后未再归还任何借款本息，原告作为崔永强借款的担保人代为履行了还款义务，履行了其担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告代被告邱小燕向崔永强支付的款项，邱小燕应予以归还。另，被告邱小燕已经偿还了部分借款，经计算截止至2018年8月21日邱小燕尚欠借款本息共计71519元（其中本金66742.87元、利息4776.13元），被告邱小燕应予以返还。关于原告主张的滞纳金，合同中约定为每日0.8%向担保人支付罚息，该约定明显高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。深圳市科迅达物流有限公司自愿将其名下的粤Ｂ×××××号车辆抵押给本案原告，并办理了抵押登记，因此原告有权就该车辆折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告邱小燕、深圳市科迅达物流有限公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司代垫款71519元及滞纳金（滞纳金以66742.87元为基数，按年利率24%自2018年8月21日起计至实际清偿之日止）；二、若被告邱小燕不按期履行上述债务，原告国合融资租赁（深圳）有限公司有权就拍卖、变卖被告深圳市科迅达物流有限公司名下的粤Ｂ×××××号车辆的价款优先受偿；三、驳回原告国合融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，由原告负担364元，由被告邱小燕负担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张    毅人民陪审员 曾  小  红二〇一九年八月二日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执830号 申请执行人：科菲亚XXXX有限公司，住所地浙江省，社会统一信用代码。 法定代表人：邱某某，总经理。 被执行人：安徽XXXX**有限公司，住所地安庆市，社会统一信用代码。 法定代表人：王某某，总经理。 申请执行人科菲亚XXXX有限公司与被执行人安徽XXXX**有限公司买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的（2019）皖0802民初421号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人科菲亚XXXX有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽XXXX**有限公司银行存款548355.5元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江余 二〇一九年八月二日 书记员  冯浩
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执517号之一 申请执行人陈美云，女，1964年11月19日出生，住洞头区。 被执行人陈海忠，男，1979年9月3日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特197号民事裁定书，已受理申请执行人陈美云与被执行人陈海忠请求确认人民调解协议效力纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执517号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年八月五日 代书记员 陈学臻
（2019）内0523执2193号 申请执行人；马小淞，住开鲁县。 被执行人：刘文敏，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1818号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘文敏在中国农业银行的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月7日至2020年8月7日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年八月七日 书记员  周庆鸿
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执2882号伍刚、周文：申请执行人伍刚与被执行人周文房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2317号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人周文未履行上述裁决确定的义务，本院于2018年6月11日立案执行，执行标的为766752.34元。执行过程中，申请执行人伍刚与被执行人周文经本院主持调解达成和解协议，其中约定：双方确认被执行人共欠766350元，已偿还450226.11元，目前被执行人还欠316123.89元，现申请执行人同意被执行人再支付12万元后了结本案。其中，被执行人向申请执行人于2019年7月30日支付5万元、于2019年8月6日前支付7万元，申请执行人同意解除除截留被执行人收入以外的执行措施，在被执行人付清上述款项后解除截留收入的执行措施。申请执行人当场确认已收到5万元的款项。2019年8月1日，申请执行人向本院出具《执行结案申请书》，其确认已收到执行尾款7万元并申请执行结案。同日，被执行人向本院缴纳执行费1700元。现本院已将该执行费1700元上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1383号之三申请执行人浙江长成建筑装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。法定代表人王洪明。被执行人李忠贤，男，1961年2月24日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人王国娟，女，1962年6月13日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人浙江长成建筑装饰工程有限公司与被执行人李忠贤、王国娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江长成建筑装饰工程有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案执行。按判决书规定，被告李忠贤、王国娟共同归还原告借款人民币10万元，并支付自2017年4月1日起至款项实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。本案案件受理费2420元，财产保全费1050元，公告费400元，合计3870元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1400元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人李忠贤、王国娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李忠贤、王国娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠贤、王国娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠贤、王国娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院处置在诉讼阶段查封的被执行人王国娟名下位于绍兴市柯桥区香湖郡小区12幢1301室房地产（因系预查封，目前登记在浙江金昌房地产集团有限公司名下）过程中，案外人在其它法院对上述执行标的另行提起诉讼，故上述房地产暂时无法处置。查明，被执行人李忠贤、王国娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年8月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李忠贤、王国娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李忠贤、王国娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人李忠贤、王国娟采取了纳入限制高消费名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江长成建筑装饰工程有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人李忠贤、王国娟民间借贷纠纷一案暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1383号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞炜锋二〇一九年八月二十二日书记员  徐若飞
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初478号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人沈建兴，男，1963年12月5日生，无业，住江苏省南通市崇川区。被告人沈建兴因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）203号起诉书指控被告人沈建兴犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人沈建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：2019年3月至4月间，被告人沈建兴先后在南通市崇川区德民花苑、板桥东村、板桥南村等地，多次采取使用锥子戳扎汽车轮胎的方式，任意损毁他人财物，经鉴定被毁损财物共计价值人民币3087元。具体事实分述如下： 1.2019年3月24日20时许，被告人沈建兴至南通市崇川区德民花苑81幢东侧楼下民安诊所南侧消防通道前（德民路路西一侧），使用锥子戳扎被害人施某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车的右后轮胎。经南通市价格认定中心认定，该车汽车轮胎价值人民币388元。 2.2019年3月30日20时许，被告人沈建兴至南通市崇川区板桥东村48幢东侧楼下小区道路的路东一侧、由南向北第二个停车位旁，使用锥子戳扎被害人杨某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车的左后轮胎。经南通市价格认定中心认定，该汽车轮胎价值人民币102元。 3.2019年3月31日20时许，被告人沈建兴至南通市崇川区板桥南村东13幢北侧由东向西第二个楼道前西侧停车位旁，使用锥子戳扎被害人黄某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车的左后轮胎。经南通市价格认定中心认定，该汽车轮胎价值人民币528元。 4.2019年4月4日20时许，被告人沈建兴至南通市崇川区德民花苑74幢东侧楼下金利来商店门口（德民路路西一侧），使用锥子戳扎被害人李某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车左后轮胎。经南通市价格认定中心认定，该汽车轮胎价值人民币524元。 5.2019年4月4日20时许，被告人沈建兴至南通市崇川区德民花苑72幢东侧楼下（德民路路西一侧）今世缘国缘苏桥烟酒店门前，使用锥子戳扎被害人陆某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车的右后轮胎。经南通市价格认定中心认定，该汽车轮胎价值人民币124元。 6.2019年4月5日20时许，被告人沈建兴至南通市崇川区板桥南村东10幢东侧楼下小区道路路西一侧，使用锥子戳扎被害人吕某停放在此处的沪Ｂ×××××号汽车的左后轮胎。经南通市价格认定中心认定，该汽车轮胎价值人民币1088元。 7.2019年4月5日20时许，被告人沈建兴至南通市崇川区板桥南村东12幢东侧楼下小区道路路北一侧由南向北第二个停车位旁，使用锥子戳扎被害人胡某甲停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车的左前轮胎。经南通市价格认定中心认定，该汽车轮胎价值人民币333元。 2019年4月8日，被告人沈建兴被公安机关抓获归案，并被扣押作案工具锥子一把。案发后，被告人沈建兴已经退赔被害人损失并取得谅解。 另查明，被告人沈建兴在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沈建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有有公诉人举证的被告人沈建兴的户籍证明，被告人沈建兴的供述及辨认笔录，被害人胡某乙、李某、黄某、杨某等人的陈述及谅解书，淘宝交易截图，监控截图，证人许某、王某的证言，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、调取证据清单、视听资料（复制件）制作说明、接受证据材料清单、发还物品、文件清单，被害人机动车登记证书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，订单详情，收款收据复印件等，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书， 公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人沈建兴任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈建兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人沈建兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈建兴认罪认罚，可以从宽处罚。被告人沈建兴退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人沈建兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的作案工具锥子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 周怀洲 二〇一九年八月二十一日 法官助理 王 林 书 记 员 陈 天 书 记 员 杨 楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10454号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：练书鹏，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省大竹县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告练书鹏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人练书鹏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11441.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人练书鹏的银行存款（含互联网银行）11441.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1378号 申请执行人：徐前进，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王展一，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨桂玲，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行徐前进与王展一、杨桂玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王展一、杨桂玲至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王展一、杨桂玲银行存款762051元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八十五日 书记员  殷杨武 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4373号罪犯曾华帆，男，1985年3月18日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙0303刑初1040号刑事判决，以被告人曾华帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯曾华帆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾华帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾华帆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾华帆予以假释（假释考验期限，从假释之日2019年8月12日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年八月七日书记员  朱勤超ggz
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2891号 原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。 被告王楠，男，1948年7月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告宜昌安能热电有限公司，住所地宜昌市沈家店路18号。 被告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路19号。 被告安能热电集团有限公司，住所地武昌区中北路１号。 本院在审理原告中信银行股份有限公司宜昌分行与被告王楠、宜昌安能热电有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、安能热电集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司宜昌分行于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜昌安能热电有限公司的银行存款450万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告中信银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告宜昌安能热电有限公司的银行存款450万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙 亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10139号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王佳明，男，1995年12月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王佳明民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佳明的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4480.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王佳明的银行存款（含互联网银行）4480.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执839号关于申请执行人连云港广通建筑设备租赁有限公司申请执行人浙江中成建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07民终1343号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行法律义务，本院于2019年7月23日立案执行。本案立案执行后，被执行人浙江中成建工集团有限公司履行25275元（含执行费275元），申请执行人连云港广通建筑设备租赁有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10662号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邵亚萍，女，1957年5月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告邵亚萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邵亚萍经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月14日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157000021XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月13日的信用卡本金100999.16元、利息14765.87元、滞纳金2612.86元及费用25元，共计118402.89元；并从2016年9月14日起，以本金100999.16元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邵亚萍承担。被告邵亚萍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月14日，被告邵亚萍向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邵亚萍在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告邵亚萍发放了卡号为622157000021XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月13日，尚有本金100999.16元、利息14765.87元、滞纳金2612.86元及费用25元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月13日差欠的信用卡本金100999.16元、利息14765.87元、滞纳金2612.86元及费用25元，并从2016年9月14日起，以本金100999.16元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵亚萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月13日差欠的信用卡本金100999.16元、利息14765.87元、滞纳金2612.86元及费用25元，共计118402.89元；并从2016年9月14日起，以本金100999.16元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，由被告邵亚萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保65号申请人：王乃芝，男，汉族，1972年10月20日出生，住东营市东营区。被申请人：郎咸军，男，汉族，1977年12月25日出生，住东营市东营区。申请人王乃芝与被申请人郎咸军动车交通事故责任纠纷一案，申请人王乃芝于2019年8月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人郎咸军驾驶的鲁Ｍ×××**汽车一辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王乃芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人郎咸军驾驶的鲁Ｍ×××**汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费320元，申请人王乃芝已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年八月十六日书记员  刘 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2020号原告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：郭翠婷、张磊，云南万捷律师事务所律师。被告：云南电网有限责任公司昆明供电局，住所：云南省昆明市吴井路98号。法定代表人：徐尤峰。原告云南集成广福房地产开发有限公司与被告云南电网有限责任公司昆明供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告云南集成广福房地产开发有限公司未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南集成广福房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年八月七日书记员  闻 怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6725号原告：梁文润，男，1952年1月2日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：贾东芳，1980年4月10日出生，汉族，住北京市房山区，梁文润之妻。被告：杨三满，男，1963年3月4日出生。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京市一法律师事务所律师。被告：郑连双，男，1975年9月5日出生。原告梁文润诉被告杨三满、郑连双民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文润的委托诉讼代理人李国路、贾东芳，被告杨三满及其委托诉讼代理人崔玉兰、被告郑连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文润向本院提出诉讼请求：1.判令杨三满、郑连双偿还梁文润借款本金263万元；2.判令杨三满、郑连双给付梁文润利息（利息计算方法为：以263万元为基数，自2011年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：郑连双于2011年4月29日分别向梁文润借款60万元、80万元、123万元，并写有借条三张，共计263万元。梁文润以转账形式给付郑连双2498300元，又以现金形式给付郑连双10万元，并约定了1700元的手续费和3万元的利息。借款到期后郑连双一直拖延偿还，且在2015年1月12日将其对他人全部债权转让给杨三满，致使梁文润的权益无法实现。2018年1月29日，杨三满向郑连双书写承诺书，承诺杨三满对案外人刘某的债权追回后，其追回的900余万元中郑连双有30%。现郑连双怠于行使对杨三满的债权，故梁文润要求杨三满对郑连双的债务上述共同偿还。故诉至法院。郑连双辩称，同意梁文润的诉讼请求，263万的借条系郑连双签订，相应款项已收到。杨三满辩称，不同意梁文润的诉讼请求。理由如下：一、借条是郑连双给梁文润出具的，与杨三满无关，本案案由是民间借贷纠纷，杨三满与梁文润之间没有民间借贷关系；二、杨三满没有签订过《承诺书》，且该承诺书约定款项给付的条件是“刘某欠款全部执到收回后”，该约定的条件与本案中梁文润主张杨三满还款的事实不符。经审理查明：2011年4月29日，郑连双向梁文润出具借条三张，金额分别为60万元、80万元、123万元，借款期限均约定为1个月。2011年4月29日，梁文润以其妻子贾东芳的尾号为2227的中国工商银行账号向郑连双指定的案外人张某某的银行账户中转账200万元，2011年4月30日，梁文润以其配偶贾东芳的尾号为2227的中国工商银行账号向郑连双指定的案外人张某某的银行账户中转账498300元；同日，梁文润从贾东芳上述账户中取款10万元。庭审中，梁文润提交承诺书复印件一份，内容为“当刘某的欠款全部到收回后，郑连双给我70%用于郑连双偿还我的款，其余30%支付给郑连双”。落款为“杨三满2018.1.29”。郑连双提交了该承诺书的原件。杨三满对该证据的真实性不予认可，主张未签订过该材料，同时主张该证据原件系郑连双在举证期限外提交，本院不应予以采信。上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行转账凭证、承诺书复印件及原件等证据在案佐证。本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。现梁文润主张与郑连双之间存在民间借贷关系，提交了借条、转账凭证，郑连双对该借贷关系和金额予以认可，故应当按照约定偿还梁文润借款本息。现梁文润与郑连双均认可借条所载的款项中，实际给付的本金为2598300元，其他部分为利息和手续费，故对梁文润主张郑连双偿还的本息的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。梁文润依据承诺书，认为郑连双怠于行使对杨三满的到期债权，要求对杨三满行使债权人代位权。因梁文润与杨三满之间针对本案涉及款项，不成立民间借贷关系，故梁文润对杨三满的主张，应另行解决。杨三满对承诺书的真实性持异议，不影响本案中梁文润与郑连双之间借贷事实的认定，杨三满亦应另行予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一.郑连双于本判决生效后十日内给付梁文润2598300元及利息3万元；二.郑连双于本判决生效后十日内给付梁文润利息（利息计算方法为：以200万为基数，自2011年5月28日起至实际给付之日止按年利率13.8%计算；以598300元为基数，自2011年5月29日起至实际给付之日止按年利率13.8%计算）。三.驳回梁文润的其他诉讼请求。如果郑连双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27840元，由郑连双负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  田文岩人民陪审员  李增禄二〇一九年八月三十日书 记 员  孙利鹏
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执827号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟。 委托代理人：辜泽敏，郭涣琪，系广东广信君达律师事务所律师及实习律师。 被执行人：杨传周，男，汉族，1988年4月16日生，住址：广东省化州市。 关于申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人杨传周国内非涉外仲裁裁决执行一案，因杨传周未自觉履行北海仲裁委员会作出的已发生法律效力的北仲案字〔2019〕G第1694号仲裁裁决，悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立(2019)粤09执827号案执行。 本院查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》（编号：【2016121502178000001】）为印刷字体，其中第十一条“其他”第（5）项内容为：本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。《借款协议》中仅上述条款后以手写字体补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决。”仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》中约定争议解决方式为提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。双方变更争议解决方式为仲裁方式，应遵循自愿原则，达成仲裁协议。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的《借款协议》中第十一条“其他”第（5）项的内容后面以手写字体形式补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”，但上述手写补充内容无签名、无盖章或捺印，无法确认是否合同签订人的真实意思表示，不足以证明合同双方已就采用仲裁方式解决纠纷达成合意。综上所述，因申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李超学
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异18号案外人：熊登汉，男，汉族，1951年6月12日出生。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司，住，住昆明市高新技术产业区M1-12-1地块****/div>法定代表人：陶建，职务董事长。被执行人：陶建,男，汉族,1969年7月19日出生。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发集团有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人熊登汉于2019年8月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊登汉称，2009年11月29日购买了云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼房号2101房，建筑面积为58.67平方，并支付了购房款。现申请人看到云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019)云28执36号查封公告，该公告查封及拍卖的土地及房产包含属于申请人购买的房产，申请人根据有关法律规定特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行未作答辩。被执行人云南拓普房地产开发有限公司答辩称，申请人熊登汉2009购买了我公司开发的菩提岛傣式民居二号楼2101号房，建筑面积为58.67平方，并支付完了购房款。对申请人提出的异议申请应予认可。被执行人陶建未作答辩。本院查明，2009年11月29日熊登汉与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定熊登汉向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2101号房，熊登汉支付了全部购房款，2010年4月8日办理了商品房买卖合同备案登记。另查明，2018年12月14日云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人熊登汉在本案执行查封之前就与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2101号房，支付了购房款，并办理了商品房买卖合同备案登记手续。故案外人熊登汉对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2101号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十六日书记员  岩国庆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14809号申请执行人：刘某，女，1977年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：袁某，男，1976年1月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01民终5920号民事调解书，于2019年7月19日向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将袁某名下位于北京市海淀区闵航路x号院x号楼x单元x号房屋产权以及地下二层编号为x的停车位、x号楼x单元x号储物间转移登记至刘某名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇一九年八月十二日书记员 王延振
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5646号 申请人深圳市成铭电子有限公司。 法定代表人陈小莉。 被申请人广东飞触科技股份有限公司。 法定代表人廖宗洋。 上述申请人深圳市成铭电子有限公司与被申请人广东飞触科技股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市成铭电子有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2018年7月15日作出（2018）粤0306执保4607号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人广东飞触科技股份有限公司名下价值人民币124748.5元的财产。现申请人深圳市成铭电子有限公司向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人广东飞触科技股份有限公司名下价值人民币124748.5元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人广东飞触科技股份有限公司名下价值人民币124748.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月二日 书记员  张珮云