河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初681号原告：黄洪前，男，1965年11月8日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。法定代表人：沈灏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周可全，男，1954年11月26日生，汉族，住郑州市金水区，系被告单位工作人员。被告：河南泰森置业有限公司，住所地长葛市颍川大道西段北侧，统一社会信用代码91411082681797392D。法定代表人：魏中辉，任该公司总经理。委托代理人：田绍东，男，1988年10月29日生，汉族，住河南省长葛市，系该公司员工。原告黄洪前与被告河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）、河南泰森置业有限公司（以下简称泰森置业）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年9月29日作出（2018）豫1082民初512号民事裁定书，以原告主体不适格为由，驳回原告黄洪前的起诉。原告不服，提起上诉。2019年1月31日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10号民终261号民事裁定书，撤销本院（2018）豫1082民初512号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告黄洪前及其委托诉讼代理人黄文涛，被告冶金公司的委托诉讼代理人周可全，被告泰森置业的委托诉讼代理人田绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南省冶金建设有限公司立即向原告支付工程款200万元及工程款利息暂计50000元（以200万元为基数，按年利率6%暂自2014年4月1日计算至清偿全部工程款之日止）；2、依法判令被告河南泰森置业有限公司在欠付工程款的数额内对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冶金公司承建泰森置业长葛市锦绣苑项目建设工程，原告事实分包该项目4栋楼约70000平方米的建设工程，并进行了施工。2013年5月8日，冶金公司项目负责人周可全在工程量结算清单上签字确认原告的工程量，并确认工程款总额为16466861元。被告已支付工程款1426万元，欠付工程款3256861元。2013年5月15日，冶金公司项目负责人周可全向原告出具还款协议和还款保证，承诺2014年1月25日前支付工程款200万元，剩余款项2014年4月1日前结清。截止2014年4月1日，被告尚欠原告200万元工程款未付。原告多次要求被告支付工程款，被告均拒不支付。原告无奈诉至法院。被告冶金公司辩称，按照我们双方的结算情况来看，被告冶金公司已经不欠原告工程款。被告泰森置业辩称，一、答辩人的起诉已经超过诉讼时效；二、原告诉请要求答辩人在欠付工程款的数额内对上述款项承担连带偿还责任没有事实和法律依据，对其诉请不应予以支持；三、案涉工程一直是合法的承包、分包关系，不存在转包、违法分包，发包人不存在任何过错，没有理由承担连带责任；四、原告诉请要求答辩人承担连带偿还责任，属于突破合同相对性原则，但其并没有确实的证据证明其与河南冶金公司之间债权债务的真实性；五、原告与被告之间存在串通的嫌疑，恶意进行虚假诉讼；六、截止2017年5月31日答辩人已经向河南冶金公司付款6000万余元，根据合同约定并不欠河南冶金公司款项，况且根据答辩人与河南冶金公司签订的《建设工程施工合同补充协议》的约定，河南冶金公司未能如期竣工，应向答辩人承担每天3000元及合同总价款2%的违约金，抵销后答辩人已不欠河南冶金公司任何款项，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2011年7月6日，被告泰森置业作为发包方（甲方），与被告冶金公司作为承包方（乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》一份，约定工程名称：长葛市锦绣苑，工程地点：长葛市颍川大道东段北侧，承包内容：施工图纸所设计的全部内容（电梯除外），建筑规模：4栋约7万平方米，付款方式：按节点支付，乙方同意本工程垫资施工至主体10层封顶完成开始付款，完成三日内经甲方、监理验收合格（已完工程量双方与监理方共同核定为准），即时支付本工程总价款的35%的工程款，主体封顶3日内支付本工程总价款的20%的工程款，砌墙、粉刷随主体付款办法执行。具备验收条件3日内支付本工程总价款的15%的工程款，竣工验收合格后3日内支付至总造价的15%，待工程交付验收后，两个月内结算结束，决算结束15日内，付至本工程总价款的97%，剩余3%留作保修金，保修期1年期满后一次性付清……。2011年7月14日，被告冶金公司作为甲方，与驻马店市中建劳务有限公司第二项目部作为乙方签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定工程名称：长葛市锦绣苑，工程地点：长葛市颍川大道东段北侧；施工面积4栋约7万平方米（以实际施工面积为准）质量要求合格；承包范围：本工程图纸及变更单内的所有内容，如基础与主体、填充墙、内外毛墙粉刷工程、屋面面积、人工费、外架工程等其它附属工程、机械设备、机具、周转材料、人工、施工技术管理；结算单价：按建筑面积每平方米为358元；建筑面积计算方式：根据最新建筑工程建筑面积计算规则，按实际施工建筑面积计算。主楼部分筏板基础及屋面合在一起按照标准层一层建筑面积另加一层计算工程量；付款方式：施工至主体正十一层砼浇筑完作为第一次结算，工程款按已完成单项工程量的80%支付，主体结构封顶，工程款按已完成单项工程量的80%支付（主体工程按249元/㎡计算，砌体、抹灰。毛墙毛地面积109/㎡计算），单位工程全部竣工经主管部门经验收合格，结算资料经甲方审核，双方确认最终结算价款后，付至合同结算总价款的97%，余3%作为工程质量保修金，本工程结算单价为一次性包干，不存在增减价格。同日，被告冶金公司作为甲方，与驻马店市中建劳务有限公司第二项目部作为乙方签订《补充协议》，约定1、甲方项目部临设由甲方搭设,乙方工人宿舍由乙方自建;2、每栋楼变更造价(按河南省08定额计算,取费周差后)超过2万元甲方补偿给乙方工费,2万元以内乙方不计算费用;3、乙方向甲方交保证金150万,甲方保证金在第十一层无息退还给乙方80万元,主体封顶再无息退还70万元;4、主体施工至第十层时甲方按合同付给乙方已完工程的80%,如果在秋收或春节没完成至十层,甲方按已完工程量(原合同计算规则)130元/㎡付给乙方人工费,当施工至要求节点时,经甲乙双方按合同要求计算已完工程量后,按249元/㎡付给乙方工程款;主体十层以后,按已完工程量付80%,砌体完工后,付35%(按109元/m计算);抹灰完成后,付至45%(按109元/m计算),其余工程完工后付至85%(按109元/㎡计算);工程全部完成结算至总价的85%(按大合同计算规则,单价按358元/㎡),竣工验收合格后结算至总价的97%(按大合同计算规则,单价按358元/㎡),剩余3%自交工之日起一年返清。在被告冶金公司和驻马店市中建劳务有限公司第二项目部所签订的《建设工程劳务承包合同书》和《补充协议》上，周可全和原告黄洪前分别作为冶金公司和驻马店市中建劳务有限公司第二项目部的委托代理人签名并按捺指印。上述协议签订后原告黄洪前对涉案工程进行了施工。2013年5月8日，原告黄洪前（乙方）与被告冶金公司的委托代理人周可全（甲方）签署锦绣苑小区黄洪前黄斌劳务队工程量结算清单一份：“一、建筑面积工程量1#楼18309.25㎡2#楼16230.39平方米3#楼22099平方米4#楼9493.33㎡合计面积66131.97㎡×249元/㎡=16466861元；二、地下室因加高1.5米增加费用合计450000元；三、因停工造成的塔吊钢管租赁费用以及管理人员工资合计600000元；四、以上所有费用合计17516861元；五、已付工程款约1426万元（以所有票据为准）；六、下余工程款约3256861元；七、本清单一式两份，甲乙双方签字认可，如有不尽事宜，双方协商解决。河南冶金锦绣苑项目部2013年5月8日。”后被告冶金公司陆续支付原告黄洪前工程款。2013年12月25日，被告冶金公司的委托代理人周可全及案外人李志强（甲方）与原告黄洪前（乙方）签订《还款协议》一份，约定甲方在2014年元月内再支付乙方劳务费200万元，剩余款待2014年4月1日之前全部付清。双方结算后至2014年6月13日，原告黄洪前共收到工程款1422400元。下欠原告工程款1834461元，被告冶金公司一直未付，原告诉至本院。另查明，涉案工程1号楼、2号楼地上各18层，主体已封顶，3号楼、4号楼地上各22层，主体至今未封顶。被告泰森置业多次向被告冶金公司和黄洪前支付工程款。由于涉案工程一直未竣工，被告泰森置业和被告冶金公司一直未进行结算。本院认为，本案双方争议的焦点（一）被告冶金公司是否欠原告黄洪前工程款？庭审中原告提交了原告和被告委托代理人周可全双方签署的原告施工的工程量结算清单，对该清单被告冶金公司提出面积计算错误，申请对原告施工的工程量进行鉴定，本院认为，该结算清单是双方真实意思表示，被告冶金公司没有证据证实该结算清单面积计算错误，对被告冶金公司要求鉴定的申请，本院不予准许，对该结算清单本院予以确认。按照该结算清单显示，截止2013年5月8日，被告冶金公司尚欠原告黄洪前工程款3256861元。结算后，被告冶金公司又支付原告工程款1422400元，下欠原告工程款1834461元一直未付，对该数额本院予以认定。原告要求被告冶金公司支付工程款1834461元的诉讼请求，本院应予支持，超出部分，本院不予支持。被告冶金公司辩称不欠原告工程款的理由，不能成立，本院不予支持。原告诉请的逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案双方争议的焦点（二）被告泰森置业对被告冶金公司所欠工程款是否承担连带偿还责任的问题？被告冶金公司和泰森置业所签订的《建设工程施工合同补充协议》约定，付款方式为按节点支付，被告冶金公司同意本工程垫资施工至主体10层封顶完成开始付款，完成三日内经泰森公司、监理验收合格（已完工程量双方与监理方共同核定为准），即时支付本工程总价款的35%的工程款，主体封顶3日内支付本工程总价款的20%的工程款，根据上述约定，被告冶金公司只有部分工程款达到付款节点，被告泰森公司所提供证据足以证实其支付被告冶金公司的工程款已超出付款节点的约定，且被告冶金公司和泰森置业一直未进行结算，泰森置业是否还欠被告冶金公司工程款及所欠数额，本院无法查明，故原告要求被告泰森置业对被告冶金公司所欠工程款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄洪前工程款1834461元并支付逾期付款的利息（自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告黄洪前的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26172元，由被告河南冶金建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  李建刚人民陪审员  宋洁华二〇一九年八月十五日书 记 员  麻 培