wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初100号原告：马忠伟，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：马红，系原告儿子，1993年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤献国，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：张代洪，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告马忠伟与被告汤献国、张代洪身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭对案件进行了审理。原告马忠伟及其委托诉讼代理人，被告汤现国及其委托诉讼代理人、被告张代洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告住院伙食补助费1800元、误工费70000元（计算至定残前一日）、护理费864000元（终身护理暂计算20年）、营养费2000元、交通费1300元、残疾赔偿金558224元和精神抚慰金20000元，合计1514024元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日被告张代洪把原告叫到被告汤献国承包装修的位于重庆市合川区××小区帮被告汤献国做基础装修。原告在打线槽时左眼被角磨机上的铁片击伤。事故发生后原告被送往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院进行治疗，被诊断为左眼角膜穿通伤。经过治疗后眼睛只能模糊的看见，以后的生活都需要人护理。后原告被鉴定为一处×1级、一处×2级伤残，需要终身部分护理依赖。二被告仅支付了原告的医疗费，对原告的其他损失未能达成一致的赔偿意见，现诉至法院。被告汤献国辩称，误工费应按每天100元计算，认可3000元，精神抚慰金无异议，护理费应主张五年，交通费认可200元，营养费如有医嘱认可500元，残疾赔偿金法院依法审查。被告汤献国并不认识原告，被告汤献国只是将承包的基础装修中的水电工作包给了被告张代洪，而原告是被告张代洪叫来为其打线槽的，被告汤献国与被告张代洪系承揽关系。被告张代洪辩称，被告汤献国承包了房屋的基础装修，找被告张代洪做水电这一块，当时谈的是26元每平方，算下来大概4200元、4300元。被告张代洪共找了包括本人的四个人，原告、一个工人，和另外一个人，原告只负责打线槽，工资一共是800元，支付工人工资后剩余的钱由被告张代洪和另一个人平分。本院经审理认定以下事实：2018年3月1日，原告马忠伟在重庆市合川区××小区房屋内从事打线槽工作中被溅起的铁屑击穿左眼。原告受伤后，被送往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院救治，并住院9天。2018年10月25日，原告再次入中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院手术治疗，于2018年10月31日出院。原告住院期间的医疗费由二被告垫付。另查明，被告汤献国承包了重庆市合川区××小区房屋的基础装修业务。后被告汤献国找到被告张代洪做水电业务，并谈好了总的价格为4200元左右。后被告张代洪找到原告负责打线槽，报酬为800元，工具系原告自带。原告于2018年3月1日在打线槽的过程中眼睛受伤。而原告马忠伟在受伤前右眼为义眼。本案在审理过程中，原告马忠伟申请对其因此次事故造成的伤残等级、护理时限及护理依赖程度进行鉴定，后经本院委托，2019年4月9日重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、马忠伟目前的实际伤残为×1级，而本次外伤前伤者本身残疾相当于×2级；左眼晶体缺如属×3级；2、马忠伟需要终身部分护理依赖。对原告马忠伟请求赔偿的各项损失，本院依据相关规定确认如下：1、住院伙食补助费，原告两次共住院治疗15天，本院确认为900元；2、营养费，无医嘱相关证据，本院不予支持；3、护理费，依据原告住院天数及鉴定意见，本院确认原告受伤之日至鉴定之日的护理费为15天×120元/天+（405天-15天）×120元/天×50%=25200元，自2019年4月10日，本院暂主张5年原告的护理费即365天/年×5年×120元/天×50%=109500元，以上暂共计134700元；4、误工费，原告请求误工期14个月，标准为5000元/月，但未向本院提交其具体收入的充分证据，本院按100元/天的标准支持原告的误工费，结合医院出院医嘱、鉴定意见，认定其误工期为受伤之日至定残前一日，从而确定原告误工费为404天×100元/天=40400元；5、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但长期居住在城镇，有正当收入来源，本院按城镇标准认定其残疾赔偿金，依据“马忠伟目前的实际伤残为×1级，而本次外伤前伤者本身残疾相当于×2级；左眼晶体缺如属×3级”的鉴定意见，确定伤残赔偿金为34889元/年×20年×（80%-40%+1%）即286089.8元；6、交通费，原告主张1300元，并未提供充分证据证实，本院考虑到原告两次到重庆住院的具体情况，酌情确认为1000元；7、精神抚慰金，原告请求20000元，本院依据“马忠伟目前的实际伤残为×1级，而本次外伤前伤者本身残疾相当于×2级；左眼晶体缺如属×3级”，酌情予以确认。以上费用合计483089.8元。本院认为，本案中，被告汤献国承包了重庆市合川区××小区房屋的基础装修业务，又以4200元（4300元）的固定价格找到被告张代洪做水电工作，被告张代洪以交付水电工作的劳动成果取得一次性报酬，因此被告汤献国与被告张代洪应系承揽关系。被告张代洪承揽水电工作后又找来原告马忠伟负责打线槽，工钱为800元，而打线槽的工具系原告自己所有，而线槽的工作本身需要一定的技术或经验，原告打线槽系以劳动成果换取的一次性报酬，即打完符合要求的线槽才能得到报酬，因此，原告马忠伟与被告张代洪之间应认定为承揽关系为宜。原告因之前身体存在一定残疾（右眼为义眼），被告张代洪找到原告从事打线槽的工作对其是否具备安全作业条件存在选任过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。而被告汤献国作为房屋基础装修的承包人，理应对该房屋的装修工作尽心尽责，对张代洪承揽水电工作是否具有安全生产条件未尽合理审查义务，亦存在一定的选任过失。由此，本院综合考虑认定被告汤献国承担10%的赔偿责任，被告张代洪承担20%的赔偿责任，原告马忠伟自行承担70%责任较为妥当。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告马忠伟受伤产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金共计483089.8元，由被告汤献国赔偿48308.98元，由被告张代洪承担96617.96元，剩余损失338162.86元由原告自行承担，上述款项限被告在本判决生效后10日内赔偿给原告。二、驳回原告马忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告汤献国负担237.3元，由被告张代洪承担474.6元，由原告负担1661.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2025号 原告:何立新，男，1966年10月23日出生，汉族，住平和县。 原告:陈金庆，男，1962年6月12日出生，汉族，住平和县。 原告：周孟萱，女，1948年7月3日出生，汉族，住平和县。 原告共同委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：张盛国，男，1974年4月7日出生，汉族，住平和县。 第三人：张永佳，男，1941年8月23日出生，汉族，住平和县。 原告何立新、陈金庆、周孟萱与被告张盛国、第三人张永佳地役权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立新、周孟萱及原告共同委托诉讼代理人柯伟锋与被告张盛国、第三人张永佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何立新、陈金庆、周孟萱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告何立新、陈金庆、周孟萱与被告张盛国2012年5月20日签署的《人民调解协议书》有效;2.依法判决被告张盛国履行2012年5月20日签署的调解书第二、三条协议内容;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何立新、陈金庆、周孟萱与被告张盛国系邻居关系，三原告的旧房子与被告、何立强的房子同在一列，2005年9月三原告共同向何立强购买房屋继而进行改建（见附后示意图），三原告改建后共同留下宽为1.2米通道。其时被告也想改建房子，并增建楼层，从原来二层改建为三点八层，三原告与被告因公墙问题产生纠纷，平和县委会多次调解，双方在2012年5月20日经平和县人民调解委员会的主持调解下，原告何立新、陈金庆、周孟萱与被告张盛国达成一致，并在调解委员会的见证和主持下签订调解协议书。调解书达成四条一致意见：1、甲方（被告）出资承建的工墙（约3.8层）包括外墙刷灰款共同商定为人民币27000元，乙方（原告方）应承担人民币13500元，今后该墙视为公墙，今后乙方有权使用。2、甲方在第四层封顶雨披用机砖踏出。3、甲方在公墙上不得开窗。4、乙方三人应付给甲方公墙款，暂由共和村调解委员会收执，待甲方外墙刷灰完毕后付给。该协议签订后，三原告依法履行了义务，而被告却反悔拒不履行协议调解书的条款经小溪镇共和村人民调解委员会多次工作调解，被告不但拒不履行改正，更是出言不逊，多次为了该事情发生纠纷，被告的行为给三原告和邻里造成造成特别恶劣的影响。人民调解委员会调解文书，协议具有法律依据和法律效果，应当严格履行，最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的若干规定也明确说明，人民调解委员会调解书是经过双方当事人共同认可达成的法律文书，经双方当事人签字盖章的，当事人都具有完全的民事行为能力的，具有法律约束力。本案中，签订调解书的双方当事人都是完全的民事行为能力的成年人。调解书形式和内容均符合法律规定的要件，是双方自愿达成的真实意思表示，当事人应当遵守约定履行义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 诉讼过程中，经本院释明，原告方明确变更诉讼请求为：1.判决张盛国履行2012年5月20日签署的调解书第二条协议内容，即在共墙上不得开窗，将已经开设的三个窗户用水泥和机砖封堵;2.本案诉讼费用由被告承担。 张盛国辩称：所涉房屋为其父所建，其父对协议并不知情。其系受到威胁而签订的协议。 张永佳述称：其对协议毫不知情，房屋所有权系其所有。其自有房屋有权开窗。 经审理查明,2012年5月20日，何立新、陈金庆、周孟萱与张盛国在平和县人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书：“一、甲方出资承建的山墙（约3.8层）包括外墙刷灰公墙款议定为人民币贰万柒仟元整。乙方应负担人民币壹万叁仟伍佰元整。今后该墙视为公墙，今后乙方有权使用。二、甲方在第4层封顶雨披用机砖踏出。三、甲方在公墙上不得开窗。四、乙方3人应付给甲方的公墙款，暂由共和调委会收执，待甲方外墙刷灰完毕后付给”。张盛国作为甲方，何立新、陈金庆、周孟萱作为乙方在协议上签名捺印确认。平和县人民调解委员会出具证明，确认何立新、陈金庆、周孟萱已按协议履行支付了13500元。 另查明，张永佳址在平和县的一层房屋［集体土地使用权证：平小集用（2002）字第0086号，房屋所有权证：平字第0142号］，原房屋西面与何立强址在平和县房屋共墙相接，现由张盛国建设成3.8层并在该房屋三层以上墙面开设有3个窗户。后，何立强于2005年9月20日将上述房屋卖予陈金庆、何立新、周孟萱三人用于改、翻建房屋。陈金庆、何立新、周孟萱三人将与张永佳相邻的地块空出1.2米宽作为巷沟使用，并在巷沟两端加装铁门。自2006年起，陈金庆、何立新、周孟萱陆续对址在讼争地块的房屋及土地使用权均办理了产权登记，自南向北依次为陈金庆、何立新、周孟萱的房屋，同时产权登记内容均记载有东为巷沟、西为路。张永佳与张盛国为父子关系。 上述事实，有何立新、陈金庆、周孟萱提供的平和县人民调解委员会调解书、证明、房屋所有权证、集体土地使用权证、国有土地使用权证、不动产权证书、现场照片，张永佳提供的集体土地使用证、房屋所有权证、现场照片和双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，本案属地役权纠纷。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。纵观调解协议约定的内容，系何立新、陈金庆、周孟萱欲利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。因此，何立新、陈金庆、周孟萱与张盛国达成的调解协议实质是两造以书面形式订立的地役权合同。因张盛国系以自己的名义签订协议，何立新、陈金庆、周孟萱认为张盛国构成表见代理的意见，与事实不符，不予采纳。张永佳未在书面的地役权合同上签名或事后追认，不是合同的当事人。未经登记的物权，不发生效力。张永佳虽自认供役地房屋为张盛国建设，但根据房地一体的原则，张永佳现仍为讼争供役地的房屋所有权人和土地使用权人。地役权为用益物权，应当以物权为前提，现尚未有证据证明张盛国取得讼争房屋的物权。因双方未约定生效时间和履行期限，现履行条件尚未具备，所涉之地役权合同尚未生效，地役权未设立。综上所述，两造达成的调解协议未有相反证据证明，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。何立新、陈金庆、周孟萱与张盛国间的协议第二条的履行条件尚未成就，其诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回何立新、陈金庆、周孟萱的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由何立新、陈金庆、周孟萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇一九年八月二十五日 法官助理周鑫 书记员蔡礼禄
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4588号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区山东路22号。 主要负责人：赵晓博，职务行长。 委托诉讼代理人：赵旭东，男，该单位工作人员。 被告：山东奥隆集团有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇东水磨村。 法定代表人：刘荣兴。 被告：刘建华，男，1965年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称“威海银行”）与被告山东奥隆集团有限公司（以下简称“奥隆集团”）、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行委托诉讼代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告奥隆集团、刘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银行向本院提出诉讼请求：1.判令奥隆集团偿还威海银行借款本金1500万元、利息478795.09元（暂计至2019年6月3日），并按合同约定支付至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2.判令刘建华对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月16日，威海银行与奥隆集团签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1500万元，贷款期限最长不超过12个月。同日，威海银行与刘建华签订《保证合同》，约定刘建华对于奥隆集团的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，威海银行如约履行义务，但被告未履行还款义务。 奥隆集团、刘建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年5月16日，威海银行与奥隆集团签订《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额1500万元，借款用途为借新还旧，借款期限最长不超过12个月；2.借款年利率4.35%，按日计息，按月结息；逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%确定；3.还款方式为按月付息，到期一次性还本；4.借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。 二、2018年5月16日，威海银行与刘建华签订《保证合同》，约定刘建华为威海银行在前述《流动资金借款合同》项下的债权【包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用】提供连带责任保证，如果奥隆集团在任何正常还款日或提前还款日未按约定向威海银行进行清偿，威海银行有权要求保证人履行保证责任。 三、2018年5月16日，威海银行向奥隆集团发放贷款1500万元，约定还款日期为2019年5月16日。 四、奥隆集团未能按时偿还借款本息，截至2019年6月3日，尚欠本金1500万元、利息478795.09元。 本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。威海银行已按约定发放贷款，现借款期限已届满，奥隆集团未能按时还款，除应对剩余贷款本息承担清偿责任，还需按约定承担逾期还款的违约责任。刘建华作为保证人，应按约定对奥隆集团的上述债务承担连带清偿责任。 奥隆集团、刘建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东奥隆集团有限公司于本判决生效后十日内偿还威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金1500万元及截至2019年6月3日的利息478795.09元，并按合同约定的计算方式支付自2019年6月4日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息； 二、刘建华对第一项债务承担连带清偿责任；刘建华承担保证责任后，有权向山东奥隆集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114673元、保全费5000元，共计119673元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  姜志慧 人民陪审员  孙文莉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  于 雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢401号 申请执行人：杨艳桃，女，1964年4月23日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：包伟光，男，1969年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人杨艳桃与被执行人包伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法执字第1114号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书确定：双方自愿达成和解协议，该案终结执行。因被执行人拒不履行和解协议，本院于2019年8月7日立案恢复执行。 本案件在执行过程中，本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人包伟光有财产可供执行，同时，本院在调查过程中，查明被执行人包伟光于2018年11月19日因疾病死亡，无遗产可供执行，又无发现义务承担人。另，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的财产线索及相关义务承担人，并同意终结执行。 本院认为，既然被执行人包伟光已经死亡，无遗产可供执行，又无发现义务承担人，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢401号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月九日 书记员  陈梓健
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5704号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。法定代表人：唐冬，总经理。委托诉讼代理人：陈冕，该公司职员。被上诉人（原审原告）：虞立，男，1967年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）因与被上诉人虞立保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：根据事故证明可以看出本次事故是刘进驾驶涉案车辆豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**半挂牵引车与虞立驾驶苏Ｃ×××**在京台高速徐州时发生交通事故，事故发生后，刘进却驾驶涉案车辆驶离现场,后虞立迫于无奈驾驶车辆追上刘进，造成事故现场移动,责任无法认定。根据>第92条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，承担全部责任。本案三者车驾驶人刘进驾驶涉案车辆驶离现场就是毁灭证据，应承担全部责任。如法院可以依据事故证明先确定各方事故责任后，则保险人同意代为赔偿。本案应追加第三人参加诉讼，便于保险人后期向三者方按责追偿。虞立辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。虞立向一审法院起诉请求：判令太平洋财保徐州公司给付保险金8500元。一审法院经审理判决：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内给付原告虞立保险赔偿金8500元。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院判令太平洋财保徐州公司给付虞立保险金8500元于法有据，理由如下：双方当事人之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。虞立作为车辆所有人，其在车辆发生交通事故后有权向实际侵权人主张权利，亦有权按照保险合同约定向保险人理赔。太平洋财保徐州公司对于被保险车辆发生交通事故以及受损数额均无异议，故其应当按照双方合同约定向虞立理赔，其在理赔后有权向事故相对方代位求偿。综上所述，太平洋财保徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月二十八日书记员  张 扬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9789号之一解除保全申请人：张巍，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王传洋，天津贤达律师事务所律师。被申请人：刘玥，女，1982年12月15日出生，汉族，天津市河西区不动产管理中心职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。原告刘玥与被告张巍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）津0103民初9789号民事裁定，查封张巍名下的坐落于天津市河西区私产房屋。张巍于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。本案中，张巍已提供20000元保管款作为担保，故本院应依法解除对其名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对张巍名下坐落于天津市河西区私产房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇一九年八月七日书记员 梁慧妍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9326号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1942号原告：魏永勤，女，1963年11月24日生，汉族，户籍地四川省合江县。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所服务工作者。被告：胡国强，男，1978年5月20日生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。原告魏永勤与被告胡国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永勤及其委托诉讼代理人王茂华到庭参加诉讼。被告胡国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏永勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告塔吊租赁费等100,000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，被告向原告租赁塔吊在赤水市做工程，至2018年1月25日双方结算被告共欠原告塔吊租赁费8万元及原告将塔吊卖给被告的处理费2万元，共计10万元。被告承诺于2018年7月30日前全部付清。后经原告多次催收被告至今未付。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告胡国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告租赁塔吊用于建设工程施工。2018年1月25日，原、被告进行结算，被告应向原告支付塔吊租赁费80,000.00元、欠原告塔吊变卖款20,000.00元，共计100,000.00元。被告向原告出具欠条载明欠款金额为100,000.00元，并约定于2018年7月30日前付清。过后，被告未履行付款义务。2019年6月19日，原告以诉称理由向本院起诉。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初1942号民事裁定书冻结被告胡国强的银行存款100,000.00元；如其存款不足，则查封、扣押、变卖其等值其他财产。上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告胡国强因工程建设需要，向原告租赁塔吊用于建设工程施工。双方已经形成事实上的口头建筑设备租赁关系，系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，不违反法律、行政法律的强制性规定，属于有效合同，双方均应按口头协议履行。现被告与原告对塔机租赁等进行结算。截止2018年1月25日，被告应向原告支付塔吊租赁费80,000.00元、欠原告塔吊变卖款20,000.00元，共计100,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告应向原告支付租赁费及塔吊变卖款100,000.00元。审理中，被告胡国强经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告胡国强在本判决生效起十日内给付原告魏永勤租赁费及塔吊变卖款100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,150.00元、保全费1,020.00元，由被告胡国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年八月六日书记员  程元磊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3569号原告：郑秀平，男，1967年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑秀平与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀平委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金10214.8元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿10214.8元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑秀平的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××村委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑秀平房屋受损补偿金额共计9200.11元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为9200.11元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑秀平房屋受损补偿费9200.11元；二、驳回原告郑秀平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由原告郑秀平负担3元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1361号申请执行人：王明杰,男性,1964年7月4日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司,住鞍山市本院在执行王明杰与鞍山北美新热电环保有限公司其他案由一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年八月二十二日()书记员 刘 丹
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2411号原告：丁宏斌，男，1984年6月17日生，汉族，农民，住岷县。被告：吴张君，男，1986年10月8日生，汉族，农民，住岷县。被告：王申平，男，1980年4月29日生，汉族，农民，住岷县。原告丁宏斌诉被告吴张君、王申平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宏斌到庭参加诉讼，被告吴张君、王申平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。丁宏斌向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告吴张君偿还原告借款30000元；2、由王申平对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月4日被告吴张君因做生意资金不足，向原告丁宏斌借款30000元，约定期限10天，由王申平提供连带保证责任，当天书写借款合同1份。借款到期后，经原告多次催要，吴张君拒不偿还，担保人也不履行担保责任。请求法院支持原告的诉讼请求。吴张君、王申平缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年3月4日被告吴张君因做生意资金不足，向原告丁宏斌借款30000元，约定期限10天，由王申平提供连带保证责任，当天书写借款合同1份。丁宏斌提交的证据借条1份，吴张君、王申平缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，吴张君向丁宏斌借款30000元，由王申平提供担保，书写借条1份，是双方真实意思表示。借条合法有效，双方构成民间借贷合同关系。按照约定，各自应当全面履行合同的义务，吴张君应当依照约定向丁宏斌按时偿还借款。现丁宏斌要求吴张君偿还借款30000元的理由成立，应予支持。丁宏斌要求王申平承担连带责任的主张，因还款日期为2018年4月3日，免除担保责任的期限为还款期限届2年内，即2020年4月2日后。丁宏斌向本院提起民事诉讼担保期限内，故王申平应当承担连带清偿责任。综上所述，丁宏斌请求吴张君清偿借款30000元，并由王申平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由吴张君偿还丁宏斌借款30000元（限判决生效后20日内付清）；二、王申平对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由吴张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月二十一日书记员  曹 勇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10076号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王炎林，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王炎林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王炎林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5960.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王炎林的银行存款（含互联网银行）5960.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4538号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。法定代表人：孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：王霞，女，汉族，1998年05月18日出生，重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告王霞电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2019年7月17日向原告中国电信股份有限公司南川分公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国电信股份有限公司南川分公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告中国电信股份有限公司南川分公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司南川分公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年八月二十七日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执957号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2261号 原告：李雪玉，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：姜立占，男，1978年9月21日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：李冬芳，女，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，住彰武县（系姜立占妻子）。 被告：李冬芳，女，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 原告李雪玉与被告姜立占、李冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告李雪玉，被告姜立占委托诉讼代理人及被告李冬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪玉向本院提出诉讼请求：1．被告姜立占、李冬芳共同返还我借款10000元并支付利息。利息自2017年12月23日起至2018年4月23日止利息为3600元（60000元＊15‰＊4个月），自2018年4月23日起至2019年1月23日止利息为5400元（40000元＊15‰＊9个月），2019年1月23日起至给付之日止以本金10000元按月利率15‰计算。2．被告姜立占、李冬芳承担连带责任。3．诉讼费由被告姜立占、李冬芳负担。事实与理由：被告姜立占、李冬芳系夫妻关系。2017年12月23日，姜立占以做生意资金不足为由向我借款60000元，约定月利率为1分5厘，借款期限1年，自2017年12月23日至2018年12月23日止，姜立占向我出具了借条，李冬芳在担保人处签字，但李冬芳实为共同借款人。2018年4月23日，二被告偿还我本金20000元，2019年1月23日偿还我本金30000元，尚欠我借款本金10000元及利息未给付。 被告姜立占、李冬芳承认原告李雪玉提出的全部诉讼请求。 原告李雪玉为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：借条一份，载明：姜立占从李雪玉手借到现款陆万元（60000.00元），还款日期为2018年12月23日，利息为1分5厘，借款人姜立占，担保人李冬芳，借款日期为2018年12月23日。经质证，被告李冬芳对该证据无异议，承认借款事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜立占、李冬芳系夫妻关系。2017年12月23日，姜立占向原告李雪玉借款60000元，约定月利率为15‰，借款期限1年，自2017年12月23日至2018年12月23日止，姜立占、李冬芳为李雪玉出具了借条。2018年4月23日，姜立占、李冬芳偿还李雪玉借款本金20000元，2019年1月23日再次偿还李雪玉借款本金30000元，尚欠借款本金10000元及利息未给付。 本院认为，被告姜立占、李冬芳承认原告李雪玉在本案中主张的借款事实，故对李雪玉主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用原则按双方约定履行合同所确定的义务。姜立占、李冬芳向李雪玉借款，并为李雪玉出具借条，借贷关系成立。姜立占、李冬芳应在借款期限届满后，遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜立占、李冬芳返还原告李雪玉借款本金10000元，自2019年1月23日起按月利率15‰计算至给付之日止。 二、被告姜立占、李冬芳返还原告李雪玉利息9000元（自2017年12月23日起至2018年4月23日本金60000元利息3600元，自2018年4月24日起至2019年1月23日本金40000元利息5400元）。 三、上述两项判决给付内容于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告姜立占、李冬芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  梁佐新 审 判 员  姜贺川 人民陪审员  李小丹 二〇一九年八月五日 书 记 员  王思琪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1474号之三 申请执行人:王忠，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:熊坤勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行王忠申请执行熊坤勇民间借贷纠纷案件中，于2019年7月23日在古蔺县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人熊坤勇与案外人何敏共同共有的位于古蔺县××号房屋（不动产权证号：川（2017）古蔺县不动产权第××号、川（2017）古蔺县不动产权第××号，登记面积132.53平方米）。2019年7月24日，买受人杨显云以53.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对古蔺县××号房屋（不动产权证号：川（2017）古蔺县不动产权第××号、川（2017）古蔺县不动产权第××号）查封及抵押措施； 二、古蔺县××号房屋（不动产权证号：川（2017）古蔺县不动产权第××号、川（2017）古蔺县不动产权第××号）的所有权归买受人杨显云所有。 三、买受人杨显云可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈林 审判员  高翔 审判员  于杨 二〇一九年八月二日 书记员  王鹏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂1303执370号申请执行人梅平,男,1955年2月24日出生,住曾都区。被执行人黄礼忠,男,1963年10月9日出生,住。被执行人金曼丽,女,1964年8月4日出生,住曾都区。本院在执行梅平与黄礼忠、金曼丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1623号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十一日书记员  张成滨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢592号沈阳万合工程机械租赁有限公司、大连凯瑞混凝土有限公司：沈阳万合工程机械租赁有限公司与大连凯瑞混凝土有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2015）大东民三初字第1123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1860号之三 申请执行人:杨蓉美,女,1956年7月13日出生,汉族，住 四川省都江堰市。 被执行人:张成虎,男,1951年8月30日出生,汉族，住四 川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0181民初4970号 民事判决书，于2019年7月18日向被执行人张成虎发出执 行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确 定的义务，但被执行人张成虎至今未履行。依照《中华人民共 和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定， 裁定如下： 冻结被执行人张成虎在中国农业银行 622***78账户内存款人民币1250.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年八月二十日 书记员 候文亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执858-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇平支行。住所地：河南省镇平县雪枫路西段**。统一社会信用代码：91411324X15340630D。法定代表人：王贵保，任行长职务。委托代理人：裴书戈，陈力侠，该行工作人员。被执行人：牛学锋，男，生于1968年9月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：韩荣伟，女，生于1969年5月1日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇平支行申请执行牛学锋、韩荣伟为借款合同纠纷一案，依据本院（2017）豫1324民初3459号民事判决书，本院于2019年4月9日立案执行，并依法向牛学锋、韩荣伟发出了执行通知书和财产报告令，限其在送达之日起三日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期牛学锋、韩荣伟未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行、不动产等相关部门查询，发现牛学锋名下有汽车两辆，已由我院裁定查封，但未能实际控制。本案所涉借款合同中被执行人向申请执行人抵押的房产，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月二十二日书记员  赵 硕
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特20号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人:李东辉，男，汉族。   本院于2019年8月14日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与李东辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月9日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人李东辉向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款125 503.20元，于2019年12月30日前支付75 301.92元；余款50 201.28元于2021年6月25日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与李东辉于2019年8月9日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年八月十四日       书记员   杨 冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨泽坤，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨泽坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币348,957.60元(币种下同)。原告诉称，被告杨泽坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币348,957.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执594号 被执行人陈建平罚金一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，被执行人陈建平履行罚金3000元，本案已履行完毕。至此，本院（2019）粤1622执594号案件已结案。 特此告知 二〇一九年八月十三日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更675号罪犯赵喜红，男，生于1964年10月10日，汉族，甘肃省敦煌市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。敦煌市人民法院于2013年11月15日作出（2013）敦刑初字257号刑事判决，以被告人赵喜红犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月16日起至2023年7月15日止），剥夺政治权利五年,宣判后，赵喜红不服，提出上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月16日起至2022年11月15日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵喜红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵喜红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合其改造表现，依法可酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵喜红减去有期徒刑六个月(刑期自2013年7月16日起至2022年05月15日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3250号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1967年12月20日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]375号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月13日22时22分许，被告人蔡某某醉酒后驾驶一辆号牌为苏E7XX**的小型轿车沿上海市浦东新区秦家港路由东向西行驶至秦家港路进川沙路东约100米处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇含量为1.12mg/ml，属醉酒。2019年4月15日，被告人蔡某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究院司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及抽血照片，机动车驾驶证、驾驶人、车辆信息，公安机关出具的情况说明、受案登记表、查获经过及户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蔡某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)蔡某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年八月九日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0382执572号申请执行人李旺,男,1986年9月10日生,汉族，居民，住邳州市。被执行人龚向宇,男,1984年8月13日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人李旺诉被执行人龚向宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0382民初5269号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告龚向宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李旺借款本金25000元及逾期利息（依本金25000元，按照年利率6%计算，自2014年12月27日起至本息付清为止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告龚向宇负担。2019年2月21日，申请执行人李旺以被执行人龚向宇未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月21日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年2月21日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××××机动车一辆，本院已经进行车户查封，未实际控制车辆，查封日期为2019年7月5日。4、本院于2019年2月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年5月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月27日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2019年5月27日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、2019年8月12日，本院对被执行人银行账户进行三次查询，被执行人银行账户无大额存款，被执行人1106026001058267722账户有2501.23元，网络无法扣划，2019年8月15日去工商银行实地查询，被执行人账户已经被贾汪法院另案冻结。9、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人龚向宇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杲绍亮释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年八月十五日书记员 刘明浩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5124号原告：于艳波，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：石海涛，男，1970年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告于艳波与被告石海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳波、被告石海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于艳波向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿厨房被淹橱柜、油烟机、灶具、误工费、延迟搬家导致多租房屋一个多月的房租和精神损失费合计16521元。事实和理由：石海涛与于艳波系上下楼邻居，于艳波是北京市门头沟区永定镇云泽嘉苑x号楼x单元1703业主。2019年4月2日中午，原告去自己刚装修好的房子开窗通风，发现厨房满地是水。橱柜、烟机灶具均已被水浸泡，后找到楼上，发现是被告房屋厨房热水管漏水。我的房屋是新装修好，老板牌烟机灶具购买时近4000元，安装费200元，橱柜3500元，原告在一个多月内多次找被告交涉，要求及时解决厨房漏水问题，但被告每次均以各种理由拖延，小区物业也从中协调多次，但无果。原告本定于4月6日搬家入住，出现这个情况后，一直拖到5月28日才搬入。为维护原告的合法权益，诉至法院，判令被告赔偿损失16521元包含橱柜损失3500元，烟机灶具4200元，误工费2921元，延迟搬家53天导致的房租损失4399元，其余为精神损失，请求判如所请。被告辩称：认可房屋漏水事实，但是相关的责任不应该由我来承担。因为被告收房后直接将房屋交由中介进行出租。我认为漏水的问题是租户使用不当造成的，原告的诉讼对象有误。另，原告提交的购买烟机灶具的票据并不能显示是其购买，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石海涛和于艳波系上下楼邻居，于艳波是北京市门头沟区永定镇云泽嘉苑x号楼x单元1703号（简称1703号）房屋缴费确认单认定的房屋权利人，石海涛是北京市门头沟区永定镇云泽嘉苑x号楼x单元1803号（简称1803号）房屋缴费确认单认定的房屋权利人。2019年4月2日中午，于艳波发现自家厨房有水，橱柜、抽油烟机、灶具进水。现橱柜的柜门经水浸泡已经变形，复合板的板材有三处鼓胀、一处变形。老板牌油烟机可正常使用但在关机时有杂音，外观无异样。老板牌灶具能正常使用。双方均认可漏水源系1803号房屋厨房。于艳波提交的与案外人的租房合同显示租赁期限自2018年5月22日至2019年5月21日，每月租金2500元，租赁房屋位于北京市门头沟区龙山家园x楼x单元604号。2018年12月12日，石海涛就1803号房屋与北京兴宸通达物业管理有限公司签订《物业服务合同》。2019年3月17日，石海涛与北京远大盛世房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，当日石海涛委托北京远大盛世房地产经纪有限公司全权办理1803号的房屋事宜，并收取租金4000元。经本院释明，原被告均不申请对损害财物的价值进行鉴定，均同意由法院酌情确定。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。于艳波家中漏水产生的损失系石海涛家厨房漏水所导致，石海涛作为漏水房屋的权利人，应赔偿于艳波家因漏水而造成的损失。石海涛辩称系租户使用不当造成，不应该由其赔偿的意见，本院不予采纳。鉴于双方对于损失情况均不申请鉴定，本院结合于艳波自述的厨房受损情况以及厨房用具的市场价格，酌情确定石海涛赔偿于艳波橱柜、油烟机、灶具等损失3000元，于艳波主张过高部分，本院不予支持。于艳波主张赔偿其误工费2951元，因其未向法院提交相关的证据，故本院不予支持。原告主张的租房费用4399元，本院认为虽厨房出现漏水问题，但结合现有证据难以认定其迟于2019年4月6日搬家系漏水直接导致，故此项请求法院不予支持。于艳波主张的精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石海涛于本判决生效后七日内赔偿于艳波经济损失3000元。二、驳回于艳波其他诉讼请求。如果被告石海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告石海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月十四日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终396号 上诉人（原审原告）张萍，女，1960年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码：11360102491150344U。 法定代表人钟华，该局局长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 上诉人张萍因与南昌市东湖区住房保障和房产管理局房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初439号行政裁定，向本院上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告诉称，原告在江西省南昌市东湖区铁街38号四单元502室拥有房屋，面积77.38平方米，房屋用途为住宅。2012年2月29日，被告南昌市东湖区人民政府作出了东征字[2012]第2号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》，称因南昌市轨道交通一号线（东湖段）子固路站建设项目的需要，需对规划红线范围内房屋进行征收，房屋征收部门为被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局，原告拥有的房屋在征收范围内。因对被告制定的补偿安置方案不认可，原告未签订征收补偿安置协议亦未将房屋交付相关部门。南昌市东湖区人民政府于2012年6月29日向原告作出了东征补字(2012)第13号《东湖区人民政府征收补偿决定书》，自行确定了对原告的补偿安置方案。原告对此征收补偿决定的合法性不予认可。2018年8月被告将原告房屋所在楼房入口封堵。原告认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，是本案适格的被告。被告封堵原告房屋所在单元楼入口的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”及第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定，原告特诉至贵院。请求：1.确认被告封堵原告房屋所在楼房入口的行为违法；2.判令被告清除封堵物恢复正常通行；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。本案中，原告诉称被告实施了封堵原告房屋所在楼房入口的行为，为证明该事实存在，原告向本院提交了房屋征收决定书、征收补偿决定书及照片。但房屋征收决定书只能证明被告是房屋征收部门；征收补偿决定书只能证明南昌市东湖区人民政府针对原告作出了补偿决定；照片只能证明房屋待拆除。上述证据不能初步证明被告实施了将原告所住房屋楼房入口封堵的行为。因此原告对南昌市东湖区住房保障和房产管理局的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张萍的起诉。 张萍不服原审裁定，上诉称，虽然上诉人没有直接证据证明被上诉人具体实施或组织实施了封堵上诉人房屋所在单位楼入口的行为，但被上诉人称涉案房屋在2号征收决定的征收范围内，且被上诉人对上诉人已作出征收补偿决定。在被上诉人无法提出相反证据证明不是其封堵涉案房屋单元楼入口的情况下，应当推定被上诉人实施上述行为，相应法律后果应由被上诉人承担。综上，请求二审法院：1.撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初439号裁定;2.指令原审法院继续审理。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案被诉损害行为是对上诉人所在房屋楼道的封堵行为。虽然被上诉人承担法律后果的损害行为与典型的行政强制执行并不相同，但被诉损害行为客观上造成了上诉人强制搬迁的效果，可统摄于行政强制范围之内。本案诉争损害行为与本院（2019）赣71行终394、395、397号案件诉争的行为为性质相同的系列强制行为，在（2019）赣71行终394、395、397号案件作出裁驳处理，且上诉人并未提供证据证明由被上诉人实施被诉损害行为的主张成立，故一审法院予以裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人张萍的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定驳回张萍起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 刘 巍 审 判 员 张庆文 二〇一九年八月二十一日 法官助理 柳雨青 书 记 员 刘世莹
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初241号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人罗国朋，男，1988年7月13日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，打工，住河北省吴桥县。因交通肇事，于2019年5月27日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月5日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）209号起诉书指控被告人罗国朋犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人罗国朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年5月26日21时30分许，被告人罗国朋持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒后驾驶电动三轮车由东向西行驶至景县北留智镇中二屯村委员会东侧路段时，与由东向西步行的被害人程某1发生碰撞，造成车辆损坏，程某1当场死亡的交通事故，事故发生后罗国朋驾车逃逸。经景县交警大队调查及认定：罗国朋承担事故全部责任，程某1不承担责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的罗国朋的血样中检出乙醇成分，其含量为157.69ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议并履行，被告人罗国朋取得了谅解。 上述事实，被告人罗国朋在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人罗国朋的供述与辩解、证人袁某、李某、王某1、王某2、程某2、徐某、王某3的证言、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故调查报告、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、发破案报告、抓获证明、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗国朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人罗国朋到案如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人罗国朋已与被害方达成调解协议并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人罗国朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年八月六日 书记员  张振楠
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执660号 本院在执行申请执行人陈应山与被执行人敖成富、敖成美、敖小会、敖小虎、王梅英、何双花一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将敖成富、敖成美、敖小会、敖小虎、王梅英、何双花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执557号之九申请执行人：朱国宝，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：朱泽平，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：朱泽世，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：朱泽华，女，1988年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：罗忠兴，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行朱国宝、朱泽平、朱泽世、朱泽华与罗忠兴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗忠兴的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗忠兴的中国建设银行苏州甪直支行存款人民币44263.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月九日书记员  贾 健
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2413号原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼**，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人：王强，行长。委托诉讼代理人：姬中亚，男，1992年7月16日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司风险管理经理，住汶上县。委托诉讼代理人：张宁，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，汶上中银富登村镇银行有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：刘志翔，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：汤纪芳，女，1985年3月22日出生，汉族，农民，户籍地山东省济宁市任城区，现住汶上县，被告刘志翔之妻。被告：吴志军，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告刘志翔、汤纪芳、吴志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告汶上中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人姬中亚、被告吴志军到庭参加诉讼，被告刘志翔、汤纪芳经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志翔偿还借款本金80000.00元，利息5494.63元、复利858.28元、罚息8964.67元，合计95317.58元，并按合同约定支付相应的借款利息、违约金及复利、罚息至借款全部还清之日；2.判令被告刘志翔、汤纪芳名下位于汶上县南旺镇柳林闸一村光明大街154号的房产履行抵押担保责任，原告就上述财产优先受偿。3.被告汤纪芳、吴志军对上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告刘志翔签订《借款合同》，合同约定：被告刘志翔向原告借款80000元；借款用途是流动资金贷款，用于购买农资；借款期限为12个月，自2017年8月21日至2018年8月20日；借款利率为年利率11.9％；还款方式为按月付息，到期一次还本；还款时间为每月22日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。2017年8月22日，原告与被告汤纪芳、刘志翔签订《最高额抵押合同》，约定被告刘志翔、汤纪芳以其名下位于汶上县南旺镇柳林闸一村光明大街154号的住宅提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。未办理抵押登记。2017年8月22日，原告与被告汤纪芳、吴志军签订《最高额保证合同》，合同约定：被告汤纪芳、吴志军对被告刘志翔在原告处借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金80000元以及正常利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。保证期限为主债权到期后两年。2017年8月22日，原告向被告刘志翔发放借款80000元，借据期限为12个月，到期日2018年8月21日，执行利率为年利率11.9%。2018年2月22日，被告开始未按约定偿还借款利息。截至2019年4月6日，被告欠借款本金80000元，利息5494.63元、复利858.28元、罚息8964.67元。原告提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细系统截屏，证明上述情况。被告吴志军对原告起诉的事实和理由无异议。被告刘志翔、汤纪芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、欠款明细系统截屏，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分、本院予以确认。原告主张被告刘志翔提前清偿借款本息及被告汤纪芳、吴志军承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告刘志翔、汤纪芳抵押的房产，未依法进行抵押登记，原告主张行使抵押权并优先受偿，没有依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘志翔于本判决生效之日起30日内偿还原告汶上中银富登村镇银行借款本金80000.00元，利息5494.63元、复利858.28元、罚息8964.67元，合计95317.58元（利息、复利、罚息计算至2019年4月6日，以后的利息、复利、罚息另行计算）；二、被告汤纪芳、吴志军对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告刘志翔追偿。案件受理费2183元，由被告刘志翔、汤纪芳、吴志军负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王金璧二〇一九年八月八日书记员 邓雪妹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3015号原告：王萌萌，女，1989年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告王萌萌与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1167号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市育华路**。负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：钱国民，男，1972年2月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告钱国民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐雅、郑奋勇、被告钱国民及其委托诉讼代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款人民币178000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告钱国民驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车由334省道与如皋市城南街道明池路交叉路口北侧非机动车道由东向西行驶左转弯过程中，货车尾部右侧与沿334省道由东向西行驶的腾皎驾驶的被保险车辆鲁Ｋ×××**车的前左部相碰撞，致被保险车辆受损。被告钱国民、腾皎均负事故同等责任。鲁Ｋ×××**车在原告公司投保了车损险，事故发生后，原告与该车的被保险人山东蚧口渔业集团有限公司（以下简称蚧口公司）达成赔偿协议，最终理赔数额为358000元（含车辆损失357000元、施救费1000元），被告钱国民对本起事故负同等责任，理应扣除交强险后承担一半的责任，故被告钱国民应向原告支付理赔款178000元。被告钱国民辩称，对事故的发生及责任认定无异；原告与受损车辆所有人达成赔偿协议时并未通知被告钱国民，原告并未举证证明受损车辆实际受损的具体数额，没有第三方的评估，且根据被告钱国民了解受损车辆已经修复并过户给他人，对车辆的损失数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据（包括：原告太平洋保险公司提供的机动车辆保险承保证明、机动车综合商业保险示范条款、道路交通事故认定书、车损拆解图片、被保险人案件索赔申请书、权益转让书、机动车辆索赔权转让书、电子凭证，被告钱国民提供的车辆信息登记表等），本院予以确认并在卷佐证。该部分证据佐证以下事实：2016年11月，案外人蚧口公司为其公司所有的鲁Ｋ×××**车在原告太平洋保险公司投保机动车损失保险，保险金额为55万元，并附加投保不计免赔特约条款，保险期间自2016年11月17日0时至2017年11月17日0时。2017年10月19日14时24分左右，被告钱国民驾驶苏Ｆ×××**号轻型普通货车由334省道与如皋市城南街道明池路交叉路口北侧非机动车道由西向东行驶向左转弯过程中，货车尾部右侧与沿334省道由东向西行驶腾皎驾驶的上述被保险车辆前左部相碰撞，致腾皎及被保险车辆乘员张怡、姜巍、康宝忠、张永亮、肖辉峰、刘文明不同程度受伤，路北侧路灯杆及两车损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定钱国民、腾皎分别承担该事故的同等责任，张怡、姜巍、康宝忠、张永亮、肖辉峰、刘文明无该事故责任。上述事故发生后，投保人蚧口公司向原告太平洋保险公司申请理赔被保险车辆因本次事故造成的损失。2017年11月8日，原告太平洋保险公司对被保险车辆因本次事故造成的损失进行市场询价，经询价更换配件的价格达417246元。被保险车辆未经修复即通过拍卖公司拍卖，拍卖价为153000元。嗣后，原告太平洋保险公司(甲方，保险人)与蚧口公司（乙方，被保险人）签订《事故车辆定损协议》约定，双方同意出险车辆按推定全损的定损方案处理。就此次被保险车辆损失定损理赔事宜双方自愿达成如下协议：1、事故车辆（车号）鲁Ｋ×××**按推定全损定损方案处理，整车残值由甲、乙双方共同协商认可委托的第三方采取拍卖的方式处理；2、根据事故车辆鲁Ｋ×××**的使用年限，车辆出险时的实际价值及减去（第三方买受车辆的金额），现定损金额为人民币357000元（大写：叁拾伍万柒仟整）及施救费1000元，其他额外产生的任何费用均与甲方无关（甲方最终按责赔偿）；为了保证各方的合法权益，在乙方向甲方提供了事故车辆鲁Ｋ×××**的车辆登记证书原件、行驶证原件、交强险保单原件以及其他相关齐全的索赔材料后，甲方按正常理赔流程流转操作。……4、乙方车辆在经拍卖流程处理后，乙方须积极配合买受人办理过户手续（过户时间由乙方和拍卖商协商并签订协议，由甲方监督），乙方须在买受人通知过户的五个工作日内完成过户手续等。上述协议签订后，原告太平洋保险公司于2018年3月2日向蚧口公司汇款支付上述赔款356000元（扣除蚧口公司从交强险中理赔的2000元）。2018年6月19日，蚧口公司将上述被保险车辆过户至金良名下，2018年9月13日，金良又过户至康庄名下。本案审理中，被告钱国民对被保险车辆的损失有异议，并申请对该车辆损失进行司法鉴定，但后又撤回该申请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，蚧口公司为案涉车辆在原告太平洋保险公司投保有机动车损失保险，案涉事故亦发生在保险期间之内，原告太平洋保险公司在保险责任范围内已经实际赔偿了被保险人蚧口公司，故其有权向被告钱国民行使被保险人对被告钱国民请求赔偿的权利。关于被保险车辆因本起事故造成的损失如何认定的问题，原告太平洋保险公司主张损失数额为358000元，提供了事故照片、定损协议、保险金支付凭证等证据在卷予以佐证。被告钱国民不予认可。本院认为，原告太平洋保险公司作为专业的保险承保机构且亦为案涉车辆损害赔偿的义务主体之一，其在事故发生后对被保险车辆的损害情况进行了拆解、询价及定损，因被保险车辆损害严重，其公司与被保险人协商以全损的方式进行理赔，并将损害后的车辆残值进行拍卖，以扣除拍卖价后的损失金额作为理赔数额，在无证据证明原告太平洋保险公司与被保险人恶意串通损害本案被告钱国民权利的情况下，本院认定原告太平洋保险公司理赔的数额具有合理性。被告钱国民对该损失数额有异议，其应对该反驳意见进行举证，其虽在本案审理中申请对被保险车辆的损失进行司法鉴定，本院亦委托了司法鉴定机构，但其后又无正当理由自行撤回鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果。综上，结合被告钱国民在本起事故中承担同等责任的事实，其对被保险车辆因本起事故造成的损失在扣除2000元交强险赔款后的一半即178000元承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：被告钱国民于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司理赔款人民币178000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告钱国民负担3856元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  臧亚军人民陪审员  王 莉二〇一九年八月十二日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执822号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：吴淞，该公司总经理。被执行人：余熊伟，男，汉族，1964年4月5日出生，宜春市袁州区人，宜春市袁州区市场和质量监督管理局干部。住宜春市袁州区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初1037号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人余熊伟发出执行通知，被执行人余熊伟未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1.2019年3月、7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人余熊伟在车管部门无车辆登记信息；被执行人余熊伟名下银行账户有零星存款，数月无变化。被执行人余熊伟名下财付通支付科技有限公司有零星存款。2.2019年3月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人余熊伟名下无不动产登记信息。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人余熊伟无公积金登记缴存信息。4.2019年7月20日本院将被执行人余熊伟列入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行借款本金163000元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行163000元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月八日书记员  周 顺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2274号原告何英，女，汉族，1974年4月29日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。被告卢海华，男，汉族，1975年12月4日出生，住长沙市芙蓉区。被告周丽霞，女，汉族，1980年8月6日出生，住长沙市开福区。原告何英与被告卢海华、周丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何英及其委托代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告卢海华、周丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告何英请求本院依法判令：1、卢海华、周丽霞连带偿还借款本金28万元；2、卢海华、周丽霞连带支付逾期利息47500元（以3万元为基数，按年息24%计算，自2016年5月10日起，暂计算至2019年1月30日，直至卢海华、周丽霞履行完毕止；以5万元为基数，按年息24%计算，自2016年10月3日，暂计算至2019年1月30日，直至卢海华、周丽霞履行完毕止）；3、卢海华、周丽霞连带支付逾期利息，以20万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至卢海华、周丽霞履行完毕止。被告卢海华、周丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2016年4月16日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金2万元，并注明此款用于谢照明门面签订合同。2016年5月9日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金3万元，并注明限三个月，利息按3%计算，先息后本。2016年6月16日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金2万元。2016年8月7日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金1万元。2016年8月8日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金2万元。2016年10月2日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金5万元，并注明此借款按3%利息计算，先息后本。2016年10月21日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金3万元。2016年12月2日，卢海华出具《借条》，载明今收到何英现金10万元。以上共计28万元。2016年4月16日、2016年6月16日、2016年8月8日、2016年10月2日的借条上盖有“长沙市开福区天开鑫日用品寄卖行”的公章。何英在庭审中陈述，其是卢海华的员工，卢海华的借款用途系公司经营，双方借款的交易习惯为现金给付，其中部分借款有取款凭证，部分借款系其向母亲支取。同时查明，卢海华于2018年8月29日向何英支付5400元；于2018年9月2日向何英支付7460元；于2018年9月19日向何英支付5400元，共计支付18260元。判决结果和理由本院认为：债务应当清偿。何英与卢海华之间的借贷关系，有卢海华出具的《借条》、取款记录、还款银行流水等证据佐证，系真实的借贷关系，本院依法予以确认。何英已经依约履行了提供借款28万元的义务，但卢海华并未依约按时足额偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故对何英要求卢海华偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。卢海华于2016年5月9日、2016年10月2日出具的《借条》中均约定利息按3%计算，先息后本。借款本金分别为3万元、5万元。卢海华于2018年8月29日至2018年9月19日共计向何英支付18260元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应当优先抵偿卢海华所借款项的利息。故对何英主张卢海华支付逾期利息（以3万元为基数，按年息24%计算，自2016年5月10日起至卢海华履行完毕止；以5万元为基数，按年息24%计算，自2016年10月3日起至卢海华履行完毕止）的诉讼请求，本院予以支持，其中已经支付的18260元应当依法予以抵扣利息。其余借款因双方在《借条》中没有约定利息，现何英主张自起诉之日（2019年2月1日）按年利率6%标准计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于何英主张周丽霞承担连带清偿责任的诉讼请求，因何英并未举证证明周丽霞与卢海华系夫妻关系，也未举证证明周丽霞为其借款提供担保的相关证据，故应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢海华向原告何英归还借款本金28万元；二、被告卢海华向原告何英支付利息（以3万元为基数，按年息24%，自2016年5月10日起计算至履行完毕止；以5万元为基数，按年息24%，自2016年10月3日起计算至履行完毕止，已经支付的18260元应当依法予以抵扣利息）；三、被告卢海华向原告何英支付逾期还款利息（以20万元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月1日起计算至履行完毕止）；四、驳回原告何英的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告卢海华于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6212.5元，由被告卢海华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇一九年八月十二日法官助理童柳莎书记员张依附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12653号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王德柱，男，1988年12月10日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇丰产村户地屯**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王德柱间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,812.87元(2,028.03元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝绅宝X352016款1.5L手动豪华版汽车一辆(车架号LNBSCUAH7GF547627)，融资总额61,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,028.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款268,004.80元，其中所涉被告融资款为58,982.40元(已扣除贴息2,457.60元)。2016年12月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金58,812.87元；二、被告王德柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，减半收取672.50元，由被告王德柱负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保597号 原告：山东长征教育科技有限公司 法定代表人：掌中革 被告：田新平 本院在审理原告山东长征教育科技有限公司诉被告田新平买卖合同纠纷一案中，原告山东长征教育科技有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告田新平名下的银行存款764790.34元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东长征教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告田新平名下的银行存款764790.34元。 二、如被告田新平名下的银行存款不足764790.34元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十二日 书记员  宗志刚