内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初823号原告：卢娟，女，1989年12月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。被告：王学波，男，1974年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：娜仁，女，1983年8月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘瑞霆，黑龙江金野律师事务所律师。第三人：刘英，女，1988年6月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告卢娟与被告王学波、娜仁、第三人刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢娟及其委托诉讼代理人王丹，被告王学波、被告娜仁委托诉讼代理人刘瑞霆到庭参加诉讼，第三人刘英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢娟向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款160000元及利息133080元（按年利率24%暂计算至2019年4月18日，要求利息计算至债务全部清偿日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告娜仁的妹妹刘英系朋友关系。2015年至2016年期间，二被告因资金周转需要共计向原告借款160000元，后二被告在原告的要求下，出具借条一份，证明二被告共计从原告处借款160000元，利息按年利率24%计算，经多番催讨，二被告未能偿还。上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对160000元借款及利息承担连带清偿责任。被告王学波辩称，借条是被告出具，因为原告及两个男的到被告孩子的幼儿园门口找被告，被告怕吓着孩子，再有影响也不好，给原告出具了这个条。但这些钱被告不知道，也从来没有给过被告。被告娜仁辩称，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。娜仁从来没有收到过160000元，娜仁也没向刘英和本案原告卢娟借过钱，娜仁同被告王学波的结婚时间是2015年12月29日，原告诉请第一笔、第二笔借款时间是2015年7月28日和2015年10月2日，当时娜仁和王学波并没有结婚。被告从来没见过这笔钱，王学波也没有在场看到被告借过这笔钱，所以这个借条他没有权利代被告娜仁出具借条，借条中娜仁签字不是本人所签，娜仁从来不知道这个借条。第三人刘英辩称，第三人刘英与卢娟是同事关系，与娜仁是姐妹关系，当时娜仁想借点钱，第三人就把娜仁介绍给卢娟认识，但是卢娟从来没有通过第三人将钱交付给娜仁，卢娟与娜仁之间是否借过钱及借多少第三人不清楚，卢娟曾经通过微信和第三人说娜仁欠她钱，第三人说过如果娜仁欠钱不会差，娜仁有钱就会还给你。如果娜仁欠钱给不上，第三人有也会还上。因为第三人在金娇汗蒙古风情园做财会工作，公司老板用第三人的银行卡收支费用，其中卢娟也向第三人的卡里转过钱，但是卢娟与公司之间的往来款，第三人与卢娟不存在债权债务关系，卢娟也没有当第三人面给过娜仁钱，也没有通过第三人将钱转交给娜仁，第三人只是听卢娟说娜仁向她借过钱，卢娟与娜仁间是否有债权债务关系第三人不清楚。原告卢娟为证明其诉请依法提交证据一、被告王学波、娜仁于2018年11月20日向原告出具的借条一份，证明二被告因急需用钱偿还其他债务而向原告卢娟借款160000元，并载明该160000元借款本金原告已经分四笔经被告娜仁的妹妹刘英转交给二被告，借款利息为年利率24%；证据二、中国农业银行股份有限公司出具的银行卡交易明细清单以及中国工商银行出具的信用卡交易明细清单各一份，证明原告于2015年9月2日向刘英工作的满洲里市金骄汗草原特产批发部转款49000元、2015年10月2日向该账户转款46000元；于2016年1月9日用其名下信用卡以消费方式套现20026元，并在2016年11月21日将其中20000元直接交付给娜仁，被告娜仁剩余几笔借款本金原告也已经以现金方式交付给了二被告，但因为借款次数较多，时间久远，原告无法提供相应的取款记录，但该证据显示的事实与证据一相符，可以形成完整的证据链条，进一步证实原告已经向二被告支付了全部借款本金160000元。双方的债权债务关系已经成立并生效；证据三、原告卢娟与被告娜仁的微信聊天记录截图十六页，证明自2016年10月末至2018年11月末期间，原告始终向被告娜仁追索上述债务，被告娜仁均回答在尽量筹钱并尽快还款，并提出用其车辆或位于哈尔滨的房产抵偿给欠付原告的全部债务。双方虽未就抵偿达成一致意见，但该聊天记录可以充分证实欠付原告债务系二被告出于其共同意思表示，被告娜仁对于该笔债务予以认可，原告卢娟也已经实际完成出借义务，原告与二被告之间的民间借贷法律关系明确，二被告应当依法履行共同还款义务；证据四、原告卢娟与被告娜仁的妹妹刘英的微信聊天记录，证明原告经被告娜仁的妹妹刘英向二被告支付了全部借款，对于该借款事实被告娜仁的妹妹刘英知情并认可，可以证实原告与二被告之间的民间借贷法律关系依法成立；证据五，原告卢娟与被告王学波通话录音七份，证明被告王学波明确认可与原告卢娟之间的债权债务关系并承认该笔借款系其与被告娜仁出于其共同意思表示而向原告卢娟所借，并在2019年4月12日的录音材料中王学波明确表示，其位于哈尔滨的房子能卖五十多万，需要缴纳各种费用三十多万，同意由原告交这三十几万后房子直接卖给原告卢娟，该内容虽未明确显示借款的实际数额，但可以明显地推算出借款的数额与原告所主张的数额相吻合。此外王学波一直在承诺还钱，证实原告卢娟与被告王学波之间债权债务关系确实存在且原告卢娟已经将借款全部交付给了被告，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效；证据六、微信转账凭证十二张、娜仁与刘英微信截图两张、证明被告娜仁及第三人刘英在2015年7月28日至2016年4月30日共支付利息20300元。被告王学波质证称，证据一借条中的内容及王学波、娜仁签名均系其书写；证据二不认可；证据三、四没见过，不清楚；认可证据五中其与原告的通话录音的真实性，但王学波没有拿过钱，不知道欠款的数额，是在被迫给原告出具借条后的录音。对原告提交的与娜仁的三段录音，王学波不知情。对关于刘英的两段录音，与被告无关；证据六没有意见。被告娜仁质证称，对证据一有异议，娜仁并没有收到2015年7月28日和10月2日、2016年1月11日和9月12日的款项，借条中显示给刘英的款项与被告没有关系；证据二转款的收款人是刘英，不能证明把钱借给被告娜仁；证据三真实性有异议，娜仁没承认借过原告多少钱；证据四，与本案无关；证据五王学波不是本案的实际借款人，没有娜仁授权和事后追认的情况下，王学波无权对借款行为进行确认，故本段录音与娜仁是否向原告借款无关。对原告提交的与娜仁的录音真实性无异议，是在娜仁不知道的情况下录的音，录音中并没有明确钱数。对刘英的两段录音，与被告无关；证据六真实性没有异议，无法证明刘英是代娜仁偿还利息，且该证据与原告诉请矛盾，与本案无关联性。被告娜仁为证明其答辩主张依法提交证据一、王学波与娜仁结婚证，证明王学波与娜仁结婚时间是2015年12月29日，本案原告提交的借条第一、二笔借款发生在王学波与娜仁结婚之前。原告卢娟质证称，真实性无异议，但借款当时被告王学波与被告娜仁以夫妻名义共同生活，并且原告提交的录音中，被告明确追认了该笔债务，被告王学波明确表示该笔借款用于双方共同经营，应共同偿还；被告王学波认可该证据。经庭审质证，原告提交的证据一、三至六，能够形成证据链，证明借条的出具及双方对借贷关系的确认过程，予以采信；对证据二因涉及案外人且原告未能提交证据予以佐证转款及取款与本案的关联性，不予采信。对被告娜仁提交的证据一真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告卢娟与第三人刘英系朋友关系。被告娜仁系刘英的姐姐，被告王学波系娜仁的丈夫。2015年7月通过刘英介绍，原告卢娟与被告娜仁达成借款合意，2015年7月28日至2016年9月2日借给娜仁共计160000元。此间，2015年10月2日至2016年6月27日被告娜仁、第三人刘英向原告转账共计20300元。自2016年9月14日原告卢娟通过刘英向娜仁主张债权，自2016年10月30日起原告卢娟通过微信、电话向被告娜仁主张债权，并要求被告娜仁出具借条。2018年10月13日起向被告王学波主张债权，被告王学波在2018年11月20日给原告出具借条一份，借条载明："本人王学波、娜仁系夫妻关系，二人（借款人）因急需用款偿还其它债务，曾向卢娟借款人民币160000元，具体的借款时间方式金额如下：2015年7月28日借款人民币20000元，以现金方式交付刘英，由刘英转交给娜仁，刘英系娜仁的妹妹；2015年10月2日借款人民币100000元，卢娟以银行转账方式转账至娜仁的妹妹刘英账户，由刘英转交付给娜仁；2016年9月2日借款人民币20000元，以现金方式交付娜仁；2016年1月11日借款人民币20000元，以现金方式交付娜仁。借款总额共计160000元整；借款利息为年利率24%；借款人王学波、娜仁"，该借条中娜仁的签名系由王学波代签。此后，原告卢娟通过电话多次向被告王学波主张债权未果，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告娜仁是否存在民间借贷法律关系；被告王学波是否系涉案借款的债务人；本案借款数额如何确定。（一）原告卢娟与被告娜仁是否存在民间借贷法律关系，被告王学波是否系涉案借款的债务人。原告卢娟提交的与被告娜仁的微信及录音中显示，被告娜仁认可欠原告借款的事实，并陈述让原告和其丈夫即被告王学波商量，让原告找王学波解决；在与王学波的录音显示，王学波陈述对娜仁借款事实予以认可并同意偿还，同时在原告要求书写借条时表明将该事宜与娜仁说，后经过双方对账确认借款本金为16万元及给付方式后，王学波再次陈述和娜仁说如何给原告出具借条。以上证据能够证实原告提交由王学波在2018年11月20日书写借条的形成过程，被告王学波并未提交关于该借条系在原告胁迫下形成的证据，故本院对该借条予以采信。被告王学波作为娜仁的丈夫在与原告沟通解决借款问题的过程中，多次对原告与娜仁之间的借贷关系予以认可，承诺同意承担偿还责任且为原告出具借条并在借款人处签字，虽被告王学波答辩涉案部分借款系娜仁的婚前个人债务，王学波并未实际收到借款，但被告王学波通过出具借条的方式与原告约定其为债务人，同意偿还借款，王学波的行为符合债的加入法律关系，对涉案借条中婚后的债务，王学波亦通过书写借条的方式予以追认，故王学波应当承担还款责任。并另本案二被告陈述王学波不能代表娜仁在借条上签字，该借条的形成时间是二被告婚姻存续期间，原告提交的与第三人刘英的录音及微信能够证明其通过第三人刘英与被告娜仁达成借贷合意，在原告向被告娜仁主张债权时，被告娜仁陈述让原告找其丈夫王学波解决，可以明确娜仁同意由王学波代其办理，同时王学波给原告出具借条的过程能够客观呈现王学波是与娜仁沟通后出具的事实，娜仁同意并明知王学波为原告出具借条，借据中明确对原告向娜仁履行出借款项的数额、给付方式及时间予以认可，能够证明原告在被告王学波出具借条前是如何履行出借义务的，且该出借义务已通过被告王学波、娜仁协商与原告通过借条方式确认。原告有理由相信出具借条是娜仁、王学波的夫妻共同意思表示。虽第三人刘英否认原告通过其将借款交付给被告娜仁的事实，但因第三人刘英与被告娜仁系姐妹关系，其陈述的内容与王学波出具借条的内容相矛盾，且与原告提交的刘英录音及微信内容不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，结合原告提交的与娜仁、王学波、刘英的录音及与娜仁、刘英的微信，能够形成证据链，证明卢娟与娜仁存在民间借贷关系，被告王学波代娜仁向原告出具借条并在借条中签字明确对该债务承担偿还责任，本院对借条中载明的内容予以确认，故对原告主张被告娜仁、王学波承担给付责任的诉请予以支持。（二）本案借款数额如何确定。本案的借条系原告与被告王学波经过对账后形成，借条中已载明借款履行时间及具体履行方式，本案借款的本金为160000元，利息约定为年利率24%。原告认可被告娜仁陆续偿还利息共计20300元，虽被告娜仁、王学波否认偿还过20300元款项，但未能提交证据证明系其他经济往来，且原告自认收到款项数额是对已作出的不利认可，故本院根据出借及偿还款项的时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，按照先息后本的顺序进行抵偿计算后，被告娜仁、王学波尚应给付原告卢娟2016年9月2日之前利息10056元，并以159800元为本金，按照年利率24%计算自2016年9月3日起计算至实际清偿之日止的利息（详见附表一）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用被告娜仁、王学波自本判决生效之日起十日内给付原告卢娟借款159800元及2016年9月2日之前的借款利息10056元，并以159800元为本金，按照年利率24%计算给付自2016年9月3日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696.2元，减半收取2848.1元，由被告娜仁、王学波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴晓丹二〇一九年八月五日书记员  王 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。十、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。十一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。十五、《最高人民法院关于适用在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附表一：借款日期借款本金（元）利息(年利率)24%还款日期还款金额2015年7月28日2万1720元2015年10月2日10万4200元2015年12月4日5000元欠利息920元，以12万为本金计算2015年12月5日至2015年12月30日利息为2000元2015年12月30日2400元欠利息520元，以12万元为本金计算2015年12月31日至2016年1月10日利息为800元2016年1月11日2万840元2016年1月20日800元欠利息1360元，以14万元为本金计算2016年1月21日至2016年1月30日利息为840元