广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复74号 复议申请人（利害关系人）：石爱萍，女，汉族，1974年6月15日出生，住址惠州市惠城区。 申请执行人：黄惠明，男，汉族，1959年4月10日出生，住址惠州市惠阳区。 被执行人：惠州赛尔实业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水镇昙华路**。 法定代表人：石爱萍。 复议申请人石爱萍不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人黄惠明与被执行人惠州赛尔实业有限公司借款合同纠纷一案，执行法院作出（2015）惠阳法民一初字第873号民事判决，判令：“被告惠州赛尔实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还黄惠明欠款260173.76元。”该判决已发生法律效力，黄惠明已向执行法院申请执行，案号为（2016）粤1303执1480号。2016年6月17日，执行法院向被执行人惠州赛尔实业有限公司公告送达执行通知书，限令被执行人在公告期满之日（自公告之日起经过六十日）立即履行：“1、偿还借款260173.76元；2、承担案件诉讼费2511.50元，保全费1870元；3、承担执行费3868.33元。逾期不履行，将依法强制执行，并继续计算延期履行期间加倍债务利息直至执行完毕。符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定的情形，将纳入失信被执行人名单向社会公布。”逾期后，被执行人未履行生效判决确定的义务，未向执行法院报告财产。执行法院于2016年9月20日对诉讼期间保全的被执行人惠州赛尔实业有限公司在中国工商银行惠州惠阳新街支行的存款146097.85元扣划至执行法院执行款流转账户。该款已于2016年10月13日退还申请执行人。2018年8月26日，执行法院作出（2016）粤1303执1480号执行决定书，将被执行人惠州赛尔实业有限公司纳入失信被执行人名单向社会公布，期限两年。 执行法院认为，人民法院强制执行的执行依据是发生法律效力的法律文书。（2016）粤1303执1480号案执行的依据是已发生法律效力的（2015）惠阳法民一初字第873号民事判决书，该判决书确定的权利人是黄惠明，义务人是惠州赛尔实业有限公司。因惠州赛尔实业有限公司未履行生效判决确定的义务，黄惠明申请强制执行，执行法院将惠州赛尔实业有限公司列为被执行人，将黄惠明列为申请执行人符合法律规定。被执行人惠州赛尔实业有限公司是有限责任公司，具有法人人格。虽然被执行人在（2016）粤1303执1480号案执行过程中解散，但其尚未进行清算，即处于清算中的公司，其权利只是不能从事清算工作以外的经营活动，公司法人的权利、行为能力虽受到限制，但其与原公司的本质仍是同一的，仍可以处于清算状态的公司法人的名义对外承担民事责任。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（四）违反财产报告制度的……”第六条“记载和公布的失信被执行人名单信息应当包括：（一）作为被执行人的法人或者其他组织的名称、统一社会信用代码（或组织机构代码）、法定代表人或者负责人姓名；……”综上，执行法院将惠州赛尔实业有限公司列为被执行人，并在其不履行生效判决，不依法报告财产状况的情况下，将其纳入失信被执行人名单向社会公布符合法律规定，异议人的异议理由不能成立，应不予以支持。 2019年4月11日，执行法院作出（2019）粤1303执异17号执行裁定书，裁定驳回异议人石爱萍的异议请求。 复议申请人石爱萍提出复议申请称：1、请求撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303执异17号《执行裁定书》；2、请求将黄惠明、冯海洲列为被执行人，按公司股份承担相应的责任；3、请求解除对异议人限制消费措施。事实与理由如下：从2018年7月18日《核准注销通知书》签发之日起，被申请人惠州赛尔实业有限公司就被注销了，丧失了法人的主体资格，也就丧失了偿债能力。因该公司是未经清算就被注销了，那么，依法承担其债务的主体就是该公司的股东——申请人、冯海洲、黄惠明，也就是归还黄惠明的债务114075.91元的责任主体就是申请人（40%）、冯海洲（30%）和黄惠明（30%）。一审裁定将一个丧失了主体资格的主体仍然列为执行主体是完全错误的，若公司主体资格还在，将申请人纳入诚信黑名单，申请人还是能够接受。现公司主体都没有了，却仅将申请人纳入诚信黑名单，是有违公平原则的，因为，在公司主体资格丧失后，履行归还债务的主体是申请人、冯海洲、黄惠明。申请人是愿意按约定的比例归还黄惠明的债务，但作为股东的冯海洲、黄惠明也应按约定的比例承担相应的份额。现申请人为维护自己的合法权益，特依法提出复议申请，请复议机关支持申请人的复议请求。 本院对执行法院查明的事实予以确认，本院还查明以下事实：2018年8月26日，执行法院作出（2016）粤1303执1480号《限制消费令》。 本院认为，关于复议申请人石爱萍认为应将黄惠明、冯海洲列为被执行人，并要求黄惠明、冯海洲按公司股份承担相应责任的问题。黄惠明与惠州赛尔实业有限公司借款合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出（2015）惠阳法民一初字第873号《民事判决书》，该判决书已于2016年4月13日发生法律效力，该判决判令被告惠州赛尔实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起30日偿还原告黄惠明欠款260173.76元。后因惠州赛尔实业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，原告黄惠明向执行法院申请执行，执行法院依据生效判决把黄惠明列为申请执行人，把惠州赛尔实业有限公司列为被执行人并无不当。至于黄惠明、冯海洲二人并未在上述判决中被判令需承担法律责任，复议申请人石爱萍请求将黄惠明、冯海洲二人列为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。 关于复议申请人石爱萍请求解除对其限制高消费措施的问题。国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅联合下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》第二条的规定：“法人、公民或其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行”，参照上述规定，本案复议申请人对被采取限制消费措施的救济程序，应参照失信被执行人名单的异议程序处理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”。根据上述规定，复议申请人石爱萍向执行法院申请撤销对其限制消费措施，执行法院应当进行审查并作出处理决定，如对决定不服的，可通过向上一级法院申请复议的程序处理，而不是通过执行异议程序处理。因此，执行法院对此进行的异议审查并作出执行裁定，不符合上述规定，依法应予撤销。执行法院应依法另行处理石爱萍申请解除对其限制高消费的事项。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》第二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回石爱萍的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月十二日 法官助理何玉明 书记员林捷丽