云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9094号上诉人（原审被告）：云南阔瑞商贸有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司**写字楼**。法定代表人：祁峰，总经理。上诉人（原审被告）：祁峰，男，彝族，1985年5月25日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市晋宁县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审原告）：昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司，住所：云南省昆，住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘红，董事长。委托代理人：潘有武，男，汉族，1986年12月6日出生，住云南省昆明市，，住云南省昆明市授权代理。委托代理人：金玉英，女，汉族，1973年3月7日出生，住云南省昆明市嵩，住云南省昆明市嵩明县授权代理。被上诉人（原审被告）：靳军，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省项城市。，住河南省项城市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：孔文英，女，汉族，1967年8月12日出生，住河南省项城市文化路**，住河南省项城市。，住河南省项城市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈昌锐，男，汉族，1985年5月29日出生，住，住云南省宣威市/div>被上诉人（原审被告）：靳雅楠，女，汉族，1989年12月18日出生，住，住云南省宣威市/div>原审被告：昆明惠策商贸有限公司。住所：昆明市;'>住所：昆明市官渡区世纪城望春苑****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张锦芳，董事长。原审被告：李聖阳，男，彝族，1989年8月18日出生，住，住北京市密云县/div>委托代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南阔瑞商贸有限公司（以下简称：阔瑞公司）、祁峰因与被上诉人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称：阿拉沪银行）、靳军、孔文英、陈昌锐、靳雅楠，原审被告昆明惠策商贸有限公司（以下简称：惠策公司）、李聖阳金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阔瑞公司的法定代表人祁峰，被上诉人阿拉沪银行的委托代理人潘有武、金玉英，原审被告李聖阳的委托代理人赵云华到庭参加诉讼，被上诉人靳军、孔文英、陈昌锐、靳雅楠及原审被告惠策公司经本院公告送达审理传票未到庭参加诉讼。本案经当事人申请庭外和解及当事人申请鉴定扣除审理期限，现已审理终结。阔瑞公司、祁峰上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回阿拉沪银行的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由阿拉沪公司承担。事实和理由：1、本案涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案受理，根据法律规定的“先刑后民”的原则，本案作为民事案件应中止审理，待刑事案件审结后再对本案进行审理。阔瑞公司系受陈昌锐所骗，向其提供了办理银行贷款所需的资料，但后来被陈昌锐告知贷款无法办理。数月后，阔瑞公司却收到了阿拉沪银行的起诉状，要求偿还贷款。经阔瑞公司核实，才知道陈昌锐冒用阔瑞公司的名义于2016年3月25日向阿拉沪银行贷款100万元，并用阔瑞公司的名义在阿拉沪银行设立了账户，此款于当日汇入到昆明丹科商贸有限公司的账户。阔瑞公司从未在阿拉沪银行开立过银行账户，在阿拉沪银行开立账户的负责人“任立华”也并非阔瑞公司的员工，系陈昌锐的工作人员，阔瑞公司也未使用过该借款。阔瑞公司已经向官渡公安分局经侦大队报案，并已受理。2、阔瑞公司从未与阿拉沪银行签订过《借款合同》，更未在阿拉沪银行处开具过银行账户，所有《借款合同》及相应凭证上的阔瑞公司印章机法定代表人的印鉴均系他人伪造，故《借款合同》中所载的内容均与阔瑞公司无关。阔瑞公司一审中已申请鉴定对印章进行鉴定，但鉴定费用高昂，阔瑞公司已无力承担才放弃鉴定。3、祁峰对案涉借款提供了信用担保，因主债务系伪造，与阔瑞公司无关，故祁峰不应承担保证责任。综上，请求二审法院改判支持阔瑞公司、祁峰的上诉请求。阿拉沪银行辩称，1、阿拉沪银行至今未收到本案涉刑的材料。2、祁峰作为阔瑞公司的法定代表人及保证人应承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李聖阳述称，对一审判决结果无异议。靳军、孔文英、陈昌锐、靳雅楠、惠策公司未向本院提交诉讼意见。阿拉沪银行向一审法院起诉请求：1、判令八被告向阿拉沪银行连带支付所欠贷款本金1000000元、逾期利息22072.13元、逾期复利326.35元、应计利息6041.67元、应计复利270.64元（以上欠款金额为暂计算至2017年2月13日的金额），以上欠款合计1028710.79元，并按照合同约定继续计算、支付各项利息、罚息、复利至全部债务清偿之日；2、判令八被告连带承担本案诉讼费、律师费、保全费及《借款合同》约定之其他费用。一审法院认定事实：2016年3月25日，阿拉沪银行（贷款人）与阔瑞公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，合同约定：阔瑞公司向阿拉沪银行借款100万元用于购买电器，借款期限自2016年3月25日起至2017年3月24日止，借款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月20日，若阔瑞公司未按合同约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期罚息利率计收复利，借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。为了担保上述合同债务的履行，2016年3月25日，惠策公司与阿拉沪银行签订了《保证合同》，祁峰、李聖阳、靳军、孔文英向阿拉沪银行出具《个人保证担保函》，阿拉沪银行于同日出具《回执函》同意祁峰、李聖阳、靳军、孔文英的申请，约定对上述债务承担连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。陈昌锐、靳雅楠在《个人保证担保函》表格下方的空白处签字，《个人保证担保函》明确载明：有多个保证人，以上表格不够写时，请参照本格式另附表，作为本声明书的组成部分，具同等法律效力；出具人的身份证复印件作为本声明书附件。合同签订后，阿拉沪银行按照合同约定于2016年3月25日向阔瑞公司发放了100万元贷款，但阔瑞公司未按约定向阿拉沪银行归还借款本息，按双方合同约定计算，截止到2017年2月13日，阔瑞公司尚欠阿拉沪银行借款本金1000000元，利息及逾期利息共计28113.8元，复利596.99元。阿拉沪银行为实现债权产生保全费5000元，公告费260元。李聖阳因鉴定产生费用11400元。一审法院认为：阿拉沪银行与阔瑞公司签订的《流动资金借款合同》、与惠策公司签订的《保证合同》、祁峰、靳军、孔文英向阿拉沪银行出具的《个人保证担保函》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。阿拉沪银行已经按约履行了放款义务，阔瑞公司未按约定履行还款义务，惠策公司、祁峰、靳军、孔文英未按约定承担保证责任，故阿拉沪银行要求阔瑞公司、惠策公司、祁峰、靳军、孔文英偿还借款本金并支付相应利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。李聖阳因有证据证明《个人保证担保函》上签名并非其本人所为，故李聖阳不承担本案债务。陈昌锐、靳雅楠在《个人保证担保函》表格下方的空白处签字，因《个人保证担保函》上明确说明了：有多个保证人的，以上表格不够填写时，请参照本格式另附表，作为本声明书的组成部分，具同等法律效力；出具人的身份证复印件作为本声明书附件，且阿拉沪银行的回执函所载明的保证人为祁峰、李聖阳、靳军、孔文英，不能认定陈昌锐、靳雅楠是本案保证人，故陈昌锐、靳雅楠不承担本案债务。有证据证实阿拉沪银行为实现债权而支出了诉讼费、保全费、公告费，一审法院予以支持，其他为实现债权而支出的费用，无证据证实，一审法院不予支持。李聖阳支出的鉴定费11400元，因阿拉沪银行在发放贷款时核实不严，故一审法院认为鉴定费应当由阿拉沪银行承担。虽然阔瑞公司向公安机关报案，但是报案内容是陈昌锐涉嫌贷款诈骗，本案借款主体是阔瑞公司，并无证据证明公安机关就涉及本案的贷款进行立案侦查，即报案不等于立案。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告云南阔瑞商贸有限公司于判决生效后十日内归还原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1000000元、支付利息28113.8元，复利596.99元及支付自2017年2月14日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、由被告云南阔瑞商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司公告费260元；三、被告昆明惠策商贸有限公司、祁峰、靳军、孔文英对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费14058元、保全费5000元，由阔瑞公司、惠策公司、祁峰、靳军、孔文英承担，鉴定费11400元由阿拉沪银行承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。祁峰向本院申请对2016年3月25日《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》中保证人签名栏中“祁峰”是否为其本人签字及捺印申请鉴定。本院委托云南利智司法鉴定所对祁峰申请的事项进行鉴定，云南利智司法鉴定所向本院出具了（云）利司鉴所（2019）鉴字第340、341号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：送检的2016年3月25日《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》中“第3页共4页”上“保证人签名栏祁峰”的笔迹与样本上“祁峰”的笔迹是同一人书写形成，送检的2016年3月25日《昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》中“第3页共4页”上“保证人签名栏祁峰”字样处红色指印与样本上祁峰右手拇指指印是同一人捺印形成。经质证，祁峰、阔瑞公司、李聖阳对（云）利司鉴所（2019）鉴字第340、341号司法鉴定意见书均无异议。综上，本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。二审另补充查明，祁峰因申请鉴定支出了鉴定费14400元。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、本案是否涉嫌刑事犯罪应中止审理？阔瑞公司与阿拉沪银行是否存在借款合同关系？二、祁峰是否应对案涉借款承担保证责任？本院认为：针对争议焦点一，本案是否涉嫌刑事犯罪应中止审理，阔瑞公司与阿拉沪银行是否存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人为能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”阔瑞公司认为本案系陈昌锐冒用阔瑞公司的印章与阿拉沪银行签订了《借款合同》，阔瑞公司已向昆明市公安局官渡分局报案，故本案已涉嫌刑事犯罪。二审中，阔瑞公司、祁峰对《借款合同》中阔瑞公司的印章及祁峰的签字真实性及与阿拉沪银行存在借款关系无异议，应视为阔瑞公司签订该《借款合同》系其真实意思表示，该《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方当事人具有约束力，阿拉沪银行根据《借款合同》的约定向阔瑞公司开具的账户转账支付了借款，已履行了出借义务，现借款期限已届满，阔瑞公司应按照《借款合同》的约定向阿拉沪银行偿还借款，阔瑞公司对所欠借款本金及利息无异议，本院予以确认。关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题，因二审中阔瑞公司未提交公安机关的刑事案件立案通知书，故本院对阔瑞公司所提本案涉嫌刑事应予以中止审理的主张不予采信。针对争议焦点二，祁峰是否应对案涉借款承担保证责任。二审中，祁峰向本院申请对《个人保证担保函》中“祁峰”的签字及捺印进行鉴定，本院委托云南利智司法鉴定所对《个人保证担保函》中“祁峰”的签字及捺印进行鉴定，云南利智司法鉴定所已作出鉴定意见确认了《个人保证担保函》中保证人一栏“祁峰”的签字及捺印均与祁峰本人的签字及捺印一致，故祁峰签字的行为系其真实意思表示，其应对案涉借款承担相应的保证责任，故本院对祁峰所提其不应承担保证责任的上诉主张不予采信。祁峰二审中申请鉴定所产生的费用14400元应由其自行承担。综上所述，上诉人阔瑞公司、祁峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14058元，由上诉人阔瑞公司、祁峰承担。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  方 玲审判员  王 瑞二〇一九年八月三十日法官助理殷肖书记员袁艺