海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行赔初78号原告方富亲，男，1950年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住广东省雷州市。委托代理人方军，男，1956年7月29日，公民身份号码×××，汉族，住广东省雷州市。系三亚鹿路亨商贸有限公司的法律顾问。原告三亚鹿路亨商贸有限公司，住所地海南省三亚市田独镇干沟村委高园鹿场。现该公司的经营状态为吊销。委托代理人方军，男，1956年7月29日，公民身份号码×××，汉族，住广东省雷州市。系三亚鹿路亨商贸有限公司的法律顾问。法定代表人方富亲，经理。被告海南省林业局，住所地海南省海口市海府路8号。法定代表人夏裴，局长。委托代理人李香明，海南肖明德律师事务所律师。第三人海南省三亚林业局，住所地海南省三也是林春岭森林公园森林防火指挥中心2楼。法定代表人陈斌，局长。原告方富亲、三亚鹿路亨商贸有限公司（以下简称鹿路亨公司）与被告海南省林业局（以下简称省林业局）、第三人海南省三亚林业局（以下简称三亚林业局）行政赔偿一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告方富亲、鹿路亨公司起诉称，2012年11月6日，海南省海口市森林公安局对与原告方富亲以及鹿路亨公司从东北买回养殖梅花鹿错误做鉴定结论为野生梅花鹿，对原告方富亲以及鹿路亨公司起诉触犯《刑法》第三百四十一条涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，导致方富亲以及鹿路亨公司养殖梅花鹿失去控制，被告发现并且知道应当依法组织开展收容救护工作而没有对原告52只梅花鹿收容救护，死的死，逃的逃。二〇一六年方富亲被判无罪释放后，方富亲以及鹿路亨公司要求返还养殖52只梅花鹿无法归还。这是被告没有依法履行职责，没有依法组织开展对原告52只梅花鹿收容救护工作违法所造成的。《中华人民共和国野生动物保护法》第七条县级以上地方人民政府林业部门主管本行政区域内陆生野生动物保护工作。第十五条县级以上人民政府野生动物保护主管部门应当按照国家有关规定组织开展野生动物收容救护工作。被告对鉴定为野生梅花鹿的52只梅花鹿没有组织开展收容救护工作违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》公民合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿的规定，具书起诉。两原告的诉讼请求为：请求判决被告违法行为侵犯原告合法权益造成52只梅花鹿无法返还，被告予以赔偿（补偿）原告604000元。被告省林业局辩称，一、本案起诉已超过起诉期限。海口市美兰区人民法院于2015年12月22日作出（2015）美刑重字第4号刑事判决，判令原告方富亲无罪。该判决于2016年1月5日发生法律效力。根据《国家赔偿法》第三十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告认为被告未对其饲养的梅花鹿开展收容救护违法，却直至2019年5月7日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。二、被告不存在不履行法定职责的事实。1、（2015）美刑重字第4号《刑事判决书》认定案涉梅花鹿系人工养殖且用于商业性经营，两原告进行出售不构成违法。上述认定是原告方富亲无罪判决的前提。原告对上述判决认定的上述事实是认可的。2、《陆生野生动物收容救护管理规定》第二条第2款规定“本规定所称收容救护，是指将公众送交或执法机关查没后移交的野生动物，以及野外发现的受伤、病弱、饥饿、受困、迷途的野生动物，接收到具备条件的场所，进行检查、检疫、治疗和合理安置等活动。”涉案梅花鹿显然不存在上述应当收容救护的情形。虽然该规定已经失效，但现有法律中、没有任何法律规定，被告应主动对原告人工养殖在鹿场的梅花鹿进行收容救护的法定义务。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，两原告从未向被告申请对案涉梅花鹿进行保护，在本案中亦未提供其已提出申请的证据。综上，原告主张被告不对涉案梅花鹿进行收容救护违法没有事实和法律依据。三、原告所主张的梅花鹿“损失”是其工作人员工作原因造成的。从原告提交的证据看，原告方富亲2012年11月6日被采取强制措施时，其公司在正常运行且有人员在对梅花鹿进行管理。原告被采取强制措施不影响原告公司的运行和公司其他股东或负责人对公司的经营和管理，不应造成梅花鹿的损失。根据原告鹿路亨公司的工作人员李妃赞、钟王耀的证人证言显示：2012年11月8日二人把鹿料给52只鹿喂饱后离开了鹿场。二人明知将梅花鹿丢弃不管的行为会遭致梅花鹿的死亡，仍然在未采取任何措施的情况下离开了鹿场，这是造成涉案梅花鹿死亡的唯一原因。因此，梅花鹿的损失是原告鹿路亨公司工作人员的过错造成的。原告对被告提起诉讼没有事实和法律依据。四、原告未就主张赔偿的损失数额提供证据。根据《国家赔偿法》第十五条的规定，原告应当就其主张赔偿的损失提供证据，原告未就其主张的604000元损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，两原告的诉讼请求依法不能成立，为维护被告的合法权益，恳请贵院驳回其全部诉讼请求。第三人三亚林业局未作答辩。经审查，2018年11月8日，省林业局对原告方富亲作出（琼林（信访）复查字【2018】01号）《复查信访事项答复意见书》：“我局于2018年10月8日收到你的复查信访事项申请书。你提出不服海南省森林公安局作出的《不予受理信访事项决定书》（琼森公信不受字【2018】01号），申请我局复查，并要求追究海口市森林公安局王芙蓉、云天宇、李玮、陈廷利、符儒积、王俊、胡正槐等人错案责任，提出国家错案赔偿申请”已进行了答复。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱等管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”。本案中，被告并未违法对两原告的野生梅花鹿采取扣押。两原告认为被告应对海南省海口市森林公安局鉴定涉案养殖梅花鹿为野生梅花鹿开展收容救护工作，但根据现有的法律、法规并未对此类收容救护的情形设定为被告的职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第二款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。及第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。两原告未向被告申请过对涉案梅花鹿进行救护，且对涉案梅花鹿进行救护也非被告的权限范围，故两原告要求被告赔偿的理由，于法无据，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第九十三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告方富亲、三亚鹿路亨商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 温 方审 判 员 吴 茜审 判 员 张莲凤 二〇一九年八月十六日法官助理 安建萍 《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。