四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4615号 原告：成都市双发置业有限公司。住所地：成都市武侯区棕树村2幢1楼。 法定代表人：廖小平，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师。 被告：温德才，男，1959年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：龚其群，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都市双发置业有限公司（以下简称双发置业公司）与被告温德才、龚其群商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双发置业公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。被告温德才、龚其群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告双发置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决温德才、龚其群立即向双发置业公司支付已代偿费用507677元（庭审中，双发置业公司将金额调整为489749.05元）；2.判令温德才、龚其群立即向双发置业公司支付逾期归还温德才、龚其群代还款项的违约金25383.85元（代还金额的5%，庭审中，双发置业公司将金额调整为24487.45元）；3.判令温德才、龚其群立即向双发置业公司支付代垫期间的利息2313.27元（暂计算至2019年5月1日），按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止（庭审中明确，利息按照代偿日期分两笔分开计算，第一笔利息基数为11259.09元，自2019年2月22日起计算，第二笔利息基数为478489.96元，自2019年5月1日起计算）；4.判令温德才、龚其群立即向双发置业公司支付提前收贷的违约金76034.7元；5.本案诉讼费全部由温德才、龚其群承担。事实和理由：2016年7月6日，双发置业公司与温德才、龚其群签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定由温德才、龚其群购买双发置业公司开发的锦江区商品房。该商品房总建筑面积为84.84平方米，合同总价款为人民币760347元，付款方式为按揭贷款。另外，合同中第九条第二款第3项约定，温德才、龚其群于2016年7月6日前支付首期房价款228347元，余款532000元由温德才、龚其群通过向银行申请贷款的方式支付。合同签订后，温德才、龚其群向双发置业公司支付了房屋首付款，并与中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行成都武侯支行）签订了《个人购房担保借款合同》且取得了由其发放的贷款532000元。同时，双发置业公司作为温德才、龚其群的连带保证人自该借款合同签订之日起至农行成都武侯支行取得该房屋的抵押登记手续后贰年，双发置业公司将向农行成都武侯支行就温德才、龚其群借款合同的履行承担连带保证责任。根据《补充协议》附件四第五条约定：“出卖人如为买受人按揭贷款提供阶段性担保的，在保证期内，如因买受人逾期还款导致出卖人承担代偿责任的，出卖人有权要求买受人立即归还出卖人代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金，同时，出卖人有权解除本合同，出卖人可在合同解除后从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项和违约金。如买受人逾期还款导致贷款机构解除与买受人的借款合同或提前收贷，并要求出卖人承担代偿责任的，出卖人有权向买受人追偿，买受人应承担总房价款10%的违约金，同时，出卖人有权解除本合同，出卖人可在合同解除后从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项和违约金。”农行成都武侯支行向温德才、龚其群发放贷款后，温德才、龚其群已连续多次未按照借款合同履行偿还按揭贷款及利息的义务，且经双发置业公司及银行多次催收，温德才、龚其群仍未按时偿还贷款，导致双发置业公司承担担保责任。温德才、龚其群未及时足额偿还按揭贷款导致双发置业公司承担担保责任的行为不仅违反了双方合同约定，也对双发置业公司的正常生产经营造成了不良影响。为维护双发置业公司的合法权益，特诉至法院。 被告温德才、龚其群未作答辩，亦未提交证据材料。 原告双发置业公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：《商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议，《个人购房担保借款合同》、保证金支付回单、《担保人履行责任通知书》、农行成都武侯支行出具的代偿情况说明，催款函及快递单。 本院认为，温德才、龚其群未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。温德才、龚其群未到庭质证并不影响本院对上述证据的认定。双发置业公司提交的上述证据材料具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 根据双发置业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，双发置业公司与温德才、龚其群签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：温德才、龚其群购买双发置业公司开发的“东城印象”小区房屋，房屋建筑面积为84.84平方米，总价款为760347元；合同签订前，温德才、龚其群已向双发置业公司支付10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款；温德才、龚其群于2016年7月6日前支付首期房价款228347元，余款532000元向农行成都武侯支行申请贷款，期限17年；双发置业公司应于2017年1月10日前向温德才、龚其群交付房屋；双发置业公司如为温德才、龚其群按揭贷款提供阶段性担保的，在保证期内，如因温德才、龚其群逾期还款导致双发置业公司承担代偿责任的，双发置业公司有权要求温德才、龚其群立即归还双发置业公司代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金；如温德才、龚其群逾期还款导致贷款机构解除与其签订的借款合同或提前收贷，并要求双发置业公司承担代偿责任的，双发置业公司有权向温德才、龚其群追偿，温德才、龚其群应承担总房款10%的违约金。 前述合同签订后，温德才、龚其群依约支付了首付款，并与农行成都武侯支行签订《个人购房担保借款合同》。农行成都武侯支行依约发放了贷款532000元。双发置业公司在《个人购房担保借款合同》作为保证人签章。该合同约定：双发置业公司为温德才、龚其群的借款提供阶段性的连带责任保证担保。 因温德才、龚其群未按期偿还按揭贷款本息，双发置业公司分别于2019年2月21日、2019年4月30日代其向农行成都武侯支行归还贷款本息，金额分别为11259.09元、478489.96元，合计489749.05元。 2019年4月30日，农行成都武侯支行出具《代偿情况说明》，载明：农行成都武侯支行从双发置业公司保证金账户扣收了借款人温德才、龚其群所欠贷款本息及罚息，并结清该笔贷款。 本院认为，双发置业公司与温德才、龚其群签订的《商品房买卖合同(预售)》和《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因温德才、龚其群未按照《个人购房担保借款合同》约定向农行成都武侯支行还款，导致双发置业公司为温德才、龚其群代偿了贷款本息共计489749.05元。根据《商品房买卖合同(预售)》约定，“如因温德才、龚其群逾期还款导致双发置业公司承担代偿责任的，双发置业公司有权要求温德才、龚其群立即归还双发置业公司代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付代垫期间的利息以及代还金额5%的违约金”，温德才、龚其群应向双发置业公司归还温德才、龚其群的代偿款项489749.05元，并按代还金额的5%支付违约金即24487.45元，同时还应按约支付代垫期间的利息。因案涉代偿款项是分两笔代偿，因此双发置业公司主张两笔代偿款项分别计算利息，具有事实依据，本院予以支持。关于双发置业公司主张的按总购房款10%计算的提前收贷违约金。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。前述本院已支持的违约金及利息已经能够弥补双发置业公司的损失，且双发置业公司未举证证明其除利息损失外还存在其他实际损失，因此，对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告温德才、龚其群于本判决生效之日起十日内向原告成都市双发置业有限公司支付代偿款489749.05元； 二、被告温德才、龚其群于本判决生效之日起十日内向原告成都市双发置业有限公司支付违约金24487.45元； 三、被告温德才、龚其群于本判决生效之日起十日内向原告成都市双发置业有限公司支付代偿款项的利息（利息分两笔计算：第一笔以11259.09元为基数自2019年2月22日起计算，第二笔以478489.96元为基数自2019年5月1日起计算，两笔利息均按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告成都市双发置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9914元，保全费3577元，共计13491元，由被告温德才、龚其群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  程立政 人民陪审员  袁 红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  徐嘉源