wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3882号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余刚，男，彝族，1990年1月7日出生，住云南，住云南省昭通市鲁甸县iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人余刚在昭通市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｃ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41509.8元，未受偿人民币41509.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5532号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《64盐城大纵湖旅游景区8578》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“64盐城大纵湖旅游景区8578”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  郭小萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州时尚新视觉教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路******。法定代表人：胡伦光，总经理。委托诉讼代理人：潘汉鑫，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州快版科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********div>法定代表人：刘素珍，董事长。再审申请人杭州时尚新视觉教育咨询有限公司（以下简称新视觉公司）因与被申请人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新视觉公司申请再审称：（一）快版公司与涉案文字无直接利害关系，其获得的授权内容模糊，不具备原告主体资格。（二）二审法院认定新视觉公司不属于互联网服务提供者，既然如此，快版公司主张其侵害信息网络传播权就没有依据；一审法院认为新视觉公司提供的微信公众号后台链接截图能够印证其实施了提供作品的行为亦缺乏事实基础。（三）快版公司提供的可信时间戳证书系“.avi”格式，而非“.tsa”格式，认证内容与本案无关。（四）“Thomas看看世界”微信公众号后台信息与储卫民不符，快版公司提交的《授权书》、刘兴兰声明等证据涉嫌伪造。（五）二审法院对新视觉公司提交的百度截图等打印件的真实性不予认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十三项，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的要点为：储卫民是否系涉案作品的作者；快版公司是否具备原告主体资格；新视觉公司是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为。首先，为证明储卫民系涉案作品的作者，快版公司提供了储卫民身份证复印件、储卫民登录微信公众号视频、储卫民母亲刘兴兰的声明、刘兴兰户口本及身份证复印件。上述证据相互印证，能够初步证明“Thomas看看世界”微信公众号中署名为“托马斯”的涉案作品系储卫民创作。虽然该公众号后台显示的个人信息为“刘”，但快版公司在一审中补充提交的刘兴兰声明等证据已对此作了合理解释，即该公众号系由储卫民母亲刘兴兰注册，由储卫民运营。新视觉公司虽称刘兴兰声明涉嫌伪造，但并未提供相应证据。故一、二审法院认定储卫民系涉案作品作者并无不当。第二，关于快版公司是否系适格原告的问题。根据储卫民出具的《授权书》，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，有权针对授权前后发生的侵权行为采取法律维权措施，且针对侵权的诉权是独家授权，储卫民在授权期限内已放弃侵害授权权利的诉权。故快版公司具备提起本案诉讼的主体资格。第三，关于新视觉公司是否侵害了涉案作品信息网络传播权的问题。《中华人民共和国著作权法》第九条第十二款规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”快版公司提供的可信时间戳证据，能够证明新视觉公司在微信公众号上向不特定公众提供涉案作品，侵害了储卫民对该作品享有的信息网络传播权。新视觉公司提交的微信公众号后台链接截图能够印证其系作品的直接上传者，一审法院的相关认定并无不当。二审法院认为新视觉公司不属于“互联网服务提供者”，是指新视觉公司系直接上传作品的网络内容提供者，不能适用仅针对搜索、链接、存储等网络服务提供者的“通知+删除”规则，故二审法院的相关认定亦无不当。对于新视觉公司提出的可信时间戳证据的格式问题，经查，快版公司提供的光盘中既有格式为“.avi”的视频录像，也有格式为“.tsa”的时间戳证书文件，故新视觉公司的此节申请再审理由不能成立。至于新视觉公司在二审中提交的百度截图等证据的真实性问题，由于上述证据系用于证明涉案作品不具有独创性，但经查，相关证据中的文章内容与涉案作品的表达方式明显不同，因此无论其在形式上是否真实，都不能证明涉案作品不具有独创性。综上，新视觉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州时尚新视觉教育咨询有限公司的再审申请。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十日书记员 刘雨潇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢426号之二申请执行人张宏达，男，1990年3月18日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王海，男，1970年12月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张宏达与王海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1554号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人王海至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海在中国建设银行6217000200007864226_156_1账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年八月三十日书记员  李红旭
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申63号 再审申请人（一审被告）：李顺，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：漳州华生商业运营管理有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦大道，统一社会信用代码91350623079794818P。 法定代表人：陈明华，总经理。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人李顺因与被申请人漳州华生商业运营管理有限公司（以下简称华生管理公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初2049号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 李顺申请再审称：请求撤销福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初2049号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、申请人没有收到一审诉讼材料，导致一审法院采用公告送达开庭传票等材料，使得申请人未能及时答辩、提供证据，导致一审判决错误。二、本案《房屋租赁合同》是李顺和华生管理公司签订，但商铺实际是李顺与陈娜云、颜月清、林阳东四人设立的漳州么么哒形象设计有限公司承租，公司登记的住所地也是在此商铺地址，租金也是公司财务颜月清交纳，这个情况华生管理公司是知情的，本案的诉讼主体应是公司和陈娜云、颜月清、林阳东三个股东。一审中，李顺未能收到诉讼材料，导致未能追加上述人员为共同被告，属遗漏必要共同被告。三、本案租金标准认定与事实不符。本案于2015年8月13日签订《房屋租赁合同》，约定第一年度月租金11040元，第二年度月租金12420元，第三年度月租金13800元，后2015年8月19日又签订第二份《房屋租赁合同》将租金变更为9950元，每季度付款一次。之后一年多，颜月清也是按照月租金9950元交纳。现华生管理公司只提供第一份《房屋租赁合同》，恶意增加租金及利息，属歪曲事实。四、申请人李顺再审申请提供的有2015年8月19日签订的第二份《房屋租赁合同》、《股东协议书》等新证据为证，原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条规定，申请再审。 华生管理公司发表意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人提出的再审申请于法无据，应当予以驳回。一、在华生管理公司起诉之前，已经通过邮寄的方式向李顺发出解除房屋租赁合同的通知函，在原审审理过程中，原审法院在无法直接送达李顺的情况下，依法采用公告送达方式通知其开庭时间、起诉材料及案件判决书，程序合法。二、李顺再审申请中提供的《股东协议书》不符合证据三性的规定，真实性无法确认，不属于新证据，也是李顺与其合作人之间内部约定，对华生管理公司不具有约束力。李顺认为其合伙人应承担责任的，应当通过另案向其合伙人主张。李顺提供的2015年8月19日签订的第二份《房屋租赁合同》，系李顺为办理工商登记手续所需要而出具，李顺也书面承诺该第二份《房屋租赁合同》是作为申报工商营业执照使用且对华生管理公司不具有法律约束力。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，本案已经超过法律规定的申请再审的期限，依法应当裁定驳回再审申请。 本院认为，根据2015年8月15日李顺与华生管理公司签订的《新都城市广场商铺租赁合同》第十六条约定“任何一方通知对方应当按该方在本合同中列明的地址及联系人发送给该方。倘若任何一方变更联系方式时，应当及时以书面形式通知对方。如前述联系方式不准确或无法有效送达或一方联系方式发生变更未按前述约定有效通知对方的，由此引发全部责任和损失均由该方自行全部承担，且对方的所有通知均视为已合法送达。李顺确认，租赁期限内，租赁场所也是乙方有效通知地址。”因此，一审法院按《新都城市广场商铺租赁合同》中李顺的店铺地址漳浦县绥安镇盈丰名城向其邮寄传票、应诉通知书等诉讼材料被退回，ＥＭＳ特快专递备注退回原因为收件人称已不在漳浦居住。当月，一审法院向李顺的身份证住址四川省巴中市巴州区再次邮寄传票、应诉通知书等诉讼材料，未能妥投，被再次退回，原因为其他。之后，一审法院于2017年7月11日采用在人民法院报登报的方式，向李顺公告送达原审案件的起诉状副本、开庭传票等相应的诉讼材料。一审法院在作出判决后，亦于2017年11月23日在人民法院报公告一审判决书。据此，一审法院通过公告方式向李顺送达相应的法律文书，程序合法，并无不当。 2017年11月23日，一审法院向李顺登报公告送达判决书，该判决书于2018年1月21日视为送达，上诉期于2018年2月5日届满。因李顺未能在上述期限内提起上诉，一审法院的（2017）闽0623民初2049号民事判决书于2018年2月6日起发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李顺申请再审应在2018年8月6日前提出，李顺于2019年7月10日申请再审，明显超出法律规定的期限，该再审申请不符合法律规定，应予驳回。 李顺再审申请中认为其提供的证据属于新证据，足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。经审查，李顺提供的证据中第二份的《房屋租赁合同》于2015年8月19日签订、《股东协议书》于2015年9月6日签订，李顺作为两份合同的当事人，应在签订合同时就知道该证据的存在，其在再审申请中才提出，明显不属于新证据，也不符合法律的规定。 综上所述，李顺的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李顺的再审申请。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年八月二十三日 法官助理许伟森 书记员洪东玲
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2531民初412号 原告：陈有西，男,1958年9月27日生，汉族，农民，住云南省宣威市。 委托代理人：周超，云南牵明律师事务所，代理权限为特别授权代理。 被告：绿春的处矿业有限公司。 统一社会信用代码：9153253132531952XY。 住所地：绿春县半坡乡高井槽村委会的处村民小组。 法定代表人：刘原宏，职务：执行董事。 被告：李玉全，男,1972年6月18日生，汉族，农民，户籍所在地：广西贵港市港北区。 被告：卢建刚,男,1982年8月20日生，哈尼族，农民，住云南省绿春县。 被告：刘家平,男,1964年11月5日生，汉族，农民，住云南省蒙自市。 原告陈有西与被告绿春县的处矿业有限公司、李玉全、卢建刚、刘家平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，于当日向原告委托诉讼代理人周超送达受理案件通知书等诉讼材料，受理案件通知书第四项明确规定“应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费23600元，本院诉讼费开户名称：绿春县人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：绿春县农村信用合作联社营业部；账号：39×××12”。原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款规定，“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定，“当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判长 王 宇 审判员 杨忠平 审判员 周贵生 二〇一九年八月二十九日 书记员 张荣华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3778号广州市九春建材实业有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终5457号民事判决书，你应缴纳二审受理费502.2元。因你未履行该义务，本院于2019年7月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行502.2元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日经办法官：马伟锋，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1423号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：陈许英。 被执行人楼华锋，男，汉族，身份证住址杭州市萧山区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人楼华锋银行卡纠纷一案中，申请执行人依据深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第5384号民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年4月2日做出(2014)深福法执字第2410号裁定，裁定终结本次执行程序。2019年4月18日，申请执行人以被执行人的信用卡被他人伪冒申请，卡片并非被执行人本人办理，该账户欠款无需被执行人承担为由,向本院申请恢复该案执行，并于同日提交撤销执行申请书。2019年6月19日，本院依法予以恢复执行。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢1423号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  陈文瑞 执行员  姚璇娟 二〇一九年八月三十日 书记员  庄静仪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初3037号原告：曾琪，女，1970年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：任春蓉，女，1970年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告曾琪与被告任春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，本案在审理过程中，原告曾琪于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾琪自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾琪撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曾琪负担。审判员  何克斌二〇一九年八月二十日书记员  徐明燃
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民终1646号 上诉人（原审原告）：付廷忠，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路**，组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 上诉人付廷忠因与被上诉人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 付廷忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。一审法院认定本案因另案尚未审结，涉案房产权属状态不明确，本案起诉条件尚不成就，属于认定事实错误。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，两案件均不相同。本案中被上诉人系唯一被告，（2019）鲁1102民初2570号案件中有两个被告，本案要求继续履行上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》，（2019）鲁1102民初2570号案件系要求认定本案被上诉人与案外人范美英签订的《商品房买卖合同》无效，法律关系完全不同。二、一审适用法律错误。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案有明确的诉讼请求和明确的被告，无任何法定驳回起诉的事实和理由。（2019）鲁1102民初2570号案件是在本案审理过程中发现上诉人存在与案外人签订虚假《商品房买卖合同》的事实，故提起诉讼，确认其合同无效。与本案要求继续履行双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求不冲突，无必然的先后时间关系。案涉房产尚登记在被上诉人名下，本案并未涉及涉案房产的产权问题。 山东舒斯贝尔置业有限公司未作答辩。 付廷忠向一审法院起诉请求：判令山东舒斯贝尔置业有限公司协助办理舒斯贝尔新天地小区001号楼2704号房产产权备案及该房地产权属证书；判令山东舒斯贝尔置业有限公司支付延期办理房产证违约金5692.7元；诉讼费等费用由山东舒斯贝尔置业有限公司承担。 一审法院认为，付廷忠在一审法院因房屋买卖合同纠纷另起诉山东舒斯贝尔置业有限公司、范美英，案号为（2019）鲁1102民初2570号，诉请判令山东舒斯贝尔置业有限公司、范美英签订的《商品房买卖合同》无效，该案尚未审结。因付廷忠诉请的涉案房屋产权状态尚不明确，故付廷忠本案的起诉条件尚不成就，应当驳回付廷忠起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回付廷忠的起诉。 本院审理查明，一审法院（2019）鲁1102民初2570号案件中，付廷忠起诉的事实与理由为：付廷忠与山东舒斯贝尔置业有限公司签订商品房买卖合同，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地001号楼2704号房出售给付廷忠；付廷忠已付清全部房款，于2015年1月份办理房产交接后使用至今；2019年2月份在要求山东舒斯贝尔置业有限公司按合同约定办理房屋权属证书时查询得知，山东舒斯贝尔置业有限公司、范美英恶意串通，正向日照市不动产管理部门提出申请，将涉案房屋产权证书办理到范美英名下；在付廷忠购买涉案房屋并交付使用数年后，山东舒斯贝尔置业有限公司、范美英通过另行签订《商品房买卖合同》办理产权证书，侵害付廷忠权益，显属无效法律行为，其签订的《商品房买卖合同》为无效合同。 另查明，依据2019年2月22日日照市不动产登记中心查询结果证明，涉案舒斯贝尔新天地001幢06单元2704号房屋产权人为山东舒斯贝尔置业有限公司。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，付廷忠提交其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的关于舒斯贝尔新天地小区001号楼2704号房屋的《商品房买卖合同》，要求山东舒斯贝尔置业有限公司协助办理涉案房屋产权备案以及房产权属证书。付廷忠提供的《商品房买卖合同》能够证明其与本案有直接利害关系，且其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事诉讼案件受案范围，故付廷忠的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。 综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初525号民事裁定； 二、本案指令日照市东港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘一凤
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执690号之二申请执行人：武丽英，女，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：石家庄国大投资管理有限公司，住河北省石家庄市长安区广安街**官鲤公寓**公寓**。法定代表人：赵一波。被执行人：沈阳国大基业房地产开发有限公司，住辽宁，住辽宁省沈阳市沈北新区中央路**iv>法定代表人：王宏宾，职务：该公司经理。关于申请执行人武丽英与被执行人石家庄国大投资管理有限公司、沈阳国大基业房地产开发有限公司合伙投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2018】第1093号调解书已发生法律效力。申请执行人武丽英于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。因被执行人均未履行该生效法律文书确定的义务，本院冻结了沈阳国大基业房地产开发有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：解除对沈阳国大基业房地产开发有限公司名下的银行存款的冻结，同时划拨该账户中的银行存款1369356元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年八月二十六日书记员  孙 菲
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执555号 申请执行人:王有进，男，1968年11月10日出生，汉族，住东至县。 被执行人：马自德，男，1972年3月23日出生，汉族，住东至县。 申请执行人王有进与被执行人马自德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。申请执行标的为55000元及利息。同日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00008号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。被执行人未履行义务也未报告财产。执行中，本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院查询了被执行人名下房产、公积金、收益性保险等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。后本院执行人员到被执行人住所地执行，未查找到被执行人。执行人员到其住所地村民委员会了解被执行人情况，得知被执行人常年不在该村居住，该村无其联系方式。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日。本院对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元，未执行标的额55000元及利息。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人王有进可要求被执行人马自德继续履行债务，如发现被执行人马自德有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马自德仍有继续向申请执行人王有进履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 叶光明 审判员 王正梅 二〇一九年八月十六日 书记员 檀旭文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5288号 原告：薛昊，女，1997年2月6日出生，汉族，公司员工，户籍所在地山东省聊城市，现住山东省济南市。 被告：山东沐西教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：许金生，执行董事兼经理。 原告薛昊与被告山东沐西教育咨询有限公司（以下简称沐西教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告薛昊，被告沐西教育公司的法定代表人许金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未消费的储值费1510元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告在被告处办理了2788元的储值卡，用于宝宝在被告处早教游泳、洗澡等项目，并于当日将2788元转至被告，共上课11次，后被告未再履行任何宝宝服务项目，也未退还原告剩余费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 沐西教育公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告不存在不履行服务项目的行为。公司经营过程中因噪音污染问题受到业主投诉，在与物业、业主、环保局、城管等各方多次沟通协商未果的情况下，只能把店转走；现公司地址变更为小鸭先知和咿呀岛水世界，并且已经通知了会员。二、如果会员要求退款，公司会按照一定比例进行退款，但因经营亏损，现在无力退款。 本院经审理认定事实如下：沐西教育公司在万科新里程小区经营乔瑞国际水育成长中心，提供婴幼儿游泳、水育早教等服务项目。薛昊于2018年12月23日向沐西教育公司支付2788元，办理了会员储值卡，享受24节婴幼儿早教课、4节游泳课（赠送课程）服务。薛昊已带孩子上了11节早教课，剩余13节早教课未上，薛昊主张会员储值卡内尚有1510元未消费使用。沐西教育公司对薛昊主张的未享受课程及款项无异议。 因沐西教育公司在营业过程中存在营业场所噪音问题，被环保部门责令停业整顿，闭馆后至今未妥善解决上述问题，经多方协调未果，公司无法在万科新里程小区继续营业。沐西教育公司通知会员，其与小鸭先知及咿呀岛水世界两个提供相似服务项目的经营场所达成合作关系，其会员可去上述两个门店继续消费会员储值卡内的金额。薛昊主张因小鸭先知及咿呀岛水世界的经营场所距离其住处较远，孩子较小交通不便，且更换后的服务标准与原来不一样，故不同意去更换的门店继续消费。 本院认为，薛昊与沐西教育公司之间存在服务合同关系，该合同关系合法有效。因沐西教育公司在营业过程中存在噪音污染等问题，被环保部门责令停业整顿；之后在与各方协商无果后，沐西教育公司也无法在原经营地点继续经营。虽然沐西教育公司为会员提供了能够享受后续服务的门店，但因距离、服务标准等原因，薛昊不同意去更换的门店继续消费；因此，双方之间的服务合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方之间的服务合同关系解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，故薛昊要求沐西教育公司返还会员储值卡内预存的未使用款项1510元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院予以支持。沐西教育公司主张双方约定会员课程未达到一半时按照全款的30%退款，但未提交相应的证据予以证实，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限山东沐西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还薛昊储值卡未使用余额1510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东沐西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年八月十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4288号原告构宝英，女，1976年2月24日出生，汉族，住尉氏县。原告构林英，女，1970年1月3日出生，汉族，尉氏县。二原告委托代理人刘军建，男，1980年7月1日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（下称保险公司），住所地开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人王文忠，男，任总经理。委托代理人马付闯，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告构宝英、构林英与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘军建，被告保险公司的委托代理人马付闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月10日23时许，陈国辉驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿S219线由南向北行驶至尉氏县水坡镇闹店村路口处，与步行的构景福相撞,造成构景福死亡的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，陈国辉承担此事故的全部责任，构景福不承担此事故责任。鉴于陈国辉驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告保险公司入有“交强险”，故被告保险公司应当在保险限额范围内承担责任。原告请求被告赔偿医疗费3000元、死亡赔偿金69153.7元（13830.74元/年×5年）、精神抚慰金50000元、丧葬费28000元，合计150153.7元。但原告请求被告赔偿113000元。原告提交了事故认定书、陈国辉的驾驶证复印件、豫Ｂ×××**号小型普通客车的行驶证复印件、保险单、医疗费票据、构景福户口注销证明、尸检报告、尉氏县水坡镇南闹店村村民委员会土葬证明及亲属关系、抚养证明。被告保险公司辩称，公司同意在保险限额内就原告的合理损失进行赔付；保险公司不赔偿间接损失及诉讼费。被告保险公司未提交证据。经审理查明，2019年5月10日23时许，陈国辉驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿S219线由南向北行驶至尉氏县水坡镇闹店村路口处，与步行的构景福相撞,造成构景福当场死亡的交通事故。该事故经尉氏县公安交通警察大队认定，陈国辉承担此事故的全部责任，构景福不承担此事故责任，事故发生后陈国辉驾车逃逸。公安机关为做尸体检验构景福的家属花费CT费3000元。另查明，豫Ｂ×××**号小型普通客车经陈彦辉在被告保险公司入有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间。构景福与原告构宝英、构林英系父女关系。原告构景福1941年11月11日出生，事故发生时76周岁，育有2个女儿。该车的实际所有人为陈彦辉。上述事实有事故认定书、陈国辉的驾驶证复印件、豫Ｂ×××**号小型普通客车的行驶证复印件、保险单、医疗费票据、构景福户口注销证明、尸检报告、尉氏县南闹店村村委会的土葬证明及亲属关系证明在卷为证，上述证据，经当事人当庭质证可以作为定案的依据。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任,机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，陈国辉驾车与构景福发生交通事故，经公安机关认定，陈国辉承担此事故的全部责任、构景福不承担此事故责任。二原告请求被告赔偿的医疗费3000元，赔偿死亡赔偿金69153元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。二原告请求被告赔偿的丧葬费过高，应为河南省在岗职工平均工资计算6个月即27998.5元，过高部分本院不予支持。以上费用共计150152.2元。原告仅请求被告赔偿113000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国辉驾驶的车辆在被告保险公司处入有“交强险”，故被告保险公司应当在“交强险”的限额范围内赔偿二原告精神抚慰金、死亡赔偿金、医疗费共计113000元。对被告保险公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于﹤审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题﹥的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿二原告各项损失113000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元减半收取1280元，由原告构宝英、构林英承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年八月二十二日书记员 杜梦鸽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7806号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：范菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：叶晓芳，女，汉族，1989年9月30日出生，居民身份证住址广州市海珠区。原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告叶晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司以被告叶晓芳已交缴其主张的款项为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费181元，减半收取计90元，由广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年八月二十九日书记员  何佳玲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1853号之一 被执行人：陈金海，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人陈金海机动车交通事故责任纠纷一案，根据江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2650号民事判决书，被执行人陈金海应补缴案件诉讼费1106.85元。被执行人陈金海至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人陈金海名下的银行存款483.80元，上述款项用于缴纳本案诉讼费。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1853号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  梁少文 二〇一九年八月十四日 书记员  赵耀强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄英杰，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄英杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计411,255.30元(截止至2019年7月2日的欠款本金368,252.36元、利息36,015.98元、滞纳金6,786.96元、其他费用200元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄英杰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金368,252.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄英杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金368,252.36元；二、被告黄英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金368,252.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,823.79元，减半收取计3,411.90元，由被告黄英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2287号申请人：王勇，男，1981年2月9日生，汉族，住德州市德城区。被申请人：王震震，男，1985年1月5日生，汉族，住平原县。被申请人：刘虹，女，1984年1月18日生，汉族，住平原县。被申请人：王胜利，男，1965年6月24日生，汉族，住平原县。申请人王勇与被申请人王震震、刘虹、王胜利买卖合同纠纷一案，申请人王勇于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王震震、刘虹、王胜利的银行存款17200元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告王勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王震震、刘虹、王胜利的银行存款17200元予以冻结或查封其相同价值的财产；案件申请费192元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一九年八月二十三日书记员  刘 翠
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3704号 原告：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：卓树忠。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：冯双燕，女，1973年3月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：霞浦县凯伦商贸有限公司，住所地霞浦县太康路**财富天下****。 法定代表人：潘辉。 被告：潘辉，男，1999年1月24日出生，汉族，住长乐市。 被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住霞浦县。 被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被告冯双燕、霞浦县凯伦商贸有限公司、潘辉、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司以当事人之间达成庭外和解，冯双燕、霞浦县凯伦商贸有限公司、潘辉、陈言缘、甘其钿已履行完毕所欠全部租金及相应违约金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年八月六日 法官助理陈捷 书记员林婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4976号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，位于合肥市滨湖新区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李宁涛，男，汉族，，住河南省。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初8182号民事判决书，已向被执行人李宁涛发出执行通知，但被执行人李宁涛未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人李宁涛应当支付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司本金20932.50元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计15377.11元为基数，按照年利率29.85%计算），案件受理费162元，合计21094.5元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计15377.11元为基数，按照年利率29.85%计算），并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20932.50元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费214元,由被执行人李宁涛负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人李宁涛的银行存款人民币总计21094.5元，并自2019年4月30日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金及逾期本息中所含本金计15377.11元为基数，按照年利率29.85%计算），并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20932.50元为基数，自2019年8月9日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  朱传银 审判员  汪民军 审判员  刘 锟 二〇一九年八月九日 书记员  王宏蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62494号原告：天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁，统一社会信用代码91120116553408620U。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：邱志文，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱学斌，男，该公司职员。被告：天津市飚升建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******，统一社会信用代码911201123005421861。法定代表人：王新会，经理。原告天津冀东海丰混凝土有限公司与被告天津市飚升建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告天津冀东海丰混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津冀东海丰混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计830.5元，公告费260元，由原告天津冀东海丰混凝土有限公司负担。审 判 长  蔡印霞人民陪审员  王艳丽人民陪审员  杨国颖二〇一九年八月二十六日书 记 员  庞 昊
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执223号冯嘉程、冯嘉鹏：本院受理的本院（2019）宁0521执223号抚养费纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额7200元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年八月七日书记员  孙 帅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2078号原告：周波，男，1977年6月29日生，汉族，山东省济南市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：金三通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：曲成赋。被告：盘锦金三通咨询管理有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街道法定代表人：曲成赋。原告周波与被告金三通（北京）投资管理有限公司（以下简称金三通北京公司）、盘锦金三通咨询管理有限公司（以下简称盘锦金三通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏福林及二被告法定代表人曲成赋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50万元；二、判令被告支付逾期利息，直到偿还所有借款为止；三、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告配偶与被告法定代表人原系朋友关系。2016年1月23日，被告因缺少资金周转，向原告借款50万元，承诺使用借款三个月，双方未约定借款利息。当日，原告通过银行向被告盘锦金三通公司汇款50万元。2016年3月10日，被告金三通北京公司为原告出具收条一条。借款逾期后，被告一直没有还款。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告盘锦金三通公司辩称：钱是我公司借的，当时经理叫张杰，是他办理的这笔业务，借条都是他出具的，2016年1月31日曲成赋跟张杰协商，曲成赋就退出了公司，张杰向曲成赋出具了欠条，欠条内容为：今欠曲成赋300万元整，三个月内付清（从今日开始，金三通所有业务由我接管，并承担一切责任）曲成赋全面退出。落款为张杰，时间为2016年1月31日。说明公司的所有债权债务都由张杰来承担。被告金三通北京公司辩称：该公司实际注册后，并没有开展业务。钱是盘锦金三通公司借的，借条是经理张杰的个人行为，不是公司行为。经审理查明：原告配偶何艳丽与被告法定代表人曲成赋系朋友关系。2016年初，因被告盘锦金三通公司经营需资金周转，向原告借款500,000.00元，原告于2016年1月23日通过建设银行向被告盘锦金三通公司转账500,000.00元。2016年3月10日，原告找到被告盘锦金三通公司经理张杰，要求其出具债权凭证，张杰遂向原告出具收据一张，内容为：今收到周波人民币伍拾万元整（2016年1月23日收到），落款处为金三通（北京）投资管理有限公司，并加盖该公司印章。双方未约定还款期限及利息。此款至今未还。上述事实，有当事人当庭陈述、收据一张、建设银行客户回单一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告周波与被告盘锦金三通公司于2016年1月23日建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告盘锦金三通公司因经营需要，向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款足额转至被告盘锦金三通公司账户内，后原告要求被告出具债权凭证时，由被告金三通北京公司向原告出具收据证明收到此款项，但该凭证为收据，不具有债权凭证效力，亦不能认定被告金三通北京公司承担偿还责任，故应由被告盘锦金三通公司承担偿还义务。对原告所主张的利息，因双方未约定利息及还款期限，对原告的该项请求不予支持。二被告法定代表人曲成赋认为原告所提供的收据非借款合同以及其与公司经理张杰达成协议，退出公司，全部债务由张杰承担的观点，本院认为因此前曲成赋认可借款是由盘锦金三通公司因开展业务所借，虽然其已退出经营，但其与张杰之间的协议仅在其内部具有约束力，对其他债权人不发生效力，故本院对被告该抗辩观点不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告盘锦金三通咨询管理有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告周波借款本金500,000.00元；二、驳回原告周波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告盘锦金三通咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年八月十六日书记员 孙海南
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8245号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄288号。 法定代表人：钟建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：陆学龙，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告陆学龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十二日 书记员 凌太梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执738号 广西防城港银港港务有限公司、中交第二航务工程局有限公司： 本院执行的广西防城港银港港务有限公司申请执行中交第二航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人中交第二航务工程局有限公司自动履行，执行金额182600元（含执行费），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审395号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人肖振江，男，汉族，1954年8月6日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第42号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第42号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县韩村镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十六日书记员  侯龙龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33984号原告：深圳市中环物业管理有限公司金中环物业服务中心，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦-1层，统一社会信用代码9144030068202528XG。法定代表人：黄伟东。委托诉讼代理人：周满华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：罗达钢，男，汉族，1980年9月8日出生，住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：张桂香，广东兆广律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周满华、被告罗达钢及委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2012年9月24日；二、工作岗位：电工；三、月工资：5122.86元；四、最后一天上班时间：2019年3月6日；五、关于原告支付被告2019年3月1日至3月6日期间工资739.31元、2018年9月24日至2019年3月6日期间未休年休假工资364.58元：原告对此两项仲裁裁决项并无异议，本院予以确认。六、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告对此裁决项计算标准及数额并无异议，仅主张系合法解除无须支付。本院认为，原告作为用人单位，解除与被告的劳动关系，应就解除行为的合法性负举证责任。原告提交的《微信截图》不能有效证明被告存在严重违反公司规章制度的行为，故原告并未提供充足的证据证明解除与被告的劳动合同合法，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金66597.18元。七、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】595号。八、被告仲裁请求：1、原告支付2019年3月1日至2019年3月6日期间工资1300元；2、原告支付2018年9月24日至2019年3月6日期间未休年休假工资428元；3、原告支付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金79142元。九、仲裁结果：一、原告支付被告2019年3月1日至3月6日期间工资739.31元；二、原告支付被告2018年9月24日至2019年3月6日期间未休年休假工资364.58元；三、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金66597.18元；四、驳回被告其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金66597.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市中环物业管理有限公司金中环物业服务中心应于本判决生效之日起十日内支付被告罗达钢2019年3月1日至3月6日期间工资739.31元；二、原告深圳市中环物业管理有限公司金中环物业服务中心应于本判决生效之日起十日内支付被告罗达钢2018年9月24日至2019年3月6日期间未休年休假工资364.58元；三、原告深圳市中环物业管理有限公司金中环物业服务中心应于本判决生效之日起十日内支付被告罗达钢违法解除劳动合同赔偿金66597.18元；四、驳回原告深圳市中环物业管理有限公司金中环物业服务中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月二十七日书记员 王宗宝(代)
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14633号原告：张海军，男，汉族，1949年3月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：张宝卫，男，汉族，1977年8月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。第三人：郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部，住所郑州市**侯寨乡盆刘村。负责人：兰海，指挥长。委托诉讼代理人：魏焕焕，河南千业律师事务所律师。原告张海军诉被告张宝卫、第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人李聪，被告张宝卫的委托诉讼代理人李敬民，第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部的委托诉讼代理人魏焕焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、确认原告张海军享有被告张宝卫与第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造指挥部签订的拆迁房产补偿安置协议中110平方米安置房及10平方米商业安置房，以及过渡费7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原告村整体城中村改造，之前宅基地使用权人为原告张海军，面积210平方米。根据郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造指挥部通告,第五项第三款，按本村有效人口认定人均安置房标准为110平方米。第八项过渡费第二条每月每平方为12月。过渡费为三年，每半年支付一次过渡费、搬家奖励费。第一款2015年4月15日至2015年5月4日搬迁完毕。本户有效人口每人奖励十平方商品房。被告与第三人签订协议后占为己有至今不予退还，原告根据我国民事诉讼法第119条之规定，特向贵院提出诉讼。被告辩称：1、原告的起诉，确实没有事实依据。首先，原告在诉状中明确表述其诉讼请求是被告与第三人之间签订的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议中的部分权利，而该协议第八条明确约定，安置人员为被告以及妻子景瑞霞和张卓杰，和本案原告确实没有任何法律关系。2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，假定原告的起诉是一种诉权的行使。那么你所主张的债权权利，是被告和第三人于2017年8月4日签订的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议中被告一家3人的被安置时权利，即使原告认为属于家庭共有，也是被告一家人共有，假定原告认为该协议涉及的权利由其独立的部分权力需要主张，其也应该在半年之内提起行政诉讼，因为行政诉讼法第45条明文规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应该知道作出行政行为之日起六个月内提出。3、原告的诉请超越了民事诉讼的受案范围。原告在本案中主张的权利是被告与第三人之间签订的协议权利，该协议依据行政诉讼法第12条第11项的规定属于行政诉讼的受案范围，而不是直接提起民事诉讼。但因为本案中既没有写明原告的权利，也没有将原告列为安置对象。所以你要诉也只能去提起行政诉讼。而本案作为民事诉讼只能审理被告和第三人签订这个协议，因为这个协议上确实没有原告的名字。所以你只能提起行政诉讼。综上所述，原告的起诉没有事实依据而且超过了诉讼时效，同时所起诉的内容也不是民事诉讼所调整的范围，故请法庭依据民事诉讼法第119条第四项之规定，依法裁定驳回本案原告的起诉。第三人述称：第三人是侯寨乡政府拆迁改造成立的临时机构，不具备独立的主体资格，也并非独立的法人机构，没有自己的财产，不能独立承担法律责任，且本案系原被告之间的家庭内部的事情，与第三人无关。经审理查明：被告系原告的儿子，二人均是郑州市**侯寨乡香林寺村的村民。2017年8月4日，被告与第三人签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，第三人拆迁了被告位于盆刘村一组的房屋，该房屋的安置人员为被告张宝卫、荆瑞霞、张卓杰，现原告认为其应享有被告与第三人拆迁补偿安置协议中110平方米及商业房10平方米的安置面积和70000元的过渡费的权利，依据上述理由，原告诉至本院。本院认为：依据被告与第三人签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，拆迁安置人员为张宝卫、荆瑞霞、张卓杰，不包括本案的原告，故原告要求确认享有被告与第三人签订的拆迁房产补偿安置协议中110平方米安置房及10平方米商业安置房，以及过渡费7万元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海军的诉讼请求。案件受理费1550元，法院减半收取后，原告张海军负担775元，余额待本判决生效后退回原告张海军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月三十日书记员 朱孟雅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3756号 原告：葛均雷，男，1969年6月30日出生，汉族，工人，住宁江区。 被告：张哲言，男，年月日出生，汉族，职业。 本院在审理原告葛均雷与被告张哲言民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回葛均雷的起诉。 案件受理费334元，原告已预缴，本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年八月二十六日 书记员 孙庆玲 —1—
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002财保50号 申请人：邹鹏程，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：郴州南岭医院有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道**，统一社会信用代码：91431002053872961N。 法定代表人：李东明。 申请人邹鹏程因与被申请人郴州南岭医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，申请人邹鹏程于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州南岭医院有限责任公司银行存款543367元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人邹鹏程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州南岭医院有限责任公司银行存款543367元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年八月十九日 书记员  贺 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3669号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**,统一社会信用代码：×××.负责人：孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：刘英杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告刘英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，被告刘英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款共计88823.35元（截至2019年4月13日止，其中本金49985.52元、利息27488.97元、违约金11348.86元），以及从2019年4月14日起至实际还清之日止的利息、违约金等相关费用。2、本案诉讼费及律师费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日,被告刘英杰向原告申请办理信用卡,并签署声明称其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息,愿意遵守领用合约的各项规则。其后,中国银行批准了被告刘英杰的办卡申请,将卡号为×××的中国银行信用卡交付给被告刘英杰。被告刘英杰开卡使用后,并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年4月13日,被告刘英杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金等共计88823.35元。经原告多次催收,被告刘英杰仍不归还。为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘英杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表，拟证明2015年12月29日被告刘英杰向原告申请办理中国银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，拟证明甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金为：（最低还款额-您已还款金额）×5%，其中最低还款额=信用额度内的消费金额10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还款部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%，利息为年化利率19.9%，起息日以透支交易记账日为准。3、被告刘英杰身份证复印件，拟证明刘英杰户籍所在地为山西省临汾市洪洞县。4、核销账户信息查询单，拟证明截止2019年7月30日被告刘英杰欠原告贷款本金49985.52元，利息31234.31元，违约金11348.86元。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告刘英杰在中国银行信用卡个人申请表上签字确认。《中国银行股份有限公司西用卡领用合约》约定，被告逾期未偿还信用卡欠款的，应支付相应的利息与违约金，利息为年化利率19.9%，起息日以透支交易记账日为准；还款违约金为：（最低还款额-您已还款金额）×5%，其中最低还款额=信用额度内的消费金额10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还款部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%。截止2019年7月30日被告刘英杰欠原告贷款本金49985.52元，利息31234.31元，违约金11348.86元。本院认为，2015年12月29日，被告刘英杰在中国银行信用卡个人申请表上签字确认，其对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、违约金的约定是知晓并认可的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，故被告应当依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告偿还信用卡欠款本息、违约金，截止2019年7月30日被告刘英杰尚欠原告贷款本金49985.52元，利息31234.31元，违约金11348.86元。被告的行为已经构成违约，故对原告要求被告按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向其偿还本金、利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘英杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行信用卡欠款本金49985.52元、违约金11348.86元、利息31234.31元及自2019年7月31日起至付清之日止的利息，按照年利率19.9%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告刘英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年八月二十九日书记员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初642号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王东林，男，汉族，1969年8月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因殴打他人，于2018年10月6日被临泉县公安局行政拘留10日，执行期限为10月6日至16日。涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月14日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]583号起诉书指控被告人王东林犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员闫某出庭支持公诉，被告人王东林及其辩护人郑德志等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王东林原系临泉至阜阳专线车营运人员，阮某原系鲖城至阜阳专线售票员。2018年10月6日6时许，阮某在临泉县阜临路邢塘十字路口接乘客上车。王东林伙同他人阻拦阮某接乘客，并声称鲖城专线不能在此接乘客，因阮某未予理睬，王东林遂上前用拳头将阮某鼻面部打伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，阮某的身体损伤程度为轻伤二级。2018年12月14日，双方达成和解，王东林赔偿阮某82000元。阮某对王东林的行为表示谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、判决书、情况说明、证人陈继银、姚某、李某等人的证言、被害人阮某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王东林随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王东林接侦查机关电话通知，主动到案，庭审自愿认罪，系自首；案发后积极赔偿被害人经济损失，征得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及犯罪情节，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王东林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王东林的刑期自2019年4月30日起至2019年12月18日止；罚金未缴纳部分于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹剑锋二〇一九年八月二十三日书记员  张 锐附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1900号申请执行人：涂文慧，男，1977年12月15日出生，汉族，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌县。被执行人：徐元，男，1979年12月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在执行涂文慧与徐元借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人徐元发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐元至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐元银行存款、收入104607元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月十三日书记员  肖 旭
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初194号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王某某，男，1991年10月14日生，汉族，张集粮库抛光工人，住江苏省响水县。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2017年2月15日被响水县公安局运河派出所罚款二百元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月27日被响水县公安局刑事拘留，同年3月21日被响水县公安局取保候审，同年7月4日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，同年8月21日经本院决定逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月21日晚上，李某某、单某（均已科刑）等人酒后在响水县运河镇“鸿源祥KTV”内唱歌时，与沈某等人发生口角，被服务员劝开，后被告人王某某等人离开“鸿源祥KTV”，李某某电话联系被告人王某某让他们回去。李某某、李某1、单某、沈某某、潘某某（均已科刑）等人在消费结束离开“鸿源祥KTV”后再次纠集折返，并借故殴打被害人王某乙、沈某、李某、王某丙，过程中，被告人王某某到场并殴打被害人王某乙，致被害人沈某、李某、王某丙受伤。经响水县物证鉴定室鉴定，被害人李某面部创口、面部擦挫伤，损伤程度均构成轻微伤；被害人沈某右额部面部挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人王某丙头皮挫伤、面部擦挫伤、右手环指甲床出血，损伤程度均构成轻微伤。 案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，且已取得了被害人沈某、李某、王某丙、王某乙的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某某户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、本院（2019）苏0921刑初51号刑事判决书、刑事谅解书等书证，证人林某、王某甲的证言，被害人沈某、李某、王某乙、王某丙的陈述，同案人李某1、李某某、单某、沈某某、潘某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鸿源祥KTV监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某与他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王某某已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月二十二日起至二○二○年一月二十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵森弟 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄 鑫 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1265号之三申请执行人朱聪水，男，1984年7月7日出生，住金华市金**。被执行人朱向阳，男，1970年10月9日出生，住金华市金**。申请执行人朱聪水与被执行人朱向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱向阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱聪水向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。本案申请执行标的金额为10000元及利息。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人朱向阳发出执行通知书、报告财产令，要求朱向阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱向阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱向阳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。登记在被执行人朱向阳名下的不动产，本院已登记查封，但不宜处置；本院冻结了被执行人的银行存款，并划拨了50元用以缴纳执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱向阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人朱聪水。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1265号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年八月二十六日书记员  薛来竞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保529号 申请人河北佳明消防工程有限公司玉林分公司与被申请人物权纠纷一案，申请保全标的为223000.0元，本院作出（2019）桂0902财保122号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3271号原告：张长发，男，汉族，1939年11月25日出生，天津车辆水暖修配厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：赵嵘，男，汉族，1971年5月16日出生，天津市人民医院医生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘博(同事关系)，女，1982年9月27日出生，天津市人民医院医务处副处长，住天津市河**。被告：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道。法定代表人：朱思伟，职务院长。委托诉讼代理人：刘博，该院医务处副处长。原告张长发与被告赵嵘、天津市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长发及其委托诉讼代理人刘济民、被告赵嵘、天津市人民医院之委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2306.46元；2.请求判令被告赔偿原告护理费1500元,营养费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月11日上午8:51许，原告与被告天津市人民医院肛肠科医生被告赵嵘因医疗问题问题在天津市人民医院肛肠科门诊发生争执。被告赵嵘当场用拳头把原告的喉咙右侧声带及颈椎打伤。自事发至今，原、被告未能就赔偿事宜协商解决,故起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。因为没有医院开具的护理及营养的医嘱，原告酌情主张护理费1500元，营养费1000元。被告赵嵘辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在打伤原告的事实，原告主张的赔偿没有事实及法律依据。整个的过程，完全是由于原告为了泄私愤，无故到正规的医疗场所，对医疗场所进行了秩序上的干扰。现有证据不能证明有被告赵嵘打伤原告张长发。报警记录显示是由被告赵嵘报警。纠纷的原因是原告无故到医院挑衅医生。被告赵嵘并没有打伤原告，是一个受害者。原告主张的医疗费与被告无关。且纠纷发生后二人曾在医院民警警务室进行了调解。天津市人民医院辩称：同赵嵘的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵嵘为被告天津市人民医院医生。原告张长发曾与天津和平欧亚肛肠医院因医疗纠纷成讼。经法院委托，天津市医学会于2017年4月27日出具天津医鉴（2016）128号《医疗损害鉴定意见》。原告张长发对上述鉴定意见不服，被告赵嵘为上述《医疗损害鉴定意见》鉴定专家组成员。2017年12月11日上午，被告赵嵘在被告天津市人民医院肛肠科诊室工作，原告张长发找到被告赵嵘，就医疗鉴定结论进行理论，期间二人产生争执，曾发生身体接触。原告张长发主张，在被告赵嵘走出诊室打电话报警时，其做出要向被告赵嵘吐口水的样子，被告赵嵘挥手打到其喉咙部位，因此受伤，产生医药费等费用。原告提交2017年12月11日8:51《接警记录单》显示报警内容为：有一人闹事，辱骂大夫。审理中本院至天津市红桥区公安红桥分局芥园派出所调取《现场调解协议》，双方纠纷经公安机关出警,原告张长发与被告赵嵘达成现场调解协议：一、对双方的不冷静行为批评教育；2、双方互不追究对方责任，自行承担个人的医疗损失；3、此事一次性解决，如因此事再发生事端，谁引起谁负责。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告赵嵘将其打伤并要求赔偿损失，应当举证证明被告赵嵘存在侵权行为、过错及其损失与被告行为之间存在因果关系等侵权责任的构成要件。审理中，原告未能充分举证证明其主张的事实，且根据双方签订的《现场调解协议》，双方纠纷已经公安机关调解解决，故原告的诉讼主张，缺乏事实及法律依据。对其诉讼请求，不予支持。经审查，根据原告主张的法律关系，本案案由并非医疗损害责任纠纷，应为身体权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张长发全部的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张长发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年八月二十二日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执627号之二申请执行人孟兆树，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，现黑龙江省宝清县村。被执行人金明昌，男，1978年9月20日出生，其他简历不详。本院在执行申请执行人孟兆树与被执行人金明昌借贷纠纷一案中，被执行人的母亲蔡云叶自愿为其提供担保，双方当事人达成执行和解协议：被执行人的保证人蔡云叶（身份证号码9）给付申请执行人50000元，案件即告终结。给付方式：自2019年起，每年年末前分别给付申请执行人10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)黑0523民初51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  张德智二〇一九年八月二十六日书记员  谷 雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1345号原告：张行进，男，1969年12月20日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邹汉武，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：武汉鑫汪农家大院酒店管理有限公司，住武汉市武昌区和平大道441号（三层楼鄂电村4号2-2栋）。法定代表人：汪北京，该公司执行董事兼总经理。原告张行进与被告武汉鑫汪农家大院酒店管理有限公司（以下简称鑫汪酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日按简易程序受理后，因鑫汪酒店公司下落不明，转为普通程序继续审理，于同年7月29日公开开庭与刘远兵、王芳、刘海港等诉鑫汪酒店公司三案合并审理。原告张行进及其代理人邹汉武到庭参加了诉讼。被告鑫汪酒店公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张行进提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款44206.3元；2.判令被告向原告支付所欠货款为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息（自2017年12月至2018年12月底44206.3*6%*1年）2652.38元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2015年起，原告按被告要求向被告位于武汉市汉阳区翠微横路18-1号1层3号-2号的“鑫汪食尚坊”提供水产品等货物。原告每次按被告厨师开具的清单送货，由被告负责管理食材的员工在送货单上签字收货，予以认可，按月结货款。原告按被告要求如约送货，被告依据送货单结算了部分货款，但从2017年12月起至2018年7月累计拖欠货款达44206.3元。2018年10月，双方口头对账。同年12月，被告法定代表人汪北京在该公司丹水池店向原告等供货商承诺将在春节前还清欠款并向原告支付了1000元货款。但原告此后无法联系上汪北京。因被告至今未付清货款，原告遂诉至本院。原告变更其第二项诉讼请求为“要求被告以未付货款为本金，按年利率6%，支付自本案受理之日（2019年3月7日）至货款付清之日的逾期付款利息”。被告鑫汪酒店公司未答辩或举证。经审理查明：2015年起，张行进按鑫汪酒店公司要求长期向该公司位于武汉市汉阳区翠微横路18-1号1层3号-2号的“鑫汪食尚坊”提供水产品等货物，该公司员工签收货物后，货款按月支付，付款后采购单由该公司收回，双方未签订书面合同。2017年12月至2018年7月间，张行进按鑫汪酒店公司出具的“鑫汪食尚坊”采购单的要求向该地址供货，但鑫汪酒店公司未如期支付货款，张行进遂停止供货。根据张行进提供的129张采购单记录的数量与单价，未付货款共计45244元。其中，有5张合计货款901元（=120+166+319+213+83）的采购单未显示签收人签字，除1张编号缺失外，其余4张编号分别为：0009998、0010644、0009422、0010495。2018年12月，张行进与案外人王芳、刘远兵、刘海港等其他供货商到鑫汪酒店公司丹水池店要求结清货款。该公司法定代表人汪北京承诺将在2019年初春节前付清并当场向张行进支付了1000元现金。张行进认为，鑫汪酒店公司已经支付了2017年12月前的货款，但2017年12月至2018年7月间的货款44206.3元至今未付，遂向本院起诉要求该公司支付剩余货款及逾期付款利息。以上事实有原告与王芳、刘远兵、刘海港等人的当庭陈述及原告提供的129张采购单予以证明，可以相互印证，本院予以采信。本院认为：原、被告双方在自愿协商的基础上由原告张行进提供水产品、被告鑫汪酒店公司事后支付货款，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法的买卖合同关系。鑫汪酒店公司作为接收货物方应当与供货方及时结清货款。但扣除未显示签收人签字的5张采购单记载的货款及张行进承认2018年12月收到的1000元货款后，张行进提供的采购单仅可以证明鑫汪酒店公司在2017年12月至2018年7月向其采购的货物价值（45244-901-1000=）43343元。而本案确无证据显示鑫汪酒店公司已经付清所欠货款。故张行进有权要求鑫汪酒店公司支付货款43343元，对超出此金额的部分诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方并未约定逾期付款利息，张行进要求鑫汪酒店公司支付以未付货款为本金、按照年利率6%的标准计算本案受理之日至货款付清之日的利息作为逾期付款损失，不违反法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉鑫汪农家大院酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张行进支付货款43343元；二、被告武汉鑫汪农家大院酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张行进支付上述货款的逾期付款损失（以43343元为本金，按年利率6%，自2019年3月7日计算至货款付清之日为止）；三、驳回原告张行进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.2元、公告费560元（原告已预交），由原告张行进负担21.6元、被告武汉鑫汪农家大院酒店管理有限公司负担1443.6元（被告应负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈 敏人民陪审员  付北达二〇一九年八月二十七日书 记 员  张文娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行审112号 申请执行人：长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：武陵。 委托代理人：李伟，长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室主任。 被执行人：张玉珍，女，汉族，1950年7月10日出生，住长春市朝阳区。 申请执行人春市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)向法院申请强制执行对被执行人张玉珍作出的房屋征收补偿一案。本院立案受理后，申请执行人朝阳区政府因与被执行人张玉珍达成协议，撤回对被执行人张玉珍作出的长朝征补字[2018]第039号房屋征收补偿决定强制执行的申请。 本院认为，申请执行人朝阳区政府撤回申请符合相关规定。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人长春市朝阳区人民政府撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓颖 二〇一九年八月二十日 书记员  王天贺
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3934号广州亚太土地建设有限公司、胡奕川：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1353号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人胡奕川支付违约金20000元、房价款4622.99元及仲裁费1961元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款26882.99元（含本案执行费299元），并将申请执行款项26583.99元发还申请人胡奕川，执行费299元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7122号申请执行人李丽霞等10人（具体信息见附表）被执行人深圳市魔块信息科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然7路泰然科技园苍松大厦13A01-C，统一社会信用代码91440300MA5F2C8P9。法定代表人曾祥林。申请执行人李丽霞等10人与被执行人深圳市魔块信息科技有限公司劳动争议10案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3307号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月五日书记员  龚瀚文附表：序号案号执行依据文号执行主体证件号码申请执行标的（2019）粤0304执7120号深福劳人仲案[2018]3307号李丽霞43052219920630386423011.54（2019）粤0304执7121号深福劳人仲案[2018]3306号李民51100219910205683631445.46（2019）粤0304执7122号深福劳人仲案[2018]3305号李俊玮44522419950718005526317.5（2019）粤0304执7123号深福劳人仲案[2018]3310号游为增35222719910929215238170.59（2019）粤0304执7124号深福劳人仲案[2018]3311号肖孟荣36078219941026351220541.9（2019）粤0304执7125号深福劳人仲案[2018]3312号罗仙明36253219900417531122484.42（2019）粤0304执7126号深福劳人仲案[2018]3308号刘涛36031119900712301018132.02（2019）粤0304执7127号深福劳人仲案[2018]3313号陈波61242819941005143916789.14（2019）粤0304执7128号深福劳人仲案[2018]3314号齐宏图41132819971116067814933.35（2019）粤0304执7129号深福劳人仲案[2018]3315号王聪21052219900405501339382.1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8812号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《再爱我一次》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《再爱我一次》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《再爱我一次》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《再爱我一次》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3427号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《再爱我一次》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3427号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3427号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰