吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1981号 原告：宫维凤，女，现住通化市东昌区。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 委托代理人：付丽云，女，现住通化市东昌区。 被告：通化市东昌区环通乡西昌村。住所地：通化市东昌区环通乡西昌村。 法定代表人：王长满。 被告：通化市东昌区环通乡西昌村一组。住所地：通化市东昌区环通乡西昌村**。 委托代理人：侯文鹏，男，现住通化市东昌区。 原告宫维凤与被告通化市东昌区环通乡西昌村（以下简称西昌村）、被告通化市东昌区环通乡西昌村一组（以下简称西昌村一组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫维凤委托代理人金鹏、付云丽，被告西昌村一组委托代理人侯文鹏到庭参加了诉讼。被告西昌村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宫维凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告享有家庭联产承包地5.92亩的承包经营权。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宫维凤为吉林省通化市环通乡西昌村村民,第一轮承包了土地，在1996年第二轮承包土地时，付宝春受妻子宫维凤委托于1996年12月10日代表家庭与西昌村签订了两份《土地承包合同书》【96023和96069】，若干块土地，承包面积为5亩，2002年7月26日由被告通化市东昌区环通乡人民政府颁发的两本《农村集体土地经营权证》【(农）字第XXX号/(农）字第XXX号】，2006年5月6日被告当时组长姜玉德将登记在付宝春名下的2.3亩承包经营权的土地转入宫维凤名下。原告宫维风耕种经营至今，原告在经营期间按照家庭联产承包的性质缴纳相关费用并领取补助款，在2017年该地块经GPS实际测量为5.92亩。因此，为维护自身合法权益，向法院起诉，要求确认我方实际享有土地承包经营权。 被告西昌村未到庭、未答辩。 被告西昌村一组辩称：因原告宫维凤起诉被告西昌村一组（2019）吉0502民初1981号土地承包经营权确认一案答辩如下：原告宫维凤主张享有5.92亩承包经营权事实不清、证据不足，所持有的两本承包证的取得违反法律规定，违反法定程序，侵犯西昌村一组全体村民的利益。原告主张5.92亩耕地中包括西昌一组集体所有2.3亩临时地，该争议地块其性质是集体的机动地，只是在西昌一组叫法不同。原组长姜玉德私自将该地办理承包证给原告是违法无效的。西昌一组村民在2014年得知此事后到相关部门反应，至今没有解决。从村委会存档的土地台账显示原告宫维凤以按人口和劳力分得耕地1.9亩，对其他地块只是临时耕种的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的两份土地承包合同、土地承包经营权证。欲证明：在1996年第二轮土地承包时，原告宫维凤家共取得承包地5亩。被告质证意见：96023号2.3亩土地的承包合同及经营权证，系付宝春为承包人，但付宝春当时为城镇户口，承包合同合法，承包经营权证的取得不合法；96069号合同，宫维凤所承包的1.9亩土地是合法的，后期转让的0.8亩是原一组组长姜玉德私自发包的，组里不清楚也不认可；068号承包经营权证经过多次更改，而且将付宝春持有的2.3亩临时地也加入其中，这也是原组长姜玉德个人行为，西昌村一组不予认可。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，付宝春与原告系夫妻关系，1996年在第二轮土地承包时付宝春与发包方被告西昌村一组签订了2.3亩土地的承包合同，同时代表原告宫维凤与被告西昌村一组签订了1.9亩土地的承包合同。后期原告购买了本集体经济组织成员孙克学的房屋，包括孙克学房屋周边的0.8亩土地。2002年7月付宝春、宫维凤与被告西昌村一组重新签订了2.3亩、2.7亩土地的《土地承包合同书》，通化市东昌区人民政府发放了《农村集体土地承包经营权证》，2006年6月，通过时任西昌村一组组长姜玉德确认，将付宝春承包的2.3亩土地转入宫维凤承包土地范围，并在《农村集体土地承包经营权证》中载明，原告宫维凤承包土地面积为5亩。根据相关法律规定，付宝春、宫维凤与被告西昌村一组签订的土地承包合同自成立之日起生效，且通化市东昌区人民政府为二人发放了土地承包经营权证，确认了二人的土地承包经营权，故该证据本院采信，原告宫维凤享有案涉5亩土地的承包经营权。如被告认为原告承包土地不合法，应当通过法定程序、方式解决。2.原告提交的土地现状调查确认表。欲证明：该表是相关部门预征收土地时，进行土地摸底调查的确认表，该表能够证明土地承包人为宫维凤，土地的实际测量面积为5.92亩，并由当时的西昌村一组组长姜玉东签字确认，该表土地确认人为通创万发产业园项目征地的相关人员签字。被告西昌村一组质证意见：土地现状调查确认表只能证明宫维凤现在所耕种土地的面积，不能证明其享有土地承包经营权，因为该地块有争议，所以其他村民代表没有签字，仅组长签字。本院认为，原告实际耕种的土地面积虽然为5.92亩，其中溢出的0.92亩为原告承包后开垦，并非国家相关部门进行土地确权而重新测量界定，而系通创万发产业园项目征地时进行的测量，且该0.92亩土地原告与西昌村一组并未签订土地承包合同，其承包经营权也未得到人民政府的确认，原告是否实际取得该0.92亩土地的承包经营权需通过法定程序确认，非人民法院受案范围，应由原告向有关行政主管部门申请解决，故不能确定原告享有该0.92亩土地的承包经营权。该证据的证明目的，本院不予采信。3.被告提交土地承包台账。欲证明：宫维凤已经按照人口劳力依法取得承包地1.9亩。原告质证意见：真实性有异议，在1996年第2轮承包时村里没有变更土地台账，该土地台账记载的时间是1996年。本院认为，签订土地承包合同、取得人民政府发放的承包经营权证是确认取得土地承包经营权的法定程序及条件，非依台账记载为标准，故该证明目的不予采信。如被告认为原告承包土地不合法，应当通过法定程序、方式解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与付宝春系夫妻关系，付宝春于1996年之前已经农转非。1996年12月，在第二轮土地承包时付宝春与发包方被告西昌村一组签订了2.3亩土地的承包合同，同时代表原告宫维凤与被告西昌村一组签订了1.9亩土地的承包合同。后期原告购买了本集体经济组织成员孙克学的房屋，包括孙克学房屋周边的0.8亩土地。2002年7月付宝春、宫维凤与被告西昌村一组重新签订了2.3亩、2.7亩土地的《土地承包合同书》，通化市东昌区人民政府发放了《农村集体土地承包经营权证》，2006年6月，通过时任西昌村一组组长姜玉德确认，将付宝春承包的2.3亩土地转入宫维凤承包他的范围，并在《农村集体土地承包经营权证》中载明，原告宫维凤承包土地面积为5亩。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无相关事实及法律依据？是否应当支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”第二十五条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，付宝春、宫维凤系夫妻关系。付宝春、宫维凤与被告西昌村一组签订的土地承包合同自成立之日起生效，且通化市东昌区人民政府为二人发放了土地承包经营权证，确认了二人的土地承包经营权，后经发包方确认将付宝春承包的土地转入原告宫维凤土地承包范围，并记载于二人的土地承包经营权证内，原告宫维凤享有案涉5亩土地的承包经营权。原告实际耕种的土地面积虽然为5.92亩，其中溢出的0.92亩为原告承包后开垦，并非国家相关部门进行土地确权而重新测量界定，该0.92亩土地原告与西昌村一组并未签订土地承包合同，其承包经营权也未得到人民政府的确认，原告是否实际取得该0.92亩土地的承包经营权需通过法定程序确认，非人民法院受案范围，应由原告向有关行政主管部门申请解决，故不能确定原告享有该0.92亩土地的承包经营权。 综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 原告宫维凤享有被告西昌村一组集体所有的5亩土地的承包经营权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元由被告西昌村一组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  张立斌 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵 爽