山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初856号原告：闫宇元，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。负责人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西泰邦律师事务所律师。原告闫宇元与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫宇元向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告47755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月23日2时50分，原告雇佣的司机武X驾驶原告所有的×××号车从吕梁市临县往交城华鑫拉煤沿离碛线由南向北行驶至结绳嬌村时碰撞李XX的房屋围墙上之后又将李XX的摩托车碰撞受损，又碰撞李X停于院内的×××号车，致三方车辆，以及树木、排水沟围墙受损的交通事故。2016年11月23日，经离石区交警大队事故认定，武X负本起事故的全部责任。2017年2月20日，经太原清徐司法鉴定中心鉴定，×××号车损失为28025元，产生鉴定费800元；×××号车损失为6930元，产生鉴定费500元；事故发生后，原告支付交城县新金祥达汽修厂（离石至交城）拖车费3000元，2016年11月23日，经离石区交警队主持调解，由原告赔偿了三者李XX围墙、三棵枣树、摩托车、排水渠等各项损失8500元。并经交警部门协调，三者李X将其所有的在本次事故中受损的×××号车以76000元的价格转让给原告所有。另，×××号车在被告处投保有交强险，保险期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日24时止；投保有限额为230020元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率，保险期间2016年8月21日零时起至2017年8月20日24时止。本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，本案所涉车辆在我公司投有交强险和商业险，我司对本起事故发生的事实及责任认定认可，无异议。但本起事故我司没有接到过原告的报案。对×××、×××号车的司法鉴定意见书不认可，认为是原告单方委托作出的，我司保留重新鉴定的权利。两份评估费均不是正规发票不认可。对交城县新金祥达汽修厂3000元的施救费收据不认可，认为不是正规发票。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证、×××的行车证，证明原告诉讼主体适格。2、事故认定书，证明本起事故发生的经过及责任划分，同时证明本起事故造成本车、三者李X所有的×××号车以及三者李XX的围墙、三棵枣树、摩托车、排水渠等各项损失8500元。3、×××号车的司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据，证明扣除残值后的该车辆损失为28025元，产生鉴定费800元、施救费3000元。4、×××号车的司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明扣除残值后的该车辆损失为6930元，产生鉴定费500元。5、×××号车行车证、售车协议，证明原告造成三者车损后，原告购买了该车，对该车产生的损失，被告应赔付原告。6、三者李XX出具的收据，证明交警部门协调原告赔偿了三者李XX围墙、枣树、排水沟、摩托车共计各项损失8500元。7、司机武X的驾驶证、从业资格证，证明发生事故时证件合法有效。8、保单两份，证明事故发生在保险期间内。经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、5、6、7、8认可，无异议；对证据3、4司法鉴定意见书不认可，认为是原告单方委托作出的，且鉴定意见书上只有鉴定人员印章，没有本人签字，不能证明鉴定意见是由该鉴定人员作出的，而且，两份意见书出具的时间为2017年2月20日，但鉴定人员的职业证有效期为2017年2月23日-2020年2月22日。故我司保留重新鉴定的权利。两份鉴定费票不是正规发票不认可。对交城县新金祥达汽修厂3000元的施救费收据不认可，认为不是正规发票。综上，本院确认如下事实：2016年11月23日2时50分，原告雇佣的司机武X驾驶原告所有的×××号车从吕梁市临县往交城华鑫拉煤沿离碛线由南向北行驶至结绳嬌村时碰撞李XX的房屋围墙上之后又将李XX的摩托车碰撞受损，又碰撞李X停于院内的×××号车，致三方车辆，以及树木、排水沟围墙受损的交通事故。2016年11月23日，经离石区交警大队事故认定，武X负本起事故的全部责任。事故发生后，保险公司曾对×××号车作出过10218.02元的定损价格，对此，原告不认同，便于2017年2月20日，自行委托太原清徐司法鉴定中心对事故车辆进行了鉴定，经鉴定，×××号车损失为28025元、×××号车损失为6930元，为此，原告支付了两份司法鉴定的鉴定费。事故发生后，原告支付了交城县新金祥达汽修厂（离石至交城）拖车费。又查，事故发生后，经离石区交警大队协调，由原告赔偿了三者李XX的围墙、三棵枣树、摩托车、排水渠等各项损失8500元。并经交警部门协调，三者李X将其所有的在本次事故中受损的×××号车以76000元的价格转让给原告所有。另查，原告所有的×××号车在被告处投保有交强险，保险期间自2016年8月12日零时起至2017年8月11日24时止；投保有责任限额为230020元的机动车损失险、1000000元的第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2016年8月21日零时起至2017年8月20日24时止。本起事故发生在保险期间内。庭审结束后，经本院核实，太原清徐司法鉴定中心在作本案的两份司法鉴定意见书期间，该中心的司法鉴定许可证、司法鉴定人的执业证到期，旧证有效期为2011年12月28日-2016年12月27日，新证的有效期为2017年2月23日-2022年2月22日，之间的56天未衔接是因为山西省司法厅换证系统更新造成的。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的×××号车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等保险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告因本起事故造成的各项合理损失理应由被告保险公司在其承保的保险限额范围内予以理赔。太原清徐司法鉴定中心具有对车辆损失评估的资质，而我国现行法律亦并未禁止当事人自行委托鉴定，故原告单方委托该所作出的×××处理损失为28025元、×××车辆损失为6930元的司法鉴定意见书并无不妥，可以认定。且被告保险公司未在规定的举证期限内提出重新鉴定，原告亦不同意重新鉴定，故本院对被告要求重新鉴定的主张，不予支持。对原告主张的800元、500元鉴定费，虽然提供的均不是正规发票，但该费用确系为确定车辆损失程度所支付的必要的费用，故本院分别酌情考虑400元、260元。对原告主张的3000元拖车费，虽然提供的亦不是正规发票，但确是原告实际支出的费用，故可酌情考虑2000元较为合理。对原告赔付三者李XX的围墙、三棵枣树、摩托车、排水渠等各项损失8500元，系经交警部门主持协调达成的，被告亦认可，故本院对此损失予以确认。综上，原告的各项经济损失为46115元（车损28025元＋车损6930元＋拖车费2000元﹢鉴定费400元＋鉴定费260元＋三者损失8500元），并未超出被告保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后十日内在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告闫宇元46115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半后由被告负担482元。由原告负担15元。案件受理费994元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 褚鸿斌 二0一九年八月十二日书记员 韩沛津