四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3970号 原告：张欢，男，生于1991年，住四川省巴中市巴州区。 原告：张正勇，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张欢，男，生于1991年，住四川省巴中市巴州区。 原告：张沥予，女，生于1994年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张欢，男，生于1991年，住四川省巴中市巴州区。 被告：福建泉州市二建筑工程有限公司，住所地泉州市崇福路**。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雷，男，生于1971年，福建泉州市二建筑工程有限公司法律顾问，住四川省三台县。 第三人：巴中市民政局，，住所地巴中市江北大道中段** 法定代表人：罗鸿宾，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭洋，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 第三人：雷述财，男，生于1973年住四川省巴中市巴州区。 原告张欢、张正勇、张沥予与被告福建泉州市二建工程有限公司、第三人巴中市民政局、第三人雷述财买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢，原告张正勇及其原告张沥予之共同委托诉讼代理人张欢，被告建泉州市二建工程有限公司之委托诉讼代理人谢雷，第三人巴中市民政局之委托诉讼代理人彭洋到庭参加诉讼，第三人雷述财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欢、张正勇、张沥予向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉州二建司立即支付自2015年2月3日至2019年7月3日止下欠原告贷款现金人民币壹拾捌万肆仟捌佰陆拾元整（184868元）以及2%的资金占用利息，计算利息的方式和时间以184868元为基数，时间自2015年2月3日起算至实际付清原告本息之日止；2、判令第三人雷述财及吴定友等人签字确认载明的情况属实、同意支付、结算清单真实、有效。3，本案案件受理费由被告福建泉州市二建筑工程有限公司承担。 事实与理由：2014年被告福建泉州市二建筑工程有限公司（以下简称：泉州二建司）在承建中标的四川省巴中市社会福利院位于巴中市巴州区的建设工程中需要建筑用砖，原告之母吴秋华（当事人吴秋华已因病去世）为被告公司承建的该项目提供了大量的配砖以及多孔砖，供砖结束后经现场管理人员以及现场经手人当面核实结算为：多孔砖63车共427100匹，单价0.6元／匹，共计金额256260.00元，配砖：13车共158400匹，单价0.37元／匹，共计金额58608.00元，两款合计现金人民币314868.00元（大写为：叁拾壹万肆仟捌佰陆拾捌元整），结算后现场经手人吴学明、何应华以及供货人吴秋华三方在结算清单上分别签字确认，时间2015年2月3日，结算清单载明：巴中市社会福利院二期工程、砖。随后供货人吴秋华向福建泉州二建集团有限公司提供了领款税务发票。 2016年12月1日、2018年12月1日本案第三人雷述财及管理人员吴定友继续在结算单上分别签字确认：情况属实，同意支付。于后被告公司陆续支付了原告部分款项后不再支付，原告数次以电话催告并前往项目所在地催收下欠货款，被告公司均无人受理，更无人支付，第三人巴中市社会福利院虽然数次以口头向原告承诺在结算泉州二建工程款项时扣回原告下欠砖款，但至今原告未获取砖款。 综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告福建泉州市二建筑工程有限公司（以下简称泉州二建司）辩称：一、我公司并未与原告亲属吴秋华形成砖料买卖关系，不是合同相对人，应由其相应的合同相对方支付、结算价款；二、我公司并未授权雷述财购买砖料以及未授权雷述财进行砖料款的结算，雷述财是案涉工程的实际施工人，具有相对独立性，应由其承担相应的民事责任；综上请求驳回原告对我方的全部诉请。 第三人巴中市民政局陈述：我们建修福利院房子用砖是事实，房子已经完工在使用了，案涉的砖供货的详情我们不知晓，我们只是知道有这个事情的存在，我们只是知道我们的房子有人拉砖，哪个拉进来的就不清楚，原告张欢说是她母亲送的这个我不知道，工地上老板没有给我们说，我们也没有必要知道，工程款我们是按照进度拨付给被告泉州二建司的，被告拨付给谁我们不知道，此案与我方无关。 第三人雷述财未作陈述及提交证据。 经审理查明，原告张欢、张沥予系吴秋华（已病故）之子女。原告张正勇系吴秋华之夫。 2013年7月23日，被告泉州二建司收到第三人巴中市民政局的《中标通知书》，通知被告泉州二建司为巴中市社会福利院建设（第二次）施工的中标人。 2013年9月25日，被告泉州二建司作为承包方与第三人巴中市民政局作为发包方签订《建设工程施工合同》，合同约定：由承包方建设施工位于巴中市巴州区的巴中市社会福利院建设工程项目。 2014年1月1日，被告泉州二建司与第三人雷述财签订《项目部内部承包施工合同》，被告泉州二建司以项目承包责任的形式将案涉工程交由第三人雷述财负责施工建设，约定由第三人雷述财向被告泉州二建司缴纳工程结算价的1.5%承包管理费和2%的企业所得税；未经被告泉州二建司同意，第三人雷述财不得以任何名义向建设单位、其他机构和个人以该工程名义借款、赊欠建筑材料。 第三人雷述财与被告泉州二建司签订《项目部内部承包施工合同》后即进入案涉工地进行施工建设。 2014年，第三人雷述财与吴秋华达成口头买卖合同，由吴秋华向案涉工地供应销售多孔砖、配砖等型号砖。 2015年2月3日。通过第三人雷述财工地现场负责人员何应华、吴明学与吴秋华算账核对后，何应华、吴明学共同向吴秋华书立条据一张《巴中市社会福利院二期工程砖》：“多孔砖：63车=427100匹×0.60=256260.00元；配砖：13车=158400匹×0.37=58608.00元。合计314868.00元（叁拾壹万肆仟捌佰陆拾捌元正）。经手人：何应华、吴明学”。2015年2月3日，未署名在该条据上批注：“已支付壹拾叁万元正下欠184868.00元”。2016年12月1日，案外人吴定友在该条据上签名并批注：“情况属实，同意支付”。2018年12月2日，第三人雷述财在该条据上签名并批注：“已结算，同意支付”。 根据第三人雷述财的要求，吴秋华分别在2014年11月27日、2014年12月25日开具四张税务销售发票，发票载明：付款方名称：福建泉州二建集团有限公司；项目：页岩砖；收款方名称：营山县同力建材有限公司；收款人：吴秋华。四张税务发票金额为25万元。 2018年5月28日，第三人巴中市民政局下属巴中市社会福利院出具证明：兹证明，市社会福利院项目建设工程施工期间，雷述财、吴定友作为福建泉州市二建工程有限公司项目负责人，负责项目工程联络及现场管理事宜，情况属实。 2018年5月30日，吴秋华因突发脑溢血去世。 2019年6月20日，营山县同力建材有限公司出具加盖公司印章的证明：兹有吴秋华同志，女，汉族，2014-2016年系我厂营销经理，公民身份证号码：5130271970××××××××，就巴中市民政局社会福利院二期工程由福建泉州二建集团有限公司承建，工程所用砖由我厂生产销售，所售砖款营销经理吴秋华已经实际全额与我厂结算并履行完毕，我厂给付款方（福建泉州二建集团有限公司）开具了国家税务发票，实际收款人为吴秋华，供货收款权利由吴秋华承担，吴秋华对外进行的全部诉讼活动与我厂无关，且我厂不在诉讼中承担和享有任何权利义务，不参加诉讼活动，所有诉讼标的额款项由吴秋华同志收取。情况属实。特此证明。 审理中，原告方承认在确认下欠砖款314868.00元后，被告泉州二建司委托第三人巴中市民政局向原告方分两次支付下欠砖款13万元（10万元+3万元），故现下欠砖款184868元。对此第三人巴中市民政局承认属实，被告泉州二建司对此表示不清楚，需核对后才能确认是否属实。 同时查明，案涉工程已于2017年竣工交付使用，该工程的审计结论至今未出，被告泉州二建司与第三人巴中市民政局至今未办理工程结算。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、企业信息、授权委托书（复印件）、中标通知书、建设工程施工合同、社会福利院证明、原告关系证明、死亡证明、欠条、税务发票、营山县同力建材有限公司证明，被告泉州二建司提供的项目内部承包施工合同、（2018）川19民终685号民事判决书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 吴秋华与第三人雷述财口头达成建筑用砖买卖合同，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 本案吴秋华虽是以营山县同力建材有限公司的名义向被告泉州二建司负责施工的工地销售建筑用砖，但吴秋华已将案涉砖款向营山县同力建材有限公司交付完毕，营山县同力建材有限公司证明并同意案涉砖款由吴秋华个人主张并享有与营山县同力建材有限公司无关，因吴秋华意外病故死亡，其权利义务应由其丈夫张正勇、儿子张欢、女子张沥予共同享有和继承。现张正勇、张欢、张沥予共同作为本案的原告主张权利，其诉讼主体适格，本院依法予以准许。 第三人雷述财作为被告泉州二建司的内部承包人和现场施工负责人，与吴秋华达成建筑用砖买卖合同，该建筑用砖全部用于案涉工地，并要求吴秋华开具付款方为被告泉州二建司销售建筑用砖的税务发票，同时由被告泉州二建司委托第三人巴中市民政局向吴秋华部分支付下欠砖款13万元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，第三人雷述财与吴秋华达成的建筑用砖买卖合同的法律后果，应由被告泉州二建司承担。对原告张正勇、张欢、张沥予要求被告泉州二建司支付下欠建筑用砖欠款184868.00元的诉请，本院依法予以支持。 被告泉州二建司以与第三人雷述财达成的《项目内部承包施工合同》中“未经泉州二建司同意，雷述财不得以任何名义向建设单位、其他机构和个人以该工程名义借款、赊欠建筑材料”的约定抗辩本案给付义务不应由被告泉州二建司承担而应由第三人雷述财承担，因被告泉州二建司至今无证据证明其与第三人雷述财的这一内部约定告知过吴秋华或第三人巴中市民政局，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，对被告泉州二建司的这一抗辩，本院依法不予采信。 被告泉州二建司以巴中市中级人民法院（2018）川19民终685号民事判决书抗辩本案给付义务不应由被告泉州二建司承担而应由第三人雷述财承担，因巴中市中级人民法院（2018）川19民终685号民事判决书与本案认定的事实具有相对的不同，不能作为本案定案的依据，故对被告泉州二建司的这一抗辩，本院依法不予采信。 原告张正勇、张欢、张沥予要求被告泉州二建司以184868元为基数，按月利率2%自2015年2月3日起算至实际付清原告本息之日止的资金占用利息，因原告张正勇、张欢、张沥予并无证据证明原、被告双方对此曾有约定，但被告泉州二建司长期拖欠货款不予支付，确已给原告方造成资金占用损失，综合本案实际情况，本院依法确认为：以下欠建筑用砖款184868元为基数，从算账结算之次日即2015年2月4日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 第三人雷述财在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请理由和证据至今未作陈述和提供证据进行反驳，视为对原告诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告福建泉州市二建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告张欢、张正勇、张沥予支付下欠建筑用砖欠款184868元及其资金占用利息，其利息的计算方式为：以下欠建筑用砖欠款184868元为基数，从2015年2月4日起，按年利率6%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告张欢、张正勇、张沥予的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3995元，由被告福建泉州市二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 张婷婷