wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初38号原告：四川捷荣科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码9151050457962396XK。法定代表人：唐永洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：关小清，泸县太伏法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李琴，系该公司员工，一般代理。被告：重庆展虹塑胶制品厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇四胜村，统一社会信用代码915001042029890565。投资人：王渝。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师，一般代理。原告四川捷荣科技有限公司(以下简称“捷荣科技公司”)诉被告重庆展虹塑胶制品厂（以下简称“展虹塑胶厂”）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序审理，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告捷荣科技公司委托诉讼代理人关小清、李琴，被告展虹塑胶厂委托诉讼代理人吴洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷荣科技公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款共计73110.67元。事实及理由：原告与被告从2018年3月3日开始合作，原告供货PVC片材，被告尚欠原告货款73110.67元未支付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告展虹塑胶厂辩称，被告不同意原告诉请，原、被告双方不存在买卖合同关系。经审理查明，2018年4月2日，原告向被告供应了482.4千克的PVC透明胶片A料(白光610*0.35)、437.3千克的PVC透明胶片A料（白光610*0.35）、425.5千克的PVC透明胶片A料（白光560*0.38）。2018年4月26日至2018年6月26日期间，原告开具了三张票面金额为73110.67元的增值税发票，该发票的购货单位为被告。另查明，2018年3月25日，四川亿利新材料科技有限公司与被告之间对账，并签署《3月份对账单》，载明1、PVC透明胶片A料(白光610*0.35)，单价8.9元/千克；2、含税货款金额为19404.64元。2018年5月30日，被告通过银行转账向四川亿利新材料科技有限公司支付货款19404.64元。以上事实有当事人陈述、银行客户回单、庭审笔录等证据在卷为凭、足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告诉称与被告展虹塑胶厂签订合同，且向被告供应货物。本院认为本案原告作为供货方，应当承担证明“向需方供应了货物以及货物的价值”待证事实的举证责任，而原告在庭审中举示的合同均为复印件，被告当庭予以否认该合同的真实性，本院对合同的真实性不予采信。原告举示了增值税发票欲证明其向被告供货的货物价值，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷使用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，本院认为原告举示其开具了票面金额为73110.67元的增值税发票并不能充分证明其向被告供应货物价值。另原告举示的微信聊天记录，也未举示证据证明微信聊天对象与被告之间存在关联性。庭审中，虽被告认可了“王渝”签收货物的真实性，但原告举示的“王渝”签字收货单中并未载明签收货物价值。综上，本院无法从原告举示证据中查明原告供应货物价值，故更无法查明被告尚欠原告货款金额。因此，本院认为原告主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷使用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：驳回四川捷荣科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取814元，由四川捷荣科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林海艳二〇一九年八月二十三日书记员  张 可
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行审29号 申请执行人：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码11500000MB15590767。 法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。 委托诉讼代理人：张犁，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：柯贤德，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。 被执行人：王多华，男，汉族，1947年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局于2019年7月29日向本院申请执行沙国土（行政决定）（2019）1号《关于责令王多华交出土地的决定书》。本院立案受理后，申请执行人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市沙坪坝区规划和自然资源局撤回对沙国土（行政决定）（2019）1号《关于责令王多华交出土地的决定书》的强制执行申请。 审 判 长 黄赋强 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇一九年八月十三日 法官助理 廖加川 书 记 员 童梦婷
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执747号申请执行人：特易购商业（河北）有限公司。被执行人：沧州通泰泛海房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人特易购商业（河北）有限公司与被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人沧州通泰泛海房地产开发有限公司的存款620623.83元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月十九日书 记 员  高 斌
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地：灌阳县灌阳镇建设路23号。 法定代表人：卢上二，该行行长。 委托代理人：蒋继荣，中国农业银行股份有限公司灌阳县支行客户经理。 被告：李东明，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：王运清，男，1966年3与30日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区灌阳县。 本院于2019年4月19日立案执行中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请蒋继荣、王运清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0327民初72号灌阳县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人李东明、王运清应支付申请人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行案款50000元及利息，承担执行费779元。双方已经达执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0327执201号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卿钟秀 二〇一九年八月二十日 书记员  陆清香
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2590号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人吕凤清，女，1987年06月07日出生，汉族，住南宁市青秀区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行吕凤清信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第428号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第428号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2078号原告：龙瑶，女，1996年3月3日出生，土家族，居民，住湖北省建始县。被告：吕梦璐，女，1994年3月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告龙瑶与被告吕梦璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员向媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙瑶到庭参加了诉讼，被告吕梦璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕梦璐偿还原告龙瑶借款18500元，并支付自2018年8月11日起至借款清偿之日止按月利息2分计算利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吕梦璐因做生意缺乏资金，在原告处分多次借款，后偿还了一部分，双方于2018年8月11日进行结算，并由被告吕梦璐给原告龙瑶出具26000元借条1份，约定2018年年底还清。到期后，被告未偿还借款，原告多次讨要，被告只偿还7500元，下欠18500元至今未还。现诉至法院，请求判如所诉。被告吕梦璐未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学关系，2018年5月12日开始，被告吕梦璐多次向原告龙瑶借款，后偿还了部分借款，2018年8月11日双方就借款下欠款项进行结算，被告吕梦璐于当日为原告龙瑶出具了借条1份，载明：“吕梦璐从龙瑶处借到26000元整，从2018年8月11日至2018年底还清。如未按时还款，愿承担一切法律责任。借款人：吕梦璐2018.8.11”。还款期限届满后，被告吕梦璐没有偿还。2019年1月14日，原告龙瑶诉至本院，在审理过程中，双方自行协商，被告吕梦璐在2019年2月14日偿还6000元后原告撤回起诉，原告在本院开庭审理时未到庭，本院按自动撤回起诉处理。后被告吕梦璐分别于2019年4月2日、5月15日、5月25日向原告共偿还了1500元，下欠18500元至今未偿还。2019年7月2日，原告龙瑶再次诉至本院，请求解决。本院认为，原告龙瑶给被告吕梦璐提供借款，被告吕梦璐接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。吕梦璐作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告龙瑶要求被告吕梦璐偿还下欠借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告龙瑶主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时未约定利息，双方在计算后出具借条时亦未约定利息，应视为借期内没有利息。原告龙瑶请求由被告自2018年8月11日起按月利率2%支付借期内的利息没有法律依据；原、被告双方结算时在借条中约定了还款期限（2018年年底还清），逾期之日应自2019年1月1日开始计算，被告未按期还款，原告主张逾期利息符合法律规定，但双方未约定逾期利息，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕梦璐偿还原告龙瑶借款本金18500元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告龙瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告吕梦璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 媛二〇一九年八月二十九日书记员 王小利附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执57号 申请执行人：湖州南浔鑫牛链业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇向阳村西汤兜。 法定代表人：沈育峰。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州双林法律服务所法律工作者。 被执行人：石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇东街村东450米处。 法定代表人：张岩革。 申请执行人湖州南浔鑫牛链业有限公司与被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3418号民事调解书已发生法律效力。因被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔鑫牛链业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司支付申请执行人湖州南浔鑫牛链业有限公司货款237711.3元、违约金50000元，负担案件诉讼费4203元。 执行立案后，本院于同日向被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年6月13日依法划拨被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司银行存款人民币4889.37元，并于2019年7月8日发放完毕。被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月10日，本案执行标的已执行到位货款686.37元、诉讼费4203元，尚未执行到位货款237024.93元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石家庄市藁城区嘉顺机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执57号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年八月二日 书记员  王潇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古物西水泥有限责任公司。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李录叶，女，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古物西水泥有限责任公司（以下简称物西水泥公司）因与被申请人李录叶买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，物西水泥公司于2019年8月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，物西水泥公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古物西水泥有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2488号 原告：王海龙，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王崇刚，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告王海龙与被告王崇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告王海龙到庭参加了诉讼，被告王崇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告王海龙诉称：1、请求法院判决被告王崇刚偿还借款17000元。2、诉讼费用由被告王崇刚负担。 诉称的事实和理由：我与王崇刚原系表姐夫与妻表弟的关系。2016年夏季，王崇刚以购买楼房需要资金为由向我借款，在彰武县北环路上的农行营业所我取了17000元的现金交给王崇刚，因为是亲属关系没有书写借据，2016年11月我表姐王丽华与王崇刚离婚，离婚协议约定此笔借款由王崇刚偿还，后经我多次催要，王崇刚以各种理由推脱拒绝还款，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令王崇刚偿还借款17000元。 被告王崇刚辩称，王海龙所述不属实。借款情况属实，但是在我与王丽华离婚后，我已经将此笔借款偿还给王海龙了，就在我家里给的现金，具体时间记不清了，没有书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告王海龙提供了身份证复印件、（2016）辽0922民初2406号民事调解书、电话录音材料；被告王崇刚提供身份证复印件一份。上述证据经原、被告举证及本院审查，证据来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王崇刚与原告王海龙表姐王丽华原系夫妻关系。2016年夏季，王崇刚因购买楼房需要资金向王海龙借款，在彰武县农行北环路营业所内王海龙向王崇刚交付现金17000元，双方未书写借据。2016年11月22日，王丽华与王崇刚经彰武县人民法院（2016）辽0922民初2406号民事调解书调解离婚，离婚协议第四项约定：共同债务欠王海龙17000元由王崇刚偿还。此款后经王海龙催要，王崇刚一直未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王海龙主张王崇刚向其借款17000元并提供了彰武县人民法院（2016）辽0922民初2406号民事调解书证明自己的主张，王崇刚对于调解书的真实性予以认可，王海龙虽然不能提供借款凭证，但是依据上述调解书中调解协议的内容可以确定王海龙与王崇刚之间存在事实借贷关系，王海龙主张王崇刚偿还欠款具有事实和法律依据，依法应予支持。王崇刚提出已经将此款偿还完毕，但未能提供证据证明自己的主张，对王崇刚的反驳意见，无法采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王崇刚偿还原告王海龙借款17000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王崇刚负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年八月二十八日 书记员  王佳
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4343号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：王勋文，男，1984年5月22日出生，住广州市花都区。被告：李海燕，女，1986年4月4日出生，住广州市花都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王勋文、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3555号原告：孙凤英，女，1973年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李奕，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：殷有泉，男，1957年1月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曹建维，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙凤英（以下简称原告）与被告殷有泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕、被告委托诉讼代理人曹建维到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息16700元（利息已从2012年11月6日计算至2019年7月28日共计24300元，减去被告已支付的利息7600元；之后产生的利息以30000元本金为基数，按照月利率1%自2019年7月29日起计算至全部借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之夫与被告系益阳农村商业银行股份有限公司同事。2012年11月6日，被告因资金周转需要，找原告借款30000元，原告于当天向被告给付30000元，被告当场向原告出具借条1张，约定月息1分。借款后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由和借口不肯偿还。被告辩称：1、根据原告提供的借条，被告是向“孙风英”借款，并非向原告借款；2、因被告系银行工作人员，在书写数字时习惯写大写，但借条上却是书写的阿拉伯数字，故该借条不一定是被告本人书写；3、被告确实曾向原告借款25000元，但已归还原告本金10500元。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条1张，用以证明被告于2012年11月6日向原告借款30000元，并在借条上约定月息1分，即每月利息300元；2.原告自书的被告向其支付利息共计7600元的记录，即2012年12月6日300元、2013年1月6日300元、2013年4月6日900元、2013年12月6日2400元、2018年3月20日2000元、2018年12月19日700元、2019年2月11日1000元；3.原、被告之间的短信来往、被告于2018年3月20日通过益阳农村商业银行股份有限公司向原告名下的借记卡62×××68转账2000元的凭证等相关证明材料，用以证明被告知晓原告的真实姓名、原告书写的“孙风英”即就是原告“孙凤英”的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性均有异议，对证据3的真实性、合法性不持异议，认为原告提交的证据均不能达到原告的证明目的。被告在整个诉讼过程中，没有向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，能够相互印证证明被告于2012年11月6日向原告借款30000元，之后陆陆续续按月利率1%向原告支付利息共计7600元的事实，本院均予以采信。综合本院认定的证据及原、被告的委托诉讼代理人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月6日，被告因资金周转需要，找原告借款30000元，原告于当日给付被告现金30000元，被告当场向原告出具借条1张，借条上约定月利率1%，未约定还款期限。之后，被告陆陆续续向原告支付利息共计7600元，即2012年12月6日300元、2013年1月6日300元、2013年4月6日900元、2013年12月6日2400元、2018年3月20日2000元、2018年12月19日700元、2019年2月11日1000元。其中，被告于2018年3月20日支付给原告的2000元利息是通过益阳农村商业银行股份有限公司汇至原告名下的卡号为62×××68的借记卡。但自2019年2月11日之后，被告未再偿还过原告借款本金及利息，双方酿成纠纷。本院认为，原告提供的借条及相关证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告在借条上约定月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，自2012年11月6日至原告具状之日即2019年7月28日，以本金30000元为基数，按月利率1%计算，被告应支付给原告的利息为24220元，减去被告已支付给原告的利息7600元，被告在上述时间段内需支付给原告的利息为16620元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。对被告提出的抗辩主张，由于被告没有提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷有泉于本判决生效之日起十日内向原告孙凤英偿还借款本金30000元及利息16620元（利息已从2012年11月6日计算至2019年7月28日共计24300元，减去被告已支付的利息7600元；之后产生的利息以30000元本金为基数，按照月利率1%自2019年7月29日起计算至全部借款清偿之日止）。二、驳回原告孙凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告殷有泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年八月二十八日书记员  吴俊附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5430号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该公司职工。被告：周剑杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陶利春，男，1983年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：周昌顺，男，1963年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告周剑杰、陶利春、周昌顺为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周剑杰、周昌顺偿还原告借款本金133649.6元及截至2019年7月10日的利息、罚息、复息21545.94元，并支付2019年7月11日起至实际还款日止的利息、罚息、复息；2.判令被告陶利春对被告周剑杰、周昌顺的上述款项负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴佳、洪新荣到庭参加诉讼，被告周剑杰、陶利春、周昌顺经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月16日，被告周昌顺向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为被告周剑杰与原告自2017年3月16日至2022年3月15日期间的一笔或多笔金融借款承担共同还款责任。2017年3月17日，原告与被告周剑杰、陶利春签订个人保证借款合同，约定：被告周剑杰向原告借款143000元，借款期限2017年3月17日至2022年3月10日，月利率为5.9375‰，还款方式为等额本息，首次还款日为2017年4月10日，偿还贷款本息2698.54元，以后每月偿还贷款本息额为2840.05元，共付60个月；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；被告陶利春为被告周剑杰的债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金等。同日，原告向被告周剑杰发放了143000元贷款。自2017年8月份开始，被告周剑杰未按约还款，截至2019年7月10日，尚欠原告借款本金（含已到期及未到期的所有本金）133649.6元及相应的利息、罚息、复息合计人民币21545.94元，被告陶利春、周昌顺亦均未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周剑杰、周昌顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金133649.6元及截止2019年7月10日的利息、罚息、复息等21545.94元，并支付自2019年7月11日起按借款合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息；被告陶利春对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由被告周剑杰、陶利春、周昌顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年八月二十一日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执异19号申请人：刘瑛，女，1966年12月11日出生，汉族，住江西省。被申请人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶陈凯，该公司职员。委托诉讼代理人：谭祖映，该公司职员。本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司（以下简称北桓公司）与被执行人刘瑛仲裁裁决一案中，刘瑛向本院申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘瑛提出异议称，保定仲裁委员会（2018）保裁网字第814号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》，请求不予执行该仲裁裁决。事实和理由：1.申请人和保证人之间无合同关系。因此，双方不存在管辖权的约定，由此可以认定，保定仲裁委员会对本案无管辖权；2.在保证人与申请人之间无合同约定仲裁管辖的情况下，保定仲裁委员会作出仲裁前，并未通知申请人进行答辩，属程序违法。刘瑛为证明自己的主张，提交了下列证据：1.（2018）保裁网字第814号裁决书；2.仲裁法律文书生效证明；3.成都正合联众网络科技有限公司和刘瑛的借款服务协议。北桓公司未答辩，提交了下列证据：1.赵玉坤、刘瑛、东莞市江辉非融资性担保有限公司的电子借款合同；2.保定仲裁委员会互联网金融纠纷仲裁平台（2018）保裁网字第814号案件详情。本院审查查明，2016年7月14日，成都正合联众网络科技有限公司（以下简称正合公司）与刘瑛签订借款服务协议，正合公司协助刘瑛与合法的出借人及其他相关方达成协议并完成借贷交易，合同约定，如有争议可向正合公司住所地人民法院提起诉讼。当天，借款人刘瑛、出借人赵玉坤、担保人东莞市江辉非融资性担保有限公司（以下简称江辉公司）通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司的网站平台签订电子版借款合同，保证方式为连带责任保证，合同对争议解决方式作如下约定：“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁……；本条款优先适用于本协议及与本协议相关的其他协议、合同，如涉及债权转让的，不论债权转让协议如何规定，本条款优先适用。”合同对通知送达作如下约定：“刘瑛指定的联系方式为：地址：江西省萍乡市安源区XXX室，联系电话：138××××2046，电子邮箱：138×××＠139.ｃｏｍ。对赵玉坤、江辉公司送达的文件材料及/或有关司法机关、仲裁机构等送达的文件材料、法律文书（包括但不限于通过邮寄、传真、电报、电子邮件等方式发出的），刘瑛有义务签收并将签收回执交给送达人，赵玉坤、江辉公司及或有关司法机关、仲裁机构等按本合同列明的上述地址、电子邮箱寄出或发出文件，不管刘瑛是否实际收到，均视为刘瑛已收到，相应文书送达并产生送达的法律后果。刘瑛联系方式变更时，保证及时通知赵玉坤、江辉公司。”2018年8月19日，保定仲裁委员会以手机短息方式向刘瑛在借款合同中约定的手机号码发送了答辩通知书、仲裁规则、网络仲裁专门规则、申请书及证据材料。2018年8月23日，保定仲裁委员会作出（2018）保裁网字第814号裁决书，裁决刘瑛应向北桓公司偿还借款本金及违约金，裁决书在本案事实部分认定：担保人江辉公司在刘瑛逾期还款的情况下代为还款。2018年5月11日，江辉公司与北桓公司签订债权转让协议，江辉公司在代偿后将其对刘瑛的追偿权利转让给北桓公司。本院认为，本案的争议焦点是（2018）保裁网字第814号裁决书是否具有不予执行的法定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”关于申请人提出的其和保证人之间无合同关系，双方不存在管辖权约定，保定仲裁委员会对本案无管辖权的异议理由，保定仲裁委员会作出（2018）保裁网字第814号裁决书依据的是出借人赵玉坤、借款人刘瑛、担保人江辉公司之间签订的借款合同，并非刘瑛所提供的其与正合公司之间的借款服务协议。借款合同约定，因借款合同引起的争议，各方均同意向保定仲裁委员会申请仲裁，因此，保定仲裁委员会有权对本案进行仲裁，申请人的异议理由与事实不符，本院不予支持。关于申请人提出保定仲裁委员会作出仲裁前未通知其进行答辩，仲裁程序违法的异议理由，根据北桓公司提交的证据，保定仲裁委员会已于2018年8月9日向申请人在借款合同中所约定的手机号码发送短信，通知申请人仲裁事项，因借款合同约定了电子送达地址，该送达程序并无不当，申请人的该项异议理由与事实不符，本院不予支持。因此，申请人刘瑛请求不予执行（2018）保裁网字第814号裁决书的主张不符合法律规定，应当驳回其申请。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑛不予执行（2018）保裁网字第814号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一九年八月五日法官助理史林林代书记员  黄润华
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2192号 蒋云木： 申请执行人汪建军与被执行人蒋云木保证合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初664号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张鹏飞，男，1976年3月2日出生于陕西省榆林市米脂县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省米脂县，住榆林市榆阳区，无业，2019年5月27日因酒后驾驶机动车被榆林市公安局行政处罚，2019年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）636号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年8月11日00时30分许，被告人张鹏飞饮酒后驾驶陕KXXXX本田牌小型轿车由榆阳区XX镇XX庙出发，从榆绥高速公路镇川入口驶入高速，行驶至榆绥高速公路榆林南出口时被查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：张鹏飞血液中的乙醇浓度为119.53MG/100ml。上述事实，被告人张鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、证据照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、处罚决定书信息、违法犯罪史查询单，被告人张鹏飞的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张鹏飞判处拘役三个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人张鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张鹏飞醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人张鹏飞曾在2018年5月27日因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现再次醉酒后驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人张鹏飞在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2019年11月10日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员     李  雯   二〇一九年八月二十八日 书 记 员     刘  琅
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执548号申请执行人：韩成嘉，男，1980年1月26日生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。委托代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。被执行人：常江涛，男，1985年4月9日生，汉族，住保定市莲池区。被执行人：常红强，男，1976年10月1日生，汉族，住河北省定州市。被执行人：王会红，女，1972年9月25日生，汉族，住河北省定州市。申请执行人韩成嘉与被执行人常江涛、常红强、王会红民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初2105号民事调解书已经发生法律效力，被执行人常江涛、常红强、王会红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常江涛、常红强、王会红名下银行存款90万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年八月七日法官助理曹旭书记员高一宵
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初154号 原告：王新玲，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人：周凯凯，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 原告王新玲诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强拆一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本案依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告王新玲，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪、周凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新玲起诉称：埇桥区政府于2017年7月5日作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2017]12号），载明征收实施单位为宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东街道办）。王新玲的房屋于2018年7月27日遭到强制拆除。城东街道办系被委托的组织，对其所实施的强制拆除行为，埇桥区政府作为委托机关应是本案适格被告。王新玲的房屋在征收范围之内，房屋产权受到侵害，依法享有诉权。埇桥区政府未依法申请法院强制拆除，拆除行为违法。请求确认埇桥区政府强拆行为违法，诉讼费由埇桥区政府承担。 王新玲向本院提交以下证据：1、埇桥区政府作出的埇政征（2017）12号征收决定，证明征收王新玲房屋不合理、不合法；2、照片，证明房屋被拆除前、拆除后的情况。 埇桥区政府答辩称：王新玲的房屋在沱东一号地范围内，具体拆除行为是由城东街道办实施，埇桥区政府并未参与实施拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回王新玲的起诉。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、城东街道办出具的书面情况说明，证明拆除行为是由城东街道办实施的；2、C22《被征收房屋补偿安置告知单》，证明王新玲对拆除房屋的认可；3、C22《被征收房屋面积计算单》，证明按照征收政策，王新玲房屋应予补偿的面积。 经审理查明：2017年7月5日，埇桥区政府作出《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2017]12号），对沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南范围的国有土地上房屋进行征收，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室，实施单位为城东街道办。王新玲的房屋位于该征收项目范围之内，编号为C22。该房屋于2018年7月27日被拆除。2019年7月10日，城东街道办出具《关于王新玲房屋拆除的情况说明》，载明，在征收过程中，王新玲签订了《被征收房屋面积确认协议》，为推进项目进度，保证征收工作和安置区建设的顺利进行，城东街道办依法组织实施了对王新玲房屋的拆除工作，该拆除行为并不是强拆行为，而是房屋征收工作的程序性行为。 本院认为：本案争议焦点为，埇桥区政府是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，王新玲既未能提供有埇桥区政府工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。王新玲未能提供充足的证据证明埇桥区政府参与拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。王新玲在起诉状中已载明城东街道办实施了拆除房屋行为，王新玲认为城东街道办系受埇桥区政府委托而实施拆除行为，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信；且城东街道办已出具情况说明，认可王新玲房屋由该街道办组织实施拆除行为，城东街道办作为埇桥区政府的职能部门，其可以在职权范围内独立承担相应的法律责任。因此，对王新玲房屋实施拆除行为的机关是城东街道办，并非埇桥区政府，王新玲将埇桥区政府列为被告不符合法律规定。王新玲对埇桥区政府的起诉不符合行政诉讼起诉条件，经本院释明后其仍拒绝变更被告，其起诉应予驳回。关于案件实体争议处理，王新玲可以城东街道办为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，通过法律途径解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告王新玲的起诉。 案件受理费50元，退还原告王新玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年八月八日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执890号 申请执行人：布仁吉日嘎勒，男，1975年11月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：宝山，男，1959年6月14日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：满特格尔，男，1974年4月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人布仁吉日嘎勒与被执行人宝山、满特格尔借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执890号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月二十三日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宏利，男，1956年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹松艳，女，1962年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人孙宏利因与被申请人尹松艳不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宏利申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。本案发生在1990年，在时隔20多年的时间内，尹连明均没有向相关债务义务人主张权利，在其去世后才由其继承人向法院主张权，该期间早已超过法律规定的诉讼时效。且尹连明在生前也从未向其提起还钱的事情，现在主张权利亦不符合常理。案涉借款是借给姚慧民的，当时尹连明是亲眼所见将钱款交给了预审员办公室，这是姚慧民与尹连明之间借贷关系的真实意思表示，故不应由其承担相应还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案中，孙宏利在尹连明处取走两万元是否有合法根据。在本案一、二审过程中，孙宏利坚持抗辩称将钱交给了预审员，姚惠民得以释放，但其并未举示充分证据加以证实。孙宏利抗辩其系受姚惠民的委托向尹连明借款，但在原审法院做了大量调查工作，包括与林口县市场监督管理局联系查询林口县物资协作联营煤矿工商档案、与道里区公安分局档案室及看守所联系查询姚惠民当年档案、到道里区公安分局建国街派出所户籍窗口查询姚惠民户籍情况，但经上述工作，仍未查询到姚惠民的有关信息，故根据本案现有证据只能认定为孙宏利从尹连明处取走两万元没有合法根据，孙宏利对上述两万元应予偿还。另外，诉讼时效的抗辩应当在本案一审时提出，而不属于申请再审的法定事由。综上，孙宏利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宏利的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年八月十六日法官助理刘卓书记员勾翔龙
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初8153号原告：李敏，男，1965年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定诉讼代理人：李梅，女，1954年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告监护人。委托诉讼代理人：苗湖波，山东一诺律师事务所律师。被告：李延奎，男，1983年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周爱玲，女，1958年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告之母。被告：李军，男，1956年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定诉讼代理人：周爱玲，女，1958年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告监护人。本院在审理李敏与被告李延奎、李军分家析产纠纷一案中，李敏于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李延奎、李军的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李敏撤回起诉。案件受理费已免交，保全费2270元，由李敏负担。审 判 长  姜玉林人民陪审员  朱 英人民陪审员  王新业二〇一九年八月二日书 记 员  姜 竹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5819号原告：姚初露，男，1985年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。被告：姚鹏飞，男，1972年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。本院在审理原告姚初露诉被告姚鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告姚初露于2019年8月9日向本院申请撤回对被告姚鹏飞的起诉。本院认为，原告姚初露的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚初露撤回对被告姚鹏飞的起诉。案件受理费538元(已减半收取)，由原告姚初露承担。审判员  黄小红二〇一九年八月九日书记员  晏雪玲
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申197号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)严水兴，男，1967年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人李磊，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，该局局长。 委托代理人孟君波、吕信，该局工作人员。 严水兴因诉杭州市公安局萧山分局（以下简称萧山公安分局）不履行法定职责及杭州市公安局行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终404号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 严水兴申请再审称：申请人的报案事项是“申请人的房屋面临被故意损毁的危险，申请人房屋所有权被侵犯”，并不是“一批人正准备拆其房屋”。根据《治安管理处罚法》第四十九条、第七十八条的规定，申请人针对故意损毁申请人财产的违法行为向被申请人萧山公安分局报案的事项属于公安机关的治安受案范围，萧山公安分局认为属于政府行政行为，拒不依法调查处理违法。即使申请人报警所涉行为是政府行政行为，不属于公安机关职责范围，萧山公安分局没有作出《书面告知单》及《受案回执单》，也违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定。被申请人杭州市公安局作出的被诉行政复议决定明显错误。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行终404号行政判决；改判确认萧山公安分局不履行保护公民财产安全法定职责，未对违法行为予以制止的行政不作为行为违法，责令萧山公安分局履行法定职责，对申请人的报案事项给予妥当处理，撤销杭州市公安局杭公复[2016]250号行政复议决定。 本院认为，《110接处警工作规则》第十条规定：“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。······”根据上述规定，公安机关在接到110报警后应当及时出警并妥善处置警情。在案证据显示，萧山公安分局在接到再审申请人严水兴110报警后，及时指派其所属北干派出所民警赶赴现场进行处置。民警经现场调查发现系杭州市萧山区北干街道办事处准备实施拆迁行为，不存在违反治安管理的行为后，当场告知申请人其报警所称的侵害其财产权的行为属于政府行政行为，其可向相关部门反映，已依法履行及时出警并妥善处置警情的法定职责。由于报警所称的即将发生的拆除行为属于政府组织实施的行政行为，再审申请人如认为该行为损害其合法权益，可通过对行政行为进行救济的途径解决。故杭州市公安局以萧山公安分局已依法履行接处警职责为由，对申请人提出确认萧山公安分局对损毁房屋的违法行为未予以阻止违法等复议请求不予支持，并作出被诉行政复议决定驳回其复议申请，并无不当，相关程序亦无不当。故原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。 综上，严水兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人严水兴的再审申请。 （此页无正文） 审判长  车勇进 审判员  吕柏超 审判员  马良骥 二〇一九年八月五日 书记员  韦若莎
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1239号之一 申请执行人：张晓玲，女，1989年3月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：毛娟，女，1983年9月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人毛娟民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初258号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛娟的银行存款1020000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××06）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保782号沈阳大东方置业有限公司（申请执行人）、崔育红、蒋宝国（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈阳大东方置业有限公司（申请执行人）。至此，沈阳大东方置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10293号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年八月二十六日书记员  李根
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1295号之五申请执行人曹梦寒，住临沂市中心医院。被执行人蔡竣宇，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5719号民事调解书，向被执行人蔡竣宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡竣宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡竣宇在中国银行沂水县支行健康路支行xxx账户内存款人民币35704.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月三十日书记员  庄志成
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1861号申请人：张某，男，汉族，生于1969年7月4日，住所地位于甘肃省靖远县。被执行人：于某某，男，汉族，生于1968年11月24日，住所地位于白银市白银区。张某与被执行人于某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初637号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于某某的银行存款39891元（含执行费491元）。二、扣留、提取被执行人于某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年八月十二日书记员  何 强
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1575号原告：杨光耀，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告杨光耀与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光耀及其委托诉讼代理人张道胜、张书兰到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光耀向本院提出诉讼请求1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息29400元及逾期利息3087元（以29400元为基数按照年利率6%计算至2019年3月20日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原告杨光耀与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告杨光耀申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金10万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月20日，被告将原告已交纳的10万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告杨光耀与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告杨光耀在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3500元/㎡，2楼起每层每平方米递增10元。申购意向面积75㎡-110㎡，起步价格10万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告杨光耀连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告杨光耀款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告杨光耀向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金10万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月23日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告杨光耀已交纳的10万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告杨光耀诉至本院，故而成诉。上述事实有原告杨光耀的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告杨光耀与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告杨光耀要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间（至2017年6月23日止）利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨光耀资金占用利息29400元。二、驳回原告杨光耀的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理613元，减半收取306.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月二十一日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1708号原告上海长风物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人万家明。委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人陈建。被告福建省奥职建筑工程有限公司，住所地福州市。法定代表人陈建。原告上海长风物业有限公司与被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司、福建省奥职建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海长风物业有限公司的委托代理人陈靓莹到庭参加诉讼，被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司、福建省奥职建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长风物业有限公司诉称，2015年12月10日，原告与被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司就上海市普陀区长风二村XXX号东房屋(以下简称涉案房屋)出租事宜签订《房屋租赁协议书》一份，约定：装修期一个月，实际租期自2016年1月10日起至2018年1月9日止；年租金暂定为人民币(以下币种均为人民币)11万元整。现租期届满，被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司仍未搬离涉案房屋。原告认为，其拒不返还房屋的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司搬离涉案房屋，并将上述房屋返还原告；二、两被告向原告支付房屋占用使用费(自2018年1月11日起至实际返还之日止，按每月9166.67元计)；三、本案诉讼费由两被告承担。被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司、福建省奥职建筑工程有限公司均未到庭答辩。经审理查明，涉案房屋权利人为原告。2015年12月10日，原告与被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司就被告承租涉案房屋签订《房屋租赁协议书》一份，合同约定，1、装修期1个月，实际租赁期限自2016年1月10日起至2018年1月9日止；2、租赁面积为213平方米；3、年租金暂定为11万元,押金1万元；4、支付方式为季付，先付后用；5、租赁期间发生的水、电、煤气等费用均由被告承担。同时合同对违约责任等都作了相关约定。2017年10月12日，原告向被告发出《通知》，告知被告合同到期后即终止合同，要求被告做好搬迁工作。因被告到期未搬离，原告于2018年7月19日向被告发出《律师函》，要求被告返还房屋，结清房屋占用使用费等相关费用并配合办理验收、交接手续。庭审中，原告表示租期内的相应费用均已结清。2019年1月17日，原告向法院提起诉讼，请求如其诉请。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同签订后当事人均应按约履行，现合同履行期限届满，被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司作为承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告搬离并返还房屋之诉请，本院予以支持。被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司逾期未返还房屋理应支付使用费，鉴于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对原告要求两被告支付房屋占用使用费之诉请，本院亦予以支持，支付标准参照租金。福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司、福建省奥职建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定判决如下：一、被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区长风二村XXX号东房屋，并将上述房屋返还原告上海长风物业有限公司；二、被告福建省奥职建筑工程有限公司上海分公司、福建省奥职建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海长风物业有限公司支付房屋占用使用费(自2018年1月11日起至实际返还之日止，按每月人民币9166.67元计)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案公告费人民币560元，由被告负担。本案受理费人民币2091元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  吴静娟人民陪审员  成 建二〇一九年八月十三日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1563号原告：东莞市普利隆新材料科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇。法定代表人：幸永亮。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区。法定代表人：王淼。被告：深圳市达时精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路。法定代表人：朱志利。委托诉讼代理人：吴财胜，男，汉族，1986年5月27日出生，住广东省深圳市龙岗区，系公司员工。上列原、被告票据追索权纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋红果，被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司的委托诉讼代理人吴财胜均到庭参加诉讼。被告惠州浩宁达科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日，被告惠州浩宁达科技有限公司作为出票人及承兑人向被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司签发两张电子商业承兑汇票，金额合计200000元。后被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司通过背书方式将该张汇票背书给原告，但汇票到期原告持票承兑时被拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告汇票金额200000元及利息（利息自2018年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。庭审时原告撤回保全费的诉讼请求并变更利息请求的起算日期为2018年12月8日。被告惠州浩宁达科技有限公司书面辩称，对原告诉请的事实和理由没有意见，但利息只应自到期日2018年12月8日起算。被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司辩称，对原告起诉的事实与理由都没有异议。经审理查明，2018年8月8日，被告惠州浩宁达科技有限公司作为出票人及承兑人向被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司签发两张电子商业承兑汇票，票据号码分别为2316584××××4453、2316584××××4488，金额分别为100000元，到期日为2018年12月8日，记载可转让。后被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司通过背书方式将该两张汇票背书转让给原告，但汇票到期后原告持票提示付款时被拒付。以上事实，有汇票、拒付凭证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；第七十条规定，持票人行使追索权，依法可以请求被追索人支付自到期日或提示付款日起至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，原告作为由被告惠州浩宁达科技有限公司签发的、被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司背书转让的案涉200000元汇票的持票人，在汇票到期后提示付款时被拒付。根据前述规定，原告追索两被告支付汇票票面金额200000元及自2018年12月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告惠州浩宁达科技有限公司、被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市普利隆新材料科技有限公司连带支付200000元及利息（以200000元为基数，自2018年12月8日起按中国人民银行颁发的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元(原告已预交)，由两被告连带负担。两被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年八月二十六日书记员  尹 晶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1978号之一 申请执行人钟志勇，男，1971年1月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司，住所地：江门市新会区会城镇民营工业园，统一社会信用代码：9144070573855806X0。 法定代表人吴敏铭。 申请执行人钟志勇与被执行人江门市新会区顺开电气有限公司仲裁纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第74号仲裁裁决，被执行人江门市新会区顺开电气有限公司应向申请执行人钟志勇给付经济补偿金39600元。因被执行人江门市新会区顺开电气有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人或负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人既没有履行义务，也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人江门市新会区顺开电气有限公司已实际停止经营，无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也没有对本案的执行情况提出异议，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1978号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月九日 书记员  梁启明
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4369号之一 原告：四川鸿程消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号2幢1单元3楼A号。 法定代表人：涂方均，系公司总经理。 委托代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师，系特别授权。 被告：成都金粮教育咨询有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇五粮村。 法定代表人：孙财夫。 原告四川鸿程消防工程有限公司与被告成都金粮教育咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告四川鸿程消防工程有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿程消防工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿程消防工程有限公司撤诉。 本案收取案件受理费652元，由原告四川鸿程消防工程有限公司负担。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  贺小佳
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督27号 申请人：勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐哈二分场三队四队岔路口。 经营者：陈明明，男，1986年4月4日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 被申请人：海周，男，1993年8月9日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店于2019年7月31日向本院申请支付令。勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店称被申请人海周于2018年1月5日向其购买价值9500元铃木牌GSX150-2蓝∕黑色摩托车1辆（车架号：LPSPD5408H1000617,发动机号：SH200720），并签订《购车协议》，约定按月分期付款，于2019年6月5日前付清，协议还对违约金及保修期等进行约定。被申请人海周分别于2018年8月16日支付1000元，2018年9月20日支付900元，剩余摩托车款7600元经申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店多次催要未果。申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店为证实自己的主张向本院提交了《购车协议》原件1份，要求被申请人支付欠款7600元。 本院经审查认为，申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人海周应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店摩托车款7600元。 申请费17元，由被申请人海周负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇一九年八月十二日 书记员  李 琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4017号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇正北街**。 法定代表人:唐渝超，总经理。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）:绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组。 负责人:伍杰，组长。 被申请人（一审被告）:张涛，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人绵阳市九顺物业服务有限公司因与被申请人绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组、张涛物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 绵阳市九顺物业服务有限公司申请再审称，一、申请人起诉将绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组列为第三人是基于绵阳市政府绵府发（2009）34号文件第29条第3款规定，统建房安置的，按每个安置人员2平方米标准无偿给被征地集体经济组织提供经营用房，房屋产权属于被征地集体经济组织所有，由集体经济组织统一经营、统一管理。其收入用于被安置人员的生活费及统建房安置户物业费用支出。本案一审已查明绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组已经取得了开发商交付的近600平方米的商业用房，且该面积与被拆迁安置人员每人两平方米的数据相当，足以推断出该交付就是为了履行政府要求。如果绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组认为是基于其他原因交付，应当承担举证责任，故其抗辩是无法成立的。二、既然绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组取得了因拆迁而补偿的营业用房，就应当按照绵府发（2009）34号文件第29条第3款规定履行缴纳物业费的义务，该义务基于特定条件，由第三人代为履行义务，所以并不妨碍合同相对性，故二审判决以合同相对性予以改判适用法律错误。同时，与本案情况类似的绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第二居民小组在收到营业用房后积极缴纳物业费，二审判决不仅在本案中不利于纠纷解决，也会影响其他积极履行政策的居民小组。三、二审判决仅以合同相对性为由判决业主承担责任，而忽略了合同法允许第三人代为履行。同时拆迁安置补偿问题虽不属于本案审理，但营业房补偿问题也是本案基本事实，直接涉及到申请人的请求事项能否成立，二审判决不予认定也是对案件事实的忽略。鉴于此再审改判既能维护社会稳定，也能体现公平正义，否则业主缴纳后又会另案起诉，形成众多案件最终还是判由绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判，改判由绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组承担物管费缴纳义务。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉《前期物业服务合同》对业主张涛具有约束力。绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组依据绵府发（2009）34号文件第29条第3款规定为落实拆迁安置政策代缴业主物业费，并非《前期物业服务合同》相对人或物业服务的受益人。因此二审判决对绵阳市九顺物业服务有限公司诉求绵阳市涪城区青义镇灯塔社区第三居民小组承担物业服务费不予支持适用法律并无不当。 综上，绵阳市九顺物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绵阳市九顺物业服务有限公司的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 帆 书记员  朱英栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4443号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：付娇娇，女，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告付娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月七日 书记员 程垠苏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1191民初1280号原告：日照新宏城物业服务有限公司，住所地日照市东港区奎山街道美立方小区。统一社会信用代码9137110257048801X7。法定代表人：常成飞，总经理。被告:朱作华，男1988年3月30日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。原告日照新宏城物业服务有限公司与被告朱作华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，适用简易程序进行了审理。本院在审理原告日照新宏城物业服务有限公司与被告朱作华物业服务合同纠纷一案过程中，原告日照新宏城物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照新宏城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：准许日照新宏城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱作华承担。审判员  王宁二〇一九年八月十四日书记员  杨森
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1451号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。被告：杨某，男，汉族，1979年8月8日出生，居住地山西省大同市左云县。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，该公司执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。负责人：丁某，职务不详。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告杨某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告杨某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金15764元，改判由被告冀东公司支付；2、请求判令原告不予支付被告杨某2018年12月放假期间工资人民币1000元，改判由被告冀东公司支付；3、请求判令原告不予支付被告杨某风险抵押金5000元，改判冀东公司返还。事实和理由：冀东公司内蒙分公司是冀东公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由冀东公司承担。2017年1月1日，原告与冀东公司内蒙分公司签订了《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告杨某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止（合同期限自2017年1月1日起，至2018年12月31日止）。终止的原因是杨某在劳动合同期满后，未到原告处报到，且未提出续订劳动合同杨某反馈当时未收到冀东公司内蒙分公司任何终止用工或者退工通知，而决定继续留在该公司工作，在原告毫不知情的情况下，对冀东公司内蒙分公司服从工作安排、接受管理、遵守规章制度，形成了行政隶属关系，且物流司机岗位工作属于其主营业务组成部分，所以杨某在与原告的劳动合同期满劳动关系终止后，与冀东公司内蒙分公司形成了事实劳动关系。而且，冀东公司内蒙分公司与原告终止了劳务派遣业务关系后，并未向原告发出退工人员名单，并未办理任何退工手续。杨某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，杨某与原告签订的劳务派遣劳动合同无效，所以原告与冀东公司内蒙分公司签订的劳务派遣协议无效，杨某和冀东公司内蒙分公司构成事实劳动关系。另，杨某在与原告签订《劳动合同》前一直在冀东公司内蒙分公司工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与冀东公司内蒙分公司办理任何解除或终止劳动关系手续，只是借助劳务派遣的形式，来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣。冀东公司内蒙分公司与劳动者杨某仍存在劳动关系，应由其承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。冀东公司内蒙分公司不具有法人资格，其民事责任应由冀东公司承担。大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对杨某提出的支付经济补偿金、放假期间工资等仲裁请求作出的裁决，在事实和法律上有多处漏洞。裁决由原告支付杨某的经济补偿金15764元，认定事实错误，且证据不足，应当改判由冀东公司支付。退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求冀东公司内蒙分公司承担连带赔偿责任，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付被告杨某2018年12月放假期间工资人民币1000元，认定事实错误，且证据不足，应改判由被告冀东公司支付。据杨某所述，是由冀东公司内蒙分公司承诺支付杨某放假期间工资，而原告毫不知情，且杨某未提供任何证据证明原告通知杨某放假及放假期间的待遇标准。另，用工单位依法将被派遣劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位尚未将其派遣到其他用工单位工作的期间，为“无工作期间”，杨某并未提供任何证据证明其被退工属于无工作期间。因此，应由冀东公司内蒙分公司支付杨某放假期间工资，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付杨某风险抵押金5000元，认定事实错误，显失公平。风险抵押金并非原告收取，该款是冀东公司内蒙分公司直接向杨某收取，后应冀东公司内蒙分公司要求，由原告补办了收据盖章手续。因此，应由冀东公司内蒙分公司返还杨某风险抵押金，并由冀东公司承担民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，杨某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第51号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年八月二十日书记员 孟永君
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1962号 原告：李风霞，女，汉族，1963年6月10日出生，现住磁县。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市翔龙地质勘探有限公司，住所邯郸市峰峰矿区煤材路。 法定代表人：武喜团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红芳，河北超群律师事务所实习律师。 原告李风霞与被告邯郸市翔龙地质勘探有限公司（以下简称翔龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风霞及其委托诉讼代理人杨洁，被告翔龙公司委托诉讼代理人赵燕翔、李红芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李风霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付因其2010年3月至2017年2月期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额16867元；二、请求被告支付原告2010年3月至2011年12月的休息日加班工资13466元与法定节假日工资2820元；三、请求被告为原告补缴2010年2月至2018年1月各项社会保险费(具体数额由社会保险经办机构核算)。事实和理由：2010年2月原告在被告处的保卫科门岗工作，一直工作至2017年2月，因被告要求与原告签订劳务合同，原告被迫离开，至今双方未签订正式劳动合同。离岗后，原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系等事项，其于2018年6月13日作出邯劳人仲案[2018]079号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系等，后被告不服向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼，其最终确认双方存在劳动关系，被告支付原告2010年3月至2017年2月的经济补偿金，自2012年至2017年2月的休息日加班工资及法定节假日加班工资。二审维持原判。现因原告与被告从未签订书面劳动合同，被告应支付原告双倍工资差额，且应支付原告2010年3月至2011年12月的休息日的加班工资及法定节假日工资:为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 原告李风霞提供证据如下：1、原告身份证；2、仲裁不予受理通知书及送达回执；3、证人证言及谈话录音文字材料；4、光盘；5、李风霞开支表；6、峰峰法院判决书、邯郸中院判决书、送达回证；7、邯郸市劳动保障监察投诉状。以上均为复印件或复制品。 被告翔龙公司辩称，原告第一项诉求超过诉讼时效，且计算错误，原告在2018年申请仲裁的时候，就其需要救济的权利一并提起诉讼。本次诉讼前两项诉求已超诉讼时效，可以视为原告对该权利的放弃。第一项诉求应从2017年3月开始计算诉讼时效；第二项请求也应从2017年3月离职时开始计算诉讼时效；第三项属于一事二诉。 被告翔龙公司提供证据如下：1、考勤表；2、民事判决书两份。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下，2010年3月开始李风霞到翔龙公司，从事门卫工作，双方未签订书面协议，翔龙公司未为李风霞缴纳社会保险。工资以现金形式领取。2017年翔龙公司要求和李风霞签订劳务用工协议，李风霞不同意签订该协议，双方协商未果，李风霞遂离开岗位。李风霞工作至2017年2月，工资发放至2017年2月。 2018年1月30日，李风霞向邯郸市劳动保障监察进行投诉，其中第3项为节假日工资从2010年2月21日上班到2017年3月止。 2019年3月22日李风霞以翔龙公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人支付因其2010年3月至2017年2月期间未与申请人签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额16867元；2、裁决被申请人支付2010年3月至2011年12月的休息日加班工资13466元与法定节假日工资2820元；3、为申请人办理社会保险，补缴五险一金。该委以主体不适格为由作出不予受理通知书。李风霞不服，提起本案诉讼。 另查明，已发生法律效力的（2018）冀0406民初972号民事判决书第一项载明：邯郸市翔龙地址勘探有限公司与李风霞自2010年3月至2017年2月存在劳动关系。 本院认为，依据发生法律效力的（2018）冀0406民初972号民事判决书，确认李风霞与翔龙公司自2010年3月至2017年2月存在劳动关系。原告李风霞诉讼请求第一项，要求被告翔龙公司支付2010年3月至2017年2月期间未与其签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额16867元，翔龙公司提出超一年仲裁时效予以抗辩。因李风霞2010年3月开始在翔龙公司工作，双方未签订劳动合同，李风霞主张2010年4月至2011年2月共11个月的双倍工资，按照《调解仲裁法》第二十七条之规定，提起仲裁请求的时效为1年，即2010年4月的双倍工资至迟应在2011年5月提起仲裁申请。以此类推2011年2月的双倍工资至迟应在2012年3月提起仲裁申请，李风霞在2019年提起仲裁申请，已超过1年的仲裁时效。翔龙公司时效抗辩理由成立，本院对李风霞此项请求依法不予支持。 李风霞2010年3月至2011年12月在翔龙公司工作，李风霞第二项诉讼请求，主张此期间的休息日加班工资13466元与法定节假日工资2820元。翔龙公司提出仲裁时效抗辩。依据《调解仲裁法》第二十七条之规定。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因李风霞2017年3月开始与翔龙公司不存在劳动关系，离职后一年内李风霞于2018年1月30日曾向邯郸市劳动保障监察进行投诉，其中第3项即为节假日工资，李风霞的投诉行为引起仲裁时效的中断，即从2018年1月31日开始重新计算一年的仲裁时效，至2019年3月22日李风霞提出仲裁申请，超过了一年的仲裁时效。故本院对李风霞此项请求依法不予支持。 李风霞诉讼请求第三项办理社会保险，补缴五险一金。因社会保险的缴纳属于社会保障行政部门的职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对李风霞该项请求依法不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下： 驳回原告李风霞要求被告邯郸市翔龙地质勘探有限公司支付2010年3月至2017年2月期间未与其签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额16867元的请求； 驳回原告李风霞要求被告邯郸市翔龙地质勘探有限公司支付2010年3月至2011年12月的休息日加班工资13466元与法定节假日工资2820元的请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李风霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱小飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6353号原告：张瑞贤，男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区东方箱包总汇，住所地山东省聊城市东昌府区鼓楼办事处香江市场东四街39号。经营者：胥东波，男，1982年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区候营镇郭白村176号内1号。公民身份号码：372501198212175538。联系电话：13061510082。原告张瑞贤与被告聊城市东昌府区东方箱包总汇占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。本案立案前，本案被告聊城市东昌府区东方箱包总汇的经营者胥东波已另案起诉了本案原告张瑞贤及案外人杨会崇等房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2019）鲁1502民初5782号，该案现尚未审理终结，而本案的审理及裁判与该案的审理结果具有关联。本院经审查认为，鉴于本案的审理及裁判与（2019）鲁1502民初5782号案的审理结果具有关联，须以该案审理结果为依据，而该案现尚未审理终结，故本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第几项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张一水二〇一九年八月十九日书记员  王荣华
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1298号申请执行人:王冬夫被执行人：桐柏毛集新区医院本院在执行申请执行人王冬夫申请执行桐柏毛集新区案，被执行人桐柏毛集新区医院执行完毕。执行员 徐 伟二〇一九年八月二十七日书记员 段皓文
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1354号 申请执行人：江苏阳光建设有限公司,住淮安市清江浦区,法定代表人:胡士海,机构代码:91320800785597408W。 代理人：董建伟，江苏典筑律师事务所律师。 被执行人：邵加志,男,汉族,1966年12月3日出生,住淮安市淮安区。 上述申请执行人江苏阳光建设有限公司与被执行人邵加志民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6870号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4911号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  马 玮 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2019）陕行申439号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：汪定秀，女，1953年7月7日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托代理人：高建成，陕西省镇安县云盖寺法律服务所法律工作者。再审申请人汪定秀因诉镇安县城市管理局不履行法定职责一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪定秀申请再审称，（一）用人单位镇安县城市管理局须为申请人补交社会养老保险费，这不属于落实政策的问题。（二）镇安县城市管理局应当承担赔偿不与劳动者签订书面劳动合同两倍的工资。（三）镇安县城市管理局应当支付申请人十一年周六、周日法定公休日，春节、元旦、五一、十一等法定节假日安排申请人加班工作的二倍、三倍的工资。（四）镇安县城市管理局有义务为申请人办理退休手续。故请求：1、撤销一、二审裁定；2、依法撤销镇安县城市管理局2018年12月19日作出的关于马万水等12人信访事项处理答复意见书；3、判令被申请人镇安县城市管理局履行法定职责，作出具体行政行为；4、由被申请人承担再审诉讼费用。本院经审查认为，本案汪定秀以镇安县城市管理局不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求判令镇安县城市管理局立即履行法定职责，对其申请作出具体行政行为，具体包括：支付2008年4月至今不签订书面劳动合同两倍的工资；为其补缴2008年4月至今11年单位应缴纳的社会基本养老保险费；为其办理退休手续；支付其2008年4月至今每年12天法定节假日加班的三倍工资，每年104天法定公休日加班的二倍工资。汪定秀的诉请事项属于其与镇安县城市管理局之间的劳动争议法律关系，而非镇安县城市管理局在行使行政职权、履行行政职责中与申请人发生的行政争议，原审认定本案不属于行政诉讼受案范围并无不当。汪定秀申请再审理由不能成立。 综上，汪定秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪定秀的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年八月二十八日                          法 官 助 理   周 晓 雯书  记   员   张    娜 - 1 -
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1338号上诉人(原审原告)：董宏，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：额登巴特尔，男，无固定职业，住内蒙古自治区。上诉人董宏因与被上诉人额登巴特尔民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。董宏上诉请求：撤销一审判决，改判支持董宏的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院没有对董宏和额登巴特尔之间的借贷事实认真审查,额登巴特尔因做生意需要资金周转,多次从董宏处借款,每次所借金额并不是很大,故董宏均以现金方式支付,额登巴特尔所打欠条为额登巴特尔给董宏打的总条,欠条上额登巴特尔也明确承诺于9月25日偿还,欠条本身充分说明了借款事实的发生。并且，证人赵某也对借款事实的发生及董宏一直追讨借款的事实进行了佐证。本案一审时,因额登巴特尔拒不主动领取传票,董宏和一审法院的工作人员亲赴额登巴特尔的住所地进行调查,然因额登巴特尔近来未在住所地居住,躲避债务,故对其公告送达了传票,额登巴特尔未到庭参加诉讼,是自已放弃了诉讼权利,应承担对其不利的法律后果。二、一审法院适用法律错误。一审判决应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条进行处理。额登巴特尔未到庭，未提交书面答辩意见。董宏向一审法院起诉请求：1、依法判令额登巴特尔支付董宏借款本金27万元,偿还自2018年5月3日至实际支付之日期间的利息(利率为中国人民银行同期贷款利率);2、本案的诉讼费由额登巴特尔承担。一审法院认定事实：董宏与额登巴特尔系朋友关系。2014年9月10日,额登巴特尔向董宏出具一份“欠条”,载明“今欠董宏现金27万元。还款日期为9月25日”。据董宏陈述,额登巴特尔曾多次从董宏处借款,截至2014年9月10日尚欠27万元，为证明所述事实,董宏申请证人赵某出庭作证。赵某证明本案双方之间系借贷关系,额登巴特尔先后四次从董宏处借钱,承诺于同年9月25日偿还却未偿还。之后,额登巴特尔未按约定时间还款,目前联系不到额登巴特尔。一审法院认为,当事人以民间借贷提起诉讼,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现本案中仅有一份书面证据“欠条”以及一份证人证言,无法判定双方之间是否存在借贷关系,现有证据不具备完全排他性。因此,对于董宏的诉讼请求,因证据不足,不予支持。额登巴特尔经合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的应诉、答辩、举证等诉讼权利。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决：驳回董宏的全部诉讼请求。案件受理费5350元(董宏已预交),由董宏自行负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现根据董宏所提供的“欠条”以及一份证人证言不能充分有效证明董宏与额登巴特尔之间存在民间借贷法律关系。一审法院以因证据不足，驳回董宏的诉讼请求并无不当。综上所述，董宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由董宏负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年八月二十六日书记员 董 丽