wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执534号申请执行人：姬忠翔，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孙英，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人姬忠翔与被执行人孙英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)鲁1521民特64号民事裁定书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民特64号民事裁定书的本次执行程序。二、本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费，申请执行费，被执行人偿还6130元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年八月十五日书记员  魏成静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2787号原告：林成钦，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，经常居住地安徽省滁州市国际商城巳区。被告：郑桐油，男，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告林成钦与被告郑桐油买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告林成钦于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林成钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林成钦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林成钦负担。审判员  夏恒飞二〇一九年八月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴木章，男，1954年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云霄县东厦镇东崎村民委员会，住所地福建省云霄县东厦镇东崎村。 法定代表人：吴锦泉，任村委会主任。 再审申请人吴木章因与被申请人云霄县东厦镇东崎村民委员会（以下简称“东崎村委会”）缔约过失责任纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴木章申请再审称，吴锦泉不是东崎村委会的法定代表人，无权参加诉讼，为此其进行的诉讼包括委托代理人进行一、二审诉讼依法无效。本案招标人不符合法定主体资格，云霄县东厦镇招投标服务中心违反行政中立参与招投标，其出具“证明”不能作为定案依据。一、二审认定“招标人”在投标之前已送达招投标文件且招投标已公示的事实错误，招标人任意添加合同条款属于招标法“变更招标合同实质性条款”，吴木章有权依法提出异议。综上，请求本案进入再审。 本院经审查认为，吴锦泉经云霄县东厦镇党委会研究决定由其主持东崎村委员会工作，故其代表东崎村委会参与诉讼依法有效。吴木章关于吴锦泉不是东崎村委会的法定代表人，其参与的诉讼无效的再审主张，于法无据，不能成立。云霄县东厦镇招投标服务中心依法履行相应职责，并不违反法律规定。吴木章有关云霄县东厦镇招投标服务中心违反行政中立参与招投标，其出具“证明”不能作为定案依据的主张，不能成立。吴木章在中标后无正当理由不与招标人东崎村委会订立合同，并以“提出异议”为由向东崎村委会提出附加条件，东崎村委会取消其中标资格并没收保证金于法有据。原审判决驳回吴木章的诉讼请求，并无不当。综上，吴木章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴木章的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  孙 艳 二〇一九年八月六日 法官助理欧群山 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初15752号 原告：段炼，男，1987年8月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 被告：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区**。 法定代表人：万学飞，董事长。 原告段炼与被告湖北广宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告段炼于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段炼申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告段炼撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告段炼负担。 审判员  徐齐 二〇一九年八月三十日 法官助理司方圆 书记员刘莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5994号上诉人（原审被告）：东莞市协同环保设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭管理区大坪商业街。法定代表人：马银会，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦901、902、903-1号，统一社会信用代码：91441900752099592J。负责人：易亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟恒，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱麟，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人东莞市协同环保设备有限公司（以下简称协同公司）与被上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、限协同公司在判决发生法律效力之日起五日内向太平财险公司支付赔偿款499656.68元、逾期付款利息（从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至协同公司清偿款项之日止）；二、驳回太平财险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费8794元，由协同公司负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初76号民事判决。上诉人协同公司上诉请求：1.依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初76号民事判决，并改判驳回太平财险公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由太平财险公司负担。事实与理由：一、太平财险公司主张案涉装置存在质量瑕疵，进而要求协同公司承担侵权责任，没有事实依据。本案中没有直接证据证明案涉装置存在产品质量缺陷。首先，东莞市公安消防局大岭山大队出具的火灾事故认定书（东公岭消火认字【2016】第0003号），仅认定火灾原因是装置故障引发，并未认定案涉装置存在质量缺陷。且任何产品在使用中均可能存在故障，但产品故障并不能直接等同产品质量存在缺陷，二者应当加以区分，不能混为一谈。其次，该火灾事故认定书亦未排除人为错做不当等原因导致案涉装置故障。对此，太平财险公司应当提供证据证明信品板业（东莞）有限公司（以下简称信品公司）当时在使用案涉装置时操作正确，不存在操作失误等情况。由于引起案涉装置故障的原因很多，没有证据表明案涉装置在交付时存在质量缺陷，进而导致案涉装置在使用中引起火灾，且消防部门仅认定火灾系产品故障引起，并非产品缺陷引起。根据《中华人民共和国产品质量法》第十九条之规定，产品质量鉴定必须经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权、认可的专业产品质量鉴定部门进行。本案的消防大队显然不是法定的产品质量鉴定机构，其所作的火灾认定不能证明案涉火灾是由案涉装置质量缺陷造成的。二、太平财险公司没有直接证据证明案涉装置存在质量缺陷，也无证据进一步证明案涉装置质量缺陷与案涉火灾存在因果关系，太平财险公司应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”该规定表明受害人应首先对产品投入流通时即已存在缺陷、损害事实确实存在以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，再由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。所以，本案中应首先由太平财险公司对产品存在缺陷进行举证，而太平财险公司目前提供的证据，并不足以证明其主张。三、根据产品质量法的规定，产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。本案的装置并非用于销售，而是协同公司无偿提供给信品公司使用的，不属于产品质量法意义上的产品，因此，太平财险公司主张协同公司承担产品缺陷责任，法律依据不足。被上诉人太平财险公司答辩称：协同公司上诉理由与一审抗辩理由完全一致，不属于新的事实和新理由，其次，协同公司未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人协同公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：根据《火灾事故认定书》和《证明》，案涉火灾起火原因是厂房1与厂房2之间由协同公司生产维护的集尘下料装置故障引发。由于协同公司未提交证据证明案涉火灾事故是信品公司或者第三方原因导致，也未提交证据证明其存在法定的免责事由。同时，协同公司也提供不了案涉设备的生产资质、案涉设备有无经过相关部门或第三方认证以及案涉装置有无合格证明。故原审法院判决协同公司对案涉火灾事故导致的损失承担赔偿责任，合法有据。综上所述，上诉人协同公司的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8795元，由东莞市协同环保设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年八月六日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1352号之二申请执行人：徐聪聪，男，1990年10月7日出生，汉族，公司员工，江苏省如东县人，住如东县。被执行人：徐华，男，1965年5月19日出生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。关于徐聪聪与徐华不当得利纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初14号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐聪聪依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181执1352号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年八月二十九日书记员  佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初428号原告：夏尊明，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务司法所工作者。被告：张广智，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：乔丽杰，女，1968年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告夏尊明与被告张广智、乔丽杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏尊明及其委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼、被告张广智、被告乔丽杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。夏尊明向本院提出诉讼请求：1.二被告给付赔偿金240000元；2.二被告互负连带责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日原告受他人雇佣给被告开发的楼房干木工活，不慎坠落受伤。雇主与二被告协商共赔偿原告400000元，二被告给原告出具了一份欠据及用楼房折抵赔偿款的协议，但二被告未履行义务。被告张广智、乔丽杰未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2015年9月1日原告受张文荣雇佣，在其承建的被告张广智在讷河市××镇镇直开发的楼房进行木工作业时摔伤。伤后张文荣、夏尊明、张广智三方签订了赔偿协议书（协议书三方当事人没有签字），约定张文荣赔偿夏尊明医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费及残疾赔偿金等各项损失400000元，此款已由张文荣先行支付了130000元，因张广智欠张文荣工程款，余款270000元，由张广智分三次付给夏尊明。如不能按期赔偿，由夏尊明直接向张广智主张权利，不能再要求张文荣承担。2016年7月9日张广智给夏尊明出具240000元欠据一份，因该款张广智没有给付，后来张广智妻子又给夏尊明出具了一份用楼房折抵240000元欠款的欠条，楼房抵债也未实际履行。因乔丽杰给夏尊明出具了以楼抵债的欠条，张广智将其于2016年7月9日张广智给夏尊明出具240000元欠据原件收回了。夏尊明已收到赔偿款150000元，现请求张广智、乔丽杰给付240000元赔偿款。上述事实，有张广智出具的欠据、乔丽杰出具的以楼抵债欠条、协议书及原告陈述予以证实。本院认为，原告夏尊明在工地务工时受伤，伤后雇主张文荣、开发商张广智与夏尊明三方达成了赔偿协议，张广智给夏尊明出具了欠据，因未给付，张广智妻子乔丽杰又给夏尊明出具以楼抵债的欠条，张广智、乔丽杰与夏尊明形成了债权债务关系，该债权债务关系明确合法，张广智、乔丽杰应当履行偿还义务，夏尊明的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广智、乔丽杰于判决生效后七日内给付原告夏尊明赔偿款240000元。二、被告张广智、乔丽杰对上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费560元，合计5460元，由被告张广智、乔丽杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  杨秋莲人民陪审员  沈月娥二〇一九年八月十九日书 记 员  张宁振
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1160号之一 申请执行人:迟克芳，女，汉族，1966年7月16日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：赵志龙，男，汉族，1986年2月23日出生，住昌吉市。 本院在执行迟克芳申请执行赵志龙民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3564号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行标的184750元，未执行标的184750元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成延期还款协议，即被执行人在2019年8月30日前交付案款50000元，在2019年9月16日前交付案款100000元，剩余案款在2019年9月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月三十日 书记员 黄 建 荣
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执907号申请执行人：王紫微，男，汉族，1981年5月4日出生，现住原平市前街西街。被执行人：弓剑锐，男，汉族，1985年1月20日出生，现住原平市永康北路御景嘉苑。被执行人：信献花，女，汉族，1987年6月27日出生，现住原平市永康北路御景嘉苑。本院在王紫微与弓剑锐、信献花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨弓剑锐、信献花的存款或扣留、提取弓剑锐、信献花的收入208680.85元及利息；查封、扣押弓剑锐、信献花的价值208680.85元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十六日书记员  张国鹰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵某1，男，汉族，1963年5月2日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张深山，系辽宁景博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，汉族，1956年2月7日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某3，男，汉族，1958年8月13日出生，住抚顺市望花区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3继承纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初6851号民事判决和沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1主张其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求：1.依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初6851号民事判决书第二项内容；2、依法撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5674号民事判决书第一项中第二项内容；3、依法改判支持被继承人房产归被继承人赵建新个人所有，并按法定继承进行分配；4、二审上诉费用由被申请人承担。申请事实与理由：一审、二审法院认定事实错误，不动产权属证书和契税完税证明表明案涉房产为被继承人赵建新单独所有，而非赵建新与姚镇南按份共有。依据赵建新与辽宁恒泰房地产开发有限公司签订的购房合同，该房产也应系被继承人赵建新个人所有，应由其继承人按法定继承分割涉案房屋。一二审法院仅凭出资明细表，在无其他任何证据的前提下，认定该房屋属于按份共有，系认定事实错误。再审审查期间，赵某1未提交新证据。本院经审查认为，关于案涉房屋是否应为按份共有的问题。根据我国物权法的规定，因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议房屋登记在被继承人赵建新名下，但根据已查明的事实，对于购买涉案房产的出资情况，当事人双方均认可是由被继承人赵建新与案外人姚镇南共同出资购买。根据被继承人赵建新生前签字按手印确认的《恒泰七彩阳光17#121房间购房明细表》和辽宁恒泰房地产开发有限公司开具的案外人姚镇南交付的三张共计112,713元的案涉房屋购房票据，可以证明姚振南交纳了涉案房屋的部分购房款。结合以上情形，案外人姚镇南支付了本案涉案房产的购房款，其应享有一定的所有权，一审法院认定涉案房屋系被继承人赵建新与案外人姚镇南按份共有，二审法院对此予以维持，并无不当。基于赵某2与姚镇南系夫妻关系，该项分割的购房款系夫妻关系存续期间的共同财产的事实，一审法院判决案涉房产归赵某2所有，赵某2给付赵某3、赵某1房屋继承款各130000元，并无不当。关于房屋所有权证书的效力问题。房屋所有权证书是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力。作为证据的房屋所有权证，在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人证据效力。当登记的权利人与实际的权利人并不相符时，就应根据房屋的实际出资等情况对事实物权加以保护，以维护事实物权的权利主体的权益。本案中，可以查明案涉房屋出资人实际为被继承人赵建新和案外人姚镇南，虽与不动产登记证书不一致，但可以认定姚镇南对案涉房屋的权利。虽申请人主张姚镇南的出资是对被继承人赵建新的赠与，但没有提供充分的证据证明其主张，理应承担证明不力的法律后果。综上，本院认为，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一九年八月八日书记员  冯 博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》民事诉讼法民事诉讼法第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7816号原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。委托诉讼代理人：胡全，公司员工。被告：黄会转，男，汉族，1976年3月10日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告黄会转物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月20日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉慧二〇一九年八月二十一日书记员  王永丽
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初1691号                               原告                       杨云钦，女，1981年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。             委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。                                           被告                       杨育萍，女，1990年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                                           案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019.3.25                               申请             撤诉             时间                       原告杨云钦于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，杨云钦与杨育萍拟自行协商解决，杨云钦以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：             准许杨云钦撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由杨云钦负担。                               审 判 长 李 森 强             人民陪审员 杨 福 飞             人民陪审员 林 建 业                                                 二〇一九年八月九日                         书 记 员 陈 雅 茵
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1100号申请人：赵洪富，男，1963年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：石建伟，男，1970年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：赵永华，女，1972年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人赵洪富与被申请人石建伟、赵永华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人石建伟、赵永华的银行存款33万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额33万元，保单号为PZDM201932040000001972。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石建伟、赵永华的银行存款33万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年八月二日书记员  王 辉
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫10**执1561号被执行人：林帅,男性,1991年12月26日出生,住现羁押于许昌市建安区本院在执行与林帅罚金一案中，经查被执行人无可供执行的财产，被执行人现在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月三十日书记员  张 珂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7201号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张长冬，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：唐全碧，女，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告张长冬、唐全碧、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军、被告张长冬到庭参加诉讼。被告唐全碧、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长冬、唐全碧偿还牡丹卡购车分期欠款本金27949.47元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告张长冬对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆吉利远景2017款小型轿车（车架号：ＬＢ37724ＳＸＨＸ019424,车牌号：皖Ｌ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告张长冬答辩称，原告所述属实。 被告唐全碧、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2017月9月20日，被告张长冬与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以54900元的价格购买吉利ＪＬ7152Ｌ13轿车一辆，约定张长冬因资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为46720元，其中包括车价尾款43900元及中安金控公司收取的担保服务费2820元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向张长冬收取分期付款手续费4204.52元。同时，被告张长冬向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，被告唐全碧签署了《共同偿债人承诺书》，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为46720元，首期偿还1615元，以后每月还款额为1415元，期限为36个月，张长冬以其购买的吉利ＪＬ7152Ｌ13轿车一辆（车牌号：皖Ｌ×××××,发动机号：Ｈ2ＸＡ3605088，车架号：ＬＢ37724ＳＸＨＸ019424）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告张长冬的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，已偿还本金18770.53元，尚欠本金27949.47元及利息1434.2元、违约金2203.5元。 本院认为，原告与被告张长冬、唐全碧签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告张长冬、唐全碧连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告张长冬、唐全碧偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告张长冬以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长冬、唐全碧于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金27949.47元及利息、违约金【其中2019年8月12日之前的利息为1434.2元、违约金为2203.5元，自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告张长冬所有的皖Ｌ×××××吉利轿车一辆（吉利ＪＬ7152Ｌ13型，发动机号：Ｈ2ＸＡ3605088，车架号：ＬＢ37724ＳＸＨＸ019424）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告张长冬、唐全碧负担；申请费310元，由被告张长冬、唐全碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初320号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人文子安，男，1981年4月27日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被平和县公安局取保候审。 被告人文子安被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年8月9日以平检公刑诉〔2019〕277号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人文子安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日17时许，被告人文子安持Ｂ2Ｅ类机动车驾驶证酒后驾驶机动车号牌为粤Ｕ×××××的小型普通客车，从平和县小溪镇东大路车站门口行驶至东大路与团结路交接路口路段，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人文子安血液中酒精含量为103.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。在本院审理期间，文子安向本院预交款项人民币12000元。 上述事实，被告人文子安在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测笔录及检测单，机动车、驾驶证查询证明，机动车照片，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，闽诚正所[2019]醇检字第0535号司法鉴定意见书，前科查询证明，现金缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文子安醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。文子安归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合文子安的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人文子安应在本判决生效之日起十日内到广东省潮州市潮安区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人文子安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年八月二十七日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初95号 原告：张寿铭，男，1952年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告张寿铭因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张寿铭，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张寿铭诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月8日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-20-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月8日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋64.78平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、判令被告给付原告房屋市场优惠价21250元；5、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议各一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月8日原告张寿铭与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-20-3号一套64.78平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定64.78平方米的房屋按照5450元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。2012年在通化市房屋征收经办中心的见证下，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司又给原告出具承诺书一份，承诺对补充协议第三条乙方应交费用第三款优惠价部分，按优惠价免除五平方米房屋价款21250元。原告应交费用63154元。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计56070元，越冬补助费8000元。原告已领取48022元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告张寿铭签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5450元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为64.78平方米，按照每平方米5450元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失353051元，被告承诺给原告面积补偿款21250元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费56070元，越冬补助费8000元。原告已领取48022元。原告应交费用63154元。2019年6月1日以后的过渡补助费为667.50元/每月，越冬补助费为1000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计327195元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张寿铭与通化市房屋征收经办中心于2011年10月8日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告张寿铭房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计330271.50元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为667.50元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十日 书记员  赵慧博
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1533号 原告：李某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：李某2，系乌审旗“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：闫某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：肖某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某1诉被告闫某、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序由审判员戴文会于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李某2、被告闫某、肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付拖欠的滴灌带款8880元，并要求二被告按照年利率6%计算承担从2019年7月2日起至款付清为止的逾期利息。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告与原告口头协商，被告在原告处购买滴灌带，当日，原告将滴灌带交付于被告，通过双方结算，被告共欠原告滴灌带款8880元，并由被告向原告打下欠条。后原告多次向被告催要，被告至今未履行付款义务。 被告闫某、肖某辩称，买滴灌带是包括二被告等五个人共同购买的，当时约定每卷滴灌带135元，但被告现在不清楚该案所诉8880元是滴灌带款还是滴灌带回收的钱。且因滴灌带质量存在问题，二被告曾多次与原告李某1沟通，但原告李某1置之不理。秋天的时候，二被告给原告李某1打电话，让他过来回收滴灌带，原告李某1没过来，然后二被告就把滴灌带卖了，对于本案中的8880元二被告不清楚。 原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：欠条一份。证明2018年4月16日被告闫某、肖某欠原告滴灌带款8880元的事实。被告闫某、肖某质证认为，欠条中名字均为各自亲笔所书，但欠条中内容并非二被告所写。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告闫某、肖某未向法庭提交证据。 本院确认事实如下，2018年4月16日，被告闫某、肖某在原告处购买滴灌带，原告李某1于当日将滴灌带交付于二被告。双方约定滴灌带在使用后应由原告再次回收，若滴灌带未回收，被告应向原告支付8880元，若已回收，则被告无需支付该款项。在达成口头协议的同时，被告闫某、肖某向原告出具了8880元的欠条一份。现二被告所购滴灌带在使用后已向其他人出售。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告闫某、肖某与原告李某1口头协商购买及回收滴灌带事宜，双方约定每卷现付135元，剩余的价款约定被告在2018年年底前返还原告使用后的旧滴灌带以抵偿，否则向原告支付现金8880元，此约定并不违反法律规定，被告应按照约定履行义务。二被告在庭审中陈述，曾打电话告知原告回收滴灌带，但原告未到二被告处进行回收，遂将滴灌带卖与他人。因二被告未向法庭提供证据证明其陈述的真实性，故本院对二被告的该陈述不予认可。被告主张是五人购买的滴灌带，但原告主张购买人即为二被告，且欠条中也只有二被告的签名，故原告要求二被告偿还8880元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某、肖某在答辩中陈述，其二人向原告李某1购买的滴灌带存在质量问题，但二被告未向法庭提供证据予以佐证，故本院不予认可。关于原告要求二被告按照年利率6%承担从2019年7月2日起至款付清为止的利息的诉讼请求，本院认为，因原告李某1既未提供证据证明又无双方约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫某、肖某欠原告李某18880元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告闫某、肖某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴文会 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘 鹤 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1709号原告：张芳，女，1979年1月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：冯仰俊，男，1976年6月21日生，汉族，住邳州市。原告张芳诉被告冯仰俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼，被告冯仰俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：判令被告冯仰俊偿还原告借款本金255000元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2012年1月29日、2012年4月9日、2013年2月20日分别向原告借款2万元、2万元、85000元，约定月利率为1.5%，借款期限1年。被告因经营需要分别于2012年9月10日、2012年12月18日向案外人张汉英借款1万元、2万元，约定月利率为1.5%，借款期限1年。被告因经营需要于2012年11月16日又向案外人朱怀宝借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限1年。张汉英、朱怀宝将对被告的全部债权已转让给原告。经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。特向法院起诉，请求判如所请。被告冯仰俊未答辩。经审理查明，被告系朱怀宝同事，朱怀宝系原告配偶，张汉英系原告婆婆。被告因经营需要于2012年1月29日、2012年4月9日、2013年2月20日分别向原告借款2万元、2万元及85000元并出具借据，约定月利率为1.5%，借款期限1年。被告因经营需要分别于2012年9月10日、2012年12月18日向案外人张汉英借款1万元、2万元并出具借据，约定月利率为1.5%，借款期限1年。被告因经营需要又于2012年11月16日向案外人朱怀宝借款10万元并出具借据，约定月利率1.5%，借款期限1年。以上借款合计255000元。张汉英、朱怀宝于2019年1月8日将对被享有的全部债权转让给原告，签订了债权转让协议，并采用了公告方式通知了被告。后经原告多次向被告催要未果，引起纠纷。又查，原告请求的律师费，未提供证据。诉讼过程中，因被告冯仰俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的借款借据6份、债权转让协议、债权转让通知书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告及案外人张汉英、朱怀宝借款并出具借据，能认定被告与原告及案外人张汉英、朱怀宝之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。案外人张汉英、朱怀宝分别与原告签订了债权转让协议，将属于自己的债权转让给原告并通知了被告。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金255000元及利息的诉讼请求，应予支持。原告请求被告支付律师费未提供证据，本院不予支持。被告冯仰俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告冯仰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳255000元及利息（利息以2万元、2万元、1万元、10万元、2万元、85000元为本金，分别自2012年1月29日、2012年4月9日、2012年9月10日、2012年11月16日、2012年12月18日、2013年2月20日起均按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，公告费600元，由被告冯仰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  李庆芝人民陪审员  黄继廷二〇一九年八月二日书 记 员  王 静
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执612号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：黄少萍，女，1990年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。攸县卓信达资产管理有限公司与黄少萍民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3313号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下银行账户存款余额均较小，名下有车牌号为闽Ｂ×××××大众牌轿车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币10485.45元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11546号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告:马一布拉海木，男，1983年5月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号(中外运大厦)B栋11楼。 负责人：黄跃华，副总经理。 委托诉讼代理人：康之冰，女，职员。 被告：李奎，男，1998年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告马一布拉海木、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月三十日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1372号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社。法定代表人：李文武职务：理事长。委托诉讼代理人：苏瀛，男，汉族，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部员工，特别授权代理。被告：莫凤苹，女，汉族，现下落不明。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称呈贡农村信用社）与被告莫凤苹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，因被告莫凤苹下落不明，本院依法于2019年5月28日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告呈贡农村信用社的委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告莫凤苹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告呈贡农村信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还自2018年2月25日起至2019年2月25日信用卡透支本金人民币10983.59元及透支利息2102.44元和滞纳金5341.96元，上述本金、透支利息和滞纳金等共计18427.99元；并承担2019年2月25日至实际还款日的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2016年11月11日向被告发放了金碧信用卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2018年02月25日发生透支缴款延滞。截止2019年2月25日本金为刷卡消费金额10983.59元;在未全额还款情况下，透支利息按照透支利率万分之五计息（日利），金额为2102.44元；滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算，2017年1月1日以后每月500元封顶，金额5341.96元；被告的欠款总额合计人民币18427.99元。之后经我行社多次催告被告仍然未还款。被告的行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告莫凤苹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告呈贡农村信用社针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告莫凤苹身份证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表和领用合约、工资收入证明、贷记卡交易明细、欠款情况说明，欲证明被告莫凤苹于2016年8月8日申请办理原告信用额度为10000元的金碧贷记卡，截止2019年2月25日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金18427.99元的事实。被告莫凤苹未到庭发表质证意见，在举证期限内也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告呈贡农村信用社提交的上述证据，来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。本院根据原告举证及证据认定意见，确认如下法律事实：被告莫凤苹于2016年8月8日向原告呈贡农村信用社申请办理了信用额度为10000元的金碧贷记卡。双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡偿还方式、逾期还款利息及滞纳金计算等作了约定，之后被告莫凤苹在欠款前向原告申请了临时提高信用卡额度。截止2019年2月25日，被告莫凤苹累计欠原告信用卡本金10983.59元及透支利息2102.44元和滞纳金5341.96元，上述三项共计18427.99元。经原告多次催收，被告拒不归还，原告为此向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告莫凤苹申请办理了原告呈贡农村信用社的信用卡后，未按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还信用卡欠款，已构成违约，故对原告呈贡农村信用社要求被告莫凤苹偿还信用卡欠款本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告莫凤苹经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫凤苹于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社金碧贷记卡本金10983.59元及透支利息2102.44元和滞纳金5341.96元，上述三项共计18427.99（利息、滞纳金计算至2019年2月25日），之后产生的利息、滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至还清款项时止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，公告费260元，由被告莫凤苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素贞人民陪审员  郝 红人民陪审员  李雪娟二〇一九年八月二十日书 记 员  廖 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10893号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：黄红阳，男，1972年8月30日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告维仕担保有限公司与被告黄红阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告黄红阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款18490.93元，违约金10800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为36000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用18490.93元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金10800元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄红阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年3月24日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款36000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率1.1%，放款时一次性扣除手续费720元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1756元（其中：本息1396元，服务费及担保费360元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告10800元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，信托公司将贷款35280元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司19期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年5月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司18490.93元，其中包括被告尚欠信托公司的本金17000元，利息1188元，罚息302.93元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款17770.93元（原告主张代偿款18490.93元－服务费720元＝17770.93元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红阳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17770.93元；二、被告黄红阳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过10800元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266元，由被告黄红阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执异6号 异议人：谭莉君，女，2000年8月24日生，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区。 异议人：袁彩清，女，1958年2月19日生，湛江市坡头区人，住址同上。 申请执行人：赵南煜，男，汉族，1955年7月2日生。住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市坡头区官渡农机管理服务站。住所地：湛江市坡头区官渡镇龙广路**。 法定代表人：谭艺，站长。 本院在执行赵南煜与湛江市坡头区官渡农机管理服务站建设工程施工合同纠纷一案中，异议人谭莉君、袁彩清对本院的拍卖措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谭莉君、袁彩清称，因其所居住的位于湛江市坡××区××镇××号的房地产产权错误登记在被执行人湛江市坡头区官渡农机管理服务站的名下，被湛江市坡头区人民法院予以拍卖。故提出异议，要求湛江市坡头区人民法院停止对涉争房屋的执行。 本院经审查认为，涉案的房地产经本院于2018年11月21日在淘宝网上拍卖成交并已确认。因异议人提出对上述房屋停止执行的异议请求不属于异议审查范围。故此应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭莉君、袁彩清的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年八月十四日 书记员  梁佩瑜 附相关法律条文或司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执958号之一 申请执行人:张伟，男，汉族，1971年10月23日出生，现住昌吉市。 被执行人：李登智，男，汉族，1972年9月18日出生，住昌吉市。 本院在执行张伟与李登智民间借贷纠纷一案中，申请依据本院作出的（2018）2301民初5199号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。申请执行标的32462元，未执行标的32462元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人李登智于2019年6月起，每月25日前向申请人支付案款2000元，直到案款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执958号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可申请对原法律文书的执行，或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十一日 书记员  顾 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13404号原告：佛山市时和环境设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇设计城社区蓬莱路******。法定代表人：张文利。被告：广州洪森科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河北路****自编**公）。法定代表人：钱广遴。原告佛山市时和环境设备有限公司与被广州洪森科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市时和环境设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1318.04元（原告已预交），由原告佛山市时和环境设备有限公司承担。审判员  何少英二〇一九年八月五日书记员  黄婉媚
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监815号 申请执行人：本溪市明山区人民政府东兴街道办事处院校社区居民委员会，住所地：本溪市明山区。 负责人:李金凤，该社区主任。 被执行人：李玉芬，女，1969年3月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人本溪市明山区人民政府东兴街道办事处院校社区居民委员会与被执行人李玉芬房屋租赁合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年5月21日以（2019）辽0504执1456号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1067号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执异43号申请人：周顺佳，男，汉族，1973年11月19日生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：杨桂英，系该公司执行董事兼经理。被申请执行人：辽宁湧恒牧业有限公司，住，住所地：黑山县小东镇春城花园小区**南向/div>法定代表人：闫堃，系该公司执行董事。本院在执行沈阳七龙建设工程有限公司诉辽宁湧恒牧业有限公司、沈阳湧鑫牧业有限公司、刘英福建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周顺佳向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法变更申请人周顺佳为（2018）辽07民终610号民事判决书的申请执行人。事实与理由：贵院受理的申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案现仍在执行过程中。现申请人周顺佳与申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司签订《债权转让协议》，《协议》约定申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司将锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终610号民事判决书所确认的债权转让给申请人。因此申请人特向贵院申请将本案的申请执行人变更为申请人。本院（2017）辽0726民初1270号民事判决查明：2015年7月18日在沈阳市，被告湧恒牧业公司（甲方，发包方）与原告沈阳七龙公司（乙方，承包方）签定《建设工程施工合同》一份。合同约定主要条款内容：第一条工程名称，辽宁湧恒牧业有限公司综合楼、牛舍、锅炉房等工程；工程地点，锦州黑山小东种畜场；承包方式，包工包料；第二条，开工日期2015年7月15日；工程节点，青储窖于2015年9月1日完工。牛舍及相关配套、道路等于2015年9月30前完工；综合楼及锅炉房等2015年10月20日前完工；第三条工程质量标准，符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，建设单位收到建设工程竣工报告后5天内组织设计施工等有关单位进行验收，在验收后3日内予以认可或提供修改意见，否则视为验收合格。由于发包人原因不能正常组织验收，责任由发包人承担。第五条，工程总造价为人民币493万元，工程无预付款。产区内除综合楼、锅炉房、门卫、厂区道路、围墙、广场外，所有施工内容完成满足甲方使用要求，支付合同总价50%；所有施工内容完成并验收合格，付总价30%。竣工验收合格满6个月支付至结算总价95%。工程总价5%作为工程质量保证金。在竣工验收合格满一年支付。同时，又约定了相关违约条款。合同签订后，原告沈阳七龙公司按照工程内容进行施工，工程完工后原告方于2015年10月30日向被告湧恒牧业公司以书面形式提出对全部工程验收申请。期间，被告湧恒牧业公司以书面形式亦向原告方工程质量存在问题回馈单，2015年11月1日、2015年11月12日向被告湧恒牧业公司再以书面形式提出对整改部分已完毕进行工程验收申请，后因工程质量存在问题，原告方将未进行验收的工程交付给被告湧恒牧业公司。湧恒公司提出因质量问题支付维修费用58461元，应从工程款中扣除。对此原告方表示异议。同时查明，双方约定工程造价为493万元。在工程施工过程中，增加相关工程量，被告湧恒牧业公司就增加工程量委托“华审金建工程造价咨询有限公司辽宁分公司”进行工程决算，该公司于2015年12月24日作出“结算审定签署表”，审定结算造价为388729.38元，建设施工双方单位在该签署表上盖有公章，原告在法定代表人处盖有个人名章。被告湧恒牧业公司已向原告方支付工程款总计3141024.30元,对此原告方予以认可。另查明，被告湧恒牧业有限公司成立于2015年3月18日，股东为沈阳湧鑫牧业有限公司和刘英福个人，注册资本为500万元，其中沈阳湧鑫牧业有限公司300万元，刘英福个人200万元，现沈阳湧鑫牧业已注资300万元，刘英福注资180万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁湧恒牧业有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告沈阳七龙建设工程有限公司尚欠工程款2177705.08元；二、驳回原告沈阳七龙建设工程有限公司其他诉讼请求。沈阳七龙建设工程有限公司对判决不服，上诉于锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终610号判决，维持（2017）辽0726民初1270号民事判决第一项，撤销（2017）辽0726民初1270号民事判决第二项，改判为被上诉人辽宁湧恒牧业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人沈阳七龙建设工程有限公司尚欠工程款2177705.08的利息（从2015年11月24日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。另审查查明：2018年7月9日，沈阳七龙建设工程有限公司向本院申请执行辽宁湧恒牧业有限公司给付工程款。2019年7月17日，沈阳七龙建设工程有限公司与申请人周顺佳签订一份债权转让合同，将（2017）辽0726民初1270号判决和（2018）辽07民终610号判决所确认的债权转让给申请人周顺佳，并于2019年7月17日将债权转让通知以快递方式交送给被申请执行人辽宁湧恒牧业有限公司。本院认为，申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司与申请人周顺佳签订的债权转让合同是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。申请执行人沈阳七龙建设工程有限公司已经通过特快专递将债权转让事实通知被申请执行人辽宁湧恒牧业有限公司（债务人）。因此申请人周顺佳申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人周顺佳为本院（2018）辽0726执631号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年八月二十日书记员  杨昱苒
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保404号 申请人：田某某，男，1947年10月29日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：田某某，男，1973年5月24日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：徐某某，男，1974年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：某某运输有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：刘某某，董事长。 申请人田某某于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂牵引货车予以保全，申请人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人田某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人徐某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐某某驾驶的登记在被申请人某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人徐某某驾驶的登记在被申请人某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于临沂永胜汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙 青
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3030号原告胡瑜海，男，1986年1月13日出生，汉族，系大连造船厂工人，住辽宁省大连市中山区。委托代理人杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。委托代理人杨超，系辽宁中山律师事务所律师。被告王乐，女，1987年9月5日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告王宁，女，1982年11月15日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告胡瑜海诉被告王乐、被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡瑜海及其委托代理人杨锡文到庭参加了诉讼，被告王乐、被告王宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告王乐与原告胡瑜海在2017年之前系朋友关系，来往密切。被告王乐自2017年至2018年期间恳请原告帮助偿还信用卡透支的钱，总计262196.83元。具体明细如下：一、2017年12月26日在开发区中国银行以胡瑜海名义贷款102000元，每月还款金额根据银行信息还，己还25649.8元。余额76350.13元；二、2018年10月30日在中山区上海路大连银行以胡瑜海名义贷款51350元（1350元是利息〉，包括利息；三、2018年6月25日在中山区曼哈顿宜信以胡瑜海名义贷款75000元，手续费2800元，每月还3900.25元，己还15600元，余款62200元；四、2018年用支付宝以胡瑜海名义借款15098.7元，每月还款根据银行信息还；五、2017年9月起，胡瑜海用微信转账给王乐57198元。上述款项经原告与被告王乐对账，但后来被告王乐仅还款4662.73元，尚欠257534.10元。因被告王乐己失信，被告王宁（被告王乐的姐姐）主动为其担保，表态积极还账。现己时隔两个月，分文没还，故诉至法院，请求判令：二被告连带向原告偿还借款257534.1元。被告王乐、被告王宁经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告胡瑜海与被告王乐原系男女朋友关系。2017年12月25日，原告胡瑜海向中国银行大连金普新区支行申请10万元36期的爱家分期付款业务，经银行审核放款，后原告偿还了全部本息102000元。2018年5月9日，原告通过宜信普惠信息咨询（北京）有限公司借款77800.82元（含手续费2800.82元），后原告于2019年4月24日全部还清。2018年原告通过支付宝的“借呗”功能多次借款，截至2019年8月20日已全部还清。2018年12月30日，原告分两笔以现金的方式偿还了大连银行信用卡欠款50450元，原告陈述称另有900元系通过微信转账的方式还款。2017年9月起原告通过微信转账的方式多次向被告王乐转款总计57198元。2018年12月7日，原告与被告王乐达成《借款总明细》，写明：“王乐于2017-2018年间通过各种方式向胡瑜海借款总计262196.83元，用于偿还王乐本人的信用卡钱，明细如下：1、2017年12月26日在开发区中国银行以胡瑜海名义贷款102000元，每月还款金额根据银行信息还，己还25649.8元，余额76350.13元；2、2018年10月30日在中山区上海路大连银行以胡瑜海名义贷款51350元，包括利息，必须在2018年12月30日前还清；3、2018年6月25日在中山区曼哈顿宜信以胡瑜海名义贷款75000元，手续费2800元，每月还3900.25元，己还15600元，余款62200元；4、2018年用支付宝以胡瑜海名义借款15098.7元，每月还款根据银行信息还；5、2017年9月起，胡瑜海用微信转账给王乐57198元。6、每月必须按时准时还款。”后被告王乐仅还款4662.73元。2019年3月29日，被告王乐、被告王宁向原告出具了《还款协议》，写明：“欠款人与债权人胡瑜海系朋友关系，自2018年起至2019年止，共借人民币262196.83元，已偿还4662.73元，尚欠257534.1元……王乐对所欠的款额认账，努力偿还，王乐的承诺由王宁提供担保”，被告王乐在承诺人处签字，被告王宁在担保人处签字。后二被告再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国银行信用卡流水、中国银行信用卡爱家分期付款业务申请材料、大连银行业务凭证及交易流水、借款协议、宜信惠民投资管理（北京）有限公司出具的结清证明、支付宝借还款记录、支付宝贷款证明、微信交易账单、中信银行卡交易流水、《借款总明细》、《还款协议》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告王乐作为完全民事行为能力人，其与原告对账后签订了《借款总明细》并出具了《还款协议》，即应按照约定承担还款责任。上述明细及协议表明，被告王乐尚欠原告借款257534.1元，并有原告提供的银行交易流水、微信交易明细、支付宝借还款记录等相佐证，上述证据形成完整的证据链，可以证明被告王乐欠原告借款257534.1元的事实，故原告主张被告王乐偿还原告借款257534.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王宁在《还款协议》上以担保人的名义签字，其应当对被告王乐的上述借款承担连带还款责任。被告王乐、被告王宁经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效之日起十日内偿还原告胡瑜海借款人民币257534.1元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告王宁对被告王乐的上述债务承担连带还款责任。案件受理费5160元、公告费560元，由被告王乐、被告王宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  于颖超
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2512号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：李雪，1990年4月19日出生，其他身份信息及住址不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告李雪金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十三日书记员  陈月娇
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1491号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：陈兴国，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，住会东县） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈兴国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4183.57元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占用利息，以4183.57元为本金，按年利率6%从2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告为购买会东县卓越通讯的oppoR9（64G）手机寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权“普惠快信”以被告名义借款。依据授权，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《有利网借款协议》：约定借款2799元，其中，商品价款2799元，借款管理费0元，并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取了该商品，借款协议实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日代偿借款本金及管理费、利息共计4183.57元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表各1份，3、还款提示单、商品交付确认书各1份，4、代偿通知书、代偿证明各1份，5、代偿转账凭证，6、被告陈兴国提取手机时的照片1张。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告陈兴国经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告陈兴国为购买oppoR9（64G）金色手机而寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权“普惠快信”代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了借款2799元，借款期限为2016年3月26日至2017年1月26日，还款分期数10期，每期还款金额为342元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到oppoR9（64G）金色手机。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告陈兴国代偿4183.57元。2018年5月11日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款1724128.36元，该笔款项包括原告代被告陈兴国偿还的4183.57元。 本院认为，原告深圳诚信祥公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告陈兴国的借款本金为2799元；故本院认可借款本金为2799元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2016年3月26日被告陈兴国借款之日起，至2018年5月11日原告代偿案涉款项为止，按照本金2799元，年利率24%计算，被告陈兴国应当偿还的利息为1399.50元。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为4198.50元。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈兴国在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4198.50元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈兴国负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德贵 人民陪审员  胡一凌 二〇一九年八月十五日 书 记 员  孙登伟 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民督191号申请人：郭岩，男，1989年11月10日生，汉族，个体，住通榆县。被申请人：许伟，男，1972年5月18日生，汉族，农民，住通榆县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年7月30日立案。本院经审查认为，申请人于2019年8月16日提出撤回申请，符合法律规定，本院准予申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0822民督191号支付令自行失效。申请费16元，由申请人负担。审判员  薛向瑞二〇一九年八月二十一日书记员  宁佳健
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2763号原告：刘爱雪，女，1955年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：吴世英，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告刘爱雪与被告吴世英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱雪到庭参加诉讼，被告吴世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱雪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款50000元及利息6986.46元（暂计算至2019年6月26日，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，2016年3月16日，经双方核算后被告向原告出具欠条，确认尚欠原告5万元，于2016年7月前偿还，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告吴世英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告与李艳曾系夫妻关系，双方于2016年3月16日离婚，离婚协议载明：婚姻关系存续期间男方欠刘爱雪50000元，离婚后由男方负责偿还。同日，被告向原告出具欠条，载明：吴世英欠刘爱雪50000元人民币，2016年7月还清。借款到期后被告未向原告还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有离婚协议书、欠条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并出具欠条，到期后未按约还款，原告要求其返还借款50000元，并自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世英应自本判决生效之日起十日内向原告刘爱雪返还借款50000元并支付利息（自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612元，由被告吴世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年八月十二日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初2763号（2019）豫0811民初2763号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执391号之十二申请执行人任某某。被执行人魏某某。关于申请执行人任某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）黑0204民初2490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任某某于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人魏某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人魏某某未能自动履行。经查，被执行人魏某某在XXX地注册开办了XXX有限公司，该企业为自然人独资。经申请执行人向本院申请，本院认为，符合法律规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。依法冻结被执行人魏某某自然人独资企业：XXX有限公司在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行账户的冻结，现依法扣划本院指定账户，并已全部执行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初2490号民事调解书的给付内容执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘宏伟二〇一九年八月三十日书记员  张 杰
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民监57号二审上诉人（一审被告）：潘薇，女，1968年1月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人（一审被告）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市东昌区滨江东路。法定代表人：白双福，董事长。二审被上诉人（一审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人潘薇、通化市泰和房地产开发有限公司与二审被上诉人张行杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月29日作出（2016）吉05民终1332号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会（2019年第15次会议）讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑玉平审判员  修 勇审判员  王立武二〇一九年八月一日书记员  李亚楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2736号 申请人：巴彦淖尔市兴河水建工程有限公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。 法定代表人：王文义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏强，该公司职工。 被申请人：内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：王进朝，该公司董事长。 原告巴彦淖尔市兴河水建工程有限公司与被告杨桦、内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人巴彦淖尔市兴河水建工程有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司在五原县自然资源局2014年五原XX镇XX村等五个村高标准基本农田整治项目第一标段中应领取的工程款770011元，予以冻结。申请人巴彦淖尔市兴河水建工程有限公司以其所有的小型越野车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人巴彦淖尔市兴河水建工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司在五原县自然资源局2014年五原县XX镇XX村等五个村高标准基本农田整治项目第一标段中应领取的工程款770011元，予以冻结。冻结期限为三年（从2019年8月20日起至2022年8月19日止），冻结期间，不得支付； 二、对申请人巴彦淖尔市兴河水建工程有限公司所有的小型越野车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年8月20日起至2021年8月19日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十日 书记员  张扬
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执494号 申请执行人：陈德宝，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈德宝与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执494号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十一日 书记员 谢秀娟
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1184-1号被执行人：李天佑,男性,1961年5月29日出生,住现羁押于许昌市建安区。本院在执行与李天佑罚金一案中，本院经查被执行人李天佑名下无可供执行财产，且正在监狱服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十五日书记员 张哲芳
黑龙江省安达市人民法法院执 行 裁 定 书(2019)黑1281执412号申请执行人：葛洪军，男，1965年10月10日出生，汉族，住安达市昌德镇。被执行人：刘可心，男，1978年11月2日出生，汉族，住安达市昌德镇。被执行人：朱秀芳，女，1977年3月2日出生，汉族，住安达市昌德镇。本院在执行申请执行人葛洪军与被执行人刘可心、朱秀芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛洪军向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  何 冰审判员  李凤林二〇一九年八月十六日书记员  焦大鹏
绵阳市涪城区人民人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢783号之一 申请执行人：郭雅佳，女，汉族，生于1979年3月21日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：张华，女，汉族，生于1984年10月5日，住绵阳市。 被申请执行人：严福军，男，羌族，生于1983年11月1日，住绵阳市。 被申请执行人：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。 法定代表人：张华。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人郭雅佳申请执行本院作出的(2015)涪民初字第3162号民事判决书一案，判决确定被执行人张华向申请执行人偿还借款110万元及利息，被告严福军、四川两福岸暖通工程有限公司对上述给付金额承担连带清偿责任。在本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0703执恢783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月五日 书记员 梅雨生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56523号原告尹飞，男，1983年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告周耀国，男，1971年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人徐展未，女。原告尹飞与被告周耀国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，本院根据被告周耀国的申请追加了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告尹飞、被告周耀国到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹飞诉称，2019年5月23日21时42分，被告周耀国驾驶沪GEXX**小型轿车在上海市浦东新区周浦镇横桥路XXX-XXX号处与原告驾驶的沪AFXXX**小型普通客车碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告周耀国对本起交通事故承担全部责任。由于原告的车辆为营运车辆，在车辆损坏后共维修了8天。故原告为保护自己的合法权益诉至法院，要求被告周耀国按600元/天标准计算营运损失共计4,800元。被告周耀国辩称，对事发经过和责任认定无异议，但由于其车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险2,000,000元(含不计免赔)，故其认为原告的所有损失均应由被告平安保险上海分公司赔偿。被告平安保险上海分公司书面辩称，其公司对事故的真实性及责任划分均无异议，被告周耀国驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险2,000,000元。对原告主张的停运损失应属于间接损失，不在保险责任范围内，故其公司不予认可。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。上述事实，由道路交通事故自行协商协议书、机动车辆保险损失确认书、网络预约出租汽车运输证、道路运输从业资格证等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告周耀国承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。本案中，因原告主张的是营运损失，而该损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故被告周耀国对原告的损失提出要求由被告平安保险上海分公司承担的辩称意见，本院不予采纳，原告的损失应由被告周耀国承担。至于原告具体损失的金额，本院酌情支持3,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周耀国于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹飞3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取，原告尹飞已预交)，由被告周耀国负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年八月二十八日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322财保12号申请人周冰，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住社旗县。被申请人李荣恩，男，1973年10月16日出生，汉族，住泌阳县。申请人周冰与被申请人李荣恩为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周冰于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李荣恩所有的豫Ｑ×××**号丰田牌小型普通客车（保全金额叁万元）予以保全，申请人已向本院提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人李荣恩所有的豫Ｑ×××**号丰田牌小型普通客车（保全金额叁万元）予以查封，查封期间允许被申请人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。保全期间两年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红卫二〇一九年八月二十二日书记员  刘小静