wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何婷婷，女，1992年5月4日出生，汉族，户籍地住址广东省新丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何婷婷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告何婷婷经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年7月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××60。截至2019年4月20日止累计欠款79998.48元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79998.48元（截止2019年4月20日，欠款本金55809.84元，利息8495.53元，违约金15263.97元、取现手续费120元，分期手续费309.14元）；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告何婷婷无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××60的信用卡。被告在用卡过程中，截至2019年4月20日，被告尚欠原告本金55809.84元、利息8495.53元、取现手续费120元、分期手续费309.14元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月20日止的本金55809.84元、利息8495.53元、取现手续费120元、分期手续费309.14元；2019年4月21日起的利息按照《招商信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何婷婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55809.84元，取现手续费120元，分期手续费309.14元及利息（截至2019年4月20日利息为8495.53元，自2019年4月21日起的利息以55809.84元为本金按照《招商信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费900元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担90.8元，被告何婷婷负担809.2元，被告何婷婷应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年八月十五日书记员 黄惠玲
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初418号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告：王承建（零陵区老朋友天天见生活超市一店原经营者），经营地址为湖南省永州市零陵区南津北路，门头名称为麦点超市老朋友天天见生活超市加盟店。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告王承建侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侵犯了原告所拥有的“FLYCO飞科”注册商标专用权，给原告应有的市场销售份额造成了无法估量的损失。 本院经审查认为，原告未向本院提供被告的准确住址及相关身份信息，原告所列信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海飞科电器股份有限公司的起诉。 案件受理费300元，退还原告上海飞科电器股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  王 耀 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谢雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申667号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）贾灯喜，1934年8月8日出生，汉族，住建德市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）德清县市场监督管理局。 再审申请人贾灯喜因诉德清县市场监督管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾灯喜申请再审称，当年德清县工商局打击投机倒把办公室将莫干山铁器社的2000元货款全部没收并转到德清工商局账户名下。贾灯喜忠心为国，垫付自己资金全心全意为国为民办实事者被认为是投机倒把为首分子，应予纠正。请求撤销原审裁定，依据《中华人民共和国宪法》第八条第一、二款和第十三条第一款改判德清县市场监督管理局支付酬金37.8万元等。 本院经审查查明，贾灯喜于2018年9月17日向德清县信访局反映其于1965年被县市管会打击投机倒把办公室认定为投机倒把分子而没收酬金，要求退回酬金并补偿经济损失等。德清县市场监管局于同年9月26日出具《信访事项不予受理告知单》，告知其反映的事项因年代久远、又历经“文化大革命”等特殊历史时期，主管部门不清晰，资料无法查证，另其也无法提供相关证据，故依法不予受理。贾灯喜又于2018年10月16日向湖州市市场监管局反映该事项，湖州市市场监管局于同年10月17日出具《信访事项不予受理告知单》，告知根据《信访条例》，该事项不属于该单位受理范围。 本院认为，贾灯喜所诉行政行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。在原审法院依法向贾灯喜告知本案不符合起诉条件并将全案材料退还，其仍坚持起诉的情况下，原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，贾灯喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回贾灯喜的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁 波
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初578号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人刘建清，男，1988年4月1日出生于莆田市秀屿区，汉族，高中文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月16日转取保候审；同年8月6日经本院决定，次日由莆田市公安局城厢分局执行逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］478号起诉书指控被告人刘建清犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月16日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人刘建清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2017年12月26日，被告人刘建清窜到莆田市城厢区分店（以下简称“沃尔玛莆田分店”）内行窃，盗走卡格尔聚合物移动电源金.Ｐ（2个，价值204.84元，以下币种均为人民币）、华美聚合物移动电源1个（价值75.11元）、漫步者耳塞1套（价值103.48元）。 2、2018年3月10日，被告人刘建清又窜到上述店内行窃，盗走飞利浦HUB20CM.P数据线1根(价值35.6元)、飞利浦蓝1M.P数据线2根(价值95.34元)、飞利浦白1M.P数据线2根(价值88.76元)、卡格尔移动电源2个(价值88.76元)、海陆通移动电源1个(价值68.28元)、简适运动拼网T黑衣服1件(价值32.42元)、简适轻薄风衣印黑南衣服、简适运动短袖T宝蓝南衣服、简适运动短袖T黑南衣服各1件(上述物品无实物，具体款式不详，无法进行价格认定)。 3、同年6月4日，被告人刘建清又窜到上述店内行窃，盗走舒客亮白声波电动刷1把(价值231.21元)、吉锋隐致动力刀架1个(价值94.1元)、冈本0.03避孕套2盒(价值124.6元)、双飞人爽水10ML.P(1瓶，价值9.45元)、善存维生素C片1瓶(价值67.01元)、善存佳维120(1瓶，价值104.64元)、明庭男士隐形袜2双(价值19.2元)、沙宣袋装软垫发梳2把(价值25.54元)、可净超细护龈牙刷1把(价值12.58元)、卡格尔聚合物移动电源金.P(2个，价值204.84元)、卡格尔移动电源1个(价值71.81元)、华美聚合物移动电源1个(价值75.11元)、海陆通移动电源1个(价值68.28元)、卡格尔移动电源1个(价值113.45元)、卡格尔移动电源P(1个，价值53.1元)、卡格尔聚合物移动电源金1个(价值83.88元)、自龙胆亮润面膜1盒(价值31.59元)、斯内普燕窝面膜P(16盒，价值141.24元)。 4、同年9月24日，被告人刘建清窜到莆田市荔城区分店（以下简称“沃尔玛莆田文献东路分店”）内行窃，盗走佳洁士3Ｄ钻亮牙膏1盒（价值34.92元）、佳洁士闪耀炫白牙贴2盒（价值161.12元）、李施林德冰蓝喷雾4瓶（价值84.4元）、欧玻尿酸导入眼霜2瓶（价值339.29元）、欧葡萄籽膜力水1瓶（价值95.08元）、玉兰油多效修复素霜1瓶（价值92.95元）、玉多效修复眼霜1瓶（价值92.95元）、三生花玲珑醒肤水2瓶（价值217.44元）、钙尔奇添佳100（1瓶，价值52.32元）、欧莱雅奇焕茉莉精油1瓶（价值66.74元）、欧乐Ｂ5微蜡牙线3盒（价值37.71元）、曼秀薄荷润唇3.5Ｇ1支（价值17.71元）。 5、2019年4月27日11时许，被告人刘建清又窜到沃尔玛莆田分店内行窃，盗走维生素Ｃ泡腾片3瓶（价值45元）、欧莱雅男士洁面膏1瓶（价值45元）、苏泊尔ＡＩＲ轻量保温杯480ｍｌ（1个，价值60元）、苏泊尔ＡＩＲ轻量保温杯380ｍｌ（1个，价值48元）、施华蔻酷印发胶250ｍｌ（1瓶，价值42元）、欧莱雅男士多效霜1瓶（价值60元）。尔后，被告人刘建清从该店的无购物通道离开，行至出口服务台时被店员拦住，被告人刘建清趁机逃离，后在门口被二名男子抓住，公安机关出警后在现场抓获被告人刘建清，并向其扣押上述被盗物品发还沃尔玛莆田分店。 同年5月29日，被告人刘建清分别赔偿沃尔玛莆田分店、沃尔玛莆田文献东路分店经济损失5327.3元、2785元；沃尔玛莆田分店出具谅解书对被告人刘建清的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘建清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曾某的证言，营业执照，被盗物品清单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，指认现场及赃物照片，视频监控录像及截图，勘查笔录及现场图，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2019］159号价格认定结论书，鉴定意见通知书，收款收据，谅解书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人刘建清的供述等证据证实，足以认定。 另查明，本案审理期间，被告人刘建清的亲属代其预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人刘建清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物五起，总价值3916.85元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建清多次盗窃，酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已赔偿沃尔玛莆田分店、沃尔玛莆田文献东路分店经济损失，取得沃尔玛莆田分店的谅解；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人刘建清请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘建清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -5-
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5438号 原告：贾洪财，男，1970年9月30日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。 被告：谢飞，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市梁山镇顾屯村3组209号。 被告：杨杨，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住址新民市姚堡乡和平村5组21号。 原告贾洪财与被告谢飞、杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员马海适用简易程序独任审理，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告贾洪财到庭参加诉讼，被告谢飞、杨杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。 原告贾洪财诉称，被告谢飞与杨杨系夫妻关系，2016年11月24日被告谢飞、杨杨向我借款25000元，2017年1月10日被告谢飞向我借款5000元，两笔借款合计30000元。被告借款后偿还了我25000元的借款从2016年11月24日至2017年11月24日的利息6000元和5000元的借款从2107年1月10日至2018年1月10日的利息1200元。剩余借款本金及利息，二被告均未偿还。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，按月息2分计算，从2017年11月24日起计算至借款还清之日止；以借款本金5000元为基数，按月息2分计算，从2108年1月10日起计算至借款还清之日止），本案的诉讼费由二被告承担。 被告谢飞、杨杨经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，2016年11月24日被告谢飞、杨杨向原告贾洪财借款25000元，并与原告贾洪财签定借款协议一份，借款协议约定：“一、乙方向甲言借款人民币￥31000元，大写叁万壹仟元整。二、借款期限为12个月，即2016年11月24日起至2017年11月24日止。九、借款人如到期还想借款，务必先将本金和利息交齐后再重做手续，如若恶意拖欠除处理其抵押财产外，还需每天按贷款总额5%支付甲方滞纳金。甲方：贾洪财，乙方夫谢飞，乙方妻杨杨，2016月11月24日”。2017年1月10日被告谢飞向原告贾洪财借款5000元，并与原告贾洪财签定借款协议一份，借款协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币￥6200元，大写陆仟贰佰元整。二、借款期限为12个月，即2017年1月10日起至2018年1月10日止。九、借款人如到期还想借款，务必先将本金和利息交齐后再重做手续，如若恶意拖欠除处理其抵押财产外，还需每天按贷款总额5%支付甲方滞纳金。甲方：贾洪财，乙方夫谢飞，2017月1月10日”。被告借款后偿还了原告25000元的借款从2016年11月24日至2017年11月24日的利息6000元和5000元的借款从2107年1月10日至2018年1月10日的利息1200元。剩余借款本金及利息，二被告均未偿还。现原告诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，按月息2分计算，从2017年11月24日起计算至借款还清之日止；以借款本金5000元为基数，按月息2分计算，从2108年1月10日起计算至借款还清之日止），本案的诉讼费由二被告承担。 另查明，关于借款协议上记载的31000元和6200元与原告诉讼请求的30000元不一致，经询问原告表示，借款本金实际上是25000元和5000元，在签订协议时将第一年的利息记入了本金，所以才出现的不一致。 又查明，被告谢飞与杨杨现仍属夫妻关系，二人于2010年3月1日登记结婚。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供借款协议书二份、婚姻登记记录证明一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告贾洪财借款给被告谢飞、杨杨使用，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。二被告作为夫妻，其中5000元借款系发生在夫妻关系存续期间内，应由二被告共同承担还款责任；25000借款系二被告共同借款，故对于原告主张的要求二被告共同给付借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方未约定利息，但在违约责任部分约定了滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”二被告偿还以借款本金25000元为基数，按月息2分计算，从2017年11月24日起计算至借款还清之日止；以借款本金5000元为基数，按月息2分计算，从2108年1月10日起计算至借款还清之日止的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告谢谢飞、杨杨经本院传唤拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢飞、杨杨于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告贾洪财借款本金30000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，按月息2分计算，从2017年11月24日起计算至借款还清之日止；以借款本金5000元为基数，按月息2分计算，从2018年1月10日起计算至借款还清之日止）。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告谢飞、杨杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 马 海 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴丽华
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2050号-1申请人江苏永贵新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MEXBJ0U，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：王金明，该公司总经理。被执行人贝棱斯实业（上海）有限公司，统一社会信用代码913101070748429720，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆英豪，该公司经理。申请执行人江苏永贵新能源科技有限公司与被执行人贝棱斯实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初1796号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人贝棱斯实业（上海）有限公司银行存款2553元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年八月二十八日书记员  丁 晨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2901号之一申请执行人：赵桂花，女，1955年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。申请执行人赵桂花与被执行人王守科买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1063号民事调解书已经生效，现查明被执行人王守科在工茂街3巷附8号（面积：336.95平方）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王守科位于工茂街3巷附8号（面积：336.95平方）房产。二、被执行人王守科负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王守科可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1694号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码91350603665071276Q。 主要负责人：沈志彬，行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，支行员工。 委托诉讼代理人：郑英，女，支行员工。 被告：黄溪源，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行（以下简称“农商银行西边支行”）与被告黄溪源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行西边支行的委托诉讼代理人郑英到庭参加诉讼。黄溪源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行西边支行向本院提出诉讼请求:判决黄溪源偿还结欠贷款本金49896.16元及截止2019年3月22日利息、违约金总额6049.06元（本息合计：55945.22元）以及自2019年3月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收的利息、违约金等。事实和理由:2016年11月7日，黄溪源向农商银行西边支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额10万元。经农商银行西边支行审批后给予贷款额度5万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期2016年11月19日，卡号62×××03。同时农商银行西边支行开通了黄溪源福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已有多期最低还款额未按时返还，经农商银行西边支行多次催收未能返还。综上请求支持农商银行西边支行的诉讼请求。 黄溪源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，黄溪源向农商银行西边支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额10万元。经农商银行西边支行审批后给予贷款额度5万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期2016年11月19日，卡号62×××03。 2016年11月19日农商银行西边支行开通黄溪源卡号62×××03普惠金融卡，黄溪源使用该卡借款5万元。但黄溪源借款后未依约返还借款已构成逾期，截止2019年3月22日黄溪源尚欠农商银行西边支行贷款本金及利息、违约金总额55945.22元。 本院认为，农商银行西边支行与黄溪源签订的《福万通普惠金融卡申请表》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人黄溪源在借款期限届满后未按合同约定偿还贷款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，农商银行西边支行依约要求黄溪源偿还尚欠贷款本息的诉求理由成立本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄溪源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上农商银行西边支行的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、黄溪源应于本判决生效之日起10日内返还福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行贷款本金49896.16元及利息、违约金6049.06元（计算至2019年3月22日；自2019年3月23日起按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章约定计收利息、违约金至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1198.6元，减半收取计599.3元，由黄溪源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹岩松 二〇一九年八月十三日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保7号申请人：湖北恒启机械有限公司。住所地：鄂州市花湖开发区鄂州恒升数控机械有限公司8号厂房。法定代表人：余启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾年俊，该公司办公室主任（代理权限：特别授权）。被申请人：鄂州市恒基智能装备制造有限公司。住所地：鄂州市鄂城区杜山镇工业园。法定代表人：周家平。申请人湖北恒启机械有限公司与被申请人鄂州市恒基智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人湖北恒启机械有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鄂州市恒基智能装备制造有限公司银行存款275000元（含开户行：中国建设银行鄂州凤凰支行，账号：42×××79）。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖北恒启机械有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鄂州市恒基智能装备制造有限公司银行存款275000元（含开户行：中国建设银行鄂州凤凰支行，账号：42×××79）。案件申请费1895元，由被申请人鄂州市恒基智能装备制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 ：肖红彬二〇一九年八月二十日书记员 ： 熊 杜
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初658号原告庞敏，女，1981年11月1日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地山西省长治市城区太行西街温馨家园****楼****。法定代表人元洁，职务经理。原告庞敏诉被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞敏的特别授权代理人王慧敏到庭参加了诉讼。被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告自2017年11月至2018年10月期间向原告购买羊肉，总计货款为17316元。被告于2018年10月15日出具欠款证明，证明拖欠货款17316元，2018年12月31日之前全部还清。被告于2018年12月29日先后通过转账方式偿还了2316元、7000元后，剩余8000元至今未偿还。请求人民法院判令：被告向原告支付货款8000元，并自2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率至实际给付货款之日止向原告支付利息。原告当庭变更诉讼请求支付货款5000元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：欠条一支，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告2017年11月至2018年10月期间羊肉货款8000元，应向原告支付。针对原告所举证据，被告未发表质证意见，也未向法庭提供证据。经审理查明：原告与被告于2017年开始合作，原告多次向被告提供羊肉。2018年10月15日原、告对账，被告的法定代表人元洁向原告出具欠款证明：“自2017年11月至2018年10月长治市巴图师傅餐饮有限公司欠东瓦窑批发市场庞敏羊肉货款人民币壹万柒仟叁佰壹拾陆元（17316元），应于2018年12月31日前全部清还”。被告于2018年12月29日通过转账方式向原告支付货款2316元、7000元，又于2019年7月29日归还原告3000元，剩余5000元未支付。原告于2019年1月23日诉至本院。本院认为，原告持被告出具的欠款证明主张权利，可以证明被告欠原告货款的事实存在，故原告要求被告支付货款5000元并按人民银行同期贷款利率支付从2019年1月1日至实际清偿之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司经法院公告传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司于判决生效后十日内支付原告庞敏货款5000元并按人民银行同期同类贷款利率支付利息（从2019年1月1日起至还清之日止）。如被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告长治市巴图师傅餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李惠园人民陪审员 刘 园人民陪审员 屈艳华 二〇一九年八月九日书 记 员 郭骏骝
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6341号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：刘润华，女，1990年7月14日生，汉族，农民，，住邳州市被告：邳州市锡源石膏有限公司，，住所地，邳州市岔河镇楚墩村法定代表人：孙中华，总经理。被告：孙中林，男，1972年7月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：孙亚伟，男，1992年6月12日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张利民，男，1973年8月17日生，汉族，农民，，住山东省苍山县被告：王振龙，男，1982年12月16日生，汉族，农民，，住山东省枣庄市峄城区被告：袁刚永，男，1978年3月18日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与刘润华、邳州市锡源石膏有限公司、孙中林、孙亚伟、张利民、王振龙、袁刚永关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年八月二十九日书记员  石玉峰
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更214号罪犯石崇，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2015年1月8日作出（2014）东陵刑初字第645号刑事判决，以被告人石崇犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元（刑期自2014年8月7日起至2020年8月6日止）。判决生效后，于2015年5月12日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第189号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）192号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2019年8月26日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯石崇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯石崇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。自2015年7月起至2019年2月份末，表扬7次，获考核积分4280分；2015、2016、2017、2018年度评审鉴定均为良；月均消费40元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯石崇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。但其所犯信用卡诈骗罪属于“三类罪犯”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯石崇减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月7日起至2020年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更38号 罪犯曹飞跃，男，1974年12月4日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，住舟山市定海区，现在舟山市司法局千岛司法所接受社区矫正。 舟山市定海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）舟定刑初字第76号刑事判决，以被告人曹飞跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2012年4月5日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）浙杭刑执字第9068号刑事裁定，对罪犯曹飞跃准予减刑一年六个月；于2017年11月22日作出（2017）浙01刑更6166号刑事裁定，对罪犯曹飞跃准予假释，假释考验期限自2017年12月7日起至2020年4月13日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第39号报请特赦建议书，对罪犯曹飞跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，曹飞跃系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯曹飞跃予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯曹飞跃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曹飞跃予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 杨盛文 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16244号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路**。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：周鹏程，男，1995年12月3日出生，汉族，住四川省达县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告周鹏程信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还本金64612.16元、利息和复利及违约金（截至2019年3月25日利息及复利689.27元，违约金1288.85元，自次日起至欠款还清之日止的利息按日利率为万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告申请易达钱产品信用卡并签署了领用合约，被告可在额度内支取款项用于消费，后被告申请贷款额度130000元，之后被告未依约还本付息。被告周鹏程未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年3月8日，被告向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请金额150000元，核准130000元，分36期，分期手续费率13%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：“易达钱”原则上无实体卡片，额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度；分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率；可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。费率表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年3月25日，尚欠本金64612.16元、利息689.27元、手续费5633.16元以及2017年1月1日后的还款违约金1288.85元。本院认为：原告与被告周鹏程借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告现有证据不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金64612.16元、手续费5633.16元及利息（截至2019年3月25日，利息为689.27元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金64612.16元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告周鹏程负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10912号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张永刚，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省汉源县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张永刚民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永刚的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5461.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张永刚的银行存款（含互联网银行）5461.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1454号史臣义：史臣义与洛阳开元市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月12日按（2019）豫03民终606号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2122号申请执行人杨大杰，男，生于1964年2月8日，汉族，农民，住利川市。被执行人利川市至高工艺家居制造有限公司，住所地利川市蓝天大道杉木村**（湖北远景企业孵化园内），统一社会信用代码：91422802073182247T。法定代表人：向红梅，该公司执行董事。本院在执行杨大杰与利川市至高工艺家居制造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨大杰与被执行人利川市至高工艺家居制造有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2019)鄂2802民初122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年八月二十六日书记员  邹 园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16533号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初4447号原告：丁晨，男，1972年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州路通碳膜电路有限公司，住所地杭州市临安区昌化镇永丰路**，统一社会信用代码91330185609137584N。原法定代表人：徐国进，董事长。诉讼代表人：吴肖臣，系杭州路通碳膜电路有限公司管理人的负责人。被告：杭州路通印刷电路科技有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道杨岱村无门牌7（1、2、3幢），统一社会信用代码91330185751717010T。原法定代表人：徐国进，董事长。诉讼代表人：吴肖臣，系杭州路通印刷电路科技有限公司管理人的负责人。本院在审理原告丁晨诉被告杭州路通碳膜电路有限公司、杭州路通印刷电路科技有限公司破产债权确认纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 浩人民陪审员  过双玲人民陪审员  程 萍二〇一九年八月十四日书 记 员  张楠楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初523号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人蔡承为，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人蔡承为犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人蔡承为到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月19日晚，被告人蔡承为饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区处时，被执勤民警查获。在查获过程中，被告人蔡承为有让人顶包的行为。经鉴定，被告人蔡承为血液内乙醇含量为155毫克/100毫升。 公诉机关提交了证人周某、钟某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、查获经过、人口信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人蔡承为在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡承为如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡承为拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金3000-5000元，适用缓刑。 被告人蔡承为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡承为的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡承为到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其被查处时让人顶替，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡承为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年八月十六日 书记员  严骄阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执252号 申请执行人：温旭玲，女，1971年10月9日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452527197110090487。 委托代理人：陈慕平，律师 被执行人：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信。 申请执行人温旭玲与广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂09民终2073号判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为14421元及利息、执行费616元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年八月五日 书记员 钟晓林
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执373号申请执行人：张冠中，男，1979年9月9日生，住林市昌邑区。被执行人：杨东旭,男，1987年4月14日生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人张冠中与被执行人杨东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018）吉0202民初16号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执373号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年2月27日，本院通过公告方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年3月12日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人杨东旭作出限制消费令。4、本院将被执行人杨东旭纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执373号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十三日代理书记员  徐 阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0281民初字第3833号原告:大连长兴岛石灰石开发有限公司,住所地:辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。统一社会信用代码:91210244711346702Y。法定代表人:曲圣军,系该公司董事长。被告:瓦房店电力工程有限公司,住所地：辽宁省瓦房店市西长春路二段**。统一社会信用代码:91210281723456968E。法定代表人:阎晓鹏,系该公司董事长。原告大连长兴岛石灰石开发有限公司诉被告瓦房店电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告大连长兴岛石灰石开发有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取4260元，由原告大连长兴岛石灰石开发有限公司负担。审判员  王兴民二〇一九年八月二十七日书记员  孙晓琳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2193号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：何圆圆，女，汉族，1985年9月29日出生，住贵州省湄潭县。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告何圆圆物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年八月六日法官助理吴俊书记员田应兰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执589号 关于荆贵山与荆长富民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人荆贵山的申请，依据（2017）内0724民初368号民事判决书确定内容，要求被执行人给付2018年1月1日至2019年2月25日赡养费6920元。执行中，被执行人于2019年8月23日履行全部给付义务，负担执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初368号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初659号 原告：李福东，男，1971年7月7日出生，汉族。 诉讼委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。 被告：魏泽刚，男，1982年2月21日出生，汉族。 被告：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******,统一社会信用代码：91520100666973052N。 法定代表人：杨亚坤，该公司董事长。 原告李福东与被告魏泽刚、贵州亚坤建设工程有限公司（以下简称“亚坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，被告亚坤公司于2019年3月18日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后上诉，遵义市中级人民法院于2019年6月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。现本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福东及其诉讼委托代理人叶小俊、被告魏泽刚到庭参加了诉讼，被告亚坤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告李福东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款37,146.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏泽刚于2016年在原告处购买水泥用于修建水泥路及堡坎（项目名称：2015年贵州省绥阳县宽阔镇天台村徐家沟土地开发项目）共计88.5吨，单价420元/吨，共计欠款37,146.00元，被告魏泽刚于2017年1月20日给原告写下欠条一张，经原告多次催收无果，被告亚坤公司于2019年1月16日核实认证后，在该欠条上加盖公章，口头协议3天内付清所有欠款，至今收款未果。特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告欠款37,146.00元。 被告魏泽刚答辩称，原告李福东拉水泥是事实，欠的金额是属实。欠条上的亚坤公司印章是公司确认欠款加盖的。因为亚坤公司没有按时把这个钱给付，所以才会欠款。 被告亚坤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏泽刚为完成亚坤公承建的贵州省绥阳县宽阔镇天台村徐家沟土地开发项目与原告李福东达成口头协议，约定在原告李福东处购买该项目所需水泥，双方于2017年1月20日对水泥款进行了结算，魏泽刚尚欠李福东水泥款共计37,146.00元并写下《欠条》一张，定于2017年5月份之前结清此款，同时注明：该项目欠款属亚坤公司绥阳县宽阔镇天台村徐家沟土地开发项目。2019年1月16日，被告亚坤公司指派工作人员冉进勇协调案涉款项的支付并在《欠条》上加盖公司印章且署名确认。 以上事实，有原告李福东的陈述，被告魏泽刚的答辩，原告李福东提交的《欠条》一张及证人周某、陈某的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李福东与被告魏泽刚口头约定达成了买卖水泥的协议，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告李福东作为出卖人按照约定履行了提供水泥的合同义务，并与买受人魏泽刚进行了结算。被告魏泽刚在双方结算后也应按照约定履行支付水泥款的义务，其以被告亚坤公司没有按时拨付相关款项为由而不履行支付相应价款的抗辩理由于法无据，本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告魏泽刚作为买卖合同的买受人应当履行支付相应款项的合同义务，故对原告李福东请求被告魏泽刚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告亚坤公司在《欠条》上由其工作人员加盖公章并署名行为的性质认定。本院认为，亚坤公司作为绥阳县宽阔镇天台村徐家沟土地开发项目的承建方，是本案买卖合同履行的实际受益人，结合本案查明的事实，被告亚坤公司加盖公司印章的行为是在被告魏泽刚与原告李福东结算欠款、约定还款时间并书写《欠条》（2017年元月20日）之后，即2019年1月16日。作为实际受益人的亚坤公司指派工作人员冉进勇协调案涉款项的支付并在《欠条》上加盖公司印章且署名确认，其目的是为了解决双方之间的欠款纠纷并确认款项的真实性，同时到庭双方均陈述亚坤公司承诺在3日内付清，其行为系债务转移中的债务承担，即亚坤公司在2019年1月16日是以实际受益人的身份，对原告李福东与被告魏泽刚之间的欠款进行了核实确认，并以加盖公司公章确认的形式承担了这笔债务的清偿责任，该承诺已经到达合同双方当事人，由此亚坤公司与原告李福东之间形成了案涉欠款的债权债务关系，对双方具有约束力。故被告亚坤公司与被告魏泽刚就该笔欠款的清偿构成了应向原告李福东承担不真正连带责任之债务，即二被告对原告负有全部清偿欠款之义务，且二被告无论谁先全部履行对原告的债务，二被告对原告的债务即归于消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏泽刚于本判决生效之日起三十日内支付原告李福东水泥款37,146.00元； 二、被告贵州亚坤建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李福东水泥款37,146.00元； 三、被告魏泽刚、被告贵州亚坤建设工程有限公司承担的责任内容相同，其中一方向原告李福东履行付款义务后，另一方对原告李福东的付款义务即告免除。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728.00元，减半收取364.00元，由被告魏泽刚承担182.00元，被告贵州亚坤建设工程有限公司承担182.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年八月七日 法官助理彭万松 书记员陆城熙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5326号原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市广场中路**负**。主要负责人：洪艳波，总经理。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：周巍，女，1983年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告周巍为物业服务合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告周巍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付物业服务费6435.6元，并支付违约金3217.8元。本案在审理过程中，原告变更诉请为：判令被告周巍立即支付物业服务费6435.6元、违约金2349元。事实与理由：原告系路桥区玫瑰园小区物业服务企业，受小区开发商台州吉利嘉苑房地产开发有限公司委托，自小区交付以来为小区服务至今。被告系该小区朗琴湾4-1-103室的业主。根据原告与建设单位签订的《绿城·玫瑰园前期物业服务合同》的约定，业主应当在每年的服务期内将当年的物业服务费缴纳完毕。原告在服务期内，多次通过电话催告、上门张贴通知、寄送律师函等方式主张债权，但被告至今都未能履行付款义务，损害了原告的合法权益。被告周巍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2012年12月15日，原告与台州吉利嘉苑房地产开发有限公司签订了《绿城?玫瑰园前期物业服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务；服务期限自2008年12月1日起至2016年10月28日止；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，其中朗琴湾高层住宅物业服务费按每平方米每月1.80元缴纳；物业服务费用每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；逾期支付物业费的，按应付金额日万分之二支付违约金。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司在该小区服务至今。此后，被告周巍购买了位于绿城玫瑰园朗琴湾4－1－103室的房屋，房屋建筑面积为148.97平方米。另查明，被告周巍尚欠原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司2018年6月1日至2020年5月30日期间的物业服务费6435.6元未付。本院认为，被告所购房屋的房地产开发公司已与原告之间签订相应的前期物业服务合同，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合有效，且合同内容对被告具有相应的法律约束力。原告与房产公司签订的物业服务合同到期后，原告继续在该小区服务至今，被告所在小区的业委会亦未与原告或其他物业公司另行签订合同，故双方应视为按原合同约定内容继续履行。原告作为玫瑰园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告周巍作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告周巍尚欠原告物业服务费6435.6元，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付尚欠的物业服务费合理合法，本院予以支持。对于原告现主张的2018年6月1日至2019年5月30日期间的滞纳金，按照物业服务合同约定，物业费缴纳时间为每12个月的第1个月上旬，逾期交费的按应付金额日万分之二支付违约金，故其违约金起算时间应为逾期之日起即2019年6月11日，该段时间应为355天，且为日万分之二，现原告系按日千分之二计算，明显与合同约定不符，以一年3217.8元物业费为基数，该期间内的违约金应为228.46元。故本院对于原告该部分合理的诉讼请求，予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周巍于判决发生法律效力之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司物业服务费6435.6元、违约金228.46元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年八月十五日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5523号原告：陈复兵，男，生于1986年12月16日，苗族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：朱祥芬，女，生于1985年1月25日，汉族，住湖北省恩施市，被告：肖政，男，生于1979年8月1日，汉族，住重庆市黔江区，原告陈复兵与被告肖政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈复兵及其委托诉讼代理人朱祥芬到庭参加诉讼，被告肖政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉前，原告申请财产保全并提供担保，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂2801财保210号民事裁定，扣留肖政在本院的执行标的款19000元，扣留期限截至2021年5月6日。本案现已审理终结。原告陈复兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元，并按月利率2%支付该款自2018年10月15日起至还款之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项中的利息明确为“按月利率2%支付自2018年11月15日起至偿清借款之日止的利息”。事实和理由：2016年5月13日，被告在原告处借得人民币50000元，并出具借条一份，后被告归还原告叁万元。2017年1月14日，被告再次从原告处借走人民币叁万元，并出具借条一份，至此被告共欠原告伍万元整。根据原、被告约定，利率为2%，自借款之日起，被告每月14日前向原告支付利息1000元。自2018年10月起，被告未再支付利息。被告肖政未予答辩。原告陈复兵围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账交易明细等证据。被告肖政未提交证据。本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条肖政（身份证8）因经济紧张，向陈复兵（身份证5）借款：50000元（伍万元整），借款时间：2016.5.13还款时间：根据陈复兵需要，随时还款。借款人（债务人）：肖政（捺印）时间：2016.5.13”。同日，原告通过朱祥芬（原告之妻）的银行账户向被告支付借款50000元。嗣后，被告按月向原告支付利息1000元。2016年底，偿还借款30000元。2017年1月14日，被告再次向原告借款并出具借条一份，内容为：“借条本人向陈复兵（42280219861216）借取30000.00（大写：叁万元正）。根据陈复兵的需要随时还款。肖政（捺印）（）2017.1.14”。同日，原告向被告转账支付借款20000元、现金10000元。审理中，原告称案涉借款口头约定的月利率为2%。经询，被告认可其尚欠原告借款50000元，利息按月利率2%支付至2018年11月14日。另查明，原告申请财产保全，支付了财产保全申请费210元。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确合法，被告应当遵循诚实信用的原则履行还本付息的义务。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。案件受理费、保全费，依照相关规定处理。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖政于本判决生效后十日内向原告陈复兵偿还借款50000元，并按月利率2%支付该款自2018年11月15日起至偿清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费210元，合计735元，由被告肖政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一九年八月二十八日书记员  卢君璐
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执360号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：黄俊千，男，汉族，生于1987年05月05日，住四川省绵阳市盐亭县。关于北京盛元承安资产管理有限公司与黄俊千借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43962号裁决确定黄俊千向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币23715.64元，并支付借款利息、违约金3000元、逾期利息、仲裁费400元。裁决生效后，黄俊千逾期未履行相应义务，北京盛元承安资产管理有限公司申请强制执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行中，本院向被执行人黄俊千送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行金钱给付义务，被执行人黄俊千并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人黄俊千名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、盐亭县不动产登记中心发出查询，未发现被执行人黄俊千名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人黄俊千名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人黄俊**籍地村民委员会进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人黄俊千采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄俊千名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人黄俊千有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2944号原告：李贵丰，男，1964年8月10日出生，汉族，教师，住昌图县。被告：李磐，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告：孟爽（系被告李磐之妻），1983年3月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告：朱明辉，男，1982年4月3日出生，汉族，无职业，住昌图县。原告李贵丰诉被告李磐、孟爽、朱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理，原告李贵丰、被告李磐到庭参加诉讼。被告孟爽、朱明辉经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金30000元及利息10250元（截止到2019年5月20日，以后的利息按月利率15‰计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李磐和孟爽系夫妻关系。2013年4月19日、4月20日被告李磐分别向原告借款10000元、20000元，并给原告出具借据两张，借据中约定：被告李磐向原告借款本金合计30000元，利息按月利率15‰计算，被告孟爽、朱明辉为李磐的借款承担连带责任担保。2017年4月19日以前的利息，被告李磐已经支付完毕。截止到2019年5月20日，被告李磐尚欠原告借款本金30000元，利息10250元。经原告多次向被告催要，被告李磐至今未给付。要求被告李磐立即给付借款本金及利息，被告孟爽、朱明辉承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。被告李磐辩称：原告所诉属实。由于本人及孩子患病，造成家庭经济困难，欠款一直没有偿还，现在无能力偿还。诉讼中，本案原告围绕诉讼请求向本院提交了借据两张。证明被告李磐在原告处借款，被告孟爽、朱明辉系李磐借款的连带责任保证人。经庭审质证，被告李磐无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李磐与孟爽系夫妻关系。被告李磐于2013年4月19日、4月20日两次分别向原告借款10000元、20000元，并给原告出具借据两张，约定利息按月利率15‰计算，被告孟爽、朱明辉为李磐的借款承担担保责任。两次借款均未约定还款期限。2017年4月19日以前的利息，被告李磐已经支付完毕。截止到2019年5月20日，被告李磐尚欠原告借款本金30000元、利息10250元。本院认为，原告与被告李磐之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告的债权依法受到保护。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。双方约定借款按月利率15‰计算利息不违反有关法律规定。因此，原告要求被告李磐立即偿还借款以及按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。因被告孟爽、朱明辉向原告提供担保，未明确约定保证份额，故孟爽、朱明辉应承担连带保证责任，原告要求被告孟爽、朱明辉承担连带保证责任发生在保证期间内，故原告要求被告孟爽、朱明辉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条二款《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磐欠原告李贵丰借款30000元及相应利息（截止2019年5月23日欠款利息为10250元，此后的欠款按月利率15‰计算利息，至欠款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还。二、被告孟爽、朱明辉对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果被告李磐、孟爽、朱明辉未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告李磐、孟爽、朱明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年八月十九日书记员  李 新
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1766号 申请执行人：鹤山市古劳镇诚艺绣品厂，地址：鹤山市古劳三连工业区，统一社会信用代码：92440784L14513336L。 经营者：卢国宇。 被执行人：鹤山市名雅制衣有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区********，统一社会信用代码：914407847408159771。 法定代表人：谭结芳。 本院在执行申请执行人鹤山市古劳镇诚艺绣品厂与被执行人鹤山市名雅制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款109704.6元及迟延履行债务利息，并向本院缴纳执行费1546元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1766号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李健良
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11107号原告：沈策，男，1985年12月20日生，汉族，身份证登记住址：浙江省临海市。委托诉讼代理人：周德勇、李硕，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜伟，男，1987年2月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告沈策与被告姜伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告沈策于2019年7月31日向本院提出撤回对被告姜伟的起诉的申请。本院认为，原告沈策的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈策撤回对被告姜伟的起诉。本案案件受理费2966元(原告沈策已预交，已减半收取)，由原告沈策负担。审 判 长  李红朴人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李玉明二〇一九年八月一日书 记 员  杨 乐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5617号原告：聂兰，女，1985年10月8日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告聂兰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期67栋8楼1号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款366210元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20031.69元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期67栋1单元8层1号房屋，购房款共计366210元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：366210元×0.01%/天×547天＝20031.69元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告聂兰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20031.69元，2019年7月1日起继续以36.621元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告聂兰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告聂兰交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2840号原告：林士民，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈顺祥，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭慧敏，女，1963年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市。原告林士民与被告陈顺祥、郭慧敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林士民的委托诉讼代理人蔡华荣、被告郭慧敏到庭参加诉讼，被告陈顺祥经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林士民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人民币11048元；2.要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告为被告安装彩钢瓦房，拖欠原告人民币11048元。2011年2月1日，被告郭慧敏代替陈顺祥为原告亲笔出具欠条。原告多次催要欠款，被告总以资金紧张为由予以推托。被告陈顺祥未向本院提出答辩意见。被告郭慧敏辩称，对原告陈述的安装铝合金门窗的事实我认可，但是建彩钢房的事实我不清楚，当时我跟原告说的让原告给我安装好的窗户，但是原告给我按的是质量差的窗户。原告的儿媳是跟我去要过门窗钱，但是因为时间长了记不清给没给出欠条了。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告陈顺祥在迁安市××镇西有一铁矿，无营业执照。2009年左右，被告陈顺祥找到原告在其矿内安装彩钢瓦房，原告现场测量后按照被告陈顺祥的要求完成了彩钢瓦房的制作和安装，当时被告陈顺祥自家门房还安装了四扇铝合金门窗，安装完毕后，被告未能及时付款。2011年2月1日，原告林士民让其儿媳妇马红梅代替其催要该两笔款项的时候，被告郭慧敏称没有钱但是同意为原告出具欠条，所欠彩钢瓦和铝合金门窗的款项合计11048元。被告郭慧敏庭审中否认该欠条系其所书写，但未在本院限定的时间内提交笔迹鉴定申请。本院认为，原告林士民按照被告陈顺祥的要求在其所经营的铁矿院内完成彩钢瓦房的制作和安装，同时还为被告家门房安装了铝合金门窗，该事实有被告郭慧敏代被告陈顺祥所书写的欠条为证。被告郭慧敏虽否认该欠条内容系其本人书写，但在本院对其释明需提出笔迹鉴定申请后，被告并未向本院提交鉴定申请，故本院对于被告郭慧敏的抗辩理由不予采信。二被告系夫妻关系，被告陈顺祥所经营的铁矿并无工商营业执照，从被告郭慧敏代被告陈顺祥书写的欠条来看，能够得出被告郭慧敏对于下欠原告林士民款项的事实系知情的，原告主张二被告共同偿还所欠款项11048元，理据充分，本院予以支持。原告主张自2019年2月25日起计算利息，本院认为应自立案受理之日计算利息，即自2019年7月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告陈顺祥和郭慧敏于本判决生效后十日内给付原告林士民欠款11048元并以该欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年7月11日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.0元，减半收取计38.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年八月十二日书记员 李长永
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执305号 邱小芹、广西渝桂化工有限公司： 本院执行的邱小芹申请广西渝桂化工有限公司劳动争议、人事争议一案，经申请执行人邱小芹确认，被执行人广西渝桂化工有限公司已自动履行本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初915号 原告：蒋志芳，女，汉族，1985年4月24日出生，住广西桂林市七星区。 被告：郝峰，男，汉族，1973年4月14日出生，住黑龙江省明水县。 原告蒋志芳与被告郝峰房屋租赁纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，并于2019年8月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋志芳到庭参加了诉讼。被告郝峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金6500元（2018年10月至2019年2月五个月的租金，其中押金1000元已抵扣押金）、水电费116.23元（2019年1至2月），共计6616.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由原告将位于桂林市象山区出租给被告，租期从2018年3月1日起至2019年2月28日止，月租金为1500元，水电费按实际用量计费由被告承担，被告交付押金1000元。现租赁期限届满租赁合同已终止，但被告拖欠2018年10月至2019年2月共五个月的租金7500元以及2019年1至2月的水电费116.23元至今未支付。原告催被告支付上述费用，但被告采取不接电话等手段拒不支付租金和水电费。因被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.桂林市房权证象山区字第××号复印件一份、存量房买卖合同盖章打印件一份，拟证明案涉房屋原归原告所有； 2.房屋租赁合同原件一份，拟证明原、被告的房屋租赁关系和双方约定的权利义务； 3.原、被告微信聊天截图打印件5张，拟证明被告欠原告的房屋租金以及其他费用。 被告郝峰未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案全部证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系房东和租客的关系，原告作为甲方与被告作为乙方于2018年3月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为一年，即从2018年3月1日起至2019年3月1日止，租金为每个月1500元，自起租之日起开始计算，付款方式为租金按月结算，乙方超过5天未支付房租，甲乙双方自动终止合同，不退押金，甲方有权打开房门；乙方签约之日交付甲方3000元作为押金，在终止租赁关系时，乙方本人凭租赁协议和收据与甲方一起终止合同，甲方退回押金给乙方；在合同期满前如乙方违约，乙方所交押金和租金作为违约金，甲方不予退还。被告在与原告签订完租赁合同后，并未根据合同约定向原告支付3000元的押金，仅支付了原告1000元的押金。被告从2018年10月份开始拖欠原告租金直至2019年2月28日租赁合同期限届满。原告在被告拖欠租金后通过微信、电话等方式向原告催收租金，但被告均以各种理由推脱要求暂缓支付。被告于2019年2月23日通过微信告知原告案涉房屋钥匙已经放在门卫室并已经搬出案涉房屋。截止至2019年2月28日，被告总共拖欠原告2018年10月至2019年2月五个月租金7500元，其中押金1000元用以抵扣租金，被告尚欠原告房屋租金6500元且未支付原告2019年1月至2月水电费116.23元。原告在多次向被告催收租金未果后，于2019年4月23日向本院提起民事诉讼，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。当事人均应按照合同约定享有权利并履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了将租赁房屋交付给被告的义务，被告也应按照合同约定履行支付租金及水电费的义务，被告未按租赁合同支付房屋租金，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任，故对原告诉请要求被告支付拖欠房屋租金及水电费共计6616.23元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郝峰向原告蒋志芳支付房屋租金6500元，水电费116.23元，共计6616.23元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告均已预交），由被告郝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈云 人民陪审员  吴保 人民陪审员  陈燕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李浏
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1585号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。法定代表人王中亮，行长。被执行人张京义，男，1981年5月8日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民特141号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张京义在银行的存款5万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年八月二十八日书记员  郑伟娟
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初600号 原告：田某某，女，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，住镇江市。 被告：陈某某，女，汉族，住镇江市。 原告田某某与被告吴某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法先适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人袁巧贵、被告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款69860元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告到被告吴某经营的镇江市保驾护航汽车服务有限公司上班，被告吴某以购买材料为由向原告借款，原告以银行卡透支40000元给被告吴某，之后原告又以现金借款给被告吴某。2017年1月3日，因银行催要透支款项，原告的父母与被告吴某联系后，被告出具欠条给原告，合计欠款62860元，承诺于2017年1月30日前还清。到期后，被告吴某未还款。2017年1月20日，被告在欠条上承诺于2017年3月1日前还清，并注明欠原告三个月工资7000元，承诺于2017年3月1日前一起付清。2017年3月1日，被告吴某在欠条上注明最迟还款日期为2017年3月15日，被告陈某某在担保人处签名。借款到期后，被告吴某、陈某某均未还款。 被告陈某某辩称，根据规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。本案中，被告陈某某在担保人处签名属实，但原告在担保期间未要求被告陈某某承担担保责任，因此，被告陈某某在本案中不承担担保责任。对于上述借款，被告陈某某知道田某某透支40000元借给被告吴某，被告吴某支付了一个月工资给原告，并在欠条上注明欠田某某7000元工资。 被告吴某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定下列事实： 2017年1月3日，被告吴某向原告借款62860元，并出具欠条给原告，承诺于2017年1月30日前还款。2017年1月20日，被告吴某在欠条上注明：经双方协商，田某某父母同意延迟还款日期为2017年3月1日前，还注明欠田某某三个月的工资7000元，于2017年3月1日前一起付清，上述两项合计69860元。2017年3月1日，被告吴某在欠条上注明：田某某父母同意延迟还款日期为2017年3月15日全部归还，被告陈某某在担保人处签名。借款到期后，两被告未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。 在案件审理过程中，被告陈某某陈述在保证期间，原告未要求被告承担担保责任，请求法院驳回原告对被告陈某某的诉讼请求。原告陈述其与被告陈某某微信联系过，因被告陈某某将原告微信拉黑，目前没有证据加以证明。原告还陈述借款款项由原告通过银行卡透支的款项及现金方式支付的，原告诉讼请求中还包括被告吴某欠原告的工资7000元。 上述事实由原告提供的欠条以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案中，被告吴某向原告借款62860元，由其出具的欠条予以证实，其依法应承担及时还款的民事责任。被告吴某欠原告工资7000元，由其在欠条上签名予以确认，其依法应承担及时给付的民事责任。故原告要求被告吴某给付69860元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告对保证方式没有约定，被告陈某某依法应承担连带责任保证。原告与被告吴某约定涉案款项的最迟还款日期是2017年3月15日，则原告应在保证期间即自主债务履行期间届满之日即2017年3月15日之日起六个月内，要求被告陈某某承担保证责任，但原告未提供证据证明在保证期间要求被告陈某某承担保证责任，被告陈某某亦否认原告在保证期间要求其承担保证责任，故原告要求被告陈某某承担担保责任的诉讼请求，因其没有提供证据加以证明，本院不予支持。被告吴某对借贷关系未提出抗辩，亦未向本院提供证据，其依法应承担不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告田某某借款62860元； 二、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告田某某工资7000元； 三、驳回原告田某某对被告陈某某的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，保全费760元，合计2306元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  成 莲 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  李情艳 书 记 员  赵 烨
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1510号 申请执行人：田立新，男，1973年9月24日出生，汉族。户籍所在地：辽宁省海城市；现住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：毕金中，男，1977年3月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人田立新依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1444号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为63131元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月19日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的在中国农业银行、省农信社、中国工商银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月19日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人毕金中纳入失信被执行人名单，对被执行人毕金中罚款1000元。 截至2019年8月23日，被执行人尚欠申请执行人63131元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1510号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十三日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执823号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟。 委托代理人：辜泽敏，郭涣琪，系广东广信君达律师事务所律师及实习律师。 被执行人：陈家门，男，汉族，1971年6月5日生，住址：广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人陈家门国内非涉外仲裁裁决执行一案，因陈家门未自觉履行北海仲裁委员会作出的已发生法律效力的北仲案字〔2018〕G第1394号仲裁裁决，悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立(2019)粤09执823号案执行。 本院查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》（编号：【20160418A1301004】）为印刷字体，其中第十一条“其他”第（5）项内容为：本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。该《借款协议》中仅上述条款后以手写字体补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决。”仲裁过程中被执行人未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。”第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司提交的《借款协议》中约定争议解决方式为提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。双方变更争议解决方式为仲裁方式，应遵循自愿原则，达成仲裁协议。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的《借款协议》中第十一条“其他”第（5）项的内容后面以手写字体形式补充“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”，但上述手写补充内容无签名、无盖章或捺印，无法确认是否合同签订人的真实意思表示，不足以证明合同双方已就采用仲裁方式解决纠纷达成合意。综上所述，因申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李超学
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商国际大厦第****房。法定代表人：孟安，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥市明显陵管理处。住所。住所地：湖北省钟祥市显陵路**div>法定代表人：李斌，该管理处处长。委托诉讼代理人：李雪松，男，1975年10月12日出生，汉族，钟祥市明显陵管理处工作人员，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北江龙旅游发展有限公司。住所。住所地：湖北省钟祥市客店镇div>法定代表人：柳官献，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：湖北京山潭龙石材有限公司。住所。住所地：湖北省京山县经济开发区div>法定代表人：汪世民，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：陈俊雅，女，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。一审被告、二审被上诉人：刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。一审被告、二审被上诉人：柳官献，男，1980年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。一审被告、二审被上诉人：刘玉芹，女，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。再审申请人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司（以下简称长发公司）因与被申请人钟祥市明显陵管理处（以下简称明显陵管理处）、湖北江龙旅游发展有限公司（以下简称江龙公司）、一审被告湖北京山谭龙石材有限公司、陈俊雅、刘玉山、柳官献、刘玉芹申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。长发公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1、钟祥市副市长陈劲松2017年11月要求钟祥市房管局按照（2017）鄂0102执异91号执行裁定将房屋过户给明显陵管理处的批示，证明2017年10月30日执行异议裁定作出之前，涉案房屋尚未办理过户登记，明显陵管理处2017年8月在执行异议审查程序中提交的完成过户的房产证无合理解释，钟祥市房管局涉嫌滥用职权，帮助明显陵管理处妨碍诉讼执行。2、房屋所有权转移登记申请书及钟房权证客店字第**房屋产权证内页，证明第1幢和第5幢房屋同时申请转移登记，第5幢房屋的登记时间为2016年5月6日，第1幢准予登记时间与此不同，存在虚假。（二）明显陵管理处提交的证据相互矛盾，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定明显陵管理处2017年11月14日领取了房屋所有权证，但在执行异议复议程序中，明显陵管理处在2017年8月向执行法院提交了案涉房屋产权证，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102执异91号执行裁定书中引用了产权证证号。案涉房屋过户至明显陵管理处的时间存在相互矛盾的证据，原判决未按照证据采信审查规则对矛盾证据予以排除。（三）原判决适用法律错误。不动产物权的变动自记载于不动产登记薄时发生效力，案涉房屋在查封前并未完成登记，所有权人仍为江龙公司，明显陵管理处对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益的判断时间点应以执行法院采取强制执行措施之时，即2016年2月3日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为申请人提起的执行异议之诉，因执行法院中止执行，申请人提起执行异议之诉的诉请内容为请求法院许可执行，但是由于案涉被执行房屋已变更登记至明显陵管理处，明显陵管理处取得了房屋所有权证，不属于江龙公司的财产，登记物权享有排他效力，故长发公司要求将涉案房屋作为江龙公司的财产予以许可执行缺乏权利基础，长发公司对登记于明显陵管理处的涉案房屋不享有要求继续执行的权利。同时，根据一、二审查明的事实，江龙公司与明显陵管理处签订资产转让协议及共同向房屋权属登记部门申请转移登记在先，长发公司申请保全在后，且钟祥市房地产管理局出具的回复函、审查建议书等可以证明涉案房产在长发公司申请财产保全并被人民法院执行查封之前未完成记载于登记薄及发放转移登记的房屋产权证书并非明显陵管理处的原因导致，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，明显陵管理处享有的权利足以排除执行。故一、二审判决驳回长发公司的诉讼请求，并无不当。长发公司申请再审提交的新证据，不足以推翻产权登记管理机关出具的回函等证据材料及原判决认定的事实和裁判结果。综上，长发公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年八月十五日书记员  蔡云舫