河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1141号原告：李世欢,男,1985年10月16日出生,汉族,住孟州市。委托诉讼代理人:周雷声,孟州市法律服务所法律工作者。原告:宋风珍,女,1964年7月27日出生,汉族,住河南省西峡县。原告:叶卢英,女,1985年12月5日出生,汉族,住河南省西峡县。以上二原告的委托诉讼代理人:郝豪,西峡县方圆法律服务所法律工作者。被告:张永兴,男,1978年7月28日出生,汉族,住孟州市。被告:张振军,男,1969年2月28日出生,汉族,住温县。委托诉讼代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永花，河南承通律师事务所律师助理。原告李世欢、宋风珍、叶卢英诉被告张永兴、张振军占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加叶卢英、宋风珍为共同原告。原告李世欢及其委托诉讼代理人周雷声，原告叶卢英及叶卢英、宋风珍的委托诉讼代理人郝豪，被告张振军及其委托诉讼代理人雷鸣、潘永花，被告张永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世欢起诉请求：1、判令被告张振军返还原告母亲张菊仙名下取走的存款14000元；2、判令二被告将焦运中名下的保单及银行存折交付原告；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告李世欢因张振军将张菊仙名下的存款14000元给付李世欢，李世欢撤回了第一项诉讼请求。原告叶卢英、宋风珍提出诉讼请求：确认原告宋风珍、叶卢英对焦运中名下房产、银行存款和焦运中为被保险人的保单享有继承权并要求继承焦运中遗产。事实与理由：原告李世欢系张菊仙儿子，焦运中继子，被告张振军、张永兴系焦运中外甥。2016年11月8日张菊仙死亡，2017年7月9日焦运中死亡。二被告将张菊仙、焦运中存单和保单拿走。被告张振军辩称，焦运中与张菊仙未领取结婚证，系同居关系，原告李世欢与焦运中未形成继父子关系，李世欢无权继承焦运中的遗产，叶卢英作为焦运中继承人，有权继承焦运中的遗产，焦运中的保单已交与叶卢英，××及丧葬，张振军作为焦运中外甥，××及死后帮忙，影响收入，造成的损失叶卢英及宋风珍应补偿，关于张菊仙名下的存款14000元，张振军愿意返还。被告张永兴辩称，其劳务费及垫付的医疗费应扣除。原告李世欢提交的证据是：1、2014年2月23日赵庄村委证明一份，证明原告的母亲张菊仙与继父焦运中1998年10月26日再婚；2、火化证明一份，证明焦运中的死亡时间；3、2017年7月13日孟州市公安局城伯派出所户口注销证明；证明原告的母亲张菊仙与继父焦运中婚烟系合法婚姻；4、2017年7月18日孟州市城乡居民医疗保险住院补偿票据一份；证明焦运中在孟州市住院期间补偿2320.70元在被告处；5、2017年7月8日郑州大学第二附属医院住院票据一份、银行转账凭证二份；证明郑州住院补偿24340.01元和原告交纳医疗费25000元的事实；6、2017年7月11日原告李世欢与被告张永兴之间的录音证据一份；证明被告取走原告继父名下银行存款65000元及保单和原告母亲名下银行存单在被告处的事实；7、被告张振军2018年8月26日证明一份。证明焦运中仍有存折一张和银行卡一张的事实；8、孟州市公安局城伯派出所1998年8月7日原告李世欢母亲与焦运中结婚时原始户口登记簿一份，证明1998年8月7日原告李世欢母亲与焦运中结婚的事实。原告叶卢英、宋风珍质证称，对证据2、4、5、6、7无异议，证据1焦运中和原告宋风珍并未办理离婚登记手续，赵庄村委开具的证明称，焦运中与张菊仙再婚无事实依据，村委无权代表婚姻登记机关开具婚姻证明，应以婚姻机关开具的婚姻登记凭证为准;证据3户口注销证明无异议，对加盖有城伯派出所印章下书写的字样内容有异议，书写的字样无书写人，该字样中称张菊仙亡前与焦运中系夫妻关系无事实依据，派出所不能代表婚姻登记机关证明夫妻关系;证据8真实性无异议，对证明方向有异议，该户口簿只能证实焦运中和张菊仙户籍登记信息，不能证明二人系夫妻。被告张振军质证称，质证意见同原告叶卢英的质证意见，李喜臣(系原告李世欢哥哥)向郑州医院转账的25000元已由张永兴妻子苏菊荣用焦运中的存款汇给了李喜臣4万元，该25000元医疗费是焦运中本人支付的，并不是李喜臣支付的。被告张永兴质证称，质证意见同原告叶卢英的质证意见。张永兴取焦运中存款本金62000元，从原告李世欢的姨父李忠处取李忠欠焦运中的款5000元,共计67000元,给李喜臣汇款4万元，给张振军汇25000元,汇费100元，其手里仍剩余1900元。焦运中在孟州人民医院住院时其曾垫付医疗费1900元。本院审查后认为，原、被告对证据2、4、5、6、7无异议，本院对以上证据予以确认；证据1、3、8能够相互印证，证明焦运中和张菊仙再婚的事实，被告及原告叶卢英、宋风珍也未提供足以推翻该证据的证据，本院对证据1、3、8予以确认。原告叶卢英、宋风珍提交的证据是：1、2019年7月1日西峡县寨根乡方庄村民委员会证明一份，证明宋风珍在西峡县生活期间未登记结婚；2、2019年7月15日孟州市城伯镇赵庄村民委员会证明，证明原告叶卢英系焦运中女儿，叶卢英曾用名为焦录英,宋风珍未与焦运中登记离婚;3、2017年7月6日赵庄村委会证明一份，证明张菊仙自1998年7月份与焦运中共同生活至2016年11月8日，二人系共同生活，并非夫妻关系。原告李世欢质证称，证据1真实性无异议，证据2无出证人签名，其证明的真实性无法核实，该证据应有焦运中与宋风珍的结婚证来印证，赵庄村委在2014年2月23日出具的证明证实张菊仙与焦运中再婚，二人系合法夫妻，且原告李世欢提供的证据3、8能够相互印证张菊仙与焦运中的关系;证据3证据指向不明，且没有出证人签名，原告李世欢不予质证。被告张振军、张永兴均质证称，对叶卢英、宋风珍所交证据无异议。本院审查后对证据1均予以确认；对证据2中叶卢英系焦运中女儿的事实予以采信，对证据2其他内容及证据3，其证明力小于原告李世欢提交的证据，对该证据不作为本案的定案依据。被告张振军提交的证据是:1、焦运中住院及丧葬支出费用明细一份，证明张振军在焦运中住院期间买东西花费6120元，办理丧事花费1461元，焦运中在家输液的药钱140元;2、保险单份，证明焦运中投保的保险单已返还给叶卢英;3、焦运中在郑州住院时的医疗费票据、城乡居民补偿报销单，证明张振军交纳医疗费51000元，报销了26660.71元。原告李世欢质证称,对以上证据均无异议，但焦运中住院期间花费的6120元，被告张振军应提供相应票据，6120元是否包括孟州住院的医疗费用，孟州转郑州的2000元是原告李世欢问的车。根据被告张振军提供的单据计算，数额不够6120元。原告叶卢英、宋风珍质证称，证据1被告要求的数额因被告不提起反诉，原告叶、宋二人认为被告所列清单中部分为垫付费用，应为追偿权，与本继承案件无关，被告应另行起诉，在没有正规票据证实情況下，原告无法质证;证据2无异议，原告叶卢英已收到保单原件;证据3真实性无异议，在郑州医院住院票据显示张振军预交金额为51000元，退费为26463.02元，其中医保统筹支付24340.01元，个人支付金额即焦运中个人花费为24536.98元。被告张永兴质证称，对以上证据均无异议。本院审查后认为，原、被告对证据2、3无异议，本院对证据2、3予以确认；证据1系被告张振军自己记录明细，不作为本案定案依据。被告张永兴所交证据是：1、孟州农商行取款凭证3张，共计62000元本金;2、汇款凭证2张，一张汇给李喜臣4万元，一张汇给张振军25000元，共计65000元;3、焦运中住院期间花费明细表一张，共计花费680元；4、2018年7月15日城伯镇赵庄村委证明；5、2018年7月15日十二人联名证明。原告李世欢质证称，证据1真实性无异议，被告张永兴取款的利息共计333.53元在被告张永兴处;证据2真实性无异议;证据3中车费300元及祭祀小车60元，因焦运中死亡，张振军提供的清单中也有祭祀小车20元，购买两辆小车不合农村风俗；证据4不能作为新证据使用，在2019年7月17日开庭时被告未向法庭提交，且该证据没有出证人签名，不符合单位出具证据的证据要件；证据5的十二人签名的证据系证人证言，证人需到庭作证。原告叶卢英、宋风珍质证称，证据1、2无异议，证据3因被告张永兴未反诉，且未提供正规票据，对该清单无法质证；证据4、5的质证意见同李世欢质证意见，且十二人签名的证明，个人不能进行价格损失的评估，不能达到被告的举证目的。被告张振军质证称，对以上证据均无异议。本院审查后对证据1、2予以确认；证据3、4、5，原告异议成立，不作为本案定案依据。本院调取的证据是：焦运中中国工商银行孟州支行、孟州农商行城伯支行、中国邮政储蓄银行韩愈大道西段支行银行账户详情及流水。原告李世欢、叶卢英、宋风珍均质证称，对以上证据真实性无异议。被告张振军、张永兴质证称，对证据真实性均无异议，二被告没有见过以上银行存折或银行卡，也没有从以上账户上取走过钱。本院对以上证据予以确认。本院依据有效证据确认以下案件事实：原告李世欢系张菊仙之子，原告叶卢英系焦运中与宋风珍所生之女，叶卢英一直随宋风珍在外生活。李世欢母亲张菊仙于1998年携李世欢与焦运中结婚。张菊仙于2016年11月8日死亡，焦运中于2017年7月9日死亡。焦运中曾于2017年7月2日至7月4日在孟州市人民医院住院治疗，住院期间总医疗费4010.53元（张振军交2100元，张永兴交1910.53元），门诊交费309.3元（张永兴交），新农合补偿的2320.7元在被告张永兴处。后焦运中于7月4日转至郑大二附院住院，被告张永兴取焦运中银行存款及利息62333.53元，加上在李忠处索要的债权5000元，共计67333.53元，通过李喜臣（原告李世欢哥哥）账户向焦运中汇款40000元,通过张振军账户向焦运中汇款25000元，共计汇款65000元，剩余2333.53元在张永兴处。张永兴所汇款中的51000元用于预交焦运中在郑大二附院的住院费用，剩余14000元在张振军处。焦运中在郑大二附院住院期间所花医疗费经新农合报销后退费26463.02元，××保险住院补偿款1890.12元,两项共计28353.14元,该款现在张振军处。经核算，被告张振军共占有焦运中遗产42353.14元，被告张永兴占有焦运中遗产4654.23元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。焦运中死亡后，其遗产应由其遗产继承人继承。本案中，李世欢、叶卢英作为焦运中的遗产继承人，其依法对焦运中的遗产享有继承权。二被告虽××住院期间进行了陪护，但其并非焦运中遗产继承人，其无权占有焦运中的遗产，故本案并非继承纠纷，而是占有物返还纠纷，二被告因陪护焦运中及处理焦运中后事而支付的合理费用，应从遗产中相应扣除。本院酌定被告张振军的合理支出及相应损失为12000元，被告张永兴的合理支出及相应损失为8000元，故被告张振军需返还原告李世欢、叶卢英的焦运中遗产为30353.14元，张永兴无需退还，但应从焦运中遗产中补偿被告张永兴3345.77元。原告宋风珍称其也应继承焦运中的遗产，但其未提供充分证据证明其与焦运中仍存在婚姻关系，且原告李世欢提供的证据能够证明张菊仙户口迁至焦运中处的原因系婚入，其证据证明力大于宋风珍提供的证据证明力，故本院对原告宋风珍的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、限被告张振军于本判决生效后三日内返还原告李世欢、叶卢英30353.14元；二、驳回原告李世欢、叶卢英的其他诉讼请求；三、驳回原告宋风珍的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取为362元，由被告张振军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年八月十四日书记员  王 飞