wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢74号之二申请执行人：张太礼，男，1965年3月4日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州凤冈县峰岩有机茶叶有限公司，住所地贵州省凤冈县峰岩镇龙井社区，统一社会信用代码91520327688414331D。法定代表人：万采凤，公司经理。被执行人：万采凤，女，1965年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。担保人：蒲文忠，男，1965年10月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新沙路19号，公民身份号码522101196510310432。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1536号民事判决书，受理张太礼申请恢复执行贵州凤冈县峰岩有机茶叶有限公司承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人张太礼工程款48万元及利息、案件受理费4,250元，并承担执行申请费7,100元,担保人蒲文忠为前述款项承担连带清偿责任。执行中,查询到被执行人万采凤名下有银行存款100,000元，本院已依法进行扣划，并发放给申请执行人，除外未发现二被执行人及担保人名下有可供执行财产。2019年7月2日，因担保人蒲文忠拒不申报财产，本院依法对其司法拘留十五日。2019年8月23日，担保人蒲文忠在履行了50,000元后，双方自愿达成和解履行协议，由担保人蒲文忠自2019年9月起，每月15日前支付申请执行人张太礼人民币20,000元，直至付清323,600元及利息。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0327执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年八月二十三日法官助理孙岚书记员欧浩
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4850号 原告：曾杰，女，1986年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。 原告曾杰诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰及其委托诉讼代理人王松、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2017年1月2日起暂计算至2019年6月30日止（合计909天，违约金额：6817.5元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的违约金，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告曾杰办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告曾杰的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告曾杰承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 民 二〇一九年八月二十九日 书记员 张胜萍
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执450号 申请执行人李元杰，男，1977年11月24日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人毛瑞良，男，1968年6月8日，汉族，秦皇岛市检察院干部，现住秦皇岛市海港区。 李元杰与毛瑞良借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛瑞良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李元杰于2019年3月13日向本院申请强制执行，执行标的人民币58万元，本院依法受理。 1、本院于2019年3月13日向被执行人毛瑞良送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人毛瑞良名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无足额可供执行财产。 3、本院通过传统查询系统查询被执行人毛瑞良名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况，被执行人无足额可供执行财产。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的489456元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人毛瑞良无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程玉贵 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年八月二十六日 书记员  邵振南
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1930号江军、范俊：你们与胡杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初391号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡杰于二〇一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初391号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇一九年八月十五日
河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1024行初33号原告陈新才，男，1965年7月26日出生，汉族，农民,河南省许昌市魏都区。委托代理人陈静，女，1990年4月20日出生，汉族，河南省许昌市魏都区。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。原告孙文生，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，河南省许昌市魏都区。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。原告孙丹丹，女，1986年4月5日出生，汉族，河南省许昌市魏都区。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被告许昌经济技术开发区管理委员会，住所地：河南省许昌市瑞祥路中段。法定代表人蔚钟声，该管委会主任。委托代理人张延峰，该管委会工作人员。委托代理人高昌勃，北京安博律师事务所律师。原告徐运祥与被告许昌市建安区森林公安局行政不作为一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐运祥、被告许昌市建安区森林公安局法定代表人贠保强其委托代理人李江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为:1、依法被告未对原告的信息申请作出答复的行政不作为违法;2、判令被告依申请作出答复3、判今被告负担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2018年9月20日向被告邮寄信息公开申请(附件1)被告于2018年9月21日收到(附件2)，其至今未对申请作出答复，严重违反了《政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》(公通字[2018]26号)等规定，对此不服，依法起诉。被告许昌市建安区森林公安局辩称:许昌市人民政府《关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管原告陈新才、孙文生、孙丹丹因房屋违法拆迁要求被告许昌经济技术开发区管理委员会履行法定职责查处违法拆迁者、并回复查处结果一案，本院于2019年7月17日受理后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈新才的委托代理人陈静、胡海珠，原告孙文生的委托代理人胡海珠，原告孙丹丹及委托代理人胡海珠，被告许昌经济技术开发区管理委员会法定代表人蔚钟声的委托代理人张延峰、高昌勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告不履行查处职责，并责令被告立即履行查处职责；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告陈新才、孙文生、孙丹丹在许昌市魏都区老户陈村均有合法房屋，2018年许昌市建安区长村张街道办事处以老户陈社区棚户区改造的方式开始对包括原告在内的全村村民房屋实施征收，进行拆迁。原告为核实拆迁行为的合法性，于2018年10月26日向许昌经济技术开发区国土资源局申请公开原告房屋所属集体土地被征收为国有土地的征地批准文件和相关报批材料（含一书四方案、勘测定界图等）。2018年10月28日，原告收到回复得知河南省许昌市魏都区老户陈村所在地块的省级以上政府征收土地的批准文件等不存在。为纠正不法行为，2019年3月19日，原告向被告邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求被告依法对许昌市建安区长村张街道办事处违法实施拆迁的行为进行查处，并将查处结果向原告书面回复，被告于2019年3月19日签收了原告的《违法拆迁查处申请书》，但至今没有任何答复，拒绝履行其查处职责。原告认为被告的行为违法。被告许昌经济技术开发区管理委员会辩称：1、原告向被告邮寄《违法拆迁查处申请书》属于信访事项，被告对信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、被告前期已对原告相同的信访事项进行答复处理，被告对重复信访事项不再受理，原告不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。经审理查明：2019年1月11日,三原告向被告邮寄送达违法征收查处申请书，要求被告对被申请人许昌市建安区长村张街道办事处违法实施征收的行为进行查处，并将查处结果向申请人（三原告）书面回复。被告收到原告申请后,于2019年1月19日邮寄送达了关于《违法征收查处申请书》的答复，答复内容为：你们向我单位递交的《违法征收查处申请书》属《信访条例》所规定的信访事项。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《信访条例》第二十二条的规定，我单位无查处土地征收违法行为的职权，你们可向相关有权机关提出申请。2019年3月间三原告又以《违法拆迁查处申请》向被告请求对被申请人许昌市建安区长村张街道办事处违法实施拆迁的行为进行查处，并将查处结果向申请人（三原告）书面回复。被告收到后以此次违法拆迁举报与上次违法征收举报申请系一个事件，只是换了一下名字，仍属信访反映事件，而不予作出答复。三原告不服提起诉讼。本院认为：具有行政职能的机构应严格依照法律规定履行法定职责，法律无授权的行为不得实施。原告陈新才、孙文生、孙丹丹要求被告查处违法拆迁和答复查处结果的申请，被告收到应在其职权范围内行使行政职权。但被告以三原告就同一事项分为两个请求内容认为三原告的申请系重复信访行为而拒绝答复的理由不足，其辩解理由本院不予采纳，且被告未提供对违法拆迁行为的查处非自身法定职责的相关证据，三原告诉请不违反法律规定，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告许昌经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告陈新才、孙文生、孙丹丹申请事项予以答复。案件受理费50元，由被告许昌经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  段卫国人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  孙春生二〇一九年八月二十八日书 记 员  李金红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5310号原告：佛山顺丰速运有限公司龙江分公司，住所地佛山市顺德区龙江镇冲口西侧工业区优越路**。法定代表人：陈军挺。委托诉讼代理人：周美娟，系该公司职员。委托诉讼代理人：王梁，系该公司职员。被告：广州魅格电子科技有限公司，住所地广州市天河区龙口**西北角自编**第**自编**。法定代表人：张怡泉。原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司与被告广州魅格电子科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、张汝荣组成合议庭，适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周美娟、王梁到庭参加诉讼，被告广州魅格电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告付清所欠运费82598.97元；2.被告立即向原告支付逾期支付运费的违约金至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日为9507.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告。根据上述合同约定，月结账号所产生的运费均由被告按月统一结算，被告应于每月15日前向原告支付上月运费及相关费用，对于被告拖欠相关费用的，原告有权根据协议要求被告按日千分之五支付逾期违约金。合同履行期间，原告已按照约定为被告提供了相应的快递服务，但被告至今尚拖欠原告2018年4月运费37032.37元、5月运费45566.60元，共计82598.97元。原告多次向被告催收拖欠运费，但被告至今仍然拒不支付。诉讼中，被告广州魅格电子科技有限公司未答辩，也未提交证据。原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司围绕诉讼请求依法提交了收派服务合同及附件、欠条、客户月结清单、逾期催款函等证据，本院依法予以采信。本院经审理查明，原、被告于2017年4月签订一份《收派服务合同》。合同约定，原告为被告提供快件收派服务，合同附件二约定信用账期为15天，后经被告申请，原告同意将信用账期变更为45天。同时，收派件服务合同第4.2条约定违约金的计算方式。2018年10月17日，被告出具一份《欠条》，确认尚欠原告运费款85687元，并承诺于2019年5月30日前清偿。2018年12月13日，原告向被告发出一份《逾期催款函》，被告签收了《逾期催款函》并确认尚欠原告运费款84598.97元。此后，被告清偿了部分款项，至今尚欠原告运费款82598.97元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告委托原告运输货物至约定的地点，并向原告支付运输费用，双方依法成立货物运输合同关系。原告主张被告至今仍拖欠运输费用82598.97元，并提供了欠条、客户月结清单、逾期催款函等证据予以佐证，足以认定，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付运输费用。原告要求被告支付所拖欠运输费用82598.97元的请求，于法有据，本院予以支持。《收派服务合同》第4.2条约定，甲方（被告）未按本合同约定按时足额向乙方（原告）支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。又，根据双方确认的《逾期催款函》及原告的陈述，被告至今尚欠2018年4月运费37032.37元，2018年5月运费45566.6元，由于双方约定信用期为45天，故被告应分别于2018年6月14日前、2018年7月15日前向原告支付上述运费，被告逾期没有按照约定支付运费，应按合同约定向原告支付逾期付款违约金。原告主张按银行一年期贷款基准利率的四倍（年利率17.4%）计付违约金，符合双方的约定以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州魅格电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司支付运费款82598.97元以及逾期付款的违约金（其中，运费款37032.37元的违约金自2018年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率17.4%计付；运费款45566.6元的违约金自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率17.4%计付）；二、驳回原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2102.66元（原告已预交），由被告广州魅格电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年八月十五日书 记 员  张捷云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1599号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2225号原告:王金书，男，汉族，1985年8月25日生，会泽县人。委托诉讼代理人沈峻锋，云南培生律师事务所律师，特别授权。被告：范文虎，男，汉族，1977年10月26日生，宣威市人。原告王金书与被告范文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王金书及其委托诉讼代理人沈峻锋到庭参加诉讼，被告范文虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款人民币30000元（以下正文中货币单位均为人民币）；二、请求法院判决被告承担自2014年4月17日起以年息6%为标准向原告支付借款利息至借款本金还清为止；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月17日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，出具借条后，原告以现金方式给付了被告借款30000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。被告范文虎未到庭参加诉讼，亦未答辩.为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条1份，短信记录3页，用于证明被告向原告借款30000元的事实。被告范文虎经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原告王金书与被告范文虎系朋友关系，2014年4月17日，被告范文虎以资金周转为由向原告王金书借款30000元，被告范文虎出具借条一张交由原告王金书收执，原告王金书以现金方式将30000元交付给被告范文虎使用。被告王金书前后共计偿还原告范文虎借款12000元。之后，被告范文虎均一直未履行还款义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告向原告借款30000元，有被告书写的借条予以证实，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。关于原告主张的按年利率6%支付的借款利息，因被告无证据证实双方借款时约定了利息，本院不予支持。被告已经偿还原告的借款12000元，应从借款本金30000元中予以扣除。被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃应诉抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范文虎于本判决生效后15日内偿还原告王金书借款人民币18000元。二、驳回原告王金书其他的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由被告范文虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  孔维滇审 判 员  孙应波人民陪审员  朱 丹二〇一九年八月一日书 记 员  张 辉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2882号上诉人(原审被告)：陕西松涛信息工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨振平。委托诉讼代理人：丁幼平，男，该公司经理。被上诉人(原审常燕军):常燕军，男，1990年5月25日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，现住榆林市榆阳区。上诉人陕西松涛信息工程有限责任公司（以下简称:松涛公司）因与被上诉人常燕军合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。松涛公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、付款协议中明确载明乙方常燕军承诺负责积极配合工程项目验收交接，负责验收过程中出现的工程质量问题，但常燕军未履行承诺，拒绝配合上诉人做工程资料和审计工作，对工程中出现的质量问题亦不予负责，违反了协议约定；上诉人只能独立承担了全部工程的验收审计工作，又支付了3万元左右费用配合验收审计工作；一审法院仅凭被上诉人陈述认定案件事实，有失公平。2、被上诉人违约，上诉人按照合同法107条之规定，有权要求其承担违约责任。3、原本施工项目合计工程款在32万元左右，但因为常燕军施工质量一般，且工程量水分较多，最后榆林移动公司支付8万多工程尾款；现因双方对实际施工工程量及工程质量有争议，为查明本案事实，申请对被上诉人常燕军负责施工的“榆林地区光缆线路”施工项目工程量、工程质量进行鉴定。常燕军辩称，双方在前期施工过程中基本为口头协议，签订收付款协议时，上诉人实际欠付18万元，但已16万进行结算；协议签订后被上诉人一直主动联系上诉人，想配合工程项目的审计工作，但上诉人经常不予回复信息；移动公司扣减工程款与被上诉人无关。常燕军向一审法院起诉请求：1、要求松涛公司支付其工程欠款80000元及起诉之日起至给付之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由松涛公司负担。一审法院认定事实：2018年4月13日，常燕军、松涛公司在榆林市榆阳区签订付（收）款协议，约定双方继续完成榆林移动工程的收尾工作，约定由松涛公司付常燕军工程尾款16万元。按照协议约定，常燕军收到8万元，剩余8万元，松涛公司在中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司给松涛公司付款的一个月内支付给常燕军。工程收尾完毕后，移动集团榆林分公司支付了松涛公司款项，松涛公司未向常燕军付款。一审法院认为：常燕军与松涛公司之间就常燕军承接的工程达成付（收）款协议，松涛公司自愿承诺在中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司付款后，向常燕军支付8万元工程尾款。现付款条件成就，松涛公司未按照约定向常燕军支付该款，常燕军有权要求其支付该笔款项，故常燕军请求松涛公司支付8万元工程尾款的请求，一审法院予以支持。松涛公司辩称常燕军没有尽到配合验收的义务，但未提供任何证据，应当承担举证不利的后果。常燕军要求松涛公司从起诉之日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，因合同内并未约定逾期利息，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由陕西松涛信息工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还常燕军工程欠款80000元。二、驳回常燕军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费900元，由陕西松涛信息工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了建设项目施工结算审核定案表（复印件）五份、陕西移动榆林分公司采购订单（框架协议）复印件三份，共同证明：移动公司对常燕军承接的工程质量不认可，从审核定案表账面上显示移动公司欠上诉人工程32万元左右，但实际支付了7.8万元，审减比率是20%。被上诉人质证称对该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，收付款协议中并无任何按比例支付的约定，双方系按实际工程量进行的结算。被上诉人提交了其与上诉人公司经理丁幼平短信记录截屏三份，证明在收付款协议签订后，被上诉人一直主动联系上诉人，但上诉人不接电话并称公司已转卖给李志伟。上诉人质证称对该组证据的真实性认可，但事实上上诉人与被上诉人进行过多次沟通。本院对经质证的证据认定如下：上诉人提交的建设项目施工结算审核定案表中未载明签署时间，无法确定结算审核的时间是否在付（收）款协议签订之前；陕西移动榆林分公司采购订单载明时间系2014年，明显早已2018年4月13日付（收）款协议的签订时间，但付（收）款协议中并未对该采购订单进行约定。故上诉人提交的证据不足以证明被上诉人承接工程的质量问题，或者系因被上诉人的工程质量问题导致移动公司对上诉人工程项目的金额进行审减，本院对上诉人提交的该二组证据不予认定。对被上诉人提交证据的真实性双方均无异议，故对该组证据的真实性予以认定，至于证明目的在论理部分予以综合认定。本院二审查明以下事实：《付（收）款协议》中约定：剩余尾款按照中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司背靠背支付，移动付款一个月内支付给乙方，同时乙方承诺负责积极配合工程项目验收交维，负责验收过程中出现的工程质量问题。其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人松涛公司是否应当承担支付工程尾款的责任，以及其关于工程质量的鉴定申请是否应予准许。关于焦点一，上诉人称被上诉人承接工程质量不合格，且不予配合工程验收，构成违约，其不应支付剩余工程款。经审查，根据《付（收）款协议》，双方仅约定了支付剩余尾款的时间，“移动付款一个月内支付给乙方”，并未约定配合验收或工程质量问题系支付工程尾款的条件。从该约定的内容来看，只要移动公司向上诉人公司付款，其即应在一个月内将剩余尾款支付于被上诉人。现中国移动通信集团陕西有限公司榆林分公司已向上诉人支付相应工程款，上诉人应当按约定履行，支付工程尾款。故上诉人因工程质量问题拒绝支付工程尾款的上诉理由不能成立。关于焦点二，《付（收）款协议》未对如何配合验收和工程质量问题的具体事项进行明确约定。根据二审中双方当事人的陈述，上诉人松涛公司作为与被上诉人常燕军在前期施工过程中并未对工程质量的标准作出约定，上诉人亦未向被上诉人交付移动通信集团的相关质量标准。且从被上诉人常燕军提交的短信信息来看，被上诉人多次与上诉人联系，但上诉人并未提及工程质量的问题。上诉人在一审中举证期间内未申请工程质量鉴定，在二审中提交的证据亦不足以证明被上诉人常燕军不予配合验收或其承接工程存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人关于的工程质量的鉴定申请不予准许。综上，陕西松涛信息工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陕西松涛信息工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月二十六日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初5545号 原告：贾洪财，男，1970年9月30日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁**。 被告：谢洪军，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住址新民市梁山镇顾屯村****。 被告：李红娥，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，住，住址新民市梁山镇顾屯村****/div> 被告：谢飞，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住址新，住址新民市iv> 原告贾洪财与被告谢洪军、李红娥、谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员马海适用简易程序独任审理，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告贾洪财到庭参加诉讼，被告谢洪军、李红娥、谢飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。 原告贾洪财诉称，被告谢洪军与李红娥系夫妻关系，2017年12月6日被告谢洪军、李红娥向我借款35000元，并由被告谢飞为该借款提供担保。被告借款后偿还了我从2016年12月7日至2017年12月6日的利息8400元。剩余借款本金及利息，三被告均未偿还。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，按月息2分计算，从2017年12月6日起计算至借款还清之日止），本案的诉讼费由三被告承担。 被告谢洪军、李红娥、谢飞经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，2016年12月7日被告谢洪军、李红娥向原告借款35000元，并与原告贾洪财签定借款协议一份，借款协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币￥43400元，大写肆万叁仟肆佰元整。二、借款期限为12个月，即2016年12月7日起至2017年12月7日止。九、借款人如到期还想借款，务必先将本金和利息交齐后再重做手续，如若恶意拖欠除处理其抵押财产外，还需每天按贷款总额5%支付甲方滞纳金。甲方：贾洪财，乙方夫谢洪军，乙方妻李红娥，担保人谢飞，2016年12月7日”。被告借款后，2017年12月6日案外人谢亮代被告偿还了2016年12月6日至2017年12月6日以借款本金35000元为基数，按月息2分计算的利息款8400元。关于剩余本金及利息被告均未偿还。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，按月息2分计算，从2017年12月6日起计算至借款还清之日止），本案的诉讼费由三被告承担。 另查明，关于借款协议上记载的43400元与原告诉讼请求的35000元不一致，经询问原告表示，借款本金实际上是35000元，在签订协议时将第一年的利息8400元记入了本金。 又查明，原告在庭审结束后撤回了对被告谢飞的起诉。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供借款协议书一份、撤诉申请书一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告贾洪财借款给被告谢洪军、李红娥使用，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告谢红军、李红娥作为债务人在借款到期后，应履行还款义务。故对于原告主张的要求被告谢洪军、李红娥给付借款本金35000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方未约定利息，但在违约责任部分约定了滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告按照月息2分主张以借款本金35000元为基数，从2017年12月6日起至借款还清之日止的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告谢洪军、李红娥、谢飞经本院依法传唤拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。原告在庭审结束后撤回了对被告谢飞的起诉，属当事人意思自治，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢洪军、李红娥于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告贾洪财借款本金35000元及逾期利息（利息以借款本金35000元为基数，按照月息2分计算，从2017年12月6日起计算至借款还清之日止）。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告谢洪军、李红娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 马 海 二〇一九年八月二十六日 书记员 吴丽华
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1884号 本院在执行申请执行人李开明与被执行人黄青敏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄青敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执426号 关于常**申请执行陈**服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2455号 起诉人:贺红梅，女，1967年11月5日出生，汉族,住广西钟山县钟山镇钟山中路**，现住贺州市八步区。 2019年8月28日，本院收到起诉人贺红梅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决卢军对本院（2015）贺八民一初字第169号判决书中蔡旭秋应付债务330000元及利息承担连带责任。事实和理由：起诉人于2015年2月12日向本院起诉蔡旭秋归还借款，本院于2015年4月30日作出（2015）贺八民一初字第169号民事判决，判决：蔡旭秋偿还起诉人借款330000元及支付利息。蔡旭秋与卢军系夫妻关系。起诉人认为，上述借款为蔡旭秋与卢军夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。 本院经审查认为，起诉人与蔡旭秋之间的借款纠纷，本院已作出（2015）贺八民一初字第169号民事判决，且该判决已发生法律效力。起诉人在上述案件中未将卢军列为被告，视为其已自愿放弃对卢军的起诉。现起诉人另行向卢军主张权利，因本案与前案民间借贷基础法律关系相同，诉讼标的亦相同，已构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，起诉人贺红梅的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人贺红梅的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。 审 判 员 何学文 二〇一九年八月二十九日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2370号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐庆忠，该公司职工。被申请人：河北双盛金属结构有限公司，地址：景县广川镇工业区。统一社会信用代码：91131127684311829U。组织机构代码：684311829。法定代表人：孙玲玲。被申请人：孙玲玲，女，1973年1月30日出生，汉族，住景县。被申请人：王铁柱，男，1972年3月5日出生，汉族，住景县。被申请人：衡水瑞邦通信设备有限公司，地址:景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127791377364Q。组织机构代码：791377364。法定代表人：王石墩。被申请人：王石墩，男，1967年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：冯荣珍，女，1972年10月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北双盛金属结构有限公司、孙玲玲、王铁柱、衡水瑞邦通信设备有限公司、王石墩、冯荣珍金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北双盛金属结构有限公司、孙玲玲、王铁柱、衡水瑞邦通信设备有限公司、王石墩、冯荣珍名下银行存款600万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北双盛金属结构有限公司、孙玲玲、王铁柱、衡水瑞邦通信设备有限公司、王石墩、冯荣珍名下银行存款600万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一九年八月十三日书记员  吴迪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执190号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人姚大鹏,该行行长。 被执行人潘福刚，男，1966年1月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王霞，女，1971年4月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王健，男，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人关丽霞，女，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被执行人郎峰，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人冯艳霞，女，1974年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔仲裁委员会（2017）齐仲(裁)字第Y119号裁决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 齐齐哈尔仲裁委员会（2017）齐仲(裁)字第Y119号裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  郝 月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1731号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡仲喜，男，1972年06月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：汤瑞玉，女，1973年03月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告蔡仲喜、汤瑞玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告蔡仲喜、汤瑞玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡仲喜、汤瑞玉偿还贷款本金100354.58元，利息26005.13元，罚息29627.05元，复利11185.83元，共计人民币167172.59元（以上利息计算至2019年3月11日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｂ×××**，车架号LDCT81145E2211845）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.728个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月28日就所购买的车辆（车牌号闽Ｂ×××**，车架号LDCT81145E2211845）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币55384.75元，其中本金29645.42元，利息25664.79元，罚息44.49元，复利30.05元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金100354.58元，利息26005.13元，罚息29627.05元，复利11185.83元，共计人民币167172.59元。被告蔡仲喜、汤瑞玉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《蔡仲喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月22日，被告蔡仲喜、汤瑞玉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡仲喜、汤瑞玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告蔡仲喜、汤瑞玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡仲喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告蔡仲喜所有的抵押物（车牌号闽Ｂ×××**，车架号LDCT81145E2211845）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡仲喜、汤瑞玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金100354.58元，利息26005.13元，罚息29627.05元，复利11185.83元，共计人民币167172.59元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金100354.58元为基数）、复利（以所欠利息26005.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｂ×××**，车架号LDCT81145E2211845）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1821.5元，由被告蔡仲喜、汤瑞玉共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2458号原告：张静，女，1986年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：王海姣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：赵旭，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：赵秀峰，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：张紫珊，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：齐艳玉，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告张静与被告赵旭、赵秀峰、张紫珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告张静的申请，依法追加齐艳玉为被告。本案由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人王海姣、被告赵旭、张紫珊到庭参加诉讼。被告赵秀峰、齐艳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静诉称，被告赵旭、赵秀峰数次向原告借款，后经双方确认该二人向原告借款总额为33万元，后双方于2018年2月12日补签《借款合同》一份，该合同约定，前述借款的借款期限为1年，自2018年2月12日至2019年2月12日，借款利息为年息10%，被告赵旭为原告出具收条一份。上述借款到期后，被告赵旭、赵秀峰并未偿还任何借款本金，仅支付借款利息5000元。前述借款虽经原告多次催要，但二人至今未付。经查，被告张紫珊系被告赵旭之妻，前述借款发生在该二人夫妻存续期间，故被告张紫珊应就被告赵旭、赵秀峰的上述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求：1、被告赵旭、赵秀峰共同偿还原告借款本金33万元，并按年利率10%给付原告自2018年2月12日起至款付清之日止的利息；2、被告张紫珊对被告赵旭、赵秀峰的上述债务承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费、保全费。被告赵旭辩称，1、钱是我自己个人借的，与其他三位被告没有关系，他们不知情，2、本金根本没有33万元，远没有这么多钱，张静做的网贷，具体我借了多少钱我记不清了，3、因为这个事我们家也是负债累累，不只是欠她们一家，现在没有能力偿还。被告张紫珊辩称，借钱是赵旭自己借的，赵旭父亲签字，张紫珊、齐艳玉与借款没有关系，没有用到夫妻共同生活上。被告赵秀峰、齐艳玉未答辩。经审理查明，原告张静与被告赵旭系同学关系，被告赵旭系被告赵秀峰、齐艳玉的儿子、被告张紫珊的丈夫。2016年5月份开始，被告赵旭向原告借款，原告陆续通过现金、微信、支付宝的方式给付被告赵旭。2017年5月3日，被告赵旭出具借款协议一份，协议载明：“借款协议出借人（甲方）张静借款人赵旭…1、乙方向甲方借款人民币130000元大写壹拾叁万整。2、贷款期限自2017年5月3日至2017年12月31日止。3、乙方借款为家庭做生意所用。…5、乙方如不及时还清借款，按本金年息20%收取违约金。…甲乙双方签字按手印2017年5月3日”。2017年9月1日，被告赵旭出具借条一份，借条载明：“借条…今因急需资金周转，特向张静借到现金人民币贰拾万零仟元整（小写：200000元整）。月利率为百分之二（2%）。…借款期限自2017年9月1日至2019年9月1日（24个月）。违约责任：如果借款人不能按期归还本金，自违约日起利率上调百分之五十（50%）…借款人赵旭、出借人张静签字按手印2017年9月1日”。上述借款合计33万元。有被告赵旭、赵秀峰向原告出具的借款合同一份，借款合同载明：“借款合同出借人（甲方）：张静…借款人（乙方）：赵旭赵秀峰…一、借款金额乙方从甲方处借款人民币330000元（大写：人民币叁拾叁万整）。二、借款期限本合同借款期限为1年，自2018年2月12日至2019年2月12日止。借款利息自所借款项全部到达乙方之日起，按实际借款数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为10%。四、保证条款（一）乙方用坐落于河北省唐山市××乡平房作为抵押（房主姓名：赵秀峰）做抵押，到期不能归还从甲方处所借得的款项，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。…甲方由原告签字按手印，乙方由赵秀峰、赵旭签字按手印合同签订日期2018年2月12日”。此款，经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实，有原、被告陈述等相关证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，系合法有效。原告依合同为被告提供借款，有借款合同借据为证。被告应按合同约定归还借款，支付利息，但被告对借款本金330000元及利息至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金330000元及按年利率10%计算自2018年2月12日起至付清之日止的利息，本院予以支持。被告张紫珊主张的张紫珊、齐艳玉与借款没有关系，没有用到夫妻共同生活上，未提供证据，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵旭、赵秀峰、张紫珊、齐艳玉于本判决生效后十日内偿还原告张静借款本金330000元及利息（利息自2018年2月12日起按照年利率10%计算至付清之日止）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、保全费2520元，合计5645元，由被告赵旭、赵秀峰、张紫珊、齐艳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年八月十五日书记员 史丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89657号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：沈阳日报社，住所地辽宁省沈阳市沈河区北三经街**。法定代表人：程谟刚，社长。委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告沈阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。沈阳日报社经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳日报社立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2、判令沈阳日报社支付我公司经济损失34.8万元以及合理支出8.7万元。事实和理由：我公司系编号为bji0009_0009等87幅涉案图片（详见附表）的著作权人，对该作品享有著作权。沈阳日报社未经许可，在其运营的网址为www.syd.com.cn的网站中使用了上述涉案摄影作品，侵害了我公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了损失，请求法院判如所请。沈阳日报社提交书面答辩状称，我社作为新闻媒体单位，对涉案图片的转载不属于侵权行为，涉案图片均来自国务院新闻办公室提供的可转载的新闻单位，系全文转载并注明了转载来源，我社系合法转载。蓝牛仔公司未提供具有公信力的作品登记证书或著作权证明，涉案图片在我社转载前，原文章的配图中均印有原文章的著作权标识水印，表明涉案图片的来源，因此我社不认可蓝牛仔公司为涉案图片的著作权人。我社作为新闻媒体单位，所刊发的内容属正常新闻报道范畴，符合相关法律规定。蓝牛仔公司以敛图为业惯以通过诉讼索赔，干扰新闻媒体的正常工作，行为性质恶劣且其主张赔偿经济损失及合理支出没有事实和法律依据。综上，我社不存在任何侵权行为，无需承担任何责任。故请求驳回蓝牛仔公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市版权局分别于2015年11月25日、2015年12月28日、2016年1月8日、2016年1月15日、2016年1月27日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月25日、2016年11月24日就涉案87幅摄影作品（详见附表）分别进行了著作权登记，并就上述87幅涉案摄影作品作出登记证号（详见附表）。该作品载明的著作权利人均为蓝牛仔公司。诉讼中，蓝牛仔公司当庭提交了该87幅摄影作品的电子底片。域名为syd.com.cn的网站系沈阳日报社运营。沈阳日报社在该网站登载的《泡在茶汤三个月，让自己身上沾满茶味！》《六大信号警告你的皮肤衰老了！》等文章中配图使用了涉案87幅摄影作品。该87篇文章标注有“来源：中国茶网”“来源：今日头条”等。上述文章登载时间均晚于涉案图片在作品登记证书中所记载的首次发表日期。2018年5月8日，蓝牛仔公司对上述页面的浏览情况进行了公证证据保全。截至本案开庭时，涉案87幅摄影作品仍未从该网站删除。沈阳日报社提交事业单位法人证书、《中华人民共和国互联网新闻信息服务许可证》等证据，证明其系按照相关部门的要求合法转载其他媒体已经发表的内容，属于正常的新闻报道，未侵害蓝牛仔公司的著作权。另查，蓝牛仔公司在本案中主张律师费43500元、公证费43500元，但并未就此提交证据。以上事实，有作品登记证书及样图、电子底片、公证书、网页打印件及ICP查询页面截图等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的作品登记证书、样图以及电子底片，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司系涉案87幅摄影作品的著作权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。沈阳日报社未经许可，在其运营的域名为syd.com.cn的网站页面中使用了上述摄影作品，侵犯了蓝牛仔公司对该作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。沈阳日报社转载的含有涉案图片的文章不属于时事新闻，对于其答辩意见本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明沈阳日报社使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失，也未举证证明沈阳日报社因此获取的经济利益，故其索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、沈阳日报社侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于律师费和公证费，蓝牛仔公司虽未提交票据，但鉴于确有律师出庭的事实及公证的实际发生，本院根据必要性、合理性、关联性原则及批量案件摊薄费用的情况，酌情予以支持。沈阳日报社经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳日报社于本判决生效之日起立即删除涉案87幅摄影作品；二、被告沈阳日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失87000元；三、被告沈阳日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用2000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担2825元，被告沈阳日报社负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 李自柱二〇一九年八月二十八日法官助理 李一可书 记 员 张 茜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢215号之三 申请执行人杜平，男，汉族，生于1966年1月28日，住四川省西充县。 被执行人庞益红，男，汉族，生于1968年8月13日，住四川省西充县。 申请执行人杜平与被执行人庞益红民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2011）西充民初字第570号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款132700.00元，承担案件受理费1500.00元。申请执行人自认被执行人尚差本金70000.00元及诉讼费1500.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞益红在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年八月二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1420号原告：闫建良，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：杜广贻，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住滕州市。原告闫建良与被告杜广贻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建良到庭参加了诉讼。被告杜广贻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。闫建良向本院提出诉讼请求：1、杜广贻偿还借款本金1万元及到期未归还的借款利息（以1万元为基数，自起诉之日起至实际给付之止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由杜广贻承担。事实和理由：2017年期间，杜广贻向闫建良借款1万元，到期未还，催要无果，故闫建良诉至法院。杜广贻未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原、被告签订借款合同，合同约定杜广贻向闫建良借款1万元，借款期间自2017年7月8日至2017年8月8日。同日，闫建良将1万元通过银行转账支付给杜广贻。借款到期后经催要，杜广贻母亲代其偿还利息200元，杜广贻未还本付息。本院认为：闫建良与杜广贻之间存在借贷关系，事实清楚，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。闫建良已按合同履行了给付义务，现闫建良要求杜广贻偿还借款本金1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。闫建良主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜广贻于本判决生效后10日内偿还原告闫建良借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜广贻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  董长华审 判 员  王成振人民陪审员  谢晋位二〇一九年八月八日书 记 员  王 京
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5727号 原告：孙林，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：李宏洁，女，1978年8月18日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋炳勋，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告孙林、李宏洁与被告宋炳勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。 孙林、李宏洁诉称，2018年8月8日，临沂市兰山区朗聚健康管理咨询中心（以下简称朗聚咨询中心）向孙林、李宏洁借款30000元用于店面周转运营。2019年初，孙林、李宏洁得知朗聚咨询中心已被注销，孙林、李宏洁多次向朗聚咨询中心的法定代表人宋炳勋索要借款未果。请求判令宋炳勋偿还孙林、李宏洁借款本金30000元；请求判令宋炳勋向孙林、李宏洁支付借款利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、保全费、保全责任险保费由宋炳勋承担。 宋炳勋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宋炳勋与孙林、李宏洁之间不存在借款关系，其主张的30000元借款一事，实际是孙林、李宏洁与朗聚咨询中心之间的合伙项目的投资款项，即使孙林、李宏洁起诉也应该以朗聚咨询中心为被告，而朗聚咨询中心的住所地在临沂市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，孙林、李宏洁起诉宋炳勋偿还借款本金及利息，依据的是其提交的2018年8月8日的借据、朗聚咨询中心企业信用信息公示报告、支付宝截图、贷款证明、孙林、李宏洁与宋炳勋谈话记录；借据载明借款人为朗聚咨询中心，用途为店面周转运营，人民币叁万元整，出款人处由孙林、李宏洁签字，备注中有李宏洁、宋炳勋、李佳军、孙林的签字，并加盖有朗聚咨询中心财务专用章；朗聚咨询中心企业信用信息公示报告显示朗聚咨询中心的登记状态为注销企业，投资人为宋炳勋。宋炳勋对企业信用信息公示报告、借据、谈话录音真实性无异议，对贷款证明和支付宝截图有异议，认为与3万元款项无关，并认为宋炳勋与孙林、李宏洁之间实际为投资合作关系，并向本院提交合作协议书、借据、收据及费用报销凭证证实其观点。本案中，孙林、李宏洁仅提供借据未提供相应转账记录，其提供的对话录音第8页划线部分中，孙林称：一开始投资投了个3万，又借款借了个3万……，该电话录音中所称的借款3万元是否就是借据中的3万元暂无法认定，另外，借据备注一栏处由李宏洁、宋炳勋、李佳军、孙林四人的签名，不符合借据书写的格式，在宋炳勋提交的收到朗聚咨询中心投资款的收据中亦有李宏洁、宋炳勋、李佳军、孙林四人的签名，因此，对孙林、李宏洁以借据为由主张与宋炳勋之间存有民间借贷纠纷，本院不予支持。根据宋炳勋提交的合作协议书、收据等证据来看，孙林、李宏洁与宋炳勋之间实际存在合伙协议纠纷，合伙协议纠纷适用合同纠纷的相关管辖处理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而宋炳勋的居住地及合作协议履行地均在山东省临沂市兰山区。 综上所述，孙林、李宏洁以民间借贷纠纷选择合同履行地提起诉讼，本院不予支持；宋炳勋提出的管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 宋炳勋对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月八日 书记员  王汝瑶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1186号原告：姜红波,男,1981年10月2日出生,汉族,农民,住讷河市,公民身份号码码:230222198110023317.被告：张柏松,男,1982年10月9日出生,汉族,农民,住讷河市,原告姜红波诉被告张柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告姜红波到庭参加了诉讼，被告张柏松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜红波诉称：原、被告系朋友关系，2017年3月3日因急需用钱，在原告处借款人民币8000.00元，被告为原告出具欠据一张，未约定还款日期。后原告多次向被告索要，被告以五千为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求：一、要求被告偿还欠款人民币8000.00元；二、要求被告承担一切诉讼费用。被告张柏松在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：原告提供的证据一、欠据一份，原告以该证据证明被告向原告借款的事实；原告提供的证二、证人谢某、姜某当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠款的事实。被告未提出，未提出质证意见，本院认为上述证据证明了被告欠款的事实，本院对上述证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2017年3月3日被告在原告处借款人民币8000.00元，并为原告出具欠据一份。未约定利率及还款时间，现原告诉至法院。本院认为，原告提供了欠据及证人证言证实被告欠款的事实，本院予以确认。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告张柏松偿还欠原告姜红波借款人民币8000.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张柏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年八月十九日书记员  吴 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14910号 原告：青岛世裕机械制造有限公司，住所地，青岛胶州市洋河镇董城村，统一社会信用代码：913702816971810660。 法定代表人：鲍淑英，经理。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：孙书林，男，55岁，汉族，住盐城市大丰区。 被告：大丰市桥联织布厂，住所地，盐城市大丰区大桥镇驻地。 原告青岛世裕机械制造有限公司与被告大丰市桥联织布厂、孙书林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛世裕机械制造有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告青岛世裕机械制造有限公司负担。 审判员  刘圆圆 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟 娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2045号 上诉人（原审原告）：林丽娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）：厦门市湖里区湖边社区居民委员会，住所地厦门市湖里区金益路**。 法定代表人：钟志平，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组，住，住所地厦门市湖里区金山街道湖边社区/div> 代表人：郑水财，该小组组长。 上诉人林丽娜与上诉人厦门市湖里区湖边社区居民委员会、厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7456号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人林丽娜、上诉人厦门市湖里区湖边社区居民委员会、厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年八月二十九日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5303号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王刚，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁泽，男，汉族，1983年2月23日出生，住，住山西省太原市/div>被上诉人(原审被告)：程蕾，女，汉族，1989年10月18日出生，住，住山西省太原市/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人丁泽、程蕾保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2192号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2192号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案符合起诉的条件，一审法院应当依法进行实体审理。《。《最高人民法院关于适用的解释》第209条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”及《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达如果处理问题的批复》（法释（2004）17号）规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”在一审起诉时，上诉人提供了被上诉人的身份证复印件及结婚证复印件，足以使被告与他人相区别，因此可以认定有明确的被告。一审法院认定上诉人未完成举证责任，裁定驳回起诉是不符合法律规定的。综上，为维护上诉人的合法权益，上诉至贵院，请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令程蕾向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项28147.11元、未付保费2468.62元及违约金（以30615.73元为基数从2016年12月14日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令丁泽对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令丁泽、程蕾承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，程蕾、丁泽的送达回执注明“原址查无此人”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2192号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十七日书记员 李晔君
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2258号原告：陈智一，女，2015年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。法定代理人：陈某，男，1992年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系陈智一的父亲。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91360000314644095H，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**。负责人：皮利伟，总经理。委托诉讼代理人：毛鹏飞，公司员工。第三人：泰和县螺溪星星幼儿园，经营场所吉安市泰和县螺溪圩镇，统一社会信用代码92360826MA36UD6Q84。经营者：龙艳，女，1978年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告陈智一与被告保险公司、第三人泰和县螺溪星星幼儿园责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈智一及委托诉讼代理人康裕达、保险公司的委托诉讼代理人毛鹏飞、泰和县螺溪星星幼儿园到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈智一向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失3269.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈智一是泰和县螺溪星星幼儿园的学生，2018年4月3日因乘坐泰和县螺溪星星幼儿园的赣Ｄ×××**校车发生交通事故而受伤住院治疗3天。事发后，泰和县螺溪星星幼儿园支付了陈智一医疗费2445.53元。泰和县螺溪星星幼儿园为赣Ｄ×××**校车在保险公司投保了座位险（每座一万元），事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：原告主体不适格。因原告不是保险合同的当事人，故其不能以责任保险合同纠纷起诉我司，为此保险公司不承担赔偿责任。原告的损失应当先由赣Ｊ×××**车的保险公司在交强险范围内先行赔付，后我公司依据责任比例在商业险范围内赔偿其余部分。泰和县螺溪星星幼儿园的赣Ｄ×××**车在我司投保了座位险（每座一万元），事故发生在保险期内。第三人泰和县螺溪星星幼儿园辩称：我园为赣Ｄ×××**车在保险公司投保了座位险（每座一万元），事故发生在保险期间内，保险公司应当理赔。事发后，我园支付了陈智一医疗费2445.53元，请求法庭一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：陈智一是泰和县螺溪星星幼儿园的学生，2018年4月3日因乘坐泰和县螺溪星星幼儿园的赣Ｄ×××**校车发生交通事故而受伤住院治疗3天。事发后，泰和县螺溪星星幼儿园支付了陈智一的医疗费2445.53元。泰和县螺溪星星幼儿园为赣Ｄ×××**校车在保险公司投保了座位险（每座一万元），事故发生在保险期间内。依据我省公布的最新数据及相关规定，核定陈智一的损失如下：医疗费2445.53元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、护理费408元（136元/天×3天）、交通费200元,计3233.53元。本院认为，陈智一系赣Ｄ×××**校车上的乘客，泰和县螺溪星星幼儿园在保险公司投保了座位险，故陈智一系该保险合同的受益人。陈智一依法有向保险公司主张保险金的权利，保险公司依法应当支付保险金。泰和县螺溪星星幼儿园支付陈智一的医疗费2445.53元，可在保险公司的理赔款中予以返还。综上所述，保险公司依保险合同应理赔陈智一788元，返还泰和县螺溪星星幼儿园垫付款2445.53元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈智一788元。二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起五日内返还第三人泰和县螺溪星星幼儿园垫付款2445.53元。三、驳回原告陈智一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年八月三十日书记员 黄隆辉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初4997号 原告：合肥协力仪表控制技术股份有限公司，住所合肥市高新区柏堰科技园石楠路9号，统一社会信用代码913401006103151225。 法定代表人：魏玉龙，董事长。 委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：襄阳九州汽车有限公司，住所襄阳市经开区东津新区楚城路8号，统一社会信用代码91420600MA48AY7H2U 法定代表人：叶礼璋。 本院受理原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司与被告襄阳九州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告襄阳九州汽车有限公司银行存款149658元或查封、扣押等值财产，原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZDM201934010000000218）为其诉讼保全提供担保。 本院认为，原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下: 冻结被告襄阳九州汽车有限公司账户存款149658元（开户行：工商银行襄阳高新技术产业支行，账号：18×××60，户名：襄阳九州汽车有限公司；开户行：工商银行襄阳高新技术产业支行，账号：18×××90；户名：襄阳九州汽车有限公司；），或查封、扣押被告襄阳九州汽车有限公司的其他等值财产；冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算冻结、查封、扣押期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 倪 斌 二〇一九年八月六日 书记员 万雅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5633号 申请执行人：刘明，男，1989年6月10日生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托代理人：王飞、王卿，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 本院在执行刘明申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人刘明申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执5633号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张飒 审判员  胡勇 审判员  沈帅 二〇一九年八月二十九日 书记员  李哲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3830号原告：廖娜，女，汉族，1982年6月4日出生，住获嘉县。被告：新乡市红旗区锦城万宾批发超市向阳路店，住所地新乡市红旗区孟营统建楼**路****。本院在审理原告廖娜诉被告新乡市红旗区锦城万宾批发超市向阳路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告廖娜以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖娜负担。审判员  王国明二〇一九年八月一日书记员  张广帆
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0732执异16号案外人：郭树魁，男，1963年1月12日出生，汉族，住河北省赤城县。申请执行人：李志勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住河北省赤城县。被执行人：孙宝恒，男，1968年9月29日出生，汉族，住河北省赤城县。被执行人：曹继霞，女，1970年9月22日出生，汉族，住河北省赤城县。在本院执行申请执行人李志勇与被执行人孙宝恒、曹继霞民间借贷纠纷一案中，案外人郭树魁于2019年8月19日对执行位于赤城县赤城镇南大村惠园街46-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭树魁称，法院执行的房产是其于2017年11月9日购买被执行人孙宝恒、曹继霞共有的房产，双方签订了房屋买卖合同。其在办理过户手续时因不动产登记处停办过户手续，导致其至今未能办理过户，但房产所有权已经转移，属于异议人所有，法院查封该房产是无效的。故诉至法院，请求撤销赤城县人民法院作出的（2019）冀0732执恢10号执行裁定书，解除对赤城县赤城镇南大村惠园街46-2号房屋的执行。郭树魁向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同复印件；2、买房款收据复印件；3、房屋所有权证书复印件；4、土地使用权证书复印件。本院查明，李志勇与孙宝恒、曹继霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）冀0732民初347号民事判决，判决孙宝恒、曹继霞归还李志勇本金150000元及利息，孙宝恒归还李志勇本金50000元及利息，该判决已经发生法律效力。2018年6月6日李志勇申请本院强制执行，2019年2月21日李志勇申请本院恢复强制执行，本院立案后，于2019年7月10日作出（2019）冀0732执恢10号执行裁定，查封被执行人孙宝恒名下坐落于河北省赤城县××南大村××南街××号房屋（房屋产权证号00×**1）一套，查封期限三年。另查明，在执行申请执行人温斌与被执行人孙宝恒、曹继霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日作出（2018）冀0732执233号执行裁定，查封被执行人孙宝恒名下坐落于河北省××××号房屋（房屋产权证号：赤房权证字第**）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郭树魁提交的证据不足以证实其要求排除执行的理由符合上述法律规定，故对其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回郭树魁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年八月二十九日书 记 员  王乐华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢556号申请执行人：张振英，女，1962年9月20日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封市嵩源矿泉饮料有限公司，住所地：河南省登封市君召乡山范村，统一社会信用代码：91410185706517423R。法定代表人：张振洲，该公司经理。被执行人：范花梅，女，1957年10月15日生，汉族，住登封市。被执行人：张作斌，男，1955年11月26日生，汉族，住登封市。被执行人：吴桂芳，女，1942年7月15日生，汉族，住登封市。申请执行人张振英与被执行人登封市嵩源矿泉饮料有限公司、范花梅、张作斌、吴桂芳借款合同纠纷一案，登封市人民法院作出的(2019)豫0185民初62号民事判决已经发生法律效力。因被执行人登封市嵩源矿泉饮料有限公司、范花梅、张作斌、吴桂芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人登封市嵩源矿泉饮料有限公司、范花梅、张作斌、吴桂芳的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月二十二日书记员  常自然
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5103号原告：徐敬安，男，1948年6月5日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吴锋，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被告：沙曙军（又名沙军），男，汉族，1970年8月29日生，汉族，农民，住丰县。原告徐敬安与被告沙曙军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬安及其委托诉讼代理人吴锋到庭参加诉讼，被告沙曙军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敬安向本院提出诉讼请求：1.判令给付欠款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月，原被告约定由被告租赁原告土地搞畜禽养殖，每年支付原告800斤小麦，800斤玉米。合同生效后，被告只支付两年租金便以资金紧张为由拒绝继续支付，原告多次向其催要未果。2018年2月1日，应原告要求，被告曾出具欠条一份，并答应近期给付，后被告再次失信。为维护自身权益，故向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙曙军未到庭应诉视为放弃质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙曙军又名沙军。2011年起，被告沙曙军租赁原告徐敬安2亩承包地进行畜禽养殖，约定租金报酬为每亩地每年800斤玉米、800斤小麦。2018年2月1日，沙曙军就所欠租金向徐敬安出具欠条一份，上载：“今欠地租（8000）￥捌仟元2018.2.1沙军”。现该款项至今未付，沙曙军已将涉案土地归还给徐敬安。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告之间的土地租赁合同系其真实意思表示，内容亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告徐敬安已按约履行合同义务，被告沙曙军出具欠条的行为应认定为对欠付租金的确认，故其应向原告支付8000元。沙曙军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙曙军于本判决生效后十日内向原告徐敬安支付租金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告沙曙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年八月七日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢155号申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路。法定代表人：任滋，董事长。被执行人：张家口京汽福安汽车销售服务有限公司，住所地张家口市宣化区沙岭子镇大山口。法定代表人：董强，总经理。被执行人：张家口怡园房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**工业西街**金华怡园小区第****。法定代表人：董军，总经理。本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与张家口京汽福安汽车销售服务有限公司、张家口怡园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张家口怡园房地产开发有限公司在涿鹿县五堡镇康庄村有商业楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张家口怡园房地产开发有限公司的位于涿鹿县五堡镇康庄村有商业楼十三套（南1-4号、北2-4号、北15-20号房产），期限三年。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年八月二十三日法官助理马建国书记员朱强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢541号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗区支行。法定代表人：于中华。被执行人：李明桧。被执行人：于占花。被执行人：万传琛。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗区支行与李明桧、于占花、万传琛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明桧、于占花、万传琛未履行（2017）辽0203民初2830号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明桧、于占花、万传琛银行存款309817.13元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年八月十三日书记员  王瑞媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14200号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈德蔚，男，1989年10月28日，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈德蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125160301587525）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德蔚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈德蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执119号申请执行人：江西图志律师事务所，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**财富大厦****，统一社会信用代码31360000561084638T。负责人：潘洪全，该事务所主任。委托代理人：陈刚，该事务所律师。委托代理人：贺妮，该事务所律师。被执行人：广州博隆数据资源有限公司，住所地广，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**创意大厦**第****信用代码：91440101661838521G。法定代表人：丁达，该公司董事。被执行人：博隆投资（广州）有限公司，住所地香港特别行政区铜锣，住所地香港特别行政区铜锣湾礼顿道**礼顿中心****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段文辉，该公司董事。本院依据已发生法律效力的（2018）赣03民初105号民事判决书，于2019年5月13日立案执行的申请执行人江西图志律师事务所与被执行人广州博隆数据资源有限公司、博隆投资（广州）有限公司合同纠纷一案，于2019年5月13日向被执行人广州博隆数据资源有限公司、博隆投资（广州）有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对以上被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产进行了查询。并委托广州市黄埔区人民法院查询了被执行人广州博隆数据资源有限公司的不动产登记信息。查明被执行人广州博隆数据资源有限公司名下有位于广州高新技术产业开发区科学城创新路以东、揽月路以北KXC-D7的土地使用权一宗，本院已在诉讼保全中，于2018年8月23日以（2018）赣03民初105号民事裁定书及（2018）赣03民初105号协助执行通知书，轮候查封上述土地，查封期限为三年，自转为正式查封之日起生效。另查明被执行人博隆投资（广州）有限公司名下有多台车辆，但均未实际控制。除此之外，两被执行名下未查询到有其他可供执行的财产。2019年5月20日，本院向被执行人广州博隆数据资源有限公司及其法定代表人丁达发出限制消费令，于2019年7月30日，向被执行人博隆（广州）有限公司及其法定代表人段文辉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1017993元，截至2019年8月6日已执行到位0元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西图志律师事务所于2019年7月17日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年八月六日书记员  李豫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初419号 原告：潜昭文，女，1943年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吴波，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系潜昭文之子。 被告：肖学健，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。 第三人：眉山市东坡区融通物资有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道中段。 法定代表人：罗秀珍。 委托诉讼代理人：刘勤，男，系该公司工作人员。 第三人：万国祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：李兴淑，女，1983年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川省眉山市普大电器有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道。 法定代表人：刘学成。 第三人：眉山市物资有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区纱彀巷北段。 法定代表人：万国祥。 第三人：成都普达电器有限公司，住所地：四川省成都市营门口商住楼（二环路西三段**）。 法定代表人：郑琦。 第三人：四川鑫德隆商贸有限公司，住，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段**/div> 法定代表人：郑琦。 第三人：成都皇朝商贸有限公司，住所，住所地：四川省成都市青羊区草市街******div> 法定代表人：豆树安。 第三人：四川万祥投资有限公司，住所地：四川省成，住所地：四川省成都市高新区科园南路******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：万国祥。 第三人：刘勤，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：巴中市梅西实业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝，住所地：四川省巴中市巴州区南坝将军大道****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：万秋容。 原告潜昭文与被告肖学健，第三人眉山市东坡区融通物资有限公司、万国祥、李兴淑、四川省眉山市普大电器有限公司、眉山市物资有限公司、成都普达电器有限公司、四川鑫德隆商贸有限公司、成都皇朝商贸有限公司、四川万祥投资有限公司、刘勤、巴中市梅西实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告潜昭文于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潜昭文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潜昭文撤回起诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由潜昭文负担。 审判长  付冬琦 审判员  孙 睿 审判员  裴幼郡 二〇一九年八月十九日 书记员  谭 淼
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初720号原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省栖霞市霞光路311号。统一社会信用代码：91370600073018965Y。法定代表人：戴鲁华，公司董事长。委托诉讼代理人：李双秀，公司信贷管理经理。被告：梁晓峰，男，1989年４月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：李伟，女，1990年12月９日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告梁晓峰、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李双秀到庭参加诉讼，被告梁晓峰、李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、解除原告与被告签订的借款合同；2、请求判令被告梁晓峰、李伟偿还原告借款本金74706.77元、利息及罚息4866.83元（计算至2018年11月6日）及自2018年11月7日至实际给付之日止的逾期利息；3、判令被告梁晓峰、李伟以其名下位于栖霞市迎宾路西侧水利工程总队住宅楼２号楼１单元5××号房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日原告与被告梁晓峰、李伟签订《借款合同》，合同约定被告梁晓峰、李伟向原告借款10万元，借款期间自2014年7月30日至2024年7月30日止。被告梁晓峰、李伟以其所有的位于栖霞市迎宾路西侧水利工程总队住宅楼２号楼１单元5××号房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告梁晓峰、李伟发放借款，被告未按合同约定履行，致原告起诉。原告针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同；2、抵押合同、他项权证、房产证；3、贷转存凭证；4、还款明细表。被告梁晓峰、李伟未到庭，亦未提出答辩意见。围绕原告提交的证据进行质证，被告梁晓峰、李伟未到庭，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月30日原告与被告梁晓峰、李伟签订《借款合同》，合同约定被告梁晓峰、李伟向原告借款10万元，借款期间自2014年7月30日至2024年7月30日止，约定年利率为13.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；另约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项……中银富登有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原被告签订《抵押合同》，合同约定，被告梁晓峰、李伟以其所有的位于栖霞市迎宾路西侧水利工程总队住宅楼２号楼１单元5××号房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告梁晓峰、李伟发放借款，被告自2018年6月起未按合同约定履行，截止到2018年11月6日欠借款本金74706.77元、利息及罚息4866.83元。本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告梁晓峰、李伟之间签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告梁晓峰、李伟应按合同约定履行。现二被告未按合同约定履行，原告要求解除合同，并偿还尚欠借款本金、利息及逾期利息，其理由正当。被告梁晓峰、李伟以其所有的位于栖霞市迎宾路西侧水利工程总队住宅楼２号楼１单元5××号房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立，原告依法对该房产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.依法解除原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告梁晓峰、李伟于2014年7月30日签订的《借款合同》；二.被告梁晓峰、李伟于本判决生效后十日内偿还原告栖霞中银富登村镇银行有限公司借款本金74706.77元、利息及罚息4866.83元（计算至2018年11月6日），及以74706.77元为基数自2018年11月7日至实际给付之日止按年利率20.25%（13.5%×1.5）计算的逾期利息；三.原告栖霞中银富登村镇银行有限公司对被告梁晓峰、李伟抵押的位于栖霞市迎宾路西侧水利工程总队住宅楼２号楼１单元5××号房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号），经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789.34元、申请费1020元，由被告梁晓峰、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范永春二〇一九年八月五日书 记 员  徐 菁