河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初993号 原告：刘国生，男，1965年7月8日生。汉族，现住唐山市。 原告：梁艳秋，女，1962年6月24日生，汉族，现住唐山市。 原告：杨翠翠，女，1990年5月18日生，汉族，现住唐山市。 原告：刘某一，女，2011年12月20日生，汉族，现住唐山市。 原告：刘某二，女，2015年5月21日生，汉族，现住唐山市。 五原告共同委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区。 负责人：杨亦武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市滦县新城。 负责人：唐丽娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。 原告刘国生、梁艳秋、杨翠翠、刘某一、刘某二与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国生、梁艳秋、杨翠翠、刘某一、刘某二共同委托诉讼代理人马艳珍、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国生、梁艳秋、杨翠翠、刘某一、刘某二向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计21436元。事实与理由：2017年8月27日，刘岳驾驶冀BKXXXX/冀BXXXX挂号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车载乘杨翠翠，由南向北行驶至曹妃甸区东环路（东外环）与沿海路交叉口南约500米处时，与李松驾驶头北尾南停放的冀BXXXXX/冀BXXXX挂号重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车追尾相撞，造成刘岳当场死亡，杨翠翠受伤，双方车辆受损的交通事故。此次事故给原告造成的损失包括：冀BXXXXX号车辆损失56587元，鉴定评估费1697元，施救费3000元、拆解费5500元，共计66784元。冀BXXXXX号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保商业三者险且不计免赔。经认定，刘岳承担此次事故的主要责任，李松承担此次事故的次要责任。所以，被告应赔偿原告损失21436元。 被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，冀BXXXXX号车辆在我司投保了商业三者险且不计免赔，事故也发生在保险期间内，但是需在核实肇事司机驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输许可证四证合法有效且没有保险条款免赔拒赔的情况下，对原告所主张的合理合法的损失，扣除交强险应赔偿的部分，承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。另外承保车辆存在超载情况，商业险应免赔10%。肇事司机李松驾驶证系增驾实习期内违反法律禁止性规定，因此我司有权拒赔。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，冀BXXXXX号车辆在我司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期间为2017年1月18日起至2018年1月17日止。本次事故发生在保险期间内，我司在该车的行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证合法有效，没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，愿意在法律规定的限额2000元以内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、公估费等其他间接费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：刘国生与梁艳秋系夫妻，系刘岳之父母。杨翠翠与刘岳系夫妻，二人生有二女刘某一、刘某二。冀BXXXXX号重型半挂牵引车的所有人为刘岳，冀BXXXXX号重型半挂牵引车在被告中国人寿保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险。 2017年8月27日1时30分许，刘岳驾驶冀BXXXXX/冀BXXXX挂号重型半挂牵引车载乘杨翠翠，由南向北行驶至曹妃甸区东环路（东外环）与沿海路交叉口南约500米处时，与被告陈向坤雇佣的司机被告李松驾驶的头北尾南停放的冀BXXXXX/冀BXXXX挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成刘岳当场死亡，杨翠翠受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交警大队出具的道路交通事故认定书认定：“刘岳负事故的主要责任，李松负事故的次要责任，杨翠翠无责任”。本次交通事故发生在保险期间内。2017年10月4日，原告单方委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀BXXXXX号重型半挂牵引车的车辆损失金额进行鉴定，2017年10月12日，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具HBJD20170436号鉴定评估报告，鉴定结论为：标的车辆冀BK5838在鉴定评估基准日（2017年8月27日）的损失评估金额为56587元，原告方为此支付鉴定评估费1697元。诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司对此鉴定评估报告不予认可，以系单方委托为由申请重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托河北鼎源保险公估有限公司对冀BK5838车辆损失进行重新鉴定。2019年7月9日，河北鼎源保险公估有限公司退回委托，退回原因为车辆已出售，无法重新鉴定。 2017年11月15日，本院作出（2017）冀0209民初3537号民事判决书，认定李松承担事故30%的次要责任。2018年5月21日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终3782号民事判决书，刘岳驾驶半挂牵引车在实习期内，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司主张免赔，但其并无证据证明其就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故其应承担商业三者险的赔偿责任。该两份民事判决书均已生效。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。根据已生效法律文书认定：李松承担事故30%的次要责任，刘岳承担事故70%的主要责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请车辆损失56587元，并提供河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具HBJD20170436号鉴定评估报告予以佐证，但该鉴定系原告单方委托，故被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请重新鉴定应予准许。但鉴定过程中实际车主将事故车辆变卖而导致不能进行鉴定，属于原告主张车辆损失的依据不足，本院对原告诉请的车辆损失56587元不予支持。因原告提供的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定报告系单方委托，本院不予采信，原告诉请的鉴定评估费1697元，本院不予支持。对于原告诉请的拆解费5500元，因车辆并未进行实际修理，且现车辆已经变卖无法核实车辆损失的程度及具体情况，被告亦不认可事故车辆推定全损，故对原告诉请的拆解费本院不予支持。对于原告诉请的施救费3000元，因其提供了河北增值税普通发票，被告虽对该证据不予认可，但并未提供相应证据佐证，故本院对该费用予以认可。综上，本次事故给原告造成的损失为施救费3000元，原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足本院不予支持。对于原告的上述合理损失应首先由被告中国人寿保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即1000×30%=300元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额赔偿原告刘国生、梁艳秋、杨翠翠、刘某一、刘某二2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额赔偿原告刘国生、梁艳秋、杨翠翠、刘某一、刘某二300元； 三、驳回原告刘国生、梁艳秋、杨翠翠、刘某一、刘某二的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告刘国生、梁艳秋、杨翠翠、刘某一、刘某二负担163元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年八月二日 书记员  刘晓侠