wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1710号上诉人（一审原告）常庭芳，男，汉族，1941年1月21日出生，住河南省洛阳市伊滨区。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。常庭芳因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）确认强制拆除房屋违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初75号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。常庭芳一审诉称：常庭芳在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区第7居民组中南街拥有合法房屋。2018年10月份开始，洛阳市政府开始对常庭芳房屋所在地诸葛镇司马社区组织征收。因为拆迁补偿不合理，常庭芳始终没有签订拆迁补偿安置协议。常庭芳通过申请信息公开得知，洛阳市政府于2018年7月15日作出《洛阳市人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批次城市建设用地的请示》（洛政土[2018]98号），向河南省人民政府申请批准征收诸葛镇司马社区土地。河南省人民政府于2018年10月18日作出《河南省人民政府关于洛阳市实施2017年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2018]1140号），同意洛阳市政府征收洛阳市诸葛镇司马社区居委会土地。2018年11月12日，洛阳市政府发布《关于征收洛阳市实施2017年度第三批城市建设用土地的通告》（洛政通[2018]21号），开始对常庭芳房屋所在地的土地进行征收。2018年12月13日，常庭芳房屋遭到强行拆除，屋内财产也部分毁损。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”因此，洛阳市政府作为征收常庭芳土地的征收主体，是本案的适格被告，其拆除常庭芳房屋的行为违法。请求依法确认洛阳市政府拆除常庭芳房屋的行为违法。郑州市中级人民法院一审查明：因常庭芳的房屋纳入征收范围，洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）对常庭芳家庭的房屋及附属物进行了丈量登记。2018年10月29日、30日诸葛镇政府对常庭芳家庭的房屋及附属物拆迁补偿进行了详细的核算，出具了计算表。2018年10月30日诸葛镇司马社区搬迁安置指挥部出具《房屋交房验收单》，该验收单显示常庭芳位于司马村中南街的房屋达到交房条件，验收合格，可以进行拆除。当日，常庭芳签署《承诺书》，称其自愿放弃本户宅基上地面附属物，交由社区居委会拆除，并承诺在以后的房屋拆除、项目实施等过程中不以任何理由进行阻工，一切后果自己负责。后常庭芳的房屋被拆除。诉讼中，作为洛阳市政府委托代理人的诸葛镇政府副镇长明确认可常庭芳的房屋系诸葛镇政府拆除。郑州市中级人民法院一审认为：司法实践中，确实存在因相关行政主体均否认实施拆除行为而推定征收土地的组织实施机关承担相应的拆除房屋行政责任的情形，但在相关行政机关认可其实施了当事人所诉的行政行为，也不存在被告为转嫁责任，故意以不具备主体资格的有关单位或者组织为责任人，导致原告的权利无法得到有效救济的情况下，不能再基于行政隶属关系推定由组织实施征收土地的县级以上人民政府承担相应的侵权责任。本案中，洛阳市政府否认其实施了拆除常庭芳房屋的行为，且其已经举证证明诸葛镇政府对常庭芳的房屋实施了拆除。作为洛阳市政府诉讼代理人的诸葛镇政府副镇长认可常庭芳的房屋系被诸葛镇政府实施拆除。本案适格被告应为诸葛镇政府，洛阳市政府并非本案适格被告。常庭芳提供的证据不能证明洛阳市政府实施了涉案强制拆除常庭芳房屋的行为，亦不能证明涉案强拆行为系洛阳市政府委托诸葛镇政府实施。经向常庭芳释明，其拒绝变更被告。一审裁定驳回常庭芳的起诉。上诉人常庭芳不服，向本院上诉称：1、洛阳市政府作为本案被告，身份适格。洛阳市政府是涉案征收区域的法定征收主体，具体实施了涉案房屋的征收补偿工作，未尽到对被征收人的保护义务，违反了先补偿、后搬迁的基本原则。2、上诉人的房屋并非违法建筑，即使诸葛镇政府承认其拆除了房屋，也是受洛阳市政府委托实施的。本案中，洛阳市政府主张涉案房屋和建筑物是诸葛镇政府实际拆除，没有提供合理的理由和证据。3、对于案涉房屋上诉人本人没有签署、也没有授权任何人签订《房屋验收单》、《承诺书》，并且《房屋验收单》显示“诸葛镇司马整村项目涉及司马社区第7居民组户主常根奇”等内容，能够说明本案涉案土地、房屋在洛阳市政府为征收主体的征收范围内。在经依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，征收主体应当首先被推定为适格，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人洛阳市政府答辩称：洛阳市政府不是实施拆除行为的主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：一审裁定认定常庭芳于2018年10月30日签署了《承诺书》，但常庭芳对此提出异议，被上诉人提交的《承诺书》显示签订人为“常根奇”，并非常庭芳本人，故一审认定常庭芳签署《承诺书》的事实，证据不足，且该事实是否成立，不影响本案的裁判结果，一审裁定认定该事实不当，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法。针对行政机关实施的事实行为提起的诉讼中，被告的确定原则上遵循“谁行为谁被告”的标准。本案中，被上诉人提供的证据能够证明诸葛镇政府对上诉人的房屋进行了拆除，诸葛镇政府亦予以认可，诸葛镇政府是被诉拆除行为的行为人。上诉人提供的证据不能证明被上诉人实施了强制拆除案涉房屋的行为，亦不能证明该强拆行为系被上诉人委托诸葛镇政府实施的。上诉人主张应推定洛阳市政府为拆除事实行为的责任主体，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年八月十二日法官助理潘佳佳书记员赵文雅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11265号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2893号原告：尹荣，女，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告尹荣与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1261号 原告：马宁，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：马玉刚，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：蒋甜甜，女，1987年7月28日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人马宁与被告马玉刚、蒋甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告马宁于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告马宁负担。 审 判 长  李艳玲 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李秋菊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9563号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：崔倡铭，男，1991年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告崔倡铭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔倡铭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6577.45元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人崔倡铭的银行存款（含互联网银行）6577.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2353号 申请执行人旺苍县黄洋镇跃勇青石矿，住所地四川省旺苍县黄洋镇水营村。 投资人郝跃宗，男，生于1959年，汉族，高中文化，该矿厂长，住四川省旺苍县。 被执行人巴中市东旺节能建材有限公司，住所地四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处凉水井村一社。 法定代表人赵鹏程，该公司执行董事。 本院在执行旺苍县黄洋镇跃勇青石矿与巴中市东旺节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经对被执行人巴中市东旺节能建材有限公司银行、不动产、工商等部门查询，未查到有可供执行的财产，申请人旺苍县黄洋镇跃勇青石矿与巴中市东旺节能建材有限公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定,裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初366号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年八月九日 书记员  何琴
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初289号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗爬，男，1962年5月5日生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）292号起诉书指控被告人罗爬犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人罗爬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月以来，被告人罗爬为谋取利益，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因。2019年3月14日16时许，勐海县公安局民警在勐满镇查获被告人罗爬，在其家沙发下面查获冰毒片剂可疑物净重12.05克，床下面查获海洛因可疑物净重5.23克。经鉴定，从查获的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成?分，从送检的白色块状物中检出海洛因成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人罗爬明知是毒品而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在七年四个月至九年四个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人罗爬针对公诉机关起诉书指控的事实和罪名，提出查获的毒品系自己吸食，自己没有贩卖毒品的辩解。 经审理查明，2019年1月以来，被告人罗爬为谋取利益，向吸毒人员四某、干某、王某1、明某贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因。2019年3月14日16时许，勐海县公安局民警在勐满镇查获被告人罗爬，在其家沙发下面查获冰毒片剂可疑物净重12.05克，床下面查获海洛因可疑物净重5.23克。经鉴定，从查获的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成?分，从送检的白色块状物中检出海洛因成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件系勐海县公安局民警在工作中发现。 2、户口证明以及前科劣迹证明，证实被告人罗爬的身份情况以及犯罪前科，其于2005年因吸食毒品被勐海县公安局行政拘留十日，2006年因吸食毒品被勐海县公安局社区戒毒，2019年因吸食毒品被勐海县公安局行政拘留的情况。 3、抓获经过，证实被告人罗爬于2019年3月14日16时许，在云南省勐海县被抓获的情况。 4、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、提取照片，证实2019年3月14日16时，民警对被告人罗爬家中进行检查时，当场从其家中沙发下面装着用透明自封袋包装的冰毒片剂一包，床下面用透明塑料纸包装的海洛因可疑物一包并依法提取毒品可疑物的经过。 5、毒品称量记录、取样笔录、封存笔录、照片，证实经对被告人罗爬当面称量冰毒片剂可疑物净重为12.05克、海洛因可疑物5.23克；证实公安机关对涉案毒品可疑物提取送检、封存的情况； 6、扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，证实涉案毒品及毒品包装物已被依法扣押的情况。 7、现场照片、物证照片，证实查获现场、涉案毒品及毒品包装物的基本情况。 8、情况说明，证实勐海县公安局勐满派出所就被告人罗爬供述毒品是向一个缅甸男子购买的，但交代中无该男子的详细信息及联系方式，故出具无法查明此人的说明。 ?9、证人四某的证言，证实其于2019年2月底在勐满镇罗爬家中用40元向被告人罗爬购买麻黄素2粒和海洛因小零包的事实。 10、证人干某的证言，证实其于2019年2月2日在勐满镇罗爬家中用10元向被告人罗爬购买海洛因的事实。 11、证人王某1的证言，证实其于2019年1月19日在勐满镇罗爬家中用50元向被告人罗爬购买麻黄素6粒的事实。 12、证人明某的证言，证实其于2019年3月10日用300元向被告人罗爬购买麻黄素50粒和海洛因的事实。 13、被告人罗爬的供述与辩解，证实其拒不承认有贩卖毒品的行为。 14、辨认笔录、辨认照片，证实被告人罗爬辨认查获的毒品、毒品包装物的情况；证实：公安机关出具10至12张不同男性正面免冠照片，在见证人的见证下，让证人四某、干某、王某1、明某分别对被告人罗爬的照片进行辨认，经各证人辨认证实被告人罗爬就是贩卖毒品给其吸食的人。 15、尿液检测报告书及行政处罚决定书，证实经对证被告人罗爬的尿液检测，结论均呈甲基苯丙胺、海洛因阳性；证实对证人四某、干某、明某尿液检测，结论均呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阳性；对证人王某1尿液检测，结论均呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阴性，并已将该检测报告告知证人及被告人罗爬；证实四某、干某、王某1、明某因吸食毒品被行政拘留的情况。 16、西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定书，证实经西双版纳州司法鉴定中心鉴定，送检的JC-2019-DP-143-01红色片剂涉案毒品含甲基苯丙胺成分，送检的JC-2019-DP-143-02白色粉末涉案毒品含海洛因成分，并已将鉴定意见告知被告人罗爬的事实。 ?17、光盘，证实对被告人罗爬进行讯问及对证人进行询问的过程。 本院认为，被告人罗爬违反国家对毒品的管制，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，且被当场查获毒品甲基苯丙胺12.05克、海洛因5.23克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人罗爬的自辩，本院认为，被告人罗爬贩卖毒品的事实有多名吸毒人员证实，多名吸毒人员均能指证被告人罗爬，被告人罗爬的自辩与本案查明事实不符，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗爬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2028年3月14日止），并处罚金50,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺12.05克、海洛因5.23克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  陶文国 二〇一九年八月六日 书 记 员  周 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执153号之一 申请执行人：陈少华，女，1986年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭昭亮，男，1977年7月28日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈少华与被执行人郭昭亮民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人郭昭亮发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人郭昭亮纳入被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人郭昭亮可供执行的财产。申请执行人陈少华于2019年8月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年八月三十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5409号上诉人（原审被告）：薄晓龙，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。委托诉讼代理人：孙园园，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王加敏，男，1962年9月30日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。委托诉讼代理人：宋维欣，山东兰友轩律师事务所律师。原审被告：薄夫宽，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。上诉人薄晓龙因与被上诉人王加敏及原审被告薄夫宽买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薄晓龙上诉请求：1、依法撤销莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初1483号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。原审判决认定上诉人经合法传票传唤拒不到庭，与事实不符。原审法院并未向上诉人依法送达相关应诉文书，签收的回执单并非本人签字，也并非原审被告薄夫宽所书写，上诉人对该案不知情，原审法院剥夺了上诉人诉讼抗辩的权利；2、原审判决认定事实错误，上诉人并非买卖合同相对方。被上诉人出具的上诉人签字的单据实际是对账单，当日因上诉人之父没空便让上诉人代替去对账，双方记录欠款数额一致，上诉人便在上面确认签字，上诉人仅为受托人，并非合同当事人，即使有欠款，也应当由原审被告承担，与上诉人无关。被上诉人辩称，涉案石材系上诉人与原审被告共同购买，二人共欠被上诉人货款86567元。原审被告薄夫宽未予答辩。王加敏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即给付原告货款86567元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王加敏在临沂临港经济开发区坪上镇经营兴业石材厂，被告薄夫宽与被告薄晓龙系父子关系，自2012年至2014年二被告多次从原告处购买石材用于工地建设路沿石，2015年10月9日，经双方结算，被告薄晓龙向原告出具条据一份，条据载明：“13年3227元14年83340元未付货款86567元薄晓龙15年10月9日”。被告书写条据后，该款经原告多次索要未果，原告遂于2019年3月11日诉来法院要求二被告给付货款86567元及利息并承担诉讼费用。原审法院认为，债务应当清偿。二被告在原告处购买石材，经双方结算，被告薄晓龙向原告出具条据，载明未付货款86567元，因此原告要求二被告给付货款86567元的诉讼请求，事实清楚证据充分，予以支持。原告要求被告自出具条据之日即2015年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告薄夫宽、薄晓龙于本判决生效之日起三日内给付原告王加敏货款86567元及利息损失（利息以86567元为基数，自2015年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告薄夫宽、薄晓龙负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、一审法院是否已向上诉人送达传票等相关诉讼文书；2、上诉人是否应当对涉案欠款承担责任。对于争议焦点一，经查阅一审法院卷宗，一审法院以法院专递向上诉人送达开庭传票等诉讼文书时，邮件载明系“薄夫宽”代签，并且注明“父代”，而上诉人及原审被告提交的送达地址确认书载明的二人住址系同一地点，故能够确认一审法院已经依法向上诉人送达了开庭传票等诉讼文书；对于焦点二，上诉人于2015年10月9日为被上诉人书写欠条，载明未付货款86567元，被上诉人持上诉人书写欠条向上诉人要求支付欠款并赔偿利息损失，事实清楚。上诉人主张其书写欠条的行为系接受原审被告的委托，对此上诉人未能提交充足证据证实，被上诉人亦对此不予认可，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由上诉人薄晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇一九年八月十六日书记员  崔恩羽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2747号原告李乔玉，男，汉族，1948年11月24日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。原告李木炫，女，汉族，1984年9月20日生麒麟区人。住址同上。被告张清华，男，汉族，1964年10月18日生住曲靖市麒麟区。原告李乔玉、李木炫诉被告张清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李乔玉、李木炫到庭参加诉讼，被告张清华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张清华向原告借款，出于信任，原告便以现金方式借款给被告张华清，被告收到款项后便于2015年12月向原告出具《借条》，双方还约定了还款期限。借款后，被告支付给原告1.5%的利息，后期原告多次电话催要利息和本金，被告拒不接电话也不支付利息和本金。至今仍未偿还原告的借款。现诉请法院判令：1、被告立即偿还原告的借款本金80000.00元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。被告张清华未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。第二组：存折明细，用以证明存折上显示金额为1500元、1200元、3500元、4000元的转账都是张清华支付给原告的利息，共计转账15次、金额总计25600元，最后一期为2018年7月22日，2018年8月份开始就没有支付了。本院认为，上述证据被告怠于诉讼，来源合法，与原告当庭陈述相印证,能够证实原、被告之间存在借贷关系并口头约定了利息的事实，被告按月十五次转账的行为符合民间借贷中双方约定利息的常理，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李乔玉、李木炫系父女关系。2015年7月6日，被告张清华向原告李乔玉、李木炫出具借条载明“今借到李乔玉、李木炫两人人民币捌万元正（8万元整），到2016年12月份还清”，张清华在借款人处签字捺印。原告李乔玉、李木炫以现金方式交付借款。双方口头约定借款利息由被告根据经济情况按月利率1.5%或者2%计算支付。借款后，被告向原告共计支付了26100元利息，2018年7月22日被告支付了最后一笔利息后未再履行还款义务。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，因公民之间的借款行为引发的纠纷，系民间借贷纠纷。本案原、被告之间的民间借贷关系有借条及银行存折明细予以证实，原告已履行完支付借款的义务，被告应按借条约定履行还款义务。现借条载明的还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张清华于本判决生效之日起十日内偿还原告李乔玉、李木炫借款本金人民币80000元。案件受理费1800元、公告费400元、保全费30元（原告已预交），由被告张清华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张世华二〇一九年八月十三日书 记 员  晏梅芳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2466-1号 原告:吴俊，女，1964年8月24日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：游婉娴，四川殷诚律师事务所律师，一般代理。 被告:阙佳鸿，男，1987年8月4日生，住成都市成华区。 本院立案受理原告吴俊诉被告阙佳鸿民间借贷纠纷一案后，原告于2019年8月28日向本院提出了对被告阙佳鸿的财产进行保全的申请，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告阙佳鸿名下的位于广汉市英伦豪庭8栋1单元2-1号房屋（房屋不动产证书编号为：川（2016）广汉市不动产权第0001634号）及位于英伦豪庭Ａ134号的地下车位（车库不动产证书编号为：川（2016）广汉市不动产权第0001661号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨红英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3143号 申请执行人：欧华旺，男，1963年10月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西烨东置业投资有限公司，住所地南宁市江南区亭洪路两侧10+1商业大道27号楼27-15号铺面。 本院在执行欧华旺与广西烨东置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西烨东置业投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的0.296154万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0.296154万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄国胜 二〇一九年八月八日 书记 员  陈丽萍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初3861号原告：李小龙，男，汉族，1994年7月14日生，住安徽省肥西县。被告：郭亮，男，汉族，1990年9月4日生，住安徽省肥西县。原告李小龙与被告郭亮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭亮因资金周转困难于2017年7月10日由原告李小龙担保向卞国军借款人民币4万元，卞国军将现金交到被告手中，被告出具了《借条》给卞国军，约定了利息，被告承诺于2017年7月29日前偿还全部欠款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2017年11月1日，担保人李小龙偿还本金4万元给卞国军。被告借款有借据为证，证据确凿，事实清楚。原告愿意放弃利息。但被告拒不偿还本金，请求法院维护原告合法权益。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后被告郭亮向法庭提交一份《债务纠纷案情陈述》称，被告不认识借款人卞国军，其在原告李小龙处赌博输款40000元，后李小龙带郭亮到案外人卞国军处借款40000元高利贷（一万元一天150元利息）。卞国军扣除十天利息6000元后，郭亮出具《借条》，李小龙拿走34000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告郭亮向案外人卞国军出具《借条》一份，该《借条》载明郭亮借到卞国军人民币4万元，2017年7月20日之前还清，原告李小龙在保证人处签字确认。原告提交《收条》一份，载明案外人卞国军收到担保人李小龙4万元。上述事实由原告提供的《借条》、《收条》原告当庭陈述、被告庭后书面陈述予以佐证。本院认为，原告当庭陈述称与被告系朋友关系，借款原因是被告需要房子保证金，该陈述与被告郭亮陈述的《借条》形成过程严重不符。原告当庭陈述的借款过程与普通借款交付方式不符。原告当庭仅提交了《借条》、《收条》，并未提交其他证据证明借款原因、借款支付方式、原告代偿支付方式，由于原告提供的证据不能证明债权纠纷系民间借贷行为引起，也不能证明借贷事实的发生、借贷关系及代偿关系的成立，因此，原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李小龙全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由原告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一九年八月六日书记员 吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终123号上诉人（原审原告）彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族,住江西省。被上诉人（原审被告）景德镇市公安局昌江分局,住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。法定代表人汪国强，该局局长。上诉人彭中林因确认行政不作为纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为,原告诉称的2018年12月14日下午在景德镇市昌江区人民法院行政审判庭内，有人在其身后侧大声凶吼、辱骂原告的行为，不属于公安的治安管理范畴，故本案不属于人民法院行政案件受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用上诉人彭中林不服原审裁定，上诉称：1.一审承办法官存在违法审判，上诉人申请承办法官回避，一审法院在没有作出回避决定前承办法官应当暂停参与本案工作；2.一审作出裁定未依法组成合议庭，审判组织不合法，程序违法；3.一审裁定认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误，应予撤销。基于上述理由，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，行政相对人提起行政诉讼，应当要有事实根据。本案中，上诉人陈述其人身被威胁的场所系在法庭，并非社会公共场所，维持庭审秩序的主体为人民法院，上诉人如认为案外人对其实施威胁、影响人身权益，当时可向法院提出，由法院根据相关规定予以处理，其要求公安部门履行保护人身职责依据不足。根据行政诉讼法相关规定，合议庭组成人员确定后，应当书面告知当事人，保障当事人的申请回避权。一审法院通过阅卷对本案迳行裁判并无不当，但未书面告知合议庭组成人员名单确存违法，然鉴于该违法并非严重违反法定程序、影响案件实体裁判，本院对一审裁定仍予维持。二审中，上诉人还要求调取对一审承办法官申请回避的录音证据，因上诉人申请回避理由不正当，本院针对该申请不予准许。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审裁定裁判结果正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年八月三十日法官助理龚罡书记员赵红良
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1107号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：胡金保，男，汉族，1964年9月2日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅春保，男，1968年3月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市强马汽车服务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初5740民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人胡金保、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司发出执行通知书，但胡金保、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，已于2019年7月19日委托新余市渝水区人民法院查封被执行人傅春保名下车牌号为赣Ｋ×××**、赣k68957的汽车.被执行人胡金宝名下车牌号为赣Ｋ×××**汽车；上述车辆均未实际控制,于2019年8月6日在中国建设银行扣划傅春保410.63元，在中国工商银行扣划胡金保86.34元，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人胡金保、傅春保、新余市强马汽车服务有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.066万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位496.97元，未执行30163.03元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民初110号原告：夏自宽，男，汉族，1965年6月8日生，住址：宣威市。委托诉讼代理人：陈亭彬，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南省陆东煤矿。住所地：曲靖市麒麟区东山镇。法定代表人：张贵华，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：左惠，女，1986年3月14日出生，汉族，住曲靖市富源县。一般授权代理。第三人：曲靖骏宝劳务有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟东路36幢2-2号。法定代表人：夏友俊。第三人：云南骏宝矿业有限公司。地址：云南省昆明市西山区滇池路大坝社区郑家河居民小组金岸春天花园45幢2号商铺。法定代表人：夏友俊。委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。原告夏自宽诉被告云南省陆东煤矿合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）云03民初370号民事判决。云南省陆东煤矿不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2018年6月19日以（2018）云民终468号民事裁定，撤销本院（2017）云03民初370号民事判决，本案发回本院重审。本案重新审理过程中，原告夏自宽于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏自宽自愿申请撤回对被告云南省陆东煤矿的起诉，未违反法律规定，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许夏自宽撤诉。案件受理费155464元，减半收取计77732元，由夏自宽负担。审 判 长  赵俊栋审 判 员  陈志刚人民陪审员  岳桂芬二〇一九年八月六日书 记 员  何雨洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15392号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：司迎宾，男，1983年1月22日出生，汉族，住河北省沙河市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告司迎宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告司迎宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币11,638.94元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币419.41元、逾期利息人民币4,664.39元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币114,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告司迎宾未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告司迎宾未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2014年10月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币114,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2014年10月15日发放贷款人民币114,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年10月15日，还款方式为等额还款。自2017年8月16日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币11,638.94元、利息人民币419.41元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司迎宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币11,638.94元；二、被告司迎宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币419.41元、逾期利息人民币4,664.39元；三、被告司迎宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币11,638.94元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218元，减半收取计人民币109元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1022号   申请执行人：杨文德，男，1951年9月3日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人李红刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1495号民事判决书，于2019年8月23日受理了杨文德与清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下的179514元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年八月二十九日   书记员 郭彦枝
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1633号申请执行人：杜丽英,女性,1970年9月3日出生,住许昌市魏都区。被执行人：庞根记,男性,1964年8月8日出生,住许昌市建安区。被执行人：崔常英,女性,1968年11月10日出生,住许昌市建安区。本院在执行杜丽英与庞根记、崔常英借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人名下的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十九日书记员  葛现军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1722号原告：中山市迪生电气有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤工业区（澳臣精细化工公司侧）。法定代表人：郑赞文，该公司经理。委托诉讼代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。被告：中山市史丹利电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区滨江路。法定代表人：刘大明，该公司总经理。原告中山市迪生电气有限公司(以下简称迪生电气公司)与被告中山市史丹利电器有限公司（以下简称史丹利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告迪生电气公司的委托诉讼代理人邵红到庭参加诉讼，被告史丹利公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪生电气公司向本院提出诉讼请求：1.史丹利公司向迪生电气公司支付货款26159元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月8日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由史丹利公司承担。事实和理由：迪生电气公司与史丹利公司自2014年8月起开始业务来往，史丹利公司向迪生电气公司购买温控器产品。交易过程中，史丹利公司陆续支付货款。2018年4月3日双方对账，史丹利公司原法定代表人鞠威签署《中山市史丹利电器有限公司、东方红电器（华仕顿）2017年1月至2017年12月对账单》，确认“截止2017年12月31日贵公司欠我司货款为￥26159元，大写贰万陆仟壹佰伍拾玖元正”。史丹利公司对账后并未支付拖欠的货款。迪生电气公司经多次催收，未果。为此，迪生电气公司诉至法院。被告史丹利公司未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：史丹利公司成立于2014年7月16日，现登记企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人自2018年6月7日起由鞠威变更为刘大明，公司股东为黄绪敢、高登峰、鞠威。迪生电气公司提供对账单、送货单等证据拟证明诉称案件事实，落款日期为2018年4月3日的对账单抬头为：中山市史丹利电器有限公司、东方红（华仕顿）2017年1月—2017年12月对账明细。内容显示截止2017年12月31日欠迪生电气公司货款26159元，核对人一栏有鞠威字样的签字，并附有“确认无误”的字样。迪生电气公司表示，该对账单系由史丹利公司原法定代表人鞠威确认无误后签订。因平时交货是交付到东方红电器厂，所以对账单上列上东方红（华仕顿）的名字。另查明，迪生电器公司提供给的送货单、加工产品付货单上显示的收货单位、客户名称为“史丹利”、“中山史丹利电器”、“中山市史丹尼电器”。送货单、加工产品付货单上的内容与对账单上载明的明细相互印证。再查明，迪生电气公司委托律师于2018年6月6日向史丹尼公司发出追讨货款的律师函，EMS查询记录显示邮件由他人于2018年6月7日签收。本院认为，本案为买卖合同纠纷。迪生电气公司提供对账单、送货单、加工产品付货单等证据在案佐证，史丹利公司未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻迪生电气公司的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信迪生电气公司意见，认定史丹利公司应向迪生电气公司支付的货款26159元。关于利息的问题，史丹利公司未支付货款的行为已造成迪生电气公司利息损失，但因双方对付款时间及逾期支付的违约责任没有约定，故迪生电气公司有权要求李史丹利公司支付自起诉之日即2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失，迪生电气公司主张利息超出上述部分，本院予以驳回。综上所述，史丹利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市史丹利电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市迪生电气有限公司支付货款26159元及利息（利息以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月17日计至实际清偿之日止）；驳回原告中山市迪生电气有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告中山市史丹利电器有限公司负担（该款原告中山市迪生电气有限公司已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年八月十三日书记员  吴文盛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘智宗，男，1943年3月9日出生，汉族。 再审申请人刘智宗因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 刘智宗向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，刘智宗认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对刘智宗的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 刘智宗提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定刘智宗的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，刘智宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘智宗的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保962号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：程振强，男，汉族，1984年5月1日生，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告程振强金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出申请，请求对被申请人程振强名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结程振强名下银行存款102000元，冻结期限一年，自2019年8月28日至2020年8月28日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑宪章 二〇一九年八月二十八日 书记员  亓新秀
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂12刑更614号罪犯罗国敏，曾用名罗盛文，男，1983年1月30日出生，壮族，居住地广西巴马瑶族自治县，初中文化，现在广西壮族自治区巴马瑶族自治县司法局那社司法所实行社区矫正。广东省东莞市第二人民法院于2011年10月31日作出（2011）东二法刑初字第1356号刑事判决，以被告人罗国敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月17日减刑一年，2016年2月26日减刑十一个月。2018年8月2日经广东省深圳市中级人民法院裁定假释，假释考验期间，依法对其实行社区矫正。假释考验期限自2018年8月2日起至2020年6月17日止。司法行政机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县司法局于2019年8月14日以巴司赦字（2019）第2号报请特赦建议书，对罪犯罗国敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区巴马瑶族自治县司法局提出，罪犯罗国敏被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯罗国敏予以特赦。上述事实，有广东省东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初字第1356号刑事判决书、假释证明书、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区巴马瑶族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯罗国敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗国敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月二十日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢34—1号申请执行人：广汉市珠江村镇银行股份有限公司住所地：广汉市中山大道南一段**。统一社会信用代码：91510600572783362Y（1－1）。法定代表人（负责人）：刘振红被执行人：徐世林，男，汉族，1952年9月4日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：李玉华，女，汉族，1955年9月22日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：黄菁，女，汉族，1961年10月18日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：黄茜，女，汉族，1960年4月15日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：徐伟，男，汉族，1980年5月25日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：四川省广汉三阳机械制造有限公司住所地：广汉市经济开发区成都大道二段**一社会信用代码：91510681733430462F。法定代表人：徐世林董事长本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1315号民事调解书，依法向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在指定的期间内履行给付款4970554.75元之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封黄菁位于新都镇马超西路1号17栋1单元2楼1号房屋【业务件号：权XXXXXX，监证XXXXXX】。二、查封期限三年。自2019年8月8日起至2022年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月八日书记员  李璇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15737号原告：赵立明，男，1961年8月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陈玲（系原告之妻），女，1964年6月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：王健，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告赵立明与被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告王健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付供热费2376元及滞纳金1214元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于天津市河西区房屋租赁给被告，租赁期限自2017年6月8日至2018年6月7日，双方约定租赁期限内因该房屋产生的水电费、煤气费、物业费、供热费均由被告承担。租赁期间届满后，被告于2017年6月9日搬出租赁房屋，并告知原告其已经缴纳了供热费，后原告在去缴纳供热费时被告知该房屋2017年至2018年供热费未交，并已经产生滞纳金，原告于2018年9月13日向供热公司交纳了供热费及滞纳金，原告多次向被告索要该费用未果，故诉至法院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋产权证，证明房屋所有权人为原告；2.房屋租赁合同，证明原告与被告的租赁合同关系、权利义务约定；3.供热费发票，证明被告欠付供热费数额。王健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本次诉讼中答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的全部证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2017年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其名下位于天津市河西区的房屋出租给被告，租赁期限自2017年6月8日至2018年6月7日，双方约定租赁期限内因该房屋产生的水费、电费、煤气费、暖气费、物业费等费用均由被告承担。2018年9月13日，原告向供热公司缴纳了2017-2018年度的采暖费2376元及违约金1216.5元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，被告应负担租赁期限内即2017年-2018年的供热费，被告并未按照合同约定支付该笔费用，其行为已经构成违约，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王健支付原告赵立明供热费2376元及滞纳金1214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  张 铮人民陪审员  黄艳清二〇一九年八月十二日书 记 员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12903号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：毛忠民，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告毛忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月七日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈莉，女，1987年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 梁 洁二〇一九年八月十四日书记员 梁美桦
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0112刑初252号本院2019年7月2日对被告人张银红、贾标破坏电力设备、盗窃一案作出的(2019)津0112刑初252号刑事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页被告人贾标的刑期起止日期应为“自2019年8月1日起至2027年1月13日止，已折抵18日”。审 判 长  刘晓彤审 判 员  张 诚人民陪审员  范俊礼二〇一九年八月一日书 记 员  左家欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执335号之一 申请执行人肖新兰，女，汉族，1967年06月18日出生，住贵阳市南明区。 被执行人袁琴毕，女，1966年10月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行肖新兰申请执行袁琴毕民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。依法查封了被执行人袁琴毕名下坐落于贵阳市云岩区渔安安井迁安置居住区E组团1、2栋1栋29层4号（产权证号：黔（20**）云岩区不动产证明第0010750号）房屋一套，依法扣划了被执行人袁琴毕在光大银行贵阳分行（账户：51×××69）的银行存款11500元，并将该款发还给申请执行人。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6709号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈德元
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审179号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人黄红，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人韦新琼，女，1982年11月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。经营场所：柳州市鹅山路五区4-3-1号荣记手抓虾西环店。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年5月9日向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]125391号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年6月27日22时05分在市鹅山路五区4-3-1号门店名称为“荣记手抓虾西环店”门前擅自占用城市道路的行为，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。为此，申请执行人依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，于2018年8月20日作出柳城管市支市政行决字[2018]125391号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰仟元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年8月20日留置送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年3月27日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市政行催字[2018]第125391号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年3月27日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市政行决字[2018]125391号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路……”。被执行人擅自占用城市道路的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市政行决字[2018]125391号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  田剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33589号原告：高庆生，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市密云县不老屯镇燕落村十三区。被告：王福军，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省修武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告高庆生（以下简称原告）与被告王福军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王福军，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费2000元、运营损失1897.5元。事实与理由：2018年12月25日，王福军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王福军辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告修车时间过长。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告要求的是间接损失，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日17时许，在北京市朝阳区太阳宫桥下，王福军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定王福军负事故全部责任。原告提交北京安瑞迪商贸有限责任公司出具的证明，证明×××号车辆2018年12月26日进厂修理，2019年1月4日修好提车。王福军称原告于2018年10月30日或31日时给其打电话称车辆已修好，让其去交款，原告不认可，称是2019年1月3日通知其提车，因当天未办理好保险直赔，其于2019年1月4日提车。王福军提交双方的通话记录，2018年10月30日、31日时双方没有通话记录。原告提交北京三元出租汽车有限公司出具的证明，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，运营收入4000元，原告照此标准计算11天的运营损失和误工费。经询，原告按照北京市标准领取岗位补贴和油补，王福军认可运营损失不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，王福军认可运营损失不属于保险赔付范围，本院不持异议。误工费和运营损失，首先，王福军称原告车辆2018年12月30日即已修好，但对此未举证，本院不予采信，原告自认车辆于2019年1月3日修好，车辆修好后原告应及时交费提车以避免损失扩大，故本院支持到2019年1月3日的该两项费用，为9天。误工费，每月4000元标准合理，本院采纳。运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告高庆生误工费1184元；二、被告王福军于本判决生效后七日内给付原告高庆生运营损失948元；三、驳回原告高庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月十六日书记员 颉晓杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执1912号之一 申请执行人：乌鲁木齐金园现代商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：于振东，公司董事长。 被执行人：左卫国，男，1961年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人乌鲁木齐金园现代商贸有限公司与被执行人左卫国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初6885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人左卫国拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐金园现代商贸有限公司向本院申请强制执行，执行标的152397.14元。 执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人左卫国即日给付申请人乌鲁木齐金园现代商贸有限公司20000元；剩余案款132397.14元，被执行人左卫国从2019年9月份开始，每月30前支付给申请人乌鲁木齐金园现代商贸有限公司3000元，直到案款全部付清。申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执1912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇一九年八月二十一日 书记员 户   双   百
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初542号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈碧玉，女，1976年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区，来厦暂住思明区。2019年5月12日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同月22日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人陈碧玉犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人陈碧玉及辩护人童晓鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月11日22时50分许，被告人陈碧玉搭乘闽Ｄ×××××号公交车，因琐事与驾驶员蒋某发生口角，当该车行驶至本市湖里区交叉口时，陈碧玉突然从座位上起身，伸手拉扯蒋某的手臂，蒋某紧急制动停车，车上两名乘客因此摔倒。尔后蒋某报警，陈碧玉明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理。其到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人陈碧玉在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某、吴某的证言、报警登记单、受案登记表、监控录像及截图、作案现场照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈碧玉在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。陈碧玉在夜间行驶的公共交通工具上实施拉拽驾驶人员的行为，应从重处罚。其犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系自首，可减轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对陈碧玉减轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对陈碧玉适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈碧玉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年7月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：杨红霞 人民陪审员 ： 刘 芳 二〇一九年八月九日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8715号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王建忠，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省邹城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王建忠民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建忠的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3270.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王建忠的银行存款（含互联网银行）3270.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
宁武县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)晋0925执保10号申请保全人：忻州市晋冀祥物流有限公司被保全人：北京一洲福科技发展有限公司忻州市晋冀祥物流有限公司与北京一洲福科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计1179390.97元。经本院立案执行查控，未发现被保全人有可供执行财产，即本案无标的物可实施保全。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年八月二十七日书记员  江雪冰
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保579号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行 被告：谷训太 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告谷训太金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告谷训太名下的银行存款463540.36元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告谷训太名下的银行存款463540.36元。 二、如被告谷训太名下的银行存款不足463540.36元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月六日 书记员  房泽斌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执536号申请执行人：乔勇，男，1973年7月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：谢以清，男，1974年10月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：薛从贵，男，1959年3月19日生，汉族，居民，住响水县。关于乔勇与谢以清、薛从贵借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告谢以清应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔勇借款本金25000元及利息（从2016月8月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告薛从贵对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告谢以清追偿。案件受理费426元（原告乔勇已预交213元），由被告谢以清负担。因谢以清、薛从贵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，乔勇于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人名下银行存款4705元，该款已由申请人领取，查封了被执行人谢以清名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十二日书记员  王 勇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初782号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人龙贵申，男，1991年12月22日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因犯抢劫罪，2010年12月12日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月13日刑满释放；因犯抢劫罪，2013年8月2日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）775号起诉书指控被告人龙贵申犯抢夺罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人龙贵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月22日15时50分许，被告人龙贵申窜至云南省昆明市盘龙区辰钦盈经贸有限公司烟店，称其要购买二条软中华香烟和二条和谐玉溪香烟。被害人张某1将四条香烟拿到柜台上时，被告人龙贵申用手机佯装扫一下被害人张某1放在柜台上的支付宝收款二维码但未支付。被告人龙贵申趁张某1查看支付是否成功时迅速拿着这四条香烟离开商店。经鉴定，二条软中华香烟和二条和谐玉溪香烟价值人民币1887元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，物证，提取笔录，扣押物品清单，被害人陈述，价格鉴定意见，视听资料及被告人龙贵申的供述等证据。公诉机关认为，被告人龙贵申无视国家法律，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处，被告人龙贵申系累犯，建议判处其有期徒刑十个月至十二个月。庭审中，被告人龙贵申表示认罪。经审理查明：2019年1月22日15时50分许，被告人龙贵申窜至云南省昆明市盘龙区辰钦盈经贸有限公司烟店，称其要购买二条软中华香烟和二条和谐玉溪香烟。被害人张某1将四条香烟拿到柜台上时，被告人龙贵申用手机佯装扫一下被害人张某1放在柜台上的支付宝收款二维码但未支付。被告人龙贵申趁张某1查看支付是否成功时迅速拿着这四条香烟离开商店。经鉴定，二条软中华香烟和二条和谐玉溪香烟价值人民币1887元。上述事实，有经庭审质证的户籍证明，抓获经过，物证，提取笔录，扣押物品清单，被害人陈述，价格鉴定意见，视听资料及被告人龙贵申的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人龙贵申无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，且价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙贵申在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人龙贵申犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙贵申犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  绍文会人民陪审员  苟 钰二〇一九年八月六日书 记 员  赵兵兵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20459号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人孙建平。 被执行人王坤煌，男，汉族，1979年XX月XX日出生，身份证住址河南省镇平县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王坤煌追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13219.19元及利息等，本院于2019年7月8日依法立案执行。 2019年8月6日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司以被执行人王坤煌已主动结清全部欠款为由,向本院申请结案，2019年8月7日，本院依法扣划被执行人王坤煌名下财付通支付科技有限公司在085eXXXXXXXXXXXX02f@wx.tenpay.com账户内诉讼费130.46元、执行费95元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21631号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21631号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年八月十日 书记员  林炳佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2761号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，女，1998年8月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县盛桥镇沈家桥社区潘松村民组**；2019年4月20日因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日并社区。辩护人陈雁华、朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5493号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院于2019年7月15日指定本院管辖，在本案审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人朱慧浩到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月16日晚，被告人高某某在上海市徐汇区华悦家园24号3103室其暂住处，容留吸毒人员王某某(另行处理)吸食甲基苯丙胺；2018年9月23日晚23时许，被告人高某某在上海市徐汇区华悦家园24号3103室其暂住处，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺；2018年10月7日18时许，被告人高某某在上海市徐汇区华悦家园24号3103室其暂住处，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺。2019年4月19日，被告人高某某被民警抓获，到案后基本如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某某的证言、辨认笔录、相关转账记录，证人李某某的证言，房屋租赁合同，司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，案发经过，户户籍信息查询单、政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据。公诉机关认为，被告人高某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定依法审判。被告人高某某及其辩护人对于本案的事实与定性无意见，希望法庭能够对被告人高某某从轻处罚。经审理查明：1.2018年7月16日晚，被告人高某某在上海市徐汇区华悦家园24号3103室其暂住处，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺。2.2018年9月23日晚23时许，被告人高某某在上海市徐汇区华悦家园24号3103室其暂住处，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺。3.2018年10月7日18时许，被告人高某某在上海市徐汇区华悦家园24号3103室其暂住处，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺。2019年4月19日，被告人高某某被民警抓获，到案后基本如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证明：1.证人王某某的证言、辨认笔录及相关转账记录，证实2018年期间，被告人高某某在暂住处多次容留其吸食冰毒，其多次以微信转账的方式支付高某某钱款的情况。2.房屋租赁合同、证人李某某的证言，证实涉案房屋系被告人高某某从证人李某某处租赁使用的情况。3.上海迪安司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证实送检高某某、王某某的毛发中均检出甲基苯丙胺成分的情况。4.上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人高某某处扣押移动电话一部的情况。5.上海市公安局浦东分局调取证据清单、发还清单，证实公安机关从证人王某某调取移动电话一部后又发还的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人高某某的到案情况。7.户户籍信息查询单、政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实被告人高某某的身份情况及劣迹情况。8.被告人高某某的供述，对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人高某某明知他人吸食毒品仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年04月19日起至2019年10月18日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周虹艳人民陪审员  易丽娜人民陪审员  郁依纯二〇一九年八月十九日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10928号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人蔡文焦，男，1983年7月28日出生，汉族，高中毕业，身份证住址广东省揭阳市揭西县。 被执行人蔡文焦罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1778号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10928号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1778号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1778号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢187号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码91130100700716704L。法定代表人：徐明勋，该行行长。被执行人：季雪，女，1976年10月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：贾章平，男，1976年4月2日出生，汉族，现住河北省南宁市青秀区。被执行人：河北方堃建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区工农路455号西清公寓怡乔枫景2-1-1902，统一社会信用代码58096961-8。法定代表人：季雪，公司经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人季雪、贾章平、河北方堃建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中依法对季雪、贾章平做为申请人案件送达协助执行通知书，提取拍卖房产款项申请人同意等待拍卖完毕后领取执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀01民终3363号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  杨海军执行员  韩青伟二〇一九年八月七日书记员  周一博
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3715号 原告：高兴侠，女，1948年11月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王大金，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：薛金环，女，1970年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告高兴侠与被告王大金、薛金环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，同年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高兴侠、被告王大金、薛金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴侠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2011年4月18日签订的房屋买卖协议；2.被告返还大龙湖惠民小区A24号楼4单元101室及地下室101室。事实和理由：2011年4月18日，原、被告签订一份房屋买卖协议书，约定原告将一套拆迁安置房以31万元出售给被告，被告于2011年6月18日将购房款一次性付给原告。协议签订后，原告将该套房屋的钥匙交给了房屋中介张云升，但是被告一直没有将购房款31万元支付给原告。经原告多次催要，被告一直未给付。 被告王大金、薛金环共同辩称，我们已于2011年4月18日将31万元购房款付清，是经过原告及其家人同意交给中介张云升代收的。2011年4月18日签订房屋买卖协议，但是上房通知单和拆迁协议直到2015年才给我们。2015年我们将上述房屋出卖给朱海侠，让原告配合签字，但原告不愿意签，2017年能办房证时，原告又不愿意配合过户。后来朱海侠起诉我们和原告，在庭审时原告也承认我已将购房款付清。2019年徐州市中级人民法院判决房屋归我们，我们又过户给朱海侠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告高兴侠提供的2011年4月18日的房屋买卖协议书、（2018）苏0303民初2001号民事判决书、（2018）苏03民终5630号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州市云龙区惠民小区A24#-4-101室及地下室系原告高兴侠拆迁安置所得。2011年4月18日，原告高兴侠与被告王大金、薛金环签订房屋买卖协议书，协议约定原告等人将徐州市云龙区惠民小区A24#-4-101室及地下室以31万元的价格出售给被告王大金、薛金环。2015年6月27日，被告王大金、薛金环与案外人朱海侠又签订房屋买卖协议书，协议约定被告王大金、薛金环将上述房屋及地下室以26万元的价格出售给朱海侠。 2018年4月4日，因高兴侠、王大金、薛金环未协助朱海侠办理房屋过户登记，朱海侠以王大金、薛金环、高兴侠为被告诉至本院，要求王大金、薛金环、高兴侠协助将涉案房屋及地下室过户至朱海侠名下。本院于2018年6月28日作出（2018）苏0303民初2001号民事判决，判决驳回了朱海侠的诉讼请求。朱海侠不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2018年11月2日作出（2018）苏03民终5630号民事判决，认为“买受人与出卖人签订商品房买卖合同后，未登记领取权属证书情况下与第三人签订房屋买卖合同的，第三人在买受人取得权属证书，请求买受人履行房屋买卖合同的，应予支持。第三人在买受人具备领取权属证书的条件，请求前手逐级办理房产过户手续的，予以支持。……朱海侠已按照该协议支付了涉案房屋的全部房款，王大金、薛金环交付了涉案房屋，因涉案房屋登记在高兴侠名下，一直未办理过户手续。在这种状态下，上诉人朱海侠请求高兴侠为王大金、薛金环办理变更登记手续，之后，王大金、薛金环再为朱海侠办理变更登记手续符合法律规定”，判决：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2001号民事判决；二、本判决生效后十日内，高兴侠协助王大金、薛金环将涉案房屋（坐落在云龙区产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0066991号，及该房屋的地下室、产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0066993号）过户给王大金、薛金环；三、涉案房屋（坐落在云龙区产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0066991号，及该房屋的地下室、产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0066993号）变更登记在王大金、薛金环名下后的十日内，王大金、薛金环协助朱海侠将涉案房屋（坐落在云龙区产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0066991号，及该房屋的地下室、产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0066993号）过户给朱海侠。 上述判决作出后，双方当事人均未申请再审。经本院强制执行，现涉案房屋及地下室已经变更登记在朱海侠名下。 本院认为，生效的法律文书已确定原告高兴侠协助被告王大金、薛金环将涉案房屋过户给被告王大金、薛金环，涉案房屋变更登记在王大金、薛金环名下后的十日内，王大金、薛金环协助朱海侠将涉案房屋过户给朱海侠。经本院强制执行，现涉案房屋及地下室已经变更登记在朱海侠名下。王大金、薛金环已将购房款31万元交付给原告高兴侠，原告在无相反证据否定生效判决的情况下，主张被告王大金、薛金环未向其支付购房款，无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高兴侠的诉讼请求。 案件受理费6150元，减半收取为3075元，由原告高兴侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈涛 二〇一九年八月九日 书记员  于淼
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初549号原告：刘长贵，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘洪勇，男，汉族，住滨州市沾化区，系原告之子（特别授权代理）。被告：陈金阁（又名陈金格），男，汉族，住滨州市沾化区。被告：柴金云，女，汉族，住滨州市沾化区。两被告委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘长贵与被告陈金阁、柴金云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贵、委托诉讼代理人刘洪勇、被告委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款59000元及利息（自起诉之日起至实际给付止按6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为同乡关系，2015年1月16日，两被告因做生意需要资金周转向原告借款59000元，由陈金科和陈同法作证明人，原告于当日向两被告交付现金59000元。原被告当时口头约定借期为一年，月息一分五，借款到期后，被告具有偿付能力，但一直拖欠不予给付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望查明事实，依法支持原告诉求。陈金阁、柴金云辩称，1、在2009年1月16日陈金阁因做生意向原告借款50000元，借期一年，按月息一分五厘计算，加上一年利息，出具59000元借条一张，柴金云没有借钱更没有签字，该钱是陈金格自己使用，并没有合伙做生意。2、利息付至2015年，借期一年，借款已经超过诉讼时效。综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理本院认定如下事实：2009年1月16日，被告陈金阁、柴金云在原告处借款50000元，约定借款期限一年，月息一分五厘，“中人”为陈同法、陈金科。被告给原告出具了59000元借条一张，此后，被告每满一年向原告支付利息至2015年1月16日。后原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定利率不违反法律规定，予以支持。被告柴金云辩称其并非是借款人，本院认为，柴金云作为陈金阁的儿媳，陈金阁代柴金云在借条中作为借款人签字符合当地交易习惯，也应认定为陈金阁具有家事代理权，同时，在借条中签有“中人”即中间人陈同法、陈金科两人名字，两人均出庭作证柴金云系借款人，通过鉴定，虽对“柴金云”签字处的指印不能确定是否为柴金云手指捺印但也没排除系柴金云捺印，综合以上情况，本院认定柴金云与陈金阁为共同借款人。原告一直不间断向被告主张权利，故不存在超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈金阁、柴金云于本判决生效后十日内偿还原告刘长贵借款50000元及利息，利息按月息一分五厘计算，自2015年1月17日起，算至本判决确定的支付之日止）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、鉴定费3600元，由被告陈金阁、柴金云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇一九年八月二十七日书记员  韩 蕊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1507号 原告：庞向新，男，1973年10月7日出生，满族，大冷镇人民政府干部，住彰武县。 被告：康淑云，女，1959年11月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告庞向新与被告康淑云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告庞向新到庭参加诉讼，被告康淑云经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞向新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金8400元，自2017年1月5日起按月利率2%给付利息至全部清偿之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告康淑云丈夫庞国华在我经营化肥买卖期间在我处赊购化肥。后因庞国华病故，2017年1月5日，被告康淑云给我出具尚欠化肥款8400元的借据并约定月利率为2%，还款期限为1年，康淑云在借款人处签字并按印。该笔欠款经我多次催要，被告一直未予偿还。 被告康淑云未答辩。 原告庞向新为支持自己的主张，向本院提供了借据一张，载明：2017年1月5日，借现金人民币8400元，月利率2分即每月168元，还款期限1年。康淑云在借款人处签名并按印（原借款人庞国华已病故，二人系夫妻关系）。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本庭予以确认证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年开始，在原告庞向新经营化肥期间，被告康淑云丈夫庞国华在庞向新处赊购化肥，后庞国华病故。2017年1月5日，康淑云给庞国新出具欠款8400元的借据并约定月利率为2%，还款期限为1年，康淑云在借款人处签字并按印。该笔款项经庞向新多次催要康淑云尚未给付。 本院认为，关于法律关系性质的界定，不应受制于当事人之间合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。本案中，被告康淑云虽为原告庞向新出具了“借据”1张，但庞向新承认该“借据”是基于双方的买卖关系而形成。故本案原告庞向新与被告康淑云之间的纠纷案由应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。证据中的“借据”实为“欠据”。债务人出具的债权凭证或确认书等是以证明债务人承认此债务的事实，在当事人双方存在明确的债权债务关系。本案中庞向新与康淑云的买卖关系成立，双方约定的金额、利息条款明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。庞向新要求康淑云给付化肥款的行为是对自己权利的处分，应予支持。 综上所述，原告庞向新要求被告康淑云给付化肥款8400元并支付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康淑云给付原告庞向新化肥款8400元及利息（自2017年1月5日起按月利率2%给付利息至全部清偿之日止）。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告康淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁佐新 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李小丹 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨 威
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4949号原告：李也辉，女，汉族，1979年6月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李井泉，男，汉族，1966年12月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。第三人：程凤磊，男，汉族，1977年12月24日出生，住安徽省亳州市。李也辉与李井泉、程风磊民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月二十日书记员  李蕾
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019川0681执保126号申请人：四川广汉农村商业银行股份有限公司被申请人：广汉市忠汉机械设备市场有限公司被申请人：王忠汉。被申请人：谭金蓉。被申请人：王兴万。本院于2019年8月29日作出（2019）川0681执保126号财产保全裁定，现因查封财产已足额，故对被申请人王忠汉、谭金蓉银行存款解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十七条规定，裁定如下：解除对被申请人王忠汉、谭金蓉的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄涛二〇一九年八月二十九日书记员  李璇