大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4210号 原告董昱瑛，女，1984年7月9日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 委托代理人王玉强，辽宁宏展律师事务所律师。 被告战黎，男，1963年12月7日生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人宋雯，上海段和段（大连）律师事务所律师。 委托代理人李荟，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。 原告董昱瑛与被告战黎申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）辽0203民初2871号民事判决，原告董昱瑛与被告战黎均不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽02民终3434号民事裁定，撤销本院（2018）辽0203民初2871号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告董昱瑛及其委托代理人王玉强、被告战黎的委托代理人宋雯、李荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董昱瑛诉称，2013年3月11日，被告将原告以民间借贷需要承担共同债务为由起诉至大连市西岗区人民法院。2013年5月4日经被告申请并提供担保，大连市西岗区法院作出（2013）西民初字第828—1号民事裁定，裁定冻结董昱瑛在银行账户内存款480万元或查封扣押其等值财产。2013年10月17日，原告名下车牌号：辽Ｂ×××××的奔驰C200小轿车被大连市西岗区法院拖走，至今仍未归还。2018年5月23日，大连市中级人民法院（2018）辽02民终2418号民事判决书，最终确认了原告不需要向被告承担还款责任。因被告的错误诉讼，导致原告的车辆长达4年7个月之久被扣押在法院不能使用，并直接导致车辆贬值。原告认为针对该车的所有损失及修复费用等均系被告错误诉讼导致，因此其应当承担损害赔偿责任。原告在查阅原权刑事案件材料时，发现被告与原权之间的所有借款具体用途约定明确，该款项在约定的时候被告就知道该款项不是用于家庭支出，而且所有借款均是高于银行正常贷款利率几十倍的高利贷，该借款也不受到国家法律的保护。同时，在被告向原告提起民间借贷诉讼时，原权与被告之间的借款行为已经被定性为诈骗，并且原权被判处刑罚，所有款项在判决中明确予以追缴，因此被告在明知该款项不应由原告来承担的情况下，依然在民间借贷诉讼中将原告列为诉讼主体，并将其车辆查扣，显然存在主观过错。按照侵权责任法的规定，被告应当承担过错赔偿责任。现诉至法院，请求判令：被告支付原告车辆修理费61421元；被告赔偿原告车辆贬值损失125280元；被告赔偿原告近五年交通费12491元；评估费11335元由被告承担。 被告战黎辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告申请诉讼保全是行使诉讼权利的正当行为，西岗区法院作出的保全裁定符合法律规定。原告是否被判决承担责任，不是认定被告保全行为的正当与否的依据。2、本案的请求权基础是民事诉讼法105条，适用一般侵权责任原则。被告在申请保全时不存在任何的故意或重大过失。因此不应当承担赔偿责任。被告与原权之间的民间借贷受法律保护，因为原权实施的诈骗行为，被认定构成诈骗，但并不影响合同的效力。被告的债权已经得到了原权的刑事判决的确认即要求予以追赃。同时得到了西岗法院民事判决的支持，将共同借款人滕仁盛判决承担责任，因此被告的债权并不存在违法及不被法院认可的情形。被告请求本案原告承担夫妻共同债务，在案件的一审过程中，判决原告是承担共同还款责任的，在案件因为担保方的事实认定存在问题，所以被发回重审的过程中，最高人民法院出台了关于婚姻法司法解释第24条的补充规定，鉴于这个新解释的出台，导致对于原告的债务承担问题予以了裁判口径的变化。以此可以说明被告在起诉本案原告承担夫妻共同债务的事情上是没有主观过错的。3、案涉的车辆是原告与原权在婚姻关系存续期间购买的，其中应当有一半是用来偿还原权的欠款。原告与原权在离婚协议当中将该车辆是协议归原告所有，但是这种处分是属于转移财产，逃避债务的行为，不应当具有法律效力。在原权的刑事判决中被告是在借款时目的是为了让原权来垫付贷款，但事实上原权没有按照双方的约定来使用出借资金，所以才构成了诈骗。经过刑事案件的审查，我们在卷宗当中发现原权将所用的资金的挪用，主要就是用来购置了他们的一些财产，并且进行了挥霍，最终导致被告的债权没有得到实现，目前也没有得到实现。在刑事卷宗中体现了原告与原权之间存在着大额的多次的银行转账记录，可以说明原告是知晓原权存在诈骗行为的，所以原告在诈骗案件中也是存在过错并且应当承担责任的。 经审理查明，2013年3月11日，被告以原告需对被告与案外人原权之间的民间借贷承担夫妻共同债务为由，将原告起诉至大连市西岗区人民法院。2013年5月4日经被告申请并提供担保，大连市西岗区人民法院作出民事裁定，裁定冻结原告银行账户内存款480万元或查封扣押其等值财产。2013年10月17日，因原告拒绝交付车钥匙，原告名下车牌号为辽Ｂ×××××号的奔驰C200小轿车，被大连市西岗区人民法院拖走，交由被告负责保管。被告将车辆停放于大连市沙河口区民兴花园小区。2018年5月23日，大连市中级人民法院（2018）辽02民终2418号民事判决书，最终确认了原告不需要向被告承担还款责任。 另查，案涉车辆于2013年9月28日在4S店进行维修保养。 诉讼中，原告申请对案涉车辆进行评估，包括车辆贬值损失、车辆室外曝放造成的车损费用。2018年9月18日，大连荣信机动车价格评估有限公司作出大荣信估[2018]059号《关于辽Ｂ-×××××梅赛德斯奔驰小型轿车价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：鉴定标的于鉴定基准日（2013年10月17日）时的车辆贬值损失为人民币125280元；鉴定标的于鉴定基准日（2018年9月6日）时的车辆维修费用为人民币61421元。评估费用11335元由原告预交。鉴定过程中，原告已将案涉车辆提走。 本院所确认上述事实，有原告提供的（2013）西民初字第828-1号民事裁定书、（2017）辽0203民初3056号民事判决书、（2018）辽02民终2418号民事判决书、机动车行驶证、《价格鉴定结论书》、评估费发票、（2014）大刑二初字第42号刑事判决书、保养记录，被告提供的（2015）西审民初字第74号民事判决书、营口银行客户对账单、董昱瑛与原权结婚证、离婚协议书，原、被告提供的（2017）辽02民终3481号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，申请财产保全是当事人的诉讼权利，但权利的行使应当依法进行，不得以行使权利故意损害他人合法权益，否则应依法承担损害赔偿责任。即申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任的过错归责原则。本案中，被告 向原告提起民事诉讼并申请查封扣押原告财产，是基于其持有的证据和对夫妻共同债务法律规定的理解，目的是为了保障其诉讼后的裁决能够得到顺利执行。虽然大连市中级人民法院（2018）辽02民终2418号民事判决最终确认了原告不需要向被告承担还款责任，但通过被告此前的诉讼情况看，其申请保全行为不存在主观上的故意或者重大过失等过错，不需要承担申请财产保全错误的损害赔偿责任。但，案涉车辆被保全后，经法院释明，被告同意提供场所用于案涉车辆的保管，被告理应承担妥善保管义务，确保车辆不受损失。根据大连荣信机动车价格评估有限公司的现场勘察照片，可以看到案涉车辆外部遭受了人为破坏，可以认定被告未尽到保管义务。由此给原告造成的车辆维修损失，被告应当予以赔偿。原告主张车辆修理费61421元，系根据大连荣信机动车价格评估有限公司作出的《价格鉴定结论书》提出，本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿车辆贬值损失125280元一节，本院认为，无论车辆是否被查封均会发生自然损耗，市场价值均会随着购买时间的增加而减少，《价格鉴定结论书》中认定贬值损失也是根据使用年限确定的，因而对原告主张的贬值损失，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿12491元交通费一节，本院认为，原告提供的明珠公交卡充值定额发票，无法确定与本案具有关联性，且车辆被保全并不必然导致交通费的增加，故对原告的该节诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告战黎于本判决生效之日起十日内支付原告董昱瑛车辆维修费61421元。 二、驳回原告董昱瑛其他诉讼请求。 如被告战黎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、评估费11335元，合计15635元（原告董昱瑛已预交），由原告董昱瑛负担10000元，被告战黎负担5635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  李 健 审 判 员  张春艳 人民陪审员  李 欣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张新传