广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13212号上诉人（原审被告）：深圳市任证通电子服务有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：熊海艳，总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：钟山，总经理。委托诉讼代理人：蒋艳、谢浩强，广东信达律师事务所律师。上诉人深圳市任证通电子服务有限公司(以下简称任证通公司)与被上诉人中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司（以下简称中检南方公司）因承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任证通公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回中检南方公司的全部诉讼请求；2、由中检南方公司承担一审受理费、公告费及上诉费。事实与理由：一、中检南方公司部分诉讼请求已经超过诉讼时效。中检南方公司于2018年2月2日提起本案诉讼，其部分诉讼请求已经超过诉讼时效。二、本案存在中检南方公司将其他合作中间商所欠检测费记到任证通公司名下的可能。据任证通公司了解，中检南方公司公司管理非常混乱，合作的中间商非常多，公司员工以中间商名义做私单的情况也非常多，本案存在中检南方公司将其他合作中间商所欠检测费记到任证通公司名下的可能，这点从中检南方公司前后主张数额变化可以看出（证据材料中通过律师函主张493229.80元，而起诉金额为371079.80元）。三、中检南方公司所主张检测费证据不足。中检南方公司提供的产品认证申请书、收费通知单、认证试验报告均是中检南方公司单方制作的文件，或是其关联公司制作的文件，没有任何第三方或者被告确认的文件作为证据，不能有效证明与其主张检测费相关的真实信息。特别说明一点，产品认证申请书的第一页“财务确认收费”栏目中均明确注明“费用交齐”。中检南方公司答辩称，一、中检南方公司主张检测费用的证据充分，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公正合理；二、中检南方公司的全部诉讼请求均未超过诉讼时效；三、任证通公司在诉讼过程中提管辖权异议、拒收法院送达材料导致公告送达、提起上诉，显而易见，任证通公司明显存在滥用诉讼权利的情形，其根本目的在于恶意拖延诉讼进展、不履行款项支付义务。中检南方公司向一审法院起诉请求：1、任证通公司向中检南方公司支付检测费用371079.8元及迟延付款利息（以371079.8元为基数，自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）；2、任证通公司承担中检南方公司为实现债权而支付的律师费16000元；3、本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由任证通公司承担。一审法院查明，中检南方公司中检深圳公司为任证通公司任证通公司及其客户提供检测服务，双方于2016年就委托检测和认证检测补签了检测服务合作协议及附件，任证通公司签署时间为2016年5月26日，授权签约人为胡X并盖有任证通公司公司公章；中检南方公司签署时间为2016年9月1日，授权签约人为朱早霞并盖有中检南方公司公司公章。一审法院认为，一、关于中检南方公司诉请任证通公司支付检测费用371079.80元及迟延付款利息（以371079.8元为基数，自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）的问题。中检南方公司提交的认证申请书、国家强制性产品认证实验报告、收费通知书分别各为54份，均有申请编号、报告编号、认证产品名称，且标注的证书领取方式联系人显示为胡X，上述信息均可以从网络平台进行打印，检测报告出具时间显示为2015年6月至2016年9月。上述证据可以与中检南方公司方与任证通公司授权签约人胡X的QQ聊天记录、手机通话记录、催款邮件记录等证据形成相互印证的证据链。任证通公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。中检南方公司、任证通公司检测服务合作协议附件约定CCC业务实收税后检测费全年检测费50万以下，按10%标准由中检南方公司向任证通公司支付服务费。双方签订的检测服务合作协议约定，任证通公司需向中检南方公司开具6%及以上的增值税发票，如不能开具6%的增值税发票，中检南方公司支付任证通公司的服务费扣减相应的税额，任证通公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。故，任证通公司应支付中检南方公司检测费用356236.61元（371079.80元×96%）。中检南方公司、任证通公司协议约定检测费用结算采取月结方式为每月25日，中检南方公司诉请任证通公司自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，故予以支持。二、关于中检南方公司诉请任证通公司支付律师费16000元的问题。中检南方公司与任证通公司签订的检测服务合作协议条款及附件条款均没有关于律师费用的约定，中检南方公司诉请任证通公司支付律师费16000元的诉求，于法无据，不应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决：一、深圳市任证通电子服务有限公司应于判决生效之日起五日内支付中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司检测费356236.61元及逾期利息（利息以356236.61元为本金，自2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3724元、公告费550元，由深圳市任证通电子服务有限公司承担3900元，中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司承担374元。本院经二审查明，1、中检南方公司提交的检测服务合作协议中，甲方（任证通公司）的联系人为胡X，协议落款处代表甲方签名的也是胡X，落款日期为2016年5月26日；中检南方公司作为协议的乙方，在该协议落款处填写的日期是2016年9月1日；该协议第七条约定了双方对账人员的名字、联系电话、传真及电子邮箱。2、中检南方公司提交的产品认证申请书中，代理机构为空白，联系人为胡X。3、中检南方公司确认，胡X为其公司员工，但主张胡X于2015年已经离职，之后胡X与任证通公司合作，而任证通公司与中检南方公司在2015年就能已经开始合作，双方在2016年9月1日签订了合作协议。任证通公司则主张，胡X于2016年5月以前是中检南方公司的员工，之后才与其合作。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据任证通公司的上诉意见，本案的争议焦点是：本案的检测费用应如何确定。根据中检南方公司提交的检测服务合作协议可知，任证通公司与中检南方公司之间存在委托检测和认证检测的业务合作关系。关于双方合作开展业务的时间，中检南方公司主张，双方的合作实际开始于2015年，应当提交相应的证据证明。中检南方公司提交的产品认证申请书虽然开始日期在2015年，但其中填写的代理机构为空白，虽然联系人填写为胡X，但中检南方公司并未提交证据证明胡X在2015年时就已经入职任证通公司，且有权代表任证通公司。结合双方签订的检测服务合作协议，本院认为，胡X于2016年5月26日才有权代表任证通公司办理相关业务，也即双方的检测业务合作开始于2016年5月26日。关于任证通公司应支付的检测费，中检南方公司提交了其员工与胡X的QQ聊天记录以及往来电子邮件，以证明其已经向任证通公司发送了服务费明细，担任证通公司没有支付。因上述QQ聊天记录和往来电子邮件均未经公证，真实性无法确认，且其中的电子邮箱也不是双方在检测服务合作协议中所约定用来联系的电子邮箱，任证通公司对上述证据不予确认，本院亦不予采信。综上，因中检南方公司提交的证据不足以证明其主张的检测费，故本院结合任证通公司在检测服务合作协议中签字盖章的时间，认定任证通公司应向中检南方公司支付2016年5月26日以后的检测费用。根据中检南方公司在一审中提交的产品认证申请书及统计表，任证通公司应向中检南方公司支付的2016年5月26日以后的检测费用为129095元。一审法院判决任证通公司从2016年9月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率向中检南方公司支付利息，中检南方公司和任证通公司对此均没有上诉，视为认可。综上，上诉人任证通公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6600号民事判决的第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6600号民事判决的第一项为：上诉人深圳市任证通电子服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司支付检测费129095元并支付利息（以129095元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月26日计至实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人深圳市任证通电子服务有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3724元，公告费550元，由上诉人深圳市任证通电子服务有限公司负担2050元，被上诉人中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司负担2227元；二审受理费7448元，由上诉人深圳市任证通电子服务有限公司负担3000元，被上诉人中检集团南方电子产品测试（深圳）股份有限公司负担4448元。双方当事人应在本判决生效之日起七日内向法院缴纳，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。