四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1001号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地，绵阳市涪城区临园路西段文竹街****。统一社会信用代码为91510703337727977G。 法定代表人：敬忠，该信贷中心总经理。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川道融民舟律师事务所（实习）律师。 被告：绵阳菲尔德酒店有限公司。住所地，绵阳市涪城区临园路东段**森腾大厦**。统一社会信用代码为91510703577576821C。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 被告：四川佳诚融资担保有限公司。住所地，四川省绵阳市长虹大道北段**。统一社会信用代码为915107036604576981。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被告：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 被告：彭学军，男，汉族，生于1969年3月2日，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 被告：王军，男，汉族，生于1969年1月6日，四川省安州区人，现住绵阳市涪城区。 上列原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（下称商行小贷中心）诉被告绵阳菲尔德酒店有限公司（下称菲尔德酒店）、四川佳诚融资担保有限公司（下称佳诚担保）、邓光林、彭学军、王军金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商行小贷中心的委托诉讼代理人马杰，被告菲尔德酒店、王军、彭学军到庭参加了诉讼，被告佳诚担保、邓光林经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商行小贷中心提出诉讼请求：1、请求依法判令被告菲尔德酒店立即向原告偿还借款本金人民币4968512.37元，并支付从2017年12月11日起至全部借款还清时止按照合同约定的利率标准支付资金利息（含罚息、复息）；2、请求依法判令被告菲尔德酒店承担原告因实现债权而产生的律师费用282871.9元；3、请求依法判令被告佳诚担保、邓光林、彭学军、王军对第一项债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告佳诚担保、邓光林、彭学军、王军应自借款逾期之日起至向原告支付全部应付款项之日止，分别按照迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告菲尔德酒店签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限为24个月，即从2015年12月10日至2017年12月10日止，借款利率为月利率5.9375‰，按月结息，结息日为每月20日，合同约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”。2015年12月10日原告与被告佳诚担保、邓光林、彭学军、王军分别签订了《最高额保证合同》，约定由保证人对被告菲尔德酒店在原告处的借款承担最高额保证，保证责任的最高限额为人民币伍佰万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务主合同签订之日起至主合同项下债务履行届满日后两年止，如果保证人未在原告要求的期限内支付全部应付款项，应自逾期之日起至保证人向原告支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金。2015年12月10日，原告向被告菲尔德酒店发放贷款4968512.37元，履行了借款合同义务，但截至2017年12月10日，原告与被告菲尔德酒店之间的借款已到期，借款人被告菲尔德酒店未归还任何借款本金和利息。根据约定，在被告菲尔德酒店未能按期归还借款本息的情况下，其应当在合同约定月利率千分之五点九三七五的基础上加收50%的利率标准支付罚息和复息。因此，被告菲尔德酒店应从2017年12月11日起至全部借款还清时止按照合同约定的利率标准向原告支付资金利息、罚息、复息。综上所述，被告菲尔德酒店未按照合同约定按期归还借款本金和利息，已构成严重违约，被告佳诚担保、邓光林、彭学军、王军为该笔借款提供了连带保证担保，在被告菲尔德酒店未按期归还借款本金及利息时理应承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院依法支付原告的全部诉讼请求。 被告菲尔德酒店、王军辩称：菲尔德酒店和佳诚担保实际都是邓光林控制的，我们只是一个职员，打工的，贷款是事实，但菲尔德酒店并未使用过该笔借款，贷款实际都由邓光林用到其所属的另一个公司去。我们无法承担这个还款。 被告彭学军辩称：原告应当查一下贷款款项到菲尔德酒店后的资金流向，款项具体的流向我们也不清楚，也没有贷款合同。当时签订合同时，是签了一份最高额保证合同，该合同为格式合同，贷款我们也没有用过一分。其他意见同被告菲尔德酒店和王军。 被告佳诚担保未作答辩。 被告邓光林未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、支取凭证、利息计算明细表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年12月10日，菲尔德酒店（甲方）与原告（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款500万元，借款期限为2015年12月10日至2017年12月10日；月利率为5.9375‰，按月结息；甲方到期不偿还借款本金利息，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；合同项下借款的担保方式为保证担保。同日，原告分别与佳诚担保、邓光林、王军、彭学军签订《最高额保证合同》，约定佳诚担保、邓光林、王军、彭学军为菲尔德酒店在2015年12月10日至2017年12月10日期间，与原告签订的人民币资金借款合同等提供最高额保证，限额为500万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人债务履行期限届满日后两年；如保证方未在原告要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至支付全部款项之日止，根据迟延付款金额按日万分之五向原告支付违约金，在此情形下，保证方承担的保证责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高责任限额为限。 合同签订后，2015年12月10日，原告向被告菲尔德酒店发放贷款4968512.37元。借款期限届满后，被告菲尔德酒店除归还利息344072.55元外，其余本金及利息均未归还，原告遂起诉至本院。截止2019年7月20日，被告尚拖欠利息、复息及罚息共计1356937.12元未支付。 本院认为：被告菲尔德酒店与原告签订借款合同，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。被告佳诚担保、邓光林、王军、彭学军就前述借款分别与原告签订最高额保证合同，均自愿为案涉借款提供连带保证担保，意思表示真实，内容合法有效。原、被告均应按所签合同履行各自义务。原告按约提供借款后，被告菲尔德酒店未按约归还，被告佳诚担保、邓光林、王军、彭学军亦未按约定承担保证责任，故原告要求被告菲尔德酒店归还借款本金、利息及罚息，要求被告佳诚担保、邓光林、王军、彭学军承担连带还款责任的请求成立，本院予以支持。原告还要求被告佳诚担保、邓光林、王军、彭学军按保证合同承担违约责任，因被告佳诚担保、邓光林、王军、彭学军所承担的保证责任范围，包括债务本金、利息、复息、罚息和原告实现债权的全部费用，足以弥补原告的损失，故原告关于违约金的诉请，本院不予支持。原告还要求被告菲尔德酒店支付因实现债权而产生的律师费，因并无证据显示该笔费用已实际发生，故本院不予支持。 被告菲尔德酒店、王军、彭学军辩称菲尔德酒店并未使用案涉借款，款项实际由邓光林用到另一个公司，王军与彭学军仅是公司职员，从未使用过借款，不应承担还款责任和保证责任。前述辩称理由，被告菲尔德酒店、王军、彭学军未提供证据予以证明，其中关于王军与彭学军是公司职员，从未使用过借款，不应承担保证责任的理由，无法律依据，本院不予采纳。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告绵阳菲尔德酒店有限公司在本判决生效后10日内归还原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金4968512.37元、利息1356937.12元（截至2019年7月20日），并从2019年7月21日起以本金4968512.37元为基数、按照月利率8.90625‰承担罚息；若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息计算至本金、利息付清之日止； 二、被告四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、彭学军、王军对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费56199元，由原告负担2000元，被告绵阳菲尔德酒店有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林、彭学军、王军负担54199元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴春茹 人民陪审员  赵学开 人民陪审员  龚德书 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎小娇