wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10821号 原告：钟玉军，男，汉族，1969年1月6日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街172号5层510号。 法定代表人：李金。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇。 原告钟玉军与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月1日立案。 钟玉军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天乾公司向钟玉军支付拖欠的劳动报酬5000元；2.锦新瑞公司与建工第二建筑公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：钟玉军不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2125号仲裁裁决书。在仲裁庭审中，钟玉军依法请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，但仲裁庭拒绝，认为证据不足，不予处理，钟玉军认为提交的证据足以认定应予以追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司参加诉讼。 经审理查明：2018年6月21日，钟玉军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天乾公司支付拖欠钟玉军的劳动报酬5000元。在仲裁庭审中，钟玉军请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，仲裁庭认为证据不足，不予处理。2018年8月30日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2125号仲裁裁决书，裁决：天乾公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付钟玉军劳动报酬5000元。钟玉军不服仲裁裁决，诉至本院。 2018年6月27日，案外人何登于作为申请人以天乾公司缺乏清偿能力为由向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）申请天乾公司进行破产清算，南充中院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，裁定：受理何登于对天乾公司的破产清算申请。南充中院受理该案后，报请四川省高级人民法院移交管辖，四川省高级人民法院同意将该案移交到四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）审理，顺庆法院于2019年3月28日予以立案。2019年6月20日，顺庆法院作出（2019）川1302破1号，指定泰和泰律师事务所担任天乾公司管理人。 本院认为，天乾公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，钟玉军向本院提起的诉讼，本院于2019年8月1日立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。本案应当移送顺庆法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李拥军 二〇一九年八月十九日 书记员  何韵琴
重庆市北碚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）渝0109刑初84号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，1989年10月15日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人王耀波，重庆市夔府律师事务所律师。附带民事诉讼被告暨被告人王启荣，男，1966年11月17日出生于重庆市江**，公民身份号码，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市两江新区)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人王启荣犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关因需要补充侦查，建议延期审理一次。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞、检察官助理赵海龙、王涛林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及其委托诉讼代理人王耀波，被告人王启荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年3月6日23时许，被害人胡某来到位于重庆市北碚区XX街道XX小区附近的“XX烧烤”店吃烧烤，因价格问题，与店主王某（被告人王启荣女儿）及其丈夫周某发生口角，进而相互厮打。随后，被告人王启荣从其家中携带折叠刀来到现场，趁胡某不备之机，绕到胡某背后连续捅刺胡某臀部，并在胡某转身反抗过程中又用刀将其腹部捅伤后逃离现场。2018年11月9日，被告人王启荣被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人胡某损伤程度属重伤二级。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王启荣故意非法伤害他人身体，致1人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人王启荣具有到案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。建议判处被告人王启荣有期徒刑三年。附带民事诉讼原告人胡某要求被告人王启荣赔偿各项法定人身损害赔偿金等合计345566.03元。为证明自己的主张，原告人提交了住院费发票、误工费鉴定文书等证据。被告人王启荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。对民事赔偿部分只认可医药费用及续医费，其他金额均不认可。经审理查明，2018年3月6日23时许，被害人胡某来到位于重庆市北碚区XX街道XX小区附近的“XX烧烤”店吃烧烤，因价格问题，与店主王某（被告人王启荣女儿）及其丈夫周某发生口角，进而相互厮打。随后，被告人王启荣从其家中携带折叠刀来到现场，趁胡某不备之机，绕到胡某背后连续捅刺胡某臀部，并在胡某转身反抗过程中又用刀将其腹部捅伤后逃离现场。2018年11月9日，被告人王启荣被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人胡某损伤程度属重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人胡某受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗，住院22天，产生住院医疗费91900.53元，急诊医疗费及检查费4694.70元，合计医疗费96595.23元，护理费：住院护理22天，计算2640元（22天×120元/天），住院伙食补助费22天，计算1320元（22天×60元/天），误工费：胡某系餐饮从业人员，经鉴定误工天数为120天，则误工费按照重庆市上一年度私营餐饮业平均工资计算为13200.66元（40152元/年÷365天×120天），交通费酌情计算500元，后续医疗费依鉴定为15000元，鉴定费：凭发票认定为1690元。以上费用合计130945.89元。还查明，被告人王启荣已经支付胡某医药费50000元。上述事实，有被告人王启荣的供述和辩解，被害人胡某的陈述，证人邱某、靳某、刘某、周某、王某等人的证言，受案登记表、立案决定书、现场监控视频，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，病历及诊断证明，医疗发票，情况说明，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚鉴（临床）[2018]48号法医学人体损伤程度鉴定书，重庆法医学验伤所重法[2019]临鉴6字第14089号司法鉴定意见书，归案经过，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王启荣故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人王启荣依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王启荣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王启荣因犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，赔偿数额以审理中查明并确认的数额为限。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人王启荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2021年11月9日止。）二、由被告人王启荣赔偿胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费等经济损失共计130945.89元，扣除被告人王启荣已支付的医疗费50000元，尚余80945.89元由王启荣在本判决生效之日起三日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  弋 萌审 判 员  赵振国人民陪审员  童代宾二〇一九年八月十六日书 记 员  张圆圆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35518号原告：刘瑾，女，1987年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟伟，北京储正律师事务所律师。被告：王云红，女，1976年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庄育锋，王云红之夫，住北京市海淀区。原告刘瑾与被告王云红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑾及其委托诉讼代理人孟伟与被告王云红及其委托诉讼代理人庄育锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑾向本院提出诉讼请求：1、判令王云红向我支付逾期未迁出户口的违约金20万元；2、判令诉讼费由王云红承担。事实与理由：2015年12月28日,我与王云红在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订了北京市存量房屋买卖合同，约定我购买王云红位于北京市海淀区学院南路×号院×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价格为317万元。该合同约定，王云红应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因其自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向我支付房屋总价款百分之五的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，应当按日计算向我支付全部已付款万分之五的违约金。2016年4月1日，涉案房屋过户至我名下，我和居间方工作人员多次与王云红沟通户口迁出事项均未果。现涉案房屋内的户口仍未迁出，其行为已严重违约。故我诉至法院，提出上述诉求。被告王云红辩称：第一，合同中没有约定房屋上不得有户口，我不具有保证房屋上没有他人户口的合同义务。我购房时前任房主没有告知我有户口落在房屋，我购买后也从未将本人或家人的户口落到涉案房屋，也从未办理涉案房屋户口相关事宜。因此我将房屋出售给刘瑾时我对房屋上有他人户口一事完全不知情，刘瑾在购房前也从未向我咨询房屋上户口相关事宜。第二，我对他人户口不能迁走一事没有过错。根据合同约定，我需要承担违约责任的前提是如因出卖人自身的原因，本案中，涉案房屋所落户口并非我本人或亲属，我经多方打听也无法联系到落户人，他人户口不迁走不是我自身的原因造成的；刘瑾也没有证据证明是因我的原因导致户口不能迁出。第三，未迁出户口一事没有对刘瑾造成任何损失，其主张的违约金赔偿数额没有任何依据。房屋上的原有户口并不影响刘瑾及其亲属落户，也没有影响其子女入学等与户口相关的利益，其没有任何实际损失。刘瑾主张我赔偿20万元，没有任何依据；即便法院认定我承担违约责任，也应该对此予以酌减。第四，刘瑾怠于行使权利，没有及时向我主张要求清理户口，导致的损失扩大部分应由其承担。房屋已于2016年4月完成过户，但是刘瑾却在2017年底、2018年初才告知我房屋有户口，要求清理。我找到原房主工作单位，被告知原房主于2016年9月离职。若刘瑾及时主张，我可以及时找到原房主，办理户口迁出，其怠于行使权利致使我无法联系原房主，损失扩大应由其承担。第五，出于解决纠纷的善意，我多次咨询派出所，积极打听迁出房屋户口的途径，被告知现行北京户口政策必须经过落户人本人同意才能迁移。现在我郑重承诺，如北京户口政策有变动，有任何需要我配合迁移户口的情况，我一定全力配合。综上所述，请求法院驳回刘瑾全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，王云红与刘瑾签订北京市存量房屋买卖合同，刘瑾购买涉案房屋，房屋成交价为317万元。其中约定王云红应在房屋所有权转移之日起30日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因其自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向刘瑾支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，其应按日计算向刘瑾支付全部已付款万分之五的违约金。2016年4月1日，该房屋过户至刘瑾名下。王云红及其家人未曾将户口迁入涉案房屋，但现尚有其他三人的户口（尹某，于2004年12月27日迁入；罗某，于2004年12月27日迁入；尹某1，于2005年2月4日迁入）。庭审中，王云红提交向户籍科民警咨询的电话录音、关于户口迁出问题的12345市民热线反映情况录音、向地方领导留言板反映空挂户口及户口迁出问题的信函以及向原房东工作单位联系户口人员信息的微信记录等证据，证明其得知房屋内有他人户口后积极解决问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘瑾与王云红签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方约定，王云红应在涉案房屋权属转移之日起30日内，完成原有户口的迁出手续，否则应当承担责任并支付违约金。因涉案房屋已于2016年4月1日转移登记在刘瑾名下，但王云红至今未将房屋内的原有户口迁出，故应依照上述约定承担相应违约责任。王云红辩称并非其自身原因不迁出户口，但其作为房屋出卖人及原所有权人，应当对包括房屋户籍登记信息等在内的相关房屋情况有全面、详细的了解，现双方对于户口迁出问题已在合同中进行了明确约定，王云红应当自行安排好原有户口的迁出问题，原有户口不能顺利迁出系其自身原因，不能构成免责事由。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。就本案来看，原有户口未迁出确实会给刘瑾对涉案房屋的使用收益等带来不利影响从而产生一定损失，但刘瑾未能举证证明其实际损失的具体金额，且王云红亦提出了合同约定的违约金计算标准过高的抗辩，故对于违约金的具体金额，将由本院以刘瑾的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、王云红的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王云红于本判决生效后七日内向刘瑾支付违约金5万元；二、驳回刘瑾其他诉讼请求。如果王云红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（刘瑾已预交），由刘瑾负担1625元，已交纳；由王云红负担525元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年八月八日书记员  罗 莎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3348号原告：吴白云，男，1979年6月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：宗庭进，男，1995年2月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原告吴白云与被告宗庭进装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告吴白云于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴白云撤诉。案件受理费25元，由原告吴白云负担。审判员  徐金陆二〇一九年八月三十日书记员  钱俊美
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申610号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中安重工自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路**。法定代表人：陈长华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，，住所地安徽省南陵县大浦乡村世界法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方海青，安徽安泰达律师事务所律师。再审申请人中安重工自动化装备有限公司因与被申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中安重工自动化装备有限公司申请再审称，一、一审鉴定程序、鉴定结论严重违法，二审未予纠正。1、鉴定程序严重违法。在鉴定程序上，虽然经法院摇号委托芜湖中天工程咨询有限公司为涉案工程造价的鉴定机构，但是该公司派出的参与鉴定人员（即在法院摇号备案和实际参与现场勘验鉴定人员）与出具鉴定报告的鉴定人员不一致，即报告中载明的注册造价工程师李某未实际参与鉴定，对此，该公司在回复中也承认（中天回复：鉴定报告中载明的注册造价师李某为本次造价鉴定小组成员，参与后期审核和复核工作），鉴定人员和审核复核人员是两个概念，故根据《建设工程司法鉴定程序规范》第5条规定，鉴定机构出具的鉴定报告在程序上存在重大瑕疵；另外，鉴定机构出具的初审报告涉案工程造价为82316521.38元（建安税金按3.539%计），为此，被申请人多次骚扰鉴定人，鉴定人在不存在漏项的情况下，迫于被申请人的施压，再出具的终审报告中，将涉案工程造价调至85923959.26元（建安税金按5.42%计），增加了3607437.88元，同时把一些与现场实际施工不符的事项列入争议项，造成法院误判，可见，鉴定人出具的鉴定报告具有随意性，缺乏公平、公正。2、鉴定结论明显依据不足。（1）甲供钢材多算了2462740元。对低于竣工图的结算量甲供材的组价计算，只能依实际使用的甲供材来组价。然而，二审法院酌情确定由双方当事人各半分担该部分利益违反法律规定，计算错误。（2）土方多算了1096841.11元。鉴定机构将主厂房工程的土方按全挖全运结算，显然依据不足。（3）周转材料调差多算了983932元。鉴定机构把周转材料混为辅助材料，显然是对合同条款理解错误。（4）机械费中的油料多算了991870.66元。（5）碎石铺装多算了849924.98元。没有相关的证明。（6）甲供材税金少扣187215.47元。只将土建的甲供材税金扣除，未将安装的甲供材税金扣除。（7）多算阳台保温费用137931.94元。被申请人未施工阳台保温，尽管申请人对此验收，但根据据实结算的原则不应对此部分进行计价。（8）构造柱多算连接件232593.95元。根据施工规范和规程，构造柱是先砌墙后浇筑砼，所以，构造柱不存在连接件问题，而且在钢筋算量里构造柱已经计算了拉钢筋，那么就不存在再计取连接件。二、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、混淆室外工程卸车费和二次搬运费。把甲供材用自卸车自卸不需要人工卸货的事实，强加为所谓的二次搬运费。2、赶工措施费1.5%奖励计算错误。应在总造价中对赶工措施奖励1.5%的差额404045.65元予以扣除。原判决认定赶工措施费奖励的计算基数应当包含甲供材，与《补充协议》的变更条款相悖，属认定事实错误。三、二审判决自相矛盾，逻辑错误。二审对一审查明的事实予以确认，却撤销一审关于不支持逾期付款利息的事实，改判申请人承担利息，不顾事实，自相矛盾。安徽鲁班建设投资集团有限公司提交意见称，一、一审案件鉴定程序合法，鉴定报告对工程款的计算存在少量瑕疵，整体上是客观、公正的反映了涉案工程造价。二、申请人的再审申请不能成立。1、双方签订已备案的《建设工程施工合同》中约定税率为5.42%，应当采信双方的明确约定。2、案涉工程没有计算二次搬运费，合同约定的卸车费为广义卸车费，包括的不仅仅是卸车这一项，还包括料场到施工场地的水平与垂直运输费用，故卸车费应予计取。3、赶工奖的计算基数，合同约定为最终结算总造价，故应当包含甲供材的数额。三、申请人对鉴定报告的8项异议，毫无根据。1、甲供材及甲供钢材并未多算。所谓的2462740元并非是甲供钢材，而是指所有的甲供材料。案涉工程双方约定用2005消耗量定额作为结算依据，鉴定即按此计算，无论是否有甲供材料，申请人都应付出相应工程款。双方在合同中明确约定，甲供材按被申请人实际领用量核销。定额消耗量代表社会平均水平，现场实际消耗量与定额消耗量必然存在差异，申请人对此清楚，否则不会在合同中约定被申请人超领定额量部分按照110%扣除。反之采取先进的技术和完善的管理方式等措施所节省的材料，理应归于被申请人。2、被申请人所提供的施工方案是经过监理单位批复的，具体施工也是依照方案执行的，施工方案以外的土方以签证单的形式由申请人签字盖章确认。因此，土方造价并未多算。3、周转材料属于辅助材料，必须按照合同约定辅助材料办理结算。2005年定额是将周转材料作为辅助材料来考虑管理的，周转材料消耗量在定额中是以摊销量的形式反映的，定额中只有消耗量，没有价格，价格需根据市场预算价重新组价。4、机械费中的油料，因申请人对基坑抽水所用柴油已经予以核价，案涉工程中的柴油价格按照该核价金额计算，显然有据可行。合同相关约定只是对人工费的说明与固定，并非其他不可调整。5、碎石铺装，申请人抗辩是山皮石铺装，但并未提供相应证据佐证，应当按照施工图纸计算。6、不仅不能扣除安装甲供材料税金，对已经扣除的土建甲供材的税金应返还。7、未施工的阳台保温已经扣减。8、构造柱连接件计算正确。综上，申请人的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，申请人虽然主张鉴定程序违法，鉴定结论错误，但未能提供证据予以推翻，原审采信该鉴定，符合法律规定。原审依据该鉴定及案件审理情况，确定申请人应当支付的案涉工程价款数额及利息，有事实和法律依据，判决并无不当。申请人对其再审主张未能提供充分的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中安重工自动化装备有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年八月二十三日法官助理宋一书记员张海琴
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2375号原告：杨天林。被告：严华武（又名严武）。被告：李华运。原告杨天林诉被告严华武、李华运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨天林、被告严华武均到庭参加了诉讼。被告李华运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天林诉称：2008年1月3日，被告严华武因施工向其购买沙子欠其沙子款6945元未付，被告李华运系被告严华武妻子，被告李华运手写欠条一份，署名被告严武。后其多次向二被告催要上述欠款，二被告均以各种理由推诿，请求人民法院依法判令二被告支付其变更后的沙子款6445元，本案的诉讼费由二被告负担。被告严华武辩称：1、其欠原告杨天林6445元沙子款未付属实，但因他人欠其工程款未付，导致其资金被占用，且原告杨天林出售给其的沙子存在质量问题，原告杨天林还应当向其出具付款发票等必要手续；2、原告杨天林诉求其妻子李华运共同支付上述欠付沙子款没有法律依据，虽然欠条是其妻子李华运代其手写的，但是上述债务属于其个人债务，与其妻子李华运无关。被告李华运未举证答辩。经审理查明：2008年左右，原告杨天林向被告严华武出售沙子，2008年1月3日，双方对欠付沙子款进行了结算，被告向原告杨天林出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到杨天林调运款合计陆仟玖佰肆拾伍元整（6945元）严武2008年1月3日。”被告严华武与被告李华运系夫妻关系。后原、被告为索要欠付沙子款发生纠纷，原告杨天林遂于2019年5月9日诉至本院，要求二被告共同支付其变更后的沙子款6445元，本案的诉讼费由二被告负担。庭审中，原告杨天林陈述其曾经欠被告严华武饭钱500元未付，抵充后被告严华武应当向其支付6445元沙子款，被告严华武认可尚欠原告杨天林6445元沙子款未付。被告严华武认可上述欠条由其妻子李华运书写，被告严华武与被告李华运于1993年2月13日登记结婚。以上事实由原、被告举证的身份证、欠条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，原告杨天林向被告严华武出售沙子，双方对欠付沙子款进行了结算，被告向原告杨天林出具欠到6945元沙子款的欠条一份，庭审中双方均认可从上述6945元欠付沙子款中扣除500元饭钱，故被告严华武欠原告杨天林沙子款6445元未付，事实清楚，证据充分。因双方未约定付款时间，也未举证证明双方事后达成过关于付款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。以及第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。截止原告杨天林于2019年5月9日诉至本院要求被告严华武支付其6445元欠付沙子款时，被告严华武未举证证明其已向原告杨天林付清涉案沙子款，故原告杨天林诉求被告严华武支付6445元沙子款有理，本院予以支持。被告严华武辩称其欠原告杨天林6445元沙子款未付属实，但因他人欠其工程款未付，导致其资金被占用，且原告杨天林出售给其的沙子存在质量问题，原告杨天林还应当向其出具付款发票等必要手续，被告严华武未举证证明原告杨天林出售的沙子存在质量问题，也未举证证明双方在达成本案沙子买卖合同时约定了办理发票是支付沙子款的必要条件，原告杨天林予以否认，故被告严华武辩称本院不予采信。原告杨天林另诉求被告李华运共同支付其沙子款6445元，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告严华武认可上述欠条内容为其妻子李华运手写，被告严华武也认可欠条载明内容，说明被告李华运知晓并认可其丈夫被告严华武欠原告杨天林6945元沙子款未付的事实，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上述债务属于二被告夫妻共同债务，故原告杨天林诉求被告李华运共同支付其沙子款6445元有理，本院予以支持。被告李华运经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严华武、李华运共同支付原告杨天林沙子款6445元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严华武、李华运共同负担，于本判决生效后三日内交纳。本判决为终审判决。审判员  闫富庆二〇一九年八月十六日书记员  袁品章
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1054号 原告：江苏省鹏祥建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区大庆路中路16号。 法定代表人：杨万祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：刘世保，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司与被告刘世保侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司以损失暂未确定为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省鹏祥建筑工程有限公司负担。 审 判 长  戚寿猛 审 判 员  黄丛梅 人民陪审员  唐 辰 二〇一九年八月三十日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  余珊珊
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执947号申请执行人:王卫巍，男，1992年1月1日出生，汉族，住秭归县。被执行人：向静，男，1991年8月28日出生，汉族，住秭归县。申请执行人王卫巍与被执行人向静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初331号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息、违约金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付借款本金50000元及利息、违约金1000元。二、案件受理费588元、申请执行费665元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年八月二日书记员  乔松
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执592号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：马鑫，男，1986年11月26日出生，回族。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人马鑫民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3247号民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人马鑫送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人马鑫名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台大众汽车牌车辆，车牌号为鲁Ａ×××**。于2019年8月8日向济南市住房公积金管理中心、济南市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人马鑫名下无住房公积金信息。本院在执行过程中，于2019年7月26日依法冻结了被执行人马鑫互联网银行少量存款。2019年8月30日，本院对被执行人马鑫采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人马鑫不动产及车辆信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为人民币46152元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员陈清
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2329号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 被告：伍锦灿，男，1965年3月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告伍锦灿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告伍锦灿经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金5706.51元及截至2019年2月21日的利息、复利1809.68元、违约金5455.19元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年6月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度2万元。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金5706.51元。庭审中，原告自认被告自2017年7月19日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告伍锦灿应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金5706.51元及自2017年7月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告伍锦灿自2017年7月19日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告伍锦灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费124元，由被告伍锦灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16831号申请执行人翁烈腾等10人（具体信息见附表）。被执行人深圳茵荷科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道深南路**。法定代表人段成鑫。申请执行人翁烈腾等10人与被执行人深圳茵荷科技有限公司劳动争议纠纷十案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]929-938号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资及经济补偿金（具体金额见附表），本院于2019年5月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人深圳茵荷科技有限公司有可供执行财产。被执行人深圳茵荷科技有限公司现已注销。本院认为，被执行人深圳茵荷科技有限公司被注销后无财产可供执行，亦无义务承受人，本案执行条件暂不具备，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]929-938号仲裁调解书终结执行。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月二日书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行标的（2019）粤0304执16829号翁烈腾深福劳人仲案[2019]929号11314.711384.42（2019）粤0304执16830号涂敏深福劳人仲案[2019]930号11314.711384.42（2019）粤0304执16831号黄兆锋深福劳人仲案[2019]931号9328.229378.22（2019）粤0304执16832号刘淑运深福劳人仲案[2019]932号8788.228338.22（2019）粤0304执16833号沈慧娟深福劳人仲案[2019]933号11314.711384.42（2019）粤0304执16834号汤文深福劳人仲案[2019]934号7800.77850.7（2019）粤0304执16835号张光净深福劳人仲案[2019]935号9729.79779.7（2019）粤0304执16836号张昌龙深福劳人仲案[2019]936号16071.716212.78（2019）粤0304执16837号闫恕深福劳人仲案[2019]937号9271.79321.7（2019）粤0304执16838号李洪洋深福劳人仲案[2019]938号10404.2910460.35
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异80号案外人：任佳妮，女，1996年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：徐达，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司职员。委托诉讼代理人：查文娇，该公司职员。在本院审理江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任佳妮于2019年7月8日对本院查封融创公司名下坐落于宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园611号2404室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人任佳妮向本院提出执行异议称：其于2014年8月22日与融创公司签订了《商品房买卖合同》，购买了融创公司开发的宜兴市××街道教育东路××号融创氿园611号2404室房屋一套（以下亦称案涉房产），其已经按照合同约定支付了购房款1254259元。该房产已于2012年12月31日交付，并实际由案外人及家人用于居住生活，且任佳妮名下无其他居住房产。案外人任佳妮的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，有权排除保全查封。请求法院维护案外人任佳妮的合法权益，解除对融创氿园6号2404室房屋的查封。为证明其主张，任佳妮提供了如下证据材料的复印件：1、任佳妮与融创公司签订的《商品房买卖合同》，证明其购买了案涉房产。2、2015年8月6日由融创公司开具的付款方为：任佳妮，金额为1254259元的销售不动产统一发票一张，以及银行承兑汇票若干、银联商务签购单，证明任佳妮购房支付了全部购房款。3、入住凭单、装修管理服务协议、物业费缴费收据、水、电、燃气缴费卡，证明任佳妮在法院查封之前已经接收案涉房产并已实际入住。4、宜兴市不动产登记中心出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》一份，证明任佳妮名下在运行时无其他居住房产。以上证据材料证明案涉房产已由案外人任佳妮购买并实际居住使用，房产应当解除查封。本院查明：本院于2018年7月受理了顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案，顺通公司于同年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院即作出（2018）苏02民初234号民事裁定，裁定：冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。并于同年7月23日派员至宜兴市不动产登记中心，查封了融创公司名下位于宜兴市××街道教育东路××号包括本案案涉房产在内的若干套房产。本院经审查查明，2014年8月22日，任佳妮与融创公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：H60125，合同备案号为：201408220028，备案日期为签订合同当日。根据合同约定任佳妮向融创公司购买融创公司开发的，位于宜兴市××街道教育东路××单元××室（××现××室）房产。房产建筑面积为191.79平方米，房款单价为6503.81元每平方米。随后任佳妮以银行承兑汇票及银行转账方式支付了购房款1197365元；2015年8月6日融创公司向任佳妮开具了金额为1254259元的销售不动产统一发票一张。2015年8月6日融创公司向任佳妮出具了入住凭单，交付了案涉房产，任佳妮对该房产进行了装修，并向融创公司及物业公司缴纳了物业费等相关费用，案涉房产的水、电、燃气费用亦均以任佳妮名字开户，由任佳妮缴纳相关费用。根据宜兴市不动产登记中心2019年7月8日出具的《宜兴市个人房产登记信息查询证明》显示，任佳妮名下在宜兴市无其他房产。以上事实，有当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书、协助执行通知书、当事人提交的相关书面材料等等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：法院诉讼保全查封的案涉房产是否应当中止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，对于案外人作为买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，其主张的权利能否排除人民法院的执行，应当审查其是否同时符合上述法律规定的三项条件。本案中，案外人任佳妮提交了在法院查封之前与融创公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定且不损害他人利益，应属合法有效。任佳妮提交的支付凭证、购房发票及水、电、燃气缴费卡、物业费等缴费发票等证据，可以证明任佳妮已支付了全部购房款，且所购商品房确已用于实际居住。经查任佳妮名下在宜兴市亦无其他用于居住的房屋。据此，任佳妮的情形符合法律规定的排除执行条件。综上，案外人任佳妮要求中止执行案涉房产的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道教育东路257号融创氿园611号2404室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇一九年八月十三日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初164号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人邱德山，男，1972年2月12日生于河北省围场县，汉族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月18日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2019年7月17日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2019年8月5日，经本院决定取保候审。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2019）129号起诉书，指控被告人邱德山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人邱德山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月2日18时20分许，马某驾驶冀Ｈ×××**号小型普通客车由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村田园饭庄门前路段超越前方同向魏某驾驶的鲁Ｃ×××**号小型轿车时与对向被告人邱德山驾驶的普通二轮摩托车相撞，同时与鲁Ｃ×××**号小型轿车左侧后视镜相刮，造成邱德山受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检验，邱德山血液酒精浓度为147.4mg/100ml。对以上指控，公诉机关当庭出示围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的事故道路条件报告书、道路交通事故认定书等书证；马某、魏某的证言；被告人邱德山的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书；现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人邱德山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人邱德山的刑事责任。被告人邱德山对公诉机关指控的事实予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月2日18时20分许，马某驾驶冀Ｈ×××**号小型普通客车由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村田园饭庄门前路段超越前方同向魏某驾驶的鲁Ｃ×××**号小型轿车时与对向被告人邱德山驾驶的普通二轮摩托车相撞，同时与鲁Ｃ×××**号小型轿车左侧后视镜相刮，造成邱德山受伤致残、三车不同程度损坏的交通事故，邱德山负此次交通事故的次要责任。事故发生后，经围场司法医学鉴定中心检验，邱德山血液酒精浓度为147.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，2018年11月11日围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对就医的邱德山进行了询问。上述事实，被告人邱德山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、魏某、李某的证言，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书，事故道路条件报告书、事故车辆技术检验报告书、车辆痕迹检验记录、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单等证据证明。另有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科劣迹查询、取保候审决定书、户籍证明等证据在卷佐证。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人邱德山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对邱德山的指控事实清楚，证据确实、充分，来源合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人邱德山的刑事责任。被告人邱德山在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据本案被告人邱德山犯危险驾驶罪的性质、在本次交通事故中的责任和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱德山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王晓立二〇一九年八月十四日书记员  迟玉鑫
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执保87号申请保全人：朱田琴，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街柴泊村五组39号，身份证号码：。被保全人：童佑安，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖北省团风县××山河镇××号，公民身份号码：。被保全人：郭志金，男，汉族，1964年2月1日出生，住湖北省团风县××山河镇××山河大道××号，公民身份号码：。申请人朱田琴于2019年8月7日向本院申请财产保全，本院已按（2019）鄂1121财保76号生效法律文书对被保全人童佑安以湖北省林贸建设股份有限公司承建的武汉市佳阳商贸发展有限公司佳阳翠湖项目工程款150万元予以扣留。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）鄂1121执保87号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年八月二十日书记员  华建兵
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申214号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔可翔，男，1961年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人周美华，女，1961年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。系上诉人崔可翔的妻子。被申请人（一审被告、二审上诉人）衢州市国土资源局，住所地衢州市柯城区三江东路**。法定代表人徐常青，局长。委托代理人叶新政，该局工作人员。委托代理人卢礼成，浙江青风律师事务所律师。崔可翔因衢州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08终109号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔可翔申请再审称：一、二审判决对“申请事项”的事实认定错误。崔可翔是要求对宗地用途进行类别确认，而市国土局却是对土地证中登记的“办厂”用途作类别确认，确认事项与申请事项不对应，认定事实错误。二、二审法院认为市国土局对土地证中“办厂”用途作类别确认符合法律规定，是适用法律错误。（一）根据原国土资源部《关于规范土地登记的意见》第二部分的规定，市国土局应依据《建房用地批文》《土地出让合同》等合法的土地权属来源材料，按照分类标准，重新确定归属地类，办理登记。但是，市国土局无视土地权源用途与登记用途之间法定的主从关系，无视土地类别确认程序，以错误登记的“办厂”用途取代合法的土地权源用途，进行本末倒置的确认，其作出的《关于对衢江区国用（2004）字第47-146号国有土地使用证中土地用途的确认意见》（以下简称案涉《确认意见》）违反土地类别确认与土地登记原则。本案土地规划用途与《土地出让合同》约定用途均为“物资管理供应”，土地证中“办厂”用途是错误登记结果，不能作为归类依据。（二）市国土局混淆“批准用途”，掩盖登记错误。三、二审法院认为案涉《确认意见》是依据《土地出让合同》的约定用途对案涉土地类别作出的确认，与事实不符。市国土局在案涉《确认意见》中仅对案涉土地的出让过程、登记情况作出叙述，最终是对土地证中所登记的用途进行归类，而土地证中登记的“办厂”用途，登记机关已经确认属于登记错误的结果。二审法院认为“被诉确认意见，正是依据了《土地出让合同》中载明的批准总体规划是建设物资管理供应项目作出的确认”，与事实不符。四、二审判决认定案涉土地为“工矿仓储用地中的仓储用地”，证据不足，定性错误。（一）物资公司营业执照确定的业务是从事“煤炭、金属材料、化工原料、建筑材料等商品物资”的“批发、零售、服务、运输”，上述用途属于商业经营，不含有工业生产用途。（二）物资管理供应项目的实际用途是用于“经营、仓库、工场”的商业活动，未用于工业生产。（三）混淆不同的社会分工，犯了常识性错误。“工矿仓储用地”是指主要用于工业生产、物资存放的场所。显然在工矿企业中，除生产活动所需占用土地外，为其生产活动所必须的原材料、成品、半成品等均需有存放场所，该场所用地属性当然是工业用地。然而在经营性商业企业的经营运行中，亦需要有物资存放的仓储场所，而该场所用地显然不是工矿仓储用地。五、二审法院对土地利用现状的认定，适用法律错误。二审法院认为，实际土地利用现状是否与土地批准用途不一致以及即使不一致对土地用途确定所造成的影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款、第四十三条的规定，相关职责不属于国土部门。二审法院的上述观点不能成立。（一）案涉房屋所有权证所记载的土地利用现状为商住、商业，符合土地出让批准用途。（二）规划部门对案涉土地已经提出规划条件，并被国土部门纳入《土地出让合同》，因此，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款与本案无关。（三）建设单位没有变更规划条件。本案依法建设、依法取得房产证的房屋，建设单位并不存在“变更规划条件”的情况，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条与本案也无关。综上，请求依法再审本案。本院认为，本案被诉的行政行为为市国土局作出的案涉《确认意见》。再审申请人崔可翔提出的主要异议在于其申请事项“请求按照土地类别确认衢江区东迹大道地号47-77-0-10宗地的土地用途”与《确认意见》“根据你的申请要求，通过核对相关材料，经研究决定，对衢江区国用（2004）字第47-146号国用土地使用证中的土地用途按照全国土地分类（试行）国土资源发[2001]（255）号确认为工矿仓储用地中的仓储用地”不对应，以及对土地用途确认错误。首先，土地用途应当以土地使用权证登记的用途而非以房屋所有权证登记的用途或房屋所有权人营业执照确定的营业范围来确定。如果土地使用权证对土地用途登记不明确，应当以合法的土地权属来源材料等为依据，并按照《土地利用现状分类》的二级类目予以确定。具体到本案，鉴于案涉土地使用权证登记的土地用途“办厂”属登记不明确，故应以案涉《土地出让合同》及原衢县计划经济委员会《关于同意衢县沈家工业区物资公司建设业务用房的批复》所载内容为依据。其次，案涉《土地出让合同》第六条约定：“本合同项下的出让地块，按照批准的总体规划是建设物资管理供应项目。（注：根据具体情况定）。”原衢县计划经济委员会于1992年7月19日作出的《关于同意衢县沈家工业区物资公司建设业务用房的批复》载明“一、同意在沈家工业区按规划征用土地2.8亩，建设公司业务用房160㎡及物资堆场500㎡”。因《土地利用现状分类》十一个一级类目中并无“物资管理供应”、“业务用房”“物资堆场”类目，故需要对上述概念进行合理解释。结合案涉土地使用权出让年限为50年，主要用于“物资管理”、“物资供应”，且物资堆场的建设面积远远大于业务用房的建设面积，再根据《土地利用现状分类》对一级类目“工矿仓储用地”所作的定义“指主要用于工业生产、物资存放场所的土地”以及“工矿仓储用地”又分为“工业用地”、“采矿用地”、“仓储用地”三种情形，故市国土局将案涉土地确认为“工矿仓储用地”中的二级类目“仓储用地”，并无不当。崔可翔就该事项的提出的再审理由，无事实和法律依据，不能成立。再次，虽然市国土局在案涉《确认意见》中的表述为“对衢江区国用（2004）字第47-146号国有土地使用证中的土地用途按照全国土地分类（试行）（国土资源发[2001]255号）确认为工矿仓储用地中的仓储用地”，但上述确认意见实际系其对《土地出让合同》约定的土地用途及《关于同意衢县沈家工业区物资公司建设业务用房的批复》载明的土地用途进行分析的基础上，按照土地类别所作的确认，亦无不当。据此，对崔可翔就该事项提出的再审理由，亦不能成立。综上，崔可翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人崔可翔的再审申请。审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  王富新二〇一九年八月九日书记员  朱胤佐
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   结案通知书     (2019)陕0122执140号     代某某、毛某某：   申请执行人代某某与被执行人毛某某刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122刑初85号刑事附带民事判决书判令：毛某某赔偿代某某医疗费、误工费等各项费用共计51528.93元。毛某某未自觉履行义务。2019年2月18日，申请执行人代某某向本院申请执行，要求被执行人毛某某赔偿各项费用共计51528.93元。本院于当日立案执行。   执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人毛某某，其仍未主动履行义务，本院遂依法强制扣划了被执行人的银行存款中，属于其依法应履行义务的钱款52200.93元。申请执行人代某某已将51528.93元标的款领取，案件执行费672.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人代某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人毛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。           二〇一九年八月十四日                    1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执202号申请执行人：赵某，男，汉族。被执行人：温某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。申请人赵某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初641号民事判决书申请执行与温某、王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月22日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月十五日书记员 ：张艺馨
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2188号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐玲玲，女，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：胡晓芳，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 再审申请人徐玲玲因与被申请人胡晓芳委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终705号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，徐玲玲提交的GCL会员档案、信托成员申请表、杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民初2469号民事判决书证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。徐玲玲提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐玲玲的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 封 玲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志才，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡斐，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丹，女，1988年5月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永平，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚梨根，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓阜村迎宾大道986号。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#17号。负责人：王辉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。负责人：刘国辉，该公司总经理。再审申请人谢志才因与被申请人胡斐、刘丹、胡永平、龚梨根、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志才申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故作出的泰公交认字（2017）第19号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉《事故认定书》）认定事实不清，划分责任有误，不能作为定案依据。从事故图片看，事故发生时龚梨根驾驶车辆已实施制动，停在自己的位置上，达到避让的最大限度。胡永平驾驶车辆严重超过中心线，明显占道撞在大货车上。胡永平忽然驶向龚梨根一侧车道并撞在龚梨根车上是引起此次事故最主要的原因。龚梨根驾驶货车载货17吨，低档行使，无快速行使条件。胡永平驾车速度快且操作严重失误是导致事故的又一主要原因。胡永平驾车超载、非法营运、且事故发生后未对胡永平进行酒精检测。综上，案涉《事故认定书》作出胡永平、龚梨根同等责任的认定错误。江西省吉安市公安局交通警察支队在作出“终止复核”决定后，又作出《泰和县“2017.1.18”道路交通事故责任认定意见复函》（以下简称《复函》），该《复函》也不应作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。龚梨根是案涉事故车辆的驾驶人，是直接责任人，原判决未认定其承担任何民事责任，不符合法律规定。综上，谢志才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。首先，2017年1月18日15时发生案涉交通事故，胡永平驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车（搭载钱木生、康福英、刘丹、胡嘉芮、钱冬香、周征忍、周丽娟）与龚梨根驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车相撞。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称“我刹车，大货车刚开始走我的道”；龚梨根称“我行使到弯道时，我的货车左后轮有压线。我看到对方车辆后，马上驶回自己的车道，并尽量靠右，便刹车停下来”。双方对案发当时情况的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未靠右通行”的认定相符。其次，案涉事故发生后，2017年1月18日16时44分龚梨根在江西省泰和县公安局交通警察大队接受询问，《询问笔录》中称：事发路段是一个倒S型路段，天气下雨，路面湿滑，其驾驶货车事发时载重18吨左右挂的是4档，车速具体不知道。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称自己驾驶小客车车速六七十码。2017年1月20日江西省泰和县公安局交通警察大队对钱木生（事发时坐在胡永平驾驶的小客车副驾驶位）的《询问笔录》中记载，钱木生称：小车速度比较快，货车速度也很快。龚梨根、胡永平、钱木生三人的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未确保安全车速”的认定相符。再次，2017年2月3日江西省泰和县公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定胡永平、龚梨根承担此次道路交通事故同等责任。对此认定，龚梨根不服，向江西省吉安市公安局交通警察支队提出复核。因涉案事故已经进入诉讼程序，江西省吉安市公安局交通警察支队决定终止复核。本案审理过程中，龚梨根对案涉《事故认定书》仍有异议。对于事故责任划分问题，人民法院可以征求交通管理部门的技术分析意见，故江西省泰和县人民法院向江西省吉安市公安局交通警察支队发出《泰和县人民法院征求意见函》，请江西省吉安市公安局交通警察支队对案涉事故进行技术分析。江西省吉安市公安局交通警察支队于2017年12月1日向江西省泰和县人民法院作出《复函》，分析认为：2017年1月18日15时许，龚梨根驾驶货车行驶至案发路段时，未保持安全车速车辆越过中心实线行驶导致交通险情产生，其行为具有突然性和主动性的特征，驾驶人胡永平驾驶超过额定乘员的小型客车行经案发段时未降低行驶速度，遇交通险情采取措施避让不当，致使车辆驶入左侧车道与龚梨根驾驶的重型货车发生碰撞，存在避险能力的严重缺失。在评价双方过错和导致交通事故的作用力大小的情形下，认定胡永平与龚梨根双方当事人的行为在此次交通事故中的作用和过错基本相当。综上所述，原判决结合案涉交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案涉两车辆驾驶员的陈述、及案涉事故中车上乘客的证言、检验鉴定材料、江西省泰和县公安局交通警察大队作出的案涉《事故认定书》、江西省吉安市公安局交通警察支队作出的技术分析《复函》等证据，认定胡永平、龚梨根承担案涉事故同等责任。该认定并非缺乏证据证明。另，案发时胡永平因受伤入院抢救，未在事故现场进行酒精检测，并不能因此证明当时胡永平存在酒驾行为，谢志才因此主张责任划分错误的再审理由不能成立。谢志才主张龚梨根对案涉事故无责任，但未提供充分证据推翻上述证据及认定，其该项再审理由不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”谢志才系案涉肇事货车的实际车主，龚梨根系受雇于谢志才驾驶肇事货车，二者之间是提供劳务与接受劳务关系。原判决据此认定龚梨根在案涉事故中所负赔偿责任由谢志才承担，适用法律并无不当。谢志才的该项再审理由不能成立。综上，谢志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志才的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十七日代书记员 袁 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1231号 申请人：吴业清，男，1963年12月23日，汉族，住宝应县。 被执行人：施明信，男，1969年11月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘明芳，女，1974年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人吴业清与被执行人施明信、刘明芳民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初242号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人施明信、刘明芳共同返还吴业清借款本息100万元，于2019年2月28日前给付30万元、同年5月30日前给付40万元、同年10月30日前给付30万元；若施明信、刘明芳未按上款期限足额履行，则吴业清可对剩余数额申请强制执行；案件受理费12750元，减半收取计6375元，由吴业清负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,执行到位413000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初242号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十二日 书记员  张美玲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1155号 原告：程化明，男，1985年6月13日出生，壮族，农民，户籍地湖南省江华瑶族自治县，现住广东省深圳市龙岗区。 被告：卢秀芳，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省珙县。 原告程化明与被告卢秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月份期间在广东深圳打工时相识,原、被告前后仅见过两次面，这些年都是通过电话或微信联系，原告奔着与被告发展成为男女朋友关系去与被告交往，被告曾答应与原告试着以男女朋友关系发展。原告与被告认识的这几年时间，多次给被告购买过很多贵重物品，也通过支付宝、微信转账一些钱给被告，但被告每次收下原告所赐物品或收下金钱后，却没有答应与原告成为男女朋友。被告于2017年9月24日和2018年1月25日向原告借款，称自己身体不舒服，急需要钱，向原告共借了11000元人民币，对借款的事实被告一直都承认。事后原告多次催促被告何时将借款还上，被告答应原告会在2018年年底前还清的，可经原告多次催款，被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告户籍地均不在本院辖区，且原告也未能提供其或被告在本院辖区居住满一年以上的有效证据，故本院对本案没有管辖权。原告可向被告户籍所在地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程化明的起诉。 案件受理费75元，退回原告程化明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 韦莹莹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2013号原告：高保红，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省新安县。被告：邱胜利，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省新安县。原告高保红诉被告邱胜利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高保红到庭参加了诉讼，被告邱胜利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告高保红诉称：我和被告关系较好，自2016年4月7日因被告急需用钱，问我借款5300元，并打欠条一张，载明“今欠高保红5300元整，3天还完，昕月网吧2楼，欠款人邱胜利，2016.4.7”。3天后我到被告处要款时，被告已搬迁走，我多次催要均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的借款5300元，并从借款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告邱胜利缺席未进行答辩。经审理查明：大约2016年4月份左右，被告邱胜利因做生意急用钱，向原告高保红借款5300元，并为原告出具有欠条一张，载明“今欠高保红5300元整，3天还完，昕月网吧2楼，欠款人邱胜利，2016.4.7”。后因被告一直未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱胜利向原告高保红借款5300元的事实，由被告邱胜利出具的欠条为证，应予认定。关于原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方在欠条中未明确约定有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款之日即2016年4月11日起按年利率6%向原告支付利息至被告履行完毕之日止。被告邱胜利经本院公告送达开庭传票，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应当承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱胜利于本判决生效后三日内向原告高保红偿还借款本金5300元及利息（利息自2016年4月11日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。二、驳回原告高保红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告邱胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  黄双艳二〇一九年八月八日书 记 员  司 文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执455号申请执行人：廊坊市万华建筑装饰材料有限公司，住所地廊坊市安次区玉海嘉苑******，统一社会信用代码911310033363220468。法定代表人：崔万发，该公司总经理。被执行人：北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，住所地，住所地固安县京九西路迎宾路东口东水塔院内会信用代码91110117306583587A。法定代表人：施从坤，该公司总经理。被执行人：施从坤，男，1971年2月25日出生，汉族，现住河北省固安县。廊坊市万华建筑装饰材料有限公司与北京鼎坤建筑劳务分包有限公司、施从坤为建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费2900元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1081民初4312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十日书记员  王海志
辽宁省沈阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽01刑更3541号罪犯李菲，女，1978年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市浑南区司法局五三司法所接受社区矫正，原住址辽宁省沈阳市和平区阜新三街**141。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2018年9月4日作出（2018）辽0112刑初419号刑事判决，以被告人李菲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30,000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年9月15日交付执行。司法行政机关沈阳市浑南区司法局于2019年8月26日以(2019)浑南赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李菲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省沈阳市人民检察院的意见。现已审理终结。沈阳市浑南区司法局提出，罪犯李菲丧偶且有未成年子女确需本人抚养，并被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，并提交了报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等相关证据予以证明。本院经审理认为，沈阳市浑南区司法局提供的证据足以证实罪犯李菲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李菲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一九年八月二十九日书记员  王 娜员王
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3794号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁晓翎，女，汉族，1968年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告丁晓翎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告丁晓翎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币53913.80元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币62852.23元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币53913.80元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款242000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2014年11月11日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告丁晓翎未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁晓翎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告丁晓翎（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币242000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款242000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年11月11日，到期日为2017年11月11日。被告丁晓翎自2017年9月28日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告丁晓翎尚欠原告平安银行借款本金26956.90元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告丁晓翎签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告丁晓翎逾期还款，故被告丁晓翎应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金26956.90元。自2017年9月29日被告丁晓翎的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告丁晓翎承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁晓翎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金26956.90元，并支付从2017年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告丁晓翎于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元、邮寄费36元，由被告丁晓翎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6173号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：戴某，男，1972年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告戴某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴某偿还原告贷记卡欠款（暂算至2019年4月13日本金19944.88元、利息4334.10元及费用违约金5332.50元及自2019年4月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用违约金）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年5月26日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月12日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××37的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2019年4月13日止尚欠原告本金19944.88元、利息4334.10元及滞纳金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的滞纳金（即违约金），原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。但因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额并以该未还部分的5%一次性计收，核定为997.24元（即19944.88元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19944.88元、利息（截至2019年4月13日为4334.10元，其余以透支本金19944.88元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金997.24元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元，由被告戴某负担，定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周 武 二〇一九年八月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2977号 申请人：苏猛，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人：尹令省，男，1951年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告苏猛与被告尹令省合同纠纷一案中，申请人苏猛于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹令省的银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人苏猛的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏猛的银行存款160万元或查封相应价值的财产，冻结或查封期间，未经允许，不得支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费5000元，由申请人苏猛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇一九年八月二十八日 书记员  耿心月
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1080号申请人：齐坤，女，1962年10月29日出生，满族，宝清县自来水公司退休工人，住宝清县。被执行人：王连和，男，1969年3月2日出生，汉族，八五二农场三分场果园业主，住宝清县，被执行人：秦桂荣，女，1970年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。本院在执行齐坤申请执行王连和、秦桂荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦桂荣在财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦桂荣在财付通支付科技有限公司的存款账户（账号：085e9858e7bdd61da10ccac15@wx.tenpay.com）1624.56元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  马业成二〇一九年八月十六日书记员  李令琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3864号申请人：咸宁市恒旺化工有限公司（以下简称恒旺公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道**。法定代表人：王建设。被申请人：山西省芮城县恒发镁业有限公司（以下简称恒发公司）。住所地：芮城县大王镇斜坡村太平庄/div>法定代表人：赵保银。申请人恒旺公司与被申请人恒发公司买卖合同纠纷一案，申请人恒旺公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恒发公司的银行存款300000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人恒发公司的银行存款300000元或查封相应价值财产。二、对担保人钱桂林位于咸安区文笔大道（规划局对面），1栋4层402号（咸宁市房权证咸安字第**）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年八月六日书记员  姚仁鹏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执499号之一申请执行人：昆明市五华区华隆小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530102683691209E。住所：云南省昆明市五华区普吉路**。法定代表人：支有苏，董事长。委托代理人：李中映，一般授权代理。被执行人：云南第一公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码：91532900218653450T。住所：云南省大理市下关泰安路**法定代表人：李四明，董事长。被执行人：李四明，男，白族，1964年3月12日出生，住，住云南省大理市/div>申请执行人昆明市五华区华隆小额贷款有限公司与被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司、李四明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4876号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司、李四明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区华隆小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李四明与案外人桂向东共有的坐落于云南省大理州经济开发区苍山路南A幢1-1号房屋一套（不动产权证号：云（2017）大理市不动产权第0003290号）、坐落于云南省大理州经济开发区苍山路****房屋**（不动产权证号：云（2017）大理市不动产权第0003291号），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的共有权，暂不能进行处置。被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司已破产重整。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3680000元，未受偿人民币368000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢944号申请执行人王振明，男，汉族，1973年9月2日出生，住山西省柳林县，现住郑州市金水区。被执行人：南阳市卧龙区众发种植专业合作社，住所地蒲山镇清泉村。关于王振明申请执行南阳市卧龙区众发种植专业合作社借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初19499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王振明于2019年4月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月12日提起网络查询，未发现被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月20日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年5月2日发出传票传唤其2019年5月12日到本院接受询问，南阳市卧龙区众发种植专业合作社未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月13日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社名下的不动产登记信息，被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年7月29日再次对被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社提起网络查询，未发现被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2019年7月31日委托被执行人户籍地当地法院调查被执行人户籍地不动产、住房公积金信息情况，当地法院经查询后未发现。本院于2019年8月1日对申请执行人王振明做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王振明表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人南阳市卧龙区众发种植专业合作社名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢944号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年八月十三日书记员  杨振宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9382号 原告:耿某某,女,1977年9月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被告:秦某某(又名秦某某1),男,1980年8月6日生,汉族,原住临沂市兰山区，现在鲁南监狱四监区服刑。 被告:徐某某,男,1965年7月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告耿某某与被告秦某某、徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托诉讼代理人王永娟，被告秦某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 耿某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付房屋租赁费、物业费等11万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日,原告与二被告签订房屋租赁合同,约定将位于兵圣路与柳青河西路交会处的领事馆别墅V2-9房屋租赁给二被告,租赁期限自2018年4月22日至2019年4月22日,租赁费20万元,2018年4月26日支付5万元,余款15万元于房租到期前10天付款。合同生效后,原告将房屋交付二被告使用,但二被告仅支付房屋租赁费10万元,剩余10万元房屋租赁费至今未支付,且拖欠物业费。为此，特诉至贵院,望判如所请。当庭要求利息自2019年4月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。 被告秦某某辩称，我与徐某某与原告签订租赁合同属实，但我方租至2018年10月1日后，徐某某就通知原告不租了，当时原告也同意了，但搬东西的时候原告说欠5万元租金，我交了5万元租金后，原告又不让搬了。春节后原告又通知我搬东西并让我交9000元钱，我不同意，就没有搬，以后双方就没再联系。租赁费10万元已经交齐了，也不欠物业费。 被告徐某某未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、房屋租赁协议一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系。证据二、微信聊天记录二张，证明租期内被告一直占用涉案房屋，并拖欠租赁费。证据三、证明一份，证明临沂市康馨物业管理有限公司证实涉案房屋自2018年4月23日至今未交物业费，2019年4月23日由耿女士垫付物业费5000元，尚欠4656.8元。被告秦某某经质证称对证据一、二的真实性均无异议，对证据三的真实性不清楚。 被告徐某某未发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实： 2018年4月22日，原告耿某某与被告秦某某、徐某某签订《房屋租赁协议》，双方约定：原告将其租赁的领事馆别墅V2-9出租二被告使用，租赁期限为2018年4月22日至2019年4月22日，租赁费为20万/年；被告使用期间所有的水电费、物业费由被告支付。合同还约定4月26日付5万元，尾款于房租到期前十天付款。原、被告均在合同中签名。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付租金10万元。期间，被告向原告要求提前解除合同，但双方未达成一致，涉案房屋一直由被告占用。2019年4月，原告多次通知二被告将涉案房屋内的物品拉走，二被告至今未拉走。同年4月23日，原告代二被告交纳涉案房屋的物业费5000元，尚欠物业费4656.8元未付。为此，原告诉至本院，要求二被告支付租赁费10万元、物业费1万元。 庭审中，被告秦某某认可涉案房屋系其与被告徐某某合伙经营路桥生意期间租赁，作办公室用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第九十三条、第九十四条同时规定，当事人协商，可以解除合同；有法定情形时，一方也可单方解除合同。本案中，双方行使法定解除权解除合同的情形不存在。合同约定的履行期限为2018年4月22日至2019年4月22日，期间被告虽向原告要求解除合同，但双方并未达成一致，且合同约定的租赁期间届满前涉案房屋一直由被告占用，被告关于提前解除合同的主张不能成立，本院不予采纳。合同应于到期日自然终止，被告应按合同约定向原告支付涉案房屋的剩余租赁费10万元。原、被告双方在合同中约定水电费、物业费均由被告支付，因被告未支付涉案房屋使用期间的物业费用，原告代其垫付物业费5000元，该款项应由被告返还给原告。剩余物业费4656.8元原告并未垫付，其要求被告向其支付该款项的诉求，无事实依据，依法不予支持。本案债务系二被告合伙经营期间所负债务，二被告应承担共同偿付责任。综上，对原告要求二被告共同支付租赁费10万元及利息的诉求，本院予以支持。对原告要求二被告支付物业费1万元的诉求，合理部分予以支持，不合理部分依法予以驳回。被告徐某某经本院传票传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦某某、徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告耿某某租赁费100000元、物业费5000元，合计105000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月12日起至付清之日止按同期银行利率计算；以5000元为基数，自2019年4月23日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），原告耿某某负担50元，被告秦某某、徐某某负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年八月二十一日 书记员  张敏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙破终8号 上诉人（原审申请人）：陕西华秦律师事务所。住所地：陕西省西安市科技路**世纪颐园****。 负责人：庞世民，该所主任。 被上诉人（原审被申请人）：晟元集团有限公司。住所地：。住所地：浙江省金华市解放西路**v> 法定代表人：应金良，该公司董事长。 上诉人陕西华秦律师事务所（以下简称华秦律所）因与被上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）申请破产清算一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。 2018年12月28日，华秦律所以晟元集团不能清偿到期债务，明确缺乏清偿能力为由，向原审法院申请对晟元集团破产清算。原审法院于2019年2月12日立案。 华秦律所申请事项：（1）对晟元集团进行破产清算，并以破产财产对华秦律所24.6万元债权及迟延履行利息19669.75元（暂算至2018年12月24日）进行清偿；（2）本案受理费用由晟元集团承担。 原审法院查明:晟元集团于2000年9月25日经金华市市场监督管理局注册成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本30000万元，住所地为浙江，住所地为浙江省金华市解放西路**屋建筑工程施工总承包壹级。水电、通风、消防设备安装，桩基施工；机施吊装；室内外装修；市政工程；城市园林绿化。承包境外工业与民用建筑工程即境内国际招标工程等等。华秦律所与晟元集团因法律服务合同纠纷一案，由西安市雁塔区人民法院审理并于2018年3月1日作出（2017）陕0113民初6386号民事判决，判决由晟元集团、晟元集团西安分公司于判决生效之日起向华秦律所支付法律顾问费8万元、律师代理费16.6万元，共计24.6万元，并支付逾期付款违约金。判决后，晟元集团未按判决履行付款义务，华秦律所于2018年6月29日向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，当日西安市雁塔区人民法院立案[（2018）陕0113执4485号]，并于2018年12月3日作出（2018）陕0113执4485号执行裁定书，终结该案的执行。此后，晟元集团、晟元集团西安分公司均未履行上述判决。 原审法院认为，晟元集团具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，具备较高的营运价值，不存在资产完全不能变现的情况。晟元集团存在通过自行协商、政府帮扶或自行重组等方式清偿债务的可能。综上，华秦律所的申请，依据不足，不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对华秦律所的申请，不予受理。 华秦律所不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定。事实与理由：华秦律所与晟元集团的法律服务合同纠纷已经西安市雁塔区人民法院强制执行，经该院调查，晟元集团在被执行人系统中有不少于100件的被执行案件，其对外尚有大量债权，但未能收回，且尚有其他未被执行债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：(二)明显缺乏清偿能力”，晟元集团已具备破产条件，应予受理。 本院二审查明的事实与原裁定认定的一致。 本院认为：晟元集团虽涉诉案件较多，但其具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，具备较高的营运价值。华秦律所诉请晟元集团清偿法律顾问费24.6万元，数额亦不大。晟元集团存在通过资产重组等方式清偿债务的可能。故原审法院对华秦律所的申请不予受理并无不当。 综上，华秦律所的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建宏 审判员  倪佳丽 审判员  杨 治 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨韧竹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10809号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘建英，女，1988年10月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘建英民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建英的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4381.19元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘建英的银行存款（含互联网银行）4381.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执295号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郭存富，男，1994年5月10日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭存富民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2760号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｍ×××**的东风牌汽车。于2019年8月6日向滨州市住房公积金管理中心、滨州市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月30日、2019年8月11日、2019年8月12日依法冻结了被执行人互联网银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执934号之二 申请执行人：绵阳舒欣节能科技有限公司，住所地：绵阳市临园路东段78号。 法定代表人：邹洁，该公司总经理。 被执行人：潘演坤，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市垚顺装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段51号3-1-4-1。 法定代表人：潘演坤，该公司经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳舒欣节能科技有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2540号民事调解书一案，被执行人潘演坤、绵阳市垚顺装饰工程有限公司向申请执行人绵阳舒欣节能科技有限公司支付货款54000元。截止2019年8月20日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初2540号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年八月二十日 书记员 吴良凤