天津市北辰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0113民初3305号 原告：战风美，女，1976年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住天津市西青区。 委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。 被告：贾建全，男，1956年8月16日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。 第三人：杨志全，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。 原告战风美与被告贾建全、第三人杨志全案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告战风美及其委托诉讼代理人张世明，被告贾建全的委托诉讼代理人敦苹，以及第三人杨志全的委托诉讼代理人黄金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战风美向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在杨志全名下牌号为津Ｄ×××××号车辆的执行，解除对上述车辆采取的扣押措施；2.案件受理费由贾建全负担。事实和理由：战风美与杨志全原系夫妻关系，因生活矛盾，双方于2017年3月31日协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议中，杨志全同意将婚后共同财产登记其名下的牌号为津Ｄ×××××号车辆归战风美所有，但因战风美名下已有车辆，故未办理过户登记。2017年5月28日，贾建全因与杨志全民间借贷纠纷向本院提起诉讼，后本院作出（2018）津0113民初3882号民事调解书结案，因杨志全未按调解书履行义务，贾建全向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日作出（2018）津0113执2642号执行裁定书，裁定扣押被执行人杨志全名下牌号为津Ｄ×××××号汽车一辆。战风美对上述执行措施持有异议，并向本院提出执行异议，后本院于2019年3月28日作出（2019）津0113执异39号，裁定驳回战风美异议的异议请求。战风美认为其已取得牌号为津Ｄ×××××号车辆所有权，因客观原因未办理过户登记，但对牌号为津Ｄ×××××号车辆其仍享有请求排除强制执行的权利，故呈诉。 贾建全辩称，对牌号为津Ｄ×××××号车辆，战风美不享有足以排除强制执行权利，请求驳回其全部诉讼请求。1.贾建全诉杨志全民间借贷纠纷一案，系调解结案。调解过程中，为有效解决纠纷，贾建全在该案中撤回了对战风美的起诉，但并非否定该笔债务系杨志全、战风美夫妻共同债务，亦非对二人离婚协议中财产分割条款效力的认可，其保留撤销杨志全、战风美离婚协议中财产分割条款的权利。2.牌号为津Ｄ×××××号车辆在战风美、杨志全婚姻关系存续期间及二人离婚后，一直登记在杨志全名下，法院扣押牌号为津Ｄ×××××号车辆，符合法律规定，战风美应向杨志全主张因此造成的经济损失，贾建全作为善意第三人，其合法权益不应因此受到损害。3.战风美与杨志全离婚协议中财产分割条款系二人恶意串通，逃避债务，对贾建全不发生法律效力，贾建全保留对战风美所负夫妻共同债务追偿的权利。 杨志全述称，同意战风美诉讼请求。1.其与战风美解除婚姻关系及财产分割意思表示真实，现有证据不足以证实双方存在恶意串通逃避债务的故意。2.本案可参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定处理。3.贾建全的债权为金钱债权，未指向特定财产，战风美主张将牌号为津Ｄ×××××号车辆过户登记至其名下的请求权，优先于贾建全的金钱债权。4.贾建全与杨志全之间的债权债务关系，系杨志全的个人债务。5.牌号为津Ｄ×××××号车辆在战风美与杨志全登记离婚前系双方夫妻共同财产，离婚后，系战风美个人财产，不论离婚协议是否能对抗贾建全的债权，战风美至少对牌号为津Ｄ×××××号车辆享有一半的财产份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。战风美提交的离婚协议书、（2018）津0113民初3882号民事调解书、（2019）鄂1125民初1399号民事调解书，贾建全对上述证据真实性无异议，不认可前两份证据的证明目的及第三份证据的关联性，杨志全对上述证据均无异议，上述证据真实性本院予以确认，其证明目的本院将结合全案事实在本院认为部分予以综合认定。杨志全提交的离婚协议书、（2018）津0113民初3882号民事调解书、（2018）津0105民初3193号民事裁定书，战风美对上述证据均无异议，贾建全对前两份证据真实性无异议，不认可其证明目的，对第三份证据真实性不认可，因（2018）津0105民初3193号民事裁定书无法证实杨志全对贾建全所负债务系其个人债务，故对该证据本院不予确认，其他证据真实性本院予以确认，其证明目的本院将结合全案事实在本院认为部分予以综合认定。贾建全未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战风美与杨志全原系夫妻关系，于2017年3月31日办理离婚登记，双方在离婚协议财产分割部分约定，婚姻关系存续期间有奥迪Q5轿车一辆（津Ｄ×××××）归战风美所有。 2018年5月11日，贾建全作为原告，以杨志全为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2018年5月28日作出（2018）津0113民初3882号调解书，确认调解如下协议：一、杨志全分别于2018年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日和11月15日偿还贾建全5万元借款本金；二、若杨志全未能按约履行上述付款义务，应额外补偿贾建全5万元款项，且有权就剩余本金一并申请执行；三、贾建全放弃其他诉讼请求；四、双方就本案无其他争议；五、案件受理费2900元，由杨志全自愿负担，此款于2018年6月15日一并给付给贾建全。因杨志全未履行生效法律文书所确定的义务，贾建全在法定期限内向本院申请强制执行。为执行该案，本院于2018年9月13日作出（2018）津0113执2642号执行裁定书，依法查封杨志全名下的牌照号为津Ｄ×××××奥迪牌小汽车。战风美于2019年3月19日对扣押杨志全名下的牌照号津Ｄ×××××奥迪牌小型轿车的强制执行行为提出书面异议，本院于2019年3月28日作出（2019）津0113执异39号执行裁定书，该裁定书中本院认为被扣押的牌照号津Ｄ×××××奥迪牌小型轿车登记在被执行人杨志全名下，战风美不是执行标的权利人，提出执行异议的理由不能成立，故裁定驳回战风美的异议请求。 2019年4月11日，战风美作为原告，以杨志全为被告，向湖北省浠水县人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，其第一项诉请为判令杨志全按离婚协议约定将牌号为津Ｄ×××××号车辆向其交付并过户，同日，该院作出（2019）鄂1125民初1399号民事调解书，确认第一项调解协议为登记在杨志全名下的牌号为津Ｄ×××××奥迪Q5轿车归战风美所有，杨志全在该调解书生效之日起十个工作日内协助战风美办理上述车辆过户手续。 本院认为，本案争议焦点为战风美是否享有足以排除对牌号为津Ｄ×××××号车辆强制执行的权利，应否解除对上述车辆采取的扣押措施。本案系案外人执行异议之诉，根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 因杨志全未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院在执行阶段于2018年9月13日依法扣押了登记在杨志全名下的津Ｄ×××××号车辆。根据战风美提交的（2019）鄂1125民初1399号民事调解书所载内容，该案中其第一项诉讼请求系主张杨志全向其交付登记在杨志全名下的津Ｄ×××××号车辆并协助其办理过户手续，虽然该调解书确认第一项调解协议为登记在杨志全名下的津Ｄ×××××号车辆归战风美所有，并协助办理过户手续，但战风美提起上述诉讼的时间及该调解书生效时间在本院扣押津Ｄ×××××号车辆之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，上述调解书不足以证实战风美对登记在杨志全名下的津Ｄ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益。战风美提交的其与杨志全达成的离婚协议，结合其提起（2019）鄂1125民初1399号案件的第一项诉讼请求，亦不足以证实在本院扣押津Ｄ×××××号车辆前，其已取得津Ｄ×××××号车辆所有权。故，战风美请求停止对登记在杨志全名下牌号为津Ｄ×××××号车辆的执行，并解除对上述车辆采取的扣押措施，本院不予支持。杨志全陈述其对贾建全所负债务系其个人债务，其与战风美关于财产分割意思表示真实等陈述意见，不足以影响对本案争议焦点的判断，上述意见本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告战风美的全部诉讼请求。 案件受理费160.0元，由原告战风美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  史修金 审 判 员  王晓宇 人民陪审员  赵维柱 二〇一九年八月二十一日 法官助理孟伟 书记员魏鹏 附：本裁判文书所依据法律规定具体条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。