江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5827号原告：房新建，男，1974年3月7日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被告：左明凤，女，1957年11月3日生，汉族，住如皋市。被告：南通伟鹏电脑针织服饰有限公司，住所地如皋市城南街道天堡村****。法定代表人：左明凤。原告房新建诉被告左明凤、南通伟鹏电脑针织服饰有限公司（以下简称伟鹏公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告房新建，被告左明凤、被告伟鹏公司法定代表人左明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房新建向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利40万元。事实和理由：2016年1月26日，原告向被告左明凤个人账户（账号尾数00×××23）转款30万元，2016年2月3日，原告又向被告左明凤个人上述账户转款10万元，合计40万元。因原告与被告左鸣凤之前没有业务往来，此后被告左明凤未予返还，给原告造成很大经济损失。原告认为左明凤收到的上述40万元为不当得利，应返还原告。被告左明凤、伟鹏公司辩称，原告曾经向左明凤丈夫左德全借款100万元，后原告还款时汇了60万在左明凤账户上，其中有20万元是原告从其弟弟房新明的账户汇款到左明凤账户，此外，原告汇了40万到左德全的账户，合计100万元，这100万元是原告偿还左德全的借款，并不存在原告所说的不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供下列证据：如皋农商行的交易流水清单，以证明原告于2016年1月26日汇款30万到被告左明凤账户，于2016年2月3日汇款10万到被告左明凤账户。另外，原告的弟弟房新明于2016年1月26日汇款20万到被告左明凤账户，合计向左明凤账户汇款60万元。原告以该证据以证明原告汇给了左明凤40万元为左明凤的不当得利。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为原告的上述汇款是偿还原告向左明凤丈夫左德全的借款。被告向本院提供下列证据：1.原告房新建向左德全借款的借条复印件，以证明原告出具借条向左明凤的丈夫左德全借款100万元的事实。2.户名为左德全的如皋农商银行桃园支行账户的交易流水清单，以证明左德全于2014年5月24日、2014年6月11日分别向原告账户汇款50万元，合计100万元，该100万元系出借给原告房新建的款项。3.户名为左明凤的如皋农商银行桃园支行账户的交易流水清单，以证明原告房新建于2016年1月26日汇款30万元，于2016年2月3日汇款10万元到左明凤账户，合计40万元；原告房新建于2016年1月26日通过其兄弟房新明的账户向左明凤汇款20万元；上述合计汇款60万元，该60万元系原告房新建偿还左德全的借款。4.户名为左德全的农业银行如皋磨头分理处账户的交易流水清单，以证明原告房新建于2016年2月4日向左明凤的丈夫左德全账户还款40万元。以上证据3-4证明原告房新建向左德全合计还款100万元。原告对被告左明凤提供的证据质证后认为事实不错，但其认为本案与左德全无关，向左德全的借款已偿还，即：向左德全在农业银行磨头分理处账户还款40万元和4万元，此外，在伟鹏公司、左明凤起诉南通市瑞鑫发制品有限公司、房新建、瞿腊琴追偿权纠纷案时，即（2018）苏0682民初3372号民事诉讼案，双方达成调解协议确定南通市瑞鑫发制品有限公司、房新建、瞿腊梅的欠款236万元中包括房新建向左德全借款100万元中的20万元及利息，原告另称，标龙公司欠王建国砖款220570元，而王建国欠原告的款，王建国将标龙公司给付的砖款220570元付给了倪玉华，该220570元及4万元实际被左德全拿走了。原告以此证明原告已偿还了左德全的借款。原告房新建称汇给左明凤的40万元是左明凤为了向其提供贷款担保收取的好处费。被告左明凤对于原告的上述陈述，仅认可原告向左德全还款40万元的事实，左明凤并陈述：（2018）苏0682民初3372号民事诉讼案确定的南通市瑞鑫发制品有限公司、房新建、瞿腊梅的欠款236万元中所包括的20万元系房新建向左德全借款100万元的利息，房新建于2016年2月3日结算利息为20万元后向左明凤出具了20万元的借条。左明凤对原告的其他陈述不予认可。本院对原、被告提供证据认证认为：原告提供的证据交易流水清单与被告左明凤提供的证据能对应，故对原、被告提供的证据的三性予以确认，但原告所提供的证据不能证明原告所主张的事实，对原告证据的证明目的不予确认，对被告提供的证据的证明目的予以确认。经审理查明，被告左明凤与案外人左德全系夫妻。2014年6月2日，原告房新建向案外人左德全出具《借条》一份，内容为：“今借到左德全人民币壹佰万元正（整）”，左德全于2014年5月24日、2014年6月11日通过其在如皋农商银行桃园支行的账户向房新建账户分别汇款50万元，合计汇给房新建100万元。2016年1月26日，原告房新建向左德全的妻子即本案被告左明凤在如皋农商银行桃园支行开设的账户汇款30万元，于2016年2月3日向左明凤的上述账户汇款10万元，2016年1月26日，原告房新建通过其兄弟房新明的账户向左明凤的上述账户汇款20万元。2016年2月4日，原告房新建向左德全开设在农业银行如皋磨头分理处的账户汇款40万元。原告房新建的上述4笔汇款合计100万元系偿还其向左德全的借款100万元。原告对于其向被告左明凤的丈夫借款100万元及已偿还该借款的事实无异议。但原告称其于2016年1月26日及2016年2月3日分别汇至被告左明凤账户上的款项合计40万元为左明凤的不当得利，起诉要求被告返还40万元。另查，2017年4月17日，原告房新建与瞿腊琴为股东的南通市瑞鑫发制品有限公司与如皋农商行花园支行签订借款合同，伟鹏公司、左明凤及其女儿左云霞为南通市瑞鑫发制品有限公司提供担保，如皋农商行花园支行向南通市瑞鑫发制品有限公司发放贷款200万元，因南通市瑞鑫发制品有限公司未能按期还款，伟鹏公司、左明凤向如皋农商行花园支行代偿本金及利息2013071.03元。2018年3月，伟鹏公司、左明凤向本院起诉，要求南通市瑞鑫发制品有限公司及反担保人房新建、瞿腊琴偿还已代偿的本金及利息，本院审理过程中经过调解，双方达成调解协议：南通市瑞鑫发制品有限公司、房新建、瞿腊琴欠伟鹏公司、左明凤所有借款本息236万元，从2018年8月起于每月月底前给付原告伟鹏公司、左明凤8万元，直至还清为止。本院据此作出了（2018）苏0682民初3372号民事调解书。因房新建未能履行该调解书约定的还款义务，伟鹏公司、左明凤申请强制执行，在本院强制执行过程中，房新建提起了本案的诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该发条明确了“不当得利”的基本构成要件：得利人得利没有法律根据，对方当事人利益受损，得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果关系。本案中，原告房新建主张被告左明凤收到的40万元为不当得利，但根据查明的事实，该40万元是原告向被告左明凤的丈夫左德全借款100万元后，原告向左明凤账户汇款40万元以偿还向左明凤丈夫左德全所借的部分款项，被告左明凤收到的40万元并非属于没有法律根据的得利，原告房新建所汇出的该40万元属于偿还其应偿还的债务，而非利益受损，且原告房新建无证据证明其已另外偿还了向左德全所借的100万元，原告更无证据证明案涉40万元是被告左明凤收取的“好处费”。故原告房新建主张被告左明凤收到的40万元为不当得利无事实依据，也无法律依据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告房新建的诉讼请求依法难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房新建的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告房新建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）审判员 刘 斌二〇一九年八月十六日书记员 陆凯丽