wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执861号 申请执行人：广东钜意融资租赁有限公司，住所广东省东莞市南城区新城石竹花园******，统一社会信用代码91441900MA4WKBLN45。 法定代表人：朱洪恩，总经理。 委托代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：谢舒婷，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：蒋毓勇，男，汉族，1972年8月13日出生，住，住广东省佛山市禅城区/div> 关于广东钜意融资租赁有限公司与蒋毓勇仲裁一案，广州市仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞字第23717号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、被申请人蒋毓勇向申请人广东钜意融资租赁有限公司支付逾期租金14095元；二、被申请人蒋毓勇向申请人广东钜意融资租赁有限公司支付违约金7026元；三、被申请人向申请人广东钜意融资租赁有限公司支付租赁物价值差额33407元；四、被申请人补偿申请人拖车费5000元；五、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费4000元；六、案件仲裁费4410元，由被申请人蒋毓勇承担。因蒋毓勇未按上述生效法律文书履行义务，广东钜意融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，未发现被执行人蒋毓勇有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人蒋毓勇有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执861号案终结本次执行程序。 被执行人蒋毓勇负有继续向申请执行人广东钜意融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月三十日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执866号申请执行人：胡亚东，男，1981年5月8日出生，汉族，住衡水市武邑县，被执行人：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，住景县，被执行人：齐鹏鹏，男，1993年5月20日出生，汉族，住景县，被执行人：景县晶宇橡塑制品有限公司，地址：景县衡德工业园。统一社会信用代码：911311270670204285。法定代表人：齐恩会，该公司总经理。本院在执行胡亚东与齐恩会、齐鹏鹏、景县晶宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行，要求被执行人给付4521400元。被执行人应依法负担执行费47614元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年8月1日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年8月2日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无公积金、收益类保险等财产。4、2018年9月5日轮候查封被执行人名下房地产。5、2019年2月28日拘留齐恩会。6、2019年8月8日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债4521400元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年八月八日执行员  杜振刚书记员  张 梁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3622号 原告马永珍，女，回族，不识字，农民，住xxx。 被告1、王开发，男，汉族，不识字，农民，1967年3月4日出生，住xxx。 被告1（法定或委托）代理人和代理权限：朱军厂，威宁县中心法律服务所律师，执业证号：32406181155577，一般授权代理。 被告2、王希虎，男，汉族，1990年1月25日出生，住xxx，系王开发之子，联系电话同上。 原告马永珍诉被告王开发、王希虎转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永珍、被告王开发及其代理人朱军厂到庭参加了诉讼，被告王希虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马永珍诉称：2019年1月8日被告王开发与原告马永珍签订规划许可证转让协议，约定王开发将其由拆迁所得的位于xxx的建设用地规划许可证转让给原告方使用，双方约定转让金为101600元，双方签订转让协议后原告将转让款全额支付给两被告，现因该规划许可证不能继续使用，规划局不允许原告再此修建住房，原被告双方多次沟通未果，被告严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告退还规划许可证转让金101600元；请求判令被告承担本案诉讼费。 被告王开发辩称：我不应退还转让金，原告与被告双方签订协议后，原告修建房屋时我一直按照双方签订协议的约定对原告进行协助，原告大约四个月的时间修建了三层楼面积为1000平方，我没有违约、没有义务返还相关的转让费及赔偿相关损失。 被告王希虎未作答辩。 经审理查明：原告马永珍属于威宁县海边街道大洼塘社区东山组村民，现住xxx，被告王开发、王希虎希父子关系，属于威宁县xxx村民，2019年1月8日被告王开发与原告马永珍签订了一份规划许可证转让协议，原被告约定王开发将其拆迁所得的位于xxx的建设用地规划许可证转让给原告方马永珍使用，约定由原告支付被告转让金101600元，原告马永珍交付转让金后开始向他人转让土地修建房屋，房屋修建到第二层的时候受到威宁县规划局的阻止；原告马永珍遂将所建房屋转让给卯关村王家组的村民陈小美继续修建，原告得到转让款32万余元。原告马永珍以规划局不允许自己使用所受让的规划许可证与被告沟通退款未果后引起本诉。 综上所述有原被告陈述、原告提供的转让协议书，卯关社区居委会的证明，证人证言，被告提供的照片，卯关社区居委会的证明，本院依职本所调取的卯关社区居委会的说明在卷互为印证，以上证据且经本院组织双方当事人进行质证，事实清楚。 本院审理后认为:有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；二、恶意串通损害国家集体或者第三人利息；三、以合法形式掩盖非法的；四、损害社会公共利益；五、违反法律行政法规的强制性规定。本案中根据草海镇卯关社区居民委员会出具的证明，被告王开发所在的户是按照中央环保督查整改及省、市、县需要对桥湾一级保护区内房屋搬迁对象，根据卯关村的证明证实被告王开发只能在保护区红外线后自行搭建房屋，原告作为外村的村民不是搬迁对象，无权转让被告的临时安置名额，更无权转让规划许可证，故原被告之间的转让协议违反法律及行政法规的规定属于无效协议。合同法规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当承担相应的责任。本案中由于原被告均为民事行为能力人，有恶意串通损害国家集体利益的情况，双方均有过错，原被告双方均应承担对等责任，故被告王开发所收到的转让金，被告应当酌情返还101600元的二分之一即50800元，被告王开发自认收到转让金，原告无证据证实王希虎收到转让金，故原告主张由被告王希虎承担责任于法无据，本院不予支持，据此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告王开发在判决生效后十日内返还原告马永珍转让金50800元。 二、驳回原告其他诉请。 本案诉讼费由原告马永珍承担583元，由被告王开发承担583元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇一九年八月二十一日 书记员  宋良建
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2574号 原告：于桂琴，女，1931年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高忠海，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：李春祥，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告于桂琴与被告李春祥土地承包经营权纠纷一案中，原告于桂琴于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于桂琴提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于桂琴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取后，由原告于桂琴负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年八月二十二日 书记员  苑明雪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5350号原告湖南蓝天机器人科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道楠竹园路58号。法定代表人雷炜，董事长。委托诉讼代理人李凯灵，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人曾琴，女，1986年11月2日出生，汉族，该公司人力资源部部长，住湖南省长沙县。被告郭锟明，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人熊文、周广，湖南国广律师事务所律师。原告湖南蓝天机器人科技有限公司（以下简称机器人公司）与被告郭锟明劳动争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机器人公司委托诉讼代理人李凯灵、曾琴、被告郭锟明及其委托诉讼代理人熊文、周广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告机器人公司请求判令：1、原告无需向被告支付经济赔偿金49688元；2、原告无需向被告支付加班工资2478.89元；3、原告无需向被告支付2个月的失业保险金2452元。被告答辩要点：仲裁裁决合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、郭锟明于2015年5月21日与机器人公司签订书面劳动合同，并于当天入职该公司。劳动合同约定，劳动合同期限自2015年5月21日至2018年5月20日止，工作岗位为制造部门计划调度。郭锟明在职期间的工资由机器人公司发放，社会保险由精密制造公司负责缴纳。2、2018年11月28日，机器人公司向郭锟明发出《解除劳动合同通知书》，以郭锟明违反公司规章制度、不利于公司管理，在职期间收受回扣、向供应商索要贿赂为由解除与郭锟明的劳动关系。3、2018年11月30日，机器人公司作出关于郭锟明11月份（2018年）工资结算有关说明：郭锟明2018年11月份工资应发（6000元+司龄工资100元+50全勤奖）共6150元，其中保险个人部分281.59元和个税26.05元，以及违章处罚200元，2018年11月份实发工资5642.36元。同时，机器人公司确保2018年11月份郭锟明的五项社会保险缴清。郭锟明认可机器人公司已经向其发放5642.36元。4、2019年1月7日，郭锟明向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同起诉状上的请求。仲裁委于2019年3月25日作出长县劳人仲案字【2018】第673号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人湖南蓝天机器人科技有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人郭锟明支付违法解除劳动关系的经济补偿金49688元；二、被申请人湖南蓝天机器人科技有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人郭锟明支付加班工资2478.89元；三、被申请人湖南蓝天机器人科技有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人郭锟明支付未足额缴纳失业保险而减少的2个月失业保险金2452元；驳回申请人其他仲裁请求。以上金额合计54618.89元。”机器人公司不服仲裁裁决，于2019年6月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。郭锟明亦不服仲裁裁决，于2019年6月13日诉至本院，本院立案号为（2019）湘0121民初5331号。判决的理由与结果本院认为，1、关于原、被告双方的劳动争议，本院已以（2019）湘0121民初5331号民事判决书作出判决，判决理由本案不再赘述。该判决书认定：机器人公司违法解除与郭锟明的劳动合同，需要向郭锟明支付违法解除劳动合同的经济赔偿金48800元(6100元/月×4个月×2)。郭锟明主张2016-2018年工作日加班工资，因其证据不足以证明加班的事实，该项主张本院不予支持，故机器人公司无需支付郭锟明加班工资2478.89元。机器人公司无需支付郭锟明2个月的失业保险金2452元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、原告湖南蓝天机器人科技有限公司无需向被告郭锟明支付2016-2018年加班工资2478.89元；二、原告湖南蓝天机器人科技有限公司无需向被告郭锟明支付2个月失业保险金2452元；三、驳回原告湖南蓝天机器人科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南蓝天机器人科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  佘光明二〇一九年八月十六日法官助理王尧书记员刘蹈附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但是劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供规定，由用人单位承担不利后果。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3941号原告：杨桂芹，女，1971年8月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。被告：北京安家前程房地产经纪有限责任公司，注册地：北京市通州区玉桥西里**楼****底商****,现下落不明。法定代表人：刘鸣。被告：北京宝德宏盛房地产开发有限公司，注册地：，注册地：北京市平谷区熊儿寨乡东路**明。法定代表人：杨宝珠。原告杨桂芹与被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、北京宝德宏盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹到庭参加诉讼，被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂芹诉称：2016年9月10日，经被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司居间介绍，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司就位于河北省涿州市某镇某村中心某项目某号楼某单元某号房屋买卖事宜达成了一致意见并签订了《商品房预售合同》，原告向被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司支付电商费5万元。后原告得知被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司开发的涉案房产没有取得相应审批手续，原告向北京市平谷区人民法院提起诉讼，经北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11071号民事判决书判决，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》无效。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在居间服务中未能尽到审查责任，导致原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的合同无效，被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司应当返还给原告居间服务费，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司在销售房屋时未能对被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司尽到告知义务，现双方就原告交给被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司的居间服务费退还事宜至今解决未果。故原告持诉求意见要求判令被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司返还给原告居间服务费5万元，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司未提交答辩状。被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未提交答辩状。经审理查明：2016年9月10日，经被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司居间介绍，原告作为买受人与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司就位于河北省涿州市某镇某村中心某项目某号楼某单元某号房屋买卖事宜达成一致意见并签订《商品房买卖合同》，原告向被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司支付电商费（即中介服务费）5万元。后因被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司开发的涉案房产没有取得相应审批手续，原告曾向我院提起诉讼，经我院（2018）京0117民初11071号民事判决书判决，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司返还原告相应的购房首付款及利息等。现原告认为被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在居间服务中未能尽到审查责任，故持诉求意见要求判令被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司返还其居间服务费，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未如实告知未取得涉案房屋相应审批手续，应承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、收据、过款记录、（2018）京0117民初11071号民事判决书、（2017）冀0681民初4001号民事判决书等在案佐证。本院认为：被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司为原告提供居间服务系双方当事人真实意思表示，应当受到法律保护，但居间服务的成功提供应当建立在房屋买卖合同成立的基础之上。现被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司在为原告提供居间服务过程中未尽到审核责任，原告与被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》因被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司未取得涉案房屋的相关审批手续而导致合同无效，故被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司应当返还原告居间服务费。被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司、被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司经本院依法公告送达无正当理由未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨桂芹居间服务费50000元，被告北京宝德宏盛房地产开发有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告北京安家前程房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  何会银人民陪审员  丁宝顺二〇一九年八月七日书 记 员  吴 心
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10590号原告：吴家良，男，1960年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。被告：河南万客来实业有限公司，住所地郑州市**京广南路****附**，统一社会信用代码：91410103706778711M。法定代表人：侯泽林。委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。被告：张钰轩，男，1968年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张峰，男，1963年3月5日出生，汉族，住郑州市。原告吴家良与被告河南万客来实业有限公司、张钰轩、张峰合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家良的委托诉讼代理人孙长安，被告河南万客来实业有限公司的委托诉讼代理人尹凯到庭参加了诉讼。被告张钰轩、张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家良向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告投标保证金500000元和自2010年3月19日起至起诉之日的利息252500元及自起诉次日起至实际支付之日的利息按利率6%计算合计为752500元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年3月1日，原告经人介绍认识张钰轩，当时被告张钰轩任被告河南万客来实业有限公司工程部部长职务，并担任所谓的万客来食品开发建设指挥部负责人，该项目部是万客来实业有限公司组建，张钰轩以承诺原告与河南万客来食品开发建设指挥部签订万客来农贸物流项目的建设施工合同为条件，要求原告先行缴纳50万元招标保证金。当时原告向河南万客来实业有限公司核实后并见其所谓河南省政府红头文件，就信以为真，于是原告向他人借款，于2010年3月19日向张钰轩指定的被告张峰的银行账户支付了500000元的招标保证金。事后原告才得知根本就没有被告所谓万客来农农贸物流项目，该项目至今未开工。这完全是骗取原告的钱，得知真相后，原告曾多次找三被告要求返还500000元的招标保证金，但三被告以各种理由推延拒不给付，原告为维护合法权益，诉至法院。被告河南万客来实业有限公司答辩称，被告河南万客来实业有限公司同原告之间的工程履约保证金已经结清，双方之间已经再无任何纠纷，至于本案所诉的500000元招标保证金，与被告河南万客来实业有限公司没有任何关系，且被告河南万客来实业有限公司从未收取任何人的招标保证金。对于该500000元的性质，如果按原告所述，其依法应当向公安机关进行报案，而不是进行民事诉讼。因此请求依法驳回原告对被告河南万客来实业有限公司的诉讼请求。被告张钰轩、张峰未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2008年，被告张钰轩任被告河南万客来实业有限公司成立的河南万客来开发建设指挥部和郑州鸿盛商贸有限公司成立的中原采博城开发建设指挥部的指挥长，其负责中原采博城建设和河南万客来改扩建工程的招投保工作、确定施工单位并负责签订工程施工合同、全程监督工程款的使用等工作。2010年3月19日，原告向被告张峰的账户内转款500000元。2010年4月16日和2010年4月30日，原告分别向郑州鸿盛商贸中原百姓生活广场河南万客来食品城开发建设指挥部转款履约保证金500000元和300000元。2010年4月30日，郑州鸿盛商贸有限公司给原告出具收到800000元履约保证金的收据。后，2017年4月10日，郑州鸿盛商贸有限公司退还原告履约保证金100000元。2018年3月27日，郑州鸿盛商贸有限公司再次退还原告履约保证金700000元。在2018年3月20日被告张钰轩接受郑州市公安局嵩山路分局经侦大队的询问笔录中显示被告张钰轩清楚原告吴家良为拿到中原采博城建设的施工资格和河南万客来扩建工程的施工资格转款了1300000元的事实，同时在该笔录中显示中原采博城建设和河南万客来扩建工程的备案期限为2012年至2014年。后，原告索要剩余500000元未果，故原告诉至法院。另，郑州鸿盛商贸有限公司和被告河南万客来实业有限公司的法定代表人系同一人。本院认为，从张钰轩在郑州市公安局嵩山路分局经侦大队的询问笔录中可以看出，被告张钰轩对原告转款1300000元以及1300000的去向均是明知的，结合本案涉案的该笔款项转款的时间、对象（××）以及被告张钰轩当时的身份，本院推定涉案的500000元系原告吴家良为拿到涉案工程自愿或在张钰轩的要求下向被告张峰的转款，故被告张钰轩应对原告的该笔500000元转款承担返还责任。而被告张峰与原告之间并未有相关的证据证明其与原告存在经济往来，故被告张峰亦应承担返还原告500000元的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因涉案工程的备案日期为2012年至2014年，即在2015年初涉案工程即不能开工建设，此时被告张钰轩及张峰即应退还该笔款项，故本院支持原告的该项诉讼请求从2015年1月1日至实际支付完毕之日止按年息6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰轩、张峰于本判决生效后十日内共同返还原告吴家良500000元并支付利息（以500000元为基数从2015年1月1日起至清偿完毕之日止按照年息6%计算）；二、驳回原告吴家良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，由被告张钰轩、张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  田百玉人民陪审员  何莲芳二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈文灿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3780号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李道龙，男，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李道龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告李道龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币69082.88元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币72760.45元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币69082.88元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款474000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2015年6月17日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告李道龙未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李道龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告李道龙（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币474000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.7%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款474000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年6月17日，到期日为2018年6月17日。被告李道龙自2018年5月17日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告李道龙尚欠原告平安银行借款本金12620.85元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告平安银行与被告李道龙签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告李道龙逾期还款，故被告李道龙应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金12620.85元。自2018年5月18日被告李道龙的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费18元，因个人信用贷款合同约定了被告李道龙承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李道龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金12620.85元，并支付从2018年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告李道龙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元、邮寄费18元，由被告李道龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民特25号 申请人：睢某1，男，汉族，住长春南关区。 被申请人：睢某2，男，汉族，住长春南关区。 代理人：睢某3，女，汉族，住长春南关区。 申请人睢某1申请认定被申请人睢某2无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人睢某1称，申请人睢某1（220102XXXXXXXX5017）系被申请人睢某2（220102XXXXXXXX501x）的儿子，代理人睢某3系睢某2的女儿。睢某2于2018年8月12日发生交通事故，入院被诊断为脑外伤入。目前丧失了对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利义务，不能作出真实的意思表示。现申请人睢某1申请确定被申请人睢某2为无民事行为能力人。并指定睢某1为睢某2的监护人。 代理人睢某3称，对申请人睢某1提出申请事项、事实与理由均无异议。 经审理查明，申请人睢某1与被申请人睢某2系父子关系，睢某3系睢某2女儿，睢某2配偶孙某1。睢某2于2018年8月12日发生交通事故，入院被诊断为脑外伤入。目前丧失了对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利义务，不能作出真实的意思表示。2019年8月6日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定睢某2目前无民事行为能力。 本院认为，经吉林正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定被申请人睢某2患有患有脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。故本院对申请人睢某1申请认定睢某2为无民事行为能力的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 本院认为，被鉴定人睢某2患患有脑外伤所致精神障碍，丧失了对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利义务。现经鉴定机构认定睢某2无民事行为能力，代理人对此并无异议，故申请人睢某1申请宣告睢某2为无民事行为能力人的请求应予支持。关于指定监护人一节，无民事行为能力人的监护人，由有监护能力的人按顺序担任。申请人睢某1为被申请人睢某2的亲生子女，故睢某1申请作为睢某2监护人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告睢某2为无民事行为能力人； 二、指定睢某1为睢某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 车 岩 二〇一九年八月二十八日 书记员 王圣楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7020号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 负责人：龚林，总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：于金一，系公司员工，特别授权。 被告：彭仕波，男，汉族，1986年5月12日出生，住四川省宜宾县。 被告：魏天琴，女，汉族，1987年6月22日出生，住云南省邵通市水富县。 委托诉讼代理人：彭仕波，系夫妻关系，特别授权。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称：“金碧物业公司”）与被告彭仕波、魏天琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人于金一，被告彭仕波、被告魏天琴的委托诉讼代理人彭仕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费人民币12114.85元（暂计算至2019年4月30日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据原告与被告于2016年1月31日签订的《前期物业服务协议》，物业费收费标准为每月每平方米5元，被告的房屋面积共计115.37平方米，每月应交物业费为576.85元。被告于2017年1月3日办理入住后，原告按照《物业服务合同》和法律规定履行了自己的义务，被告也享受了原告提供的服务。截至2019年4月30日，被告尚有21个月（2017.8.1月至2019.4.30）的物业费未支付，金额合计 12113.85元，原告多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。为维护原告合法权益特依法诉至法院。 被告彭仕波、魏天琴辩称，根据原告金碧物业公司的服务质量、前期服务协议相关规定，物业方严重没有做到房屋外观的美观、整洁，也没有做到公共清洁的垃圾清理、交通的顺通，没有维护社区的良好环境，存在电梯间扶手损坏、地下车库地坪漆损坏、楼道垃圾堆放等情况，鉴于以上的违约，希望驳回原告的诉讼请求。 原告金碧物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同摘要》、《交款通知书》、《催费记录》、《入住证明》等证据，被告彭仕波、魏天琴向本院提交了小区图片等证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：彭仕波、魏天琴系青羊区提督街99号恒大广场房业主。该房屋实际居住人为彭仕波、魏天琴。2016年1月31日，金碧物业公司与彭仕波、魏天琴签订《前期物业服务协议》，由金碧物业公司为彭仕波、魏天琴提供物业服务。合同第四条第二款约定物业服务费按“高层：每月每平方米5元（含公共水费、电费分摊）”。2018年12月20日，金碧物业公司向彭仕波、魏天琴发《律师函》催收其自2017年8月1日起未支付的物业管理服务费9807.2元。2019年3月13日，金碧物业公司再向彭仕波、魏天琴发出《收费通知单》，载明“应缴费用为：物业管理费、水费、生活垃圾处置费（2017-08至2019-03）总计11643.70元”。2019年7月19日，彭仕波、魏天琴缴纳了2018年2月1日至2019年4月30日的物业费共计8653.5元，尚欠2017年8月1日至2018年1月31日的物业费3461.4元未予支付。 对有争议的事实，本院认定如下：彭仕波、魏天琴向本院提交其拍摄的一些反映小区现状的照片，认为金碧物业公司违约行为在于物业管理服务质量不合格。小区存在物业服务费及广告收入无公示、对公共设施维护不利导致部分设施无法正常使用、没有尽到维护小区公共区域清洁卫生的责任、堵塞消防通道、道路不畅通、没有尽到维护房屋整洁统一协调美观的义务、物业服务中心时间与协议约定不符等问题。金碧物业公司向本院提交小区整改的图片、微信聊天记录截图、《整改通知书》，用于证明整改后的楼道等卫生，为保证住宅楼道消防安全隐患及提升园区现场品质对各业主也发出了通知。本院认为上述证据存在真实性，因此均予以采信。 本院认为，金碧物业公司与彭仕波、魏天琴签订的《前期物业服务协议》真实有效。该合同对彭仕波、魏天琴产生法律效力，业主应按合同约定的物业管理服务费标准向金碧物业公司缴纳物业服务费用。彭仕波、魏天琴提交的照片等证据，尚不足以证明金碧物业公司未尽到《前期物业服务协议》约定的义务，庭审期间，金碧物业公司也针对彭仕波、魏天琴提出的问题进行了整改，彭仕波、魏天琴应按《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费。根据金碧物业公司提交的《收费通知单》，彭仕波、魏天琴应交付2017年8月至2019年4月的物业费，按合同约定5元/月/平方米的标准计算为：115.37*5*21=12113.85元，鉴于彭仕波、魏天琴已向金碧物业公司支付物业费8653.5元，因此彭仕波、魏天琴还应向金碧物业公司支付物业费12113.85-8653.5=3460.35元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭仕波、魏天琴于本判决生效之日起十日内支付给原告金碧物业有限公司成都分公司物业费3460.35元； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告彭仕波、魏天琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年八月六日 书记员  童 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1767号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李永华，男，1979年05月18日出生，汉族，住山东省。被告：吴德兰，女，1980年04月04日出生，汉族，住山东省商河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李永华、吴德兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李永华、吴德兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永华、吴德兰偿还贷款本金91943.53元，利息29432.35元，罚息47081.46元，复利18067.94元，共计人民币186525.28元（以上利息计算至2018年7月24日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LJDFAA147E0305354）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.811个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月24日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LJDFAA147E0305354）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5425.76元，其中本金2856.47元，利息2529.47元，罚息21.33元，复利18.49元，暂存户金额2100元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金91943.53元，利息29432.35元，罚息47081.46元，复利20167.94元，共计人民币188625.28元。现按合同约定扣除暂存户金额2100元后，被告尚欠贷款本金91943.53元，利息29432.35元，罚息47081.46元，复利18067.94元，共计人民币186525.28元。被告李永华、吴德兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李永华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月22日，被告李永华、吴德兰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李永华、吴德兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李永华、吴德兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李永华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李永华所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LJDFAA147E0305354）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永华、吴德兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91943.53元，利息29432.35元，罚息47081.46元，复利18067.94元，共计人民币186525.28元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金91943.53元为基数）、复利（以所欠利息29432.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××**，车架号LJDFAA147E0305354）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2015.5元，由被告李永华、吴德兰共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初2531号之一 原告：王芬元，男，1968年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：卓武，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晔滢，福建惠尔律师事务所律师。 被告：宁德市昌运搬运服务有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区富春路南侧后岗开发区GJ1-4-1号101，统一社会信用代码91350902MA34AFM449。 法定代表人：黄松旺。 原告王芬元与被告宁德市昌运搬运服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告王芬元于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王芬元申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芬元撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王芬元负担。 审 判 长  陈 庄 人民陪审员  林立树 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年八月十五日 书 记 员  方 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0403民初1409号原告（反诉被告）：岳晓清，男，1982年11月28日出生，汉族，住长治市。被告（反诉原告）：马哈如乃，男，1982年4月24日出生，撒拉族，住长治市。委托诉讼代理人：马文杰，山西派德律师事务所律师。原告岳晓清与被告马哈如乃租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓清、被告马哈如乃及其委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判决解除原被告签订的《合同书》，并判决被告按照每日22元的标准支付房屋租金直至被告实际腾退房屋为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原被告签订《合同书》，约定原告将其暴马小区9号楼6号商铺的门面房出租给被告使用，租期自2017年6月1日至2023年6月1日，租金为每年8000元，租金为实交一年，预交一年，乙方不得将房屋结构破坏。合同签订后，被告按照合同约定将2017年6月1日至2019年6月1日的房屋租金16000元支付给原告，但被告未将2019年6月1日至2020年6月1日的房屋租金预交。截止2019年6月1日，被告未将2019年6月1日至2020年6月1日的房屋租金交付原告，更未预交下年租金。此外，原告到被告所租住的房屋发现被告在承重墙上凿了一个一米见方的口子，严重破坏了房屋的承重结构，造成楼上住户不断寻找物业要求解决该问题，也给原告造成了不良的社会影响。原告解除合同理由为被告破坏了出租房屋的承重墙。现案涉房屋由被告承租。原告没有案涉房屋的相关手续（如土地使用证、房屋所有权证等）。出租房屋时，被告没有要求原告提供案涉房屋相关手续。被告辩称：1、原被告签订的《合同书》不存在合同法约定或法定的解除条件，双方所签订合同应继续履行。2、原告提出的破坏承重墙应由原告提供证据证明被告破坏的是承重墙或被告破坏墙面影响了房屋结构。被告没有破坏承重墙。被告在一般的墙（非承重墙）上挖了个80公分见方的洞。被告挖洞时原告在场，且原告是同意的，但被告没有证据证明。被告没有案涉房屋的相关手续（如土地使用证、房屋所有权证等）。租赁房屋时，被告要求原告提供案涉房屋相关手续，但原告没有提供。反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告营业额损失4800元。2、判令反诉被告赔偿反诉原告财务损失1000元。3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年6月1日，反诉原告与反诉被告签订《合同书》。合同签订后，反诉原告依据合同约定，全部履行合同义务。2019年6月至7月期间，反诉被告将反诉原告所租赁房屋的水电全部停掉，造成反诉原告营业额损失和停电期间冰箱内肉类的损坏。2019年6月份，反诉原告正常营业时遭到反诉被告亲友的恐吓和威胁，并将店内桌椅损坏。综上，反诉原告与反诉被告在合同有效期内，反诉被告违反合同约定，擅自停水停电，给反诉原告造成了巨大的经济损失。反诉原告将房租交到2019年6月1日。后来，反诉被告拒绝接收房租，拖延至今。反诉原告租赁的房屋确实是漏水了，反诉原告给反诉被告打电话让反诉被告处理，可反诉被告不让修。第一次漏水是反诉被告自愿修理。漏水是原来的下水管道没有接好造成的，而不是由反诉原告造成。反诉被告给反诉原告停水停电4天，估计一天营业额1200元，4天共计4800元，冰箱内肉类大概1000元。反诉被告辩称：因反诉原告把地下室淹了，反诉原告和反诉被告沟通，反诉原告不予处理，反诉被告给反诉原告停水停电4次，第一次大约1小时，第二次是半个小时，第三次大约1小时，第四次停了十二、三个小时。第一次漏水后，反诉原告不修，最后由反诉被告修好。因反诉原告把热面汤倒入下水管道导致管道漏水，故漏水系反诉原告造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《合同书》、收据、光盘、照片、误工证明本院予以确认并在卷佐证。对原被告所提交有异议的证据本院认定如下：情况说明，被告对情况说明不认可，上述证据不符合证据的形式要件（没有出具人签字），故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳晓清与被告马哈如乃于2017年6月1日签订《合同书》：甲方（房东）岳晓清，乙方（承租方）马哈如乃；甲方将位于暴马小区9号楼6号商铺的门面房出租给乙方使用；租期6年，自2017年6月1日至2023年6月1日；乙方支付甲方租金每年8000元，实交一年，预交一年，计16000元；甲方应保证乙方的水、电畅通，乙方保证房屋结构不被破坏等。马哈如乃已向岳晓清交纳房租16000元。马哈如乃在承租房屋墙面上挖了一个约80公分见方的口子。暴马小区9号楼6号商铺的门面房现由马哈如乃租赁。岳晓清给马哈如乃租赁的房屋停了4次水电。本院认为，因截止2019年8月19日，原被告没有提供案涉房屋规划、土地等相关手续，故依据相关规定﹝《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条“……乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理……”、第2条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”等﹞，原被告签订的《合同书》无效。被告占有原告的房屋理应向原告支付使用费，故被告应向原告支付占用期间（自2019年6月2日至被告腾退案涉房屋之日止）的使用费。因被告提供的证据不足以证明因原告停电、停水等而给被告造成损失的具体数额，故本院对被告主张的损失数额不予支持，但被告可在收集到相关证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条等规定，判决如下：一、原告岳晓清与被告马哈如乃签订的《合同书》无效。二、被告马哈如乃按每日21.92元（8000元÷365元/天）的标准向原告岳晓清支付自2019年6月2日至被告马哈如乃腾退暴马小区9号楼6号商铺的门面房之日止暴马小区9号楼6号商铺门面房的占用费。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告的反诉请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告岳晓清负担12.5元，由被告马哈如乃负担12.5元。反诉案件受理费25元，由被告马哈如乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李毅飞二〇一九年八月二十日书记员  白 洁
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初379号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人郭会轻，男，1966年1月14日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2019年5月23日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月5日被宜阳县公安局取保候审，2019年8月28日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人郭会轻犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人郭会轻到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年11月份，被告人郭会轻擅自在位于宜阳县白杨镇高头村的自家菜地种植一片罂粟种子。2019年5月19日，郭会轻非法种植的罂粟被宜阳县公安局民警当场查获，共734株被强制铲除。经河南省农业技术推广协会鉴定，郭会轻非法种植被查获的植物全部为罂粟。公诉机关认为，被告人郭会轻非法种植罂粟734株，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人郭会轻具有投案自首情节。被告人郭会轻认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，若符合条件可适用缓刑。公诉机关提交了被告人郭会轻的供述与辩解、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、河南省农业技术推广协会鉴定报告、查获经过、投案自首证明、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭会轻非法种植罂粟734株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人郭会轻主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。被告人郭会轻自愿认罪认罚，可予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭会轻犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即郭会轻的刑期自2019年8月28日起至2020年2月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年八月二十九日书记员  李绍策
福建省莆田市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽03刑更955号 罪犯陈凯，男，1990年3月15日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，初中文化，现在福建省莆田市城厢区司法局接受社区矫正。 福建省莆田市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）莆刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，其刑期自二〇一一年十二月十三日起至二〇二三年十二月十二日止；陈凯与同案附带民事诉讼被告人应赔给附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万三千八百八十元一角八分。宣判后，被告人陈凯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）闽刑终字第176号刑事附带民事判决书，维持福建省莆田市中级人民法院（2012）莆刑初字第65号附带民事部分的判决，并以上诉人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年5月13日交付执行。2018年6月14日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01刑更2561号刑事裁定，对陈凯予以假释（假释考验期自2018年6月15日起至2020年5月12日）。 司法行政机关莆田市城厢区司法局于2019年7月26日以（2019）莆城司（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯陈凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了莆田市检察院的意见。现已审理终结。 莆田市城厢区司法局提出，罪犯陈凯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类、第九类规定的情形，建议对社区矫正对象陈凯予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有莆田市城厢区司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书；2、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员居民身份证和户籍证明；3、福建省莆田市中级人民法院（2012）莆刑初字第65号刑事附带民事判决书、福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第176号刑事附带民事判决书、福州市中级人民法院（2018）闽01刑更2561号刑事裁定书和假释证明书；4、罪犯陈凯认罪悔罪及社区矫正期间表现情况等。 本院经审理认为，莆田市城厢区司法局提供的证据足以证实罪犯陈凯符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈凯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4176号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：叶乐平，女，汉族，1962年11月10日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人叶乐平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶乐平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人叶乐平在中国民生银行股份有限公司昆明拓东路支行的账户一个（账号：50×××45）、在中国民生银行股份有限公司昆明民生街支行的账户一个（账号：22×××86），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人叶乐平所有的坐落于昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-2栋4层408室、409、410室、411室房屋四套（房产证号：20××32、20××69、20××52、20××93）以及坐落于昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-2栋3层308室、309室、310室房屋三套（房产证号：20××97、20××28、20××98），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14712.29元，未受偿人民币14712.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1609号原告胡家芬，女，汉族，1959年10月1日生云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住昭阳区。被告熊邦祥，男，汉族，70多岁，云南省昭通市昭阳区人，原住昭阳区。被告廖洪放，女，汉族，70多岁，云南省昭通市昭阳区人，原住昭阳区。原告胡家芬诉被告熊邦祥、廖洪放房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡家芬到庭参加诉讼。被告熊邦祥、廖洪放经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡家芬诉称,2005年8月15日，二被告将夫妻共有的座落于昭通市昭阳区，产权证号为00009011，建筑面积73.73平方米，共有权证号007699的私有产权房以76000元的价格卖给我。双方签订了房屋买卖合同，二被告将房屋所有权证及共有权证交给我，并于2006年1月20日将房屋交付给我使用至今。在其间，我多次要求被告协助我办理房屋过户手续，都遭到拒绝，甚至提出要我支付他们50000元才协助办理的无理要求，导致该房屋至今没有过户。为此特向法院起诉，请求：1、判决确认房屋买卖合同有效，判令被告及时无条件配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊邦祥、廖洪放未作答辩。原告胡家芬向本院提交以下证据支持其诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、收条、出售全产改房协议书：证明原告与被告达成房屋买卖协议并支付了购房款的事实。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：被告熊邦祥与被告廖洪放系夫妻关系。2005年8月15日，被告熊邦祥、廖洪放与原告胡家芬签订《出售全产改房协议书》。协议约定被告熊邦祥、廖洪放将其共有的位于昭通市昭阳区房改房一套以76000元的价格出售给原告胡家芬。协议订立后，原告胡家芬当天即向被告熊邦祥支付了购房款76000元。被告熊邦祥向原告出具收条一份，并向原告交付了该房屋所有权证书及共有权证书。2006年1月20日，两被告将该房屋交付给原告使用至今。在该房屋可以办理产权过户登记手续后，原告要求二被告协助其办理房屋过户登记手续。但二被告拒绝予以协助。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《出售全产改房协议书》是双方当事人的真实意思表示；协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人均应按照协议约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告履行了支付购房款的合同义务。二被告也将房屋及其权属证书交付给了原告，部分履行了合同义务。但二被告未尽到协助原告办理房屋过户登记手续的义务，构成违约，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于昭通市昭阳区房屋归原告胡家芬所有；二、被告熊邦祥、廖洪放应协助原告胡家芬办理上述房屋的产权过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费560元，合计人民币2260元,由被告熊邦祥、廖洪放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  杨燕玲二〇一九年八月七日书 记 员  毛智超
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1414号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑小兵，男，1972年11月29日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年8月7日被继续取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1280号起诉书指控被告人郑小兵犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员傅承奎出庭支持公诉，被告人郑小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年6月17日1时12分许，被告人郑小兵酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，从南安市官桥镇前梧村江西饭店出发，往南安市官桥镇福官中路邮政银行方向行驶，至南安市车站路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人郑小兵的测试结果为223.7ｍｇ／100ｍｌ。同日1时17分许，被告人郑小兵被民警送至南安市公安局官桥派出所，由泉州东南医院医务人员对被告人郑小兵抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人郑小兵血样中乙醇含量为208.22ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人郑小兵自愿向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人郑小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言，现场调查记录及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，驾驶人及机动车信息查询、机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件，车辆被盗抢情况说明，常住人口信息，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑小兵违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑小兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑小兵已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑小兵在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年6月17日起至2019年10月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年八月二十一日 法官助理黄晓瑜 书记员张宝兴 速录员陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执412号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。法定代表人：谢宏儒。被执行人：曾少华，女，1972年2月27日出生，汉族，住广州市南沙区，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24964号裁决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人归还借款本金人民币1047261.97元及利息、罚息、复利，支付律师费10000元、仲裁费22855元，支付迟延履行期间债务利息等，共计1137375元（暂计）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，并冻结被执行人名下农业银行62×××18账户、62×××79账户，广州农村商业银行012211010101269603_0001账户、01×××563_0001账户。被执行人向本院进行财产申报时，只申请其名下的房产已经被番禺法院拍卖、工资卡已经被本院冻结外，没有申报其他财产。2019年1月18日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人曾少华的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除被执行人有银行存款、一个房产和一个车位外，没有发现其他可供执行的财产。2019年2月15日，曾少华向本院提交执行异议书，以本院冻结上述的广州农村商业银行01×××563_0001账户系其社保账户，且其生活极其困难为由，申请本院解除对该账户的冻结。对该执行异议，本院经审查于2019年5月30日作出（2019）粤01执异276号执行裁定书，以该房产拍卖成交后所得价款足以清偿申请执行人的债权113万余元，且该账户未被本院冻结之前被执行人仍每月还款给申请执行人，不存在赖账情形，该账户是被执行人的社保账户，对其生活影响较大，本院再冻结该账户导致其生活存在困难，属于超标的额查封的情形，应当依职权予以解除冻结为由，裁定解除本院对广州农村商业银行01×××563_0001账户（对应储蓄卡号：62×××00103991）的冻结措施。据此，本院于2019年6月20日解除对该账户的冻结。经查册，被执行人名下的不动产位于番禺区石基镇××路××路段××海岸花园××房产（抵押权为××人）、××区石基镇××路××路段××海岸花园××幢半地下车库54号车位，被广州市番禺区人民法院于2015年3月10日以（2015）穗番法民一初字第290-1号案号首先查封。本院根据申请执行人的申请，提出请求向番禺区人民法院参与分配执行款的申请，本院于2019年4月3日向番禺区人民法院发出《参与分配函》，告知该院在对上述不动产处置所得价款的分配中，对申请执行人的参与分配执行款的申请予以依法处理。分别在2019年3月18日和7月15日，本院派员到被执行人申报的的住址广州市番禺区光明南路光南街五座一幢701房现场调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月11日，本院对申请执行人进行约谈，申请人表示被执行人名下的房产（位于番禺区石基镇××路××路段××海岸花园××）经番禺法院拍卖，尚未拍卖成交，要求本院将该房产的处置权向番禺区人民法院商请移送本院进行重新处置拍卖，并表示没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年7月15日，番禺区人民法院作出（2015）穗番法执字第1395号、（2016）粤0113执1914-3194号、（2016）粤0115执2916号、（2017）粤0113执3760号、（2017）粤0115执3463号、（2019）粤01执412号执行财产分配方案，申请执行人在番禺区人民法院拍卖董家良和被执行人曾少华的房产所得价款中可分得执行款153439元（不包含执行费1830元）。对此，本院于2019年8月19日约谈申请执行人，申请执行人表示对该财产分配方案没有异议，番禺区人民法院该处置的房产不是申请执行人的抵押物（上述曾少华位于番禺区石基镇××路××路段××海岸花园××504的房产），但不知其他债权人是否对该财产分配方案提出异议，且尚未领取到上述分配得的执行款。2019年8月24日，本院对被执行人曾少华采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、执行决定书通过邮寄送达被执行人。2019年8月24日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人曾少华的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有新发现被执行人可供执行的财产。本院认为，对于申请执行人主张对番禺区人民法院正在拍卖处置被执行人名下的位于番禺区石基镇××路××路段××海岸花园××504房产，由本院向番禺区人民法院商请移送本院处置的请求，因番禺区人民法院作为该房产首先查封法院已经对该房产进行处置并进行拍卖阶段，故申请执行人即使系该房产的抵押权人，对该房产拍卖所得价款可以优先受偿，但不符合最高人民法院规定的可以向首先查封法院商请移送该房产执行处置权的情形，上述房产仍应依法由番禺区人民法院继续处置。因此，本案中，经过执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，且番禺区人民法院现处置拍卖被执行人上述的房产的价值足够可以清偿所欠申请执行人的债务，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人曾少华负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  黄晓清二〇一九年八月二十九日书记员  褚程足
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执710号之一 申请执行人:包海平，男，1977年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人:包刚，男，2000年1月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人:包德喜，男，1951年11月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：刘春生，男，1979年5月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：阿力德日图，男，1982年11月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人包海平、包刚、包德喜与被执行人阿力德日图、刘春生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执710号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月二日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初770号之一原告：甘肃行者汽车租赁有限公司（以下简称行者汽车租赁公司），住所地兰州市城关区贡元巷街道曹家厅**长青大厦******。法定代表人：魏昉，该公司总经理。委托诉讼代理人韩赟，该公司职员。被告秦楠(曾用名秦俊超)，男，1992年5月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告贾帅强，男，1994年11月19日出生，汉族，住河南省偃师市。原告行者汽车租赁公司诉被告秦楠、贾帅强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还车牌号为甘＊＊＊＊**的别克凯越牌小轿车一辆，并赔偿经济损失50000元；2、判令二被告自2017年5月9日起按每日250元支付车辆租赁费至实际返还时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年4月30日，原告与二被告签订汽车租赁合同，约定二被告租赁原告提供的车辆用于办公、旅游等，租金每日150元，租期3天。同时约定租期届满未按约定超期使用的，每日租金在原租金标准的基础上加收100元，且出租方有权立即收回车辆；承租方迟延支付租金的，按拖欠租金额的万分之八∕日向出租方赔偿损失；租赁期间车辆损失超过10000元的，承租方应承担车辆实际损失费用50%的车辆加速折旧费，车辆报废或发生盗抢的，承租方应承担车辆购置价30%的车辆损失费；与合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的人民法院起诉。合同签订后，二被告即支付租金450元及押金2000元，原告遂在甘肃省天水市秦州区宏牛机械公司院内向二被告交付了车牌号为甘＊＊＊＊**号的别克凯越牌小轿车一辆。2017年5月3日租赁期满后，经原告口头联系二被告表示需续租车辆，并于2017年5月7日、2017年5月12日分别通过微信转账支付租金400元、300元。口头约定的租赁期满后，原告多次催促要求二被告及时返还车辆并支付拖欠租金，但二被告既不及时返还车辆亦不支付超期使用租金，后原告用二被告预留的电话号码无法联系到二被告。综上，原告认为二被告的上述行为已明显违约并给原告造成了相应的经济损失，为此，原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院工作人员前往二被告的户籍所在地河南省偃师市未查找到二被告的下落，使用其他方式亦无法联系到二被告，根据本案实际情况，二被告的行为已涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃行者汽车租赁有限公司的起诉，将案卷有关材料移送公安机关。案件受理费2560元，退回原告甘肃行者汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 毛 世 祥人民陪审员 ??杨尚荣人民陪审员 ??张文刚二〇一九年八月二十日书 记 员 陈 丽 萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4179号 原告：宝亮，女，1977年10月15日出生，蒙古族，农民。 被告：阿古拉，男，1972年3月6日出生，蒙古族，农民。 被告：高娃，女，1974年9月20日出生，蒙古族，农民。 原告宝亮与被告阿古拉、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理，原告宝亮、被告阿古拉到庭，被告高娃经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金12500元，逾期利息600元，合计13100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日被告急需用钱从原告处借款12500元，并出具借据一枚。此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 高娃未答辩。 阿古拉辩称，我不知道被告高娃为什么借的此款，此笔欠款我不知道。我跟高娃离婚了，被告高娃欠了好多钱，很多债权人来家里找了我才发现，她欠了好多钱，我都不知道。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告高娃从原告处借款12500元，被告阿古拉系被告高娃丈夫，于2018年在科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚。此款原告多次向二被告索要欠款未果。 证明以上事实的有原告提交的被告高娃签字捺印的借据一枚及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告宝亮与被告高娃之间的民间借贷关系成立，被告高娃应按约定偿还借款。被告高娃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因原告与高娃之间的债权关系形成时间为夫妻存续期间，故借款系被告阿古拉与高娃夫妻关系存续期内一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。首先，对被告阿古拉称不知此款被告高娃借款用于何处，我不知道此款的辩解，因欠款确实系二被告共同生活期间形成，且夫妻二人在此期间共同生活，故被告阿古拉应负此款为被告高娃个人债务的举证责任，因被告没有证据证明，故对被告此辩解不予采纳。对于原告主张二被告共同偿还的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿古拉、高娃于本判决发生法律效力之日给付原告宝亮借款本金12500元，利息600元，合计13100元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，由被告阿古拉、高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院       刑事判决书 （2019）陕0112刑初987号               公诉机关               西安市未央区人民检察院               适用程序               速裁                   被告人         基本信息                       被告人石某，男。                           指控内容                       2019年4月25日23时9分许，被告人石某酒后驾驶陕A8DX**号白色中华牌小型轿车，被查获时血醇浓度为107.18mg/100ml。                           辩护意见               认罪、认罚。                   查明事实                       与西未检刑诉［2019］819号起诉书指控内容一致。                           判决依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五         十三条之规定。                   判决主文               被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员  严丹                                        二〇一九年八月二十三日                                         书记员  卜思怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2161号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行。住所地：昆明市盘龙区世博生态城低碳中心******。法定代表人：白伟，行长。被执行人：刘永昆，男，景颇族，1984年7月13日生，现住昆明市五华区。本院在执行云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行与刘永昆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行与被执行人刘永昆达成执行和解协议，申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇一九年八月七日书记员 张瑞林
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执恢383号 申请执行人莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇鹿毛埠村。 法定代表人：王磊，职务：总经理 被执行人吕元福，男，1977年4月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区， 被执行人刘琴，女，汉族，1983年1月2日出生，住莱芜市钢城区， 本院依据济南市莱芜区人民法院（2015）莱城商初字第1505号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘琴银行存款1200元。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  卢会元 二〇一九年八月三十日 书记员  亓 静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执737号申请执行人刘晓东，男，住青岛市市南区被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人崔春卫，职务董事长。本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛海诺水务科技股份有限公司及其法定代表人崔春卫采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月二日书记员  叶 达
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1834号之二 申请执行人：吴丽渝，女，1970年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：敬婧，女，1972年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。 吴丽渝与敬婧房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为441920元，执行到位102102.22元，剩余339817.78元未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，而被执行人敬婧至今未履行。经财产调查，查到被执行人敬婧有车辆，本院已查封，但系轮候查封且未实际扣押，不便处置。被执行人敬婧有房屋，本院已查封，但房屋有抵押，本院系轮候查封。其余均显示无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人敬婧限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年八月十九日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民特22号申请人：元江县永发水泥有限公司。住所地：云南省元江县澧江街道江东漫林。法定代表人：徐建韬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李懿慜，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：杨福新，男，1975年6月29日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人元江县永发水泥有限公司（以下简称永发水泥公司）与被申请人杨福新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人永发水泥公司称，请求撤销元江县劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲案字[2019]第12-1号裁决书。事实和理由：1997年6月杨福新入职永发水泥公司工作，2009年因工伤事故被认定为九级伤残，2013年双方签订无固定期限劳动合同。2019年1月17日，杨福新在对余热发电车间的汽轮机加油时，因未认真核对机油型号，导致加入后发生混油事故，经事故调查和损失统计申请人作出了处罚通报，杨福新为争取主动及逃避处罚，在事故调查期间提出辞职申请，并在作出通报处罚后要求按自愿解除劳动合同方式处理，申请人无法同意，故一直未能达成一致办理手续。元江县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理过程中，除认定能够证明上述主要事实的证据外，存在如下重大瑕疵：1.对证据的认定标准存在违反法律规定的情形，针对同样是申请人提交的超过举证期限的证据，仅以杨福新是否进行质证作为采信标准，违反了劳动争议调解仲裁法第三十九条第一款的规定。2.一次性伤残就业补助金不属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的终局裁决事项，元江县劳动人事争议仲裁委员会将非终局裁决事项作为终局裁决事项严重违反法律规定。被申请人杨福新答辩称：元劳人仲案字[2019]第12-1号仲裁裁决符合劳动合同法、工伤保险条例、劳动争议调解仲裁法的相关规定，且不存在劳动争议调解仲裁法规定应当撤销的情形，该仲裁裁决合法有效，请求依法驳回申请人的请求。经审查查明，2019年5月28日，元江县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲案字（2019）第12-1号终局裁决和（2019）第12-2号非终局裁决。第12-1号仲裁结果为：“一、由被申请人元江县永发水泥有限公司支付申请人杨福新一次性伤残就业补助金86450元。二、由被申请人元江县永发水泥有限公司支付申请人杨福新2019年1月份工资3800元。”第12-2号仲裁结果为：“由被申请人元江县永发水泥有限公司支付申请人杨福新违法解除劳动合同赔偿金145899元（壹拾肆万伍仟捌佰玖拾玖元整）。”永发水泥公司不服元劳人仲案字（2019）第12-1号仲裁裁决，向本院申请撤销；不服元劳人仲案字（2019）第12-2号仲裁裁决，向元江县人民法院起诉，现该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经审查，本案永发水泥公司要求撤销的仲裁裁决涉及的一次性伤残就业补助金属于社会保险方面发生的争议，元江县劳动人事争议仲裁委员会对此作出终局裁决与上述规定相符，该裁决也不具有法律规定的应当予以撤销的情形，永发水泥公司要求撤销该仲裁裁决的理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人元江县永发水泥有限公司要求撤销元劳人仲案字（2019）第12-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由元江县永发水泥有限公司负担。审判长  严光辉审判员  荆 燕审判员  李建国二〇一九年八月十六日法官助理段娟书记员吕晓娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3948号申请执行人：周俊，男，1968年5月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：周平，男，1970年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：江莉，女，1971年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请执行人周俊与被执行人周平、江莉所有权确认纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初1241号民事判决书，本院于2019年5月9日依法向被执行人周平、江莉发出执行通知书，责令被执行人周平、江莉履行下列义务：协助将位于武昌区铁机路7号新1栋1单元房屋所有权变更登记至申请执行人周俊名下；被执行人周平、江莉承担本案受理费5006元，执行费500元，以上款项共计5506元。但被执行人周平、江莉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、坐落于武昌区铁机路**新****房屋（房屋所有权证号：昌200214607）的所有权及相应的其他权利变更登记至申请执行人周俊名下。二、冻结、划拨被执行人周平、江莉的银行存款5506元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年八月六日书记员  李 娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执561号申请执行人李海梅，女，1963年8月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人嵇培传，男，1956年9月27日生，汉族，居民，住响水县。第三人胡锦华，男，1958年11月8日生，汉族，居民，现羁押于洪泽湖监狱。原告李海梅诉被告嵇培传、第三人胡锦华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初909号法律文书已经发生法律效力。被告嵇培传应偿还原告12万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年2月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令，对被执行人嵇培传名下的房屋进行查封，系其唯一住房目前已抵押给银行，且有共有权人，被执行人家庭居住，且儿子残疾，本院暂不便执行。被执行人在本院有多起被执行人案件，依法冻结被执行人工资收入，申请人可参与分配。本院依法冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十六日书记员  吕 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10705号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱俊波，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告朱俊波信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告朱俊波经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年6月1日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为356868009821XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年10月22日的信用卡本金69489.17元、利息42272.92元、滞纳金2047.46元及费用12585.21元，共计126394.76元；并从2018年10月23日起，以本金69489.17元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由朱俊波承担。被告朱俊波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月1日，被告朱俊波向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告朱俊波在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告朱俊波发放了卡号为356868009821XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年10月22日，尚有本金69489.17元、利息42272.92元、滞纳金2047.46元及费用12585.21元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年10月22日差欠的信用卡本金69489.17元、利息42272.92元、滞纳金2047.46元及费用12585.21元，并从2018年10月23日起，以本金69489.17元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月22日差欠的信用卡本金69489.17元、利息42272.92元、滞纳金2047.46元及费用12585.21元，共计126394.76元；并从2018年10月23日起，以本金69489.17元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2828元，由被告朱俊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：杜某,男,1975年12月11日，汉族，住湖北省宜昌市，户籍地湖北省宜昌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31465.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31465.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31465.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1617号王成、张军、宋长靖：本院于2019年8月6日立案执行的(2019）鲁1425执1617号王成、张军与宋长靖买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁14民终1373号民事判决书，被执行人宋长靖应履行生效文书确定偿还申请执行人王成、张军购车款26000元及利息，并承担案件受理费550元、二审上诉费300元，8月14日被执行人宋长靖主动向法院缴纳27157元（含购车款26000元、案件受理费550元、二审上诉费300元、执行费308元），申请执行人王成、张军表示放弃利息，同意结案，8月15日案款已经过付申请执行人，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2886号原告：柯金霞，女，1965年6月26日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：赵立雨，男，1975年3月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：张海华，阳新县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告柯金霞与被告赵立雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金霞、被告赵立雨及其委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因做生意急需资金周转，分三次向原告借得人民币计160,000元，其中2017年1月1日借款80,000元、1月10日借款20,000元、12月8日借款60,000元，并分别出具了借条，条据上均载明月息二分。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告赵立雨辩称，1.被告实际上只差欠原告借款本金80,000元，并同意偿还该80,000元借款本息；2.事实上被告总共向原告借了三笔钱：第一笔是2016年1月10日借款20,000元，被告出具了借条后原告将“2016年”更改为“2017年”，2016年中旬被告又向原告借款20,000元，但没出具借条，2016年12月8日被告再向原告借款40,000元，加上前面20,000元，一起向原告出具了一张60,000元的借条，2017年1月1日被告经原告要求出具一张总借条80,000元，但原先出具的两张借条未收回，没想到原告一并拿来起诉，实际2017年1月1日的80,000元就是前面三次借款转来的。本院经审理认定事实如下：2015年前，原告家经营一个生猪养殖厂，被告经常来厂收猪油，双方因此相识。2016年12月8日，被告跟原告说需要资金囤货，要求借款60,000元短期周转，并承诺按月利率2%支付利息，过年前即还清，原告同意借款并说明手头只有一、两万元，要等其女儿打款过来后才能付款，被告因急着要钱要求原告先给20,000元，在原告支付20,000元借款后，被告当即向原告出具60,000元借条一张，载明“今借到柯金霞人民币陆万元整，利息贰分”，落款时间为“12月8号”，并跟原告解释说该款农历年前（2017年1月27日前）即偿还就不写年份了。同月11日，原告女婿蔡思军打款给原告60,000元，次日原告即取出40,000元给被告，完成第一笔60,000元借款的给付义务。2017年1月1日，被告因资金不够，又向原告借款80,000元，并出具借条一张，“今借到柯金霞人民币捌万元整，利息贰分”。2017年1月10日，被告又向原告借款20,000元并出具借条，但落款时间误写成“2016.1.10号”，经原告提醒，被告即将借条上的“2016”更改为“2017”。嗣后，原告多次要求被告偿还借款本息，均未果。为此，原告即诉至法院。本院认为，被告对向原告借款的事实不持异议，本院予以确认。综合原、被告诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：本案借款本金数额是80,000元还是160,000元，2017年1月1日的80,000元是否系另两笔借款的汇总。对此，本院评析如下：原告主张涉案160,000元借款系三笔独立的借款组成，并分别提供了被告出具的三张借条佐证，已完成初步举证责任；对第一笔60,000元的借款给付情况，原告的陈述与银行流水能相互印证，对第二笔20,000元借款，原、被告虽对借条上年份的涂改问题发生争议，但并不影响该笔借款的成立，被告辩解该笔借款时间是2016年1月10日，年份系原告涂改为2017年，但并未申请笔迹鉴定，本院认定该笔借款时间为2017年1月10日。对第三笔80,000元借款，被告辩解并未实际发生，而是按原告要求对前两笔借款出具一张总借条，只是原二张60,000元、20,000元的借条未收回，故实际借款总计是80,000元。对此，本院认为，被告系完全民事行为能力人，在前两笔借款条据未收回的情形下，被告又向原告出具总借条不符合常理；退一步讲，即使前两张借条未收回，被告也应当在总条据上载明“以前借条作废，按本条据结算”等相关内容来维护自己的权益，但被告并未作出对其有利的行为（收回借条）或文字解释。另从借条出具时间来看，相隔时间较短，60,000元借款时间是2016年12月8日，80,000元借款时间是2017年1月1日，根本不存在诉讼时效问题，且借款数额亦不大，原告没有必要要求被告出具一张总借条。故本院认为，原告的陈述更合乎情理，证据也较为充分，其诉讼请求应依法予以支持；被告的辩解数额虽然相吻合，但没有其他证据证实，辩解的事实理由明显不符合常理，本院不予支持。对于借款利息，结合本地民间借贷的交易习惯、支付方式，被告在三张借条上载明的“利息贰分”应认定为“月息贰分”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵立雨在本判决生效后五日内偿还原告柯金霞借款本金160,000元及利息（利息以月利率2%分段计算：①以60,000元为基数，从2016年12月8日起算至还清之日止；②以80,000元为基数，从2017年1月1日起算至还清之日止；③以20,000元为基数，从2017年1月10日起算至还清之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告赵立雨负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月二十日书记员 梁玉萍
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3777号申请执行人:张滋益被执行人:沈阳极客企业管理服务有限公司张滋益与沈阳极客企业管理服务有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年八月二十七号日书记员 ：谢婧莹
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2354-6号 申请执行人兰陵县贵成种植专业合作社，社会统一信用代码93371324596580324X，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄镇柞城村；电话：15020******。 法定代表人：杨凤田,该公司。 被执行人李金欣，男性,1987年11月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行兰陵县贵成种植专业合作社与李金欣借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产162000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月五日 书记员  王春亮