广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10453号原告邱晓勇，男，汉族，1981年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托代理人齐风敏，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市鹏翔达电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人魏桂珍，职务总经理。被告魏桂珍，女，汉族，1973年8月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，上述二被告共同委托代理人马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人江可欣，广东巨龙律师事务所实习律师。被告张晓文，男，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址宁夏青铜峡市，原告邱晓勇与被告深圳市鹏翔达电子科技有限公司（以下简称鹏翔达电子公司）、魏桂珍、张晓文民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告鹏翔达电子公司、魏桂珍返还借款本金共计人民币1680350元；2、被告鹏翔达电子公司、魏桂珍支付借款利息人民币459151.29元（其中70万元本金2018年1月利息为14000元；其他以人民币1600475元为基数，依月利率2%计算，自2018年2月1日起算，暂计至2019年3月31日，应计至实际清偿之日）；3、被告张晓文对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第二项诉讼请求，判令被告鹏翔达电子公司、被告魏桂珍支付借款利息人民币366542.99元，以人民币1600475元为基数，以月利率2%计算自2018年5月1日起算至实际清偿之日。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主要从事液晶显示屏、电子产品等销售。2016年起，被告鹏翔达电子公司开始与原告有业务往来。被告鹏翔达电子公司时常向原告采购显示屏等产品，此外因被告鹏翔达电子公司出现资金周转需要时，被告魏桂珍也时常向原告借款。2019年2月25日，原告邱晓勇作为出借人，被告魏桂珍作为借款人，被告张晓文作为担保人，三方签订了《欠款说明及还款协议》，对之前发生的借款以及货款进行了结算，双方在协议中确认如下借款：1、2017年借款27万元，月息为2分；2、以货款及借款形式，从原告处取得60万元及70万元，月息为2分。3、其他借款，包括之前货款的尾数款及短期借款合计79875元。同时，双方在协议中确认被告已经归还了90388元。关于款项支付：协议中的第一笔金额为27万元借款，原告于2017年9月21日通过银行向被告魏桂珍转账支付27万元。协议中的第二笔金额为60万元的借款，原告于2017年7月11日通过银行向被告魏桂珍转账15万元，于2017年7月13日向被告魏桂珍转账45万元，共计60万元。协议中的第三笔金额为70万元的借款，原告陈述系货款转借款，原告提交了与被告张晓文的微信聊天记录，其中2017年9月15日的聊天记录显示：“5张1035250－已付30万＝735250元”，原告称735250元中的70万元，双方转为了借款。协议中的第四笔金额为79875元的借款，是上述735250元中的35250元，加上2017年12月19日原告出借的6万元借款（被告魏桂珍归还了2万元，尚余4万元），再加上零散的样品，并扣减原告向被告购买电视机的货款2060元得来的。被告魏桂珍系被告鹏翔达电子公司的法定代表人，其与被告张晓文共同经营被告鹏翔达电子公司，庭审中，被告魏桂珍确认上述借款用于被告鹏翔达电子公司的经营。以上事实，有原告提供的《欠款说明及还款协议》、银行转账记录、微信聊天记录、被告提交的银行流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《欠款说明及还款协议》可以证明原告与被告之间存在借贷合意，且借款金额是双方于2019年2月25日经对账后予以确认的，被告辩称双方之间属于投资合作关系，未能提交证据证明，本院对比辩解不予采信。原告提交的银行转账记录、微信聊天记录可以证明原告实际出借了款项，借款本金共计1649875元（27万元＋60万元＋70万元＋79875元），被告应予以返还。被告辩称已经归还了大部分款项，经双方庭审举证质证，被告所辩称的还款均为支付货款及利息，故本院对被告的辩解不予采信。《欠款说明及还款协议》双方经对账后确认的还款金额为90388元，再加上原告庭审中确认的还款10000元，原告确认系被告归还的利息，并主张自2018年5月1日起算利息，本院予以确认。关于利息标准，双方在《欠款说明及还款协议》约定为月息2分，该约定未超过法律规定的年利率24％的上限，原告按此约定主张利息本院予以支持。另，双方的第三笔借款79875元没有约定利息，应视为不支付利息，原告庭审中也确认该笔借款不主张利息。关于各被告的责任承担，被告魏桂珍确认上述借款用于被告鹏翔达电子公司的经营，故被告魏桂珍、鹏翔达电子公司应共同承担本案还款义务。被告张晓文作为本案借款的担保人且在担保期限内，应对本案债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏桂珍、深圳市鹏翔达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱晓勇借款本金1570000元及利息（利息以本金1570000元为基数，自2018年5月1日按照年利率24％的标准支付利息至款项实际清偿之日止）；二、被告魏桂珍、深圳市鹏翔达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱晓勇借款本金79875元；三、被告张晓文对被告魏桂珍、深圳市鹏翔达电子科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告邱晓勇的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11966元、保全费5000元，由被告魏桂珍、深圳市鹏翔达电子科技有限公司、张晓文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 胡    玲人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月十五日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。