wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初493号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人潘飞，男，1990年10月10日出生，汉族，大专文化，户籍地及现住址连云港市海州区。被告人潘飞曾因吸食毒品，于2016年1月27日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款贰千元；又因吸食毒品，于2019年1月3日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处两千元罚款。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月28日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人张大光，江苏华德律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)356号起诉书指控被告人潘飞犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人潘飞、被告人潘飞的辩护人张大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月21日14时30分至15时50分，连云港市公安局交巡警支队海州二大队城区中队民警及辅警在连云港市海州区海昌北路执行查缉布控任务时，被告人潘飞驾驶机动车不悬挂号牌拒不接受检查并强行冲卡。在冲卡后，被告人潘飞下车对执勤警务人员进行挑衅。执勤警务人员随后对被告人潘飞驾驶的车辆进行尾随拦截，双方行至连云港市海州区锦屏镇狮树村狮树大酒店门前时，被告人潘飞为逃脱开车对警务人员驾驶的警车（苏G95**）进行冲撞，致使警车损伤严重，警车驾驶员徐某甲受伤。经鉴定，苏苏G95**车直接损失15262元，该车驾驶员徐某甲损伤程度为轻微伤。案发后，被告人潘飞亲属赔偿了苏G苏G95**损失15262元。上述事实，有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、接处警登记表、拘留证等程序性材料、扣押决定书、情况说明等书证；证人刘某甲、徐某甲、徐某乙、黄某、刘某乙等人证言；被告人潘飞的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2019]229号法医学人体损伤程度鉴定书；连云港市价格认定局连价认定[2019]159号价格认定结论书；辨认笔录；汽车维修定金收款单；视听资料等证据在案佐证，足以认定。对被告人潘飞提出的交警对损害后果也应该承担部分责任的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信；对于被告人潘飞辩护人提出的被告人归案后如实供述罪行构成坦白、已对涉案车辆进行赔偿的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采信；对于该辩护人提出的被告人潘飞主观恶性小、没有造成严重后果的辩护意见，本院认为，被告人潘飞为逃避法律责任，以暴力方法阻碍警察依法执行公务，造成警车损坏、驾驶人员受伤的后果，其主管恶性较大、犯罪后果较为严重，对被告人潘飞辩护人该辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人潘飞以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人潘飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人潘飞归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘飞赔偿了造成的公安机关车辆损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘飞的刑期自2019年3月28日起至2020年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔爱民人民陪审员  盛世珍人民陪审员  张刘霞二〇一九年八月五日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初251号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人詹泽瀚，男，1990年2月27日出生，汉族，中专文化，中共党员，无职业。出生地湖北省鄂州市，户籍所在地鄂州市梁子湖区，住鄂州市鄂城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日经鄂州市鄂城区人民检察院批准逮捕，同月24日由鄂州市公安局鄂城区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人余国庆，湖北源规律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人詹泽瀚犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依照简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人詹泽瀚及其辩护人余国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月2日6时许，被告人詹泽瀚驾驶豫Ａ×××**雪佛兰牌小型越野客车，由鄂州市鄂城区古城路北向南行驶至洋澜小学门前路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车右前端与正在道路作业的环卫工人黄某1相撞，致黄某1受伤，事发后詹泽瀚驾车逃离现场。经鉴定，被害人黄某1所受损伤为重伤（二级）。经认定，被告人詹泽瀚负此事故全部责任。同日晚，被告人詹泽瀚经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人詹泽瀚已赔偿被害人黄某1医药费人民币12.292万元。上述事实，被告人詹泽瀚庭审认可无异议，并有到案经过、户籍证明、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、无犯罪记录证明、鄂州市中心医院交款收据、收条等复印件、损伤程度鉴定委托书等书证；证人方某、黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；被告人詹泽瀚的供述和辩解等证据证明，足以认定。被告人詹泽瀚的辩护人辩称：交通肇事罪属于典型的过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪的故意。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人詹泽瀚家庭条件差，案发后，为了安抚被告人家属，向亲友举债，积极筹钱赔偿受害人的损失合计12.292万元。被告人詹泽瀚没有推卸和逃避赔偿责任，依据相关规定可以减轻对被告人的处罚。被告人詹泽瀚系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求法庭予以从宽处理。本院认为，被告人詹泽瀚违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人重伤后为逃避法律追究逃离事故现场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人詹泽瀚的罪名成立。被告人詹泽瀚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属损失，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人詹泽瀚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人詹泽瀚的刑期自2019年5月14日起至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯素华审判员  杨 磊审判员  王向东二〇一九年八月十四日书记员  徐 灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6481号 原告：合肥市蜀山区海晨金一购五金经营部，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道金寨南路金祁花园**，统一社会信用代码92340104MA2NCBJ67T。 经营者：万芳萍，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈平，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。 原告合肥市蜀山区海晨金一购五金经营部（以下简称海晨五金）与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海晨五金经营者万芳萍到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海晨五金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7371元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体商户，从事五金机电产品销售。2016年7月23日，被告拖欠货款纠纷。当时口头约定原告提供货物，被告年底结清货款。但是被告至今未支付货款，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。原告认为，被告从原告处领取货物理应将货款及时偿还给原告，其无故不支付欠款严得损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈平未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告海晨五金经营五金、机电产品销售。2016年，被告陈平陆续从原告处购买五金等商品。2016年7月23日，经双方结算，被告陈平向原告海晨五金出具了一张欠条，内容为：“今欠到海恒五金人民币柒仟叁佰柒拾壹元整（￥7371元），今欠人陈平，2016.7.23，身份证3425231982××××××××”。此后，被告陈平未支付上述欠款，2019年7月8日，原告诉至本院。庭审中，原告提交合肥市蜀山区荷叶地街道红四方社区工作站出具的一份《证明》，证明经该工作站现场核实，营业执照名称为“海晨五金”的门店头名称为“海恒五金”。 上述事实，有原告提供的营业执照、欠条、证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告海晨五金提交的欠条及原告的当庭陈述，能够证实被告陈平差欠原告海晨五金货款7371元的事实，故原告海晨五金主张被告陈平偿还欠款7371元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈平经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为放弃对原告海晨五金主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效后十日内给付原告合肥市蜀山区海晨金一购五金经营部货款7371元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一九年八月二十八日 书记员  崔 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3209号原告：张某，女，1993年11月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟、江涛，江苏明盈律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：季斌、景安明，该公司员工。原告张某与被告扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人吴丽娟，被告美凯公司的委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款25万元和维修基金1739元，并赔偿利息损失（从2018年7月3日起至返还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于扬州市江都南路东（奥特莱斯城市广场Ａ区商铺），双方约定由被告替原告办理按揭贷款，原告提供按揭贷款所需要的相关手续。合同签订后，原告向被告支付房款25万元和维修基金1739元，并按照被告的要求及时提供了按揭贷款所需的相关手续。经原告多次催告，被告在2019年3月11日向原告出具《承诺书》1份，承诺如在2019年5月15日前仍没有为原告办理按揭贷款，原告有权要求被告退房。后经原告了解，被告因自身原因不能办理按揭贷款，现已超过承诺期限，故原告诉至法院，要求解除合同，返还房款，赔偿损失。被告美凯公司辩称，原告陈述与事实不符，被告一直在为原告办理按揭贷款事宜。原告所称的承诺不合理，不能作为归责于被告的原告要求解除合同，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》1份，约定原告向被告购买位于扬州市奥特莱斯城市广场Ａ区房屋，合同价款为50万元，首付款25万元，余款25万元办理按揭贷款。同日，原告向被告支付维修基金1739元、房款25万元。以上事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同（预售）》1份和《收款收据》2份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2019年3月11日，被告美凯公司向原告出具《承诺函》1份，载明“现有客户张某，于2018年7月3日购买奥特莱斯城市广场A区7-354号商铺，本公司承诺于2019年5月15日前可以办理该套商铺银行按揭贷款，客户需配合及时递交按揭贷款所需各项材料。若因客户自身原因导致不能办理银行按揭贷款，本公司不承担任何责任；若非客户原因不能于2019年5月15日前办理银行按揭贷款，本公司同意客户有权要求本公司退房”。3、庭审过程中，原告提供录音2份和微信聊天记录1份，证明原告已经按照约定向被告提供了按揭材料，被告回复只有公务员和事业单位才发放贷款，其他业务都在银行搁置。被告质证后对真实性不予认可。4、庭审过程中，被告陈述不能按期办理按揭贷款的原因是银行先办理公务员和事业单位人员的按揭贷款，导致不能及时办理涉案按揭贷款。5、诉讼过程中，原告撤回对扬州智邦世纪房地产投资有限公司（以下简称智邦公司）的诉讼，并撤回要求智邦公司返还10000元团购费的诉求，撤回要求被告美凯公司承担违约责任的诉求，本院审查后予以准许。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。被告在2019年3月11日作出附条件解除合同的承诺，承诺期限截至后，解除合同的条件成就，原告要求解除合同，符合双方约定，本院予以支持。被告以承诺不合理进行抗辩，但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故对原告要求返还购房款和维修基金的诉求予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为不能办理按揭贷款的原因是银行政策，而非被告的主观过错，原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张某与被告扬州美凯置业发展有限公司于2018年7月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告扬州美凯置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某返还购房款25万元和维修基金1739元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，保全费1829元，合计4450元，由原告负担450元，被告负担4000元（原告已预付，被告应负担4000元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5242元。审判员  陈健二〇一九年八月九日书记员  冯丽
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监806号 申请执行人：胡亚亭，男，1963年5月17日出生，住本溪市明山区。 被执行人：宋永军，男，1966年3月20日出生，住本溪市明山区。 申请执行人胡亚亭与被执行人宋永军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年6月21日以（2019）辽0504执1622号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504刑初69号刑事附带民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14273号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：郭泳珊，女，1995年01月02日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭泳珊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告郭泳珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金14865.56元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息1399.17元、逾期还款违约金644.08元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计16908.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2016年10月21日。卡号：40×××26。3.尚欠本息情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠透支本金14845.56元、利息2413.47元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金14845.56元及利息（截止至2019年7月17日为2413.47元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告郭泳珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14845.56元及利息（利息计算标准：截至2019年7月17日的利息为2413.47元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为111.36元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告郭泳珊承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4255号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：鲁书民，男，1979年6月8日出生，汉族，住冠县。被告：冯艳君，女，1969年3月17日出生，汉族，住冠县。被告：任书河，男，1970年7月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲁书民返还借款2.5万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月11日，被告鲁书民与原告签订润昌商行兰沃支行个借字（2016）年第0101976号个人借款合同，从原告处借款2.5万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月11日至2017年8月7日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行兰沃支行保字（2016）年第0101976号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年8月8日，被告鲁书民支付利息3.43元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告鲁书民、被告冯艳君、被告任书河未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第0101976号《个人借款合同》一份，拟证明被告鲁书民与原告约定2.5万元借款的事实；三、聊城润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第0101976号《保证合同》一份，拟证明被告冯艳君、被告任书河为被告鲁书民2.5万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告鲁书民收款账户和被告鲁书民已支付3.43元利息的事实；五、承诺书一份，证明该笔借款手续上所有被告的签字及手印均为其本人所签、所按。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月11日，被告鲁书民与原告签订借款合同，从原告处借款2.5万元，期限为2016年8月11日至2017年8月7日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月11日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将2.5万元借款发放到被告鲁书民申请发放贷款资金的指定账户内。2017年8月8日，被告鲁书民支付利息3.43元。现借款已逾期，被告鲁书民未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告鲁书民向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告鲁书民作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告鲁书民返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁书民于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2.5万元，并支付利息、罚息（自2016年8月11日至2017年8月6日，以2.5万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月7日至借款付清日，以2.5万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支的3.43元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告冯艳君、被告任书河对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告鲁书民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，保全费220元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执255号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道中心街**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人姚良炎，男，1981年8月19日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人姚良炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人姚良炎偿还申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5796.02元及利息（截至2018年4月7日共计利息1523.43元，之后的利息以透支本金5796.02元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金298.80元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人姚良炎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚良炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车车辆登记信息，本院已查封，因下落不明未实际控制暂无法处置。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年8月21日，被执行人姚良炎尚欠申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5796.02元及利息、违约金。 鉴于被执行人姚良炎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚良炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人姚良炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陈            涛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1694号原告：于新海，男，1953年10月6日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：郑运洪（曾用名郑海龙），男，1964年2月4日生，汉族，住河北省河间市。原告于新海与被告郑运洪不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新海到庭参加了诉讼，被告郑运洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告7万元及利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年，原告是被告郑运洪的经理，被告给原告跑业务。同年，二人做电缆生意，后因资金问题，郑运龙欠星华粮贸责任有限公司8万元，由于当时原被告的关系，原告以货顶账，帮被告垫付8万元。之后原告多次催要此款，被告于2017年偿还欠款1万元，剩余欠款承诺2018年底结清并立字据为证。后原告多次向被告催收无果，诉至法院。被告未出庭，亦未提交书页答辩状。经审理查明的事实如下：2015年，原告从事替锐洋集团东北电缆有限公司（以下简称锐洋公司）销售电缆提返点业务，被告为原告的业务人员。原告将锐洋公司的一批电缆以17万元的价格出售给了星华粮贸责任有限公司（以下简称星华粮贸），结算货款时，因被告郑运洪在星华粮贸欠了个人债务8万元，星华粮贸扣除了该笔欠款只给锐洋公司支付了货款9万元，双方约定剩余货款由被告支付给锐洋公司，后因被告不履行约定，原告向锐洋公司支付了剩余货款8万元。之后，原告找被告追偿该笔货款，被告于2017年支付了原告1万元，并在付款说明中承诺余款于2018年年底结清，但被告之后一直未再还款，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述，有被告签字的“供货材料付款说明”、锐洋公司出具的支付货款说明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：本案被告郑运洪对锐洋公司负有债务，在被告不予偿还的情况下，原告因与被告及锐洋公司的合作关系替被告偿还了该笔债务，原告可依法向被告追偿该笔款项。被告承诺于2018年年底向原告结清该笔欠款，但其至今未给付，其行为构成违约，故被告应自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付利息。综上，依据《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郑运洪给付原告于新海代付的货款7万元，并自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元减半收取775.00元，诉讼保全费720.00元，由被告郑运洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年八月六日书记员  于 洋
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执19号申请执行人王文庆与被执行人马培红买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马培红偿还申请执行人王文庆20000元。后双方私下达成和解协议，被执行人马培红已按协议履行完毕。经申请执行人提出申请，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月五日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3916号 申请执行人：朱瑛，女，1989年9月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：孙徐垚，男，1995年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人朱瑛与被执行人孙徐垚民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初7634号民事判决书依法向孙徐垚发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但孙徐垚至今未履行。执行标的16500元，执行费151元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据朱瑛提供的财产线索，未查询到孙徐垚名下的财产。本院依职权查控，未查询到孙徐垚名下有可供执行的财产。本院已将被执行人孙徐垚采取限制消费措施。经约谈，申请执行人朱瑛同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢168号之一申请执行人:刘艳芳。被执行人：欧阳应海。申请执行人刘艳芳与被执行人欧阳应海离婚纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2016）湘0408民初1431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中因申请执行人刘艳芳与被执行人欧阳应海达成和解，且需长期履行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2016）湘0408民初1431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 凌 云审判员 彭卫东审判员 王孝杰二〇一九年八月九日书记员 唐简单
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1954号原告：沧州住房置业担保有限责任公司，住所地沧州市运河区御河路房产交易市场。法定代表人：刘文博，董事长。统一社会信用代码：91130900740198534T。委托诉讼代理人：张魁、崔斌，该公司员工。被告：王磊，男，汉族，1986年8月5日出生，住河北省沧州市新华区。被告：于海燕，女，汉族，1989年7月13日出生，住河北省沧州市沧县。原告沧州住房置业担保有限责任公司与被告王磊、于海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告沧州住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人张魁、崔斌，被告王磊，被告于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告就荣盛锦绣观邸8号楼1单元2301房屋享有优先受偿权。2、请求依法判令被告王磊、于海燕立即偿付原告借款本金利息合计20669.6元及违约金2445元，垫付款占用费103.35元，共计23217.95元。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年原告依合同为被告王磊、于海燕担保组合贷款从建设银行沧州分行、沧州市住房公积金管理中心共借款48.9万元。同时被告王磊、于海燕与原告签订《抵押合同》。被告王磊、于海燕在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息20669.6元未能偿付。担保公司于2018年12月25日、2019年3月29日、2019年4月19日分3次将上述款项垫付，垫付后经我公司催收，被告至今未还欠款。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请依法判令被告立即偿付原告剩余垫付本息20669.6元，以及违约金2445元，垫付款占用费103.35元，共计23217.95元。判令被告偿付起诉之日起至还清欠款之日违约金。在本案审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为请求依法判令被告王磊、于海燕立即偿付原告借款本金利息合计22569.29元及违约金2445元，垫付款占用费103.35元，共计25117.64元。王磊辩称，要求原告提供银行出具的书面的还款明细。于海燕辩称，同王磊答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，王磊、于海燕为购买锦绣观邸8-1-2301号房屋向中国建设银行沧州分行申请109000元贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：130698608-2012-20150916152），约定贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平上不上浮不下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次）。同时约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式采用等额本息还款法。该笔贷款约定担保方式为抵押和由沧州住房置业担保有限责任公司提供保证。王磊向沧州市住房公积金中心城区分中心申请住房公积金贷款380000用于购买前述房屋，双方签订《沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同》（编号：2015年[建房委贷]字1000409号），沧州市住房公积金中心城区分中心委托建行沧州分行（委贷基金）发放贷款，贷款月利率3.125‰，采用等额本息还款法，贷款期限30年。同时约定如借款人不能按时还款，日罚息按日贷款利息的150%计算，沧州住房置业担保有限责任公司提供连带责任保证。王磊、于海燕（甲方）与沧州住房置业担保有限责任公司（乙方）签订《抵押合同》，合同约定甲方愿以锦绣观邸8-1-2301号房屋抵押给乙方，乙方为甲方与中国建设银行沧州分行签订130698608-2012-20150916152和与沧州市住房公积金管理中心签订的2015年[建房委贷]字1000409号借款合同提供担保，该合同甲方违约责任约定：“抵押期间，甲方连续三个月未按甲方与贷款单位签订的借款合同完全履行时，乙方有权终止本合同，并有权要求甲方承担担保额5‰的违约金；若因甲方未能及时归还贷款单位借款，乙方履行代偿责任后，甲方不仅应向乙方支付代偿金额及利息，利息按银行同期贷款利率计算。而且还应向乙方支付代偿金额5‰的占用费。”中国建设银行沧州分行如约发放了贷款，但王磊、于海燕未按约履行还款义务，形成逾期，该银行依据上述《个人住房（商业用房）借款合同》和《沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同》的约定以王磊、于海燕拖欠的本金及相关利息向沧州住房置业担保有限责任公司催收。沧州住房置业担保有限责任公司分别于2018年9月29日、2018年12月25日、2019年3月29日、2019年4月19日替王磊、于海燕向中国建设银行沧州分行偿还本息1899.69元、1908.29元、1906.2元、16855.11元，合计22569.29元。本院认为，本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》、《沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同》和《抵押合同》均系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。各方当事人均应当依照合同约定全面履行义务。王磊、于海燕在取得中国建设银行沧州分行贷款后未按约履行还款义务而发生逾期，沧州住房置业担保有限责任公司依照借款合同及抵押合同的约定按照王磊、于海燕拖欠的贷款本金及相应利息向银行进行偿还，履行了保证责任，有权向王磊、于海燕追偿。经庭审核实，沧州住房置业担保有限责任公司分别于2018年9月29日、2018年12月25日、2019年3月29日、2019年4月19日替王磊、于海燕向中国建设银行沧州分行偿还本息1899.69元、1908.29元、1906.2元、16855.11元，合计22569.29元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于沧州住房置业担保有限责任公司诉请王磊、于海燕应自垫付之日起按日5‰支付违约金和占用费，本院认为该标准约定过高，酌定按年利率24%的利息标准自代偿之日予以支持。关于沧州住房置业担保有限责任公司要求确认其对锦绣观邸8-1-2301房屋享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权自登记时设立。原告并未提交证据证实其已就抵押物办理了抵押登记，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王磊、于海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司为其垫付的本息22569.29元及支付违约金（违约金按年利率24%的利息标准计算，其中1899.69元的违约金自2018年9月29日开始支付至履行完毕之日止，1908.29元的违约金自2018年12月25日开始支付至履行完毕之日止，1906.2元的违约金自2019年3月29日开始支付至履行完毕之日止，16855.11元的违约金自2019年4月19日开始支付至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沧州住房置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费190元，由被告王磊、于海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年八月二日书记员  王庆鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9888号原告：朱宝家，男，1978年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：范文举，职务经理。原告朱宝家与被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝家到庭参加诉讼。被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款35090元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日和2017年9月16日债务方黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心与原告朱宝家商定制作生产公司宣传印刷品5万本和塑料袋40150个，并确定了制作费用，原告按时交货，并当场签了收货凭据收条，交货后原告提供了货物发票。然而时至今日被告以各种理由和借口迟迟不肯结清帐款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一2017宝岭商业对账单1份、2017年9月13日收条2份、2019年9月18日收条1份、证据二吉林增值税专用发票（复印件）1张，以上证据能够相互印证且能够证明案件事实，本院对以上证据予以采信。被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：黑龙江省宝岭商业投资有限公司宝岭新吉购物中心于2017年11月17日将企业名称变更为黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，2018年1月15日，被告使用变更企业名称前的公章向原告出具了《2017宝岭商业对账单》一份，对账单各分项未结款项总额为68990元，原告称对账单中2017年9月17日5万本画册款项16800元、2017年8月29日20600个大手提袋款项9270元、2017年8月29日20600个小手提袋款项9020元，合计35090元被告未予偿还，故诉至本院。本院认为，原告已经向被告交付了宣传印刷品，被告理应依照对账单载明的款项履行支付相应合同款义务，故原告主张被告支付合同余款35090元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心于本判决生效后十日内给付原告朱宝家合同款35090元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取339元，由被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一九年八月六日书记员 苑明哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35391号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李会，女，1983年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李会信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金394,263.94元，利息639,963.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,401.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计1,056,628.47元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金394,263.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金394,263.94元；二、被告李会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金394,263.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,213.96元，减半收取计3,606.98元，由被告李会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1171号 申请执行人王福根，男，1966年10月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人王春霞，女，1978年4月3日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被申请执行人赵秀英，女，1968年8月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王福根与赵秀英民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4897号民事判决书已发生法律效力,申请执行人王福根于2019年3月11日立案执行，执行标的为53100.00元,执行费697.00元。本院受理执行案件后，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；并发出限制消费令；执行中经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，尚有53100.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月十九日 书记员  张 伟
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初517号原告保德县盛易达汽贸有限公司地址保德县东关镇政府西巷东侧。统一社会信用代码：××××××。法定代表人张某张某，该公司负责人。委托诉讼代理人王某王某，公司员工。被告赵某赵某，男，汉族，1990年11月26日出生，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，现住府谷县，现住府谷县。原告保德县盛易达汽贸有限公司与被告赵某赵某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某王某、被告赵某赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告××××××/××××××号车车辆租赁款、利息、修理费、罚款等共计55553元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日，被告赵某赵某向原告购买××××××/××××××号车一辆，车款共计435000元，原告首付60000元，余款375000元分24个月结清。2018年1月28日至2018年5月28日，合同期内下欠原告应为32265元，利息8294.33元，合计40559元。被告赵某赵某在经营××××××/××××××号车期间，欠内蒙古鄂尔多斯市张和汽车修理厂修车款50000元，欠路政款13000元，我公司已向该车投保公司主张该车保险理赔款48006元，扣除保险理赔，被告欠原告垫付××××××/××××××号车修车款、路政罚款合计14994元，两项合计55553元，经原告多次追要无果，故诉至法院，请依法判决。被告赵某赵某辩称，2017年12月30日被告与原告签订分期付款购车合同，交付首付款60000元，被告经营了一个月，租赁款被告付了三期，2018年1月29日付了本息共计19500元，2018年3月4日被告替郭某郭某付了本息19320元。2018年2月3日，被告将该车转卖给郭某郭某，没有书面协议，公司也不同意被告转卖，租赁款第一期是被告本人的名义付的，剩余两期是被告替郭某郭某付的，2018年4月1日第三期付了本息20000元。其余本利未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：1、被告对保险理赔款收据有异议，表示不知情，本院认为，该收据可证实原告公司收到保险理赔款48006元并入账，被告虽有异议但未提供反驳证据，故本院对该证据予以认可。2、收取路产赔偿费通知书及发票，被告表示不知情，本院认为，该通知书及发票证据形式符合法律规定，可证实原告垫付路产赔偿款11000元的事实。3、分期付款明细表，被告表示不知情，本院认为，该明细表是根据双方约定的付款日期、金额及被告已付金额计算的，应予以采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告赵某赵某（合同乙方）向原告保德县盛易达汽贸有限公司（合同甲方）分期购买××××××/××××××重型半挂车一辆，双方并签订《汽车分期付款销售合同》一份，合同约定：车辆总价款为人民币435000元，购车时首付60000元，余款375000元分24个月结清，按月利率1.2%计息，按月结息。在分期付款期内，乙方必须在每月合同日后五日内向甲方交付本期应交的车款及利息。每月付款的截止日期及金额详见《分期付款明细表》。在分期付款期内，乙方未能按期交清该期车款及利息；或分期付款期满，时乙方未能交清全部所欠车款及利息，所欠逾期车款及利息按月利率2%计息，交款方式及其它同上条款。车户落在甲方名下，甲方保留该车辆所有权只有在乙方全部付清分期车款及利息等后，经甲方同意后，双方办理转户手续。乙方在未付清全部车款及利息之前不得私自转让该车辆。如有特殊情况需要转让的，必须征得甲方同意并结清所欠到期车款及利息。乙方和受让人必须与甲方另行签订《车辆转让协议》。分期付款期内，车辆发生保险事故时，乙方应凭国家相关法律规定的有效的驾驶证立即通知交警和投保保险公司，及时进行事故现场勘察及估损，乙方负责向保险公司提供理赔保险所需资料和手续，以便及时得到赔偿，同时要通知甲方。保险赔偿金由甲方负责与保险公司结算，抵扣乙方所欠甲方的分期车款及利息。如发生交通事故，由乙方全权负责。乙方必须主动配合交警调查、分析事故原因，配合交警与事故对方协商解决，处理后事故的善后工作。如因事故处理不当产生民事诉讼给甲方造成经济损失（如诉讼费、律师费、应诉差旅费、赔偿金等）的，由乙方负责补偿甲方。签订合同后，被告支付首付款60000元，原告将车辆交付被告使用，被告于2018年1月29日支付分期车款本息19500元，2018年3月4日支付分期车款本息19320元，2018年4月1日支付分期车款本息20000元。截至2018年5月31日，被告下欠原告分期车款本金32265元、利息8294.33元，合计40559元。××××××号车于2018年4月7日在内蒙古曹羊线32KM处发生交通事故，该车被送到内蒙古自治区鄂尔多斯市张和汽车修理厂进行维修。因被告既不取车，也不支付所欠分期车款，原告公司于2018年5月31日支付修理费及路政罚款（金额11000元）后，将车辆取回。被告在经营案涉车辆期间要求将车辆使用权转让给案外人郭某郭某，原告未同意，被告一直未支付下欠车款及利息，也不接收车辆。原告为减少损失，于2018年8月25日将车辆以322000元的价格转售给案外人刘某刘某。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案原告保德县盛易达汽贸公司与被告赵某赵某签订的《汽车分期付款销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，保德县盛易达汽贸公司按照合同的约定，将车辆按时交付给赵某赵某使用，而赵某赵某未按《汽车分期付款销售合同》的约定向保德县盛易达汽贸公司按时、足额给付车价款，赵某赵某违反了合同的约定，构成违约。根据保德县盛易达汽贸公司向法庭提供的分期付款明细表及收据证实赵某赵某支付分期车款本金45860元，至2018年5月31日原告取回车辆，后以322000的价格转售他人，故原告的车款本金损失为7140元（435000元-322000元-60000元-45860元），连同拖欠利息8294.33元，合计15434元，故本院对原告要求被告支付分期车款本金及利息的诉讼请求予以部分支持。关于原告主张的路产赔偿费13000元，按照合同约定应由被告支付，根据原告提供的证据可证实原告垫付路产赔偿费11000元，该费用应由被告承担，另原告主张的垫付路面清理费2000元，因未提供相应证据，故不予支持。对原告主张被告应支付扣除保险理赔款后垫付的修理费1994元，因庭审时原告未提供支付修理费的相关凭证，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵某赵某于本判决生效后三日内支付原告保德县盛易达汽贸有限公司车款及利息损失15434元及垫付的路产赔偿费11000元，合计26434元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告保德县盛易达汽贸有限公司负担286元，被告赵某赵某负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年八月二十日书记员 张炀垚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5220号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王勇，男，1986年4月19日出生，汉族，住新疆石河子市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王勇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王勇偿还贷款本金89725.69元，利息14351.39元，罚息5207.94元，复利2180.53元，共计人民币111465.55元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｃ×××**，车架号LSVCD6A49BN213635）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115630元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王勇送达地址为新疆石河子市二十一小区32栋723号二楼。合同签订后，被告于2017年8月9日就所购买的车辆（车牌号新Ｃ×××**，车架号LSVCD6A49BN213635）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币42315.2元，其中本金25904.31元，利息16410.89元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金89725.69元，利息14351.39元，罚息5207.94元，复利2180.53元，共计人民币111465.55元。被告王勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月2日，被告王勇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月28日，被告所欠罚息为4415.11元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王勇所有的抵押物（车牌号新Ｃ×××**，车架号LSVCD6A49BN213635）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89725.69元，利息14351.39元，罚息4415.11元，共计人民币108492.19元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金89725.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｃ×××**，车架号LSVCD6A49BN213635）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终68号上诉人（原审被告）：袁诗光，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧。法定代表人：周夏耘，该公司董事长。原审被告：重庆都市通汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******。法定代表人：宋秋，该公司执行董事兼总经理。上诉人袁诗光因与被上诉人芜湖亚夏融资租赁有限公司、原审被告重庆都市通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1130号之二民事裁定，向本院提起上诉。袁诗光上诉称:本案所谓《融资租赁合同》是虚假合同，上诉人没有在合同上签字或捺印，该合同是无效合同，其对管辖权约定也是不存在的。本案应按照原告就被告的原则，由上诉人住所地四川省宣汉县人民法院管辖。另外，因虚假合同使其承担从四川至安徽的应诉费用，是不公平的。因此，请求二审撤销一审裁定，将本案移送四川省宣汉县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方在签订的《融资租赁合同》中约定，发生争议，“任意一方均申请向安徽省宁国市人民法院提起诉讼”。被上诉人公司位于安徽省宁国市，该约定未违反级别管辖和专属管辖，应为有效，原审法院对本案享有管辖权。另外，袁诗光上诉称其未在《融资租赁合同》签字或捺印，经初步审查，被上诉人提供的《融资租赁合同》上有上诉人的签字和捺印，至于是否真实，属于本案实体审理范围，并非本案管辖异议审查范围。综上，袁诗光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年八月二十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3339号沈阳万合工程机械租赁有限公司、孙艳辉、孙艳颖、史炳路：沈阳万合工程机械租赁有限公司与孙艳辉、孙艳颖、史炳路追偿权纠纷一案，申请执行标的共计131441.4元。经本院立案执行，现已执行到位80000元，剩余金额申请执行人申请放弃。至此，沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执260号申请执行人许璐明，男，1986年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人许璐明与被执行人宫彬胜借款合同纠纷一案中，经网络司法查控及线下调查未发现被执行人有可供执行财产。本院在诉讼中查封了被执行人宫彬胜在随州天地化工有限公司33%的股权，但该股权暂无法进行处置。且申请执行人也未向我院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月十七日书记员  吴帅廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019新01**执恢470号申请执行人：杨政委，男，1981年4月18日出生， ，住乌鲁木齐市。被执行人：何郭贤，男，1982年3月15日出生， 住新疆阿拉尔市。申请执行人杨政委与被执行人何郭贤买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）新0109民初3379号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额29846.73元。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初1719号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构帐户存款30194.73元（含执行费348元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年八月二十八日书记员 张雪娇
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0602民初1667号 原告：鲍雪峰，女，汉族，1966年7月13日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：鲍迎娜，男，汉族，1993年11月4日出生，住安徽省宿州市萧县。系鲍雪峰之子。 被告：宋传义，男，汉族，1970年12月15日生，住安徽省淮北市相山区。 原告鲍雪峰与被告宋传义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋传义赔偿原告鲍雪峰各项损失共计18600元，扣除前期已支付的3600元，余款15000元于本协议达成之日起三十日内支付，如逾期未支付加付违约金3000元； 二、原告鲍雪峰自愿放弃本案其他诉讼请求，原告与被告因本次交通事故产生的纠纷就此了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1213元，因调解减半收取606.5元,由原告鲍雪峰承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张庆红 二〇一九年八月二十八日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初310号原告：闻德明，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：范明维,男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告闻德明与被告范明维劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻德明到庭参加诉讼，被告范明维经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。闻德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告范明维支付拖欠人工费5540元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，闻德明给范明维承包的延寿县部分扶贫房建设工程干瓦工活，工资每天260元，7月9日在六团盖了两栋，18日在玉河盖了一栋，21日在新村盖了一栋，25日在北安的北宾盖了一栋，29日回崇和义和屯，8月16日在兴隆干了7天。当时说盖一栋给结算一栋的钱，但是直到2018年8月15日，范明维才支付闻德明工资3200元，尚欠2000元未付，范明维称几天后就付清不用出欠据，闻德明、孙万金、张德良等人一起去领工资的时候由闻德明记了对账及付款、欠付款的金额；之后闻德明又干了七天，范明维也未付工资，闻德明之后就不干了，后来联系不上范明维了；闻德明干活时联系了兰西的孔凡滨一起干活，孔凡滨的工资共4420元，范明维支付了2700元，孔凡滨儿子出了事故着急用钱，闻德明垫付了1720元工资，范明维共欠闻德明工资及垫付款5540元。范明维未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月，闻德明给范明维承包的部分扶贫房干瓦工活，8月15日，范明维给付部分劳务费3200元，尚欠2000元未付。本院认为，闻德明为范明维提供劳务，因闻德明等人提供劳务周期短，方式比较自由灵活，未签订书面劳务合同且随时结算劳务费符合双方的交易习惯，范明维已支付部分劳务费，对闻德明要求范明维支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于劳务费金额，因有据证实8月15日结算时尚欠2000元，对该笔欠付款本院予以确认，闻德明主张的之后七天的劳务费无其他证据相互印证，本院不予确认。关于孔凡滨劳务费应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：范明维于判决生效之日给付闻德明劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告范明维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郇迎迎人民陪审员  杜凤丽人民陪审员  徐延华二〇一九年八月二十日书 记 员  纪红轮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1102号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：王风龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人王风龙民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4058号 申请执行人梁志玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁浩，男，1968年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁志文，男，1969年4月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人刘启成，男，1975年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 梁志玲与梁浩、梁志文、刘启成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初2447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁浩、梁志文、刘启成名下银行账户存款1161547元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6254号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梅耘伊。上诉人代文彬因与被上诉人梅耘伊民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2567号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2567号之二民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由梅耘伊承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为梅耘伊缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与梅耘伊或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，梅耘伊实际收到了所购买的电子产品，至于商家与梅耘伊之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且梅耘伊只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，梅耘伊是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。梅耘伊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令梅耘伊向代文彬支付借款本金3688元；2.判令梅耘伊向代文彬支付利息，从计息之日至本息支付完毕之日止，按月息2%为标准计算，暂算至2017年9月8日为1475.2元；3.判令梅耘伊支付律师代理费2000元；4.判令本案受理费等费用由梅耘伊承担，其中第1、2、3项暂合计7163.2元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了梅耘伊等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1204号霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司：你单位与赵文雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初722号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵文雪于二Ｏ一九年八月二日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付赵文雪案款1000000元、执行费12400元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市寰宇房屋开发有限责任公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年八月十五日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孟祥超，男，1957年10月29日生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组，住所地：沁阳市怀庆办事处杨庄村。负责人：孟天才，该组组长。原审被告孟祥队，男，1959年2月25日生，汉族，住沁阳市。原审被告孟国成，男，1971年3月1日生，汉族，住沁阳市。再审申请人孟祥超因与被申请人沁阳市怀庆办事处孟庄村杨庄村民小组、原审被告孟祥队、孟国成土地承包合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥超申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。1、孟天才依法不能以杨庄村民小组的名义提起诉讼；2、被申请人诉状上加盖的不是杨庄村民小组真正使用的公章；3孟天才在起诉时并未经过小组集体讨论。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审将被申请人单方委托作出的审计报告作为合同约定租金变更的证据，是错误的，且检材未经认可；2、原审认定的租赁费数额与客观实际情况不符，占地面积应当扣除后期公路扩宽、廊道建设、公路两侧绿化所占的面积，租金双方合同有约定按照当年议价粮计算，原审突破了合同的规定，碳厂大院的租金申请人每年均按照3年的租赁费标准缴纳，应折算9年的租金，另申请人有权以其享有的7000元垫付垃圾清理款向被申请人主张抵销权。本院经审查认为，1、关于起诉主体，孟天才作为杨庄村组负责人代表该组起诉，符合法律规定；2、关于证据效力，审计报告能够直接反映申请人欠缴租金及以往租金的标准，一审认定于法有据；3、关于租赁费数额问题及租金计算标准，首先申请人未提供相关证据证明关于修路和绿化占地情况及减少的面积，其次“议价粮”系时代产物，如今已不复存在，再按照该标准计算租金不切实际，原审判决并无不当；4、关于碳厂大院租金，依据申请人一审提交的收据可以认定碳厂大院租金变更为每年12000元；5、申请人称其为被申请人垫付的7000元垃圾清理款与本案不属同一法律关系，故原判处理正确。另，在二审中，申请人自愿撤回上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥超的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年八月十六日书记员  张 源
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初800号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐宝秀，女，1977年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人严洪江，云南民启律师事务所律师。委托辩护人杨华兵，云南金杉律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）846号起诉书指控被告人徐宝秀犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人徐宝秀及其委托辩护人严洪江、杨华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日17时许，被告人徐宝秀在盘龙区屈某购买物品结账时，盗窃被害人郭某放在收银台上价值人民币7100元的苹果手机一部。同日公安机关通知徐宝秀后，其主动来到派出所交还所盗手机，并取得被害人谅解。上述事实，被告人徐宝秀在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，价格鉴定意见，现场辨认笔录，视听资料及被告人徐宝秀的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：被告人认罪认罚、有自首情节、已归还被害人手机取得了被害人谅解。本院认为，被告人徐宝秀无视国家法律，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐宝秀主动到公安机关投案，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐宝秀获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人徐宝秀犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐宝秀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二日书记员  赵兵兵
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初132号 原告：杨加宽。委托诉讼代理人：杨霖，杨加宽之妹。被告：陕西庞克汽车服务有限公司。法定代表人：史立红，该公司执行董事兼总经理。原告杨加宽与被告陕西庞克汽车服务有限公司（以下简称庞克公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加宽之委托诉讼代理人杨霖到庭参加了诉讼，被告庞克公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨加宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告合同履约保证金10400元；2.被告承担实现债权的费用2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订了《汽车消费贷款服务合同》，原告贷款买车，被告为原告垫付购车尾款，并协助原告办理银行贷款，监督并管理原告还贷情况。同年9月21日被告收取原告合同履约保证金10400元。现原告已按照合同约定及时向银行偿付全部贷款，被告应当退还原告履约保证金。但到期后被告迁移新址，地址不明，经原告多方查找，至今被告未能退还原告履约保证金，故诉至法院。被告庞克公司经本院公告传唤未到庭应诉，无辩词。本院经审理认定的事实如下：2014年8月25日，原告杨加宽（乙方、购车人）与被告庞克公司（甲方）签订了《汽车金融服务合同》，合同约定因原告以贷款方式购买汽车，被告向原告垫付购车尾款，并协助其办理银行贷款，监督并管理原告还贷情况。乙方拟向银行贷款的方式购买巡洋舰12694cc越野车一辆，价款405000元，应向汽车销售商支付首付款145000元，剩余260000元由乙方向银行贷款。乙方同意委托甲方代为办理向银行申请贷款事宜。被告在该份合同上加盖公司公章，原告在合同上签字捺印。2014年9月26日，原告向被告交纳了合同履约保证金104000元，被告向原告出具了合同履约保证金的收款收据。后原告向中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行偿还了全部贷款，并从银行取得了该车辆的产权证书，2018年3月28日该车辆解除抵押。原告向被告主张退还合同履约保证金，但至今未果，原告遂诉至本院。审理中，原告主张自己为向被告追索合同履约保证金，产生了实现债权的费用2000元，包括交通费和住宿费。对此原告提交了陕西省XX公路车辆通行费票据、停车费发票及加油刷卡回单。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、车辆产权证、购车款发票、车辆购置税发票及完税证明、《汽车金融服务合同》、合同履约保证金收款收据、交通费票据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告杨加宽与被告庞克公司签订了《汽车金融服务合同》，但该合同中并未涉及履约保证金，仅票据中盖有合同履约保证金的字样，可解释为担保合同履行的保证金。原告现已履行完毕全部还款义务，故履约保证金被告应当退还原告，对原告要求被告退还其履约保证金10400元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张实现债权的费用2000元一节，依据原告提交的证据，无法确认与本案的关联性，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后，被告陕西庞克汽车服务有限公司立即退还原告杨加宽合同履约保证金10400元；二、驳回原告杨加宽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元、公告费560元，原告已预交，由被告承担，并与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    任  洁审  判  员    王  婷人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年 八 月 五 日 书  记  员    姜丹妮 1
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7907号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张华，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产21945.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张华的银行存款（含互联网银行）21945.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执945号申请执行人：乔某某，女性，1972年08月27出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：尚某，男性，1977年05月03出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：蒋某某，女性，1980年05月05出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：李某，男性，1987年07月25出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院在执行乔某某与尚某、蒋某某、李某借款合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2989号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人尚某、蒋某某、李某的银行存款10752800元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尚某、蒋某某、李某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十三日书记员  李文朋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执203号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：庞宝春，男，1996年2月14日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人庞宝春（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5205号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月16日，被执行人作为借款人与孙小靖等2人作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月16日起至2019年5月16日止，年化利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计153.24元，每月支付12.77元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人庞宝春未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金4000元，利息210.51元、贷后管理费89.39元、为实现债权而支出的仲裁服务费100元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5205号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金4000元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费100元；四、本案受理费36元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5205号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4179号原告梁松，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人李娜，山东三禾律师事务所律师。被告王潇雨，男，1993年5月19日出生，汉族，居民，住罗庄区。被告山东天通汽车运输有限公司。法定代表人白继春，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人高波，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司。负责人汤两旺，总经理。委托诉讼代理人赵鑫，山东远拓律师事务所律师。原告梁松诉被告王潇雨、山东天通汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称人保保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁松的委托诉讼代理人李娜、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王潇雨、被告运输公司、被告人保保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁松诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失36608元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年6月2日18时20分许，被告王潇雨驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至费县××镇××路段，与前方顺行的原告梁松驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，又与王全旭驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致该车辆与前方顺行的刘金龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致该车辆与卞荣帅驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的事故认定书认定，被告王潇雨负事故全部责任被告人保保险公司书面辩称，事故车辆鲁Ｑ×××**号重型自卸货车在我公司投保交强险，如事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，经法院认证后我公司同意在交强险限额内赔偿，本次事故造成多车受损，请法院合理划分交强险财产损失限额，程序性费用不予承担。被告人寿保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××**在我单位投保商业三者险100万，含不计免赔，在核实其驾驶证、行驶证合法真实有效，不存在免赔拒赔情形下，关于原告的合理合法损失应当先由交强险保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的范围我公司依法予以赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。被告王潇雨未答辩。被告运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失34489元、评估费895元、施救费600元、医疗费624元，共计36608元。被告人寿保险公司对其争议如下：对维修发票原告应当提供旧件的去向与所提交的证据相互印证，关于车辆的损失我公司保留对其评估的权利。施救费我公司不予承担。对评估费系手写收据，并非正规发票，我公司不予承担。关于原告的损失应当先在交强险范围内赔偿，超出部分我公司赔偿。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以支持。原告提交车辆维修发票及维修费用结算清单，可以证明原告维修车辆花费34489元，故本院认定原告梁松的车辆损失为9500元。2.施救费予以支持。原告提交施救费票据证实施救费为600元，本院予以支持。3.评估费不予支持。原告提交评估费895元，但未提交评估报告，本院不予支持。4.医疗费予以支持。原告提交医疗费624元，本院予以支持。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2019年6月2日18时20分许，被告王潇雨驾驶鲁Ｑ×××**号重型自卸货车，沿327国道由西向东行驶至费县××镇××路段，与前方顺行的原告梁松驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，又与王全旭驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞（车载朱文香、董娟、谢本鑫），致该车辆与前方顺行的刘金龙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致该车辆与卞荣帅驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的事故认定书认定，被告王潇雨负事故全部责任，谢本鑫、董娟、朱文香、卞荣帅、王全旭、刘金龙、梁松无事故责任。原告梁松驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车行驶证登记所有人及实际车主均为原告梁松。被告王潇雨驾驶的鲁Ｑ×××**号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告运输公司，在被告人保保险公司购买交强险，在被告人寿保险公司购买商业三者险100万，含不计免陪，事故发生时在保险期内。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告梁松的损失如下：车辆损失34489元，施救费600元、医疗费624元，共计35713元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出王潇雨负事故全部责任，谢本鑫、董娟、朱文香、卞荣帅、王全旭、刘金龙、梁松无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告人保保险公司应在交强险范围内赔偿，应本案造成多车受损，应在交强险限额内予以预留，超出部分由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，被告王潇雨在本案中承担全部赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告施救费600元、医疗费624元，共计1224元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告梁松：车辆损失34489元。三、驳回原告梁松的其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，保全费370元，由被告王潇雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年八月五日法官助理徐萍书记员李莎
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执988号申请执行人：林志友，男，1973年12月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：范国良，男，1981年7月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人林志友与被执行人范国良民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院于2019年4月22日作出的（2019）吉0281民初1090号民事判决书，主文如下：被告范国良于本判决生效后立即偿还原告林志友借款本金3万元及利息(以3万元为本金，利率按月息1分计算，自2017年3月25日起至还清本金时止)。案件受理费275元，由被告范国良负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费354元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票。经本院教育，被执行人已给付申请执行人本金30000元、利息8030元、案件受理费275元，合计给付38305元。后向申请执行人释明，申请执行人表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1090号民事判决书确定的内容执行完毕。二、申请执行费354元由被执行人范国良负担。（已缴纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年八月三十日书记员  鲍 晶
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保233号 申请人：孙秀民，男，1960年8月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙祥君，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：解西苓，女，1983年12月26日出生，住山东省东平县。 申请人孙秀民于2019年8月9日向本院提出申请，请求对被申请人解西苓驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20,000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人孙秀民与被申请人解西苓机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙秀民已向本院提供了担保，依法准许申请人孙秀民的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人解西苓驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年8月9日至2021年8月9日）。 案件申请费220元，由申请人孙秀民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年八月九日 书记员 何丽君
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执248号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人李国栋男，1979年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0183民初1432号民事判决书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人李国栋借款合同纠纷一案，申请执行标的额457194.34元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月六日书记员  李姝涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28505号原告：陈秋连，女，汉族，住广东省罗定市。被告：罗金伟，男，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州市炜保汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路538号。法定代表人：罗金伟。被告：广州市麒诺汽车服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中262号603房。法定代表人：潘孝甘。原告陈秋连与被告罗金伟、广州市炜保汽车销售服务有限公司、广州市麒诺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告陈秋连在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈秋连撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇一九年八月二十一日书记员  李倩雯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3532号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3532、3535、3541-3545、3556-3560号,共十二件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日