黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1178号原告:杨锐，男，1975年6月29日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：贡锐，男，1968年12月16日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区，社区居民委员会推荐。被告：李振国，男，1971年10月19日出生，汉族，现住同江市。被告：陈海燕，女，1979年9月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原告杨锐诉被告李振国、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告杨锐及其委托诉讼代理人贡锐，被告李振国、被告陈海燕及其委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30万元；2、二被告承担借款利息（2016年5月28日起至付清时止，基数为15万元，利率为年24%、2016年6月30日起至付清时止，基数为15万元，利率为年24%）；3、二被告承担因诉讼引起的一切费用。事实和理由：2016年5月28日、6月30日，二被告向原告借款30万元，被告李振国承诺用独自出资购买的佳木斯市郊区英伦尚城E区4号楼2单元501室房屋作为抵押担保。被告李振国将房屋认购书及交款收据交原告处抵押，房屋由原告好友陈某看管。原告通过陈某将借款给付被告陈海燕，被告李振国出具借条，双方约定借款期限为一年，利率为月2.5%。2016年6月29日双方约定借款期限为一年，利率为月2.5%。2016年6月29日李振国以自己目前外债较多，怕其他债权人找到为由，让原告取回购房手续将购房人李振国变更为陈海燕，当时二人以夫妻名义共同生活，原告同意。当日二被告到开发商处办理了更名后，又将房屋认购书及交款收据交回原告处抵押。借款到期后，二被告无力偿还借款，被告陈海燕仅于2017年8月返还了利息5000元，原、被告双方多次重新约定还款的利息数额，被告李振国不断重写还款保证。2019年4月9日，被告陈海燕在明知购房手续抵押在原告处，登报声明挂失了抵押在原告处的房屋认购书及交款收据，到开发商处重新办理商品房买卖手续，欲将房屋转卖给他人。被告的欺诈行为损害了原告的合法权益，故原告诉讼至法院。被告李振国辩称：钱确实是我借的，当时我也是自愿用房屋作抵押，我同意用房子还债，陈海燕要求把房子过户到自己名下我没有办法，因为当时此房屋变更在陈海燕名下是有特殊原因的，现在陈海燕想把这套房屋变为她自己所有我也没有办法，我尊重法院的判决。被告陈海燕辩称：原告在起诉状中所述与客观事实不符，二被告并未以夫妻名义共同生活过，且二人仅是男女朋友关系，原告称被告二人向其共同借款与事实不符，因被告陈海燕并未在借据上签名，原告诉状所称内容不符合客观逻辑，且涉案争议的英伦尚城E区4号楼2单元501室房屋是被告李振国赠与给陈海燕并且是由李振国本人配合办理了房屋过户手续，该赠与已经成立。原告作为完全民事行为能力人，应当预见如涉案争议借款为二被告共同所借，被告陈海燕未在借据上签名，其是否能够承担还款义务的风险，所以，原告及另一被告李振国所陈述的借贷是发生在原告与李振国之间，被告陈海燕对于借款既没有在借据上签名，也从未对该借款实际使用，原告将借款汇入陈海燕名下银行卡仅是被告李振国要求原告汇入其指定银行卡内，是李振国与原告之间对于借贷关系的履行，陈海燕仅是将银行卡出借给李振国使用，因当时双方是男女朋友关系，该出借银行卡的行为符合客观事实，且不违反法律规定，原告依据该行为要求被告陈海燕作为共同借款人没有法律依据，不符合事实。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、三位当事人的身份证复印件。证明：原告与二被告诉讼身份主体适格。被告李振国经质证认为：对真实性和证明问题均无异议。被告陈海燕经质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，仅能证明被告的身份事项，不能证明诉讼主体适格问题。本院经审查认为：该组证据可以证明原告与二被告身份及诉讼主体资格适格，本院予以采信。证据二、个人房屋抵押借款合同一份（核对无异的复印件）、借据两份（2016年5月28日收条、2016年6月30日的借据各一份）。证明：借款事实存在，原告已向被告支付借款，被告签订了借条。被告李振国经质证认为：对真实性和证明问题均无异议。被告陈海燕经质证认为：对一张借据和一张收条本身的真实性无异议，对收条及借据的不合理性存在异议。因借据出具的时间为2016年6月30日，收条出具时间为2016年5月28日，且收条上不是收款人而是借款人，原告与被告李振国之间的借贷关系即使是真实的，两人之间对于借据和收条的出具时间不符合客观逻辑。个人房屋抵押借款合同，该抵押行为并未在不动产管理部门进行抵押权登记，该抵押行为不受法律保护。本院经审查认为：该组证据可以证明被告李振国向原告两次借款共计30万元，两笔借款均为15万元，借款期限均约定为一年，到期利息均为4.5万元。被告李振国用其购买的房屋为其中15万元（借据金额为19.5万元）借款本金作抵押担保。本院对该组证据的真实性予以采信，但不能证明另一位被告陈海燕是共同借款人。证据三、房屋认购书及收据（核对无异的复印件）。证明：借款后2016年6月29日，李振国将名下房屋更名到陈海燕名下，二被告将房屋手续作为抵押担保继续留存在原告处。被告李振国经质证认为：对真实性和证明问题均无异议。被告陈海燕经质证认为：对真实性无异议，且该房屋已经由李振国赠与给陈海燕，并且办理了不动产权登记证书，另原告对于该证据的解释与其在起诉状中所陈述的内容相矛盾，由此可印证原告是在明知被告出陈海燕未参与其与李振国之间的借贷关系的情况下，将陈海燕开列为被告不符合客观事实。本院经审查认为：该组证据真实，本院对真实性予以采信。证据四、还款保证书（2017年6月30日半张纸正反面、2018年6月11日）。证明：李振国自愿将英伦尚城E区2号楼2单元501室和同江市南悦新城7号楼1单元202室两处房屋过户给原告杨锐名下，费用李振国自行承担。被告李振国经质证认为：对真实性和证明问题均无异议，我确实是借了杨锐的钱，也自愿用英伦的房子抵押给他，在抵押之后房产所有权变更为陈海燕名下是有特殊原因的，我没有将该房屋赠与陈海燕，因为我不想做欺诈的行为，就像陈海燕所说，我们是男女朋友关系，但我们一起生活了九年，陈海燕这样做我不支持。被告陈海燕经质证认为：上述两份证据并无陈海燕签名，且保证书上所涉英伦尚城的房屋已于2016年6月29日更名至陈海燕名下。本院经审查认为：该组证据真实，本院对真实性予以采信。证据五、2019年4月9日佳木斯日报中的声明。证明：被告明知房屋手续抵押在原告处，采用隐瞒事实真相的方式骗取房屋登记，欲损害原告的合法权益。被告李振国经质证认为：对真实性和证明问题均无异议，我把房屋手续抵押给原告，没有将房屋赠与陈海燕，只是陈海燕自己想占有这套房屋。被告陈海燕经质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。因争议房屋并未在产权管理部门进行抵押登记，故陈海燕办理该套房屋产权证手续合法，另如原告和被告李振国所说属实，为何在2016年6月29日后该房屋更名至陈海燕名下后原告及被告李振国都未要求陈海燕重新签订抵押借款协议，或在借据上签名。本院经审查认为：该组证据真实，本院对真实性予以采信。证据六、证人陈某当庭证言，还有证人当庭提交的微信截图和电话录音笔录。证明：整个借款过程是通过证人介绍办理并完成交付的。被告李振国经质证认为：没有异议。被告陈海燕经质证认为：对电话录音笔录和微信截图本身的真实性无异议，对证人证言、电话录音笔录、微信截图的证明问题有异议。证人证言所证实的借款过程与事实不符，且不符合客观逻辑，微信谈话及电话录音中被告陈海燕从未承认其是涉案争议借款的共同借款人，另证人与被告李振国是亲属关系，与原告杨锐为同学关系，是双方的直接利害关系人，其证言效力请法庭综合其他证据是否予以采信作出公正评判。本院经审查认为：陈海燕在微信谈话中、电话录音中从未承认其是共同借款人，该组证据不能证明陈海燕是共同借款人，本院对该组证据的证明目的不予采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2016年5月28日、6月30日，被告李振国分两次向原告借款30万元，每次借款金额均为15万元，约定还款期限均为1年，到期借款利息均为4.5万元。李振国用其购买的房屋为其中15万元借款作抵押担保，并为原告出具抵押担保合同，但未在不动产登记部门作抵押担保登记。原告分两次给被告出具借款和收条，金额均为19.5万元。后该抵押担保房屋办理产权证时经二被告配合办成了被告陈海燕为所有权人，该30万元借款经原告长期讨要，被告李振国至今未还，只在2017年8月偿还利息5000元。本院认为：被告李振国向原告杨锐借款30万元，事实清楚，证据确实充分。被告李振国确认无误，原告与被告李振国民间借贷关系依法成立。被告李振国未按约定按期还款，有悖诚信是违约行为，其应履行偿还借款本息的义务。原告要求被告李振国偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李振国约定的借款利息过高，不符合法律规定，应以月2%利率为宜。原告要求被告陈海燕与李振国共同承担偿还借款30万元本金及利息的义务的诉讼请求，因原告未能提供陈海燕是共同借款人的证据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李振国于判决生效后立即偿还原告杨锐借款本金300000元；被告李振国于判决生效后立即给付原告杨锐借款利息（从借款之日起，以300000元为基数，按每月2%利率计算至还清借款止，除去已偿还的利息5000元）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告李振国承担，与上款一并给付原告杨锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  侯强二〇一九年八月七日书记员  李博