wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初727号原告：桂明龙，男，生于1979年1月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王仕洲、胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：桂爱林，男，生于1973年12月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告桂明龙与被告桂爱林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告桂明龙的委托诉讼代理人胡祖训到庭参加诉讼,被告桂爱林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂明龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告清偿借款7万元。2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年3月,被告将西河桥头一处房屋以31万元出售给原告,原告在向被告给付全部房款后发现被告已将该房屋卖给他人,经协商双方同意将上述购房款转为借款,随后被告偿还了17万元,下欠部分被告于2016年4月1日出具了14万元的借条。此后被告在2016年12月、2017年4月偿还了5万元、2万元。被告尚欠原告的借款7万元未还，经多次催讨均不了了之。被告桂爱林未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月,桂爱林将黄梅镇西河桥头一处房屋准备以86万元出售给桂明龙,桂明龙在向被告给付31万元后发现桂爱林已将该房屋卖给他人,双方经协商同意将上述购房款转为借款,随后桂爱林偿还了17万元,下欠部分桂爱林于2016年4月1日向桂明龙出具了14万元的借条。此后桂爱林在2016年12月、2017年4月偿还了5万元、2万元。桂爱林尚欠桂明龙的借款7万元未还。上述事实，有桂明龙陈述、借条、银行取款流水及证人聂某、郝某证言等证据证实，本院予以确认。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。桂明龙持有桂爱林签名的借条并向桂爱林支付了借款，可证明双方的借贷关系成立。桂爱林偿还了部分借款尚欠借款7万元，现桂明龙要求桂爱林偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，桂爱林未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，对桂明龙的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限桂爱林在本判决生效之日起十日内，向桂明龙偿还借款7万元。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费1550元,由桂爱林负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 王 伟审判员 桂 彦二〇一九年八月二十七日书记员 艾萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1307号 申请执行人株式会社池田模范堂,住日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。 法定代表人池田嘉津弘。 被执行人深圳市池田模范堂科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道龙观东路鸿宇大厦506，统一社会信用代码91440300342968679R。 法定代表人林文文。 被执行人广州怡百颜生物科技有限公司,住广州市白云区均禾街清湖村大布路****，统一社会信用代码91440111304686582G。 法定代表人石二东。 申请执行人株式会社池田模范堂与被执行人深圳市池田模范堂科技有限公司、广州怡百颜生物科技有限公司知识产权与竞争一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终20954号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿经济损失及合理费用200000元及利息；受理费6800元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳市池田模范堂科技有限公司名下中国银行账户的71XXX87，被执行人广州怡百颜生物科技有限公司名下中国农业银行账户的44XXX25（冻结期限自2019年2月19日起至2020年2月19日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4111号原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被告：薛秀娟，女，1989年8月24日出生，汉族，住山西省河津市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告薛秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告薛秀娟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  安 博人民陪审员  田 蕾二〇一九年八月五日书 记 员  张延章
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4604号 申请人：金培堂，男，1932年3月19日出生，汉族，农民，现住莘县。 申请人：金超峰，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，现住莘县。 申请人：金超岭，男，1989年12月21日出生，汉族，中日友好医院职工，现住北京市朝区。 申请人：雷凤菊，女，1963年5月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被申请人：陈良全，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，现住 申请人金培堂等诉被申请人陈良全等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月30向本院申请财产保全，请求对被申请人陈良全豫Ｊ×××××(豫JE0**)号重型半挂牵引车予以查封。 本院经审查认为，申请人金培堂、金超峰、金超岭、雷凤菊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将陈良全驾驶的豫Ｊ×××××(豫豫JE0**号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年八月三十日 书记员  张敬超
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3154号上诉人（原审被告）：李献国，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁古槐物业服务有限公司，住山东省济宁任城区红星中路44号。法定代表人：李国志，经理。委托诉讼代理人：郭宁，男，1982年11月3日出生，汉族，公司员工，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。上诉人李献国因与被上诉人济宁古槐物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初13139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李献国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《阳光花园小区业主公约》对上诉人不具有约束力。《阳光花园小区业主公约》系被上诉人单方制定，属于格式合同条款。上诉人上房时，被上诉人以“不签业主公约就不能上房”为由，迫使上诉人不得不在业主公约上签字。上诉人的签字系被上诉人胁迫促成，不是上诉人的真实意思表示，业主公约依法对上诉人不具有约束力。二、上诉人之所以不按时交纳物业费，是因为被上诉人未能按照法律规定及物业服务合同履行物业服务，是被上诉人违约在先造成的。在被上诉人服务期间，业主面临诸多问题，如停车位问题、小区电梯质量不合格经常出现问题，小区内经常张贴广告，消防通道和设施损坏严重，但被上诉人未能履行维修义务，物业打扫卫生人员吸烟严重，造成业主被动吸收二手烟，对小区的卫生服务及管理不到位，垃圾处理不及时造成垃圾随意堆放，给业主的身心都造成了不良影响。因此，本案上诉人拒不支付物业费是因为被上诉人未能全面履行物业服务合同、违约在先，被上诉人依法应当承担违约责任。一审法院仅认定上诉人违约并判决支付物业费及违约金错误。济宁古槐物业服务有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。济宁古槐物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2012年11月6日至2017年11月5日的物业服务费9465元及违约金20728.35元（自2013年11月6日计至实际付清日止，按日千分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告李献国系济宁市任城区阳光花园小区A座东3单元1703室业主，其住宅面积为143.40平方米。2011年11月6日，被告李献国上房时签订了原告制定的业主公约。约定被告所住房屋为高层，按照每平方1.2元每月缴纳物业费。逾期缴纳按照日千分之二支付违约金。签订合同时，被告李献国缴纳了1年的物业管理费，并入住了该房。其后，被告李献国未再缴纳过物业费，原告催要，被告拒不交纳。另，A座物业管理费实际按照每平方1.1元收取。一审法院认为，被告李献国与原告古槐物业签订的服务公约，属前期物业服务合同，依法对被告具有约束力。物业公司应在物业服务合同约定的范围内履行职责，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规、以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照合同约定对阳光花园小区物业履行了管理职责。被告认为原告未能履行管理职能，可依法要求物业履行或采取补救措施等。而被告采取拒绝缴纳物业费行为，既侵犯了小区其他业主的权益，又违反了原、被告之间物业管理合同中业主应及时缴纳物业费的约定，该行为违反法律规定，不予支持。据此，原告要求被告支付物业管理费，理由正当，予以支持。另，原、被告虽然签订的物业服务合同约定按照每平方米1.2元收取物业管理费，但实际收取中系按照1.1元实际收取，该物业收费标准，在本市物业管理收费中属于中低标准。故对原告要求按照1.1元标准收取物业费，予以支持。关于原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金问题，因被告拖欠物业费，按照约定应支付违约金。故，原告要求被告支付违约金，理由正当，予以支持。但约定的违约金明显过高，酌情调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李献国于判决书生效后五日内支付原告济宁古槐物业服务有限公司自2012年11月6日至2017年11月5日的物业服务费9464.4元；二、被告李献国于判决书生效后五日内支付原告济宁古槐物业服务有限公司违约金（以每年应交纳物业费为基数，按日万分之二计算，自应缴纳物业费之日开始计至实际清偿日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告李献国负担。二审中，李献国提交7月29日的通知一份，欲证明电梯坏了，至今没有修好。济宁古槐物业服务有限公司的质证意见为：电梯现在已经可以正常使用了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李献国与济宁古槐物业服务有限公司签订的业主公约属于前期物业服务合同，依法对李献国具有约束力。李献国主张业主公约上的签字系被上诉人胁迫促成，不是其真实意思表示，对其不具有约束力，但并未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予采信。关于物业费交纳问题。虽然李献国提交了小区环境的照片及电梯暂停运行通知等证据，欲证明济宁古槐物业服务有限公司在物业管理中楼道内脏乱、楼前乱停乱放车辆堵塞安全通道、车库顶棚破损、电梯经常损坏等，影响业主生活，从这些照片来看，济宁古槐物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，有不尽如人意之处，但物业服务合同是复合型合同，物业服务管理的内容涉及面广，着重于对小区长期、整体的、综合的服务，李献国提交的照片显示的某一时间段、某一具体方面的物业服务不及时、不到位的情形，不能成为其拒绝交纳物业费的理由,李献国以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。业主若认为物业服务不符合约定标准，可以根据法律规定，通过业主大会或业主委员会监督物业公司按照合同约定提供服务，行使选聘或解聘物业公司的权利，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，李献国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李献国负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年八月二十一日书记员  米 阳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4075号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：潘振伟，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司东泗支行职员。 被告：陈志清，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：赖秀丽，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：吴溪发，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈志清、赖秀丽、吴溪发借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘振伟到庭参加诉讼，被告陈志清、赖秀丽、吴溪发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志清、赖秀丽偿还原告借款10万元及利息（利息暂算至2019年7月5日为7668.36元，利息应从2019年3月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付）；2、判令被告吴溪发负连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈志清、赖秀丽以养虾为由，于2018年3月17日向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限从2018年3月17日起至2019年3月16日止；该笔贷款由被告吴溪发提供连带责任保证。借款期限届满，原告多次派员向三被告催讨未果，现结欠原告借款本金10元万及利息已逾期。被告陈志清、赖秀丽未按期归还借款，被告吴溪发也未履行担保责任，均已经构成违约。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈志清在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 赖秀丽在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 吴溪发在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告陈志清、赖秀丽、吴溪发与原告签订一份《保证借款合同》，合同约定:借款金额10万元，借款用途为养虾，借款月利率为9.9325‰，借款期限自2018年3月17日起至2019年3月16日止，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告陈志清、赖秀丽在合同上签名为借款人；被告吴溪发在合同上签名为保证人，被告吴溪发为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订当日，原告贷给被告陈志清10万元，被告陈志清在原告出具的借款借据上签名；贷款后，被告陈志清支付原告借款利息至2019年1月14日，现尚欠原告贷款本金10元万及自2019年3月21日起至今的利息未还，经原告多次催讨未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告陈志清与被告赖秀丽系夫妻。2019年7月24日，原告因本案申请财产保全已支付申请费1020元。 诉讼中，福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志清名下的大众牌小型轿车（号牌号码：闽Ｄ×××××）一辆进行查封,不予办理过户登记手续，并提供担保。本院于2019年7月24日作出（2019）闽0681民初4075号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人陈志清名下的大众牌小型轿车（号牌号码：闽Ｄ×××××）一辆，不予办理过户登记手续，查封期限为两年。并向陈志清送达民事裁定书。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告陈志清、赖秀丽追讨借款本金及利息、逾期罚息，被告吴溪发负连带偿还责任；有被告陈志清与原告签订的借款借据一份和被告陈志清、赖秀丽、吴溪发与原告签订的《保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告陈志清、赖秀丽按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告吴溪发应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告陈志清、赖秀丽、吴溪发在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告陈志清、赖秀丽、吴溪发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志清、赖秀丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金10元万为基数，从2019年3月21日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告陈志清、赖秀丽应于本判决生效之日起三十日内支付原告福建龙海农村商业银行股份有限公司因本案申请财产保全而产生的申请费1020元； 三、被告吴溪发对被告陈志清、赖秀丽上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告吴溪发承担保证责任后，有权向被告陈志清、赖秀丽追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453.30元，减半收取计1226.65元，由陈志清、赖秀丽、吴溪发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈婉弘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5048号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：张晓龙，男，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：赵支果，男，1964年10月29日出生，汉族，住，住所地：河南省项城市席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告赵支果因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48,529.12元、利息28,502.41元、违约金1,381.81元，共计78,413.34元（暂计算至2019年06月11日），并自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月05日、10日拨打了原告与被告联系的电话及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月18日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月26日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告赵支果无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年12月06日，被告尚欠原告信用卡到期透支款48,529.12元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和年利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵支果在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金48,529.12元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年12月06日起计算至全部款项清偿之日止，被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,760.00元，减半收取880.00元（原告已预交），由被告赵支果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵君二〇一九年八月十四日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执737号申请执行人：蒋安佐，男，1946年5月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：傅怀洋，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：赵华，女，1968年7月6日生，汉族，居民，住响水县。关于蒋安佐与傅怀洋、赵华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3292号法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告傅怀洋、赵华给付原告蒋安佐货款43640元，此款于2016年9月20日前一次性付清（原告如找到2016年4月29日的7000元的条据，被告予以冲减）；二、案件受理费3232元，减半收取计1616元，由原被告各承担808元；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，本调解协议自双方当事人签名后即具有法律效力。因傅怀洋、赵华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蒋安佐于2019年3月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人赵华名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月三十日书记员  王 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初813号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人向光荣，男，1987年5月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，小学文化，务工，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，因赌博于2019年3月19日被行政拘留十二日。因本案于2019年7月30日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕785号起诉书指控被告人向光荣犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官方晓东、检察官助理叶依妮出庭支持公诉，被告人向光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日晚11时许，被告人向光荣进入温州市瓯海区郭溪街道任桥村文曲路73号一楼被害人韩某出租房内，窃取被害人韩某放置在床边充电的一部OPPO牌手机，后将手机销售给他人。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人韩某。2019年8月14日，被告人向光荣在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人向光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人贾某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录和照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，抓获经过，人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向光荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向光荣有劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案涉案财物已被追回并发还被害人等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛小雨二〇一九年八月二十八日书记员  卢坤坤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1208号申请执行人新蔡县老五建材门市部，住所地新蔡县新临路建材大市场内，统一社会信用代码：92411729MA459EQM1M。负责人：刘继红。被执行人辜斌斌，又名顾斌斌、顾彬，男，1984年11月17日生，汉族，住新蔡县。关于申请执行人老五建材门市部申请被执行人辜斌斌买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1729民初3184号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月25日送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年6月20日提起网络查询，发现被执行人辜斌斌财付通有865.13元银行存款可供执行，并予以冻结，未发现被执行人辜斌斌名下有可供执行的公司股权、证券、银行存款、车辆、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年7月1日前往被执行人辜斌斌户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人辜斌斌名下的不动产登记信息、住房公积金信息，并查找被执行人辜斌斌的下落。经调查，被执行人辜斌斌在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人辜斌斌的下落；三、本院分别于2019年7月11日、2019年8月5日再次对被执行人辜斌斌提起网络查询，未发现被执行人辜斌斌名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；四、本院于2019年7月22日向被执行人辜斌斌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、由于被执行人辜斌斌未按照报告财产令的要求在法定期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月13日将被执行人辜斌斌纳入失信名单；本院于2019年8月13日告知申请执行人新蔡县老五建材门市部本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人新蔡县老五建材门市部同意终结本次执行程序。截止2019年8月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人辜斌斌名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人新蔡县老五建材门市部也未能向本院提供被执行人辜斌斌名下有其他可供执行的财产线索，且申请执行人新蔡县老五建材门市部同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 肖东辉审判员 王昆鹏二〇一九年八月二十八日书记员 王雪洁
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3770号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：许梦莹，该分行职员，特别授权。被告：张翊，男，汉族，1981年9月3日生，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告张翊金融借款纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梦莹到庭参加诉讼，被告张翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金63,300元及截止2019年7月10日利息3,922.28元、利息罚息1,636.5元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计68,858.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张翊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实：一、2016年7月8日，被告在原告处开立了借记卡，卡号为62×××88。2017年4月1日，该卡在原告处开通了网上银行、手机银行等银行服务。二、2018年3月25日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）合同编号为360830162-0063-20191614940和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1.被告借款额度为15,300元；2.额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2018年3月25日至2019年3月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5、合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。2018年3月25日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）合同编号为360830162-0063-20191614260和《中国建设银行“借贷通”服务协议》即被告申请办理了原告的“快e贷”产品。《中国建设银行快e贷借款合同》（含一般约定条款）约定主要内容包括：1.被告借款额度为48,000元；2.额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，即自2018年3月25日至2019年3月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为贷款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；3.贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4.案件管辖法院为贷款人（本案原告）所在地人民法院；5.合同自被告点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。三、上述《中国建设银行“借贷通”服务协议》均约定主要内容如下：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，签约借贷通的银行卡号：62×××88，为贷款账号分别为36001083015200000002009031、36001083015200000002009083,上述贷款账户分别从属于编号为360830162-0063-20191614940、360830162-0063-20191614260的借款合同，分别受对应的合同条款的约束，各协议是对应合同的补充；2、本协议项下贷款资金的交付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行；3、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务；4、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能；5、借款人签约“借贷通”的借记卡密码等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据；6、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。四、2018年3月25日被告通过手机银行借用了该15,300元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年7月10日该笔贷款尚欠借款本金15,300元，利息856.28元、利息罚息393.31元。2018年3月25日被告通过手机银行借用了该48,000元的贷款，至今仍未还清借款。截止2019年7月10日该笔贷款尚欠借款本金48,000元，利息3,066元、利息罚息1,243.19元。截至2019年7月10日，以上二笔贷款被告共欠原告贷款本金63,300元、利息3,922.28元、利息罚息1,636.5元。裁判结果原、被告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期拒不偿还到期款项，已经构成违约，应承担相应的还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金63,300元及截止2019年7月10日的利息3,922.28元、利息罚息1,636.5元（利息与罚息均继续计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.5元，由被告张翊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监112号申请执行人：韩会祥，男，1969年1月2日出生，汉族，住北票市。被执行人：杨振江，男，1959年6月26日出生，汉族，住北票市。辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381执917号韩会祥诉杨振江合伙协议纠纷执行一案，于2017年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行人民法院生效判决书确定的义务。现因该案件长期未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：北票市人民法院（2012）北民二合初字第00044号民事判决由本院执行。北票市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年八月十六日书记员 卜晓曦（代）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5346号 原告：戚竣博，男，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 被告：谢宇轩，男，1994年10月4日出生，汉族，住江西省兴国县。 原告戚竣博诉被告谢宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戚竣博的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戚竣博撤回起诉。 本案受理费971元，减半收取计485.5元，由原告戚竣博负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1140号 上诉人（原审被告）：王正汉，男，汉族，生于1967年10月16日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨厚刚，男，汉族，生于1967年6月2日，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：何军，男，汉族，生于1985年10月14日，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：王岚，男，汉族，生于1988年9月13日，住四川省苍溪县。 上诉人王正汉因与被上诉人杨厚刚、何军、王岚买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王正汉上诉请求：发回重审或改判，一二审诉讼费按责任比例承担。事实及理由：上诉人与被上诉人人杨厚刚、何军仅发生一笔水泥买卖，500吨，计价款23万元。上诉人于2016年12月31日支付3万元，2017年1月3日支付20800元，2017年1月27日支付4000元，2018年2月14日支付30000元，2018年2月15日支付2万元，再扣除前期支付的2万元，上诉人仅欠被上诉人货款69200元。 杨厚刚、何军答辩称，与上诉人不止这500吨水泥交易，对方一直用手机银行转账，运单已被上诉人的侄儿拿走了。2018年2月15日上诉人出具借条时说明前期的欠条作废。 王岚未提交书面答辩意见。 杨厚刚、何军向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告水泥垫支款21万元并按年利率24%支付资金利息；2、要求被告支付原告因收此款发生的差旅费共计18300元；3、本案受理费用全部由被告承担。 一审法院认定的案件事实：原告杨厚刚、何军系合伙经营从事运输工作，被告王正汉在巴中市南江县承建工程期间由原告为其运输水泥。2016年12月，因被告王正汉资金短缺，故要求二原告为其垫支500吨水泥并于2016年12月9日向原告出具垫支协议一份载明“本人王正汉，男，现年49岁，住址：四川省苍溪县，身份证号码：510824×××，因承包南江县柳湾乡郎平村8.6公里村道公路的硬化施工。由于原材料水泥、砂石的疯涨，导致原来的计划资金短缺，造成20多万的资金缺口。特向水泥供应商杨厚刚同志申请垫支水泥资金，共计500吨，单价每吨460元，合计23万正。于2017年1月26日归还，逾期不还每天按百分之一的滞纳金收取。（备注：水泥拉够500吨打借条）借款人：王正汉担保人：王岚”。二原告基于此协议在四川匡山水泥有限公司购买水泥共计500吨后运送至被告承建的工地，被告王正汉于2016年12月27日向原告出具欠条一份载明“今欠到杨厚刚水泥款：现金230000.00元，大写500吨ｘ460元＝230000.00元。欠款人：王正汉”。欠条出具后，被告王正汉向二原告支付了2万元水泥款，还下欠原告水泥款21万元，故被告王正汉又于2018年2月15日向二原告出具借条一份载明“今借到杨厚刚、何军现金210000元，大写此款按银行贷款利息计算，以前与杨厚刚欠条、协议欠款欠条一律作废，此借款在2018年年底之前付清。借款人：王正汉”。借条出具后，二原告催收未果便诉至一审法院主张前述诉讼请求。 一审庭审中，原告陈述被告王正汉在2018年2月15日出具借条后又向原告支付了2万元水泥款，故被告王正汉还下欠原告水泥款19万元。 一审法院认为，本案争议焦点：一、被告王正汉是否应向二原告偿还下欠水泥款19万元及利息的支付标准以及二原告是否应向被告王正汉提供购货发票？二、被告王岚是否应承担担保责任？ 一、2016年12月原告杨厚刚、何军为被告王正汉垫支水泥款一事以及原告杨厚刚与被告王正汉签订的垫支协议，双方均无异议，原告杨厚刚、何军与被告王正汉之间的买卖关系成立，所形成的债权债务事实亦成立。被告王正汉辩称其在2016年-2017年向原告支付了部分款项但未举证证明，而在一审庭审中，二原告认可在被告王正汉出具借条后又向原告支付了水泥款2万元。因此，被告王正汉应当向原告支付水泥欠款19万元。对于原告主张的资金利息，因双方在借条上约定还款期限为2018年年底之前以及约定利息支付标准为按银行贷款利息计算,而原告在诉讼请求中主张要求被告按年利率24%支付资金利息。故确认利息支付方式为被告王正汉应从2019年1月1日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。因本案系买卖合同，二原告在向被告王正汉提供水泥之际应一并提供发票，一审庭审中原告陈述双方在协议时未约定提供发票但未举证证明，因此对原告的陈述不予采信，同时二原告还主张了差旅费18300元，但在一审庭审中二原告未提供证据，故该项主张无证据证明，不予支持。 二、王岚在2016年12月9日垫支协议上作为担保人签字，但该协议未约定具体的担保期间，根据担保法规定，没有约定保证期间的，适用6个月的法定保证期间，因此被告王岚的担保责任期间已过，且被告王正汉在2018年2月15日向原告出具借条时载明之前出具的垫支协议、欠条一律作废，原告也是认可的，视为原告放弃向被告王岚主张继续为本案欠款承担担保责任的权利。 据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第七十六条之规定，判决：一、被告王正汉应在本判决生效后10日内向原告杨厚刚、何军支付下欠水泥款19万元，并承担该款从2019年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金利息；二、原告杨厚刚、何军应在本判决生效后10日内向被告王正汉提供案涉500吨水泥的增值税发票；三、驳回原告杨厚刚、何军其他诉讼请求。 本院于2019年7月31日询问了双方当事人，上诉人认为其通过手机银行向被上诉人在2016年12月31日支付3万元，2017年1月3日支付20800元，2017年1月27日支付4000元，2018年2月14日支付30000元，2018年2月15日支付2万元，再扣除前期支付的2万元，上诉人仅欠被上诉人货款69200元。被上诉人认为，对上诉人的转款无异议，但向上诉人提供水泥不止500吨，因其他水泥款已经付清，运单被上诉人侄儿拿走。上诉人在2018年2月15日出具了21万元的借条，被上诉人没有强迫对方。 对一审法院认定的案件其他事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。 被上诉人杨厚刚、何军虽未提供出其他向上诉人出售水泥的证据，但被上诉人在2018年2月15日向上诉人出具21万元借条时，没有证据证明被上诉人采取了胁迫的方式。若上诉人此前支付的四笔款项均为支付该笔的部分货款，那么在2018年2月15日上诉人出具借条时不可能不扣减，特别是头一天支付的3万元，上诉人没有对其出具借条时没有扣减上述款项作出符合情理的说明，而其出具的借条上也表明以前的欠条作废，亦能证明上诉人主张扣减的上述四笔款项与被上诉人主张的货款无关。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人王正汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  李 林 审判员  徐小雁 二〇一九年八月一日 书记员  黄 琴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执254号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：陈丽珍，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈丽珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的(2017)闽0102民初4462号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2796元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈丽珍可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执254号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15145号原告：陈新国，男，1979年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦**。法定代表人：聂严。原告陈新国与被告北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称：盛世原华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告陈新国的委托诉讼代理人单秋颖到庭参加了诉讼。被告盛世原华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新国向本院起诉要求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的编号为2-805的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区房屋出租给原告，因被告原因导致原告在本合同租赁期内不能使用该房屋的，被告退还原告未使用年限租金，并按原告所支付全部租赁费的40%作为赔偿。合同签订后，原告一次性支付给被告租赁合同期内的全部租赁费54万元，被告交付房屋。采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原被告签订的编号为2-805的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，是原告与被告的真实意思表示，内容合法有效，且双方均已履行，为有效合同，被告应继续履行该合同的内容。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认合同有效，望判如所请。被告盛世原华公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：双方合同正在履行过程中，双方租赁合同合法有效，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市昌平区房屋（以下简称：涉案房屋）出租给原告；租赁期限为2018年3月31日至2038年3月31日；租金为540000元，租金支付方式为一次性付清；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付了全部租金，被告将涉案房屋交付原告使用。另查，涉案房屋所在楼宇于2011年4月20日取得《建设工程规划许可证》，并于2012年12月25日取得《房屋所有权证》，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，房屋规划用途为商务办公，商业，房屋状况为9（-2），建筑面积13101．24平方米。上述事实，有《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《琥珀郡公寓房屋租赁合同》、租金收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，经本院审查，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，且产权登记手续完备，双方租赁合同未违反相关法律的禁止性规定，故对于原告要求确认其与被告针对涉案房屋租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：确认原告陈新国与被告北京盛世原华房地产开发有限公司于2017年12月19日签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效。本诉案件受理费70元，由原告陈新国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月九日书记员  赵淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐文君，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐文君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币188,270.61元(币种下同)。原告诉称，被告唐文君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,270.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执614号申请执行人芜湖众源复合新材料有限公司，住所地芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码91340208666203648M。法定代表人：晋华明，董事长。被执行人邢鹏程，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人邢秀奇，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人唐晓红，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初3183号民事调解书，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邢鹏程、邢秀奇、唐晓红银行存款603866.14元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月七日书记员  刘 勇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终3080号上诉人（原审原告）：王坤，女，1978年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律事务所实习律师。上诉人（原审被告）：闫献奎，男，1980年7月3日生，汉族，住皖太和县。上诉人（原审被告）：邓小娟，女，1980年6月16日生，汉族，住皖太和县。委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。上诉人王坤与上诉人闫献奎、邓小娟因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3593号民事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重审。二审案件受理费18974元，其中王坤预交16680元，闫献奎、邓小娟预交2294元，分别退还当事人。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年八月二十九日书记员 杜思慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2451号 申请执行人:兰赛珠,女性,1974年10月5日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人:雷奶春,男性,1972年5月1日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:雷廷清,女性,1973年9月17日出生,汉族,住福安市。 执行申请人兰赛珠、雷奶春与被执行人雷廷清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初1341号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的165000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年6月28日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初1341号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月十四日 书记员 陈姗姗
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2829号之一 原告：孙广轩，男，1950年5月12日出生，汉族，住沛县。 被告：张宗保，男，1953年出生，汉族，住沛县。 被告：赵守典，男，1944年出生，汉族，住沛县。 被告：赵守章，男，1945年出生，汉族，住沛县。 被告：赵后建，男，1954年出生，汉族，住沛县。 被告：魏洪清，男，1945年出生，汉族，住沛县。 原告孙广轩与被告张宗保、赵守典、赵守章、赵后建、魏洪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告孙广轩于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙广轩的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙广轩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙广轩负担。 审 判 长  武 凡 审 判 员  沙 茹 人民陪审员  王俊杰 二〇一九年八月一日 书 记 员  任衍政
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初861号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 统一社会信用代码：914403000515489145 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权 被告：蔡首位，男，1986年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，蔡首位经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉）。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告蔡首位追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶雨清到庭参加诉讼，被告蔡首位经本院公告传唤（公开刊登于司法送达网），期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6653.39元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6653.39元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告为购买西昌新超强通信设备有限公司的手机三星A816G金色而寻求借款，与原告签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权原告以被告名义借款。依据被告授权，原告通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司签署《借款协议》进行借款,约定借款4124.00元，其中，商品价款3299.00元(由商家收取)，借款管理费825元（原告及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月18日，被告从商户处领取了该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》的约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款6653.39元。为此，原告诉至法院，请求判令如请。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各1份。2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表各1份。3、借款协议1份。4、还款提示单、商品交付确认书各1份。5、代偿通知书、代偿代偿证明、附件各1份。6、代偿转账凭证。用以证明案件相关事实。原告所举证据形成证据锁链、能互相印证，本院予以采信。 被告蔡首位经本院传票传唤，期满未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告蔡首位为购买西昌新超强通信设备有限公司的手机三星A816G金色而寻求借款，向原告递交《个人借款申请表》，并与之签署《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》。被告通过《授权委托书》授权原告代为其寻找出借人，代其签署借款合同。根据《个人借款申请表》约定，出借人向被告共计提供了3299.00元借款，计划借款期限为2015年10月18日至2016年6月18日，还款分期数9期，每期还款金额为510元，逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。同时，根据《个人借款合同条款与条件》约定，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。《商品交付确认书》主要内容为被告确认收到三星A816G金色手机。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向本案原告深圳诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，要求原告为被告蔡首位代偿6653.39元。2018年4月25日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司汇款5448340.00元，该笔款项包括原告代被告蔡首位偿还的6653.39元。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为被告担保人，在承担了担保责任后，依法享有向债务人即被告追偿的权利。但是根据原告所举《个人借款申请表》、《还款提示单》，被告蔡首位的借款本金为3299.00元。对于原告诉称借款管理费825元，原告并未提供相关证据予以证明；故本院仅认可借款本金为3299.00元。在《个人借款合同条款与条件》中约定的借款利率过高，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在要求原告代偿款项时按照年利率24%计算利息的做法符合法律规定，对此利率本院予以确认。自2015年9月18日被告蔡首位借款之日起，至2018年4月25日原告代偿案涉款项为止，按照本金3299.00元，年利率24%计算，被告蔡首位应当偿还的利息为2045.38元（本金3299.00元×年利率24%÷12月×31月）。故对于被告应当偿还原告的款项本院认定为5344.38元（本金3299.00元+利息2045.38元）。 对于原告请求被告按年利率6%给付代偿金利息损失的主张，原告并未举证证明双方就此进行过约定；同时本案原、被告间系担保关系，并非民间借贷关系，故对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡首位在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5344.38元； 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡首位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 萍 审 判 员  张天艳 人民陪审员  杨成位 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冉 涛 附：本判决使用法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1198号之二 申请执行人付通，男，1993年11月21日出生，汉族，住址石家庄市桥**。 被执行人张永强，男，1975年10月11日出生，汉族，住址石家庄市。 被执行人庞丽媛，女，1978年11月21日出生，汉族，住址石家庄市。 本院执行的申请执行人付通与被执行人张永强、庞丽媛民间借贷纠纷一案，中华人民共和国河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证民字第1015号执行证书已发生法律效力并已立案执行。现被执行人张永强、庞丽媛至今未按生效法律文书履行义务。本案在诉中依法查封了被执行人张永强名下坐落于桥西区××华府××商住楼××单元××房产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0013910号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张永强名下坐落于桥西区××华府××商住楼××单元××房产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0013910号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵永升 二〇一九年八月十六日 书记员  张 涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2994号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，经营场所广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：何玮琦，广东金鹏律师事务所律师。被告：张仪，女，1987年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告张仪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年八月五日书记员  杜爱怡
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1939号申请执行人:李辉林，男，1974年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：聂俊军（曾用名聂军），男，1981年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李辉林与被执行人聂俊军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初1626号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人聂俊军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂俊军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人聂俊军应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂俊军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂俊军财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人聂俊军承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十三日书记员  周 顺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9951号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周红林，女，1972年10月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周红林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周红林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11716.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周红林的银行存款（含互联网银行）11716.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之九申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，组织机构代码，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤芹在中国建设银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月十二日书记员  曹 顺
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执525号之二 申请执行人：李庆海，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川宝生投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段**万富大厦**。 法定代表人：周川蓉，总经理。 李庆海申请执行四川宝生投资有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8509号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人李庆海向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院作出的（2019）川0116执525号之一执行裁定书通过网络查控系统冻结了被执行人四川宝生投资有限公司在中国银行11×××33账户的银行存款892125元。双方达成了和解协议，申请执行人同意解除以上账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0116执525号之一执行裁定书对被执行人四川宝生投资有限公司在中国银行11×××33账户的银行存款892125元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月二十一日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1875号 申请执行人：李计划，男，1957年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦**，统一社会信用代码91341500738945633E（1-1）。 法定代表人：周铮，该公司董事长。 本院在执行李计划与六安中诚置业有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人六安中诚置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安中诚置业有限责任公司银行存款106000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年八月五日 书记员  文 臣
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初588号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人文某青，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省邻水县。因本案于2019年4月10日被羁押，当日被刑事拘留，2019年4月17日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2019年6月17日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，后被本院取保候审。指定辩护人徐莉，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人文某青犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人文某青及其指定辩护人徐莉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控：2019年4月10日0时56分许，被告人文某青酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的二轮摩托车途经惠阳区时，被负责查处酒驾行为的执勤民警查获。经检验文某青血液样本，检出乙醇成份含量为138.87毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录；到案经过等。被告人文某青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文某青如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人文某青拘役三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人文某青对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人文某青的辩护人意见是：辩护人对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的罪名不持异议；1、被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行；2、被告人的行为未造成事故，社会危害性较小；3、被告人在惠阳有稳定的住所及工作，家中有老人需要照顾。综上，希望法庭对被告人从轻判处，建议适用缓刑。经审理查明，2019年4月10日0时56分许，被告人文某青酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××**二轮摩托车途经惠阳区时被执勤民警查获，经抽血送检，被告人文某青血液样本检出乙醇成分，含量为138.87毫克/100毫升，属醉酒驾驶。证明以上事实的证据有：鉴定报告、辨认笔录、现场方位图、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人文某青违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人所在地司法机关经过社区矫正评估后认为被告人在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人文某青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  练宝忠人民陪审员  黄惠琴二〇一九年八月五日书 记 员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2695号申请执行人：大连正茂房地产开发有限公司，住所地大连市中山区普照街******。法定代表人：陈长盛，系该分行行长。委托诉讼代理人：申扬、刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：李强，男，汉族，1970年4月30日出生，住内蒙古牙克石市。申请执行人大连正茂房地产开发有限公司与被执行人吴李强房屋买卖合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初3837号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月17日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2695号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月二十八日书 记 员 王        宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4724号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:程长海，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与程长海金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10184号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4390号之二 申请执行人上海雅仕维广告传播有限公司。 法定代表人林家宝。 被执行人上海麦汀文化传播有限公司。 法定代表人冯楠。 申请执行人上海雅仕维广告传播有限公司与被执行人上海麦汀文化传播有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月五日 书记员 胡 凯
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1076号申请人：戴承雨，男，1962年06月07日出生，住金乡县。被执行人：周景林，男，1958年04月04日出生，住金乡县。申请执行人戴承雨与被执行人周景林民间借贷纠纷执行一案，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执1076号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。a审判长杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年八月二十三日书记员  李翠翠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7949号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱振兴，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告朱振兴民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱振兴的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产18208.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人朱振兴的银行存款（含互联网银行）18208.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初970号 原告：衡阳聚鑫物业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路****。 法定代表人：谢晓英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 被告：易海燕，女，1980年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住衡阳市石鼓区。 本院在审理原告衡阳聚鑫物业有限公司诉被告易海燕物业服务合同纠纷一案中，因原告衡阳聚鑫物业有限公司未在规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳聚鑫物业有限公司负担。 审判员  杨国志 二〇一九年八月十五日 法官助理刘志军 书记员吴恒菊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1099号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李开祥，男，1965年11月27日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李开祥申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1099号支付令，限令被申请人李开祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李开祥于2019年7月31日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1099号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月一日书记员  黄 瓒
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3603号之一申请人：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1964年10月6日出生，回族，现住河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司2019年8月9日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初3603号民事裁定书，裁定冻结被申请人王某某银行存款2150000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人于2019年8月21日向本院申请解除对被申请人王某某的保全措施。本院认为，申请人申请解除对被申请人王某某的保全措施，符合有关法律规定，故应当解除对被申请人王某某的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王某某银行存款2150000元的保全措施。审判员  朱家重二〇一九年八月二十一日书记员  徐 嘉
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3473号原告：朱风学，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘晓庆，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住建平县。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月7日，原告朱风学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱风学撤诉处理。案件受理费25元，由原告朱风学负担。审判员  曹国福二〇一九年八月七日书记员  陈文洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4523号原告：东莞市众里寻电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区景福路****503，统一社会信用代码为：91441900MA4WGYDN4F。法定代表人：胡明全，该公司经理。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：深圳市宝利至电路有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业******统一社会信用代码为：914403000539979327。法定代表人：夏宝义。原告东莞市众里寻电子有限公司（以下简称“众里寻公司”）与被告深圳市宝利至电路有限公司（以下简称“宝利至公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众里寻公司的委托诉讼代理人罗乔旋到庭参加诉讼。被告宝利至公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众里寻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款328975.72元及利息（按年利率6%从2018年11月23日起计至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息的起算日从2018年11月23日变更为2018年12月1日。事实与理由：原告与被告素有生意往来，原告根据被告要求向被告提供电子产品等货物。2018年11月23日，被告向原告确认尚欠原告货款358975.72元，并约定于2018年11月底向原告支付40000元，余款按每月50000元支付，从2018年12月开始，2019年1月因属于春节期间不支付货款，2019年2月继续按每月50000元支付，直至款项付清为止。但被告未按约定履行付款义务，经原告多次催告，才于2018年12月6日向原告支付30000元，仍拖欠原告货款328975.72元未付。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告宝利至公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年10月期间，被告宝利至公司向原告众里寻公司采购电子产品等货物，约定月结30天。经双方对账，被告宝利至公司应支付原告众里寻公司的货款如下：2018年5月的货款为38891.89元、6月的货款为21221.43元、7月的货款为28285元、8月的货款为106965元、9月的货款为128807.69元、10月的货款为34804.71元，以上共计358975.72元。2018年11月23日，被告宝利至公司向原告众里寻公司确认了上述债务，并承诺2018年11月底向原告支付40000元，余款按每月50000元支付，从2018年12月开始，2019年1月因属于春节期间不支付货款，2019年2月继续按每月50000元支付，直至款项付清为止。但被告宝利至公司仅在2018年12月6日向原告众里寻公司支付30000元，仍拖欠原告货款328975.72元未付。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年4月9日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款328975.72元或查封、扣押被告相应价值的财产。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告众里寻公司主张被告宝利至公司拖欠货款共计328975.72元，提供了充分有效的证据予以证明，本院予以采信。因双方约定月结30天，原告主张逾期付款利息自2018年12月1日开始计算，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告众里寻公司请求按中国人民银行贷款年利率6%计算逾期付款的利息损失，自2018年12月1日计至货款实际付清之日止，本院予以支持，但年利率以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市宝利至电路有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市众里寻电子有限公司支付货款329875.72元及逾期付款利息（以329875.72元为本金，按年利率6%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为限，从2018年12月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元、保全费2164.87元，共计8398.87元（原告已预交），全部由被告深圳市宝利至电路有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江和平人民陪审员  陈艳烽人民陪审员  郑凤珍二〇一九年八月六日书 记 员  陈锦弟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张志娟，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141,917.90元(币种下同)。原告诉称，被告张志娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,917.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4347号原告：李桂芳，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴生军，男，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。被告：柳小娥，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李桂芳与被告吴生军、柳小娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李桂芳于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂芳撤诉。案件受理费350元，由原告李桂芳负担。审 判 员 梁 郭 二〇一九年八月五日法官助理 周 烨书 记 员 张海丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5433号申请执行人戎大力被执行人南京火原电子科技有限公司戎大力与南京火原电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第17号法律文书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢595号 彭成钰： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191号民初3696号民事判决书，于2019年07月30日立案受理彭成钰申请执行陈志权借款合同纠纷一案。执行标的1177300.00元，执行费14173元。执行中，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2767号 原告：陆宗应，男，1963年7月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：储修红，男，1987年11月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：王繁，男，1986年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陆宗应与被告储修红、王繁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陆宗应于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆宗应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆宗应撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆宗应负担。 审判员  陈德俊 二〇一九年八月二十六日 书记员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1729号 原告：仪陇县志达建材有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业区，统一社会信用代码915113245656759880。 法定代表人：吴诗全，总经理。 委托诉讼代理人：田芹、任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川立宇建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段**滨江名城********，统一社会信用代码91511300680405529J。 法定代表人：张家春，总经理。 委托诉讼代理人：杨明，四川旺川律师事务所律师。 被告：黎小林，男，汉族，1983年3月14日出生，住四川省仪陇县。 被告：汪肇澜，男，汉族，1974年7月3日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县志达建材有限公司（以下简称志达公司）与被告四川立宇建筑工程有限公司（以下简称立宇公司）、黎小林、汪肇澜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司的委托诉讼代理人田芹、任萍萍、被告立宇公司的委托诉讼代理人杨明、被告黎小林、汪肇澜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志达公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付商砼款77900元，并按约以77900元为基数按月息2%支付自2018年12月10日起至商砼款实际付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼所涉费用由被告承担。事实和理由：被告因建设“朝田街至商贸街节点改造综合楼一标段”工程需要混凝土材料，于2014年3月13日与原告签订《南充市建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定，结算方式为每月25日按实际签证的送货单结算实际方量，付款方法为乙方为甲方提供的砼货款累计满10万元时，甲方需三天之内按10万元/次支付砼货款，甲方主体完工时必须付清之前所有的砼货款及本次浇筑的砼货款，甲方因故延后合同约定时间支付乙方货款，甲方应按未付货款总额月息5%向乙方支付延期付款利息。现案涉项目已竣工并交付使用。经结算，被告下欠原告商砼款尾款77900元。后经原告多次催收未果，故原告起诉来院。 被告立宇公司辩称，案涉工程名义上的承包人是立宇公司，立宇公司承包后以内部承包的方式承包给了被告汪肇澜，汪肇澜是工程的实际施工人。原告诉称的买卖合同，立宇对合同的缔结到合同的履行均不知情。对原告请求的款项，以法庭调查的事实为准。立宇公司不是买卖合同的当事人，本案原告应根据合同相对性的原则向合同的相对方主张权利。 被告黎小林辩称，我不是工程项目的承包人，也不是施工单位。我和汪肇澜是朋友，供应合同是汪肇澜喊我去帮他签的。 被告汪肇澜辩称，立宇公司是总承包方，立宇公司内部承包给我的。之后我将这个工程转包给黎小林，供应合同是黎小林签的。原告供了多少货，结了多少钱我都不知道，算账确实是我算的，因为志达公司的李总一直找黎小林未找到就找到我，我于2018年12月10日就给原告算了账，但这个不能作为结算的依据。最后一次付款时间是2014年12月23日，已经过了法律规定的诉讼时效，应视为志达公司放弃权利。 本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，立宇公司与汪肇澜签订《工程项目经济承包合同》，该合同主要约定，仪陇县新政朝田街至商贸街节点（棚户区改造）综合楼工程由汪肇澜承包，汪肇澜向立宇公司缴纳公司管理费金额总数为实际工程结算价格的1.5%，工程的债权债务由汪肇澜自负其责，自负盈亏，若出现经济纠纷，由汪肇澜承担民事法律经济责任。2014年3月13日，被告黎小林以委托代理人的身份与原告（乙方）签订《南充市建设工程预拌砼供应合同一份》（以下简称供应合同）。该供应合同中将立宇公司列为甲方，被告立宇公司未在该合同上签字盖章。被告黎小林称，其系受汪肇澜之托签订该合同。该合同主要约定：预拌混凝土供应范围为朝田街商贸节点改造综合楼一标段建设工程所用之混凝土；结算及付款办法为每月25日按实际签证的“送货单”计算实际方量，乙方为甲方提供的砼货款累计满10万元时，甲方需3天之内按10万元/次支付货款，否则乙方有权停止供应砼给甲方，甲方主体完工时必须付清之前所有砼货款及本次浇筑的砼货款，甲方因故延后合同约定之间支付乙方货款，甲方应按未付砼货款总额月息5%计算支付延期付款利息给乙方。2018年12月10日，原告与被告汪肇澜进行总结算，尚有货款77900元未给付。 上述案件事实有《工程项目经济承包合同》、《南充市建设工程预拌砼供应合同一份》、总结算单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于案涉买卖合同买受人的问题，虽然案涉供应合同中将被告立宇公司列为合同当事人一方，但被告立宇公司未在供应合同上签字盖章，被告立宇公司也否认其委托黎小林签订该合同，原告未提供证据证明黎小林系受立宇公司委托签订供应合同的事实，故本院不能认定被告立宇公司系案涉买卖合同的买受人。被告黎小林称其系受被告汪肇澜委托签订供应合同，结合立宇公司与汪肇澜签订的《工程项目经济承包合同》的内容和原告与汪肇澜进行总结算的事实来看，被告汪肇澜系案涉买卖合同的买受人符合客观事实。关于诉讼时效的问题，原告与被告汪肇澜于2018年12月10日进行总结算，被告汪肇澜在该结算单上签字，原告与汪肇澜进行总结算的行为，能够视为原告向被告汪肇澜提出履行请求，因此导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，现诉讼时效尚未届满，故被告汪肇澜关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上，原告与汪肇澜之间的买卖合同关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告汪肇澜在原告处购买商砼未按照约定付款属违约行为，应当承担支付货款及承担资金利息损失等违约责任。故原告请求被告汪肇澜付款并支付利息的主张成立，本院予以支持。关于立宇公司应否承担付款责任，本院认为，合同相对性是我国合同法的一项重要原则，除产品责任等法律另行规定之情形，只有合同当事人才能享受合同约定的权利并承担合同约定的义务。本案买卖合同的当事人为被告汪肇澜和原告仪陇县志达建材有限公司。我国建筑法规定的违法借用资质，实际施工人与被挂靠人承担连带责任的情形是就施工工程质量对建设单位承担连带责任。即使汪肇澜挂靠立宇公司承接案涉项目或立宇公司将案涉项目转包给汪肇澜属实，但立宇公司并非买卖合同相对人，也非该工程施工的终局受益人，本案原告亦无合理理由相信汪肇澜是代立宇公司买卖材料，即不存在表见代理之情形，原告要求立宇公司支付买卖合同价款于法无据，本院不予支持。关于黎小林应否承担付款责任，本院认为，黎小林系受汪肇澜委托签订案涉供应合同，该供应合同对被代理人汪肇澜发生法律效力，原告原告要求黎小林支付买卖合同价款于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告汪肇澜在本判决生效后十日内向原告仪陇县志达建材有限公司支付商砼款77900元及利息（计算方法为：以本金77900元为基数，从2018年12月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告仪陇县志达建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元（原告已预交），由被告汪肇澜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇一九年八月五日 书记员 肖云宏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4248号 原告：肖宇嫣，女，1992年9月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。 被告：林宇飞，男，1979年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告肖宇嫣与被告林宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宇嫣及其委托诉讼代理人陈新强到庭参加诉讼，被告林宇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 肖宇嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林宇飞于2018年3月26日向原告借款7万元，约定于2018年7月15日前还清，但被告至今未还款，故原告诉至法院，要求处理。 林宇飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林宇飞因自身需要向原告借款7万元，并向原告出具借条，约定于2018年7月15日前偿还，但借款后，被告至今未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款。原、被告双方约定了还款期限，现借款期限届满，原告有权要求被告偿还借款。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告林宇飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林宇飞于判决生效后十日内给付原告肖宇嫣借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2833号 申请执行人：梁铚引，男，汉族，1986年11月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳市科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼**。 法定代表人：王登轩。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人梁铚引申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6156号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二日 书记员  徐莉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初586号原告：司娜，女，1983年10月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告司娜与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司娜、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司娜向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失12618.6元；4.责令被告单位报产权登记机关备案。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸、涉案房屋的面积分割证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司娜作为买受人与被告锦诚公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人购买锦诚盛世?龙园第6幢东2单元5层503号房，建筑面积共87.88平方米，单价为每平方米3080元，总金额270670元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。尽管该商品房的分割证面积大于合同约定面积，因该商品房不动产权登记尚未完成，故分割证面积还不是合同约定的产权登记面积；加之原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第6幢东2单元5层503号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告司娜的其他诉讼请求。案件受理费115元，由原告司娜承担90元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担25元。（原告司娜已垫付，待本判决生效后三日内被告将25元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  陈姝亭二〇一九年八月十二日书记员  张 丽