大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7162号原告：杨述成，男，1959年5月15日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。被告：大连叉车有限责任公司，统一社会信用代码91210200118516555F，住所地辽宁省大连市甘井子区营祥街**。法定代表人：孟祥亭，系董事长。委托诉讼代理人：王学文，系该公司人力资源部部长，住大连市甘井子区。原告杨述成与被告大连叉车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨述成及其委托代理人龙涛、被告大连叉车有限责任公司的委托诉讼代理人王学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年1月起在被告处工作，于2004年4月1日与被告签订无固定期限劳动合同。2004年7月被告要求原告待岗，并给原告每月240元工资，至2004年9月，被告停发原告所有工资待遇。同时，被告要求原告自行缴纳应当由被告承担的社保统筹金及公积金，由原告每年定期到被告财务处以现金缴纳，并由被告向原告出具收款收据。截至2019年5月，累计由原告代替被告垫付上述社保统筹金及公积金合计272,755.94元。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2004年9月至2019年5月期间拖欠的工资179,770元及50%经济补偿金89,885元；2、被告给付原告垫付的应由被告承担的社会统筹金及公积金275,400.44元；3、被告给付原告独生子女费2,000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告自1983年1月至2004年7月在被告处（2003年11月前名称为“大连叉车总厂”）工作，自2004年8月起至原告2009年5月退休，原告的社保和公积金关系挂靠在被告处，由被告代为缴纳，双方已不存在事实上的劳动关系，2019年5月被告为原告办理了退休手续。自2004年8月1日起，原告与大连三高应用技术发展公司建立了劳动关系，此外原告还至少在其他三家用人单位正式工作过，在此期间，原、被告之间仅为“社保挂靠”关系。原告的诉请缺乏事实和法律依据，要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告于1983年1月到大连叉车总厂工作。后大连叉车总厂改制为本案被告。原告已于1988年8月取得独生子女光荣证。2004年4月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2、自2004年8月1日起，原告再未给被告提供过任何劳动，被告也未对原告长期不提供劳动一事提出任何异议。自2004年8月16日后，被告也未再支付原告任何工资待遇。3、原告于2004年8月1日至2007年12月31日在案外人大连三高应用技术发展公司工作，案外人对原告进行了录用备案和就业登记。4、2004年8月1日后及原告在案外人处工作期间，社会保险关系仍在被告处，原告定期将其社会保险、公积金个人和用人单位汇缴部分以现金形式交给被告，由被告为其出具收款收据，再由被告为其缴纳社会保险及公积金。直至2019年5月，原告达到法定退休年龄，被告为原告办理退休手续，原告已从2019年6月起享受养老保险待遇。5、原告因索要工资待遇等与被告发生纠纷，于2019年6月14日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日该委甘劳人仲不字（2019）第276号不予受理通知书。原告遂诉至本院。上述事实，有劳动合同书、社会保险缴费记录、收款收据、录用备案和就业登记表、银行账户明细、退休人员审批表、工龄审批表、不予受理通知书、工资明细表等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原、被告自2004年8月后，原告长期未给被告提供任何劳动，被告亦长期未给原告发放任何工资待遇；原告虽主张被告要求其息工待岗，且曾联系过被告要求返岗工作，但缺乏任何证据证明，对其主张本院不予采信。自2004年至2019年，15年来双方的联系仅限于原告向被告支付社会保险和公积金费用，被告为原告缴纳社会保险和公积金，双方对于原告长期不提供劳动、被告对原告也不进行任何管理，原告仅将社会保险关系挂靠在被告处，由被告代为缴纳社会保险和公积金均是认可的，被告于原告达到退休年龄后还为原告办理了退休手续，可见双方多年以来均未互相履行劳动权利和义务，且双方对该种状态均认可并接受。对此本院需指出，尽管双方订立的无固定期限劳动合同一直未解除，双方的劳动关系符合法律规定的形式要件，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定，劳动关系的重要特征之一是劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据已查明的事实，双方名义上仍存在劳动关系，实质上原告长期未给被告提供任何劳动，被告未对原告进行任何管理也未支付任何劳动报酬，双方劳动合同处于中止履行的状态。现原告主张被告支付拖欠其的工资报酬，因原告在2004年8月后并未给原告提供任何劳动，原告也并不符合《关于规范工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条所规定的息工待岗的情形，对其该项诉请本院不予支持。对于要求被告返还其缴纳的社会保险费用中用人单位负担部分的诉请，原告称是被告强迫要求其每月自行垫付所有社会保险和公积金费用；被告则主张原告将保险关系挂靠被告处违反法律规定。对此，双方的劳动关系是真实的，并不存在通过虚构劳动关系、伪造证明材料等方式获取社会保险参保和缴费资格的情形，法律、行政法规对于原、被告在劳动关系中止履行期间由劳动者出资、用人单位代缴社会保险和公积金的行为亦无禁止性规定，故被告主张该挂靠行为违法并无法律依据。但是，在长达15年的期间内原告一直未对该挂靠代缴行为提出任何异议，一直主动缴纳全部费用，既未主张解除双方劳动关系，也未因被告欠缴社会保险向任何部门举报或主张权利，而是在案外人处工作，获得劳动报酬，此系原告对其民事权利的自主安排，双方就挂靠社会保险关系、由被告代缴社会保险和公积金已达成协议。原告自愿采取这种方式参加社会保险，且其达到退休年龄后已享受各项社会保险待遇，且这种参保方式并未给原告造成任何损失。现原告主张由被告返还用人单位应缴纳的部分，有违双方协议的约定，本院不予支持。对于原告要求被告支付其独生子女费2,000元的诉请，依《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条、第二十九条之规定，原告可在退休后享受由其所在单位发放的一次性奖励2000元的待遇。被告辩称该项待遇应当基于劳动者正常提供劳动的基础上才可享受，但本院应指出，计划生育是我国的基本国策，独生子女父母依法有权获得法律、行政法规规定的奖励。该奖励并不以是否提供实际劳动为前提，且双方劳动关系存续至原告达到法定退休年龄时才终止，故被告负担给付原告独生子女奖励的义务，对原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条、第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定，判决如下：一、被告大连叉车有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨述成独生子女奖励2,000元。二、驳回原告杨述成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原、被告各自负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年八月十九日书记员  刘炜炜