昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初376号原告：李开玉，男，1975年3月10日出生。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市东川区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市东川区铜都街道办事处碧云街**。统一社会信用代码91530113216945580E。法定代表人：易封书，任该社理事长。委托诉讼代理人：毛飞，女，昆明市东川区农村信用合作联社员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，男，昆明市东川区农村信用合作联社员工。特别授权代理。原告李开玉与被告昆明市东川区农村信用合作联社（以下简称农信社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李开玉及其委托诉讼代理人赵玉倩、被告农信社的委托诉讼代理人毛飞、杨鹏飞到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。李开玉向本院提出诉讼请求：1.判令农信社赔偿损失199069.53元；2.判令农信社负担案件受理费2140元。事实和理由：2008年4月李开玉为购买位于东川区商铺，向农信社按揭贷款31000元，相关证件均写明李开玉购买的是商铺。农信社的工作人员唐业仙把房屋信息错误录入为住房。2012年李开玉在昆明购买久皓大院1套住房，2015年8月选房办理贷款。李开玉驾车4次到云南省省级职工住房资金管理中心办理贷款，该中心经查询认定李开玉已购买二套住房，不符合贷款条件，不能给李开玉贷款。李开玉为购买昆明住房贷款600000元，期限29年，当时住房公积金贷款利率3.25%，按揭贷款利率4.9%，两种贷款利息差为197781.53元。李开玉后到农信社要求更改房屋信息，农信社的工作人员多次接待，并出具了相关证明，但一直未能对房屋性质信息做出改正。2018年6月29日该社工作人员带李开玉找到主任李增富，李增富了解情况后电话答复说是东川区房地产管理所录错了房屋信息。李开玉到该单位进行核实，该所证实是农信社录入为商铺。农信社后对李开玉的更改要求再无答复。李开玉4次驾车到昆明办理住房公积金贷款未果，每次过路费单边61元，油费往返200元，合计1288元。按揭贷款与住房公积金贷款的利息差为197781.53元。李开玉为此纠纷诉讼至本院，要求农信社赔偿损失共计199069.53元。农信社辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。李开玉最晚应于2015年8月知道利益受损，其于2019年2月向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。李开玉于2015年8月与中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称农行官渡支行）签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同第25条约定借款期限为348个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。李开玉提供的借款合同仅能证明其与农行官渡支行签订借款合同，不能证明该行实际发放贷款和贷款起止时间。李开玉未提供贷款损失的计算依据和方法，其主张贷款利率差197781.53元无事实依据。李开玉与农行官渡支行签订的借款合同26.1条约定，借款利率以中国人民银行同期同档次基准利率计算，26.2条约定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动，即按年调整贷款利率。说明该笔贷款执行浮动利率，按年调整借款利率。该笔贷款于2015年发放，预计2044年到期，现该笔贷款未到期未结清，未来可能发生利率调整、提前还款等情况，李开玉主张的损失不能确定，要求赔偿贷款利息差没有依据。李开玉主张其4次驾车到昆明办理住房公积金贷款未果，其要求赔偿1288元的损失没有相应的证据和发票，其次李开玉往返昆明4次办理住房公积金贷款是他本人没有准备好贷款材料所致，该损失不能由本社承担。李开玉在诉状中陈述“云南省省级职工住房资金管理中心查询我购买二套房，商铺信息为住房，导致我不能享受住房公积金贷款”，按照《昆明市住房公积金管理中心关于调整个人住房公积金贷款有关政策的通知》昆公积金（2015）85号“三、进一步发挥住房公积金对合理住房消费的支持:（二）对拥有1套住房并已结清相应购房贷款的缴存职工，为改善居住条件申请个人住房公积金贷款购买普通自住住房的，购房面积在144平方米以下的，最低首付款比例为30%，贷款利率按首次申请住房公积金贷款予以办理”。李开玉2015年8月的征信显示,其在2008年向本社贷款，2010年11月1日该笔贷款结清。李开玉于2015年8月在昆明购买房屋申贷时为二套房，其购买的久皓大院房屋面积为110.88平方米，李开玉按规定可以办理住房公积金贷款，贷款利率按首次申请住房公积金贷款执行。李开玉没有证据证明不能办理住房公积金贷款与本社有关，要求本社赔偿损失没有事实依据。要求驳回李开玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李开玉提交的《购房协议书》、东川区房地产管理所档案摘抄表、2008年4月28日贷款借据、昆明市个人转让房屋纳税申报表、（2008）第05212号《个人购房担保借款合同》、《商品房购销合同》、李开玉的个人信用报告、昆明市住房公积金缴存证明、李开玉工资证明、李开玉结婚证、李开玉农行还款流水和借款凭证、国有土地使用证和房屋共有权证；农信社提交的昆明市住房公积金管理中心文件昆公积金（2015）85号《昆明市住房公积金管理中心关于调整个人住房公积金贷款有关政策的通知》，上述证据当事人无争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.李开玉提交的《住房和城乡建设部、财政部、中国人民银行关于发展住房公积金个人住房贷款业务的通知》建金〔2014〕148号文件，经本院与原件核对无异，予以确认。2.昆明市住房公积金管理中心个人住房贷款面谈记录，本院认为该面谈记录为申请人自行填写，上面无相关单位和工作人员的签章和签名，也未写明时间，不能确认业务的具体办理时间，本院对该证据不予确认。3.商品房买卖合同登记备案表及公证书，本院认为，商品房买卖合同登记备案表的信息内容与《商品房购销合同》一致，本院予以确认。公证书的来源真实，予以确认。4.农信社证明，该证明系农信社下属部门出具，本院予以确认。5.公积金贷款利率计算表，该证据来源真实，本院予以确认。6.证人李某证言，证人所证实的事实无其他客观证据印证，本院对该证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李开玉与李某系夫妻关系。2006年8月26日李开玉与昆明兴箐房地产开发有限公司（以下简称兴箐公司）签订《购房协议书》，约定李开玉向兴箐公司购买位于东川区商铺。2008年4月28日李开玉与农信社、兴箐公司签订（2008）第05212号《个人购房担保借款合同》，约定李开玉向该社借款31000元购买兴箐公司位于东川区商铺。农信社签订借款合同后，依约发放了31000元借款，该笔借款于2010年11月1日还清。2012年4月28日该商铺转卖他人。2015年8月17日李开玉、李某与云南汉都房地产开发有限公司（以下简称汉都公司）签订天阔8-1708号《商品房购销合同》，约定李开玉、李某向汉都公司购买位于昆明市五华区上庄片区的久皓大院Ⅳ8幢17层的1708号房，住房面积138.27平方米。2015年8月26日李开玉与汉都公司、农行官渡支行签订《个人购房担保借款合同》、《补充协议》，约定李开玉向农行官渡支行借款600000元购买汉都公司位于昆明市五华区上庄片区久皓大院一期8幢1708号房，借期348个月，采用等额本息还款法。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，执行贷款利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。云南省昆明市国正公证处对前述二份合同进行了公证。2015年8月28日农行官渡支行将600000元转入汉都公司的银行账户。2015年8月26日农信社营业部向李开玉出具证明，证明李开玉2008年4月28日向该社办理的个人商铺贷款31000元于2010年11月1日还清。该社信贷员将个人商铺贷款误录为个人住房贷款，李开玉购买的是商铺不是住房。李开玉自1993年1月1日至2019年1月的住房公积金缴费正常。李某自2006年6月至2015年7月的住房公积金缴费正常。《住房和城乡建设部、财政部、中国人民银行关于发展住房公积金个人住房贷款业务的通知》建金〔2014〕148号文件：一、合理确定贷款条件。……住房公积金贷款对象为购买首套自住住房或第二套改善型普通自住住房的缴存职工。住房公积金管理中心不得向购买第**及以上住房的缴存职工家庭发放住房公积金个人住房贷款。昆明市住房公积金管理中心文件昆公积金（2015）85号《昆明市住房公积金管理中心关于调整个人住房公积金贷款有关政策的通知》：三、进一步发挥住房公积金对合理住房消费的支持。……（二）对拥有1套住房并已结清相应购房贷款的缴存职工，为改善居住条件申请个人住房公积金贷款购买普通自住住房的，购房面积在144平方米（含）以下的，最低首付款比例为30%，贷款利率按首次申请住房公积金贷款予以办理。2019年2月22日李开玉以农信社登记其贷款信息有误，导致其不能办理住房公积金贷款，给其造成损失为由诉至本院，要求农信社对其损失进行赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李开玉主张农信社登记其贷款信息错误，导致其不能办理住房公积金贷款，要求农信社对其损失进行赔偿，当事人对此事实产生争议，本院认为，农信社营业部出具的证明能够证实李开玉在该社办理的贷款为个人商铺贷款，不是个人住房贷款，其购买的房屋性质为商铺，对该事实本院依据证明可以确认。但双方争议的李开玉是否在昆明办理过住房公积金贷款、以及李开玉不能办理住房公积金贷款系因农信社登记贷款信息错误所致等事实，李开玉在庭审中不能提交有效的证据以供核实，李开玉主张的损失没有相关证据予以印证，其的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李开玉的诉讼请求。案件受理费2140元，由李开玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  孟莉娜人民陪审员  杨 津二〇一九年八月五日书 记 员  雷婧瑜