四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初462号 原告：缪正忠,男,出生,汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 被告：施利华，男，1967年5月27日，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：施碧清，男，1964年11月26日出生，汉族，住威远县。系施利华之兄。 委托诉讼代理人：刘伟，四川知行律师事务所律师。 原告缪正忠诉被告施利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，于2018年9月30日作出（2018）川1024民初2056号民事判决，被告不服提起上诉，2018年12月26日，内江市中级人民法院作出（2018）川10民终982号民事裁定，发回本院重审。2019年2月25日，本院立案受理该发回重审案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款165000元，并从2013年3月10日起至还清时止按年利率24%支付利息。事实和理由：被告自2011年至2013年3月期间，多次向原告借款共计165000元，口头约定了利息。后被告无音讯，原告多次查找被告无下落，并向公安机关报案，公安机关以不属于刑事案件为由不予立案。被告至今未归还借款。特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告提交如下证据： 1.借条11份。拟证明被告在2011年11月至2013年7月向原告借款共计165000元。 2.房屋拆迁安置补偿协议、威远县严陵镇花塘村村民委员会证明、银行流水。拟证明原告因房屋拆迁补偿60余万元，有固定收入，原告有出借资金的能力。 3.派出所情况说明。拟证明原告因找不到被告，在2015年-2016年向派出所报案。 被告对原告证据质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但只有前3份借条涉及金额为30000元的原告履行了出借义务，其后8份借条中涉及金额为135000元系30000元借款高额利息转为的借条，其中有的借条上还写成“缪国忠”；对第2组证据中房屋拆迁安置补偿协议、村委会证明的真实性无法确认，与本案借款没有关联系，不能证明原告履行了现金交付义务，银行流水真实性无异议，但与本案不具有关联性，无法对应本案的每笔借款，不能证明原告向被告交付现金；对第3组证据不能证明诉讼时效中断，派出所无权处理民事案件。 被告辩称，原告诉称被告向其借款165000元不属实，只向原告借款30000元，其余135000元是高额利息转为的借条。借款本金3万元应当返还，但由高额利息转为的135000元不应当返还。请依法支持原告合理的诉讼请求，依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告提交如下证据： 熊彬、吴心华的证明材料。拟证明原告经常将钱借给打牌输了钱的人收取高额利息，被告向原告借钱打牌，利息按月利5分收取。 原告对被告证据质证意见为：证人应当出庭作证，未出庭证人的证言不应采信，该两份证言也仅能证明被告系无业人员，不能证明原、被告一起打牌，也无法证明原告知道被告赌博而借款，反而能证明被告向原告借过钱。 对原告、被告的证据，本院认定为：对原告的第1组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，第2、3组的真实性、合法性、关联系予以认定。对被告所举证据因证人未出庭，无其他证据佐证，其证明材料缺乏真实性。 本院经审理认定事实如下：被告施利华自2011年11月至2013年7月先后11次共计向原告借款165000元并出具借条。具体明细如下：1.2011年11月29日借到现金10000元；2.2019年11月29日借到现金10000元；3.2011年12月2日借到现金10000元；4.2011年12月20日借到现金20000元；5.2013年1月2日借到现金10000元，定于2013年12月30日归还；6.2013年1月29日借到现金20000元，定于2013年12月30日归还；7.2013年3月10日借到现金20000元，定于2013年12月30日归还；8.2013年5月15日借到现金20000元，定于2013年12月30日归还；9.2013年5月20日借到现金20000元，定于2013年12月30日归还；10.2013年7月23日借到现金10000元；11.无借款日期的借到现金15000元，定于2013年12月30日归还。在被告出具的借条中，（同一天两份）、2013年5月15日、2013年7月23日、无借款日期的借条计5份，被告将出借人写为“缪国忠”。 庭审中，原告陈述，经租客介绍认识被告，被告以子女住院、投资工程等理由借款，双方口头约定按年利率24%计算利息，由于被告能按时支付利息，因此多次借款给被告，被告支付了2014年10月份之前的利息，之后就联系不到被告，被告每次借钱都是提前打电话，平时家里有现金，准备好后交给被告，无借款日期的15000元的借款是在2013年7月23日后几天内出借给被告的。被告陈述，前3张借条的借款30000元属实，当时约定按月利率5%支付利息，每次借款均是先扣除一个月的利息，其后的8张借条均是利息，按8分、1角的利息计算出具给原告的，原告明知借款用于赌博仍向其出借。被告对其陈述的8张借条上的金额是利息，但对利息如何计算为借条上的金额未作出合理解释。 2018年9月11日，威远县公安局城南派出所出具情况说明：缪正忠于2015年至2016年期间多次到我所报称施利华借其钱后不还，且无法联系到施利华，请求帮助查找。 原告提供的活期储蓄交易明显载明，原告每月有固定的养老金收入并进行取现，原告提供的定期存取款明细载明，原告从2011年11月至2014年2月期间取出金额为190000元。 本院认为，借据是证明债权债务关系存在的直接证据，被告认可向原告出具了11份借条，并对2011年11月29日、2011年12月2日出具的3份借条涉及金额为30000元予以认可，本院予以确认。被告辩解其后的8份借条均系30000元借款按8分、1角欠付的利息计算而向原告出具，而在庭审中被告对后8份借条上对应金额利息是如何计算的不能作出合理解释。虽案涉借款笔数多，但金额小，原告的举证及陈述能证明其具备出借能力，结合借贷金额、款项交付、原告的经济能力及被告认可的30000元系现金交付且同一天借款被告分别出具借条等事实和因素，能认定后8份借条合计金额为135000元系原告现金交付给了被告，原告履行了出借义务，故本案的借款金额应认定为165000元。被告提举的证明材料在无其他证据佐证的情况下，人民法院对证人的证明内容无法确认，该证据不能证明原告明知被告借款用于赌博仍向其出借的事实，因此，原、被告双方之间的借贷关系合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告辩解后8份借条系30000元借款计算的利息及借款系用于赌博无事实依据，本院不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告施利华应当承担返还原告借款165000元的民事责任。 被告向原告出具的11份借条中均未约定利息，且双方在庭审中对利息如何约定陈述不一，属于对利息约定不明。因被告未履行还款义务，被告应从逾期之日起向原告支付逾期利息，原告自认被告支付利息至2014年10月，则被告应自2014年11月1日起以未付本金为基数按年利率6%支付至付清时止的利息。 因被告从2014年10月后未偿还原告借款本息，原告在2015年至2016年期间多次到公安机关请求协助，该期间应为诉讼时效中断，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告于2018年8月9日诉讼主张权利，并未超过三年的诉讼时效。故被告在原审中辩解超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施利华于本判决生效之日起十日内向原告缪正忠返还借款165000元及利息（利息从2014年11月1日起以未付本金为基数按年利率6%支付至付清时止）； 二、驳回原告缪正忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元（原审已预缴1800元，本案已预缴1800元）、财产保全费（原审已预缴1450元），合计5050元，由被告负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李自强 人民陪审员  易建军 人民陪审员  陈 强 二〇一九年八月十二日 书 记 员  夏 凤