wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5566号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《27盐城世纪公园0529》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“27盐城世纪公园0529”的图片，并发表于名为“周维海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3971号原告：郑水英，女。原告：张军，男。两原告委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所法律律师。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司。法定代表人：黄康雄，男，该公司执行董事。原告郑水英、张军与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水英、张军的委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑水英、张军请求判令：1、判令被告继续履行合同约定的办证义务；2、判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城14栋1202房的不动产权证的违约金；（违约金以每日10元为标准，从2014年12月24日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为16500元）；3、本案诉讼费用被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2012年12月11日，原告郑水英（买受人）、张军（共有人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为201102881202，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第14栋12层1202号房，该房屋建筑面积135.43平方米，房屋总价款686800元，买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）326800元，余款360000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款。出卖人应当于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2013年6月30日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年6月30日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年12月23日，故违约金应从2014年12月24日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1650天，按每日10元计算，违约金为16500元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告郑水英、张军逾期办证违约金16500元（从2014年12月24日至2019年6月30日，违约天数1650天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城14栋12层1202房的不动产首次登记之日止;二、驳回原告郑水英、张军的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年八月三十日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳高县人民法院   支付令   （2019）晋0221民督4号   申请人：阳某阳某。住所地：阳高县新华南街。   法定代表人：王某王某，职务：理事长。   被申请人：杨某杨某，男，1964年12月29日生，汉族，住山西省阳高县，住山西省阳高县。   申请人于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨某杨某于2009年3月10日向申请人阳某阳某贷款50000元，贷款到期日为2012年3月9日。贷款到期后申请人多次催要，但被申请人拒绝归还。要求被申请人杨某杨某给付申请人贷款本金50000元，利息74471.3元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人杨某杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳某阳某贷款本金50000元，利息74471.3元。   申请费930元，由被申请人杨某杨某负担。   被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 翟永胜     二○一九年八月二十六日   书记员 王佳楠
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1054号申请人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。法定代表人：张希荣。委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒律师事务所律师。被申请人：泉州安盛船务有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**申请人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城公司）与海南安盛船务有限公司（以下简称海南安盛公司）、被申请人泉州安盛船务有限公司（以下简称泉州安盛公司）、安通控股股份有限公司（以下简称安通公司）船舶融资租赁合同纠纷一案，长城公司于2019年8月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。长城公司于8月29日向本院申请扣押泉州安盛公司所有的“仁建20”轮，并责令泉州安盛公司提供人民币9000万元的担保。长城公司已提供100万元现金和中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的海事诉讼保全保证函作为担保。本院经审查认为，长城公司具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（六）项、第二十三条第二款的规定，裁定如下：一、自即日起扣押“仁建20”轮；二、责令被申请人泉州安盛船务有限公司提供人民币9000万元的担保。保全申请费5000元，由申请人长城国兴金融租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹 克审判员 刘 冬审判员 裴大明二〇一九年八月二十九日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。第十七条第二款当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（六）船舶的使用或者租用的协议；……第二十三条第二款海事法院可以扣押对海事请求负有责任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在实施扣押时所有的其他船舶、但与船舶所有权或者占有有关的请求除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4808号之三 申请执行人刘宁宁,男性,1990年11月5日出生,汉族,住河北省河间市。 被执行人林继雄,男性,1982年2月4日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人刘宁宁与被执行人林继雄买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项30383元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币328元及执行费人民币356元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7943号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7943号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈嘉慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6078号原告：阜阳市颍泉区海洋钢制品门市部，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城******，统一社会信用代码91341200397046794N。负责人：王学彬。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。被告：浙江长永建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江中路**，统一社会信用代码913302127111995384。法定代表人：华长永，该公司经理。本院在审理原告阜阳市颍泉区海洋钢制品门市部诉被告浙江长永建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阜阳市颍泉区海洋钢制品门市部于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原阜阳市颍泉区海洋钢制品门市部的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市颍泉区海洋钢制品门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市颍泉区海洋钢制品门市部负担。审判员  张艳玲二〇一九年八月七日书记员  唐 靖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8205号原告：陈惠萍，女，1972年4月10日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。被告：徐建华，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍所在地荷泽市牡丹区。原告陈惠萍与被告徐建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠萍委托诉讼代理人赵永、被告徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款33044元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月至7月，被告在原告处订购灯具共计33044元，被告验收货物后在销售单上签字确认。原、被告双方未签订书面买卖合同，也未约定付款期限。原告多次向被告催要货款未果，因此，特诉至本院，望判如所请。徐建华辩称，其不认识原告。2012年6月至7月，其在孟庄路一个家具店里工作，不知道为什么原告向其要这笔钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交有被告签名的两份德丽灯饰（红蓝绿）销售单，被告质证称，该销售单是向原告订货，原告需要提供送货单来证明已送货物。另，其订货是公司行为，不是个人行为。另庭审中，被告对原告的诉讼主体提出异议，称其未向原告订过货。原告也承认其非德丽灯饰的个体业主。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外国。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不是德丽灯饰的个体业主，其也未能进一步提供证据证明其与被告之间的买卖合同关系，原告作为权利主体证据不足，因此，其要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈惠萍的诉讼请求。案件受理费626元、减半收取313元，由原告陈惠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年八月二十二日书记员  綦 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执825号之二申请执行人：中航林业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦22楼，统一社会信用代码91370600580404289K。法定代表人：罗侃，总经理。委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。被执行人：青岛尧兴木业有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处南幸置村（木村市场），统一社会信用代码370281230031879。法定代表人：李绪尧，董事。被执行人：宋华兴，男，1984年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：李翠翠，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：李绪尧，男，1963年12月23日出生，汉族，住黑龙江省方正县。本院在执行申请执行人中航林业有限公司与被执行人青岛尧兴木业有限公司、宋华兴、李翠翠、李绪尧买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初2584号民事判决书，被执行人应于2017年2月7日前给付申请执行人木材损失14790601.73元、违约金2573459.32及利息，并负担案件受理费63532元、保全费5000元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2018年7月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等。本院查封了被执行人橡木板材一宗，并进行了网上拍卖、变卖，但均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，本院已作裁定解除对橡木板材的查封。除此外，本院再未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月23日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院已经查封的被执行人的橡木板材外，未发现被执行人有可供执行财产，但上述橡木板材经拍卖、变卖流拍后申请执行人不同意以物抵债，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年八月二十一日书记员  孙亚男
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5632号 原告：福建德丰建设发展有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂华莲路**紫金大厦，统一社会信用代码913508001578581442。 法定代表人：江彬锋，总经理。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：福建省合生创展房地产有限公司，，住所地龙岩市新罗区北城中兴路**爱琴海购物广场****统一社会信用代码91350800757358936U。 法定代表人：马力，总经理。 原告福建德丰建设发展有限公司与被告福建省合生创展房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建德丰建设发展有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建德丰建设发展有限公司在诉讼中以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建德丰建设发展有限公司撤诉。 案件受理费2865元，减半收取计1432.5元,由福建德丰建设发展有限公司负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月十九日 书记员 曾念颖（代）
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1857号之二 申请执行人：陈建江，男，1992年10月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：田云涛，男，1983年04月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李开培，男，1957年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郑明运，男，1977年11月01日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈建江与田云涛、李开培、郑明运承揽合同纠纷一案，经查，被执行人田云涛、李开培、郑明运未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑明运名下登记的房产一栋（产权证号为：000XXX**），查封期限为2019年8月29日至2022年8月28日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴滨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6347号原告：刘兆艳，女，1979年5月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：石启凤，女，1981年5月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，河南京港律师事务所实习律师。原告刘兆艳诉被告石启凤教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆艳及其委托诉讼代理人聂丽民，被告石启凤委托诉讼代理人牛自亮、王飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告15000元培训费；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告通过主动联系和发放宣传单等形式，声称能为高中美术生进行文化课辅导培训，且能够达到预定的考分。原告信以为真，于2019年2月中旬同被告达成口头协议，协议约定被告为原告女儿进行高考文化课培训，能使原告女儿文化课高考成绩不低于250分，培训时间自协议签订之日至2019年高考前一天，培训费15000元。协议签订后原告依约支付被告15000元费用。原告的女儿也按照约定时间前往被告培训中心【位于邳州市XX室】参加学习。2019年4月15日下午，邳州市教育局对被告的培训中心进行查处，认定被告的培训中心违反相关规定，无培训资格，对培训中心予以取缔，遣散所有参与培训的学员，并责成被告无条件全额退还收取的培训费用，被告也承诺全额退还所收取的培训费用。后被告以各种理由一拖再拖，至今拒不退还原告所缴纳的15000元培训费用。现原告迫于无奈提起诉讼，请求判如所请。被告石启凤辩称：1、原告刘兆艳与邳州市好状元文化传播有限公司达成口头协议。协议中明确了甲方为原告（包括其孩子），乙方为邳州好状元文化传播有限公司，根据合同相对性原则，原告起诉的被告应为好状元公司，而不是石启凤；2、原告刘兆艳系完全民事行为能力人，虽没签订书面协议，但达成口头协议。根据合同法规定，一方履行义务，对方接受的，视为合同合法有效，受法律保护。综上，石启凤不是本案的适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，石启凤通过散发传单的形式招收初三/高三考生参加文化课培训，传单中称“快速提高50-160分”。2019年2月中旬，原告及其女儿获知消息，报名参加培训。原告与石启凤达成口头协议，原告女儿参加培训，至高考前夕，培训费15000元。原告向石启凤支付15000元。之后，原告女儿开始于邳州市XX室参加文化课培训。2019年4月15日，邳州市教育局前往上述地点查处违规办学。查处时，石启凤向查处人员称其有一家公司，名为邳州市好状元文化传播有限公司。邳州市教育局的现场检查笔录中记载：当事人：单位名称：邳州市好状元文化传播有限公司；姓名：石启凤。查处现场情况：该处有教室3间，课桌凳十余套，现招收文化类、育乐类学生9人，其中文化类9人，授课时间2月8日-5月31日，共120天，每天8:30-下午5:00，每人收费15000元，如需发票按7%加收税费。石启凤于该笔录中签字确认。现场查处后，邳州市教育局向石启凤下发限期整改通知书，载明：邳州市XX室.石启凤：你处未取得《民办学校办学许可证》，擅自举办培训（辅导）机构，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》、《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法》的相关规定。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十三条、《无证无照经营查处办法》（国务院第684号令）、《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法》第三十四条规定，现责令你单位立即停止办学行为，退还所收费用，妥善安排学员和工作人员；自收到本通知书之日起15日内，依法申请办理《民办学校办学许可证》。逾期不能整改到位，市教育、市场监管、民政、人社等部门将联合公安、城管、物价、消防等部门依法处罚。如不服本通知，可以在收到本通知书之日起六十日内申请行权复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。该限期整改通知书签收人为石启凤。至此，该处培训终止。原告要求退回培训费未果，诉至本院。另查，好状元公司成立于2018年5月9日，注册登记地址为邳州市运河街道运平路8号，经营范围为文化艺术交流活动、大型活动组织服务、家政服务、心理学咨询服务等，法定代表人为高明月。上述事实有原告提供的证明、微信聊天记录、学习资料，被告提供的淘宝订单截图等，本院调取的邳州市教育局现场检查笔录、限期整改通知书，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。关于本案的被告主体，即原告的合同相对方问题：本院认为，原告的合同相对方应为被告石启凤，理由如下：1、本案协议为原告和被告口头达成。2、本案培训费15000元实际由被告收取，并非好状元公司，被告亦未能举证证明该款项纳入好状元公司账目。3、好状元公司注册经营地址为邳州市运河街道运平路8号，而本案培训所在地址为邳州市XX室，原告称该处为其妹妹的房产。4、好状元公司的经营范围并无本案所涉教育培训项目。5、邳州市教育局查处本案违规办学针对的相对方是被告，查处材料全程并无好状元公司盖章或法定代表人签字，而均为被告签字。综上，原告合同的相对方应为被告石启凤，被告承担本案合同责任，原告将其列为被告主体适格。青少年是国家的希望，民族的未来。被告在未取得相关资质的情况下，违法、违规办学，误人子弟，且在培训过程中被教育主管部门查处关停，致使本案教育培训合同未能实际完成。被告的违法、违约行为打乱了即将参加高考的青少年学生的学习计划，扰乱了考生的临考情绪，影响了青少年的健康发展。且在教育主管部门责令退还所收费用后，仍拒不退还，影响恶劣，应当依法赔偿原告损失，退还培训费用。因此，原告诉请退还培训费用，本院予以支持。另，考虑到原告子女实际接受了被告提供的部分培训（无资质），接收了被告发放的部分学习资料，参考原告提供的学习资料的定价及被告提交的淘宝订单价格，本院酌情扣减被告退还费用500元，即被告应退还原告费用为14500元。本案在审理过程中，为化解矛盾纠纷、促进社会和谐，本院征求原、被告双方的调解意见。原告同意调解并让步部分费用，而被告态度强硬，不同意调解，拒绝赔偿原告损失，致本案调解不成。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告石启凤于本判决生效后十日内退还原告刘兆艳培训费用14500元。二、驳回原告刘兆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告石启凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇一九年八月三十日书记员 纪瑞颖
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2209号原告：李金兰，女，1969年1月26日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：浦绍花，女，1961年5月9日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告李金兰与被告浦绍花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李金兰、被告浦绍花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我损失13200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，我请了8个人帮自己家种辣椒，被告不顾我反对私自将我家水池里的水抽到她家池塘，使我家种辣椒时没有水浇灌，导致我家种下去的辣椒全部死亡。我们纠纷后经村委会多次调解未果。综上，由于被告的行为给我带来巨大的经济损失，故诉请法院依法判决并支持以上诉求，维护我的合法权益。浦绍花辩称，李金兰家栽辣椒那天，我们一家一个水池。她家栽辣椒头晚就把我家那个皮管拿走了，我们是同时给我们一个小爸家要的水，第二天我看到水池里面只有20来挑水。早上她家就浇了一上午，而且两根皮管一起抽，我看只有一小点了才抽的。她家辣椒好好的咋个要我赔，也不该我赔。为支持自己的诉讼请求，李金兰向本院提交了以下证据：1、李金兰的身份证复印件1份，用于证明李金兰的诉讼主体资格。2、照片复印件1份，用于证明辣椒死亡情况。3、会泽县火红乡岩脚村人民调解委员会于2019年4月29日出具的处理意见书1份，用于证明双方纠纷经调解未达成协议。4、陈会英、杨二荣、王美花、杨存凤、王粉英、浦恩会、柳忠美、丁柱存于2019年7月14日按印的证明1份，用于证明农历2019年3月19日，李金兰家请人种辣椒，但由于当天浦绍花家无故把池塘里李金兰家原来要浇辣椒的水抽干，导致当天辣椒无水浇灌死亡。经质证，浦绍花质证称，对证据1、2、3无意见。证据4李金兰家栽辣椒，浇水浇了薄膜都盖上了，一个早两根皮管浇的。而且天气不好，我的辣椒也死了些，不要说她家的是散秧。水是我给我兄弟王明生要的，不是他家塘子里的，就20来挑水还是她浇了一早上，下午我看剩余一小点才去抽的。浦绍花向本院提交了其本人的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，用于证明浦绍花的诉讼主体资格。经质证，李金兰质证称无意见。庭审中，本院出示了依职权对李金兰的询问笔录1份。经质证，李金兰质证称，是我的陈述，是事实。浦绍花质证称，有意见，她浇了一上午，我下午才抽水，她还把我皮管拿了，她的散秧死了几棵，我的用营养袋装的都死了，这个不该我赔。经庭审举证、质证，本院认为，李金兰提交的证据1能够证明李金兰的身份信息，予以采信；证据2无法确认与本案关联性，不予采信；证据3能够证明李金兰与浦绍花两家纠纷经会泽县火红乡岩脚村人民调解委员会主持调解未达成协议，予以采信；证据4，八证人无正当理由未出庭作证，无法核对证言的真实性，且无法证明待证事实，不予采信。浦绍花提交的身份证及常住人口登记卡复印件，能够证明浦绍花的诉讼主体资格，予以采信。本院依职权调取的对李金兰的询问笔录，有其他证据相互印证，能够证明李金兰与浦绍花就栽辣椒抽水发生纠纷的事实部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：李金兰与浦绍花均系会泽县火红乡岩脚村委会闸塘小组村民。农历2019年三月十九，李金兰与浦绍花因栽辣椒抽水一事发生纠纷。2019年4月29日，双方纠纷经会泽县火红乡岩脚村人民调解委员会主持调解未达成协议。2019年6月26日，李金兰诉至本院要求浦绍花赔偿其因辣椒死亡造成的经济损失13200元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李金兰主张浦绍花抽空水窖的水导致自己家的辣椒死亡且造成经济损失13200元，除其本人陈述外，李金兰未提供证据证明辣椒死亡的事实、死亡的数量、给其造成的经济损失及相应损失是否系浦绍花抽水的行为所致，故李金兰要求浦绍花赔偿其经济损失13200元的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金兰的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告李金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  李世斗二〇一九年八月一日书记员  陶键蓉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2617号原告：邵明芝，女，1967年5月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：李浙江，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住丰县。原告邵明芝诉被告李浙江买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告邵明芝到庭参加诉讼，被告李浙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵明芝向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款16923元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原告向被告供应鹅饲料和猪饲料，从当年的6月到9月，被告共购买猪饲料8863元，购买鹅饲料8060元，共计16923元。被告当时并未支付货款，而是向原告出具欠条。后来，原告多次催要货款，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李浙江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2016年向被告供应猪饲料和鹅饲料，因当时货款未结清，被告向原告出具了两份欠条，欠条一载明：从6月11日至9月22日，被告欠原告猪饲料货款共计8863元。欠条二载明：2016年6月26日，双方经过结算确认被告欠原告鹅饲料款8060元。上述事实，有原告的陈述，原告邵明芝提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告邵明芝和被告李浙江之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告邵明芝履行了向被告李浙江交付饲料的合同义务，被告应当相应的履行向原告支付价款的义务，而被告无正当理由拒绝支付，显属违约，故，原告要求被告支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李浙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款之规定，判决如下：被告李浙江于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵明芝货款16923元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费223元，由被告李浙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  崔娜娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4293号原告：陶云龙，男，1948年12月11日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：陶琳，女，1981年7月25日生，汉族，住蒙城县。被告：葛雪，女，1978年3月25日生，汉族，住蒙城县。被告：邓延辉，男，1978年4月20日生，汉族，住址同上。被告：蔡湘云，女，1967年7月7日生，汉族，住蒙城县。原告陶云龙与被告葛雪、邓延辉、蔡湘云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意向银行贷款20万元，原告是担保人，贷款到期后原告替被告偿还了贷款本息，被告给原告出具借条，现原告多次催要，被告偿还原告16.5万元，下欠本息44742元至今未还，现原告要求被告偿还借款44742元及利息（利息按年利率6%计算，从2010年8月12日起至还清款止），诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条，证明被告葛雪、邓延辉向原告借款20万元，使用期限1年，由蔡湘云提供担保。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告邓延辉、葛雪向银行贷款，由原告提供担保，到期后原告替被告邓延辉、葛雪偿还了银行贷款本息，被告邓延辉、葛雪于2010年8月12日给原告出具20万元的借条一份，并注明用原告工资卡作担保，使用期限1年，由蔡湘云提供担保，后原告多次找被告催要，被告偿还原告16.5万元，下欠款至今未还。本院认为：被告邓延辉、葛雪从银行借款，原告替被告邓延辉、葛雪偿还贷款本息后，被告邓延辉，葛雪给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告邓延辉、葛雪偿还部分借款后，下欠款至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方未约定，但原告偿还银行贷款有利息，可按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清款止。原告要求被告蔡湘云承担还款责任不予支持，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛雪、邓延辉于判决生效之日起十日偿还原告陶云龙借款3.5万元及利息（利息按年利率6%计算。从2019年4月4日起至还清款止），被告蔡湘云对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费920元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  于晓枫审判员  王肖铜审判员  韩 飞二〇一九年八月二十八日书记员  蒋 峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初70号之二 申请人：沈阳市某某金刚石制品厂。 法定代表人：孙某某。 被申请人：辽宁某某某某某某特种装备有限公司。 本院在审理原告沈阳市某某金刚石制品厂与被告辽宁某某某某某某特种装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日作出的（2019）辽0111民初70号财产保全裁定，因本案原告沈阳市某某金刚石制品厂于2019年8月26日申请解除财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人辽宁某某某某某某特种装备有限公司名下的银行存款XXXXX.XX元（账号XXXXXXXXXXX********）的查封。 审判员  刘芳 +二Ο一九年八月二十六日 法官助理龚会 书记员于雪儿
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终384号 原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘西刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。2018年10月19日被抓获。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于湖南省邵东县看守所。 辩护人廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王洁，女，1987年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。2018年10月19日被抓获。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。 辩护人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。 原审被告人陈秋玲，女，1986年7月14日出生，汉族，住无锡市新吴区。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2019年6月7日被取保候审。 原审被告人林丽萍，女，1986年10月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月27日被取保候审，2019年1月21日被继续取保候审。 原审被告人肖立红，女，1985年11月24日出生，汉族，住洞口县。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2019年1月31日被取保候审。 湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人刘西刚、王洁、陈秋玲、林丽萍、肖立红犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年6月17日作出（2019）湘0521刑初40号刑事判决：一、被告人刘西刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八十万元；二、被告人王洁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元；三、被告人陈秋玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；四、被告人林丽萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元；五、被告人肖立红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；六、对五被告人的违法所得均予以没收，上缴国库，其中被告人陈秋玲、林丽萍、肖立红已全部上缴，被告人刘西刚、王洁未上缴的违法所得部分，继续追缴；七、本案已扣押的涉案传销资金人民币706.7759万元，其中赵天雪435.7759万元，王超116万元，杨亚彬50万元，李敬105万元，均予以没收，上缴国库；八、对公安机关已冻结的涉案资金（见附表）及其孳息，依法予以没收，上缴国库；九、对公安机关已扣押的被告人刘西刚、王洁利用涉案资金购买的6万克黄金和冀ROH2**、京AF386**车辆，依法予以没收，上缴国库；十、对公安机关扣押的各被告人手机、电脑等作案工具由公安机关予以没收，上缴国库；十一、对被告人刘西刚、王洁利用传销资金共投资在厦门顶钧软件科技有限公司的涉案资金94万美元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人刘西刚以有坦白情节，自愿认罪悔罪，主动退缴了全部赃款，其行为尚未造成严重的社会后果，原判量刑过重，请求减轻处罚；公安机关扣押的85万余元银行存款中，大部分系他的合法财产，与本案没有关联为由；被告人王洁以不是主犯，且有坦白情节，原判量刑过重；原判没收她的手机及追缴投资的94万美元不当，请求依法判决为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决存在部分事实不清，证据不足的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521刑初40号刑事判决； 二、发回湖南省邵东县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复532号复议申请人（异议人、被执行人）：马湛豪，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：邓三桂，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。申请执行人：黄美亮，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。复议申请人马湛豪不服广东省广州市南沙区人民法院（以下简称“南沙法院”）（2019）粤0115执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院查明：黄美亮诉马湛豪买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，内容为马湛豪确认尚欠黄美亮580000元，马湛豪在2019年1月31日前向黄美亮支付300000元，则黄美亮放弃主张剩余欠款；马湛豪不按时或不足额支付300000元，则黄美亮有权向法院申请强制执行580000元并计收逾期利息，并另行加收违约金170000元等。南沙法院审理确认后于2018年8月14日作出（2018）粤0115民初4137号民事调解书。该民事调解书生效后，黄美亮于2019年2月25日向南沙法院申请执行，南沙法院受理后立案（2019）粤0115执714号。案件执行过程中，南沙法院于2019年2月25日向马湛豪发出（2019）粤0115执714号执行通知书，责令马湛豪向黄美亮偿还580000元及计收逾期利息，并另行加收违约金170000元等。马湛豪就此提出书面异议。为证明其异议，马湛豪提供了其妻子余艳芬与黄美亮的微信语音聊天记录。2019年5月30日，黄美亮向南沙法院提交《执行意见》，内容为黄美亮于2019年3月6日收到马湛豪货款本金300000元、受理费及财产保全费等9000元，合计309000元。为了妥善解决纠纷，黄美亮同意在马湛豪再支付280000元货款本金后，即支付完毕货款580000元后，自愿放弃逾期利息以及违约金170000元。南沙法院认为：南沙法院（2019）粤0115执714号案的执行依据—（2018）粤0115民初4137号民事调解书已经发生法律效力，目前没有证据证明该民事调解的效力已经法定程序撤销，故南沙法院执行（2019）粤0115执714号案是合法有据的。马湛豪仅提供微信语音聊天记录片段，用以证明黄美亮免除执行债权，没有书面或其他证据证明，且黄美亮否认，故马湛豪异议请求终结执行（2019）粤0115执714号案是缺乏理据的，应予驳回。据此，南沙法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出如下裁定：驳回异议人（被执行人）马湛豪的异议请求。马湛豪向本院申请复议称：一、申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷，于2018年8月14日达成和解协议，并由法院出具（2018）粤0115民初4137号民事调解书。被执行人因经济困难，未按调解书要求履行付款义务，申请执行人据此于2019年2月份向南沙法院申请执行。被执行人在此先对之前未依约履行调解书一事表示歉意。案件进入执行程序后，被执行人（通过其妻子余艳芬）积极与申请执行人协商，表示最大的还款诚意，并积极筹款（不惜对外高息借款）。双方事实上在2019年3月份达成执行和解协议，即被执行人向申请执行人支付309000元（法院的执行费用，被执行人将另行承担），即了结双方的债权债务，被执行人无需再支付其他款项。现被执行人已经于2019年3月8日按双方约定支付了309000元给申请执行人，应当视为已经履行完毕双方的和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第十九条之规定，应当终结对原生效法律文书的执行，对本执行案件作执行结案处理。二、原执行法院在对马湛豪提起的执行异议一案的审理中，存在程序瑕疵，且法律适用错误，应予纠正。1.原执行法院在受理被执行人提出的执行异议后，曾安排双方到法院询问并制作笔录，但当天只是被执行人到庭，申请执行人以临时有事为由，未到庭接受询问，只是表达不同意执行异议的意见。被执行人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案双方当事人对是否达成和解协议一事完全各持一词，属“案情复杂、争议较大”，而被执行人有相对充分的证据证明自己的主张，在此情形下，应当进行听证，责令申请执行人到庭说明情况，如申请执行人拒不到庭的，应当承担相应的不利后果。原执行法院在申请执行人未到庭接受询问的情况下，以被执行人马湛豪证据不足为由，驳回执行异议，程序错误，进而导致实体认定错误。2.被执行人并非主张申请执行人黄美亮对其“免除执行债权”，而是主张双方在案件进入执行程序后，达成执行和解协议（非书面形式的）。债务免除是债权人单方面的意思表示，而执行和解是双方协商一致的结果，二者之间是有本质区别的。因此，本案应当适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》。原执行法院未依据该规定审查双方是否达成和解协议、和解协议是否履行完毕，属法律适用错误。请求：撤销（2019）粤0115执异72号执行裁定书，裁定终结对原生效法律文书（2018）粤0115民初4137号民事调解书的执行，即对（2019）粤0115执714号案件作执行结案处理。对南沙法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：作为执行依据的（2018）粤0115民初4137号民事调解书已经发生法律效力，南沙法院根据黄美亮的申请及该生效法律文书的内容立案执行，并发出执行通知书，合法有据。被执行人马湛豪仅凭微信聊天记录即主张其与申请执行人黄美亮已达成执行和解协议，依据并不充分，黄美亮对此亦不予认可，故南沙法院裁定驳回马湛豪要求终结执行的异议请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回马湛豪的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执异72号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘璟审判员胡伟东审判员刘皓二〇一九年八月十九日书记员 苏     洁     云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15847号原告:冯俊旺，男，1954年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:谷士军，男，1976年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：排除妨害纠纷。原告冯俊旺与被告谷士军排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯俊旺向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯俊旺撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年八月九日书记员  张书豪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7101号原告：田哲峰，男，汉族，1976年8月1日出生，住河南省濮阳县。被告：任宗选，男，汉族，1976年8月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭淑华，女，汉族，1976年1月24日出生，住濮阳市华龙区。原告田哲峰与被告任宗选、郭淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田哲峰到庭参加诉讼，被告任宗选、郭淑华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田哲峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款10520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告夫妻在经营面粉生意期间，原告向被告供应面袋，二被告分别于2016年1月13日、2018年2月12日向原告出具欠据，现经原告催要，二被告以种种理由推拖不还，为维护其合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。被告任宗选、郭淑华未到庭答辩。经审理查明，2016年1月13日，被告郭淑华在一份收据上书写“欠面粉款肆仟元正￥4000元”。2018年2月12日，被告任宗选在一份二联单上书写“今欠到面袋款陆仟伍佰贰拾元￥6520元”。后经原告催要，二被告未支付，形成纠纷。另查明，被告任宗选、郭淑华系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告田哲峰按约将货物交付被告任宗选、郭淑华，被告任宗选、郭淑华应给付原告相应货款。现被告任宗选欠原告货款6520元、被告郭淑华欠原告货款4000元，被告任宗选与被告郭淑华在夫妻关系存续期间经营面粉厂所负债务应属夫妻共同债务，故原告田哲峰主张被告任宗选、郭淑华共同偿还货款10520元的诉讼请求，本院予以支持。被告任宗选、郭淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任宗选、郭淑华给付原告田哲峰货款10520元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告任宗选、郭淑华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月十九日书记员  李 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋幽，女，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋幽、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告蒋幽、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计54049.46元；二、被告向原告支付逾期保费共计2600元；三、被告向原告支付违约金55238.55（违约金以保险理赔款54049.46元为基数，自2016年2月14日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告蒋幽与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款65000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告蒋幽未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月25日，被告蒋幽（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额65000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款65000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告蒋幽向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人蒋幽，被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额975元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告蒋幽借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月14日，原告向第三人赔付了54049.46元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金53227.44元、利息816.03元、罚息5.99元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2600元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告蒋幽经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋幽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54049.46元及违约金（自2016年2月14日起以54049.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告蒋幽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2600元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告蒋幽负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保287号申请人：湖北回天汽车用品有限公司(以下简称回天汽车用品公司)。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区航天路**。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：达州市万禾商贸有限公司（以下简称万禾商贸公司）。住所地：四川省达州市通川区西外蒲家咀村**风火湾华泰花园二小区****内**门市。法定代表人：邓良君，该公司执行董事。被申请人：邓良君，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请人回天汽车用品公司与被申请人万禾商贸公司、邓良君买卖合同纠纷一案，申请人回天汽车用品公司于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人万禾商贸公司、邓良君银行存款32万元。担保人湖北回天新材料股份有限公司以其所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××**）小型轿车提供担保，并同意本院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人回天汽车用品公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人达州市万禾商贸有限公司、邓良君银行存款32万元；二、查封担保人湖北回天新材料股份有限公司所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××**）小型轿车。以上各项冻结、查封的被申请人达州市万禾商贸有限公司、邓良君的财产总价值以不超过32万元为限。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇一九年八月十九日书记员 杨文杰
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终197号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村新巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。法定代表人：吴德光，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴小建、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初156号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执342号之一 申请执行人：柴莉，女，1959年9月27日，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：安徽省国运产权服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路**拓基城市广场金座****，统一社会信用代码91340100MA2MURCD0A。 法定代理人：周迅，总经理。 被执行人：周迅，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行柴莉与安徽省国运产权服务有限公司、周迅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月6日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初4076号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币209325元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，于2019年3月11日已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心、公积金管理等部门进行了查询；④通过前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地予以了查找。经查，被执行人名下暂无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月八日 法官助理李盼盼 书记员许建
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保926号之二 申请人：魏敏。 被申请人：申亮。 被申请人：许蕾。 被申请人：济南市莱芜晟业成经贸有限公司。 申请人魏敏诉被申请人申亮、许蕾、济南市莱芜晟业成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏敏向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 查封被申请人济南市莱芜晟业成经贸有限公司在银座集团股份有限公司享有的债权102000元。 冻结期限为三年，自2019年8月7日至2022年8月6日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年八月七日 书记员  王琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13659号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马社平，男，1962年1月9日出生，汉族，住河北省新乐市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马社平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马社平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：74060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率为10.24‰，贴息月利率为2.05‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月18日向被告发放贷款71471.85元，被告从2017年2月18日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为冀Ａ×××**传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），2016年8月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金65027.58元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息8336.52元，罚息9127.52元，复利1905.21元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马社平签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告马社平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65027.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为8336.52元，罚息为9127.52元，复利为1905.21元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马社平抵押的冀Ａ×××**传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告马社平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初596号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京卫之平律师事务所律师。被告：福建省尤溪县熟客食品有限公司，住所地福建省尤溪县城关河边路**。法定代表人：陈学会。被告：石家庄市天荟商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市范西路**法定代表人：刘荣秀。原告北京北大方正电子有限公司与被告福建省尤溪县熟客食品有限公司、石家庄市天荟商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一九年八月二十六日书记员  冯日欣
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3342号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志想、洪炎辉，北京（上海）大成律师事务所律师。被告：彤程精细化工（江苏）有限公司，住所地响水生态化工园区内。法定代表人：李国军，该公司总经理。被告：彤程新材料集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路501号上海中心25层2501室。法定代表人：ZhangNing，该公司董事长。原告江苏省建工集团有限公司与被告彤程精细化工（江苏）有限公司、彤程新材料集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告江苏省建工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交申请减、缓、免获批证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏省建工集团有限公司撤诉处理。审 判 长  李 洋审 判 员  翟进荣审 判 员  牛志云二〇一九年八月十五日法官助理  徐开红书 记 员  冯莲莲
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之四 申请执行人：张丽玲 被执行人朱桂洲。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱桂洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱桂洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱桂洲在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张景瑞
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审531号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县绿诚环境发展有限公司。法定代表人曹小刚，男，汉族，生于1981年5月2日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月19日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）536号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县绿诚环境发展有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡岗柳村方庄组4500平方米土地建唐河县绿诚环境发展有限公司昝岗垃圾中转站，属非法占地行为。2019年7月14日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）536号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）536号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）536号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十九日书记员  范聪聪
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更203号罪犯王伟，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省昌图县人民法院于2015年3月4日作出（2015）昌刑初字第00012号刑事判决，以被告人王伟犯放火罪判处有期徒刑九年，附带民事赔偿人民币十三万八千六百元（未赔偿）（刑期自2014年7月21日起至2023年7月20日止）。于2015年3月20日交付执行。本院于2017年7月7日做出(2017)辽12刑更84号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月21日起至2023年1月20日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第223号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）89号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，考核积分2881分；2017年度评审鉴定为良、2018年度评审鉴定为良；月均消费402元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月21日起至2022年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3068号之一 申请执行人：刘明生，男，1963年11月21日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：钱小华，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人刘明生与被执行人钱小华买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1774号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的72231元,已执行标的0元，剩余未受偿标的72231元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审   判 员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陆秋玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14201号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈登橙，男，1988年10月16日，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈登橙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127130801624535）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈登橙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈登橙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4588号申请人：安红涛，男，1980年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：白龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。申请人安红涛与被申请人白龙买卖合同纠纷一案立案后，申请人提出财产保全申请，请求冻结被申请人白龙的银行存款4000元或者查封其相应价值的财产，并以个人的银行存款1200元作为担保。本院经审查认为，申请人安红涛的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白龙的银行存款4000元或者查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 果兴 二〇一九年八月十三日书记员 罗彬
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初390号原告：钟伍娣，女，1956年11月19日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：潘玉梅，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：潘英校，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省新丰县。原告钟伍娣诉被告潘英校民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伍娣委托诉讼代理人潘玉梅到庭参加了诉讼。被告潘英校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息自2018年10月21日起，按每月2%计算，计至全部借款还清之日止，暂计至2019年4月30日为14000元，合计114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，被告因需要资金办理房产证，向原告借款100000元，双方约定借款期限为3个月，月息为2分，但被告并未按照约定归还借款本金及利息。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。被告潘英校缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告以需要资金办理房产证为由，向原告借款100000元，被告当时立下借据交给原告。2018年1月21日原告因担心借条过期，找到被告重新立了一张借条，双方约定借款期限为3个月，利息为月利率2分计算。借款到期后原告向被告催收时，被告只是支付了到2018年10月止的利息,借款本金及其他利息至今未还。2019年7月9日，经原告申请，本院裁定查封了被告位于新××××街道城东村车田围的国有土地使用权【证号：新府国用（2002）字第02330200497号】。本院认为，被告潘英校欠原告钟伍娣借款100000元的事实，原告提供了被告所立的借条及银行转账记录证明，对此事实本院予以认定，被告应向原告归还借款，双方在借据上约定了利息，故对原告要求被告归还借款100000元及支付利息的请求本院予以支持。被告潘英校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩和相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告潘英校于本判决生效后十日内归还原告钟伍娣借款100000元及支付利息（月利率按2%计算，从2018年11月1日起计至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2580元由被告潘英校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  赵小基人民陪审员  罗 莎二〇一九年八月十九日书 记 员  罗文智
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执保534号 申请人：李金田，男，汉族，1941年05月14日出生，住沂南县。 被申请人：张道华，男，住沂南县。 因申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保713号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人张道华所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘玉兴 二〇一九年八月二十六日 书记员  戚强厚
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2243号之一 申请执行人杭州临安浪口花木专业合作社，住所地杭州市临安区太湖源镇浪口村，组织机构代码:067886045。 法定代表人夏林华。 被执行人杭州钱王园林绿化有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道兰锦路，组织机构代码:719531152。 法定代表人斯华良。 本院在执行杭州临安浪口花木专业合作社申请执行杭州钱王园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）浙0185执2243号执行裁定书，查封了被执行人杭州钱王园林绿化有限公司名下牌号为浙3LC56、浙Ａ×××××的车辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杭州钱王园林绿化有限公司名下牌号为浙3LC56、浙Ａ×××××的车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 沈 越 二〇一九年八月十二日 书记员 赵江峰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1163号 原告：艾忠保，男，1947年12月6日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡老山口村菖木塘村民组，住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡老山口村菖木塘组。 被告杨义文，男，1943年10月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在审理原告艾忠保与被告贵州省铜仁市万山区高楼坪乡老山口村菖木塘村民组，被告杨义文土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告艾忠保于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾忠保以涉案土地目前政府还在确权，待政府确权后再行起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告艾忠保撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇一九年八月三十一日 书记员 罗城荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6855号 原告：迟徽，男，1976年7月17日出生，蒙古族，个体。 被告：科左后旗常胜镇海萍农资专业合作社住所地：科左后旗常胜镇常胜村西里屯 经营者：李海臣赵桂苹 被告：李海臣，男，1974年3月4日出生，蒙古族，个体。 被告：赵桂苹（与李海臣系夫妻关系），女，1971年5月17日出生，蒙古族，个体，现住同上。 原告迟徽诉被告科左后旗常胜镇海萍农资专业合作社、李海臣、赵桂苹民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月二十六日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告迟徽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月七日 书记员  纪艳博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨上河世佳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市平房区建文街**。法定代表人：韩建国，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付彦彦，女，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。再审申请人哈尔滨上河世佳物业管理有限公司（以下简称上河世佳公司）因与被申请人付彦彦物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上河世佳公司申请再审称，其公司于2016年年初完成电梯梯控的安装，因部分业主拒绝交纳物业费和电梯维护费，因此当时规定不交纳物业费及电梯维护费则不给办理梯控卡，但事实上梯控卡并没有实际使用，梯控卡设备被业主破坏以后，其公司未缴纳梯控卡设备维护费用，哈尔滨市电梯公司出具的证明可以证实梯控卡设备被破坏不能正常使用及其公司未缴纳维护费用，故其公司要求付彦彦给付电梯维护费的请求应予支持。原审判决对于其公司提供物业服务的起算日期认定错误，2012年9月26日新旧物业公司之间的债权债务转移是合法有效的，由于当时没有成立业主委员会，其公司是在哈尔滨市平房区政府物业管理部门的协调下，经平房区政府物业管理办公室同意后接替的原物业公司进行管理服务，因此其公司有权收取业主所欠原物业公司的物业管理费和电梯维护费。在2012年9月26日至2013年1月11日与业主委员会签订物业服务合同之间的三个月时间内，一直是由其公司提供物业服务。其公司于2015年1月1日开始上调物业服务费和电梯维护费是合理合法的。其公司根据2013年11月4日哈尔滨市物价局和哈尔滨市住房保障和房产局下发的哈价联发（2013）39号文件，调整物业服务费标准，同时根据《物业服务合同》规定的内容征求业主意见，在同意调整价格的反馈意见中有全体业主委员会成员的签字以及有该业主委员会的公章，因此该意见书真实有效，此次调价亦在平房区物业管理办公室进行备案，并由其公司、业主委员会及平房区物业管理办公室三方盖章确认。付彦彦因拖欠物业服务费及电梯维护费应当向其公司支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，上河世佳公司在一审时自述其公司在2013年起安装电梯梯控卡，并表示如不交纳电梯维护费则不能使用电梯，付彦彦主张其因物业公司安装梯控卡而不能使用电梯。上河世佳公司申请再审期间举示哈尔滨市电梯公司出具的证明不足以证实梯控卡未实际发挥作用。上河世佳公司虽主张付彦彦在此期间内始终正常使用电梯，但未提供充分的证据予以证实，亦与其安装梯控卡的目的相矛盾，原审判决对其公司该项诉讼请求未予支持并无不当。上河世佳公司与案涉小区业主委员会于2013年1月11日签订《物业管理服务合同》，该合同中明确约定委托管理期限为2013年1月10日至2018年1月10日止。上河世佳公司虽主张其公司于2012年1月1日起开始为案涉小区提供物业服务，但并未提供充分的证据予以证实，且与其公司成立的时间和被允许从事物业服务的时间不符，故其公司该项申请再审理由不能成立。哈尔滨市物价局和哈尔滨市住房保障和房产局于2013年11月4日联合下发的哈价联发（2013）39号文件第十条规定，“经业主大会决定，业主委员会与物业服务企业协商确定物业服务标准和物业服务收费标准”，根据该文件规定调整物业收费价格需要经业主大会决定，上河世佳公司未举示充分的证据证实调整物业收费价格已经征得业主同意。经原审法院当庭核实业主对于上河世佳公司举示的会议纪要中业主签字不予认可，并表示对签字一事并不知情，上河世佳公司亦未进一步举证证实业主签字的真实性，故上河世佳公司主张已提高物业收费标准的申请再审理由不能成立。原审判决综合案涉争议产生的实际情况，充分考量双方在履行合同过程中的过错程度，已经判令双方自行承担相应民事责任，对于上河世佳公司要求付彦彦给付违约金的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，上河世佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨上河世佳物业管理有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  王 玺二〇一九年八月十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3068号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：颜红强，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：罗建永，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：罗国群，女，1973年1月20日出生，彝族，住贵州省织金县。 被执行人：程运祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6710号民事判决书，依法向被执行人颜红强、罗建永、罗国群、程运祥发出执行通知书，责令被执行人颜红强、罗建永、罗国群、程运祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜红强、罗建永、罗国群、程运祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜红强、罗建永、罗国群、程运祥存款人民币55542.69元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1216号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：雷璐，女，1981年1月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人雷璐借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月11日作出的(2017)闽0102民初4274号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币131513.96元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3200.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人雷璐名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1216号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3358号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵海峰，男，1988年11月2日出生，广西壮族自治区玉林市人,汉族，初中文化，住广西壮族自治区玉林市。因涉嫌盗窃，于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3329号起诉书，指控被告人赵海峰犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人赵海峰居住在深圳市宝安区福海街道桥头社区桥南新区某栋302房。2019年4月20日左右，赵海峰见同栋805房门上的钥匙未拔， 便拿走钥匙并配了一把钥匙，然后将原钥匙插回805房门上。      2019年4月26日17时许，赵海峰用配好的钥匙进入805房，盗窃被害人谭某某放在双肩包、单肩包内的现金合计人民币900元。后赵海峰又返回805房将其中600放回双肩包。当晚23时许，赵海峰又从窗缝还回 200元。当晚被害人谭某某返回租房后发现单肩包内不见了人民币300元，后在于4月28日在窗口的桌子上发现200元，于是报案至公安机关。当晚21时许，被告人赵海峰主动到公安机关投案自首。                   本院意见              被告人赵海峰的行为构成盗窃罪。被告人具有自首、入户、认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人赵海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年10月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人赵海峰退赔被害人谭某某人民币100元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月一日                  书记员  杨        珂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8065号上诉人（原审被告）：东莞源泰运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：董拉厂，男，汉族，1967年8月29日出生，住陕西省乾县，上诉人东莞源泰运动器材有限公司（以下简称源泰公司）因与被上诉人董拉厂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限源泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向董拉厂支付解除劳动合同赔偿金176800元；二、驳回董拉厂的其他诉讼请求；三、驳回源泰公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由董拉厂及源泰公司各负担5元。源泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销原审判决第一项，依法改判源泰公司无需支付董拉厂违法解除劳动合同赔偿金176800元。二、二审诉讼费用由董拉厂承担。主要事实与理由：一、源泰公司是依法解除与董拉厂的劳动合同关系，无需支付董拉厂赔偿金。源泰公司解除与董拉厂劳动关系的原因是董拉厂拒不服从源泰公司合理、合法的调动岗位通知，董拉厂严重违反了源泰公司的《员工手册》。董拉厂于1999年3月5日入职源泰公司，任开发部样品员，源泰公司与董拉厂依法订立了书面劳动合同。2018年12月4日源泰公司因实际生产经营的需要，通过调整董拉厂工作岗位的方式行使合法的用工自主权，即工资待遇与之前保持不变的情况下将董拉厂从开发部样品员调整到制造部配件成型组样品员。但经过源泰公司多次通知，董拉厂拒不服从工作调动，对源泰公司的生产经营管理造成障碍和混乱，“在工资待遇不变的情况下不服从工作岗位调动、多次通知仍不到岗上班的予以开除处理”。在董拉厂不服从源泰公司安排的情況下，源泰公司经征询工会委员会的意见，工会委员会在经过实地调查相关情况后，集体会议表决同意源泰公司做出的辞退董拉厂的决定，之后源泰公司于2018年12月10日合法辞退董拉厂，并与其结清全部工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，源泰公司与董拉厂解除劳动合同合理合法。三、源泰公司已经提供《通知》、《征询意见函》、《工会会议记录》、《回复函》、《录像》、《录音》等证据予以证明，董拉厂拒不服从工作调动，对源泰公司的生产经营管理造成障碍和混乱。董拉厂作为一名在源泰公司工作了近二十年的老员工，更应当在源泰公司需要的时候予以配合。董拉厂没有到新的岗位工作，以此为由拒不服从调岗。董拉厂大可以先服从调岗，到新的工作岗位工作一个月，是否能适应新岗位的工作。倘若新岗位适应不了可以到人事部反映，而不是拒不服从调岗。董拉厂提交答辩状称：一、源泰公司解除与董拉厂的劳动合同关系（辞退通知书）具有违法性：辞退通知书变更劳动合同双方约定的内容，调整工作岗位，月薪制变更为计时工资制，不符合法律规定，对照劳动合同双方约定的内容……“乙方（董拉厂）的工作岗位是开发部，职别为样品员，工资实行月薪制,甲方（源泰公司）调整乙方的工作岗位，须经双方协商一致……”等，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”，然而，源泰公司2018年12月4日未与董拉厂协商一致，变更劳动合同内容，单方决定将董拉厂由开发部调整到制造部工作，月薪变更为计时工资制，尽管如此，董拉厂还是2018年12月5日到新岗上班至2018年12月10日，其中上班至12月7日时，经过几天的工作（试工），新岗位与工作近20年的原岗位，不论从技术上还是从熟练程度上讲，完全不相适应，于是，董拉厂2018年12月7日对源泰公司的人事调令提出书面异议，要求源泰公司继续按原劳动合同双方约定的内容履行，源泰公司收到董拉厂的书面异议后，不但不按原劳动合同双方约定的内容履行，反而以董拉厂拒不到新岗上班，严重违反用人单位的规章制度为由，于2018年12月10日作出“辞退通知书”并当日送达给董拉厂，责令董拉厂当日下午到财务室结算工资，办理离职手续，源泰公司非法地解除了与董拉厂依法签订的劳动合同。辞退通知书既违反了劳动合同双方的约定，也违反了《劳动合同法》第35条之规定，并不符合本法第39条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形。二、源泰公司解除与董拉厂劳动关系的原因（即拒不到新岗位上班）的事实不具有真实性：源泰公司调整董拉厂的工作岗位、不具有合法性，并且董拉厂收到人事调令后，到新岗位上班自2018年12月5日至10日13时许收到辞退通知书被非法停止用工时，出勤天数共计3.5天（不包括在原岗位的2天出勤天数），有离职工资结算表为据，董拉厂并没有收到源泰公司所谓的两次敦促上班的书面通知，其拒不到新岗位上班的事实不具有真实性。综上所述：源泰公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，其上诉请求不成立。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对源泰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕源泰公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：源泰公司是否需支付董拉厂赔偿金。源泰公司主张董拉厂2018年12月5日、6日存在旷工。但从《离职工资结算表》来看，源泰公司对董拉厂2018年12月5日起的工作状态系予以肯定的。故源泰公司以董拉厂“拒不至新岗位上班，严重影响公司的正常生产”为由解除双方的劳动合同，欠缺事实依据，原审据此认定源泰公司属于违法解除劳动合同，并判决源泰公司应支付董拉厂赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人源泰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人源泰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十一日书记员 吴晓勇