重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初2329号原告：璧山区顺庆建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路143号，统一社会信用代码92500227MA605CQT09。经营者：王国庆，男，生于1965年10月01日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：广安恒源建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇清平街，统一社会信用代码915116226695628490。法定代表人：王涵，董事长。委托诉讼代理人：文志同，男，生于1967年05月09日，汉族，系公司员工，住四川省武胜县。被告：四川亿龙劳务派遣有限责任公司，住所地四川省广安市广安区公园街80号，统一社会信用代码91511600314560916K。法定代表人：周铭，总经理。委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。被告：张祥福，男，生于1976年04月05日，汉族，住重庆市合川区。被告：李江林，男，生于1973年09月24日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：徐飞燕，男，生于1988年12月23日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：孙锐，男，生于1990年04月05日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：税书云，男，生于1969年08月18日，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑粞文，男，生于1980年10月06日，汉族，住四川省渠县。原告璧山区顺庆建筑设备租赁站(以下简称璧山顺庆租赁站)与被告广安恒源建筑劳务有限公司(以下简称恒源劳务公司)、四川亿龙劳务派遣有限责任公司（以下简称亿龙劳务公司）、张祥福、李江林、徐飞燕、孙锐、税书云、郑粞文租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山顺庆租赁站的经营者王国庆及其委托诉讼代理人冯勇，被告恒源劳务公司的委托诉讼代理人文志同，亿龙劳务公司的委托诉讼代理人周勇，被告李江林、徐飞燕、孙锐到庭参加诉讼。被告张祥福、郑粞文经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在审理过程中，原告撤回了对被告税书云的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。原告璧山顺庆租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年12月5日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告立即支付原告截止2019年3月31日的租金、维修费、上下车费等共计580984.44元；3.判令被告立即退还原告钢管14517.40米、扣件17053套、顶托152套、对接头255支；逾期未退还，按钢管13元/米、扣件4.50元/套、顶托13元/套、对接头8元/支的标准进行赔偿；并从2019年4月1日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿之日止；4.判令被告支付原告搅拌机租金12600元(2017年6月至2019年3月31日止)；判令被告退还原告搅拌机1台，逾期未退还，则赔偿原告28000元；并从2019年4月1日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿之日止；5.判令被告支付原告违约金250000元；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，被告因承建贵州遵义红花岗虾子镇长堰公租房工程需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同加盖了被告的公章，张祥福、李江林、徐飞燕、孙锐、税书云、郑粞文等作为担保人且在合同上签名。亿龙劳务公司作为实际承建用材料单位也应承担相应的责任。合同中对租赁物资的品名、原价、租金单价、维护费、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按时支付租金。截止2019年3月31日，被告未付租金和材料费等共计891065.14元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒源劳务公司辩称，我公司不是涉案租赁合同的相对方，合同上的印章不是我公司印章。合同涉案人员不是我公司人员，我公司不应当承担合同责任。涉案工程也不是我公司承建，杨刚、张祥福等人与我公司没有建立任何关系，我公司无过错，不应当承担原告所述的债务责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告亿龙劳务公司辩称，我公司没有与原告签订过租赁合同，也没有授权任何个人与原告签订合同。原告起诉我公司没有任何法律和事实依据，应当依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张祥福未到庭，在向本院提交的书面意见中辩称，我是杨刚的现场管理人员，这个情况原告及其他几个被告都清楚。这个项目与恒源劳务公司没有关系。租赁合同上公章是杨刚给我的。被告李江林辩称，我是作为在场人在合同签的字，当时有六七个人在场。对于租赁物的租金数量等我均不清楚。我是在张祥福手下做事的。被告徐飞燕辩称，我只是给张祥福打工的，我只负责清点租赁物的数量及运到工地上。原告要求签字才给予发货，但没有说明是作为担保人签字，我没有在担保人处签字，我不是谁的担保人，我不应当承担责任。被告孙锐辩称，我是张祥福手下的员工，第一次拉材料我签了字，后面的我均没有签字。合同上担保处我的名字是我签的，对租赁合同无异议。对后面所有拉的材料我不清楚，对收发货单都无异议，我只是打工的。被告郑粞文未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告张祥福在承建贵州遵义红花岗虾子镇长堰公租房项目工程时，以被告恒源劳务公司(乙方)的名义与原告璧山顺庆租赁站(甲方)签订《建筑器材租赁合同》，约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等租赁物资。合同约定的租金标准：钢管0.0075元/米/天、扣件0.006元/套/天、对接头0.02元/个/天、顶托0.02元/套/天；维护费标准：钢管0.10元/米、扣件0.20元/套、顶托0.50元/套；赔偿费标准：钢管13元/米、扣件4.50元/套、对接头8元/个、顶托13元/套；出库上车及入库各15元/吨由乙方负责（其中：钢管260米/吨、顶托200个/吨、扣件800套/吨）。租金结算及支付：租金每月结算一次，乙方收到材料之日起，每满一月向甲方支付当月租金，逾期甲方向乙方按日加收1‰的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还的材料按合同赔偿价进行赔偿。在材料没有退还或赔偿之前租金要继续计算。合同第12条还约定，甲乙双方同意各自企业法人作为本合同履约的担保人，在本合同上盖章或任何人在任意地方签字即视为承诺承担担保责任。担保方（人）愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。担保的范围包括租金费用、赔偿费、滞纳金和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。担保期间自本合同全部债务履行期届满之日起两年。该合同乙方处加盖有“广安恒源建筑劳务有限公司”字样印章，被告张祥福在乙方经办人处签名。被告李江林、孙锐在乙方担保人处签名。被告徐飞燕在提货人的预留签字处签名。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，被告却未按约定支付租金。在合同履行过程中，被告张祥福于2017年7月6日另租赁原告搅拌机1台（租金600元/月）。截止2019年3月31日，被告尚欠原告租金等费用共计593584.44元；还有钢管14517.40米、扣件17053套、顶托152套、对接头255支、搅拌机1台未退还。在庭审中，被告恒源劳务公司对涉案租赁合同中加盖的“广安恒源建筑劳务有限公司”字样印章提出异议，并申请司法鉴定。2019年7月3日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为：认定鉴定时间为2016年12月5日的《建筑器材租赁合同》末页乙方处加盖的“广安恒源建筑劳务有限公司5116229000293”公章印文与文字内容相同的样本公章印文不是同一枚公章印文。本院认为，本案争议的焦点在于本案租赁合同的承租方是谁；被告张祥福能否代表被告恒源劳务公司与原告签订租赁合同；被告亿龙劳务公司、张祥福、李江林、徐飞燕、孙锐、郑粞文在本案中是否应当承担责任；如果要承担责任，应当承担何种责任。首先，被告恒源劳务公司否认在涉案租赁合同上加盖的“广安恒源建筑劳务有限公司”字样印章系该公司所有；且司法鉴定意见书的结论也证明该枚印章与恒源劳务公司在公安机关备案的印章不一致。被告恒源劳务公司没有承建涉案工程，原告也没有证据证明该枚印章系恒源劳务公司在持有使用；也没有证据证明被告张祥福系恒源劳务公司员工或得到该公司授权与原告签订租赁合同。因此，被告张祥福不能代表恒源劳务公司与原告签订租赁合同；恒源劳务公司不是涉案租赁合同的承租方，在本案中不应当承担责任；涉案租赁合同所约定的权利义务只能由被告张祥福自行承担。张祥福虽辩称自己系案外人杨刚在涉案工地的管理人员，但没有提供充分的证据予以佐证。因此，本院对张祥福的该辩称意见不予采信。被告亿龙劳务公司并未在涉案租赁合同上签章，也没有证据证明亿龙劳务公司是涉案租赁物的实际使用人。因此，被告亿龙劳务公司在本案中不应当承担责任。被告郑粞文没有在租赁合同上签名，其不是租赁合同的承租方，也不应当承担责任。虽然涉案租赁合同第12条中载明“……，任何人在任意地方签字即视为承诺承担担保责任。……”。本院认为，该条款加重了承租方有关经办人员的责任。被告徐飞燕在提货人预留签字处签名时，原告并未对该条载明的内容及后果给予徐飞燕作出明确的提示说明。因此，该条款对被告徐飞燕不具有拘束力，不能视为徐飞燕自愿为承租方提供担保责任。所以，徐飞燕在本案中也不应承担责任。被告李江林、孙锐虽辩称系在张祥福手下做事，但认可在租赁合同乙方担保人处的签名。因此，被告李江林、孙锐应当承担担保责任。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告张祥福理应按合同约定按时支付租金，被告张祥福不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物并支付违约金的民事责任。故本院对原告请求解除合同、支付所欠租金、退赔租赁物和支付违约金的诉讼请求予以部分支持。原、被告约定的违约金过高，本院综合考虑被告所欠租金数额、欠付时间及给原告造成的损失等因素，酌情主张142000元。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2019年4月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉讼请求；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金(使用费)至本判决生效之日止较为适当。对原告请求如逾期不能退还搅拌机则赔偿28000元的诉讼请求；因双方无明确约定，也无其他证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告璧山区顺庆建筑设备租赁站与被告张祥福于2016年12月5日签订的《建筑器材租赁合同》于2019年4月14日解除；二、被告张祥福于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站截止2019年3月31日的租金等费用共计593584.44元；三、被告张祥福在上述期限内退还原告璧山区顺庆建筑设备租赁站钢管14517.40米、扣件17053套、顶托152套、对接头255支、搅拌机1台；逾期不能退还部分，则按合同约定的标准(钢管13元/米、扣件4.50元/套、对接头8元/个、顶托13元/套)赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物从2019年4月1日起按合同约定的标准(钢管0.0075元/米/天、扣件0.006元/套/天、对接头0.02元/个/天、顶托0.02元/套/天、搅拌机600元/台/月)计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告张祥福在上述期间内支付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站违约金142000元；五、被告李江林、孙税对被告张祥福的以上(二、三、四项)债务承担连带责任；六、驳回原告璧山区顺庆建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7534.79元，由原告璧山区顺庆建筑设备租赁站负担486元(已交纳)，被告张祥福负担7048.79元，被告李江林、孙税承担连带责任(被告负担部分原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一九年八月十二日书记员  喻 月