wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1381号 申请执行人：许成飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：闻刘继，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行许成飞与闻刘继劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闻刘继至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闻刘继银行存款14262元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十日 书记员  殷杨武 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3234号原告：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵阳市乌当区新添寨大道北段**，统一社会信用代码91520112214590317T。负责人：张明海，该银行行长。委托诉讼代理人：侯平，该公司员工，特别授权代理。被告：吴松龙，男，1979年3月24日出生，汉族，身份证住址贵州省平坝县。本院受理的原告贵阳银行股份有限公司乌当支行与被告吴松龙抵押合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吴松龙的起诉。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司乌当支行撤诉。案件受理费已减半收取60元，由原告贵阳银行股份有限公司乌当支行负担。审判员  张本勤二〇一九年八月二十六日书记员  毛宇迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8265号原告：沈毅，女，汉族，1975年10月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：许兴华、李金贵（实习），北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯晓龙，男，汉族，1989年6月6日生，身份证登记地址山东省临朐县。原告沈毅诉被告侯晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月24日向本院提出申请撤回对被告侯晓龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈毅撤回对被告侯晓龙的起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年八月二十七日书记员  谢 娥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13159号原告：梁彬，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑倩茵，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告梁彬诉被告郑倩茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁彬到庭参加诉讼。被告郑倩茵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彬向本院提出诉讼请求：1.被告郑倩茵向原告梁彬偿还贷款本金50000元；2.被告郑倩茵向原告梁彬支付上述款项按每月3%计算的从2018年9月10日至2019年1月10日的利息7500元。3.被告郑倩茵向原告梁彬支付逾期利息1500元（从2019年1月10日起按中国人民银行规定的金融机构现行利率水平按日万分之二计收逾期贷款利息至款项还清为止）。事实与理由：2018年4月10日，被告郑倩茵因欠缺资金，向原告梁彬借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，还款期限为2018年7月10日。经原告梁彬多次催收未果。被告郑倩茵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：郑倩茵经人介绍到梁彬处借款。2018年4月10日，梁彬与郑倩茵签订借款合同一份，约定：梁彬提供贷款50000元给郑倩茵使用；郑倩茵应于2018年7月10日前一次性归还本金；合同还约定了其他事项。梁彬明确于借款当天在民生银行取现计50000元（1000元+49000元），并现金向郑倩茵交付了借款。郑倩茵于2018年8月10日、2018年8月13日、2018年8月14日向梁彬依次转账3500元、2500元、1500元，共计7500元。梁彬和郑倩茵多次交涉还款事宜，但未果，遂产生本案纠纷。以上事实，有借款合同、取款记录、照片等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑倩茵于2018年4月10日向梁彬借款50000元，有借款合同等为凭，且郑倩茵本人收到本院向其送达的诉讼材料后亦未到庭抗辩，故本院予以确认。梁彬否认与郑倩茵之间存在其他经济往来，故本院认定郑倩茵向梁彬支付的共计7500元均为清偿本案借款。梁彬提交的证据不足以证明与郑倩茵约定了利息以及利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院认定梁彬与郑倩茵之间并未约定利息。但郑倩茵未按约还款，仍应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，郑倩茵应自2018年7月11日起按年利率6%支付利息。以50000元为计算基数，以年利率6%为计算标准，梁彬可收取的2018年7月11日至2018年9月9日的利息为508元（50000元×6%/年÷360天×61天），郑倩茵在此之前实际支付7500元，郑倩茵超出应付利息支付的6992元（7500元-508元）应视为还本金，则郑倩茵拖欠的借款本金为43008元（50000元-6992元）。梁彬要求郑倩茵自2018年9月10日起继续支付利息的诉求，于事实和法律有据，但利息计算基数应为43008元，利息计算标准应为年利率6%。综上，原告梁彬的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告郑倩茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郑倩茵于本判决生效之日起七日内向原告梁彬清偿借款本金43008元及利息（利息计算方法：以43008元为基数，自2018年9月10日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告梁彬清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元（原告梁彬已预交），由原告梁彬负担164元，由被告郑倩茵负担474元（被告郑倩茵于本判决生效之日起七日内迳付原告梁彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年八月十三日书记员  孙 萌张婉婷
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初294号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人蔡三，男，1962年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省泗县人，户籍地址安徽省泗县开发区，现住安徽省泗县。被告人蔡三因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被泗县公安局取保候审。于2019年7月31日经本院决定取保候审，同日被泗县公安局执行取保候审。辩护人梁敏，安徽益友律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人蔡三犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，安徽省泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人蔡三及其辩护人梁敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年4月23日21时许，被告人蔡三醉酒后驾驶一辆号牌为皖Ｌ×××**的小型轿车，沿泗县虹乡路由南向北行驶，行驶至虹乡路与汴河大道交叉路口南100米时因涉嫌酒后驾驶机动车被泗县公安局执勤查获。经鉴定，被告人蔡三血液中乙醇含量为102.32mg/100ml，构成醉酒后驾驶机动车。被告人蔡三于2019年4月26日主动到泗县公安局投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人蔡三醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，被告人蔡三系自首，建议拘役2个月以下并处罚金。被告人蔡三对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为，被告人蔡三系自首，庭审中认罪态度好、有悔罪表现，初犯，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年4月23日21时许，被告人蔡三醉酒后驾驶一辆号牌为皖Ｌ×××**的小型轿车，沿泗县虹乡路由南向北行驶，行驶至虹乡路与汴河大道交叉路口南100米时因涉嫌酒后驾驶机动车被泗县公安局执勤查获。经鉴定，被告人蔡三血液中乙醇含量为102.32mg/100ml，构成醉酒后驾驶机动车。被告人蔡三于2019年4月26日主动到泗县公安局投案。上述事实，被告人蔡三在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定所乙醇检验报告、证人时某、高某证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡三违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蔡三系自首，当庭认罪、悔罪。被告人蔡三血液中乙醇含量相对较少，犯罪情节较轻，应免除处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡三犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏二〇一九年八月十三日书记员  王云附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8512号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：冯淋，女，1995年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告冯淋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯淋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7168.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人冯淋的银行存款（含互联网银行）7168.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执539号 申请执行人：陈建兵，女，1987年6月2日出生，汉族，导游，住武夷山市。 被执行人：杨帮聪，男，1976年8月29日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市旅游度假区。 被执行人：辛碧婵，女，1978年10月17日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市旅游度假区。 申请执行人陈建兵与被执行人杨帮聪、辛碧婵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1124号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月9日依法立案执行，执行标的为100000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月10日、2019年8月26日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为100000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员吴坤明 审判员 余   宝   兴 二〇一九年八月二十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11235号 原告：赵倩，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：谢繁荣，男，1983年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告赵倩与被告谢繁荣房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告赵倩向本院提交申请，称被告谢繁荣已履行全部义务，申请撤回对被告谢繁荣的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵倩撤回对被告谢繁荣的诉讼。 案件受理费减半收取188元，由原告赵倩承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年八月二十九日 书记员 曹亚姣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1439号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人涂思佳，女，1991年6月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行涂思佳刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人涂思佳的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月八日书记员  陈文琪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2383号之一 申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号：2197989。 授权代表人：张晓琳，董事。 委托代理人：苏安标、莫克，系福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福建省金海船业有限公司，住所地福安市赛岐开发区三江11路112号，组织机构代码：79175753-5。 法定代表人：刘春旺。 被执行人：刘春旺，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄德久，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：毛秀清，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：薛国英，女，1956年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李佳长，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建省金海船业有限公司、刘春旺、黄德久、毛秀清、薛国英、李佳长金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第708号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人6698964.59元及利息，承担执行费60894.82元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封了抵押房地产，因抵押物复杂，难以处置；经与申请执行人沟通，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，抵押物情况复杂，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2014)宁民初字第708号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十日 书记员  施健芳
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终522号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞亚盛，男，1960年12月16日出生，汉族，广东省湛江市人，大专文化，原系广东省湛江市天阳金属有限公司财务总监，户籍地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市开发区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月16日被广东省清远市公安局光明派出所抓获，临时寄押于清远市看守所，同年12月23日被长丰县公安局刑事拘留，2017年1月10日被长丰县公安局取保候审，同年7月26日被长丰县人民检察院取保候审，2019年1月10日被长丰县人民法院取保候审。 辩护人苏琰，安徽协力律师事务所律师。 辩护人张静，安徽协力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李伟生，男，1962年4月3日出生，汉族，广东省南雄市人，大专文化，原系广东省佛山市三水友恒再生资源有限公司员工，户籍地广东省南雄市，住广东省佛山市三水区芦苞镇锦江豪庭****。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月1日被长丰县公安局取保候审，同年8月25日被长丰县人民检察院取保候审，2019年1月10日被长丰县人民法院取保候审。 辩护人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。 辩护人李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄小平，男，1958年12月20日出生，汉族，广东省韶关市人，高中文化，原系广东省清远市副总经理，户籍地广东省韶关市浈江区，住，住广东省清远市涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月25日被长丰县公安局取保候审，同年7月26日被长丰县人民检察院取保候审，2019年1月10日被长丰县人民法院取保候审，同年3月25日经该院决定，同日由长丰县公安局执行逮捕。现押于长丰县看守所。 辩护人余才能，安徽金亚太律师事务所律师。 安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人庞亚盛、李伟生、黄小平犯虚开增值税专用发票犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年3月25日作出（2019）皖0121刑初47号刑事判决：一、被告人庞亚盛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人李伟生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人黄小平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。四、对被告人庞亚盛的违法所得人民币十二万元、被告人李伟生的违法所得人民币十万元、被告人黄小平的违法所得人民币十万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人庞亚盛、李伟生、黄小平提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121刑初47号刑事判决。 二、发回安徽省长丰县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 昊 审判员 杨 林 审判员 胡宏林 二〇一九年八月六日 书记员 傅曦明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初631号原告肖欣，曾用名肖小芬，女，汉族，1983年2月18日生，云南省宣威市人，农民，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。被告谭龙昌，男，汉族，1968年4月9日生，云南省会泽县人，农民，户籍住址云南省曲靖市会泽县。被告：王建英，女，汉族，1968年8月14日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告肖欣与被告谭龙昌、王建英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告肖欣到庭参加诉讼，被告谭龙昌、王建英经本院依法公告传票传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖欣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告谭龙昌、王建英偿还原告肖欣人民币119309.87元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告谭龙昌在曲靖市商业银行会泽支行办理贷款800000元，贷款期限为2016年9月21日起至2018年9月20日止，还款方式为：按月等额本息，上述款项由原告提供担保。自2018年7月21日起被告谭龙昌未能如期按月偿还贷款，逾期本息共计119309.87元，原告于2018年8月29日至2018年8月30日分期代为偿还。原告偿还上述逾期本息后，与被告协商偿还事宜，被告不予偿还。被告谭龙昌、王建英未作答辩。原告肖欣围绕诉讼请求依法提交的当事人身份证复印件、借款合同复印件、担保合同复印件、原告代为被告谭龙昌还款的证明、二被告结婚证复印件，符合证据三性要求，能够相互印证，证实案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告谭龙昌与被告王建英系夫妻关系。2019年9月21日，被告谭龙昌与被告王建英共同向曲靖市商业银行股份有限公司会泽支行贷款人民币800000元，贷款期限为2016年9月21日起至2018年9月20日止，还款方式为：按月等额本息还款，上述款项由原告肖欣为被告谭龙昌提供连带责任保证担保。该笔贷款于2018年7月21日后出现了逾期还款，逾期本金及利息总计人民币119309.87元，原告肖欣于2018年8月29日至2018年8月30日分期代为偿还。本院认为，在被告谭龙昌、王建英与曲靖市商业银行股份有限公司会泽支行签订的贷款数额为人民币800000元的借款合同中，原告肖欣作为被告谭龙昌的担保人，在被告谭龙昌出现逾期偿还本息后代为偿还了本金及利息总计人民币119309.87元，原告肖欣依法享有向被告谭龙昌追偿的权利，本案借款属于二被告的夫妻共同债务，因此，原告肖欣代为偿还的部分，被告谭龙昌、王建英应当共同偿还原告肖欣。追偿权的行使依法只能以实际履行的连带保证责任为限，因此原告肖欣主张的利息不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告谭龙昌、王建英于本判决生效后三十日内一次性偿还原告肖欣人民币119309.87元。二、驳回原告肖欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2686元，由被告龙昌、王建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  缪祥宪人民陪审员  邵 莲人民陪审员  戴发云二〇一九年八月二日书 记 员  杨 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱锋涛，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱锋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,542.85元(币种下同)。原告诉称，被告朱锋涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,542.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7947号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：池长钉，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告池长钉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人池长钉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产17028.95元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人池长钉的银行存款（含互联网银行）17028.95元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执776号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：齐丽娜。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执776号之二裁定书，于2019年08月30日向被执行人齐丽娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐丽娜在中国建设银行6217000140008550533_0102_1账户内存款人民币10474.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩颖二〇一九年八月三十日书记员  王林
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执559号 杨柳茗、杨柳春： 你们与温继斯、陆艳平的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1500号民事调解书已发生法律效力。申请执行人温继斯、陆艳平于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向温继斯、陆艳平支付款项30000元。 （2）申请执行费350元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年八月八日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘树忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘树忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,586.08元(截止至2019年6月6日，欠款本金26,274.08元，利息2,407.57元，及其他费用11,904.43元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘树忠自2018年3月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,586.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘树忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金26,274.08元；二、被告刘树忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,274.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.85元，减半收取计228.43元，由被告刘树忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12568号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人吕书文，女，1993年3月30日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人吕书文罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初930号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12568号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初930号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初930号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0103行初51号 原告吴越，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市江干区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所，住所地杭州市下城区朝晖****。 法定代表人章俊，所长。 委托代理人边飞，杭州市公安局下城区分局民警。 委托代理人李斌，杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所民警。 原告吴越诉被告杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所（下称朝晖路派出所）治安管理其他行政行为一案于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月29日立案后，于同年4月4日向被告朝晖路派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告吴越及其委托代理人王大伟、被告朝晖路派出所负责人李铭及委托代理人边飞、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴越诉称，原告房屋位于下城区朝晖一区,2019年3月10日,原告发现自己家外墙墙体被砸、门口监控设备及电信设备被窃,便拨打110报警,被告警员出警后,带原告至派出所做笔录,提取了原告提供的嫌疑人的影像。告知原告只对财物被窃一事进行调查,对于墙体被砸一事不予理会,拒绝履行法定职责,根据《中华人民共和国警察法》有关规定,维护公民的人身安全、合法财产不受侵害,是人民警察的任务,维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序是人民警察的法定职责。被告接到报警怠于履行法定职责的行为,放任不法分子实施毁坏房屋的行为,导致原告有家不能回,人身安全受到威胁,财产受到损失，构成严重的行政不作为。故诉至法院，请求判令：1、确认被告未依法履行处警的法定职责违法;2、责令被告依法履行法定职责,依法对拆房事件进行处理;3、诉讼费用由被告承担。 审理中，原告吴越变更诉讼请求为：1、确认被告对原告于2019年3月10日报案的墙体被毁案件未依法履行受案调查处理法定职责违法；2、责令被告依法履行法定职责，对原告墙体被毁报案事项进行处理；3、诉讼费用由被告承担。 原告吴越向本院提交证据如下： 1、原告房屋被毁现场照片，5页5张，证明原告墙体被砸坏，财物被盗窃事实存在，照片中能反映出相关行为人的面容面貌，被告应当进行调查处理； 2、不动产权证1份，证明原告房屋依法取得； 3、原告拨打110报警的通话记录截图，证明原告报警求助的事实。 被告朝晖路派出所辩称，2019年3月10日12时43分,被告接到杭州市公安局110指挥中心指令，称朝晖一区15幢1单元403室电信设备、摄像设备被盗。被告立即指派民警前往现场,经了解该住所为原告所有,其安装在朝晖一区15幢1单元403室门口的摄录机、电信网络设备被盗,楼道外墙损坏。出警民警现场告知原告楼道外墙损坏向政府部门反映。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三项的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人。被告当日受理摄录机、网络设备被盗案件,开展询问和接受有关证据等调查工作,被告接到指令后，及时派员到现场，对报案的事项及时予以处理。综上所述，被告已经履行出警受案的法定职责，且办案程序符合法律规定，应依法驳回原告诉请，并由其承担诉讼费用。 被告朝晖路派出所向本院提交证据如下： 1、接警单详情，证明原告报警的时间及内容； 2、110处警现场情况登记表，证明民警现场处警情况； 3、受案登记表，证明原告报警已受案； 4、受案回执单，证明原告报警已受案； 5、立案决定书，证明原告报警已立案； 6、立案告知书，证明原告报警已立案； 7、立案告知书送达邮寄回执，证明原告报警已立案； 8、询问笔录，证明被告履行案件调查职责； 9、接受证据材料清单，证明被告履行案件调查职责； 10、视频光盘，证明被告履行案件调查职责； 11、人员档案，证明原告身份信息； 12、情况说明，证明原告未就拆房向被告报案； 13、发生情况报告表，证明被告履行法定职责； 14、民警出警现场执法音视频光盘，证明民警已经到现场履职出警履职，并告知原告其反映的相关事项向政府部门进行反映，针对原告财物被盗已依法履职收案。 法律依据：公安部的公通字［2013］第31号《110接处警工作规则》第十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。 经庭审质证，原告吴越对被告朝晖路派出所提交的证据1真实性无异议，对合法性有异议，记录有遗漏；对证据2真实性无疑义，记录有遗漏；对证据3真实性无异议，但对墙体被毁未登记；对证据4-7三性无异议；对证据8，三性无异议，原告对墙体被毁坏已报案；对证据9-10三性无异议，被告未对敲毁原告外墙的人进行调查，明显渎职；对证据11三性无异议；对证据12形式真实性无异议，对合法性有异议；对证据13三性无异议，原告对外墙被破坏已报案；对证据14真实性无异议，原告明确告知民警墙体被毁，被告明显不作为。被告朝晖路派出所对原告吴越提交的证据1－3三性无异议。 本院对当事人所举证据认证如下：被告朝晖路派出所所举证据1－14及原告吴越所举证据1－3来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院均予以确认。 经审理查明，原告吴越系杭州市下城区朝晖一区15幢1单元402、403室房屋所有权人之一。2019年3月10日，原告拨打110报警电话称其电信设备、摄像设备被偷。被告接110指令后，指派民警出警。民警与原告共同前往被盗现场取证后，带原告至派出所报案。原告报案内容主要有两项，一是安装在其户门口的电信设备、摄像设备被盗，二是其户外墙被破坏约一平方米。办案民警同时对原告制作了询问笔录。2019年3月12日杭州市公安局下城区分局依法对原告财物被盗予以立案侦查并告知原告。2019年3月22日，原告以被告未履行法定职责向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。因杭州机场轨道快线的建设，朝晖一区15幢、26幢、34幢被列入征迁范围，自2018年底起各类媒体进行过多次报道和宣传。根据民警现场执法视频显示，需拆除的房屋周边均已搭起脚手架，拆房工作正在进行。通过原告与民警的对话，可以认定原告知晓拆迁事宜，只是协议尚未签订，在原告向民警提出外墙被破坏时，民警已明确告知原告向政府反映，符合前述程序规定。据此，原告吴越要求确认被告朝晖路派出所未对其2019年3月10日墙体被毁报案履行受案调查处理法定职责违法等请求，理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴越的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴越负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 陈 建 二〇一九年八月十三日 代书 记员 孙梦娜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1908号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邹帆，男，1993年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**（以上均为自报）。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告人林国海，男，1994年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**（以上均为自报）。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘柏纯、唐磊成，广东一粤律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1805号起诉书指控被告人邹帆、林国海犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人邹帆及其辩护人张峰、被告人林国海及其辩护人刘柏纯、唐磊成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月始，被告人邹帆雇佣被告人林国海，使用拨打电话并微信聊天的方式，向被害人谎称可以办理高额银行贷款或者信用卡，骗取被害人缴纳押金等费用，以此实施诈骗。具体犯罪事实如下：1.2018年12月，被告人邹帆、林国海使用上述方式诈骗居住在中山市火炬开发区的被害人王某人民币4996元。2.2019年4月1日，被告人邹帆、林国海使用上述方式诈骗被害人柴某人民币2994元。同年4月1日，公安人员在湖北省孝感市将被告人邹帆、林国海抓获，当场缴获作案用红米手机3台、惠普笔记本电脑及打印机各1台等物。归案后，被告人邹帆、林国海如实供述上述事实。破案后，被告人邹帆的家属已代为分别赔偿王某、柴某人民币5000元、3000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人邹帆、林国海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹帆、林国海无视国家法律，共同诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人邹帆、林国海有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邹帆的家属已代为退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以对被告人邹帆酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人林国海是从犯，经查，被告人林国海积极实施诈骗行为，不认定为从犯，虽不区分主从犯，但可认为其作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人邹帆、林国海有坦白情节，被告人邹帆已退赔被害人并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹帆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人林国海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的作案工具红米手机3台、惠普笔记本电脑及打印机各1台，予以没收。（由扣押单位中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月十四日书记员  梁文虎李美红
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9406号 原告：陈某，。 被告：童某，。 原告陈某与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及从2014年11月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年4月12日，被告童某向原告借款30万元，约定月息2.5分。同日，被告向原告出具借据一支，载明：“今借到陈某人民币叁拾万元正（300000.0）利息2.5分借款人：童某2013.4.12号”。原告依约向被告支付了借款。被告于2014年1月23日向原告归还了本金20万元，下欠本金10万元。被告清偿该10万元计算至2014年10月份的利息，尚欠5000元利息。后经原告多次催要借款本息，被告于2015年过年、2016年过年、2017年过年分别偿还借款利息5000元、1万元、2万元，共计35000元利息。此后被告再未向原告偿还任何本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告童某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告童某向原告借款30万元，约定月息2.5分。同日，被告向原告出具借据一支，载明：“今借到陈某人民币叁拾万元正（￥300000.0）利息2.5分借款人：童某2013.4.12号”。原告向被告支付了借款。2014年1月23日被告向原告偿还借款本金20万元及30万元至当日的利息，下欠本金10万元及利息。借款10万元利息清至2015年10月31日。此后被告再未向原告偿还任何本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童某向原告陈某借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确,本院予以认定。原告诉请借款利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告童某向原告陈某偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年11月1日起至款付清之日止按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告童某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 强
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。法定代表人：杨汉杰。被执行人：刘大群。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人刘大群信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2098号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘大群至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘大群银行存款100万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月十九日书记员  刘麒方
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初978号原告：代慧宾，男,1985年2月27日生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。被告：孙鸿运，男，1987年7月12日生，汉族，黑龙江省巴彦县农民，住嘉荫县。原告代慧宾与被告孙鸿运民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理后宣判前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代慧宾撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元由原告负担。审判员  张佳梅二０一九年八月九日书记员  孙梦依
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5665号申请人：涡阳县荣泰土石方工程有限公司，住所地涡阳县城西街道俞庄行政村马套楼自然村**，统一社会信用代码91341621MA2N0PAA52（1-1）。法定代表人：马素芳。被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路**一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏。被申请人：涡阳县重点工程管理局，住所地，住所地安徽省涡阳县经济开发区综合服务中心**路与德诚路交叉口）。法定代表人：郭建华。本院在审理涡阳县荣泰土石方工程有限公司与安徽建海建设工程有限公司、涡阳县重点工程管理局建设工程施工合同纠纷一案中，涡阳县荣泰土石方工程有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽建海建设工程有限公司在涡阳县重点工程管理局处的工程款687582.26元，中国大地财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。本院认为，涡阳县荣泰土石方工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下:对安徽建海建设工程有限公司在涡阳县重点工程管理局处的工程款687582.26元予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年八月五日书记员  张思瑶安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（2019）皖1621民初5665号：本院在审理涡阳县荣泰土石方工程有限公司与安徽建海建设工程有限公司、涡阳县重点工程管理局建设工程施工合同纠纷一案中，已作出（2019）皖1621民初5665号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请协助执行以下事项：涡阳县人民法院二0年月日附：（2019）皖1621民初5665号民事裁定书安徽省涡阳县人民法院协助执行通知书（回执）（2019）皖1621民初5665号涡阳县人民法院：你院（2019）皖1621民初5665号协助执行通知书收悉。关于安徽建海建设工程有限公司在我处的已协助。二0年月日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16308号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王新行，女，1976年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王新行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王新行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王新行偿还借款本金6599元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1300.32元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，王新行向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为6599元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若王新行逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年5月13日，北银公司依约向王新行发放贷款。在申请书履行期间，王新行没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王新行未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，王新行向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为6599元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为日照市东港区万客隆通讯服务部，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月13日，北银公司依约向王新行指定账户发放贷款6599元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年5月13日。在合同履行期间，王新行未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，王新行尚欠借款本金6599元及逾期滞纳费1300.32元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王新行向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向王新行指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王新行作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求王新行偿还贷款本金6599元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王新行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新行于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6599元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1300.32元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王新行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3909号原告：驻马店市恒力木业有限公司,住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：蒋国林，该公司经理。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：单佰松，男，汉族，1967年8月14日出生，住平舆县，现住址平舆县。原告驻马店市恒力木业有限公司诉被告单佰松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告驻马店市恒力木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告模板款4880元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告用原告的模板，被告向原告出具收条，后经追要未予偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：(以上内容不宜公开)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，原告驻马店市恒力木业有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨献伟二〇一九年八月六日书记员  李高霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17661号原告：陈玫，女，1972年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈仲启，男，1957年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。负责人：张峰，总经理。原告陈玫与被告陈仲启、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玫到庭参加诉讼，被告陈仲启、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费2600元、交通费500元、误工费800元。事实及理由如下：2018年10月8日17时20分许，原告驾驶小型客车（车牌：×××）行驶至北京市昌平区G6辅路水屯桥东口处时与被告驾驶的小型客车（车牌：×××）发生刮碰。被告驾驶的车辆由南向北行驶，原告驾驶的车辆由南向东行驶，被告驾驶的车辆的左前部与原告驾驶的车辆的右前部相刮拉，导致两车均受损。事故发生后被告逃离现场。原告报警后，经交警大队认定，被告全责，原告无责。经查，被告车辆在保险公司购买交强险。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈仲启未答辩。被告保险公司提交书面答辩状辩称：陈仲启驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险一份，原告主张的车辆修理费，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内赔付。超出保险限额的损失我公司不承担赔偿责任。交通费和误工费属于交通事故造成的间接损失，我公司不承担，诉讼费不同意承担。经本院审理查明：2018年10月8日17时20分，在北京市昌平区G6辅路水屯桥东口，被告陈仲启驾驶小客车（×××）左后部与原告陈玫驾驶的小客车（×××）右前部相刮拉，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告陈仲启负事故全部责任，原告无责任。陈玫所驾驶的宝来小客车（×××）在此次事故中受损，陈玉华提交接车检查单、结算单、修理费发票、照片证明车辆受损及修理情况，车辆于2018年10月11日进厂维修，2018年10月14日维修完毕，修理费2600元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、发票、结算单、照片等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈仲启和保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次交通事故中，被告陈仲启负事故全部责任，被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈仲启承担全部赔偿责任。关于交通费问题，事故发生致原告车辆损坏，现原告主张车辆维修期间的交通费即替代性交通工具费，符合法律规定，因原告未提供明确票据，故本院酌情予以支持。主张的误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：：一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈玫车辆修理费2000元；二、本判决生效后七日内，被告陈仲启赔偿原告陈玫各项经济损失共计900元；三、驳回原告陈玫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告陈仲启负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月三十一日书记员  黄成
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1458号申请执行人：孙某，男，2007年1月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙晓有，男，1982年4月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第1914号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙晓有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙晓有的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇一九年八月十四日书记员  赵萌萌
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1309号 申请人：戴彦甫，男，1976年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：汪介有，男，1976年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人戴彦甫与被执行人汪介有借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5098号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，汪介有于本判决生效后十日内返还戴彦甫借款100万元。案件受理费13800元，保全费5000元、公告费560元，合计19360元，由汪介有负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5098号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月三十日 书记员  张美玲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执757号被执行人王志成，男，1992年8月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人王志成责令退赔暨罚金纠纷一案，本院于2018年1月16日作出(2017)苏0991刑初152号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十五日起至二○一九年五月二十四日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王志成继续退赔人民币22091元，发还被害人刘某。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向法院履行罚金暨退赔被害人的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十七日书记员  顾城安
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9573号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈洪武，男，1994年7月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈洪武民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈洪武的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2941.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈洪武的银行存款（含互联网银行）2941.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1543号原告：潘加章，男，1947年11月24日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：孙秀梅，1969年5月1日生，汉族，现住江苏省无锡市崇安区。被告：陈金海，男，1968年7月10日生，汉族，现住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告潘加章诉被告孙秀梅、陈金海买卖合同纠纷一案，原告潘加章于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘加章的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘加章撤回起诉。案件受理费3794元，减半收取1897元，公告费260元，合计人民币2157元，由原告潘加章负担。审 判 长  许建东人民陪审员  张水芹人民陪审员  李 华二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐 琦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执491号之一申请执行人：南京银行股份有限公司,住南京市玄武区。法定代表人:胡升荣，该公司董事长。被执行人：柳元元,男,汉族,1981年8月10日出生37,岁,汉族,住徐州市经济技术开发区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人柳元元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年2月26日向本院申请执行，立案标的额为72670.07元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年7月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年3月至2019年7月，多次查找被执行人未果。4、2019年8月7日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月七日书记员 高 娇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执326号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：福鼎市锦隆进出口有限公司，住所地福建省福鼎市富春路**，统一社会信用代码91350982569251066C。 法定代表人章斌兵，该公司执行董事。 被执行人：福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道****，统一社会信用代码91350982157517008L。 法定代表人：郭智强，该公司董事长。 被执行人：福建省金龙工贸集团有限公司，住，住所地福建省福鼎市太姥大道****一社会信用代码9135098215751232XL。 法定代表人：郭智惠，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：郭智惠，男，回族，1958年6月19日出生，住福建省福鼎市。 福鼎市农村信用合作联社与福鼎市锦隆进出口有限公司、福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司、福建省金龙工贸集团有限公司、郭智惠借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案执行，执行标的为27823800元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社与福鼎市锦隆进出口有限公司、福建省福鼎市金龙房地产开发有限公司、福建省金龙工贸集团有限公司、郭智惠达成和解协议，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢124号本院在执行申请执行人李绍强与被执行人刘忠民、刘瑞坤民间借贷纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，且被执行人当庭已按协议履行完毕。现本案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年八月九日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2585号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢东升，男，1995年5月16日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化，无业，住贵港市。被告人陈春有，男，2000年3月14日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化，无业，住贵港市。被告人魏将，男，1991年10月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，半文盲，无业，住毕节市赫章县。被告人陈江生，男，1998年12月20日出生，布依族，贵州省人，小学文化，无业，住黔南州平塘县。曾因盗窃罪于2017年6月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月27日刑满释放。又因犯盗窃罪于2018年10月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月15日刑满释放。以上四名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2553号起诉书指控被告人谢东升、陈春有、魏将、陈江生犯非法拘禁罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人谢东升、陈春有、魏将、陈江生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月2日21时许,谌俞利(另案处理)相约被害人谢某在东莞市虎门镇博头加油站小区2号五楼吃饭,后双方与曾路平(现在逃)以“斗牛”的方式参与赌博。谌俞利共赢得12240元人民币。谢某输了1600元现金人民币及欠谌4600元人民币的赌债。2019年4月9日12时许,谌俞利与被告人谢东升、陈春有、阿某(现在逃)在万达广场吃饭后一起前往东莞市虎门镇博头宜家公寓313房找谢某还赌债,谢某以微信转账及现金方式交还1500元给谌俞利。谌等人在取得财物后离开房间。2019年4月13日凌晨1时许,被告人谢东升与陈春有、魏将、陈江生、阿某等人在东莞市虎门镇辉煌酒店唱KTV,后到一大排档吃宵夜。期间,谢东升提出并一起前往东莞市虎门镇博头宜家公寓313房找谢某归还谌俞利的赌债。谢东升提出要谢某归还2000元。谢某以微信转账的方式把2000元转到陈春有的微信账户中。谢东升等人收取财物后就离开。谢某见谢东升等人离开后,与在其房间居住的朋友赖东流收拾行李准备一起逃跑。约半小时后,谢东升等5人再次来到东莞市虎门镇博头宜家公寓313房,见谢某两人正收拾行李准备离开，谢东升从该房的厨房中取出一把菜刀,要求谢某再次归还2000元才能离开。期间，阿某离开了现场，魏将则用脚踢打谢某,并威胁如果没有钱就将其带到虎门大桥扔其下水。谢某即向他人借钱,并向其哥哥谢富东求救。东莞市公安局接到谢富东报案后2019年4月13日4时许前往宜家公寓313房解救谢某,并将谢某、陈春有、魏将、陈江生等四人抓获。以上事实，被告人谢东升、陈春有、魏将、陈江生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢东升、陈春有、魏将、陈江生结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢东升、陈春有、魏将、陈江生犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈江生系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢东升、陈春有、魏将、陈江生归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢东升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。）二、被告人陈春有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。）三、被告人魏将犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年1月12日止。）四、被告人陈江生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审判员 沈 阳二〇一九年八月三十日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35326号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈根怀，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈根怀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈根怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金114,190.66元，利息22,763.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,362.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,315.88元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,190.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈根怀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根怀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金114,190.66元；二、被告陈根怀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,190.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,583.81元，减半收取计1,291.91元，由被告陈根怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8982号原告：珠海城建资产经营管理有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路635号14楼，统一社会信用代码：91440400796290938L。法定代表人：刘岩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈仁月，系公司员工。被告：珠海横琴阿司一网络有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-3718，统一社会信用代码：914404003453505246。法定代表人：罗英，董事长兼经理。原告珠海城建资产经营管理有限公司与被告珠海横琴阿司一网络有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已经自行协商解决为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海城建资产经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币4502元，由原告负担。审判员 王 普二〇一九年八月五日书记员 卢燕婷
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执393号申请执行人杭万立，男，1973年4月7日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市铁路小区108户楼6单元202室。被执行人白青松，男，1986年9月13日出生，蒙古族，住所地扎赉特旗宝力根花苏木金山嘎查。本院在执行杭万立与白青松借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3830号民事判决书申请法院执行欠款合计30000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月21日向被执行人白青松发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月27日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，2019年7月15日通过网络扣划给付申请人15410.36元。2019年8月15日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人杭万立未受偿金额为14589.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月十五日书记员  王 莹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2885号上诉人（原审被告）张德钦，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）连云港广辉照明科技有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**万源花苑B综合楼**。法定代表人：魏敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昌开、刘涛，江苏公善民律师事务所律师。上诉人张德钦因与被上诉人连云港广辉照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法向上诉人张德钦送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张德钦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张德钦负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 进审判员 戴立国审判员 黄文波二〇一九年八月十六日书记员 周 杰法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14438号原告：北京华晶日达五金商行，住所地北京市。投资人：崔厅华，投资人。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海荣衍实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告北京华晶日达五金商行与被告上海荣衍实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告北京华晶日达五金商行撤诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 唐 诗 婕二〇一九年八月八日书记员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1832号申请人：吴俊玲，女，1959年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王显明，男，1962年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人吴俊玲与被申请人王显明借款合同纠纷一案，本院已根据申请人吴俊玲的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525执378号民事判决书，于2019年8月27日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初508号 原告：张超，男，1990年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：苏娅（与原告系夫妻关系），汉族，满洲里农村商业银行职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:谭树心，男，1981年12月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告张超与被告谭树心民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人苏亚到庭参加诉讼，被告谭树心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款20000元;1、请求判令被告支付逾期利息2400元（自2017年6月19日暂计至2019年6月19日止，利率按年利率6%计算）并计算至实际偿还完毕之日止;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日被告以资金周转为由，在原告处借款20000元，并为原告出具借条一份，承诺此款在201年6月18日前还清。借款到期后，原告多次追索，被告以无款为由拒不还款。原告为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 谭树心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日被告以资金周转为由，在原告处借款20000元，并为原告出具借条一份载明：“借条今日向张超借人民币贰万元整现金支付（20000元）次月18日归还。2017年5月18日谭树心（手印）。原告向被告催要欠款，被告以没钱为由进行拖欠，至今未付。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：书证借据一份，证明目的：证明被告谭树心于2017年5月18日向原告张超借款20000元，经向被告谭树心催要，被告以没钱为由进行拖欠，至今未付的事实。经质证，被告谭树心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述事实有被告出具的书证为凭，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，平等民事主体之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告张超按照约定履行了借款义务，被告谭树心作为债务人应履行还款义务。被告未按照约定期限履行还款义务，故原告主张二被告偿还借款，有欠据为证，本院予以支持。原告主张被告给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭树心给付原告张超借款本金20000元、利息2400元（自2017年6月19日暂计至2019年6月19日止，利率按年利率6%计算），合计22400元，于本判决生效之日起七日内履行。从2019年6月20日起至还清欠款日期止的利息以年利率6%计算另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年八月八日 书记员  王越超 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执334号之一 申请执行人：新津县环境保护局。住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路**。 法定代表人：吕光灿，局长。 被执行人：赵著成，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。 本院于2019年4月9日立案执行新津县环境保护局与赵著成行政非诉执行纠纷一案，执行标的80000元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款；成都市不动产登记中心无房产登记信息；查封了被执行人赵著成所有车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆、川Ａ×××××长安牌汽车一辆、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但均未实际扣押。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年八月一日 法官助理 黄利辉 书 记 员 任佳杰
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481财保84号申请人：院某某，男，1972年9月6日生，汉族，住舞钢市。申请人：院某某，女，1977年4月24日生，汉族，住舞钢市。申请人：院某某，女，1979年6月4日生，汉族，住河南省方城县。申请人：院某某，女，1972年8月4日生，汉族。被申请人：邢某某，男，1973年1月8日生，汉族，住舞钢市。被申请人：河南省某某建材有限责任公司，住所地舞钢市尚店镇南舞泌路东侧。法定代表人：娄某某，总经理。申请人院某某、院某某、院某某、院某某于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省某某建材有限责任公司名下肇事铲车予以查封（限额2万元）。申请人院某某以其在河南省农村信用社营业部银行账号为62×××14的2万元银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人院某某、院某某、院某某、院某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人院某某在河南省农村信用社营业部银行账号为62×××14的存款予以冻结（限额2万元）；二、对被申请人河南省某某建材有限责任公司名下肇事铲车予以查封（限额2万元）。案件申请费220元，由申请人院某某、院某某、院某某、院某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇一九年八月三十日书记员  李 旭
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初664号原告：河口区海宁路志刚酒水副食超市，住所地：河口区海宁路，统一社会信用代码92370503MA3DFZL383。经营者：王志刚，男，1976年11月4日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：王有强，男，1989年6月20日出生，汉族，原住东营市河口区海盛路****楼****，现住址不详。原告河口区海宁路志刚酒水副食超市诉被告王有强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河口区海宁路志刚酒水副食超市的委托诉讼代理人王吉刚到庭参加诉讼，被告王有强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。河口区海宁路志刚酒水副食超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60000元并支付利息（计算方法：以60000元为本金，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按日利率万分之1.75即年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年3月份被告在原告处做酒水推销业务员，自2014年3月至2019年1月份，被告从原告处累计运走价值60000元的酒水。2019年1月16日，经原、被告核算，被告给原告出具了欠条一份。此后原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。王有强未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交被告出具的欠条一份、申请法院调取的公安机关110处警现场处置备案单一份，本院经审查对上述证据予以确认，并结合原告陈述，确认以下案件事实：原告从事酒水批发业务，被告从原告处赊购酒水对外推销，待酒水售出后再与原告结算，原告称自2014年3月至2018年底，被告累计欠其酒水款60000元。2019年1月16日，经原告催要，被告向原告出具欠条一份，内容为：王有强今欠到王志刚现金60000元（陆万元整）。本院认为，根据原告提供的证据，结合其陈述，能够确认被告欠原告60000元酒水款未付的事实，被告在出具欠条后未及时付款是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任，本院对原告要求被告支付欠款60000元依法予以支持。被告未及时付款给原告造成损失，原告要求被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%支付利息损失，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款损失的计算标准，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王有强于本判决生效后五日内支付原告河口区海宁路志刚酒水副食超市欠款60000元及利息（计算方式：以60000元为本金，自2019年3月19日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，由被告王有强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘晓蕊人民陪审员  张兴利人民陪审员  巴立芳二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10636号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙宇，女，1993年7月31日出生，满族，住辽宁省海城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙宇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8290.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙宇的银行存款（含互联网银行）8290.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1545号原告张佳妍，女，2005年10月22日出生，汉族，学生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人陈某，女，1987年3月5日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人张忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人刘烨，该公司法律顾问。原告张佳妍与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2019年5月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张丽超独任审理，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张佳妍的委托诉讼代理人刘阳、被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳妍诉称：2017年7月原告张佳妍监护人经被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司业务员推荐购买了被告保险公司的“国寿学生儿童定期寿险”（包括“国寿附加学生儿童意外伤害保险”、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险”），约定国寿附加学生儿童伤残意外伤害的保险金额为20,000.00元、意外伤害医疗的保险金额为10,000.00元；被保险人为原告张佳妍，保险期间为1年，自2017年9月1日至2018年8月31日。2018年7月16日，张佳妍不慎被扫帚划伤左手，导致其左手中指伸指功能受限，经诊断为“左手中指伸指肌腱断裂”在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗7天，花费医疗费共计2,417.70元。后经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，张佳妍所受损伤评定为十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准及赔偿标准为由不予赔偿，仅对医疗费赔付1,807.29元。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院，请求判令被告人寿保险齐分公司按保险合同约定，向原告张佳妍支付国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险金20,000.00元；请求判决本案诉讼费由被告承担；被告人寿保险齐分公司辩称：原告张佳妍所在学校为其投保学平险保险产品包括《国寿附加学生儿童意外伤害保险》。根据保险合同的约定，对于国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险中残疾赔偿金的给付标准应按照合同条款优先适用的原则，首先基于双方自愿合意，本案合同签订过程中双方均同意出现伤残后依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的对应内容按相应比例给付原告。所做伤残鉴定为单方委托，我公司并未参与，其剥夺了我公司对鉴定的知情权，故我公司对伤残结论不予认可，请求重新鉴定。原告是在中国人寿保险股份有限公司讷河支公司投保，保险合同双方当事人是讷河支公司与投保人，我公司理赔是为方便客户，原告起诉主体不适格。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年7月原告张佳妍所在学校为其投保学平险保险产品包括（包括“国寿附加学生儿童意外伤害保险”、“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿保险”），约定国寿附加学生儿童伤残意外伤害的保险金额为20,000.00元、意外伤害医疗的保险金额为10,000.00元；被保险人为原告张佳妍，保险期间为1年，自2017年9月1日至2018年8月31日。其中保险合同中保险责任约定，“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”保险合同中未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。2018年7月16日，张佳妍不慎被扫帚划伤左手，导致其左手中指伸指功能受限，经诊断为“左手中指伸指肌腱断裂”在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗7天，花费医疗费共计2,417.70元。后经黑龙江安通司法鉴定中心认定，张佳妍所受损伤评定为十级伤残。上述事实，有原、被告提交的户口本复印件、出生证明、理赔核定通知书原件、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款（以上除理赔核定通知书为原件外其它证据均为复印件）及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告张佳妍保投国寿学生儿童定期寿险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，因此按照法律规定，该条款不产生效力，故被告人寿保险齐分公司应当在伤残意外伤害的保险金20,000.00元范围内对原告张佳妍进行赔偿。被告关于原告伤残等级鉴定被告方未参与鉴定，对鉴定的伤情及程序是否真实合法均无法确认，不应作为定案依据的辩解，因被告对其提出的抗辩未提供证据予以证实，亦未向本院提出重新鉴定的申请，故对被告的辩解不予支持。被告提出原告起诉主体不适格，但本案保险事故发生后被告对原告的医疗费已进行赔付，且被告对此未提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张佳妍意外伤害伤残保险金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年八月十九日书记员  李 晶附：中华人民共和国保险法第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。