wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3785号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告:马瑞兴，男，1975年3月27日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告马瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告马瑞兴经本院公告送达，期满届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币102173.58元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共320205.06元）。事实和理由：2014年4月22日原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140422001615号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于购买私家电，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，甲方（借款人）与乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额15万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月。贷款利率为月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为气球贷还款方式，指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了15万元贷款，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年4月22日至2017年4月22日止，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，截止2019年3月15日，被告尚欠剩余本金102173.58元，利息（含罚息、复利）218031.48元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、欠息表二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未依约偿还本案贷款，截止2019年3月15日，被告尚欠剩余本金102173.58元，利息（含罚息、复利）218031.48元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马瑞兴经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞兴偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金102173.58元；二、被告马瑞兴给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月15日欠付的利息（含罚息、复利）218031.48元；三、被告马瑞兴自2019年3月16日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6660元（含案件受理费6100元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 方 杰人民陪审员 于淑丽二〇一九年八月十九日书 记 员 于晓丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8138号原告谢本艳，女，汉族，1993年04月20日生，住址：贵州省开阳县，被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住址同上。二被告共同法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。本院于2019年7月16日受理原告谢本艳诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司、贵阳千禧苑物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢本艳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢本艳承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年八月一日书记员 李安涛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初900号原告：程爱武，男，1974年3月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：曹秋根，男，1971年8月4日生，汉族，住苏州市吴中区。原告程爱武诉被告曹秋根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程爱武到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程爱武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款11282元及该款自2018年10月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；2、原告承担律师费300元。事实和理由：原、被告系合作关系。截至2018年10月6日，被告结欠原告材料款11282元，并承诺于2018年10月20日前付清。但至今尚未支付。被告曹秋根未作答辩。经审理查明，2018年10月6日，被告向原告出具对账单，载明金额为11282元。当日，被告向原告出具欠条1张，载明：截至2018年10月1日，被告结欠原告货款11282元，并承诺于2018年10月20日付清。庭审中，原告称其系姑苏区XX五金水暖经营部经营者，被告系从事装修工作；关于其主张的律师费，系其请律师查找被告个人信息的费用。以上事实，由原告提供的对账单、欠条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠其货款11282元，有对账单、欠条为证。被告未到庭进行抗辩，故本院对上述事实予以认定。现被告承诺的付款期限已经届满，故原告要求被告支付11282元货款，本院予以支持。因被告未能及时履行付款义务，原告要求被告支付所欠款项自2018年10月21日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于律师费，因原告未能提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秋根于本判决生效之日起十日内支付原告程爱武货款人民币11282元及以该款为基数自2018年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告程爱武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，财产保全费133元，公告费600元，合计人民币830元，由原告程爱武负担30元，被告曹秋根负担800元。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  王众伟人民陪审员  支雪平二〇一九年八月三十日书 记 员  吴雅琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6508号之三 申请执行人：郭雄斌，男，汉族，1983年3月24日出生，身份证地址福建省三明市三元区。 被执行人：深圳市虎瑞科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道琼宇路**特发信息科技大厦**，统一社会信用代码91440300306081966N。 法定代表人：车柯。 申请执行人郭雄斌与被执行人深圳市虎瑞科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]65号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市虎瑞科技有限公司支付执行款项47605元（人民币，下同）,本院依法立案。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市虎瑞科技有限公司名下银行账户内存款48421.43元，经本院通知，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费626.32元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]65号仲裁裁决书中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年八月二十日 书记员  江 艺
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初684号原告：杨福，男，1972年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。被告：刘永军，男，1978年4月11日生，汉族，公务员，住云南省姚安县。未到庭。原告杨福与被告刘永军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福到庭参加诉讼，被告刘永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还我为其履行的担保债务12,500.00元，并从2019年1月29日起按月利率3%计算支付至付清为止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:我平时是做牛羊生意，与被告不认识。因我原来在法院有诉讼案件，被告从案件的相关材料了解到我本人。2018年8月13日，被告在其工作的左门乡仰拉村委会见到我后向我借钱，我当时没有钱，便问一起做生意的周祥如果有钱就借给被告。周祥同意借款10,000.00元给被告，但提出自己不认识被告，要求我进行担保。周祥把10,000.00元现金交给被告后，被告出具了欠条一份，载明：今向周祥借到人民币壹万元整，借款期限六个月，保证到期按时归还，每月支付利息300元。我出于对被告的信任，便以担保的身份签字捺印。被告拿到钱刚离开村委会，就有人告诉我和周祥，有很多人经常找被告要债。当时周祥就提出如果被告不按时还钱就让我还。2018年农历腊月二十八日，周祥就把我购买的价值12,500.00元的23只山羊赶走作抵被告的借款及利息。2019年农历正月初七，我在仰拉村委会找到被告追要我为其偿还借款，被告说过几天就还我，并在原来的借条下方书写了《还款承诺》，载明：刘永军向杨福借款本息12,500.00元，大写壹万贰仟伍佰元，刘永军于2019年1月28日前还清，若不按时偿还，本人愿承担一切后果。此后，我就再也找不到被告，打电话也不接。由于被告系国家机关工作人员，我出于对被告的信任，在其提出借款时，便介绍其向周祥借款并为其担保。而被告却不讲诚信，未按《借条》约定时限向周祥偿还借款，我只得让周祥把我的山羊赶走替被告承担了还款责任，被告向我出具了《还款承诺》后又不按时还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，我有权向被告进行追偿。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决支持我的全部诉讼请求。被告刘永军未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实,但只同意偿还原告为其清偿的债务12,500.00元,对原告要求被告支付自2019年1月29日起至付清为止按月利率3%计算的利息,认为该请求没有法律依据。本院认为，被告刘永军承认原告杨福在本案中主张的事实，故对原告杨福主张其代被告刘永军履行的担保债务12,500.00元的事实，本院予以确认。但要求被告支付自2019年1月29日起至付清为止按月利率3%计算的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘永军于本判决生效之日起十日内给付原告杨福代为其清偿的担保债务12,500.00元；二、驳回原告杨福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费56.00元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年八月十四日书记员  杨荣丽
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初206号 原告：蒲彩勋，男，生于1971年2月12日，汉族，户籍地四川省成都市新都区。 被告：邓汉，男，生于1994年6月5日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告蒲彩勋与被告邓汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲彩勋到庭参加了诉讼，被告邓汉因下落不明，本院于2019年4月10日公告向其送达了原告蒲彩勋的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，限被告邓汉自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告邓汉仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲彩勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款13267元及利息，利息以本金为基数，按银行同期利率计算，从2018年10月20日起至付清之日止；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令被告支付原告因本案诉讼产生的误工费、交通费等500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至10月，被告因工程建设需要陆续在原告处购买河沙水泥等建筑装修材料，并由原告负责运输，2018年10月20日，经双方结算，被告应当给付原告货款16267元，当日，被告向原告出具欠条一份，约定2018年11月30日之前付清欠款，若未付清由被告承担5000元违约金，到期后，被告仅支付了3000元货款，尚欠13267元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邓汉未作答辩。 原告蒲彩勋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明双方当事人主体适格；2.欠条一份、送货单，证明被告拖欠原告货款的事实；3.车票二张，证明原告为实现其债权产生的费用。 上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告邓汉未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至10月，被告因工程建设需要陆续在原告处购买河沙水泥等建筑装修材料，并由原告负责运输，2018年10月20日，经双方结算，被告应付原告货款16267元，当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠蒲彩勋如下河沙水泥款及人工劳务费16267元，大写壹万陆贰佰陆拾柒元整，承诺在2018.11.30前付清，若不在2018年11月30日前付清愿付违约金5000元，大写伍仟元整，欠款地点：成华区青龙广场（龙瑞街1666号），欠款人：邓汉，身份证号：5109041994××××××××,联系电话：151××××9755，2018.10.20”。到期后，被告向原告支付了3000元货款，余款13267元被告至今未付。庭审中，因原告蒲彩勋坚持其诉讼请求，被告邓汉未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 上述事实，有原告的起诉状，身份证明，欠条，送货单，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，被告邓汉在原告蒲彩勋处购买河沙水泥等建筑材料，经双方结算后，被告邓汉向原告蒲彩勋出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，亦未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。原告蒲彩勋向被告邓汉提供了货物，被告邓汉未按约定支付拖欠的货款，被告邓汉的行为构成违约，应承担支付欠款法律责任，故原告蒲彩勋要求被告邓汉偿还所欠货款13267元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付欠款，应承担向原告支付利息损失的责任，因原告未提供证据证明原、被告曾就欠款利息达成过一致的约定，故本案欠款利息按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算，利息起算时间为欠条约定的付款到期日。原告主张的违约金过高，结合本案案情，本院酌定被告支付原告违约金3000元。至于原告主张的交通费损失，该费用为实现债权的费用，本院酌定交通费100元，原告主张的误工费等其他费用，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓汉支付蒲彩勋货款13267元及利息（利息计算方法为：以本金13267元为基数，从2018年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算），邓汉支付蒲彩勋交通费100元，邓汉支付蒲彩勋支付违约金3000元。限本判决生效后立即付清。 二、驳回蒲彩勋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。蒲彩勋可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费收取332元，由邓汉负担255元，由蒲彩勋负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  曾 涛 人民陪审员  陈清华 人民陪审员  陈雪梅 二〇一九年八月二日 书 记 员  沈小燕
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执98号翟某某：翟某某与王某某、谷某某、王某某借款合同纠纷一案，本院已根据翟某某的申请，依据五寨县人民法院（2017）晋0928民初416号民事判决书，于2019年8月16日执行完毕。特此通知二〇一九年八月十六日
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0831刑初137号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人徐某（曾用名徐某2），男，1988年3月15日出生于山东省泗水县，汉族，农民，小学文化，住泗水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被泗水县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 辩护人马新华，泗水县法律援助中心律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人马新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月23日22时许，在泗水县人民文化路好声音KTV楼下电梯口处，杨某1与陈某等人因琐事发生争吵，继而被告人徐某与杨某1、杨某2、杨某3等人与陈某相互厮打，在相互厮打过程中，被告人徐某与杨某1、杨某2、杨某3等人将被害人陈某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人陈某鼻部损伤属轻伤二级。2019年5月31日被告人徐某在山东省临沂市兰山区一板厂内被泗水县公安局城关第一派出所民警抓获。 上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人徐某当庭自愿认罪。其辩护人提出了被告人徐某系初犯，有坦白情节，所起作用较小系从犯，取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。 另查明，2017年11月24日泗水县公安局因杨某1、杨某2及钱某寻衅滋事,作出行政拘留十五日的行政处罚。 上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，同案犯杨某1、杨某2、杨某3供述，证人钱某、由振帅、杨某证言，司法鉴定意见书，被害人受伤照片，侦查机关出具的到案经过、对杨某1、杨某2、钱某的行政处罚决定书、户籍证明、民事调解协议书、收到条、谅解书，抓获经过，辨认笔录，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据均经庭审质证，予以确认。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控成立，应当予以支持。被告人徐某与他人系共同犯罪，在共同犯罪中，所起作用相当，不宜区分主从，可根据其实施的具体犯罪行为进行判处。被告人徐某自愿认罪，如实供述所犯罪行，系坦白，其取得被害人谅解，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；被害人对于本案的发生负有责任，可以对被告人徐某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 （缓刑考验期从判决之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  王 新 人民陪审员  徐祥红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孔雨芯
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1338号 原告：李顺艳，女，汉族，1988年9月9日出生，四川省会东县人，村民，高中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：张有焕，女，汉族，1965年4月13日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，系原告之母，一般代理。 被告：张顺云，男，汉族，1957年12月26日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原告李顺艳与被告张顺云不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告李顺艳及其委托诉讼代理人、被告张顺云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张顺云归还原告李顺艳及张世鹏的移民搬迁款共计182000元（每人91000元）。事实和理由：原告李顺艳曾与被告张顺云的儿子张明勇为夫妻关系，并生育一子张世鹏。2016年7月26日，原告与张明勇离婚，双方约定儿子张世鹏随李顺艳生活，以后政府对李顺艳、张世鹏的移民搬迁款由李顺艳领取。后来，政府在支付移民搬迁款的时候，是以家庭为单位来进行发放，而被告张顺云是家庭户主，于是政府就将李顺艳和张世鹏的移民搬迁款一起转至被告的账户内。原告多次向被告索要应得的移民款，被告拒绝支付，原告只有诉至法院。 被告张顺云辩称，政府应当向我们支付移民款共计577970.5元，但是目前只打款了60%，剩余40%还未支付。而且，这里面的补偿项目比较多，原告应当举证证明其应得的部分有哪些。 经审理查明，2016年7月26日，原告李顺艳与被告张顺云的儿子张明勇达成离婚调解协议，双方的婚姻关系解除，并约定婚生子张世鹏随李顺艳生活，政府以后对李顺艳、张世鹏补助的移民搬迁款由李顺艳领取。政府在经过调查后，确定被告张顺云家庭（家庭成员有张顺云、杨顺芝、张明勇、李顺艳、张世鹏5人）应得补偿补助费共计577970.5元，补偿项目包含：1.房屋补偿费93393.5元；2.附属设施补偿费7069元；3.零星树木补偿费1935元；4.土地附着物补偿费16668元；5.坟墓补偿费1600元；6.搬迁补助费4365元；7.建房补助费12500元；8.建房及搬迁期间意外伤害保险费585元；9.新址征地费15370元；10.基础设施恢复费81990元；11.自行农业安置费342495元。在以上补偿项目中，1—5项目是按照实物进行补偿，6—11项目是按照家庭人口数量进行补偿。政府于2019年6月将总款的60%款项打入被告张顺云银行账户内。还查明，张世鹏于2012年5月23日出生，目前随原告李顺艳生活。以上事实，有（2016）川3426民初1117号民事调解书、会东县人民政府移民登记册以及原、被告的庭审陈述内容在案证明，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。原告李顺艳及其儿子张世鹏被政府纳入移民搬迁人口范围，并依法享有政府的相应补偿费用，而政府将补偿费用全部打入家庭户主张顺云账户内，故被告张顺云应当将李顺艳及张世鹏应得的补偿费用予以返还。原告主张房屋补偿等费用也应当按照人口数进行分割，但政府对房屋、附属设施、零星树木、土地附着物以及坟墓的补偿是按照实物进行补偿，并非按照人口进行补偿，原告也未举证证明以上财产与其有关联性，故本院对原告关于房屋、附属设施、零星树木、土地附着物以及坟墓的补偿费用的主张不予支持。政府按照人口数量予以补偿张顺云家庭的费用项目有：1.搬迁补助费4365元；2.建房补助费12500元；3.建房及搬迁期间意外伤害保险费585元；4.新址征地费15370元；5.基础设施恢复费81990元；6.自行农业安置费342495元；以上费用合计457305元。政府已向被告张顺云支付60%款项，故原告李顺艳及张世鹏两人应得的补偿款为457305元×60%×20%×2人=109753.2元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求仅予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张顺云于本判决生效后十日内返还原告李顺艳移民搬迁补偿款109753.2元。 二、驳回原告李顺艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告李顺艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年八月五日 书记员 吉俄尔坡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告于建军，男，汉族，1974年10月6日出生，住长春市绿园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告于建军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 明人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨相力
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初530号原告：张春芳，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：孙峰，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：高桂珍，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：徐广龙，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张春芳与被告孙峰、高桂珍、徐广龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行审理，原告张春芳、被告徐广龙到庭参加诉讼，被告孙峰、高桂珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙峰、刘丛阳、高桂珍三人共同偿还我欠款本金46000元，及自2017年2月3日至给付之日止，按月利率1.5%利息（从2017年2月3日按月利率1.5%计算至2019年3月3日）利息为17250元，被告在2019年春节前给付原告利息款7000元，现剩本金及利息共计56250元；2.要求被告徐广龙对此笔欠款负责偿还连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。但在庭审时原告变更诉讼请求，本次诉讼放弃对刘丛阳主张偿还欠款的主张，不作为本次诉讼的被告。事实和理由：被告孙峰、高桂珍及刘丛阳三人于2017年2月3日由被告徐广龙担保在原告处借款46000元，此款为被告孙峰生活用款，并给原告出具欠条1份，欠款人被告孙峰、高桂珍及刘丛阳三人及担保人被告徐广龙分别在欠条上签名。双方约定月利率1.5%，十月还清，被告于2019年春节前给付原告7000元利息款，剩余本金及利息共计56250元一直未给付原告。现原告生活需要资金多次向被告们索要这笔欠款本金及利息，被告们一直以各种理由推脱拒不偿还给原告。在这种情况下，为了维护原告的合法利益，原告到法庭起诉。被告孙峰、高桂珍经传票传唤未到庭、未质证、未提供证据。被告徐广龙辩称，借款的事实确实有，他们先写好了条，被告高桂珍让我签字，我看借款10个月，我觉得能还上所以我就给签上了。后来借款人还不上，就找我，借款人给过利息，但是后来借款人又给没给钱我就不知道。10个月已经过了又过了这么多时间，我现在不同意承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下:原告与被告孙峰、高桂珍、徐广龙均系亲属关系，被告孙峰、高桂珍及刘丛阳于2015年2月5日由被告徐广龙担保在原告处借款46000元，此款为被告孙峰生活用款，并给原告出具欠条1份，该欠条上载有“今有孙峰欠张春芳人民币大写肆万陆仟元整46,000元利息按一分五计算十个月”，欠款人被告孙峰、高桂珍、刘丛阳及担保人被告徐广龙分别在欠条上签名。双方约定利息按月利率1.5%计算，被告孙峰现将此笔欠款的利息给付至2019年2月3日。欠条上未约定还款日期，原告在借款期间向被告催款，原告称2018年3月向被告孙峰要款并将最后的宽限日定在2019年春节（2019年2月5日前），原告在催款的期间同时也于2018年12月份向担保人被告徐广龙主张权利，原告于2019年3月4日向本院起诉请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有欠条一份及原告、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告张春芳与被告孙峰、高桂珍、刘丛阳债权、债务关系明确借贷关系合法有效，证据确实充分，有被告孙峰、高桂珍、刘丛阳为原告出具的欠条一份为证，被告理应将欠款给付原告，原告的诉讼请求予以支持。被告徐广龙在借条上以保证人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告徐广龙应当对该笔借款承担连带保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。对于被告徐广龙辩称，该案已超过保证期间，被告徐广龙作为保证人的保证责任依法应当免除。因欠条上并未标明借款期限，虽有有“十个月”字样，但字样紧跟在利息约定“按一分五计算”之后，应当视为对利息给付的约定，故对被告辩称该借款期限10个月的主张不予采信，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，根据庭审查明的事实，该笔借款的宽限日应当是2019年2月5日，原告于2019年3月4日，即主债务履行届满之日起6个月内向本院起诉，并未超过保证期间。故被告徐广龙该辩称意见缺乏事实依据，本院不予支持。原告张春芳要求保证人徐广龙承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审时自认被告已经将利息结算至2019年2月3日，故按照月利率1.5%计算，至2019年8月3日共6个月，利息应为4140.00元，原告起诉的利息数额过高本院对此予以调整。原告在本次诉讼中放弃对刘丛阳的诉讼请求是原告在自己的权限范围内处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙峰、高桂珍于本判决生效后十日内给付原告张春芳欠款本金46000.00元，利息4140.00元，本息合计50140.00元；二、被告徐广龙对上述欠款的偿还承担连带责任，被告徐广龙自承担保证责任之日起有权向被告孙峰、高桂珍追偿。案件受理费1206.00元由被告孙峰、高桂珍、徐广龙负担1053.00元，余下案件受理费153.00元由原告负担、保全费583元由被告孙峰、高桂珍、徐广龙负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  李厚文人民陪审员  朱世杰二〇一九年八月五日书 记 员  刘释然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47061号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：十堰民生职业技术学校，，住所地湖北省十堰市郧西县城关镇光明街**法定代表人：陈明生，校长。被告：陈明生，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告十堰民生职业技术学校、陈明生融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告十堰民生职业技术学校、陈明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求十堰民生职业技术学校支付全部未付租金118881.84元；2、要求十堰民生职业技术学校支付违约金（自2018年9月16日起至实际给付之日止，以118881.84元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求十堰民生职业技术学校支付律师费2000元；4、要求陈明生就十堰民生职业技术学校上述欠付租金及违约金、律师费承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由十堰民生职业技术学校、陈明生负担。被告十堰民生职业技术学校、陈明生未作答辩。经审理查明:2015年9月16日,出租人恒昌众鼎公司与承租人十堰民生职业技术学校、保证人陈明生签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人十堰民生职业技术学校，保证人陈明生，车辆品牌一汽-大众，车架号LFV4A24F4B3063184,车价215000元，首付款64500元，融资总额151660元，车款融资额150500元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金5661.04元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，十堰民生职业技术学校签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月21日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款150500元。庭审中，恒昌众鼎公司称十堰民生职业技术学校自2017年1月25日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，十堰民生职业技术学校向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项，并要求陈明生承担连带保证责任。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年6月19日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与十堰民生职业技术学校、陈明生签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。十堰民生职业技术学校在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令十堰民生职业技术学校支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈明生作为保证人承诺承担连带保证责任，恒昌众鼎公司有权要求其对十堰民生职业技术学校的债务承担连带保证责任。陈明生承担保证责任后,有权向十堰民生职业技术学校追偿。十堰民生职业技术学校、陈明生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰民生职业技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金118881.84元；二、被告十堰民生职业技术学校于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月16日起至实际给付之日止，以118881.84元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告十堰民生职业技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。四、被告陈明生就上述第一、二、三项债务向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带保证责任，被告陈明生在承担连带保证责任后有权向被告十堰民生职业技术学校追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，公告费260元，均由被告十堰民生职业技术学校、陈明生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郭 兴人民陪审员  王秀梅二〇一九年八月十日书 记 员  柏振芳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0921财保143号 申请人：容县农村信用合作联社。住所地：容县容州镇桂南路189号。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：杨毅初，男，1972年3月17日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。 被申请人：广西和乡平农业发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路88号天域·香格里拉1号楼407号。 法定代表人：刘运桂。 申请人容县农村信用合作联社于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人广西和乡平农业发展有限公司名下的坐落于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼201号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）及坐落于南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼204号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）予以查封（以价值人民币8000000元为限）。申请人容县农村信用合作联社提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人广西和乡平农业发展有限公司名下的坐落于南宁市南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼201号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）及坐落于南宁市南宁大商汇商贸物流中心A地块6号楼204号商铺（房权证号：邕房权证字第××号）予以查封（以价值人民币8000000元为限）。 本案财产保全费人民币5000元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈业锋 审 判 员 张 勇 审 判 员 姚永光 二〇一九年八月一日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民特41号申请人：沈萍，女，1980年10月11日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇粮仓弄。被申请人：郑秀芬，女，1954年1月29日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇牡丹新村**。诉讼代理人：郑伯明（系被申请人之弟），男，1958年11月26日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇粮仓弄。申请人沈萍申请认定郑秀芬无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈萍称，其与被申请人郑秀芬系母女关系。被申请人因长期患有精神分裂症、脑梗、糖尿病、高血压、癫痫等疾病，导致其神志不清、无法言语，常年卧床不起，生活完全无法自理，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人代理人郑伯明称，其系被申请人的弟弟，认可申请人所述，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，申请人系被申请人的母亲，代理人系被申请人的弟弟。经申请人申请，本院于2019年7月5日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2019年7月26日出具鉴定意见：1、鉴定诊断：被鉴定人郑秀芬患器质性精神障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人郑秀芬目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人被诊断为“器质性精神障碍”，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。申请人和被申请人代理人均无异议，本院予以确认并依法指定申请人为被申请人的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十四条、第三十五条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、郑秀芬（身份证号310***************）为无民事行为能力人；二、指定沈萍（身份证号310***************）为郑秀芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇一九年八月二十九日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1326号之一 申请执行人：徐会亭，男，1983年8月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：李斌，男，1981年10月9日生，汉族，住安徽省宿松县。 徐会亭与李斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初1456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求给付案款2000元。被执行人依法应承担执行费200元。 执行过程中，1.本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，有小型汽车一辆，大型汽车二辆，均已查封。 3.本院于2019年7月23日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3256号之一原告：宋丽红，女，1980年12月20日出生，蒙古族，护士，住内蒙古包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张小军。原告宋丽红诉被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宋丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋丽红撤回起诉处理。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇一九年八月十六日书 记 员 杨 洋附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特431号 申请人陈某某。 申请人台某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人陈某某、台某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈某某、台某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月3日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 陈某某于协议签订之后即时向台某支付5700元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与台某于2019年8月3日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16217号之一解除保全申请人：中储发展股份有限公司天津物流中心，住所地天津市北辰区经济技术开发区双源道**5044。负责人：谢平，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，女。委托诉讼代理人：熊恺琦，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：上海苍新物业管理有限公司，，住所地上海市奉贤区法定代表人：罗雄伟，执行董事。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。申请人中储发展股份有限公司天津物流中心与被申请人上海苍新物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)沪0120民初16217号财产保全的裁定，冻结了被申请人上海苍新物业管理有限公司银行存款计131,269.51元，现申请人申请解冻被申请人的银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海苍新物业管理有限公司银行存款计131,269.51元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一九年八月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1573号原告：蔡茗，女，1982年12月26日出生，汉族，北京水利院职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。被告：赵琳，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。原告蔡茗与被告赵琳物权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茗委托诉讼代理人宋克到庭参加诉讼；被告赵琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡茗向本院提出诉讼请求：1、确认发动机号码为XXX、车辆识别代码为XXX的机动车归原告蔡茗所有，被告赵琳协助原告蔡茗将上述车辆过户至原告蔡茗名下；2、本案的诉讼费由被告赵琳承担。事实和理由：原、被告曾是业务合作伙伴。原告于2017年5月初，在北京市海淀区百得利奥迪4S店购买奥迪SQ5机动车一辆，支付车款共计65万余元。当时被告持有北京市机动车购车指标，拟购买车辆一部，但由于手头资金紧张，无力支付车款。但是，由于购车指标具有有效期，为了避免购车指标过期，原、被告口头约定，原告将全款购买的车辆暂时挂到被告名下并承担后续所有保险、维修、保养等费用，原告对涉案车辆享有完整的物权，原告随时可以要求被告协助进行过户。后被告未按照双方约定将车辆过户到原告名下，侵犯了原告的物权，原告为此事多次找到被告协商，被告均置之不理。原告万般无奈之下，只得诉诸法律。综上，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告赵琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告赵琳（买方）与案外人北京百得利国际商贸有限公司签订《车辆销售确认单》，约定由被告赵琳购买车架号为XXX的奥迪汽车一辆，但该《车辆销售确认单》买方签字处为“蔡茗”。2017年5月2日下午15时43分，原告蔡茗向案外人北京百得利国际商贸有限公司转账500000元，同日下午15时45分，原告蔡茗向案外人北京百得利国际商贸有限公司转账147900元。2017年5月2日，案外人北京百得利国际商贸有限公司开具机动车销售统一发票，其上记载的购买方为被告赵琳，车辆类型为奥迪2995CC乘用车，发动机号码为XXX，车辆识别代号为XXX（以下简称：涉案车辆），价税合计567800元。但上述机动车销售统一发票原件留存于原告蔡茗处。2017年5月8日，税务机关就涉案车辆开具税收缴款书，其上记载的纳税人为被告赵琳，车辆购置税金额为48529.92元。但上述税收缴款书原件留存于原告蔡茗处。2017年5月9日，涉案车辆办理了机动车登记证书及机动车行驶证，登记的所有人为被告赵琳。但上述机动车登记证书及机动车行驶证原件留存于原告蔡茗处。2017年5月4日至2019年5月3日期间，原告蔡茗作为被保险人为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险保险单。原告蔡茗自述涉案车辆自购置后由其占有使用至今。上述事实，有原告方陈述、车辆销售确认单、招商银行户口历史交易明细表、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险单等证据在案佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，涉案车辆购自北京百得利国际商贸有限公司，同日原告蔡茗向北京百得利国际商贸有限公司进行转款，转款数额大于机动车销售统一发票上载明的购车款数额，两者相差不大，且《车辆销售确认单》上买方签字处为“蔡茗”，涉案车辆所涉相关证件原件均在原告蔡茗处，购买涉案车辆后一直由原告蔡茗为涉案车辆购买“交强险”及“商业险”。通过以上事实，可以推断出，涉案车辆虽登记在被告赵琳名下，但实际由原告蔡茗出资购买，涉案车辆应归原告蔡茗所有。被告赵琳无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、陈述事实、举证、质证、辩论及陈述最后意见的权利，依法缺席判决。综上所述，原告蔡茗要求确认涉案车辆归其所有并办理过户的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认发动机号码为XXX，车辆识别代号为XXX的机动车归原告蔡茗所有，自本判决生效之日起七日内，被告赵琳协助原告蔡茗办理上述车辆的所有权转移登记手续，将上述车辆所有权转移登记至原告蔡茗名下（但不得违反北京市小客车指标管理规定，由原告蔡茗自行解决车辆牌照问题）。案件受理费7000元，由被告赵琳负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  胡克迅人民陪审员  许文焕二〇一九年八月二十八日书 记 员  包玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执288号申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：夏建国，该公司董事长。被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。法定代表人：王军，该公司执行董事。申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司向昌吉州中级人民法院申请强制执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新执协2号执行裁定书裁定新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终311号民事判决书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行，本院于2019年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款19980937.52元（其中执行标的19893643.52元、案件执行费87294元）；二、冻结、划拨被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年八月五日书记员 陈军全
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初2086号原告：张书霞，女，汉族，1992年4月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王冬花，女，汉族，1996年11月5日生，青海省乐都县人，农民，系原告弟媳。被告：柴小卫，男，汉族，1992年2月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：常夏彦，男，汉族，1984年7月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张书霞诉被告柴小卫、常夏彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书霞及委托诉讼代理人王冬花，被告柴小卫到庭参加了诉讼，被告常夏彦经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。张书霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴小卫及时偿还原告借款30,000元，并判令给付30,000元自2018年4月7日至一审作出判决时的利息，利息按年利率24%计算，利随本清；2、判令被告常夏彦对上述债务本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告认识，2018年4月7日被告柴小卫在县城经营玻璃销售期间，因资金周转向原告借款30,000元，由被告常夏彦提供担保，借款约定利息年3%，借期一个月，借款到期后二被告违约未偿还借款，经原告多次索要，二被告均借口拖延，至今未偿还借款及利息。柴小卫辩称：原告陈述的借款属实，我半年内和家人取得联系后偿还借款。常夏彦缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、张书霞、柴小卫、常夏彦身份证复印件各1份；2、借条1份，证实被告柴小卫向原告借款30,000元并由常夏彦提供担保的事实。被告对上述证据无异议，因被告常夏彦缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告柴小卫向原告张书霞借款30,000元，约定年利率3%，并由被告常夏彦提供担保的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告柴小卫在岷县县城经营玻璃销售期间，因资金周转于2018年4月7日向原告张书霞借款30,000元，双方约定借期一个月，即2018年5月7日到期，利息约定年利率为3%，并由被告常夏彦提供担保，借款当日被告给原告出具了借条一份，原告转账支付被告借款30,000元。借款到期后被告违约未偿还借款。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，被告柴小卫未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金，并从2018年4月7日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告常夏彦的担保属于一般担保，原告应当在借款到期后六个月内向担保人常夏彦主张权利，现在保证人已免除保证责任，对原告的该项请求不予支持，应予驳回。由于双方约定利息为年利率为3%，利息应从2018年4月7日起按年利率3%计算支付至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由柴小卫于本判决生效后10日内偿还张书霞借款本金30,000元及利息，利息从2018年4月7日起按年利率3%计算支付至借款清偿之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序结案，减半收取275元由被告柴小卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年八月二十三日书记员  王 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35030号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈孝勇，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈孝勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈孝勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金125,582.28元，利息23,110.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,924.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,617.33元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金125,532.28元，截至2019年7月2日的利息23,110.83元，费用2,924.22元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金125,532.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈孝勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金125,532.28元；二、被告陈孝勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,532.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810.65元，减半收取计1,405.32元，由被告陈孝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6079号原告：昆山市泰克塑胶玻璃钢有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨小泾村，统一社会信用代码9132058373651088X0。法定代表人：曹志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区德昌路**，统一社会信用代码91341822560672219B。法定代表人：林卫新。本院在审理原告昆山市泰克塑胶玻璃钢有限公司诉被告安徽健新工业智造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2019年8月1日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山市泰克塑胶玻璃钢有限公司撤诉处理。案件受理费4992元，减半收取2496元，保全措施申请费1751元，公告费300元，以上合计4547元，由原告昆山市泰克塑胶玻璃钢有限公司负担。审 判 长  刘春香人民陪审员  郏雨凤人民陪审员  姚金龙二〇一九年八月一日书 记 员  徐鸣杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1088号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘富华，男，1984年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县，现住昆明市西山区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人刘富华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘富华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月28日1时30分许，被告人刘富华饮酒后驾驶云Ａ×××××号猎豹牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口时，与公民李某某驾驶的云Ａ×××××号宝马牌小型轿车发生追尾的道路交通事故，刘富华承担此次事故的全部责任。案发后，李某某报警，刘富华在现场被民警查获。经检验，刘富华静脉血中乙醇含量为212.63mg/100ml。案发后，被告人赔偿李某某人民币3000元，并取得谅解。被告人刘富华对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人刘富华拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。被告人刘富华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘富华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘富华自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘富华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月一日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6130号上诉人(原审原告):盛露冉，女，1993年2月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地在徐州市铜山区设计院办公房（新区）。法定代表人：姚建新，该公司总经理。原审第三人：黄涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人盛露冉因与被上诉人徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）及原审第三人黄涛借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛露冉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反了民事诉讼中关于“一事不再理”的原则。“一事不再理”是民事诉讼中的重要原则，又称“禁止重复起诉”原则，意思是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院认为：本案原告提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押权优先受偿，系重复诉讼，应与以驳回”，而《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中上诉人并未就同一诉讼请求进行重复诉讼，关于一审法院所述原审第三人黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行的案件，实际受益人为黄涛，两案的当事人并非同一当事人，上诉人并未实质取得本案的执行权。综上所述，一审法院裁定驳回起诉事由不存在，为保障上诉人的合法债权，请求二审法院支持上诉，依法裁判。盛露冉向一审法院起诉请求：判令凯彤公司归还借款本金10万元及利息9万元，上述债权在凯彤公司抵押的财产（文化路8号的土地）范围内优先受偿.一审法院经审查认为：本案盛露冉提起诉讼，要求凯彤公司偿还借款本息并就其抵押土地优先受偿，系重复诉讼，应予以驳回。具体理由如下：首先，向凯彤公司出借的300万元本金，系来源于盛露冉和其他系列案件的当事人，其实际债权人系盛露冉等，并非黄涛，凯彤公司与黄涛对此均不持异议。其次，包含盛露冉在内的出借人，已经于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同，黄涛已经接受了委托，签订了相关合同。再次，黄涛完成了受托事项，并依法取得了执行依据。在包括盛露冉在内的实际出借人同意的情况下，黄涛于2013年向云龙区人民法院申请执行，云龙区人民法院已经立案。因此，黄涛实际已代表了包含盛露冉等人的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含盛露冉在内的实际出借人。故盛露冉就同一笔借款本息起诉要求凯彤公司再次重复承担同一笔债务，本质上构成了重复诉讼，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回盛露冉的起诉。盛露冉预交的案件受理费4100元予以退回，公告费300元，由盛露冉负担。本院经审查认为：一审法院以本案系重复诉讼为由裁定驳回盛露冉起诉并无不当，理由如下：包含盛露冉在内的出借人于2008年4月和凯彤公司、黄涛签订了授权委托书，委托黄涛以其自己名义与凯彤公司签订抵押借款合同、土地抵押合同。此后，黄涛按照约定执行受托事项，并在包括盛露冉在内的实际出借人同意的情况下，黄涛于2013年向徐州市云龙区人民法院申请执行，该院已经受理。黄涛实际已代表了包含盛露冉等在内的债权人获取了执行依据，有管辖权的人民法院已经立案并对凯彤公司300万元借款本息和抵押土地进入了执行程序。黄涛亦表示执行利益由实际债权人享有，且承诺执行人变更为包含盛露冉在内的实际出借人。盛露冉就上述债权提起诉讼构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年八月二十三日书记员  张 扬
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1344号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街****综合楼****，统一社会信用代码91130105MA07MP1U3W。负责人：洪基成，该公司经理。被执行人：刘运强，男，1976年7月25日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。本院在执行申请执行人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司与被执行人刘运强合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年八月三十日书记员  王浩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执485号 申请执行人：孙业贵，男，1967年8月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：高国庆，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人孙业贵和与被执行人高国庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4732号原告：刘必功，男，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。被告：王治华，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘必功与被告王治华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘必功的委托诉讼代理人黄建英到庭参加诉讼，被告王治华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘必功向本院提出诉讼请求：1.要求判令王治华支付劳务工资11000元及自2018年1月1日起至实际给付之日止，以11000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王治华系包工头，刘必功系木工师傅。刘必功于2016年3月6日起至2016年4月29日止，在王治华位于江阴的工地做木工，当时双方约定工资为每天250元，刘必功合计做工46天，合计工资为11500元。当年年底时，王治华给付了1000元，余款11000元向刘必功出具了条据，并承诺于2017年年底结清，但其在期限届满后仍未给付。王治华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘必功向本院提交了王治华出具的条据一张。经本院审查，刘必功提交的以上证据内容真实，来源合法，且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以确认。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：刘必功于2016年跟随王治华做木工，王治华对刘必功工资未能全部结清，于2017年1月26日向刘必功出具条据一份，载明刘必功工资11000元，并注明2017年年底结清，但其在期限届满后未能给付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘必功为王治华提供木工劳务，王治华应依约支付报酬，现王治华未能按约定支付劳务工资余款11000元，刘必功持据要求王治华给付，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未就迟延履行约定违约责任，但客观上因王治华未能按约定支付劳务工资，造成了刘必功利息损失，故刘必功主张自2018年1月1日起至实际给付之日止，以11000元为基数，按照年利率6%计算利息损失的诉请符合法律规定，且在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告王治华于本判决生效之日起十日内向原告刘必功支付劳务工资11000元及自2018年1月1日起至实际给付之日止，以11000元为基数，按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告王治华负担。本判决为终审判决。审 判 员 仲正东二〇一九年八月二十日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7411号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被告：孙静，女，1973年9月8日生，汉族，住邳州市。被告：沙辉，男，1971年7月15日生，汉族，住邳州市。被告：沙广席，男，1973年3月1日生，汉族，住邳州市。被告：孙茂爱，男，1962年5月18日生，汉族，住邳州市。被告：曹军华，男，1971年10月8日生，汉族，住邳州市。被告：沙凯，男，1975年7月20日生，汉族，住邳州市运河街道城市。被告：林永，男，1979年6月10日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孙静、沙辉、沙广席、孙茂爱、曹军华、沙凯、林永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、被告孙静、沙辉、沙凯到庭参加诉讼，被告沙广席、孙茂爱、曹军华、林永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙静、沙辉支付贷款本金307900元及利息（以40万元为本金自2017年3月31日至2018年3月20日，按年利率11.2852%计算；以40万元为本金自2018年3月21日至2019年8月13日按年利率14.67076%计算；以307900元为本金自2019年8月14日起至付清之日按年利率14.67076%计算）；2、被告沙广席、孙茂爱、曹军华、沙凯、林永对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙静、沙辉系夫妻关系，2017年2月17日被告孙静与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年3月20日止向其提供40万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依约于2017年3月31日向其发放贷款40万元,到期日为2018年3月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告孙静辩称，借款是事实，其他没有。被告沙辉辩称，没有意见。被告沙凯辩称，担保是事实，没有意见。被告沙广席、孙茂爱、曹军华、林永未答辩。经审理查明，2017年3月31日，被告孙静与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告沙广席、孙茂爱、曹军华、沙凯、林永为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年3月31日起至2019年2月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过40万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告孙静、沙广席、孙茂爱、曹军华、沙凯、林永在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。另查明，被告孙静、沙辉共同签订《个人授信（贷款）申请书》，被告孙静向原告申请借款40万元，被告沙辉承诺共同还款。2017年3月31日，原告依约向被告孙静发放贷款40万元，到期日为2018年3月20日，约定借期内年利率为11.2852%，按季结息。截止2019年8月20日，被告偿还原告贷款本金92100元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、《个人授信（贷款）申请书》、贷款还款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人授信（贷款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.2852%，逾期罚息年利率在11.2852%水平上加收30%即14.67076%。原告依约向被告孙静发放了贷款40万元，但其及共同还款人沙辉未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告沙广席、孙茂爱、曹军华、沙凯、林永对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告沙广席、孙茂爱、曹军华、林永均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静、沙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款307900元及利息(以40万元为本金，按年利率11.2852%，自2017年3月31日起计算至2018年3月20日止；以40万元为本金，按年利率14.67076%，自2018年3月21日起计算至2019年8月13日；以307900元为本金，按照年利率14.67076%自2019年8月14日计算至实际给付之日止)。二、被告沙广席、孙茂爱、曹军华、沙凯、林永对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人孙静、沙辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告孙静、沙辉、沙广席、孙茂爱、曹军华、沙凯、林永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十一日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3390号 原告：贾传英（曾用名：贾传荣），女，1948年1月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张建峰（贾传英之子），男，1978年6月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：张利，男，1968年10月24日出生，汉族，住枣庄市老市。 被告：贾继伟，男，1965年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王英玲（又名王英珍），女，1974年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告贾传英与被告张利、贾继伟、王英玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传英的委托诉讼代理人张建峰和张森、被告张利、被告贾继伟到庭参加诉讼，被告王英玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款200,000元及利息（以200,000元借款为基数，时间从借款之日起至实际履行完毕之日止，以约定月息为0.15元即每月3,000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，被告张利因需用资金通过被告贾继伟向原告贾传英借款200,000元，此款来源系原告之女张建华因医疗事故死亡（医院方）支付给原告夫妻二人的养老费，被告贾继伟作为原告的代理人领取该款后便直接支付给了被告张利，于是被告张利就给原告出具了借条一份，内容为：今借贾传英现金贰拾万元整，月息0.15元，每月付清（3,000元）。另查明被告王英玲系被告贾继伟之妻，其借款应为夫妻关系存续期间的共同债务。现在原告急需用钱，多次找被告催款未果，为此，根据我国相关法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告张利辩称，被告张利与原告贾传英之间不存在借贷关系。原告贾传英所述没有事实依据。请求法庭驳回原告贾传英的诉讼请求。 被告贾继伟辩称，借款属实，钱是我拿的，借条也是我写的，应该我还钱。 被告王英玲未答辩。 原告贾传英围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、民事调解书及鉴定书各一份；2、财务明细及银行交易明细各一份；3、借条一份；4、婚姻证明一份。被告贾继伟围绕诉讼请求依法提交证据如下：收条一份。被告张利、王英玲未提交证据。被告张利对原告贾传英提交的证据1、2、4以及对被告贾继伟提交的证据真实性无异议，原告贾传英、被告贾继伟对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月12日，被告贾继伟向原告贾传英借款200.000元，并出具一份借条，载明“今借贾传英现金贰拾万元整（￥20万元），月息0.15元，每月息付清（3,000元），借款人：张利，贾传英代理人：贾继伟”。后被告贾继伟支付利息至2013年4月11日，且于2016年1月31日支付原告贾传英32,000元。 被告贾继伟与被告王英玲于2000年11月1日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾继伟向原告贾传英借款200,000元，有借条、财务凭证、银行明细为证，且被告贾继伟予以认可，本院予以确认，双方借贷关系成立。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该规定明确了未约定还款顺序应先还息后还本。本案中，原告贾传英与被告贾继伟约定月息3,000元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告贾继伟于2016年1月31日支付原告贾传英32,000元，依据先还息后还本原则，并结合约定的月息及前期已支付利息至2013年4月11日，本院认定被告贾继伟支付给原告贾传英的32,000元应系借款利息，且利息支付至2014年2月28日。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告贾传英作为债权人未提交相关证据证明上述借款用于了被告贾继伟与被告王英玲的夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告贾传英应承担举证不能的法律后果，被告王英玲不承担偿还借款责任。借条上的“借款人：张利”系被告贾继伟所书写，非系被告张利本人所书写，因此被告张利不应承担偿还借款责任。 综上，被告贾继伟应偿还原告贾传英借款本金200,000元，并向原告贾传英支付自2014年3月1日按月息3,000元计算至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾继伟于本判决生效之日起十日内给付原告贾传英借款本金200,000元，并支付利息（以200,000元为基数，计算时间自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月息3,000元计算）； 二、驳回原告贾传英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告贾继伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐 斌
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2090号 申请人：汪俊，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：汪月勤，女，1964年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人汪俊与被申请人汪月勤民间借贷纠纷一案，申请人汪俊于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪月勤的账户予以冻结，财产予以查封，保全范围为人民币200000元。申请人汪俊已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人汪月勤名下200000元银行存款或查封、扣押其等值财产 案件申请费1520元,由申请人汪俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶世荣 二〇一九年八月十二日 书记员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执390号申请执行人：储金勇,男性,1970年9月9日出生,住曾都区。被执行人：湖北大航汽车配件有限公司。本院在执行储金勇与湖北大航汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十三日书记员  龚家勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨毅军，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,147.71元(币种下同)。原告诉称，被告杨毅军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,147.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈茂英，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省广宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茂英信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计143666.19元[截止2019年1月15日，欠款本金99900元，利息10245.6元，费用33520.59元（滞纳金22195.76元、分期手续费11324.83元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《招商银行信用卡现金条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈茂英《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月15日，被告累计拖欠原告欠款本金99900元，利息10245.6元，分期手续费11324.83元，滞纳金22195.76元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈茂英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99900元、分期手续费11324.83元、滞纳金22195.76元及利息（截至2019年1月15日的利息为10245.6元，之后的利息按《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587元（原告已预交），由被告陈茂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
四川省德格县人民法院         刑事判决书         （速裁程序）                                                                                                                                                                       （2019）川3330刑初09号                   公诉机关               四川省德格县人民检察院                                           被告人         基本情况                       被告人昂翁XX，男，199X年X月XX日出生,藏族，文盲，农民，四川省德格县人，住四川省德格县XXX乡XX村。因涉嫌盗窃罪于2019年4月11日被德格县公安局刑事拘留，同年5月9日变更强制措施为取保候审，2019年8月17日本院对其取保候审。无前科。         被告人四郎XX（又名洛X），男，197X年X月XX日出生,藏族，文盲，农民，四川省白玉县人，住四川省德格县XXX乡XX村。因涉嫌盗窃罪于2019年4月11日被德格县公安局刑事拘留，同年5月9日变更强制措施为取保候审，2019年8月17日本院对其取保候审。有前科。                           公诉机关指控情况                                                 公诉机关指控情况                       起诉书文号               德检公诉刑诉〔2019〕09号                           指控事实                                         指控事实               2019年4月11日16时，德格县更庆镇派出所民警收到受害人报案，称有两辆摩托车被盗，于是根据报案材料查询天网监控排查线索，在被告人昂翁XX家门口遇见其驾驶一辆黄色面包车准备外出，民警将其拦下，在检查下发现该车上的摩托车就是被盗摩托车，随即将昂翁XX控制住，根据昂翁XX的供述，民警将其同案犯四郎XX抓获归案，并在其亲戚家搜出另外一辆被盗摩托车。                   指控罪名               盗窃罪                   量刑建议               有期徒刑六至八个月并宣告缓刑判处                                   被告人意见               被告人昂翁XX、四郎XX对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。因其具有认罪认罚且赔偿了被害人全部损失，得到被害人的谅解等法定、酌定情节，请从轻、减轻处罚。                                   判决理由               本院认为，公诉机关指控被告人昂翁XX、四郎XX犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人昂翁XX、四郎XX归案后，认罪认罚且主动退赃退赔，获得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人四郎XX有前科，酌定从重处罚。                                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十二条。                                   判决结果               一、被告人四郎XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)         二、被告人昂翁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)         三、扣押在案的作案工具黄灰色五菱荣光面包车，车牌号为川VS1375予以没收，判决生效后由公安机关依法处置。                                              权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                审 判 员   陈 燕                         二○一九年八月二十日                                                                     书 记 员   徐小慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1887号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陆杭华，男，1996年1月15日出生，汉族，出生于浙江省绍兴市，初中文化，无业，户籍所在地为浙江省绍兴市上虞区。因盗窃，于2014年6月23日被北京市公安局昌平分局处行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕;现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1792号起诉书指控被告人陆杭华犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人陆杭华到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陆杭华于2018年11月21日，在北京市朝阳区望京SO**附近，以帮助被害人孟某1（男，50岁，北京市人）女儿孟某2（女，24岁，北京市人）修车为由，骗取孟某2宝马牌汽车1辆（价值人民币273400元），后将该车抵押给他人，获取抵押款人民币45000元，并将该抵押款用于赌博。现涉案车辆已发还被害人。被告人陆杭华于2019年3月27日被公安机关抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见，书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人陆杭华已构成诈骗罪，建议判处被告人陆杭华有期徒刑三至五年，并处罚金。被告人陆杭华当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪、认罚。经审理查明：被告人陆杭华于2018年11月21日，在北京市朝阳区望京SO**附近，以帮助被害人孟某1（男，50岁，北京市人）女儿孟某2（女，24岁，北京市人）修车为由，骗取宝马牌汽车1辆（价值人民币273400元），后将该车抵押给他人。现涉案车辆已发还被害人。被告人陆杭华于2019年3月27日被公安机关抓获。上述事实，被告人陆杭华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某1陈述，证人孟某2、吕某证言，辨认笔录，价格鉴定报告书，注册登记机动车信息栏，机动车销售统一发票，车辆抵押合同，微信聊天记录，二手机动车买卖合同，被告人的到案经过、身份材料、行政处罚决定书、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陆杭华无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陆杭华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆杭华到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且涉案赃物已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人陆杭华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆杭华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2022年7月26日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  娄洪勇人民陪审员  刘广卓二〇一九年八月二十三日书 记 员  何玉祯
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初544号            公诉机关              郯城县人民检察院                              被告人基本情况              被告人倪金光，男，农民。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。                  辩护人                                      公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2019﹞102号                  指控事实              2019年4月20日22时30分许，被告人倪金光酒后驾驶鲁BC2L**号猎豹牌小型汽车行驶至郯城县庙泉线泉源乡大桥南侧被泉源派出所民警查获后移交郯城交警大队。经宿迁子渊司法鉴定所［2019］毒鉴字第158号酒精检验鉴定，倪金光血液中检出乙醇含量为151mg/100ml,构成醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人倪金光拘役2-3个月，并处罚金6000-8000元。                  被告人及辩护人意见              被告人倪金光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人倪金光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人倪金光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年10月13日止。罚金已缴纳）。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     孙沂峰                       二〇一九年八月二十日                                       书 记 员     王亚兰