山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2354号 原告：牛某，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。 被告：林某，女，1970年10月26日出生，汉族，系东平县交通局农管科职工，住东平县。 被告：刘某1，男，1937年8月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘某2，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住东平县。 三被告委托诉讼代理人：甲吉才，山东瀛岱律师事务所律师。 原告牛某与被告林某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人于洪亮，被告林某、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人甲吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即偿还借款本金60，000元及利息（利息按月利率2分从借款之日算至实际本息还清之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：刘某3经营需要为由于2018年6月9日向原告牛某借款60，000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，刘某3一直推托不还。刘某3于2019年1月7日因交通事故死亡。刘某3与被告林某系夫妻关系，被告刘某1系刘某3之父，被告刘某2系刘某3之女，刘某3去世后，三被告作为其财产继承人应偿还债务。请求判如所诉。 三被告辩称：被告对刘某3和原告发生的债务一概不清楚；三被告放弃继承被继承人刘某3的遗产份额，总之原告诉三被告承担债务清偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、借据一份，证实被继承人刘某3于2018年6月9日向原告借款现金60，000元，约定利息为5分，实际执行的利息是2分，5分的利息只是起担保的作用。2、提交被告林某、刘某2的户籍证明两份，证实二被告的身份信息系被继承人刘某3的亲属。3、转账记录两份，其中一份是2018年6月9日原告向刘某3的建行账户62×××00转账50，000元，另一份是2018年6月9日原告向刘某3账户转账5200元，剩余是交付的现金;4、提交东平县人民法院（2019）鲁0923民初812号民事判决书一份，该判决书审理查明：死者刘某3与被告林某的夫妻共同财产有：(1)位于东平县城河畔豪庭小区******的楼房**，该楼房系以被告林某的名义于2015年4月10日签订商品房预售合同，首付款218，250元，被告林某在泰安市住房公积金中心贷款90000元，截至2019年1月，已归还本金29547.77元，利息9433.99元。(2)位于)位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路******的楼房**房系刘某3于2011年10月1日购买，价款为104084元，登记在刘某3名下，房产证号为东房权证州城街道字第××号。三被告质证认为，对证据1、证据3被告均不清楚，从借条和转账凭证上看，刘某3应当是实际收到55，200元，4800元应当是预先扣除的利息。对证据2、证据4的真实性无异议。本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、证据3的真实性不清楚，但被告未在本院限定的期限内对该3份借据的真实性申请技术鉴定，视为其放弃权利，被告无相反证据推翻原告提供的借据的情况下，对原告的证据1、证据3的真实性予以认定。但原告提供的转账记录显示原告实际转款的数额为55，200元，而借据金额为60，000元，被告认为4800元差额应当是预先扣除的利息，民间借贷为实践性合同，以款项的交付为准。原告虽主张4800元差额以现金的方式交付于刘某3，被告不予认可，原告未提供刘某3的收款收据的情况下，应认定实际借款金额为55，200元；被告对证据2的真实性未提出异议，本院予以认定；2、三被告提交放弃继承遗产的声明一份，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告林某系刘某3之妻，被告刘某1系刘某3之父，被告刘某2系刘某3之女。2018年6月9日刘某3向原告出具借款60，000元的借条一份，实际原告转账给刘某355，200元。借条约定借款月利率5分，未约定借款期限。上述借款刘某3未付。2019年1月7日刘某3因交通事故死亡，形成本案诉讼。 同时查明，本案及本院（2019）鲁0923民初1264号民事案件分别查封了死者刘某3生前与其妻林某在西山路036号一幢中单元5层西户楼房一套，房产证号：东房权证2003改字第××号。该房产登记在刘某3名下。现在该房产已被开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司拆除，开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司向东平县人民法院递交了保证书，保证置换新楼房一套。本院本案及另案（2019）鲁0923民初1264号民事案卷查明：死者刘某3与被告林某的夫妻共同财产有：1、位于东平县城、位于东平县城河畔豪庭小区******的楼房**告林某的名义于2015年4月10日签订商品房预售合同，首付款218，250元，被告林某在泰安市住房公积金中心贷款90000元，截至2019年1月，已归还本金29547.77元，利息9433.99元。2、位于东平县州城街道、位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路******的楼房**011年10月1日购买，价款为104084元，登记在刘某3名下，房产证号为东房权证州城街道字第××号。 另查明，三被告于2019年4月15日作出放弃继承遗产书面声明，放弃对被继承人刘某3遗产份额的继承。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案死者刘某3向原告借款60，000元，由原告提交的死者刘某3出具的借据为证，三被告虽提出异议，但未在本院规定的期限内对欠条中刘某3的签名及手印的真实性申请鉴定，视为其放弃权利，被告无相反证据推翻原告提供的借据的情况下，本院对死者刘某3生前欠原告借款60，000元的事实予以认定。借据中约定借款月利率5分，虽然超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%最高限额，但原告要求被告按月利率2分计算借款利息并未超出年利率24%最高限额，本院予以支持；关于本案债务系刘某3个人债务还是刘某3和林某夫妻共同债务的问题，原告自述借据上“林某”的签名系刘某3代签但林某不予认可，林某表示不知情，借据上虽注明借款用途“经营需要”，但未注明用于何种经营，原告无证据证实该60，000元借款确实用于刘某3及被告林某的夫妻共同生活或生产经营，本院认定该借款为刘某3生前的个人债务；本案中，死者刘某3生前与其妻林某共有楼房三套，其死亡时即发生继承，转化为刘某3遗产的第一顺序继承人即三被告的共有财产。刘某3所欠原告及他人的债务，应由其刘某3遗产的第一顺序继承人三被告在继承刘某3遗产的实际价值范围内清偿。 关于刘某3的遗产范围，本院认为，1、刘某3生前与其妻林某在西山路036号一幢中单元5层西户楼房一套，房产证号：东房权证2003改字第××号。该房产登记在刘某3名下，系刘某3生前与其妻林某共有，现在该房产已被开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司拆除，开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司向东平县人民法院递交了保证书，保证置换新楼房一套，该楼房为所拆迁楼房的替代物，该置换新楼房一套价值的一半为刘某3的遗产；2、位于东平县州城街道宋文化街、位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路******的楼房**同财产，该楼房价值的一半属于刘某3的遗产范围；3、为购买东平县城河畔豪庭小区7幢2单元304室楼房的首付款218，250元以及被告林某已经偿还的该楼房住房公积金贷款的本息共计38981.76元为刘某3与被告林某的夫妻共同财产，该两款项的一半属于刘某3的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，三被告系刘某3遗产的第一顺序继承人。刘某3所欠原告的债务，应由三被告在继承刘某3遗产的实际价值范围内负责清偿。三被告书面声明放弃对被继承人刘某3遗产份额的继承，系对其自身权利的处分，但应以不对他人权利的实现造成损害为限。刘某3的遗产尚未析产，与被告林某的个人财产共同组成涉案的三处房产，如确认三被告放弃继承声明有效，法院的诉讼将无法进行，更谈不上强制执行刘某3的遗产份额，债权人的权利将难以实现，故本院依据民事诉讼公平原则，确认三被告放弃继承声明无效，三被告应在其继承刘某3遗产的实际价值范围内清偿刘某3所欠债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告林某、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘某3遗产的实际价值范围内偿还原告牛某借款本金60，000元及利息（利息以60，000元为基数自借款之日起按月利率2分计算至实际还清之日止）（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元，由被告林某、刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 万忠信 二〇一九年八月十五日 书 记 员 吴 苹