河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5552号上诉人（原审被告）：张振扬，男，1985年7月4日出生，汉族，住沧州市海兴县。委托诉讼代理人：刘和义，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金花，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨辰，男，1988年12月23日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。上诉人张振扬因与被上诉人杨辰民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张振扬上诉请求：1、撤销原审判决。依法改判。驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，应依法予以改判。1、被上诉人未向被告提供借款，被上诉人与上诉人之间的借贷关系不生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）、以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中被上诉人未以任何形式提供借款，被上诉人主张的借款合同未生效。2、根据借条内容无法推断出被上诉人已向上诉人提供借款。借条内容为：“今借杨辰现金捌万肆仟元整（84000元）证明人刘桂云借款人张振扬2014年4月12日”，对于借条中“现金”二字可以有三重理解方式：第一，表明借款人对贷款人提供资金的形式要求；第二，表明贷款人提供出借资金的形式；第三，表明借款人与贷款人对出借资金的形式达成合意。但是无论按照何种理解方式，均不能根据该内容推导出借款人已经收到贷款人提供的款项，也就是说无论借款人要求贷款人提供现金、还是贷款人只能提供现金作为出借资金，均不能仅凭提供资金的形式是现金就推断借款人已经收到借款。借条中的借”并非借到”，上诉人实际从未收到过该借款。3、借条上所写的证明人刘桂云为被上诉人母亲，而且其未出庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（2）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；（5）无正当理由未出庭作证的证人证言。综上所述，本案中上诉人未以任何形式收到过该借款，被上诉人也未提供任何证据证明其已经向上诉人提供了该借款，被上诉人主张的借款合同未生效。原审判决仅依据借条和被上诉人陈述即判决支持被上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、证据不足，应依法予以改判。本院二审审理过程中，上诉人补充上诉理由：被上诉人不具备出借能力，代理人在一审中陈述事实矛盾，且不正当放弃权利。同时一审法院未要求被上诉人出庭。被上诉人2014年4月12日不具有8.4万元的出借能力，因为根据生效文书及执行案件的记载，被上诉人截止到2014年4月12日负债260万元，不具有出借的能力。被上诉人的代理人中在一审中对于款项的借出的陈述矛盾。一审庭审中被上诉人撤回两项诉求，不正当放弃权利。一审法院在判决中阐明为了查明案件庭后通知被上诉人到庭说明案件情况，但是一审法院未要求被上诉人到庭说明情况。根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释2015第18号）第19条第一项：出借人明显不具有出借能力；当时一方或双方不正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述矛盾；或者当事人不正当放弃权利，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借款发生的原因。在一审法院中并未对借款发生的原因及时间、地点、款项来源、交付方式、流向及借贷双方的关系及借贷的状况进行审查。杨辰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉没有事实依据，上诉人与被上诉人双方的关系一直很好，被上诉人在民政部门上班，上诉人经营汽车配件，为此被上诉人经常为上诉人担保借款，上诉人也时常向被上诉人借款。因上诉人不诚信不履行还款义务，并时常下落不明，为此被上诉人负债严重，并导致无法上班。被上诉人向法院起诉以后，上诉人来开庭时不认识被上诉人，没有向被上诉人出具过欠条。在被上诉人要求鉴定后，上诉人对欠条的事实认可，又以没有支付借款进行抗辩。欠条是上诉人出具，没有欺诈、强迫等违法行为，合法有效。上诉人主张没有借款应当提供相应的证据。上诉人在一审及上诉期间没有提供新的证据，不能否认欠条的真实性，也不能证实没有收到借款。为此上诉人的上诉应当依法驳回。我方二审中没有新的证据提交。杨辰向一审法院起诉请求：要求被告张振扬偿还欠款542000元，一审庭审结束后，变更诉讼请求为请求判决张振扬偿还原告借款84000元及利息。一审法院认定事实：2013年，被告张振扬向原告借款，原告杨辰分两次借给被告现金84000元。后张振扬向杨辰出具借条，内容为：“今借杨辰现金捌万肆仟元整（84000元）证明人刘桂云借款人张振扬2014年4月12日”。经原告多次追要，被告至今未还。2018年12月27日，原告杨辰变更诉讼请求，仅要求被告张振扬偿还借款本金84000元及利息。一审法院认为：被告向原告借现金84000元，有被告为原告书写的借条、原告陈述证实，本院依法予以确认。被告辩称原告未向其提供借款，原告主张的借款事实不存在，原告提供的借条并非其出具；又称对向原告出具84000元借条一事记不清，借条上的字看不出是其书写，但不申请对借条上的字迹进行鉴定，且被告未提供其他证据否认借条系其书写，故对原告提供的借条予以确认。被告张振扬向原告出具84000元的借条，本院予以认定，对上述辩护意见不予采纳。被告未按约定偿还原告借款本息，造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告给付利息，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，故被告张振扬应自2018年9月25日起按年利率6%给付原告利息。原告仅要求被告偿还其84000元的借款本息，系是对自己权利的处分，本院予以照准。一审判决：被告张振扬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨辰借款本金84000元及利息（利息自2018年9月25日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。本案系自然人之间的借款，被上诉人杨辰提交借条的同时应提交上诉人张振扬收到现金的证据，被上诉人仅提交了借条，不能证实该款项已经实际交付给上诉人，故被上诉人杨辰的请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2464号民事判决；二、驳回被上诉人杨辰的诉讼请求。二审案件受理费1,900元，由被上诉人杨辰承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月六日书记员 王 畅