河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5009号原告王志伟，女，汉族，1970年3月8日出生，住信阳市浉河区。原告张中永，男，汉族，1971年2月2日出生，住信阳市浉河区。上述二原告的委托代理人张力文，河南轩文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杜雯秋，女，汉族，1990年11月26日出生，住信阳市浉河区。被告洪念杰，男，汉族，1989年10月13日出生，住固始县。上述二被告的共同委托代理人余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告王志伟、张中永与被告杜雯秋、洪念杰因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志伟、张中永及其委托代理人张力文，被告杜雯秋、洪念杰及其委托代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟、张中永诉称，原、被告双方协商一致，平等出资，各占50%的股份加盟北京“乐堡士”快餐，并于2017年10月16日以被告的名义与北京乐堡士餐饮管理有限公司签订加盟协议。2019年，原、被告双方协商一致，被告将其在“乐堡士”加盟店50%的股份作价20万元人民币转让给原告，并签订《堂二里乐堡士股东合同》。原告按照合同约定，在2019年4月10日之前将转让款20万元汇入被告指定的账户，且工商登记已经变更至原告方，但是被告未配合办理变更手续、未在北京公司变更打款账户，总公司仍旧将营业款打入被告账户。被告退出“乐堡士”加盟店后未按照合同约定将2019年3月1日之前的收入15930.98元进行平分，且2019年3月1日退出加盟店后仍将经营收入据为己有，拒不返还，自2019年3月1日至5月31日共计收入109396.26元，在原告不断催促下，被告返还1万元，剩余款项至今未付。因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告经营性收入共计107361.75元（2019年2月16日至2019年5月31日），并由被告承担本案全部诉讼费用。被告杜雯秋、洪念杰辩称，1、原告诉称与被告协商一致、平等出资、各占50％的股份加盟北京“乐堡士”餐饮，并与北京签订加盟协议的说法，与本案的事实不符!事实上，是被告单独进行前期考察论证和选址租房，在经过与北京乐堡士餐饮管理有限公司进行接治、商谈，经双方协商一致后，2017年10月16日，被告和北京乐堡士餐饮管理有限公司签订了合同编号为BL171016的乐堡士特许经营合同一份(注:见附件)，并全额缴纳了加盟费和保证金后，才开店运营的。对原告的诉称应给予否定。原告是在被告正常经营时，向被告提出请求向其帮助时加入的，时间大约在2017年的12月份。在之后的双方经营管理期间，原告以被告影响其子张宇的能力发展为借口，多次要求被告离开，在此情况之下，被告不得不暂时离开对该店的经营管理。在原告经营管理期间，因被告发现该店的经营交易异常，在北京公司管理人员的帮助和指导下，发现和查证原告的儿子张宇盗用和侵占公款近壹万两千多元。此后，因双方的意见分岐加剧，原告就提出要终止合作由原告单独经营。2019年3月10日双方签订了一份“堂二里乐堡士合同”(注:见附件)，该合同签订后，原告拒绝履行合同的相关约定，且否认其子盗窃侵占公款一事。2019年3月13日晚9点左右，被告不得不报警请求处理，在警方的协调下，被告认为双方是老乡关系加之张宇完全同意全额退还所侵占的钱款，就没有追究其法律责任(注:见附件)。原告同意赔偿被告1，2万元外卖盗用款及交易取消额2.4万元左右，同意以25.2万元购买答人在店里50％的股份(注:不包括之前合同中的各项均分款项)，双方一致同意待从北京公司提取关数据后进行结算清偿。截止到2019年4月10日原告共计向被告付款20万元，其余款项原告拒不认可，并于5月22日双方又重新签订“协议”一份，但原告仍未能履行其义务。上述事实足以说明，原告故意破坏正常经营管理秩序的主观恶意明显，是对被告合法权益的严重侵害，所造成的损害赔偿责任应由原告全部承担。2、被告和原告签订的合同及协议，其本质是一种转让合同，应属无效合同!商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，并向特许人支付特许经营费用(加盟费和保证金)的经营活动。本案中，北京乐堡士餐饮管理有限公司将所拥有的商标及商品、经营模式、经营理念等以特许专营的加盟形式授予被告使用而签订特许经营合同。合同签订后，特许人在收取特许经营费用的同时，要对被特许人的经营理念、模式、技术等进行相应的培训指导，被特许人在获得特许经营权的同时，还负有保密、竞业禁止等义务，因此，特许经营合同除了具有财产属性外，还有一定的人身专属特征，自然也就不能擅自转让。其次，《商业特许经营管理条例》第18条规定，未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权，是对转让合同所设立的效力性禁止性规定。再则，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十条的规定，违反国家限制性经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的，法院可以依法认定无效。本案中，被告在没有获得北京乐堡士餐饮管理有限公司同意的情况下将特许经营权转让给原告，且北京乐堡土餐饮管理有限公司对其双方的行为不予认可，双方所签订的合同因违反了行政法规的禁止性规定而无效。双方所签订的合同及协议无效，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应不予支持。因此，被告认为，原告的诉求不能成立，应依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2017年10月16日，被告洪念杰与案外人北京乐堡士餐饮管理有限公司签订《乐堡士特许经营合同书》，被告洪念杰加盟北京乐堡士餐饮管理有限公司餐饮连锁体系，双方就加盟事宜进行了书面约定，其中在该协议条款第十一条第一款明确约定：“若无另外约定，或者甲方书面同意，乙方不得将特许经营权转让给第三方，同样不得从事承包、联营、租赁等方式经营”。合同甲方为北京乐堡士餐饮管理有限公司及其委托代理人王文峰，乙方为被告洪念杰。2019年3月10日，原、被告双方签订《堂二里乐堡士股东合同》，该合同内容约定：“一、现有所有账(欢乐送、饿了么、美团、现金账、公司返款)账上金额截止日期到2019年02月28日，所有账两家均分(2019年02月底微信返款于2019年03年20日返到洪念杰账户后，于当日均分。1、欢乐送，饿了么共计乙方补人民币5000元（大写伍仟元)给甲方。2、美团除配送费外余额37元，甲方得18元。3、现金账已归于总账，双方均分即可。4、公司返款均分即可。5、欢乐送共计10945.1元，双方均分。6、饿了么共计6858.4元，双方均分。7、乙方补给甲方退单差额以公司核实数据为准。8、2019年3月1日之前员工工资由己方承担，2019年3月4日的货款由甲方承担。二、经协商甲方洪念杰、杜雯秋，乙方张中永、王志伟，乙方以20万人民币收购甲方在堂二里乐堡士50％的股份，并于2019年04月10日之前将20万人民币打入甲方指定账户，(账号:62×××71)，合作终止。三、甲方、乙方在交易结束后，无任何异议(现金交易及人情事故，无任何牵连)。四、乙方需在2019年04月10日之前把本店跟甲方有关的证件更改为己方，乙方不得以甲方名义作任何经营，一切后果由乙方承担。五、若乙方未在规定时间内支付甲方应付金额时，则视为甲方、乙方自动放弃本店经营权，则交给公司指定人员经营。六、乙方更改与甲方相关的所有证件的时间不得超过2019年4月30日，否则甲方有权自动注销相关证件。甲方，乙方核实无误后以签字确认，本合同一式三份。甲方:洪念杰、杜雯秋，乙方:张中永、王志伟。见证人:王文峰，2019年3月10日”。合同签订以后，原告按照合同约定将200000元转让款汇入被告指定的银行卡账户，且原、被告双方到工商办理了工商变更登记手续，但被告未按照协议约定将特许经营权人变更在原告名下。2019年5月22日，原告张中永与被告杜雯秋又签订一份协议：“若公司同意变更法人，则此协议生效，内容约定如下：一、此前甲、乙双方签订的任何合同或协议均都作费无效。二、经甲、乙双方协商，乙方以25.2万（大写贰拾伍万贰仟元）人民币购买甲方在堂二里乐堡士50%的股份（注：张宇补齐所盗公款和之前双方均分的款项不包含在25.2万元之内，张宇补所盗用公款以甲方所核查的数额为准）之前甲乙双方各占50%的股份。三、甲乙双方进款办理各种手续变更，甲方在变更手续过程中所产生的衣食住行、人工等各项费用均由乙方支付，若有罚款，均由乙方负责。四、手续变更后，堂二里乐堡士与甲方无关，甲方不承担跟堂二里乐堡士乙方任何责任，乙方负全责。双方核实无误后签字，甲方：杜雯秋，乙方：张中永，2019年5月22日”。另查明，2019年3月1日之前，原、被告双方诉争的乐堡士经营收入为15930.98元，2019年3月1日-2019年5月31日之间的经营收入共计109396.26元，被告已经支付给原告10000元。本院认为，原告王志伟、张中永与被告杜雯秋、洪念杰于2019年3月10日签订的《堂二里乐堡士股东合同》系当事人真是意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告按照合同约定返还经营性收入的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，2019年3月1日之前诉争的乐堡士经营性收入15930.98元，原、被告应双方均分，故原告应分得经营性收入7965.49元。2019年3月1日-2019年5月31日之间的经营收入共计109396.26元应归原告所有，故被告应返还原告经营性收入共计117361.75元，扣除被告已经支付的10000元，剩余107361.75元应由被告返还给原告。2019年5月22日，原告张中永与被告杜雯秋签订该份协议，本院认为，首先，被告杜雯秋不是北京乐堡士的特许经营权人，其次，被告杜雯秋也未向本院提供其具有签订该份协议所具备的适格主体身份证明，再次，原告杜雯秋与原告张中永签订的该份转让协议也并未取得案外人北京乐堡士餐饮管理有限公司的签字认可，故原告张中永与被告杜雯秋签订该份协议应属无效协议，本院不予认可。被告辩称，2019年3月10日，原、被告双方签订的《堂二里乐堡士股东合同》因违反特许经营许可，应为无效合同。本院认为，根据被告洪念杰与案外人北京乐堡士餐饮管理有限公司签订的《乐堡士特许经营合同书》中第十一条第一款明确约定：“若无另外约定，或者甲方书面同意，乙方不得将特许经营权转让给第三方，同样不得从事承包、联营、租赁等方式经营”，该特许经营权并非不能转让，而必须经过案外人北京乐堡士餐饮管理有限公司书面同意，而原、被告双方签订的“堂二里乐堡士股东合同”中落款见证人为案外人王文峰，而该见证人也系被告洪念杰与案外人北京乐堡士餐饮管理有限公司签订的《乐堡士特许经营合同书》中公司代表人，故本院对被告这一辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜雯秋、洪念杰于本判决生效之日起30日内一次性返还原告王志伟、张中永经营性收入共计107361.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由被告杜雯秋、洪念杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  高海波审判员  向自生二〇一九年八月十六日书记员  陈建勇