wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初313号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08/层03号统一社会信用代码：914403000515489145委托诉讼代理人：贺福凤山西翰儒律师事务所律师被告：李某李某，男，1990年11月15日，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李某李某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告李某李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某李某偿还原告代被告支付的代偿款5993.33元；2、请求判令被告李某李某支付原告代偿款资金占用利息，以5993.33元本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，19.98元）；3、请求判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告为购买吕梁市讯捷科技有限公司的手机苹果616g金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3625元，其中商品价款2788.00元（由商家收取），借款管理费837.0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5993.33元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告李某李某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2015年8月1日，被告为购买吕梁市讯捷科技有限公司的手机苹果616g金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3625元，其中商品价款2788.00元（由商家收取），借款管理费837.0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5993.33元。以上事实为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明被告与第三方之间的借款事实及原告承担连带担保责任的事实，原告承担担保责任已经将原告未还借款5993.33元代为偿还后，被告李某李某应当向原告偿还。原告请求被告支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告李某李某偿还原告支付的代偿款5993.33元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告李某李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年八月十四日书记员 王建华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1176号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：吴浩，男，1986年5月15日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人吴浩申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1176号支付令，限令被申请人吴浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴浩收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月16日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1176号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十六日书记员  黄 瓒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7055号 伍凤、范维： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7388号民事判决，于2019年8月6日立案受理伍凤、范维申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5812号 原告：荣付军，男，汉族，1970年5月18日出生，住址：安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。 被告：北京城建道桥建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路**。 本院受理原告荣付军与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。被告认为:原、被告双方于2018年8月10日签订《物资购销合同》第十三条约定，双方发生合同纠纷协商不成的时，应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方约定的管辖合法有效，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告随申请提交物资购销合同复印件一份。 经审查，本院认为：原告随状向本院提交对账单等证据，并主张被告支付结欠的货款，故本案系买卖合同纠纷，就管辖适用合同纠纷相关法律法规。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告起诉状陈述，涉案货款为被告所属西塞分区防洪工程相关供货；被告提交的书面购销合同亦载明供货项目为西塞分区防洪工程，落款签约人“荣付军”，故原告主张即为该合同项下货款。该合同条款对管辖的约定明确，且不违反级别管辖及专属管辖的相关规定，合法有效。被告住所地即为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年八月三十日 书记员 钱涧英 ?
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执594号 本院在执行申请执行人贺正虎、周洪秀与被执行人蒋加芹一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋加芹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6219号 原告：郭申田，男，1956年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。 委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被告：王西强，男，1980年出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。 原告郭申田与被告王西强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭申田的委托诉讼代理人姜楠，被告王西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭申田向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付工程欠款1000000元。事实和理由：2015年9月29日，被告找到原告为其承建某物流园采暖、管道、焊接和自来水等工程项目。2015年10月1日，原、被告与王某某三方共同签订《大清工给排水采暖工程分包合同书》，约定被告为发包方，施工地点为某物流园内，原告作为施工方需完成约定工程，并约定参照图纸面积施工，工程造价按每平方米17元计算。此后，原告按约定进行施工，直至2016年11月施工结束，但当时被告未进行工程结算，直到2017年8月17日被告为原告出具某物流园结算明细一份，约定被告尚欠原告人工费1000000元，此后原告多次催要该款未果，故提起诉讼。 被告王西强辩称，原告陈述签订分包合同书的时间和内容属实，但我要求重新核算工程量。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告郭申田与被告王西强签订了《大清工给排水采暖工程分包合同书》，约定原告在被告处承包某物流园市场楼、公寓楼的采暖、管道、焊接安装、包括卫生洁具工程，工程造价按图纸建筑面积结算，每平方米17元，承包方式为清包工；工程款支付方式为按工程进度拨付工程款，地下排水给水完成，支付工程量的40%工程款；冬季施工完成管道焊接，支付工程量的80%工程款；2016年完成剩余部分，六月末付工程量的15%工程款，预留总价5%的保证金，竣工后两个采暖期过后一个月结清。原告于2016年11月份完工后撤场，被告支付了部分工程款。2017年8月7日，原、被告进行结算后被告为原告出具欠据一枚，确认施工面积为76880平方米，总工程款为1305600元，尚欠工程款1000000元，被告至今未付该欠款。另查明，原、被告一致认可涉案整体工程于2017年11月交付使用。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的《大清工给排水采暖工程分包合同书》、欠据在卷证明。经审查，以上证据来源合法，内容真实，与原、被告的陈述相互印证，予以确认。 本院认为，原告在没有施工资质的情况下在被告处承包了涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，原、被告签订的《大清工给排水采暖工程分包合同书》无效。但涉案整体工程于2017年11月既已实际交付使用，双方约定的工程款付款条件均已成就，故被告应向原告支付所欠工程款。原、被告于2017年8月7日进行结算后，被告出具的欠据系对原告完成工程量及尚欠款数额的确认，对双方具有约束力，故被告要求重新结算没有依据，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决如下： 被告王西强于本判决生效后立即给付原告郭申田工程款1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元，由被告王西强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 哲
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1442号原告:孙某，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。被告:李某1，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生女孩李朝，现已成年；××××年××月××日，生男孩李某2。原、被告双方婚前接触时间短，草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，性格不合，被告有赌博恶习，不务正业，经常为家庭琐事发生争吵。共同生活期间，家庭开销都由原告一人承担。被告疑心重，经常到原告工作单位无理取闹。为了孩子，原告一再忍让，但被告无悔改之意，反而变本加厉。2018年6月28日，被告对原告进行殴打，将原告赶出家门。原告回娘家居住至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。李某1辩称，我原来有赌博恶习，现在已经改正，我爸替我还了账，我承诺今后不再赌博。我只打过她一下。去单位找她是为了与其和好。他们家人说让我好好干我也听了。原告生日之日，我买过礼物让孩子带给她。为了孩子及家庭完整，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生女孩李朝，已成年，现在保定长城汽车公司上班。××××年××月××日，生男孩李奥通，就读于徐水区留村镇大营村小学，现跟随被告李某1生活。对当事人争议的主要事项，本院认定如下：原告称，双方夫妻感情已彻底破裂，并提交下列证据：1、原告身份证复印件及徐水区公安局留村派出所证明各一份。用以证实原告的身份信息；2、婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果各一份。用以证明原、被告系夫妻关系。被告质证称，对上述证据均无异议。本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两个子女，共同生活期间，建立起了较深厚的夫妻感情。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示诚心悔改，应给其改正之机会。且原告无证据证实夫妻感情已彻底破裂。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告孙某与被告李某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年八月十二日法官助理杨艳辉书记员张云龙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2447号罪犯佟川，男，生于1987年6月3日，满族，初中文化程度，湖北省浠水县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省高级人民法院于2016年9月1日作出(2016)鄂刑终135号刑事附带民事判决，以被告人佟川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。一、二审审理期间，其亲属积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，已取得当事人谅解。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯佟川减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯佟川在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯佟川减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯佟川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结黄冈市中级人民法院出具的《情况说》及双方当事人签署的《协议书》、《谅解书》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯佟川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系有组织暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯佟川减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月25日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1348号 原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地:吉林省双辽市。 法定代表人：安景贵，董事长。 法定代表人：安景贵，董事长。 委托诉讼代理人：张芮。 委托诉讼代理人：宋宏宇。 被告：许桂荣，女，1970年1月21日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：于中仁，男，1968年12月11日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：孙淑娟，女，1968年10月25日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：武权，男，1954年7月3日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 被告：张秀琴，女，1956年7月29日出生，汉族，不详，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：宋宏宇，男。 被告：颜红彬，男，1988年8月26日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：高凤，女，1990年9月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：颜丙双，男，1969年10月14日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：杨金芝，女，1972年8月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：颜丙全，男，1975年1月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：王冬梅，女，1981年11月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：高俊峰，男，1977年6月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：李洪元，女，1973年10月9日出生，住吉林省双辽市。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告颜红彬、高凤、颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇、被告颜丙全、王冬梅、颜红彬、高凤、高俊峰、李洪元到庭参加诉讼。被告颜丙双、杨金芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜红彬、高凤、颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元偿还借款本金（10000.00元）和利息（9749.65元），共计19749.65元（截止至2019年01月14日）。二、从2019年01月14日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金及利息之日止。三、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，借款人颜红彬、高凤为购买化肥需要，由颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元连带担保，在原告处借款5万元，年利率10.005%，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日。借款人至今偿还了4万元，从借款日至2019年1月14日，借款人应支付利息9749.65元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人颜红彬及其配偶高凤偿还借款本金10000.00元和利息9749.65元（截止至2019年1月14日），从2019年1月14日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其它被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。 颜红彬辩称，现在经济困难，暂时还不上，可以分期偿还。 高凤辩称，现在经济困难，暂时还不上，可以分期偿还。 颜丙双未答辩。 杨金芝未答辩。 颜丙全辩称，现在身体有病，家庭困难，这笔贷款属实存在，暂时还不上。 王冬梅辩称，现在身体有病，家庭困难，这笔贷款属实存在，暂时还不上。 高俊峰辩称，我们自己名下的贷款已经偿还完了，借款人本身也有财产，有偿还能力。 李洪元辩称，我们自己名下的贷款已经偿还完了，借款人本身也有财产，有偿还能力。 双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同、声明与保证、借款凭证、双辽市柳条乡王合村民委员会证明信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，颜红彬、高凤因购买种子化肥需要，经颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，约定借款年利率为10.005%，借款期限12个月，到期日为2017年3月9日，并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。颜红彬、高凤现已偿还4万元，其余借款本金10000.00元及利息至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：双辽吉银村镇银行股份有限公司的诉讼请求应否支持。颜红彬、高凤因购买种子化肥需要，经颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户借款合同为凭，足资认定无异。颜红彬、高凤对此笔贷款应负共同偿还责任。双方即约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元对上述借款按照连带责任保证承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告颜红彬、高凤共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息9749.65元（上述利息计算至2019年1月14日），合计人民币19749.65元。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2019年1月15日起，按照合同约定的利息标准计算至借款还清之日止，其余逾期利息于执行时一并结算）。 二、被告颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元承担保证责任后，有权向被告颜红彬、高凤追偿。 本判决于生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294.00元，公告费395.00元，共计689.00元，由被告颜红彬、高凤、颜丙双、杨金芝、颜丙全、王冬梅、高俊峰、李洪元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘秋实
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执异111号案外人：孙仕东，男，1979年5月29日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：寇俊健，临沂河东东兴法律服务所法律服务工作者。申请执行人：张同臣，男，1985年1月9日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：张景国，男，1965年9月10日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：张春机，男，1956年8月17日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：张守阳，男，1990年1月19日生，汉族，住临沂市河**。在本院执行申请执行人张同臣与被执行人张景国、张春机、张守阳民间借贷纠纷一案中，案外人孙仕东对本院查封河东区太平办事处河东区世东塑料制品销售厂厂房及设备一宗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙仕东称，我于2019年3月10日从张景国、陆西春手中以110万元的价格购买了上述厂房和设备，钱款已分多次全部支付给张景国，上述厂房及设备归我所有。临沂市河东区人民法院于2019年4月12日将上述厂房及设备予以查封，损害了我的合法权益，应予解封。本院查明，张同臣与张景国、张春机、张守阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁1312民初3971号民事判决书，判决张景国于判决生效后五日内偿还张同臣借款7万元及利息，张春机、张守阳承担连带清偿责任。该判决于2018年10月28日生效。经张同臣申请，本院对张景国、张春机、张守阳立案执行，案号（2018）鲁1312执2391号。2019年5月13日，本院查封了位于太平办事处小张寨村的厂房一处及设备10台。2019年3月10日张景国、陆西春与孙仕东签订厂房厂地机器设备转让协议书一份，约定孙仕东以110万元的价格购买张景国所有的位于太平办事处小张寨村中广场西南角1600㎡的厂房及厂房内机器设备10台，厂房东至街、北至汪、西至张景运、南至街。孙仕东于2019年3月10日、4月10日、5月10日、6月10日分四次，共支付现金110万元给张景国，张景国出具收到条四张。2019年3月10日，在孙仕东支付50万元款项后，双方就厂房及机器设备做了交接。2019年6月5日，孙仕东在该厂房注册成立河东区世东塑料制品销售厂。2019年7月22日，孙仕东向本院提出执行异议，要求解除对上述厂房及设备的解封。本院认为，本案是案外人提出的排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十四条的规定，应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。根据异议规定第二十五条（五）项规定，对于其他财产和权利，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人。本案中，孙仕东与张景国、陆西春于2019年3月10日签订了转让协议书，协议书中约定的厂房、厂地和设备位于河东区太平办事处小张寨村中，其中土地属于集体用地，厂房和设备属于张景国所有，该财产属于异议规定第二十五条（五）项所规定的其他财产和权利，且没有登记，应按照合同确定权属。孙仕东与张景国、陆西春签订的协议书其内容不违反法律法规的禁止性规定，不侵害社会、集体和他人利益，应为有效合同。协议书第四条约定，厂房、厂地及机器设备自双方交接后，所有权、使用权归孙仕东所有。协议签订后，孙仕东于当日支付给张景国现金50万元，双方亦于当日就厂房及机器设备做了交接。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”故协议书关于厂房、机器设备所有权转移的约定有效，其所有权自2019年3月10日起转移。另，孙仕东于2019年6月5日注册了工商登记，亦能佐证上述交易的真实性。综上，案涉厂房及10台机器设备的所有权自2019年3月10日起归孙仕东所享有，本院于2019年5月13日对上述厂房和机器设备予以查封，查封在所有权转移之后，孙仕东的异议请求，具有法律依据和事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项（二）款规定，裁定如下：中止对位于河东区太平办事处小张寨村内的河东区世东塑料制品销售厂厂房及10台机器设备的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。审 判 长  隋浩人民陪审员  刘悦人民陪审员  王基二〇一九年八月三十一日书 记 员  薛蕾
四川省宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执109号北京恒元信业信息技术有限公司、姜莘山：北京恒元信业信息技术有限公司与姜莘山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11,384.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位12,000元，其中，本金11,256.88元，利息及仲裁费743.12元，其余利息、迟延期间的债务利息申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿放弃。本院已于2019年8月20日将上述款项转付给北京恒元信业信息技术有限公司。至此，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的（2019）川3427执109号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张国军书记员  邓远玉二〇一九年八月二十日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4686号原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，经理。委托代理人：王洪臣，男1966年7月13日生，汉族，农民，住宾县。被告王学忠，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州金收种子商店与被告王学忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店委托代理人王洪臣到庭参加诉讼、被告王学忠合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠种子款本金5,770.00元，2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告货款5,770.00元。被告为原告出具借据一份，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。被告王学忠未到庭，无答辩。本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为了证明其主张的事实成立，举示证据如下：借据一份。用以证明被告王学忠欠种子款5,770.00元的事实。被告王学忠未到庭，无质证意见。被告王学忠未到庭，未提供证据。针对原告所举的证据，本院认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。经审理查明，被告于2015年5月12日至2017年5月12日期间分三次在原告处购买价值5,770.00的玉米种子。于2018年5月30日被告给原告出具了5,770.00元的借据一份，后经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款5,770.00元。本院认为，被告王学忠在原告宾县宾州金收种子商店购买种子并为原告出具借据一份，客观上是与原告之间形成了买卖合同关系。被告应及时给付所欠的种子款，故原告的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学忠于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款5,770.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元；保全费77.70元由被告王学忠负担。与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王靖钊二〇一九年八月十六日书记员 ：赵欣怡
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4688号 原告：杨庆成，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：聂国友，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨成运，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告杨庆成诉被告聂国友、杨成运民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂国友、杨成运的诉讼。 本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告杨庆成撤诉。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告杨庆成负担。 审判员 杨 俊 二〇一九年八月十四日 书记员 陈龙杰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更618号罪犯唐占乾，男，生于1983年10月18日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年7月3日作出（2017）甘0102刑初1116号刑事判决，以被告人唐占乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2017年3月9日起至2026年9月8日止）,并处罚金5000元。宣判后，唐占乾服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯唐占乾在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2019年5月20日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯唐占乾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐占乾减去有期徒刑九个月(刑期自2017年3月9日起至2025年12月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10619号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张金炬，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张金炬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金炬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7420.04元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张金炬的银行存款（含互联网银行）7420.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1920号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：李敏，女，1976年9月11日出生，汉族，现住石家庄长安区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与李敏银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6933号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8020.55元，并支付自2017年5月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告李敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李敏负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3221号之三 申请执行人：唐玉乐，男，汉族，1956年2月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李军，男，汉族，1964年9月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人唐玉乐与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，因被执行人李军至今未履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月15日作出（2019）皖1602执3221号之一执行裁定书，冻结了被执行人李军持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司的股权77898股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李军持有的亳州药都农村商业银行股份有限公司的股权77898股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月十五日 书记员  曹友喜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3004号原告：李文辉，男，1990年3月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告李文辉与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6268号 吴秋平、胡秋艳、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初621号民事判决书，于2019年07月18日立案受理吴秋平、胡秋艳申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的77921.00元，执行费1069元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1025号解除保全申请人：刘婷婷，女，1990年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：钟琦，女，1975年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，钟琦与韩峰、安素莹民间借贷纠纷一案，本院受理前，于2018年12月21日作出（2018）鄂0106财保1622号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人韩峰、安素莹名下银行存款4219863元或查封冻结其等价值的其他财产；二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。于2018年12月24日作出（2018）鄂0106财保1622号协助执行通知书，通知武汉市不动产登记局查封被申请人安素莹名下位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区1栋2层204房屋（不动产权证号：鄂20**武汉市洪山区不动产权第**，建筑面积：184.7平方米），查封期限三年，自2018年12月24日起至2021年12月23日。刘婷婷不服该查封，向本院提出执行异议。本院受理后，于2019年3月20日作出（2019）鄂0106执异7号执行裁定书，裁定：中止本院对被申请人安素莹名下位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区1栋2层204房屋（不动产权证号：鄂20**：鄂20**武汉市洪山区不动产权第**184.7平方米）的查封。钟琦不服该执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2019年6月25日作出（2019）鄂0106民初7081号民事判决书，判决驳回原告钟琦的诉讼请求。该判决于2019年7月21日生效。解除保全申请人刘婷婷于2019年8月6日向本院提出解封申请。本院认为：因案涉房产权属导致的诉讼纠纷已经本院民事判决所确认并生效，故案涉保全查封的财产依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对安素莹名下位于武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区1栋2层204房屋（不动产权证号：鄂20**武汉市洪山区：鄂20**武汉市洪山区不动产权第**方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婧人民陪审员  王燕燕人民陪审员  刘立新二〇一九年八月十二日法官助理刘良志书记员胡飞杨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5235号 原告：湖南中健众创创业服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号701房。 法定代表人：李健荣，现在该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜超云，湖南肃天律师事务所律师。 被告：长沙法度互联网科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋1403。 法定代表人：刘潇笑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。 原告湖南中健众创创业服务股份有限公司诉被告长沙法度互联网科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中健众创创业服务股份有限公司委托诉讼代理人姜超云、被告长沙法度互联网科技有限公司委托诉讼代理人余昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中健众创创业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的合同编号2018008号《租赁合同》；2、判令被告支付原告2019年4月1日至2019年6月31日的租金83,745.9元、物业管理费7,975.8元、公摊水电费3,987.9元。3、判令被告支付原告滞纳金共计14,260.2元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，原、被告之间签订了合同编号为2018008号《租赁合同》，原告将位于长沙市开福区华夏路97号701（六楼）中健众创空间E5号的房屋出租给被告方，该房屋建筑面积合计约633平方米，租赁期限为2018年5月1日起至2022年4月30日止，《租赁合同》还约定了租金及其他费用的计算方式、违约责任等其他内容，在合同约定的租赁未届满的情况下，2019年3月8日，被告向原告发出了一份《退租告知函》，以业务发展需要为由，单方向原告提出解除《租赁合同》的书面通知。原告在接到该《退租告知函》后，认为被告单方解除合同的理由不成立，违反了《租赁合同》的约定，并多次要求被告继续履行《租赁合同》并支付应交而未交纳的租金、物业管理费用等，而被告以已经书面告知原告解除《租赁合同》为由拒不缴纳前述费用。因此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告长沙法度互联网科技有限公司答辩称，1、被告已于2019年3月8日向原告出具了书面的退租告知函，已解除双方的租赁关系，且被告也已经搬离办公场所，原告要求被告继续履行合同存在履行不能，双方的合同已经解除。2、被告已将租金支付至2019年3月底，故被告不存在拖欠租金的情形，原告要求支付租金的诉求没有事实和法律依据。3、被告早在3月8日搬离场地没有使用场地，不存在交物业费和水电费的情况。4、被告尚有3个月的押金79,758元在原告处，原告并未退还，若双方调解，被告同意以押金为限对原告的损失进行补偿。5、导致退租原因在于原告一直无法提供消防合格资料，被告对合同解除无过错，不应承担违约责任。 经审理查明：长沙市开福区华夏路97号701房（建筑面积共计9049.67平方米）房屋产权人为长沙市商业国有资产经营有限公司，2012年11月26日，长沙市商业国有资产经营有限公司将该物业出租给原告方。 2018年4月26日，原告与被告长沙法度互联网科技有限公司签订《租赁合同》，约定原告将位于长沙市开福区华夏路97号701（六楼）中健众创空间E5号房屋（建筑面积633平方米）出租给被告，用途为办公，租赁期限4年，从2018年5月1日起至2022年4月30日止。房屋租金44.1元/月/平方米（含税），按每月为一期预交纳下一期租金，签订合同当日应付首期租金31,903.2元（房租27,915.3元、物业管理费2,658.6元、公共水电费1,329.3元），第3年起租金以5%逐年递增。签约当日，预付第一期租金，起租日开始后该笔租金自动转为第一期租金。之后乙方应当在每月租期届满前七个工作日前向甲方支付下一月度租金。原告在签订当日收取了被告履约保证金79,758元（按3个月租金计取）。合同约定，租赁期内，被告单方面解除协议或被告违约导致原告通知解除本协议的，原告不予退还保证金，并有权要求被告承担给原告造成的全部经济损和法律责任。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金79,758元，原告将商铺交付给被告使用。2019年3月8日，被告向原告出具了退租告知函，向原告提出解除租赁合同，称因其业务发展需要，已停止办公，所有人员已撤离，房屋租金已缴纳至2019年3月31日。 上述事实有租赁合同、退租告知函、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：一、原告要求被告继续履行，履行的内容为继续依约承租房屋、开办经营等概括性、持续性的行为，对于这些行为，显然难以强制履行，构成债务标的不适于强制履行的情形，而且租赁合同为继续性合同，这些义务的履行具有相当程度的人合性，本案中，被告不愿继续履行合同，已经以自己的行为表明其不再继续履行合同，继续履行合同的基础显然已经不复存在，故本院对原告主张继续履行合同的请求不予支持。因被告违约解除合同，原告可依据合同约定，对被告缴纳的履约保证金不予退还，如原告还有其他损失，应提供证据证明。二、被告于2019年3月8日向原告出具书面的退租告知函并搬离租赁房屋，将所有费用结清至2019年3月31日，原告对此均表示知情，合同自退租告知函到达原告方时已实际解除，故原告要求被告支付2019年4月1日至2019年6月31日的租金83,745.9元及物业管理费7,975.8元、公摊水电费3,987.9元、滞纳金14,260.2元的主张，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认湖南中健众创创业服务股份有限公司与被告长沙法度互联网科技有限公司于2018年4月26日签订的《租赁合同》（合同编号：2018008）已于2019年3月8日解除； 二、驳回湖南中健众创创业服务股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,500元，因适用简易程序减半收取1,250元，由原告湖南中健众创创业服务股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  张 凡
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2205号 陆忠胜： 你与季永文其他案由一案，本院作出的(2018)皖01民终7020号判决已发生法律效力。申请执行人季永文于二Ｏ一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人陆忠胜向季永文给付货款66650元及逾期付款利息（利息以66650元为基数，自起，按照年利率6%的标准支付至款清之日止），案件执行费900元。 缴款金额：66650.00元（陆万陆仟陆佰伍拾元整） 执行费：900.00元（玖佰元整） 利息：自起，按照年利率6%的标准支付至款清之日止 开户银行：中国工商银行巢湖支行 开户名称：巢湖市人民法院 开户账号：13×××78 特此通知。 二Ｏ一九    ××××年八月五日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9396号 原告：贵州军益物业有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。 法定代表人：田碧贵。 委托代理人：邱小龙，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201810066921，特别代理。 委托代理人：杜雪，贵州云纳律师事务所实习律师，一般代理。 被告：周颖，女，1974年6月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：田某，男，2004年4月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州军益物业有限公司诉被告周颖、田某物业服务合同纠纷一案，本案于2019年5月28日立案，原告贵州军益物业有限公司于2019年8月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州军益物业有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州军益物业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币40元，由原告贵州军益物业有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年八月十二日 书记员  殷 宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初781号原告姜绍华，男，1961年11月23日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人刘健，主任。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托代理人张晔，北京市东城区发展和改革委员会干部。原告姜绍华不服被告北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城发改委）行政答复，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告姜绍华及其委托代理人刘超，被告东城发改委的委托代理人陈娜、张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜绍华诉称，原告在北京市东城区草厂八条×号院内拥有50平方米的国有土地上房屋一处，2017年6月左右，北京天街集团有限公司（以下简称天街集团）将两座大型变压器强行装置在原告房屋旁边的屋内，变压器高压侧额定电压为12KV。原告为维护自身合法权益，于2019年年初通过信息公开申请得知被告于2016年7月审批通过了《草厂地区胡同升级改造工程项目实施方案》，该方案由天街集团上报审批通过。然该实施方案中并未有天街集团在案涉街区架设变压器及变压器入户的申请说明，天街集团在未就变压器入户一事是否符合规划、规定进行申请的情况下，即将两座变压器强行装置于原告房屋的一侧。后原告就天街集团未经审批即强行将变压器安置于原告房屋一侧的行为向被告提起书面查处，被告于2019年5月28日作出《北京市东城区发展和改革委员会关于姜绍华申请查处北京天街集团有限公司将变压器装置在东城区草厂八条×号院一侧房屋的行为事项的答复意见书》（以下简称被诉答复意见），称该委对电力行业已无管理和查处的职责。原告认为，草厂地区胡同升级改造工程项目的实施方案由被告审批通过，且该审批行为发生于2016年7月，彼时被告仍具有管理电力行业的监管职能，按照谁审批谁负责的行政审批立法理念，该查处职责理应归于被告。故诉至法院，请求撤销被告于2019年5月28日对原告作出的被诉答复意见，并责令被告针对原告所提查处事项重新作出查处答复，将查处结果书面告知原告。被告东城发改委辩称，被告对申请人所涉及草厂地区胡同升级改造工程的立项，已依法履行职责，作出的立项批复依据充分，程序合法。对项目实施主体实施过程中的具体项目实施被告没有查处职责。依据《关于划转能源日常运行管理等职责的通知》之规定，被告电力行业管理等职责已于2018年5月划转至区城管委，因此被告对电力行业已无管理和查处职责。综上，被告所作的被诉答复意见认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告东城发改委于2019年5月28日作出的被诉答复意见系针对原告姜绍华于2019年5月22日所提的《查处申请书》而作出。经审查，原告姜绍华提交的查处申请书中要求被告查处的事项为：天街集团未按照2016年7月被告审批通过的《草厂地区胡同升级改造工程项目实施方案》依法进行胡同升级改造，强行将变压器装在原告位于东城区草厂八条×号院一侧房屋的行为。庭审中，原告亦进一步明确要求被告查处的事项为天街集团将变压器安装在原告房屋一侧的行为。上述要求查处的事项并非被告东城发改委的法定职责范畴，故被告针对原告的查处申请所作的被诉答复意见不属于行政机关对外履行行政管理职责的答复行为，构成信访答复。该信访答复对原告的权利义务不产实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告姜绍华的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜绍华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告姜绍华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮人民陪审员  王蒙章人民陪审员  程秋菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 霖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5951号原告：李桂兰。被告：沈阳润汇房地产开发有限公。法定代表人：李宏哲。原告李桂兰与被告沈阳润汇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月19日收到原告的起诉状，经审查后同意立案并于当日向原告送达诉讼费预交通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李桂兰撤诉处理。审判员 刘 哲二〇一九年八月二十八日书记员 刘书言
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1751号原告：钟伟满，女，1978年11月9日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：王运才，男，1980年1月25日出生，汉族，住兴宁市，原告钟伟满与被告王运才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟伟满到庭参加了诉讼，被告王运才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72000元及利息（从违约之日2019年2月2日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在广州经人介绍相互认识成为朋友，由于被告急需资金周转，曾于2018年4月18日、2018年5月15日和2018年7月5日分别三次向原告借到现金人民币35000元、25000元和24000元，被告还分别在借款当日立下三张借条给原告，可是到期后，经原告多次催收，被告总共还款12000元，后来被告将原告联系号码拉黑，现原告无法与被告沟通联系。为维护原告的合法权益，故向法院起诉提出上述请求。原告对其诉称提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条三份，证明借款的事实。被告未作答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王运才因经济周转分别于2018年4月18日、5月15日、7月5日向原告钟伟满借款人民币现金35000元、25000元、24000元，合计84000元，并分别书写三份《借条》归原告收执，未书面约定利息，约定的还款期限分别为2018年9月1日前、2018年8月12日前、2019年2月1日前。借款到期后被告共偿还了12000元，剩余借款72000元经原告催收被告未予偿还，原告遂向法院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王运才因经济周转向原告钟伟满合计借款人民币84000元的事实，有被告亲笔书写的三份《借条》为证，本院予以确认。经原告催收，被告偿还了12000元，剩余72000元未偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告请求判决被告偿还借款本金人民币72000元有理，本院予以支持。原告请求自逾期之日2019年2月2日起至还清之日止按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。被告王运才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王运才应于本判决生效之日起十五日内向原告钟伟满偿还借款本金人民币72000元及利息（从2019年2月2日起至还清之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告王运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇一九年八月二十九日书记员  陈 真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2486号原告：林海军，男，1977年7月22日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：经棚镇天下醉美饭店，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：孙志强，该饭店经理。被告：周小波，男，出生年月及身份证号码不详，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告林海军与被告经棚镇天下醉美饭店、周小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告林海军于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海军的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林海军撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告林海军负担。审判员 史红立 二〇一九年八月十四日书记员 孙妍妍
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4309号之一 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：彭伟，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司电厂单宿家属区**。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4033元，减半收取计2017元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年八月二十日 书记员  李蕊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初261号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠银河娱乐有限公司，住所，住所地天津市河**友谊路与乐园道交口银河广场地下商业街负**B1-34、36、38、41、42、43、45、47、50、52、54div>法定代表人:宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：滕毅，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8980元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津东方之珠银河娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津东方之珠银河娱乐有限公司要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津东方之珠银河娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津东方之珠银河娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4641号原告：王海珍，女，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：师连伟，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所执业律师。原告王海珍与被告师连伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王海珍的委托诉讼代理人张禹、被告师连伟的委托诉讼代理人刘龙彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海珍向本院提出诉讼请求：1.判令师连伟偿还王海珍借款本金和暂计算至起诉之日止的利息合计852000元（后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由师连伟负担。事实和理由：师连伟因资金周转需要于2015年9月10日向王海珍借款600000元，王海珍于当天向师连伟交付了该笔借款，师连伟向王海珍出具借条一份，载明师连伟借到王海珍现金人民币600000元，双方口头约定月息2.5%。师连伟与王海珍分别于2018年3月10日、2018年9月10日根据双方约定利息进行结算，师连伟向王海珍出具欠条2份，分别载明师连伟欠王海珍2017年9月至2018年3月10日期间的利息合计人民币90000元、师连伟欠王海珍2018年3月至2018年9月10日期间的利息合计人民币90000元（即按照月利率2.5%计算），上述借款本息经王海珍多次催要未果。原告王海珍与被告师连伟对下列事实没有争议：师连伟本人作为借款人于2015年9月10日出具借条一份，该借条载明“今借到王海珍陆拾万元整（600000.00）”，王海珍于2015年9月10日通过师连伟提供的POS机刷卡共计600000元，师连伟分别于2016年4月11日、2016年10月29日通过师新颖的银行账户、李因甫的银行账户向王海珍还款70000元、90000元，后师连伟分别于2018年3月10日、2018年9月10日向王海珍出具欠条两份，分别载明“今欠到王海珍利息玖万元时间2017年9月10至2018年3月10日”、“今欠到王海珍利息玖万元整（90000.00）2018年3月—9月（6个月）”，王海珍因本案支付诉前财产保全费5000元及诉讼财产保全保险费2000元。原告王海珍与被告师连伟争议的焦点：1.涉案借款是否约定借款利息；2.师连伟应还王海珍的借款本金数额是多少；3.师连伟是否应承担王海珍因本案支付的诉讼财产保全保险费2000元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议焦点确定为：1.虽涉案借条未书面约定借款利息，但王海珍提交的两份欠条原件均明确约定6个月的借款利息为90000元，该款项数额与按600000元本金为基数按月利率2.5%计算的六个月的利息相符合，且正常民间借贷以支付利息为交易常态，以不支付利息为例外，故对王海珍关于双方约定有月利率2.5%的主张，本院予以采信，本院对王海珍要求师连伟支付借款利息（以借款本金600000元为基数，自2018年3月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求予以支持；2.师连伟辩称其已于2016年偿还王海珍借款本金共计160000元，但王海珍主张该160000元系师连伟支付的借款利息，且师连伟偿还借款本金后未更换借条原件及师连伟未在偿还借款本金之后出具的利息欠条中说明其已还借款本金有悖常理，故本院对师连伟关于该160000元系其偿还涉案借款本金的抗辩意见不予采信，故师连伟应向王海珍返还借款本金600000元；3.关于王海珍要求师连伟承担诉讼财产保全责任保险保险费的诉讼请求，因该费用非因本案诉讼支出的必要费用，且王海珍未提交证据证明当事人双方约定诉讼财产保全责任保险保险费由师连伟承担，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告师连伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王海珍借款本金600000元及借款利息（以借款本金600000元为基数，自2018年3月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告王海珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，诉前财产保全费5000元，共计17320元由被告师连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月十二日法官助理张馨予书记员吴迪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4319号原告：廖宣勇，男，汉族，1969年1月17日出生，居民，住重庆市南川区。被告：杨代洪，男，汉族，1972年2月6日出生，居民，住重庆市南川区。原告廖宣勇与被告杨代洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宣勇、被告杨代洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖宣勇向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即偿还原告借款本金人民币40万元（大写肆拾万元整）；2、请求判决被告立即支付原告利息，从2017年10月起按月息1分5计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年6月15日向原告请求借款，双方口头约定周转3个月就归还。被告于2016年6月15日向原告写了借条，借条中约定了利息。原告于2016年6月16日通过工商银行向被告转账40万元。借款到期后，原告催促被告偿还借款，被告以资金困难为由未偿还借款，被告支付了到2017年9月的利息5000元，下差当月利息1000元和2017年10月开始的利息至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨代洪辩称，借款属实，但当时没有口头约定3个月偿还，利息约定了1分5，付到什么时间记不清楚了，利息是现金支付。当时借款是用于葡萄园投资。现在资金困难、确实没有钱，要求不再支付利息，借款本金只有待葡萄园征地补偿后用补偿款来偿还。经审理查明，被告杨代洪因葡萄园投资需要资金，于2016年6月15日向原告廖宣勇出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到廖宣勇人民币现金小写400000元，大写肆拾万元正，月利息1分5，借款人：杨代洪20166.15”。2016年6月16日，原告杨代洪通过其在中国工商银行南川支行的账户向原告在重庆农村商业银行南川支行的账户转账支付400000元。诉讼中，原告廖宣勇提出被告杨代洪已支付了截止2016年9月的借款利息，要求被告杨代洪支付从2016年10月16日起的借款利息。被告杨代洪认可支付给原告的借款利息已经支付到2016年9月，其后没有支付借款利息，当时利息是按照约定的月息1分5即每月6000元支付的。被告杨代洪提出由于确实没有钱，要求原告不在计算利息。但原告廖宣勇不予同意。上述事实，有原告提供的《借条》、转账凭据，以及双方当事人的陈述在案，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，借款应当偿还，虽然原、被告双方在《借条》中未约定偿还期限，但原告廖宣勇依法享有随时要求被告杨代洪偿还借款的权利，因此对原告廖宣勇主张被告杨代洪偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，由于借条上约定了利息，且该利息标准不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对原告廖宣勇主张被告杨代洪支付从2016年10月16日起按照月利率1.5%计算到借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告杨代洪提出要求原告不再计算利息的意见，由于未取得原告廖宣勇的同意，因此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告杨代洪于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告廖宣勇借款本金40万元，并支付利息（以借款本金40万元为基数，按照月利率1.5%，从2016年10月16日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告廖宣勇已预交），由被告杨代洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年八月十四日书记员  杨建菲
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初70号 原告杨鸥，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。 被告苏州市律师协会，住所地江苏省苏州市姑苏区卫道观**。 负责人李浩江，会长。 委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。 委托代理人汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 原告杨鸥诉被告苏州市律师协会（以下简称苏州律协）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年2月12日立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨鸥、被告苏州律协负责人李浩江及委托代理人顾国平、汪雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸥诉称：原告于2018年7月4日收到苏州律协邮寄的《立案通知书》，该通知书载明“本会收到薛文云投诉材料，投诉你（单位）涉嫌存在经依法传唤无正当理由未到庭、不把相关材料给委托人的违规违纪行为”。同日，原告向苏州律协邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开薛文云向苏州律协投诉原告涉嫌存在上述违规违纪行为以及苏州律协立案的事实与法律依据，但苏州律协未在法定期限内给予回复。原告认为苏州律协作为法律、法规授权的组织应当对原告的政府信息公开申请给予答复，故请求法院依法责令苏州律协限期公开原告申请公开的信息；本案诉讼费用由被告负担。 被告苏州律协辩称：政府信息公开的主体仅限于行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织、与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，而律师协会系依法设立的自律性组织，依据协会内部制定的处分规则对会员的违规行为实施纪律处分属于行业自律性管理行为，当律师要求公开与投诉相关的信息时律师协会的法律地位不属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，并不属于上述政府信息公开主体。原告要求公开的信息，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告杨鸥于2018年7月4日向被告苏州律协邮寄《政府信息公开申请书》一份，申请事项为“公开薛文云向苏州律协投诉杨鸥涉嫌‘经依法传唤无正当理由拒不到庭、不把相关材料给委托人的违规违纪行为’的事实依据及法律依据，以及苏州律协立案的事实依据及法律依据”。苏州律协于次日收悉该申请。因认为苏州律协未在法定期限内作出答复，原告诉至本院，提出前述诉请。 以上事实由《政府信息公开申请书》及邮寄凭证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第四条规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。第四十三条规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。全国设立中华全国律师协会，省、自治区、直辖市设立地方律师协会，设区的市根据需要可以设立地方律师协会。第四十六条第一款规定，律师协会应当履行下列职责：……（六）对律师、律师事务所实施奖励和惩戒；（七）受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；……。同时，该法第六章法律责任部分规定，享有对律师给予行政处罚权的主体为人民政府司法行政部门。此外，《苏州市律师协会会员违规行为处分程序规则（试行）》（苏律协〔2018〕42号）第二十八条第二款亦规定，需由司法行政机关或者其他律师协会处理的投诉案件，律师协会应当制作转移处理书，随投诉资料移送有管辖权的部门，并告知投诉人。从上述规定可以看出，苏州律协属于律师的自律性组织，并非行政机关；同时，《律师法》并未授权律师协会管理公共事务的行政职权，仅出于律师协会自律性组织的性质赋予其对会员进行自律管理及行业监督的权利和义务。因此，苏州律协并非《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条、第三十六条及第三十七条规定的行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织、与人民群众利益密切相关的提供社会公共服务的企事业单位，即不属于条例规定的政府信息公开主体，并无履行政府信息公开或答复的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，苏州律协作为律师的自律性组织，既非行政机关，也非政府信息公开主体，原告向其申请公开信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故本案不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨鸥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  金丽婷 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  郁 明 二〇一九年八月六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  张濒匀
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1893号之二申请执行人：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路。法定代表人：刘红艳，经理。委托代理人：王保明，该公司职工。被执行人：马世卫，男，1982年4月7日出生，汉族，住：武陟县。本院在执行武陟县宏远汽车运输有限公司与马世卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马世卫在武陟县（海德小区）12号楼1单元7层701有房产，武预008693号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马世卫在武陟县（海德小区）12号楼1单元7层701的房产，武预008693号。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年八月五日书记员  王 磊
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执184号之一申请执行人：倪家团，女，汉族，1973年5月2日生，现住云南省保山市隆阳区。申请执行人：马胜，男，汉族，2000年2月15日生，现住云南省保山市隆阳区。申请执行人：张朝亮，男，汉族，1951年7月12日生，现住云南省保山市隆阳区。申请执行人：杨学芹，女，汉族，1952年5月12日生，现住云南省保山市隆阳区。被执行人：陈牙双，男，汉族，1974年3月4日出生，现住云南省德宏州芒市镇。被执行人：赖相练，女，傣族，2000年12月2日生，现住云南省德宏州芒市风平镇遮。申请执行人倪家团、马胜、张朝亮、杨学芹与被执行人陈牙双、赖相练机动车交通事故责任纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1040号民事判决书已发生法律效力。该判决：限被告陈牙双在本判决生效之日起十五日内向原告支付各项费用共计人民币108930.80元，限被告赖相练在本判决生效之日起十五日内向原告支付各项费用共计人民币95198.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪家团、马胜、张朝亮、杨学芹向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月21日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年2月14日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人赖相练名下有银行存款69535.22元，其他无财产可供执行。3、2019年2月13日，本院对被执行人陈牙双、赖相练名下不动产进行查询，经查陈牙双、赖相练名下均无不动产登记信息。4、2019年5月9日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询除上述财产外，其他均无财产可供执行。5、2019年8月8日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询除上述财产外，其他均无财产可供执行。6、2019年8月8日，申请执行人与被执行人陈牙双达成执行和解协议，申请执行人不追究陈牙双的责任并自愿放弃108930.80元执行标的。5、2019年8月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币204128.9元，申请执行人自愿放弃108930.80元，执行到位标的人民币69530.00元，尚未执行到位人民币25668.1元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年八月十二日书记员  王东东
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191财保114号申请人：毕玉华，女，汉族，1965年12月26日出生，住济南市历城区。被申请人：柴武，男，汉族，1971年1月29日出生，住章丘市。申请人毕玉华于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人柴武名下鲁Ａ×××**号车辆。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人毕玉华提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人毕玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人柴武名下车牌号为鲁Ａ×××**号的机动车一辆。案件申请费820元，由申请人毕玉华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张斌二〇一九年八月六日书记员  张坤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2138号 申请人：杨美平。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司。 本院在执行申请人杨美平与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷中，因被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司名下财产3000元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年八月十六日 书记员  程金鹏
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初340号 原告：商某某，女，满族，1953年9月21日出生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王波，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：马某某，女，满族，1949年9月17日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁由靖律师事务所律师。 原告商某某诉被告马某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某某及委托诉讼代理人王波、被告马某某委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商某某诉称：原告与被告曾共同在本溪满族自治县妇联工作，系同事。被告退休后，以自己的经历写回忆录，于2018年3月出版了一本书，书名为《岁月如歌》，作者署名马某某。该书涉及到对原告的描写内容不实，该书第134页被告给我定论：“商主任这个人个性很强，好出风头，很难配合”。第136页说原告“她怎么这么没有修养”，在该页中还说原告给县领导送礼，是在为以后的升迁而铺路。在有关页面中歪曲事实，侮辱陷害原告，无中生有，映射原告和领导关系不正常等。对原告的人格有贬损，影响很坏，该书传播的范围很广，不限于本地，给原告的精神造成很大的痛苦，原告为了维护自己权益付出了数千元的资金成本。原告认为，公民的名誉权不容侵犯，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告收回涉案书籍，停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿原告维权费用一百元，赔偿原告精神损害一百元，诉讼费由被告承担。 被告马某某辩称：首先，被告不认为自己的行为构成侵犯名誉权。其次，答辩人写自传是自娱自乐，陶冶情操，慰籍心灵，献给未来的回忆。从儿时写到现在夕阳红的生活，有所见，有所闻，有所感，有所知。自传载体是要真实地记述人生工作、生活中的事件和人物。不像小说和散文虚构和发挥。在小印刷部印刷，还有好多字没校对出来，只送给几个亲友，几个知己，同学，朋友几本审阅，争求意见，没有出版和发行。再次，所谓的名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种，这些被维护的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。名誉侵权主要有下列几种方式:侮辱，诽谤，泄露他人重要隐私等。侮辱:是指用语言(包括书面和口头)或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。如用大字报、小字报、漫画或极其下流，肮脏的语言等形式辱骂、嘲讽他人、使他人的心灵蒙受耻辱等。诽谤:是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦。侮辱、诽谤是常见的名誉侵权行为，法律明令禁止用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉。构成要件：最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定:"是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。"因此，在具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定:1、行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。 2、行为人行为违法。3、存在损害后果。如公民因加害人行为导致社会和他人对其品德评价降低。4、损害后果与违法行为之间有因果联系。因果联系一般表现为直接和间接两种，侵害名誉权的构成必须是违法行为直接导致了损害后果，如果确定违法行为与间接损害后果之间有因果联系，必然导致权利滥用，这也与名誉权保护制度的初衷相违背。综上，被告的行为不构成侵犯原告的名誉权。 经审理查明，原告商某某与被告马某某曾共同在本溪满族自治县妇联工作，期间，原告系主任，被告系副主任。被告马某某退休后，以回忆录形式撰写自传书籍，2018年3月在本溪满族自治县某印刷厂印刷该书50册，书名为《岁月如歌》，该书共二十六篇，第二十篇为“调入县妇联工作”，在该篇章第136页中写到“那时候还没怎么时兴送礼，但在她的思想开始膨胀了，已开辟了先河。她用妇联仅有的钱给组织部，县政府办公室，财政局，水电局等领导买料子布送去，给县委，县人大有关领导买羊毛衫等物品送去。……商主任是在为她以后的升迁而铺路”。第134页写到：“我听说商主任这个人个性很强，好出风头，很难配合”。第136页写到：“我想她怎么这么没有修养呢”。第139页写到：“商主任很少跟踪会议到底，一到讨论时，找她合计汇报时就没了踪影，我知道她的处世哲学，又是到市妇联领导那里游说去了，再不就到哪位领导家去了”。被告将该书分别送给亲属、同事及同学。 上述事实，有原告提交的《岁月如歌》第134至146页复印件和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。原告马某某撰写自传书籍，回忆人生无可厚非，但原告在该书第二十篇“调入县妇联工作”篇章中，发表关于原告商某某给县里有关部门和领导送礼的内容，均无有力证据证明这些事实的存在，且该篇章中使用“好出风头，很难配合，没有修养，为以后升迁铺路”等字眼，让人看后，会对原告商某某的社会评价降低。被告马某某在没有证据证明上述事实存在的前提下，作出上述描写，侵害了原告商某某的名誉权，给原告生活造成负面影响，精神上造成痛苦，故原告要求被告收回涉案书籍，停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失一百元的请求，本院予以支持。关于原告请求赔偿维权费用一百元，因未提供证据予以证明其所受损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效后立即将已赠送或他人借用的《岁月如歌》书籍（对原告有上述描写的书籍）收回。 二、被告马某某于本判决发生法律效力后七日内，向原告商某某书面赔礼道歉，消除影响，道歉书的具体内容须经本院审核。如被告马某某到期不履行，由本院将本判决书主文通过本县有关媒体发布，相关费用由被告马某某负担。 三、被告马某某于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告商某某精神损失费一百元。 四、驳回原告商某某其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告马某某负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  隋 涛 人民陪审员  刘国慧 二〇一九年八月十六日 书 记 员  崔丽颢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞春珍，女，1965年3月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 再审申请人俞春珍诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称“龙岩市政府”）驳回行政复议申请决定一案，福建省三明市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）闽04行初3号行政判决：驳回俞春珍的诉讼请求。俞春珍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）闽行终272号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞春珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 俞春珍向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉驳回行政复议申请决定，并责令龙岩市政府重新审理其行政复议申请。俞春珍申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据材料，可以推定福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称“新罗区政府”）组织实施或直接实施了联合执法行为，新罗区政府应当依法承担法律责任。 本院认为：再审申请人俞春珍以新罗区政府为复议被申请人向被申请人龙岩市政府提出行政复议申请，要求确认新罗区政府强制拆除其养猪场的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不足以证明新罗区政府组织实施或直接实施了强制拆除其养猪场这一行为，故新罗区政府并非符合规定的行政复议被申请人。被申请人受理再审申请人的行政复议申请后，经通知其补正，于法定期限内认定再审申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条规定的受理条件，依照《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出被诉驳回行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，俞春珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞春珍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保920号申请人：刘帅，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：乔荣民，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：许超，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款80000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人乔荣民、许超银行存款80000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年八月六日书记员  王统洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5355号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐学良，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐学良金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告徐学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐学良偿还贷款本金79851.84元，利息9088.17元，罚息3457.65元，复利1009.55元，共计人民币93407.21元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｈ×××**，车架号LSGKE52H6HW277386）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告徐学良送达地址为广东肇庆市端州区百花园阳光华庭D栋702。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｈ×××**，车架号LSGKE52H6HW277386）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8431.95元，其中本金6148.16元，利息2283.79元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金79851.84元，利息9088.17元，罚息3457.65元，复利1009.55元，共计人民币93407.21元。被告徐学良未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐学良欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月4日，被告徐学良与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐学良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐学良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐学良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐学良所有的抵押物（车牌号粤Ｈ×××**，车架号LSGKE52H6HW277386）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐学良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79851.84元，利息9088.17元，罚息3457.65元，复利1009.55元，共计人民币93407.21元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79851.84元为基数）、复利（以所欠利息9088.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｈ×××**，车架号LSGKE52H6HW277386）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告徐学良负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1160号原告：翟猛。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师被告：衡水爱家采暖设备有限公司。法定代表人：李金来，公司经理。被告：李金来。原告翟猛与被告衡水爱家采暖设备有限公司、李金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟猛及其委托诉讼代理人牛荣奎、被告衡水爱家采暖设备有限公司法定代表人李金来、被告李金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟猛向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即连带给付原告货款124759元及利息，在诉讼过程中变更诉讼请求，要求利息按银行同期贷款利率计算自出具欠条之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年起，二被告长期从原告处购买纸箱。2019年1月31日，经双方核对，二被告为原告出具欠条一张，欠原告纸箱款124759元。被告衡水爱家采暖设备有限公司系被告李金来成立的一人独资有限公司，其不能证明公司财产独立于股东个人财产，被告李金来对欠款依法承担连带清偿责任。经原告多次向二被告催要，二被告不能给付，故诉至法院，请依法支持诉请。原告提供证据，2019年1月31日被告出具的欠纸箱款124759元的欠条一张。二被告衡水爱家采暖设备有限公司、李金来承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但认为，现在没有钱来偿还，不能确定偿还日期，请原告给予一段时间。对原告提供的欠条无异议。本院认为，被告衡水爱家采暖设备有限公司、李金来承认原告翟猛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据上述规定，原告要求被告支付纸箱款及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自出具欠条之日起至实际付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以无资金不能偿还的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告衡水爱家采暖设备有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告翟猛货款124759元及利息（利息以124759元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月31日起至实际付清之日止）；被告李金来负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，保全费1170元，共计2568元，由被告衡水爱家采暖设备有限公司、李金来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立正二〇一九年八月七日书记员  武晨冉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢229号之一申请执行人:张彩兰，女性，汉族，1972年08月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:边宪芳，女性，汉族，1986年06月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘清，男性，汉族，1983年11月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人张彩兰与被执行人刘清、边宪芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00453民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的(2015)府执字第00744号执行裁定书依法查封了被执行人刘清名下位于陕西省府谷县XX镇XX村XX号XX单元XX室（不动产权证号：**XX镇**）房屋一套。因被执行人至今未能全部履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定,裁定如下：评估、拍卖被执行人刘清名下位于陕西省府谷县XX镇XX村XX号XX单元XX室（不动产权证号：X：**XX镇**屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月十一日书记员  白志琴
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执856号申请执行人鹤壁金湖置业有限公司、被执行人张玮玮、纪荣军：关于申请执行人鹤壁金湖置业有限公司与被执行人张玮玮、纪荣军房屋买卖合同纠纷一案，被执行人张玮玮、纪荣军已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1585号 申请执行人：黄建忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街 。 法定代表人：游作星，董事长。 本院在执行申请执行人黄建忠与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执1575号申请执行人黄建忠与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案完全相同，且申请执行人黄建忠提出以（2019）闽0124执1575号案件进行执行，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1575号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保607号申请人：中锐国际建设集团有限公司，住所地河南省新乡市长恒县蒲**亿隆广场****。委托诉讼代理人：于恒涛，总经理。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：中唐物资（天津）有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）天津国际金属物流园**楼2-55。法定代表人：杨春颖，经理。本院在审理申请人中锐国际建设集团有限公司诉被申请人中唐物资（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人中唐物资（天津）有限公司名下价值120707.6元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年八月二十六日书记员  孙树胜