福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民再14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟平，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖邦，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金发，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 再审申请人陈伟平与被申请人肖邦、郑金发民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月14日作出的(2017)闽03民终2252号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽民申2948号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈伟平、被申请人郑金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟平申请再审请求：1.依法撤销本院（2017）闽03民终2252号及莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初695号民事判决，依法驳回肖邦对陈伟平的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由肖邦承担；3.依法审理本案，如有发现犯罪线索，请求移送公安机关侦查。事实与理由：1.陈伟平对本案借款不知情，借款非陈伟平与郑金发的共同意思表示。肖邦作为同村邻里，向郑金发屡次出借巨款却不让陈伟平知悉的行为不合情理；2.从本案借条及另案借条的落款时间看，郑金发和肖邦在短时间内频繁私下进行巨款交易，而陈伟平向原审法院提交的银行流水单可以证明郑金发的借款没有一分钱进入陈伟平或其家庭成员名下，全部转给了案外人陈群衡及另几名赌徒；3.郑金发具有赌博恶习，肖邦作为同村邻里完全知情；4.依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，肖邦对其主张的本案借款系夫妻共同债务有责任提供证据予以证实。 郑金发辩称：陈伟平的主张可以成立。陈伟平再审申请的理由是事实。郑金发所借的巨款是事实，但本案借款是其瞒着家人用于个人赌博，请求法院走访泗华村取证。 肖邦未作答辩。 肖邦向一审法院起诉请求：郑金发、陈伟平偿还借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、利随本清。一审法院认定的事实：郑金发和陈伟平于1988年3月4日登记结婚。2015年12月14日郑金发和陈伟平办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间若有债务，在谁名下则由谁自行承担，与对方及子女无关。2013年11月17日，郑金发出具给肖邦《借条》一份，内容为：“兹有本人郑金发在肖邦这借款人民币10万元（壹拾万元正）借款人郑金发2013.11.17”。2014年4月19日，郑金发又出具给肖邦《借条》一份，内容为：“兹向肖邦暂借人民币伍万元正。（50000.00）借款人：郑金发2014.4.19”。后双方因还款产生争议，肖邦于2016年1月21日向本院提起诉讼。2016年1月21日，肖邦还以郑金发、陈伟平、陈群衡为被告提起诉讼，主张郑金发、陈伟平分别于2014年2月17日、2014年4月2日、2014年7月18日共同向其借款30万元、15万元和10万元并拖欠未还、陈群衡提供担保，要求：1、郑金发、陈伟平偿还借款55万元及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、利随本清；2、陈群衡承担连带偿还责任。该案现在本院另案处理中。郑金发曾向肖邦汇款共计12.3万元，具体包括：于2015年3月18日汇款2.5万元、于2015年5月18日汇款2.2万元、于2015年6月22日汇款2.1万元、于2015年7月27日汇款2.1万元、于2015年9月19日汇款2.2万元、于2015年11月18日汇款1.2万元。本案审理期间，肖邦向本院表示其与郑金发就本案借款及另案55万元借款均约定按月利率3%计息，郑金发汇款给其的该12.3万元系郑金发用于偿还两案借款的利息。本案庭审时，陈伟平向本院提交声明人为“郑金发”和“陈伟平”、见证人为“郑剑祥”和“郑金喜”的《离婚协议补充声明》一份，主要内容为：陈伟平声明若有因家庭生活需要，陈伟平欠下的外债由其承担；郑金发声明若个人在社会有欠下非用于家庭生活的债务与家庭无关，由郑金发自行承担，郑金发若另借有用于嫖赌的外债与陈伟平无关。一审法院判决：郑金发、陈伟平应于本判决生效之日起十日内偿还肖邦借款人民币2.7万元及该款自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息、利随本清。案件受理费3300元，由肖邦负担2706元，由郑金发、陈伟平负担594元；公告费720元，由郑金发负担。 陈伟平不服一审判决，上诉请求改判。二审法院认为，关于本案是否赌债的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈伟平上诉称本案借款为肖邦放贷给郑金发进行赌博的赌债，没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。陈伟平该主张不能成立，不予采纳。关于本案是否属夫妻共同债务的问题。陈伟平、郑金发于1988年3月4日办理结婚登记，2015年12月14日办理离婚登记。本案借款均发生在陈伟平与郑金发婚姻关系存续期间，双方没有明确约定该借款为郑金发的个人债务，也不能证明陈伟平与郑金发对夫妻对外所负债务约定由各自清偿，且肖邦知道该约定。故本案债务应为陈伟平、郑金发的共同债务，应共同偿还。陈伟平主张该债务不属原夫妻共同债务的理由不能成立，不予采纳。郑金发于2015年3月18日汇款2.5万元、2015年5月18日汇款2.2万元、2015年6月22日汇款2.1万元、2015年7月27日汇款2.1万元、2015年9月19日汇款2.2万元、2015年11月18日汇款1.2万元，计向肖邦汇款偿还12.3万元，应在15万元借款本金中抵扣，尚欠2.7万元应予偿还及支付该款自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息、利随本清。综上所述，陈伟平的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由陈伟平负担。 再审另查明，2016年12月29日，莆田市城厢区人民法院向肖邦询问，询问中肖邦自认2013年11月17日的借条虽写借款10万元，但其实际上于借款当日仅转账支付9.7万元给郑金发。 本院再审认为，肖邦主张郑金发于2013年11月17日向其借款10万元，因肖邦自认实际上于借款当日仅转账支付9.7万元给郑金发，故该笔借款应为9.7万元。2014年4月19日，郑金发向肖邦借款5万元，有肖邦提供的借条为证，郑金发对此亦不持异议，本院予以确认。原一审中，肖邦自认郑金发已偿还的12.3万元依法应认定系用于偿还借款本金，故郑金发应偿还本案借款剩余本金2.4万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、利随本清。郑金发、陈伟平于1988年3月4日登记结婚，于2015年12月14日登记离婚。本案借贷虽发生在郑金发与陈伟平夫妻关系存续期间，但因其属于“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，故并不当然认定为夫妻共同债务；且案涉借条未经陈伟平签字确认或事后追认。肖邦作为债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。但在本案审理过程中，肖邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，陈伟平的再审请求成立。肖邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽03民终2252号及莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初695号民事判决； 二、郑金发应于本判决生效之日起十日内偿还肖邦借款人民币2.4万元及该款自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清； 三、驳回肖邦对陈伟平的诉讼请求。 二审案件受理费594元，由肖邦负担。一审案件受理费3300元，由肖邦负担2718元，由郑金发负担582元；公告费720元，由郑金发负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 纾 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 -2-