河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2905号上诉人(原审被告、反诉原告）：孙芳，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人(原审被告、反诉被告）：中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司，住所地：山西省大同市南郊区口泉镇泉落路。法定代表人：曹刚，经理。委托诉讼代理人：冯淑玉、胡晨，河南隽秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：闫小洲，女，1967年3月5日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审原告、反诉被告）：赵学通，男，1966年3月7日出生，汉族，住原阳县。共同委托诉讼代理人：于杰，河南法律服务所法律服务者。被上诉人(原审被告)（反诉被告）：赵保卫，男，1958年1月20日出生，汉族，住原阳县师寨镇赵清庄**，身份证号4107251958********。上诉人孙芳、中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司（以下简称大同人民保险公司）、与被上诉人赵学通、闫小洲赵保卫机动车交通事故责任纠纷一案，已由河南省原阳县人民法院于2019年5月20日作出（2019）豫0725民初145号民事判决。上诉人孙芳、中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙芳，上诉人大同人民保险公司的委托代理人冯淑玉、胡晨，被上诉人赵保卫，被上诉人赵学通、闫小洲及其委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人孙芳上诉称请求：1,请求依法撤销服原阳县人民法院(2019)豫0725民初145号民事判决第二项，第三项，第六项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；支持孙芳的反诉请求。2,一审被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1,本案是三个机动车相互碰撞，而三个机动车都应当投保交强险。赵保卫，赵学通所驾驶车辆都应当投保交强险其二人首先应当在交强险的范围内承担赔偿责任，超出部分再按责任比例划分，所以本案三辆车互相之间都应当首先按交强险进行赔偿。在计算赵学通，闫小洲医疗费和住院伙食补助费营养费时应当首先扣减赵保卫车辆的应当投保的交强险中1万块钱。然后再按责任比例进行划分。原审法院对上诉人反诉过程中要求赔偿车损的认定部分，也认可了赵保卫，赵学通应当投保交强险，从这个角度看也应当扣减赵保卫应当投保的交强险应当首先不按责任比例划分赔偿10000的范围后，再按责任比例进行划分。2,关于二次手术费不应当获得支持。二次手术费应当以实际产生为准，实践中产生大量的未进行二次手术未取出钢板的情况，这样会造成个案的不公。本案鉴定机构选择程序不合法，鉴定项目不合法。被上诉人赵学通，闫小洲并未出庭选择鉴定机构，依据其提交的申请书并未对后续医疗费要求进行鉴定，也就是说鉴定意见超出了鉴定申请的范围，鉴定意见关于后续医疗费的内容不应获得支持。3,关于闫小洲，赵学通的鉴定费用应当按责任比例划分。4,被上诉人要求赔偿数额过高部分，没有相应的证据予以支持，而原审法院却支持了被上诉人的不合法要求。对误工费存在重复主张，赵学通司法鉴定意见书上显示其误工期为120天，此误工期包含了住院天数，不应再分开主张住院天数17天与鉴定确定的120天为误工期。对营养费，存在重复主张，根据司法鉴定意见书，赵学通的营养期应为45日，根据司法鉴定意见标准，因此赵学通的营养期为45日，不应再主张住院期间的17日。综上，请贵院支持上诉人的上诉请求。大同人民保险公司上诉请求：1.依法撤销河南省原阳区人民法院（2019)豫0725民初145号民事判决，改判上诉人不应在交强险限额内赔偿被上诉人赵学通、闫小洲医疗费10000元，赵学通营养费340元、误工费1713.26元，闰小洲营养费520、误工费2620.28元，共计15193.54元;2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人大同人民保险公司赔偿被上诉人医疗费10000元，判决明显错误。2018年5月13日事故中造成赵学通、闫小洲、赵保卫三人受伤，原审法院判决上诉人大同人民保险公司赔偿被上诉人医疗费10000元，未给赵保卫预留交强险医疗费份额，判决明显错误。2.原审法院判决上诉人赔偿被上诉人赵学通营养费1240元、误工费13809.86元，闫小洲营养费1420元、误工费20760.68元，认定事实、适用法律错误。原审庭审中被上诉人提交的新乡医学院第1445号、第1446号《司法鉴定意见书》鉴定结论为“被鉴定人闰小洲误工期为180曰，营养期为90日”。“被鉴定人赵学通的误工期为120日。营养期为45日”。根据鉴定意见参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，鉴定结论所述的误工期、营养期己包含了住院天数。原审判决分开支持被上诉人的误工期、营养期明显错误。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，现上诉人特提起上诉,望贵院依法改判。上诉人大同人民保险公司称，对于孙芳的上诉没有意见。上诉人孙芳称，对于大同人民保险公司的上诉没有意见。被上诉人赵学通、闫小洲辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。二次手术费是经过司法鉴定，法院判决正确。赵学通和闫小洲的用药均有病例和费用清单为证，没有自己用药情况，上诉人认为费用不合理应提供证据加以证明。被上诉人的鉴定符合标准，村委会出具的被上诉人的亲属情况客观真实。被上诉人愿意承担法律责任。上诉人的误工时间及护理时间有司法鉴定，符合法律规定。二、上诉人孙芳提出反诉不符合法律规定，因为第三人赵保卫不是本案的原告，一审法院追加其作为第三人参加诉讼，法院判其承担责任，不符合法律规定，属于程序违法，二审法院应该审查程序的合法性。被上诉人赵保卫辩称，当时是孙芳的车撞了赵保卫的车，他应该赔偿赵保卫的损失。赵学通、闫小洲一审的诉讼请求：依法判决一审被告赔偿一审二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计107191元。一审法院查明:2018年5月13日00时01分许，孙芳驾驶晋Ｂ×××**号低速货车沿107国道自南向北行驶至该事故地点处超车时与赵保卫驾驶自南向北行驶的飞彩牌三轮农用车牵引着的由赵学通驾驶的故障时风农用三轮车发生碰撞，造成三轮车受损，赵保卫、闫小洲、赵学通受伤的道路交通事故。该事故经新乡市平原新区平原分局交通巡防大队处理，认定孙芳负事故的主要责任，赵保卫、赵学通共同承担事故的次要责任。事故发生后，赵学通、闫小洲均于当日到原阳县医院住院治疗，赵学通于2018年5月29日出院，住院治疗17天，住院期间花费医疗费15794．76元；闫小洲于2018年6月7日出院，住院治疗26天，住院期间花费医疗费16039．63。受一审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2018年10月7日提交了豫新乡医学院司鉴中心［2018］临鉴字第1445号、第1446号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1．被鉴定人闫小洲的误工期拟为180日，营养期拟定为90日，出院后的护理期拟定为60日。2．被鉴定人闫小洲二次手术费用约需人民币陆仟元（￥6000．0元）”；“被鉴定人赵学通外伤致腰2椎体压缩性骨折评为十级伤残。其误工期拟为120日，营养期拟定为45日，其出院后的护理期拟定为30日”。赵学通支付鉴定费用2500元，闫小洲支付鉴定费用2400元。孙芳为垫付了治疗费10500元。2018年9月5日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司制作了豫天衡［2018］车评鉴字第SPY024号《车辆价值损失评估意见书》，确定车牌号码为晋Ｂ-×××**的奥驰牌货车事故损失为2410元。孙芳支付车辆评估费用310元。孙芳驾驶的晋Ｂ×××**号低速货车在大同人民保险公司投有机动车交通事责任强制保险，规定责任限额项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；赵学通驾驶的故障时风农用三轮车、赵保卫驾驶的飞彩牌三轮农用车均未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定孙芳承担事故的主要责任，赵保卫、赵学通共同承担事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故因本次事故给赵学通、闫小洲造成的各项损失，应由大同人民保险公司在交强险限额内对赵学通、闫小洲的各项损失予以赔偿。不足的部分，根据交警部门认定的责任进行赔偿。经审查确认，赵学通的各项损失为：医疗费15794．75元；住院伙食补助费以赵学通实际住院17天每天20元计算为340元；营养费按住院17天，鉴定营养期45日计，每天20元则1240元；误工费为住院17天×100．78元为1713．26元，鉴定误工期120天×100．78元为12093．6元，误工费共为13809．86元；护理费以2018年河南省居民服务业和其他服务业39522元为标准，赵学通实际住院17天，出院后护理30日，赵学通要求按日100．95元计，从其要求则护理费为4744．65元；交通费赵学通要求500元，酌定依其请求；伤残赔偿金为25438．36元；被抚养人（其母刘振兰）生活费2302．88元；精神抚慰金酌定为5000元。赵学通支付鉴定费2500元。闫小洲的各项损失为：医疗费16039．63元；住院伙食补助费以闫小洲住院26天每天20元计算为520元；营养费按住院26天，鉴定营养期45天计，每天20元则1420元；二次手术费6000元；误工费为住院26天×100．78元为2620．28元，鉴定误工期180天×100．78元为18140．4元，误工费共为20760．68元；护理费以2018年河南省居民服务业和其他服务业39522元为标准，闫小洲实际住院26天，出院后需护理60日，闫小洲要求按日100．95元计，从其要求则护理费为8681．7元；交通费原告要求1000元，酌定520元。闫小洲另支付鉴定费2400元。因此，孙芳对赵学通医疗费用项下的损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费共17374．75元），对闫小洲医疗费用项下的损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共23979．63元），告大同人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔付赵学通、闫小洲医疗费用10000元后，按照事故确定的责任比例承担赔付义务（孙芳先期垫付的医药费应予扣减），即为31354．38×70％-10500=11448．07元。大同人民保险公司对赵学通和闫小洲的其它损失（包括赵学通名下误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金；闫小洲名下误工费、护理费、交通费）在伤残赔偿限额内承担赔付责任。本案交通事故亦造成孙芳车辆损失，孙芳亦提起反诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，故赵学通、赵保卫应在交强险限额对孙芳的损失承担赔偿责任。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评定，确定车牌号码为晋Ｂ-×××**的奥驰牌货车事故损失为2410元。孙芳支付车辆评估费用310元。因交强险的财产损失赔偿限额为2000元，赵学通、赵保卫驾驶的车辆均未投保交强险，两部车辆的财产损失赔偿限额为2000元＋2000元，已覆盖孙芳的车辆事故损失，故赵学通、赵保卫应共同赔偿反诉原告孙芳2410元。大同公司主张事故亦造成赵保卫受伤，赔偿时应当予留其赔偿份额，孙芳要求赵保卫退还垫付的3000元。但是一审法院认为，交通事故造成的损失应当经法庭审理确定。赵保卫并非一审原告，其未向一审法院行使赔偿权利，则不能为其预留赔付份额。赵保卫主张权利时，可一并向受益方当事人主张。同理，在赵保卫因交通事故赔偿事宜未做处置前，孙芳要求赵保卫退还其垫付的医疗费缺乏足够的事实理由，其该项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司于判决生效后十日内赔偿赵学通、闫小洲交强险医疗费用项下损失10000元，伤残赔偿项下损失81758．13元；二、孙芳于判决生效后十日内赔偿赵学通、闫小洲医疗费用损失11448．07元；三、孙芳于判决生效后十日内向赵学通、闫小洲支付鉴定费4900元；四、赵学通、赵保卫于判决生效后十日内赔偿孙芳车损2410元；五、赵学通、赵保卫于判决生效后十日内向反诉孙芳支付车损评估费310元；六、驳回孙芳的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444.0元，由孙芳负担1222元，中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司负担1222元。反诉费99元，由赵学通、赵保卫共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：关于交强险医疗费份额的预留问题，本院已经向赵保卫释明了相应法律后果，可以法向其他事故责任人要求赔偿。对于误工期、营养期确定的问题，司法鉴定所确定的误工期和护理期明确，一审对于住院天数重复计算不妥，应予以纠正。当事人对于自己的主张要提供证据支持。赵学通提供的村委会证明有赵清庄村村委会的盖章，孙芳认为该证明无法确定赡养人数。但并未提供相应证据支持此上诉理由。闫小洲和赵学通的用药均有病例及费用清单为证，孙芳称存在过度治疗的情况，但并未提供证据支持。闫小洲的二次手术费用经专门鉴定机构鉴定，××例及费用清单支持医疗费用并无不当。鉴定费是赵学通和闫小洲为确定伤情和损失所支出的必要费用，一审法院判决孙芳承担符合法律规定。赵学通，赵保卫驾驶的机动车应投保但未投保交强险，孙芳要求两人在交强险的范围内承担赔偿责任的上诉请求符合法律规定。孙芳的上诉请求部分成立，本院予以支持。经审查确认，赵学通的各项损失为：医疗费15794．75元；住院伙食补助费340元；营养费900元；误工费120天×100．78元为12093．6元；护理费4744．65元；交通费500元；伤残赔偿金为25438.36元；被抚养人（其母刘振兰）生活费2302.88元；精神抚慰金酌定为5000元；鉴定费2500元。闫小洲的各项损失为：医疗费16039．63元；住院伙食补助费520元；营养费1800元；二次手术费6000元；误工费180天×100．78元为18140．4元；护理费8681.7元；交通费520元；鉴定费2400元。孙芳的损失：车损2410元，支付鉴定费310元。孙芳驾驶的晋Ｂ×××**号低速货车在大同人民保险公司投保有交强险，大同人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔付赵学通医疗费用5000元，赔付闫小洲医疗费用5000元。在死亡伤残赔偿限额内赔付赵学通误工费12093．6元；护理费4744．65元；交通费500元；伤残赔偿金为25438.36元；被抚养人生活费2302.88元；精神抚慰金5000元；共计50079元。赔偿闫小洲误工费18140．4元；护理费8681.7元；交通费520元；共计27342.1元。赵保卫驾驶机动车应投保但未投保交强险，故应在交强险医疗费限额内对赵学通的医疗费用12034.75元（扣除大同人民保险公司应赔付的5000元）承担10000元的赔偿责任。一审中，赵学通未向赵保卫要求赔偿，但是按照法律规定医疗费用应予扣减，故赵学通扣减后的医疗费用为2034.75元。赵学通驾驶机动车应投保但未投保交强险，故应在交强险限额内对闫小洲的医疗费用19359.63元（扣除大同人民保险公司应赔付的5000元）承担10000元的赔偿责任，故闫小洲扣减后的医疗费用为9359.63元。闫小洲与赵学通系夫妻关系，二人鉴定费共计4900元。孙芳已为二人垫付了10500元。孙芳应赔付的赵学通、闫小洲的费用为（2034.75元+9359.63元）×70%+4900-10500=2376元。赵学通、赵保卫驾驶机动车均未投保交强险，两部车辆的财产损失赔偿限额为2000元＋2000元，已覆盖孙芳的车辆事故损失，故赵学通、赵保卫应共同赔偿孙芳车损2410元，鉴定费310元。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初145号民事判决；二、中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司于本判决生效后十日内赔偿赵学通各项损失为55079元，闫小洲各项损失为32342.1元；三、孙芳于本判决生效后十日内赔偿赵学通、闫小洲损失2376元；四、赵学通、赵保卫于判决生效后十日内赔偿孙芳车损及鉴定费共计2720元；五、驳回闫小洲、赵学通的其他诉讼请求；六、驳回孙芳的其他反诉请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2444元，由孙芳负担1222元，中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司负担1222元。反诉费99元，由赵学通、赵保卫共同负担。二审案件受理费785元，由中国人民财产保险公司山西省大同市南郊支公司负担179元，由孙芳负担341元，由闫小洲、赵学通共同负担265元。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年八月二十三日书记员  张嘉显