云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。负责人：杜云，系行长。住所地：云南省宣威市建设东街**。委托诉讼代理人：宁德寅，男，汉族，1986年12月12日生，宣威市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：李中扩，男，1982年5月30日生，汉族，农民，宣威市人，住，住址：云南省宣威市/div>被告：单坤平，女，1989年3月23日生，汉族，农民，宣威市人，住，住址：云南省宣威市/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告李中扩、单坤平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人宁德寅、被告单坤平和李中扩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还截至2019年5月15日止借款本金75267.47元、利息6030.87元，共计81298.34元及及借款本金还清之日止的利息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费及为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：2017年10月20日,被告李中扩、单坤平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行签订了《小额贷款额度借款合同》，该合同约定由原告向被告李中扩、单坤平发放贷款100000.00元，用于烟草种植，贷款期限12个月（自2017年10月20日至2018年10月20日），年利率8%，借款人按季付息，到期一次性还本方式归还贷款本息。由于被告李中扩、单坤平未如约履行按期还款义务，原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求二被告偿还欠款本金75267.47元，利息6030.87元，合计81298.34元及借款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。李中扩辩称，原告起诉的是事实，贷款的金额也符合，因为我跟单坤平已经离婚，所以我认为这笔贷款应该由我跟单坤平一起偿还，每人一半。单坤平辩称，这笔贷款放下来的时候，我跟李中扩已经办理了离婚手续，对债务也进行了约定，各人经手的由各人负责偿还。虽然这笔贷款签订合同的时候我签过字，但我没有实际使用，因此我不同意李中扩的说法一人一半，这笔贷款我只愿意偿还一部分。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同（合同编号：5399889Q217106311132）复印件1份，证明2017年10月20日，原告向被告李中扩、单坤平发放贷款100000.00元；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：5399889Q11710837494001）及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份，证明2017年10月20日，原告向被告李中扩、单坤平发放贷款100000.00元；3、借款人逾期及还款情况表复印件1份，证明截止到2019年5月15日，李中扩、单坤平欠款已逾期207天。4、分期贷款结清查询表复印件1份，证明截止到2019年5月15日李中扩、单坤平下欠本息合计81298.34元。经质证，被告李中扩、单坤平对中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据均无异议。单坤平为反驳中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的诉请，提交离婚协议1份欲证实与李中扩办理离婚手续并对夫妻存续期间的债务进行了明确约定，因此不承担该笔贷款偿还责任。经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行对证据的真实性无意见，但不能证实单坤平的主张，她也在贷款合同中签过字。被告李中扩对证据的真实性无意见，但认为单坤平也使用过这笔贷款。李中扩未向本院提交任何证据。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据，内容真实、来源合法，且二被告对证据均无异议，对双方当事人无争议的事实本院予以确认；单坤平提交的证据，系书证，具有真实性，能否证明其主张本院将在下面的说理部分予以阐述。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日,被告李中扩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5399889Q21706311132），合同约定由原告向被告李中扩发放贷款100000.00元，贷款期限12个月（自2017年10月20日至2018年10月20日），年利率8%，借款人按季付息，到期一次性还本方式归还贷款本息。合同同时约定被告单坤平为共同借款人。合同签订后，原告于2017年10月20日向被告李中扩发放了该笔贷款。截止2019年5月15日止，被告李中扩、单坤平尚欠借款本金75267.47元，利息6030.87元，合计81298.34元。现原告起诉来院要求二被告偿还借款本息及借款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费及为实现债权的其他费用。诉讼中，本院曾组织原被告双方进行调解，但调解未能达成一致意见。另查明，被告李中扩与单坤平于2017年10月12日办理离婚手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告李中扩、单坤平签订的《小额贷款额度借款合同》，均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行已向被告李中扩发放了贷款本金，被告李中扩未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由。截止2019年5月15日止，被告李中扩欠原告借款本金75267.47元，利息6030.87元，合计81298.34元。原告要求被告李中扩偿还借款本息81298.34元，并承担自2019年5月16日起至清偿借款本息之日止的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告单坤平是否承担该笔贷款共同偿还责任的问题，本案中，根据原被告双方合同的约定，单坤平为共同借款人，其已在原被告双方合同上签字确认，应当按照合同约定履行还款义务；单坤平虽辩称已与李中扩办理离婚手续，不应当承担还款责任，根据《中华人民共和国《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，其主张的离婚协议不具有对抗债权人的效力，因此，对被告单坤平的辩称本院不予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行要求二被告承担为实现债权发生的其他费用等诉讼请求的主张，因原告未明确具体费用，亦未提供充分证据证实该笔费用的发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告李中扩、单坤平在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行借款本金人民币75267.47元，利息6030.87元（截止2019年5月15日），本息合计人民币81298.34元。并给付自2019年5月16日起至借款还清之日的利息（利率按双方约定利率计算）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1833.00元，减半收取916.50元，由被告单坤平、李中扩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宋大疆二〇一九年八月十二日书记员  钱怡成