wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6288号原告：孙秀珍，女，汉族，1949年10月24日出生，住天津市西青区。被告：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明，该公司总经理。原告孙秀珍与被告天津三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，2019年8月27日，原告孙秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙秀珍撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告孙秀珍负担。审判员  霍冠一二〇一九年八月二十七日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执恢90号申请执行人潘建兰，女，1970年2月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人汤相山，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住响水县。原告潘建兰与被告汤相山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初6759号法律文书已经发生法律效力。被告汤相山于本判决发生法律效力后10日内归还原告潘建兰借款570200元并承担该款利息。逾期后，被告未履行给付义务，申请人于2018年10月10日申请本院强制执行，双方达成和解协议后本院终结执行，原告于2019年3月1日以被执行人未履行和解协议向本院申请恢复强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。在执行中，本院依法查封被执行人汤相山名下房屋，该房屋上设有抵押权、且有共有权人，系被执行人名下唯一住房，全家在此居住，暂不便执行。经网络查控系统查询，被执行人无银行存款等财产可供执行。将被执行人汤相山列入失信人员予以信用惩戒。于2019年3月12日决定对汤相山司法拘留十五日，2019年3月13日拘留所来电说明汤相山血压太高不适宜拘留，经承办人到响水县中医院核实，依法提前解除对其拘留。本院冻结被执行人银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十八日书记员  吕 欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10916号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：杨明理，女，1964年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨明理信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1392号之二 原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛。 被告:杜军伟，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司诉被告杜军伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元由原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。 审判员  陶世荣 二〇一九年八月六日 书记员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执820号之一申请执行人：王某某。被执行人：王某某。临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1214号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月5日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下的存款330000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一九年八月十四日书记员  王 波
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3074号 原告沈阳光彩生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路**（2-16-9）。 法定代表人付一晴，总经理。 被告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，经营场所辽宁省大连市西岗区黄河路**。 负责人杨凯，行长。 委托代理人王文川，男，1970年2月22日生，该行员工。 委托代理人翟志亮，男，1981年11月19日生，该行员工。 被告大连顺丰速运有限公司西岗分公司，经，经营场所辽宁省大连市西岗区三元街********/div> 负责人张伟，经理。 委托代理人高福新，男，1981年8月1日生，该公司员工。 原告沈阳光彩生物科技有限公司（以下简称“光彩公司”）与被告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“建设银行”）、大连顺丰速运有限公司西岗分公司（以下简称“顺丰公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年9月19日向中国工商银行沈阳于洪支行（下称工行于洪支行）存入一张商业承兑汇票，票面信息如下：付款人全称：大连市中心医院，付款人账号：21×××01，付款人开户行：中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，收款人全称：大连滨海药业有限公司，收款人账号：21×××62，收款人开户行：中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，票号：00100063.21177603，出票日期2017年4月16日，票面金额58032.77元，背书人为大连滨海药业有限公司，大连滨海药业有限公司药分公司，沈阳铸盈药业有限公司，被背书人为原告，汇票存入工行于洪支行后，经顺丰速运（沈阳）有限公司张士分公司（下称顺丰和泰营业部）和泰速运营业部邮寄至建行西岗支行要求兑付，但逾期后款未到账，经查确认，大连顺丰速运有限公司西岗分公司在投递时，仅将票据送至建行西岗支行门卫后离开，但工行于洪支行与建行大连西岗支行沟通后确认没有收到票据，确定票据遗失，且因是商业承兑汇票故银行无法付款，需公司出面进行相关手续的办理，从2018年1月至2019年2月我单位耗费大量时间和精力往返大连和沈阳之间办理此项业务。原告认为，原告已经履行存入承兑汇票和相关行为，并取得了工行于洪支行返回的托收凭证，在此票中，原告无过失行为，故原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿：1、办理催示公告费用1000元。2、办理催示公告和补办承兑等事宜产生的差旅费，共6645.80元。3、应到账之日至实际到账之日间518天的同期利息共3632.37元（58032.77×4.35%×518）。4、本次诉讼费用。 被告建设银行辩称，不同意原告诉讼请求。本案是邮寄服务合同纠纷，原告与建设银行不存在邮寄服务合同关系，造成案涉银行承兑汇票丢失的原因并非我方过错所致，因此我方不应承担任何责任，另外，我方根本未收到案涉银行承兑汇票，故原告无权向我方主张赔偿责任。 被告顺丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应就其诉讼主张承担举证责任，不能举证的应承担不利后果，被告非独立法人，也不是本案邮寄服务合同的一方当事人，快递运输合同的双方当事人分别为中国工商银行沈阳于洪支行和顺丰速运（沈阳）有限公司，根据事前快递服务合同的约定，双方出现争议应由寄出地人民法院管辖受理。对于原告所主张的各项费用，承运人并不能在缔约时预见，根据合同法规定，不应由被告予以承担。本案所涉快件已经于2017年9月21日由被告工作人员按照交易习惯投递到建设银行的门卫处，被告不存在过错。 本院经审查认为，原告光彩公司选择邮寄服务合同纠纷向二被告主张权利，根据本院已查明的事实，案涉邮寄服务合同双方当事人为中国工商银行沈阳于洪支行与顺丰速运（沈阳）有限公司，原告并非案涉邮寄服务合同当事人。经本院两次释明，原告坚持以邮寄服务合同法律关系主张赔偿，因原告并非本案的适格原告，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳光彩生物科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取41元（原告已预交），不予收取，退回原告沈阳光彩生物科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员 郑黎黎 二〇一九年八月十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 张 颖
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0110刑初536号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人彭达科，男，1966年2月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区古南街道。因犯盗窃罪，分别于1984年被判处免于刑事处分，于1986年被判处有期徒刑三年;因犯故意伤害罪，于1992年被判处有期徒刑五年;因犯抢劫罪，于1999年8月被原綦江县人民法院判处有期徒刑十五年;因犯盗窃罪，分别于2012年12月被柳州铁路运输法院判处拘役四个月，于2013年8月被武汉铁路运输法院判处拘役六个月，于2014年8月被成都铁路运输中级法院判处一年二个月，于2017年7月被西安市铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月，于2019年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月19日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉（2019）502号起诉书指控，2019年7月7日晚20时许，被告人彭达科步行路过重庆市綦江区文龙街道被害人牟某某经营的服装店，乘店内无人照看之机，进店盗走店内沙发上手提包内的一部IPHONE7手机。被害人牟某某返回店内发现手机被盗，遂叫其男友陈某某追赶刚离开该店的彭达科，后彭达科被抓住，手机被追回。被害人报警后，民警处警将彭达科传唤到案。经重庆市綦江区价格认证中心认定，被盗手机价值1350元。 被告人彭达科到案后如实供述其犯罪事实。被告人彭达科的行为构成盗窃罪，系累犯，有前科、坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处彭达科有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人彭达科到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。 经本院审理查明，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭达科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭达科的刑期自2019年7月7日起至2020年3月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  余光验
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初314号 原告：蒲碧，女，1960年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：高理耕，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告蒲碧与被告高理耕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒲碧到庭参加诉讼，被告高理耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲碧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金34100元，并按年利率6%支付从2016年8月20日至付清欠款本金之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年8月20日，原告在成都市龙泉驿区金上城借款20000元给被告，被告向原告出具借条，载明借原告20000元，于2016年年底之前还清。后被告于2016年8月至2017年5月在成都市龙泉驿区金上城鑫鑫茶楼向原告借14100元。由于被告未能如期归还借款，经原告多次催收，被告一直推诿并拒绝归还欠款，侵害了原告的合法权益。 高理耕未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告以承包工地需要开支为由，在原告经营的位于成都市龙泉驿区金上城的鑫鑫茶楼向原告借款20000元，被告向原告出具了借条，载明借原告现金20000元，于2016年年底还清。2016年8月至2017年5月，被告在鑫鑫茶楼陆续共向原告借款14100元，用于在该茶楼赌博。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借条》、证人吴某、肖某的证人证言等证据在案证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因承包工地需要而向原告借款，应当按照双方约定的时间归还，双方没有约定要给付利息，在借款期内被告不应当向原告支付利息，但被告逾期归还则应当承担原告的资金利息损失，原告主张的利率标准没有超过国家规定的利率上限，本院予以支持。后来被告向原告借款用于赌博，原告明知被告借款用于非法用途还出借，对于非法的借贷关系法律不予保护，故原告诉请被告返还借取后用于赌博的14100元借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高理耕在本判决生效后十日内偿还原告蒲碧借款2万元，并且按照年利率6%支付该款从2017年1月1日起至偿还之日止的资金利息损失； 二、驳回原告蒲碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由原告蒲碧负担355元，被告高理耕负担400元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  冷文剑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初887号 原告：贵港市兴美木业有限公司，住所地：贵港市港**八塘镇工业开发区。 法定代表人：李敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：陈树青，男，1969年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：栗雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告贵港市兴美木业有限公司与被告陈树青劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告贵港市兴美木业有限公司的法定代理人李敏及其委托诉讼代理人杨伟鑫，被告陈树青及其委托诉讼代理人栗雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市兴美木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）作出的港南劳人仲字[2019]49号仲裁裁决（以下简称“49号仲裁裁决”），确认原告与被告不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告53100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与案外人曾莲梅签订承揽合同，约定将公司的管理人员、技术人员、排版及修补的工艺承揽给曾莲梅，承揽报酬为按张计价，每张0.8元，每月据实结算，原告次月5日前支付上月报酬。据原告向曾莲梅了解，曾莲梅雇佣被告负责管理日常事务，2019年2月，被告不到曾莲梅处上班，曾莲梅叫其上班，被告总是推脱不去上班。此后，被告提起劳动仲裁，劳动仲裁委裁决原告支付被告赔偿金和二倍工资差额共53100元。原告认为，原告将公司业务发包给曾莲梅，曾莲梅为完成其承揽业务雇佣被告工作与原告无关，原告与被告不存在劳动关系。因此，原告不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 被告陈树青辩称，被告与原告存在劳动关系，劳动仲裁委作出的仲裁裁决，认定事实基本清楚，程序合法，应当予以维持。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月20日注册登记成立，经营范围：单板、胶合板加工及销售。李敏与李荣争是两兄弟，曾莲梅是李荣争的妻子。原告于2018年2月10日将公司内的管理人员、技术人员，排板及修补的工艺交给曾莲梅承揽，双方签订了《承揽合同》，合同约定承揽期限为2018年2月10日至2020年2月9日，承揽报酬按张计价，每月据实结算，承揽期间，曾莲梅自行招聘所需工作人员及自行确定工作人员的报酬，与原告无关等。 被告于2018年4月经曾莲梅的丈夫李荣争招聘进入原告处负责协助曾莲梅监督排版、修补工序的工作质量及日常生产管理，曾莲梅与被告口头约定月工资为6000元，工作期间，被告受曾莲梅管理、支配，工资由曾莲梅按月支付。曾莲梅与被告、原告与被告均没有签订书面合同，原告没有为被告办理社会保险。被告上班时间为:上午7:00至11:30，下午13:00至19:00，曾莲梅负责被告的三餐。2019年1月16日，原告公司停工放假过春节，但未通知节后开工时间。2019年春节过后，被告因与李荣争就调整其岗位问题未协商一致，未再到原告处工作。被告2018年4月的工资为3900元，2018年5月至11月的工资均为6000元，2018年12月和2019年1月的工资共7200元。 2019年3月，被告向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金11800元；2.原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47200元。2019年4月30日，劳动仲裁委作出49号仲裁裁决如下：1.自该裁决生效之日起十五日内，原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金10620元；2.自该裁决生效之日起十五日内，原告一次性支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额42480元。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉请。 本案的争议焦点：1.原、被告是否存在劳动关系；2、如果存在劳动关系，原告应否向被告支付解除劳动合同赔偿金10620元、因未签订书面劳动合同二倍工资差额42480元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，原告已在法定期限内提起诉讼，劳动仲裁委作出的裁决不发生法律效力，故原告要求撤销劳动仲裁委作出的49号仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。 关于原、被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告将公司的生产业务交给曾莲梅承揽，曾莲梅自行雇请人员完成承揽业务，双方并签订了《承揽合同》，该合同并不违反法律强制性规定。被告为承揽人曾莲梅所雇请，工资标准由曾莲梅确定，工资也由曾莲梅支付，工作内容受曾莲梅指派，因此，被告和曾莲梅之间构成提供劳务和接受劳务的关系，原告与被告并无缔结劳动合同的合意，且被告与原告没有从属关系，也不受原告管理和支配，原、被告之间没有形成劳动关系。为此，原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 因原、被告之间不存在劳动关系，故被告主张原告支付解除劳动合同赔偿金、因未签订劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告贵港市兴美木业有限公司与被告陈树青不存在劳动关系； 二、原告贵港市兴美木业有限公司无需支付被告陈树青531**元； 三、驳回原告贵港市兴美木业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告贵港市兴美木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁冬云 二〇一九年八月二十日 书记员  杨飞雯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2982号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，现地址松原市源江西路1号，统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，系行长。 被告：明军，男，现住松原市宁江区。 原告诉称，原、被告于2016年2月1日签订借款合同，合同约定被告向原告借款5万元，借款期限3年，原告依约放款后，被告未按约定归还贷款及利息。逾期贷款经原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取219元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4920号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：张晓龙，男，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：谢胜男，女，1991年07月20日出生，汉族，住，住所地：贵州省织金县席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告谢胜男因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18,039.76元、利息8,959.75元、违约金1,989.73元，共计28,989.24元（暂计算至2019年06月11日），并自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月05日、10日拨打了原告与被告联系的电话及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月18日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月25日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告谢胜男无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年01月03日，被告尚欠原告信用卡到期透支款18,039.76元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和年利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢胜男在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金18,039.76元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2017年01月03日起计算至全部款项清偿之日止，被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524.00元，减半收取262.00元（原告已预交），由被告谢胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵君二〇一九年八月十四日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执843号之三申请执行人潘集日，男，1963年4月24日出生，住芜湖市南陵县。被执行人张火保，男，1963年10月2日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行潘集日与张火保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张火保名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张火保在中国农业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月十五日书记员  桂春风
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8787号原告:江阴天恒国际贸易有限公司，住所地江阴高新技术产业开发园（江阴市长江路**）。法定代表人：周文洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李熀波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟黎，女，该公司员工。被告：江阴天佑德贸易有限公司，住，住所地江阴市周庄镇严下场路**/div>法定代表人：胡德良。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所，住所地江阴市周庄镇宝池路**div>法定代表人：胡德良。原告江阴天恒国际贸易有限公司（以下简称天恒公司）诉被告江阴天佑德贸易有限公司（以下简称天佑德公司）、江苏爱多能源科技股份有限公司(以下简称爱多公司)企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天恒公司委托诉讼代理人孟黎到庭参加诉讼，被告天佑德公司、爱多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒公司向本院提起诉讼请求：1、判令天佑德公司支付借款本金6000万元；2、判令天佑德公司支付利息，以6000万元为基数，24%年利率计算，自2017年5月26日起至实际给付之日止；3、判令爱多公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用及保全费用由天佑德公司、爱多公司共同承担。事实及理由：2017年5月26日，天佑德公司向江阴中南重工集团有限公司（以下简称中南公司）借款8000万元，并签订借款合同，约定借期至2017年6月15日。合同签订后，中南公司向天佑德公司支付借款8000万元，天佑德公司于2017年9月26日还款2000万元本金，其余本息未还。2018年5月30日，中南公司与天恒公司、天佑德公司、爱多公司签订《债权转让协议》一份，约定中南公司将其对天佑德公司享有的债权（含本金、利息等一切权利）及相应的从权利全部转移给天恒公司，以抵消其对天恒公司的债务；天佑德公司于2018年12月31日前向天恒公司履行还款义务；延迟履行期间，继续以本金6000万元，24%年化利率计算利息。爱多公司作为保证人，对天佑德公司的债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金以及原告为实现债权的合理支出。保证期限自2019年1月1日起至2020年12月31日。协议签订后，截至起诉之日止，天佑德公司未依据协议的约定足额向天恒公司履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告天佑德公司、爱多公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，天佑德公司向中南公司借款8000万元，双方为此签订了借款合同，约定借款期限自实际打款之日起至2017年6月15日前，借款利率为每日1.5‰。同日，中南公司以银行汇款方式向天佑德公司转账8000万元。2017年9月26日，天佑德公司以银行汇款方式向中南公司转账2000万元，用于归还借款本金。2018年5月30日中南公司与天恒公司、天佑德公司、爱多公司签订《债权转让协议》一份，载明：鉴于中南公司数次向天恒公司借款，结欠1亿元；中南公司将其对天佑德公司享有的债权（含本金、利息等一切权利）及相应的从权利全部转移给天恒公司，以抵销其对天恒公司的债务；转让标的为中南公司对天佑德公司所享有的本金6000万元的债权（包括相应利息、违约金等全部权利）；天恒公司同意将天佑德公司债务履行期延迟至2018年12月31日，即天佑德公司应于2018年12月31日前向天恒公司履行还款义务，延迟履行期间，继续以本金6000万元，24%年化利率计算利息；爱多公司对天佑德公司的债务承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金以及天恒公司为实现债权的合理支出，保证期限自2019年1月1日起至2020年12月31日。该协议签订后，天佑德公司、爱多公司均未履行还款义务，导致诉讼。以上事实，有借款合同、银行电子回单、账户交易明细回单、《债权转让协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：中南公司与天恒公司、天佑德公司、爱多公司签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。天恒公司要求天佑德公司归还借款本金6000万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。爱多公司作为债务保证人，应当按照协议的约定对上述债务承担连带清偿责任。天佑德公司、爱多公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴天佑德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴天恒国际贸易有限公司归还借款本金6000万元。二、江阴天佑德贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴天恒国际贸易有限公司支付以借款本金6000万元为基数自2017年5月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。三、江苏爱多能源科技股份有限公司对江阴天佑德贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485603元，保全费5000元，合计490603元（江阴天恒国际贸易有限公司已预交，由本院依法予以退还），由江阴天佑德贸易有限公司、江苏爱多能源科技股份有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年八月十二日法官 助理  华吉红书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初315号   原告：吴候兰，女，1957年5月14日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。   被告：曹富成，(又名曹四儿)，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。   原告吴候兰与被告曹富成身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴候兰委托诉讼代理人于艳军与被告曹富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴候兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原、被告因枣树发生纠纷，后被告殴打原告，致原告受伤。原告受伤后被送往榆林市第二医院住院治疗，花费医疗费4000余元。当时原告儿子报案后，吴堡县公安局对被告作出拘留十日、罚款500元的行政处罚，被告不服该行政处罚决定，向吴堡县人民政府申请复议，县政府维持原处罚决定书。后原、被告多次协商未果，故涉诉来院，望判如诉请。   被告曹富成辩称，原告诉状中所说不系事实，被告没有殴打原告，吴堡县公安局拘留被告10日是冤枉被告，罚款500元没有和被告要，被告不同意赔偿原告的一切费用。   本院经审理认定事实如下：2018年5月20日17时9分，原、被告因枣树问题发生口角争执，进而引发肢体冲突，致使原告受伤。原告受伤后，被送往榆林市第二医院住院治疗3天，诊断为：1.头皮血肿；2.头部躯体软组织损伤；3.脑震荡；4.反应性精神障碍等伤情，共花费医疗费3449.92元。2018年5月29日，吴堡县公安局作出[吴公(岔)行罚决定（2018）70号]行政处罚决定书，对被告作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。被告不服该行政处罚决定，向吴堡县人民政府申请复议，2018年8月13日，吴堡县人民政府作出[吴政复字（2018）1号]行政复议决定书，维持原处罚决定书。故原告涉诉来院。   本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因枣树问题发生口角后引发打架，致原告受伤，对原告的各项合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，原告对事件的发生也存在一定的过错，因此可适当减轻被告的责任，本院酌情认定被告承担90%，原告承担10%。参照《2018年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，原告的具体损失为：医疗费3449.92元，住院伙食补助费3天×50元/天=150元，护理费3天×100元/天=300元。上述损失共计3899.92元。按照责任比例，由被告赔偿原告3509.93元(3899.92元×90%)，原告自负389.99元（3899.92元×10%）。对被告的辩解理由，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。对原告误工费等的诉讼请求，因原告已年满60周岁，未能提供原告的务工情况，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、在本判决生效后五日内，被告曹富成一次性赔偿原告吴候兰医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失，共计3509.93元；   二、驳回原告吴候兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹富成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   牛鹏兴       二0一九年八月二十三日     书  记  员   冯艳琳          1
洛川县人民法院结案通知书(2019)陕0629执592号杨某某：申请执行人杨某某与被执行人屈某某借款合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的（2018）陕0629民初2249号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人屈某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人偿还40000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人屈某某给付申请执行人杨某某案件款40000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0629执592号执行案件执行完毕，于2019年8月28日结案。   二〇一九年八月二十八日1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2873号原告：刘乾，男，1986年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告刘乾与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2533号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，总经理。委托诉讼代理人：银雪峰，该公司副总经理。被告：柴挨俊，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告柴挨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年八月五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初2856号原告：赵夫安，男，1971年11月8日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：赵夫田（系赵夫安弟弟），男1974年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。被告乔洪雷，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告赵夫安与被告乔洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告赵夫安诉称，一、请求法院依法判令被告偿还欠款552175元；二、诉讼费被告承担。事实与理由：我供应被告砂浆，被告共欠货款552175元，经多次催要未给付。被告乔洪雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应将本案移送至山东省济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告经常居住地、合同履行地均在山东省济南市历下区人民法院辖区，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，被告乔洪雷提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款规定，裁定如下：被告乔洪雷对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年八月二十七日书记员  胡玲玉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初11702号原告：高晓羽。被告：沈阳纪美森健康服务有限公司。法定代表人：刘德俊。本院在审理原告高晓羽诉被告沈阳纪美森健康服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年八月十四日书记员 尹婉婷
江苏省江宁济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0191执13号之七申请执行人：韦德明，男1966年1月15日生，汉族，住南京市雨花区。被执行人：南京德邦金属装备工程股份有限公司，社会统一信用代码913201007770216282，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：邓爱家。申请执行人韦德明与被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第456号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司未履行法律确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司在南京银行银行43×××13账户内存款人民币251762.00元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  王庆辉二〇一九年八月二十七日书记员  孟 好
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7708号原告：郑州市二七区国强建筑设备租赁站，经营场所:郑州市**长江路以南兴华街以****。注册号：410103600723704。业主：崔亲，女，汉族，1962年3月27日出生，住河南省汝州市庙下乡北刘村**。身份证号：4104821962********。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。原告：刘云召，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。被告：河南筑网文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区花园路东丰产路北兰德国际中心****。统一社会信用代码：914101053494752870。法定代表人：张玲霞。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所实习律师。原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站、刘云召与被告河南筑网文化传播有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站、刘云召向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告刘云召与被告签订的无权代理合同；2.返还原告刘云召所支付的网银19800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日上午，刘云召受被告公司业务员仁博电话邀请，参加了在南三环郑飞大酒店举办的小程序网络应用推介会，被告利用烘托现场氛围、制造很多人都在签合同的假象，并且利用刘云召年龄比较大，对于新事物懂得不多的弱势，催促刘云召代表原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站与被告公司签订网络服务合同。但在签订之时，刘云召并未得到原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站的委托授权，合同签订后，原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站业主崔亲对于签订的合同也不予追认。并且经过原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站人员了解，被告公司所从事的行为正是近期一直报道的小程序诈骗行为，但因本合同诈骗的金额为19800元，不足20000元，不构成合同诈骗的刑事案件。故二原告为维护合法权益，遂诉至法院。本案审理期间查明，被告河南筑网文化传播有限公司已于2019年6月28日注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案被告河南筑网文化传播有限公司因已注销，其已经不具备诉讼主体资格，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区国强建筑设备租赁站、刘云召的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一九年八月六日书记员  刘宏龙
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执720号之二申请执行人：王某某被执行人：茹某某本院在执行王某某与茹某某买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人茹某某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人茹某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月十四日书记员  姚欣科
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1174号原告：晋宁骏源砂石料有限公司。住所：昆明市晋宁区六街镇王家湾村。法定代表人：细绍武，系该公司总经理。统一社会信用代码：9153012256316260Y。委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所，特别授权代理。被告：尹红昆，男，汉族，1975年2月24日生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告晋宁骏源砂石料有限公司（以下简称骏源公司）诉被告尹红昆民间借贷纠纷（起诉时为不当得利纠纷）一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏源公司委托诉讼代理人陈永健到庭参加了诉讼，被告尹红昆经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏源公司提出的诉讼请求：1、判令被告返还不当得利38659元，并从2015年9月10日起至判决生效之日按年利率6%的标准计算利息;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系原告骏源公司的中层管理人员，前期表现非常好。2015年9月7日，被告申请原告帮忙还车贷，经当时公司总经理细绍昌批准，公司财会人员李红丽向被告的工商银行卡上打了2000元。同年9月10日，被告再次申请帮忙还车贷，否则车就有可能被金融公司收回。因坊间传言被告已染上生活恶习，征得被告同意，原告直接向车贷公司东风日产汽车金融有限公司汇去了尾款38609元，并支付了手续费50元。车贷还清后，被告借口有事走开，未及时向原告出具借条。之后，被告电话不通，人也不知所踪。为此，特向法院提起诉讼。被告尹红昆经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。对原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、工商银行转款凭证、费报销清单，本院认为，以上证据相互联系，相互印证，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告原系原告骏源公司的管理人员。2015年9月10日，被告申请原告骏源公司帮忙还车贷，原告骏源公司向被告的车贷公司东风日产汽车金融有限公司汇去尾款38609元，并支付了手续费50元。本院认为，本案首先需要明确的是什么案由？本案中，2015年9月10日，被告请原告帮忙还车贷，原告向被告的车贷公司东风日产汽车金融有限公司汇去尾款38609元，并支付了手续费50元。被告请原告帮忙还车贷实际为向被告借款还车贷，双方之间构成民间借贷法律关系，对案由本院依法变更。对以上事实，原告提交了工商银行转款凭证、费报销清单予以证明。本院认为，以上证据相互联系，相互印证，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，可以证明被告向原告借款还车贷的事实，故对原告要求被告还款38659元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2015年9月10日起计算利息的诉讼请求，本院认为，借款时双方对利息没有约定，利息可以自起诉之日计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告尹红昆于本判决生效后十日内清偿原告晋宁骏源砂石料有限公司借款38659元，并自2019年5月7日起至本判决生效之日按年利率6%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告尹红昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  倪绍芝二〇一九年八月三十日书 记 员  唐艺绮
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3077号原告：上海剑毅实业有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路******（上海绿华经济开发区）。法定代表人：张瑜，执行董事。委托诉讼代理人:王明坤，江苏苏明律师事务所律师。被告：苏州全时叁陆伍便利店有限公司，住所，住所地江苏省苏州市锦帆路**div>法定代表人：黄东来。原告上海剑毅实业有限公司与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海剑毅实业有限公司的委托诉讼代理人王明坤到庭参加诉讼，被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海剑毅实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司向原告支付货款75605.28元；2、判令被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告上海剑毅实业有限公司与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司签订《全时商品采购合同》、《补充协议》等，约定被告向原告购买洗洁精、拖把等日用商品。之后原告按约履行了供货义务，被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司起初也按约定结付货款，但自2018年11月开始至今，经原告催款仍拖延不支付货款，至起诉时拖欠货款共计75605.28元。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告上海剑毅实业有限公司与被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司签订《全时商品采购合同》一份，同日双方又签订了《补充协议》一份，约定被告所需采购商品信息通过被告对账平台以电子订单体现，合同有效期自2018年3月26日至2018年12月31日；结算账期为30天，被告于每月1-4日通过对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款，原告每月10日前向被告对账；原告根据对账单于每月10日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，确认无误后，被告向原告进行结算付款；原告结账时，每月需按进货额0.5%扣率给予被告信息费，每月按进货额5%给被告仓储分拣费。合同还对结算、质量标准以及争议解决方式作了约定。合同签订后，原告上海剑毅实业有限公司按照合同约定通过对账平台，自2018年4月9日至2018年10月1日分8次将各种日用品送至苏州全时叁陆伍便利店有限公司指定的仓储地点。合同履行初期双方均能按照约定供货和付款，但自2018年11月开始苏州全时叁陆伍便利店有限公司未履行付款义务，结欠货款共计75605.28元。上述事实，由原告提供的《全时商品采购合同》、《补充协议》、全时便利结算单、剑毅实业苏州全时系统对账单、苏州市税务局第三税务分局出具的增值税发票认证情况说明、国家企业信用信息公示系统查询打印件等证据及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《全时商品采购合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告供货后，被告应当按约支付货款。现原告要求被告苏州全时公司支付货款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海剑毅实业有限公司货款75605.28元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。公告费600元，由被告苏州全时叁陆伍便利店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告上海剑毅实业有限公司支付。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  俞静玲人民陪审员  郁 明二〇一九年八月六日书 记 员  王梦珂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4273号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：毛立杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住冠县。被告：陈延勇，男，1988年8月3日出生，汉族，住冠县。被告：陈延光，男，1986年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：李书芹，女，1964年11月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告毛立杰、陈延勇、陈延光、李书芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告毛立杰、陈延勇、陈延光、李书芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告毛立杰偿还原告借款本金129000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告陈延勇、陈延光、李书芹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月1日，被告毛立杰与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2016）年第12000133号《个人借款合同》，从原告处借款129000元，借款期限至2017年11月11日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清水支行保字（2018）年第12000133号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告毛立杰、陈延勇、陈延光、李书芹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日被告毛立杰与原告签订借款合同，约定从原告处借款129000元，期限为2016年12月1日至2017年11月11日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告陈延勇、陈延光、李书芹与原告签订保证合同，自愿为毛立杰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年12月1日按照被告毛立杰的委托，将129000元贷款发放至其收款账户内，借款期间自2016年12月1日至2017年11月11日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满后，被告毛立杰未全部偿还借款本金及利息，截止2019年8月16日，尚欠本金126500元，利息50479.98元未还。被告陈延勇、陈延光、李书芹未履行保证责任。本院所确认的上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息、当事人陈述等在案为凭，经庭审认证可以采信。本院认为：被告毛立杰向原告借款并签订借款合同，被告陈延勇、陈延光、李书芹对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告毛立杰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈延勇、陈延光、李书芹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告毛立杰的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告毛立杰、陈延勇、陈延光、李书芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛立杰于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金126500元及利息50479.98元（自2019年8月17日至借款偿清之日以本金126500元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算利息）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告陈延勇、陈延光、李书芹对被告毛立杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告毛立杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，保全费520元，由被告毛立杰、陈延勇、陈延光、李书芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年八月二十日法官助理王利书记员朱倩影
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4248号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：明秀兰，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告明秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦延伟、被告明秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付2016年8月1日至2018年12月31日止的物业服务费2269.25元，违约金453.85元，合计2723.10元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告是重庆市南川区XXXX小区X栋X单元X-X号房业主，其房屋建筑面积为105㎡，在该小区未成立业主委员会的情况下。根据原告于2016年1月1日与开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定标准，被告从2016年8月1日至2018年12月31日止，共计下差原告物业服务费2269.25元。被告未按约定交纳物业服务费已违约。经原告多次催收，被告无正当理由而拒交下差物业服务费用的情况下，原告诉至本院。被告明秀兰辩称：1、2016年1月1日，我没有和开发商重庆坤罡房地产开发有限公司签订前期物业服务合同约定标准。原告没有给我们服务好，原告是第二个来我们小区的物业，第一个物业承诺的给我们解决漏水的问题，但未解决。原告来的时候我交了500元，让原告看过漏水，但一直拖着未解决；2、2019年7月13日下午，我回家在XXXX小区2栋1单元门前摔了一跤，是因为有了青苔造成的。物业长期卫生没做干净，才长出青苔，所以我要求赔偿精神损失费。经审理查明，2016年1月1日，重庆坤罡房地产开发有限公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以物业备案为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。第二十二条约定，物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按有关规定的标准向乙方交纳千分之三的违约金。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告系“XXXX”小区X栋X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积为105平方米，系楼梯房。按照合同约定，被告从2016年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（包括公共能耗费）为2269.25元[（0.65元/平方米×105平方米+10元/月）×29个月]。本案在庭审中，原告自认楼梯房物业管理服务费按每月0.65元/平方米计算，且原告自愿将违约金降低为按所欠物业服务费的20%计算。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、物业费催收通知书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2016年8月1日起至2018年12月31日止的物业服务费（包括公共能耗费）2269.25元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，不能构成其不缴纳物业服务等相关费用的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告明秀兰在本判决生效后十日内向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2016年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（包括公共能耗费）2269.25元以及违约金50元，合计2319.25元。二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告明秀兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执141号申请执行人：卢胜利，男，1977年8月28日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：郑才飞，女，1965年8月18日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。申请执行人卢胜利与被执行人郑才飞买卖合同纠纷一案，（2018）晋0902民初2049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢胜利于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人郑才飞给付欠款4385元及案件受理费25元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年1月30日、2019年5月7日、2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、2019年6月28日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、2019年6月28日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人卢胜利与被执行人郑才飞买卖合同纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年八月十三日书记员  郭紫艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8330号原告：上海米念实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄伟，总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：周任生，男，1960年6月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：包于安，上海远业律师事务所律师。原告上海米念实业有限公司与被告周任生劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海米念实业有限公司的委托诉讼代理人高峰、被告周任生的委托诉讼代理人包于安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海米念实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告之间于2018年10月26日至2019年1月15日期间不存在劳动关系。事实与理由：被告非原告公司员工，只是原告公司在对位于上海市松江区袜子弄18号场地进行改建工程时，由原告公司的庄辉临时雇佣的临时工。原告认为，原、被告之间系劳务关系的双方，并不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，提供劳务一方在工作过程中虽然也接受公司的指挥、监督，但并不受公司内部各项规章制度的约束。被告与原告之间的临时性特征更为明显，不具有长期性、持续性和稳定性，双方并非劳动关系。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告周任生辩称，不同意原告的诉讼请求，被告2018年10月26日进入原告处工作，接受原告工作人员的管理，双方建立的是劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告进入原告位于松江区袜子弄18号工地，从事装修杂活工作。该地址系原告实际经营地，庄辉为工地负责人，被告受庄辉管理。2018年12月3日，被告在工作过程中受伤，并于当日进入松江区中心医院住院治疗至当年12月28日出院。被告出院期间的治疗费用由原告支付。被告上班期间日工资200元，2019年3月，庄辉通过银行转账支付被告工资7,620元。2019年3月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2018年10月26日至2019年1月15日存在劳动关系。2019年4月22日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1062号裁决书：确认原、被告在2018年10月26日至2019年1月15日期间存在劳动关系。原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，被告确实在原告租赁的改建工地上从事工作，并由原告工作人员进行管理及安排工作，工资报酬由原告进行结算及支付，原告也确认转租属于其日常业务。故现原告否认双方存在劳动关系，本院难以采信。鉴于原告对2018年10月26日至2019年1月15日期间不持异议，故本院确认该期间双方存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：原告上海米念实业有限公司与被告周任生2018年10月26日至2019年1月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海米念实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年八月十二日书记员  姚思慧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执726号申请执行人：王某某。被执行人：某食品有限公司。被执行人：张某某。被执行人：某食品有限公司。被执行人：贺某某。被执行人：张某某。被执行人：万某某被执行人：张某某。本院在执行王某某与张某某、万某某、张某某、某食品有限公司、某食品有限公司、张某某、贺某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人某食品有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某食品有限公司在银行的存款1000000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 博二〇一九年八月十五日书记员 王云龙
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执769号申请执行人：大连市管氏厚德商贸有限公司。被执行人：吉林省鑫凯旋木业有限公司。本院在执行申请执行人大连市管氏厚德商贸有限公司与被执行人吉林省鑫凯旋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0183民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人未向申请执行人履行义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人名下的房产、土地进行了现场查询，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙永德代理审判员陈迎超代理审判员王相庚二〇一九年八月三十日书记员 姜         春         雨
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3426刑初130号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人敖汝贤，男，1966年3月17日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地：四川省会东县，家住四川省会东县。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年8月1日被会东县公安局刑事拘留，2019年8月9日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2019］118号起诉书指控被告人敖汝贤犯非法持有枪支罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人敖汝贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省会东县人民检察院指控，2018年11月25日，民警根据线索对被告人敖汝贤居住的会东县铅锌镇小街子村房屋进行搜查，在其家中查获其非法持有的疑似改装射钉枪1支、射钉弹88颗、钢珠84颗。经鉴定，在敖汝贤家查获的1支疑似改装射钉枪，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人敖汝贤在开庭审理过程中亦无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、会东县公安局搜查证、搜查笔录、搜查现场照片及说明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人敖某、李某、王某的证言、被告人敖汝贤的供述与辩解、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（痕迹）[2018]519号鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片及说明、提取痕迹、物证登记表、视听资料及制作说明等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人敖汝贤违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力，并具有致伤力的改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人敖汝贤的犯罪事实及罪名成立。被告人敖汝贤当庭认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人敖汝贤自愿签署认罪认罚具结书，故本院依法对其从宽处罚，并对公诉机关的量刑建议予以采纳。涉案的射钉枪、射钉弹及钢珠系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告人敖汝贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。） 二、对涉案的射钉枪一支、射钉弹八十八颗、钢珠八十四颗予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 帅 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 张荣艳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初191号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王霞，女，1976年8月28日生，汉族，无职业，住江苏省盐城市亭湖区。被告人王霞曾因吸毒，于2009年11月3日被盐城市亭湖区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2018年11月29日被盐城市建湖县公安局行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2018年12月9日被盐城市建湖县公安局责令社区戒毒三年。又因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月11日被响水县公安局刑事拘留，同年5月23日被该局指定居所监视居住，2019年6月5日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 辩护人曹剑，江苏一正律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人王霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本案由盐城市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人王霞及其辩护人曹剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品 2018年11月12日，被告人王霞在盐城市亭湖区钱江方洲小区北区以人民币400元的价格通过徐某（已另案处理）贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给左某（已另案处理）。 二、容留他人吸毒 2018年6月至12月期间，被告人王霞在盐城市亭湖区钱江方洲小区北区6幢1703室其家中，先后容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体犯罪事实如下： 1.2018年6、7月的一天，被告人王霞在盐城市亭湖区钱江方洲小区北区6幢1703室其家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺。 2.2018年11月12日下午，被告人王霞在盐城市亭湖区钱江方洲小区北区6幢1703室其家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺。 3.2018年11月19日下午，被告人王霞在盐城市亭湖区钱江方洲小区北区6幢1703室其家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺。 案发后，被告人王霞如实供述上述罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王霞及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人王霞的户籍证明及照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证，证人徐某、左某、薛某的证言，辨认笔录及照片，微信转账截图照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王霞向他人出售甲基苯丙胺0.2克，且多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人王霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名均成立。案发后，被告人王霞如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王霞一人犯数罪，应当数罪并罚。关于辩护人提出的被告人王霞主观恶性较小，犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月六日起至二○一九年十一月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、非法所得四百元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王加冠 二〇一九年八月二十日 法官助理 段庆云 书 记 员 王远翔 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4134号原告：辽宁澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉雪，女，住址沈阳市铁**，该公司员工。被告：陈继云。原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告陈继云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁澳海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年八月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初807号原告：金秀芬，女，1963年10月13日出生，回族，系伊春市工商局退休干部，现住伊春区。委托诉讼代理人：张霄，黑龙江律新飞师事务所律师。被告：李晓哲，女，1963年7月3日出生，汉族，系美溪区老干部局退休干部，现住伊春区。被告：田安吉，（系被告李晓哲之夫）男，1962年3月15日出生，汉族，无职业，现住美溪区。原告金秀芬与被告李晓哲、田安吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张霄、被告李晓哲到庭参加诉讼。被告田安吉经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告金秀芬的诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款440000.00元，并承担共同赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李晓哲分数次在原告金秀芬处借款。截止2019年1月10日，共计借款440000.00元。2019年1月10日，被告李晓哲给原告出具借条一份，内容为：“今借金秀芬肆拾肆万圆正，于2019年5月1日之前还清30%钱款，共146000元，如不还走法律程序，以前所欠条作废。如不走法律程序，把房子过户给金秀芬。借款人：李晓哲2019年1.10”等内容。2019年5月1日后，被告没有按约定履行。被告田安吉与被告李晓哲系夫妻关系，本案涉及借款行为发生在其二人夫妻关系存续期间，且用于共同生活，故诉至本院。被告李晓哲辩称，现在我只承认欠原告本金184580.00元，利息125494.00元（自2016年9月1日至今，共计34个月，按年利率的24%计算），期间我已给付利息77200元，尚欠利息48294.00元。被告田安吉未出庭答辩。本院经审理认定，事实如下：被告李晓哲、田安吉系夫妻关系，二被告于2016年分数次在原告金秀芬处借款。截止2019年，共计借款440000.00元。2019年1月10日，被告李晓哲给原告出具借条一份，内容为：“今借金秀芬肆拾肆万圆正，于2019年5月1日之前还清30%钱款，共146000元，如不还走法律程序，以前所欠条作废。如不走法律程序，把房子过户给金秀芬。”该欠款经原告多次催要，二被告以无偿还能力为由，拖欠至今。本院认为，二被告系夫妻关系，从2016年开始，分数次在原告处借款截止到2019年共计借款44万元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，二被告数次在原告处借款并有二被告的借条签名，所欠债务理应由二被告偿还，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓哲、田安吉于本判决生效之日起七日内给付原告金秀芬借款440000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900.00元，减半收取3950.00元由被告李晓哲、田安吉负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年八月六日书记员  孙敬茹
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2222号原告：柴福强，曾用名柴富军，男，1979年12月14日出生，汉族，住罗山县。原告：王周，男，1977年7月1日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：柴福强，系本案原告，基本信息同上，特别授权。被告：张建设，男，1976年1月7日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：汪耀明，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，一般代理。原告柴福强、王周与被告张建设借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员董王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴福强、王周，被告张建设及其委托代理人汪耀明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴福强、王周向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系。被告自有一辆重型货车，2018年5月份左右因驾驶不当开翻车，后报保险需要垫付资金维修车辆。被告当时没钱，找到二原告借钱，二原告念及战友关系便每人拿出2.5万元共同借给被告，被告于2018年7月26日向二原告出具了一张借条。后二原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还至今，故诉至法院，请求依法判决。被告张建设辩称，请求依法驳回二原告的诉讼请求：1.双方之间不存在民间借贷关系，而是河沙储存与销售合作关系；2.借条存在明显瑕疵，有涂改痕迹；3.二原告起诉的真正原因是被告要求按利润的20%分红，二原告想赖账；4.二原告还欠被告父亲张群富三个月工资和李伟20800元的铲车费没有支付。经审理查明，二原告及被告均系战友关系。2018年5、6月份，二原告合伙经营沙场，即联系被告要求被告找地点进行囤砂，并由被告帮助买砂及负责砂子运输，二原告向被告支付运费。后被告在本村租赁他人的土地，用作二原告囤放砂子。沙场经营期间，被告因车辆维修需要资金，向二原告分别借款2.5万元，并于2018年7月26日给二原告出具了一张借款金额共计为5万元的借条，载明：“借条今借到王周、柴富军现金伍万元整（50000）借款人张建设2018年7月26日”；该借条书写字迹“现金伍万元”前面，有稍显模糊并被涂改的“收沙款费”字样。该款后经二原告催要，被告至今未付，二原告遂诉至本院。庭审中，二原告认可由被告找地点进行囤砂，并经其他战友协调，口头许诺将给付被告经营沙场卖砂利润的20%，作为被告的辛苦费，但二原告不认可与被告系合伙关系；双方均认可给付利润系另外一回事。关于借条有涂改问题，二原告主张当时被告想写“收沙款费”，但借款给付的是现金，没有让被告写，借条全部系被告本人书写，涂改的部分，也系被告本人涂改；被告认可借条系其本人书写，但主张是二原告涂改的，之所以出具借条是因为当时需要囤积沙，形势比较紧张，二原告害怕沙被收了，就让被告写了5万元借条，如果沙被收了，就由被告负责。被告提供证人证言、银行卡账户给二原告转账明细清单、图片、土地承包合同书等，证明双方系合伙关系，不存在民间借贷关系；二原告对此证明目的均不予认可。上述事实有当事人陈述、罗山县公安局城关派出所证明、借条、证人证言、银行卡账户历史明细清单、图片、土地承包合同书等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告合伙经营沙场期间，被告因车辆维修需要资金，向二原告分别借款2.5万元，并于2018年7月26日给二原告出具了一张借款金额共计为5万元的借条；该借款借据虽未约定具体还款时间，但作为债权人的二原告有权随时要求被告偿还，被告在二原告催要后，至今未还，属违约行为，故二原告现持据主张债权，要求被告分别偿还借款2.5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。二原告主张借款利息，因借据未注明利息，可从起诉之日起由被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至该款还清之日止。被告辩称双方系合伙经营沙场，借条有瑕疵，不存在民间借贷关系，但被告当庭陈述书写借条的原因，与其答辩状中辩称的原因前后矛盾；且被告作为完全民事行为能力人，被告提供的证据，均不足以对抗其出具借条的意思表示；借条虽有部分图改痕迹，但是否涂改，亦均不足以影响被告向二原告借款的法律关系认定，故被告辩称双方不存在借款关系的意见，证据不足，本院不予采纳。被告另主张二原告承诺给付20%的利润，现在想赖账，以及二原告尚欠张群富工资、李伟铲车费等，均与本案非系同一法律关系，本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建设在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告柴福强借款2.5万元，并自2019年7月23日起由被告张建设按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告柴福强利息至该款还清之日止。二、被告张建设在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王周借款2.5万元，并自2019年7月23日起由被告张建设按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告王周利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董王超二〇一九年八月二十六日书记员  李 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3002号   原告：王海龙，男，1974年10月8日出生，汉族，农民。   身份证号：×××   被告：贾会斌，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告王海龙诉被告贾会斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海龙到庭参加了诉讼，被告贾会斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾会斌给付尾欠原告草款2600元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年3月份，被告在原告处赊购牧草，被告尾欠原告草款2600元，后经原告催要，被告于2018年6月28日为原告出具等额借条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   贾会斌未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告在原告处赊购牧草，被告尾欠原告草款2600元，后经原告催要，被告于2018年6月28日为原告出具等额借条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。   王海龙为支持其主张向本院提交借条一枚，被告贾会斌应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的借条予以采信。   本院认为：被告贾会斌在原告处赊购牧草尾欠原告牧草款2600元，有其为原告出具的借条在案为凭，且被告贾会斌应诉后又未对该诉求主张提出抗辩，故其债权债务关系明确，原告主张被告贾会斌给付尾欠原告牧草款2600元的请求成立，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：   被告贾会斌给付尾欠原告王海龙牧草款2600元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   审 判 员 江振波     二O一九年八月十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2796号原告：上海堃怡国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐晨云，执行董事。委托诉讼代理人：文迪，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海天策房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林韵青，总经理。委托诉讼代理人：徐伟南，男。原告上海堃怡国际贸易有限公司与被告上海天策房地产咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日、6月5日公开开庭进行了审理。原告上海堃怡国际贸易有限公司的委托诉讼代理人文迪，被告上海天策房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人徐伟南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海堃怡国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付投资款10,000,000元；2.要求被告支付律师费550,000元；3.要求被告支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止，以10,000,000元为基数，按银行贷款利率年4.75%计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年3月14日，和合资产管理(上海)有限公司(以下简称“和合公司”)与被告签署关于上海市新华联国际中心项目商业店铺投资合作协议，约定：1、和合公司出资18,829.61万元，被告出资1,000万元，收购《上海市商品房预售许可证》(闵行房管(2016)预备字000087号)所登记记载的备案类型为“用于销售”的十三套商业店铺，收购总价为19,829.61万元；2、和合公司与被告分别向原告以委托投资名义支付收购款；3、原告分别向上海新华联房地产开发有限公司(以下简称为“新华联公司”)及上海钦臣资产管理有限公司(以下简称为“钦臣公司”)支付相应投资款。2017年3月14日，和合公司向钦臣公司支付了首期款项20,000,000元。2017年4月，原告与新华联公司签署《上海市商品房预售合同》,约定，原告应当于签署该合同当日支付首期款项140,000,000元，于2017年4月26日之前付清余款23,302,720元。2017年4月20日，原告按约向新华联公司支付了首期款项140,000,000元，2017年9月22日，原告向新华联支付了尾款28,296,160元。但被告始终未能按约出资。被告上海天策房地产咨询有限公司辩称，1.原告不是适格主体，无权主张，合同签订方是和合公司；2.和合公司与被告签订的合作协议，曾收到过原告发送的协议终止的通知书，载明通知书到达协议终止，被告不应按照原告的诉请承担责任；3.数额是根据被告与和合公司签订的合同来的，没有异议，但律师费缺乏依据；4.被告不存在逾期，故不应计算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下，1.被告对原告提供的商业店铺投资合作协议的真实性无异议，但对关联性有异议，认为是被告与和合公司签订的，该协议反映的是原告提起本案诉讼的请求权基础，与本案有关联，本院予以认定；2.被告对原告提供的银行客户专用回单、商品房预售合同有异议，认为这些是原告与案外人之间发生的，不涉及被告权利义务关系，与被告无关，这两组证据确与本案缺乏必要关联，本院不予认定；3.被告对原告提供的新华联国际中心认购书、终止合同书的真实性无异议，但不认可证明目的，这两组证据，与本案有一定的关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告作为甲方与和合公司作为乙方，签订了1份关于上海市新华联国际中心项目店铺投资合作协议，约定乙方收购十三套商业店铺，平均单价每平方米6.8万元，收购总价19,829.616万元，收款人为钦臣公司和新华联公司，甲方或甲方指定的第三方出资1,000万元，乙方或乙方指定第三方出资18,829.61万元，甲方接受乙方委托，全权负责标的店铺的出售、按揭贷款、招商事宜，标的店铺出售价格超过每平方米6.8万元以上的收入，按照甲方取得30%，乙方取得70%的比例进行分配，有关的税费由甲方和乙方各自按比例承担，成本由甲、乙方出资比例支付，后期在收益中扣除。该协议还就其他事项作了约定。2017年3月13日，钦臣公司与原告签订了新华联国际中心认购书，约定认购相关房屋。原告与新华联公司签订商品房预售合同，约定原告向新华联公司购买13套商铺。和合公司作为甲方与原告作为乙方，签订了1份委托付款协议，约定如下：1、乙方或乙方的关联公司负责与新华联签署购买标的商业店铺的房屋买卖合同；2、乙方应在收到甲方及被告支付的款项后，在第一时间内将全部款项支付至相关收款账户；3、甲方应根据乙方或乙方的关联公司与新华联签署的房屋买卖合同，及时将款项支付至乙方指定账户；4、乙方应配合甲方就标的商业店铺所下达的全部指令，包括但不限于：支付购房款、办理房屋所有权登记、办理房屋过户等手续。2017年12月，原告向被告发出终止合作通知书，内容如下：“鉴于，1、贵司与我司已签署关于上海新华联国际中心项目商业店铺投资协议(含补充协议)，约定收购上海市新华联国际中心法式风情街商铺，收购完成后由贵司负责对外出租及出售；2、截止2017年12月1日，贵司未按时足额履行自身出资义务；3、截止2017年12月1日，贵司未及时履行出租及出售义务。由于贵司在核心条款上诸多违约且未尽勤勉义务，我司有权并决定终止与贵司投资合作，请贵司立即履行以下义务：1、敦促钦臣公司与新华联公司归还已支付款项，……。2、赔偿我司相应损失(如合作期间我司资金被占用所产生利息损失，可由双方协商)。同时，我司保留追偿贵司因违约而对我司产生其他损失的权利”。本院认为，本案立案案由为其他合同纠纷，根据原告的庭审陈述，原告请求的投资款和律师费所依据的是和合公司与被告签订的投资合作协议，但该合作协议的相对方是和合公司与被告，原告既未在该协议上签名或盖章确认，协议也未约定原告享有对被告的合同权利，故原告仅凭该协议，要求被告向其支付投资款、律师费的诉讼请求，缺乏充足的理由。原告还提供了1份和合公司与原告的委托付款协议，但该委托付款协议只约定和合公司将款项支付给原告指定账户、原告收款后将全部款项支付给相关收款账户等内容，未涉及任何原告可享有原投资合作协议项下权利的事项，故该委托付款协议的约定，也未赋予原告可依投资合作协议向被告主张投资款和律师费的权利。故原告要求被告支付投资款和律师费的诉讼请求，本院难以支持。原告还要求被告支付逾期付款利息，同样缺乏事实依据，本院不予支持。当然，现本院只根据原告在本案中提出的请求权基础，作出的判断，如果原告与被告之间还存有其他法律关系的，不属本案处理范围，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海堃怡国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币90,300元，由原告上海堃怡国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  朱金栋人民陪审员  王 霞二〇一九年八月十五日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十四条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执410号   申请执行人：谢俊仁，男，汉族，1951年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路中立小区**楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：木拉提汗·胡山，男，哈萨克族，1977年9月9日出生，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县吉木萨尔县三台镇红柳村**疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人谢俊仁与被执行人木拉提汗·胡山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2046号民事判决书已发生法律效力。权利人谢俊仁于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年2月22日向被执行人木拉提汗·胡山发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人谢俊仁借款本金20000元，利息10706元，并承担自2018年4月1日起按月利率20‰计算的利息，案件受理费286元，另交本案执行费368元，合计31360元。   本案在执行过程中，经本院对被执行人木拉提汗·胡山的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人木拉提汗·胡山纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年八月九日   书记员 海 拉 提   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法解释》   第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1171号之二申请执行人：王红云，男，1965年9月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地陕县温塘锦绣花园。法定代表人：平小建，系该公司董事长。被执行人：三门峡易通置业有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑**楼**。法定代表人：员邦让，系该公司董事长。本院在执行王红云与三门峡安泰房地产开发有限公司、三门峡易通置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，三门峡安泰房地产开发有限公司、三门峡易通置业有限责任公司名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划三门峡安泰房地产开发有限公司、三门峡易通置业有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三门峡安泰房地产开发有限公司、三门峡易通置业有限责任公司的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执691号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：曹睛睛，女，住宁津县。被执行人：曹蒙蒙，男，住宁津县。被执行人：曹玉磊，男，住宁津县。被执行人：宁津阔鑫消声器有限公司；住所地：宁津县长官镇小曹村。法定代表人：曹睛睛，女。被执行人：宁津鼎盛消声器有限公司；住所地：宁津县长官镇小曹村。法定代表人：曹蒙蒙，男。本院依据已经发生法律效力的宁津县公证处(2018)鲁宁津证执字第12号公证书，于2019年7月23日向被执行人曹蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹蒙蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹蒙蒙在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1870841.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月一日书记员  孙杨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1603号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人陈军，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。本院在执行陈军刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902刑初57号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十二日书记员  陈文琪
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执保197号申请执行人彭岳连与被执行人付张战、李建开、湖南省送变电工程有限公司、湖南龙飞电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初1190号民事裁定书确定的内容已于2019年8月29日保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1114号 周佳文、潘日就： 申请执行人周佳文与被执行人潘日就合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6493号民事判决书】，被执行人已主动履行判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1313号 原告：杨永宁，男，1967年11月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：姜战凯，男，1977年7月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨永宁与被告姜战凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告杨永宁于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永宁向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨永宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告杨永宁已预交），由原告杨永宁负担。 审判员 徐 卫 二〇一九年八月十六日 书记员 杨仕静
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执431号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张龙飞，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。攸县卓信达资产管理有限公司与张龙飞民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初9516号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下无车辆，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到临沂市××登记中心及临沂市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人张龙飞名下少量互联网银行存款。2019年8月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1396.34元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄鹃书记员陈清