山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初23号 原告青岛安胜泰物流有限公司，住所地青岛市李沧区青山路****网点，统一社会信用代码91370213MA3C78C50P。 法定代表人王正君，执行董事。 委托代理人魏文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托代理人贾忠海，男，汉族，1979年7月30日出生，住青岛市黄岛区，系原告职工。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人崔学水，男，汉族，1956年5月16日出生，住山东省沂源县。 第三人徐在兰，女，汉族，1960年10月10日出生，住山东省沂源县。 两第三人委托代理人崔宝玲，女，汉族，1983年8月28日出生，住青岛市黄岛区，系两第三人之女。 原告青岛安胜泰物流有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人崔学水、第三人徐在兰工伤认定一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏文光、贾忠海，被告委托代理人罗荣燕，两第三人委托代理人崔宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月19日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人崔学水作出青人社伤认决字[2018]第001634号《认定工伤决定书》：崔军生前受雇于车主张润才，具体从事押运员工作。张润才将车辆挂靠在青岛安胜泰物流有限公司。2017年8月11日下午15时54分左右，崔军作为押运员乘坐于波驾驶的重型罐式半挂车返回青岛途中，途径省道335线147公里+300米处发生交通事故死亡。崔军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告青岛安胜泰物流有限公司诉称，被告青岛市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实和适用法律皆有错误。《工伤保险条例》适用的主体为职工与用人单位，而本案受害人崔军并非原告职工。崔军生前受雇于张润才，与张润才之间属于劳务合同关系，其与原告之间应当不存在劳动合同关系。崔军与原告之间不属于《工伤保险条例》规定的职工与用人单位的关系，认定工伤不符合法律规定。综上，请求撤销被告作出的青人社伤认决字[2018]第001634号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交社会保险基金专用票据3张，证明原告在青岛市缴纳社会保险，应该由青岛市人力资源和社会保障局负责本案工伤认定。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，经调查核实，崔军生前受雇于张润才，具体从事押运员工作。张润才将车辆挂靠原告青岛安胜泰物流有限公司。2017年8月11日下午15时54分左右，崔军作为押运员乘坐于波驾驶的重型罐式半挂车返回青岛途中，途径省道335线147公里+300米处发生交通事故死亡。结合相关调查以及（2017）鲁1323民初3988号《民事判决书》中张润才及原告的辩称，崔军所受伤害的情形，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项以及《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，故予以认定工伤。综上所述，被告作出的认定工伤的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.工伤认定申请表1份，证明第三人家属向被告申请工伤认定行为； 2.工伤认定决定书及送达回证、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定接收证据材料清单及送达回证、工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单及送达回证； 3.限期举证通知书、单位授权委托手续及送达回证； 证据2-3证明具体行政行为及工伤认定程序合法； 4.单位情况说明1份及相关证据1组，证明单位认为与崔军之间不存在劳动关系； 5.工伤事故调查笔录及崔宝玲身份证明材料，证明原告崔军工作情况及事发时崔军系送货返回途中发生交通事故情况，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的应当认定为工伤的情形； 6.派出所证明、崔学水身份证明及死亡证明火化证明，证明崔学水身份及崔军死亡的事实； 7.道路交通事故认定书，证明车辆挂靠情况及崔军发生交通事故的事实； 8.授权委托书及相关身份证明，证明相关人员身份合法； 9.企业信用信息公示报告，证明原告系合法用工主体； 10.崔宝玲与张润才录音1份，证明崔军受雇于张润才的情况。 第三人崔学水、徐在兰述称，认可被告青岛市人力资源和社会保障局的答辩意见。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-2真实性无异议，但应该向李沧区人力资源和社会保障局提出；证据3真实性无异议，第三人并未按照清单提供证据，依据相关规定工伤认定应该中止，应通过劳动仲裁认定劳动关系；证据4真实性无异议，说明了双方是承包关系，不是挂靠关系，崔军生前受雇于张润才，原告和崔军无劳动关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》，雇员受到伤害应该由雇主承担责任，不能认定雇员与原告之间存在劳动关系由此确认工伤；证据5真实性无异议，调查内容有异议，被调查人陈述崔军于2017年开始在原告处工作等内容与事实不符；证据6真实性无异议；证据7真实性无异议，对于涉案车辆的挂靠关系有异议，双方是承包关系；证据8-9真实性无异议；尽管原告是一个合法用工主体，但是崔军不是原告员工；证据10真实性不清楚。 本院对上述证据认证如下：证据1-8的真实性原告无异议，本院予以确认；证据9系国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告，本院予以确认；证据10电话录音的真实性本院无法确认。 经审理查明，第三人崔学水系崔军之父，第三人徐在兰系崔军之母。2017年8月11日下午15时54分许，崔军乘坐于波的驾驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号重型罐式半挂车，途径省道335线147公里+300米处发生交通事故死亡。2017年9月12日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具临公交沂水认字[2017]第00813号《道路交通事故认定书》，认定崔军无事故责任。2018年8月9日，第三人崔学水向被告青岛市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，认为崔军系原告青岛安胜泰物流有限公司职工，请求认定崔军于2017年8月11日受到的交通事故伤害为工伤。同日，被告作出《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定材料补正告知书》，要求第三人崔学水补正相应材料。经补正，被告于2018年11月21日作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，受理第三人崔学水的申请。当日，被告向原告作出《工伤认定限期举证告知书》，要求原告举证相关证据材料。2018年11月26日，原告作出《情况说明》并提交相应材料，认为原告与崔军之间并无劳动关系或劳务关系。2018年11月21日，被告向崔军的姐姐崔宝玲进行调查，崔宝玲称崔军是“跟着张润才干押运员”，张润才的车挂靠在原告名下，崔军在出去送货返回途中发生交通事故。2018年12月19日，被告作出青人社伤认决字[2018]第001634号《认定工伤决定书》。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，第三人崔学水、徐在兰曾就崔军遭受交通事故死亡一事向山东省沂水县人民法院提起交通事故责任之诉，庭审中该案被告张润才称崔军系其雇佣的押运员，于波系其雇佣的司机。2017年10月13日山东省沂水县人民法院作出(2017)鲁1323民初3988号《民事判决书》，查明：于波所驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号重型罐式半挂车的实际车主系张润才，该车辆挂靠于青岛安胜泰物流有限公司。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，各方对崔军系张润才雇佣的押运员，在押运途中遭受交通事故死亡的事实无异议，但对原告是否应承担崔军的工伤事故保险责任有争议。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本案中，原告与张润才之间的挂靠关系已经生效的人民法院判决确认，可以作为定案依据。原告作为张润才的挂靠单位，由其承担张润才雇员崔军的工伤保险责任符合上述规定。被告青岛市人力资源和社会保障局根据查明事实，作出青人社伤认决字[2018]第001634号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛安胜泰物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  余 珍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  毛佩瑜