wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3702号申请执行人：闻焓，男，1993年10月21日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被执行人：孙名铭，男，1970年5月12日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，公民身份号码×××。申请执行人闻焓与被执行人孙名铭委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2018）京0113民初24038号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月6依法受理并立案，执行标的额为人民币24169元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24038号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1790号之一申请执行人：陈义标，男，汉族，1959年6月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王永木，男，汉族，1968年8月17日出生,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈义标与王永木民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永木有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永木在中国农农业银行股份有限公司南陵城关支行的存款人民币189514.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十八日书记员  董学兵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初655号 原告：赵某某，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。 被告：北京伊美康医疗美容门诊部，住北京市西城区三里河东路****楼1-4。 法定代表人：张忠义。 原告赵某某与被告北京伊美康医疗美容门诊部肖像权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。2019年8月9日原告赵某某自愿申请撤回对被告北京伊美康医疗美容门诊部的起诉。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告北京伊美康医疗美容门诊部的起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告赵某某承担。 （此页无正文） 审判员 王 红 二〇一九年八月十二日 书记员 张小凡
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1883号之一 申请执行人:佛山市三水芦江饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江桥边自编**，统一社会信用代码：91440607X17671855Q。 法定代表人：陈启行，该公司董事长。 委托代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。 被执行人：曾亚清，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告佛山市三水芦江饲料有限公司与被告曾亚清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5041号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人曾亚清应履行义务为:1、支付货款73291元及利息；2、负担案件受理费1632元；3、加倍支付迟延履行债务利息。本案执行费1000元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人曾亚清除有少于400元的银行存款外,不能发现其在不动产、工商、车辆、证券、保险、互联网银行等部门有财产登记信息; 2、本院根据被执行人户籍所在地“广东省茂名市××高山镇××村××组072号”向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，由于被执行人无法联系,邮件于2019年5月8日退回，后本院依法公告送达上述文书，公告已于茂名市茂南区人民法院及茂名市茂南区黄竹村村委会张贴; 3、本院依法委托茂名市茂南区人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，经反馈，被执行人名下有位于茂名市××高山镇××村××组的集体土地使用权,本院已依法向茂名市不动产档案馆发出协助执行通知书以查封被执行人上述使用权。由于法律法规的相关规定,集体土地使用权暂不宜处置; 4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果、执行行为及拟依法终结本次执行程序未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为及拟依法终结本次执行程序未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1883号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  幸华林 审判员  赖 勤 审判员  蒋 淳 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴惠敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更825号罪犯王庆摇，男，1993年2月3日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省马关县人民法院于2018年2月24日作出（2017）云2625刑初161号刑事判决，以被告人王庆摇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月2日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王庆摇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王庆摇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王庆摇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆摇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王庆摇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月17日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4710号 原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段凤凰小区，统一社会信用代码：91511100762316730Q。 法定代表人：段永红，总经理。 委托诉讼代理人:张宁，男，1987年12月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：邓蒙浩，男，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山英联华物业管理有限公司诉被告邓蒙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山英联华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山英联华物业管理有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年八月十五日 书记员  王倩汶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4536号申请执行人：张宇，女，1992年02月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：徐帅，男，1994年09月21日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行张宇与被执行人徐帅合同纠纷一案中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。本案和解需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执4536号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年八月五日书记员  李 鑫
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书黑08**执514号申请执行人：吕凤华，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：李成君，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：李俊杰，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人吕凤华与被执行人李成君、李俊杰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月二十三日书 记 员  时颜雁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执825号之三申请执行人：栾小毅，男，1963年11月10日生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：陈建东，男，1972年5月28日生，汉族，原住烟台经济技术开发区，现住址。本院在执行申请执行人栾小毅与被执行人陈建东民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初1763号民事判决书，被执行人应于2017年7月4日前给付申请执行人借款1000000元及利息，并负担案件受理费13800元、保全费5000元、公告费840元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2018年7月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等。本院查封了被执行人家俱及家电一宗，并进行了网上拍卖、变卖，但均流拍，后本院依据申请人的申请作出以物抵债的裁定，抵顶申请人债务290000元，申请执行人尚有80余万元的债权未受偿。除此外，本院再未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年10月8日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年八月二十一日书记员  孙亚男
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11901号 原告：哈尔滨禾列巴进出口贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码912301033008442136。 法定代表人：邹静波，职务总经理。 被告：青岛忠霖盛世国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王丽阳，职务总经理。 原告哈尔滨禾列巴进出口贸易有限公司与被告青岛忠霖盛世国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回哈尔滨禾列巴进出口贸易有限公司的起诉。 案件受理费340元，退还哈尔滨禾列巴进出口贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年八月十四日 书记员 段玉川
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保207号西安市不动产登记服务中心：申请人中国五矿深圳进出口有限责任公司与被申请人佛山市粤海钢制品有限公司、陕西秦建房地产开发公司合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2018）陕01民初1665号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封登记在被申请人陕西秦建房地产开发公司名下位于西安市碑林区咸宁西路29号1幢10301室（权属证号：1125106025-102-0-1-10301～0）、10302室（权属证号：1125106025-102-0-2-10302～0）房产。二、上述房产查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院（2018）陕01民初1665号民事裁定书壹份二〇一九年八月七日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）8765****
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1575号申请执行人司元芳，女，汉族，生于1984年2月1日，贵州省习水县人，住本县，被执行人董相俊，男，汉族，生于1980年11月24日，贵州省习水县人，住本县，关于司元芳申请执行董相俊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民特51号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为33000.00元，执行费395.00元，本院于2019年5月24日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1575号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年八月二十五日书记员  唐 烨
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4844号 原告：牛庆伟，男，1970年4月10日生，汉族，住平邑县。 被告：平邑县兴源食品有限公司，地址临沂市平邑县平邑街道利国村。 法定代表人：岳松晴，总经理。 委托诉讼代理人：谢友君，公司员工。 本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案，本院立案后，经审查，原告请求的经济补偿金须经平邑县劳动人事争议仲裁委员会先行仲裁，因庭外协调被告已支付扣发1400元工资，原告现向本院申请撤回起诉(不包括经济补偿金部分)。 本院认为，原告牛庆伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许牛庆伟撤回对本案被告的起诉。 案件受理费10元减半收取5元，由被告平邑县兴源食品有限公司负担。 审判员  高亿兵 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙 岩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初182号原告辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人郭美武，董事长。委托代理人王再兴，公司员工。被告张红泉，男，1988年5月21日生，汉族，住辉县。被告李炳洁，女，1986年12月19日生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告张红泉、李炳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用普通程序于2019年7月5日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人王再兴到庭参加诉讼，被告张红泉、李炳洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月17日，原告与张红泉签订《最高额借款合同》，合同编号为0200008201700447，借款金额55000元，月利率5.1459‰，借款期限从2017年1月18日至2019年1月17日。借款期限、利率以借款借据为准。同日原告作为债权人与被告李炳洁等签订《最高额保证合同》，合同编号0200073201700673，保证方式为不可撤销连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未履行义务，现诉至法院，要求判令张红泉返还借款本金55000元及利息621.69元（截止2018年12月17日），并支付至本金还清之日止的利息。被告李炳洁对上述款项承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。被告张红泉、李炳洁未答辩。原告提供证据证据1、2017年1月17日最高额借款合同一份，证明原告与张红泉之间存在合法有效的借贷关系。证据2、2017年1月18日借款借据一份，证明原告已经依据借款合同履行了出借义务。证据3、2017年1月17日最高额保证合同一份，证明李炳洁对该笔借款应承担不可撤销连带责任。证据4、张红泉贷款余额表一份、利息计算表一份、账户交易明细查询清单两张，证明被告的还款数额及我方利息请求的额数依据。被告张红泉、李炳洁未提供证据。经审理查明：2017年1月17日张红泉作为借款人与原告作为贷款人签订了合同编号为0200008201700447的最高额借款合同一份，约定借款限额55000元，在2017年1月17日至2019年1月17日期间，借款人可以循环使用借款额度，不必逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款借据为准。逾期利率按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计算逾期利息。同日，被告李炳洁等作为保证人与原告作为债权人签订了最高额保证合同一份，约定对编号为0200008201700447的最高额借款合同的本息、公告费等进行担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日起二年。合同签订当天，借据约定借款期限至2019年1月17日止，月利率为5.1459‰。借据签订后原告支付给张红泉55000元，截止2018年12月17日被告张红泉应返还原告借款本金55000元，支付利息621.69元。被告李炳洁对借款本息55621.69元未承担连带保证责任。依据上述事实，本院认为，原告与张红泉签订的借款合同以及原告与被告李炳洁等签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，为有效合同，双方都应依约履行。原告已将借款支付给张红泉履行了合同的义务，张红泉虽支付了部分利息，但未履行全部义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张红泉返还借款本金55000元，支付利息621.69元（计至2018年12月17日），以及支付至本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。被告李炳洁作为涉案借款的保证人约定保证方式为连带保证责任。故对原告在保证期间内要求李炳洁对借款本息承担连带保证责任的请求予以支持。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中原告申请撤回对尹建伟、张满成的起诉，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红泉在判决生效后五日内支付原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金55000元，利息621.69元。从2018年12月18日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的相关利率计算）亦由被告张红泉承担。二、被告李炳洁对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李炳洁承担保证责任后，可依法向被告张红泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告张红泉、李炳洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭风安人民陪审员  乔江花人民陪审员  王秀琴二〇一九年八月五日书 记 员  汪 娜
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执469号申请人：刘国文,男性,1964年6月4日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县双流镇双永村下窑组。被执行人：贵州省开阳县金中化工厂，公司主要经营场所开阳县金中镇罗家沟，统一社会信用代码9152012121572134XF。法定代表人蓝森古，该厂执行事务合伙人。本院在执行刘国文与贵州省开阳县金中化工厂经济补偿金纠纷一案中，依据本院作出的(2019)黔0121民初199号民事调解书，申请人李明文于2019年4月3日向我院申请执行，要求被执行人贵州省开阳县金中化工厂给付案款39616元。本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贵州省开阳县金中化工厂邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院网络查控、传统查控，发现被执行人贵州省开阳县金中化工厂名下有车牌号为：贵AF60**、贵AHC9**、贵ARN3**号三辆车，本院已查封，但未能实际控制该三辆车，其余未发现被执行人可供执行的财产。该案执行期限已满三个月，未发现被执行人贵州省开阳县金中化工厂有可供执行的财产，申请人也未能提供到被执行人可供执行财产的相关线索，经本院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，被执行人仍未履行给付该案案件余款39616元及执行费494元的义务。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦中华二〇一九年八月十四日书记员  陈艳丽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终511号   上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司，查尔斯加利大街135号。   法定代表人：玛某，秘书长。   委托诉讼代理人：张某，北京罗杰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：太原市新康隆商城有限公司。   法定代表人：李某，执行董事兼总经理。   上诉人香奈儿股份有限公司因与被上诉人太原市新康隆商城有限公司侵害商标权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1088号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人香奈儿股份有限公司送达了《预交二审案件受理费通知》，告知其在接到本通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费5800元，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交申请的，本院将依法按自动撤回上诉处理。香奈儿股份有限公司于2019年5月7日收到《预交二审案件受理费通知》，同月15日向本院预交了二审案件受理费，但超过了本院指定交费的期限。香奈儿股份有限公司未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人香奈儿股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人香奈儿股份有限公司逾期交纳的案件受理费人民币5800元应予退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年八月二十九日   书记员 李 平
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2677号原告：林国强，男，1963年12月25日出生，汉族，梅县人，住广东省英德市，被告：英德市德祥房地产开发有限公司，地址：英德市英红镇坑口咀。法定代表人：刘贤雄。原告林国强诉被告英德市德祥房地产开发有限公司（简称德祥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由英德市人民法院审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林国强到庭参加诉讼，被告德祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠公司款150000元及利息（从2018年10月1日起开始计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2013年1月25日至2017年1月25日，在被告公司工作，经结算被告欠原告工资共计150000元，有被告向原告出具的欠工资款为凭。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特具本状，诉诸法院，望法院判如所请。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、《欠工资款》，二、身份证复印件。被告德祥公司没有提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受聘到被告处工作，双方没有签订书面的劳动合同。2018年3月21日，被告出具《欠工资款》一张给原告收执，该欠条上载明：兹有我公司英德市德祥房地产开发有限公司欠林国强工资款共计人民币壹拾伍万元整（￥150000元正）。在2018年10月1日前结清。被告在该欠条上加盖公章并由公司法人刘贤雄签名确认。逾期，被告没有向原告支付尚欠工资，原告遂于2019年5月29日向本院提起诉讼，要求被告支付欠付的工资款150000元并从2018年10月1日起按银行同款利率计算利息至付清之日止。诉讼中，原告表示该《欠工资款》上载明的款项是被告拖欠的自2013年1月25日至2017年1月25日的工资，2017年1月25日以后的工资现与公司其余员工正在劳动仲裁处进行仲裁追偿。以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告欠原告劳务费150000元，有被告出具的《欠工资款》予以证实，该《欠工资款》真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认原被告之间存在劳务合同关系。被告在出具该《欠工资款》后未按照其约定履行义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付拖欠工资款150000元及逾期利息依法有据，本院予以支持。被告德祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市德祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告支付工资款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同款贷款利率从2018年10月1日起计至付清之日止）。本案受理费1650元，由被告英德市德祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年八月二十日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8670号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该行员工。被告：周毅，男，1968年9月21日生，汉族，住邳州市。被告：常全，男，1984年8月21日生，汉族，住邳州市。被告：常秀国，男，1965年3月25日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告周毅、常全、常秀国借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更609号 罪犯李军民，女，1968年12月26日出生，汉族，江西省大余县人、大专文化，住江西省大余县南安镇世纪花园**。现由江西省大余县司法局执行社区矫正。 江西省大余县人民法院于2015年2月3日作出（2014）余刑初字第79号刑事判决，以被告人李军民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。经江西省南昌市中级人民法院于2018年1月30日以（2018）赣01刑更150号刑事裁定对李军民予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年12月10日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李军民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯李军民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯李军民予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了李军民被判处刑罚的生效刑事裁判文书、有关法院对李军民予以假释的刑事裁定书、李军民在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、公示情况材料，以及江西省大余县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯李军民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李军民予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0108执570号 申请执行人：杨玉娟，女，1983年2月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市。 本院在执行杨玉娟与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11499.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月三十日 书记员  凌杰飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1357号 申请执行人陈吓治，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈立德，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈吓治与被执行人陈立德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3550号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈立德即日偿还给申请执行人陈吓治借款人民币600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈立德的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈立德纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3550号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十五日 书记员  陈振宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4279号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，统一社会信用代码91001066635698980。法定代表人：李克，总经理。委托诉讼代理人：邹燕，系原告公司员工。被告：王惠叶，女，回族，住宁夏银川市金凤区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告王惠叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王惠叶的起诉。本院认为重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年八月十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申340号申请人：陈建欣，男，汉族，住广东省茂名市茂**。被申请人：深圳市濠景快餐有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路**新时代广场**，统一社会信用代码：91440300766383084F。法定代表人：彭培雄。经申请人陈建欣申请，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305执0274号决定，以被申请人深圳市濠景快餐有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）4370号仲裁调解书确认，深圳市濠景快餐有限公司应当支付陈建欣人民币35280.00元及利息。因深圳市濠景快餐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈建欣向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院经执行查证，深圳市濠景快餐有限公司名下银行账户存款共计3492.16元。除此之外，未发现深圳市濠景快餐有限公司有其它任何财产可供执行。2019年5月23日，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305执1274号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，被申请人深圳市濠景快餐有限公司成立于2004年9月14日，法定代表人彭培雄，注册资本人民币100万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人陈建欣债权已经生效法律文书确认。被申请人深圳市濠景快餐有限公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市中级人民法院依申请人申请将被申请人移送进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈建欣对被申请人深圳市濠景快餐有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王     芳二〇一九年八月二十日书记员 ：李迪文（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1164号罪犯周国强，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，捕前在梧州市“世纪丽港”夜总会工作,原户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）梧刑初字第2号刑事附带民事判决，以周国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年6月15日作出（2007）桂刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年7月5日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年12月17日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利改为八年，2012年5月29日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2014年8月28日获裁定减去有期徒刑二年，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年8月16日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周国强自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱优秀学员，截止至2019年2月共获7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周国强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周国强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月16日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1019号申请执行人李远志被执行人大庆市恒晨物业管理有限公司，所在地址大庆市让胡路区龙南北方市场**商服公寓楼**公寓**。申请执行人李远志与被执行人大庆市恒晨物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2694号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款30591元，执行费359元。在执行过程中，被执行人主动履行执行款31720元，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初2694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民特19号 申请人：李艳，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地通州区。 被申请人：许益民，男，1980年5月1日生，汉族，户籍地通州区。 代理人：王兵（系被申请人之母），1954年4月14日生，汉族，户籍地通州区。 申请人李艳申请认定被申请人许益民无民事行为能力一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，被申请人许益民及其代理人王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 申请人李艳称，被申请人许益民系申请人的丈夫，二人于2007年相识，并于2008年7月登记结婚。婚后被申请人许益民逐渐表现出脾气暴躁，容易发怒并有被迫害妄想等现象。经了解，被申请人许益民一直存在精神方面的疾病，自1997年开始就一直在进行精神疾病治疗，2004年在南通市第四人民医院诊断为精神分裂症，此后也一直在各大医院进行治疗。申请人李艳已经向法院提出要求与被申请人许益民离婚，因其强调有××，不能控制自己的行为，拒绝接受法院的传票，故申请认定许益民无民事行为能力，指定其母亲王兵为其监护人。 经审理查明，申请人李艳系被申请人许益民的妻子，代理人王兵系被申请人许益民的母亲。申请人李艳与被申请人许益民于2008年7月7日登记结婚，申请人李艳称双方于2008年6月21日生育一子名王钰博。2018年12月，申请人李艳向法院起诉，要求与被申请人许益民离婚。 诉讼中，申请人李艳提供了南通市通济医院出院记录两份，住院时间分别为1997年5月12至6月2日、2004年6月17至6月21日，以证明被申请人许益民在和申请人李艳相识之前患有精神类疾病，并且在学生时期即出现精神异于常人的症状。 诉讼中，申请人李艳提供了2011年7月28日南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为许益民罹患精神分裂症，目前处于缓解期，残留人格改变，有完全刑事责任能力，以证明许益民虽然患有精神分裂症，但是不影响具有完全刑事责任能力的认定。该鉴定报告载明，许益民虽患有精神分裂症，但经治疗后病情恢复尚可，近几年一直能够自己从事中介职业，有一定的社会功能等。申请人李艳还提供了江宁监狱的释放证明书，被申请人许益民于2013年6月21日因敲诈勒索罪、非法经营罪被港闸区人民法院判处有期徒刑两年六个月，因执行期满于2014年1月8日予以释放，以证明因许益民具有完全刑事责任能力，故法院对其作出有期徒刑两年六个月的判决。 诉讼中，对于近几年特别是近三年，许益民有无发病、有无到医院进行精神疾病治疗的问题，申请人李艳陈述其与被申请人许益民分居近四年，所以对其近几年的情况不了解。 审理中，法院多方联系被申请人许益民及其代理人王兵未果，对于申请人李艳提出的对被申请人许益民进行有无民事行为能力鉴定的申请，因许益民未到庭，亦无法进行鉴定。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。被申请人许益民早年虽罹患精神分裂症，但2011年7月28日南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书反映其经治疗后病情恢复尚可，近几年一直能够自己从事中介职业，有一定的社会功能等，具有完全刑事责任能力，港闸区人民法院基于许益民具有完全刑事责任能力对其作出有期徒刑两年六个月的判决。根据上述鉴定意见书，不能得出被申请人许益民系无民事行为能力人的结论。鉴于申请人李艳未能提供确凿充分的证据证明被申请人许益民目前处于精神疾病发作状态，并且不能辨认自己的行为，对申请人李艳的申请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回申请人李艳的申请。 本判决为终审判决。 审判员  葛美玲 二〇一九年八月八日 书记员  王曙曙
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更89号罪犯赖家宇，男，1946年7月8日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省泰顺县司法局罗阳司法所接受社区矫正。浙江省泰顺县人民法院于2012年12月19日作出（2012）温泰刑初字第202号刑事判决，以被告人赖家宇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月1日被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）浙衢刑执字第2939号刑事裁定，对罪犯赖家宇减刑一年；于2018年6月11日作出（2018）浙08刑更2238号刑事裁定，对罪犯赖家宇予以假释。假释考验期自2018年6月14日起至2021年8月23日止。司法行政机关浙江省泰顺县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯赖家宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省泰顺县司法局提出，罪犯赖家宇被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯赖家宇予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰刑初字第202号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第2939号刑事裁定书、（2018）浙08刑更2238号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省泰顺县司法局提供的证据足以证实罪犯赖家宇符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赖家宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月三十日法官助理曹爽代书记员 余文静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11610号 原告：临商银行股份有限公司开源支行，住所地临沂市兰山区工业大道南段57号，统一社会信用代码91371302747842206G。 主要负责人：徐大伟，行长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 被告：临沂市河东区汇通工具有限公司，住所地临沂市河东区东夷大街东段孟家于埠工业园，统一社会信用代码913713125992767074。 法定代表人：范月士，执行董事兼总经理。 被告：临沂阳光工具制造有限公司，住所地临沂市河东区工业园，统一社会信用代码91371312966491020X。 法定代表人：孟凡顺，董事长。 被告：孟凡顺，男，1970年2月15日出生，汉族，临沂阳光工具制造有限公司法定代表人，住临沂市河东区。 被告：范月士，男，1971年11月9日出生，汉族，临沂市河东区汇通工具有限公司法定代表人，住临沂市河东区。 原告临商银行股份有限公司开源支行（以下简称商行开源支行）与被告临沂市河东区汇通工具有限公司（以下简称汇通工具公司）、临沂阳光工具制造有限公司（以下简称阳光工具公司）、孟凡顺、范月士金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行开源支行的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼；被告汇通工具公司、阳光工具公司、孟凡顺、范月士经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行开源支行向本院提出诉讼请求：判令被告汇通工具公司、阳光工具公司、孟凡顺、范月士偿还贷款300万元及利息、罚息，并承担相关费用。事实与理由：被告汇通工具公司向原告借款300万元，并由被告阳光工具公司、孟凡顺、范月士提供连带责任保证担保。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 汇通工具公司、阳光工具公司、孟凡顺、范月士未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告商行开源支行（贷款人、甲方）与被告汇通工具公司（借款人、乙方）、阳光工具公司（保证人、丙方）、孟凡顺（保证人、丙方）、范月士（保证人、丙方）签订编号为2017年临商银开源借字第0043号《流动资金借款合同》。合同约定，被告汇通工具公司向原告商行开源支行申请办理借款300万元，用途为购不锈钢；借款期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，均以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率8.0475%；按月结息，结算日均为每月的20日；借款均采用受托支付；被告阳光工具公司、孟凡顺、范月士为本合同项下借款提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用；被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，均按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 《流动资金借款合同》签订后，原告依约于2017年5月25日支付借款300万元，借款凭证载明的借款利率为月利率6.70625‰，到期日为2018年5月24日。被告汇通工具公司在借款凭证上签章确认。借款到期后，被告未按约定清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2019年8月15日，被告汇通工具公司欠借款本金300万元、利息452436.29元、罚息150220元。 本院认为，原告商行开源支行与被告汇通工具公司、阳光工具公司、孟凡顺、范月士签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《流动资金借款合同》签订后，原告商行开源支行依约履行了约定义务，支付借款300万元。借款到期后，被告汇通工具公司未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告阳光工具公司、孟凡顺、范月士作为债务人汇通工具公司的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告汇通工具公司、阳光工具公司、孟凡顺、范月士未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区汇通工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司开源支行借款本金300万元，并支付利息、罚息（截至2019年8月15日，利息452436.29元、罚息150220元；自2019年8月16日起至实际给付之日止，按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）； 二、被告临沂阳光工具制造有限公司、孟凡顺、范月士对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告临沂阳光工具制造有限公司、孟凡顺、范月士承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂市河东区汇通工具有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告临沂市河东区汇通工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 迪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2765号 原告：赫照，女，1992年9月24日出生，满族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：张汝海，男，1955年3月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：张同磊，男，1988年2月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告赫照与被告张汝海、张同磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫照的委托诉讼代理人黄伟、被告张汝海、张同磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫照向本院提出诉讼请求：张汝海、张同磊承担连带责任，共同偿还借款200000元及利息（利息自2018年8月起算，按照年利率18%计算至本金清偿为止）。事实和理由：2015年5月10日，赫照与张汝海签订借款协议，约定张汝海向赫照借款200000元，按照月息15‰支付利息，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日。同日，赫照按照张汝海要求，委托母亲王玉娥从其工商银行账户中将200000元转账至张汝海儿子张同磊账户中。张汝海出具借据和还款计划书。2018年5月至2018年8月，张汝海按照协议约定支付了利息。2018年8月，张汝海支付利息1000元后，再未支付过本息。赫照多次催要未果。 张汝海辩称，其向赫照借款的事实属实，赫照确实通过其母亲王玉娥的账户向张同磊转款200000元。该笔借款与张同磊无关，只是转账至张同磊的账户。自2016年开始，张汝海累计向赫照借款3000000元，本案中借款200000元系全部借款的最后一笔，之前所有借款张汝海均按时支付利息。2018年5月，赫照向张汝海主张借款，双方协议以张汝海在上海的房屋抵押贷款向赫照还款。上海的房屋抵押贷款2600000元，张汝海偿还赫照2250000元，向王玉娥打款150000元，后张汝海又单独给王玉娥打款200000元，共计还款2600000元。张汝海现欠王玉娥400000元，本案借款200000元即包含在内，本案中借款协议是与王玉娥签订的，赫照的名字系王玉娥代签。张汝海同意偿还本案借款200000元，但需王玉娥退回150000元。 张同磊辩称，赫照主张的借款与张同磊无关，系张汝海与赫照之间的债务，张同磊不承担连带偿还责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：赫照提交的借款协议、借据、还款计划书、借记卡账户历史明细清单、保全费票据、民事裁定书，以上证据张汝海、张同磊均认可其真实性，予以采信。对张同磊提交的：1.借记卡账户历史明细清单，欲证实张汝海通过公司会计肖会的账户向赫照转账2250000元，张汝海在庭审中自认该笔转款与本案借款无关，故该证据不予审查；2.账户交易明细查询，该证据中收款方为王玉娥，赫照不认可该笔借款为偿还本案借款，张汝海亦无其他证据予以佐证，故该证据不予审查；3.借款结清证明，该证据系张汝海与王玉娥之间的债务结清证明，与本案无关，不予审查。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，赫照与张汝海签订借款协议，约定张汝海向赫照借款200000元，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日，月利率15‰，借款收到之日支付第一个月利息，后每月20日支付当月利息，借款到期日结清本金。张汝海出具借据和还款计划书各一份，其中借据载明：今借到赫照人民币贰拾万元整，月利率15‰，借款期限12个月，自2018年5月10日至2019年5月9日；还款计划书载明：张汝海于2018年5月10日向赫照还款3000元，2018年6月至2019年4月期间每月20日还款3000元，2019年5月9日还款200000元。同日，王玉娥通过其中国工商银行账户向张同磊转账200000元。2019年1月25日，赫照向本院申请诉前财产保全，请求查封张汝海名下位于嘉峪关市××栋的房屋一套，甘肃宏泰信用担保有限公司为此提供担保。本院作出（2019）甘0271财保26号民事裁定书，裁定对上述房产予以查封。赫照支付诉前财产保全申请费1520元。 本院认为，债务应当清偿。赫照提交的借款协议、借据、还款计划书、借记卡账户历史明细清单可以证实其与张汝海之间的借贷关系合法有效，张汝海应按约定履行还款义务。张汝海抗辩本案借款并非其与赫照之间的债务，而是与王玉娥之间的债务，且已经还清，借款协议中的赫照签名是王玉娥代签的，但张汝海未提交相应的证据予以佐证，故该抗辩理由不予采纳。关于利息的主张，借款协议、借条中均约定，借期内利率为月利率15‰，即年利率18%，该利率未超过法律规定的范围，予以支持；赫照自认张汝海已支付利息至2018年8月，其中8月的利息（于2018年7月20日支付）仅支付1000元，故赫照主张的利息确定为自2018年7月21日起按照年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除张汝海已支付的1000元。关于张同磊对借款承担连带还款责任的诉讼请求，赫照提交的证据不足以证明张同磊需承担连带还款责任，故该请求于法无据，不予支持。 综上所述，赫照主张张汝海偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；主张张同磊承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、张汝海于本判决生效后10日内偿还赫照借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除张汝海已支付的1000元）； 二、驳回赫照的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由张汝海负担。诉前保全申请费1520元，由张汝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  张永兵 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  李晓婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3780号原告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：妥某，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：甘肃铭那广告策划传媒有限公司，统一社会信用代码91620900719098707Q。法定代表人：王某2。原告王某1与被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人妥某、被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司的法定代表人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《东方明都沿街门店租赁合同》（庭审中变更为解除合同，限期被告腾退房屋并交付原告）；2、判令被告支付从2018年7月25日计算至2019年5月25日的租赁费142840元并算至实际清空房屋之日（庭审中变更为2、被告支付2018年7月25日计算至2019年5月25日的租赁费142840元；3、被告承担2019年5月26日至合同解除后被告腾退交付房屋之日的使用费，以每天469.6元为标准，乘以实际天数，并承担在此期间逾期付款利息及违约金，按月息2%计算）；3、判令被告支付原告违约利息34281.6元(庭审中变更为第四项诉请)；4、判令被告支付原告违约金20000元（庭审中变更为第五项诉请）；5、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月23日，原、被告签订《东方明都沿街门店租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于××区商铺，租金第一年（2018年7月25日-2019年7月25日）租金171408元，第二年（2019年7月25日-2020年4月25日）租金128556元，同时对付款时间、违约责任等进行了约定。2018年10月10日原告索要租金未果，双方签订补充协议对违约责任进行了补充。2019年5月9日原告向被告送达《解除合同通知书》通知被告解除双方之间租赁协议对租金再次进行催收，经催收被告未向原告支付租金。现诉至法院，望判如所请。被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司辩称，第一项诉请解除合同不现实，原因是合同还在租赁期内；第二项诉请对租赁费无异议；第三项和第四项诉请应按同期银行的贷款利率算；第五项违约金合同期还没到；诉讼费我也愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，原告提交的门店租赁合同及附件、短信截图，双方无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2018年7月23日，原、被告签订《东方明都沿街门店租赁合同》，约定：被告租赁原告位于××区商铺，租赁期间自2018年7月25日起至2020年4月25日止；租金按约定时间支付，第一年（2018年7月25日-2019年7月25日）租金171408元，第二年（2019年7月25日-2020年4月25日）租金128556元；被告逾期向原告支付租金或物业管理费等相关费用超过10天，原告有权解除合同；合同还对保证金、违约责任等进行了约定。2018年10月10日，原、被告签订《关于东方明都沿街门店租赁合同附件》，载明被告一直未向原告缴纳房屋租金，构成违约，被告承诺在2018年10月26日前一次性向原告支付租金，并承担违约期间的利息，月利率按照2%计算，租金为171408元，违约利息为8570元，如被告未按时支付，则原告按合同约定对被告进行处置，被告不仅要支付使用期间的费用及利息，还需承担违约金20000元。后被告未按约支付租赁费。2019年5月9日原告向被告送达了《解除租赁合同通知书》,双方引发讼争。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的租赁合同及附件，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约提供了租赁房屋，被告理应及时支付租赁费。现被告拖欠租赁费不付，原告出租房屋的目的无法实现，依据合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除《东方明都沿街门店租赁合同》的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告支付2018年7月25日至2019年5月25日期间房屋租赁费142840元（171408元÷12个月×10个月）的诉讼请求，本院亦予以确认。对原告要求被告承担2019年5月26日至合同解除后、被告腾退交付房屋之日期间的使用费（每天以469.6元为标准，乘以实际天数）的诉讼请求，因合同解除后，被告仍继续使用房屋，产生的费用仍应参照租赁费收取，原告的诉请合理合法，对此项请求应予以确认。关于原告要求被告支付2018年7月25日至2019年5月25日的违约利息34281.6元、按月息2%承担2019年5月26日至被告腾退交付房屋之日期间的逾期付款利息并支付违约金20000元的诉讼请求，以上条款均为保证合同履行而约定，既具有赔偿性，又具有惩罚性，被告不按时支付租金给原告造成的损失是客观存在的，应在赔偿原告实际损失的基础上依法确认被告的违约责任。现原告在要求收取违约利息34281.60元的基础上，既要按月息2%收取逾期利息，又要求支付20000元违约金，明显超过其实际损失，且原告并未提交证据证实其有其他损失，故对该部分的利息及违约损失本院将其计算标准调整为以拖欠的费用为基数、按年息6.525%（即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的基础上，上浮50%）。被告应承担2018年7月25日至2019年5月25日的逾期支付租费的利息为9320.31元并应按年息6.525%承担2019年5月26日至被告腾退交付房屋之日期间的违约损失。对原告的其他诉讼请求，依法不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某1与被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司于2018年7月23日签订的《东方明都沿街门店租赁合同》；二、限被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司于本判决生效后10日内腾空并向原告王某1交付位于酒泉市××区铺商铺；三、被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司向原告王某1支付2018年7月25日至2019年5月25日的房屋租赁费142840元并承担自2019年5月26日合同解除后至腾退交付房屋之日期间的使用费（每天以469.6元为标准，乘以实际天数）；四、被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司向原告王某1支付2018年7月25日至2019年5月25日的逾期支付租赁费的利息9320.31元并以每天469.60元为基数、按年息6.525%承担2019年5月26日起至腾退交付房屋之日的违约损失；以上三、四项，限于本判决生效后10日内付清。五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2121元，由被告王某2、甘肃铭那广告策划传媒有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年八月二十六日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初5790号原告：张院忠，男，1976年9月30日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：杜红艳，陕西纳智律师事务所律师。被告：白姣，女，1992年5月6日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：焦芳，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳梅，陕西神东律师事务所实习律师。原告张院忠与被告白姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张院忠于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张院忠的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张院忠撤诉。案件受理费50元，由原告张院忠承担。审判员  白光军二〇一九年八月三十日书记员  李 婷
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执316号 申请执行人俞俊，男，1977年08月出生，汉族，住江苏省扬州市。 被执行人吕军，男，1975年08月出生，汉族，住广州市。 上列当事人因劳务合同纠纷一案，罗山县人民法院作出（2018）豫1521民初2605号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明被执行人吕军名下有车牌号为粤A×××××福克斯牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕军名下车牌号为粤A×××××福克斯牌车辆一辆。 二、在查封期间内，被执行人吕军不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年八月二十日 书记员  肖琦
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执267号 申请执行人秦某，男，1993年8月生，汉族，交城县夏家营镇覃村人，现住本村。被执行人韩某，女，1993年8月生，汉族，交城县洪相乡成村人，现住本村。本院在执行秦某与韩某婚姻关系析产纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人同意中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执267号的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长贾联明审判员闫广声审判员张明顺                   二O一九年八月二十八日书记员闫晓剑
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10959号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：熊国焕，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告熊国焕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊国焕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5601.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人熊国焕的银行存款（含互联网银行）5601.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7488号申请执行人岳联庆。被执行人侯宝忠。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初238号民事判决书，已向被执行人侯宝忠发出执行通知，责令被执行人侯宝忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人侯宝忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯宝忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人侯宝忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯宝忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯宝忠财产以人民币658995元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月八日书记员  王雪娇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执585号 南宁市万邦物业服务有限公司、刘红萍: 本院执行的南宁市万邦物业服务有限公司申请执行刘红萍物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十九日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再256号 再审申请人（一审被告）：范茂梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张红霞，安徽百大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭荣强，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江长虹律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：卢向阳，女，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：涂俊，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 再审申请人范茂梅因与被申请人郭荣强、一审被告卢向阳、涂俊合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月19日作出（2019）浙民申525号民事裁定，提审本案。本院再审于2019年6月3日立案后，依法组成由合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人范茂梅委托诉讼代理人张红霞，被申请人郭荣强委托诉讼代理人陈建国，一审被告涂俊委托诉讼代理人宋晓梦到庭参加诉讼。一审被告卢向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为：在夫妻关系处于正常安宁且共同生活的状态下，配偶一方可以代另一方签收法律文书。但是，在本案中，一审法院在再审申请人范茂梅缺席审理的情形下向通过其配偶涂俊向范茂梅送达判决书，原审法院将涂俊于2017年12月3日的签收视为范茂梅签收，从而认定范茂梅2018年1月18日提起上诉已经超过上诉期。由于范茂梅在二审期间已经提供了居住证明、房屋租赁合同等证据证明其与涂俊分居，因此，原审法院将涂俊签收判决书视为范茂梅的成年同住家属代为签收，原审法院认定范茂梅上诉期届满并不审理其上诉请求，属于程序违法。本案应发回重审。原审法院在重审时应当依法保护当事人的诉讼权利，并对本案债务是否属于夫妻共同债务的举证责任依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终2279号民事判决和浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初742号民事判决； 二、本案发回浙江省东阳市人民法院重审。 范茂梅预交的再审案件受理费82256元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一九年八月八日 书记员  王雅倩
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2352号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：李向彩，男，1982年8月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：李燕燕，女，1986年7月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：李颂勇，男，1983年1月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：韩芳玉，女，1984年10月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：李年旭，男，1984年12月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：李碧莲，女，1985年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告李向彩、李燕燕、李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告李向彩、李燕燕、李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决李向彩与李燕燕共同偿还借款本金90000元及利息3962.51元，并支付从2019年6月18日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息；2、依法判决李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲在最高额270000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：李向彩与李燕燕系夫妻关系，因从事养殖白对虾需要资金周转，与李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲组成小额三户农户联保，于2018年5月11日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款90000元。邮储霞浦支行于2018年5月15日向李向彩、李燕燕发放贷款90000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即年利率18.954%计收逾期利息），前10个月每月15日偿还贷款利息，最后2个月偿还贷款本金45000元及利息，贷款于2019年5月15日到期。双方签订了《小额贷款额度借款合同》。由李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲作为该借款在最高额270000元内承担100%的连带责任担保人，并签订《小额贷款联保协议书》。李向彩、李燕燕于2018年6月15日起至2019年4月15日止仅偿还贷款利息9819.61元。现贷款已逾期64天，经多次催讨，借款人与担保人均未履行以上还款义务。 李向彩、李燕燕、李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。李向彩、李燕燕、李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与李向彩、李燕燕之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向李向彩、李燕燕发放借款90000元，李向彩、李燕燕取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张李向彩、李燕燕共同偿还借款本金90000元及利息3962.51元，并支付从2019年6月18日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲在270000元最高额范围内对借款人李向彩、李燕燕所负债务承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。李向彩、李燕燕、李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、李向彩与李燕燕应于本判决生效之日起十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金90000元及利息3962.51元； 2、李向彩与李燕燕应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金90000元为基数按照年利率18.954%计算的自2019年6月18日起至还款日止的利息、罚息。 三、李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向李向彩、李燕燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，因适用简易程序减半收取计1075元，由李向彩、李燕燕、李颂勇、韩芳玉、李年旭、李碧莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月十九日 法官助理刘巧素 书记员叶楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18310号原告：张德仁，男，汉族，1963年9月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，委托诉讼代理人：蓝漂，广东凯行律师事务所律师。被告：严幸才，男，汉族，1966年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：皮冬梅，女，汉族，1984年11月23日出生，住江西省南昌市安义县，原告张德仁与被告严幸才、皮冬梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款80000元及支付利息（利息以80000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年2月16日起至全部借款还清止，暂计算至2019年7月12日的利息为6706元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月26日，两被告向原告借款10万元，原告通过配偶刘晓雪的账户将借款转账到被告一名下账户；2017年7月12日，两被告向原告借款6万元，原告将借款转账到被告二名下账户。之后两被告断断续续归还部分借款，至2018年1月份，两被告仍欠原告8万元。于是两被告在2018年1月3日向原告出具借条：现借原告8万元，用于购买汽车，于2018年春节前归还，两被告在借款人处签章。两被告系夫妻关系，并且均为借款人，对借款债务应当承担连带清偿责任。但债务到期后，经原告多次催告，两被告均以各种理由拒绝履行还款义务，致使至今原告的债权无法实现，遭到重大损失。现向贵院提起诉讼，望支持我方全部诉求。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提交的证据未提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。两被告则未提交证据。本院认定事实如下：2017年5月26日，原告通过案外人刘晓雪的账户转账100000元到被告严幸才名下账户，相应中国银行交易流水明细清单附言为：买材料。2017年7月12日，原告转账60000元到被告皮冬梅名下账户，相应中国银行交易流水明细清单附言为：个人借款。2018年1月3日，两被告出具《借条》，确认借原告80000元，用于购买汽车，还款时间定于2018年春节前归还，否则用车抵压还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告对原告所主张的借款事实未提出异议及提交相反的证据予以反驳，因此结合原告提供的证据，本院认定两被告向原告借款80000元的事实，该借款关系合法有效，应受法律保护。关于原告诉请的本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告提交的借条来看，双方对于案涉借款未约定相关借款利率，但约定借款期限为2018年春节前（即2018年2月16日前），由于两被告未提供相反的证据予以反驳，故本院确定两被告应向原告偿还借款80000元，并自2018年2月17日起以80000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告关于利息的诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严幸才、皮冬梅于本判决生效之日起十日内连带向原告张德仁归还借款80000元及支付利息（自2018年2月17日起，利息以80000元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张德仁的其他诉讼请求。如果被告严幸才、皮冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告严幸才、皮冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年八月十九日书记员 吕玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6886号上诉人（原审被告）：钟任泽，男，汉族，1976年1月15日出生，住广东省英德市，委托诉讼代理人：程时春，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯丽容，女，汉族，1968年7月7日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。原审被告：肖艳美，女，汉族，1975年5月3日出生，住广东省英德市，上诉人钟任泽因与被上诉人冯丽容、原审被告肖艳美民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯丽容向一审法院提起诉讼，请求：1.钟任泽、肖艳美向冯丽容返还借款本金200000元以及利息（利息以200000元为本金，按月利率2%标准计算利息，自2014年2月28日起付至清偿之日止，暂计至2017年12月11日为184266.67元）；2.本案诉讼费用钟任泽、肖艳美共同负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决：一、钟任泽应于判决发生法律效力之日起三日内向冯丽容偿还借款本金150000元及支付利息、逾期利息（利息和逾期以150000元为本金，按年利率24％从2014年5月7日起计至本金清偿之日止）；二、驳回冯丽容的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7064元（冯丽容已预交），由冯丽容负担1103元，由钟任泽负担5961元；本案鉴定费11640元（钟任泽已预交），由钟任泽负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2821号民事判决。钟任泽不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）钟任泽与冯丽容之间不存在借款150000元的借贷关系。自然人之间的借贷为实践合同，不仅需要双方当事人达成借贷合意，还需要借款人已实际借出款项，冯丽容仅提供了120000元的银行支取流水，但无法证明该款项的实际用途，亦无法证明该款项已实际交付于钟任泽。电话通话录音、微信聊天记录等对话中钟任泽均没有对借款200000元的事实加以确认，且借据存在诸多瑕疵，不应作为本案直接定案依据。（二）案涉债权债务关系的认定缺乏案外人向开平的到庭陈述，一审判决对此关键性事实遗漏审查。（三）钟任泽与冯丽容之间存在多笔银行流水，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，一审判决应当根据综合情况对本案事实予以认定。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯丽容全部诉讼请求；2、判令冯丽容负担本案的案件受理费等费用。冯丽容答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方存在真实借贷关系，钟任泽应当向冯丽容归还借款和利息，有借据、银行交易清单及电话录音为证。（二）本案一审庭审中，钟任泽自认有3分的利息，不仅能证明双方约定的借款利息就是3分，同时也证明双方存在真实借贷关系。肖艳美称，其对钟任泽与冯丽容之间是否存在债权债务关系并不知情。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，钟任泽在二审期间向本院提交了两份证人证言，拟证明冯丽容实际将借款出借给案外人向开平，钟任泽与冯丽容之间不存在借贷关系。钟任泽申请两位证人出庭作证。本院认为，钟任泽没有正当理由在举证期届满后申请证人出庭，且其提供的书面证言中并未反映与本案的关联性，结合证人均为钟任泽的好友，故本院不予准许证人出庭作证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人钟任泽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:案涉借款是否真实存在，如真实存在，钟任泽应向冯丽容支付的借款本息应如何计算。钟任泽主张案涉借款并未成立，案涉借款未实际交付，案涉借款缺少案外人向开平的陈述，一审法院遗漏查明关键性事实。本院认为，向开平并非案涉借贷关系的合同相对方，不属于本案应当追加的当事人。钟任泽未在举证期内申请向开平作为证人出庭作证，应当承担举证不能的法律后果。冯丽容一审期间提供了借据、银行交易清单、通话录音及微信聊天记录等证据，已形成证据链，证明案涉借款真实存在。钟任泽在一审庭审中亦确认借据是其自己签名，其虽然主张借款并未实际交付，但对冯丽容提供的证据并未作出合理解释。一审判决认定冯丽容向钟任泽出借了150000元，说理充分，本院不再赘述，予以维持。另，一审庭审中钟任泽陈述“3分”是其自己书写，属于自认行为，一审判决据此核算的利息，计算方式合法，计算数额准确，本院予以维持。综上，上诉人钟任泽的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由钟任泽负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月十九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异135号案外人：赵威威。委托代理人：崔金鹿，系柳河县三源浦镇基层法律服务所法律工作者。申请执行人：张键。被执行人：戴凡皓。在本院执行申请执行人张键与被执行人戴凡皓民间借贷纠纷执行一案中，案外人赵威威对通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执570号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵威威称：2012年5月10日，案外人购买通化永基房地产开发有限公司开发的柳河县三源浦浦城佳园XX号楼XXXX号车库，面积25.23平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人交付了全部购房款，通化永基房地产开发有限公司将车库交付案外人使用至今。由于通化永基房地产开发有限公司未在房产管理部门办理登记备案，致使案外人无法办理产权证。被执行人戴凡皓于2018年4月2日同通化永基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并办理了房产证。被执行人戴凡皓的买卖房屋是在案外人之后，不应得到法律上的支持。应解除对除柳河县三源浦浦城佳园XX号楼XXXX号车库的查封。申请执行人张键、被执行人戴凡皓未到庭。本院查明：2019年5月20日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执570执行裁定书，查封了被执行人戴凡皓坐落于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号，不动产证：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXXXX号，单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积233.53平方米的房屋与土地。2019年8月20日，案外人赵威威以上述查封包含其购买的16号楼1614号，面积25.23平方米车库，向本院提出异议。主张；案外人于2012年5月10日，购买16号楼1614号车库，并签订了《商品房买卖合同》，交付了全部购房款，占有使用至今。车库应系案外人财产，应解除查封。本院认为，本院2019年5月20日，作出的通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执570号执行裁定书，查封被执行人戴凡皓名下，坐落于柳河县三源浦镇浦城佳园**楼**，不动产证：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXXXX号，单元号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建筑面积233.53平方米的房屋与土地，并无不当，不动产是以登记为准，法院查封时，该房屋属于被执行人戴凡皓。故法院查封是正确的。案外人赵威威的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵威威的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  鲁国欣审判员  魏璐峰二〇一九年八月二十九日书记员  任家辰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初2708号 原告：王华郎，男，汉族，生于1975年10月16日，初中文化，江西省抚州市人，现住广元市利州区。 被告：四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司,住所地：地址：广元市利州区万源托斯卡纳.欧陆镇6-5楼1层。 法定代表人：刘鹏，公司执行董事。 原告王华郎诉被告四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华郎到庭参加了诉讼，被告四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付欠款10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司在原告处购买了一批厨房用品，共计10000.00元。原告送货完毕后，约定2018年11月8日付款。到期后，被告仍未支付货款，被告向原告出具了欠条一张。经原告多次催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、亿博酒店用品批发订货单。拟证明原告给被告供货的事实。 2、欠条一张。拟证明被告欠原告货款10000.00元。 被告四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月起至2017年7月被告在原告处购买厨房用品等，被告向原告支付部分货款，2018年11月8日经双方结算，被告向原告出具承诺书一张，内容为：“欠到王华郎货款共计：壹万元（¥10000.00）（于本月底11月底付清：5000.00）（年底二个5000.00）两次付清欠账”。到期后，经原告催收无果，故起诉要求被告支付货款10000.00元。 以上事实，有欠条及原告的陈述加以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了交货的义务，而被告未完成履行给付货款的义务，其行为已违约，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货款10000.00元的请求，有承诺书加以证明，其请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为丧失对原告的诉讼请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司在本判决生效后十日内向原告王华郎支付货款10000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告四川巴山渔鼎园餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  魏志英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨 瑾
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初715号原告：郎春豹，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人:岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：岑福生，男，1959年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎春豹与被告岑福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，向被告岑福生的地址无法送达起诉材料，需要公告送达，本院于2019年3月14日作出（2019）皖1821民初715号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2019年8月22日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郎春豹的委托诉讼代理人岑家龙到庭参加了诉讼，被告岑福生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎春豹向本院提出诉讼请求：1.判令岑福生偿还借款40000元及利息（利息计算方式为：自2019年3月5日至债务清偿之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由岑福生承担。事实和理由：岑福生因从事经营之需要，于2015年9月9日向郎春豹借款人民币40000元，岑福生向郎春豹出具了借条一张，口头承诺月息二分，在郎春豹需要用钱时即予归还。然而，郎春豹因资金周转困难多次向岑福生催要借款，岑福生却以各种理由拖延，至今分文未付。为此，郎春豹诉至法院，请求判如诉讼请求。岑福生未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。郎春豹为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一张，证明：岑福生向郎春豹借款的情况。岑福生未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对郎春豹提交的证据审核认定如下：该证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，岑福生因资金周转需要向郎春豹借款。当日，岑福生向郎春豹出具借条一张，其上载明：今借到郎春豹人民币肆万元整（40000元），借款人岑福生，2015年9月9日0，0563-7706588。因岑福生未归还借款，郎春豹于2019年3月5日诉至本院，请求判如诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岑福生向郎春豹借款40000元，事实清楚，本院予以认定。岑福生至今未归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，郎春豹要求岑福生归还40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于郎春豹诉讼请求中的利息部分，本院认为，暂无证据证明郎春豹与岑福生约定了借款期限、借期内利率及逾期利率，郎春豹主张岑福生自2019年3月5日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑福生于本判决生效之日起十日内偿还原告郎春豹借款40000元及逾期利息（利息计算方式为：自2019年3月5日起至本判决确定的给付之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告郎春豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费650元，共计1450元，由被告岑福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  段广忠人民陪审员  张保生二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家港保税区泽润贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦**。法定代表人：程志剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐云，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖卫红，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵杏妹，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东，男。委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司泗港支行，住所，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民北路div>负责人：季红华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市宏意电子材料有限公司，住所，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港西新村div>法定代表人：赵永明，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永凡，男，1964年9月29日生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人张家港保税区泽润贸易有限公司（以下简称泽润公司）因与被申请人徐云、肖卫红、赵杏妹、张东、江苏张家港农村商业银行股份有限公司泗港支行（以下简称农商行泗港支行）、张家港市宏意电子材料有限公司（以下简称宏意公司）、李永凡财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终9522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽润公司申请再审称，1、肖卫红、徐云私自将泽润公司所有的270万元转给张家港市美怡装饰材料厂（以下简称美怡厂），对泽润公司造成了270万元款项及利息损失的损害后果，应当承担相应的侵权责任。根据现代汉语词典、百度百科对损失、财产、存款的定义，足以得出肖卫红、徐云对泽润公司造成财产损失的结论。在本案中，肖卫红、徐云挪用资金的用途、张家港市宝力特种线材有限公司（以下简称宝力公司）的账目处理方式、泽润公司是否可与宝力公司另行结算均不影响被申请人承担财产损害赔偿的侵权责任。即便肖卫红、徐云挪用的资金最终用于帮助宝力公司转贷款，亦不能免除肖卫红、徐云应承担的民事、行政甚至刑事责任。2、泽润公司一审中申请追加宝力公司为本案被告或第三人，对此一审法院未做任何回复，属于程序违法，二审对此也未纠正。综上，一、二审判决违反法律适用规则，判决结果错误，请求依法再审，撤销一、二审判决，发回重审或改判支持泽润公司一审全部诉讼请求。农商行泗港支行提交意见称，1、泽润公司提交的现代汉语词典、百度百科词条不属于再审新证据，且其申请再审超过了六个月的期限，依法应予驳回。2、一、二审判决适用法律正确。泽润公司的270万元来自于宝力公司，并非其自有资金，转账行为发生后其并未产生任何损失。农商行泗港支行在转账过程中不存在任何过错。泽润公司、宝力公司为关联企业，存在大量债权债务往来，但其他往来与本案270万元转账无关。3、本案转账行为发生在2010年9月14日，泽润公司至2015年8月才提起一审诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回泽润公司的再审申请。本院经审查认为，首先，从案涉270万元资金流转情况看，2010年9月14日宝力公司向泽润公司转账270万元，同日泽润公司转账270万元给美怡厂，后通过张家港禾润工业长丝有限公司（以下简称禾润公司）、宏意公司、赵杏妹将270万元转回给宝力公司。泽润公司涉案270万元来自于宝力公司转账，同日又通过一系列资金流转回到宝力公司，泽润公司也未证明宝力公司转账的270万元系货款或归还借款，宝力公司亦认可其收到的270万元来源于泽润公司转账，如果泽润公司认为其对宝力公司享有270万元债权，其仍然可以主张相关权利，因此从资金流转结果看，泽润公司并未受到侵害。其次，综合本案证据，认定涉案资金流转系相关公司转贷行为已达到高度盖然性的证明标准。徐云、肖卫红同时在宝力公司、润泽公司担任会计，涉案270万元来自于宝力公司向银行的贷款，270万元转入美怡厂后又分别转入宏意公司、禾润公司，两家公司分别向银行还款并贷款，贷款后资金又转回宝力公司，上述转款行为均发生在同一日，从资金流向、相关人员陈述看，符合资金转贷过桥行为的特征。泽润公司将涉案资金系列流转行为割裂并据此单独主张其转给美怡厂270万元构成财产损害，与资金流转的客观情况不符。至于泽润公司提供的现代汉语词典、百度百科词条，显然不属于民事诉讼法规定的再审新证据。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，应当在法庭辩论终结前提出。泽润公司申请追加宝力公司为本案共同被告，并要求其承担连带赔偿责任，属于增加诉讼请求的情形，亦应当在法庭辩论终结前提出。泽润公司在一审法庭辩论终结后申请追加宝力公司为共同被告，一审法院未予追加，不违反民事诉讼法的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港保税区泽润贸易有限公司的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  杨 雷审 判 员  潘 宾法官助理  闫 朋二〇一九年八月二十一日书 记 员  汪亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：乐忠义，男，1981年10月26日出生，汉族，住所福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乐忠义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额14798.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14798.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乐忠义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14798.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告乐忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟