wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3368号原告：武汉市汉阳区新天源家具加工厂。住所地：武汉市汉阳区永丰街大罗家咀220号。经营者：胡刚，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：洪少荣，系湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵高梅，系湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市巧木头家具定制有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼06幢06单元15层5号（Z0806）。法定代表人：王红艳。原告武汉市汉阳区新天源家具加工厂（以下简称新天源家具厂）与被告武汉市巧木头家具定制有限公司（以下简称巧木头公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天源家具厂的委托诉讼代理人洪少荣到庭参加诉讼。被告巧木头公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天源家具厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款54,809元，并以54,809元为基数从2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际支付之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年以来，原、被告双方展开家具定制合作，双方约定：原告按照被告的要求定制家具，并将家具运往被告指定的交货地点，被告向原告支付货款。原告依约履行了合同义务，但是余下54,809元的货款，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告巧木头公司未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原、被告系业务往来单位，2018年以来，双方共同开展家具定制合作。原告新天源家具厂提供的报价单（2018年11月至2019年1月）显示，定作家具货款总额109,354.24元，原告庭审中陈述总货款109,352.6元，被告巧木头公司通过微信支付了货款21,734元、支付宝支付了15,000元、现金支付17,810元，合计支付货款54,544元。2019年3月5日，原告向被告发出《往来对账单》，载明：上期欠款53,688元，本期送货1,121元，累计欠款54,809元；截止2019年3月5日，以上数据经核对无误，确认金额54,809元，约定付款日期2019年3月20日。被告在对账单上加盖公章，其时任法定代表人霍刚刚（在本案签名均简写为霍刚）在对账单上签字。后货款一直未予支付，引起诉讼。另查明：2019年4月12日，被告的法定代表人由霍刚刚变更为王红艳。上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、报价单、往来对账单（上面均有霍刚刚签字）等证据及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，原告新天源家具厂与被告巧木头公司口头达成的定作合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，被告未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款及利息的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”报价单上均有被告时任法定代表人霍刚刚的签字，对账函上亦有霍刚刚的签字，且盖有被告公司的印章，原告提供的上述证据足以证明被告欠款的事实成立，其后被告法定代表人的变更不影响被告民事责任的承担，故对原告要求被告支付货款54,809元的诉讼请求，本院予以支持。被告在《往来对账单》约定付款日期2019年3月20日，但至今未支付，应承担资金占用期间的利息损失，故对原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月21日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告巧木头公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市巧木头家具定制有限公司支付原告武汉市汉阳区新天源家具加工厂货款54,809元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉市巧木头家具定制有限公司支付原告武汉市汉阳区新天源家具加工厂利息损失，以54,809元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月21日起付至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元（原告已预交，已减半收取），由被告武汉市巧木头家具定制有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇一九年八月二十三日法官助理郑芳洁书记员杨威
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1428号 申请执行人：李**，男，1962年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨**，女，1966年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人杨**离婚后财产纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终2825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨杨**银行存款3046560元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年八月一日 书记员  赵盼盼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5540号原告：冯某，女，1975年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：周某，男，1973年12月30日生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。原告冯某诉被告周某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付婚生子周润东抚养费15万元和其教育费、生活费20万元，合计35万元；2、诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生育一子。2011年1月19日，双方由于感情不和离婚，约定婚生子抚养权归被告周某，原告支付抚养费。但被告并未履行约定，婚生子一直由原告抚养，被告周某从未支付抚养费用。婚生子在2018年9月考入金陵科技学院G18通信工程班，前三年在国内就读，第四年到英国德蒙福特大学就读，共需要学费、教材代办费、生活费等相关费用约40万元，原告一人实在无力承担这笔巨额开支，因此，多次通过被告家人和其单位领导与其协商，均无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2017年10月开始在徐州市经济开发区居住，且户籍也迁至徐州市经济开发区。根据法律规定，应当由被告住所地即徐州市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周某提供的户口簿及不产权证能够证明其住所地为徐州市经济开发区。原告并未举证证明被告的经常居住地为邳州市。因此，被告周某提出的管辖权异议成立。本案应由徐州市经济开发区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市经济开发区法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  李 栋人民陪审员  陈传平二〇一九年八月二十九日书 记 员  杜可可
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4386号原告晏莹桥，女，1969年10月16日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人尹有能，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告方胜艳，女，汉族，1975年7月11日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。原告晏莹桥诉被告方胜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏莹桥及其委托代理人尹有能，被告方胜艳到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，被告向原告借款30万元用于资金周转，并口头约定月利率为2%。于2014年2月18日被告再次找到原告并向原告提出还需要向原告借款40万元，同时被告并在当天向原告出具了借条并载明：“利息每月8000元（即月利率2%）”，原告在当天下午向被告转账40万元。被告向原告借款以后仅仅向原告偿还了第一笔借款本金30万元，原告向被告进行多次索要，被告仍然无力偿还第一笔借款30万元所对应的利息及第二笔借款的本金和利息（912000元）。两次借款以后被告仅偿还部分款项后未再偿还，原告经多次催要无果，遂诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告欠款本金400000元及利息512000元（此利息是按照月利率2%从2014年2月18日起计算至2019年6月18日止），共计912000元；2、被告以欠款本金400000元为基数从2019年6月18日起按照月利率2%计息支付至实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉借款300000元及400000元是事实，借款300000元已经偿还。借款400000元的利息已经还了7个月的，每个月8000元，并且截至2019年6月3日我又还了本金28000元，我也在积极的偿还原告借款，只是经济能力有限，我认为我现在只欠本金372000元，现在我没有能力偿还利息。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一份、中国工商银行曲靖麒麟支行银行流水、光盘（通话录音），证明原被告之间达成的借贷关系真实合法，且原告已经履行了款项的交付义务。以上证据经质证，被告没有异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实其欲证事实，本院予以采信。被告方胜艳未向本院提交证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告方胜艳以需周转资金为由于2013年9月10日向原告晏莹桥借款30万元，该笔借款被告已向原告偿还借款本金30万元及部分利息。被告于2014年2月18日再次向原告借款40万元，原告于当天向被告转账40万元，被告同日向原告出具借条一份，该借条约定利息每月8000元，按月支付。该笔借款后被告按月支付利息8000元至2014年9月18日，2017年5月至2019年6月被告分八次共向原告偿还28000元。现原告以被告未偿还借款本金40万元及下欠利息为由遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因需周转资金向其借款400000元，其提交了借条等证据予以证实，且被告予以认可。合法的民间借贷受法律保护，故被告应对借款本息予以偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原被告在借条中明确约定借款利息每月8000元（即月息2%），被告辩解其偿还的28000元是偿还本金，但原告对此不予认可，被告也未提交相应证据予以证实，故被告偿还的该28000元应认定为偿还借款利息，被告该辩解不能成立，本院不予支持。原告现主张要求被告偿还借款本金400000元及下欠利息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告方胜艳于本判决生效后二十日内偿还原告晏莹桥借款本金人民币400000元及自2014年9月18日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（被告已支付的利息28000元予以扣减）。案件受理费12920元，减半收取6460元由被告方胜艳承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年八月十五日书记员  侯 玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终409号 上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司（原上海中技投资控股股份有限公司）。 法定代表人：叶建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦新艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。 负责人：陈昊序，该行行长。 委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。 原审被告：上海盈浩建筑材料有限公司。 法定代表人：周利军，该公司执行董事。 原审被告：上海中技企业集团有限公司。 法定代表人：颜静刚，该公司执行董事。 原审被告：上海宏达矿业股份有限公司。 法定代表人：崔之火，该公司董事长。 原审被告：颜静刚，男。 原审被告：梁秀红，女。 上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称上海富控公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）、原审被告上海盈浩建筑材料有限公司（以下简称上海盈浩公司）、上海中技企业集团有限公司（以下简称上海中技公司）、上海宏达矿业股份有限公司（以下简称上海宏达公司）、颜静刚、梁秀红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海富控公司上诉称，原审法院确定本案管辖权的依据系被上诉人恒丰银行烟台分行提供的《保证合同》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院未经开庭审理，便以该份未经质证的证据作为裁判依据，违反诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上海富控公司住所地在上海市虹口区，本案应由上海市高级人民法院管辖，山东省高级人民法院没有管辖权。故请求撤销山东省高级人民法院(2018)鲁民初76号之一民事裁定，将本案移送至上海市高级人民法院审理。 被上诉人恒丰银行烟台分行未提交答辩状。 本院经审查认为，本案争议焦点是：如何确定案件的管辖法院。本案为借款及担保合同纠纷，主合同为恒丰银行烟台分行与上海盈浩公司签订的《流动资金借款合同》，从合同为恒丰银行烟台分行分别与上海中技公司、上海富控公司、上海宏达公司、颜静刚、梁秀红签订的《保证合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，因此本案应根据恒丰银行烟台分行与上海盈浩公司之间的《流动资金借款合同》确定管辖法院。该借款合同第十三条约定，本合同项下争议向贷款人（即恒丰银行烟台分行）住所地法院起诉。该约定是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应认定有效。恒丰银行烟台分行提交了《流动资金借款合同》及相关《保证合同》，上海富控公司在原审及二审中均未对该证据的真实性提出异议，其上诉称案涉《保证合同》未经开庭质证，不能作为确定本案管辖权的依据，没有事实根据。此外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额超过5亿元，且原审被告上海盈浩公司、上海富控公司、上海中技公司、上海宏达公司、颜静刚、梁秀红住所地均不在山东省行政辖区，达到山东省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，山东省高级人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  孙晓光 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  席林林
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执623号 申请执行人：苟江，男，生于1988年，住巴中市巴州区。 被执行人：王国锋，男，生于1980年，住巴中市巴州区。 本院在执行苟江与王国锋劳务合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3392号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将王国锋纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十五日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执313号 申请执行人：黄小霞，女，1982年6月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李璐，女，1983年12月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行黄小霞与李璐民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人李璐发出执行通知书，责令被执行人李璐归还借款本金44310元、负担诉讼费486元、申请费571元，但被执行人李璐未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人黄小霞与被执行人李璐于2019年3月21日达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，申请执行人黄小霞与被执行人李璐已达成执行和解协议，是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。另外，由于该执行和解协议未履行完毕，本院依法对被执行人李璐采取限制消费强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执313号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 肖喜成 审 判 员 黄 友 二〇一九年三月二十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1820号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。 法定代表人：郑锦鸿，行长。 委托诉讼代理人：谢翊正、陈圣达，该银行职员。 被告：郑承根，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称“建行罗源支行”）与被告郑承根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗源支行委托诉讼代理人谢翊正到庭参加诉讼，被告郑承根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗源支行向本院提出诉讼请求：判令郑承根立即偿还借款17,995元及逾期利息（含罚息、复利，截至2019年6月6日利息、罚息、复利为4312.19元；从2019年6月7日起至还清借款之日止继续按合同约定计算）。事实和理由：2016年7月12日，郑承根通过其手机银行与建行罗源支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：建行罗源支行提供郑承根借款授信额度18,000元;额度有效期为12个月,借款额度到期日为2017年7月12日;贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%。同时约定因合同引起的任何争议，由建行罗源支行住所地人民法院管辖。2016年7月12日至同年7月13日，郑承根支用上述《中国建设银行“快E贷”借款合同》项下二笔借款，支用借款金额计17,995元。2017年7月12日还款期限届满后，郑承根未按约定履行还款义务，截止2019年6月6日，尚欠借款本金17,995元，利息4312.19元，本息共计22,307.19元。 郑承根未作答辩。 本院认为，建行罗源支行与郑承根签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，予以确认。郑承根结欠建行罗源支行借款17,995元及利息未还，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。故建行罗源支行诉求于法有据，予以支持。郑承根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑承根应于本判决生效之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款17,995元及逾期利息（其中截至2019年6月6日利息、罚息、复利为4312.19元；从2019年6月7日起至还清借款之日止继续按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由郑承根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初9160号 原告：陕西蔚蓝照明科技有限公司,住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区柏树林104号。法定代表人：蔚钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。被告：朱金林，男，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省高邮市朱金林，男，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省高邮市天山镇身居山村吴庄组21号。原告陕西蔚蓝照明科技有限公司与被告朱金林劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告陕西蔚蓝照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付项目提成16231.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月2日签订劳动合同，建立劳动关系，后被告自动申请离职。因提成问题双方产生纠纷，被告申请劳动仲裁。原告不服碑劳仲案字（2019）第246号仲裁裁决，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，提成款属于劳动报酬，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2019）第246号仲裁裁决确定的事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该仲裁裁决属于终局裁决，原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陕西蔚蓝照明科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王 玉 叶                        二Ｏ一九年八月二十一日                  书  记  员    朱 金 金   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴苏忠，男，1977年10月7日出生，汉族，住所福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴苏忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额12615.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12615.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴苏忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12615.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告吴苏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初696号原告:李靖剑，男，汉族，1990年9月16日生，山西省交城县人，现住交城县。委托代理人贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人阴洁，山西邦宁律师事务所律师。被告：吕俊茹，女，汉族，1986年3月21日生，山西省交城县人，现住交城县。原告李靖剑诉被告吕俊茹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李靖剑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原、被告双方于2018年7月12日签订的《房屋买卖合同》，将位于山西省××县东户房屋交付给原告，并协助原告办理该房屋的过户手续；2、请求依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金50000元；3、请求依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，原告李靖剑、被告吕俊茹、交城县壹家房地产信息咨询有限公司（居间方）三方签订《买卖房屋合同》，约定原告购买被告名下位于山西省××县东户房屋一套，房屋成交价为500000元（含剩余银行贷款176166元），定金10000元，居间费7500元。合同签订后，原告向被告支付购房款共计323834元，并依约按时代被告偿还房屋贷款。因被告购房时，该房屋承租人尚未到租赁期限，本案房屋没有实际交付，双方约定租赁期限届满后向原告交房。2019年4月30日房屋租赁期限届满，承租人不再续租，被告却迟迟未向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审理认为，被告吕俊茹在明知2014年4月以其名义购买的的位××县东户房屋，自己不是出资人，也不是所有权人，也明知2017年7月28日自己以该房屋名义持有人，吕继山以该房屋实际出资人与闫桂梅签订房屋买卖协议，将该房屋卖与闫桂梅的情况下，从吕继山处将该房屋的所有购房手续偷出，仍与原告李靖剑签订了《房屋买卖合同》，将该房屋以500000元的价格卖与原告，并将该卖房款用于自己做买卖，被告吕俊茹的行为有涉嫌诈骗犯罪之嫌疑，故本案应由公安机关予以侦查处理，本院已将有关材料移送公安机关，且公安机关也予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李靖剑的起诉。诉讼费9300元，原告已预交，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 白雪峰人民陪审员 闫志刚人民陪审员 苏吉寿 二〇一九年八月十三日书 记 员 翟梦茹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保926号之六 申请人：魏敏。 被申请人：申亮 被申请人：许蕾。 被申请人：济南市莱芜晟业成经贸有限公司。 申请人魏敏诉被申请人申亮、许蕾、济南市莱芜晟业成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏敏向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 查封被申请人济南市莱芜晟业成经贸有限公司在省道潍坊百货集团股份有限公司享有的债权31500元。 冻结期限为三年，自2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年八月九日 书记员  王琳
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申147号再审申请人（原审被告）：徐贵清，男，1950年9月16日生，满族，住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。被申请人（原审原告）：张宝财，男，1967年7月5日生，满族，住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。被申请人（原审被告）：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路456号。法定代表人：徐贵清，该院院长。再审申请人徐贵清与被申请人张宝财、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初3291号民事调解书，向本院申请再审。本案于2019年8月13日立案，本院在审查再审申请期间，再审申请人徐贵清于2019年8月21日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人徐贵清撤回再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月二十八日法官助理赵众书记员宋晔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4667号罪犯李安忠，男，1972年7月3日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2016年3月24日作出（2016）川1002刑初78号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人李安忠有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。宣判后，四川省内江市市中区人民检察院提出抗诉。四川省内江市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)川10刑终38号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月12日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李安忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李安忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李安忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李安忠减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月24日起至2028年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初2097号 原告：永济市富平小额贷款有限责任公司，住所地永济市。 法定代表人：沈东曙,该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗清珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住永济市，系该公司信贷员。 委托诉讼代理人：许春萍，女，1973年1月18日出生，汉族，住永济市，系该公司风险资产处置部经理。 被告：张永明，男，1975年4月16日出生，汉族，住永济市。 被告：杨艳娜（系张永明之妻），女，1978年8月24日出生，汉族，住永济市。 原告永济市富平小额贷款有限责任公司（以下简称：富平贷款公司）与被告张永明、杨艳娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平贷款公司的委托诉讼代理人罗清珍、许春萍到庭参加了诉讼，被告张永明、杨艳娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富平贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告归还借款本金18577元；2、二被告立即向原告支付实际占用借款所产生利息共计3901元，以及至立案之日的罚息14993元，后续逾期利息计算至借款还清之日止。3、目前本息合计37471元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因养鸡缺乏资金共同向原告申请借款，2015年5月11日，原、被告签订《借款合同》，约定借款2万元，大写：贰万元整，贷款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，贷款年利率21%。如未按期归还，原告以合同约定就逾期贷款按月利率2.1%收取逾期期间利息。合同生效的当天即2015年5月11日，原告向二被告如实支付了2万元的借款（见票据）。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推诿，至今原告无法收回二借款人的全部借款本金及利息，截止2019年7月23日二被告归还本金1423元，归还正常利息298.84元，逾期利息978.65元（见客户还款票据）。二被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益给原告的正常经营生产活动带来了严重的危害，为维护法律的尊严和合同的效力，惩治被告的违约行为，原告不得已根据《合同法》等法律法规及司法解释的规定向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。 张永明、杨艳娜未作答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年5月11日原告与二被告签订的贷款合同一份；2、二被告户口本及其身份证复印件各一份；3、2015年5月11日贷款放款单据一份；4、贷款回收本息结算单3张；5、二被告结婚证复印件一份。 庭审中，原告称放弃被告未归还的该笔贷款的所有罚息，要求二被告归还借款本金18577元及18577元的利息，利息从2015年5月11日计算至该本金付清之日。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：被告张永明、杨艳娜因养鸡缺乏资金共同向原告申请借款。2015年5月11日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额20000元，贷款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，贷款月利率为1.75%，利随本清。借款方如未按期归还，即构成逾期贷款，出借方就逾期贷款按照逾期期间收取月息2.1%的利息。合同签订的当日，原告向二被告支付了20000元的借款。经原告催要，被告陆续归还原告借款本金1423元及其利息（含逾期利息）。截止目前尚欠原告借款本金18577元及其自借款后的利息未归还。 本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，张永明、杨艳娜向永济市富平小额贷款有限责任公司借款20000元用于经商养鸡，双方形成借款合同关系。在原告已履行支付借款义务后，被告张永明、杨艳娜理应按约归还借款本金及利息，但其却未按约定及时履行，故其应继续就尚未归还的借款本金18577元及其利息承担还款责任。原告方放弃要求二被告承担该笔贷款未归还的所有罚息，系原告自由处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张永明、杨艳娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告永济市富平小额贷款有限责任公司借款本金18577元及其利息(利息自2015年5月11日开始，按月利率1.75%计至本金还清时止)。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.4元，由被告张永明、杨艳娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杜继涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  王超凡
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执428号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5栋902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：金业电缆有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市营里村，统一社会信用代码91130183601427616F。 法定代表人：马丙须，总经理。 被执行人：李志彬，男，1968年3月7日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：马丙须，男，1965年2月22日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行创金天地投资有限公司与金业电缆有限公司、马丙须、李志彬借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0183民初3441号民事判决书已发生法律效力，判决书判决马丙须于判决书生效后十日内返还创金天地投资有限公司本金85000元、借款内利息3612.5及逾期利息，金业电缆有限公司、李志彬对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后金业电缆有限公司、马丙须、李志彬没有履行，创金天地投资有限公司于2019年03月05日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人限制高消费,纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，均未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执428号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月八日 书记员  陈明立
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进松，男，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省荣成市三环南区。委托诉讼代理人：李宗军（系李进松父亲），住山东省荣成市。委托诉讼代理人：葛立民，伊春市伊春区红升法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市水上公园管理处，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街沿河路4号。法定代表人：王开涛，该管理处主任。委托诉讼代理人：白凤森，该管理处副主任。委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市万润华成置业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办治安社区。法定代表人：曹荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。一审原告：林春梅，女，1964年5月9日出生，汉族，黑龙江省伊春市乌马河区财政局干部，住黑龙江省伊春市乌马河区。一审原告：李进岭，男，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市南山区。再审申请人李进松因与被申请人伊春市水上公园管理处、伊春市万润华成置业有限公司、一审原告林春梅、李进岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李进松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年八月十六日法官助理潘登书记员陈乐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异97号异议人（申请执行人）：韩英，女，汉族，1962年1月10日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：韩保亮，男，汉族，1963年9月25日生，住许昌县。第三人：何丽娅，女，汉族，1974年2月20日生，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人韩英与被执行人韩保亮、韩战勇民间借贷纠纷强制执行一案中，异议人韩英向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩英称，韩保亮是在2013年6月、2014年1月借韩英的款项。本案被执行人韩保亮的房产是在2014年1月以前和前妻共同购买的。前妻死亡后和第二任妻子在结婚又离婚的过程中，房产并没有办理房产共同所有的合并手续，何丽娅是韩保亮的第三任妻子，韩保亮借韩英款项时间，和其第三任妻子何丽娅结婚时没有办理房产合并手续，被执行房产是韩保亮婚前个人财产。韩保亮欠钱不还，为转移财产才办理的房产合户手续，其真实目的就是为了转移财产。因此本案的执行款分一半给韩保亮的第三任妻子何丽娅，侵害了申请人的合法权益。故对此提出异议，本案的执行款不应再分给韩保亮第三任妻子何丽娅一份，应全部用于偿还申请人的借款。为支持其主张，提供的证据有借条一份。何丽娅称，本案被执行拍卖的房屋系何丽娅和韩保亮共同共有，理由为：2013年12月13日许昌市汉魏公证处出具的（2013）许魏证民字第278号公证书系答辩人何丽娅获得涉案房屋的权利来源，该行为合法有效，应依法保护。另，许房权证市字第10044535号与许房权证市字第**系同一套房屋分割后获得的物权证明，足以证明何丽娅共有人的身份以及享有相应的物权权利。异议人韩英对本案拍卖的房屋无准确的了解信息，因而做出了错误的执行异议请求，该请求应依法驳回。异议人韩英认为房屋系韩保亮个人所有系认识错误，物权变化应依据公证文书，本案答辩人何丽娅系共有产权人依法享有相应权利，应依法对拍卖的房屋价款扣除抵押权后的剩余部分享有分割一半的权利。为支持其主张，提供的证据有公证书复印件一份、赠与合同复印件一份。本院查明，2013年6月6日，韩保亮、韩战勇向韩英借款71863元，2014年1月24日，韩保亮、韩战勇向韩英借款2644000元；2013年12月13日韩保亮与何丽娅签订了赠与合同，将位于许昌市金石达花园樱花苑西单元三层东户（许房权证市字第**）一半赠与何丽娅，并于当日（2013年12月13日）在许昌市汉魏公证处作出（2013）许魏证民字第278号公证书。因韩保亮、韩战勇未向韩英偿还债务，韩英向法院提起诉讼并胜诉。本院依据已发生法律效力的许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1953号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，因被执行人没有履行判决书内容，本院于2018年7月9日将被执行人韩保亮名下位于许昌市××办事处××金石××花园樱花××东××单元××东户房产一处予以查封，于2019年7月5日将该处房产在淘宝网上予以拍卖，并以1036804元的价格拍卖成交，该房产在中原银行议台路支行存在抵押，抵押款及违约金共计714889.93元，剩余款项何丽娅以该房产系韩保亮与何丽娅共有房产，要求应按照房屋比例领取部分款项，异议人韩英向本院提出异议，认为该涉案房产是韩保亮婚前个人财产，为转移财产才办理的房产合户手续，因此本案剩余的执行款不应再分给韩保亮妻子何丽娅一份，应全部用于偿还申请人的借款。本院认为，韩保亮于2013年12月13日将位于许昌市××办事处××金石××花园樱花××东××单元××东户房产的一半赠与何丽娅，并于当日签订了赠与合同，而韩英与韩保亮、韩战勇的债务发生时间为2013年6月6日，该处房屋赠与时已发生债权关系，韩保亮在债务未偿还的情况下，将自己名下房产一半赠与何丽娅，其行为应视为转移财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：将位于许昌市魏都区北大办事处劳动路金石达花园樱花苑东起2单元3层东户房产一处的拍卖余款向异议人韩英发放。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  张新华审 判 员  孙飞虎人民陪审员  周保杰二〇一九年八月十日书 记 员  卢 豫
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执62号申请执行人:黄桂琴，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：沈阳升益橡胶制品厂，住所地：沈阳经济技术开发区高花镇南荒村。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产信息、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人法定代表人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执62案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十日执行员  孙国焕
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1136号 上诉人茹蔚斌，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人湖州市人民政府。 原审被告湖州市自然资源和规划局。 原审被告湖州市吴兴区织里镇人民政府。 上诉人茹蔚斌因诉湖州市人民政府、湖州市自然资源和规划局及湖州市吴兴区织里镇人民政府服务拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05行初48号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 茹蔚斌上诉称，原审裁定认定湖州市人民政府不是适格被告，属于认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，组织实施征收的主体应是市、县级人民政府。从目前的司法实践来看，大量判例已经认定市、县级人民政府是征收过程中合法房屋强拆之后应当承担责任的主体。本案中，湖州市人民政府发布了土地征收公告，是本案适格被告，应与其他两被告共同承担责任。请求撤销原审裁定，判令原审法院依法立案。 本院认为，本案争议焦点为湖州市人民政府是否是上诉人所诉强制拆迁行为的适格被告。根据上诉人提交的（吴）2018年第077号征收土地公告，其中明确载明征收工作的具体实施单位是湖州市国土资源局织里分局及织里镇人民政府，故湖州市人民政府并非该行为的主体，不是本案的适格被告。在原审法院已经书面告知上诉人对此进行补正但其拒绝变更的情况下，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁 波 ·1·
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5238号原告李志恩，男，汉族，生于1984年4月24日，住南阳市。被告王剑，女，汉族，生于1956年2月28日，住南阳市。委托代理人刘光伟，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李志恩与被告王剑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志恩和被告王剑及其委托代理人刘光伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志恩诉称，2018年1月12日，原被告双方就金汇城六号楼2202室房产达成买卖意向，双方约定“1、房屋购房款合计人民币65万元整；2、甲方（被告）收到定金后无条件配合乙方（原告）进行房产更名；3、房屋改名后乙方付清剩余房款”。同日，原告通过中国建设银行向被告支付50000元，附言注明购房款定金。被告亦向原告出具收条：“今收到乙方（李志恩）交来购房定金人民币五万元整。”并备注此定金与《担保法》中的定金一致。原告交付定金后，被告迟迟不按照约定配合原告进行房产改名，原告索要定金亦遭拒绝。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，请求判令被告双倍返还购房定金10万元。被告王剑辩称，原告请求双倍返还的主张不能成立，缺乏依据，应驳回。1、被告非房屋所有权人，无权处分案外人房产。未征得房产所有人同意下且在原告明知情况下将所谓定金交付给被告，在收条上注明包含定金内容的条款显然是无效的；2、原告在打印好的收条让被告签字明显属于格式条款，第二条属于霸王条款。此时房屋买卖合同尚未订立，原告可任意提出条件，答辩人如顾忌所谓的定金条款，就不得不什么都答应，第二条显示公平，不符合交易习惯。应属于无效条款，不具有约束力；3、原告交付被告5万元后，迟迟不与被告订立房屋买卖合同，导致未订立合同的原因在于原告，原告推迟合同订立时间数月，远远超过正常合同签订时间。原告任意提高交易条件、要求，致使未能达成一致签订合同，原告无权要求返还双倍定金；4、担保法第五条规定，双方未能达成一致签订主合同，从合同当然不生效。经审理查明，被告王剑之子康康拥有一套位于南阳市××楼村的拆迁安置房。原告李志恩看到被告王剑张贴的售房小广告，就联系被告，协商房屋买卖。2018年1月12日，原告通过中国建设银行给被告王剑汇款50000元。并持有已经打印的格式“收条”给被告，原、被告在“收条”上分别签名，收条的具体内容为:“收条，甲方王剑，乙方李志恩，今收到乙方（李志恩）交来购房定金人民币伍万元整（￥：50000）。约定：1、房屋（金汇城六号楼2202室）购房款合计人民币65万元整。2、甲方收到定金后无条件配合乙方进行房产改名。3、房屋改名后乙方付清剩余房款。注：此定金与《担保法》中的定金一致。付款人（乙方）李志恩，收款人（甲方）王剑，2018年1月12日”。此后，原、被告及原告与被告之子康康通过微信聊天的形式，对于房屋买卖一事进行沟通，但截止庭审结束，一直未订立书面房屋买卖协议。上述事实，由原、被告陈述，收条、银行交易明细、微信聊天记录等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，被告王剑以张贴小广告的形式向公众公开出售其儿子所有的房产，虽然被告在与原告沟通房屋买卖事宜时，未持有其儿子的书面授权委托书，但在原告交纳定金后，通过和房屋所有人康康微信沟通，康康本人对于房屋出售不持异议。原告和康康本人虽进行了沟通交流，但截至庭审结束双方未就买卖协议达成书面合同。依照交易惯例，房屋买卖除具备书面买卖协议外，买卖双方还应对房屋面积、交付时间、税费负担、违约责任、双方的权利义务进行详细约定。本案原、被告之间始终未达成具体、一致的书面意见，应视为买卖合同未成立。原告所支付的定金，属于房屋买卖的从合同，主合同未成立，从合同自然无效。故原告请求被告双倍返还定金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；因从合同无效，被告收取的50000元定金应退还原告。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条及《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王剑返还原告李志恩购房定金50000元。诉讼费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年八月二十七日书记员  张桢
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1673号 原告：宁唏苑，女，1991年6月7日出生，汉族，住南城县， 被告：朱鹿鹿，男，1992年5月6日出生，汉族，住南城县， 原告宁唏苑与被告朱鹿鹿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁唏苑到庭参加诉讼，被告朱鹿鹿经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁唏苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及截止2019年8月2日的利息2400元（从2019年4月2日开始按月息3分计算），之后的利息继续按月息2分计算至还清款止。2、由被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2018年3月2日，被告以还房贷信用卡需要资金为由向原告借款20000元，原告通过支付宝将20000元给付被告，双方在微信上对利息进行了约定，被告给付利息至2019年3月，剩余利息及本金尚未归还，原告多次催促还款，被告均推脱未还，故诉至贵院。 被告朱鹿鹿未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年3月2日，被告朱鹿鹿以还房贷需要资金为由向原告宁唏苑借款20000元，原告通过支付宝转账的方式于当日将20000元给付被告。双方在微信聊天中约定按照月息5分计算利息，被告也通过微信转账的方式多次给付原告利息，时间和金额分别为：2018年4月2日给付1000元，5月13日给付1000元，6月26日给付1000元，7月4日给付800元，8月2日给付800元，9月4日给付800元，10月4日给付800元，11月15日给付800元，12月6日给付800元；2019年1月3日给付800元，2月2日给付800元，3月25日给付800元，4月14日给付800元，6月8日给付3000元。2019年6月8日以后，经原告多次催要，被告均未归还剩余借款本金及利息。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，支付宝账单详情、聊天记录，微信聊天记录及原告的陈述相印证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告按约给付被告借款，被告也应按照约定和法律规定偿还借款本金及利息。在本案中，双方约定的利息过高，对于超出年利率24%的部分本院依法不予保护，但已按不超过年利率36%给付部分被告不得要求原告返还，超过年利率36%给付部分，本院将依法折抵本金。经核算，被告已给付的利息应当折抵本金5992元，即截止2019年6月2日，被告尚欠本金14008元（20000元-5992元），2019年6月2日起本院仅支持以年利率24%为限计算利息，故至2019年8月2日，共产生利息560.32元（14008元×2%×2）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱鹿鹿在本判决生效后五日内归还原告宁唏苑借款本金14008元并给付截止2019年8月2日的利息560.32元，之后的利息按照年利率24%继续计算至本判决确定还款日止。 二、驳回原告宁唏苑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告朱鹿鹿负担82元，由原告宁唏苑负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月二十七日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执893号 申请执行人：利辛县前进农用车辆有限责任公司,住利辛县淝河路与长春路交叉口西侧,机构代码：913416237308253A。 法定代表人：旭春宇。 被执行人：朱西岳,男,1983年7月11日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民特184号民事裁定书，立案执行的利辛县前进农用车辆有限责任公司与朱西岳请求确认人民调解协议效力一案中，本院在执行过程中，于2018年5月28日向被执行人朱西岳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月28日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年6月27日将被执行人朱西岳列入失信人名单，2018年9月19日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民特184号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月八日 书记员  车飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执3302号之一申请执行人：白桂侠，女，1955年1月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：哈尔滨市香坊区人民医院，住所地哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人白桂侠与被执行人哈尔滨市香坊区人民医院医疗损害责任纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市香坊区人民医院银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 力（院印）二〇一九年八月三十日书记员 闫春雷
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执恢44号之二申请执行人：王利，女，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区展华里7栋4号。被执行人:王彦平，男，1978年7月1日出生，汉族，黑龙江德昌房地产开发公司总经理，住黑龙江省德昌房地产开发公司总经理，住黑龙江省密山市幸福家园4号门市。被执行人：马野，男，1981年8月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市幸福家园4号门市。本院在执行王利与王彦平、马野合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）外民三初字935号民事判决书，责令被执行人王彦平、马野履行给付义务，但被执行人王彦平、马野至今未履行法律文书所确定的义务。黑龙江德昌房地产开发有限公司自愿用其所有的坐落于密山市兴凯湖紫金购物广场南侧102号商服作为担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对黑龙江德昌房地产开发有限公司其所有的坐落于密山市兴凯湖紫金购物广场南侧102号商服（建筑面积：105.35平方米）予以查封；二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一九年八月十九日书记员  赵 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13894号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白岩，男，1990年04月07日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109125601279868）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月09日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月09日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白岩向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3734号 原告：张宏，男，1962年4月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区. 委托诉讼代理人：肇岳，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。 被告：辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社。 地址：沈阳市辽中区。 法定代表人：杨艳胜，系该合作社主任。 原告张宏与被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肇岳、被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社法定代表人杨艳胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30,000元，利息30,993元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告养士乡腰屯村民委员会于2007年从原告处借款用于偿还修沙石路款，两次借款时间分别为：2007年2月16日借款2万元，出具借据一张；2007年4月28日借款1万元，出具收条一张。此后被告债务被养士堡镇经管站进行公益性债务项目清理登记。认定该债务本金及利息的债务人为本案被告，后原告曾多次到被告处催要借款，均无果。 被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社法定代表人杨艳胜辩称，借款事实本人没有经过手，不清楚，现在村里没有能力偿还借款，其中有化债的事情，但原来说村里的债务由国家偿还。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，依法向本院提交证据：1.借据一份；2.收条一份；3.债务项目清理登记表一份及利息计算明细表一份；4.村务监督委员会成员、村民代表、村委会证明材料各一份，均用以证明借款事实。本院依法组织当事人进行质证，对原告提交的证据，当事人对此均无异议。本院经审查认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽中县养士堡乡腰屯村经济合作社因偿还修沙石路款需要，于2007年2月16日从原告处借款2万元，并出具借据一份；于2007年4月28日从原告处借款1万元，并出具收条一张。于2013年6月5日养士堡镇经管站及县级相关部门对被告债务进行过公益性债务项目清理登记，登记为债务本金3万元，至2012年7月6日利息30,993元；债务人为腰屯村经济合作社。后此款经原告多次索要至今未偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社未能及时偿还借款本息，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款付息义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，应从原告立案主张权利之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社于本判决生效后十日内偿还原告张宏借款本金30,000元； 二、被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告张宏借款本金30,000元至2012年7月6日止之利息30,993元； 三、被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告张宏借款本金30,000元之利息，从2019年7月25日起，按年利率6%计算，至实际给付之日止。 上述款项，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告辽中县养士堡镇腰屯村经济合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨洁坤 二〇一九年八月二十日 书记员  田思穹 本判决所依据法律条文 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢81号 郭忠福、曹德印、田永鑫： 申请执行人郭忠福与被执行人曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的为30万元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，郭忠福向本院申请执行的（2016）吉0581民初1844号民事判决书本次执行已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2081号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：秦吉第，男，汉族，1964年2月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：詹予丹，女，汉族，1965年08月08日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳刚吉耐磨材料有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡下沟村。法定代表人：秦吉第。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告秦吉第、詹予丹、洛阳刚吉耐磨材料有限公司（以下简称刚吉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、詹予丹到庭参加诉讼，秦吉第、刚吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求为：1.判令秦吉第、詹予丹、刚吉公司偿还借款剩余本金1924008.54元及利息6800元，罚息675719.97元（罚息按年利率12.24%计算，自2016年6月5日起计算至实际归还之日。上述罚息金额截止到2019年1月2日），以上共计2606528.51元；2.判令秦吉第、詹予丹、刚吉公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2015年6月5日，民生银行洛阳分行与秦吉第、詹予丹、刚吉公司签订了《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期内，秦吉第、詹予丹、刚吉公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为200万元，有效使用期自2015年6月5日至2017年6月5日。2015年6月5日，秦吉第、詹予丹、刚吉公司向民生银行洛阳分行申请借款200万元，借款期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月5日，年利率8.16%。后民生银行洛阳分行根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》以受托支付方式向秦吉第账户转账200万元。民生银行洛阳分行在履行付款义务后，秦吉第、詹予丹、刚吉公司于2016年6月5日并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，民生银行洛阳分行要求秦吉第、詹予丹、刚吉公司即刻履行还款义务。为维护民生银行洛阳分行的合法权益，遂起诉来院。詹予丹辩称，当时秦吉第告诉我是四个公司联保，与我没啥关系，只是因为我是配偶让我签了个字，我就签了。我和秦吉第长期分居，我没参与过公司经营，公司的具体情况我也不知道。银行付款也是付到公司的对公账户，我未见到一分。秦吉第、刚吉公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2015年6月5日，秦吉第、詹予丹、刚吉公司（受信人/借款人，甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人，乙方）签订了编号为943042015000287的《综合授信合同》，该合同约定受信模式为共同受信，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年6月5日至2017年6月5日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。在上述授信有效期限内，授信提用人即甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币200万元。授信用途为支付货款。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.16%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定，秦吉第、詹予丹、刚吉公司在合同尾部甲方处签字、捺印、盖章，民生银行洛阳分行在合同乙方处签章确认。根据上列《综合授信合同》，2015年6月5日，秦吉第、詹予丹、刚吉公司向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，该申请书中明确申请借款金额为200万元，申请借款期为2015年6月5日至2016年6月5日，贷款年利率确定为8.16%，还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为21日。当天，民生银行洛阳分行将该200万元以受托支付方式转账至秦吉第指定账户。2016年6月5日借款到期，秦吉第、詹予丹、刚吉公司未按约偿还贷款本息，民生银行洛阳分行催要未果，遂起诉至法院，引起本案纠纷。截至2019年1月2日，该笔贷款尚欠本金1924008.54元、逾期利息6800元、罚息675719.97元。本院认为，本案所涉《综合授信合同》是原、被告双方真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款200万元的义务，秦吉第、詹予丹、刚吉公司在借款到期后未按合同约定支付民生银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约，民生银行洛阳分行要求秦吉第、詹予丹、刚吉公司偿还借款本金、合同期内利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。截止2019年1月2日剩余借款本金及利息（含逾期罚息）合计2606528.51元；自2019年1月3日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率12.24%计算，具体金额以民生银行核心系统所显示数据为准。秦吉第、刚吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告秦吉第、詹予丹、洛阳刚吉耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的借款本金1924008.54元，合同期内利息6800元，合计1930808.54元；二、被告秦吉第、詹予丹、洛阳刚吉耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1924008.54元的罚息（2019年1月2日前的罚息为675719.97元，自2019年1月3日起至所有款项实际付清之日止，按年利率12.24%计算，具体金额以民生银行核心系统所显示数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。如被告秦吉第、詹予丹、洛阳刚吉耐磨材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27652元，由被告秦吉第、詹予丹、洛阳刚吉耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王 莉陪审员  张改萍二〇一九年八月二日书记员  常 鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初2875号 原告：成都瑞坤建材有限公司，住所：成都市郫县郫筒镇安民街19号1层19号。 法定代表人：李坤成，职务总经理。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。（特别授权） 被告：梁炯心，男，汉族，1949年7月11日出生，住四川省郫县。 原告成都瑞坤建材有限公司(以下简称瑞坤公司)与梁炯心买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员刘孝平、陈世超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞坤公司的委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼，被告梁炯心经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42000元；2判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月起，原告陆续为被告供应商品混凝土，截至2017年6月28日，被告梁炯心尚欠原告货款42000元未支付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。 被告梁炯心未答辩。 原告瑞坤公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、总结算书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告瑞坤公司的陈述并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定，由原告瑞坤公司给被告梁炯心承包的位于郫都区村委会的工程送混凝土。原告从2013年6月1日至2013年10月22日向被告送658.5平方米，价格为199576元。从2014年5月5日至5月30日又送75.5平方米，价格22103.5元。原告两次向被告供应混凝土共计货款221679.5元。被告于2013年11月2日、2014年1月28日、2014年2月15日分三次向原告支付了180000元。2017年6月28日，被告梁炯心向瑞坤公司出具欠条，载明：欠到成都瑞坤建材有限公司商混款42000元，欠款人：梁炯心，身份证号：5101241949××××××××。 本院认为，原被告之间口头订立买卖合同，该合同系双方真实意示表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按合同履行义务。原告瑞坤公司按约向梁炯心确认的工程地送货，被告梁炯心予以确认。后双方对货款进行了结算，被告支付了部分款项，对未付货款双方达成一致，原告亦向被告出具了欠条，原告按约履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务。综上对原告瑞坤公司要求梁炯心支付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁炯心于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞坤建材有限公司支付货款42000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费850元，由被告梁炯心承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  陈世超 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  彭海霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3231号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：迟某，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告迟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告迟某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十一日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执575号申请执行人：白明旭，男，1987年10月28日出生，汉族，南和县人。被执行人：孙建科，男，1980年11月19日出生，汉族，南和县人。本院在执行白明旭与孙建科民间借贷纠纷一案中，被执行人孙建科未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人孙建科有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建科的银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月二十六日法官助理赵卫强书记员刘倨显
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2325号之一原告：潘晓远，男，1965年12月8日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被告：唐山市丰润区沙流河镇庞家港村村民委员会，住所地丰润区沙流河镇庞家港村。法定代表人：代福林，主任。委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韡，河北唐润律师事务所律师。第三人：祖秀磊，男，1986年9月11日出生，汉族，住唐山市。原告潘晓远与被告唐山市丰润区沙流河镇庞家港村村民委员会、祖秀磊合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年5月15日，祖秀磊作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼。2019年8月1日，第三人祖秀磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘晓远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第三人祖秀磊撤诉。案件受理费减半收取计40元，由第三人祖秀磊负担。审 判 员 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 郑永杰 二〇一九年八月一日书 记 员 刘丹丹
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初248号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人方涛，男，汉族，1988年12月28日出生，2017年2月16日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役五个月，2017年3月8日刑满释放。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人方涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2019年6月12日晚20时许，被告人方涛在本市上城区工联CC商场二楼无印良品店内，趁无人之机，窃取被害人王某放在咨询台处充电的iPhone7PLUS手机一部（经估价价值人民币2908元），后逃离现场。次日，被告人方涛来到本市拱墅区中国移动手机店内解锁，因解锁需要时间故将该手机留在店内。同年6月17日凌晨，公安机关在下城区武林金曲KTV内抓获被告人方涛。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人王某。 公诉机关认为被告人方涛有盗窃的前科；如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人方涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月16日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇一九年八月七日 书记员 陈誉峰
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初76号 原告：杨宗银，男，汉族，生于1970年10月29日，西昌市人，村民，住西昌市。 委托代理人：杨俊华，四川泰仁（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：代友忠，男，汉族，生于1967年10月1日，西昌市人，村民，住西昌市。 被告：代帮勇，男，汉族，生于1989年3月1日，西昌市人，住西昌市。 原告杨宗银诉被告代友忠、代帮勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告代友忠、代帮勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金21000.00元，并支付从2017年5月31日起按银行同期贷款利率计算的利息至上述款项偿清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告代友忠系朋友关系，2016年12月20日因其资金周转需要向我借款。当日我将27000.00元现金交给了代友忠，代友忠也向我出具了《借条》一份，其子代帮勇作为担保人也在借条上签字认可。根据双方约定，该笔借款应当在2017年5月30日前还清，但被告经我数次催讨，才陆续归还了6000.00元，剩余的21000.00元一直没有归还，以各种理由推拖，只好诉至法院请求收回。 被告代友忠辩称，这份《借条》不是我书写的，借款并不存在。2016年12月20日以前，我因为办企业确实向原告借款18万元，但本息共还了40多万元，原告是收取的3分利息，现在我不欠原告分文，因为国家认可的是2分利息。这份《借条》实际上是欠利息才打的条子。 被告代帮勇辩称，这份《借条》是我书写的，是双方结算后打的利息条子，我在担保人栏上签字是被迫的。写了借条后我陆续给付了原告6000.00元。 原告向法庭提供了以下证据： 一、2016年12月20日《借条》一份、2017年6月25日《收条》一份、银行交易明细清单两张，证明：借贷行为实际发生借款事实存在，担保人应承担连带偿还责任并在担保期内偿还了部分借款。 被告代友忠质证意见：借条不是我书写的，但上面的手印是我捺印的，另外是打的利息条子。 被告代帮勇质证意见：借条是我书写的，归还的款项也是我还给原告的。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告代友忠向法庭提供了以下证据： 一、2014年7月30日银行交易明细、自己制作的流水账两份，证明：我向原告的借款属于高利贷及还款情况，所还的9万元是本息，其余的都是现金支付； 二、证人周某出庭作证的证言，证明：当时原、被告因为借款问题发生纠纷，请自己到场进行调解，通过调解，双方达成了调解意见，随后二被告向原告出具了27000.00元的借条。 原告杨宗银质证意见：银行交易明细是事实，但与本案无关，我们之前的借款都已了清，现在所诉是新的借款，证人证言是事实，被告自己制作的流水账不是事实，不能作为证据。 本院对上述证据能够证明双方之前曾发生过借贷行为的事实以及双方因为借款的归还问题发生过纠纷，并最终经过协商后，结算出还款金额、还款期限等事实予以认可。 被告代帮勇未举证。 结合原、被告的陈述，根据以上业经双方举证质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实： 原告杨宗银与被告代友忠于2016年前曾发生借贷行为，后双方因为借款的归还问题产生纠纷，2016年12月20日，原告找到被告催款，经过协商并结算，被告代友忠重新向原告出具了《借条》，借条载明：“今借到杨宗银人民币27000.00元（贰万柒仟圆整）。该借款无利息，于2017年5月30日前还款。借款人代友忠担保人代帮勇借款日期2016年12月20日。”出具新《借条》后，原告将之前的借条退还给了被告。约定归还期限届满后，原告又向二被告催收借款，担保人代帮勇于2017年6月25日、8月30日、2018年7月25日分三次向原告归还了借款本金共计 6000.00元，剩余部分被告一直未予归还。原告遂起诉来院请求收回借款本金21000.00元及逾期后的利息。 本院认为：合法的借贷受到法律保护。本案的焦点在于：2016年12月20日《借条》中借款的性质是什么，系双方之前就产生的借款还是新的借款？从查明的事实来看：该份《借条》是2016年12月20日原告找到被告催款，经三方（出借人、借款人、担保人）就前期的借贷行为进行结算并重新协商后产生的，被告重新出具《借条》后，各方就新的债权债务关系进行了确认，在庭审中被告提出该款项属于之前的老借款所产生的高额利息，而不予认可，但被告对其辩称理由没有向本院举出有效证据予以证实，本院对其辩称理由不予采纳。故原告要求被告代友忠归还借款本金21000.00元，被告代帮勇承担担保责任的诉请，本院予以支持；但原告要求被告承担逾期后的借款利息，本院不予支持，因为双方已经就该借款进行了“无利息”的约定，原告主张利息不符合双方约定。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告代友忠在本判决生效后20日内归还原告杨宗银借款本金21000.00元，由被告代帮勇对该项债务向原告杨宗银承担连带清偿责任； 二、驳回原告杨宗银的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 案件受理费325.00元减半后收取162.50元，由被告代友忠、代帮勇负担100.00元，原告杨宗银负担62.50元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一九年八月五日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执异17号案外人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司，住所地贵州省修文县龙场镇城北村村民委员会。法定代表人：周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。申请执行人：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元和3楼301B单元。负责人：邵云阶，该公司经理。被执行人：吴江，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省修文县。在本院执行美亚财产保险有限公司上海分公司申请执行吴江代位求偿权纠纷一案中，案外人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司对本院查封位于修文县龙场镇城北村境内城北首府2栋1单元9层4号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向本院提出异议请求：解除贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司位于修文县××境内城北首府××单元××号房屋的查封。事实和理由：一、案外人自始是修文县××境内城北首府××单元××号房屋所有权人。根据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，案外人作为修文县北城首府楼盘开发商，基于合法建造这一事实行为设立并取得了城北首府X栋X单元X层X号房屋所有权。案外人与吴江、周建平于2015年01月19日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定吴江、周建平购买案外人开发的位于修文县××境内城北首府××单元××号房屋，并办理预售备案登记。根据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。“及第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的处分该物权时依照法律规定需要办理登记的,未经登记,不发生物权效力。”之规定,永尽诚公司尚未进行《物权法》规定的登记行为之前房屋所有权未转移至吴江、周建平名下,上述《商品房买卖合同》及补充协议在房管部门进行预售备案登记行为仅仅是一种行政管理程序,目的是防止开发商“一房二卖”,即预售备案登记行为并不能产生变动物权的法律效果。因此,永尽诚公司自始是城北首府X栋X单元X层X号房屋的所有权人。二、永尽诚公司与吴江、周建平《商品房买卖合同》已解除,预告登记已失效,贵院预查封城北首府X栋X单元X层X号房屋的权利基础已丧失,预查封应予解除根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和囯土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记,人民法院也可以进行预查封：……（三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”之规定,城北首府X栋X单元X层X号房屋尚未办理房屋产权登记,依法属于预查封措施,由于预售商品房尚未转移登记至被执行人名下,在完成正式的权属登记之前,预查封所保全的系吴江、周建平对城北首府X栋X单元X层X号房屋的相关权益而非房屋的所有权,即基于《商品房买卖合同》及补充协议对永尽诚公司的合同债权。根据《物权法》第二十条第二款“预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。”之规定,导致预告登记失效的情形分为两大类:一是预告登记因逾期未完成本登记而失效即自能够进行不动产登记之日起3个月未申请登记的,预告登记失效;二是预告登记因其所依据的债权的消灭而失效,这里的债权消灭包括合同解除导致的债权消灭。永尽诚公司已于2019年1月22日与吴江、周建平签订《商品房买卖合同》解除协议书,合同解除后购买人吴江、周建平确定不能获得房屋所有权,房屋属于出卖人永尽诚公司的财产,则不再属于可执行财产的范围,法院不可再继续采取预査封措施。因此,涉案房屋预告登记已失效,贵院预查封涉案房屋的权利基础已丧失,预查封应予解除。综上,申请人为维护自身合法权益,根据《物权法》、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国士资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》等相关规定,请求人民法院依法解除预查封措施。本院查明，美亚财产保险有限公司上海分公司与吴江代位求偿权纠纷一案，美亚财产保险有限公司上海分公司于2017年09月01日向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案受理。2017年12月19日，本院作出（2017）黔0123执530号执行裁定书，冻结、划拨被执行人吴江人民币771200.00元。如其银行存款不足，则扣留、提取或者查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。并于2017年12月19日对位于修文县××境内城北首府××单元××号房屋一套进行了查封，该房屋预售备案登记购房人为吴江、周建平。2017年12月27日，本院裁定终结（2017）黔0123执530号本次执行程序。另查明，2019年01月22日吴江、周建平与案外人签订了《解除协议书》，协议书约定解除2015年01月19日双方签订的《商品房买卖合同》（备案号为Y1500XXXX），并约定吴江、周建平协助案外人办理撤销预售备案登记、解除按揭贷款及注销抵押登记，案外人自银行解除抵押登记后十日内一次性退还乙方应得房款。2019年01月22日，吴江、周建平申请办理商品房预售合同备案登记注销。2019年04月24日，中国农业银行股份有限公司修文县支行向修文县不动产登记中心出具《个人贷款结清证明》，载明吴江以修文县××境内城北首府××单元××号房屋抵押贷款已于2019年04月19日结清，同意办理抵押权注销登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”本案中,案外人与被执行人吴江签订《商品房买卖合同》后仅办理了预售备案登记手续,尚未办理不动产物权的产权登记,故被执行人吴江仅享有该合同的债权,尚未取得涉案房产的所有权。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第(三)项的规定：“人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房产进行预查封,待房屋权属登记后自动转为查封登记,以保护债权人诉讼利益实现。预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”本案中,本院对涉案房产进行预查封时,案外人与被执行人吴江签订的《商品房买卖合同》已经办理了预售备案登记手续,故本院对涉案房产进行的预查封符合法律规定。但预查封并不能限制商品房买卖合同不能履行时,基于正当理由予以解除，当商品房预售合同合法解除时,房产不再是预查封的对象。案外人与被执行人吴江及周建平协议解除《商品房买卖合同》后,案外人作为房屋的所有权人享有的权利足以排除法院对案涉房产的执行。故案外人请求解除对涉案房产的查封,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对修文县龙场镇城北村境内城北首府X栋X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚俊安审判员  薛顺利审判员  刘 俊二〇一九年八月一日法官助理陈晓红书记员余青青
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1388号 申请执行人张兵 被执行人方伟新、杭州中洋麦芽有限公司、中国浙江国际经济技术合作有限责任公司 本院在执行申请执行人张兵与被执行人方伟新等案由民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4360号原告：唐全有，男，生于1944年9月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：柳云才，男，生于1979年3月28日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司），住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼负责人：张旭东，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘益良，系该公司员工（特别授权）。原告唐全有与被告柳云才、阳光财险南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐全有委托代理人王崇普，被告柳云才委托诉讼代理人闫文帅、被告阳光财险南阳中心支公司委托代理人刘益良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐全有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计33010元。事实与理由：2018年8月21日，被告柳云才驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫RQ700挂重型仓栅式半挂车，行驶至邓州市赵桑线（X031）交叉路口时，与唐全有驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使唐全有受伤、车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：唐全有、柳云才负此事故的同等责任。唐全有受伤后在邓州市中医院住院治疗33天，事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告柳云才辩称：1、事故属实，应由保险公司承担赔偿责任；2、其向原告垫付24000元，应予返还；3、诉讼费、鉴定费由法院依法判决。被告阳光财险南阳中心支公司辩称：1.发生交通事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任；2.原告部分诉求过高，由法庭酌定；3.其公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据，被告对该鉴定意见书有异议，但其经本院明示后未在限定的期限内提交重新鉴定申请，视为对该部分权利的放弃，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告柳云才驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫RQ700挂重型仓栅式半挂车，行驶至邓州市赵桑线（X031）交叉路口时，与唐全有驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使唐全有受伤、车辆受损，造成交通事故。原告唐全有受伤后，被送往邓州市中医院住院治疗33天，花费医疗费10705.27元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定：唐全有、柳云才负此事故的同等责任。经原告唐全有申请，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告唐全有身体伤残程度及“二期”进行评定，2019年4月28日该鉴定所出具了南阳理正司鉴所[2019]临鉴字第060号鉴定意见书，结论意见：“1、唐全有左手损伤的伤残程度属伤残十级；2、唐全有身体损伤护理期20日，营养期50日（均为出院后）”。肇事车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。另查明被告柳云才为原告唐全有垫支24000元。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，望判如所请。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书等证据在卷证明，故对原告唐全有主张的合理诉求，本院予以支持。原告唐全有在本次事故中驾驶机动车辆，其与被告柳云才应承担事故责任比例，本院认为以5:5为宜，即超出交强险部分，由被告阳光财险南阳中心支公司承担50％赔偿责任。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告唐全有的损失核定如下：一、医疗费用共计14015.27元，其中：1、医疗费10705.27元；2、营养费1660元=20元/天×（33天+50天）；3、住院伙食补助费1650元=（50元/天×33天）。二、伤残赔偿费用共计20293.25元，其中：1、护理费5552.25元［45677元÷365天×（33天+20天）×1人，出院后护理期为20日，按原告诉求5552.25元］；2、伤残赔偿金9681元（13830.74元×7年×10%，按原告诉求9681元）；3、精神抚慰金酌定3000元；4、交通费660元（20元/天×33天）；5、鉴定费1400元。上述两项费用共计34308.52元。被告阳光财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担原告的合理损失共计30293.25元=（10000元+20293.25元）。超出交强险部分，由被告阳光财险南阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担50%即2007.64元［（14015.27元-10000元）×50%］。被告阳光财险南阳中心支公司共计应赔付豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫RQ700挂重型仓栅式半挂车保险理赔款32300.89元（30293.25元+2007.64元），扣除被告柳云才应承担的诉讼费156.25元（625元÷2×50%），应返还给被告柳云才23843.75元（24000元-156.25元），剩余8457.14元（32300.89元-23843.75元）赔付给原告唐全有。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付肇事车辆豫Ｒ×××××重型半挂牵引车、豫RQ700挂重型仓栅式半挂车保险理赔款32300.89元，8457.14元直接赔付给原告唐全有，23843.75元返还给被告柳云才。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告唐全有负担156.25元，被告柳云才负担156.25元（在计算返还垫付款时已扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李雪存二〇一九年八月十二日法官助理周克书记员曹洪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢542号申请执行人：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。法定代表人：包庆福。被执行人：谭旭。本院在执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与谭旭侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人谭旭未履行（2016）辽0203民初3056号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭旭银行存款15000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年八月十三日书记员  王瑞媛
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终673号上诉人（原审被告）：章建平，男，1972年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：刘会明，男，1964年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵尧生，男，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人章建平因与被上诉人刘会明、赵尧生返还原物纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。章建平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘会明的一审诉讼请求或发回重审，案件受理费由刘会明负担。事实和理由：1.刘会明与赵尧生之间存在民间借贷关系。2012年至2013年间，刘会明向章建平借款合计31万元，后经章建平多次催讨，刘会明无力还款。后刘会明委托章建平向赵尧生借款5万元，用以归还刘会明向章建平的借款。该5万元赵尧生已经向章建平支付，在贵池区人民法院审结的（2018）皖1702民初4167号案件庭审笔录中，章建平仅诉请要求刘会明归还26万元借款，并且当庭承认刘会明于2014年春节归还5万元借款，该5万元就是刘会明向赵尧生借款所得。2.赵尧生占有车辆是基于质押关系。刘会明向赵尧生借款5万元归还章建平的借款时，其委托章建平将其所有的案涉轿车质押给赵尧生。赵尧生作为质权人合法占有刘会明所有的轿车，因此刘会明在未向赵尧生还清5万元借款之前，无权要求返还车辆。综上所述，请求二审法院支持章建平的上诉请求。刘会明辩称，章建平上诉所称的委托借款不是事实，刘会明并不认识赵尧生，两个不认识的人怎么可能委托借款。根据法律规定，质押的成立必须要有书面合同，口头上不能成立质押关系。赵尧生一审并未到庭参加诉讼，但其是共同侵权人，应承担共同返还原物的责任。赵尧生述称，章建平上诉称的借款5万元是事实，当时钱是支付给章建平，但是电话是打给刘会明的。刘会明当时说一个月就将车赎回去。刘会明向一审法院起诉请求：章建平、赵尧生立即返还刘会明所有的牌号为皖Ｒ×××××(车辆识别代码/车架号为LSGGF53W1DH111534)的车辆，并由章建平、赵尧生承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月17日，刘会明购买别克轿车一辆（车牌号为皖Ｒ×××××，车辆识别代码/车架号为LSGGF53W1DH111534)。2014年1月，章建平将该车辆开走后未归还。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，章建平将刘会明所有的车辆开走后未归还，现刘会明要求章建平返还车辆，予以支持。刘会明同时要求赵尧生返还原物，未提交证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告章建平于判决生效之日起十日内返还原告刘会明别克轿车（车牌号为皖Ｒ×××××，车辆识别代码/车架号为LSGGF53W1DH111534)；二、驳回原告刘会明其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由章建平负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”。章建平上诉主张刘会明委托其将案涉车辆质押给赵尧生，应对产生委托法律关系和质押法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”现章建平一审经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审也未提交证据证明委托法律关系存在，更无任何书面证据证明其主张的质权成立，应承担不利的法律后果。综上所述，章建平的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由章建平负担。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 刘玉管审判员 杨似友二〇一九年八月二十七日法官助理陈金玲书记员张愿其