淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初303号原告周小梅，女，汉族，××年××月××日出生。被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安区华西路8号。法定代表人陈明中，职务分局局长。出庭负责人庄宝成，该分局副局长。委托代理人张勇，该分局城东派出所所长。委托代理人宋炳亚，该分局法制大队中队长。原告周小梅诉被告淮安市公安局淮安分局（以下简称“淮安分局”）撤销公安行政处罚一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于7月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告周小梅，被告淮安分局的出庭负责人庄宝成及委托代理人张勇、宋炳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淮安分局于2019年3月21日对原告周小梅作出淮安公（东）行罚决字【2019】496号行政处罚决定，查明2019年3月20日，周小梅等7人因拆迁安置等问题携带上访材料到北京市中南海周边非法上访，扰乱了北京市中南海地区正常公共场所秩序，后被相关人员带离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周小梅行政拘留七日。原告周小梅诉称：2019年3月21日至28日，被告以原告携带上访材料到北京市××周边××、××北京市中南海地区正常公共场所秩序为由行政拘留七日，原告认为其属正常上访，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告对原告的行政拘留行为，属滥用职权乱作为。被告明知原告有心脏病及其他疾病还指使工作人员用空调开冷风吹原告。原告曾于2019年5月12日到淮安市火车站，准备去北京上访，被几十名不明身份人拖到一辆黑车押送到淮安区分局，第二天被送到淮安市拘留所。综上，请求人民法院：依法撤销被告淮安公（东）行罚决字【2019】496号《行政处罚决定书》，判令被告行政拘留原告七天的行为违法，被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了证人葛某的证人证言，证明被告故意用空调冷风吹原告，折磨原告。被告淮安分局辩称：一、原告周小梅到北京市中南海周边非正常信访被北京警方发现并劝阻、制止，有原告本人陈述，依法信访告知书，李XX、李XX、张XX等证人证言证实。被告根据国务院《信访条例》第十八条，第二十条，第四十七条之规定，依法对原告予以行政处罚。二、原告称被告开空调冷风对其折磨，无事实依据。三、2019年3月21日，原告周小梅因扰乱公共场所秩序被被告决定行政拘留7日，并由被告送淮安市拘留所执行拘留，因原告身体原因，淮安市拘留所决定对其暂缓执行拘留。5月13日，被告再次将原告送交执行，淮安市拘留所认为符合条件，对其执行行政拘留。被告两次将原告送交执行符合法律规定。综上，被告依法对原告扰乱公共场所秩序的行为处拘留七日的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告淮安分局在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律证据：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条。证明：被告的行政主体资格合法以及具有相应的职权。二、1、受案登记表,受案回执；2、传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书。证据1、2证明被告依法受案并及时开展调查取证工作。3、公安行政处罚告知笔录，证明：被告对原告处罚前告知了原告处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的权利。4、通案记录、综合调查报告；5、呈请行政处罚报告书、淮安公（东）行罚决字【2019】496号行政处罚决定书、暂缓执行拘留通知书、被行政拘留人家属通知书。证据4-5证明：被告在案件事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确的情况下对原告作出了行政处罚决定，并依法送达执行。三、1、2019年3月21日对周小梅的询问笔录，被传唤人员家属通知书，行政案件权利义务告知书。2、2019年3月21日对薛XX、周XX、李XX、李XX、张XXX、葛某的询问笔录，被传唤人员家属通知书，行政案件权利义务告知书。3、情况说明。证据1-3证明：原告在2019年3月20日为反映其拆迁问题到中南海周边地区非正常信访，被北京警方发现并劝阻。4、案底查询记录、常住人口基本信息、关于周小梅信访告知的情况说明、训诫书。证明：原告身份信息及前科情况，证明原告曾因多次到中南海附近非正常信访被以扰乱公共场所秩序行政处罚。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条。证明：原告到中南海地区信访属于违法行为，公安机关对原告进行的处罚是依法进行的。经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告周小梅是淮安市淮安区人。近年来，原告因其遭遇的诈骗、拆迁、低保等问题，一直向有关部门信访。2019年3月20日，原告周小梅、薛XXX等7人到北京市中南海周边地区非正常上访，在小六部口附近被北京市公安机关查获，后被送回淮安。3月21日，被告淮安分局对周小梅、薛XX等7人进行了询问，并形成笔录。当日，被告对原告进行了处罚告知，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利。原告周小梅提出申辩意见为“我不承认非访”。同日，被告作出涉案的淮安公（东）行罚决字【2019】496号行政处罚决定，对周小梅处以行政拘留7天的行政处罚，原告周小梅在“被处罚人”处签字。淮安市拘留所于3月21日出具了暂缓执行拘留通知书，以健康原因对周小梅暂缓执行拘留。2019年5月13日，被告再次将周小梅送至拘留所，并拘留至5月20日。原告对上述拘留决定不服，遂提起本案行政诉讼。另查明：2016年12月20日，原告因扰乱单位秩序被淮安分局处以行政拘留七日。2017年3月3日，周小梅因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局予以训诫。2017年3月4日，淮安分局作出处罚决定，认定周小梅2013年至今周小梅不听劝阻多次前往北京中南海地区进行非法上访，对其处以行政拘留九日。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被告淮安分局作为周小梅居住地公安机关，具有对原告周小梅进行治安处罚的职权。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告周小梅因事多次去北京上访。原告在明知北京市中南海地区不是信访人员接待场所，也不允许信访人员滞留、聚集的情况下，仍前往该地区进行走访，属于非正常上访，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。被告淮安分局根据上述事实，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对其行为依法进行受案询问、调查取证、处罚告知、听取陈述申辩意见，作出处罚决定并无不当。关于原告周小梅提出的其只是去小六部口寄信，并未准备去中南海信访，且其之前没有去过中南海的问题。本院认为，结合周小梅等同行人员的询问笔录内容，可以证明周小梅等人本次前往北京的目的就是去中南海上访，且周小梅之前已经因在中南海周边上访被训诫及行政处罚，现其称没有去过中南海显然与客观事实相违背。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周小梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋同一二〇一九年八月二十二日法官助理 李欣越书 记 员 胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。