江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4587号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：任刚，男，1986年6月17日生，汉族，住句容市。被告：刘杰，男，1982年10月19日生，汉族，住句容市开发区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告任刚、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼，被告任刚、刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任刚给付贷款本金40万元、期内利息27048.92元（以本金40万元为基数，从2017年11月2日起至2018年10月25日止，按年利率8.7%计算）及逾期利息（以本金40万元为基数，从2018年10月26日起至实际给付之日止，按年利率8.7%上浮30%计算）；2.要求被告任刚赔付律师费25000元；3.要求被告刘杰对第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2016年11月1日，原告下属营业部与被告任刚、刘杰签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2016年11月1日起至2018年10月25日止，向被告任刚发放最高本金余额不超过40万元的贷款，由被告刘杰提供连带保证担保。借款合同生效后，原告依约于2017年11月2日向被告任刚发放贷款40万元，约定每月20日结息，到期日为2018年10月25日。现被告任刚在贷款到期后未能还本付息，刘杰也未承担担保责任，故起诉至法院。被告任刚、刘杰均未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告句容农商行营业部（作为贷款人）与被告任刚（作为借款人）、刘杰（作为担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：句容农商行营业部自2016年11月1日起至2018年10月25日止，向任刚提供最高本金余额不超过40万元的贷款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。刘杰自愿为任刚在此期间的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。如任刚出现未能按时足额还本付息等违反合同义务行为，句容农商行有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因任刚、刘杰违约导致句容农商行采取诉讼方式实现债权的，任刚、刘杰应承担因此产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月1日，任刚、刘杰向句容农商行出具《文书送达地址确认书》，分别确认“”为句容农商行向其送达对账单、催收函以及产生纠纷后司法文书等的送达地址。2017年11月2日，句容农商行营业部依约通过手机银行向任刚发放了贷款40万元，借款借据上载明的到期日为2018年10月25日，年利率为8.7%，每月20日结息，到期还本。贷款发放后，任刚未能按期支付期内利息。贷款到期后，任刚亦未能还本付息。2019年6月，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，并与江苏汇典律师事务所签订了委托代理合同，该所指派李正云律师担任句容农商行委托代理人参与本案诉讼，合同约定句容农商行应支付该所代理费25000元。上述事实，有原告句容农商行提交的《最高额个人担保借款合同》、借款凭证、利息测算表、送达地址确认书、委托代理合同以及到庭原告委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告句容农商行与被告任刚、刘杰签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向任刚发放贷款40万元，但任刚未能按期支付期内利息，在该笔贷款到期后也未能足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担归还借款本金40万元并支付期内利息27048.92元（因以40万元为基数，自2017年11月2日起至2018年10月25日止按年利率8.7%计算的利息数额高于27048.92元，现句容农商行仅主张27048.92元，系其自身处分行为，本院予以确认）及逾期利息（以40万元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止，按年利率8.7%上浮30%计算）的民事责任。关于律师费。贷款合同中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示。句容农商行为本案委托律师参加诉讼，故其有权主张律师费，但上述合同虽约定了律师费，但并未约定具体金额或计算方式。上述约定如果明确，且又不违反法律法规的，当事人也就应当按约承担责任。但如果一份合同仅约定因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，通常就不能被视为约定明确而要求违约方全额承担。比如交通费，就可以有飞机、火车、出租车等不同交通工具可以选择，同一交通工具又有不同价格的座位可以选择。法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理最终加以确定。同理，如律师费采模糊方式约定即可全额要求违约方承担，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。故句容农商行有关律师费的损失，由本院酌情加以确定。在具体酌定时，本院考量了两个因素。一是，委托合同签订时当地的政府指导价。依据现行的《江苏省律师服务收费标准》的规定，聘请律师作为委托人进行诉讼的价格可以采用计件、计时、按标的额比例收费等多种方式，采用这三种计算方法得出的结论相差悬殊。二是，衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数和时长以及当地法官、检察官、律师的年平均收入情况。比如，案件标的额可能是决定律师费金额的一个重要因素，但并非全部。本案虽然标的额为四十余万元，但因被告未到庭，双方对此没有争议，要求违约方承担全额计收的律师费就显失公平。又如，当市场普遍采取竞价方式选择律师，市场价格通常低于政府指导价格时，要求违约方按政府指导价格承担，也有失公平。综合考虑后，本院酌情确定任刚应当承担的律师费为5000元。刘杰自愿为任刚借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息及律师费等实现债权的费用，故其依法应对任刚所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任。刘杰承担保证责任后，有权向任刚追偿。任刚、刘杰与句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向任刚、刘杰事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金40万元、期内利息27048.92元及逾期利息（以40万元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止,按年利率11.31%计算）。二、被告任刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费5000元。三、被告刘杰对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元（已减半收取）、保全费3520元，合计7784元，由原告负担177元，被告任刚、刘杰共同负担7607元（此款原告已预交本院，被告任刚、刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年八月十五日书记员  印 文