内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1348号   上诉人（一审原告）:朱宏超，男，1980年7月2日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：姚乐乐，内蒙古民英律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：陈磊，男，1975年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：杜一萍，女，1977年7月2号出生，汉族，包钢职工，住内蒙古包头市。   上诉人朱宏超因与被上诉人陈磊、杜一萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱宏超及其委托诉讼代理人姚乐乐，被上诉人陈磊、杜一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱宏超上诉请求：撤销一审民事判决；改判支持朱宏超的一审诉讼请求或发回重审；一、二审相关诉讼费由陈磊、杜一萍承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案的事实是：上诉人与被上诉人陈磊系多年好友，2016年11月23日被上诉人陈磊因经营饭店需要资金向上诉人借款297000元，双方口头约定月利息为2700元，上诉人于2016年11月23日通过手机银行向被上诉人陈磊转账出借借款297000元，被上诉人陈磊收到借款后向上诉人出具了借条一张。后上诉人因急需用钱找到二被上诉人要求偿还借款，二被上诉人承诺尽快偿还，并于2018年1月29日向上诉人出具了承诺书一份。在一审法院审理中，二被上诉人抗辩，虽然收到上诉人的297000元借款，但未约定利息，并且二被上诉人于2018年4月1日前将借款本金297000元偿还完毕，事实上双方约定月利息为2700元，二被上诉人也并未向上诉人还清297000元借款的本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，本案中二被上诉人对还款金额、款项交付、自己的经济能力、交易方式、交易习惯、财产变动情况以及证人证言等的陈述存疑之处较多，综合判断二被上诉人的抗辩理由明显存疑，不符常理。而一审法院仅凭上诉人对二被上诉人手持承诺书彩印件一事未做出合乎逻辑和常理的解释，就驳回上诉人的诉讼请求是错误适用法律，同时对举证责任分配也不合理，应该由二被上诉人承担进一步的举证责任。   陈磊、杜一萍答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   朱宏超向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款297000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息，利息以297000元为基数，按照年利率24%从2016年11月24日起计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定，二被告原系夫妻关系，于2018年8月9日办理了离婚手续。2016年11月22日，原告通过以其自有房屋向银行办理抵押贷款的方式贷款300000元，并于翌日即2016年11月23日将其中的297000元陆续转入被告陈磊的银行账户。被告陈磊于当日向原告出具借条一张，写明借原告300000元用于开饭店，用款时间两年。借款发生后，被告陈磊按月固定向原告贷款账户打款，用于偿还银行每月银行按揭贷款本息，直至2018年3月5日，之后再未向该账户转入款项。被告陈磊、杜一萍向原告出具《饭店转让承诺书》一份，写明：“陈磊借到朱宏超叁拾万元整.300000。因无现金现有饭店（仟祥豆浆坊）往出转让，其转让费给予朱宏超，转让出的金额从三十万元里扣出，其余钱款陈磊再想办法归还。转让期为一个月”。被告陈磊、杜一萍在承诺人处签字，其中杜一萍的名字用修改符号“∨”加于被告陈磊签字的上方偏右处。该承诺书落款处标明的时间为2018年1月29日。   庭审中，原告向法庭举证了《借条》及《饭店转让承诺书》的原件，以及手机银行转账截图、银行流水，以证明借款实际发生，被告按月向原告银行还款至2018年3月5日的事实。二被告对于借款事实不持异议，但认为借款已经全部还清。二被告向法庭举证了与原告所举证的《饭店转让承诺书》原件内容、书写完全一致的彩印件一份，被告陈磊2018年1月27日取款70000元的银行流水，被告陈磊2018年2月13日和4月1日分别向原告微信转账5000元和10000元的微信记录截图，被告杜一萍2018年3月29日向网贷公司贷款100000元的邮件截图，被告杜一萍于2018年3月30日取款90000元的银行流水，被告陈磊从2016年11月23日至2018年3月5日的银行流水，被告陈磊从2018年7月6日至当年8月31日的通话记录以及邢玫、邢玲和王玉翠的证人证言。上述三名证人均称，2018年3月底，二被告向其借款，金额分别为50000元、10000元和40000元，据二被告称借款用途系用于偿还朋友借款。   对于借款偿还情况二被告陈述如下：第一，被告陈磊借款后，每月按时向原告贷款账户转账，用于偿还原告抵押贷款的银行本息。因双方关系好，借款当时没有出具借条，而是在2017年7月由于原告与其前妻离婚，在原告父亲的要求下，被告陈磊后补了借条。第二，2018年1月27日，在原告所居住的金领公寓楼下，被告陈磊将其通过小额贷款公司贷款的70000元中的40000元现金偿还给原告。第三，2018年1月29日，被告陈磊向原告出具了《饭店转让承诺书》。2018年2月9日，原告妻子张楠的表弟找了一家二手车抵押公司，将二被告的车辆以50000元抵押，该公司实际支付了48000元，直接支付给了原告朱宏超。在该二手车公司，被告杜一萍经原告要求在《饭店转让承诺书》中补签了字。第四，2018年2月13日，被告陈磊通过微信向原告转账5000元。第五，2018年3月底，二被告向亲戚借款筹钱。2018年4月1日下午三时左右，在友谊大街22号街坊中国银行门口一辆大众志俊车内，被告陈磊向原告偿还现金190000元、微信转账10000元，原告将《借条》、《饭店转让承诺书》归还被告。被告陈磊收到《借条》、《饭店转让承诺书》后，当时也在车内的张楠表弟从被告陈磊手中拿过借条宣读借条内容，询问被告陈磊有无问题后，将借条当场撕毁。因上述承诺书中有被告杜一萍的签字，被告陈磊将承诺书带回交予被告杜一萍。二被告认为借款已经全部还清，直至接到法院通知后，被告杜一萍手持原告朱宏超归还的承诺书咨询律师，被告知该承诺书为彩印件。二被告认为，2018年4月1日被撕毁的《借条》亦为彩印件，原告保留原件，就是为了进行诉讼。   一审法院就《饭店转让承诺书》出具时的情况向原告朱宏超本人进行了询问。原告称，其没有妻子，张楠是原告的同学，张楠也没有表弟。2018年1月29日，在二被告开的饭店里，被告陈磊当着原告的面手写了承诺书并签字捺印，被告杜一萍当着原告的面在承诺书上签字捺印，原告随即将承诺书收走。在场的原告认识的人，仅有二被告。法庭调查阶段，二被告委托诉讼代理人再次询问原告，二被告出具承诺书后，原告是否当场就将承诺书拿走了，原告称：“对呀，拿走了”。   一审法院认为，原、被告对于借款的事实不持异议，双方争议的焦点是：二被告是否已经还清全部借款。法庭同时出现《饭店转让承诺书》的原件及彩印件一份。根据原、被告对于出具《饭店转让承诺书》全过程的陈述，双方对于出具承诺书的时间、地点、在场人的描述均存在一定差异。但双方共同确认的事实为：二被告在原告面前出具承诺书并签字捺印后，原告当场即收走承诺书。根据双方陈述的该事实，承诺书自出具后即开始由原告保管，二被告已无制作承诺书彩印件的时间和条件。现二被告手持承诺书彩印件，能够印证二被告所述其已经还清全部欠款并收回承诺书的抗辩。在此情况下，原告作为出借人，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告对于二被告手持承诺书彩印件一事未能作出合乎逻辑和常理的解释，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决：驳回原告朱宏超的诉讼请求。案件受理费5756元，减半收取计2878元（原告已预交），由原告朱宏超负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院另查明，朱宏超与张利梅于2011年9月22日登记结婚，于2015年5月27日登记离婚。   二审中朱宏超认可于2018年2月9日，收到陈磊通过二手车抵押公司给转账48000元；于2018年2月13日，收到陈磊通过微信转账给我5000元；于2018年4月1日微信转账10000元，及转账9000元。朱宏超还认可陈磊每月按时向其银行贷款账户转账，共计47500元。上述朱宏超认可收到陈磊、杜一萍还款共计119500元。   上述事实有相关书证及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。双方当事人确认陈磊、杜一萍对向朱宏超借款297000元的出借款项来源，系朱宏超通过以其自有房屋向银行办理抵押贷款的方式贷款300000元而来，故双方当事人的民间借贷合同无效，陈磊、杜一萍还应返还朱宏超出借款项。朱宏超认可陈磊、杜一萍还款119500元，陈磊、杜一萍还应返还朱宏超借款177500元。关于朱宏超提出“陈磊、杜一萍支付朱宏超借款利息，利息以297000元为基数，按照年利率24%，从2016年11月24日起计算至借款还清之日止”的诉讼主张，本院不予支持。   关于陈磊提出“其于2018年1月27日，偿还在朱宏超40000元现金；于2018年4月1日下午三时左右，偿还朱宏超现金190000元”的主张，朱宏超不予认可，陈磊提供的其他证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。陈磊、杜一萍向朱宏超出具的《饭店转让承诺书》表明，上述借款用于陈磊、杜一萍夫妻关系存续期间的共同生活、经营，故杜一萍应与陈磊共同承担还款责任。   综上所述，上诉人朱宏超的上诉请求，部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初244号民事判决；   二、被上诉人陈磊、杜一萍偿还上诉人朱宏超借款177500元；   三、驳回上诉人朱宏超的其他诉讼请求。   一审案件受理费2878元，二审案件受理费5756元（均由上诉人朱宏超预交），共计8634元，由上诉人朱宏超负担3474元；由被上诉人陈磊、杜一萍负担5160元。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 贺 斌     二〇一九年八月七日   书记员 钱 程   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。