wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初512号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟进献，曾用名钟进华，绰号“牛弟”，男，1992年11月19日出生于广东省廉江市，汉族,初中文化，农民,捕前住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日向投案，同日被取保候审。后又因涉嫌犯故意毁坏财物罪2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人钟进献犯危险驾驶罪和故意毁坏财物罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程度审理。被告人钟进献收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程度，实行独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人钟进献到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：危险驾驶事实2018年5月15日13时许，被告人钟进献醉酒无证驾驶一辆二轮摩托车（车牌号粤Ｇ×××**），途经廉江市城北市场路口路段时与钟某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被告人钟进献受伤的交通事故，事故经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人钟进献承担事故的同等责任。经检测，被告人钟进献的血样中检验出乙醇浓度为117.77mg/100ml。另查明，事发后,钟某1驾驶的无号牌二轮摩托车已被公安机关扣押，被告人钟进献家人在案发后与被害人钟某1达成和解，赔偿了3000元给被害人。以上事实，被告人钟进献在开庭审理时亦无异议，并有被害人钟某2的陈述，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，被告人血样司法鉴定意见书，现场勘查笔录、方位图及现场相片，涉案车籍资料，归案情况说明、到案经过，被告人钟进献的户籍资料，赔偿协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。故意毁坏财物事实2017年9月20日，钟春广（已判决）因怀疑被害人杨某1泼红漆给其家，为了报复被害人杨某1,钟春广、钟国超、钟进浩（上述三人均已判决）与被告人钟进献及“癫三”、“神八”（均身份不明）等人经合谋，钟春广出钱给钟国超购买油漆。随后，钟春广驾驶小汽车搭载被告人钟进献及钟国超、钟进浩等人到被害人杨某1家，由“癫三”等人持油漆泼被害人杨某1家房门、空调主机外壳及楼下小汽车。经鉴定，被损坏财物值款人民币8193元。另查明，案发后，同案人钟春广等人的家属已按鉴定损失赔偿了8193元给被害人杨某1，被害人杨某1对同案人钟春广及参与作案的人员均表示谅解。以上事实，被告人钟进献在开庭审理时亦无异议，并有同案人钟春广、钟进浩、钟国超的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书,同案人钟春广的刑事判决书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，到案经过、归案情况说明,谅解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟进献违反交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，应当从重处罚；又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成危险驾驶罪和故意毁坏财物罪，应数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人钟进献的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人钟进献对指控认罪认罚，所犯危险驾驶罪有投案自首情节，对危险驾驶罪的指控可从轻处罚；且被告人钟进献在案发后对被指控罪行的两名被害人均进行了赔偿，取得了对方的谅解，两罪均有酌情从轻处罚情节；公诉机关建议对被告人钟进献犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金一千元；犯故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，被告人钟进献对此亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的摩托车本院不予没收，由扣押机关发还给车辆所有人。根据被告人钟进献的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十五条，第六十九第二款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人钟进献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年八月十四日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2583号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春燕，女，1980年8月15日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：尹姝敬，河北勤邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司，住所地：赵县北晨路（所里街北段西侧）。 法定代表人：赵西振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。 原审第三人：中国移动通信集团河北有限公司赵县分公司，住所地：赵县李春大道。 负责人：张立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 上诉人刘春燕因与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘春燕以与被上诉人石家庄振业房地产开发有限公司达成调解协议为由于2019年8月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘春燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张楠 审判员  李伟 审判员  卢亮 二〇一九年八月九日 书记员  张洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1232号 申请执行人：钟建华，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：范仰龙，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院2019年3月22日立案受理的申请执行人钟建华与被执行人范仰龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2817号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金369484元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年4月10日查封被执行人范仰龙所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年4月9日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十九日 书记员 黄海霞（代）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1297号申请执行人:刘永志。被执行人:包海涛。被执行人:潘卫健。被执行人：黑龙江省睿智方圆建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人刘永志与被执行人包海涛、潘卫健、黑龙江省睿智方圆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年八月一日书记员 刘 岩
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢332号 安徽舜耕建设工程有限公司： 你单位与巢湖市创业塑钢门窗厂其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初4824号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市创业塑钢门窗厂于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 被执行人安徽舜耕建设工程有限公司支付申请人巢湖市创业塑钢门窗厂执行款256128.5元，及诉讼费12400元、公告费800元。 特此通知。 二Ｏ一九    ××××年八月十六日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15573号原告：上海宏际市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴庆秋，总经理。委托诉讼代理人：唐桂花。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。被告：上海辉煌旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏涛。原告上海宏际市政工程有限公司(以下简称宏际公司)与被告上海辉煌旅游发展有限公司(以下简称辉煌公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告宏际公司委托诉讼代理人梁成双、唐桂花到庭参加诉讼。被告辉煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月1日起至被告清场之日即2019年3月18日止的房屋租金39,271.8元；2.判令被告支付自2018年5月30日起至被告实际支付之日止，以27,084元为基数，日利率2%的逾期支付房租滞纳金；3.判令被告支付电费1,083元、公证费1,858元、公证摄像费1,500元、清场费1,000元、恢复原状费1,000元、开锁费435元、物品保管费(按每月1,500元计算)。审理中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告支付自2018年7月1日至2019年3月15日的房租及占有使用费共计38,066元，变更第2项诉讼请求为请求判令被告支付房租滞纳金541.68元，对第3项诉讼请求在本案中予以撤回，保留诉权。事实与理由：2017年1月1日，宏际公司与辉煌公司签订房屋租赁合同。合同约定，宏际公司将上海市静安区天目西路XXX号康吉大厦市政楼1211室房屋(以下简称系争房屋)出租给辉煌公司办公使用，租赁期限为2017年1月1日至2018年12月31日，月租金为4,514元。支付方式为先付后用，按季支付，每季提前10天支付，逾期支付的，每日应向原告支付应交租金总价的2%的滞纳金。双方另签订补充协议，约定将2017年支付租金的时间由按季支付改为半年支付，每半年房租为27,084元，双方虽未签订2018年度的补充协议，但仍然按照补充协议履行。合同签订后，原告按约履行交房义务，被告未支付2018年7月1日以后的房租。2018年11月15日，原告致函被告，要求被告支付2018年7月1日至2018年12月31日的租金27,084元；2018年12月29日，原告致函被告，要求被告于2018年12月31日前清空租赁房屋内的物品，将系争房屋交还原告，但被告均未履行。2019年3月14日，原告委托上海市静安公证处对系争房屋进行现状及相关物品的证据保全，并已提前通知被告要求其到场配合，同时亦通过快递及手机发律师函告知被告，但被告拒收并当日未到场。2019年3月14日至2019年3月18日，原告将系争房屋内的被告物品保存至原告仓库，并将系争房屋恢复原状。原告认为，被告迟延支付房屋租金及拒绝退房的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，宏际公司特起诉来院，要求判如所请。被告辉煌公司未答辩。本院经审理认定事实如下：宏际公司作为出租方(甲方)，辉煌公司作为承租方(乙方)，就系争房屋签订房屋租赁合同。合同约定甲方将系争房屋出租给乙方使用,房屋用途为办公。租赁期自2017年1月1日起至2018年12月31日止。租金为每天每平方米2.8元，每月房屋租金为4,514元，支付方式为先付后用，每季支付一次，提前10天支付，如逾期支付，每逾期一天，乙方向甲方加付应交租金总价2%的滞纳金。乙方首次需支付4个月的房屋租金，其中一个月的租金作为租房押金，在收取首次费用的同时，甲方将房屋交付乙方使用。电费根据租赁的建筑面积分摊，按月支付。合同另对其他事项进行了约定。2016年12月30日，宏际公司作为出租方(甲方)，辉煌公司作为承租方(乙方)，签订补充协议，内容为：经甲、乙双方协商后决定，现将支付租金时间由原来按季支付改为半年支付，2017年上半年1月25日之前付清半年房租，优惠价格为26,598元，如逾期支付则按27,084元结算，下半年2017年5月30日之前付清半年房租，优惠价格为26,598元，如逾期支付则按27,084元结算；如乙方未按以上时间节点付清房屋租金，则不享受优惠价格并向甲方支付应缴租金总价2%的滞纳金；本合同作为房屋租赁合同的补充协议，具有同等的法律效力。合同签订后，宏际公司将系争房屋交付辉煌公司使用，辉煌公司未支付2018年7月1日以后的租金，宏际公司催讨未果。2019年3月8日，上海市静安公证处通知辉煌公司将于2019年3月14日下午一点对系争房屋现状做摄像和拍照的证据保全公证。3月11日，宏际公司就公证事宜亦对辉煌公司进行通知。届时辉煌公司未到场，上海市静安公证处对系争房屋现状进行了摄像和拍照的证据保全公证。3月14日、15日，宏际公司将系争房屋内物品清空搬至仓库。上述事实，有原告提供的情况说明、上海市房地产权证、房屋租赁合同、补充协议、通知、律师函及邮寄面单、手机短信截屏、公证书、购物小票及宏际公司的陈述等为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。辉煌公司未按约支付2018年7月1日后的租金显属违约，宏际公司要求辉煌公司支付此期间的租金并支付逾期支付房租滞纳金的诉请本院予以支持。合同到期后，辉煌公司未如期交还房屋，宏际公司在公证后于2019年3月14日、15日对系争房屋进行清场并将系争房屋内物品另行保管，该处理方式尚属合理，故宏际公司要求辉煌公司支付2019年1月1日至2019年3月15日房屋占有使用费的诉讼请求本院予以支持。辉煌公司未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海辉煌旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏际市政工程有限公司租金及占有使用费38,066元；二、被告上海辉煌旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏际市政工程有限公司逾期支付房租的滞纳金541.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费765.19元，由被告上海辉煌旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  荣琼英人民陪审员  吴 昆人民陪审员  蔡凌军二〇一九年八月二十六日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6958号原告：宁某，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙某，女，汉族，1970年6月6日出生，住河南省永城市。原告宁某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产老家房屋三间两层带院归原告所有；3、被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍于1987年12月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女宁子玉，××××年××月××日生育长子宁子健。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，夫妻双方于2012年6月分居至今，夫妻双方感情破裂，无法共同生活，望判如所诉。被告孙某未答辩。经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于1987年12月相识并建立恋爱关系，××××年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女宁子玉，××××年××月××日生育长子宁子健。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及户口簿复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个子女，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宁某与被告孙某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月十六日法官助理程庆书记员蒋恒
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终129号上诉人（原审原告）谢志勇，男，1978年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市城乡规划局（现名称秦皇岛市自然资源和规划局），住所地秦皇岛市海港区红旗路**。法定代表人孙宝旗，局长。负责人张铁昌，副局长。委托诉理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局（现名称秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局），住，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**/div>法定代表人苏俊波，局长。委托代理人郭再坤，该局工作人员。委托代理人郭一心，河北正在律师事务所律师。上诉人谢志勇因政府信息公开一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2019）冀0304行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月8日，原告向被告区规划局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。2018年11月16日，被告区规划局作出《秦皇岛市规划局北戴河区分局关于对信息公开申请表的回复》，内容为：北戴河区大薄荷寨东浆地位于北戴河区海宁路东侧，依据秦皇岛市城市总体规划，海宁路道路红线为50米，东侧道路绿化带宽度为30米，2003年至2006年期间该涉案地块位置为规划二类居住用地和道路绿化带。该涉案地块的土地现状分析图不在我局职责范围内，所以无法回复。原告不服，向被告市规划局申请行政复议，请求撤销该信息公开答复。2018年12月24日，被告市规划局作出秦规复决字（2018）第5号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议请求。另查明，2018年11月8日，原告向区国土局邮寄信息公开申请表，申请公开“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地用地规划”。2018年11月27日，区国土局作出2018年第18号政府信息公开告知书，告知原告其申请获取的土地现状分析图为涉及国家秘密的政府信息，不在政府信息公开范围内。原审法院认为，原告向被告申请公开的是“涉案土地2003年至2006年间的土地现状分析图和土地利用规划”。从区国土局向原告作出的政府信息公开告知书看，“土地现状分析图”是国土部门的政府信息。按照《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、《中华人民共和国城乡规划编制办法》第十一条的规定，原告申请公开的“土地利用规划”属于城市人民政府组织编制的总体规划，依法不在被告职责范围内。故二被告对原告的政府信息公开申请及行政复议申请的处理并无不当。原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告谢志勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局具有信息公开法定职责。请求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人申请公开2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图及土地用地规划，被上诉人秦皇岛市城乡规划局北戴河区分局收到该政府信息公开申请后，在法定期限内作出了《关于对信息公开申请表的回复》，向上诉人告知了其申请公开的“土地用地规划”相关内容，同时告知其申请公开的2003年至2006年期间秦皇岛市北戴河区大薄荷寨东浆地的土地现状分析图依法不属于区规划局公开的信息。被上诉人秦皇岛市城乡规划局收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内，按照法定程序作出了《行政复议决定书》。二被上诉人行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十七日书记员 姚思函
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执830号 申请执行人：郑晓曼，女，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：刘彦武，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0223民初70号民事调解书责令被执行人刘彦武履行全部给付义务，在执行过程中双方当事人达成和解该案执行完毕，申请执行人同意被执行人的履行方式及金额并向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0223民初70号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                          审判长  王凌松                                                                        书记员  武铁军 二〇一九年八月二十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4786号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告余海波，男，1974年9月2日出生，汉族，住，住固始县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）民被告余海波因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告余海波经本院传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2018年3月15日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令：被告偿还其信用卡欠款本金5937.06元，截止2019年2月19日利息409.28元，滞纳金2530.1元，共计8876.44元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告余海波未到庭应诉及答辩。经审理查明，2018年3月15日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%收取还款违约金。原告中行信阳分行向被告余海波核发了信用卡，卡号为：62×××52。被告余海波使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金5937.06元，利息409.28元，还款违约金2530.1元，共计8876.44元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。另查明，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》一、利率标准:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”三、违约金和服务费用：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告按照约定清偿欠款本息。原告中行信阳分行要求被告余海波偿还信用卡透支本金5937.06元，利息409.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告中行信阳分行主张的滞纳金系2017年1月1日后产生，本院不予支持。2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五执行。被告不到庭应诉、不进行答辩、不举出证据、不进行质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金5937.06元，利息409.28元，还款违约金2530.1元，共计8876.44元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的半数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年八月二十六日书记员  蔡怡璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1060号申请执行人：徐治云,女,1973年12月6日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈波,男,1985年3月12日出生,住湖北省十堰市郧阳区。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3916号民事判决书，在执行徐治云与陈波买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 宋 岗审判员 罗 军二〇一九年八月二十七日书记员 李润青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7112号上诉人（原审被告）:江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：昆山恒德瑞精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇华淞路**。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪章勇，江苏六典律师事务所实习律师。上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃公司）因与被上诉人昆山恒德瑞精密机械有限公司（以下简称恒德瑞公司）票据追索权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康沃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：《商业承兑汇票跟单保兑函》所载内容无法证明康沃公司与恒德瑞公司之间存在基础交易的事实，且其记载的内容与案涉票据无任何关联性，不能作为本案定案依据。康沃公司依据《票据法》第十三条，可以提出抗辩。恒德瑞公司辩称：2018年7月之前，康沃公司与恒德瑞公司及法定代表人之间有借贷关系。2018年7月25日，康沃公司将本案所涉的200万商业承兑汇票交付给恒德瑞公司，双方协商确定恒德瑞公司兑现200万商业承兑汇票后，恒德瑞公司共计收到1300万元整，从此后双方往来全部结清。但在汇票到期后，银行拒绝承兑，所以引发本案诉讼。一审认定事实清楚。适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒德瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令康沃公司立即支付200万元及利息(按人民银行同期同档次贷款利率计算，自2018年12月26日起计算至支付日止)；2.本案诉讼费由康沃公司承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，康沃公司向恒德瑞公司签发票号为0010006121369536的商业承兑汇票一张，载明：付款人为康沃公司，收款人为恒德瑞公司，金额为200万元，出票日为2018年7月25日，汇票到期日为2018年12月25日。同日，康沃公司向恒德瑞公司出具《商业承兑汇票跟单保兑函》一份，载明恒德瑞公司因贸易结算向康沃公司开出商业承兑汇票，金额200万元，除票据号码记载为0010006121369534外，其余票面要素与案涉商业承兑汇票均一致。上述证据还载明该票据为康沃公司签发，票据真实、合法有效，保证承兑人在商业承兑汇票到期日，康沃公司将无条件支付所有商业承兑汇票的全额款项，尾部由康沃公司盖章确认。2018年12月25日汇票到期后，恒德瑞公司委托其开户行光大银行办理托收，光大银行出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为账户余额不足。一审审理中，恒德瑞公司对于票据号码不一致的情况陈述系笔误，其从未从康沃公司处收取过票据号码为0010006121369534的商业承兑汇票。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，恒德瑞公司作为持票人在汇票到期被拒绝付款时，有权向出票人康沃公司主张权利。现康沃公司抗辩其与恒德瑞公司之间不存在基础交易关系，对此恒德瑞公司提交了康沃公司出具的《商业承兑汇票跟单保兑函》证明汇票出具的事实基础，康沃公司抗辩该证据上载明的票据号码与案涉票据不一致，一审法院认为因其余票据要素与案涉汇票均相符，而康沃公司未能提交其他证据证明其向恒德瑞公司出具过编号为0010006121369534的商业承兑汇票，根据证据高度盖然性的原则，一审法院对于恒德瑞公司陈述系笔误的解释予以采信，恒德瑞公司依法享有案涉票据的追索权，其主张康沃公司履行汇票金额200万元的支付义务，并支付利息损失自汇票到期日的次日，即2018年12月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第四十四条、第六十一条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决：江苏康沃动力科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内向昆山恒德瑞精密机械有限公司支付汇票票款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年12月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由江苏康沃动力科技股份有限公司负担11400元。为支持其答辩主张，恒德瑞公司二审提交汇款凭证，证明2015年10月8日，恒德瑞公司法定代表人张建国汇款700万元给康沃公司实际控制人刘配勇。康沃公司质证认为：该汇款凭证与本案不具有关联性，恒德瑞公司一审明确案涉票据是因贸易结算而开具，与其二审提交的汇款凭证存在冲突。二审经审理查明：《商业承兑汇票跟单保兑函》落款处加盖康沃公司印章，并由刘配勇签名。二审中，康沃公司确认刘配勇系其实际控制人。以上事实，由《商业承兑汇票跟单保兑函》、庭审笔录予以证明。本院认定的其余事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒德瑞公司主张基于真实基础交易关系而取得案涉票据，为此向法院提交了《商业承兑汇票跟单保兑函》、汇款凭证，从该些证据来看，恒德瑞公司法定代表人张建国向康沃公司实际控制人刘配勇汇款700万元，后康沃公司向恒德瑞公司开出案涉汇票，并由康沃公司、刘配勇出具《商业承兑汇票跟单保兑函》，证据之间可以相互印证，证明康沃公司结欠恒德瑞公司款项的事实。康沃公司虽上诉主张称双方之间不存在基础交易的事实，开具案涉汇票是为了融资，但其未能提交任何证据予以佐证，故一审法院未予采信，并无不当。综上，康沃公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一九年八月二十一日书记员  荣 莉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初487号原告齐金虎，男，1971年4月10日出生，蒙古族，无职业，住址内蒙古赤峰市。委托代理人赵明爽，男，辽宁庆阳律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人关伟，女，该局局长。委托代理人毕远泽，男，该局工作人员。委托代理人于九玲，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人章益国，男，1984年10月8日出生，沈阳市美尔佳若家具有限公司厂长，住址安徽省安庆市太湖县。委托代理人周荣，女，辽宁张正律师事务所律师。原告齐金虎不服被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局（以下简称“于洪人社局”）工伤行政认定一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告齐金虎的委托代理人赵明爽，被告于洪人社局的委托代理人毕远泽、于九玲，第三人章益国及委托代理人周荣到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告于洪人社局于2018年12月10日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：[2018]第1号），载明齐金虎于2018年11月27日提交的工伤认定申请不符合辽宁省人民政府令第316号《辽宁省工伤保险实施办法》第三章第十六条第（二）项，沈阳市益国百川家具厂因注销营业执照，现决定不予受理。原告诉称，2018年3月原告应聘到第三人单位从事木工工作，月薪6000元。同年3月21日中午，工作中原告左手无名指卷入机器中受伤，当天送达沈阳广济医院住院治疗，由于伤势严重，左手无名指手术切除，住院35天，后经于洪区劳动局仲裁确认双方存在事实劳动关系。由于第三人为了规避法律责任，在此期间注销了该公司，被告以第三人单位已注销和第三人不配合等为由，给原告下达了《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：[2018]第1号），原告认为第三人没有在法定期限内对于洪区劳动局仲裁决定书提起民事诉讼，根据法律规定，该裁决书具有法律效力，被告应依法对原告申请工伤作出认定工伤决定。现原告请求：1.判令被告给予原告作出具体行政行为的认定工伤决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：沈于劳人仲字[2018]172号《仲裁裁决书》，证明原告已被确认劳动关系。被告辩称，根据《劳动法》第九条二款、《工伤保险条例》第五条二款、《辽宁省工伤保险实施办法》第六条一款，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，有权受理齐金虎提出的工伤认定申请，根据事实情况，依法作出相应的决定。2018年3月21日，原告在第三人处工作时，使用平刨平木料时，左手被平刨绞伤。第三人已于2017年8月27日注销。原告的工伤认定申请，符合《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第十六条第（二）项规定的不予受理的法定情形“无营业执照或者未经依法登记的单位和被依法吊销、撤销、注销营业执照或者登记的用人单位，其职工受到事故伤害或者患职业病的”，故被告于2018年12月10日作出[2018]第1号《不予受理决定书》，决定不予受理。2018年11月27日，原告向被告提交工伤认定申请材料。经审查相关材料，并核实第三人单位已注销的情况，被告于2018年12月10日作出[2018]第1号《不予受理决定书》，并于2018年12月29日送达原告。综上所述，被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.《工伤认定申请表》，申请人齐金虎身份证复印件，企业机读卡，[2018]第1号《不予受理决定书》及《送达回证》，证明被告作出的《不予受理决定书》，程序正当合法；2.沈于劳人仲字[2018]172号《仲裁裁决书》、住院病案、原告自书受伤过程、《证明》三份、《企业机读档案登记资料》（注销），《个体工商户注销登记申请书》，《房屋出租协议书》，房产证，《告知书》及快递单，证明经审查相关材料，本案第三人已于2017年8月27日注销。原告的工伤认定申请，符合《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第十六条第（二）项规定的不予受理的法定情形。第三人述称，原告起诉工伤认定本身就是错误的，2017年8月27日百川家具厂已申请注销，当时已经把所有材料上交了工商所，正常情况下3、4天就应注销，第三人也认为已经注销了，后来2018年8月劳动仲裁部门给第三人送达了劳动合同关系诉状及须知，第三人进行了回复，告知其该企业不存在了，后来仲裁部门下达了确定劳动关系的裁决，2018年8月27日第三人又去工商局了，工商局查了后发现遗漏了，当天就给注销了。第三人向本院提交的证据为：1.2017年8月27日个体工商户注销登记申请书及须知，证明第三人是2017年8月27日申请注销；2.2018年8月27日向仲裁委员会提交告知书及EMS查询，证明第三人提出已经注销了；3.房屋出租协议书，证明注册地址第三人已经搬离了，原告受伤地址和企业注册地址是两个地址。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告及第三人提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，原告齐金虎自述2018年3月21日在沈阳市益国百川家具厂工作时手指卷入机器受伤。后原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2018年11月5日作出沈于劳人仲字[2018]172号《仲裁裁决书》，裁决本案原告与沈阳市益国百川家具厂存在事实劳动关系。原告于2018年11月27日向本案被告提交的工伤认定申请，被告于2018年12月10日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：[2018]第1号），载明沈阳市益国百川家具厂因注销营业执照，原告的申请不符合《辽宁省工伤保险实施办法》》第三章第十六条第（二）项规定，决定不予受理。现原告不服，到院来诉。另查明，沈阳市益国百川家具厂企业类型为个体工商户，经营者为章益国，该厂已于2018年8月27日注销登记，故本院变更第三人为章益国。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉工伤认定申请不予受理决定的职权。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号）第十六条“有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理工伤认定申请：（二）无营业执照或者未经依法登记的单位和被依法吊销、撤销、注销营业执照或者登记的用人单位，其职工受到事故伤害或者患职业病的。”之规定，单位被注销营业执照的，社会保险行政部门不予受理工伤认定申请。本案中，沈阳市益国百川家具厂于2018年8月27日注销登记，原告于2018年11月27日向本案被告提交的工伤认定申请，根据上述规定，被告作出案涉不予受理决定书符合法律规定。本案被告作出的案涉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐金虎的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇一九年八月二十六日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2915号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人：曾祥会，女，1969年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：向川，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17279号民事判决，申请执行曾祥会、向川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人曾祥会、向川名下的位于成都市天府新区房屋【监证×、监证×】予以查封。 二、将被执行人曾祥会、向川名下的位于成都市高新区房屋【不动产单元号×】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年八月二日 书记员  杨晓岚
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执814号申请执行人：裴海文，男，汉族，1967年1月2日出生，原平市朔黄铁路发展有限公司汽车车班工作，现住原平市工程路。被执行人：温慧春，男，汉族，1969年9月27日出生，现住原平市印刷厂宿舍。本院在裴海文与温慧春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨温慧春的存款或扣留、提取温慧春的收入123050元；查封、扣押温慧春的价值123050元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月六日书记员  张国鹰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3301号原告：刘大勇，男，1971年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王奇，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县。原告刘大勇与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大勇到庭参加诉讼。被告王奇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月6日在原告现居地向原告借款24000元并立有借条一张，原告向被告多次催要至今未果，原告为了维护其合法权益，故诉至法院望判如所请。王奇未到庭答辩。经审理查明：2012年1月6日，王奇向刘大勇出具借条一份，载明“今借到刘大勇现金24000元（贰万肆仟元整）。”同日，刘大勇给付王奇现金24000元，但王奇至今未予偿还。上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘大勇向王奇提供借款，王奇向刘大勇出具借条，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。现王奇未按照约定偿还借款，故刘大勇要求王奇偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王奇于本判决生效后7日内偿还刘大勇借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王奇负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由王奇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年八月八日书 记 员  刘志明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执281号之一申请执行人:黄志刚，男，汉族，1979年5月11日出生，住宜春市万载县。申请执行人：喻瑰，女，汉族，1979年5月12日出生，住宜春市万载县。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，所住地：宜春市袁州区中山中路2号，统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。申请执行人黄志刚、喻瑰依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0902民初3997号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，向被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年2月、2019年5月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款、网络银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下有位于宜春市温汤镇温泉路999号1号楼1层101室、102室、103室、104室、105室、107室房产，但均已抵押宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，且现已被宜春市中级人民法院拍卖处置，拍卖所得全部用于清偿抵押权人，无剩余款项。3.2019年4月本院到被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司所在地进行调查，未了解到相关信息。4.2019年5月，本院已将被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司法定代表人吴建平列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。本案申请执行人申请执行租金61602元及违约金，截至2019年8月6日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月七日书记员  周 顺
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执698号申请执行人尤敏，女，1969年12月出生，汉族，住罗山县城关镇。被执行人张绍平，男，1971年6月出生，汉族，住罗山县东铺镇河桥村。本院依据2018年8月21日罗山县人民法院作出(2018)豫1521民初2097号民事调解书在执行申请人尤敏与被执行人张绍平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张绍平于2019年8月12日给付申请执行人尤敏欠款现金50000元，剩余欠款100000元，申请执行人尤敏与被执行人张绍平双方自愿达成和解协议并制订还款计划，且履行周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执698号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年八月十二日书记员  孔磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3996号 原告：郭成德，男，1964年3月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张小明，男，1973年10月25日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：邵海涛，男，1980年5月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告郭成德与被告张小明、邵海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭成德诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20600元；2、被告承担本案诉讼费及原告要账产生的误工费2000元。事实与理由，2016年8月份，被告张小明介绍其妻弟邵海涛买原告砖，砖款23600元，原告与被告张小明口头约定待邵海涛盖房结束，即付现金。但被告盖房结束后，原告多次索要无果。2017年元月份，因拖欠砖款时间太长，被告承诺愿意支付砖款利息，双方约定月利率1.5%。2018年腊月28日，被告归还3000元，同时恳求原告放弃利息，原告同意，被告承诺2019年农历3月还清剩余砖款，但被告至今未归还并将原告电话设置，原告只得起诉。 被告张小明辩称，被告和原告都是经营车辆的，原告让被告为其介绍买砖人，被告给了原告被告邵海涛的联系电话和名字，他们二人自己联系卖砖的事宜。被告张小明给原告介绍了生意，原告还起诉被告张小明，没有理由，本案与被告没有关系，被告张小明不承担还款义务。 被告邵海涛辩称，欠原告砖钱属实，支付了3000元，剩余20600元，因被告邵海涛老丈人有病，邵海涛的钱都给老丈人看病用了，被告邵海涛曾承诺2019年6月20日还钱，但是原告在被告邵海涛家墙上写字，还打电话侮辱被告，所以被告才没有还钱。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年被告邵海涛家修建房屋，经被告张小明介绍，原告给被告邵海涛出售价值23600元的砖，口头约定盖房结束付砖款，到期后被告未付。2018年腊月28日原告索要欠款，被告支付原告3000元，并承诺剩余借款2019年还清。但被告至今未付欠款，原告遂起诉。 本院认为：原告为被告邵海涛提供砖块，被告邵海涛应当支付砖款，其未支付砖款，构成违约，原告起诉要求其支付砖款20600元，符合法律规定，予以支持。该笔债务因双方买卖砖块产生，故本案案由应定为买卖合同纠纷。原告要求被告张小明支付砖款，因张小明系介绍原告为被告邵海涛拉砖，原告与被告张小明之间并无法律关系，故对原告要求被告张小明支付砖款的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条之规定，判决如下： 一、被告邵海涛在本判决书生效之日起10日内支付原告郭成德砖款20600元； 二、驳回原告郭成德要求被告张小明支付砖款诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由原告郭成德负担65元，被告邵海涛负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月七日 书记员  刘轩麟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1630号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：苏小燕，女，汉族，1964年12月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告苏小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告苏小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息25201.16元（截止2018年4月24日，欠款本金为13976.06元，利息、滞纳金等其他费用为11225.1元）。2018年4月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月9日在原告处申请办理了卡号为62×××70的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年4月24日共发生欠款本息及滞纳金共计25201.16元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告苏小燕未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2013年6月9日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××70的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××70的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年4月24日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计25201.16元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月24日前的欠款本息、滞纳金及2018年4月24日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏小燕应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2018年4月24日前的欠款本金及利息、滞纳金共计25201.16元。二、被告苏小燕应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月24日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，公告费560元，由被告苏小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执392号之一申请执行人：陈爱芹，女，1976年6月8日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所，住所地：潍坊市潍城区白浪河大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行陈爱芹与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付商铺占用费及利息。本院于2019年4月3日立案执行。本院于2019年6月13日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月4日、2019年8月14日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、证券等。2、2019年5月8日，经本院传统调查，发现被执行人名下有房产若干，但房产均已被查封且已整体抵押，抵押金额过高，无处置价值。另经本院现场调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2019年5月9日，本院已限制被执行人高消费。4、2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，被执行人名下暂无财产可供处置。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年八月三十日书 记 员  刘国伟
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2777号原告：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。法定代表人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：李伟，系该社职员。被告：刘占争，男，1963年11月16日出生，汉族，住河间市。被告：周铁山，男，1958年12月30日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告刘占争、周铁山借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告刘占争、周铁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日由周铁山提供担保刘占争在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款30000元，借款期限自2010年5月26日至2011年5月25日，借款用途包地，执行月利率8.85‰。被告刘占争于2011年6月3日偿还本金1万元，剩余借款催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告刘占争、周铁山均未向本院提交答辩亦未提交证据。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、农户短期借款申请书一份。2、农户最高限额保证担保借款合同一份。3、借款借据一份。4、二被告的身份证复印件一份。5、公告催收报纸4份经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2010年5月26日由周铁山提供担保刘占争在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款30000元，借款期限自2010年5月26日至2011年5月25日，借款用途包地，执行月利率8.85‰。借款后偿还部分利息，2011年6月3日偿还本金1万元，尚欠本金2万元及部分利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。由被告周铁山担保，被告刘占争在原告处办理借款30000元，事实清楚、证据充分。被告刘占争对于所欠本金及利息应予偿还。被告周铁山为此笔借款提供了担保，应当依照借款合同的约定承担连带担保责任。被告刘占争、周铁山在本院合法送达应诉手续后无当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可。在原告举证充分的情况下，应承担对自己不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占争于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至清偿之日止，已付利息在总数中扣除）。被告周铁山对上述债务承担连带担保责任。二、被告周铁山承担连带责任后，可以向被告刘占争追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元由被告刘占争负担，被告周铁山承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二０一九年八月十五日书记员  刘畅
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9972号 起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。 诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。 本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。 事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司前身江苏国泰国际集团国贸股份有限公司（下称国贸公司）代理电器产品出口至坦桑尼亚NM公司，国贸公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元。特别是出口五批货物后在2002年1月伪造外商货款到账、质量太差、等待外商通知，致使恒立公司边等待外商，边定作修理模具，购进专用设备，签订承揽合同准备生产等工作，造成损失19316万元。 本批损失总额是21956.5万元，分成五个版块，利息损失、模具赔偿金、加工赔偿金、技术员赔偿、设备赔偿金。本案主张的是技术员赔偿金10000元，其他损失待下次主张。 国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江国贸公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，该些案件的当事人、诉讼标的与本案相同，诉讼请求与本案相同，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 周 琳 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇一九年八月二日 书记员 蒋文芳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1611号之八被执行人高中朋，汶上县寅寺镇攒庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1611号之八裁定书，已向被执行人高中朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高中朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高中朋在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4084号申请人：南通市万锦建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地南京市白下区石鼓路******。负责人：张芦法。被申请人：徐州启程酒店管理有限公司，住所，住所地徐州市云龙区建国东路****大厅div>法定代表人：朱晓霞。原告南通市万锦建筑安装工程有限公司南京分公司诉被告徐州启程酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）苏0303民初4084号民事裁定，冻结被申请人徐州启程酒店管理有限公司名下银行账户存款185万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除被申请人中兴建设有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除被申请人徐州启程酒店管理有限公司名下银行账户存款185万元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年八月十二日书记员  阎怡辰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执595号申请执行人：韦建国，男，1968年12月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：韦和林，男，1969年4月4日生，汉族，住镇江市。韦建国与韦和林民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2113号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，韦和林应于判决生效后十日内偿还韦建国借款196000元，并负担案件受理费等4930元。根据权利人韦建国的申请，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的金额200930元。执行过程中，本院依法对被执行人韦和林的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位190525.82元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 张国良二〇一九年八月十六日法官助理 谢 超书 记 员 边 叙
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢180号申请执行人：曾子伦，男，1956年9月26出生，汉族，住四川省攀枝花市攀枝花大道中段。被执行人：徐建，男，1979年7月19出生，汉族，住自贡市大安区何市镇何家场。本院受理执行曾子伦与徐建借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2009）大民一初字第269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐建所有的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年八月三十日书记员  林川
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终672号 上诉人（原审原告）李庆国，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县行政办公大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县自然资源和规划局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人李庆国因诉资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明：被告资中县政府因成都至重庆客运专线工程建设用地需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告李庆国家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年2月26日，原告李庆国代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府（以下简称为重龙镇政府）签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》（以下简称为建房安置协议）。2011年3月1日，原告李庆国的妻子王芳在与上述建房安置协议相对应的《农房拆迁统一补偿结算表》上，对具体补偿内容予以签字确认。随后，资中县政府按照协议约定及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。李庆国户在自建房屋完成后，认为补偿费用不够，要求资中县政府再予以补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府以李庆国的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，决定驳回李庆国的行政复议申请。李庆国不服，向法院提起诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 原审法院认为，李庆国基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的建房安置协议进行主张，现李庆国脱离该协议，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李庆国的起诉。 上诉人李庆国上诉称：1.原审认定事实错误。《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，全方位以权力强制用非法的欺诈合同致原告受骗，而一审法院全面回避上述问题。2.法律明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院的审理活动中没有坚持和贯彻这一原则。3.资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与李庆国协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。请求撤销原裁定，直接提审或指令一审法院继续审理本案。 被上诉人资中县政府答辩称：1.本案土地征收仅涉及集体土地的征收，李庆国关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。2.李庆国认为资中县政府未承担举证责任与客观事实不符，一审法院组织双方进行了庭前证据交换，在法庭调查时也按程序进行了举证、质证。3.李庆国与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现李庆国又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。请求驳回李庆国的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，李庆国的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在李庆国对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限予以驳回的情形下，李庆国提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，李庆国与重龙镇政府进行了协商，并在2011年2月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，李庆国于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定驳回李庆国的起诉，结果并无不当。李庆国的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年八月五日 书记员 蓝若溪
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣行赔终13号上诉人（原审原告）罗建龙，男，汉族，1981年11月18日出生，现租住赣州市章贡区，系罗玉坤之子。上诉人（原审原告）罗钦垠，男，汉族，1997年2月21日出生，系罗玉坤之子。委托代理人肖瑞艳，女，汉族，1972年8月1日出生，系罗钦垠母亲。上诉人（原审原告）陈万春，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省阳东县，系罗玉坤外甥。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道**。法定代表人曾文明，该市市长。委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所。上诉人罗建龙等人诉赣州市人民政府土地房屋行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。罗建龙等人原审诉称，2007年9月27日，赣州市人民政府的派出机构赣州经济技术开发区管理委员会在对罗玉坤及其独资的赣州东南食品制造有限公司（以下简称东南食品公司）位于赣州市蟠龙镇章甫村下排村正在合法经营的17500平方米工业用地及房产以开发区农村集体土地房产的征收标准由政府行政行为定价为299.3901万元后组织罗玉坤、东南食品公司与赣州市金龙老年公寓签订《转让协议》。2008年8月6日，该宗土地被变更登记至赣州市金龙老年公寓名下，《国有土地使用权证：赣市开国用(2008)第404/405号》。罗建龙等人于2016年才知道赣州市人民政府违法征用罗玉坤、东南食品公司的土地后划拨给非法民间组织赣州市金龙老年公寓并颁发国有土地使用权证，侵犯罗玉坤、东南食品公司的合法财产权益。因罗玉坤于2012年6月23日逝世，东南食品公司已经终止。2018年2月24日，罗建龙等人作为罗玉坤以及东南食品公司的权利承受人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定于知道被告实施违法征用的二年法定期限内通过邮寄方式依法向赣州市人民政府提请国家赔偿，赣州市人民政府拒不在法定期限依法作出是否赔偿决定。请求：1、判令赣州市人民政府赔偿财产损失1602.8799万元。2、判令赣州市人民政府赔偿原告聘请律师的律师费、评估费、后续律师费用、路途等其他费用。3、诉讼费用由赣州市人民政府承担。原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，罗建龙等人诉讼请求没有对何种具体行政行为提出确认违法，系单独提起的行政赔偿诉讼，但在起诉状陈述的事实中没有阐明因何具体行政行为权益受到侵害，也没有提供证据证明其所诉的行政行为被行政程序或行政诉讼确认违法，罗建龙等人提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗建龙、罗钦垠、陈万春的起诉。上诉人罗建龙等人上诉称，赣州市金龙老年公寓并不存在，是非法人员以实施合同诈骗虚构的合同主体。2016年，根据赣州市国土局提供的证据，上诉人才知道赣州市人民政府以政府征用名义将罗玉坤4500平方米土地、罗玉坤个人独资的赣州东南食品有限公司13500平方米的土地以政府征用划拨手续变更登记至并不存在的赣州市金龙老年公寓名下的事实行为，侵害了上诉人的合法财产权益。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人赣州市人民政府答辩称：1.陈万春不是原权利人罗玉坤的近亲属，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其单独提起上诉，应予以驳回。陈万春提供的证据不足以证明其系罗玉坤的遗产继承人，或者对罗玉坤所有的本案所涉土地有继承资格，其不属于罗玉坤的近亲属。赣州东南食品制造有限公司的相关权益亦与陈万春无利害关系。2.上诉人无正当理由未在法定的时效期限内向赔偿义务人请求国家赔偿，视为其放弃申请国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。江西省高级人民法院于2012年6月18日作出（2011）赣行终字第17号行政判决，判定撤销赣州市人民政府据此批准颁发的赣市国开用（2008）第404、405、1657号《国有土地使用权证》，如上诉人认为赣州市国土资源局对原赣州市金龙老年公寓作出的土地变更登记行为侵害其合法权利，应当自2012年6月起计算其请求国家赔偿时效。但上诉人至2018年2月才提起国家赔偿申请，又没有正当理由延长申请期限，应当认为超过了法定的时效，对其国家赔偿申请应不予支持。本院认为，罗建龙等人起诉认为赣州市人民政府违法征用罗玉坤、东南食品公司的土地后划拨给非法民间组织赣州市金龙老年公寓并颁发国有土地使用权证，侵犯罗玉坤、东南公司的合法财产权益，继而要求赣州市人民政府予以赔偿。其起诉涉及了行政征用、土地划拨、及颁发国有土地使用权证等行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。罗建龙等人主张行政征用、土地划拨侵犯罗玉坤、东南公司的合法财产权益，但其未举证证明赣州市人民政府在本案中作出过行政征用、土地划拨等行政行为，且罗建龙等人单独提起行政赔偿诉讼，也没有提供其所诉行政征用、土地划拨的行为已被确认违法的事实依据。对于赣州市人民政府颁发国有土地使用权证的行政行为，本院2012年6月18日已作出（2011）赣行终字第17号行政判决予以撤销，罗玉坤及东南食品公司如认为该行政行为侵犯其财产权益，应在两年内提出国家赔偿请求，罗建龙等人直至2018年7月15日提起本案赔偿诉讼，早已超过时效。罗建龙等人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  王 芬审判员  章 华二〇一九年八月五日书记员  张建平
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执193号申请执行人：高某，男，1987年3月23日出生，汉族，个体商户，现住河南省沈丘县。被执行人：何某某，男，1985年12月7日出生，汉族，馆陶县人。高某与何某某民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初823号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年3月21日立案执行，被执行人何某某应向申请执行人高某支付借款265000元，案件受理费由被执行人何某某负担2638元，被执行人何某某依法应承担执行费3914.57元。在执行过程中，1、本院已向被执行人何某某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人何某某银行存款、金融理财产品、车辆、股权、证卷、互联网银行等财产信息，本院查封被执行人何某某所有的车牌号为冀Ｄ×××**、晋Ａ×××**小型汽车各一辆，上述车辆下落不明未能扣押，未发现被执行人其它可供执行财产信息。3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人何某某名下康馨嘉苑2-2-4东户房产经馆陶县人民法院处置已过户，现无不动产信息登记，委托山西省太原市万柏林区人民法院经太原市不动产登记中心查询何某某在太原市城市规划区无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人何某某无住房公积金缴存信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人何某某在该公司无收益类保险信息。4、本院到被××人何××户籍地××魏××镇××村进行调查，未发现有可供执行财产线索。5、2019年7月16日，本院向被执行人何某某发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为;并将被执行人何某某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院已通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。本次执行中，被执行人何某某应向申请执行人高某支付货款265000元，案件受理费由被执行人何某某负担2638元，被执行人何某某依法应承担执行费3914.57元，被执行人何某某全部未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇一九年八月三十日书记员 于岳鹏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执604号 申请执行人：四川玥和实业有限公司，住所地：绵阳市高新区虹阳街1号，统一社会信用代码：91510700MA675K2D50。 法定代表人：王明杰，董事长。 被执行人：绵阳市永恒物业服务有限公司，住所地：绵阳市剑门路东段41号新鑫苑，统一社会信用代码：915107035707180659。 法定代表人：齐卫星，董事长。 四川玥和实业有限公司申请执行绵阳市永恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初700号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市永恒物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市永恒物业服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14287号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：徐新仁，男，1965年03月14日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐新仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1515号之三申请执行人承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市。法定代表人：柳治源。被执行人王宏星，男，1980年5月21日出生，住所地平泉市。被执行人姚立书，女，1980年1月24日出生，住所地平泉市。被执行人高贺，男，1986年10月12日出生，住所地平泉市。被执行人李振兴，男，1986年8月12日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2634号调解书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏星在中国工商银行04×××47账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月五日书记员  薛 雷
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5043号之一原告：济南高盛酒店管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137011235347413X5。法定代表人：高志军，总经理。委托诉讼代理人：刘恒（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李偃平（一般授权代理），山东国曜律师事务所实习律师。被告：山东金马商务酒店有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112267146818Q。法定代表人：杨士明，执行董事兼经理。原告济南高盛酒店管理有限公司与被告山东金马商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告济南高盛酒店管理有限公司于2019年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高盛酒店管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南高盛酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4400元，保全费3020元，由济南高盛酒店管理有限公司负担。审判员 杨 华二〇一九年八月五日书记员 李美霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张新颖，女，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,998.14元(币种下同)。原告诉称，被告张新颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,998.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初190号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱洁，女，1987年4月3日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月21日被沛县公安局刑事拘留，同年8月27日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人时治国、刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人朱洁犯诈骗罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月15日、8月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王勇、李心国出庭支持公诉，被告人朱洁及其辩护人时治国、刘剑卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2018年5月底的一天，被告人朱洁预谋骗婚，隐瞒真相，采取介绍婚姻、办理婚姻登记的方式骗取彩礼，通过胡春珍（另案处理）及媒人介绍与江苏省沛县鹿楼镇许庙村许某乙相亲，2018年5月30日，被告人朱洁与许某乙登记结婚，并索要彩礼，许某乙支付彩礼人民币10万元，被告人朱洁在许某乙家中居住十几天后借故离开，并变更联系方式。 另查明，案发后，被告人朱洁的亲属积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人朱洁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、发破案经过，被告人的户籍证明，结婚证复印件，情况说明，辨认笔录及照片，证人许某甲、王某、陈某、关某、李某的证言，被害人许某乙的陈述，被告人朱洁及同案人胡春珍的供述等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控“2016年7月，被告人朱洁为骗取财物，经胡春珍介绍到安徽省六安市裕安区顺河镇枣林村，以假结婚要彩礼的方式，骗取该村村民王志成现金人民币4万元”的公诉意见，经查认为，被告人朱洁与王志成从2016年7、8月份，经人介绍相亲，双方认识后，被告人朱洁向王志成索要彩礼人民币4万元，后被告人朱洁跟随王志成共同生活，至2018年5月份，期间两人实际生活一年多，被告人朱洁并怀孕后流产，被告人朱洁在共同生活承担部分的生活支出，被告人朱洁在诈骗许某乙后，仍继续找王志成共同生活，公诉机关当庭出示的证据，不足以证明被告人朱洁主观上具有诈骗王志成的故意，公诉机关指控证据不足，本院不予支持。 庭审中，公诉人提出被告人朱洁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱洁以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱洁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱洁犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人朱洁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；案发后，被告人朱浩的亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人朱洁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱洁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  王 康 人民陪审员  滕 娟 二〇一九年八月七日 书 记 员  段 梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申191号 再审申请人（一审被告）王世良，男，汉族，1959年2月27日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审原告）李志进，男，1965年12月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人:邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏园街**。统一社会信用代码:911304007651553546。 法定代表人:王希志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人王世良与被申请人李进志、原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王世良申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。具体理由如下:2011年5月23日，再审申请人与第三人因民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市邯山区人民法院做出(2010)邯山民初字第1078号民事调解书。因第三人未履行该调解书确定义务，河北省邯郸市邯山区人民法院依再审申请人的申请，以(2015)邯山执字第277号立案执行。执行过程中，因邯郸市公安局丛台区分局已于2015年5月5日对涉案房屋进行了查封，故河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年8月29日作出(2015)邯山执字第277号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-404号、2-1103号房产。后因邯郸市公安局丛台分局查封到期未续封，河北省邯郸市邯山区人民法院于2017年7月27日作出(2015)邯山执字第277-3号执行裁定书，裁定拍卖该房产，并于2018年1月11日对该房产作出拍卖公告。期间，被申请人提出执行异议，河北省邯郸市邯山区人民法院做出(2018)冀0402执异28号执行异议裁定，驳回被申请人的异议。被申请人不服，提起诉讼，河北省邯郸市邯山区人民法院于2018年10月15日作出了(2018)冀0402民初1729号民事判决书，并于2018年12月1日送达到再审申请人。河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1729号民事判决书，认定“安置房屋债权有物权的优先效力没有法律依据，且被申请人没有证据证明涉案房屋已交付，没有证据证明被申请人名下无其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院判决排除执行错误。另外，一审中除拆迁协议外，被申请人所提交的其他证据均无原件，不能证明证据真实性，不能作为认定案件事实的证据予以采纳。一审法院认定事实严重的错误。综上，再审请求1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1729号民事判决书;2.判令依法执行邯郸市陵园路与滏园街交叉口东北角金安公寓B栋2-404号、2-1103号房产。 被申请人李进志提交意见称,再审申请人王世良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 原审第三人邯郸市金安房地产开发有限公司提交意见称,李进志与邯郸市金安房地产开发有限公司系拆迁安置关系,李进志回迁房2017年9月已交付李进志。没有为李进志办理备案登记手续，是我公司自身原因导致。再审申请人王世良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2017年9月，王连成在邯郸市金安房地产开发有限公司办理了入住手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以安置补偿，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。王连成作为被拆迁人，其原有房屋在拆迁前已经存在，其对被拆迁房屋拥有物权，其权利价值因拆迁而转移。王连成作为被拆迁人，为服从利益而同意拆迁，其利益应获得特别保护。故被拆迁人对安置房屋享有的是一种特种债权，该特种债权被赋予了物权的优先效力。被拆迁人也可以请求优先取得该安置房屋，故李进志享有优先于王世良的债权取得安置房屋的权利，该权利能够排除本案的执行。再审申请人王世良再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王世良的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴 鑫 ——
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执343号之一 申请执行人：宋世鹏 被执行人：南宁市丽庭装饰工程有限公司 法定代表人：夏某某 申请执行人宋世鹏与被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1326号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋世鹏已向本院申请强制执行，本院予以立案受理，立案号为（2018）桂1202执343号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向宋世鹏支付装修工程款52612元；负担案件受理费586元，申请执行费1269元。 在执行过程中，本院因本案及另案查封了被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司法人夏明亮所有的位于南宁市××楼××房（共有人：陈某某）房产一套，现暂未能处置变现。本院认为，本案被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋世鹏在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人宋世鹏可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3110号 原告：曾智海，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢江雄、张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：北京大自然园林绿化有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾运营中心**楼**楼****。 法定代理人：陈威山，职务不详。 被告：北京大自然市政园林绿化有限公司（原北京大自然园林绿化有限公司），住所地北京市，住所地北京市海淀区北大西门外西苑草场万泉河公园管理处东侧 法定代理人：董斌，职务不详。 原告曾智海与被告北京大自然园林绿化有限公司厦门分公司（以下简称“大自然厦门分公司”）、北京大自然市政园林绿化有限公司（以下简称“大自然公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智海及其委托诉讼代理人卢江雄到庭参加诉讼。被告大自然厦门分公司、大自然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾智海向本院提出诉讼请求：1.判决大自然厦门分公司、大自然公司支付施工费306660元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月10日起至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由大自然厦门分公司、大自然公司承担。事实与理由:2015年11月，大自然厦门分公司将位于厦门白鹭洲的灌木、地被改造提升、地被改造提升工程中的社区书院绿化分项工程交由曾智海施工班组施工的工期内完成该工程的施工。2019年3月14日，经曾智海与大自然厦门分公司对账核算，双方确认该工程总款项合计306660元。现经曾智海多次催告，大自然厦门分公司、大自然公司始终拒绝支付尚欠绿化施工费。另，大自然公司原名为北京大自然园林绿环有限公司，后于2019年3月14日将公司名称变更为北京大自然市政园林绿化有限公司。根据《公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此大自然公司应承担支付上述施工费及利息的义务。 大自然厦门分公司、大自然公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 曾智海围绕诉讼请求依法提交了结算审核情况汇总表确认单、企业信用信息公示报告作为证据，大自然厦门分公司、大自然公司未到庭质证，本院经审查后对曾智海提供的证据三性予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及曾智海委托诉讼代理人的庭审陈述，本院对曾智海所陈述的事实予以确认。 本院认为，本案系追讨承揽工程款引起的承揽合同纠纷。曾智海与大自然厦门分公司之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。曾智海已经交付工作成果，且双方已就工程进行了结算确认，大自然厦门分公司应当及时予以支付。曾智海提交的证据可以证明大自然厦门分公司尚欠其工程款项306660元未支付，已构成违约。故曾智海要求大自然厦门分公司支付上述款项及相应的逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。曾智海主张大自然公司亦应承担共同付款责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。大自然厦门分公司系大自然公司的分公司，大自然公司依法应对其分公司债务承担责任。故曾智海的该项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。大自然厦门分公司、大自然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京大自然园林绿化有限公司厦门分公司、北京大自然市政园林绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾智海306660元及逾期付款利息（以306660为基数，自2019年1月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告北京大自然园林绿化有限公司厦门分公司、北京大自然市政园林绿化有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年八月十九日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”