wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4144号原告：杨松宇，男，1980年*月*日出生，汉族，住广西容县，被告：梁桂钊，男，1983年*月*日出生，汉族，住广东省中山市，原告杨松宇与被告梁桂钊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松宇、被告梁桂钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松宇向本院提出诉讼请求：1梁桂钊支付杨松宇运费2500元（含高速超时费），卸货保管护理、清理费1000元，货压车费一天一夜1500元，由梁桂钊所造成的影响杨松宇的接单平台（货拉拉）已永久冻结再无法经营，损失惨重10000元，共15000元。事实和理由：杨松宇于2019年3月7日上午9：55分通过货拉拉平台接到梁桂钊订单，由中山市横栏镇永丰社装花草到深圳市宝安区上川路大井山，单号（**），运费940元，高速费实数报销。如入社区产生停车费和卸货超时费（1小时80元）一齐支付，由收货方付清费用。梁桂钊在装货时说明货到目的地收到运费高速费后才给卸货。11:15装好货起程，13:18到达梁桂钊订单位置，中午12:34已打电话收货方安排人来收货。等到13:45收货方才又要求拉到别地方去卸货。杨松宇打开车门给他们卸货，就拿收据和高速票（210元）想收钱，收货方不给。杨松宇打电话问梁桂钊，要求梁桂钊尽快和收货方联系付款。梁桂钊一直以不关他事为由拒绝叫收货方付款。收货方提出先支付一半运费，卸完货再支付另外一半运费，杨松宇不同意，要求一次性支付运费，再继续卸货。后来杨松宇打货拉拉客服电话加急处理此事，一直到19:45左右，多次问梁桂钊此车花草怎样处理，是开去停车场还是拉回中山。梁桂钊讲明拉回中山保证货物没问题就付款。当时杨松宇告知拉回花草是要收一千元运费的。货拉拉客服来电话说等到20:30，如还没处理好，就拉回装货地。到20:35还是没结果，杨松宇开始返程。回到装货处并打电话告知梁桂钊。梁桂钊说此花草不是他的，要杨松宇自己报警来处理。杨松宇马上报警，并将情况告诉警察，警察说叫梁桂钊付款卸车，梁桂钊就是扯皮，耍赖不付。当时杨松宇说明今晚付清运费2500元卸完，如压车过夜费用是要500元的，压车一天是1000元的，由梁桂钊决定。最后警察让杨松宇第二天到横栏司法所。第二天下午梁桂钊来后，司法所开始调解工作。梁桂钊还是扯皮耍赖，还说要就去告他，后离开司法所了。当天晚上，杨松宇回到横栏四沙派出所，警察告知走司法途径处理，追回损失。这些花苗已压在杨松宇车箱里两天了，当时下雨，没办法。第三天杨松宇花1000元找人找地方卸下来，帮忙保管，每天三百元费用，一直保管到3月12日。第七天货拉拉平台问杨松宇货物能否找到，因为搬运工有浇水，花还是可以用，货拉拉平台问收费多少，杨松宇要求收运费、押车费等共5000元，梁桂钊不愿意支付，货拉拉平台后期也没有处理了。后来由于保管的地方要清场了，杨松宇也没钱继续支付给别人，花就全部烂掉了。梁桂钊发出不可靠订单，不负责任，让杨松宇货拉拉账号永久封锁资金冻结。梁桂钊辩称，不愿意支付运输款，其在货拉拉平台下单要求送苗木到深圳，下单时注明收货方丘**支付运费940元，另有高速费，双方没有签订书面运输合同。杨松宇接单后，在其处接收货物后送到指定地点，产生高速费210元。杨松宇与收货人发生了争议之后将货物拉走，收货人没有收到货物。杨松宇将货物拉回原处即其花场，收货人要求其不要接收，最后其也没有接收货物，杨松宇也把货物拉走了，不知道杨松宇将货物拉去哪里。收货方已经将货款支付给其了，杨松宇收不到运费，要求其支付2000元，所以其不同意支付。其应收货方的要求下单，收货方向货拉拉平台投诉杨松宇，货拉拉平台同意补偿收货方3000元，收货方认为不足以补偿货物价值，打算起诉货拉拉平台，所以货拉拉平台查封了杨松宇的账号。收货方通知其不要支付运费给杨松宇。收货方曾提出先支付一半运费，卸完货再支付另外一半运费，杨松宇不同意，要求一次性支付运费，再继续卸货。本院认为,本案是公路货物运输合同纠纷，合同相对方是托运人梁桂钊和承运人杨松宇，且双方约定运费、高速费由收货方支付。杨松宇已按约定把货物送到指定地点，但收货方未按约支付运费。而根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，梁桂钊应向杨松宇支付运费940元及高速费210元。梁桂钊没有按约支付费用，构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条关于“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，杨松宇依法享有留置权。杨松宇经梁桂钊的同意把货物运回给梁桂钊，必要产生费用支出，梁桂钊理应支付相应运费等。杨松宇主张的1000元并没有超出上述运费及高速费的总和，合理有据，故本院予以支持。因为梁桂钊拒绝收回货物和支付运费等费用，使杨松宇在行使留置权的过程中必然产生保管案涉货物的费用，杨松宇主张1000元，但其提交的收据仅载明清理费1000元，且填票人处仅有“张”的签字字样，并没有提供其他充分证据予以证实，考虑杨松宇保管案涉货物的时间、所需场地、人工等因素，本院酌定保管清理费为800元。杨松宇对其主张的压车费1500元、损失10000元并没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。梁桂钊的部分有理抗辩，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁桂钊于判决发生法律效力之日起七日内向原告杨松宇支付运费940元、高速费210元、返程运费1000元和保管清理费800元；二、驳回原告杨松宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告杨松宇负担38元，被告梁桂钊负担50元（该费用原告杨松宇已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判长  陈玉珍二〇一九年八月七日书记员  胡冬娴
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1190号原告：况成武，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应南路南侧。负责人：陈达，该支公司总经理。委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。原告况成武诉被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称平安保险新邵支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告况成武及特别授权委托诉讼代理人刘小希，被告平安保险新邵支公司特别授权委托诉讼代理人覃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况成武向本院提出诉讼请求：1.被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失112000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将第一项诉讼请求减少为110000元。事实和理由：2018年3月22日，原告为自己所有的湘Ｅ×××**号轻型普通客车在被告处投保了交通事故强制责任保险。2018年9月19日晚，原告驾驶该车辆撞倒行人无名氏，致其死亡。后新邵县人民检察院以原告涉嫌交通肇事罪提起公诉。原告于2019年1月11日向新邵县人民法院交纳赔偿款258720元。被告应依据双方签订的保险合同及交通事故责任强制保险的相关规定，赔偿被告上述损失。被告平安保险新邵支公司辩称，一、本案受害人系无名氏，死亡赔偿金没有合法的受领主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条等相关法律规定，保险公司不应承担赔偿责任。二、原告况成武为取得刑事案件从轻处罚自愿向法院交纳赔偿款项，是对其民事权利的自愿处分，效力不及于保险公司。请求驳回原告的诉讼请求。原告况成武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭质证。经审查，原告提交的原告身份证复印件、被告的工商登记信息、交通事故强制责任保险单、新邵县人民检察院起诉书、新邵县人民法院（2018）湘0522刑初341号刑事判决书、湖南农村商业银行现金缴款单等证据，均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告况成武为其所有的湘Ｅ×××**号轻型普通客车在被告平安保险新邵支公司处投保了交通事故强制责任保险，保险期间为一年，保险赔偿限额包括医疗费赔偿限额10000元、死亡、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2018年9月19日晚，原告驾驶湘Ｅ×××**号轻型普通客车自新邵县新田铺镇喻家桥村驶往大路村，途经新田铺双龙加油站路段时，因遇对面来车视线不明未及时降速处理，车辆右前方撞倒行人无名氏，致无名氏当场倒地受伤。原告况成武在停车数秒后驾车逃离现场，又于当日23时主动到新田铺交警中队投案。经交警部门认定，原告况成武承担事故全部责任，无名氏不承担事故责任。该无名氏受伤后被送往新邵县人民医院救治，并于同年9月27日死亡。后被告以交强险医疗费赔偿限额内10000元在医院为该无名氏垫付了救治费用。2018年12月10日，新邵县人民检察院向本院提起公诉，指控况成武犯交通肇事罪。在审理过程中，原告况成武于2019年1月11日自愿向本院交来赔偿款258720元。本院于2019年1月17日作出（2018）湘0522刑初341号刑事判决书，判决如下：况成武构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。另查明，湖南省2017年农村居民人均纯收入为12936元。本院认为，本案属责任保险合同纠纷。原告况成武为其所有的湘Ｅ×××**号轻型普通客车在被告平安保险新邵支公司处投保了交通事故强制责任保险，双方之间的责任保险合同关系合法有效。原告况成武在保险期间发生事故，并自愿向本院交来赔偿款258720元（12396元×20年）。因原告况成武承担该起事故的全部责任，被告应依据双方签订的责任保险合同及交通事故强制责任保险相关法律规定，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。被告辩称，被害人系无名氏，其死亡赔偿金无受领主体，且原告况成武系为取得刑事案件的从轻处罚自愿将赔偿款交纳至人民法院，保险公司不应赔偿。本院认为，原告况成武在事故发生后，在无名氏身份无法确定无人主张赔偿的情况下，自愿将应承担的死亡赔偿金交至人民法院，是一种积极承担侵权责任的行为，也有利于保障事故伤者的合法权益，且并未违反其与被告之间的责任保险合同约定。司法活动是具有高度的组织化、程序化、以国家强制力为后盾的救济力量。人民法院作为国家的司法机关，系维护公民合法权益和社会公平正义的最后一道防线。本案中，原告况成武自愿、及时将应赔偿给受害人的死亡赔偿金交纳至法院，一方面受害人的权益得到保障，另一方面，原告况成武作为道路交通事故的侵权人与作为受害人的无名氏之间的法律关系得以确定，不至于处于“悬而未决”的状态。在未有其他明确经过授权的主体来行使权利的前提下，人民法院代收代管该部分赔偿款项，与人民法院的职能并不相悖。原告况成武在履行了赔偿义务后，理应自被告处得到相应的赔偿，如不能得到赔偿，有违诚信原则，也有违国家设立交强险的公益性初衷。故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告况成武经济损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元（原告已预交1270元），由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄瑛玲二〇一九年八月九日法官助理李莹代理书记员  李 旺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执恢119号 申请执行人：曹亮，男，1992年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄增耀，男，1988年6月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：卢兴武，男，住六安市裕安区。 六安市裕安区人民法院作出的（2017）皖1503民初5083号民事调解书已发生法律效力，在本案执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执恢119号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  傅绪辉 二〇一九年八月三十日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1264号 原告：朱永元，男，1952年9月17日出生，汉族，住平和县。 被告：朱南安，男，1972年10月27日出生，汉族，住平和县。 被告：曾素玉,女，1972年11月17日出生，汉族，住平和县。 原告朱永元与被告朱南安、曾素玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告朱永元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱永元撤回起诉处理。 审判员  卢忠信 二〇一九年八月十二日 书记员  周榕城
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1798号 原告：袁玉琼，女，1963年1月1日出生，汉族，住三台县。 原告：胡定军，男，1959年9月1日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟，女，汉族，生于1983年9月12日，住三台县。 被告：龙清，男，1959年3月29日出生，汉族，住三台县。 被告：习英，女，1958年1月20日出生，汉族，住三台县。 原告袁玉琼、胡定军与被告龙清、习英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判长宋祁、审判员李易、人民陪审员王敏组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 袁玉琼、胡定军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告于2014年5月23日签订《买卖房屋协议书》合法有效，记载被告龙清名下的国有土地使用证号：三永国用（2000）字第××号。使用面积144.4平方米，及该宗房屋所有权号：三台房权证县房监字第××号归原告所有。2、办理房屋产权和国有土地使用权过户手续所应缴纳税费按政策规定各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月9日，二被告将自己所有的位于三台县的国有土地（划拨）“三永国（2000）字第××号：，房屋所有权证号”三台房权证县房监字××号“，建筑面积252.81平方米的房地产抵押给三台建设信用社永明分社，贷款95000元。2014年5月23日前，二被告先后在原告处借贷现金200000元，并约定利息，因原告及信用社多次向被告催收无果，在万般无奈的情况下，原被告达成并签订《买卖房屋协议书》，被告将上述房屋（包括该房侧边与廖明旭共墙还未修建的屋基）以48万元卖给原告，原告为实现债权，将被告在永明信用社抵押房屋贷款本息共222601元全部偿还，其中差额5.5万元由原告用自有现金17704.34元及信用社取款余额补齐，共一次性支付所有房款48万元。但是原告要求被告共同到三台建设局解押后领取抵押房屋三证，被告要求原告再借4万元才配合领取，并配合办理房屋过户。原告按被告要求再次借了40000元和领取三证后，多次要求被告办理该房屋过户手续，但是被告下落不明，无果。故起诉。 龙清、习英未作答辩。 本院经审理组织原告举证：1.原被告身份信息；2.三台县信用社永明分社出具证明，证明被告的房屋办理他项权证，办理过抵押；3.房屋买卖协议书；4.收条；5.结清证明；6.取款凭证；7.被告名下的国有土地使用证、所有权证、房屋房契；8.三台县会仙社区居民及村干部出具的证明一份，证明原告购买了被告的房屋，并从2014年居住至今；9.被告户籍所在地村委会证明一份，证明二被告系夫妻关系，2014年6月外出，至今下落不明；10.信用社出具原告对账明细，证明了2014年5月23日，原告取款25万元，同时改天偿还银行贷款；11.证人证言；结合证人证言，该证人为2014年三台县信用联社永明分社的客户经理，其陈述了当时原告代被告偿还了该笔贷款，并知晓双方为此买卖被告房屋的事实。本院对上述证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。以上证据佐证在卷。 本院认为，原被告达成房屋买卖协议，原告并代被告归还了其在银行的抵押借款9.5万元及其利息，银行出具了结清证明，并将被告的房屋解押。事后被告将房屋相关手续和房屋交给原告，原告对房屋行使占有、使用至今，故原被告房屋买卖已经完成。原告通过举证，充分证实了原被告之间，由原告代偿被告的信用社贷款，双方签订了《买卖房屋协议书》。由被告出具了收条，收条上载明了该房地产款已在2014年5月23日一次性付清。收款人：龙清、习英二人。原被告之间成立了买卖合同关系，原告已经履行了付款义务，被告虽向原告交付使用该房屋，但是未办理过户。被告二人应当履行完买卖房屋的后续手续，配合原告二人对该房屋过户。二被告经我院依法公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担不利的法律后果，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原被告于2014年5月23日签订的《买卖房屋协议书》合法有效，记载在龙清名下的国有土地使用证号：三永国（2000）字第××号，使用面积144.4平方米，及该房屋所有权号：三台房屋产权证县房监字××号的房屋所有权归二原告所有。 二、办理房屋产权和国有土地使用权过户手续及其他费用本院不予确认，原告自行负责向相关部门缴纳。 三、案件受理费8400元、财产保全费2920元由二被告承担（此款原告已垫付，执行中一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇一九年八月二十三日 书记员 曾子秋
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执746号申请执行人：李某某被执行人：原某某李某某与原某某离婚纠纷一案，汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初945号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日缴纳罚金3000元。二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云岗二〇一九年八月十五日书记员 ：路振振
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1312号申请执行人：王创峡，男，1971年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：宁换峡，男，1966年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行王创峡与宁换峡民间借贷纠纷一案中，经查，宁换峡名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划宁换峡的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁换峡的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3084号原告：许伟，男，1993年9月16日生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告许伟与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
内蒙古鄂托克旗人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0624执1004号被拘留人：阿木嘎斯迪，男，1972年10月1日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行乌兰镇人民政府申请执行阿木嘎斯迪其他案由纠纷一案过程中查明，被拘留人阿木嘎斯迪拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：对阿木嘎斯迪拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书后向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年八月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21663号原告:黄宝贤，男，汉族，1957年5月14日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被告：杨前太，男，1982年1月27日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。原告黄宝贤与被告杨前太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝贤委托诉讼代理人刘耀东到庭参加了诉讼，被告杨前太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其房屋租金，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金176920；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨前太无答辩。经审理查明：2016年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区均禾街新石路清湖村二社新建厂房第3栋第3前层与配套的宿舍及空地100平方米（以下简称“涉案厂房”）出租给乙方使用，每月租金共为11700元，租赁期限自2016年5月1日至2021年5月1日，乙方必须在每月5号前缴清当月的租金和上月的水电费，逾期不交将作为乙方违约处理，甲方有权单方终止本合同，厂内的设备及财产甲方将有权处理；等等。2017年11月4日，被告向原告出具欠条，记载被告欠2015-2016年厂房房租，共计176920元，2017年按经济条件每月付一部分，2018年最少付清一半，条件许可的话付清，最迟2019年付清。被告在欠条下方签名并书写身份证号码。审理中，原告称涉案厂房系原告从案外人广州市白云区均禾街清湖村第二经济社处承租取得，承租期限自2005年3月1日至2035年2月28日，涉案厂房未取得建设工程规划许可证；被告系从2012年便承租涉案厂房，2016年4月13日签订的涉案合同系续签合同，之前的合同在续签时已销毁，出具欠条后被告仍有继续使用厂房，后续租金被告已支付。以上事实，有《厂房租赁合同》、欠条和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告作为出租方未能举证证实涉案厂房所在建筑物取得了建设工程规划许可证，应当承担举证不能的不利后果。原告与被告就未取得合法报建手续的涉案物业签订《厂房租赁合同》，该合同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，依法应为无效。原告出示欠条主张被告占用厂房期间尚欠租金未付，被告未提出异议视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张及证据予以采信。虽合同无效，因被告已实际占有使用了租赁场地，故被告仍应按照合同约定的租金标准向原告支付该期间的占有使用费，因欠条记载被告需在2018年付一半，故已到付款期的占有使用费88460元原告要求被告支付，合法合理，本院予以支持。剩余占有使用费被告可在2019年内付清，现付款期限尚未届满，原告提前要求被告还款理据不足，本院不予支持，予以驳回。被告杨前太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起3日内，被告杨前太向原告黄宝贤支付占有使用费88460元；二、驳回原告黄宝贤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元，由原告黄宝贤承担959.5元，由被告杨前太承担959.5元。被告承担的诉讼费应于本判决书生效之日起3日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一九年八月二十日书记员  蔡佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35629号原告：赵玉刚，男，1971年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京德宏物业管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区。法人代表：焦小爱，总经理。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：郭洁，女，该公司职员，住公司宿舍。原告赵玉刚与被告北京德宏物业管理有限责任公司（以下简称德宏物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉刚与被告德宏物业公司之委托诉讼代理人张萍、郭洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决德宏物业公司赔偿车辆维修费24443元；2、德宏物业公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2019年3月27日下午将路虎发现神行SUV车辆停放在北京市海淀区增光路×号院（高第小区）×号楼东侧地上停车位，该小区由德宏物业公司管理。因当天刮有大风，×号楼外墙装饰物铝塑板被风刮掉砸中我的车辆，造成车辆左侧A、B、C柱上方横梁6处划伤，左侧行李架划伤；左前车门玻璃划伤；左后门划伤；左后隐私玻璃划伤；右侧A柱上方被砸变形；右侧A柱上方全景天窗玻璃划伤等多处损伤。经与德宏物业公司协商，双方同意到该车所属4S店修车恢复原状，但德宏物业公司单方认为修理费过高，超出其所上保险上限，而提出到其指定的维修点进行维修（一类维修站）。我没有反对，但提出维修所用配件必须为原厂产品（与原车原配件相符）。德宏物业公司于2019年4月9日通知我已经确定在位于大兴亦庄北京博睿通达汽车修理站进行维修。我于第二天到达德宏物业公司指定的维修站进行维修评估。我与德宏物业公司对维修细节进行协商，德宏物业公司开始拖拉，不予答复。事发至今德宏物业公司仍没有具体解决方案，故诉至法院。德宏物业公司辩称，我公司有公共责任险，我公司可以承担在保险责任范围之内的维修。保险公司出具了简易处理赔偿单，上面赔偿项目、赔偿金额都有明确记载，我们同意按照该单子上的金额进行赔偿，这是我公司责任范围内的，超出部分我公司不负责。当日有大风，风力五级，这是自然灾害，但是赵玉刚的车确实停在我公司的小区内，而且我公司有公共责任险，因此我公司认可保险赔偿范围内的部分，此外我公司不再负责。我公司没有责任，是自然天气导致的事故。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵玉刚系北京市海淀区增光路×号院（高第小区）租户，德宏物业公司系该小区的物业管理公司。2019年3月27日下午，赵玉刚将其所有的×××路虎车辆停放于小区×号楼东侧地上停车位，遇有大风天气，16时39分许，×号楼外墙装饰物掉落砸中上述车辆并造成该车损坏。德宏物业公司在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保责任险，事故发生后，该保险公司出具了简易赔案处理单，认定赔偿金额为5000元，对此赵玉刚不予认可，认为并未包含全部损失。后双方一同前往路虎4S店对维修情况进行评估，4S店出具了增项及零部件工时报价单，记载车辆受损处为：左前门玻璃，左前门B柱，左前门玻璃，左后门玻璃外压，行李架，左前玻璃膜，左前门车衣，车顶板钣金喷，左侧车顶条钣喷。赵玉刚表示此外还有隐私玻璃损坏、全景天窗玻璃与密封条划伤，但报价单上未予记载。德宏物业公司表示仅对报价单上记载的损失项目予以认可。本案诉讼中，赵玉刚对上述车辆进行了维修，并提交了结算单、汽车装饰服务明细与发票。结算单显示车辆于2019年7月21日进场维修，于2019年7月26日完工，共计花费14599元；装饰服务明细显示材料为左前门玻璃膜1000元、左后三角玻璃膜1000元、车顶行李架4844元、左后门隐形车衣3000元，共计花费9844元。德宏物业公司表示装饰服务明细中的材料均为增项，装饰部分不在其确认项目范围内，不予认可。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发时虽遇有大风天气，但未达到灾害的严重程度，德宏物业公司作为事发小区的物业管理公司，未尽到安全保障义务，致使赵玉刚的车辆损坏，应当承担赔偿责任。关于赵玉刚的损失，其提供了结算单、汽车装饰服务明细与发票。虽然车辆维修时双方未对维修项目进行确认，但结算单所记载维修花费均系必要的合理支出，本院予以认可。现德宏物业公司对汽车装饰服务明细中记载的材料花费不予认可，但除左后门隐形车衣、左后三角玻璃膜外，其余材料均与双方已经确认的增项及零部件工时报价单中所记载的车辆受损处相符。因此，本院对赵玉刚除左后门隐形车衣、左后三角玻璃膜外的维修费用主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、北京德宏物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿赵玉刚车辆维修费20443元；二、驳回赵玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由赵玉刚负担50元，其中25元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京德宏物业管理有限责任公司负担156元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇一九年八月二十九日书记员  汤思淼
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2781号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人董某。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2617号起诉书，指控被告人董某犯盗窃罪，建议判处被告人董某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年5月21日1时许，被告人董某来到被害人林某某位于深圳市龙岗区某楼某房的住处，趁林某某及家人睡着之际，盗走林某某两个包。一个包内装有二枚黄金戒指、一条黄金项链、一条黄金手链、一对黄金耳环、一条黄金貔貅手绳以及华为手机、苹果手机、黑色工业手机各一部。另一个包内装有以及银行卡、户口本等物品，该包被董某丢弃后又被民警找回。经鉴定，涉案华为手机价值人民币560元、工业手机为人民币2162元、黄金物品共价值人民币9030元。2019年5月21日2时37分许，民警将被告人董某抓获，并缴获一元硬币八个、钱包一个、充电宝一个、斜挎皮包一个、充电线四条、纸币一元五角、二枚黄金戒指、一条黄金项链、一条黄金手链、一个黄金耳环、一条黄金貔貅手绳以及华为手机、苹果手机、黑色工业手机各一部，上述物品已发还被害人。                  本院意见              被告人董某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴黄金耳环一个并发还被害人林丰文。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年八月五日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2014号原告：侯亮，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住河间市。被告：索欢，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住河间市。原告侯亮与被告索欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告侯亮于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯亮撤回对被告索欢的起诉。诉讼费150元，由原告侯亮负担。审判员  贾福华二〇一九年八月十六日书记员  王依娜
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执62号之八被执行人李娜，女，身份证，1402221***********，天镇县南河堡乡西河村082号。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月18日冻结了被执行人李娜在中国邮政储蓄银行6217991620003568508账户内存款人民币2.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李娜在中国邮政储蓄银行6217991620003568508账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年八月十二日书记员 王勇艺
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初190号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人徐x，男，1990年5月18日出生于巴彦淖尔市临河区，公民身份号码x，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地及住址x。2014年4月1日因犯非法侵入住宅罪，被乌拉特中旗法院判处有期徒刑六个月。2016年9月2日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2018年12月5日刑事拘留，2019年1月11日取保候审。 被告人张x，男，1992年5月9日出生于巴彦淖尔市临河区，公民身份号码x，汉族，中专文化，邦德快递公司职工，户籍所在x，现住x。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2018年12月5日刑事拘留，2019年1月11日取保候审。 被告人刘x，男，1990年3月1日出生于巴彦淖尔市临河区，公民身份号码x，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地x，现住x。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被巴彦淖尔市临河区公安局于2018年12月5日刑事拘留，2019年1月11日取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人徐x、张x、刘x犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员幕维峰出庭支持公诉，被告人徐x、张x、刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年10月19日0时许，被告人徐x、张x、刘x在巴彦淖尔市临河区兄弟联盟音乐餐厅内吃饭喝酒期间，被告人刘x结账时与服务员蔡琰浦发生口角，随后被告人张x、刘x、徐x与餐厅经理侯飞互殴，并将被害人侯飞殴打致伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被害人侯飞损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张x、刘x经电话传唤，主动投案自首，三被告人共同赔偿被害人14万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐x、张x、刘x在公共场所，借故生非，随意辱骂、殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人徐x、张x、刘x在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，诊断证明、住院病历、人体损伤程度鉴定意见，现场监控视频，赔偿谅解协议、收条，被害人侯飞的陈述，证人史x、蔡x、张x的证言，证人张x、王x、王x的证言，被告人徐x的供述，被告人张x的供述，被告人刘x的供述，被告人户籍证明及常住人口信息，归案情况说明，违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐x、张x、刘x在公共场所，借故生非，随意辱骂、殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人徐x自愿认罪，被告人张x、刘x有自首情节，案发后三被告人主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年11月7日止。） 二、被告人刘x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人张x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于 倩 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  王美兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵晨熙 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1871号原告：袁某，女，1988年2月9日生，汉族，住舞钢市。被告：吴某某，男，1948年9月1日生，汉族，住舞钢市。原告袁某与被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。袁某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某归还欠款6万元。并自2002年5月23日起以6万元为基数，按同期同类银行贷款利率付息至实际还款之日。2、由吴某某承担本案诉讼费。事实与理由：2002年5月23日，吴某某租用袁某父亲的建筑模板，价值6万元，后吴某某将模板偷卖，袁某父母多年来一直追要，吴某某时隐时现，要么避而不见，2018年6月21日袁某父亲病故，现受家人委托，诉至法院。本院经审查认为，在审理过程中袁某不能提供吴某某准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定吴某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回袁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫红伟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 祎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保161号申请人：侯景强，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证号：xxx，现住天津市海滨新区。被申请人：邓川，男，1977年1月2日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市人民东路。本院受理申请人侯景强诉与被申请人邓川委托合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人邓川名下价值97066.25元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人邓川名下价值97066.25元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年八月二十八日书记员 董紫嫣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12845号原告：张千，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告张千与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告张千未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告张千撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异99号 李华志、江庆清、黄伍媛等10人： 本院受理的申请执行人李华志等10人与被执行人深圳市圣康德食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李华志等10人提出申请追加陈德智、深圳市友旗实业发展有限公司、深圳市乐焙轩贸易有限公司为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异99号 陈德智： 本院受理的申请执行人李华志等10人与被执行人深圳市圣康德食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李华志等10人提出申请追加陈德智、深圳市友旗实业发展有限公司、深圳市乐焙轩贸易有限公司为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异99号 深圳市友旗实业发展有限公司： 本院受理的申请执行人李华志等10人与被执行人深圳市圣康德食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李华志等10人提出申请追加陈德智、深圳市友旗实业发展有限公司、深圳市乐焙轩贸易有限公司为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 广东省深圳市龙华区人民法院 合议庭组成人员通知书 （2019）粤0309执异99号 深圳市乐焙轩贸易有限公司： 本院受理的申请执行人李华志等10人与被执行人深圳市圣康德食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李华志等10人提出申请追加陈德智、深圳市友旗实业发展有限公司、深圳市乐焙轩贸易有限公司为被执行人，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督101号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：楚合全，男，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人楚合全于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼1单元1302室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费1687元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人楚合全给付供热费1687元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人楚合全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费1687元。申请费17元，由被申请人楚合全负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月二日书记员  杨 侨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5284号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙崇然，男，1980年3月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙崇然金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告孙崇然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙崇然偿还贷款本金84804.65元，利息10231.47元，罚息4594.82元，复利1263.03元，共计人民币100893.97元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LN86GABF1HB019341）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108059元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告孙崇然送达地址为辽宁省葫芦岛市连山区群英街1段17-2-1-47。合同签订后，被告于2017年7月17日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LN86GABF1HB019341）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币32712.21元，其中本金23254.35元，利息9457.86元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金84804.65元，利息10231.47元，罚息4594.82元，复利1263.03元，共计人民币100893.97元。被告孙崇然未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙崇然欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月12日，被告孙崇然与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙崇然未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙崇然清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙崇然自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙崇然所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LN86GABF1HB019341）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙崇然于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84804.65元，利息10231.47元，罚息4594.82元，复利1263.03元，共计人民币100893.97元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金84804.65元为基数）、复利（以所欠利息10231.47元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LN86GABF1HB019341）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告孙崇然负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执809号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：何万均，男，汉族，1956年11月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初20号刑事判决书，在执行何万均罚金一案中，经查被执行人何万均应缴纳罚金人民币3000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十四日书记员  陈玉章
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3553号 申请执行人:双某某,男 。被执行人:苗某,男 。申请执行人双某某与被执行人苗某保证合同纠纷一案，本院根据申请执行人苗某申请，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1766号民事判决书已发生法律效力。申请标的为20000元，案件受理费150元。执行过程中，双方当事人已私下履行了所有案件款，申请执行人双某某向本院提出书面撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人双某某以已与被执行人苗某私下履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎   二〇一九年八月二十九日  书 记 员  闫  勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9705号原告：上某1，住所地上海市奉贤区。法定代表人：某1，董某某。委托诉讼代理人：聂某某，上某2。被告：湖某某，住所地湖南省长沙市。法定代表人：某2。原告上某1与被告湖某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂某某到庭参加诉讼，被告湖某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上某1诉称，2017年4月，原、被告签订一份《无溶剂复膜胶供货合同》，后原告按照合同约定根据被告订货要求向被告发货，被告均已确认签收。根据合同约定，被告应在收到货物发票之日起90日内向原告付清货款。原告已于2017年6月至11月陆续向被告开具所有相关增值税专用发票，应付款项人民币99,290元付款期限已届满，被告尚欠81,340元未付。原告于2018年8月27日委托律师向被告发送《律师催告函》，要求被告在2018年9月5日前向原告付款81,340元及相关利息，但被告仅于2018年9月6日付款11,340元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款70,000元；2、被告支付利息，以70,000元为本金，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。被告湖某某未进行答辩。经审理查明，2017年4月，原、被告签订一份《无溶剂复膜胶供货合同》，约定由原告向被告出售无溶剂复膜胶，被告应在收到本批次货物发票之日起90日内支付全额货款。被告逾期不支付货款的，每逾期一天，按每日0.1%向原告支付逾期付款违约金。2017年5月2日、2017年9月1日、2017年11月1日、2017年11月4日，被告分别收到原告发送的货物，并予以签收确认。2017年6月15日、2017年9月13日、2017年11月29日，原告陆续向被告开具四张增值税专用发票，价税合计99,290元。2018年8月27日，原告委托律师向被告发送《律师催告函》，要求被告在2018年9月5日前向原告付款81,340元及相关利息，后被告于2018年9月6日付款11,340元。以上事实，由《无溶剂复膜胶供货合同》、《送货回单》、《增值税专用发票》、《律师催告函》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告发送货物并开具了相应的增值税专用发票后，被告理应向原告支付到期货款。原告自愿将逾期付款的违约责任调整为按银行同期贷款利率计算的计息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告湖某某经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1支付货款70,000元；二、被告湖某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1偿付逾期付款利息(以70,000元为基数，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.66元，公告费560元，合计2,186.66元，由被告湖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐北海人民陪审员  张月兰人民陪审员  陈 跃二〇一九年八月十二日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终191号 上诉人（原审原告）刘彦强，男，1977年11月11日出生，汉族，现住魏县。 被上诉人（原审被告）魏县公安局。住所地魏县长安大道东段**。 法定代表人郭杰，职务局长。 委托代理人邢飞，魏县公安局法制大队民警。 委托代理人范红军，魏县公安局德政派出所所长。 上诉人刘彦强与被上诉人魏县公安局因行政管理纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2018年1月河北省公安厅下发了人像比对确定原告刘彦强与邯郸市丛台区四季青派出所刘艳强身份证号码1304021978××××××××为重户，被告在工作后将原告刘彦强身份证号码1304021978××××××××的户口于2018年3月22日冻结，在庭审时，被告魏县公安局确认冻结与删除属于同一结果。但是被告魏县公安局未按照公安部《关于印发办理户口、居民身份证工作规范》的通知、公安机关户籍身份信息核查工作规范、河北省公安厅《关于居民重复户口删除及死亡人员户口注销有关问题的处理意见》的规定形成调查报告或者情况说明，也未附重户口删除通知书。 原审认为，户口登记应当遵循一个公民只能在一个常住地登记为常住人口的原则办理，本案中被告魏县公安局依据省公安厅下发的人像比对结果对原告刘彦强在被告魏县公安局辖区内的重户删除，体现了户籍登记工作的真实唯一性。虽然被告魏县公安局在删除原告刘彦强的户口过程中存在“未按照公安部《关于印发办理户口、居民身份证工作规范》的通知、公安机关户籍身份信息核查工作规范、河北省公安厅《关于居民重复户口删除及死亡人员户口注销有关问题的处理意见》的规定形成调查报告或者情况说明，也未附重户口删除通知书。”的瑕疵，但是符合公民户口登记中的“一个公民只能在一个常住地登记为常住人口的原则”，原告刘彦强如果因被告魏县公安局删除的重户对其产生影响，可以根据相关规定采取出具证明的方式予以解决；如果确有必要恢复的，当事人可以提出申请，公安机关予以审查并按照户籍管理相关要求恢复，但是应当删除另一个户口，本案在庭审时原告刘彦强对其想保留的户口未明确答复，如果按照原告刘彦强的诉请恢复删除的户口，势必造成重户，故原告刘彦强的诉讼请求依法无据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘彦强的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告刘彦强负担。 刘彦强不服一审判决，上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2019）冀0432行初4号行政判决；2、判令魏县公安局按照《公安机关户籍身份信息核查工作规范》，依法查清我重户口问题的事实真相，还我公道；3、撤销魏县公安局滥用职权注销我原始户口的行为；4、判令按照《公安机关户籍身份信息核查工作规范》，依法处理我的重户口问题；5、判令魏县公安局为损害国家机关形象和公信力而登报道歉；6、魏县公安局赔偿我误工费、交通费1元。事实和理由：广平县人民法院对于上诉人的诉求的认识错误，对案件所涉事实认定错误，适用法律条款错误，请求贵院撤销广平县人民法院（2019）冀0432行初4号行政判决，并依法改判。 被上诉人魏县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人魏县公安局依据省公安厅下发的人像比对结果确定上诉人刘彦强与丛台区四季青派出所刘艳强身份证号1304021978××××××××为重户，因其一直在使用四季青派出所刘艳强的户口，遂将刘彦强在被上诉人魏县公安局辖区内的重户刘彦强冻结，体现了户籍登记工作的真实唯一性。如果上诉人认为被上诉人将其重户口删除对其产生影响，可要求被上诉人向其出具同一人户口证明。如果上诉人要求对已删除户口进行恢复，需要公安机关经过审查根据户籍管理规定进行恢复，但是应当删除另一户口。因上诉人对其要保留的户口没有进行明确，如果按照其上诉请求恢复删除的户口将造成重户。故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决驳回刘彦强的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘彦强承担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月二日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8546号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：韦斌，男，1990年12月18日出生，壮族，住广西上林县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告韦斌民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦斌的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7902.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人韦斌的银行存款（含互联网银行）7902.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3721号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：陈光亮，男，汉族，1974年8月30日出生，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：郭海燕，女，汉族，1980年4月9日出生，住贵州省赫章县。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈光亮、郭海燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖113号 原告：马华利，男，1978年5月19日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东II伍律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第1憧。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告马华利与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初231号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3722号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：谢中朝，男，汉族，1979年4月20日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：赵芳，女，汉族，1981年10月22日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢中朝、赵芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春明，男，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市国土资源局。住所地：江苏省镇江市南徐大道**。 法定代表人：戴非平，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。。住所地：江苏省镇江市南徐大道** 法定代表人：张叶飞，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住。住所地：江苏省南京市北京西路**/div> 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人王春明诉被申请人江苏省镇江市国土资源局（以下简称镇江市国土局）、江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）土地管理及江苏省人民政府(以下简称江苏省政府)行政复议一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏11行初1号行政判决：驳回王春明的诉讼请求和赔偿请求。王春明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月5日作出（2017）苏行终1307号行政判决：驳回上诉，维持原判。王春明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春明请求本院依法撤销一、二审行政判决，支持二审诉讼请求。其申请再审主要事实和理由为：1.原审法院认定事实错误。再审申请人系被逼签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议内容违反国家法律法规强制性规定，应当属于排除在案的违法证据。原审法院认定涉案土地出让、登记、颁证行为均是在镇江市政府征收土地、镇江新区拆迁事务所依合同拆除再审申请人房屋后的行为，认定与再审申请人无法律上的利害关系，其无权要求恢复土地原状、退还土地，系认定事实错误；2.原审法院适用法律错误。原审法院认为苏政复（2012）73号行政复议决定书仅确认涉案土地征地程序违法，并未撤销涉案土地征地行为，因此该征地行为的效力依法得以维持，该认定违反《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定。因征地行为违法、批文无效，之后的挂牌出让、颁发争议土地证行为也应违法。且被申请人在涉案土地被查处期间违法颁发土地证，违反《土地违法案件查处办法》第四十四条之规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王春明所诉的镇江市政府审核批准登记镇国用（2012）第××号国有土地使用证等行为的与其是否具有行政诉讼意义上的利害关系。王春明的二审诉讼请求系：1.确认镇江市政府审核批准登记和拒不撤销镇国用（2012）第××号国有土地使用证书行为违法；2.撤销或责令撤销希玛石油制品（镇江）有限公司的镇国用（2012）第××号国有土地使用证书，责令镇江市国土局收回土地使用权并返还王春明家庭；3.判令镇江市国土局、镇江市政府依法承担对王春明家庭造成损失的赔偿责任；4.撤销镇江市政府于2016年7月4日作出《关于王春明申请撤销希玛石油制品（镇江）有限公司土地证等事项的告知书》。结合其上述诉求和申请再审的事实和理由，现分述如下： 一、关于王春明是否有权请求撤销镇国用（2012）第××号国有土地使用证、要求恢复原状并退还土地。根据原审法院查明的事实，2010年江苏省政府作出了苏政地（2010）134号《关于批准镇江新区2010年度第3批次城镇建设用地的通知》，王春明的原宅基地在上述征地范围内。2011年，通过工业用地挂牌竞买，希玛石油制品（镇江）有限公司与镇江市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2012年，镇江市政府依法颁发镇国用（2012）第××号国有土地使用证。王春明的原宅基地处于涉案国有土地使用证范围内。本案中，针对该征地行为，王春明向江苏省政府复议请求撤销苏政地（2010）134号通知中征收大港街道甸上村土地的行为。江苏省作出的生效的复议决定确认了苏政地（2010）134号通知中征收大港街道甸上村土地的行为违法，但该复议决定仅确认征地程序违法，并未撤销相关征地行为，因此该征地行为仍然具有法律效力。王春明再审主张该征地行为无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由此，涉案土地已根据苏政地（2010）134号通知征收为国有土地，王春明的原宅基地已被征收，且王春明已经与镇江新区拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，故其与国有土地使用权的审核批准登记及颁证等行为不再具有行政诉讼意义上的利害关系，不具备原告主体资格，因此其无权请求撤销镇国用（2012）第××号国有土地使用证、要求恢复原状并退还土地。 二、关于王春明是否有权请求镇江市国土局、镇江市政府对其家庭造成的损失依法赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，王春明的原宅基地已经被征收，房屋亦已签订拆迁补偿协议，其如果对房屋拆迁补偿有异议，应依法通过其他途径另行主张。故王春明主张赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 三、关于王春明是否有权请求撤销镇江市政府作出《关于王春明申请撤销希玛石油制品（镇江）有限公司土地证等事项的告知书》。王春明的原宅基地已经被征收，房屋亦已签订拆迁补偿协议,对于后续国有土地使用权的登记颁证行为已不具有行政诉讼意义上的利害关系，故镇江市政府作出被诉告知书，决定对王春明申请要求撤销希玛石油制品（镇江）有限公司土地证的诉求不予受理，对其要求恢复土地原状、返还土地的诉求不予支持，符合法律规定。因此，江苏省政府作出被诉行政复议决定，决定维持镇江市政府作出的被诉行政行为，于法有据，并无不当。据此，一审判决驳回王春明的诉讼请求和赔偿请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，王春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王春明的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初1539号原告：高红艳，女，1985年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王向权，男，1966年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：韩英，女，1968年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。二被告共同委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。原告高红艳与被告王向权、韩英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。因原被告已达成和解，原告高红艳于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红艳提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高红艳撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交)，由原告高红艳负担。审判员  周振东二〇一九年八月五日书记员  郭明远附本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0202执保163号齐重数控装备股份有限公司、陕西中信数控机床机械设备有限公司：齐重数控装备股份有限公司与陕西中信数控机床机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院应申请人卢树森请求作出（2019）黑0202民初2120号民事裁定书，冻结陕西中信数控机床机械设备有限账户存款1650000.00元。经调查陕西中信数控机床机械设备有限名下账户没有存款，现将（2019）黑0202民初2120号民事裁定书退回，待有财产执行时，另行立案执行。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀01刑终666号 原公诉机关河北省平山县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1954年7月7日出生，汉族，平山县人。 诉讼代理人李明，男，1982年9月18日出生，汉族，平山县人，系李某1儿子。 被上诉人（原审被告人）张瑞忠，男，1950年1月10日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月16日被平山县公安局取保候审，现住原籍。 诉讼代理人张海燕，男，1977年2月4日出生，汉族，平山县人，系张瑞忠儿子。 河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控张瑞忠犯故意伤害罪、附带民事原告人李某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年6月14日作出（2019）冀0131刑初159号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分生效。附带民事原告人李某1不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人李某1、讯问被上诉人张瑞忠，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，张瑞忠家与本村李某2家有矛盾。2018年3月30日12时许，在平山县村东，张瑞忠及儿子张海燕、儿媳张某到村东地里浇地时，李某2及其妻子丁某、儿媳贺伟莉赶到，李某2阻挠张瑞忠家浇地，李某2与张海燕互相打斗。后李某2的哥哥李某1赶到现场，与张瑞忠发生相互殴打，二人均受伤（张瑞忠被打脱落一颗牙齿，李某1被打脱落二颗牙齿）。经平山司法鉴定中心鉴定，李某1伤情属轻伤二级。 上述事实，有被告人张瑞忠供述、证人张海燕、张某、李某2、丁某的证言，被害人李某1的陈述，司法鉴定意见书，李某1的伤情照片，病历，被告人的户籍证明信等证据证实。 被害人李某1因牙齿脱落造成的现有损失如下：治疗、诊断费208元、鉴定费500元、交通费100元（酌定）、营养费500元，共计1308元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的医疗费、鉴定费票据等证据证实。 原审认为，被告人张瑞忠在与被害人李某1殴斗中致李某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人张瑞忠自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人李某1的损失1308元，被告人张瑞忠应予赔偿。附带民事诉讼原告人提交的河北省人民医院住院收费票据一张，因系2019年3月13日在消化内科住院，未提供相关病历，不能证明与治疗牙齿有关；其提交的昱宝口腔门诊收费收据一张，因李某1尚未装牙，该票据真实性存疑，对上述两张票据，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿，不予支持。对附带民事诉讼原告人所要求的精神损失费，不属于附带民事诉讼范围，亦不予支持。遂判决： 一、被告人张瑞忠犯故意伤害罪，判处管制一年。 二、被告人张瑞忠在判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1损失1308元。 判后，原审被告人李某1提出上诉称，其已镶上两颗牙，门诊费用9000元系真实发生，应予支持；其提交1523.29元交通费票据，应予支持。上诉人李某1提交转账账单一份，石家庄市昱宝医疗服务有限公司桥西口腔门诊部证明一份，证明其向石家庄市昱宝医疗服务有限公司桥西口腔门诊部支付了镶牙费用10000元，后门诊部退回1000元，实际花费补牙费用9000元。 被上诉人张瑞忠辩称，李某1所提交门诊票据不是正式发票，不予认可，李某1镶牙是在三汲乡新梅牙科，实际花费800元；认可一审法院认定的交通费100元。被上诉人张瑞忠提交录音光盘一个，整理的录音记录一份、新梅牙科照片一张，证明李某1在新梅牙科镶牙的事实。 本院经审理查明，张瑞忠家与本村李某2家有矛盾。2018年3月30日12时许，在平山县村东，张瑞忠及儿子张海燕、儿媳张某到村东地里浇地时，李某2及其妻子丁某、儿媳贺伟莉赶到，李某2阻挠张瑞忠家浇地，李某2与张海燕互相打斗。后李某2的哥哥李某1赶到现场，与张瑞忠发生相互殴打，二人均受伤（张瑞忠被打脱落一颗牙齿，李某1被打脱落二颗牙齿）。经平山司法鉴定中心鉴定，李某1伤情属轻伤二级。 被害人李某1因牙齿脱落造成的损失有：治疗、诊断费208元、补牙费9000元、鉴定费500元、交通费100元、营养费500元，共计10308元。 上述事实，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、伤情照片、病历、医疗费票据、鉴定费票据、门诊收费票据、转账账单、证明等证据证实。 关于上诉人李某1提出其已镶上两颗牙，门诊费用9000元系真实发生，应予支持的上诉理由，经查，上诉人李某1确已镶上两颗牙，且有石家庄市昱宝医疗服务有限公司桥西口腔门诊部的收费票据、证明、转账账单等证据，足以证实上诉人因被上诉人的伤害行为发生镶牙费用9000元的事实。而被上诉人所提交证据，不足以证实上诉人在新梅牙科镶牙的事实。故对上诉人的该上诉理由，本院予以支持。 关于上诉人李某1提出其提交1523.29元交通费票据，应予支持的上诉理由，经查，其提交票据均为石家庄聚恒投资咨询有限公司的加油费票据，无法证实与本案的关联性，故本院不予采信。对上诉人所提该上诉理由，本院不予支持。 本院认为，被上诉人张瑞忠在与上诉人李某1殴斗中致李某1轻伤二级，因被上诉人张瑞忠的伤害行为致使上诉人李某1发生经济损失10308元，被上诉人张瑞忠应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131刑初159号刑事附带民事判决第二项，即“被告人张瑞忠在判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1损失1308元”； 二、被上诉人张瑞忠在判决生效后三日内赔偿上诉人李某1治疗诊断费、镶牙费、鉴定费、交通费、营养费共计10308元。 本判决为终审判决。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年八月五日 书记员  陈 烁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9529号原告：孙立英，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李小波，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告孙立英与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。孙立英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息5500元（自借款之日起至起诉之日止按年息10%计算，具体利息按实际发生天数计算）合计20500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年12月9日被告因资金紧张找到原告借款15000元，于当天为原告出具欠据一张为证，并承诺短期内偿还给原告，后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告总以各种理由推拖，至今不予偿还原告。现原告为维护自身的合法权益，依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告的准确住所，本院按照原告提供的被告住所向被告送达开庭传票等应诉材料，邮件回执显示迁移新址不明，原告不能提供被告其他的准确住所，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙立英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年八月二十九日法官助理崔之献书记员王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25236号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：张鸣，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸、缪幸到庭参加诉讼，被告张鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金29,560.83元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息9,618.47元、违约金1,712.76元、手续费462.05元(暂计至2019年7月24日),以及支付自2019年7月25日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和41,354.11元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金及手续费;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2014年6月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度30,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2019年7月21日最后一次还款1.84元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告张鸣未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告张鸣未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年6月4日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2019年7月21日最后一次还款1.84元，至今尚欠透支本金29,560.83元、利息9,618.47元、违约金1,712.76元、手续费462.05元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告张鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金59,560.83元;二、被告张鸣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年7月24日的透支利息9,618.47元、违约金1,712.76元、手续费462.05元以及自2019年7月25日起至全部透支款结清日止以全部透支款41,354.11元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金及手续费(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375.08元，由被告张鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执485号 申请人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街。 法定代表人：曾天富，职务：董事长。 被执行人：李祖才，男，汉族，1971年12月13日出生，住四川省兴文县。 被执行人：吴元平，女，汉族，1977年6月17日，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2017年11月25日生效的(2017)川1528民初2131号判决，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李祖才名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李祖才名下所有的位于兴文县【房权证号：兴房权证兴文县字第××号，国土证号：兴国用&tim**;×号】。 二、保管人李祖才负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 吴 鑫 二〇一九年八月一日 书记员 詹成波
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初426号原告：范念瑞，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：王东艳、汪飞，该公司法律顾问。特别授权。原告范念瑞与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范念瑞、被告锦诚公司的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范念瑞向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失28756元。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失28756元。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范念瑞与被告锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第11幢东1单元3层301号房，该商品房建筑面积共127.92平方米，价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3640元，总金额人民币465629元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。因本案中涉案商品房不动产权登记尚未完成，并且原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第11幢东1单元3层301号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告范念瑞的其他诉讼请求。案件受理费518元，保全费308元，由原告范念瑞承担776元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。（原告范念瑞已垫付，待本判决生效后三日内被告将50元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月七日书 记 员  夏 晗
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执170号申请执行人：曲乐被执行人：陈传保石德乾本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人陈传保石德乾发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人曲乐与被执行人陈传保石德乾一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘崇辉审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年八月二十七日书记员 ：左明朗
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执454号孙学红、江苏管记餐饮管理有限公司：孙学红与江苏管记餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已自行将款项3352元缴纳至本院账户，本院已拨付申请人，余款申请人自愿放弃。至此，常天劳人仲案字[2018]第970号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢307号申请执行人：张冬园，男，汉族，1976年1月21日出生，住江西省。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**，统一社会信用代码914300007968795588。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。第三人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**社会信用代码91360200578721259。法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人湖南万力建设集团有限公司（简称万力公司）买卖合同纠纷一案中（首次执行案号2018赣02**执37号），已依法责令被执行人向申请执行人支付人民币468007元及利息，并承担执行费6920元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对本案裁定终结本次执行程序。因第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司（简称景德镇汉光）自愿在其与申请执行人协调的范围内承担本案被执行人应当承担的债务，申请执行人申请恢复执行，2019年8月12日，本院予以恢复执行。经查，江西省高级人民法院（2019）赣民终116号民事判决书第36-37页明确“在工程建设过程中，景德镇汉光借用万力公司名义与第三人签订分包合同或发生其他法律行为，没有向第三人支付相关款项，已有法律文书确定由万力公司支付工程款或材料款19461875.49元（其中景德镇汉光负连带支付责任金额为584670元）及利息。根据民法基本原理，双方当事人通谋所为的虚假意思表示，在当事人之间发生绝对无效的法律后果，但在虚假表示的当事人与第三人之间，当第三人不知道当事人之间的虚假意思表示时，该虚假意思表示的无效不得对抗善意第三人，第三人的合法权益不因当事人之间的虚假意思表示而受到损害。因案涉二标段工程建设对第三人所负债务，系万力公司出借资质，景德镇汉光以项目管理部名义实施法律行为所致，源于万力公司与景德镇汉光共同行为，应当由万力公司、景德镇汉光共同承担清偿责任。同时，由于案涉二标段工程是景德镇汉光借用万力公司资质自己发包自己建设，建设工程的费用与支出最终均应由景德镇汉光承担。万力公司在清偿有关案涉二标段工程第三人债务后，可向景德镇汉光追偿”。且景德镇汉光自认本案所涉买卖合同货款，属于上述判决书中确认的未由景德镇汉光承担连带责任的工程款或材料款部分，但最终责任应当由景德镇汉光承担。另，景德镇汉光与申请执行人达成《工程款清算协议》，约定“经双方重新核算，双方同意（2017）赣0203民初503号案件中所涉工程项目的工程款金额调整至470000元，在此基础上景德镇汉光同意作为该工程款的付款义务方”。申请执行人亦向本院书面申请由第三人向其支付470000元，并承担本案执行费6920元以了结本案，申请执行人自愿放弃本案中应由被执行人、第三人承担的其他义务，对本案予以执行完毕。本院认为，景德镇汉光以生效判决已经确定其为本案债务最终承担主体，以避免申请执行人与被执行人诉累为由，自愿承担本案债务，且其与申请执行人就本案债务重新达成清偿协议，申请执行人亦同意按清算协议执行，放弃剩余债权，不违反法律强制性规定，故本院决定将第三人景德镇汉光追加为本案被执行人，执行第三人名下财产清偿申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币476920元的财产（含银行存款）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  李南新审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一九年八月二十七日书记员  叶文君
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执431号潘春红、张振龙：潘春红与张振龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1881.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1881.00元，其中，本金1881.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年8月7日将该款转付给潘春红。至此，潘春红向本院申请执行的(2013)杞民初字第1403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2436号罪犯潘佛生，男，生于1955年3月3日，汉族，高中文化程度，湖北省崇阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年4月28日作出(2016)鄂0106刑初324号刑事判决，以被告人潘佛生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币15000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘佛生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯潘佛生在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯潘佛生减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯潘佛生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月执行没收财产人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯潘佛生在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯潘佛生减去有期徒刑九个月（刑期至2030年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅