wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2468号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区******。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12253号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11508.50元，未受偿人民币11508.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4435号罪犯杨惠波，男，1989年11月28日出生，汉族，文盲，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2014年10月21日作出（2014）温平刑初字第112号刑事判决，以被告人杨惠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）浙温刑终字第1417号刑事判决，维持对被告人杨惠波的判决。判决生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨惠波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨惠波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨惠波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨惠波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月18日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申267号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人莫异国，董事长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）广西桂水电力股份有限公司岑溪发电公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人李斌明，总经理。 上列二再审申请人共同委托代理人崔云英，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托代理人林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水电力公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电公司（以下简称岑溪发电公司）不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岑溪市人民法院一审认为：岑溪市环境保护局和岑溪市水产畜牧兽医局作出的《关于岑溪市黄华河网箱死鱼事件调查的报告》（以下简称死鱼调查报告），是对岑溪发电公司四滩电站于2018年3月6日开始腾空库容放水时，因放水时间长等原因导致黄华河下游网箱养殖鱼大量死亡而形成的调查报告，该报告是由黄华河下游网箱养殖鱼死因的调查情况、原因分析和处理建议材料形成，没有强制性意见约束相关当事人，不属于具体的行政行为。因此，对于桂水电力公司和岑溪发电公司的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，裁定对桂水电力公司和岑溪发电公司的起诉不予立案。 梧州市中级人民法院二审认为：桂水电力公司和岑溪发电公司以岑溪市环境保护局、岑溪市水产畜牧局作为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销岑溪市环境保护局、岑溪市水产畜牧局于2018年4月12日作出的死鱼调查报告。本案证据材料反映，岑溪市环境保护局、岑溪市水产畜牧局根据岑溪市成立的黄华河网箱鱼受灾处置工作领导小组的工作部署，对有关信访人反映的情况进行调查核实，作出死鱼调查报告，该报告包括调查情况、原因分析、处理建议三个方面。以上看出，该报告是有关工作机构内部工作的一个环节，并不是行政行为，对桂水电力公司和岑溪发电公司的权利义务并没有产生实际影响，桂水电力公司和岑溪发电公司提起撤销该调查报告的行政诉讼，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。裁定：驳回上诉，维持原裁定。 桂水电力公司和岑溪发电公司申请再审称：一、岑溪市人民法院作出的民事判决直接引用了死鱼调查报告，判决桂水电力公司和岑溪发电公司承担民事责任，这足以说明岑溪市环境保护局、岑溪市水产畜牧局作出的死鱼调查报告对桂水电力公司和岑溪发电公司的权利义务产生了实际影响，该民事判决可以作为新证据，足以推翻原审判决。二、岑溪市环境保护局、岑溪市水产畜牧局作出死鱼调查报告属于其职权范围，属于行政行为，对桂水电力公司和岑溪发电公司的权利义务产生了实际影响，桂水电力公司和岑溪发电公司的起诉符合起诉条件，原审法院不予立案是错误的。三、一审法院以“民事裁定书”对桂水电力公司和岑溪发电公司的行政案件进行处理是违反法律规定的。四、立案阶段要判断本案是否符合立案条件，而不是起诉人的诉讼请求是否成立，本案应先立案，再由行政审判庭判断被诉行为是否属于行政行为。综上，请求撤销一审、二审判决，改判一审法院立案受理桂水电力公司和岑溪发电公司提起的行政诉讼。 本院另查明，经机构改革后，原岑溪市环境保护局变更为梧州市岑溪生态环境局，原岑溪市水产畜牧局的职能并入岑溪市农业农村局。 再查明，经初步统计，本次死鱼事件造成直接经济损失约300万元。根据《中华人民共和国水污染防治法》第九十四条第三款“造成渔业污染事故或者渔业船舶造成水污染事故的，由渔业主管部门进行处罚，其他船舶造成水污染事故的，由海事管理机构逬行处罚。”和《渔业水域污染事故调查处理程序规定》第五条第三款“省（自治区、直辖市）主管机构依法管辖其监督管理范围内直接经济损失额在百万元以上的重大渔业水域额污染事故”的规定，本次黄华河死鱼事件由广西壮族自治区海洋与渔业厅（以下简称自治区海洋与渔业厅）立案查处。自治区海洋与渔业厅委托梧州市农业农村局代为调查。梧州市农业农村局答复称，死鱼调查报告属于初步报告，最终的调查报告尚未作出，自治区海洋与渔业厅以最终调查报告为依据进行处罚。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第五项、第六项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，以及行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原岑溪市环境保护局、原岑溪市水产畜牧局根据事故调查处理程序的规定，作出的涉案死鱼调查报告是对调查组事故调查报告中所记载的事故原因、事故性质和事故责任认定等的初步报告，死鱼调查报告未向行政相对人送达，只是行政机关内部的运作程序，死鱼调查报告并非最终结论，还需等待自治区海洋与渔业厅作出的最终调查报告，死鱼调查报告具有不成熟性和过程性，故不属于行政诉讼的受案范围。一审、二审裁定不予立案是正确的。 综上，桂水电力公司和岑溪发电公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西桂水电力股份有限公司、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电公司的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年八月二十六日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7029号原告：王某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。被告：高某3，男，1979年1月1日出生，汉族，住济宁市北湖京杭佳苑**。被告：高某1，女，2009年6月3日出生，汉族，住济宁市北湖京杭佳苑**。被告：张某，女，2007年12月1日出生，汉族，住济宁市北湖京杭佳苑**。以上二被告法定代理人：高某3，男，1979年1月1日出生，汉族，住济宁市北湖京杭佳苑**。被告：徐得玲，女，1953年7月1日出生，汉族，住济宁市北湖京杭佳苑**。委托诉讼代理人：高某3，男，1979年1月1日出生，汉族，住济宁市北湖京杭佳苑**。被告：王某，女，1985年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高某2，男，2016年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：王某（系高某2之母），女，1985年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王某某与被告高某3、高某1、张某、徐得玲、王某、高某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人褚福清，被告高某3，被告高某1、张某法定代理人高某3，被告徐得玲委托诉讼代理人高某3，被告王某，被告高某2法定代理人王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告共同偿还原告货款本金48415元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王某为高强之妻，被告高某2为高强与王某婚生子，被告高某1、张某为高强与前妻张广艳的婚生女，张广艳于2013年6月3日因交通事故去世，高某3为被告高某1、张某的法定监护人，被告徐得玲为高强母亲，2018年12月30日高强因工伤救治无效后死亡。高强生前做家俱加工业务，与原告存在业务合作关系，一直在原告处订购油漆，2017年前后高强先后在原告处购进价值48415元油漆，因暂时资金困难，高强为原告出具了欠条，但一直未予偿还。五被告为高强的法定继承人，共同继承了高强的遗产，原告多次找到五被告协商欠款处理事宜，但一直未能解决。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据法律法规诉至法院，望判如所请。被告王某、高某2辩称，2017年夏天，我们就不干油漆生意了。我们是2015年5月14日结婚，现在生活困难，没有收入来源，没有继承高强的遗产，只有一套房屋，没有房产证，购房合同是高强签字，2013年底购房，房款还没有交完，还有20万元贷款，高强工伤赔偿款至今分文未给，还欠医院20余万元，高强至今还未下葬。被告高某3、张某、高某1、徐得玲辩称，高某3对于货款知情。我们商量的是卖房屋偿还借款。高强的遗产还未继承，现在很多事宜未处理完毕。原告王某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条；2.送货单。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，高强为原告王某某出具了“欠条”，载明：“今欠王某某￥28155元整贰万捌仟壹佰伍拾伍元整。”2017年2月9日，高强从原告处进货5740元；2017年3月4日进货1090元；2017年3月5日进货2000元；2017年3月25日进货3200元；2017年5月26日进货5730元；2017年6月28日进货2500元；共计20260元。另查，2018年12月30日，高强因工伤在济宁市第一人民医院救治无效后死亡。被告王某为高强之妻，被告高某2为高强与王某婚生子，被告高某1、张某为高强与前妻张广艳的婚生女，张广艳于2013年6月3日因交通事故去世，高某3为被告高某1、张某的法定监护人，被告徐得玲为高强母亲。高强遗产尚未继承。王某、高强有房产一套，坐落于济宁市任城区，该房屋尚未办理产权证书。现原告王某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据原告王某某提交的高强出具的欠条及送货单，及当事人陈述，应认定高强与王某某之间形成了买卖合同关系，并拖欠王某某48415元货款未付的事实。债务应当清偿。我国《继承法》第33条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”因此，各继承人应在高强遗产实际价值的范围内对案涉债务承担清偿责任。因此，原告诉求五被告共同偿还货款，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高某3、高某1、张某、徐得玲、王某、高某2于本判决生效之日起七日内在高强遗产实际价值的范围内偿还拖欠原告王某某货款48415元；二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.19元，由被告高某3、高某1、张某、徐得玲、王某、高某2在高强遗产实际价值的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年八月十五日书记员  邵明轩
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11738号原告：吴宝国，男,1968年2月8日出生，，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：宋广成，男，1968年5月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：宋锋，男，1990年2月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告吴宝国被告宋广成、宋锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告吴宝国于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宝国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宝国负担。审判员 葛 蕾二〇一九年八月二十六日书记员 刘晓云
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4788号原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新中街。法定代理人：宋志平，行长。委托诉讼代理人：刘风和，该行职工。被告：李国友，男，1963年4月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：许才，男，1958年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行与被告李国友、许才借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行负担。审判员 曹轶三 二0一九年八月一日书记员 安国然
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初357号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人凌云忠，无业。因涉嫌犯故意伤害罪,2018年9月21日被刑事拘留,同月28日被取保候审。现在家候审。 辩护人路小军,江苏云俊律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)314号起诉书指控被告人凌云忠犯故意伤害罪,于2019年4月25日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。2019年5月14日,本院决定适用普通程序,并组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉。被告人凌云忠及其辩护人路小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年4月10日14时许,被告人凌云忠驾车通过丹阳市延陵镇国家电网门口时,因让道问题与行人孙某引发纠纷而互殴,被告人凌云忠用拳头、持铁锹殴打孙某头、胸等部位,致孙某身体左侧肋骨等多处损伤。经鉴定,被害人孙某损伤属轻伤二级。 被告人凌云忠归案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人孙某的陈述,证人岳某、李某、陈某的证言,被告人凌云忠的供述,法医学人体损伤程度鉴定意见,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 公诉机关认为,被告人凌云忠故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时认为被告人凌云忠归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人凌云忠一年以下有期徒刑。 被告人凌云忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人凌云忠归案后如实供述其罪行,认罪认罚,积极赔偿被害人损失,建议对被告人凌云忠从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年4月10日14时许,被告人凌云忠驾车通过丹阳市延陵镇国家电网门口时,因让道问题与行人孙某引发纠纷而互殴,被告人凌云忠用拳头、持铁锹击打孙某头、胸等部位,致孙某身体左侧第2肋骨前部骨折、左侧第6-8肋骨骨折及多处损伤,孙某用砖块砸伤被告人凌云忠头部。经鉴定,被害人孙某损伤属轻伤二级。 被告人凌云忠归案后如实供述自己故意伤害他人身体的事实。 在本院审理本案期间,被告人凌云忠与被害人孙某就民事赔偿达成调解协议,并取得被害人孙某的谅解。 上述事实,由被害人孙某的陈述,证人岳某、李某、陈某的证言,被告人凌云忠的供述,被害人孙某的门诊病历,出院记录,丹阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见,交款凭证,认罪认罚具结书,民事调解书,谅解书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人凌云忠故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯刑律,构成故意伤害罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人凌云忠归案后如实供述其罪行,依法可从轻处罚。被告人凌云忠认罪认罚,对其可从宽处理。被告人凌云忠就民事赔偿与被害人达成协议,取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。辩护人依据上述法定和酌定量刑情节,提出的对被告人凌云忠从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下: 被告人凌云忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  曹学飞 人民陪审员  朱国英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  盛梦楠 附本判决适用法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终377号上诉人（原审被告）：任鹏飞，男，1961年1月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任存达，男，1959年9月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：梁忠平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。上诉人任鹏飞因与被上诉人任存达农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任鹏飞上诉请求：一审认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，请求撤销原判，改判本案农村房屋买卖事实不成立。事实和理由：1.买卖合同是有偿合同，虽然双方之间存在“买契”，但被上诉人一直未交付房款，买卖合同不成立。一审以上诉人未向被上诉人催讨房款认定买卖事实的存在是错误的。2.本案不存在标的物的交付，上诉人与被上诉人妻子系兄妹关系，考虑到被上诉人方便照顾母亲的因素，先将房屋让被上诉人居住，不存在一审认定的买卖后将房屋交付的事实。3.上诉人从未将《集体土地建设用地使用证》交付被上诉人，被上诉人妻子利用照顾母亲的便利条件，偷取土地证，故不存在上诉人交付土地证的事实。任存达辩称，1.本案房屋买卖事实成立，被上诉人根据“买契”以9000元价格购买，并由上诉人交付了土地使用权证，合同实际已履行完毕。2.一审中上诉人自认存在房屋买卖的事实，只不过否认房款的交付事实，而房款是否交付并不影响买卖合同的效力。3.被上诉人如何取得土地证以及土地证的交付均与房屋买卖合同的效力无关。任存达向一审法院起诉请求：确认其与任鹏飞签订的《卖房契约》有效。一审法院认定事实：任鹏飞系岱山县虎头社区村07151271号集体土地使用权人，权证号为岱集建（1992）字第53206号，该土地上建有房屋一幢半，门牌号为××（以下简称案涉房屋）。上个世纪九十年代，任存达与任鹏飞签订《买契》一份，主要载明“任鹏飞一幢半楼屋包括前后道地在内玖仟元人民币买给任存达，经过双方同意”，任鹏飞作为甲方在买契上签字，任后女代其丈夫即任存达在买契上乙方一栏签字，中人任某的签字并非任某本人所签，该买契落款日期为“公元一九九年七月二十五日”。此后，任存达一家在案涉房屋居住数年，另购房产后才不再居住，但房屋内至今存放着任存达一家的衣物、家具、电器等物品。期间，任存达妻子任后女投入资金对案涉房屋进行室内装修（包括安装抽水马桶、贴厨房墙砖等）、搭筑西边靠山的围墙、另开西侧大门等。另查明，任存达与任鹏飞的妹妹任后女系夫妻关系，《买契》签订时，三人均为岱山县虎头社区村村民，任存达在该村已有宅基地。案涉集体土地建设用地使用证原件现在任存达处。任存达2011年6月9日签发的户口簿中登记的住址为岱山县××。一审法院认为，根据任鹏飞在《买契》中签字的行为及其庭审中的陈述，确认双方之间已达成案涉房屋的买卖合意。任鹏飞抗辩未收到房款，但任存达实际占有使用案涉房屋至今，并在居住期间投入资金改善居住环境，在此期间任鹏飞未有催讨房款的事实，亦未在任存达购房后收回案涉房屋，上述情形及任鹏飞的行为与任鹏飞“因任存达经济困难让其居住”的陈述明显不符，故任鹏飞的上述抗辩意见不符合常理，不予采信。任鹏飞又抗辩案涉房屋所在的宅基地使用权证系任存达偷取，但未提供充足证据予以证实，且本案中双方签订《买契》系债权行为，并不能以买受人尚未取得案涉房屋的所有权及宅基地使用权来否定合同本身的有效性，也不能以此否定农村房屋产权转让的效力，因此，土地使用权证是否实际交付对案涉合同的效力并不会产生实质性的影响。任鹏飞再抗辩，任存达在村里审批过宅基地，再购买本村房屋违反《中华人民共和国土地管理法》中有关村民“一户一宅”的规定，因此即使双方存在房屋买卖的事实，买卖协议也为无效。虽然土地管理法规定村民在本村只能拥有一处宅基地，但法律法规并不禁止同一集体经济组织内房屋及宅基地的流转，“一户一宅”是指农村居民一户只能申请一处宅基地，村民在出售自己宅基地的房屋后无权再次申请宅基地，但该规定是对农村宅基地审批行为的规制，而非对村民买卖农村房屋的约束，是农村集体土地方面的管理性规定，并非规范农村房屋买卖合同的效力性规定，故是否违反“一户一宅”原则不影响房屋买卖合同的效力。此外，任鹏飞也未提供其他证据证明案涉《买契》存在无效或可撤销情形。综上，对任鹏飞的抗辩意见不予采纳。任存达与任鹏飞之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，买卖双方当时均为案涉房屋所在村村民，且该转让行为并未违反相关法律法规的强制性规定并已实际履行完毕，任鹏飞也未提供证据证明有导致合同无效或可撤销的情形存在，《买契》应为合法有效，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决：确认任存达与任鹏飞之间就岱山县××房屋签订的《买契》合法有效。一审案件受理费80元，减半收取40元，由任鹏飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为任鹏飞与任存达之间就案涉房屋签订的《买契》是否合法有效。涉及两个问题，一是双方之间是否存在房屋买卖的真实意思表示，二是案涉《买契》是否违反法律法规的禁止性规定。1.就真实意思表示而言，任存达与任鹏飞对于签订的《买契》真实性，以及两人签字的真实性均无异议，任鹏飞仅就见证人并非本人签名以及房款未交付提出异议。见证人的目的是知晓双方之间的买卖事实，根据见证人任某（代签人任洁琼）的称述，对任存达与任鹏飞之间的买卖事实并未否认，任洁琼也认可其签字的真实性。一审综合现有证据认定任存达与任鹏飞就案涉房屋的买卖达成合意，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。至于案涉房屋房款是否交付，因任鹏飞未举证证明后续双方是否变更了之前的意思表示，故该房款是否交付并不影响买卖关系的成立。2.就是否违反法律法规而言，任存达与任鹏飞均系同一集体经济组织成员，法律法规未禁止同一集体经济组织内房屋及宅基地的流转，故任存达是否违反“一户一宅”原则不影响房屋买卖合同的效力。此外，任鹏飞主张案涉房屋《集体土地建设用地使用证》系任存达偷取获得，因本案审查的是房屋买卖关系的效力，不涉及案涉房屋的物权变动，故《集体土地建设用地使用证》的交付一节，与案涉房屋买卖关系的效力不具有关联性。因此，一审认定案涉的《买契》合法有效是正确的。综上所述，任鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人任鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢佑审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年八月二十六日法官助理牟聪代书记员 毛赟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1144号原告：西安若帆贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西当家装饰设计工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区未央区**。法定代表人：王飞，职务不详。被告：王飞，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告西安若帆贸易有限公司诉被告陕西当家装饰设计工程有限公司（以下简称陕西当家公司）、王飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毋龙飞到庭参加诉讼。被告陕西当家公司、王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安若帆贸易有限公司诉称，2017年9月9日，原告与被告一签署了《合作协议》，双方对协议的履行事宜做了详细的规定。截止2018年3月31日，经双方对账，被告一共欠原告货款117168.37元。2018年4月30日，经原告与被告一协商，被告一承诺自签约的次月起每月25日至31日分十次清偿货款，一次未按时付款，原告有权要求被告一一次付清货款，被告二愿为被告一履行付款承担担保责任。但被告一并没有按照承诺付款，被告二也拒绝依据承诺承担担保责任。现原告依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院判若所请。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陕西当家装饰设计工程有限公司一次性支付货款117168.37元、利息3114.73元、律师费3500元，合计123783.1元，并自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清日止，被告王飞对该项费用的支付承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西当家公司、王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月9日，原告（乙方）与被告陕西当家公司（甲方）签订了《合作协议》，约定：甲方应以书面形式通知乙方其对本协议下产品的销售价格，乙方不得低于该价格进行销售；乙方给甲方结算价格见附件价格表。乙方在甲方馆内展示产品提供供货价，馆外产品根据附件价格表上返点条款执行；每月5-10号对账，对账户后25-30号付款给乙方；甲方以电子邮件下订单给乙方，乙方在接到订单3日内，送货到甲方指定地址。合同签订之后，原告按照约定给被告供货包括漆、线，并按照被告的指示送货至不同地点。2018年4月30日，原告（乙方）与被告陕西当家公司（甲方）达成《货款支付协议》，约定：甲乙双方经协商，于货款支付问题作出如下安排：1、截止2018年3月31日，甲方总共欠乙方货款117168.37元。此货款于2018年5月起至2019年5月31号分10批支付，每次付款比例为所欠总款的10%，支付日期为每月的25日至31日。甲方保证每次按时付款，如有一次未按时付款的，乙方有权要求甲方一次性支付全部货款。2、如果陕西当家装饰无法按照计划支付货款，违反本协议所产生的纠纷，双方在西安市雁塔区人民法院诉讼解决。陕西当家装饰需赔偿西安若帆贸易因追诉货款所支付的一切费用（其中包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、出差伙食补助费等等费用）。该协议落款处有被告陕西当家公司印章，及其法定代表人王飞的签字。2018年4月30日，被告陕西当家公司法定代表人王飞给原告出具《货款支付补充协议》，约定：如果陕西当家装饰设计工程有限公司欠西安若帆贸易有限公司货款无能力偿还，法人王飞个人愿按照自己持股陕西当家装饰设计有限公司比例承担相应的货款部分（承担百分之四十的货款）。该协议落款处有王飞的签字。截止起诉之日，被告尚未支付下欠货款，故原告诉至本院。原告主张利息为以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至实际清偿之日。另，原告为本次诉讼支出律师费3500元。上述事实有合作协议、货款支付协议、货款支付补充协议、发票、委托代理合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告陕西当家公司签订的《合作协议》、《货款支付协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。故原、被告之间合同关系成立，双方业已发生的合同行为合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告根据合同约定履行了供货的义务，被告应当按照合同约定支付相应的货款。经过原、被告对账，被告陕西当家公司截止起诉之日仍未支付货款支付协议载明的货款117168.37元，于法相悖，故原告主张被告陕西当家公司支付下欠货款117168.37元，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至实际清偿之日，因系被告未按约定如期偿还货款，故原告上述利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告陕西当家公司支付律师费3500元，根据原告与被告陕西当家公司在《货款支付协议》中的约定“陕西当家装饰需赔偿西安若帆贸易因追诉货款所支付的一切费用（其中包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、出差伙食补助费等等费用）”，原告关于律师费的主张，于法有据，本院依法予以支持。至于被告王飞承担连带责任一节，根据被告王飞给原告出具的《货款支付补充协议》约定，被告王飞是对货款承担40%的责任，故被告王飞仅对被告陕西当家公司下欠货款117168.37的40%即46867.35元承担连带清偿责任。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西当家装饰设计工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安若帆贸易有限公司支付下欠货款117168.37元、律师费3500元及利息（利息以下欠货款117168.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至实际清偿之日。）二、被告王飞就上述还款责任中的46867.35元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安若帆贸易有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2776元，由被告陕西当家装饰设计工程有限公司及被告王飞共同承担。因原告西安若帆贸易有限公司已预交，故被告陕西当家装饰设计工程有限公司及被告王飞在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余        洁人民陪审员 肖英人民陪审员耿美婷二〇一九年八月十六日书 记 员 侯    媛    媛打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执697号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林剑伟，该联社职员。 被执行人蔡春景，男，1977年11月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人蔡春景金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7300号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7300号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执3108号申请执行人贾杰，男，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0108民初3206号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款106114.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年八月三十日书记员  张文海
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚天胜，男，汉族，1968年10月26日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江油市二郎庙水利工程管理中心站，住所地四川省江油市二郎庙镇明镜路124号。 法定代表人：罗兵，站长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 再审申请人姚天胜因与被申请人江油市二郎庙水利工程管理中心站（以下简称二郎庙水利站）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚天胜申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决认定的“庭审中，双方协商由江油市环境监测站对明镜湖水质进行了检测，根据《地表水环境质量标准》，高锰酸盐指数Ⅳ类，总磷Ⅴ类，总氮Ⅴ类，水质评价：江油市厚坝镇明镜湖水库水质总体达到Ⅴ类标准”的事实并非是双方协商检测。江油市环境监测站无检测资质，也非中立机构，且未进行长期性或二次性监测，取水的程度及认定的标准均不符合规定，且取水的方法、位置均不科学，故原审判决依此认定水库水质超标不当。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条关于根本违约的规定解除合同属于适用法律错误。三、原审法院审理程序严重违法，导致结果明显不公。原审程序中未让姚天胜充分行使辩护权，只允许二郎庙水利站陈述，不允许姚天胜答辩和陈述。同时，原审法院未审先定调，定结果，使审理流于形式，程序严重违法。四、姚天胜有新的证据证明原审判决错误。姚天胜委托四川明正检测技术有限公司对水库水质进行检测出具的检测报告，已证明水库水质均达标，故该检测报告足以推翻原审判决。因此，原审判决认定水库水质不达标是错误的。姚天胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求撤销二审判决，裁定本案再审；判决姚天胜与二郎庙水利站继续履行2012年3月5日签订的《江油市明镜湖水库管理承包合同》；本案一、二审、再审费用全部由二郎庙水利站承担。 二郎庙水利站提交意见称，一、原审采信江油市环境监测站对明镜湖水库水质检测报告及其结论正确。双方同意委托江油市环境监测站对明镜湖水库水质进行检测，在江油市人民法院主审法官参与并见证不同地段取样的情形下，其检测结论是江油市明镜湖水库水质总体达到V类标准。姚天胜的合同义务是“必须保持常年水库水质达到地表水三类以上水质检测标准，甲方可随时对水库水质进行检测。”因此，姚天胜单方委托四川明正检测技术有限公司所作的检测报告的证明力明显低于江油市环境监测站的检测结论，且四川明正检测技术有限公司所作的检测报告不属于再审新证据，不应予以采信。二、二郎庙水利站有新证据《江油市明镜湖水库管理转包协议》及收款收据等，足以证实姚天胜将明镜湖水库15年经营权整体转包从而获利66万元已构成根本违约，二郎庙水利站有权解除合同。请求驳回姚天胜的再审申请。 本院经审查认为，2017年8月24日上午10点，四川省江油市人民法院庭审笔录显示：“审判员：原被告你们协商一下去找一个监测机构？原告：江油市环保局。被告：同意。审判员：原被告达成了一致意见，我们就不参与了。今天开庭就到这，等监测报表出来了我们再开庭”。后江油市环境监测站的检测结论为“江油市厚坝镇明镜湖水库水质总体达到V类标准”。2017年9月21日四川省江油市人民法院庭审笔录显示对该证据进行了质证，并组织双方进行辩论。从庭审笔录显示的内容看，由江油市环保局对水库水质进行监测系经双方协商的结果。江油市环保局所属环境监测站系双方协商选定的机构，姚天胜未能提供证据证明该检测结论明显错误，故原审判决认定水库水质超标并无不当。四川明正检测技术有限公司所作的检测报告在原审中已出示，不属于法定再审新证据，且该检测报告系姚天胜单方委托，其证明力小于江油市环境监测站的检测结论。 因水库对农业灌溉和生态维护具有重要作用，故双方在《江油市明镜湖水库管理承包合同》中明确约定承包人“必须保持常年水库水质达到地表水三类以上水质监测标准，二郎庙水利站可随时对水库水质进行检测”，而现经专业机构检测水库的水质为V类标准，姚天胜已构成根本违约。因此，原审判决适用根本违约的相关规定进行判决并无不当。 同时，原审庭审笔录显示，原审法院让双方当事人进行了法庭辩论，并无姚天胜所述不允许姚天胜答辩和陈述的情形。姚天胜认为原审法院先定结果再审判未提供证据证明，其认为原审法院审理程序违法的再审理由不能成立。 综上所述，姚天胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚天胜的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  廖 新 审判员  甘海涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  张凌燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2791号 申请执行人杜田民，男，1963年8月14日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人杜慧卿，女，1962年10月29日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人杜田民与被执行人杜慧卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初2867民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜田民向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月14日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2791号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 吕益波 二〇一九年八月十四日 代书记员 戚婷娅
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执559-3号申请执行人：吴秀丽被执行人：胡庆远本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执559号之三裁定书，于2019年08月28日向被执行人胡庆远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡庆远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡庆远在中国工商银行4402253201001553655账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年八月二十八日书记员  冉 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉，女，1965年11月22日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈高远，男，1988年4月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人李莉因与被申请人沈高远借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终7245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莉申请再审称，请求：撤销二审判决并依法改判，诉讼费用由沈高远承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。济南市中级人民法院（2017）鲁01民再99号案件涉及的借款中，借款主体并非沈高远；李莉向陈德兰的借款流程不能作为交易习惯来评定李莉向沈高远的借款；不能仅凭鉴定显示几份借条系一支笔书写即认定借条是同一天书写；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李莉并非专业的放贷人员，完备的借款手续材料均由中介机构帮助办理；仅根据沈高远的陈述而无证据佐证否认李莉提交的借款凭证错误；3、沈高远提出的11万元系21万元借款利息，该认定缺乏客观证据。沈高远未提交答辩意见。本院经审查认为，李莉主张已向沈高远现金支付借款11万元的事实，并提供四张借条和部分取款凭证予以证明。但根据他案涉及借款、本案诉讼双方陈述、交易习惯、鉴定意见及出借人与借款人之间的关系等综合分析认定，李莉提供的现有证据不足以证明涉案款项已经实际交付，原审认定并无不当。综上，李莉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莉的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦华玲二〇一九年八月十五日书记员  孙连友
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1711号原告：杨海生，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张敬华，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告杨海生与被告张敬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海生到庭参加诉讼，被告张敬华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海生向本院提出诉讼请求:1.要求被告张敬华偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金从2018年6月19日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告张敬华承担。事实与理由：2018年6月19日，被告张敬华向原告借款40000元，约定月利率20‰，并出具借据，借款未约定还款期限。原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。被告张敬华未到庭，未向法庭提供证据。原告陈述的事实有借据为证，原告提供证据真实，与本案有关，被告张敬华未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：原告提供的证据能够证明与被告张敬华之间存在借贷关系，原告将借款交付给被告，被告负有偿还义务。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬华于本判决生效后10日内给付原告杨海生借款本金40000元及利息（以40000元为本金从2018年6月19日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告张敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一九年八月十三日书 记 员  鲍立东
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1184号申请执行人：张滨，男，汉族，1981年8月7日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：贾国明，男，汉族，1977年3月20日出生，住吉林省蛟河市。申请执行人张滨与被执行人贾国明民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年8月27日作出的（2018）吉0281民初1320号民事调解书，主文如下：被告贾国明于2018年12月30日前一次性给付原告张滨25万元，于2019年6月30日前一次性给付原告张滨30.2万元。该民事调解书已发生法律效力，申请执行人张滨于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费3650元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年3月8日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人贾国明名下登记有号牌号码为吉B×××**、吉B×××**小型汽车两辆，但车辆去向不明，2019年3月27日本院依法冻结被执行人贾国明在中国建设银行吉林市武汉路支行账户、中国农业银行吉林市江南支行账户、中国邮政储蓄银行吉林市江密峰镇营业所账户、中国工商银行吉林铁东支行账户。另查明，被执行人贾国明在本院有多起执行案件，涉案标的六十余万。被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一九年八月二十六日书记员  鲍 晶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2453号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区******。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12280号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6875元，未受偿人民币6875元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更37号罪犯丁祎，男，1983年12月20日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市东城区司法局和平里司法所接受社区矫正。云南省砚山县人民法院于2015年9月25日作出（2015）砚刑初字第86号刑事判决，以被告人丁祎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人丁祎不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）文中刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年6月8日交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）云26刑更801号刑事裁定，对罪犯丁祎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月1日止）。司法行政机关北京市东城区司法局于2019年8月23日以（2019）京东建赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯丁祎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市东城区司法局提出，社区矫正对象丁祎因诈骗罪被云南省砚山县人民法院于2015年9月25日以（2015）砚刑初字第86号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。罚金五万元已缴纳。现丁祎符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2015）砚刑初字第86号刑事判决书、（2018）云26刑更801号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、公示材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象丁祎予以特赦。本院经审理认为，北京市东城区司法局提供的证据足以证实罪犯丁祎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁祎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 宏审判员 蔡 宁审判员 江慕南二〇一九年八月二十八日书记员 李梦源
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4610号申请人：武君伟，男，1982年12月3日出生，汉族，现住唐山市。被申请人：蒋岳飞，男，1978年12月25日出生，汉族，现住唐山市。被申请人：杨博知，女，1980年10月15日出生，汉族，现住唐山市。申请人武君伟与被申请人蒋岳飞、杨博知民间借贷纠纷一案中，申请人武君伟于向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋岳飞、杨博知的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并提供唐山市嘉天下担保有限公司保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人武君伟的申请符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋岳飞、杨博知的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人武君伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈坤 二〇一九年八月十六日书记员 张路
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13648号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何经合，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何经合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何经合经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：88000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年1月12日向被告发放贷款88000元，被告从2017年9月12日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××**传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），2015年1月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金14350.16元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息460.49元、罚息3485.46元、复利116.9元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何经合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14350.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为460.49元，罚息为3485.46元，复利为116.9元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告何经合抵押的粤Ｒ×××**传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告何经合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2142号之一申请执行人：海南壹号药业有限公司，住所地：海口国家高新区药谷工业园药谷一横路16号。法定代表人：云霞，董事长。委托代理人：李平清，海南壹号药业有限公司员工。被执行人：广东鸿发药业有限公司，住所地广东省湛江市麻章城区。法定代表人：王森，执行董事。本院执行申请执行人海南壹号药业有限公司与被执行人广东鸿发药业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初3356号民事判决书向我院申请执行。申请执行标的为283281.3元(利息另计)，执行费4149.22元，总共287430.52元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人提供的被执行人持有的《药品经营许可证》，本院已依法查封，依法不能买卖，无法处置。本院于2018年11月27日对被执行人广东鸿发药业有限公司(王森)采取了限制消费措施。本院2019年1月4日委托广东省湛江市麻章区人民法院查询了被执行人的不动产，没有发现可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年八月七日书记员  黄 刚
青海省西宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书（2019）青01刑更1574号罪犯王燕，女，1977年5月18日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，住本市。现在西宁市城东区司法局接受社区矫正。青海省泽库县人民法院于2018年7月31日作出（2018）青2323刑初10号刑事判决，以被告人王燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2018年8月13日交付执行。司法行政机关西宁市城东区司法局于2019年8月22日以（63Aa2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯王燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西宁市人民检察院的意见。现已审理终结。西宁市城东区司法局提出，罪犯王燕因丧偶并有未成年子女，确需本人抚养，且被判处三年以下有期徒刑。该罪犯在社区矫正期间，能够认罪服法，接受监督管理，无违法违纪行为，建议对其予以特赦，并附有罪犯王燕生效裁判文书、执行通知书、社区矫正表现（风险评估）情况、户籍证明、特赦公示及公示结果等证据。本院经审理认为，西宁市城东区司法局提供的证据足以证实罪犯王燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王燕予以特赦。本裁定送达即发生法律效力。审  判  长   邢 明审  判  员   严振鹏审  判  员   雷 霈二〇一九年八月二十八日书  记  员   张 蕊
黑龙江省绥阳人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7525民初345号 原告：孙宝梁，男，1982年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住XX。 被告：陈志峰，男，1990年3月19日出生，汉族，XX，现住XX。 原告孙宝梁与被告陈志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝梁、被告陈志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙宝梁向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志峰支付欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告陈志峰负担。事实和理由：2017年12月，原告在被告处购买木耳菌菌种，因被告销售的木耳菌菌种带有螨虫，给原告造成经济损失20000余元。经双方协商，被告同意赔偿10000元，并于2018年7月17日给原告书写欠条一份。后原告多次要求被告支付欠款，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院请求依法裁决。 被告辩称，原告孙宝梁、郭树洪（与原告孙宝梁同为老道沟经营所居民）听别人说被告陈志峰的大舅李华军（桦树河林场居民）的菌种好，找到被告陈志峰要求购买菌种。被告陈志峰先后为孙宝梁、郭树洪去桦树河林场购回菌种300袋和544袋。后原告孙宝梁、郭树洪以木耳菌种存在质量问题为由分别退回木耳菌种100袋和352袋，郭树洪剩余的192袋转卖给了牟志强。2018年5月至7月之间，郭树洪、牟志强和孙宝梁多次到被告陈志峰家进行威胁，要求被告陈志峰赔偿因木耳菌种存在质量问题给三人造成的损失。被告陈志峰在受胁迫的情况下分别为郭树洪、牟志强书写了欠条。2018年7月17日，原告孙宝梁得知被告陈志峰给郭树洪、牟志强出具欠条后，要求被告陈志峰打下10000元的欠条。在这一木耳菌菌种买卖合同纠纷中，实际的出卖人为被告陈志峰的母亲李春艳和大舅李华军，被告陈志峰仅帮助原告孙宝梁和郭树洪联系购买，木耳菌种存在质量问题给原告造成的损失应由被告的母亲李春艳和大舅李华军负责赔偿，被告陈志峰不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孙宝梁提交如下证据：1.被告陈志峰具名的欠条；2.证人张敬全的书面证言；3证人李永政的书面证言；4.证人伊占宇的出庭证言；5.受杂菌感染的木耳菌包照片；6.原告孙宝梁与被告陈志峰及其妻子侯天玉就木耳菌损失赔偿问题进行交涉的录音资料。被告陈志峰提交如下证据，1.陈志峰、孙宝梁、李春艳（陈志峰的母亲）、陈文新（陈志峰的父亲）和侯天玉（陈志峰的妻子）五个人就木耳菌是否应当赔偿问题进行交涉的录音资料；2.郭树洪要求陈志峰赔偿自己因购买问题木耳菌菌种损失在被告陈志峰家小卖店用剪刀威胁被告陈志峰的视频资料和视频截图。以上原、被告双方提供的证据，从不同侧面证明了原告孙宝梁找被告陈志峰购买木耳菌菌种，发现木耳菌菌种存在质量问题后双方协商处理，以及因菌种存在质量问题造成损失请求赔偿的过程。以上证据及原、被告双方在庭审中对案件事实所做的陈述，本院依法予以采信。 根据原、被告双方举证、质证以及庭审中双方所作的陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月的一天，原告孙宝梁在西北岔经营所遇见被告陈志峰，问被告陈志峰是否有-8菌种。被告陈志峰回答有，原告孙宝梁问多少钱一袋，被告陈志峰答五块钱。孙宝梁问能不能看一下，陈志峰答能。2017年12月6日，由陈志峰开车载孙宝梁到桦树河林场陈志峰的母亲李春艳家看菌种，并购买木耳菌菌种360袋，其中-8菌种200袋，大黑山菌种160袋。陈志峰让孙宝梁将菌款交给其母亲李春艳。2017年12月11日，西北岔菌包厂在接菌过程中，发现孙宝梁购买的菌种存在质量问题。孙宝梁通过电话联系被告陈志峰对菌种质量问题提出异议。被告陈志峰到西北岔菌包厂查看菌种质量，将剩余的菌种取回，并退还取回的菌种款。此时菌包厂已为原告孙宝梁完成接菌27000多袋。在木耳菌培养和生长期间，原告孙宝梁又曾三次向被告陈志峰提出菌种质量异议，要求被告陈志峰前来查看。被告陈志峰均未予理会。原告孙宝梁因接种的菌种出现螨虫造成损失10000多元。原告孙宝梁要求被告陈志峰赔偿损失。与此同时，另一菌种购买者郭树洪、牟志强到被告陈志峰家小卖店向被告陈志峰索要木耳菌赔偿款，郭树洪为获得赔偿向陈志峰实施了威胁行为（穆棱林业地区公安局老道沟派出所立案处理），被告陈志峰分别给郭树洪、牟志强出具了赔偿款的欠条。2018年7月17日，原告孙宝梁得知被告陈志峰为郭树洪、牟志强分别出具欠条后，也要求被告陈志峰为其出具欠条。被告陈志峰向原告孙宝梁出具了10000元的欠条。事后，原告孙宝梁多次要求被告陈志峰支付赔偿款，被告陈志峰均以该木耳菌菌种不是他的，欠条是受胁迫出具为由拒绝支付。 本院认为，受托人陈志峰以自己的名义与第三人孙宝梁口头订立木耳菌菌种买卖合同，为自己的母亲李春艳和大舅李华军出售木耳菌菌种，第三人孙宝梁不知道受托人陈志峰是李春艳和李华军的代理人，受托人陈志峰的行为构成隐名的间接代理。第三人孙宝梁对木耳菌菌种质量提出异议，要求受托人陈志峰赔偿损失时，受托人陈志峰告知第三人孙宝梁木耳菌菌种是李春艳和李华军的，自己仅为孙宝梁代为联系购买。根据《中华人民共和国合同法》四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，第三人孙宝梁在受托人陈志峰因委托人李春艳、李华军不履行合同义务时，有权选择受托人陈志峰作为合同的相对人主张权利。受托人陈志峰为委托人李春艳、李华军代为出售的木耳菌菌种不符合质量要求，给第三人孙宝梁造成木耳菌损失，第三人孙宝梁有权以受托人陈志峰作为合同相对人要求其承担违约责任。对第三人孙宝梁要求受托人陈志峰赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。受托人陈志峰以自己并非菌种出卖人，不应承担第三人孙宝梁的经济损失的抗辩意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第一百五十五条、第一百一十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈志峰赔偿原告孙宝梁经济损失10000元,于本判决生效后10内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  薛信东 审判员  王丽丽 审判员  隋永杰 二〇一九年八月三十日 书记员  迟 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5735号原告：李升堂，男，1983年7月8日生，汉族，住贵州省开阳县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告李升堂诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期62栋14楼2号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款429306元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计23483.04元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期64栋1单元14层2号房屋，购房款共计429306元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：429306元×0.01%/天×547天＝23483.04元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李升堂支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为23483.04元，2019年7月1日起继续以42.9306元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李升堂交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告李升堂交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7137号原告：陈美娥，女，1959年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：白玉斌，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：山东圣博龙生态农业有限公司。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。被告：刘刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区。共同委托诉讼代理人：黄慧娟、贾海涛（实习），山东思雅律师事务所律师。原告陈美娥与被告山东圣博龙生态农业有限公司、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娥委托诉讼代理人白玉斌、被告山东圣博龙生态农业有限公司、刘刚共同委托诉讼代理人黄慧娟、贾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东圣博龙生态农业有限公司、刘刚偿还原告借款1000000.00元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2012年10月24日，被告刘刚、山东圣博龙生态农业有限公司（原山东三农投资管理有限公司）以与原告签订委托投资理财协议的方式向原告借款1000000.00元，双方约定借款期限及利息。原告依约履行向被告给付了借款。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告一直拒不偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。被告山东圣博龙生态农业有限公司、刘刚辩称，1、被告认可双方签订的投资理财协议，但双方没有实际履行，原告将款项转给了刘刚个人，与公司无关，被告刘刚以个人名义偿还的原告借款；2、被告刘刚个人已偿还原告借款本金753000.00元，欠本金247000.00元，利息没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、原、被告签订的投资理财协议书，协议约定了金额、利息、计算方式，证明本案实质上是借贷关系；2、农村商业银行出具的转账流水及回单，证明2012年10月24，原告将款项转至被告公司财务人员陈莹莹账户；3、被告出具的收据一份，证明被告收到借款的事实；4、二被告出具的说明一份，证明借款的事实与经过；5、工商管理局出具的企业信息变更情况，证明本案被告主体适格，陈莹莹为被告公司财务人员。经质证，被告对原告证据1协议真实性无异议，但认为协议并没有实际履行，实际上原告将款项打给了被告刘刚指定的账户，与公司无关；对证据2无异议；对证据3收据真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5无异议。被告为支持其主张向法庭提交证据：银行转账流水，证明被告已向原告偿还了借款753000.00元。经质证，原告对被告证据无异议，认可已经收到被告偿还的借款利息753000.00元。原、被告证据均真实有效，能够相互印证，证实其主张，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，被告山东圣博龙生态农业有限公司（原山东三农投资管理有限公司，2016年3月11日变更公司名称）、刘刚向原告陈美娥出具委托投资理财协议书，双方约定借款数额1000000.00元，期限36个月，自2012年10月24日至2015年10月23日止，月利息2%即固定收益20000.00元/月等内容。当日，原告通过银行转账支付被告借款1000000.00元，转账至被告公司职员银行账户，被告出具收据。此后，原告多次向被告催要借款本息。2016年4月21日，被告公司出具说明，确认了借款金额、月利率及收到借款的情况。2018年3月1日，被告刘刚又出具说明，亦确认了借款金额、月利率及收到借款的情况。截止2018年3月15日，被告分数次共偿还原告753000.00元。2019年6月3日，原告向被告催要余借款本息未果，为保护其合法利益诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告山东圣博龙生态农业有限公司、刘刚拖欠原告借款本金1000000.00元及利息，双方约定借款按月利息2%计算，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求被告偿还借款本金及利息（从借款之日起按月息2%计算至付清之日止），理由正当，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原、被告自2012年10月24日协议书签订之日起至2018年3月23日止，按双方约定利率计算借款利息应为1300000.00元，被告偿还原告共计753000.00元，应优先抵充利息，抵充后被告尚欠原告借款利息547000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辩称已偿还原告借款本金753000.00元及借款系被告刘刚个人行为，但原告不认可并且提供的证据协议书、收据、说明，能够相互印证证实原告主张的事实。被告对其主张应承担举证责任，但其提供银行转账明细未注明还款性质，且无其他证据佐证，不能证实其主张，故对其辩称本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东圣博龙生态农业有限公司、刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美娥借款本金1000000.00元及利息547000.00元（此后的利息以1000000.00元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取6900.00元，由被告山东圣博龙生态农业有限公司、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年八月十二日书记员 许兴桥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2760号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人马传宾，男，1962年05月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行马传宾信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3209号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3209号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14202号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈迪，男，1983年2月23日，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116033901403454）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈迪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5602号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张少燕等8人（名单详见附表一）。上列申请执行人与各被执行人金融借款合同纠纷八案，本院（2017）粤0304民初19280号等民事判决书（详见附表一）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用及其他相关费用（详见附表一）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表二；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无可供执行财产。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表一：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据尚欠本金暂计利息、罚息、复利诉讼费用（2019）粤0304执5601号张少燕（2017）粤0304民初19280号43408.115717.49（2019）粤0304执5602号周少丹（2017）粤0304民初38873号134875.9714441.05（2019）粤0304执5603号廖苑慈（2018）粤0304民初526号34700066876.59（2019）粤0304执5604号吴楚潮（2018）粤0304民初590号55979.9814447.29（2019）粤0304执5605号陈漫娜（2018）粤0304民初592号88669.6126807.04（2019）粤0304执5606号麦荣旭（2018）粤0304民初593号99763.1718632.14（2019）粤0304执5607号吴伟林（2018）粤0304民初594号37152.4310482.73（2019）粤0304执5608号李鸿展（2018）粤0304民初21711号325645.5286628.37附表二：序号执行案号被执行人执行依据查证结果（2019）粤0304执5601号张少燕（2017）粤0304民初19280号无财产。（2019）粤0304执5602号周少丹（2017）粤0304民初38873号存款856.32元。（2019）粤0304执5603号廖苑慈（2018）粤0304民初526号无财产。（2019）粤0304执5604号吴楚潮（2018）粤0304民初590号无财产。（2019）粤0304执5605号陈漫娜（2018）粤0304民初592号无财产。（2019）粤0304执5606号麦荣旭（2018）粤0304民初593号无财产。（2019）粤0304执5607号吴伟林（2018）粤0304民初594号无财产。（2019）粤0304执5608号李鸿展（2018）粤0304民初21711号轩逸牌粤B526KN号车辆，查封至2021年3月17日。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2303号 申请执行人：陈德金，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈德金与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2303号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢秀娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1968号 原告：黄爱珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被告：蒋丽琴，女，1970年9月28日出生，汉族，住莆田市。 原告黄爱珍与被告蒋丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱珍到庭参加诉讼；被告蒋丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令蒋丽琴立即偿还给原告借款15万元及利息，利息以15万元为基数，自2018年6月11日起按年利率20%计至还清借款之日止；2.判令蒋丽琴承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，蒋丽琴以资金周转困难为由向其借款15万元，约定月利率1.67%，随要随还，并立借条予其收持。经其催讨，蒋丽琴分别于2018年6月20日支付利息7500元，于2018年10月2日至2018年12月5日累计支付利息4000元，共计支付利息11500元，尚欠本金15万元及剩余利息未还。 蒋丽琴未作答辩。 本案审理过程中，黄爱珍提供借条一份、中信银行莆田仙游支行业务凭证一份，以证明其主张的事实。 本院经审查认为，黄爱珍提供的证据符合证据“三性”特征，予以确认。黄爱珍自认蒋丽琴支付利息情况，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，蒋丽琴因资金周转困难向黄爱珍借款15万元，约定月息2500元，按季度付息，随要随还，蒋丽琴出具借条一份交黄爱珍收执，内容载明：“兹向黄爱珍借到人民币壹拾伍万元整，月息2500元，随要随还。（按季度付息）。”经黄爱珍催讨，蒋丽琴于2018年6月20日支付利息7500元，于2018年10月2日至2018年12月5日支付利息4000元，共计支付利息11500元，尚欠本金15万元及相应利息未还，引起诉讼。 本院认为，黄爱珍与蒋丽琴之间的借贷关系合法，受法律保护。双方约定随要随还，但经黄爱珍催告，蒋丽琴仅支付给黄爱珍利息11500元，尚欠本金15万元及相应利息未还，现黄爱珍要求蒋丽琴偿还借款15万元及相应利息有理，但利息应按每月2500元自借款之日起计算，蒋丽琴已付的利息11500元予以折抵。蒋丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋丽琴在本判决生效之日起十日内偿还给黄爱珍借款本金15万元及利息，利息计算方法：以本金15万元为基数，自2018年3月11日起按每月利息2500元计至还清借款之日止，蒋丽琴已支付的11500元利息予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元、公告费600元，由蒋丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年八月一日 书 记 员  翁洲玲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1806号原告：尹雪，女，1981年8月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。被告：张林，男，1980年8月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：田雪娇、邹超，河北尚言律师事务所律师。第三人：薛大新，女，1959年8月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告尹雪与被告张林第三人薛大新所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪、委托诉讼代理人李强、被告张林及其委托诉讼代理人田雪娇、第三人薛大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹雪向本院提出诉讼请求：1.请求确认保定市（保定市房权证字第××号）房屋产权为原告一人所有。房屋价值35万元;2.判令被告张林履行办理上述房产更名义务；3.诉讼费用由被告张林承担。事实与理由：原告与被告张林于2006年3月16日登记结婚，于2016年9月7日协议离婚（离婚证字号L130602-2016-000909）.第三人薛大新与原告系母女关系。2010年5月24日，第三人出资15万元整购买了乔广利、刘静的本案争议房产，并签署了《房屋买卖合同》。2014年10月8日在办理房屋产权证书时，因第三人薛大新的结婚证件未找到，故将此房暂时办理到了原告与张林名下。张林在办理产权证前的2013年3月12日亲笔书写证明，证实上述情况。2018年6月16日，第三人同意将此房所有权赠与原告一人所有。根据上述情况，原告多次要求被告张林履行更名义务，其予以拒绝，为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。张林辩称，原告起诉与实际情况不符，位于保定市产无论是购买时间还是房产证的办理时间，均是原被告婚姻关系存续期间，房产证产权所有人也是原被告两个人，且产权证明确载明为共同所有，故被告认为该房产为原被告婚姻关系存续期间取得的共同所有的财产。第三人主张该房屋所有权缺乏事实和法律依据。被告出具证明在2013年3月12日，而办理产权登记是2014年10月8日，第三人有充足的时间补办结婚证，因而原告的理由不能成立。另外，第三人主张购买，并未提供出资事实。退一步，即便是第三人出资购买，登记在原被告名下，该房屋系原被告婚姻存续期间，并未明确赠与原告，应认定对原被告共同赠与。被告写的证明是夫妻关系存续期间，是被告写给原告的，目的是为了维系婚姻和平状态，原被告共同出资，只能是被告妥协性质的，不能体现原被告真实意思表示。原被告在婚姻存续期间取得共同财产，在办理离婚协议手续并未涉及，应作为共同财产进行分割。因此，原告起诉缺乏事实和法律依据。因此请求法院驳回原告诉请，诉讼费由尹雪承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人系原告母亲，原告与被告张林于2006年3月16日登记结婚。2013年3月12日原被告在婚姻存续期间，被告出具了《证明》一份，其内容为“天威南院43号楼3单元403室两间三室住房一套实际为薛大新出资购买，所有权应归薛大新所有，因薛大新结婚证未找到，故将此房过户到尹雪名下所有。我虽与尹雪为夫妻，所有权与我无关，特此证明”，该证明被告签名，并注明身份证号码。2014年10月28日位于保定市房屋，登记在原被告名下（产权证号为：保定市房权证字第××号）。2016年9月7日在原被告在民政局协议登记离婚。在离婚协议书的第四条住房问题中，只一套房屋进行分割处理，并未涉及并未涉及本案的房屋。本案涉案房屋的物业公司出具了天威南院43号楼只有403号住房，即证号保定市房权证字第××号中的“江城路318号南院43-2-403”。原告还出具了2010年5月24日第三人薛大新与乔广利、刘静的《房屋买卖合同》及收条一份，合同约定薛大新以15万元的价格购买保定市天威集团宿舍南区43号楼，位于第四层403室房屋一套；收条有署名乔广利、刘静的书写，收到薛大新购房款15万元。原告与薛大新的《赠与协议》，其主要内容为薛大新将位于保定市房屋赠与原告尹雪，所涉及的更名费由原告负担。上述事实，有原告提供的《证明》、产权登记证、离婚协议，以及原被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案涉案的江城路318号南院43-2-403室房屋登记在原告尹雪和被告张林名下，该房是原被告购买？还是第三人薛大新购买？原告提供的第三人薛大新与乔广利、刘静的《房屋买卖合同》及收条，可以证明该房屋原所有权人为乔广利、刘静，该所有权人与第三人薛大新签订了《房屋买卖合同》，并向薛大新出具了收到房款的收条。除登记在原被告名下外，被告张林虽然辩解为原被告婚姻关系存续期间取得的共同所有的财产，被告没有证据系原被告出资或第三人赠与原被告共同所有。原被告在婚姻存续期间，被告出具了《证明》内容表述涉案的天威南院43号楼3单元403室两间三室住房一套（该证明中虽然表述为43号楼3单元403室，但是该小区的物业公司及原告实际办理产权证的地址，该处表述应该就是43号楼2单元403室）实际为薛大新出资购买，所有权应归薛大新所有。其也说明了此房过户到尹雪名下所有的原因系因薛大新结婚证未找到，被告在证明的最后述明“所有权与我（被告张林）无关”。被告做为具有完全民事行为的人，应该对书写《证明》可能造成的后果有所判断，被告仅以“目的是为了维系婚姻和平状态”辩解书写《证明》不是真实意思表示的理由不能成立。另外，被告在书写证明的三年半后，2016年9月7日原被告在民政局登记离婚时，在财产处理中也未涉及本案争议的房产，因而应推定被告对涉案的房屋为第三人内容是明知的。综上所述，本案所涉房屋随登记在原被告名下，原告向本院提交的证据和被告出具的《证明》，可以认定此房应为第三人薛大新购买，第三人又自愿将该房屋赠与原告所有，其赠与行为不违反法律规定，原告请求确认保定市（保定市房权证字第××号）房屋产权为原告一人所有具有事实和法律依据，本院对该主张予以支持。虽然该房屋原登记在原被告名下，原告请求被告协助无事实依据，原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于保定市（保定市房权证字第××号）房屋产权为原告尹雪一人所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，原被告各负担1637.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年八月九日书记员  张玉彦特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，并将缴款单复印件交至本院，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初274号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人关少强，男,1983年2月3日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人关少强犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王辉、助理检察员刘冬冬、郑佳出庭支持公诉，被告人关少强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日21时许，被告人关少强在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌红色二轮摩托车，行驶至景县南环新邮局路口被执勤的交警查获。经鉴定，被告人关少强血液中酒精含量为202.16mg/100ml。 公诉机关认为，被告人关少强醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人关少强的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、抓获证明、行政拘留通知书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人关少强对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人关少强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人关少强无证驾驶无号牌二轮摩托车，酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人关少强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年八月二十九日 书记员  张振楠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3393号 原告：黔西南州九江工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码:91522300347005716T，地址：兴义市丰都办果树农场。 法定代表人：刘启贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州泰力达科技有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6H7BNJ34，地址：兴仁市巴铃镇重工业园区。 法定代表人：华凤男，系公司经理。 原告黔西南州九江工程机械租赁有限公司与被告贵州泰力达科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告黔西南州九江工程机械租赁有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南州九江工程机械租赁有限公司以双方已经协议达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黔西南州九江工程机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费5540元，减半收取计2770元，由黔西南州九江工程机械租赁有限公司负担。 审 判 员 金传芳 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2548号 申请执行人：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地南宁市金浦路。 法定代表人：陈贞云。 被执行人：王宪华，住所地南宁市青秀区。 被执行人：梁梅芬，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：朱江帆，住所地南宁市青秀区。 被执行人：梁玉华，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：广西红帆贸易有限公司，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人：梁梅芬。 被执行人：南宁红帆贸易有限责任公司，住所地南宁市邕宁区。 法定代表人：朱江帆。 南宁市信义小额贷款股份有限公司与王宪华、梁梅芬、梁玉华、朱江帆、广西红帆贸易有限公司、南宁红帆贸易有限责任公司借款合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院(2014)江民二初字第1247号已经发生法律效力。由于被执行人王宪华、梁梅芬、广西红帆贸易有限公司、南宁红帆贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 本案应执行标的2821146元,已执行标的0元，剩余未受偿标的2821146元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，本院已拍卖被执行人广西红帆贸易有限公司名下的土地及地上建筑物，现因被执行人已申请破产，南宁市中级人民法院已指定破产管理人管理。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院(2014)江民二初字第1271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇一九年八月十二日 书记员  施海莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1405号申请执行人：褚巍，男，汉族，1972年6月29日出生，住昆明市五华区。被执行人：西双版纳广顺沉香股份有限公司，统一社会信用代码：91532800597134035K。住所：云南省西双版纳景洪市宣慰大道**附**。法定代表人：余继平申请执行人褚巍与被执行人西双版纳广顺沉香股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西双版纳广顺沉香股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚巍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人名下有东风牌小型汽车一辆（云Ｋ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币322915.67元，未受偿人民币322915.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸