上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15618号原告：上海胜邦房产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**(双)北间****。法定代表人：卞嘉荣，董事长。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。被告：北京好租科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市静安区负责人：陈晨，经理。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。被告：北京好租科技发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：曲先洋，经理。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。原告上海胜邦房产经纪有限公司(以下简称胜邦公司)诉被告北京好租科技发展有限公司上海分公司(以下简称好租科技上海分公司)、北京好租科技发展有限公司(以下简称好租科技公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪虹珊、两被告的共同委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好租科技上海分公司向原告支付租赁服务费170,334元；2、判令被告好租科技公司承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受被告好租科技上海分公司的委托，原告推荐客户三彩不动产管理有限公司(以下简称三彩公司)与房屋出租人就位于上海市浦东新区1128号901-902室房屋(以下简称系争房屋)签订了租赁协议。2018年12月3日，被告好租科技上海分公司与原告签订了服务费确认书，确认该笔居间成交后，被告好租科技上海分公司应支付原告居间费计255,500元，并确认该笔服务费分三期支付，明确了每期支付时间及金额。具体如下：第一期服务费支付时间为2018年12月31日，金额为85,166元；第二期服务费支付时间为2019年1月31日，金额为85,166元；第三期服务费支付时间为2019年3月3日，金额为85,168元。现被告好租科技上海分公司已支付第一期服务费，剩余两期服务费共计170,334元未支付。原告多次向被告催讨，但被告好租科技上海分公司一直未支付。被告好租科技上海分公司是被告好租科技公司的分公司，总公司应对分公司承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告好租科技上海分公司、好租科技公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告诉请的金额无异议，原告与被告好租科技上海分公司签订的《服务费确认书》明确原告收到被告好租科技上海分公司的第一笔佣金，但第二、第三笔佣金没有达到约定的支付条件。因案外人上海琢通商务管理有限公司(以下简称琢通公司)未向被告支付第二、第三笔佣金，相关的纠纷被告已向上海崇明法院提起诉讼，后由于管辖问题，崇明法院未受理，现被告已向上海浦东法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，琢通公司将包含系争房屋在内的岚桥国际大厦项目的租赁招商事宜委托于被告好租科技上海分公司。后经过原告居间介绍，三彩公司与琢通公司就系争房屋签订了《邑空间租赁合同》。2018年12月3日，原告(乙方)与被告好租科技上海分公司(甲方)签订了《服务费确认书》，约定基于甲方就系争房屋委托乙方提供房屋租赁居间服务，且甲方对乙方提供的服务无异议，甲方同意按下述日期及金额等向乙方支付居间服务费：居间服务费255,500元，支付时间为甲方收到代理佣金且收到乙方提供的等额发票后，15个工作日内向乙方支付代理佣金，费用分三笔支付，第一笔费用为85,166元，于2018年12月31日前付款；第二笔费用为85,166元，于2019年1月31日前付款；第三笔费用为85,168元，于2019年3月3日前付款。乙方迟延提供发票或付款条件未达成的，甲方有权迟延付款。2018年12月18日，原告向被告好租科技上海分公司开具了价值85,166元的发票。被告好租科技上海分公司向原告支付了第一笔费用。2019年1月18日，原告向被告好租科技上海分公司开具了85,166元的发票。被告好租科技上海分公司收到了该发票，但认为由于琢通公司未支付佣金，付款条件未成就，未向原告支付第二笔佣金。2019年3月12日，原告向好租科技上海分公司出具了《居间服务费催告函》，催告被告好租科技上海分公司支付拖欠的170,334元。同年3月14日，被告好租科技上海分公司签收了该函件。另查明，被告好租科技上海分公司和琢通公司曾就系争房屋签订了《结佣确认书》，载明佣金金额408,000元，分三笔支付。三笔佣金支付时间为2018年12月16日、2019年1月16日、2019年2月16日。2019年4月11日，被告好租科技上海分公司向琢通公司出具《催告函》，载明“琢通公司仅按期支付了2018年12月16日应付的佣金136,000元，要求琢通公司支付剩余居间服务费309,460元。”2019年4月12日，由于原址无此公司，邮件被退回。为解决上述纠纷，被告好租科技上海分公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院于2019年8月15日正式立案受理。审理中，原告表示，关于《服务费确认书》中约定的付款条件，原告认为只要被告收到佣金就要向原告支付居间费，而至于被告好租科技上海分公司与琢通公司就相关佣金如何约定，如何支付以及是否支付，原告均无从得知，该事项属于被告好租科技上海分公司与案外人的商业秘密。被告已向原告支付过第一期佣金，从而表明其已收到了案外人支付给被告的佣金，支付佣金的条件已成就。另外，根据《服务费确认书》约定的支付时间显示，其支付期限已届满，因此被告好租科科技上海分公司没有任何理由拒绝支付剩余两笔佣金。被告表示，根据《服务费确认书》中约定，被告好租科技上海分公司收到佣金后且收到原告的等额发票后，15个工作日后才向原告支付代理佣金。但琢通公司并未向被告好租科技上海分公司支付第二、第三笔代理佣金，即《服务费确认书》约定的付款条件并未成就。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，经原告居间介绍，三彩公司与琢通公司就系争房屋已签订了《邑空间租赁合同》，原告居间已经成功，原告与被告好租科科技上海分公司也签订了《服务费确认书》，对原告应取得的佣金数额进行了确认。但根据《服务费确认书》约定，被告在收到代理佣金且收到乙方提供的等额发票后15个工作日内应向原告支付代理佣金。现被告表示，根据琢通公司与被告的《结佣确认书》，琢通公司应分三笔向被告支付佣金，因琢通公司未按约定支付佣金，故原告所主张的佣金付款条件未成就，被告也已向琢通公司另案主张权利。本院认为，根据法律规定，当合同约定不明时，当事人之间可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据《服务费确认书》的约定，被告应分三次向原告支付佣金，三次付款时间能够与被告和琢通公司的《结佣确认书》中的付款时间相匹配，被告陈述的收到案外人的佣金后再行支付给原告的抗辩意见更符合常理，本院予以采信。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。现被告也通过司法途径积极向琢通公司主张权利，并不存在故意阻止付款条件成就的行为，故本院认为被告所陈述地原告主张的佣金付款条件未成就的抗辩意见，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：驳回原告上海胜邦房产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,706元，减半收取计1,853元，由原告上海胜邦房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一九年八月二十八日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……