四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3301民初127号 原告：康定雪越汽修有限责任公司，地址：康定市。 法定代表人：王军。 委托诉讼代理人：何东，四川明炬律师事务所律师。委托权限：一般授权。 被告：甘孜州农村信用联社股份有限公司，地址：康定市。 法定代表人：周荣强。 委托诉讼代理人：蒋超，四川民苑律师事务所律师。委托权限：一般授权。 被告：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社，地址：石渠县。 负责人：青登晓。 委托诉讼代理人：蒋超，四川民苑律师事务所律师。委托权限：一般授权。 第三人：中国人民财产保险公司甘孜州分公司甘孜县营销服务部。 负责人：尼玛降村。 委托诉讼代理人：陈燕彬，中国人民财产保险公司甘孜州分公司员工。委托权限：特别授权。 原告康定雪越汽修有限责任公司（以下简称雪越汽修公司）与被告甘孜州农村信用联社股份有限公司（以下简称甘孜州农村信用联社）、甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社（以下简称石渠信用社）、第三人中国人民财产保险公司甘孜州分公司甘孜县营销服务部（以下简称人保甘孜县营销服务部）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据被告甘孜州农村信用联社申请依法追加人保甘孜县营销服务部为第三人参加诉讼。原告雪越汽修公司法定代表人王军及其委托诉讼代理人何东、被告甘孜州农村信用联社、石渠信用社委托诉讼代理人蒋超、人保甘孜县营销服务部委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雪越汽修公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决第一被告支付原告为其维修车辆垫支的材料费用人民币120080.00元和工时费人民币19940.00元，两项共计人民币：140020.00元。2.请求人民法院依法判决第一被告承担因其逾期支付原告为其维修车辆材料垫支费用和工时费的逾期付款利息人民币：6650.95元【计算依据按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算140020.00X4.75%X1(2018年5月25日至2019年5月24)】。3.请求人民法院依法判决第一被告承担因其未向原告支付其维修车辆的材料垫支费用和工时费的违约金人民币126018.00元。以上三项合计：272688.95元;4、请求依法判令第一被告承担本案所有诉讼费用。5、请求依法判令第二被告在本案中承担共同责任。事实和理由：2018年2月8日，第二被告石渠信用社根据原告与第一被告甘孜州农村信用联社签订的《车辆定点维修合同》的约定，将第一被告州农村信用联社所有的，由第二被告石渠信用社使用的，发生交通事故的川VL1789车辆送到原告处进行维修，原告将车辆拆卸后，于2018年3月11日向第二被告石渠信用社和第三人保险公司进行了材料报价即人民币：120080.00元原告在征得第二被告和第三人保险公司同意后进行了维修。2018年5月25日第二被告石渠信用社将原告维修好的川VL1789车辆开回石渠县使用。后因保险公司根据投保范围和相关规定只承担70000.00元左右的保险赔偿，于是第二被告石渠信用社就以维修费用过高，材料单未经其签字确认等借口不予支付原告为其维修车辆的材料垫支费人民币：120080.00元和工时费19940.00元，两项共计人民币：140020.00元。原告多次找到两被告协商，要求支付，但两被告都拒绝支付，根据原告与第一被告州农村信用联社签订的《车辆定点维修合同》第十条第（一）项的约定，“如果第一被告未按约定的时间结清维修费，则需按未结清金额每月向原告支付百分之十的违约金，直至结清为止”。因此，第一被告州农村信用联社应当向原告支付因其未按约定向原告支付维修车辆的全部费用的违约金人民币126018.00元。两被告拒绝支付的行为已严重违反相关法律规定，损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院。 原告雪越汽修公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据材料： 1、原告的公司营业执照、法人身份证复印件、法人变更记录复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 2、两被告的公司营业执照复印件、全国企业信用信息公示复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格。 3、汽车维修合同一份，拟证明原告与被告甘孜州农村信用联社签订了定点维修合同，具有维修被告甘孜州农村信用联社车辆的资格。 4、车辆行驶证，拟证明被维修的车辆系被告甘孜州农村信用联社所有。 5、维修车辆照片，拟证明被维修的车辆损失程度。 6、维修材料清单、维修工时清单、配件领用单、出库单、收费标准，拟证明两被告在原告处修理汽车及两被告仍欠原告修车费140020.00元的事实。 7、两名证人的证言，拟证明以140020.00元价格维修车辆已告知两被告人，两被告人同意。 8、光盘一份，拟证明二被告已将被维修的车辆取走。 被告甘孜州农村信用联社、石渠信用社辩称：一、原告与被告甘孜州信用联社双方签订的《车辆定点维修合同》合法有效，双方均应严格履行原告也予认可。然而，原告自作主张，不按合同执行，甚至故意违反合同，导致两被告和第三人无法向原告结算。1.事前。原告未依据《合同》第四条第（一）项，“乙方依据甲方车辆维修保修单，对进厂的甲方车辆进行维修，维修内容的增加应事先通知甲方并征得甲方同意。”2.事后。根据《车辆定点维修合同》第四条第五项，在被告验收接车时原告负有将维修单交由被告签字确认的义务。原告完成修理后为依据《合同》让本车驾驶员或甲方授权的其他工作人员在维修单上签字确认，也没有让领车人在维修单上签字，甚至也没有让领车人在原告自制的《材料报价单》上签字确认。未经被告签字确认，原告方单方制作并提供的材料报修单无法证实维修费用的真实性和合理性。在此情况之下，如以原告方单方制作的材料报价单认定维修费用，对被告明显不公，且将极大损害被告的合法权益。3.单方制作。原告提供的证据《配件领用单》（原告律师对原告的调查笔录中称《车辆材料报价》）、《维修车辆材料清单》《维修车辆工时清单》系原告事后单方制作，事前未取得被告和第三人的同意，事后也没有让领车人签字确认，亦未取得被告和第三人的追认，无法证实维修项目的真实性和必要性。4.原告《配件领用单》明确注明系“正常维修”而不是“更换”，如“仪表台”单价是5200元，在《材料报价》中也是5200元，既然是“正常维修”，当然就不能用一个新的仪表台的价格来作为报价。如果是不是“正常维护”而是“需要更换”，那依据《合同》第四条第二项规定：“对甲方车辆乙方应以修复为主，能不更换的零部件尽量不予更换，确实不能修复或修复不经济的零部件，在征得甲方同意后方可跟换。”第（三）规定：“重大维修项目由双方在维修现场商定”，显然，原告并没有征得被告的同意，也没有依据合同“现场商定”，即依据《合同》原告是不能按“更换”的价格来作为维修报价。而且，原告报价单示“大梁”单价2.57万元，显属重大维修以合同应现场商定，但并未商定。原告提供的《配件领用单》总价123850元，《出库清单》总价是119990元，《材料报价》总价又是120080元，几个数据自相矛盾，让人难以相信其真实性。5.“惯例”虚假且违反《合同》，原告主张其未经被告签字确认即开始维修，符合“惯例”意图掩盖自己的违约行为，这既无事实依据、也没有合同或法律依据，依法不能得到支持。二、原告未提供甲方签字的维修单及被告方要求的合规发票，根据《车辆定点维修合同》及《合同法》的规定被告依法可以拒绝支付费用且不承担违约责任。1.因原告未提供维修单及发票，根据合同规定，被告有权拒绝付款。2.被告拒付是依法行使的抗辩权。三、本案原告以月10%（年120%）来主张违约金依法属于“过分高于造成的损失”，不能得到法院的保护。且如前述被告拒付属于依法行使的抗辩权，不构成违约，自然也不应当承担违约责任。四、原告诉请第二项是请求赔偿的损失，第三项是请求赔偿违约金，显然，原告依法不能同时主张违约金和损失赔偿。五、维修被告车辆的修理员冉小刚在修理期间的检验资格证书已经过期，原告安排没有资质的人全程参与维修和质检显然存在重大过错，被告保留向其追究责任的权利。六、即便应该给付原告修车费用，也应该由第三人人保甘孜县营销服务部支付，因为我们已经购买了保险。 两被告人为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据材料： 1、汽车保单两份，拟证明第二被告石渠信用社为维修车辆购买了保险。 2、两名证人的证言，拟证明两被告人未同意原告以140020.00元的价格进行修理。 第三人人保甘孜县营销服务部辩称：维修的车辆的确在我单位购买了保险，但原告的报价不合理，价格偏高。 在举证期限内第三人向法庭提交了如下证据材料： 1、车辆损失情况确认书、车辆维修照片、原告提供给第三人的维修清单复印件，拟证明原告维修车辆的价格与第三人的定损价格不一致，价格偏高。 2、保险公司机动车事故现场查勘记录，拟证明维修车辆出事故后，第三人进行了现场查勘。 经庭审质证、认证：两被告人、第三人对原告提交的1、2、3、4号证据无异议，对5号证据的关联性有异议；对原告提交的6号证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系原告单方制作；对原告提交的7号证据真实性有异议，认为光盘上的内容只能证明被告人石渠信用社将车取走了，没有证明两被告人同意以原告要求的数额进行修理；对原告提交的8号证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告提供的两名证人是原告的原法定代表人和厂长，有利害关系。原告对被告提交的1号证据无异议，但认为与本案无关；对被告提交的2号证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告方两名证人系被告员工，有利害关系；第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的1、2号证据三性无异议，但不认可定损金额。被告对第三人的证据无异议。 对于当事人的证据和事实，本院分析认证如下：原告提交的1、2、3、4号证据两被告人及第三人均无异议，本院予以确认。原告提交的5号证据是汽车的维修照片，与本案具有关联性，应予确认；原告提供的6号证据，虽然系原告单方制作，两被告人及第三人不予认可，但被告及第三人对修车事实无异议，只是对修车款的金额有异议；根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，应该提供相应的证据证明，被告未提供相关证据证明其主张，本院予以确认。被告提供的1号证据，三方无异议，本院予以确认。第三人提供的车辆损失情况确认书、车辆维修照片、原告提供给第三人的维修清单复印件，因第三人无正当理由提供原件，本院不予采信。对原告提供的两位证人证言与被告提供的两位证人证言能够相互印证的事实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月3日，原告雪越汽修公司与被告甘孜州农村信用联社签订定点维修合同，合同约定：被告甘孜州农村信用联社将本单位所有车辆定点安排在原告雪越汽修公司厂内进行维修，合作期限从2017年11月3日至2018年11月2日。2017年12月18日本案维修车辆（川VL1789）在石渠县境内发生交通事故，因为临近年末，石渠县的汽修厂均处于停业状态。石渠信用社用拖车将维修车辆运至原告雪越汽修公司厂内进行维修。2018年3月原告雪越汽修公司对该车进行维修，维修完毕后，石渠信用社将该车取走，使用至今。 另查明：车牌号为川VL1789的小汽车系甘孜州农村信用联社所有，交由石渠信用社使用，石渠信用社在第三人人保甘孜县营销服务部处为该车购买了保险。 本院认为：一、该案系维修合同纠纷，维修合同是承揽合同的一种，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽合同可以是书面合同也可以是口头合同，承揽人的义务是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果；定作人的义务是给付报酬；定作人可以是所有人也可以是使用人；本案中车牌号为川VL1789的小汽车系甘孜州农村信用联社所有，交由石渠信用社使用，石渠信用社是该车辆的使用人，被告石渠信用社用拖车将该车运至原告雪越汽修公司厂内进行维修，原告雪越汽修公司将车辆修理完毕，被告石渠信用社将修理好的车取走并投入使用至今，未提出修理的车辆有质量问题；原告雪越汽修公司与被告石渠信用社已形成事实维修合同。且被告人石渠信用社对修车的事实无异议，按照交易习惯推定原告雪越汽修公司已经告知被告石渠信用社汽车维修需要更换部件及价格等内容，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，可以视为该合同原告方雪越汽修公司义务已履行完毕，同时根据合同相对性，被告甘孜州农村信用联社及第三人均不是该合同相对人，被告石渠信用社应该履行付款的义务。原告要求两被告人承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。二、通过庭审查明，两被告对修车的事实无异议，只是对修车款的金额有异议，认为价格偏高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的主张，应该提供相应的证据证明，本案中原告雪越汽修公司提供了相关证据证明自己的主张，两被告人未提供证据证明其主张，应承担举证不利的责任；在审理过程中，原被告双方均认可修车费用总计为112200.00元，对该金额本院予以确认。三、两被告人认为其已经购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，因交通事故责任现尚不明确，且根据合同的相对性，本案对该纠纷不予处理，双方应协商或通过诉讼另行解决。四、被告石渠信用社未给付原告修车款，原告可主张利息损失，但原告未提交证据证明原告取车的具体时间，无法计算利息，原告应该承担举证不能的责任，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。五、本案中原告与第二被告石渠信用社已形成事实维修合同，甘孜州农村信用联社不是该合同的相对方，原告根据与甘孜州农村信用联社的定点维修合同，要求支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社在本判决生效后十日内支付原告康定雪越汽修有限责任公司修车费用共计112200.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，原告自愿承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 源 懿 审 判 员 赖  三 人民陪审员 龚 先 彬 二〇一九年八月一日 书 记 员 土登曲达 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果