wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1413号上诉人（原审原告）：陶根富，男，1965年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨晶宇，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉林，男，1972年9月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：嘉兴市新丰永丰饲料厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇净湘村寿山桥西边。统一社会信用代码913304027289071070。负责人：徐玉林。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。上诉人陶根富因与被上诉人徐玉林、原审第三人嘉兴市新丰永丰饲料厂（以下简称永丰厂）侵害企业出资人权益纠纷，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶根富上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8193号民事判决，依法改判支持陶根富的一审全部诉讼请求。2、一二审诉讼费用由徐玉林负担。事实与理由：2001年5月14日，陶根富与徐玉林合伙出资经营永丰厂，其中陶根富出资6万元，约定占股10%，后于2006年年底，双方对账确认陶根富持股变更为20%，徐玉林在相关司法部门的笔录中对此事实也予认可。因此，陶根富现应有权要求按照20%的持股比例进行利润分配。徐玉林、永丰厂答辩称，徐玉林与陶根富之间并不存在合伙关系，陶根富主张合伙关系的唯一证据为2017年1月23日的笔录，但该笔录的内容并不明确。合伙关系应当有书面协议，或实际参与经营分红，现无证据证明陶根富参与了企业经营分红，也无书面合伙协议存在，所以双方之间并不存在合伙关系。陶根富一审起诉请求：一、解除陶根富与徐玉林之间的合伙协议；二、确认陶根富享有永丰厂20%的财产份额；三、徐玉林给付陶根富享有的永丰厂开业至解除合伙协议之日（其中开业至2006年为利润总额的10%，2007年至今协议解除之日为20%）利润（预估300万元），并返还投资款本金6万元；四、案件诉讼费用由徐玉林承担。一审法院认定事实，永丰厂成立于2001年5月14日，系个人独资企业，投资人为徐玉林，认缴出资额为30万元。陶根富系徐玉林姐夫。永丰饲料厂成立初期，陶根富给过徐玉林6万元。陶根富一直在饲料厂从事销售工作，并按月领取报酬，其自永丰厂成立起至其离开陆续领取了400多万元（包括180万元领款和200多万元应收账款），并且至今未将其持有的永丰厂部分应收账款凭证交于徐玉林。2017年10月3日，陶根富因向徐玉林讨分红款不成殴打徐玉林及其妻子，致双方矛盾激化。陶根富于2018年3月4日起诉要求确认其持有永丰饲料厂20%股份权益，法院经审理后认为，永丰厂系个人独资企业，按照我国《个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业系由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，因此，在永丰厂性质未发生变更的情况下，陶根富即使在永丰饲料厂有投资，也只能是在登记投资人名下的隐名投资，陶根富现要求确认其在永丰饲料厂的股份权益，相当于要将该隐名投资进行公示，势必造成个人独资企业具有两个投资人的效果，违反个人独资企业法的规定，故依法判决驳回了陶根富的诉讼请求。后陶根富又于2018年11月16日以徐玉林侵犯其出资权益为由再次起诉。一审法院认为，案件争议焦点主要是：1、陶根富与徐玉林之间是否存在合伙关系；2、陶根富前案起诉要求确认其持有永丰厂20%股份权益被判驳回后，能否再次起诉要求进行份额确认；三、陶根富能否请求分配利润及返还6万元投资款。对于争议焦点一，陶根富与徐玉林之间并未签订过书面的合伙协议，虽然徐玉林碍于情面口头答应将陶根富的6万元折算成股份，但双方之间并未对永丰厂的利润分配及风险承担作过约定，实际也未进行过利润分配，故陶根富与徐玉林之间并不存在合伙关系，陶根富关于永丰厂名为个人独资企业实为合伙企业的观点不能成立，陶根富请求解除双方之间的合伙协议，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于争议焦点二，陶根富前案起诉要求确认其持有永丰厂20%股份权益被判决驳回后，其再次起诉要求进行份额确认，违反了“一事不再理”的法律原则，故对该项请求不再处理。对于争议焦点三，永丰厂系个人独资企业，由徐玉林个人承担经营风险和享有全部经营收益。陶根富仅在永丰厂从事销售工作，其并不承担饲料厂的经营风险，其要求分配利润没有法律依据，其提出要对永丰饲料厂进行利润审计也无必要。至于其投入永丰饲料厂的6万元，因陶根富已从第三人永丰厂处领取400多万元，已远远超出其实际投入，其要求返还既不合理也不合法，不予支持。综上，陶根富的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决：驳回陶根富的诉讼请求。案件受理费减半收取15640元由陶根富负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陶根富既然是以与徐玉林合伙经营永丰厂为由，提出解除合伙协议的诉请，并主张按照20%的比例分享永丰厂历年经营利润及返还投资，那么，本案审理的关键就在于陶根富与徐玉林之间是否存在着真实、有效的合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条之规定，个人合伙应当订立书面协议，没有书面合伙协议又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系成立。就本案而言，陶根富的举证显然并不符合上述规定要求，故对其主张的合伙关系，本院无法认定成立。对于陶根富基于合伙关系提出的分享利润、返还投资款请求，本院亦无法予以支持。据此，陶富根的上诉请求无法成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31280元，由陶根富负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年八月八日书记员  吴跇帆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3451号申请执行人：张文海，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张文海与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初25966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文海于2019年4月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，已依法查封被执行人张建军名下机动车两辆，但未实际控制。未发现被执行人张建军名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人张建军纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初25966民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年八月十三日书记员  柴丽娜
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙07刑更3519号 罪犯胡献中，男，1968年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局横店司法所接受社区矫正。 本院于2009年6月16日作出（2009）浙金刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人胡献中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币180000元（含已付的人民币140000元）。宣判后，被告人胡献中等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出（2009）浙刑一终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月；于2016年5月10日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2016年5月11日起至2020年4月25日止。 司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月12日以（2019）金赦建字第020号报请特赦建议书，对罪犯胡献中特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省东阳市司法局提出，罪犯胡献中系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯胡献中予以特赦，解除社区矫正，同时赦免剥夺政治权利剩余执行期限。 为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2009）浙金刑一初字第13号刑事附带民事判决书，浙江省高级人民法院（2009）浙刑一终字第182号刑事附带民事裁定书，本院（2012）浙金刑执字第2312号刑事裁定书、（2013）浙金刑执字第5346号刑事裁定书、（2016）浙07刑更1827号刑事裁定书，假释证明书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯胡献中符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和剥夺政治权利附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯胡献中予以特赦。 二、罪犯胡献中与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币180000元（含已付的人民币140000元）继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 吴  倩 审 判 员 金  革 ggz 二〇一九年八月十九日 代书记员 王  慧
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2518号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年3月14日出生，住泰来县。被告：汤海波，男，1963年3月3日出生，住泰来县。被告：孟范立，男，1963年2月12日出生，住泰来县。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告汤海波、孟范立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰、被告汤海波到庭参加诉讼，被告孟范立经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤海波偿还借款本金42871.33元，利息528.31元及迟延利息；被告孟范立承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告汤海波向原告申请贷款49000.00元，用于农业生产，贷款月利率7.04‰，于2018年11月30日还款，并由孟范立提供连带责任保证。原告依约向被告汤海波发放了贷款。贷款到期后，经原告多次向被告索要，被告汤海波未履行还款义务，孟范立也未履行担保义务。原告索要未果，向法院起诉。被告汤海波承认借款事实，同意原告要求还款的诉讼请求。被告孟范立未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年3月6日，被告汤海波与孟范立组成互保小组，共同与原告签订一份《农户最高额互保借款合同》，2018年1月15日汤海波依据该合同向原告申请贷款49000.00元，用于农业生产，贷款月利率7.04‰，2018年11月30日还款，并由孟范立提供连带责任保证。原告依约向被告汤海波发放了贷款。贷款到期后，2018年12月3日汤海波偿还本金161.83元，2019年4月25日偿还本金5966.84元，给付利息6177.99元，其余借款本息经原告向被告索要，汤海波未再履行还款义务，孟范立也未履行担保义务。原告索要未果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《农户最高额互保借款合同》、《借款凭证》、《利息计算明细表》以及被告的身份证**籍、结婚证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间订立的《借款合同》自愿真实，合法有效，双方当事人应当按《合同》约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告也应履行到期还款的义务。被告履行了部分还款义务后，未再履行，应当继续履行；借款人未全部履行还款义务，保证人应当承担连带清偿责任。原告的利息请求是依据约定计算所得，不违背法律规定，其诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤海波于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42871.33元，截止至2019年5月30日的利息528.31元，及该日以后至被告实际履行期间按月利率10.56‰所产生的利息；二、孟范立对上述款项的给付承担连带责任，在其履行完还款义务后，有权向借款人汤海波追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.50元，由汤海波负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一九年八月二十八日书记员  王蒙单
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：何年淡，男，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址广东省连平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告何年淡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十五日书 记 员  谢金玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3199号原告：陈某1，男，1955年10月18日生，汉族，住东海县。被告：陈某2，男，1978年8月7日生，汉族，住东海县。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金20000元及利息（自起诉之日按照月利率2%计算至付清款之日止）;2.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2008年2月4日，被告从原告处借款20000元用于生意周转，并出具了欠条，约定按照月息2分计息。截至目前，被告本息分文未付，此款虽经多次催要，但被告一直未能偿还，从而给原告造成了一定的损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈某2未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，被告陈某2向原告陈某1借款人民币20000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠11组陈某1现金贰万元正（￥20000元）按贰分利息算，欠款人：11组陈某208.2.41315171928815950773077”。经原告催要，被告陈某2未偿还借款本息，为索要借款，现原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间法律关系，虽然表现出来的是欠条，但只是双方把借条写成了欠条，其实质是民间借贷，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告偿还本金款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还利息的问题，因双方有明确约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某2于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某1借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2﹪计算，自2019年4月9日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈某2承担，于偿还上述款项时一并给付原告陈某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱国成人民陪审员  周四明二〇一九年八月二十九日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3986号 申请执行人:陈柔美，女，汉族，1992年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：医疗（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道软件园****楼**。 法定代表人：谢锋森，总经理。 陈柔美与医疗（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日作出的鼓劳人仲案字（2019）第260号调解书已经发生法律效力，因被执行人医疗（福建）远程医疗科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柔美于2019年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为分期支付劳动争议调解款项人民币贰万叁仟叁佰零壹圆整，转入申请人中国工商银行账户，户名：陈柔美，账名：6212261402000360815，分为三项支付：第一期于2019年4月29日前支付人民币9304元；第二期于2019年5月30日之前支付9610元；第三期2019年6月27日前支付人民币4387元，并向本院缴交执行费50加倍支付迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人医疗（福建）远程医疗科技有限公司名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年八月五日 书记员  薛晓菲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执393号之三 申请执行人：晋州市长城果品专业合作社，住所地晋州市北辛庄村，统一社会信用代码931301836732091402。 法定代表人：周兵坡，社主任。 被执行人：韩义辰，男，1977年2月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行××市长城果品专业合作社与韩义辰借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0183民初2323号民事判决书已发生法律效力，判决书判决韩义辰于判决书生效后五日内偿还晋州市长城果品专业合作社借款本金182320元及利息。判决书生效后韩义辰没有履行，晋州市长城果品专业合作社于2019年02月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人限制高消费,纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，均未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执393号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月十五日 书记员  陈明立
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15027号原告：孟凡超，男，1985年7月5日出生，汉族。被告：安无忧科技发展有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧夏威夷大酒店**。法定代表人：程凯利。被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-1669（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：吴斯坤。原告孟凡超与被告安无忧科技发展有限公司、中企联建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。孟凡超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《企业借款、担保及居间服务合同》；2、请求立即偿还原告出借款100万元；3、请求判决两被告立即支付原告截至2019年2月19日拖欠的利息56331元，并给付至实际还款日（按照年利率百分之十五）；4、判令两被告立即支付原告逾期违约金（实际借款金额的万分之二/每日），自2018年9月13日至2019年2月19日共计31800元，并给付至实际还款日止。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告在2018年9月12日签订《企业借款、担保及居间服务合同》，约定原告出借100万元给被告一，被告二承担连带保证责任，利息月付（年利率百分之十五），逾期支付利息及本金，承担总欠款额度的万分之二/每日的违约金，现被告一到期拒不支付本金及利息，出现违约，故诉至法院。本院经审查认为，依据当事人对管辖的约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孟凡超与借款人安无忧科技发展有限公司、中企联建设有限公司签订的借款合同，约定争议处理方式为任何一方向“本合同签订地的人民法院”提起诉讼，“本合同在北京市丰台区签订”，经法庭调查，该合同并未在北京市丰台区签订，且，各方当事人的住所地、办事机构均不在北京市丰台区。综上，关于签订地的约定，应认定为约定不明。而孟凡超住所地为河北省廊坊市大厂回族自治县。故，本案应移送至河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市大厂回族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 倪 燕二〇一九年八月二十二日书记员 郭嘉妮
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4295号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：刘明国，男，1978年10月10日出生，住苏州市。被告：张立玲，女，1973年10月26日出生，住苏州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘明国、张立玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初815号原告：韩发强，男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1965年3月8日出生，汉族，住庆云县城区。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。原告韩发强与被告刘红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩发强及其委托诉讼代理人邵长猛、被告刘红梅委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩发强向本院提出诉讼请求：一、依法终止原、被告的租赁合同，判令被告迁出商铺将商铺腾空交付原告；二、判令被告立即付清前期所欠租金10832.12元（租金计算：自2018年8月1日至2019年4月1日共八个月，每平方米每年430元，共计37.79平方米，后续租金连续计算至被告实际将租赁房屋交付原告之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在中国庆云小商品现代城批发市场（以下简称小商品城）第一幢一层有商铺一间，具体位置为1E113，面积为37.79平方米，该商铺由被告承租经营钟表生意。该区域商铺租金每平方米每年430元，商铺出租事宜以前一直由该小商品城原物业公司代为管理，每年的8月18日至下一年度8月17日为一个租赁年度，租金一年一交，先交租金后租房。但自2018年8月1日开始，原小商品城物业公司退出小商品城物业，被告亦再未交纳租金，经原告多次催要未果。现被告既不缴纳租金，又不退房。被告之行为严重侵犯了原告的财产权益，已构成违约。为此，根据我国《合同法》相关规定特向本院提起诉讼，请依法判决。被告刘红梅辩称，被告一直是与庆云同缘科技五金有限公司之间存在租赁关系，也正是因为同缘五金不给我方办理房产证，我方才与其发生纠纷，被告认为我方之前和原告不存在租赁关系，所以我方请求能够追加庆云同缘五金科技有限公司作为本案的第三人，出庭参加诉讼说明情况。若真实欠付原告租赁费，同缘五金没有异议的话，我方愿意支付原告租金。本院经审理认定事实如下：中国庆云小商品现代批发市场系山东省庆云县小商品现代批发市场，庆云县通和物业管理有限公司是其物业管理机构。2012年9月12日，原告购买案外人庆云同缘科技五金有限公司位于中国庆云小商品现代批发市场第一幢一层商铺一间，编号为1E113,面积为37.79平方米，双方签订有《商品房买卖合同》，用于商业出租，一直由庆云县通和物业管理有限公司统一代为管理。2017年8月15日，被告通过中国庆云小商品现代批发市场管理委员会租赁该商铺，用作经营钟表批发生意，双方签订《中国·庆云小商品现代批发市场合同书》，约定：租赁期限自2017年8月18日至2018年8月17日，共计一年。续租的，自租赁期限届满前3个月内办理续租合同。租赁费用为每平方米每年430元。2018年8月1日，庆云县通和物业管理有限公司不再代管，2018年8月1日前被告租金已交清，2018年8月1日以后的租金没有缴纳，现被告继续占有使用案涉商铺，但双方未签订新的租赁合同。原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告租赁原告购买位于中国庆云小商品现代批发市场的商铺，用于经营，庆云县通和物业管理有限公司统一代为管理，2018年8月1日以后，庆云县通和物业管理有限公司不再代为管理，原告作为案涉商铺的所有者，实为出租方；被告虽通过中国庆云小商品现代批发市场管理委员会承租案涉商铺，实为承租方，原、被告之间形成事实上的租赁关系，双方应按被告承租时的协议内容履行各自的权利义务。被告与中国庆云小商品现代批发市场管理委员会签订的《中国·庆云小商品现代批发市场合同书》于2018年8月17日到期，双方权利义务终止。此后，原、被告未签订新的租赁协议，被告应按承租时合同内容履行交纳租金义务，故对原告请求被告交纳租金之主张，依法予以支持。原告请求终止原、被告的租赁合同，因案涉合同租赁期限已届满，双方权利义务已经终止，不存在事实和法律基础，故对原告此项主张依法不予支持。原告请求被告迁出商铺腾空交付原告之主张，系原告自身权利之内容，不属于本院审理范畴，本案不予考虑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：一、被告刘红梅支付原告韩发强自2018年8月1日至2019年4月1日期间的租金10832.12元，于判决生效后十日内一次性付清，并支付自2019年4月2日起，以每平方米每年430元计算至案涉商铺实际交付原告之日止的租金。二、驳回原告韩发强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。此页无正文审判员  刘吉华二〇一九年八月十五日书记员  胡智皓
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执205号 申请执行人：何康仁，女，汉族，1983年10月14日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：陆盛景，男，汉族，1971年12月03日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：邴春艳，女，汉族，住中国香港。 本院在执行申请执行人何康仁与被执行人陆盛景、邴春艳确认合同无效纠纷一案过程中，依法向被执行人陆盛景、邴春艳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆盛景、邴春艳至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已冻结并划拨了被执行人陆盛景在财付通支付科技有限公司账户存款1793.04元。未发现被执行人陆盛景、邴春艳有其他可供执行的财产，且申请执行人何康仁也无法提供被执行人陆盛景、邴春艳有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保742号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨雷诺金杯汽车有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13175号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年八月二十六日书记员  李根
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申20号再审申请人：重庆纯品汇商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区智贤路**，统一社会信用代码91500106MA5YU6H3XA。法定代表人：陈贵平，重庆纯品汇商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：乐勇，男，重庆纯品汇商贸有限公司员工，住重庆市云阳县。被申请人：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。再审申请人重庆纯品汇商贸有限公司因与被申请人张涛产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初5531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆纯品汇商贸有限公司于2019年8月15日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人重庆纯品汇商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆纯品汇商贸有限公司撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年八月十五日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4218号原告：邓世金，男，1973年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：邓世银，男，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：赵福明，贵州贵达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。被告：林夫强，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：邓世红，女，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。原告邓世金、邓世银与被告林夫强、邓世红排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓世金、邓世银及共同委托诉讼代理人赵福明、张妖，被告林夫强、邓世红及共同委托诉讼代理人熊明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世金、邓世银向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，立即从位于仁怀市××班镇生界小区的房屋搬出；2.判令被告向原告支付租金损失26667元（暂计算至2019年6月1日，实际应计算至被告搬离房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓世红与原告是兄妹关系，邓世红于2006年左右出嫁，后带着孩子回老家生活。被告二人为了经营需要，想要租赁门面进行经营以维持生计。原告的父亲邓开权所有的门面一直空着未使用，为了支持其女儿的生意，遂将自己的门面免费租赁给被告使用。邓开权委托了原告二人，于2017年4月1日正式签订《门面租赁合同》，约定将坐落于仁怀市××班街道××界小区××号地块，面积为260平方米的门面免费出租给被告使用，租赁期限为2017年4月1日至2019年4月1日。租赁期满后，被告以各种理由拒绝搬出，经多次协商后无法达成一致，故提起诉讼。被告林夫强、邓世红辩称：1.原告在本案中主体是否适格应由原告提交证据予以审查，因为原告在庭审中陈述的是邓开权的授权，本案的原告二人本身是不具有主体资格的；2.在租赁合同中约定的生界小区门面没有证据证明是属于原告所有的，一、二号地块的面积合计334.10平方米而不是260平方米，在本案中，含二原告与邓开权、邓世红获得的5户地块的安置，在安置的时候没有对5户安置地块进行划分，邓世红持有的4号地块，与5号地块的面积合计为276.75平方米，更符合合同约定的260平方米，被告使用的案涉门面，本身大部分属于被告邓世红所有，对使用超出188.68平方米的部分，本案原告无权主张；3.根据合同相对性原则，本案中邓世红不承担任何的诉讼权利义务；4.案涉房屋的权属存在争议，在另一案中还未有明确的结论，本案应中止审理，待所有权一案审理终结后再予以开庭更为恰当；5.若案涉门面的权属能确定，且为原告所有，那么被告基于租赁合同合法占有门面，依法不构成侵权，不应该排除妨害，搬离房屋，本案应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告邓世金、邓世银（甲方）与被告林夫强（乙方）签订了一份《门面租赁合同》，合同约定原告将位于仁怀市××（街道）生界小区一号地块上面积为260平方米的门面出租给被告经营，租赁期为2年，自2017年4月1日起至2019年4月1日止，此期间免收租金，续租则第一年租金为160000元。合同约定的租赁期届满至本案受理时，被告林夫强未与原告邓世金、邓世银续签租赁合同，亦未退还所租赁门面，也未交纳租金。另查明，原告邓世金、邓世银认可其出租的门面系其父亲邓开权所有，案外人邓开权亦同意由原告邓世金、邓世银代为处理案涉门面的房屋租赁合同纠纷。又查明，案涉门面现由被告林夫强、邓世红等人经营着一家名为“云尚鲜厨”的餐馆。本院认为，本案基础法律关系是房屋租赁合同纠纷。原告邓世金、邓世银与被告林夫强签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同签订至今，已两年有余，现已履行完毕，对该合同，未有第三人提出异议，故对该合同的合法性，本院予以确认，双方应按约定履行义务。原告邓世金、邓世银与被告林夫强签订的租赁合同于2019年4月1日已到期，被告林夫强在合同期限届满后未要求与原告续签，亦未通过缴纳租金表示续租意愿，其仍然占有和使用原租赁物，于法无据，应该搬离相关物品并将门面返还给二原告，并赔偿自2019年4月2日起至其实际返还门面时给二原告所造成的租金损失，租金损失核算标准按双方合同约定，以13333元/月计算。关于被告邓世红的权利义务，因本案系房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被告邓世红并非合同相对人，故二原告要求其承担相关义务无法律依据，如其确有妨害行为，可另案主张。关于被告辩称原告不具备诉讼主体资格问题，因本案系合同纠纷，合同当事人即有资格成为诉讼参加人，该意见不能成立。另外，对案涉合同中标的物即门面的权属问题，系其他法律关系，不属于本案审理的范围，本院不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告林夫强于本判决生效后十日内将其占有的位于仁怀市××班街道××界小区××号地块上用于经营“云尚鲜厨”的门面返还给原告邓世金、邓世银；二、被告林夫强于本判决生效后十日内按13333元/月的标准向原告邓世金、邓世银赔偿自2019年4月2日起至其实际返还门面时给二原告所造成的租金损失；三、驳回原告邓世金、邓世银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由被告林夫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年八月十五日书记员  刘应娟
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2640号原告：杨某政，男，汉族，1957年9月16日出生，住台前县。被告：王某云，男，汉族，成年，住住台前县。被告：郝某方，男，汉族，成年，住住台前县。被告：孙某平，女，汉族，成年，住住台前县。原告杨某政诉称，2017年6月6日，被告郝某方、王某云因承包耕地在原告处借款4万元，约定月息1.7分，孙某平提供担保。诉前，原告要求被告偿还借款，但被拒绝，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：判决三被告共同偿还借款4万元及利息（自2017年6月6日至付清之日，按照约定利率月息1分7计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理杨某政诉被告王某云、郝某方、孙某平民间借贷纠纷一案中，因杨某政不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨某政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年八月二十三日书记员  孟宇
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6290号之一原告青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告台州市名邦进出口贸易有限公司，住所地浙江省台州市被告罗秀珍，女，住浙江省衢州市柯城区被告朱江，男，住浙江省临海市本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告台州市名邦进出口贸易有限公司、罗秀珍、朱江买卖合同纠纷一案后，原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告台州市名邦进出口贸易有限公司、罗秀珍、朱江银行存款5万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年八月二十八日书记员  许梦梦
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之十七申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院于2019年8月8日冻结了被执行人徐姣姣的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐姣姣在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月十九日书记员  于慧珍
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3098号原告：张道祥。被告：曾兆国。原告张道祥诉被告曾兆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道祥，被告曾兆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张道祥诉称：1999年7月1日，被告曾兆国向其借款现金6000元，双方约定利息为月息一分半，被告曾兆国向其出据借条一份。后其多次向被告曾兆国索要借款，被告曾兆国在2012年8月只偿还2000元，下欠19510元利息未还，请求人民法院依法判令被告曾兆国偿还其借款本金6000元及利息19510元，本案的诉讼费由被告曾兆国负担。被告曾兆国辩称：其向原告张道祥借款6000元属实，但是其已经偿还原告张道祥4000元。经审理查明：1999年7月1日，被告曾兆国向原告张道祥借款6000元，被告曾兆国向原告张道祥出具借条一份，主要内容为：“今借到张道祥现金陆仟元整（6000元）利息一分半曾兆国1999年7月1号。”被告曾兆国在借条上签字盖章确认。原告张道祥陈述上述6000元本金的组成为：1998年7月1日，被告曾兆国向其借款5000元本金，后双方于1999年7月1日对借款本息进行了结算，被告曾兆国将利息1000元计入本金向其重新出具了一份借到6000元本金的借条。后原告张道祥向被告曾兆国索要上述借款无果遂于2019年6月19日诉至本院要求被告曾兆国偿还借款6000元及利息19510元。庭审中，原告张道祥只认可被告曾兆国于2012年8月份左右偿还了2000元借款。以上事实有原、被告举证的身份证、借条以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，被告曾兆国于1998年7月1日向原告张道祥借款5000元，双方于1999年7月1日对借款本息进行了结算，被告曾兆国于1999年7月1日重新向原告张道祥出具借到现金6000元借条一份，双方民间借贷法律关系依法成立生效。因原、被告在借条上未约定上述借款的还款时间，也未举证证明双方事后达成过关于上述借款还款时间的补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告张道祥于2019年6月19日向本院起诉要求被告曾兆国偿还借款本金6000元及利息19510元之日时，被告曾兆国未举证证明其已还清上述借款，故原告张道祥诉求被告曾兆国偿还借款有理，本院予以支持。因原、被告双方对前期5000元借款本金本息结算后将利息1000元计入后期本金并重新出具借到6000元的债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告张道祥向本院起诉要求被告曾兆国偿还借款本金6000元不超过上述规定，原告张道祥诉求被告曾兆国偿还6000元借款本金有理，本院予以支持。原告张道祥另诉求被告曾兆国偿还借款利息19510元，原、被告双方在借条上约定利息为“利息一分半”，没有约定是月息还是年息，故本案借款利息可以认定为年息一分半，合年利率15%，原告张道祥诉求借款利息为19510元，本案借期利息应当从1999年7月1日开始按照年利率15%计算至上述借款本息付清之日止，以19510元为限。原告张道祥认可被告曾兆国于2012年8月份左右偿还了2000元利息，因原、被告均未举证证明双方约定了该2000元还款是偿还借款本金还是借款利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告曾兆国上述2000元还款应当优先从利息中抵充。被告曾兆国辩称其向原告曾兆国偿还了4000元，被告曾兆国未举证证明，原告张道祥予以否认，故被告曾兆国辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告曾兆国于本判决生效之日起十日内偿还原告张道祥借款本金6000元及利息（利息以6000元借款本金为基础，从1999年7月1日开始按照年利率15%计算至上述借款本息全部还清之日止，以19510元为限，被告曾兆国已偿还的2000元应当优先从利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告曾兆国负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年八月三十日书记员  袁品章
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3999号金中林、南京同曦假日百货有限责任公司：金中林申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初18038号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54844号原告：北京中靖诚会计师事务所（普通合伙），住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**。法定代表人：李升平，总经理。委托诉讼代理人：马延军，男，1970年10月12日出生，汉族，北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）文员，住北京市门头沟区。被告：北京盖娅传说服饰设计有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****>法定代表人：熊秀英。原告北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）（以下简称原告）与被告北京盖娅传说服饰设计有限公司（以下简称被告）财会服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马延军到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付违约金22000元及延迟付款利息4764.81元（按照中国人民银行贷款基准利率4.75%的标准,自2018年3月29日至2019年7月18日）。事实和理由：被告于2018年3月15日签订业务约定书，被告应于合同签订当日向原支付首期合同款。被告于次日2018年3月16日支付了50%预付合同款项，原告于2018年3月28日完成约定事项并向被告交付了业务报告。按照合同约定，被告应于报告交付10日内结清合同余款，但经多次交涉无果。被告在收到法院传票后支付了合同余款，但未支付应付违约金及迟延付款利息。故原告起诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业务约定书》。双方约定：乙方接受甲方委托对甲方进行财务尽职调研服务；乙方财务尽职调研服务内容包括财务及法律尽调服务、税务及法律尽职调查；乙方向甲方出具尽职调查报告一式(2)份，供甲方为上述委托目的使用，不得用于其他目的及分发其他单位或个人；本次咨询服务的收费以乙方各级别工作人员在本次工作中所耗费的时间为计算基础，预计费用总额为11万元，甲方应于本约定书签署的同时预付50%，预付金额55000元，其余款项于报告交付后10日内结清；第十条违约责任：（一）如因乙方原因导致有关工作不能如期完成，则视为乙方违约，乙方将承担全部责任并支付相应违约金；（二）如因乙方原因泄露商业秘密或乙方尽职调查存在严重失误导致甲方的直接或间接损失，乙方将承担全部赔偿责任并支付相应违约金；（三）如乙方在尽职调查过程中相关的内容、方式、手段等违反相关法律规定，与甲方无关，由乙方承担全部责任并向甲方支付相应违约金；（四）违约金计算方式为本合同总标的20%。合同签订后，双方即履行合同。被告于2018年3月16日给付原告55000元、于2019年7月17日给付原告55000元。审理中，原告主张其于2018年3月28日向被告提交尽职调查报告，并向本院提供微信记录。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。原、被告之间签订《业务约定书》，该协议系有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据可以证明，被告在收到尽职调查报告后，存在迟延支付合同款项行为，故被告应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，因双方未约定该情形下被告应承担的违约责任，故本院不予支持。原告要求被告支付迟延付款的利息损失合理，具体数额本院结合合同约定予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京盖娅传说服饰设计有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）迟延付款的利息损失四千六百元。二、驳回原告北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）负担210元（已交纳），由被告北京盖娅传说服饰设计有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年八月二十七日书记员  毛珂歆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7834号原告：内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司。住所地:赤峰市松山区新城八家组团**。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：金某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：李某，女，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费79元，由原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月二十七日书记员 顾亚春
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3201号原告：王琦杰，女，1988年10月14日生，纳西族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：高玉珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告王琦杰与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。王琦杰向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1594号执行裁定书；2.判令确认2015年6月27日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（每个车位价值151000元，共302000元）；3.不得执行金坤尚城AC035、AC037号车位，解除对该车位的查封；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年初原告之配偶（当时为未婚夫）购买了云南省昆明市西山区金坤尚城长乐里AB栋1906室作为结婚用房，该购买合同已于2015年7月登记备案。为方便婚后生活居住，原告于2015年6月27日认购了同小区负一层AC035、AC037号车位，每个车位价值151000元，共计302000元。同日签署了认购协议并支付了42000元定金。2015年6月29日支付了剩余款项260000元。原告按认购协议多次要求第三人签订车位购买合同，但对方均以各种理由搪塞拖延。2015年11月，原告与配偶登记结婚，2016年3月，全家搬迁至金坤尚城长乐里AB栋1906室居住。2016年3月23日，原告按第三人提供的《车位/车库接房费用结算清单》结算了代收维修基金、代收契税、代收产权登记费、代收产权共有人证工本费、代收产权证贴花、代收印花税、代收产权证代办费等费用共计14286.92元，办理了车位交接手续。并在同日于金坤尚城的昆明银海物业服务有限公司签订了《私家车位服务协议》，并支付了自2016年至今的车位管理费。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的前述车位予以查封，并告知原告限期腾房。原告得知后，于2018年7月30日向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1594号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告遂提起本案诉讼。原告认为该《认购协议》应当视为商品房买卖合同，原告已按约支付全部车位款并使用至今，也向第三人支付了办理产权过户登记的相关费用，未办理过户登记并非原告的过错，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王琦杰的起诉。案件受理费5830元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 起 俊审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年八月二日法官助理龚庆书记员陈媛媛
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1353号原告：蔡汝荣，女，1970年4月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：何妃权，男，1979年8月4日出生，汉族，住雷州市，原告蔡汝荣诉被告何妃权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汝荣到庭参加诉讼，被告何妃权经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡汝荣向本院提出诉讼请求：1.被告何妃权偿还拖欠原告的货款30000元，并支付自2014年7月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何妃权长期在原告蔡汝荣经营的档口购买布匹。2014年7月7日，被告立下欠条确认尚欠原告布款30000元。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何妃权不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了档口租赁协议书、欠条等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何妃权在原告蔡汝荣经营的档口购买布匹。经双方对账，被告何妃权于2014年7月7日向原告蔡汝荣立下欠条，载明：“欠布款30000元”。另查明，原告蔡汝荣作为承租方与出租方刘惠明签订《档口租赁协议书》，租赁出租方位于湛江金纺服装城A座1245号档口。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告何妃权在原告蔡汝荣经营的服装档口购买布匹，签名确认尚欠原告货款30000元，有被告签名确认的欠条及原告的陈述为证，被告何妃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交相关证据予以抗辩，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。关于原告主张被告支付自2014年7月7日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算支付逾期利息的问题。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又由于本案被告立下欠条仅确认欠款金额而未明确支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故原告主张的违约金可从原告起诉之日即2019年5月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的逾期利息，予以支持。原告主张超出部分，不予支持。被告何妃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何妃权于本判决生效之日起十日内支付原告蔡汝荣货款30000元及自2019年5月24日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%的利息。二、驳回原告蔡汝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告何妃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  王仕霞人民陪审员  殷东莲二〇一九年八月二十三日书 记 员  范蓉蓉附相关法律条文及法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执285号之一申请执行人：孙学江，男，1967年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：石正有，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1721号民事判决书于2019年3月18日向被执行人石正有送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年8月23日申请执行人孙学江与被执行人石正有达成和解协议分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷军二〇一九年八月二十六日书记员  李 艺
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1338号 原告:朴泓霖，男，1998年7月28日出生，朝鲜族，山东省青岛市人，住山东省青岛市城阳区。 原告:崔龙云，男，1988年3月25日出生，朝鲜族，山东省青岛市人，住山东省青岛市城阳区。 二原告委托诉讼代理人:朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告:安微华字建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人:余祥林，系该公司执行董事兼总经理。 被告:曹慧，男，1990年2月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住郴州市永兴县。 被告:郴州市沃特玛电池有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋。 法定代表人：李金林，系该公司执行董事兼总经理。 朴泓霖、崔龙云诉被告安微华字建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“安徽华宇公司”）、曹慧、郴州市沃特玛电池有限公司（以下简称“郴州沃特玛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告朴泓霖、崔龙云的委托诉讼代理人朱斌、被告曹慧到庭参加诉讼，被告安徽华宇公司、郴州沃特玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告朴泓霖、崔龙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽华宇公司、曹慧立即支付原告工程款63258元；2、判令被告郴州沃特玛公司在欠付的工程范围内承担责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郴州市沃特公司将其5＃厂房装修工程发包给被告安徽华宇公司施工。此后，被告安徽华宇公司又将项目转包给被告曹慧。最后，被告曹慧又将项目转包给原告施工，两原告是该项目的实际施工人、合伙人。2017年9月28日两原告以朴泓霖的名义与被告曹慧签订《施工合同》，合同约定原告以包工包料的方式完成5＃厂房一楼至六楼硬化剂耐磨地坪工程;单价为每平方米10.5元;工程期限为2017年9月28日至2017年10月20日;原告完成总工程进度的50％，被告应支付50％工程款，整体工程完工的，应支付70％工程款，验收后应支付95％的工程款，余款5％为质保金。合同签订后，原告依约入场施工，并按期完工，该工程项目已验收合格并交付业主使用。经结算，原告的工程款项为119568元，被告曹慧陆续支付原告56040元，还欠工程款63528元。原告多次向被告进行催讨，但均未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告曹慧辩称：1、两原告在施工过程中极度不配合，如果配合现在可以拿到70%的工程款，当时我要求两原告跟我一起去找被告安徽华宇公司，但是两原告并没有配合我就走了；2、目前安徽华宇公司也没有跟我结算，根据合同约定验收后才能付款。现在我的钱没有拿到，我无法付款。而且这个工程也没有验收；3、被告安徽华宇公司和被告郴州沃特玛公司又没有出庭，我也想找他们。 被告安徽华宇公司未答辩，亦未提交任何证据。 被告郴州沃特玛公司未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告曹慧对两原告提交的证据④郴州材料、工程款支付情况表提出异议，认为无法核实其真实性。本院认为被告曹慧异议成立。故对该证据不予采信。 根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下： 安徽华宇公司承建了郴州沃特玛公司位于郴州市苏仙区五里牌镇工业园的厂房装修工程，后又将该工程的地面工程分包给曹慧，曹慧又于2017年9月28日将该工程转包给朴泓霖。曹慧（合同甲方）与朴泓霖（合同乙方）签订的施工合同约定：“……第一条工程概况……4、主要施工内容：5号厂房一楼至六楼做硬化剂耐磨地坪。以现场样板地面为准，达不到样板要求则不支付任何款项。……，第二条：施工范围及报价……2、合同综合单价：每平方米10.5元。（均以现场实际面积进行结算，含3%专票）……，第三条工程期限：1、根据国家工期定额和使用需要，工期自2017年9月28日开工至2017年10月20日竣工。（开、竣工日期以甲方核定为准，具体工期要求按发包方计划执行）……，第四条:甲方向乙方付款工程款的相关事宜：1、乙方完成总工程进度的50%，甲方支付已完成工程量的50%工程款。2、乙方完成整体工程后，甲方支付至已完成工程量的70%工程款。3、剩余尾款待工程整体验收后支付至工程款的95%。……第九条：保修服务及质保期：1、本工程保修期为12个月，工程总价的5%为质保金。乙方向甲方承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成本合同约定的工程，并在质量保修期内承担保修责任。……”合同签订后，朴泓霖、崔龙云进场施工。2017年10月30日，曹慧找安徽华宇公司结算，安徽华宇公司向曹慧拨付了部分工程款，曹慧收款后向朴泓霖支付了56040元工程款。之后朴泓霖、崔龙云多次找到曹慧结算，曹慧以工程未验收为由拒不支付工程款。朴泓霖为此诉至本院。 另查明，朴泓霖与崔龙云系合伙承包该工程。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定。本案两原告提交的证据均为复印件，导致本院无法核实其真实性。同时，本案主要证据④郴州材料、工程款支付情况表，亦未得到任何一方签字确认，无法确认本案诉争标的是否验收及最终工程量和工程款。故两原告因承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朴泓霖、崔龙云的全部诉讼请求。 本案受理费已减半收取690.75元；由原告朴泓霖、崔龙云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书                                                    （2015）库执字第431之二 申请执行人：杨会玲，女，1970年8月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人：王东辉，男，1977年3月30日出生，满族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人：韩福海，男，1974年12月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：韩红明，男性,1972年7月3日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人杨会玲、王东辉、韩福海与被执行人韩红明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）库民初字第1185号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2015年11月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的款114812.00元及利息未执行到位。 2、本院于2019年5月16日、2019年6月14日、7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等5家金融机构开设了账户，但账户内无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，发现被执行人名下有房产(位于库伦旗六家子镇三道洼村）被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院查封。本院已轮候查封，同时该房产已经抵押给北京银达信融资担保有限责任公司。 4、本院于2019年6月14日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月28日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）库执字第431号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月九日 书记员  刘 鹏
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初474号原告：字绍刚，男，1966年10月16日生，彝族，农民，小学文化，住云南省巍山县。被告：字枝龙，男，1970年1月7日生，彝族，农民，住云南省巍山县。（未到庭）原告字绍刚诉被告字枝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，因被告字枝龙下落不明，本院于2019年4月16日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2019年7月2日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告字绍刚到庭参加诉讼，被告字枝龙经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。合议庭于2019年8月22日进行了评议，本案现已审理终结。原告字绍刚诉讼要点：1、请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付从2019年1月4日起至2019年4月12日止年利率为6%的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告字枝龙未到庭应诉及答辩。查明的事实根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实：2017年原、被告经人介绍认识后成为朋友，2018年3月16日（农历正月二十九日）被告字枝龙因投资药材生意向原告字绍刚借款10000元，双方约定2019年1月4日（农历冬月二十九日）被告归还借款本金及利息共计13000元。协商一致后，原告字绍刚以现金方式将10000元交付给被告字枝龙。被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到石房河字绍刚户人民币小写（13000）大写壹万叁仟元整。借款时间农历2018年正月二十九日。归还时间农历2018年冬月二十九日。若有不归清后果自负。借款人：字枝龙（签字按印），身份证：5329271970××××××××。”2018年10月11日被告字枝龙出于资金周转需要再次向原告字绍刚借款90000元，双方约定2018年10月18日被告归还借款本金90000元及利息7200元。协商一致后，原告字绍刚以现金方式将90000元交付给被告字枝龙。被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到石房河字绍刚户人民币小写（97200）大写玖万柒仟贰佰元整。借款时间阳历2018年10月11日。归还时间阳历2018年10月18日。若有不归清后果自负。借款人：字枝龙（签字按印），身份证：5329271970××××××××。”后被告未按约定归还原告借款，2019年4月12日，原告字绍刚诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告字绍刚提供的证据“借条”二份，证明其与被告字枝龙形成了合法有效的借贷关系，故原告字绍刚要求被告字枝龙归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因原、被告双方在“借条”中约定借期利息分别为3000元和7200元，原告起诉时自愿放弃，本院予以确认；原告要求被告按年利率6%支付从2019年1月4日起至2019年4月12日止期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告字枝龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告字枝龙于本判决书生效之日起三十日内归还原告字绍刚借款本金100000元，并承担该款自2019年1月4日起至2019年4月12日止的逾期利息（利息以年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告字枝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  项用全审 判 员  彭 敏人民陪审员  卜学亮二〇一九年八月二十二日法官助理朱红芬书记员刘明德
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7728号 原告（反诉被告）：张坤，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告（反诉原告）：安徽省赤盈商业运营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路蓝筹星座大厦**，统一社会信用代码91340103MA2RJKHA3H。 法定代表人：盖明信，经理。 原告张坤与被告安徽省赤盈商业运营有限公司（以下简称赤盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，赤盈公司提起反诉，本院就本诉和反诉一并审理。张坤及赤盈公司的法定代表人盖明信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张坤向本院提出诉讼请求：解除原告张坤与安徽赤盈商业运营有限公司就融侨悦城8幢房屋的租赁关系，收回房屋。 事实与理由：本人自己装修好的房屋交与托管公司，其私自隔断（实拍视频为证）。按照合同收回房屋仅需提前一个月通知托管方，本人已经提前三个月通知，至今未果，且托管方要求赔偿其巨额损失赔偿款，而合同约定违约金与此不符，张坤对此不予认可，其行为显失公平，且属于诈骗行为。 综上，承租方赤盈公司不按照合同履行多次推脱协商，强占房屋，要求不合法的巨额赔偿，非法隔断案涉房屋，特申请解除与其的承租关系。 赤盈公司辩称，只要双方协商一致，张坤赔偿赤盈公司损失后，双方可以协议解除合同。 据此，赤盈公司向本院提出反诉请求：张坤赔偿融侨悦城8幢合同违约金共计49640元。 事实与理由：2019年4月12日赤盈公司与融侨悦城8幢室房屋业主签订房屋托管合同，在合同期间赤盈公司按时交付房租，但业主在合同期间私下与赤盈公司客户接触，本公司按照合同第六条第二小条向业主协商经济损失不认可，并私下换锁、撬地板给赤盈公司造成严重损失。 综上，融侨悦城8幢业主要求解除合同不愿意按照合同履行违约责任，特此申请法院要求业主对其违约责进行违约责任履行。 张坤针对反诉答辩，其按照合同约定解除双方之间合同，不需要赔偿损失。 本院经审理查明的事实如下：2018年4月12日，赤盈公司与张坤签订了一份《合肥市房屋租赁合同》,约定：1、张坤将位于合肥市庐阳区融侨悦城8幢房屋（以下简称案涉房屋）租赁给赤盈公司；2、租期三年，自2018年5月1日起至2021年5月1日止，租金每月为1600元，自租赁之日起每年赤盈公司只需支付给张坤11个月租金，租金按季支付；3、租赁期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，赔偿乙方两个月的合同约定月租金为违约金，并赔偿乙方及乙方的客户造成的经济损失。 合同签订后，赤盈公司将案涉房屋用于长租公寓，并支付了共计一年的房租。在庭审中，张坤陈述其于2018年11月告知赤盈公司将要出售案涉房屋，要求解除租赁合同。但赤盈公司不予认可，其自认于2019年4月中旬收到张坤的解除合同通知。 根据赤盈公司提供的赔偿明细清单，其主张的违约金包括：1、租金差价30个月为3000元；2、配货（室内家具）为10440元；3、2个月违约金3200元；4、两个月空置费3200元；5、押金1个月1600元；6、阻断1200元。 另查明，张坤已于2019年3月28日签订房屋买卖合同，并于2019年5月办理案涉房屋产权转移手续。 上述事实，由双方提供的企业信息查询单、《合肥市房屋租赁合同》（含物品交接单、收条、授权委托书）、微信聊天记录（含转账记录）、图片、赔偿明细清单等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：张坤与赤盈公司签订的《合肥市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方在租赁合同中约定了出租方的单方合同解除权，故张坤在履行了提前一个月通知义务后，可以行使该单方合同解除权，故本院对张坤诉请解除租赁合同予以支持。关于合同解除时间，本院依据赤盈公司的自认确认于2019年5月。 关于赤盈公司主张的违约金（包括损失），案涉租赁合同中明确约定了两个月租金的违约金，故张坤应向赤盈公司支付3200元违约金，同时还应返还赤盈公司押金1600元。对于赤盈公司主张损失，因其无证据予以佐证，故本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认张坤与安徽省赤盈商业运营有限公司签订的《合肥市房屋租赁合同》于2019年5月解除； 二、张坤于本判决生效之日起十日内支付安徽省赤盈商业运营有限公司违约金3200元，并返还押金1600元； 三、驳回安徽省赤盈商业运营有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案涉受理费减半收取为290元，由安徽省赤盈商业运营有限公司负担。反诉案件受理费减半收取为521元，由张坤负担25元，由安徽省赤盈商业运营有限公司负担496元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保67号交通银行股份有限公司萍乡分行、江西省正大陶瓷有限公司、佛山市正大科技有限公司、于庆九：申请人交通银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西省正大陶瓷有限公司、佛山市正大科技有限公司、于庆九借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初72号民事裁定书，已采取财产查询、控制措施，现将查询、控制及结案情况通知如下：轮候查封江西省正大陶瓷有限公司名下的位于湘东区下埠镇杞木村不动产权证号为湘国用（2014）第8100XXX号、赣（2016）萍乡市不动产权第0009XXX号、赣（2017）萍乡市不动产权第0001XXX号建设用地使用权三宗（2017年12月15日设置抵押，担保债权数额为700万元；2018年12月11日设置抵押，担保债权数额为690万元；上述抵押权人均为交通银行股份有限公司萍乡分行），和赣（2017）萍乡市不动产权第0001XXX号建设用地使用权及地上附着房屋所有权（2017年12月15日设置抵押，担保债权数额为3800万元；2018年12月11日设置抵押，担保债权数额为3300万元；上述抵押权人均为交通银行股份有限公司萍乡分行）。上述财产查封期限均为三年，自2019年8月13日起至2022年8月13日止。二、查封江西省正大陶瓷有限公司名下的登记在动产抵押编号为湘东市监抵登字（2018）XXX号项下的机械设备（含14项机械设备，均已设置抵押，担保债权数额为10110834元，抵押权人为交通银行股份有限公司萍乡分行），查封期限为三年，自2019年8月13日起至2022年8月13日止。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案保全完毕结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执643号之二申请执行人：李尚飞。被执行人：耿家军。被执行人：姜凡聪。本院在执行申请执行人李尚飞与被执行人耿家军、姜凡聪运输合同纠纷一案中，依法向被执行人被执行人耿家军、姜凡聪送达了执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人李尚飞执行款20000元及迟延履行期间利息，向本院缴纳申请执行费200元。二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜凡聪在陕西白河县农村商业银行仓上支行账户内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人姜凡聪在陕西白河县农村商业银行仓上支行账户内存款20200元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年八月二十日书记员 黄述江
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7118号原告：陈某，男，1966年12月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：内蒙古方圆建设工程有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区****厅。法定代表人：王某，经理。被告：刘某，男，1975年5月31日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告陈某诉被告内蒙古方圆建设工程有限公司、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告陈某于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1113元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年八月二十日书记员 郭红博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3203号之一 申请执行人：秦红灵，女，1974年4月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地：南宁市白沙大道100号。 法定代表人：鞠晓培。 被执行人：广西赖氨酸厂，住所地：南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人：刘炽雄。 被执行人：广西桂元赖氨酸有限责任公司，住所地：南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人：鞠晓培。 被执行人：广西南宁南江药业有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人：汤萍英。 本院在执行申请执行人秦红灵与被执行人广西南宁邕江药业有限公司、广西赖氨酸厂、广西桂元赖氨酸有限责任公司、广西南宁南江药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7274号民事判决书已生效，申请执行人2018年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2018年11月21日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2017）桂01民终7274号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的127237.62元,已执行标的0元，剩余未受偿标的127237.62元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户有存款，本院已进行冻结，但该款尚不足全部履行暂不宜处理，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十六日 书记  员  梁耀方
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3889号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨成，男，汉族，1982年1月18日出生，住云南，住云南省玉溪市江川县iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨成在昆明市公安局车辆管理所登记的金龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64400.60元，未受偿人民币64400.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  孟繁聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4360号罪犯廖高凉，男，1979年10月30日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人，住江西省永修县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0304刑初910号刑事判决，以诈骗罪判处被告人廖高凉有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1929号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖高凉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯廖高凉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖高凉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖高凉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3240号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜国祥，男，汉族，1983年9月5日生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜国祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜国祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杜国祥在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币22240.5元，未受偿人民币22240.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终356号 上诉人（原审被告）：广西上方牧业有限公司。 上诉人（原审被告）：张恒博。 上诉人（原审被告）：陆长江。 被上诉人（原审原告）：广西商大科技股份有限公司。 上诉人广西上方牧业有限公司（以下简称上方公司）、张恒博、陆长江因与被上诉人广西商大科技股份有限公司（以下简称商大公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2188号民事裁定，向本院提出上诉。 上方公司、张恒博、陆长江上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至扶绥县人民法院审理。事实与理由：上方公司、张恒博、陆长江与商大公司系多年的生意合作伙伴，各方口头协商，约定商大公司在非洲猪瘟结束前不能向法院提起诉讼，如一年后要起诉，应在扶绥县人民法院起诉，以便法院更有效处理面临非洲猪瘟疫情威胁的存栏猪变卖问题。当事人已经附条件地变更了《饲料购销合同》关于管辖法院的约定，否则上方公司及其法定代表人张恒博不会承诺高额利息计算方式并在《饲料款回款承诺书》上签字。本案应按照当事人真实意愿，由扶绥县人民法院管辖。 商大公司未答辩。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，商大公司与上方公司在《饲料购销合同》中约定争议“协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼”，并明确签约地点为“广西-东盟经济技术开发区宁武路”。该约定以合同签订地法院为管辖法院，与争议有实际联系，不违反级别管辖和专属管辖之规定，合法有效，对双方均有约束力。上方公司、张恒博、陆长江虽主张与商大公司就争议管辖达成了新的口头约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，管辖约定应以书面形式作出，故口头约定不能产生约定管辖的效果。在无证据证明本案当事人就争议管辖达成其他书面协议的情况下，本案应按照《饲料购销合同》的约定确定管辖，故原审法院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。 综上，上方公司、张恒博、陆长江的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回上方公司、张恒博、陆长江对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年八月十九日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1187号 罪犯许立青，男，1993年6月10日出生于广东省揭阳市空港经济区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2017年2月27日作出(2017)粤5202刑初132号刑事判决，以被告人许立青犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2016年11月27日至2021年11月26日止。判决生效后，于2017年3月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许立青在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许立青在2017年3月24日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许立青减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯许立青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分180分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许立青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许立青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6043号之一原告湖南宝腾卫鑫建材有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场四区03栋101、102。法定代表人陈敏。被告太谷县永星铸造有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县敦坊村。法定代表人张卫星。本院在审理原告湖南宝腾卫鑫建材有限公司（以下简称宝腾公司）诉被告太谷县永星铸造有限公司（以下简称永星公司）合同纠纷一案中，被告永星公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案应由被告所在地、合同履行地山西省太谷县人民法院管辖。经审查，宝腾公司与永星公司有业务往来。宝腾公司诉称其在湖南省代销永星公司生产的消防管件。2018年永星公司供应的消防管件出现质量问题，致使与宝腾公司合作的多个在建工程试压时发生卡箍爆裂事故，造成施工现场大量设备损坏、已完工工程大范围被水浸泡。宝腾公司被多家施工单位索赔，截至起诉前，宝腾公司已赔偿的金额达到973502.56元。宝腾公司认为根本原因系永星公司提供的产品存在严重质量问题，故应由永星公司承担赔偿责任。本院认为，仔细分析宝腾公司的起诉状可以看出，宝腾公司并非以合同之诉主张永星公司承担违约责任，而是作为销售者以侵权之诉主张由生产者永星公司承担赔偿责任，故本案案由应为侵权纠纷。按照侵权纠纷的地域管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，长沙县人民法院和太谷县人民法院均有管辖权，宝腾公司已经向长沙县人民法院起诉并立案，故本案应由长沙县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告太谷县永星铸造有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年八月八日书记员  李 毅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1354号被执行人：孙某某，男，1990年1月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区团溪镇和平村孙家湾组。身份证号码：XX。孙某某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初636号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人孙某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，已冻结被执行人银行存款256.14元。三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1131号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：苏金元，男，1994年12月1日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人苏金元民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保515号申请人：北京捷利日盛建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：刘涛，执行董事。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：北京未立方文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院4号楼1层D-128。法定代表人：师帅。申请人北京捷利日盛建筑工程有限公司(以下简称申请人)与被申请人北京未立方文化创意有限公司（以下简称被申请人）装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值16万元财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京未立方文化创意有限公司名下价值十六万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇一九年八月十五日书记员  刘旭琰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2582号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人童丽丽，女，1984年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与童丽丽信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14609号民事判决书已经发生法律效力，童丽丽应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金91869.41元、截至2018年7月19日的利息10460.39元及以欠款本金91869.41元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费2253.46元、逾期还款违约金4251.37元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1378元、执行费1553元。因童丽丽未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人童丽丽邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人童丽丽可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对童丽丽限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托宜城市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14609号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14609号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年八月二十日书记员 陈   述   敏