wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3834号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。法定代表人：余振洋,该行负责人。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被告：陈建跃，男,1966年6月19日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：赵以林，女，1971年5月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：徐鹏，男，1990年3月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：陈雪艳，女，1993年12月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）与被告陈建跃、赵以林、徐鹏、陈雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港银行的委托诉讼代理人杨顺及被告陈建跃到庭参加诉讼，被告赵以林、徐鹏、陈雪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即偿还贷款本金82834.83元，逾期利息暂计2522.32元（逾期利息以欠付本金82834.83元为基数按年利率18.9%从2018年12月15日计算至实际清偿之日止）、复利暂计22.99元（复利以欠付利息为基数按年利率18.9%从2018年12月15日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费3000元，上述合计88380.14元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告将被告承担责任明确为被告陈建跃承担偿还责任，被告赵以林、徐鹏、陈雪艳承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告陈建跃签订《借款合同》，合同约定：1、借款金额89000元，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月14日止；2、贷款利率实行固定利率，即年利率12.6%，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月的20日；3、合同约定被告违约，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、逾期利息、罚息、复利等应付款项；借款人违约的，应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。合同还明确了借款人的送达地址。同日，被告赵以林、徐鹏、陈雪艳为被告陈建跃提供个人保证担保，并与原告签订《个人保证担保合同》。借款合同签订后，原告按合同约定于2017年12月15日向被告陈建跃支付了89000元。然被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告仍逾期还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告陈建跃辩称，借款属实，对原告诉讼请求无异议。被告赵以林、徐鹏、陈雪艳未作答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，张家港银行与陈建跃签订的《借款合同》，与其他三被告签订的《个人保证担保合同》未违反国家有关法律、法规的规定，系当事人真实意思表示，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。张家港银行已按约定履行发放贷款的义务，陈建跃应按约定偿还贷款本金。关于原告按照借款合同约定要求被告给付利息、逾期利息、复利部分，对三项计算标准总利率不超过年利率24%部分，本院予以支持。被告赵以林、徐鹏、陈雪艳按照保证合同约定，应对陈建跃上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有向被告陈建跃追偿的权利。关于律师费，上述两合同中均有相关约定，且原告主张的标准符合法律规定，本院予以照准。被告赵以林、徐鹏、陈雪艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建跃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行偿还借款82834.83元及逾期利息、复利（截至2018年12月14日逾期利息为2522.32元，此后的逾期利息以82834.83元为基数自2018年12月15日起按年利率18.9%标准计算至实际给付之日止；复利以2522.32元为基数，自2018年12月15日起按按年利率18.9%标准计算至实际给付之日止）及律师费3000元；二、被告赵以林、徐鹏、陈雪艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元、保全费1020元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年八月十三日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执300号申请执行人关某，男，19+72年4月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人孙某，女，1974年12月28日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初1589号民事判决书执行关某与孙某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的114423.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人关某，申请执行人关某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初1589号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月二十一日书记员 孟祥瑞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1711号原告：陈斌斌，男，1989年11月18日生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：袁斌，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省启东市。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地在江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。原告陈斌斌与被告袁斌、江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年8月16日，原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告陈斌斌的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈斌斌撤诉。审 判 员  张 娟二〇一九年八月二十一日见习书记员  黄珊珊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初3039号 原告:吴敏杰，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告:李国文，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被告:彭美妹，女，1976年11月09日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被告:莆田市奇林房地产经纪有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路**西山小区****楼****。统一社会信用代码91350302MA349R7034 法定代表人：张德奇。 原告吴敏杰与被告李国文、彭美妹、莆田市奇林房地产经纪有限公司因居间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年8月9日，吴敏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴敏杰撤诉处理。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由吴敏杰负担。 审判员 刘 珊 二〇一九年八月九日 书记员 陈丽娟 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1966号 原告：含山县环峰镇小张好运汽车轮胎经营部，住所地含山县环峰镇环城东路2号统一社会信用代码：91340522MA2N36HQ5E。 经营者：张为树，男，汉族，1982年2月4日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山骏途运输有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇城北行政村七里村，统一社会信用代码91340522MA2RHW2K1X。 法定代表人：王家平，该公司总经理。 原告含山县环峰镇小张好运汽车轮胎经营部与被告马鞍山骏途运输有限公司修理合同纠纷本院于2019年7月17日立案。原告含山县环峰镇小张好运汽车轮胎经营部于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县环峰镇小张好运汽车轮胎经营部的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县含山县环峰镇小张好运汽车轮胎经营部撤回起诉。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告含山县环峰镇小张好运汽车轮胎经营部负担。 审判员  张孟江 二〇一九年八月十二日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2651号罪犯王恩海，男，汉族，1978年12月22日出生于重庆市江**，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝0108刑初817号刑事判决，认定被告人王恩海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金16万元。刑期自2016年2月29日起至2023年2月28日止。被告人王恩海不服，提起上诉。本院于2017年3月24日作出（2017）渝05刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王恩海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯王恩海减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王恩海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王恩海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王恩海减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16221号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李树强，男，1984年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省滨州市滨城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李树强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李树强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李树强偿还借款本金5700元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为1128.75元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，李树强向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为5700元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若李树强逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年3月6日，北银公司依约向李树强发放贷款。在申请书履行期间，李树强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、《轻松付个人消费贷款条款》及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李树强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，李树强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为5700元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，指定账户名为无棣县家和通讯经营部，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月6日，北银公司依约向李树强指定账户发放贷款5700元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2016年3月6日。在合同履行期间，李树强未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，李树强尚欠借款本金5700元及逾期滞纳费1128.75元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李树强向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李树强指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李树强作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求李树强偿还贷款本金5700元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。李树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李树强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金5700元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为1128.75元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李树强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1593号之一 被执行人：衣长利，男，1972年9月7日出生，现羁押于鲁西监狱。 根据本院作出的（2018）鲁0902刑初544号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人衣长利名下价值10000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年八月一日 书记员  郁 峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4388号申请执行人：许玉蓉，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。被执行人：查爱刚，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告许玉蓉与被告查爱刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)沪0118民初10349号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告查爱刚于判决生效之日起十日内归还原告许玉蓉借款人民币42,000元；二、被告查爱刚于判决生效之日起十日内偿付原告许玉蓉逾期利息，以42,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月13日起计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告查爱刚负担。届期，被告查爱刚未能履行还款义务。为此，权利人许玉蓉于2019年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人查爱刚发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年6月24日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人查爱刚的户籍地上海市青浦区赵巷镇南崧村**实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月13日将被执行人查爱刚纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人许玉蓉，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终697号 上诉人（原审原告）:王亚璞，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖坤，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人王亚璞因与被上诉人肖坤返还原物纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亚璞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持王亚璞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由肖坤承担。事实与理由：肖坤以借用的名义将王亚璞的涉案车辆开走，因王亚璞无法偿还借肖坤的70000元钱，便将该车与两车小麦折款抵付70000元欠款。但王亚璞未将欠条收回，导致肖坤以欠条起诉王亚璞，并得到法律支持，如此损害了王亚璞的合法权益，肖坤占有王亚璞的麦款和车辆便失去了合法依据。肖坤主张车辆系其购买，不承认抵账，但未付过一分买车钱，也未举证证明其主张。王亚璞认为原审法院未能查明事实，判决驳回其诉讼请求，显失公平，请求二审法院依法公正审理。 肖坤辩称，车辆是其用五万元购买的，此事之前已有判决，王亚璞的起诉超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王亚璞的上诉请求。 王亚璞向一审法院起诉请求：1.请求判令肖坤返还借用的凯马牌农用车，车牌号码皖06-×××××；2.如肖坤不能返还车辆，赔偿王亚璞损失80000元；3.本案诉讼费由肖坤承担。 一审法院认定事实：2011年肖坤以民间借贷为由,向安徽省涡阳县人民法院起诉王亚璞,同年8月18日,安徽省涡阳县人民法院判决王亚璞偿还肖坤借款70000元及相应利息,判决后,王亚璞不服,以其已用小麦款及车辆与借肖坤的70000元抵消为由,上诉于安徽省亳州市中级人民法院，2011年12月5日,安徽省亳州市中级人民法院以王亚璞上诉理由不能成立,王亚璞主张的债务抵消关系与肖坤主张的民间借贷关系不属于同一法律关系为由,驳回了王亚璞的上诉。2017年7月,王亚璞以买卖合同关系为由向安徽省濉溪县人民法院起诉肖坤,请求肖坤给付小麦款及拖欠的车款,同年11月9日,被该院以王亚璞的诉讼请求超过诉讼时效为由,驳回了王亚璞的诉讼请求,王亚璞不服判决向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉,2018年3月20日,安徽省淮北市中级人民法院作出判决,驳回上诉,维持原判。现王亚璞再次以与肖坤之间存在车辆借用关系为由,起诉请求肖坤返还车辆。 一审另查明,本案涉案车辆皖06-×××××,王亚璞已于2011年4月25日将车辆的所有权处分给肖坤,在此之前,2009年12月7日,该车被肖坤以50000元的价格卖给了吴增芳。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王亚璞主张其与肖坤之间存在车辆借用关系,肖坤借车不还,但王亚璞并没就该事实提供充分有效的证据证明;即便二人之间存在借用关系,但王亚璞已于2011年4月25日将车辆的所有权处分给肖坤,借用关系已归于消灭。尽管王亚璞否认2011年4月5日的卖车手续不是其签字,但在本院限定的期限内,王亚璞未提出文字鉴定申请,应当视为其放弃权利,举证不能,王亚璞再以双方存在借用关系为由,请求肖坤返还车辆,不应得到支持。判决:驳回王亚璞的诉讼请求。案件受理费1800元,减半收取900元,由王亚璞负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证、质证意见，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为肖坤是否应返还涉案车辆。王亚璞主张涉案车辆已与两车小麦款一起折抵欠肖坤的70000元借款及利息，对此肖坤不予认可，且在肖坤起诉王亚璞民间借贷案件中，安徽省亳州市中级人民法院作出的（2011）亳民一终字第00712号民事判决对王亚璞主张的抵消权未予支持，该民事判决已经发生法律效力。肖坤提供的2011年4月25日王亚璞出具的卖车手续载明：我农用车皖06162**属肖坤所有，卖车人王亚璞。王亚璞虽提出该手续不是其出具，但在一、二审中均未提供充分有效的证据予以证明。《中华人民共和国物权法》第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。王亚璞自认2009年8月将车借给肖坤使用，即便双方存在借用关系，但在王亚璞2011年4月25日出具卖车手续后，该车的所有权即转移至肖坤名下，王亚璞再以双方存在借用关系为由，请求肖坤返还涉案车辆无事实和法律依据。 综上，王亚璞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王亚璞负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 葛 侠 审判员 周梦漪 二〇一九年八月八日 法官助理李姗 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1177号原告：云南骏昌房地产开发有限公司。住所：昆明市晋宁区上蒜镇（上蒜民营经济开发区）。统一社会信用代码：91530122571862763Q。法定代表人：细绍军，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所，特别授权代理。被告：尹红昆，男，汉族，1975年2月24日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告云南骏昌房地产开发有限公司（以下简称骏昌公司）诉被告尹红昆民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏昌公司委托诉讼代理人陈永健到庭参加了诉讼，被告尹红昆经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏昌公司提出的诉讼请求：1、判令被告返还80000元，并从2014年5月6日起至判决生效之日按年利率6%的标准计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系原告关联公司晋宁骏源砂石料有限公司的中层管理人员。2013年11月24日，在被告的介绍下，原告与云南海燕防水材料有限公司（以下简称海燕公司）签署了一份《防水工程施工合同书》。双方口头约定：工程施工与工程质量等由被告负责，工程款也由被告与原告结算。2014年5月6日，被告以需要支付进度款为由，收取了原告80000元工程款。之后较长时间内，因工程暂时停工，被告及海燕公司均没有因工程款的事找过原告。2017年5月，海燕公司起诉原告要求解除合同并支付全额工程款。该案，一审法院驳回了海燕公司的诉讼请求，二审双方达成和解，原告向海燕公司支付了全额工程款。整个诉讼历时一年多，但被告电话不通，人也不知所踪。为此，特向法院提起诉讼。被告尹红昆经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。对原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明书、收条、报销清单、昆明市中级人民法院民事调解书、晋宁区人民法院民事判决书，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告原系原告关联公司晋宁骏源砂石料有限公司的中层管理人员。2013年11月经被告介绍，原告与海燕公司签署《防水工程施工合同书》，具体事项由被告负责。2014年5月6日，被告以需要支付工程进度款向原告预支了80000元。2017年5月，海燕公司起诉原告要求解除合同并支付工程款。二审中经昆明中院调解双方达成一致协议，原告向海燕公司支付了全额工程款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，2013年11月经被告介绍，原告与海燕公司签署《防水工程施工合同书》，具体事项由被告负责。2014年5月6日，被告向原告预支了80000元。2017年5月，海燕公司起诉原告要求解除合同并支付工程款。二审中经昆明中院调解双方达成一致协议，原告向海燕公司支付了全额工程款。被告没有合法依据占用了原告80000元，造成原告损失，构成不当得利，故对原告要求被告返还80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年5月6日起计算利息的诉讼请求，本院认为，原告领款时对利息没有约定，利息可以自起诉之日计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告尹红昆于本判决生效后十日内清偿原告云南骏昌房地产开发有限公司欠款80000元，并自2019年5月7日起至本判决生效之日按年利率6%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告尹红昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  倪绍芝二〇一九年八月三十日书 记 员  唐艺绮
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执恢283号 申请执行人：刘福纯,男,1962年9月26日出生,满族，地址清原满族自治县。 被执行人：井玉安，男,1966年6月3日出生,满族,住清原满族自治县。 被执行人：刘敏莲，女，1970年1月6日出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人刘福纯与被执行人井玉安、刘敏莲民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请，若有其他情况，申请人在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0423执恢283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定生效之日起，两年内可申请恢复执行。 （此页无内容） 审判员  陈永华 二〇一九年八月二十日 书记员  洪吉平
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019××闽09**执636号之二 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：雷能进，男，畲族，1989年1月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：朱有利，男，汉族，1996年5月10日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市（。 被执行人：陈常彬，男，汉族，1997年7月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈体海，男，汉族，1997年7月7日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：兰成成，男，畲族，1997年12月21日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 雷能进、朱有利、陈常彬、陈体海、兰成成罚金执行一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的32450元。雷能进犯聚众斗殴罪、犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元，现正在服刑中。朱有利犯聚众斗殴罪、犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，现正在服刑中。陈常彬犯聚众斗殴罪、犯开设赌场罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，现正在服刑中。陈体海陈体海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。在执行过程中，兰成成履行缴纳义务，经执行司法查控系统对雷能进、朱有利、陈常彬、陈体海、的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现雷能进有405.88元存款，已扣划至本院账户。至被执行人雷能进、朱有利、陈常彬、陈体海户籍所在地村委会调查其财产情况，均未发现雷能进、朱有利、陈常彬、陈体海有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执570号 被执行人李秀鹏，男，1976年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱刑初字第34号刑事判决书，于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李秀鹏在银行的存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年八月十二日 书记员  李 娜
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执908号本院立案执行的申请执行人张俊光与被执行人冯玉静劳务合同纠纷执行一案，申请执行人张俊光于2019年8月23日收到被执行人冯玉静给付执行款2000.00元。执行费50.00元由被执行人冯玉静承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日吉林市龙潭区人民法院结案通知书(2019)吉0203执908号本院立案执行的申请执行人张俊光与被执行人冯玉静劳务合同纠纷执行一案，申请执行人张俊光于2019年8月23日收到被执行人冯玉静给付执行款2000.00元。执行费50.00元由被执行人冯玉静承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保604号 原告：淄博高新区中和小额贷款有限公司 法定代表人：刘晓宁 被告：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司 法定代表人：朱奉宝 被告：朱奉宝 被告：苏玉玲 本院在审理原告淄博高新区中和小额贷款有限公司诉被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、朱奉宝、苏玉玲借款合同纠纷一案中，原告淄博高新区中和小额贷款有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、朱奉宝、苏玉玲名下的银行存款3039100元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博高新区中和小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、朱奉宝、苏玉玲名下的银行存款3039100元。 二、如被告山东齐鲁武峰塑料制品有限公司、朱奉宝、苏玉玲名下的银行存款不足3039100元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十四日 书记员  宗志刚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28459号原告：天津市格莱美建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道华北陶瓷精品街Ａ72号，统一社会信用代码91120116ＭＡ05Ｙ2Ｐ52Ｊ。法定代表人：李召林，总经理。委托诉讼代理人：李志辉，该公司职员。被告：孙虎，男，汉族，住河北省保定市安国市北外环都市。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425Ｍ。负责人：王雪江，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告天津市格莱美建筑装饰工程有限公司（以下简称“格莱美公司”）与被告孙虎、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合财保保定中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志辉、被告中华联合财保保定中心支公司委托诉讼代理人邵沛均到庭参加诉讼。被告孙虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失45252元、鉴定费7000元，要求被告中华联合财保保定中心支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告中华联合财保保定中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告孙虎承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告孙虎驾驶冀Ｆ×××××车辆在滨海新区境内不慎撞击到原告库房大门，造成原告财产损失。经交警部门认定，孙虎承担事故全部责任。被告违法驾驶车辆存在明显过错，对原告财产损失有直接因果关系，应承担赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保保险。原告为维护合法权益，故诉至本院。原告向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据3、仓库租赁协议、安全协议，证明受损墙体所在仓库的权属所有人是天津外运新河储运有限公司。该公司将受损仓库租赁给原告，依据合同约定，原告负有对仓库管理、维护、保养的义务；证据4、鉴定费发票，证明原告的鉴定费支出；证据5、天津外运新河储运有限公司出具的证明，证明事故受损部位系该公司库房门。该公司知晓此事，并要求原告修复被撞库房门。被告中华联合财保保定中心支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｆ×××××号车在该被告投保机动车交强险及500000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意赔偿原告的合法合理损失。不同意赔偿诉讼费和鉴定费。被告孙虎未提交答辩意见，但庭后补充提交了事故车辆的行驶证。结合双方当事人提交的证据以及当庭陈述，本院查明以下事实：案外人天津外运新河储运有限公司（甲方）与原告签订《仓库租赁协议》和《安全协议》，约定甲方将该公司16库2/1面积出租给原告，租赁期间自2019年1月1日至2019年12月31日。原告相关人员有义务保证库房内部设施完整（指门窗、屋顶、照明完好），原告在租用期间，对所租用范围内的出租物及设施设备等负有安全使用、管理和维护保养的责任，出租物及设施设备在原告租用期间的任何损坏，原告应按规定赔付。2019年3月5日，被告孙虎驾驶冀Ｆ×××××车辆，在滨海新区外运码头仓库倒车时，与李志辉负责的仓库墙体相撞，造成墙体损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，孙虎承担事故全部责任。事故发生后，天津外运新河储运有限公司出具证明称其知晓本次事故，要求原告修复被撞库房门。在诉讼过程中，原告申请对被撞仓库房门的损失进行鉴定评估，双方当事人协商确定天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司为本案鉴定评估机构，该机构向本院出具鉴定意见书，鉴定意见为被撞仓库大门损失为45252元。原告花费鉴定费7000元。另查明，被告孙虎驾的驶冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合财保保定中心支公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额500000元，附带不计免赔）。事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告孙虎负事故全部责任，其驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合财保保定中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告相关损失应当由被告中华联合财保保定中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的由被告中华联合财保保定中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告孙虎赔偿。关于财产损失，被告孙虎驾驶车辆致使原告租赁仓库的库房门撞击受损，经鉴定机构鉴定，原告损失为45252元。本院对鉴定机构出具的鉴定意见书予以采信。关于鉴定费7000元，系原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持。被告保险公司辩称不同意承担鉴定费，无法律依据，故本院不予采信。被告孙虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。由于原告损失在保险责任限额内，被告孙虎不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告天津市格莱美建筑装饰工程有限公司财产损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告天津市格莱美建筑装饰工程有限公司财产损失43252元、鉴定费7000元，合计50252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告孙虎负担（原告已交纳，该被告自本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇一九年八月二十九日书记员  郭 静
三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执231号之三 申请执行人吴啟超，男，现住贵州省三穗县八弓镇。 被执行人舒秀清，男，住贵州省三穗县长吉镇。 被执行人黄通华，男，住贵州省三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初347号民事调解书，向被执行人舒秀清、黄通华发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒秀清、黄通华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒秀清在财付通支付科技有限公司 085eXXXXXXXXXXXXXXX9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币4397.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 祯
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初310号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李青梅，曾用名张智梅、外号“小咪喳”，女，1975年3月16日出生，拉祜族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住云南省勐海县。曾因犯盗窃罪于2017年9月8日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年4月30日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人李青梅犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人李青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李青梅以贩养吸，将毒品贩卖给吸毒人员岩应、岩某、彭某、王某1、岩某某和岩某某某等六人。2019年3月27日，勐海县公安局民警将被告人李青梅抓获归案，当场未查获毒品实物。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李青梅以贩养吸，向某、岩某、彭某、王某1、岩某某和岩某某某等六名吸毒人员贩卖毒品，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李青梅在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法>第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。同时建议对被告人李青梅在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人李青梅对公诉机关的指控提出其只吸食毒品，没有贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪的辩护意见。 经审理查明，2019年3月12日，勐海县公安局勐海镇派出所民警在勐海镇××街坟山路边查获被告人李青梅，因李青梅吸食毒品于2019年3月12日被勐海县公安局行政拘留十五日。因被告人李青梅以贩养吸，多次向吸毒人员岩应、岩某、彭某、王某1、岩某某和岩某某某等六人贩卖毒品，2019年3月27日，勐海县公安局民警将被告人李青梅刑事拘留。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现，于2019年3月27日立案侦查的情况。 2、刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪前科调查回函，证实被告人李青梅的基本身份及曾因犯盗窃罪于2017年9月8日被本院判处有期徒刑一年，因吸食毒品于2019年3月12日被勐海县公安局行政拘留十五日的情况。 3、查获经过，证实2019年3月12日，勐海县公安局勐海镇派出所民警在勐海镇××街坟山路边查获被告人李青梅，因李青梅涉嫌吸食毒品被民警带回派出所接受调查的事实及经过。 4、检查笔录，证实侦查机关民警依法对被告人李青梅的人身进行检查，未查获可疑物品的情况。 5、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人李青梅及证人岩应、彭某、岩某某和岩某某某、岩某、王某1的尿液进行检测，被告人李青梅及证人岩应、彭某、岩某某和岩某某某、岩某、王某1的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”。证人岩应、彭某、岩某某和岩某某某、岩某因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚，证人王某1因涉嫌犯罪被刑事拘留的情况。 6、辨认笔录及照片，证实证人岩应、岩某、彭某、王某1、岩某某和岩某某某对向其贩卖毒品的人、购买毒品的地点进行辨认的情况,经辨认，向各证人贩卖毒品的人就是被告人李青梅的情况。 7、证人岩应的证言，证实证人岩应吸食毒品麻黄素，2019年2月的一天，证人到勐海?县山出租房用50元人民币向一名陌生女子购买了4粒毒品麻黄素的事实及经过。 8、证人岩某的证言，证实证人岩某吸食毒品麻黄素，证人向勐海?县山的一名女子购买过五、六次毒品，具体的只记得2019年2月14日，证人到勐海?县山出租房用50元人民币向该女子购买了4粒毒品麻黄素的事实及经过。 9、证人彭某的证言，证实证人彭某吸食毒品麻黄素，证人向“小咪渣”购买过很多次毒品，只记得最近的一次，2019年2月28日10时许，证人在勐海?县山旁用20元人民币向“小咪渣”购买了4粒毒品麻黄素。有的时候“小咪渣”会送给证人吃，但一般都是30元人民币购买2粒毒品麻黄素的事实及经过。 10、证人王某1的证言，证实证人王某1吸食毒品麻黄素，证人向“小咪渣”购买过二次毒品麻黄素，第一次是在2019年3月的一天，证人在勐海?县山旁用50元人民币向“小咪渣”购买了4粒毒品麻黄素；第二次是在2019年3月的一天，证人在勐海?县坟山旁用50元人民币向“小咪渣”购买了4粒毒品麻黄素的事实及经过。 11、证人岩温叫的证言，证实证人岩温叫吸食毒品麻黄素，证人向“小咪渣”购买过七、八次毒品麻黄素，但是只记得清楚其中两次购买毒品的经过。第一次是在2019年1月的一天12时许，证人在勐海?县山旁“王某3七”家以50元人民币的价格向“小咪渣”购买了4粒毒品麻黄素；第二次是第一次购买的两天后12时许，证人在勐海?县山旁“王某3七”家以100元人民币的价格向“小咪渣”购买了8粒毒品麻黄素的事实及经过。 12、证人岩庄的证言，证实证人岩庄吸食毒品麻黄素，证人向“小咪渣”购买过一次毒品，2019年2月的一天14时许，证人在勐海?县山旁以50?元人民币的价格向“小咪渣”购买了4粒毒品麻黄素的事实及经过。 13、被告人李青梅的供述与辩解，证实被告人李青梅吸食毒品麻黄素，其吸食的毒品都是“王某3七”给的，被告人向他拿过2次毒品，两次都是“王某3七”摆放在勐海县勐海镇坟山旁的自建房墙角的洞口处，被告人看到之后就自己去拿了。“王某3七”也没有收钱的事实及经过。 本院认为，被告人李青梅违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人李青梅提出的其没有贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院认为，被告人李青梅贩卖毒品的事实有证人证言、辨认、指认笔录及照片、被告人的供述等证据予以证实，各证人证言对被告人李青梅贩卖毒品的地点、毒品的价格等能够相互印证，各证人均能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人李青梅，也能够指认出购买毒品的地点，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人李青梅贩卖毒品的事实，故对被告人李青梅提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人李青梅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李青梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2023年9月26日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  冯文琦 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1073号 申请执行人：郑国章，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张端全，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：游娇莲，女，1963年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑国章与被执行人张端全、游娇莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑国章依据本院（2018）闽0122民初1775号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币392280元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年八月八日 书记员 ： 郑 锋
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1978号原告王凯，男，1990年9月2日出生，现住哈尔滨市松**。被告李明艳，女，1997年2月26日出生，住巴彦县。原告王凯与被告李明艳民间借贷纠纷一案，原告王凯于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告李明艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称，2018年1月26日，李明艳通过朋友介绍从王凯处借款10,000.00元，并出具欠条一份。借款到期后，李明艳拒不还款，故诉讼到法院，请求判令李明艳偿还欠款10,000.00元及利息每月200元至还款日，并承担本案诉讼费用。被告李明艳未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，王凯为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。王凯举示证据情况如下：证据A.借条及中国建设银行客户交易明细清单，拟证明：李明艳向王凯借款的事实。本院确认：原告王凯举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且能证明案件相关事实，本院予以采信。经本院审理查明：2018年1月26日，李明艳因生活需要，经案外人介绍向王凯借款，并出具了20,000.00元的借据，双方约定于2019年1月25日前还清借款，并约定了违约利息。出具借据的当日，王凯以转账方式向李明艳出借了10,000.00元。借款至今未偿还。本院认为：李明艳向王凯借款并出具借条，双方形成了债权债务关系。债务人李明艳应当按双方约定及时偿还借款，其逾期未偿还借款，侵害了债权人王凯的合法权益，故王凯起诉李明艳偿还借款的主张，本院予以支持。王凯要求自逾期之日起，即自2019年1月25日起按月利率2%（每月200元）计算借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明艳于本判决生效之日起三日内偿还原告王凯借款10,000.00元；二、被告李明艳于本判决生效之日起三日内偿还原告王凯借款利息，该利息以10,000.00元为基数按月利率2%自2019年1月25日起至借款全部清偿时止。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告李明艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  王庆权二〇一九年八月八日书 记 员  刘 岩
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更654号罪犯董凯，男，生于1996年2月8日，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2017年10月23日作出（2017）甘0105刑初237号刑事判决，以被告人董凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年5月5日起至2020年5月4日止）,并处罚金5000元。宣判后，董凯服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董凯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2017年11月21日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯董凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董凯减去有期徒刑五个月(刑期自2017年5月5日起至2019年12月04日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1067号原告：张爱民，男，1970年10月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈实，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：胡军，男，1979年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：胡润先，女，1986年3月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告张爱民与被告胡军、胡润先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加了诉讼，被告胡润先经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元并支付资金占用期间的利息（从2016年7月27日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是邻居关系，2016年1月26日，二被告以小孩要住院治病为由，向原告借款40000元，并出具借条，约定半年内归还。原告给付借款半年后，二被告仍未归还借款。原告多次向二被告催讨均未果。现原告为维护自身的合法权益特诉至本院。原告张爱民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体身份适格；二、借条、取款记录各一份，拟证明二被告向原告借款及约定还款期限的事实。被告胡军、胡润先未应诉，未作答辩。原告张爱民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告系邻居关系，2016年1月26日，二被告以小孩生病需要住院治疗为由，向原告借款40000元，原告于2016年1月26日向二被告支付现金20000元，于次日向二被告支付现金20000元，二被告于2016年1月26日向原告出具借条一张，借条载明：“今借张爱民肆万元整（40000），半年内归还，借款人：胡军、胡润先，日期2016年1月26号”。借款到期后，因二被告已搬离原住址，原告多次催要借款无果。现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院认为：被告胡军、胡润先向原告出具的《借条》真实合法有效，双方之间的借贷关系成立，借款后，被告胡军、胡润先未按照《借条》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款40000元的民事责任；对原告请求被告胡军、胡润先支付利息的诉请，在被告胡军、胡润先出具的《借条》中未约定借款利息，但借款到期后被告未还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告胡军、胡润先应自逾期还款之日即2016年7月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对于原告该项诉请本院予以支持。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡军、胡润先在本判决生效后十日内偿还原告张爱民借款本金40000元及利息（利息以未偿还本金为基数，自2016年7月27日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡军、胡润先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  罗朝晖人民陪审员  胡耀军二〇一九年八月八日法官助理何婵娟代理书记员  彭 铼附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17248号原告：杨永刚,男,1973年8月2日出生,住北京市东城区。被告：中航天旭恒源节能科技有限公司,住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人:骆志浩，董事长。委托诉讼代理人:关姗，北京市康达律师事务所律师。本院受理原告杨永刚诉被告中航天旭恒源节能科技有限公司劳动争议一案后，原告在本院起诉的依据为劳动合同履行地，经审查，被告住所地应为北京市西城区马连道路****，而原、被告劳动合同履行地亦在北京市西城区马连道路19号9层，故本案不属本院管辖，应由用人单位所在地或劳动合同履行地法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院处理。审判员 朱 薇二〇一九年八月十九日书记员 王海玲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1819号原告:单国粉，女，1970年3月23日出生，汉族，住浚县。被告：王建朝，男，1968年8月9日出生，汉族，住浚县。原告单国粉与被告王建朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告单国粉到庭参加诉讼，被告王建朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单国粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1880000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月6日起，被告多次向原告借款。2014年11月3日，经结算，被告拖欠原告借款共计1880000.00元，被告于当日重新出具了借据。时至今日，经多次催要，被告拒付。被告王建朝未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据3份、银行流水、录音证据，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日原告出借给案外人崔某借款10万元，2011年8月4日原告又出借给案外人崔某借款70万元，均系经银行转账支付。2012年6月6日经人介绍被告向原告借款100万元，其中80万元由被告与案外人崔某进行了债务转让，并经原告同意；另20万元由原告支付给被告现金。2014年11月3日被告向原告重新出具了借据，载明：“今借到单国粉现金壹佰万元整（1000000.00元）王建朝”。同时双方结算了利息，被告尚欠的利息出具了借据，载明：“今借到单国粉现金叁拾捌万元整（380000元）王建朝”。在2014年11月3日前原、被告之间还存在其他多笔借款关系，双方进行了结算，被告共计向原告借款40万元，均是以现金方式支付，被告重新向原告出具了借据，载明：“今借到单国粉现金伍拾万元整（500000.00元）王建朝”，该借据中包括10万元的利息。上述借款本息被告均未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护。本案中被告向原告出具3份借据，实际双方发生的借款本金为140万元，其中债务转让的本金为80万元，其他借款60万元，原告已实际支付被告。因此，原告请求被告支付本金140万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付140万元借款产生的利息48万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法应对被告作不利的解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建朝于判决生效后十日内返还原告单国粉借款本金1400000元，并支付利息480000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告王建朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一九年八月二十七日书记员  郭永飞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执792号申请执行人：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区经七路**。法定代表人:王健，董事长。被执行人：裴淑东，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告裴淑东追偿权纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年7月5日作出的（2018）鲁0105民初726号民事判决书已经发生法律效力。权利人济南阳光壹佰房地产开发有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人裴淑东发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司偿还代偿款项13894.26元及利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人裴淑东并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人裴淑东名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年八月十五日书 记 员  张 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1915号 申请执行人：罗亚辉,男,1990年7月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽迪咪品牌管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区名筑花园12#503,统一社会信用代码91340111MA2RXG0H8R。 法定代表人:陈子吟。 本院在执行罗亚辉与安徽迪咪品牌管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽迪咪品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽迪咪品牌管理有限公司银行存款16140元（其中经济补偿金及双倍工资差额共16000元；执行费140元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年八月六日 书记员  严欣
河南省淮滨县人民法院民 民 事 判 决 书(2019)豫1527民初1887号原告：袁某，男，汉族，1991年1月30日生，住淮滨县。身份证号号码：411527199101308510。委托代理人：洪某，河南文开律师事务所律师。被告：许某某，男，汉族，1979年7月14日生，住淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人：武博，该公司总经理。委托代理人：张雷，该公司员工。原告袁某诉被告许某某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员吴祥独任审理，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告袁某及其委托代理人洪某、被告许某某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财保经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁某诉称，2019年2月8日15时50分许，被告许某某驾驶京Ｎ×××××号小型轿车行驶到张白××××张庄长沟路段时与原告驾驶的三轮电动车发生擦碰，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定被告许某某负事故的全部责任，原告无责任。京Ｎ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财保投有交强险和商业三责险。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求：1、判令被告许某某赔偿原告各项损失29577.12元；2、判令被告中国太平洋财保在承保范围内承担保险责任；3、判令被告承担本案诉讼费。被告许某某辩称，我有投保的保险公司，应有保险公司赔偿，该我承担的我承担。被告中国太平洋财保未到庭，未答辩。原告袁某为支持其诉求，提交以下证据：1、原告的身份复印件及户口本复印件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、保险单复印件两份；4、被告许某某的驾驶证、行驶证复印件一份；5、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据各一份；6、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日15时50分许，被告许某某驾驶京Ｎ×××××号小型轿车行驶到张白××××张庄长沟路段时与原告驾驶的三轮电动车发生擦碰，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定被告许某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住淮滨县人民医院治疗，总共住院15天，花费医疗费5957.12元。2019年5月8日经原告自行委托安徽天衡司法鉴定所对原告休息期、护理期、营养期进行司法鉴定：休息期90天、护理期60天、营养期60天。另查明，被告许某某驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财保投保了交强险和商业险。事故发生后被告许某某垫付了3500元。本院认为，原告袁某诉被告许某某、中国太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采信，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，袁某无责任，被告许某某负该事故全部责任，应对原告袁某因此次事故所受损失予以赔偿。原告袁某的损失有：医疗费5957.12元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、鉴定费600元，原告主张的误工费和护理费按照建筑行业标准计算，因未提供证据予以证明，且原告为农村户口，故误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，护理费按照居民服务业和其他服务业标准计算，即：误工费10107元（112.3元/天×90天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天），原告主张交通费1000元过高，本院酌定300元，以上合计25410.92元。被告中国太平洋财保在交强险内赔偿原告袁某：医疗费5957.12元、营养费1200元、住院伙食补助费750元、交通费300元、误工费10107元、护理费6496.8元，合计24810.92元。被告许某某赔偿原告鉴定费600元。被告许某某垫付3500元，本院对该事实予以确认，上述垫付款可折抵其应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告袁某24810.92元。二、原告袁某在得到上述款项后返还被告许某某3500元。三、鉴定费600元，由被告许某某负担。四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费270元，由被告许某某负担230元，由原告袁某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年八月九日书记员 郭安青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4260号原告张某1，男，1966年4月22日出生，汉族，北京市顺义区×××号。原告李某1，女，1964年7月6日出生，汉族，北京市顺义区×××号。被告张某2，男，1960年9月13日出生，汉族，北京市顺义区×××号。被告李某2，女，1964年3月5日出生，汉族，北京市顺义区×××号。被告张某3，男，1987年11月1日出生，汉族，北京市顺义区×××号。被告张某4，女，1989年5月4日出生，汉族，北京市顺义区×××号。原告张某1、李某1诉被告张某2、李某2、张某4、张某3第三人撤销之诉（分家析产）纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某1，被告张某2、李某2、张某4、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销顺义区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）京0113民初8837号民事调解书；2.北京市顺义区×××号，在此院内的南侧由张某1夫妻建造的北正房七间、门道一间（即北数第二排北正房）归张某1所有，张某2夫妻在北侧建造北正房六间、门道一间（北数第一排北正房）归张某2所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告张某1与张某2系同胞兄弟关系。被告张某2与李风霞系夫妻，被告张某4、张某3系张某2与李某2子女。1985年4月时张某1与张某2兄弟二人共同出资购买了×××村荣怀劲宅院一处。1993年确权时登记在张某2名下，但兄弟二人一直未分家。2010年时经兄弟二人协商，由二人分别出资，在此宅院内的南侧由张某1夫妻建造北正房七间、门道一间，张某2夫妻在北侧建造北正房六间、门道一间，并形成各自独立的院落，分别使用至今。2018年1月原告起诉张某2夫妻，要求确认各自财产份额，6月28日顺义区人民法院杨镇法庭通知开庭，7月11日主审法官通知原告，原告主张的房屋已被四被告以调解形式进行了分割，并已作出（2018）京0113民初8837号民事调解书。至此原告才知自己财产权利已被侵害。综合上述，二原告起诉，以维护原告合法权益。被告张某2、李某2、张某4、张某3辩称：房子是张某2买的，宅基地使用证是登记在张某2的名下，只有张某2有处置权，原告没有权利主张。本院经审理认定事实如下：张某1、李某1系夫妻关系。张某1与张某2系同胞兄弟关系。张某2与李风霞系夫妻，二人共生育一子一女，分别为张某4、张某3。经查，涉诉宅院位于北京市顺义区×××号[《集体土地建设用地使用证》编号：×××集建（证）字第×××号]，登记使用权人为张某2。本院（2018）京0113民初8837号原告张某4、张某3诉被告张某2、李某2分家析产纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于北京市顺义区×××号[《集体土地建设用地使用证》编号：顺义×××集建（证）字第×××号]宅院内北数第一排北正房三间中西数第一、二间归原告张某4所有，北数第一排北正房三间中西数第三间、北数第二排北正房四间中西数第二、三、四间归被告张某2、被告李某2共同所有，北数第二排北正房四间中西数第一间（厕所）由原告张某4、被告张某2、被告张凤霞共同使用。二、案件受理费三十五元，由原告张某4负担（已交纳）。双方共述，（2018）京0113民初8837号民事调解书中北数第二排北正房四间实际上是八间，北数第一排北房为北院北房，北数第二排北房为南院北房，南院北房为张某1夫妇所建，南院房屋中的物品为张某1夫妇所购买。张某1、李某1户籍均为顺义区×××村非农业户口。另查，本院（2018）京0113民初12330号原告张某1、李某1诉被告张某2、李某2分家析产纠纷一案中，原告张某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.北京市顺义区×××区×××村×××号，前院房屋七间、门道房1间归张某1、李某1所有，后院房屋6间、门道房一间归被告张某2、李某2所有；2.诉讼费由被告承担。后张某1、李某1撤回该案起诉。上述事实有双方当事人陈述，（2018）京0113民初8837号民事调解书，调解笔录，照片，勘验草图，集体土地建设用地使用证，买卖协议等在案佐证。本院认为：张某1、李某1主张涉诉宅院中前院房屋、门道由该二人出资建造，据此主张撤销（2018）京0113民初8837号民事调解书，并确认其对涉诉宅院内前院房屋、门道的所有权，（2018）京0113民初8837号民事调解书确认，北数第二排北正房四间中西数第二、三、四间归被告张某2、被告李某2共同所有，北数第二排北正房四间中西数第一间（厕所）由原告张某4、被告张某2、被告张凤霞共同使用，侵犯了张某1、李某1的利益，故本案中撤回（2018）京0113民初8837号民事调解书的相应内容。涉诉宅院系位于北京市顺义区×××地区×××村宅基地上，该宅基地登记的土地使用者系张某2，而张某1、李某1并非北京市顺义区×××地区×××村农业户口，故对其主张以建造涉诉宅院房屋为由要求取得涉诉宅院房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8837号民事调解书中“北数第二排北正房四间中西数第二、三、四间归被告张某2、被告李某2共同所有，北数第二排北正房四间中西数第一间（厕所）由原告张某4、被告张某2、被告张凤霞共同使用”的内容；二、驳回原告张某1、李某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某1、李某1负担十五元（已交纳），由被告张某2、李某2、张某4、张某3负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  田荣芹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王丹丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初198号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人郭某，男，1959年2月12日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区文钟镇南大营子村唐房营子十九组。因非法上访于2014年2月9日被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月30日被赤峰市红山区森林公安局取保候审，2019年6月18日由赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2019年7月9日经本院决定，2019年7月22日由赤峰市红山区森林公安局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人王某，内蒙古原法律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人郭某犯非法占用农用地罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。经征得被告人郭某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2018年，被告人郭某未经林业主管部门批准，擅自在赤峰市××区阳坡林地种植谷子、玉米等农作物。经鉴定，郭某种植农作物的该地块为用材林，种植面积为28.71亩，造成林地严重毁坏。公诉机关认为，被告人郭某违反土地管理法规，非法占用林地28.71亩，改变土地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，称自己已经将林地恢复原状。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪不持异议，被告人存在以下情节：1、被告人具有坦白情节；2、被告人当庭认罪伏法；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人主观恶性程度较低；5、事发后被告人已经及时在涉案林地上栽植松树，造成的犯罪后果轻微，危害性不大，综上，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、违法占地移交单、受案登记表、立案决定书，到案经过，证人谭某的证言，勘验检查笔录、照片，赤峰市红山区林业局认定报告、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，内蒙古自治区林权证，户籍信息及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反土地管理法规，非法占用林地28.71亩，改变被占林地用途，并造成严重毁坏，其行为侵犯了国家林地管理制度，已构成非法占用农用地罪。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 闫 岩人民陪审员 冯恩珍 二○一九年八月十五日书 记 员 王 赛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执614号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：赖基铭，男，1996年4月21日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人赖基铭民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2892号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，有车牌号码闽Ｅ×××**号五菱牌小型面包车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国民生银行、财付通等银行账号内的存款。2019年8月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，对于被执行人名下的车辆等财产不要求采取查封、冻结或处置措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1412.44元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2593号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人钟味生，男，1978年6月26日出生，瑶族，湖南省江华县人，小学文化，无业，住江华县。被告人赵杰，男，1981年1月19日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，无业，住石首市。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2413号起诉书指控被告人钟味生、赵杰犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人钟味生、赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年10月24日13时许,被告人钟味生、赵杰经密谋后来到东莞市大岭山镇横镇东路157号百世快递仓库,将被害人李某1停放在仓库内一辆价值约1000元的白色电动单车盗走。二、2019年2月17日12时许,被告人钟味生、赵杰经密谋后来到东莞市大岭山镇马蹄岗村石大路215号出租屋,将被害人杨某停放在一楼楼梯口的一辆价值880元的电动单车盗走。三、2019年4月10日11时许,被告人钟味生、赵杰经密谋后来到东莞市大岭山镇新塘村桂花街2巷51号,将被害人早某停放在该处一楼楼梯口的一辆价值约1000元的雅迪电动单车盗走。2019年4月17日10时30分许,钟味生、赵杰来到东莞市大岭山镇新塘村一路边欲寻找作案目标时被民警当场抓获。破案后,相关赃物未缴获。以上事实，被告人钟味生、赵杰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟味生、赵杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟味生、赵杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟味生、赵杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人钟味生、赵杰判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟味生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局大岭山分局的电动自行车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。四、责令被告人钟味生、赵杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔李元东1000元、杨世贵8**元、早兴亮1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年八月三十日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终4557号   上诉人（原审原告）：韩某1，女，1990年6月3日出生，汉族，交口县一中教师，住山西省交口县。   委托诉讼代理人：王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1990年6月1日出生，汉族，山西平安防雷检测有限公司职工，住太原市。   委托诉讼代理人：尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人韩某1上诉请求：1.依法撤销（2019）晋0105民初686号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人是涉案土地补偿款及住房待遇的当然权利人，一审判决认为上诉人不应该享有分配本案涉及的土地补偿款与住房待遇的权利，驳回诉讼请求不正确。   被上诉人韩某2辩称：我方认为一审法院判决正确，应该依法驳回上诉人诉求，维持原判。   韩某1向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告土地补偿款17万元及移民安置房（按1500元/㎡共折价4.5万元），共计21.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，婚后未生育子女。原告韩某1，身份证号：×××，户口所在地山西省交口县双池镇阳坡村与由瑞琴，身份证号：×××，户口所在地山西省交口县双池镇圪塔村同属一人。因原告韩某1存在上述双重户口的情形，交口县公安局双池派出所于2018年5月31日注销由瑞琴的户口。被告韩某2，身份证号：×××，户口所在地山西省灵石县梁家墕乡泊泊村与韩宋斐，身份证号：×××，户口所在地山西省交口县双池镇圪塔村同属一人。因被告韩某2存在上述双重户口的情形，交口县公安局双池派出所于2018年5月3日注销韩宋斐的户口。   2013年8月16日，原告以由瑞琴之名，被告以韩宋斐之名，二人在交口县民政局登记结婚。后由瑞琴随韩宋斐的户口，迁至交口县双池镇圪塔村。2014年，交口县双池镇圪塔村出台《交口县双池镇圪塔村被占土地补偿费分配方案》，写明因山西华瑞煤业有限公司占用圪塔村土地，经交口县双池镇圪塔村研究决定给村在册农业人口每人发放17万元土地补偿费。2014年1月、2014年5月，被告作为户主领取原、被告二人的土地补偿款共计30.6万元，剩余3.4万元用于补足购房差价。原、被告婚姻期间，圪塔村村民享受每人30平方米的住房待遇，被告称其二人未购房，原告名下的30平方米以每平米1500元的价格现金补偿4.5万元，该款由被告领取。   另查明，2017年2月8日，原、被告离婚，双方在离婚协议书中约定：夫妻共同财产的处理，即双方名下现有银行存款70000元，双方平均分配；无其他财产。原告称，二人协议离婚时，其对本人名下有圪塔村土地补偿款17万元以及住房补偿款4.5万元不知情，故要求被告返还。被告抗辩，圪塔村发放上述款项时，原告就已知情，二人离婚时，原告的款项已经消耗，用于其就学的费用及日常开销，故不同意返还。   再查明，原告以由瑞琴之名就本案纠纷在山西省交口县人民法院起诉韩宋斐，后因韩宋斐的户口被撤销，原告于2018年5月11日撤回起诉。后原告第二次以由瑞琴之名提起诉讼，在案件审理中，又因由瑞琴的户口被撤销，原告于2018年6月15日撤诉。原告于2018年7月第三次提起诉讼，被告提出管辖异议后，山西省交口县人民法院将本案移送至本院审理。   一审法院认为，农村集体土地征收补偿款的分配与本集体土地财产的其他收益分配的受益主体是农村集体经济组织成员，故具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中，原、被告均存在双重户口的不合法情形，经公安机关处理，注销了二人在交口县双池镇圪塔村的违法户口。原、被告基于二人的双池镇圪塔村户口而取得案涉款项，事实上该户口系违法登记，原、被告在当时并不具有圪塔村村民资格，故不应当享受分配土地补偿款和住房待遇的权利。现被告占有案涉款项属不当得利，原告要求被告返还其中21.5万元不受法律保护，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“上诉人一审提出的诉讼请求能否支持”。从本案查明事实看，本案中，上诉人、被上诉人均确实存在双重户口的不合法情形，经公安机关处理，注销了二人在交口县双池镇圪塔村的违法户口。上诉人、被上诉人基于二人的双池镇圪塔村户口而取得了案涉款项，事实上该户口系违法登记，双方在当时应认定并不具有圪塔村村民真实的资格。而农村集体土地征收补偿款的分配与本集体土地财产的其他收益分配的受益主体是农村集体经济组织成员，故具有集体经济组织成员资格才是享有补偿款分配权的前提。本案中，上诉人、被上诉人客观上均存在双重户口的不合法情形，且经公安机关处理，注销了二人在交口县双池镇圪塔村的违法户口。故上诉人、被上诉人基于二人的双池镇圪塔村户口而取得的案涉款项并非合法取得，上诉人要求被上诉人返还其中21.5万元的诉讼请求应不受法律保护，难以予以支持。综上所述，上诉人韩某1的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理4526元，由上诉人韩某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 牛晓斌   审判员 米青山   审判员 关文静     二O一九年八月二十一日   书记员 王 婕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9780号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李淑娟，女，1991年7月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李淑娟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李淑娟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10001.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李淑娟的银行存款（含互联网银行）10001.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初910号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王绍清，男，1983年12月30日出生，壮族，中专文化。户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）935号起诉书指控被告人王绍清犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人王绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月5日21时46分许，被告人王绍清饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“北京”牌小型客车，行驶至昆明市盘龙区交叉口北口时，被民警例行检查时现场查获。经对被告人王绍清抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为148.78mg/100ml。被告人王绍清到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王绍清在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人王绍清的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王绍清无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王绍清当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王绍清犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人王绍清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5033号 原告：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城****房，统一社会信用代码91450100763053960C。 法定代表人：吴江资,总经理。 委托诉讼代理人：王艺蓉，女，系南宁荣宝华物业服务有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：唐梅，女，系南宁荣宝华物业服务有限责任公司员工。 被告：党伟桂，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，住南宁市。 原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司与被告党伟桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司负担。 审判员  裴永林 二〇一九年八月十五日 书记员  黄 玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4034号 原告：彭乐英，女，1974年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：冯君，女，1978年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告彭乐英与被告冯君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭乐英到庭参加了诉讼。被告冯君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 彭乐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元及支付利息，利息计算方式为：以2万元为基数，从2019年6月12日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，之前均居住在龙泉驿区蓝色理想小区。2018年12月27日，被告冯君因急需资金周转，向原告借款2万元，原告通过微信向被告转账19000元，给付现金1000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明借款为2万元，于2019年1月25日归还。但此后，原告多次催要无果，特起诉。 冯君未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原、被告对借期内利率和逾期利率未作约定，原告庭审明确本案利息自起诉前一日即2019年6月12日起计算。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、手机微信记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述的借款事实与借条、手机微信记录等证据相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。被告超过承诺的还款期限未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率和逾期利率，原告主张自起诉前一日按照年利率6%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯君于本判决生效后五日内偿还原告彭乐英借款本金2万元并支付利息（利息计算方式为：以2万元为基数，自2019年6月12日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告冯君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月七日 书记员  陈思瑜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终726号 上诉人资中县新桥镇复兴村第四村民小组，住所地四川省资中县新桥镇复兴村。 负责人王明虎，组长。 委托代理人朱纪田，男，1958年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人资中县新桥镇复兴村第四村民小组（以下简称复兴村四组）因诉资中县人民政府土地行政管理一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初11号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人复兴村四组上诉称，土地权属争议应根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内起诉。资中县人民政府的〔1991〕37号《资中县人民政府批转县国土局关于新桥区代管公地与石庙乡复兴村土地权属纠纷的调查处理报告的通知》（以下简称〔1991〕37号批转文件）当时未告知上诉人，资中县和内江市的法院在27年间都不受理该案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。资府信复办〔2018〕6号和内江市国土资源局的信访告知书都新设定了上诉人的权利义务，上诉人收到告知书后在30日内向原审法院起诉，原审法院不予立案错误。请求指令四川省内江市中级人民法院予以立案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人复兴村四组认为资中县人民政府〔1991〕37号批转文件中对土地“红线”的划定非法，侵犯了复兴村四组的集体土地所有权而提起诉讼。复兴村四组所诉的行政行为发生于1991年，不论〔1991〕37号批转文件是否告知复兴村四组，其于2018年6月才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的最长二十年的起诉期限。复兴村四组起诉时提交的证据，不能证明其有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，因而不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定。资中县人民政府信访事项复查委员会办公室和内江市国土资源局的信访告知书不是针对复兴村四组出具的，也未对当事人设定新的权利义务，复兴村四组提出其收到告知书后在30日内起诉，原审法院不予立案错误的上诉理由，不能成立。综上，原审法院对复兴村四组的起诉，裁定不予立案并无不当。复兴村四组的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年八月二十日 书记员 蓝若溪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4521号 原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区振华路**，统一社会信用代码913415007316653565（1-1） 法定代表人：胡德圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被告：潘申国，男，1965年7月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市华夏物业管理有限责任公司（以下简称华夏物业）与被告潘申国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华夏物业的委托诉讼代理人秦文革到庭参加诉讼，被告潘申国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告华夏物业提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费4739元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年元月1日，原告作为物业公司与被告所在的六安市平安小区业主委员会签订了《业主委员会委托小区物业管理合同》，约定由原告对小区物业进行统一管理并收取相应的费用。被告居住在原告物业公司管理的平安小区6号楼106室和206室，面积分别为145.18平方米、150.37平方米。两套房合计欠物业费为4739元。原告多次催要无果，故诉至法院。 原告华夏物业举证如下：1、营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原、被告的基本信息；2、业主委员会委托小区物业管理合同，证明2013年1月1日，平这小区业主委员会与原告签订物业管理合同，约定由原告对被告所在的小区进行物业管理并收取相应的服务费用；3、服务价格登记证，证明原告的物业费收费标准已经六安市物价局批准，具有合法性；4、收款收据复印件，证明被告最近一次交费情况。 被告潘申国未到庭答辩及举证、质证，本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明：被告潘申国系平安小区6号楼106室、206室业主。2013年元月1日，平安小区业主委员会与原告华夏物业签订了《业主委员会委托小区物业管理合同》1份，合同约定由原告华夏物业对平安小区范围内的物业进行管理，收费标准为多层物业费每月每平方米0.4元，另每户每月收取公共楼道电费6元。被告潘申国所有的6号楼106室（面积145.18平方米）交费至2017年12月31日，2018年1月1日至2018年12月31日所欠费用为145.18平方米X0.4元X12个月+6元X12个月＝769元；6号楼206室（面积150.37平方米）交费至2014年3月31日，2014年4月1日至2019年4月1日所欠费用为150.37平方米X0.4元X60个月+6元X60个月＝3968元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，业主应当按照《物业管理服务合同》履行相应的义务。业主仅因对原告的物业服务不尽满意而拒绝交纳全部的物业费用，会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费的方式来对抗，显系不当。原告要求被告交纳物业管理服务费及公摊电费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘申国于本判决生效之日起五日内给付原告六安市华夏物业管理有限责任公司物业费4737元。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘申国负担。 本判决为终审判决。 审判员  房冬蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员  江 帆