wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢24号之三申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，组织机构代码06075715-2。法定代表人：苏海东，该公司董事长。委托代理人：邓伟玲，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行客户经理，代理权限为一般授权代理。委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：抚州祥瑞科技有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107653-1。法定代表人：胡新勇，该公司董事长。被执行人：胡新勇，男，汉族，1971年3月2日出生，住浙江省永康市，被执行人：抚州富润德科技发展有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107997-8。法定代表人：胡光亮，该公司董事长。被执行人：抚州三星工贸有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107034-0。法定代表人：陈寿广，该公司董事长。被执行人：抚州弘鑫工贸有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107037-5。法定代表人：董政，该公司董事长。被执行人：抚州万泰科技有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107019-9。法定代表人：曾才华，该公司董事长。被执行人：抚州金峰科贸有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107332-2。法定代表人：徐根东，该公司董事长。本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州祥瑞科技有限公司、胡新勇、抚州富润德科技发展有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州弘鑫工贸有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托拍卖被执行人抚州万泰科技有限公司所有和使用的位于抚北工业园区的房地产及附着物【不动产权证号分别为0010235、0010236、临国用（2011）字第360015号】。2019年8月1日，买受人江西省曜嘉实业有限公司以3443216元购得以上房地产及附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人抚州万泰科技有限公司所有和使用的位于抚北工业园区的房地产及附着物【不动产权证号分别为0010235、0010236、临国用（2011）字第360015号】的所有权和使用权归买受人江西省曜嘉实业有限公司所有。被执行人抚州万泰科技有限公司所有和使用的位于抚北工业园区的房地产及附着物【不动产权证号分别为0010235、0010236、临国用（2011）字第360015号】的所有权和使用权自本裁定送达买受人江西省曜嘉实业有限公司时起转移。二、买受人江西省曜嘉实业有限公司持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月十二日法官助理刘凯超书记员张星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执469号之一申请人：丁禄昌，男，汉族，1963年7月10日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：遵义市永和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**金属包装厂集资楼第**，统一社会信用代码：91520300722164875Y。法定代表人：李瑞华，职务：总经理。本院在执行丁禄昌与遵义市永和房地产开发有限责任公司艰涩或工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币40000.00元及利息5000.00元，执行费575.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中：一、我院依法轮候查封了被执行人遵义市永和房地产开发有限责任公司所有位于汇川区上海路274号金属包装厂集资楼第二层的房屋。二、现被执行人名下暂无银行存款、债权、机动车及其他可供执行的不动产，我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况，本院依法告知了申请执行人并听取了申请人的意见，现本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月九日书记员  陈玉章
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执609号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：高忠灶，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人高忠灶民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2823号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、财付通等银行账号内的存款。2019年8月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1429.97元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1590号原告：李小六，男，汉族，1979年1月19日生，住河南省。被告：温秋付，女，汉族，1962年2月24日生，住襄城县。委托诉讼代理人：毛金生，男，汉族，1963年9月1日生，住襄城县湛北乡徐庄村**。身份证号码：。系温秋付丈夫。原告李小六诉被告温秋付身体权纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李小六，被告温秋付及其委托诉讼代理人毛金生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告李小六的诉讼请求：1、被告温秋付赔偿原告李小六三个月误工费损失6750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，李小六开车送毛晓华回家路上，温秋付将自行车放置在道路中间，造成无法通行，毛晓华下车让温秋付挪动自行车与温秋付发生争执和打架，李小六劝架时，温秋付将李小六脸部、颈部多处挠伤。2018年4月18日，襄城县公安局作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定李小六构成轻微伤。李小六与许昌诚华劳务派遣有限公司签订有《劳动合同书》，期限到2018年8月31日止，李小六受伤前一直从事洒水环卫工作，因脸部受伤无法从事原有工作而被该公司提前三个月解除劳动合同关系，直接造成三个月的误工经济损失6750元（工作期间每月2250元收入），为维护合法权益，现诉至法院，请求温秋付赔偿三个月的误工经济损失。被告温秋付的答辩意见：1、原、被告在2018年4月16日发生纠纷，现原告起诉已过诉讼时效，应予驳回；2、原告起诉不属实，其诉请无事实及法律依据，不应保护。本院查明的事实2018年4月16日，原告李小六与案外人毛晓华驾驶一辆银白色面包车回毛晓华娘家，行驶至湛北乡徐庄村西南方向的十字路口处，因温秋付的自行车停在路上影响通行，李小六按汽车喇叭，温秋付没有及时挪动自行车，毛晓华下车后与温秋付因挪车一事发生口角，后双方厮打在一起，李小六见状下车参与其中，在厮打过程中，温秋付与李小六受伤。后温秋付报警，襄城县公安局湛北派出所民警出警到现场了解情况、拍照取证。后温秋付被送往襄城县人民医院住院治疗。李小六未进行住院治疗。经襄城县公安局法医鉴定中心鉴定，温秋付、李小六的损伤程度均属轻微伤。该事实由已生效的（2018）豫1025民初2378号民事判决书、（2018）豫10民终3983号民事判决书、李小六提供的法医学人体损伤程度鉴定书予以证明。李小六提供的《劳动合同书》显示：许昌诚华劳务派遣有限公司（甲方）与李小六（乙方）于2017年9月5日签订《劳动合同书》，约定合同为固定期限劳动合同。合同有效期自2017年9月1日至2018年8月31日。乙方根据甲方的工作需要，安排在洒水车和垃圾清运车驾驶员岗位工作。李小六提供的《解除劳动合同证明》显示：姓名：李小六工作岗位：环卫司机本单位工作年限：9个月合同起止时间：2017年9月至2018年8月解除合同或终止合同的理由：（√）因本人意愿解除劳动合同；（√）当事人协商一致；本人意见：本人因与人发生纠纷造成脸部受伤，经公司领导劝解，愿意解除与许昌诚华劳务派遣有限公司的劳动合同。签字：李小六(签名按指印)。单位意见：李小六因与人发生纠纷，造成脸部受伤，不适宜在现任岗位上继续工作，根据用工单位意见，经本公司研究，决定与李小六解除劳务合同，即日生效！许昌诚华劳务派遣有限公司（加盖该公司印章）2018年5月31日备注：1.即日起许昌诚华劳务派遣有限公司停止缴纳李小六各项社保费用；2、李小六工资结算至2018年5月。李小六提供的中国银行国内支付业务付款回单显示：李小六2018年2月份、3月份的工资为2250元。另查明，温秋付于2018年8月10日诉至本院，要求判令：1、李小六、毛晓华赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计10863.96元；2、诉讼费由李小六、毛晓华承担。2018年10月10日，本院作出（2018）豫1025民初2378号民事判决书，认定：温秋付、李小六、毛晓华均有过错，均应承担相应的责任，根据案情，酌定李小六、毛晓华对温秋付的损失承担70%的责任。判决：一、李小六、毛晓华赔偿温秋付各项损失共计5959.77元；二、驳回温秋付的其他诉讼请求。案件受理费72元，减半收取为36元，由温秋付负担16元，李小六、毛晓华负担20元。毛晓华、李小六不服判决，上诉至许昌市中级人民法院，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由温秋付承担。2018年12月7日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3983号民事判决书，认定：审理查明的事实与原审一致。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李小六、毛晓华负担。现该案已进入执行程序。本院判决理由和结果关于本案的诉讼时效问题，本院分析如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用关于诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，本案诉讼时效应为三年，即自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算三年。本案纠纷发生在2018年4月16日，李小六在纠纷中受伤，李小六起诉未超出法律规定的诉讼时效，温秋付辩称本案已超诉讼时效不成立，本院不予采信。关于李小六起诉要求的误工损失费用的合法合理性，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李小六在与温秋付发生纠纷时受伤属实，但其并未进行住院治疗，也未向本院提供医疗机构或鉴定机构出具的误工时间证明，故法律规定的误工时间亦无法进行确定。李小六称其因脸部被温秋付抓伤，无法从事原有工作而被公司提前三个月解除劳动合同关系，造成三个月的误工经济损失6750元（工作期间每月2250元收入），温秋付应对此承担赔偿责任，根据本案查明的事实和李小六提供的证据材料，李小六受伤的时间为2018年4月16日，但其受伤后未进行住院治疗而是继续工作，直到2018年5月31日（间隔一个半月后）才与劳务公司解除劳动合同关系，李小六的工资结算至2018年5月，李小六基于此事实请求损失，该损失结果的产生与侵权事实的发生已在时间上发生了隔断，其请求的损失并不属于误工费的法律范畴。综上，李小六请求的误工费本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用关于诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李小六的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔令哲二〇一九年八月一日书记员  白晓燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2338号原告张忠伟，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。被告那永强，男，1985年4月24日出生，满族，无业，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，现住大连市甘井子区。原告张忠伟与被告那永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠伟到庭参加了诉讼，被告那永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过案外人崔利民（被告的表弟）相识后，被告便因经营生意资金不足为由，分别于2017年3、4、9月份共向原告借款人民币15万元，原告通过银行转账、支付宝转账的方式转给被告，后经原告多次催要，被告于2018年6月6日为原告出具借据一份，并承诺此款于2018年12月31日前一次性付清。此款被告至今未付，故原告诉请判令被告立即偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2017年，原告以经营生意资金不足为由，多次向原告借款共计150000元。原告通过银行转账三笔：2017年3月3日转账30000元；2017年4月1日转账54500元；2017年9月1日转账50000元，通过支付宝转账一笔：2017年4月1日，支付15500元），后被告于2018年6月6日为原告出具借据一份，载明借款数额150000元，此款后经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求被告自起诉之日（2019年3月7日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告那永强为原告张忠伟出具的借据系各方当事人的真实意思表示，原告按约履行了支付150000元借款的义务。但被告未及时偿还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那永强于本判决生效后十日内偿还原告张忠伟借款150000元，并自2019年3月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  于景林人民陪审员  王月娥二〇一九年八月六日书 记 员  张 健
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1046号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初596号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路******。法定代表人：辛明娟，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：杨玲花。被告：刘爱新。原告苏州人人物业管理有限公司（以下简称人人公司）与被告杨玲花、刘爱新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告人人公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告杨玲花、刘爱新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人人公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费等共计11182.68元；2.判令两被告支付上述物业费的滞纳金7153.19元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告人人公司放弃要求两被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年12月，原告与苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）签订前期物业管理委托合同，约定由原告向其开发的苏尚新地小区提供物业管理服务，期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按建筑面积向原告支付物业管理费用。两被告系上述物业×××的业主，物业面积为53.19平方米，应向原告缴纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费等共计11182.68元，但其一直拒绝缴费。原告按合同约定为两被告所在小区提供了物业管理服务，但两被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未果。被告杨玲花、刘爱新未作答辩。原告人人公司围绕诉讼请求提交了前期物业管理委托合同、不动产查询信息作为证据，两被告未提出异议，本院予以确认，并据此查明以下事实：人人公司与紫金花公司于2015年12月签订《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定紫金花公司通过协议选聘方式将其开发的坐落于苏州市总官堂路555号的苏尚新地生活广场委托人人公司实行前期物业管理服务，前期物业管理服务期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，合同终止。合同约定，人人公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。人人公司按照建筑面积每半年向业主收取物业管理公共服务费，其中办公楼4.5元/月/平方米，受益人按建筑面积向人人公司支付物业管理费用。紫金花公司在上述合同中确认，其已在购房时向购房者明确，购房者还应按照1.34元/月/平方米的标准支付能耗费，按照5元/平方米支付装修垃圾清运费。合同履行期间，人人公司为提供物业管理服务而聘用了保安、保洁、前台等相关物业服务人员，进行了物业服务。苏尚新地生活广场×××室（建筑面积53.19平方米）由杨玲花、刘爱新共同共有，2016年1月1日至2018年12月31日期间，二人未向人人公司缴纳物业费及能耗费用、装修垃圾清运费。本院认为，苏尚新地小区业主大会、业主委员会均未成立，人人物业公司与紫金花公司签订前期物业管理委托合同，系前期物业管理公司，有权要求物业服务区域内业主杨玲花、刘爱新支付物业管理费。根据前期物业管理委托合同的约定及两被告的房屋建筑面积，人人公司主张两被告支付物业服务费用8616.78元（53.19平方米×4.5元/月/平方米×36个月）、能耗费2565.89元（53.19平方米×1.34元/月/平方米×36个月），合计11182.67元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玲花、刘爱新于本判决生效之日起十日内向原告苏州人人物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8616.78元、能耗费2565.89元，合计11182.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费600元，合计858元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担100元，被告杨玲花、刘爱新负担758元；两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州人人物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  陈 瑾审 判 员  潘宇容人民陪审员  吴纯泽二〇一九年八月六日书 记 员  陶 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3260号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄云英，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄睿，系该公司职员。 被告：周伟宾，男，1970年1月17日出生，壮族，住宾阳县。 被告：吴娅芳，女，1974年11月1日出生，汉族，住宾阳县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告周伟宾、吴娅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，由审判员莫寿孟独任审理，2019年7月30日转为普通程序，由审判员莫寿孟任审判长，与人民陪审员何贞、李海岚组成合议庭。本案在审理过程中，原告在本院规定的时间内未足额缴纳诉讼费用。 本院认为，足额缴纳案件受理费，是诉讼当事人应履行的法定义务，原告在本院规定的时间内未足额缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，应按原告自动撤回起诉处理。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行自动撤回起诉处理。 案件受理费原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已缴纳814元，本院退回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行407元，另一半407元由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  罗欧阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖110号 原告：康俊杰，男，1985年3月2日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原告：吕小玲，女，1983年8月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。二原告系夫妻。 二原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临伍律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第1憧。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告康俊杰、吕小玲与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初218号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0602执恢42号 申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳东路**。 负责人李某，该行行长。 被执行人岳阳钟宏房地产开发有限公司，，住所地岳阳市新路口 法定代表人李某某，董事长。 中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行申请岳阳钟宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2011）楼民一初字第457号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)湘0602执恢42号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 勇 审判员 周石保 审判长 付 锋 二〇一九年八月二十三日 书记员 司马希
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5015号申请人：赵小凤，女，1990年4月20日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被申请人：张海林，男，1991年4月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理申请人赵小凤诉被申请人张海林民间借贷纠纷一案中，申请人赵小凤向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张海林银行存款17万元或查封、扣押其它同等价值的财产。申请人赵小凤已提供担保。本院经审查认为，申请人赵小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张海林银行存款17万元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费1370元，申请人赵小凤已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年八月十六日书记员  李爽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7059号原告：胡恒洲，男，1964年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：宋杰，男，1985年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告胡恒洲与被告宋杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡恒洲及其委托诉讼代理人冯锐、被告宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月，被告找到原告商谈轻包“法菲亚酒店”房间装修工程，商定每间3400元。验收合格后，被告支付3万余元后，仍拖欠69000元向原告出具了欠条。后原告多次索要，被告现仍拖欠24888元未付。请求依法判令被告偿还工程款24888元，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，因为工程质量出现了问题，验收时发现8416、8417房屋标高未按图纸施工，图纸最低标高2.3米（正负2厘米），实际只有2.23米，造成了房屋硬件上的缺陷。甲方因此扣我方施工费每间15000元罚款，合计3万元。因为原告是吊顶包工，该责任应当由原告承担。我认为原告把房屋修好，我才能认这笔账。经审理查明，2018年7月，原、被告商谈装修“法菲亚酒店”房间工程，双方就价格工期等方面进行了商谈，未签订书面合同。工程结束后，2018年12月13日，被告宋杰向原告支付了部分工程款，余欠69000元向原告出具了欠条，后被告又支付部分款项，现仍拖欠24888元未付。经原告多次索要未果，因而引起纠纷。庭审中，被告对其辩解主张未提供任何证据加以证明。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告之间的装修装饰合同关系对双方当事人具有法律约束力。在被告出具欠条后，视为对工程质量验收完毕，被告应支付相应价款。被告对反驳原告诉讼请求的主张有责任提供证据加以证明。被告辩称工程质量不合格，但不能提供有效证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信，原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋杰应于本判决生效后十日内偿还原告胡恒洲工程款24888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年八月十五日书记员  聂 庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6688号 张进、姜维： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5218号民事判决，于2019年7月26日立案受理张进、姜维申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2870-1号申请人：郭海波，男，1986年10月10日出生，汉族，住原阳县。被申请人：杜发松，男，1972年9月5日出生，汉族，住原阳县。被申请人：赵艳如，女，1971年12月3日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告郭海波与被告杜发松、赵艳如房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭海波于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杜发松、赵艳如享有所有权的位于原阳县黄河大道鑫源花园小区31号楼1单元3楼东户的房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人杜发松、赵艳如所有的位于原阳县黄河大道鑫源花园小区31号楼1单元3楼东户的房产，期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年八月二十九日书 记 员  张丽杰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终123号 上诉人（原审被告）：卢泽军，男，汉族，1969年12月1日出生，住四川省蒲江县。 上诉人（原审被告）：刘志梅，女，汉族，1970年4月15日出生，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审原告）：阳振华，男，汉族，1974年7月22日出生，住西藏昌都市卡若区。 上诉人卢泽军、刘志梅因与被上诉人阳振华民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019)川0704民初1184号民事裁定，向本院提出上诉。 卢泽军、刘志梅上诉称，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地在接收货币一方所在地，接受货币一方应是借款方即被告方，而被告住所地在西藏自治区昌都市，请求撤销原裁定，将本案移送西藏自治区昌都市卡若区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人阳振华诉请上诉人卢泽军、刘志梅归还借款本息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因借贷双方对合同履行地没有约定，且事后未达成补充协议，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人阳振华在原审中提交了绵阳市瑞升物业服务有限责任公司出具的《证明》、《居住证明》两份、与周黔秀的结婚证以及周黔秀的房产证各一份，可以证明其经常居住地位于四川省绵阳市游仙区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷亚男 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初482号原告陈文栋，男，1965年6月9日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人唐爱弟，系广东粤海律师事务所律师。被告陈妃涛，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省雷州市，原告陈文栋诉被告陈妃涛健康权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐爱弟到庭参加诉讼，被告陈妃涛经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失合计28901.85元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在雷州唐家镇经营东丽宾馆，2018年9月2日0时许，被告喝醉酒到东丽宾馆开房休息，但其没有带身份证，按照相关规定，客人没有身份证不允许登记入住，因原告没有给被告登记入住，被告就殴打原告，致使原告头部，脚部受伤。经诊断，原告局部脑挫伤，原告在湛江市中心人民医院住院治疗13天，花费21815.15元，2018年12月18日，雷州市公安局对被告作出湛雷公行罚决字[2018]02624号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留六日并处罚贰佰元。根据相关的法律法规，特向本院提诉，维护原告的合法权益。原告陈文栋在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况。2、《受案回执》、《行政处罚决定书》，拟证明被告殴打原告致其受伤的事实及公安部门对被告作出行政处罚的事实。3、入院记录、报告单、UIS报告、体温表、诊断证明书、病历、住院费用清单、医疗发票、出院证、出院记录，拟证明原告因被被告打伤而住院及花费相关费用。被告陈妃涛缺席不作答辩，也没有证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2018年9月2日0时许，被告陈妃涛因喝醉酒来到唐家镇东丽宾馆处要开房休息时，由于被告陈妃涛没有带身份证，宾馆工作人员陈文栋并没有开房给被告陈妃涛。遭到原告陈文栋拒绝后，被告陈妃涛就用拳脚殴打原告的头部、脚部。原告陈文栋当日到雷州市公安局唐家派出所报案，雷州市公安局于2018年12月18日作出湛雷公行罚决字[2018]02624号行政处罚决定：对陈妃涛处以行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚。原告陈文栋被打伤后于2018年9月4日到湛江中心人民医院住院治疗，经诊断为：1、局部脑挫伤；2、多发性脑梗塞；3、肺部感染，原告当天在该院门诊花去检查费1733.6元（825元+908.6元）。至2018年9月17日出院，共住院13天，住院花去医疗费20081.55元，于2018年9月4日。本院认为，本案属健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，被告陈妃涛将原告陈文栋打伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，入住宾馆酒店需要身份证登记，这是国家对宾馆酒店行业的规定，被告醉酒到原告工作的宾馆入住，但因其没有身份证而被原告拒绝入住，被告因此殴打原告致伤，被告应承担全部过错责任，原告合法履行其职责，并无过错，不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，原告的损失为：1、医疗费21815.15元，有医院的诊断证明、住院费用清单、医疗费发票等证据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费为100元/天×13天＝1300元；3、原告为居住于雷州唐家镇机关单位镇西街**的城镇居民，原告未能提供相关证据证明其误工损失，本院参照受诉法院所在地上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，原告误工费为53347元÷365天×13天＝1900元；4、原告因受伤治疗产生一定的交通费用，但其未能提供相关发票，其交通费损失酌情认定390元；5、营养费为20元/天×13天＝260元。原告的各项损失合计25665元。原告诉请赔付护理费，但没有医疗机构出具的相关证明，其请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈妃涛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈文栋损失25665元。二、驳回原告陈文栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，有原告负担24元，由被告陈妃涛负担500元。（原告已预交，由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 权人民陪审员 谢 智人民陪审员 黄 长二〇一九年八月二十一日书 记 员 李邦漫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1920号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1987年10月11日生，住河南省新安县。系该公司员工。被告：游文，男，汉族，1969年9月9日生，住陕西省铜川市印台区，现住新安县。被告：洛阳市锦缘母婴护理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城乡黄屯村（开元大道与张衡街交叉口），统一社会信用代码：91410307062659302E。法定代表人：卢运涛。被告：游铁圈，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省新安县。被告：卢运涛，男，汉族，1982年5月4日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告游文、洛阳市锦缘母婴护理有限公司（以下简称：锦缘母婴公司）、游铁圈、卢运涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、李勇到庭参加了诉讼，被告游文、锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游文还贷款本金200万元，截止2018年12月2日所欠利息112823.89元，共计2112823.89元。以此本金为基数，贷款宣布到期前利息按照月利率11.1‰计算，自原告宣布贷款到期之日起利息按照合同约定逾期月利率16.65‰清偿至本息归还完毕之日止；2、判令被告锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告游文于2017年12月26日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金200万元，月利率11.1‰，逾期利率16.65‰，期限自2017年12月26日起至2019年11月14日。被告锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告游文至今未按照约定归还本息，原告发放的200万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院。被告游文缺席未答辩。被告锦缘母婴公司缺席未答辩。被告游铁圈缺席未答辩。被告卢运涛缺席未答辩。经审理查明：2017年12月26日，原告新安农商行（贷款人）与被告游文（借款人）签订《个人借款合同》，合同编号：66917000117122425544，约定由原告向被告游文发放贷款200万元用于购矿石，借款期限自2017年12月26日至2019年11月14日，借期内月利率11.1‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本合同项下的所有通知均应以专人递交、挂号信函或邮政快递等书面方式向被告送达。同日，原告与被告锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛签订《保证合同》，约定由被告锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告游文发放贷款200万元。贷款发放后，被告逾期6个月未支付利息，原告新安农商行以被告违约为由于2019年3月4日以手机短信形式向各被告发出贷款提前到期通知书，宣布涉案贷款提前到期，并以通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，被告游文、锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛在收到短信通知后未向银行提出异议。后原告新安农商行于2019年6月12日向我院提起本诉。原告起诉前，被告支付利息131376.11元，原告起诉后，被告又支付利息10万元。本院认为，原告新安农商行与被告游文、锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告游文履行了发放贷款的义务，被告游文未按照约定期限偿还借款，已逾期6个月，原告新安农商行根据合同约定告知被告游文、锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛该笔贷款已提前到期，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告游文偿还贷款本金200万元及借期内利息的诉求，本院依法应予支持。根据合同约定，原告新安农商行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利，本案中，原告新安农商行于2019年3月4日以短信形式通知被告贷款提前到期，并决定自通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，因合同约定原告应当以书面信函等方式发出通知，原告以手机短信的形式发出通知，虽也为书面形式，但与合同约定的通知方式不完全相符，且被告在接到短信通知后未提出异议，短信发出3个月后原告提起本诉，被告方在应诉后仍未对此提出异议，综合上述情况，本院认为贷款提前到期日应以原告立案起诉日（即2019年6月12日）为宜，故对原告主张自贷款逾期之日起以200万元本金为基数，按照合同约定的逾期利率16.65‰计付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求应予支持。截止2019年6月12日，被告游文尚欠借款本金200万元及借期内利息168223.89元未偿还。对原告诉求中利息超出合同约定的部分不予支持。被告锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，故被告锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛应对上述借款承担连带清偿责任。被告锦缘母婴公司、游铁圈、卢运涛承担保证责任后，有权向被告游文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游文于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及借期内利息168223.89元。二、限被告游文于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司自2019年6月13日起以200万元本金为基数，按照月利率16.65‰计算的逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告洛阳市锦缘母婴护理有限公司、游铁圈、卢运涛对上述债务承担连带清偿责任。被告洛阳市锦缘母婴护理有限公司、游铁圈、卢运涛承担保证责任后，有权向被告游文追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23703元，简易程序减半收取为11852元，由被告游文、洛阳市锦缘母婴护理有限公司、游铁圈、卢运涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月十四日书记员  郭 琳
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1068号之二 申请执行人：刚望，女，1981年8月28日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 被执行人：卓建华，男，1988年5月12月出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 本院在执行刚望与卓建华侵权责任纠纷一案中，查封了被执行人卓建华所有的位于张家界市××××区崇文街道办事处宝塔岗居委会（龙庭国际3号栋）3-201的房屋，现他人提供担保保证了执行案件的顺利实施，已无查封基础。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除卓建华所有的位于张家界市××××区崇文街道办事处宝塔岗居委会（龙庭国际3号栋）3-201的房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李景才 二〇一九年八月十六日 书记员  张 敏
江西省鹰潭市余江区人民法院支 付 令(2019)赣0622民督7号申请人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。委托诉讼人代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：舒冬林，男，1974年11月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人。申请人于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司余江支行称，2016年4月13日，被申请人舒冬林向申请人提交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理申请人发行的信用卡，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被申请人另需支付按申请人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被申请人未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，申请人有权要求被申请人立即偿还全部欠款，同时如被申请人未按约定履行本协议项下义务，被申请人应承担因此给申请人造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。申请人按照约定为被申请人办理了信用卡并核定授予了其信用额度，被申请人领取信用卡后激活从2017年8月1日开始使用该信用卡消费，截止到2019年6月12日被申请人停止使用该信用卡消费。后被申请人怠于偿还该信用卡欠款，申请人多次追讨，都无果。截止2019年6月30日，被申请人欠信用卡借款本金10900.69元，未按期还款，产生利息、复利、违约金、手续费等5987.35元，共计欠款16618.04元。要求被申请人舒冬林偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行16618.04元（利息计算至2019年6月30日，此后利息以借款本金10900.69元为基数按日利率万分之五继续计算借款利息至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人舒冬林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行借款本息16618.04元并支付后期借款利息（后期借款利息以借款本金10900.69元为基数按日利率万分之五从2019年7月1日开始计算借款利息至借款还清之日止）。二、被申请人舒冬林向申请人支付因追偿债务产生的律师代理费2000元。申请费用71.82元，由被申请人舒冬林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈福明二〇一九年八月七日书记员  周 涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15281号原告：邱永林，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：胡松山，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地陕西省安康市旬阳县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告邱永林与被告胡松山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永林及其委托诉讼代理人邓小菊、被告胡松山的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱永林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付住院伙食补助费506．5元，营养费3000元，误工费35036元，护理费5400元，鉴定费3150元，交通费600元，残疾赔偿金48480元，精神损害抚慰金10000元。2．案件受理费由被告负担。事实与理由：因胡松山需要对租赁的位于房山区某镇某村的厂房进行装修。2018年8月17日，胡松山雇佣邱永林为其装修厂房，18日即开始装修。邱永林主要负责贴地砖、抹灰、更换门窗和改造厨房。约定劳务费为每天200元，管吃管住。2018年9月4日中午，邱永林带着手套用铰磨机施工时，其左手中指和食指被高速运转的锯子锯断。经北京水利医院治疗，于2018年9月10日出院。医院诊断为:1．指骨骨折伴缺损（左，示指，中远节）；2．伸指肌腱断裂（左，示中指，II区）；3．指神经、指动脉断裂（左示指）；4．指深屈肌腱部分断裂（左，示指，I区）。2018年10月2日，邱永林在陕西省旬阳县医院进行了克氏针拆除手术。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书，结论为邱永林伤残等级为10级，赔偿系数为10%；误工期为90日，护理期30日，营养期30日。现特诉至法院，请求依法裁判。胡松山辩称：邱永林过高和不合理的诉讼请求不同意赔偿，法律范围内的同意赔偿。对发生的事实和地点认可，对受伤的事实亦认可。被告在原告住院期间，被告找人对原告进行了看护，为原告支付了护理费用及伙食补助费共2500元。出院后被告亦找人进行了护理，护理期总共为25天。营养费一天100元过高，应按一天50元计算。误工费没有提供完税证明，且原告为外省农村人员，应按照农民消费支出标准支付误工损失。交通费600元过高，出院和复查都是被告方出车，只有鉴定是原告自己去的，我们只承担去鉴定发生的交通费用。精神损害抚慰金过高，就原告的受伤情况，精神抚慰金不应超过3000元。对于事故发生，被告方认为原告方应当承担主要责任，理由是原告在提供劳务过中，违规作业，事故发生时，原告在未通知被告和现场管理人员的情况下，自行用绞模机锯门底，并没有将门卸下来锯，况且原告的右手曾粉碎性骨折，不能进行操作，故原告受伤主要是由于他冒险作业所致，应在这起事故中承担主要责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月，胡松山雇佣邱永林为其在房山区某镇某村的厂房进行装修，主要负责贴地砖、抹灰、更换门窗及改造厨房，约定每天200元，管吃管住。2018年9月4日，邱永林在施工过程中左手中指和食指被高速运转的锯子锯断。经北京水利医院治疗，诊断为:1．指骨骨折伴缺损（左，示指，中远节）；2．伸指肌腱断裂（左，示中指，II区）；3．指神经、指动脉断裂（左示指）；4．指深屈肌腱部分断裂（左，示指，I区）。邱永林于2018年9月4日至同年9月10日住院治疗。胡松山为邱永林支付医疗费19041．39元，并支付饭费93．5元。经邱永林申请，北京通达法正司法鉴定中心对邱永林的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人邱永林的伤残等级为十级，被鉴定人邱永林误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为被告的雇员，受被告指派从事装修工作并不慎在施工过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。关于被告认为原告自身对于其受伤存在过错，故应减轻被告责任的答辩意见，本院认为，被告该项答辩意见缺乏事实和证据佐证，本院对此不予采纳。对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于住院伙食补助费506．5元，原告的主张符合相关司法解释的规定，故本院予以支持。关于误工费，本院根据鉴定报告建议的误工期及原告实际从事工作的一般收入水平，酌情确定为18000元。关于护理费，本院根据鉴定报告建议的护理期及原告妻子实际从事工作的一般收入水平，酌情确定为3600元。关于营养费，本院根据原告伤情及鉴定报告建议的营养期酌情确定为3000元。关于残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，且原告为农业家庭户口，其按照农村标准主张残疾赔偿金符合相关司法解释的规定，具体金额应为48480元。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致了十级伤残的损害后果，符合相关司法解释的规定符合判决赔偿精神损害抚慰金的条件，本院根据原告伤情酌定该项损失的具体金额为5000元。关于鉴定费3150元，系原告进行伤残鉴定而实际支出，且有相关票据佐证，故本院予以支持。关于交通费，系因出院后复查、拆线而发生，属于原告因伤而支出的必要费用，本院予以支持，关于具体数额，本院酌定为500元。关于被告主张已为原告找了护工且支付相应护理费用一项，因其缺乏事实和证据佐证，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、胡松山于本判决生效后10日内给付邱永林住院伙食补助费506．5元、误工费18000元、护理费3600元、营养费3000元、交通费500元、伤残赔偿金48480元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元等费用共计82236．5元。二、驳回邱永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由邱永林负担285元（已交纳）。由胡松山负担928元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年八月二十九日书记员  李 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18439号刘纪红：胡淑英执行申请刘纪红借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初25016号民事判决书已发生法律效力。权利人胡淑英于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年八月二十七日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1629号之三 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，理事长。 被执行人：董爱民，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行山东梁山农村商业银行股份有限公司与董爱民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董爱民名下位于梁山县城青年路16号B2-101室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董爱民名下位于梁山县城青年路16号B2-101室 房产一套（不动产权证号为）,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐 辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4105号 原告：马性稳，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川鑫美机电工程有限公司，住所地成都市锦江区东安北路**。 法定代表人：魏常清。 原告马性稳与被告四川鑫美机电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，马性稳于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马性稳的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马性稳撤诉。 案件受理费2036元，减半收取计1018元，由原告马性稳负担。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年八月十六日 书记员  杨 帆
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2528号 原告：吴兆学，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：吴兆美，男，1966年12月25日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 原告吴兆学诉被告吴兆美买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆学的委托诉讼代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告吴兆美的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆学诉称，1994年8月19日向原告借款23899元，并约定利息9.15厘。当时的银行年利率为9.15厘，故借条上约定了利息抵押由吴兆美负责。该款被告于1996年8月20日偿还了10000元，其中2年的借款利息为4356元，本金为5644元，下欠本金18156元及利息至今未偿还，该款原告每年都找被告催要，至今未果。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金18156元及利息（利息从1996年8月21日还款之日），诉讼费用由被告承担。 被告吴兆美辩称，原告起诉无事实根据和法律依据，被告并不欠付原告诉请的涉案借款；原告诉状中事实陈述与客观事实不符，涉案借款原告并未交付至被告，通过原告方的债权凭证中“利息、低压由兆美负责”的文字记载足以看出；被告只是涉案借款的见证人，不是涉案借款的接入人，更不是涉案借款的债务人；被告不是本案适格主体，应依法驳回原告对被告的诉讼请求；原告的起诉未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，其诉讼时效期间届满，且本案无中止、中断、延长事由，故应依法判决驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告当庭提交以下证据： 1、梁山县拳铺镇吴楼村委托会出具的证明一份，证明涉案欠条中显示的兆学和吴兆学是同一人；兆美和吴兆美是同一人；身份证号码与原被告双方均一致，证实被告吴兆美具备本案的诉讼主体资格，该证明由书记、主任、会计均签字证实。 2、1994年8月19日的借条一份，证明被告吴兆美于1994年8月19日向原告借款23800元，并约定利息全部由被告吴兆美负责； 3、信用社收回贷款本息收据两份，证明1994年的银行借款月基准利息为9.15厘；同时证实涉案借款系原告吴兆学在信用社贷款后借给被告吴兆美的。 4、录音光盘及录音笔录各一份，证实张某能够证实涉案借款经过张某交付给被告。同时证实原告通过张某经常找被告索要借款，且能够证实被告不经常在家，无法找到被告，符合民法总则第188条第二款之规定，对于超过20年的诉讼时效的有特殊情况的人民法院可以根据权利人的申请决定延长； 5、申请延长诉讼时效的申请书一份，要求对涉案的诉讼时效申请延长。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1不具有合法性，且该证明中村委会无权判定兆美与本案被告系同一人；对证据2正面借条是被告所打，但反面还款记录不是被告所写，该证据不能证明原被告之间存在债权债务关系，首先，该证据不能证明原被告之间就涉案借款形成借款合意，且无借款的意思表示，在该借据中也未载明有明确的借款人，故该借贷合同尚未成立，不能发生法律效力；其次，该证据无法证明涉案借款已实际交付至被告的事实；第三，该借据中虽有“利息”字样的记载，但并未约定明确具体的利率，所以原告涉案借款利息的主张没有法律依据。证据3与本案没有关联性，不能证实原告的主张。对证据4的真实性无异议，该录音资料无法判别录音中的谈话人系张某本人，该证据系证人证言，根据证据规则第55条之规定，证人张某应当出庭作证，接受当事人的咨询，并且原告也未向法庭提交相应证据予以证实该证人确有困难不能出庭作证，所以该证据不具有合法性，不能作为本案认定事实的依据，且根据该证据可证明原告并未将涉案借款交付至被告，被告也未收到原告陈述的由第三人转交的涉案借款。录音中所述的原告及张某年年向被告索要欠款并不属实。对证据5真实性无异议，该证据证明原告认可涉案借款已超过法定时效，但原告申请的事由并不符合法律规定。 被告吴兆美未提交证据。 本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5无法证明该案不超过法定的诉讼时效期间。 本院认为，被告吴兆美向原告吴兆学借款23800元，并约定利息由兆美负责，并为其出具欠条，被告至今尚未给付,但从出具欠条到原告起诉之日，已经超过20年，即原告的起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告吴兆学的诉讼请求。 案件受理费减半收取127元，由原告吴兆学负担。 如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年八月六日 书记员 徐丽丽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执886号被执行人:黄停，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行被执行人黄停罚金一案，宿松县人民法院刑庭于2019年4月17日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月18日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。4.2019年5月10日本院到黄停户籍所在地调查财产情况，未发现其他可供执行财产。5.本案执行到位金额10000元，未执行到位标的为10000元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  金利平审判员  夏新阳二〇一九年八月二十一日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执646号申请执行人：霍林郭勒市人力资源和社会保障局。被执行人：巴林左旗华利房地产开发有限责任公司。本院在执行霍林郭勒市人力资源和社会保障局与巴林左旗华利房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）内0581行审11号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年5月8日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月1到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2019年8月2日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执646号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月二日书记员  肖 刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13243号原告：庄平，男，汉族，1958年11月16日出生，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告庄平与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告庄平在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8888号原告：高国清，男，汉族，1988年9月6日出生，云南省石林彝族自治县人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：胡志方，男，汉族，1995年8月2日出生，云南省会泽县人，现住云南省昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，系该公司总经理。原告高国清诉被告胡志方、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告高国清于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高国清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高国清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高国清承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月一日书记员 刘昕垚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初406号 原告：丁月秀，女，1976年1月16日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：李百成，男，1977年2月13日出生，汉族，户籍地唐山市，现下落不明。 原告丁月秀与被告李百成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁月秀委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告李百成经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告丁月秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息84000元，合计184000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转困难，向原告借款两次，每次5万元，共计10万元，约定利息按2分计算，并亲笔写下借条两张。经多次索要，被告不予偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付欠款本息。 被告李百成未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交被告签字的借条两张，内容为：“借条今借丁月秀现金伍万元正（50000元）利息按2分计借款人：李百成2015.7”；“借条今借丁月秀现金伍万元正（50000元）利息按2分计借款人：李百成2015.”2、原告提交建设银行明细查询。上述证据证实原告出借给被告10万元的事实。其中有5万元来源是2014年9月26日银行取款，另5万元系向朋友借款。因被告说就用十来天，所以当时没有要求被告出具借条，2015年的借条是以后催要款项过程中由被告同时后补书写的。被告未到庭对证据进行质证。本院对原告提交证据及原告的证明目的予以确认。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应当及时清偿原告借款。被告未到庭参加诉讼，本院结合原告提交的两张各五万元的借条认为原告提供的证据可以形成证据的盖然性优势确定被告向原告借款10万元的事实。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院确认合法、有效。因该两张借条中未明确标明借款具体日期，本院结合原告陈述自2015年8月1日起开始计算利息，至原告主张利息截止时间2019年1月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李百成于本判决生效后5日内偿还原告丁月秀借款本息共计182000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由被告李百成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张广宁 审判员  王林荣 审判员  郑学龙 二〇一九年八月七日 书记员  郑新颖
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4583号原告宾县宾州人和种业直销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街（学府新区）。经营者王立文，男，1977年8月20日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251977********。被告袁树立，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州人和种业直销处与被告袁树立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州人和种业直销处的经营者王立文到庭参加了诉讼，被告袁树立经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州人和种业直销处诉称，一、要求判定被告立即给付原告人民币5,520.00元，违约金计算至给付时止。利息2235.00元，合计7,755.00元；二、本案费用由被告承担。被告袁树立未出庭无答辩。原告宾县宾州人和种业直销处为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据二张，用以证明被告欠原告种子款5,520.00元，自2017年10月1日起违约金按月利率1.5分计算。被告袁树立未出庭无质证。被告袁树立未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处因购买种子欠款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告袁树立于2017年3月18日、2017年3月31日分别在原告处购买种子尚欠合计人民币5,520.00元,有被告本人出具的欠据为证。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州人和种业直销处与被告袁树立之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：被告袁树立于本判决生效3日内给付原告种子款5,520.00元及违约金（自2017年10月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，财产保全费98.00元，均由被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一九年八月九日书记员王赢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1713号之五申请执行人：王丽，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吕晴华，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行王丽与吕晴华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕晴华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕晴华在中国农业银行股份有限公司上海唐镇支行的存款268454.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月二十一日书记员  耿为杰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1903号 原告：童明坤，男，1970年7月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：高长军,男，1967年3月1日出生，汉族。 原告童明坤与被告高长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童明坤及委托诉讼代理人丁敏到庭参加诉讼，被告高长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 童明坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令高长军偿还借款人民币40000元，并以40000元为基数，按中国银行同期贷款利率计算并支付自2018年10月1日起至实际款清之日止的利息；2.依法判令本案诉讼费由高长军承担。 事实与理由：2012年前后，高长军陆续从童明坤处以现金方式借到人民币53000元并出具借条一张，但该借款一直未还。2018年8月14日，高长军向童明坤就上述款项重新出具一张借条，借款金额变更为40000元，并承诺于2018年9月底归还。但约定借款期满后，高长军以种种理由推迟还款日期，后干脆置之不理。故童明坤诉至法院，请求判如所请。 高长军未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对童明坤提交的身份证、高长军于2012年3月18日出具的借条及2018年8月14日出具的借条、电话录音予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童明坤与高长军系多年朋友关系。2012年3月18日，高长军因做工程需资金周转向童明坤借款，童明坤以现金方式给付高长军40000余元，加上之前高长军向童明坤的借款，高长军当时出具了一张金额为53000元的借条。2018年8月14日，高长军就上述借款向童明坤重新出具一张借条，借款金额变更为40000元，并注明还款日期为2018年9月底。童明坤经多次催要无果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据童明坤提供的借据能够证实高长军曾向童明坤借款的事实，童明坤要求支付逾期利息，不违反法律规定，故对童明坤要求高长军偿还借款40000元及相应的逾期利息的诉讼请求予以支持。高长军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 高长军于本判决生效之日起十日内偿还童明坤借款本金40000元及逾期利息（利息自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由高长军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨春 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄勇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3227号   原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。   负责人：李良，该公司总经理。   委托代理人：马迪，该公司员工，代理权限为特别授权。   被告：李国生，男，1965年9月1日出生，满族，住遵化市。   被告：遵化市天一出租汽车有限责任公司，住所地黎明园**。   法定代表人：孟宪林，该公司总经理。   委托代理人：赵长辉，该公司经理，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，该公司经理。   委托代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保财险唐山公司）与被告李国生、遵化市天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太保财险唐山公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失5357元，并承担本案诉讼费用。   被告李国生辩称，交通事故发生是事实，对原告的起诉无异议。   被告天一出租公司：对事故的真实性没有异议，事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内，原告的损失在责任限额之内，应由保险公司赔偿，我司不承担任何赔偿责任。   被告人保财险遵化公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。在审核双证、从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿。诉讼费不属保险责任。   经审理查明，2018年11月10日11时许，李爽驾驶×××车与被告李国生驾驶×××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李国生负同等责任，李爽负同等责任。该事故造成×××号车车辆损失8714元。×××车辆在原告处投保车辆损失险、车损不计免赔险、指定修理厂险。原告赔偿李爽车辆损失8714元，李爽向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意由原告行使对5357元赔偿款请求赔偿权利。   另查明，×××号车辆所有人为被告天一出租公司，李国生系驾驶人员，该车辆在被告人保财险遵化公司投保交强险，保险期间自2017年11月13日至2018年11月12日。投保不计免赔商业三者险，责任限额50万元，保险期间自2018年1月2日至2019年1月1日。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原、被告双方对交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议，本院予以认定。原告太保财险唐山公司作为保险人在赔偿李爽损失8714元之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。×××车辆在被告人保财险遵化公司投保交强险和不计免赔商业三者险，事故发生的保险期间内，被告人保财险遵化公司应先在交强险财产损失2000元限额内赔偿，余款依据交警部门的责任认定李国生承担同等责任，应按50%的责任比例承担。原告要求赔偿5357元的请求，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险赔偿金5357元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年八月二十日   书记员 刘艳超
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1351号 眉山众欣养猪专业合作社 童月如： 眉山众欣养猪专业合作社与童月如买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，眉山众欣养猪专业合作社向本院申请执行的(2018)川1402民初4784号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执386号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 被执行人：杨述梅，女，1995年09月23出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨述梅追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0121民初3379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金5981.73元及利息，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。 本案在执行中查明，登记在被执行人杨述梅名下有位于金堂县三星镇××大道××单元××号房屋一套。因该房屋系预告登记，被执行人未实际取得房屋产权，且经查询，未发现被执行人杨述梅有其他可供执行的财产。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵爽 二〇一九年八月三十日 书记员  杨强
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4309号 申请执行人广西保利置业集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人吴光明，该公司董事长。 被执行人王海龙，男，1984年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人赵鑫，女，1987年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1413号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王海龙、赵鑫的银行存款及其他款项人民币562000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3153号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 被告：黄立海，男，户籍地江苏省响水县，现住江苏省昆山开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告黄立海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告黄立海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42330.37元（包括本金41258.36元、利息1072.01元）；逾期保费2501.67元；违约金（以理赔款42330.37元为基数，自2013年7月18日起，按照月利率2%计算至款项还清之日，计算至2019年7月5日为60649.56元）；2.判令被告承担原告支付律师费和本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月28日，被告黄立海与中国光大银行股份有限公司太仓支行（以下简称太仓光大银行）签订个人贷款合同，被告向太仓光大银行借款5万元，借款年利率为8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告黄立海以太仓光大银行为被保险人，就该笔借款向原告投保信用保证保险,原告向其出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款及利息承担保证保险责任，每月保费率为1.9%。次日，太仓光大银行按照合同约定向被告发放贷款5万元。但被告在2013年4月29日起就未履行合同约定的还款义务。原告于2013年7月18日按照保险合同约定向被保险人太仓光大银行支付理赔款本息合计42330.37元，保险责任全部履行完毕。原告赔付后，多次要求被告偿还未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄立海未作答辩。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.2012年8月28日太仓光大银行与黄立海签订的个人贷款合同及贷款借据各一份；2.2012年8月28日黄立海签署的平安个人消费信贷保证保险单及条款；3.太仓光大银行出具给平安财险公司的代偿债务确认书；4.黄立海的账户交易明细。被告黄立海未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告平安财险公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年8月28日，黄立海以太仓光大银行为被保险人向平安财险公司投保个人消费信贷保证保险，平安财险公司于同日签发了保险单，保证保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元，保险费每月按时缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2012年8月28日，黄立海（借款人）与太仓光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，约定贷款金额为5万元，贷款用途为个人消费，贷款期限为36个月（2012年8月29日至2015年8月29日），贷款利率为浮动利率（贷款基准利率上浮40%），贷款时首期执行年利率为8.61%，逾期罚息利率为合同约定的执行利率基础上上浮50%，还款方式为分期还款，每个月的贷款发放日对应日为一个还款周期，采取等额还本付息还款方式。同日，太仓光大银行将上述借款5万元转入黄立海的账户内。黄立海取得上述借款后，于2012年9月29日至2013年4月29日归还太仓光大银行贷款本金8741.64元，利息2419.24元，支付平安财险公司保费7600元，余款未能按约按期偿还。平安财险公司于2013年7月18日履行了保险合同约定的代偿义务，向太仓光大银行支付保险理赔款42330.37元（其中本金41258.36元、利息1072.01元）。太仓光大银行向其出具了《代偿债务确认书》。截至平安财险公司赔偿日止，黄立海尚欠平安财险公司保费2501.67元（2个月19天）。后黄立海未向平安财险公司支付代偿款款项及保费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平安财险公司与被告黄立海签订的个人消费信贷保证保险合同，不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告黄立海未按约足额向被保险人太仓光大银行归还贷款本息，即发生保险事故，平安财险公司根据保证保险合同约定，向被保险人太仓光大银行支付保险理赔款42330.37元，依据保险合同约定，保险人理赔后，被告黄立海作为投保人应归还未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告要求被告黄立海支付理赔款并承担逾期付款违约金、支付逾期保费的诉讼请求，本院依法予以支持。保险合同约定“从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告平安财险公司要求被告黄立海按年利率24%的标准支付逾期付款利息，未超过双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立海于本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42330.37元，并承担违约金（以42330.37元为基数，自2013年7月18日起至款项实际给付之日止，按月利率2%计算)； 二、被告黄立海于本判决生效之日起15日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2501.67元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告黄立海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈玮
南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0223执恢118号 申请执行人：桑恩道，男，汉族，1965年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：朱小红，男，汉族，1974年4月30日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：俞金花，女，汉族，1979年1月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行桑恩道与朱小红民间借贷纠纷一案中，于2019年7月9日在淘宝网依法××网络××被××人××芜湖市××山镇银河××花园××单元××室。2019年7月30日，买受人鲍亮亮以570000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下： 一、芜湖市南陵县籍山镇银河香江花园E22幢3单元401室所有权自本裁定送达买受人鲍亮亮(340222199303271325)时起转移。 二、买受人鲍亮亮可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈周翠 审判员  何 新 审判员  张道海 二〇一九年八月六日 书记员  戴浩然
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0625民初1061号 原告：贺德庄，男，汉族，1971年8月19日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张仲波，系陕西保安律师事务所律师。 被告：志丹县胜达利石油技术服务有限公司，住所陕西省延安市志丹县城南加油站对面，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王永宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高杰、王明福，系陕西益能达律师事务所律师。 第三人：高亚鹏，男，汉族，1966年4月5日出生，现住志丹县旦八镇中国农业银行对面，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告贺德庄与被告志丹县胜达利石油技术服务有限公司、第三人高亚鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告志丹县胜达利石油技术服务有限公司委托诉讼代理人，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺德庄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告志丹县胜达利石油技术服务有限公司偿还原告井队搬家费115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年、2008年原告所经营的车队受雇于被告，为该公司提供井队搬运服务。2009年，经与被告公司监事即本案第三人高亚鹏结算，被告公司欠原告搬家费115000元，由于当时被告公司从未从甲方结回工程款，无钱支付，由高亚鹏向原告出具欠款证明条一张，用于证明被告欠款的事实。后原告起诉高亚鹏在出具证明条据时并未书写胜达利公司全称，致使原告无法查实公司登记信息，现原告已查明公司信息，故诉至贵院。 被告志丹县胜达利石油技术服务有限公司答辩称，（一）本案已经本院（2014）志民初字第01437号民事判决书作出生效判决，被答辩人针对同一案件提起诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回诉讼请求。本案中，被答辩人将答辩人列为被告、高亚鹏列为第三人再次起诉，致使诉讼标的、诉讼请求、涉案当事人及基本法律关系与2014年已判决生效案件并无实质变化，违反“一事不再理”原则，显然属于重复起诉，因此，对被答辩人的诉请应当依法予以驳回。（二）被答辩人贺德庄出具的证明条，涉嫌伪造证据，应当依法追究其相应责任。本案中，被答辩人在证明条前私自添加“欠贺德”三字，在证明条最后添加“（¥115000元正）”，属于伪造证据的违法行为，应当承当相应法律责任。同时，伪造的证据已经失去其证明效力，不能作为本案的定案依据，应当依法不予采信。（三）本案已过诉讼时效，应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人贺德庄在第三人高亚鹏2009年1月9日出具证明后，从未向答辩人主张过任何权利，截止目前已过10年之久，且被答辩人针对该案已于2015年提起诉讼，并被依法驳回诉讼请求，距今也已4年，明显超过法定的诉讼时效期间。故根据《民法总则》第九章关于诉讼时效的相关规定，被答辩人的主张依法不应得到支持。（四）被答辩人与答辩人不存在债权债务关系。根据本院（2014）志民初字第01437号案件庭审中采纳的证人惠某某的证言，证人李某某的证言和实际情况，被答辩人没有任何书面资料和证据证明双方的劳务合同关系，且没有任何证据证明存在欠款的法律事实。被答辩人应当承担举证不能的不利后果。 第三人高亚鹏答辩意见同被告志丹县胜达利石油技术服务有限公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的第一份证据因该证据有瑕疵，本院不予采纳；对于原告提交的第二份证据系证人证言、视听资料，没有其他证据能够相互印证，不予采纳；对于原告提交的第三份证据，本院对于真实性予以采纳，证明目的不予采纳。对于被告提交的证据，对于真实性本院予以采纳。对于第三人提交的证据只能够证明原告曾经给被告公司在2007年、2008年搬家，其他证明目的不予采纳。 经查明，2007年、2008年原告贺德庄曾给被告志丹县胜达利石油技术服务有限公司搬家，由被告公司当时负责人即第三人高亚鹏向原告出具了证明一张。现原告认为被告志丹县胜达利石油技术服务有限公司欠其搬家费11500元，故向本院提出前列诉求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告提交了证明一张，但该证据在（2014）志民初字第01437号案件庭审中原告认为当时书写时一支笔写不下了，换了一支笔书写的，所以笔迹不一样且原告也不申请对该字形成的时间进行鉴定，该证据有瑕疵，且没有其他证据相互印证，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贺德庄的诉讼请求。 案件受理费2600元，减半缴纳1300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇一九年八月二十日 书记员  马娇娇 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执988号之三 申请执行人：陈威，男，1986年8月11日出生，汉族，大学本科文化，芜湖中集瑞江汽车有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司中央城营业部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城**楼13，统一社会信用代码91340200MA2N29CT0A。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司,,住所地安徽省芜湖市弋江区儒林西苑商**09统一社会信用代码91340200MA2MQLQ56J。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初786号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖易联行房产营销策划有限公司中国工商银行存款13087元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1278号原告：泸西县农村信用合作联合社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该社理事长。委托诉讼代理人：马润山，男，泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被告：张荣华，男，1954年9月16日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社（以下简称泸西信用联社）与被告张荣华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因被告张荣华下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告泸西信用联社的委托诉讼代理人马润山到庭参加诉讼，被告张荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸西信用联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》；2.判令被告及时偿还原告贷款本金34000元及截止2018年6月20日的利息5706.59元（2018年6月21日以后的利息另行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告以种植烤烟需要为由，向泸西信用联社永宁信用社申请贷款34000元。经原告派人调查落实，认为被告具有偿还贷款的能力，原告方经逐级审批，同意贷款34000元给被告，双方于2015年9月21日签订了合同编号为060704220915092140000002号《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为34000元整，借款额度的有效期限为36个月，自2015年9月21日起至2018年9月21日止，单笔借款期限和额度以借款借据或者借款凭证为准，借款利息按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。合同签订后，经被告申请，原告于2015年9月21日发放了贷款34000元，双方一致认可该笔贷款期限至2018年9月21日，月利率为9.5917‰。合同履行期间，被告共计向原告支付利息5266.56元。截止2018年6月20日止，尚欠利息5706.59元，其行为违反了合同约定，已构成违约。所以，原告依照《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。张荣华未作答辩。泸西信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，泸西信用联社提交的证据：1.营业执照正副本和法定代表人身份证明书，能证明原告的金融机构主体资格。2.农户小额信用贷款授信申请书，能证明被告于2015年9月21日申请借款的事实。3.借款人的居民身份证、户口册、离婚证复印件，能证明被告的身份信息等情况。4.面谈记录，证明原告对被告进行贷前审查的情况。5.贷款审批表，证明原告经逐级审批同意向被告发放贷款34000元的情况。6.农户小额信用借款合同，证明2015年9月21日原告与被告签订借款合同的事实。7.借款借据，证明原告按约于2015年9月21日向张荣华发放了贷款34000元的事实。8.提示归还到期贷款催收通知书，证明原告于2018年2月15日向被告进行提示和催促按期归还贷款本息的情况。9.贷款台账，证明被告借款后偿还贷款本息还的情况。上述证据，其来源真实合法，能证明本案的有关事实；被告经本院传票传唤，未到庭参加庭审并质证，视为的放弃其抗辩的权利，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，张荣华向泸西信用联社永宁信用社申请贷款34000元用于种植烤烟。同日，泸西信用联社永宁信用社经审批同意，并与张荣华签订了合同编号为060704220915092140000002号《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为34000元；本合同约定的借款额度的有效期限（最高额借款期限）为36个月，即自2015年9月21日起至2018年9月21日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。并约定：借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭据记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整的，贷款利率的调整采用以下第2.3.2方式调整，即：按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。依本合同约定进行利率调整时，贷款人无须另行征得借款人同意或确认（若双方另有约定的情形除外）。同时约定：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率；不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止未发放的贷款等。合同签订后，泸西信用联社永宁信用社按约于2015年9月21日向张荣华发放了贷款34000元，借款借据载明：借款种类为农户一般贷款，借款日期2015年9月21日，到期日期2018年9月21日，月利率为9.5917‰，计息方式为按季结息，借款用途为种植烤烟，还款方式为不定期还款。截止2018年6月21日，张荣华共支付了利息5266.56元，尚欠利息5706.59元。现该笔借款还欠借款本金34000元及相应的利息。本院认为，泸西信用联社永宁信用社与借款人张荣华签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，各方均应按约履行合同义务。本案中，泸西信用联社永宁信用社按约于2015年9月21日向张荣华发放了借款34000元，但2018年9月21日借款期限届满后，张荣华至今仍未能按约偿还借款本息，故张荣华的行为已构成违约，应依法按约承担违约责任。现泸西信用联社提起诉讼，要求张荣华向其偿还借款本金34000元，并按合同约定支付借款利息至款付清之日止，其诉求符合法律规定，本院应予以支持。张荣华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。综上所述，泸西信用联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张荣华于本判决生效之日起十日内偿还泸西县农村信用合作联社借款本金34000元及逾期利息（2018年6月21日止欠利息5706.59元，2018年6月21日以后的利息按合同约定的逾期利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由张荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇一九年八月二十七日书记员  何雨田