湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1103行初57号原告伍海峰，男，汉族，1983年4月9日出生，住永州市冷水滩区。被告永州市自然资源和规划局，住所地永州市冷水滩区湘永路89号。法定代表人蒋良铁，该局局长。委托诉讼代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人黄志平，该局法规科副科长，代理权限为一般代理。第三人文来胜，男，汉族，1949年9月18日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人张造春，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告伍海峰不服被告永州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不动产行政登记，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，于2019年3月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告伍海峰，被告市自然资源和规划局法定代表人蒋良铁的委托诉讼代理人郑安陵、黄志平，第三人文来胜及其委托诉讼代理人张造春、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月24日，第三人文来胜向被告市自然资源和规划局提交了不动产登记申请书，申请房屋分割报告，永州市煤炭总公司出具的历史用地证明、冷水滩煤炭公司冷国用（1994）字第37号国有土地使用证、715013794号房屋所有权证，请求将其出资修建的房屋从715013794号房屋权证中分割出22平方米的房屋登记在其名下。被告市自然资源和规划局受理其申请后,将冷水滩煤炭公司位于冷水滩区零陵中路101号，面积88.58平方米的房屋，划分为户室101号、户室102号，为文来胜办理了户室102号的不动产权利证书，证书号湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号。原告伍海峰诉称，在2018年3月申请执行（2017）湘1103民初1455号、（2017）湘11民终1534号民事判决书时，得知2017年10月被告将法院判决给其的3.79个平方面积办给了（2017）冷水滩区不动产第0018116号证下。经被告调查核实，于2018年11月26日下达的《关于更正湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号证的决定》，内容为：“文来胜，你于2017年10月申请办理的湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证，因你隐瞒了（2017）湘11民终1534号湖南省永州市中级人民法院民事判决书以及房产局提供的房屋单元登记簿、房屋交易告知单、房产测绘报告上面积22平方米有误，导致我中心办理的不动产权证面积有误。经永州市中级人民法院执行法官李小刚现场指证认界限实测102户室建筑面积为18.21平方米。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条、八十一条相关规定，现请你在30个工作日之内来办理更正登记。逾期不来办理的，我中心将依法公告15个工作日后，依法予以更正，同时公告湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权作废。”被告以走程序时间长、繁琐为由，不依法公告湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权作废，被告要原告起诉被告由法院下判决书撤销来的快些。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特提出行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。请求判令：1、撤销湘（2017）冷水滩不动产权第0018116号证书，按照（2017）湘1103民初1455号、（2017）湘11民终1534号判决的实际面积，依法办理产权登记；2、诉讼费用由被告承担。原告伍海峰向本院提交了以下证据：一、现场图，证明当时房屋的格局和建墙位置；二、（2018）湘1103民初2259号裁定书和笔录，证明开票房的位置，文来胜在笔录上签字认可的；三、现场勘测成果表，证明永州市中级人民法院和房产局测绘事务所到现场勘测，确认文来胜的房屋面积和实际测绘的面积；四、办理不动产权证第0018116号提供的资料，包括（2017）湘11民终1534号判决书、冷水滩煤炭公司证明、买卖合同书，证明文来胜办证所提交的部分申请材料；五、冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1455号和永州市中级人民法院（2017）湘11民终1534号判决书，证明冷水滩煤炭公司将产权确认为伍海峰；六、民事裁定书，证明文来胜办理的不动产证侵害其3.79平方米的面积。被告市自然资源和规划局辩称，一、原告诉状所称与事实有出入。伍海峰与文来胜为涉案宗地权属面积一直发生争议，权属尚无定论。文来胜在冷水滩城中煤站任保管员，因无房屋居住，经公司同意，自筹资金修建房屋一间，双方签订了土地转让合同。土地面积约22平方米，因原土地证遗失，2015年重新补发新证，证号：永（冷）国用（2015）第005922号，宗地面积573.4平方米（包括文来胜三角土地面积）。同年10月12日，冷水滩煤炭公司申请办理了这三角土地上的房屋产权证，证号：永房权证冷字第××号，面积88.58平方米，坐落于冷水滩区零陵中路101号。2017年11月1日，冷水滩煤炭公司、文来胜共同申请办理不动产权证，提交了如下材料：1、冷国用（1994）字第376号，土地使用人：冷水滩煤炭公司，面积658平方米。2、房产证（证号715013794，房屋所有权人：冷水滩煤炭公司，面积88.58平方米）。3、房屋单元登记簿（102室面积：22平方米）。4、房屋交易告知单等材料，我局为文来胜办理了（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证，伍海峰提出异议，认为该证的房屋分层平面图尺寸和面积有误。我局根据已生效的法院法律文书，对文来胜下发《关于更正湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号证的决定》，文来胜申请复议，我局依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“存在尚未解决的权属争议的”，不动产登记机构应当不予登记的规定，告知不执行更正决定，等法院裁决后，依法院生效的文书执行；二、具体行政行为合法。1、本案涉及登记纠纷是土地使用权转让登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条规定，我局的行政行为性质只是将冷水滩煤炭公司与第三人文来胜的土地使用权转让情况予以登记备案，并没有对土地使用权的权属予以审批，登记时只对双方提供的材料进行审查，真实性由申请方负责。本案涉案宗地的土地使用权原登记在冷水滩煤炭公司名下，转让双方共同到登记部门登记备案，我局的登记行为合法。2、文来胜的土地使用权受让登记后，伍海峰向不动产登记部门提供法院的生效裁定书，证明登记部门的面积有误，我局根据生效法律文书依法更正、登记面积的错误，并书面通知利害关系人文来胜，我局更正登记行为合法。3、文来胜不服更正决定，向永州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销决定，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“存在尚未解决的权属争议的”，不动产登记机构应当不予登记的规定，告知原告暂不执行更正湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产证的决定，该决定已提起诉讼，原决定没生效，不能作为执行的依据，等该案法院裁决后，按法院生效的文书执行。因此，我局的具体行政行为仍然合法。被告市自然资源和规划局向本院提交了以下证据和依据：一、永州市中级人民法院（2017）湘11民终1534号民事判决书、勘测成果表和送达回证、协助指界通知书（5份）、文来胜与伍海峰房屋现场指界签到表，证明市中级人民法院向其送达（2017）湘11民终1534号民事判决书，要求协助执行按合同界内实际测绘面积为准为伍海峰办理房屋权属证书，2018年市中级人民法院执行人员与市不动产登记中心向区煤炭公司、肖家园办事处、市国土局测绘院、市房产局、冷水滩区人民法院、伍海峰、文来胜等当时和相关单位送达协助指界通知书，到现场确认伍海峰、文来胜争执房屋的地界，伍海峰、文来胜和上述单位全部到现场参与指界勘测活动，指界勘测结果为文来胜房屋面积18.21平方米；二、冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异189号执行裁定书（2018.11.16），证明文来胜主张101室70.37平方米房屋中约有20平方米属于文来胜，法院认为原已提出被驳回，现属重复异议，再次被驳回；三、关于更正湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号证的决定（2018.11.26），证明市不动产登记中心根据上列一、二号证据，协助法院执行，下达更正通知，更正原对文来胜登记面积的误差；四、申请报告（2018.11.29），证明文来胜对被告更正决定书提出异议，认为权属属于他，不同意更正；五、信访事项回复书（2019.2.18），证明被告回复文来胜，其要求关于《更正（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产证的决定》信访事项，文来胜已向人民法院提起诉讼，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定，登记部门不处理此一事情，待法院裁决后，按法院生效的文书执行；六、永州市信访接待中心来访登记表、不动产登记申请书、申请房屋分割报告、申请分割实产报告、证明、关于文来胜历史用地的证明（2017.9.25），证明文来胜自2017年上访请求不动产登记，并提供相关资料，证明争议宗地22平方米是文来胜的历史用地，是冷水滩煤炭公司85年安排并同意其出资修建，并有公司土地转让合同。文来胜2016年发现该房登记在伍海峰名下，特维权要求房产局国土局将其住房22平方米分割登记其名下；七、冷水滩煤炭公司申请为文来胜办理不动产登记的档案资料（共19页，2017.10），证明煤炭公司提供其所有的房产证和土地证，将其所有的88.58平方米中的部分房屋土地面积22平方米于2017年10月转让登记于文来胜名下，当时勘测测绘时88.58平方米内的房屋没有建隔墙。分割的面积是煤炭公司要求及证明的；八、永州市中级人民法院（2019）湘11执复4号执行裁定书（2019.1.15），证明市中院认为冷水滩区人民法院（2018）湘1103执异189号执行裁定书认定案件的基本事实不清，证据不足，裁定撤销。第三人文来胜述称，一、伍海峰请求撤销（2017）冷水滩区不动产权第0018116号证书，没有任何法律依据。依据永州市冷水滩区人民法院作出已生效的（2018）湘1103执异189号之一民事裁定书中认定：“案外人文来胜已经合法取得（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权利证书，面积为‘共有宗地面积21.98㎡/房屋建筑，面积22.00㎡’，且永州市中级人民法院（2017）湘11民终1534号民事判决亦认定了‘冷水滩煤炭公司与文来胜签订合同时，四至界限［东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口］约定非常清楚，面积约22㎡’，故法院在执行（2018）湘1103执522号执行裁定中，应保障案外人文来胜的房屋面积符合（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证的面积。现委托永州市房产局作出的勘测成果表确定申请执行人伍海峰房屋面积70.34平方米，则造成文来胜面积只剩18.21平方米，此与文来胜现有的房屋登记面积‘共有宗地面积21.98㎡/房屋建筑面积22.00㎡’不符，并裁定中止对位于永州市冷水滩区石牌楼街（原冷水滩区零陵中路的101户室）靠近案外人文来胜房屋建墙3.79平方米范围内的房屋（土地）的执行。”另永州市不动产登记中心于2019年2月18日的回复中称，“根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记。因该事项你已向中级人民法院提起诉讼，我中心现不执行更正（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产证的决定，待法院的裁决后，我中心按法院生效的文书执行。”因此，应依据（2018）湘1103执异189号之一民事裁定书来执行，故伍海峰请求撤销（2017）冷水滩不动产权第0018116号不动产证是没有任何的法律依据的。二、伍海峰请求撤销（2017）冷水滩区不动产权第0018116号证书，没有任何事实依据。文来胜房屋在现有墙体外与伍海峰房屋之间，开票房北面还有一堵用于排水的墙体及排水沟，已被伍海峰拆除并填平，该墙体及排水沟即为本案争议的3.79平方米房屋面积所在，也反映了伍海峰侵害文来胜合法权益的事实。此外，伍海峰伪造购房合同已被永州市冷水滩区人民政府办公室和永州市科技和经济信息化委员会公章涉嫌诈骗罪、伪造公司印章罪、伪造国家机关印章罪，被公安机关依法讯问。伍海峰将石牌楼88.58平方米不动产权（含文来胜的房屋面积22平方米）全部办在自己名下，系骗取房产证。而其实际上只有2013年8月15日冷水滩区煤炭公司转让给其的约30平方米房屋面积。文来胜对位于冷水滩区石牌楼街8号约22平方米房屋系合法享有所有权的，并依法依规办理了不动产权登记手续。综述，伍海峰请求撤销（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产证是没有任何的事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。第三人文来胜向本院提交了以下证据和依据：一、（2017）湘11民终1534号民事判决书、湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证，证明已生效的判决书确定文来胜房屋四至界限及面积22平方米予以了事实和法律上的确认，排除了伍海峰的侵害，同时，永州市国土局也向文来胜颁发了湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号产权证，确认了其房屋面积为22平方米的事实；二、不动产登记中心《信访事项回复书》、（2018）湘1103执异189号之一执行裁定书，证明本院对文来胜房屋面积为22平方米的事实予以了确认，同时，不动产登记中心已中止执行更正（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产证的决定；三、人民调解员调解登记单（2018.3.15）、2018.7.15证明及石牌楼街8号三角地照片，证明文来胜在现有墙体外与伍海峰房屋之间，开票房北面还有一堵用于排水的墙体及排水沟，已被伍海峰拆除并填平的事实，该墙体及排水沟为本案争议的3.79平方米房屋面积所在，同时也反证了伍海峰侵害文来胜合法权益的事实；四、2017年3月28日、4月10日、2018年12月1日的证明、2015年10月14日的申请报告、2017年4月7日的调查情况汇总，证明伍海峰伪造购房合同，并伪造相关部门的公章，将石牌楼88.58平方米不动产权（含文来胜房屋面积22平方米）全部办在自己名下，骗取房产证的事实。同时，也证实了伍海峰实际上只有2013年8月15日冷水滩区煤炭公司转让给其的约30平方米房屋面积的事实；五、询问笔录，证明伍海峰涉嫌犯罪，被公安机关讯问的事实，也反证了伍海峰与煤炭公司签订土地转让合同的面积约30平方米；六、《合同书》、不动产登记申请书、申请房屋分割报告、申请分割实产报告、关于文来胜历史用地证明、领导批示，证明文来胜对位于冷水滩区石牌楼街8号约22平方米房屋合法享有所有权的事实，并依法依规办理了不动产登记手续，确认了房屋面积为22平方米的事实。经庭审质证，原告伍海峰对被告市自然资源和规划局提交的证据一（2017）湘11民终1534号民事判决书的真实性无异议，对关联性有异议，对勘测成果表有异议，协助执行通知书无异议，送达指界通知书无异议；证据二、三、四、五无异议；对证据六有异议；对证据七的真实性无异议，对关联性有异议，在办理登记的时候测绘的面积和实际面积不一致；证据八真实性无异议。第三人文来胜对被告市自然资源和规划局提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但该裁定已被中级人民法院撤销；对证据三真实性无异议，虽是错误下达，但其已中止；对证据四、五、六、八无异议；对证据七的真实性无异议，但勘测测绘的面积88.58平方米不予认可。被告市自然资源和规划局对原告伍海峰提交的证据一、二的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，说明原告与第三人发生权属争议，更正决定不执行是合法的；对证据三的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，反映出争执的土地面积的情况，第三人向法院起诉，故不能证明被诉行政行为不合法，给争议土地权属明确后，再决定更正决定是否执行；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，判决书已查明原告与冷水滩煤炭公司的土地转让合同纠纷已明确与文来胜无关；对证据六的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。第三人文来胜对原告伍海峰提交的证据一的三张照片有异议，不符合证据的形式条件，证人也不是公司人员，未得到煤炭公司的认可，但也反映出开票房位置与文来胜的主墙之间是有一条水沟的，原告恶意掩盖这一事实；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，证据反映出文来胜对诉争的22平方米土地享有所有权，原告只有30平方米的所有权；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并没认可该勘测结论；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，该证据进一步反证第三人登记享有22平方米的使用权，原告的诉请不符合事实，原告诉请的土地应当排除第三人的22平方米，这已在判决书中确定；对证据六的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，不能证明中止执行的3.79平方米的土地归原告所有。原告伍海峰对第三人文来胜提交的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三无异议，对证明目的有异议；对证据四、五的真实性无异议，但与本案无关；对证据六的面积有异议。被告市自然资源和规划局对第三人文来胜提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告伍海峰提交的证据一、二、三、四、五、六，被告市自然资源和规划局提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，第三人文来胜提交的证据一、二、三、四、五、六，与本案存在关联，来源合法，符合证据“三性”确认为有效证据。经审理查明，1983年文来胜调入煤炭局工作。由于文来胜是守煤员，又没有住房，煤炭局同意文来胜在煤站后侧空地上搭一间约22㎡的房屋居住。1985年，文来胜搭建了一间简易房。2013年9月8日，文来胜与煤炭公司签订了一份合同，约定煤炭公司将该宗地面积约22㎡三角地［东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口］转让给文来胜，转让费2000元。2017年8月24日、9月25日、10月25日，第三人文来胜向被告市自然资源和规划局所属是不动产登记中心申请办理不动产登记，提交了申请书，申请房屋分割报告，并附冷水滩煤炭公司出具的文来胜建房情况证明、关于文来胜历史用地证明、土地买卖书、冷水滩煤炭公司冷国用（1994）第376号土地使用权证和××号房屋所有权证等申请材料。市不动产登记中心受理其申请后，绘制了房屋分层平面图、宗地图、房屋单元登记簿、房屋交易告知单（分割）、户室面积对照表（户室号101室建筑面积，套内面积为66.58平方米，102室建筑面积套内面积为22平方米），勘测成果表，要求填写不动产登记申请书，进行了登记询问，并根据冷水滩煤炭公司的要求将房屋面积88.58平方米分割为101号和102号户室，102号户室面积为22平方米（102号户室面积为22平方米处没有砌隔墙，面积是根据冷水滩煤炭公司要求是在图纸上划分的）。市不动产登记中心于2017年11月2日为第三人文来胜颁发了湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证。另审理查明，原告伍海峰与湖南省冷水滩煤炭公司土地使用权转让合同纠纷一案，于2017年4月25日诉至本院。本院于2017年5月15日作出（2017）湘1103民初1455号民事判决书，认为双方签订的《土地有偿转让合同》有效，判决冷水滩煤炭公司在判决生效后十日内按合同约定将位于永州市冷水滩区石牌楼街东以石牌楼马路为界；西以伍孝德家自建房为界；南以煤炭公司商品房为界；北以文来信（胜）建墙为界，按合同界内实际测绘面积为准为伍海峰办理房屋权属证书，伍海峰自行承担办证的相关税费。冷水滩煤炭公司不服，上诉至永州市中级人民法院,该院审理后认为，双方签订的合同有效，冷水滩煤炭公司应协助伍海峰办理土地使用权证。根据房地一体原则，伍海峰要求办理房屋产权证的请求，应得到支持。同时认为，冷水滩煤炭公司与文来胜签订合同时，四至界限［东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口］约定非常清楚，面积约22平方米，同时，冷水滩煤炭公司与伍海峰之间的合同亦写明“文来信（胜）占地不在本合同内”，除去文来胜购买的土地，剩余部分都是伍海峰购买的土地，涉案土地并不存在权属纠纷。据此，作出（2017）湘11民终1534号民事判决书，维持了一审判决，伍海峰遂向本院申请强制执行。2018年4月9日，本院作出（2018）湘1103执522号执行裁定：一、将被执行人湖南省冷水滩煤炭公司所有的位于永州市冷水滩区石牌楼街（原冷水滩区零陵中路101）东以石牌楼马路为界，西以伍孝德家自建房为界，南以煤炭公司商品房为界，北以文来信（胜）建墙为界，按合同界内实际测绘面积为准的房屋［房屋产权证号为：永房权证冷字第××号，土地证号为：永（冷）国用（2015）第005922号］过户至伍海峰的名下；二、伍海峰可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记的手续。在执行过程中，由于文来胜与伍海峰就房屋界限有争议，本院委托永州市房产测绘事务所进行勘测，勘测结论为：该栋房屋产权证面积88.58平方米，根据永州市中级人民法院（2017）湘11民终1534号民事判决书及执行人员现场指证确认的界限进行了现场勘测，分割为101号和102户室，其中101户室建筑面积70.37㎡，102号户室建筑面积18.21㎡。文来胜于2018年5月15日以案外人的身份向本院提出执行异议，认为本院在执行（2018）湘1103执522号执行裁定书中将属于其的大约20平方米的自建房屋执行给了伍海峰，损害了其合法权益，应终止执行。2018年5月24日，本院作出（2018）湘1103执异58号执行裁定书，认为文来胜主张编号为101号户室建筑面积70.37㎡中有约20㎡的土地使用权（实质是指原开票房用地）属于文来胜而提出异议，因无充分证据证明，本院不予支持，遂裁定驳回文来胜的异议。文来胜不服本裁定，依法向本院提起了执行异议之诉，后又撤回了诉讼。2018年11月5日，文来胜以本院执行（2018）湘1103执522号执行裁定损害了其3.79平方米的土地使用权利益，再次向本院提出执行异议。本院审查后，认为文来胜已经合法取得湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权利证书，面积为“共有宗地面积21.98㎡/房屋建筑面积22.00㎡”，且永州市中级人民法院作出的（2017）湘11民终1534号民事判决亦认定了“煤炭公司与文来胜签订合同时，四至界限［东至石牌街道，西紧邻伍孝德私房东面主墙（原城中煤站围墙），南至原城中煤站开票房，北至原通化街路口］约定非常清楚，面积约22㎡”，故本院在执行（2018）湘1103执522号执行裁定中，应保障文来胜的房屋面积符合湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证的面积。经永州市房产局作出的勘测成果表确定伍海峰房屋面积70.37平方米，则造成文来胜房屋面积只剩18.21平方米，此与文来胜现有的房屋登记面积“共有宗地面积21.98㎡/房屋建筑面积22.00㎡”不符，于2019年2月27日作出（2018）湘1103执异189号之一执行裁定，中止对位于永州市冷水滩区石牌楼街（原冷水滩区零陵中路的101户室）靠近文来胜房屋建墙3.79平方米范围内的房屋（土地）的执行。还审理查明，本院在执行（2018）湘1103执522号执行裁定过程中，原告伍海峰与第三人文来胜就双方房屋界限位置发生争议，永州市不动产登记中心于2018年11月26日向文来胜发出《关于更正湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号证的决定》，该决定的内容是：“文来胜，你于2017年10月申请办理的湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证，因你隐瞒了（2017）湘11民终1534号湖南省永州市中级人民法院民事判决书以及房产局提供的房屋单元登记簿、房屋交易告知单、房产测绘报告上面积22平方米有误，导致其中心办理的不动产权证面积有误。经永州市中级人民法院执行法官李小刚现场指证确认界限实测102户室建筑面积为18.21平方米。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条、八十一条相关规定，现请你在30个工作日内来办理更正登记，逾期不来办理的，我中心将依法公告15个工作日后，依法予以更正，同时公告湘（2017）冷水滩不动产权第0018116号不动产权证作废”。2018年12月14日，永州市不动产登记中心邀请本院以及永州市房产局、文来胜、伍海峰就文来胜与伍海峰二人争议房屋的界限进行现场指界、实测。因伍海峰与文来胜就双方房屋界限位置发生争议，文来胜提出自己房屋的南向邻伍海峰房屋一面之墙还有一堵间墙，伍海峰在文来胜不知情的情况下擅自拆除并填平了地面，霸占了文来胜的部分用地，判决书中“北以文来信(胜)建墙为界”的此间墙已被伍海峰拆除并填平，但执行法院委托永州市房产局在2018年5月9日作出的勘测成果表中所指的北面建墙是文来胜房屋现有建墙，执行法院以文来胜房屋现有建墙确定伍海峰、文来胜房屋界限是错误的。双方对此争执不下，本次指界工作没有继续进行。至目前为止，永州市不动产中心也没有公告文来胜持有的湘（2017）冷水滩不动产权第0018116号不动产权作废，并建议伍海峰、文来胜按照司法程序解决争议。据此，裁定中止了对位于永州市冷水滩区石牌楼街（原冷水滩区零陵中路的101户室）靠近第三人文来胜房屋建墙3.79平方米范围内房屋（土地）的执行。原告伍海峰遂以被告市自然资源和规划局为第三人文来胜颁发的湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产证错误，损害其利益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审理。本案的焦点是被告市自然资源和规划局为第三人文来胜办理的不动产登记是否合法，是否应撤销登记。现评析如下：首先，第三人文来胜在向被告市自然资源和规划局所属不动产登记中心申请办理其房屋土地买卖登记时，递交了申请书和必要的登记资料。根据《不动产登记暂行条例》第十八条第一项、第十九条和《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，不动产登记机构“对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查和实地查看，”同时，应当对下列内容进行查验“（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确”。而不动产登记中心在查验和进行权籍调查时，没有对涉案不动产的界址、空间界限是否清晰、面积是否准确，与他人是否存在争议进行实地查验或查看，仅凭申请资料和冷水滩煤炭公司的要求就在勘测成果表上直接划分确定界址、界限，导致发证面积与本院执行中实勘面积发生误差，权籍调查成果不完备准确，引发争议，违反了颁发不动产证的法定程序。其次，被告市自然资源和规划局所属市不动产登记中心在执行指界时已发现颁发给第三人文来胜的不动产权证存在错误，已启动更正登记程序，并作出了《关于更正湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号证的决定》，要求第三人文来胜办理更正登记，逾期依法予以更正。虽然在2019年2月18日以信访事项回复书回复文来胜，“因该事项你已向市中级人民法院提起诉讼，我中心现不执行更正决定的”，但无事实依据证明文来胜已向市中级人民法院提起过诉讼，故该更正决定仍然有效，应依法定程序处理。综述，被告市自然资源和规划局在为第三人文来胜办理涉案不动产登记时违反了法定程序，未进行必要的实地查验和调查，存在查验界址不清，颁证面积不准确的错误，理应撤销登记。但被告市自然资源和规划局所属市不动产登记中心已启动更正登记的程序，应依职权按程序处理完毕，以维护当事人的合法权益，故依法确认被告市自然资源和规划局为第三人文来胜颁发不动产证的行政行为违法。对于原告伍海峰的其他诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定。判决如下：一、确认被告永州市自然资源和规划局为第三人文来胜颁发的湘（2017）冷水滩区不动产权第0018116号不动产权证的行政行为违法。二、驳回原告伍海峰其他诉讼请求。本案受理费50元，被告永州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘宏元人民陪审员  邓凤云人民陪审员  贺 红二〇一九年八月二十三日代理书记员  吕三凤相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。