wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16996号申请执行人邓应平等20人（具体信息见附表）。被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区华融大厦2212。法定代表人熊云。被执行人深圳市惠致诚信息科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1019号万德大厦1507-1508室。法定代表人熊云。被执行人深圳市卡尔丽人广告有限公司，住所地深圳市福田区南园街道东园社区巴登街14号城建滨江综合楼巴登街14号职工公寓3栋3601-3624。法定代表人熊云。申请执行人邓应平等20人与被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司、深圳市惠致诚信息科技有限公司、深圳市卡尔丽人广告有限公司劳动争议二十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案{2018}1072号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付529085元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人熊云，但本院未查找到被执行人法定代表人熊云下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号执行主体应执行标的额执行依据文号（2019）粤0304执16984号申请执行人:邓应平深福劳人仲裁[2018]1088号（2019）粤0304执16985号申请执行人:胡宇深福劳人仲裁[2018]1083号（2019）粤0304执16986号申请执行人:胡圳林深福劳人仲裁[2018]1078号（2019）粤0304执16987号申请执行人:柯美冰深福劳人仲裁[2018]1081号（2019）粤0304执16988号申请执行人:李佳深福劳人仲裁[2018]1074号（2019）粤0304执16989号申请执行人:李茗森深福劳人仲裁[2018]1082号（2019）粤0304执16990号申请执行人:徐震深福劳人仲裁[2018]1084号（2019）粤0304执16991号申请执行人:杨美玲深福劳人仲裁[2018]1087号（2019）粤0304执16992号申请执行人:叶建华深福劳人仲裁[2018]1072号（2019）粤0304执16993号申请执行人:虞蛟深福劳人仲裁[2018]1085号（2019）粤0304执16994号申请执行人:袁加燕深福劳人仲裁[2018]1076号（2019）粤0304执16995号申请执行人:张嘉庆深福劳人仲裁[2018]10791号（2019）粤0304执16996号申请执行人:郑杰豪深福劳人仲裁[2018]1075号（2019）粤0304执16997号申请执行人:罗新朋深福劳人仲裁[2018]1077号（2019）粤0304执16998号申请执行人:刘剑锋深福劳人仲裁[2018]1080号（2019）粤0304执16999号申请执行人:盛美娜深福劳人仲裁[2018]1092号（2019）粤0304执17000号申请执行人:苏媚深福劳人仲裁[2018]1086号（2019）粤0304执17001号申请执行人:吴静丹深福劳人仲裁[2018]1090号（2019）粤0304执17002号申请执行人:彭素和深福劳人仲裁[2018]1089号（2019）粤0304执17006号申请执行人:叶军辉深福劳人仲裁[2018]1073号
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3892号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李玉富，男，汉族，1992年2月6日出生，住云南，住云南省昆明市晋宁县iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李玉富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李玉富在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32874.40元，未受偿人民币32874.80元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  孟繁聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2275号之三 申请执行人张国辉,男,1977年9月3日出生,汉族,农民,现住通辽市科尔民区。 被执行人刘庆国，男，1970年11月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张国辉与被执行人刘庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6287号民调解决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘庆国名下的位于通辽市科尔沁区施介办事处平安南区补建工程xx室的房产（合同编号xxx号，建筑面积：××平方米）。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月六日 书记员  刘炳辰
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初2144号 申请人：福建宏福皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡项目区，统一社会信用代码：91350982772915315J。 法定代表人：李建敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所专职执业律师。 被申请人：颜美丽，女，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：岳志胜，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告福建宏福皮革有限公司与被告温岭市横峰壹贰叁皮革店、颜美丽、岳志胜买卖合同纠纷一案，申请人福建宏福皮革有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对被申请人颜美丽、岳志胜共同共有的位于浙江省温岭市的房地产予以查封。申请人福建宏福皮革有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函最高限额850000元提供担保。 本院经审查认为，申请人福建宏福皮革有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百条(?javascript:SLC(183386,100)?)、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人颜美丽、岳志胜共同共有的坐落于浙江省温岭市的房地产［不动产权证号：浙（2018）温岭市不动产权第××号］。 上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。 上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。 案件申请费4793元，由福建宏福皮革有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林进务 二〇一九年八月五日 书记员  李齐明 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初852号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚福荣，男，汉族，1973年12月20日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告龚福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告龚福荣已交所欠费用为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年八月二十九日书记员  丁文博
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初1101号 原告：古朝飞，男，1996年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：古天有，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：欧小飞，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：范荣平，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：范道校，男，1942年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：古朝均，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：张元珍，女，1941年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：刘金平，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：古朝秀，女，1980年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：范娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：范志平，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：余朝友，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：宋华秀，女，1988年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：余朝华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：余朝华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：欧月中，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：欧月彬，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：古天军，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：袁红梅，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：姚成珍，女，1936年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：银福清，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：刘双，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：欧月均，男，1958年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：袁军，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：欧建国，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：古清银，男，1931年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：陈洪荣，女，1943年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：李珍蓉，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 诉讼代表人：欧建国，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 诉讼代表人：袁军，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 诉讼代表人：范志平，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村 负责人：张奇蓉，村委会主任。 被告：四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村九组 负责人：曾尚云，小组组长。 原告古朝飞、古天有、欧小飞、范荣平、范道校、古朝均、张元珍、刘金平、古朝秀、范娟、范志平、余朝友、宋华秀、余朝华、欧月中、欧月彬、古天军、袁红梅、姚成珍、银福清、刘双、欧月均、袁军、欧建国、古清银、陈洪荣、李珍蓉与被告四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村、四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告向申请追加四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村九组，本院予以准许。因本案当事人众多，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。27名原告的诉讼代表人欧建国、袁军、范志平及其委托诉讼代理人徐必军到庭参加诉讼，被告四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村、四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村九组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 27名原告向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年8月28日形成的黄舣镇三潭村九组（原三潭村四社）酒业区工业板块征地土地补偿结余资金分配方案（二）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：该分配方案形成不符合法律规定的程序，2018年8月28日形成的黄舣镇三潭村九组（原三潭村四社）酒业区工业板块征地土地补偿结余资金分配方案（二）在召开前，未依照《村民委员会组织法》第21条规定应当提前10天通知村民，且有部分村民未接到开会的通知（村民大多是在会议召开前一天的晚上得到的通知）。会议召开当天到会人数的签名和过半数人数签名也明显有部分人员名单不一致。该分配方案的内容明显显失公平，侵害了大多数村民成员的利益。故原告诉至本院，请求支持。 本院经审查认为，土地征收补偿款在集体经济内部如何分配，属于村民自治的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告古朝飞、古天有、欧小飞、范荣平、范道校、古朝均、张元珍、刘金平、古朝秀、范娟、范志平、余朝友、宋华秀、余朝华、欧月中、欧月彬、古天军、袁红梅、姚成珍、银福清、刘双、欧月均、袁军、欧建国、古清银、陈洪荣、李珍蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判长 徐 建 审判员 杨宗艳 审判员 王开梅 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨晓丽 书记员许可
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1028号原告：普洱百盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530802662640509B。负责人：陈小平，职务：总经理。地址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨雨威，系云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢双荣，女，1983年8月18日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。本院于2019年8月13日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司诉被告谢双荣物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司委托诉讼代理人杨雨威于当日书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗海华二〇一九年八月十三日书记员  周 芩
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢628号之二申请执行人万振平，男，1966年2月21日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号，组织机构代码715811819.法定代表人郭乃朝，该公司总经理。关于万振平与石家庄金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初4223号民事调解书，该协议内容为：（一）被告石家庄金龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万振平借款本金485.64万元及利息(其中以314.78万元为基数，自2015年3月4日起至付清之日止，以170.86万元为基数，自2015年3月21日起至付清之日止，均按照年利率24%计算)；（二）驳回原告万振平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67240元，保全费5000元，共计72240元，由被告石家庄金龙房地产开发有限公司负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告了自己名下的财产情况，本院到有关部门轮候查封土地、车辆，并查封了未交付的再建房产。这些财产暂不具备处分条件。同时本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人的法定代表人颁布限制高消费令，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出（2016）冀0104民初4223号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年八月二十日书记员  徐 侃
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9705号原告：重庆盘龙科技发展有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116742859391E。诉讼代表人：大信会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所，该企业管理人。委托诉讼代理人：邓雪梅，该管理人的工作人员。被告：重庆铂唐机电制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴业路**，统一社会信用代码91500116MA5UC4J6X8。法定代表人：赵方龙，该公司执行董事兼总经理。原告重庆盘龙科技发展有限责任公司（以下简称盘龙科技公司）与被告重庆铂唐机电制造有限公司（以下简称铂唐机电公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告盘龙科技公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2018年8月25签订的《厂房租赁合同补充协议》；2、判令被告向原告支付2018年7月1日至2019年6月27日期间的厂房、办公室、食堂租金及保安费共计人民币218620.79元。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》。合同约定原告将位于江津区珞璜工业园区B区兴业路6号厂房租赁给被告使用，租期三年，厂房月租金为10071元，办公室月租金为1500元。另签订《补充协议》，约定被告在厂区自建的临时厂房月租金为1407元，食堂月租金为2245.1元，保安费每月支付3200元。2018年8月25日，原告与被告签订《厂房租赁合同补充协议》，协议约定将原告欠被告的398847.4元货款作为抵扣被告应付的租金，直至所欠货款全部抵扣结清为止。截至起诉之日，被告自2018年7月1日起未向原告支付《厂房租赁合同》及《补充协议》约定的厂房租金等任何费用。2019年3月20日，重庆市第五中级人民法院裁定受理了重庆盘龙科技发展有限责任公司的破产清算申请，并将此案交由重庆市江津区人民法院审理。2019年5月5日，重庆市江津区人民法院指定大信会计师事务所(特殊普通合伙)重庆分所担任重庆盘龙科技发展有限责任公司管理人。2019年5月27日，管理人向被告发出《告知函》，表明根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，原告与被告签订的《厂房租赁合同》视为于2019年5月20日自动解除，限被告于收到告知函之日起30日内腾退所承租的房屋。但时至起诉之日，被告仍未腾退厂房。其非法占用原告厂房等不动产之行为，原告已向江津区人民法院另案起诉。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，原告与被告签订《厂房租赁合同补充协议》，以应收厂房租金抵扣原告所欠被告的货款的行为属于个别清偿，损害了其他债权人的权益，应予以撤销。为维护广大债权人及原告的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告必须是适格的主体，否则不符合起诉条件。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”故有权请求撤销个别清偿行为的主体，系债务人的破产管理人，而非债务人。在本案中，根据诉讼请求、事实与理由，系依据破产法的该条规定主张撤销债务人个别清偿行为，应由债务人盘龙科技公司的管理人作为原告，债务人盘龙科技公司作为原告，主体不适格。综上，盘龙科技公司作为本案的原告，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆盘龙科技发展有限责任公司的起诉。原告重庆盘龙科技发展有限责任公司申请缓交的案件受理费2290元，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇一九年八月十四日法官助理  罗 勇书 记 员  陈奕臻
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2262号之五申请执行人:陈朝忠，男，1979年生，汉族，农民，住临沂蒙山旅游度假区。被执行人:郭来源，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住临沂蒙山旅游度假区。申请执行人陈朝忠与被执行人郭来源民间借贷民间借贷纠纷一案，经查郭来源中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为103735元，实际控制金额为741.85元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年八月十九日书记员  郭彬
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4074号原告：刘亮，男，1971年6月19日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被告：张峰，男，1967年3月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。原告刘亮与被告张峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托诉讼代理人朱洪刚，被告张峰的委托诉讼代理人薛惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款67万元及利息（以67万元为本金，自2019年5月2日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告将睢宁县新城尚品7号楼工程大清包给原告施工，双方约定了结算单价及建筑面积，该工程早已竣工并交付业主使用，经原告多次催要，被告支付了部分工程款。在2019年5月2日双方进行结算，被告仍欠原告工程款67万元，被告向原告出具了欠条一张。特提起诉讼，请求依法裁判。被告张峰辩称：一、原告承包七号楼施工是事实，2015年5月2日被告给原告出具欠条计算工程时所依据的计算依据也就是实际施工面积计算有误，七号楼实际施工面积为8410平方米，其中包含了地下室的面积446平米，双方在进行结算时是按照8856平米进行结算的，也就是将实际面积又加上地下室的面积，就导致地下室的面积重复计算，因此按8856计算是错误的，应以实际面积8410计算工程款，二、七号楼1-7层不是被告负责承建的，被告承包七号楼时，七号楼的1-7层框架已经完工，原告是从八层以上开始施工的，所以107层的面积3541.05平米应从8410平米中扣除，余下的4868.95平米8-19层为原告的实际施工面积，所以原告工程款也应按照这个数字结算。综上，请求法庭查明事实后依法作出合理判决。三、本案是由睢宁县新城开发投资有限公司与江苏天港华成置业有限公司合作开发，同时，又是由被告张峰与仝德益吴平三人共同承包施工，我们认为睢宁县新城开发投资有限公司与江苏天港华成置业有限公司以及仝德益吴平也应作为本案被告参与诉讼。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审陈述，本院对证据综合分析后认定事实如下：2014年1月14日，江苏天港华成置业有限公司(甲方)与仝德益、张峰、吴平（乙方）签订一份《协议书》，被告张峰取得了睢宁经济开发区的新城尚品（王小楼安置小区）项目工程建设，工程名称为睢宁新城尚品住宅小区6#、7#楼。2014年5月22日，被告张峰以自己的名义与仝泽科及原告刘亮签订一份《协议》，由刘亮、仝泽科承包涉案工程，综合单价按346元每平方米结算。并约定了其他事项。2019年5月2日，被告张峰就涉案原告刘亮所承包的7#楼项目工程进行结算，并向原告刘亮出具欠条，载明“今欠到新城尚品7#楼大清包刘亮工程款34万元、房补27万元、塔吊6万元总计67万元”。后因被告未支付上述工程款，遂成本案。本院认为，原被告所签订的协议，因原告没有与案涉合同相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。合同虽然无效，原告作为实际施工人，按约定完成案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告按照其已结算的价款支付工程价款应予支持。虽然在案件审理过程中被告提出案涉工程的1-7层的工程量由他人完成，原告实际的施工面积与结算的面积不符的辩称意见，但未向本院提供有效证据予以证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。而原告主张涉案工程款的利息，双方未有约定，原告主张自结算之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告张峰申请追加仝德益、吴平、睢宁县新城投资开发有限公司和江苏天港华成置业有限公司为本案被告的请求能否得到支持的问题，本院认为，本案案涉工程的合同相对人为原、被告，最终也是被告张峰以个人的名义与原告进行结算的，并以自己的名义向原告出具《欠条》，在尊重原告处分权的基础上，所以，本院对于被告张峰的该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内向原告刘亮给付工程欠付款人民币67万元（以人民币67万元为本金，自2019年5月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至被告张峰实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币5250元，由被告张峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 黄玉宝二〇一九年八月五日法官助理 邢梦洁书 记 员 宋 姣附相关法条:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民再9号抗诉机关：广东省惠州市人民检察院。申诉人（原审被告）：夏祖荣，男，汉族，1980年2月26日出生，地址：湖南省攸县。被申诉人（原审原告）：惠州市吉美泰电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村吉美泰工业园。法定代表人：陈超纲。申诉人夏祖荣因与被申诉人惠州市吉美泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤1302民初10204号民事判决，向广东省惠州市人民检察院申诉。广东省惠州市人民检察院作出惠市检民（行）监[2019]44130000008号民事抗诉书，向惠州市中级人民法院提出抗诉。惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民抗2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，被申诉人惠州市吉美泰电子科技有限公司于2019年7月16日以申诉人夏祖荣与被申诉人惠州市吉美泰电子科技有限公司之间买卖合同纠纷已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。申诉人夏祖荣于2019年7月24日向本院提交书面说明，称其本人同意原审原告惠州市吉美泰电子科技有限公司撤诉。本院于2019年8月7日向抗诉机关惠州市人民检察院致函说明本院拟处理意见并征求抗诉机关的意见，惠州市人民检察院于2019年8月12日复函称同意我院在查明相关事实的基础上依据《最高人民法院关于使用的解释》第四百一十条的规定依法处理。本院认为，惠州市吉美泰电子科技有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许惠州市吉美泰电子科技有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2016）粤1302民初10204号民事判决。本案案件受理费1893元（原审原告惠州市吉美泰电子科技有限公司已预交），减半收取为946.5元，由惠州市吉美泰电子科技有限公司负担。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年八月二十二日法官助理肖国琪书记员王颖琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1276号罪犯韦武设，男，1976年12月15日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西武宣县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2011年7月5日作出（2011）港北刑初字第119号刑事判决，以韦武设犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月8日起至2025年8月7日止），并处罚金二万元。2011年8月3日送广西黎塘监狱服刑，2011年10月15日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十一个月；于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年2月7日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦武设自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，截止至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦武设减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦武设在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦武设减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月7日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
文书内容安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1023民初457号原告：徐永玲，女，1970年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：黄山采宏谷酒店有限公司，住所地安徽省黟县宏村镇际村，统一社会信用代码91341023MA2N4KP15J。法定代表人：刘春生，该公司执行董事兼总经理。被告：刘春生，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，经常居住地江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。原告徐永玲与被告黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。徐永玲向本院提出诉讼请求：一、判令黄山采宏谷酒店有限公司归还其借款本金100000元，并支付利息31166.67元（自2018年1月15日起算至2019年6月14日，日后利息以100000元为基数，按年利率22%计算至款清日止）；二、判令刘春生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月9日，徐永玲与黄山采宏谷酒店有限公司签订《采宏谷众筹股权协议》，约定徐永玲出资100000元认筹黄山采宏谷酒店有限公司0.27%的股份，自入股起，5年内享有每年22%的固定现金分红及8000元的酒店现金消费额度。徐永玲按约定支付100000元认筹款后，仅刘春生于2018年8月6日向其支付利息22000元。徐永玲认为，双方签订的《采宏谷众筹股权协议》名为股权协议，实为借款合同。黄山采宏谷酒店有限公司未按约定支付利息，已构成违约，另刘春生系黄山采宏谷酒店有限公司法定代表人，以自己的银行帐户支付利息，与公司财产混同，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至本院。黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生在首次开庭前，以有书面仲裁为由向本院提出管辖权异议，认为《采宏谷众筹股权协议》中明确约定,“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，故应依法裁定驳回起诉，告知其向黄山仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，徐永玲与黄山采宏谷酒店有限公司签订的《采宏谷众筹股权协议》第十二条明确约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，该条所指“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地，且该地仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回徐永玲的起诉。案件受理费1462元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  叶强海二〇一九年八月三十日            本件与原本核对无异      法官助理吴岚书记员王智青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3867号原告：汪立珍，女，1970年11月7日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:陈志佳,响水县城南法律服务所法律工作者。被告：高永前，男，1979年3月26日生，汉族，居民，住响水县。原告汪立珍诉被告高永前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告汪立珍于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪立珍的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪立珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪立珍负担。审判员  于开国二〇一九年八月二十九日书记员  陈非文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11478号原告：余鑫文，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永胜，广东一然律师事务所律师助理。被告：汤雪雅，女，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县，原告余鑫文与被告汤雪雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余鑫文及其诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告汤雪雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鑫文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款250000元及逾期违约金（以250000元为基数，按月利率2%，从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月26日止利息为9369.86元，合计259369.86元）。事实与理由：原告和被告是朋友关系，由于被告需要资金周转，被告分别在2017年9月20日、2017年10月13日，向原告借款200000元、50000元。原告通过银行转账现金支付方式足额支付借款给被告。被告收到借款后向原告写下《借条》，约定了借款本金、还款期限和违约金。在2019年2月份前，被告都按时支付利息，但自2019年3月份起，原告多次催促被告支付利息，但被告没有支付利息。并且原告已经联系不上被告，鉴于以上事实，原告认为被告的行为严重损害了自身的合法权益，故依据我国相关法律的规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持以上诉讼请求。原告余鑫文为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条2份；2.交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细；3.结婚证。被告汤雪雅未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余鑫文主张其在汤雪雅处租厂房，汤雪雅因经营中山佰特广告有限公司需要资金周转分2次共向其借款250000元。2017年9月20日，汤雪雅向余鑫文借款200000元，余鑫文委托其妻子方巧玲通过银行向汤雪雅转账190000元，并支付现金10000元。收到款项后，汤雪雅于当日出具《借条》，主要内容为：今汤雪雅向余鑫文借到200000元，上述借款约定于2017年9月20日至2017年11月19日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金月息3分（按借款期利息标准计）。汤雪雅在借款人处签名捺印，并写下其身份证号码及电话号码。2017年10月13日，汤雪雅又向余鑫文借款50000元，余鑫文通过银行向汤雪雅转账12000元、35500元，并支付现金2500元。收到款项后，汤雪雅于当日出具《借条》，主要内容为：今汤雪雅向余鑫文借到50000元，上述借款约定于2017年9月20日至2017年11月19日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金月息3分（按借款期利息标准计）。汤雪雅在借款人处签名捺印，并写下其身份证号码及电话号码。上述借款250000元到期后，汤雪雅未偿还借款本金，但按月息3分支付逾期付款违约金至2019年2月。余鑫文经向汤雪雅追偿未果，遂于2019年4月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，余鑫文与方巧玲于2004年1月30日登记结婚，结婚证字号：粤涌结04字第20号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。汤雪雅向余鑫文借款，余鑫文向汤雪雅转账47500元，支付现金2500元，并委托其妻子方巧玲向汤雪雅转账190000元，支付现金10000元，汤雪雅出具2份借条，确认向余鑫文借到200000元、50000元，且汤雪雅无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信余鑫文的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，汤雪雅未偿还借款本金，但按月息3分支付逾期付款违约金至2019年2月。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，汤雪雅应立即向余鑫文偿还借款本金250000元，并赔偿余鑫文的损失。由于汤雪雅在2份借条中承诺“逾期不还，借款人应承担违约金月息3分（按借款期利息标准计）”即年利率36%（3%/月×12个月/年），因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律规定的最高上限即年利率24%。余鑫文自愿将逾期付款违约金调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告余鑫文的诉求合法有据，本院予以支持。被告汤雪雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汤雪雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余鑫文偿还借款本金250000元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以250000元为基数，从2019年3月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，诉讼保全费1770元，合计6961元（原告余鑫文已预交），由被告汤雪雅负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告余鑫文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年八月二十六日法官助理梁永凤书记员刘衍燊
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3140号原告：高辉，女，1980年4月26日出生，汉族，系高辉水产品摊点经营者，住大连市普兰店区。被告：吕振强，男，1982年6月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：尚晓庆，女，1985年2月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告高辉与被告吕振强、尚晓庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼。被告吕振强、尚晓庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款及利息172474元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，被告吕振强、尚晓庆夫妻二人向原告借款人民币十八万元整用于饭店经营。双方约定，2015年6月1日前还款玖万元整，剩余玖万元整于2016年1月1日前还清，利息按照银行同期贷款利率支付。双方约定的还款时间到期后，被告以各种理由推脱。直到2016年2月5日被告偿还原告借款贰万伍仟元整，后又分两次偿还壹万伍仟元整，余款拾肆万元整二被告于2017年12月28日承诺于2018年10月1日前还清。双方约定的还款时间到期后，被告仍未按照约定还款。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告吕振强、尚晓庆均未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告分别于2014年12月11日、2017年12月28日出具的借条各一份，拟证明二被告向原告借款14万元。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原、被告之间并非借贷关系，而是买卖合同关系，故本院认定二被告欠原告转让款140000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告将其经营的饭店转让给二被告。关于该饭店转让一事，双方之间没有签订书面转让协议，二被告仅在被告吕振强的身份证复印件背面向原告出具了借条一张，内容为：“今吕振强尚晓庆夫妻二人向高辉借款（拾捌万元整）（180000）用于饭店经营，约定2015年6月1日前还款（玖万元整）（90000），剩余（玖万元整）900002016年1月1日还清，利息按银行同期利率约定姓名：尚晓庆吕振强2014年12月11日”。2016年2月5日，被告吕振强向原告还款25000元。2017年向原告还款15000元。2017年12月28日，二被告在2014年12月11日向原告出具的借条上写明“余下的拾肆万元整（140000）双方约定2018年10月1日前还清”。剩余的140000元，二被告至今未付。原告自认二被告于2017年分两次向原告还款5000元和10000元，其中10000元于2017年12月28日支付。本院认为，二被告给原告出具的借条载明了二被告借款用于经营饭店再加上原告的陈述，可以证明原告将其经营的饭店转让给二被告的事实。二被告向原告出具的借条确定了被告给付原告转让款的金额和付款时间，被告应按照其出具的借条确定的金额给付原告转让款。现原告向被告主张剩余部分转让款140000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告向原告偿还的5000元，根据现有证据无法确定具体偿还日期，本院按照现有的证据认定该5000元的偿还日期为2017年12月28日。原告主张按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付自2014年12月11日至2019年3月31日的利息，不违反法律规定，应予支持，但是原告的计算基数及数额有误，经本院核算，上述期间内的利息应为31142.08元（计算方式详见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕振强、尚晓庆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高辉人民币140000元及利息31142.08元，合计171142.08元；二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1874元（原告已预交），由被告吕振强、尚晓庆负担1860元，由原告高辉负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年八月二日书记员  曲岩附表利息计算方式：1.2014年12月11日至2015年2月28日，按年利率5.6%计算，利息为180000元×5.6%×80天/360天=2240元；2.2015年3月1日至2015年5月10日，按年利率5.35%计算，利息为180000元×5.35%×71天/360天=1899.25元；3.2015年5月11日至2015年6月27日，按年利率5.1%计算，利息为180000元×5.1%×48天/360天=1224元；4.2015年6月28日至2015年8月28日，按年利率4.85%计算，利息为180000元×4.85%×62天/360天=1503.5元；5.2015年8月29日至2015年10月23日，按年利率4.6%计算，利息为180000元×4.6%×56天/360天=1288元；6.2015年10月24日至2016年2月4日，按年利率4.35%计算，利息为180000元×4.35%×48天/360天=2262元；7.2016年2月5日至2017年12月27日，按年利率4.35%计算，利息为155000元×4.35%×692天/360天=12960.58元；8.2017年12月28日至2019年3月31日，按年利率4.35%计算，利息为140000元×4.35%×459天/360天=7764.75元；以上合计31142.08元。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23641号原告：广州市增城胜工矿山机械加工厂，住所地广州市增城区中新镇风光路423-1号。经营者：张桂清。委托诉讼代理人：陈苑辉，广东中泽律师事务所律师。被告：广州方氏兴工程承包有限公司，住所地广州市白云区广陈中路910号301房。法定代表人：方永健。原告广州市增城胜工矿山机械加工厂与被告广州方氏兴工程承包有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城胜工矿山机械加工厂的委托诉讼代理人陈苑辉到庭参加了诉讼，被告广州方氏兴工程承包有限公司经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：2016年12月8日原告与被告签署《隧道碎石合作协议》，协议约定原告自带生产设备在广州市白云区钟落潭白土村为被告的隧道石提供碎石加工生产，生产加工费15元/吨，石粉由原告自主销售，每立方上交被告6元/吨，每十天结算一次加工费给原告。二、交易情况：协议签订后，原告依约完善了生产线，并组织生产，截止2018年4月份隧道贯通无原石可加工生产，双方合作终止。2018年4月21日经双方结算，被告欠原告加工费325384元，被告于结算当日向原告支付50000元，仍欠275384元未付。为证实上述事实，原告提交了《隧道碎石合作协议》、《车队与白土石场结算表》作为证据。三、原告的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的石料加工款人民币275384元及利息（利息以275384元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日2019年6月26日起计算至实际付清为止）；2、判由被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方签订《隧道碎石合作协议》，约定由原告为被告加工石料，双方之间形成加工合同关系，该协议未违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方居于协议产生的权利义务均受法律保护。原告提交的《隧道碎石合作协议》、《车队与白土石场结算表》证明原告已按约履行合同约定的加工行为，被告应当按双方结算金额向原告支付相应的款项。被告未足额支付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付剩余加工费275384元及利息（以275384元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）有理有据，本院予以支持。被告经本院邮寄送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州方氏兴工程承包有限公司向原告广州市增城胜工矿山机械加工厂支付加工费275384元及利息（以275384元为本金，从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2715.4元，由被告广州方氏兴工程承包有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年八月二十日书记员  张 雁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3185号 申请执行人：周跃庭，男，1962年7月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：韩永亮，男，1976年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 关于申请执行人周跃庭与被执行人韩永亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初3566号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩永亮名下银行存款256210元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘昊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1644号原告：白雨，男，1985年10月4日出生，汉族，住衡水市故城县。委托诉讼代理人：裴林燕，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：王信堂，男，1985年10月26日出生，汉族，住衡水市冀州市。委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。原告白雨与被告王信堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雨委托诉讼代理人裴林燕、被告王信堂委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，临近2019年春节，因被告承包了桃城区温莎花园建筑木工工程，需要给工人开工资，当时业主答应给拨款，但不知哪一天，临近春节外地工人继续回家，被告便提出现借原告现金给工人开工资，业主答应2019年2月2日付款，被告便保证在2019年2月2日前归还，若不能归还按民间借贷给付利息，因双方是朋友关系，原告便答应借款给被告。原告让其妻师桂玲陆续取现金交给被告，被告收到现金后于2019年1月23日写借据。至今被告仍没有归还借款，经多次催要被告一直推诿，故诉至法院。被告王信堂辩称，被告从未向原告白雨借款，双方不存在借贷关系。原告是虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。首先，被告与原告并非朋友关系，二人是雇佣关系。原告受被告雇佣，帮助管理工地，具体工作有与工人核对工资、领料、监督工地、管账等。其次，被告不可能向白雨借款，更没有收到过款项、书写借据，白雨也没有出借能力，双方不存在借贷关系。原告白雨在诉状称被告借款理由是给工人发工资，这是其编造的理由。工人工资都是由被告的发包方即河北建设集团股份有限公司直接用专用账户给工人发的，严禁由承包人向其雇佣的人员直接发工资，因此被告不可能因为给工人发工资借款。白雨称是其让其妻子师桂玲陆续取现金交给被告，但被告与师桂玲根本不熟悉，从未收到过师桂玲给付的任何款项。且白雨作为被告雇佣的人员，是知道被告银行卡账户的，假使被告向其借款，这么大的金额为什么不转账，而是交付现金，这也不合常理。被告更未写过“借据”，更未见过所谓欠条。因白雨工作原因，其手中有王信堂签名的多份空白纸张，其向法庭提交的作为证据“欠条”，是白雨在有被告签名的空白纸上自己书写的，这从笔迹中可明显看出，被告从未见过欠条。白雨在诉状中说被告“于2019年1月23日写借据”不属实。白雨自己尚有多份生效判决确定的义务未履行，被纳入失信名单，根本无多余的资金出借给被告，其取现目的并非出借，偿还其他债权人借款的可能性更大。综上可知，被告从未向原告或原告的妻子师桂玲借款，原告系虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求，严惩原告虚假诉讼行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、2019年1月23日欠条。证据三、司法鉴定意见书及鉴定费发票。能够相互印证2019年1月23日欠条系被告本人出具，故对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二、原告妻子师桂玲建设银行卡号是62×××16账户交易明细3页。系银行出具，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据一、木工班组出库单一份、木工班组劳务承包合同两份、2018年11月、12月工资发放表两份，冀建工【2018】48号文件。证据二、（2018）冀1126民初38号民事判决书一份、（2018）冀1126民初543号民事判决书一份、原告系失信被执行人的截图一份。证据三、原、被告的微信聊天记录。均无法直接证明原、被告不存在民间借贷法律关系，故对以上证据与本案的关联性均不予确认。本院经审理认定的事实如下：原告白雨与被告王信堂相识，2019年被告王信堂出具欠条一张，认可原告于2019年1月23日借给被告现金100000元，承诺在2019年2月2日归还，否则承担一切法律后果。被告在该欠条上签字并在“100000元”、“欠款人：王信堂”、“身份证号：”处按捺手印。以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据被告出具的欠条主张与被告存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，本案所涉欠款金额为100000元，原告主张借款系分多笔由其妻子师桂玲取现，之后由原告白雨将现金100000元一并给付被告王信堂，首先，金钱作为种类物，对案外人师桂玲取现的钱原告是何时、何地、是否交付给了被告，原告未能作出合理说明亦未能提供证据佐证；其次，结合该借款金额以及师桂玲取现时间和金额，2019年1月12日，师桂玲共取现60000元，但原告陈述当天给付被告40000元，后期给付10000元，2019年1月22日给付50000元，在本院2019年8月28日庭审中又陈述是2019年1月23日一并给付被告，其事实陈述前后矛盾，且与常理不合；最后，原告陈述被告借款系为支付温莎花园工程工人工资，结合被告提供的劳务承包合同等证据工资并非由被告发放，原告就被告为何向其出具欠条未能作出合理说明；综上，根据原告的陈述及证据无法证明其与被告之间民间借贷法律关系成立，亦无法证明原告履行了出借义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白雨的诉讼请求。案件受理费2340元，简易程序减半收取计1170元，由原告白雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年八月二十九日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢91号 申请执行人徐作鹏，男，1968年8月1日出生，汉族，齐齐哈尔供电段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人张晓宇，男，1982年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陈国忠，男，1978年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人蒋帅，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初30号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初30号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  郝 月
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初92号原告：郑成洪，男，汉族，1957年8月25日生，湖北省洪湖市人，住址湖北省湖市。委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：邹玉飞，男，汉族，1991年5月22日生，曲靖市沾益区人，住址曲靖市沾益区。被告：李小娥，女，1991年7月8日生，住址曲靖市沾益区。原告郑成洪与被告邹玉飞、李小娥民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑成洪的委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼。被告邹玉飞、李小娥经公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告郑成洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在曲靖市城区做铝合金销售，被告在原告购买材料。后被告因资金周转向原告借款6000元，借款到期后原告多次向两被告索要，但至今未还。被告邹玉飞、李小娥未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、欠条一份，以证实被告李小娥向原告借款的事实。本院认为，原告提交的上述证据1、2，结合原告的陈述，能够证实被告李小娥向原告借款的事实，予以采信。经审理查明，原告郑成洪系湖北省人，一直在云南省曲靖市麒麟区经营铝合金材料。双方因被告邹玉飞、李小娥经常到原告处购买铝合金材料而认识。2016年11月15日，被告李小娥向原告借款现金6000元。该借款至今未还。本院认为，被告李小娥与原告之间的借款关系自原告向被告李小娥提供借款时成立并生效。本案中，双方本应履行各自的义务，但被告李小娥在原告履行借款义务后，经原告催要至今未履行偿还义务，已经构成违约。现原告诉请其归还借款的理由正当，予以支持。对于被告邹玉飞是否应当承担共同清偿义务的问题，因欠条中并无被告邹玉飞本人签名，无法确认其与原告之间是否存在借款合意。故原告的该项诉请不能成立，本院不予支持。至于原告认为二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告邹玉飞应承担共同清偿责任的意见，因原告未能提供证据证实二被告属于夫妻关系，故不能证实诉争债务属于夫妻共同债务，对其上述意见，本院不予采纳。综上所述，原告的部分主张成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李小娥于判决生效后十五日内偿还原告郑成洪的借款6000元；二、驳回原告郑成洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李小娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  方七林人民陪审员  吴秀梅二〇一九年八月二十日书 记 员  杨红叶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审32号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2018年7月31日作出的沈公皇（境）行罚决字（2018）XXX号行政处罚决定书对NYAMEKYECHARLESKOFI(查尔斯)的行政处罚款人民币伍仟元的处罚及加处罚款伍仟元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人做出的对NYAMEKYECHARLESKOFI(查尔斯)的行政处罚，已达13个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内05刑更334号罪犯白文泉，男，1993年2月24日出生，蒙古族，小学文化，社区矫正地科左后旗司法局巴嘎塔拉司法所，原住址科左后旗巴胡塔苏木准巴嘎塔拉组****。科尔沁左翼后旗人民法院于2018年11月26日作出（2018）内0522刑初334号刑事判决，以被告人白文泉犯敲诈勒索罪，判处管制一年，并处罚金三千元（已缴纳）。刑期自2018年12月7日起至2019年11月6日止。判决发生法律效力后，2018年12月7日交付执行。司法行政机关科尔沁左翼后旗司法局于2019年8月7日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯白文泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通辽市人民检察院的意见。现已审理终结。科尔沁左翼后旗司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象白文泉予以特赦。以刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正期间表现情况材料等，予以证实。本院经审理认为，科尔沁左翼后旗司法局提出的证据足以证实罪犯白文泉符合特赦条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯白文泉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 郑旭然审判员 孙向群二〇一九年八月二十七日书记员 刘冬晖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢96号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市七星区漓江路。 被执行人潘林，男，1978年12月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人赵方，女，1952年4月20日出生，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人潘林、赵方金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日作出的（2016）桂0305民初1190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘林、赵方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年4月16日向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人潘林已于2019年7月8日将本案案款764810.06元及执行费4026元（原执行费为8051.64元，因和解减半收取4026元）转入申请执行人广西桂林漓江农村合作银行账户。 本院认为，（2016）桂0305民初1190号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4026元（原执行费为8051.64元，因和解减半收取4026元）已由被执行人潘林、赵方交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院于2017年5月24日作出的（2016）桂0305民初1190号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12203号原告陕西德瑞冷暖设备工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人杨雪梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人荆孟强,陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人苏少鹏,陕西云德律师事务所实习律师。被告西安中惠建筑工程有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人袁骁谦，该公司董事长。委托诉讼代理人惠智京，男，汉族，1978年10月17日出生，住西安市高陵县县。委托诉讼代理人魏震，男，汉族，1976年8月18日出生，住西安市高陵区。原告陕西德瑞冷暖设备工程有限公司诉被告西安中惠建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西德瑞冷暖设备工程有限公司的委托诉讼代理人荆孟强、苏少鹏到庭参加诉讼，被告西安中惠建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉（庭后其委托诉讼代理人魏震到庭应诉），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西德瑞冷暖设备工程有限公司诉称，2015年11月23日，原、被告签订了合同条款，合同约定由原告承包被告施工建设的长庆坊建设项目三期工程中的集分水器安装、室内地暖施工及支管安装、混凝土回填等工作内容，并就合同价格、付款方式、质保金等做出了约定。合同签订之后，原告按照合同约定进场施工。截止2016年3月，原告已经完成了项目全部的工作内容，且该项目也已交付使用。2017年1月19日，原、被告就该项目的余款进行了结算，结算显示被告尚欠原告工程款295159.38元，留存质保金68166.28元，但被告并未按照双方结算金额向原告付款。现两个采暖季时间已到，且工程无质量问题，被告应该按照合同约定向原告支付工程质保金及全部剩余工程款，但经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款295159.38元、质保金68166.28元及逾期付款利息（以实际欠款363325.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月19日计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月8日为38782.49元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告西安中惠建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉但于庭后辩称，其公司对于原告所有的诉讼请求及陈述的事实与理由均无异议，其公司愿意向原告支付剩余的工程款363325.66元，也愿意和原告协商支付逾期付款利息，但其公司目前无付款能力，只能找他人代付。经审理查明，2015年11月23日，原告（承包人）与被告长庆坊建设项目三期工程项目经理部（发包人）签订《合同条款》，合同约定由原告承包长庆坊建设项目三期工程集分水器安装、室内地暖施工及支管安装、混凝土回填（户内回填及公共走道）等工作内容，工作内容包含完成工程一切所需的劳务及材料。合同第4.1.1约定该工程采用固定合同单价，每平方米单价为67.36元。合同4.2.1约定，根据发包人要求，承包方同意在进场安装之日起，在每月10日前上报工程进度款支付申请单给发包方，发包方收到支付申请单后于3个工作日内派代表现场确认，经发包方现场代表确认后7个工作日内，付至完成工程量总价的60%。合同4.2.2约定,承包方完成承包范围内工作内容，地辐热采暖项交房达70%以上（以承包方给发包方或物业打压移交单为准），发包方收到支付申请单后，于3个工作日内派代表现场确认，经发包方现场代表确认后7个工作日内，付至完成工程量总价款的95%。合同4.2.3工程保留金和保修金约定，余工程结算总价的5%作为工程保修金，待业主使用两个采暖季且无质量问题后，将结算总价的5%的余款于10个工作日内无息付清给投标方。合同5.2约定，工程竣工验收时间为建设单位收到该项目通过相关部门验收合格所出具的《验收意见书》原件的当天即为双方约定的本工程验收日期。合同6.3约定质保期为安装调试验收合格后两个采暖季。2017年1月19日，经原告与被告长庆坊建设项目三期工程项目经理部结算确认，原告施工的总工程量价款为1363325.66元，被告长庆坊建设项目三期工程项目经理部已付1000000元，依据合同应付款至完成工程总价的95%即1295159.38元，应付款295159.38元，工程质保金为68166.28元。根据西安建设市场诚信信息平台显示，被告系长庆坊三期施工中标单位，该工程竣工日期为2016年7月31日。经询，原告表示其施工的供暖系统自2017年启用，目前已使用了两个采暖季，被告对此无异议。上述事实，有《合同条款》、网上平台信息、《工程结算汇总表》等证据及笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告长庆坊建设项目三期工程项目经理部签订的《合同条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效民事行为，应受法律保护。《工程结算汇总表》表明原告与被告长庆坊建设项目三期工程项目经理部就原告已完成的工程量进行确认，双方已形成明确的债权债务关系。被告长庆坊建设项目三期工程项目经理部系被告设立，本身并不具备独立承担民事责任的条件，其对外所进行的经营活动应由被告承担相应的民事责任。现被告对于原告要求其支付工程款295159.38元及质保金68166.28元的诉讼请求不持异议，本院予以确认。另外，被告逾期支付工程款及质保金，原告以此主张逾期付款利息并无不当，但两个采暖季届满时间应为2019年3月15日，根据合同约定被告应于届满后10个工作日内无息付给原告，故关于质保金的起算时间应为2019年3月30日。原告其他关于逾期付款利息的主张合理合法，本院予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西德瑞冷暖设备工程有限公司工程款295159.38元、质保金68166.28元及逾期付款利息（以363325.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，其中295159.38元自2017年1月19日起算，68166.28元自2019年3月30日起算，均计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西德瑞冷暖设备工程有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费7332元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    梁  梦  艺                          人民陪审员    张      琦人民陪审员    汪  忠  民 二0一九年 八月二十九 日 书  记  员    贺      倩  打印：相丽华      校对：王媛媛      2019年  月  日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初281号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人宝贵，男，1972年8月2日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗。2018年3月22日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被科左后旗公安局处以行政拘留十五日并罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于3月29日被科左后旗公安局刑事拘留，4月5日被科左后旗公安局取保候审。2019年7月6日被科左后旗公安局刑事拘留，7月10日经科左后旗人民检察院批准，同日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人宝贵犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年3月20日14时30分许，被告人宝贵醉酒无证驾驶无牌照红色铃木牌普通两轮摩托车载其姐姐白达拉胡沿305省道由东向西行驶至科左后旗某某镇某某嘎查附近时，被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。3月22日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，宝贵每100毫升血液中乙醇含量为95.97毫克。案件移送审查起诉后宝贵脱逃。10月23日，被科左后旗公安局上网追逃。2019年7月1日，宝贵被呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所民警抓获，当日，临时羁押于呼和浩特市第三看守所。7月6日，宝贵被押解回科左后旗，被科左后旗公安局刑事拘留。7月10日经科左后旗人民检察院批准，同日由科左后旗公安局执行逮捕。。 上述事实，被告人宝贵在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、查获记录，证人白达拉胡证言，当事人血样提取登记表及提取被告人宝贵血样视频截图，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2018）酒鉴字第0346号血液乙醇含量检验报告，机动车驾驶证查询结果，机动车照片，科左后旗公安局后公（交）决定（2018）第63号公安行政处罚决定书，科左后旗拘留所行政拘留执行回执，科左后旗公安局交巡警大队违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案说明，在逃人员登记表，呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所抓获经过，呼和浩特市第三看守所有临时羁押人员证明书，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人宝贵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人宝贵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人宝贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人宝贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人宝贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年8月22日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 艳 春 二〇一九年八月二十二日 书记员 莫德乐格图
10北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22425号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王晓妍与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限36天，自2015年12月30日至2016年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号548602463741772903。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金10000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以10000元为本金，自2015年12月31日借款次日起至2016年2月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以10000元为本金，自2016年2月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  张 阳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4943号原告：林文华，男，1930年3月4日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：刘彦民，女，1978年2月15日生，汉族，住河南省内黄县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道**。负责人：王文忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：常成凯，男，1987年11月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司员工。原告林文华与被告刘彦民、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告林文华的委托诉讼代理人刘利伟，被告刘彦民、都邦财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告林文华损失7973.94元；2、判令被告赔偿原告林文华车辆损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车行驶至省道303线二安镇大槐林村路段时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤住院，由于被告离开事故现场没有依法报案，造成事故无法做出具体认定，我方认为：被告方违反道路交通安全法相关规定，在此事故中应负全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了保护我的合法权益，故要求被告赔偿原告的损失。被告刘彦民辩称：事故发生属实，但当时原告当事人说没有事，我才走了。被告都邦财险安阳中心支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，根据事故认定书证明，该事故认定书无法查清原因，事故责任无法认定，无法核实存在免责行为，对于原告的诉讼金额在质证时发表详细意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月21日9时左右，刘彦民驾驶车牌号豫Ｅ×××**小型普通客车沿省道303线由西向东行驶至二安大槐林村路段时，与林文华驾驶一辆三轮电动车掉头横过公路时相撞，造成林文华受伤、车辆受损的交通事故。肇事车辆豫Ｅ×××**小型普通客车的车主及驾驶人均是刘彦民，刘彦民持有C1驾驶证。事故车辆豫豫Ｅ×××**小型普通客车在被告都邦财险安阳市中心支公司投保了事故车辆豫Ｅ×××**小型普通客车的交强险和限额为500000元的商业三者险。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告林文华在内黄县第二人民医院住院治疗，住院时间2019年5月22日至2019年6月4日，住院13天，花费医疗费4073.5元，入院诊断为：1、左第9肋骨骨折；2、头部软组织损伤。出院诊断：1、左第9肋骨骨折；2、头部软组织损伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，患处不适随诊。事故发生后，刘彦民驾驶车辆离开现场，林文华推三轮车回家，后林文华家人打电话报案。因该事故事后报案，现场情况不明，当事人双方陈述不一，内黄县公安交通警察大队对该事故出具了事故证明，未认定事故责任。对于当事人双方有争议的证据及事实认定如下：1、原告住院与事故是否有关联性，在原告的住院病历中入院记录上，已经明确载明，原告是因1天前，骑电动车时不慎被汽车撞倒，当时无昏迷，在家休息疼痛不缓解，才入院治疗的，且公安部门对此事故亦出具事故证明，因此对原告住院与事故的关联性予以认可；2、车损，原告虽未提供评估报告，但系该损失是原告在本次事故的真实发生，本院酌定车损为200元；本院认为，关于本案的事故责任，被告刘彦民驾驶机动车与原告林文华发生交通事故，公安交通管理部门出具的事故证明对该事实予以证实，本院依法予以确认关于本案的民事赔偿责任，因本案的交通事故公安交通管理部门对事故责任未予认定，故本院按照公安机关出具的事故证明，以原、被告各承担同等责任为宜。（被告为机动车应承担60%赔偿责任）。由于被告刘彦民驾驶的车辆在被告都邦财险安阳中心支公司投有交强险和商业三者险，故原告林文华的损失，首先由被告都邦财险安阳中心支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分在商业三者险范围及限额内按照事故责任比例赔偿，不足部分即不属于保险公司赔偿的范围部分，按事故责任比例承担。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，原告的损失如下：1、医疗费4073.5元；2、护理费1407.64元（108.28元/天×13天）；3、营养费260元（13天×20元/天）；4、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；6、交通费260元（13天×20元/天）；7、车损酌定为200元，上述损失共计6851.14元。原告的上述物质性损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4983.5元，由被告都邦财险安阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告。护理费、交通费合计1667.64元，由被告都邦财险安阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。车损200元，由被告都邦财险安阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告林文华物质性损失共计6851.14元；二、驳回原告林文华在本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彦民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年八月二十九日书记员代 剑 琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1767号之一 申请执行人：濉溪县城北刘群冷冻食品店，住所地安徽省濉溪县城北农贸市场，统一社会信用代码92340621MA2PUD135。 经营者：刘群，女，1975年6月17日出生，汉族，系濉溪县城北刘群冷冻食品店业主，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省濉溪县。 被执行人：张莉，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2018)皖0621民初4018号民事判决已发生法律效力，被执行人张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张莉银行存款6226元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异93号 异议人：江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区东北路****。 法定代表人:施建军，该公司经理。 委托代理人：陈思远、徐宇鸿，辽宁盈科（沈阳）律师事务所律师。 申请执行人：赵宏丽，女，汉族，1967年8月6日生，住大连市西岗区。 在本院执行申请执行人赵宏丽与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，异议人江苏省建工集团有限公司对截留被执行人陈军在江苏省建工集团有限公司承接东达项目的执行款590860元及利息的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江苏省建工集团有限公司称，贵院于2017年6月1日作出的（2017）辽0203民初1186号民事判决书，判决被执行人陈军向申请执行人赵宏丽偿还借款300000元及利息。异议人虽被列为该案被告，但是法院未判决异议人有义务向赵宏丽还款。因此，贵院无权直接截留异议人账户存款。异议人作为本案执行的第三人，与执行人陈军内部之间是独立核算、自负盈亏，被执行人陈军至今尚欠异议人垫资款等。因此，贵院在无法定程序确认异议人与被执行人债权债务情况时，不能直接截留异议人账户存款。异议人《情况说明》中所指的“独立核算、自负盈亏”是指异议人与陈军内部之间，江苏建工与陈军进行最终核算，如果盈利则支付给陈军，如果亏损则江苏建工享有对陈军的追偿权。事实上，从生效判决来看，本工程出现的材料、人工费纠纷也是判决江苏建工承担责任。工程款也是判决由东达公司向江苏建工支付。因此，异议人与大连东达环境工程有限公司之间的工程款系异议人财产，与陈军需核对成本后，才能知道是否应当支付陈军款项。目前看陈军欠付江苏建工款项，因此无需支付陈军。综上，本执行本质上应当属于协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，贵院收到书面异议后应当依法撤销该协助，且不进行审查，请求贵院依法撤销（2018）辽0203执2045号协助执行通知书，并解除对异议人的执行措施。 申请执行人赵宏丽未发表答辩意见。 本院查明，申请执行人赵宏丽与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出（2018）辽0203执2045号执行裁定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军在银行、金融机构及有关单位账户内存款590860元及利息，或查封、扣押其等值财产。该案在执行过程中，执行法官向本院执行二庭送达了（2018）辽0203执2045号协助执行通知书，内容为：截留被执行人陈军在江苏省建工集团有限公司承接东达项目的执行款590860元及利息。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案的被执行人系陈军，异议人江苏省建工集团有限公司并非本案被执行人，申请执行人赵宏丽亦未提供证据证明案涉执行款系被执行人陈军的财产，本院无权执行异议人的执行款，本院截留异议人执行款的执行行为确属不当，故异议人的异议请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院截留被执行人陈军在江苏省建工集团有限公司承接东达项目的执行款590860元及利息的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  马志清 人民陪审员  董国莉 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2215号申请执行人：温静静,女,汉族,1986年12月30日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：车晓东,男,汉族,1991年7月26日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行温静静申请执行车晓东借款合同纠纷一案中，申请执行人温静静与被执行人车晓东于2019年8月26日达成执行和解协议。因履行期限较长，因依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：终结（2019）皖1202执132号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年八月二十九日书记员  王耘辉
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2952-2号     解除保全申请人：宋朝斌，男，1960年7月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：周金仙，女，1958年5月9日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人宋朝斌与被申请人惠晓东、周金仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日做出民事裁定，对二被申请人名下的银行存款在95000元限额内进行了保全。申请人宋朝斌于2019年8月12日向本院申请解除对被申请人周金仙的银行卡的冻结。   本院经审查认为，申请人宋朝斌的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：   解除对被申请人周金仙银行存款的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员周芝焕       二〇一九年八月十六日     书  记  员  严江辉              1
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初394号原告尹燕文，女，1952年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告赵柳青，男，1948年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。原告尹燕文、赵柳青不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭。原告尹燕文、赵柳青诉称，2014年6月24日，原告赵柳青之母柳兰翠之三子赵燕青与买房人范朝阳勾结，明知原告夫妻根据国务院规定“一家只能享受一套福利房”的规定，退出烟台住房，以全家终生积蓄购买了一家四口居住三十多年的唯一房屋——海淀区阜成路x号院甲x号楼x门x号（以下简称x号房屋）的情况下，却将x号房屋以柳兰翠个人名义卖出，没有出示赵治法的委托书，更没有公证委托书，以极不正常的价格出售房屋，直接违反北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见第十七条、第十八条、第十九条之规定，欺骗了被告的工作人员，登记获取了房屋权属证书。根据城市房屋权属登记管理办法第二十五条第一款、第四款之规定，作为登记机关的被告，有权撤销因柳兰翠、范朝阳申报不实，造成登记机关的工作人员工作失误，造成房屋权属登记不实的房屋权属证书。原告多次找被告工作人员，请求依照管理办法的规定，撤销X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证书，但被告在明知受柳兰翠、赵燕青、范朝阳欺骗，登记有错的情况下，坚持错误，不撤销涉诉证书。根据原告目前的收入水平，不可能再购买住房。被告不撤销登记不实的房屋所有权证书，即在客观上支持柳兰翠、范朝阳剥夺原告一家四口这套57平方米的唯一遮风避雨，赖以生存的房屋。原告实出无奈，只好将被告诉上法庭，请求判决撤销被告于2014年6月24日作出的X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证书，诉讼费由被告承担。经查，x号房屋原权利人为柳兰翠，共有情况为房屋单独所有，原房屋所有权证号为京房权证海私成字第XXXX号。2014年6月24日，市规自委依据柳兰翠、范朝阳提交的京房权证海私成字第XXXX号房屋所有权证、存量房屋买卖合同（经纪成交版）、购房承诺书、家庭购房申请表、存量房自有交易资金划转协议、结婚证、户口本、身份证明等材料，向范朝阳核发X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证，将x号房屋所有权转移登记至范朝阳名下。另查，2016年12月，本院就范朝阳与尹燕文、赵柳青排除妨害纠纷一案作出（2015）海民初字第32571号民事判决书，判决尹燕文、赵柳青将x号房屋内的物品腾空，并将该房屋交还给范朝阳。2017年1月20日，本院就赵长青、赵柳青、尹燕文、赵尔重与范朝阳确认合同无效纠纷一案作出（2016）京0108民初1871号民事判决书，认定范朝阳与柳兰翠、赵治法夫妇均完全、适当的履行了各自的合同义务，双方之间签订的《存量房屋买卖合同》已履行完毕，判决驳回原告赵长青、赵柳青、尹燕文、赵尔重要求确认范朝阳与柳兰翠签订的房屋买卖合同无效的全部诉讼请求。上述判决均已生效。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉房屋原所有权登记在柳兰翠一人名下，现所有权登记在范朝阳名下。尹燕文、赵柳青并非涉诉房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，尹燕文、赵柳青亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故尹燕文、赵柳青与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尹燕文、赵柳青的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告尹燕文、赵柳青。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年八月二十二日书记员  刘雨思
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2406民初773号原告：秦玉祥，男，1944年11月14日出生，现住和龙市。被告：刘成洁，女，1968年10月16日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：张桂芝，女，1962年9月23日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。原告秦玉祥诉被告刘成洁、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥到庭参加了诉讼，被告刘成洁、张桂芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘成洁、张桂芝偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2014年2月9日，被告刘成洁、张桂芝向原告借款20000元，双方约定，借款利息为3分，借款期限为一年，每月支付利息，还款方式为一次性还清。现借款期限已过，二被告至今未向原告偿还借款本金20000元及利息，故原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。被告刘成洁在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。被告张桂芝在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告秦玉祥持一份手写借据以民间借贷为由，向本院起诉被告刘成洁、张桂芝，要求其二人共同偿还借款本金20000元及利息，借条载明内容为“刘成洁借秦玉祥现金贰万元整，20000元，双方约定，利息3分，用款期限为一年，还款方式一次性还清，每月必付利息，否则将承担借款总额30%的违约金”。原告秦玉祥在庭审中陈述，涉案借款系其通过现金方式交付给被告刘成洁、张桂芝的，但其未能提供其他有效证据予以印证，本院亦无法核实该借条下方签字是否为二被告本人签字。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借款合同的成立和生效，应存在借贷双方达成借款的合意且存在借款交付的行为。根据“谁主张，谁举证”的举证归责，本案中，原告应对其诉讼主张的事实承担举证责任，但原告向本院提交的证据仅借据一份，且其记载内容不详，无法证明其向被告刘成洁、张桂芝实际交付借款20000元的事实，原告也未能举出其他充分有效的证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告秦玉祥应负举证不能的法律后果，故对于原告要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告秦玉祥的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告秦玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  王本利人民陪审员  高四良二〇一九年八月二十二日书 记 员  尤梦竹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申237号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐廷清，男，汉族，1952年6月25日生，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告，二审上诉人））：徐朝林，男，汉族，1942年10月24日生，住贵州省习水县大坡乡罗家坝村大滩组**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：习水县大坡镇人民政府，住所地习水县大坡镇街上。法定代表人：李良，系该镇镇长。被申请人：习水县人民政府（一审被告，二审被上诉人），住所地习水县西城区行政中心。法定代表人：陈钊，系该县县长。第三人：徐朝明，男，汉族，1952年11月3日生，住贵州省习水县。再审申请人徐廷清、徐朝林因诉习水县大坡镇人民政府、习水县人民政府、徐朝明林业行政登记及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐廷清、徐朝林向本院申请再审称：被申请人作出的处理决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，据以定案的证据仅有徐海澄的土改证可以作为争议依据，但仍不能直接明确界址，林业三定的指界人员证言徐登中、徐海澄证言更为真实可靠，其他证人证言均偏向第三人，一审、二审认可大滩小学及徐志兴等人向第三人采伐林木但却不能提交书面证据予以佐证，罗家坝罗家组接界人未能提供明确的接界人，其所述也不能确信。按照山林指界习惯，界址一般以石头、沟壑为界，岩棱是硬边硬界，作为界址更符合常理，且申请人的外婆葬于争议山林。综上，原审法院认定事实错误。根据《林木林地权属争议处理办法》，处理林地争议，需先行协商解决，被申请人在作出处理决定前，未组织各方进行协商，程序违法。一审法院在勘验现场中，未通知当事人当场，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据的规定》第三十条、第三十一条。因此，原审裁判的依据错误，必然适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，习水县大坡镇人民政府、习水县人民政府具有处理本案林地争议的法定职权。再审申请人徐廷清、徐朝林与第三人徐朝明持有的自留山使用证符合《林木林地权属争议处理办法》第八条第（二）项规定，可以作为权属依据，但双方持有的自留山使用证对界址记载不清，因而产生争议。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条“林木林地记载四至清楚的，以四至为准，四至不清的，应协商解决，协商不成的，由当事人共同的人民政府确定其权属”再审申请人与第三人均不能提供有效权属凭证证明界址的具体位置，且在长达十几年的纠纷处理中双方均不能达成调解。根据《林木林地权属争议处理办法》第十七条“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实”，该条法律规定明确了有关行政机关具有对林业争议的法定裁决权，大坡镇人民政府依据现场勘查、调查询问获取的优势证据作出处理决定，于法有据。再审申请人主张一审法院在现场勘验中未通知双方当事人到场，并制作笔录，且勘验结果未经法庭质证。一审中，被申请人习水县大坡镇人民政府已提交了现场勘验草图，该勘验图已经争议双方签字确认，并经各方当事人庭审中质证，一审法官到争议现场查看系对争议地情况的进一步核实确认。故对再审申请人的该主张，本院不予支持。综上，再审申请人徐廷清、徐朝林所持再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回徐廷清、徐朝林的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年八月八日法官助理李萍书记员马伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1294号原告：中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行。住所地，住湖北省十堰市汉江南路**。负责人：张俊，该行行长。被告：李培，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区汉江南路**篷布厂家属楼****，现住址不详。被告：张秀华，女，1964年10月30日出生，汉族，，住湖北住湖北省十堰市张湾区汉江南路**篷布厂家属楼****不详。被告：李刚，男，1941年10月21日出生，汉族，，住湖北省十堰市住湖北省十堰市茅箭区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行诉被告张秀华、李培、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由原告中国农业银行股份有限公司十堰汉江支行自行承担。审判员 周 慧二〇一九年八月二十一日书记员 周梦颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1689号申请执行人：王小红，男，住宝鸡市陇县。被执行人：付宝军，男，住宝鸡市陈仓区。被执行人：宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区炭市街**楼****，统一社会信用代码91610302766326872T。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初345号民事判决书受理执行王小红与宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司、付宝军劳务合同纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人清偿劳务费1372元，并承担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付宝军、宝鸡市祥盛建筑劳务分包有限责任公司银行存款1470元（利息计算至2019年8月5日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年八月五日书记员  王蛟龙