安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初3610号原告：徐友根，男，1953年1月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：安徽金裕丰种业有限公司，住所安徽省合肥市高新区香格里拉**公寓**，统一社会信用代码91340100790101681N（1-1）。法定代表人：汪启月，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪启赋，该公司员工。被告：安徽盛创农业科技有限公司，住所安徽，住所安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园**第**信用代码91340100573012447X。法定代表人：王宝军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊友鑫，该公司行政经理。被告：安徽高德奥特种业有限公司，住所安徽长丰双凤，住所安徽长丰双凤经济开发区凤麟路**91340121698966578G。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。被告：安徽华韵生物科技有限公司，住所安徽省合肥市经，住所安徽省合肥市经开区桃花工业园长古西路1340123788592477X。法定代表人：王韵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾智胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱育红，该公司行政负责人。被告：安徽齐民济生种业有限公司，住所安徽省合肥市经，住所安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区长古路与八公山路交口以北13401237950642932。法定代表人：王韵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾智胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱育红，该公司行政负责人。原告徐友根与被告安徽金裕丰种业有限公司（以下至判决主文简称金裕丰公司）、安徽盛创农业科技有限公司（以下至判决主文简称盛创公司）、安徽高德奥特种业有限公司（以下至判决主文简称高德奥特公司）、安徽华韵生物科技有限公司（以下至判决主文简称华韵公司）、安徽齐民济生种业有限公司（以下至判决主文简称齐民济生公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月22日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友根的委托诉讼代理人刘旭，被告金裕丰公司的委托诉讼代理人汪启赋、盛创公司的委托诉讼代理人樊友鑫、高德奥特公司的委托诉讼代理人王凯和音海军、华韵公司与齐民济生公司的共同委托诉讼代理人曾智胜与朱育红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友根向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币1367110元，各被告之间存在连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月张胜代表五被告组成的“华金高盛联合体”找到原告，达成口头协议约定：由被告提供Y两优555种子母本，原告负责在江苏盐城当地组织农田进行种子生产，收成后山被告按13元每斤负责收购。2013年度种子收成后，原告分别于2014年1月、2014年4月两次送至张胜指定的合肥市经开区桃花工业园长古西路华韵公司仓库，经过联合体验收精选合格后，张胜于2014年5月3日代表“华金高盛联合体”出具收条，确认收到原告V两优555种子182770斤，并备注“余款付款时间2014年10月底之前”。但被告方未能按约定支付货款，并以内部矛盾和诉讼为由予以推脱，直至张胜不接电话，原告找被告一股东汪启赋、被告三股东王士远、被告四股东王韵沟通均无果。经查“华金高盛联合体”内部成员之间确实存在诉讼，但这不应该成为拖欠原告款项的合法理由，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。金裕丰公司答辩称：一、在我公司与盛创公司、高德奥特公司、华韵公司和齐民济生公司的联营合同纠纷案件中,由合肥市中级人民法院委托大华会计师事务所对联营体资金收支及损益等事项进行了专项审计，并在大华会计师事务所模拟的四种分配方案中,法院认可了第四种分配方案。该分配方案中已包括金裕丰公司和高德奥特公司两个负责制种单位分别的种子数量、单价、已付款、二十万亲本费的承担以及未支付的应付账款等。本案原告诉请的制种款,已全部包含在联合体结算给高德奥特的:预付102万货款，以及应付账款1356010元两项中(见审计报告第4页及第16页)。由此可见，在我方与上述四公司的联营合同纠纷诉讼中，法院已对本案中所涉种子的归属及相应的债权债务做了终结，原告应本着实事求是的态度，依据判决向高德奥特公司诉请合理的种子款项。二、原告诉状中所称华金高盛联合体已于2017年12月27日由合肥市中级人民法院在(2015)合民初字第00317号判决书中理清了对外的生产款项、销售往来，以及四家公司内部往来责任分配等各方利益关系，并做出相应处置后，判决解除四方联营合同关系，在安徽省高级人民法院(2018)皖民终271号判决书中也维持了这一判决,该判决也早已发生法律效力。三、根据我方同期、同类型的水稻生产合同表明,原告方作为高德奥特公司(原告起诉书中“被告三”)的被委托生产者,诉求单价13元严重失真,不符合行业惯例标准。没有考虑委托者“被告三”承担的15万元亲本费,联营体给予“被告三”合理的生产利润,以及其它的合理费用支出。综上，原告所诉货款的标的已随着“华金高盛联合体”诉讼的终结,相应权利义务也发生了转移,事实上已与我公司没有任何关系，因此原告将我公司列为被告之一，要求我公司支付货款不合理，请求法院依法判决答辩人不承担民事责任。盛创公司答辩称：一、原告诉状中所称“华金高盛联合体”,已于2017年12月27日由合肥市中级人民法院在(2015)合民二初字第00317号判决书中判决解除联营合同关系,在安徽省高级人民法院(2018)皖民终271号判决书中也维持了这一判决，该判决也早已发生法律效力。二、在我公司与安徽金山都种业有限公司(原告起诉书中“被告一”)、高德奥特公司(原告起诉书中“被告三”)、华韵公司(原告起诉书中“被告四”)、齐民济生公司(原告起诉书中“被告五”)联营合同纠纷案件中,由合肥市中级人民法院委托大华会计师事务所对联营体资金收支及损益等事项进行了专项审计,并在大华会计师事务所模拟的四种分配方案中认可了第四种分配方案,该分配方案中已包括各方出资、制种费用等。在联营合同纠纷一审、二审及终审中,因涉案种子质量有问题,法院均认定库存的种子应由华韵公司、齐民济生公司收回,并向我方及其他联营各方支付联营体运营期间已预付的2013年制种费用(此笔制种费用包含原告徐友根所诉制种费用)。由此可见,在我方与上述四公司的联营合同纠纷诉讼中,法院已对本案中所涉种子的归属及相应的债权债务做了终结。这在本案原告所提供的我方联营合同纠纷案件判决书中描述得很清晰。综上,原告所诉货款的标的已随着“华金高盛联合体”诉讼的终结，相应权利义务也发生了转移,事实上已与我公司没有任何关系,因此原告将我公司列为被告之-,要求我公司支付原告货款的诉求不合理，且原告所述的单价约定违背了行业规定、惯例。答辩人恳请人民法院在审理查明事实之后,依法判决答辩人不承担民事责任为谢。高德奥特公司答辩称：一、张胜及马功存的银行交易记录显示，高德奥特公司已经向原告付款1179000元，尚有张胜中国农业银行卡付款数额没有计入。高德奥特公司制种负责人张胜通过其尾号为2814的民生银行卡向原告徐友根付款18万元；高德奥特公司股东马功存通过其尾号为5729的中国农业银行卡向原告付款99.9万元，高德奥特公司共计向原告徐友根付款117.9万元，同时也说明原告徐友根陈述的已付款数额不符合实际情况。二、原告徐友根主张按13元/斤的单价结算种子款，不符合实际情况。合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00317号《民事判决书》和安徽省高级人民法院（2018）皖民终271号《民事判决书》所认定的种子生产价格为已核定的13元/斤，其他成本另计，该13元/斤指的是“华金高盛联营体”内部收购高德奥特公司所制种子的单价，并不是指高德奥特公司收购徐友根种子的单价。13元的单价至少包括高德奥特公司为制种所付出的亲本费成本，加上其他费用的支出和相应的利润组成，按照正常的商业行为高德奥特公司不可能以13元/斤的价格从徐友根处收购来种子又以13元/斤的价格卖给“华金高盛联营体”。所以高德奥特公司收购徐友根的种子单价不可能为13元/斤，实际应为9元/斤。三、原告徐友根所制种子亲本系“华盛高金联营体”提供，高德奥特公司应从应付种子款中扣除15万元亲本费。根据“华盛高金联营体”组长会议纪要（编号2013041126）第1.5条规定，每亩地亲本费为100元；根据合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00317号《民事判决书》和安徽省高级人民法院（2018）皖民终271号《民事判决书》认定高德奥特公司所生产种子的亲本由“华盛高金联营体”提供，高德奥特公司应支付相应的亲本费。同样徐友根在生产种子时也应向高德奥特公司支付亲本费，具体亲本费数额为15万元（1500亩×100元/亩）四、本案被告四、被告五应在对高德奥特公司欠付款范围内对原告的种子款承担连带支付责任。安徽省高级人民法院（2018）皖民终271号《民事判决书》中判决被告四、被告五应向高德奥特公司支付2282120.05元，原告诉请的种子款也包括在上述款项内，但该判决书生效后，被告四、被告五仅向高德奥特公司支付了40万元，剩余的款项一直未支付。因此，被告四、被告五应在欠付款范围内对原告的种子款承担连带支付责任。华韵公司与齐民济生公司共同答辩称：一、主要农作物种子的生产、经营实行许可证制度，生产单位必须依法办理种子生产许可证，种子检疫合格证；而“华金高盛”联合体不具备生产单位法人主体资格，因此案涉种子应是徐友根与高德奥特公司间存在种子生产合同，并由徐友根根据该合同生产的，两答辩人与徐友根之间并不存在案涉种子的生产合同，根据“合同的相对性原则”，案涉种子的生产费用与两答辩人无关。二、根据合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00317号《民事判决书》和安徽省高级人民法院（2018）皖民终271号《民事判决书》，两审判决认可了大华会计师事务所模拟的四种分配方案中的第四种分配方案，该分配方案中已包括金山都和高德奥特公司两个负责制种单位生产的种子数量、单价、已付款、二十万元亲本费的承担、以及没有支付的应付账款等。本案原告诉请的制种款，已全部包含在“华金高盛”联合体结算给高德奥特的预付102万货款，以及应付账款1356010元两项中（见审计报告第4页及第16页）。由此可见，在两答辩人与高德奥特公司、安徽金山都种业有限公司（现更名为安徽金裕丰种业有限公司）、盛创公司的联营合同诉讼案中，法院已对本案中所涉种子的归属及相应的债权债务做了终结。仅此一点，就足以证明即便徐友根依法享有案涉种子生产款债权，也仅应向高德奥特公司主张，与两答辩人无关。更重要的是，根据合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00317号《民事判决书》和安徽省高级人民法院（2018）皖民终271号《民事判决书》，高德奥特公司生产种子的生产费用已按单价13元/斤判决给了答辩人，并由答辩人向高德奥特公司支付该批种子的生产费用，且该联营合同诉讼案的判决书已生效，故答辩人无论如何也不可能就同一批种子再向徐友根进行重复付款。三、本案已超过诉讼时效，法庭依法应予驳回本案中，从徐友根所举《收条》看，余款付款时间为2014年10月底之前付清，但从《民事起诉书》看，起诉时间是在2019年4月16日，加之徐友根从未就案涉种子生产款向两答辩人主张任何权利，故已明显超过诉讼时效，法庭应依法予以驳回。四、徐友根诉求单价13元/斤，严重背离本案事实本案中，单价13元/斤是答辩人在联营体内部收购高德奥特公司的制种费用，而一般来说，高德奥特公司与徐友根间的种子生产合同的单价应低于13元/斤，因为该13元/斤的单价至少包括高德奥特公司15万元的亲本费成本，再加上其他合理的支出费用和合理利润组成，故高德奥特公司与徐友根间的种子生产合同的单价，正常情况不可能为13元/斤。综上，两答辩人认为，徐友根对两答辩人的全部诉讼请求均毫无事实与法律根据，且本案不仅已超过诉讼时效，而且徐友根的诉请金额存在与事实严重不符之情形，故恳请法院在审理查明事实之后，依法驳回其对两答辩人的全部诉讼请求。徐友根为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、收条1份（原件），证明张胜于2014年5月3日代表“华金高盛联合体”出具收条，确认收到原告Y两优555种子182770斤，并备注“余款付款时间2014年10月底之前”。二、原告中国农业银行银行卡交易明细清单1份（2014年1月1曰至2018年12月21日）35页（打印件）及原告整理的Y两优555收款清单1份（打印件），证明被告方未能按约定支付款项，截至2018年2月8日仅支付1008900元，至今尚拖欠1367110元。三、（2015）合民二初字第00317号（2018）皖民终271号民事判决书两份26页，证明：“华金高盛联合体”合法存在，五被告为该联合体的民事权利义务主体，承担连带责任；同时法院判决认定部分可以辅助证据一证明：被告收到原告Y两优555种子182770斤，生产价格为13元/斤，详见（2015）合民二初字第00317号3-10、3-11、3-24页。金裕丰公司对徐友根提交的证据发表质证意见如下：证据一数量没有异议，张胜代表联合体签字的行为需法庭认定；证据二系张胜个人行为，具体款项不清楚；证据三判决书真实性无异议，证明目的有异议1、联合体是一个联合与合作行为，并不是独立的法人机构，种子是联营体一个成员组织生产的，因张胜个人原因，整个种子的已付款情况及单价无法查实；2、徐友根诉求的种子价格不符行业规定。盛创公司对徐友根提交的证据发表质证意见如下：证据一张胜不能代表联合体，种子的生产需要行业许可，联合体没有资质委托其他单位进行种子生产，生产的种子必须向有资质生产的企业交付，联合体不具有生产及委托资质；证据二对其完整性有异议；证据三对单价有异议，判决书核定的13元/斤其中包含高德奥特应交付的亲本费及其他费用和合理利润，“其他成本另计”指的是加工、包装、运营成本，与生产成本无关。高德奥特公司对徐友根提交的证据发表质证意见如下：证据一三性无异议，但在收条中并没有约定种子的结算单价；证据二三性无异议，证明目的有异议，我公司调取的银行流水作为证据提交可以证明我方至少已付原告种子款117.9万元，即徐友根提供的付款明细不完整；证据三三性无异议，证明目的有异议，该判决书中13元/斤指的是联合体向高德奥特公司收购种子的价格，并不是指高德奥特公司向徐友根支付的种子价格。证据三判决书中3-10页写明高德奥特公司张胜负责生产1500亩，意味着高德奥特公司向徐友根收种子，生产的种子亲本均是由联合体提供，徐友根应支付相应的亲本费；2014年9月16日中Y两优合作开发补充协议是联合体的内部协议，它解决的是联合体内部关于种子回收价格以及成本的解决方案，与徐友根没有关系，徐友根不能以该补充协议作为种子单价13元/斤的依据，另从该判决中描述2013年生产的30万斤Y两优指的是联合体已经收上来的包括徐友根的种子在内，并不是指高德奥特公司向徐友根收购种子的价格。此批种子的核算价格包含了亲本费、利润成本及其他费用，“其他成本另计”指的是联合体产生的包装费、仓储费以及相关的运营费，这个是与13元/斤是没有关系的；3-24页中只是认定汪启赋、张胜的种子生产行为应归于联合体的行为，并没有认定高德奥特公司向原告收购种子的价格为13元/斤，因此我公司认为徐友根依据证据三主张本案的种子结算单价为13元/斤证据不足。华韵公司与齐民济生公司对徐友根提交的证据共同发表质证意见如下：证据一是张胜个人出具的收条，出现联合体的字样中并没有4家公司的签字盖章；证据二数目我们不清楚，是张胜办的，不是联合体的行为；证据三联合体没有经营及生产资质，责任应由高德奥特公司承担，关于单价13元/斤在答辩意见中已经陈述过。盛创公司提交证据审计报告（合肥市中级人民法院委托第三方评估形成），证明1.生产种子亲本费每亩单价100元，张胜负责1500亩种子生产；2.联营体对外的生产经营的债权债务已经审计完毕，对外已经不存在联营体了。徐友根对盛创公司提交证据的真实性无异议，但是是否被法院采纳需根据判决书综合认定，亲本费与本案无关。联营体授权张胜生产，徐友根仅是提供1500亩土地供其生产，种子母本均是由当时的联营体提供，后续按照13元/斤收购种子。其他作为被告的公司对盛创公司提交的审计报告均表示无异议。高德奥特公司向本院提交以下证据：证据一农作物种子委托生产合同参照一份（打印件），证明案涉类型种子市场价约为9元每斤；证据二高德奥特公司企业信息一份打印件，证明马功存为安徽高德奥特种业有限公司股东；证据三付款明细一份（原件）及从银行调取的张胜通过其民生银行卡、农行卡与马功存通过其农行卡向徐友根的转账流水，证明共计向徐友根支付种子款1303900元；证据四“华金高盛联营体”组长会议纪要（编号2013041126）打印件，证明亲本费的标准为100元/亩。徐友根对高德奥特公司提交的证据发表质证意见如下：证据一三性不予认可，与本案之间无任何关联性，五被告提出的13元/斤与被告1、被告2、被告3向另两被告主张的回购价为14.5元/斤相比，在其基础上已经有了相应的利润空间；证据二真实性无异议；证据三张胜、马功存银行转账记录，除2017.1.24一笔五万元在徐友根银行转账记录上无法印证，该笔转账的事实及金额需由法院依法认定，其它转账金额真实性无异议，但是在与本案所涉Y两优-555种子合作的同时，张胜还以其作为法定代表人的安徽中皖天下丰农业科技有限公司和本案金裕丰公司与徐友根同时存在皖稻103的种子合作，在此之前，在张胜与马功存未确认高德奥特公司所提交的所有转账金额均系本案Y两优-555货款之前，徐友根始终认为在自己的收款清单中未列明的转账金额系支付皖稻103的种子款，对此徐友根不存在故意遗漏的情形，在第一次庭审后，徐友根也仔细核实了自己的农业转账记录，未在徐友根转账清单中列明的，对应的备注为购皖稻1与超级网银以及网银转账，并不能看出与本案所涉Y两优-555之间的关联性，故未在清单中予以列出。证据四张胜是受联营体的委托负责生产Y两优555的种子，单价13元/斤不包括亲本费，亲本费与本案回购的种子是两个概念。金裕丰公司对高德奥特公司提交证据发表意见如下：证据一和证据二均无异议；证据三因张胜个人原因及结合Y两优555系2013年生产，应以事实为根据确定付款所对应的种子品种；证据四我们公司也是作为生产种子的，也是按照每亩100元向生产基地收费，收取的费用交给华韵公司，亲本是华韵公司提供的。盛创公司对高德奥特公司提交的证据发表意见如下：证据一无异议，Y两优3218与555是同一母本也是同年的，具有行业参考价值；证据二无异议；证据三无异议；证据四联营体根据销售利润不同，通过提高内部种子收购价格，进行内部利益分配与被告3委托原告制作种子无任何关系，会议纪要更证明13元/斤是要扣除相应的亲本费用15万。华韵公司与齐民济生公司对高德奥特公司提交的证据共同发表质证意见如下：证据一和证据二无异议；证据三我们公司与原告之间没有任何关系，对于付款情况不清楚；证据四无异议，亲本费核算应是每亩100元；徐友根所述的14.5元/斤的运行成本，基于联营体合作时技术已经成熟，运行成本早已大大减少。亲本的收取费用是由我们公司收取，与联营体没有关系，亲本是由我们公司提供的。联营体以13元/斤的价格收购高德奥特公司的种子，在高德奥特公司生产种子之前已经向我公司交付亲本费每亩100元，以取得亲本。根据双方举质证，对于双方没有争议的事实，本院予以确认：徐友根持有收条一张，具体内容为“今收到徐友根y两优555水稻种子总计壹拾捌万贰仟柒百柒拾斤（182770斤）。余款付款时间2014年10月底之前。华金高盛联合体，张胜，2014年5月3日。”双方主要争议事实为：徐友根实际收取Y两优555种子款数额。高德奥特公司提供调取张胜与马功存银行流水证明共计向徐友根转账1303900元。徐友根对此异议有二，其一是对于2017年1月24日的转账5万元，徐友根的银行流水未有显示；其二对于其中2014年7月11日、2014年9月24日、2014年12月10日、2015年2月3日、2015年2月17日、2015年3月3日、2015年3月27日、2015年5月4日共计245000元，转账摘要中均显示为超级网银，徐友根无法确认转账方及所转账针对的项目。本院根据双方举、质证意见分析为：关于异议一2017年1月24日的转账5万元，虽徐友根银行流水未能显示，但高德奥特公司提供的张胜的银行流水确有显示转账成功，故该5万元本院予以确认；关于异议二中的245000元，徐友根虽陈述Y两优555水稻种子和皖稻103种子存在履行时间交叉，但从徐友根与高德奥特公司各自提供的全部银行流水来看，仅有五笔款项明确分别备注了转账名目，其他均未进行备注，无法准确判断款项所针对的稻种，在此基础上，高德奥特公司自认上述245000元系是Y两优555的种子款，是对自身行为的处分，本院予以确认。故，本院确认徐友根已收取Y两优555种子款共计1303900元。本院认为:本案争议焦点主要为：一是案涉买卖合同的相对方；二是案涉种子单价；三是案涉种子价款中是否应扣除种子亲本费用。关于焦点一，徐友根主张Y两优555种子的购买方系华金高盛联合体，因该联合体由五被告公司组成，故实际的买受方系五被告公司。对该主张，本院不予认可，分析如下：其一，从徐友根提供的《收条》来看，该收条中没有五被告公司的任何签章确认，且徐友根也未向法庭举证证明张胜在出具收条时有联合体的授权或代表的文件，故张胜出具收条的的行为不能视为履行职务行为或有权代理行为，亦不符合表见代理的表象特征，故张胜的行为不能视为代表华金高盛联合体的行为。其二，徐友根提供的安徽省高级人民法院（2018）皖民终271号案件民事判决书已经确认“高德奥特公司张胜负责生产1500亩”，“2014年4月29日，高德奥特公司向华韵公司交付生产的种子182770斤”，结合徐友根提交的《收条》内容，可以确认徐友根生产的Y两优555种子的收购方应为高德奥特公司，对此，高德奥特公司也并无异议。关于焦点二，徐友根主张种子单价为13元/斤，依据的是安徽省高级人民法院（2018）皖民终271号案件民事判决书中确认的2014年9月16日，五被告公司签订的一份《Y两优555合作开发补充协议》中约定的“此批种子的生产价格为已核定的13元/斤，其他成本另计，由合作方共同承担”，但从上述判决书查明的事实可以看出，高德奥特公司在联营体内部负责种子生产，并向华韵公司交付，同时结合上述判决书查明的协议中的其他内容“联合体形成内部结算方案，具体客户结算由各家自行负责”，可以看出该单价13元/斤系联合体内部约定的收购种子的价格，对徐友根与高德奥特公司之间的种子购销无约束力，徐友根以此为依据主张种子单价，无事实依据，本院不予认定。高德奥特公司提供“湖南科裕隆种业有限公司”与“刘毕让”《杂交水稻种子委托生产合同》一份，予以佐证Y两优555种子价格为9元/斤，但该证据为复印件，且与本案无关联性，故高德奥特公司的主张亦无事实依据，本院不予采信。庭审中，本院已向本案当事人询问“如经本庭审查认为，原告与被告提交的证据均不能证实种子实际的价格，双方是否申请鉴定或同意本院酌定？”徐友根与高德奥特公司均表示不申请鉴定，要求由法院酌定，本案其余当事人均未发表意见。为避免当事人讼累，参照徐友根与高德奥特公司各自提供的作为种子价格的依据，本院酌定案涉Y两优555种子为10.5元/斤。关于焦点三。盛创公司提供的审计报告及高德奥特公司提供的《华金高盛联合体组长会纪要》都确定有亲本费每亩100元，但该亲本费的约定是联合体内部约定负责制种的高德奥特公司应向联合体内部提供种子亲本公司缴纳的费用，在徐友根与高德奥特公司无明确约定的情况下，该亲本费的约定不能约束徐友根方，故亲本费不应在种子款中予以扣除。综上所述，徐友根与高德奥特公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方已经就Y两优555种子之间形成事实上的买卖合同关系，合同一方提供标的物，另一方应当支付价款。徐友根已向高德奥特公司交付Y两优555种子182770斤，总价款为1919085元（182770斤×10.5元/斤），扣除高德奥特公司已支付1303900，高德奥特公司对于尚欠款项615185元负有支付义务。高德奥特公司辩称由华韵公司与齐民济生公司在对高德奥特公司欠付款范围内对徐友根的种子款承担连带支付责任，因华韵公司与齐民济生公司非本案买卖合同的相对方，高德奥特公司的意见，无事实和法律依据，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：一、安徽高德奥特种业有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐友根Y两优555种子款615185元；二、驳回徐友根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17104元，减半收取8552元，由安徽高德奥特种业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年八月六日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。