wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初717号 原告：柯秀蓉，女，1957年2月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：叶月桃，女，1962年8月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告柯秀蓉与被告叶月桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告柯秀蓉到庭参加诉讼，被告叶月桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯秀蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶月桃立即偿还原告借款本金100000元及利息（其中以借款本金50000元为基数按月利率2%从2014年1月17日起算至款项实际还清之日止，以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至款项实际还清之日止，并扣除已还利息25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告叶月桃立即偿还原告借款本金100000元及利息（其中以借款本金50000元为基数按月利率2%从2014年1月17日起算至款项实际还清之日止，以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至款项实际还清之日止，并扣除已还利息28485元）。事实与理由：2014年1月17日，被告叶月桃向原告柯秀蓉借款50000元，约定利息为月利率2%，同日被告出具借条一份交由原告收执。2014年12月23日，被告叶月桃向原告柯秀蓉借款50000元，同日被告出具借条一份交由原告收执。后被告陆续偿还借款利息共计28484元，剩余借款本息均未偿还，故而成讼。 被告叶月桃未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据材料。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的借条、欠条、还款记录及原告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶月桃向原告柯秀蓉借款，双方之间借贷关系有借条、欠条予以佐证，借贷事实清楚，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶月桃于本判决生效之日起十日内偿还原告柯秀蓉借款本金100000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2014年1月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金50000元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，并扣除被告已偿还利息28485元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取计1552元，由被告叶月桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶定光 二〇一九年八月二十七日 代书记员 叶 帆
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初7313号 原告：苏州港隆科技有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路399号。 法定代表人：施红明，总经理。 委托诉讼代理人：周步容，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1982年12月9日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：李学超，江苏宏夏律师事务所律师。 原告苏州港隆科技有限公司（以下简称港隆科技公司）与被告王海涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告港隆科技公司的委托诉讼代理人周步容到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告港隆科技公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间劳动关系解除；2、判令原告仅需支付被告工伤待遇款74949元，扣除原告已经实际支付的17000元后，现仅需向被告支付57949元。 事实与理由：被告系原告处的职工，2018年5月21日，被告在工作中不慎被钢板压伤左足，2018年11月1日被张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤，并作出了苏(张)工伤认字【2018】03315号认定工伤决定书。2018年12月11日被苏州市劳动能力鉴定委员会认定为拾级伤残，并作出了(2018)工(张)第02871号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》。被告在劳动仲裁时提交的劳动争议仲裁申请书中明确只主张工伤待遇款合计85500元(其中提供留薪期工资主张15600元)，但张家港市劳动人事争议仲裁委员会却在裁决书中认定被告享有工伤待遇款合计96890.13元，并在扣除原告已支付的17000元后向被告支付工伤待遇款79890.13元。另外原告认为被告仅能够享有1个月的停工留薪期工资，对此，原告认为张家港市劳动人事争议仲裁委员会超出被告所主张的仲裁请求进行裁决没有法律依据。故来院起诉。 被告王海涛辩称，仲裁裁决事实清楚、适用法律准确，要求予以维持。 本院经审理认定事实如下：王海涛至张家港市申诉，要求：1、解除双方劳动关系。2、港隆科技公司支付一次性工伤医疗补助金３万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、一次性伤残补助金36400元、停工留薪期工资15960元、医疗费2000元。2019年5月14日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第368号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系。港隆科技公司支付王海涛医疗费1400.13元、停工留薪期工资15147元、一次性伤残补助金35343元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计96890.13元，扣除港隆科技公司已支付的17000元，港隆科技公司还应支付王海涛79890.13元。二、港隆科技公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。嗣后，港隆科技公司不服，来院起诉。因王海涛未到庭，调解未成。 另查明，王海涛系港隆科技公司的职工，港隆科技公司未为其缴纳城镇职工社会保险。 2018年5月21日，王海涛在港隆科技公司处工作时受伤，后被送至张家港市第六人民医院治疗。王海涛受伤后，自付医疗费1400.13元。 2018年11月1日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工认字[2018]03315号《认定工伤决定书》，认定王海涛左足外伤属于工伤。2018年12月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2018）工（张）第02871号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王海涛的伤残等级为拾级。王海涛受伤后未再回到单位上班。 另查明，王海涛受伤前月平均工资为5049元，王海涛确认港隆科技公司2018年10月前支付其工伤待遇11000元。 港隆科技公司在仲裁阶段提交了银行网银代发工资流水及江苏张家港农村商业股份有限公司东莱支行出具的《情况说明》，载明：港隆科技公司分别于2018年11月6日、2018年12月5日、2019年1月9日向王海涛账户各支付了2000元，合计6000元。仲裁裁决认定该6000元系港隆科技公司向王海涛支付的工伤待遇。 上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 审理中，原告作如下陈述：对于仲裁裁决的工伤待遇赔偿金额，除停工留薪期工资不予认可，其他均无异议，我方认为根据王海涛的伤情以及治疗的情况，仅应计算一个月的停工留薪期。此外，王海涛在仲裁时所提交的仲裁申请有一个笔录，即其主张的工伤待遇分别为：一次性工伤医疗补助金３万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、一次性伤残补助金36400元、停工留薪期工资15960元、医疗费2000元，但合计时仅计算为85500元，实际上这些项目的总额应为99000元，是劳动者自己加错了，最后仲裁员根据这些分项进行了裁决，我们认为应当根据劳动者自己主张的总额85500元进行裁决，仲裁员超裁了。 本院认为，双方无争议的部分本院予以确认。本案的争议焦点在于被告停工留薪期的认定，根据被告工伤的伤残等级及治疗情况，本院酌定被告的停工留薪期为3个月，结合被告受伤前的月平均工资5049元，经核算，原告应支付被告停工留薪期工资15147元。关于原告表示因为被告在仲裁申请时将工伤待遇款项合计失误故其相应减少赔偿的主张，于法无据，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告苏州港隆科技有限公司与被告王海涛解除劳动关系，并终止双方的工伤保险关系。 二、原告苏州港隆科技有限公司应支付被告王海涛医疗费1400.13元、停工留薪期工资15147元、一次性伤残补助金35343元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计96890.13元，扣除原告苏州港隆科技有限公司已支付的17000元，原告苏州港隆科技有限公司还应支付被告王海涛79890.13元。限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告苏州港隆科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  路骊珠 二〇一九年八月五日 书记员  陆馨怡
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执399号空气化工产品气体生产（上海）有限公司与昆山淮友精密机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0117号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山淮友精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行，申请标的为139237.29元及相应利息。本院执行过程中，被执行人昆山淮友精密机械有限公司于2019年8月13日与申请执行人达成了和解协议，申请人同意被执行人一次性支付120000元以后余款放弃，被执行人于2019年8月29日按和解协议自动履行了本案执行款121988元，现本院已退申请执行人执行款120000元，并收取被执行人1988元执行费。至此，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0117号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年八月三十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8184号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡雯，女，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡雯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡雯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5487.64元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡雯的银行存款（含互联网银行）5487.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8450号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李春荣，男，1994年2月2日出生，汉族，住山西省临猗县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李春荣民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春荣的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7922.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李春荣的银行存款（含互联网银行）7922.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4357号原告：重庆金田药用玻璃制品有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**创业大道**附**,统一社会信用代码91500223MA5U3L9E9N。法定代表人:刘大伟，总经理。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：黄小莉，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。原告重庆金田药用玻璃制品有限公司（以下简称金田公司）与被告黄小莉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金田公司向本院提出诉讼请求：判决金田公司无须支付2017年3月至2019年2月加班工资16886元。事实和理由：工资表和考勤表可以证明金田公司已经足额支付了加班工资。例如2018年4月份（根据考勤表载明，黄小莉的实际出勤20天(白班10天，夜班10天)，按照每天工作12小时计算其累计工作240小时，按照8小时工作制应当工作160小时，实际加班了80小时，也就是10天。金田公司在工资表中实际为黄小莉登记的出勤天数为30天(20天+10天)，加班费一栏中加班费为600元，金田公司制度规定出勤天数满22天的支付加班费，因此黄小莉该月加班8天(30天-22天)×50元(1100元÷22天)×150%=600元。因此金田公司已经足额支付了加班工资，不应再承担支付加班工资的责任。另外，金田公司已经实际超额支付了加班工资，黄小莉应当返还。在2017年3月至2019年2月期间，虽然单日工作时间是12个小时，但是金田公司是充分保障了黄小莉的休假时间，以2018年4月份为例就休息了10天，并且在工作的12小时里包含了早上、中午、晚上吃饭时间，金田公司认可劳动仲裁委确定的1.5个小时，这1.5个小时不应当支付加班费，已经支付的，应当返还。被告黄小莉辩称，不同意金田公司的诉讼请求，请求法院确认仲裁裁决所认定的数额。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，黄小莉应聘进入金田公司，未签订书面劳动合同。工作期间，黄小莉的月工资由基本工资、加班工资、绩效工资、超产奖、质量奖、午餐津贴、夜班津贴、全勤奖、社保补贴、安全奖、职务津贴、工龄奖、生活费、高温补贴、其它补贴等项目组成，金田公司以银行转账形式向其支付工资。工作期间，实行两班倒，白班从早上8时至晚上20时，夜班从晚上20时到早上8时。黄小莉在2016年12月至2018年11月期间超时工作约1433小时，金田公司共计向黄小莉发放加班工资7673元。扣除加班工资、午餐津贴、夜班津贴、社保补贴、生活费、高温补贴等项目后，黄小莉的月平均工资为1988元。2019年4月，黄小莉申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，主张金田公司支付延时加班工资，该委作出金田公司应当支付延时加班工资的仲裁裁决后，金田公司认为已经足额支付，故诉至本院。以上事实，有工资表、考勤表、仲裁裁决等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，全日制用工的劳动时间分为制度工作时间和加班时间，日制度工作时间为8小时，制度工作日内延长工作时间的，应以小时工资标准的150%计发延长工作时间的加班工资。具体到本案中，双方对仲裁裁决中的延长工作时间的具体时长均未持异议，本院予以确认。关于延长工作时间加班工资的具体计算方法，金田公司将延长工作的小时数折合为天数后，又以有足够的休息日为由部分不予计发，决定计发的部分又再按延长工作时间加班工资的比例计算，该计算方法结果上减少了用人单位加班费的支付，损害劳动者一方的合法利益，本院不予采纳。延长工作时间加班工资的计算基数，因双方并无专门的书面约定，基本工资、补贴、津贴、奖金等项目均应纳入计算，仲裁裁决中关于加班工资的计算基数和最终数额的认定均实际低于本应的数额，黄小莉在仲裁裁决后并未提起诉讼，可以视其对自身权利的处分，故本院对仲裁裁决的结果予以确认。关于具体的给付时限，本院综合两方在诉讼中的具体意见，金田公司经营状况的客观实际，给予适当延展，确定为三十日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：原告重庆金田药用玻璃制品有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告黄小莉支付延长工作时间加班工资16886元（1988元÷21.75÷8×1433×150%-7673元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆金田药用玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周致余二〇一九年八月二十九日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周志斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏秀华。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。再审申请人周玮因与被申请人周志斌、魏秀华确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。周玮申请再审称，南京市金陵新村35幢3单元301室房屋系南京肉联厂分给周玮承租的公房。1998年时申请人儿子周志斌在申请人不知情的情况下偷取了租赁证等，私自将房屋转让给魏秀华，周玮与魏秀华签订的房屋转让合同无效。一、二审判决在没有审查相关证据的情况下驳回周玮的诉讼请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案再审。周志斌提交意见称，1998年卖房时是经过全家商量的，办手续时周志斌去的，当时房产部门没有要求周玮去，就没有让周玮签字。卖完案涉房子后周玮又买了其他公房承租，并且参加了房改买房。魏秀华提交意见称，周玮在将案涉房屋出卖后就将户口迁出了，并且另行承租了公房，参加了房改购房，周玮对房屋买卖是知晓的。魏秀华在该房居住至今并购买了该房的产权，周玮从未提出过异议。从双方交易至诉讼时已经超过了20年，早已超过了诉讼时效。本院经审查认为，从本案查明的事实看，本案所涉房屋是公有房屋，周玮只是取得相应的租赁使用权利，并无相应产权。公有房屋的承租使用应当依照公有房屋承租使用的相关规定进行，不能按照一般的房屋买卖合同处理。魏秀华与周玮之间转让案涉公房的租赁使用权的事项已经通过房产管理部门同意，魏秀华已取得案涉房屋的承租使用权后，周玮不再享有案涉房屋的承租使用权。周玮陈述其子周志斌偷取其租赁证办理转让手续，但并未提供证据证明。相反，从周玮事后又通过转让取得相应承租公房，并以承租公房参加房改购房的事实来看，周玮对案涉公房承租使用权已经转让的事实存在明知、应知的情形，故其以周志斌未经其同意转让房屋合同无效的理由不能成立。况且，本案中，周志斌转让案涉房屋租赁使用权的行为发生在1998年，周玮并未提供证据证明其在诉讼时效期间依法主张过相应权利，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玮的再审申请。审判长 韩 祥审判员 周晓璐审判员 王 强二〇一九年八月九日书记员 李倩雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23752号原告：何雨香，女，1967年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：何广贤，系何雨香儿子。被告：广州市白云区竹溪长福酒家，住所地广东省广州市白云区黄石东路**。投资人：胡广志。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。原告何雨香与被告广州市白云区竹溪长福酒家劳动争议纠纷案。本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨香及其委托诉讼代理人何广贤，被告广州市白云区竹溪长福酒家（以下简称白云长福酒家）的委托诉讼代理人黎斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何雨香向本院提出诉讼请求:要求确认与被告2006年11月1日至2019年4月29日存在劳动关系。事实与理由：本人2006年11月1日进入竹溪集团竹溪好运来酒家，任职仓库工作。到2010年11月1日调动到竹溪长福酒家工作至2019年4月29日，酒家因合同到期而结业。被告白云长福酒家辩称：1.被告的成立时间是2016年10月28日，双方的劳动关系不可能从2006年持续至今。根据原告提供的社保明细表，被告单位与原告之前参保的其他单位并非同一个主体；2.原告在2017年6月就年满50周岁，双方劳动争议的诉讼时效应该从2017年6月至2018年6月。原告提起本案诉讼，超出了诉讼时效。此外，本案适用的诉讼时效并不适用民法总则规定的3年诉讼时效，应该适用劳动法和劳动合同法规定的1年时效。另外，原告已经超过了50周岁，本身属于劳动合同终止的范畴，双方不存在劳动合同的争议，应当存在劳务合同的争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白云长福酒家于2016年10月28日注册成立。经营范围为中餐服务。2019年5月5日，何雨香向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。2019年5月7日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字（2019）315号不予受理通知书，以何雨香的主体资格不适格为由决定对何雨香的仲裁申请不予受理。何雨香不服该决定，遂提起本案诉讼。诉讼中，何雨香提交工资条、工作牌、社保缴费历史明细表，其中社保缴费历史明细表显示2013年7月至2016年9月，广州市白云区黄石竹溪长福酒家（以下简称黄石长福酒家）为其购买社会保险；2016年10月至2016年11月，广州市荔湾区辉少风味茶餐厅（以下简称辉少风味茶餐厅）为其购买社会保险；2016年12月至2019年4月，白云长福酒家为其购买社保。何雨香主张其2006年11月1日在竹溪好运来酒家工作，工作地点在广州市白云区横滘二路61号，担任仓管；2010年11月1日公司将其调到竹溪长福酒家工作，工作地点在广州市白云黄石东路299号，工作职务没有改变，一直工作至2019年4月29日；其提起本案诉讼是为了补齐以前的社保，其认为其2006年开始就在白云长福酒家工作，至于黄石长福酒家注销后才成立白云长福酒家的事情，其不知情。对此，白云长福酒家认为在其司成立之前何雨香的工作情况，其司不清楚，确认何雨香2016年10月28日与其司存在劳动关系，并确认何雨香工作至2019年4月29日，但认为劳动关系至持续到何雨香年满50周岁时；黄石长福酒家与其司是两个独立的主体，其司成立时黄石长福酒家已经注销；辉少风味茶餐厅的法人与其司股东是亲戚关系，因此在其司刚成立还不能购买社保的两个月由辉少风味茶餐厅为何雨香购买社保。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。何雨香主张与白云长福酒家于2006年11月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系，白云长福酒家确认2016年10月28日至2017年6月13日与何雨香存在劳动关系，但认为2006年11月1日之前何雨香的用人单位并非其司。结合何雨香提交的社保缴费历史明细表，显示2006年10月28日之前为何雨香缴纳社保的用人单位并非白云长福酒家，且白云长福酒家亦于2016年10月28日注册成立，在此之前白云长福酒家并不具备用人单位主体资格。何雨香要求确认2016年10月28日之前与白云长福酒家存在劳动关系没有法律依据，本院不予支持。关于劳动关系存续的截止时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2017年6月14日，何雨香达到法定退休年龄，故其与白云长福酒家的劳动关系存续时间应为2016年10月28日至2017年6月13日。何雨香主张2017年6月14日至2019年4月29日与白云长福酒家之间存在劳动关系没有法律依据，本院不予支持。对于白云长福酒家提出的本案已过仲裁时效1年的抗辩意见，因本案中何雨香实际在白云长福酒家工作至2019年4月29日，其在实际工作结束后1年内提起本案诉讼，且白云长福酒家对于上述本院认可的双方劳动关系存续时间的这一事实没有异议，故本院在本案中依法确认何雨香与白云长福酒家2016年10月28日至2017年6月13日期间存在劳动关系，何雨香主张的超出上述时间段与白云长福酒家存在劳动关系的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告何雨香与被告广州市白云区竹溪长福酒家自2016年10月28日至2017年6月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告何雨香的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告何雨香负担（于判决书生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇一九年八月二十二日书记员  陈婉微
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1807号申请人：刘红，女，1964年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵海霞，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：张进，男，1990年9月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院审理申请人刘红与被申请人张进民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张进银行存款1208000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张进银行存款1208000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月五日书记员 孙旭东
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初3046号原告:黎和花，女，1968年8月28日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人:石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告:宿松县程集中学，住所地安徽省宿松县长铺镇长铺街。法定代表人：夏毕华，系该校校长。原告黎和花与被告宿松县程集中学养老保险待遇纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黎和花及其委托诉讼代理人陈文、石学军到庭参加诉讼,被告宿松县程集中学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎和花向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告自2018年9月起每月支付原告因不能补缴养老保险费造成的损失600元（暂计）直至死亡时止，每月的养老保险金损失600元于当月的25日前付清；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告自2018年9月起每月支付原告因不能补缴养老保险造成的损失787.3元直至死亡时止，并于每月25日前付清。事实与理由:原告2006年5月开始在被告处工作，主要从事宿舍管理员工作。2016年双方因劳动争议纠纷经宿松县仲裁委裁决认为养老保险应由劳动行政部门处理而未作出仲裁裁决，原告遂多次与劳动社保部门沟通，要求劳动部门责令被告补缴社会保险，劳动行政部门亦向被告下达了补缴通知，但被告皆未予以补缴，导致原告已达法定退休年龄无法享受养老保险待遇。被告宿松县程集中学未到庭应诉亦未提交书面答辩。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定本案如下事实:原告黎和花于2006年5月到宿松县程集中学从事宿舍管理工作，双方一直未签订书面劳动合同，宿松县程集中学亦未给黎和花缴纳社会保险费或以其他方式补偿，原告黎和花遂于2016年申请劳动仲裁。宿松县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月作出松劳人仲裁(2016)第061-6号仲裁裁决书，裁决确认双方之间成立无固定期限劳动关系，并自2016年12月1日起解除劳动关系。仲裁裁决书关于黎和花主张宿松县程集中学为其补缴社会保险或者直接支付其应承担的社会保险费部分的请求未予支持，但明确指出劳动者可以向有关行政部门要求用人单位补缴。据此，原告黎和花于2017年2月向宿松县社会保险事业局提出补缴社会保险费申请，但一直未有结果。黎和花遂于2018年8月以宿松县人力资源和社会保障局不履行法定职责为由向宿松县人民法院提起行政诉讼，宿松县人力资源和社会保障局于2018年9月28日向宿松县程集中学下发劳动保障监察限期整改指令书，责令宿松县程集中学为巢志伟、黎和花等六名员工办理社会保险登记，而宿松县程集中学一直未予办理。2018年8月28日黎和花达到法定退休年龄，因未缴纳社会保险费用至今无法享受养老保险待遇，故成本案诉讼。另查明，职工退休后实际领取的养老保险金系用人单位与职工个人按20%、8%的比例足额缴纳养老保险费后才能获得，宿松县2018年新增退休职工养老保险金最低标准为787.3元/月，故原告黎和花主张的损失应按最低限额为[20%÷(20%＋8%)×787.3=562.36元]。上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、被告法定代表人任职文件、仲裁裁决书、补缴养老保险费申请书、请求征缴社会保险费申请书及邮政快递单、劳动保障监察限期整改指令书及送达回证、劳动保障监察询问通知书、宿松县社会保险事业管理局复函等证据在卷佐证，被告未到庭质证应视为放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为,本案系黎和花以宿松县程集中学未为其办理社会保险手续致其无法享受养老保险待遇为由起诉请求赔偿因此造成的损失，本案案由应确定为养老保险待遇纠纷一案。现原告黎和花与宿松县程集中学因劳动关系发生争议，经宿松县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对黎和花提出的宿松县程集中学为其补缴社会保险或者直接支付其应承担的社会保险费的主张，裁决认为黎和花应通过行政部门要求用人单位补缴。后黎和花向社保部门提出补缴申请报告，并要求劳动行政部门责令宿松县程集中学补缴社会保险，宿松县人力资源和社会保障局亦向宿松县程集中学下发限期整改指令书。因宿松县程集中学未按规定为巢志伟、黎和花等人办理社会保险登记，以致黎和花已达到法定退休年龄不能享受社会保险待遇。黎和花要求按2018年度宿松县新增退休职工养老保险金每月发放的最低限额确定其每月应领未领养老金的损失，并根据个人和单位应缴纳保险费的比例确定被告宿松县程集中学应承担的损失符合相关规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宿松县程集中学自2018年9月始每月支付原告黎和花因不能补缴养老保险费造成的损失562.36元至其死亡时止，该款于每月的28日前付清；二、驳回原告黎和花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元(已减半)，由被告宿松县程集中学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇一九年八月二十三日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一退休;……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8080号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈仕浩，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省大邑县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈仕浩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈仕浩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10759.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈仕浩的银行存款（含互联网银行）10759.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5328号 原告：徐付森，男，1973年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：唐兴禄，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告徐付森与被唐兴禄买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，由程洁担任审判长、王少松、李蔚担任人民陪审员，本案于2019年8月23日，9时30分进行公开审理，因原告徐付森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐付森撤诉处理。 案件受理费减半收取794元，由原告徐付森负担。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  王少松 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  谢 琳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2445号原告：山东国信资产管理融资担保有限公司，住所地山东省日照市山东路**，统一社会信用代码91371100678134918X。法定代表人：董书农，董事长。委托诉讼代理人：李强，男，系原告山东国信资产管理融资担保有限公司员工。被告：陈维玲，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。被告：徐永晟，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。原告山东国信资产管理融资担保有限公司（以下简称国信担保公司）与被告陈维玲、徐永晟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信担保公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告陈维玲、徐永晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信担保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款贷款本息73200元。事实与理由：因购买车辆的需要，两被告向中国银行东港区支行申请车辆贷款，原、被告于2013年8月14日签订担保合同，原告为被告购买车辆银行贷款提供担保，担保金额为123000元。2014年11月25日起被告拒绝偿还银行贷款，经贷款银行要求原告依据担保合同代被告垫付银行贷款共计73200元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院依法裁决。案经送达，被告陈维玲、徐永晟未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《担保合同》一份，证明被担保人陈维玲、徐永晟因购买车辆需要向银行申请贷款，原告经审查同意为其提供借款担保；证据二、《中国银行特种转账传票》一份、《中国银行柜台存款客户回单一份》，证明原告于2015年6月26日为被告垫付车辆贷款65200元，于2014年11月25日为被告垫付车辆贷款8000元；证据三、两被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息。被告陈维玲、徐永晟未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。被告均未提交证据。经本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告国信担保公司（合同担保人、乙方）与被告陈维玲（合同被担保人、甲方）签订《山东国信资产管理担保有限公司个人汽车消费借款担保合同》，约定部分内容如下：甲方因购买汽车的需要，向中国银行日照东港支行申请借款，乙方经审查同意为其提供借款担保；担保金额123000元，期限3年，自2013年8月14日至2016年8月14日；保证方式为连带责任保证；乙方履行担保责任后可直接向甲方追偿，并由甲方承担追偿费用；如甲方贷款出现逾期，且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之五的违约金。被告徐永晟在合同中共同债务人处签字。合同签订后，被告陈维玲自2014年11月份起未能及时偿还银行贷款，原告于2014年11月25日、2015年6月26日分别为被告垫付车辆贷款8000元、65200元，代偿款共计73200元。庭审中，原告自愿将违约金标准调整为月息2%，并要求被告自2015年6月26日起开始计算违约金，至代偿款实际给付之日止。本院认为，原告国信担保公司与被告陈维玲签订的借款担保合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的担保合同关系成立且合法有效。后原告按约为被告与案外人之间借款提供担保，并在被告未按约偿还贷款后，按约履行保证责任，代其偿还案外人借款共计73200元，适当履行了合同义务。被告陈维玲未按合同约定偿还原告垫付款，构成违约，故原告要求被告陈维玲归还代偿款73200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，虽然合同约定以垫付款金额按日千分之五计算，但该约定超出法定标准，庭审中原告自愿调整为按月息2%计算，未超出法定标准的上限，原告同时请求以最后一次垫付时间作为违约金的起算时间，均系对自己权利的自由处分，原告主张违约金自2015年6月26日起至被告还清垫付款之日止，以被告欠付垫付款为基数，按月息2%计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告徐永晟作为共同债务人在担保合同处签字，系自己真实意思的表示，故徐永晟应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维玲、徐永晟于本判决生效后七日内归还原告山东国信资产管理融资担保有限公司代偿款73200元；二、被告陈维玲、徐永晟于本判决生效后七日内支付原告山东国信资产管理融资担保有限公司违约金（以73200元为基数，按照月息2%，自2015年6月26日起计算至代偿款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费560元，由被告陈维玲、徐永晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  万桂英人民陪审员  毕欢九二〇一九年八月十五日书 记 员  张翠翠
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执812号申请执行人：张忻平，男，汉族，1965年11月5日出生，现住原平市教育南路。被执行人：贾建宇，男，汉族，1971年3月7日出生，现住原平市工程路粮食大库小区。被执行人：贾杨霞，女，汉族，1975年3月15日出生，原平市粮食大库职工，现住原平市工程路粮食大库小区。本院在张忻平与贾建宇、贾杨霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨贾建宇、贾杨霞的存款或扣留、提取贾建宇、贾杨霞的收入702620元及利息；查封、扣押贾建宇、贾杨霞的价值702620元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月五日书记员  张国鹰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       (2019）闽0213民初2322号                       适用程序                       简易程序                               案 由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019年7月8日                               原 告                       原告：吴玲玲，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市白水镇。                               被 告                       被告：林伟鹏，男，1996年2月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。                               判决             主文                       林伟鹏应于本判决生效之日起十日内向吴玲玲偿还借款2900元。                               诉讼             请求                       1.林伟鹏偿还吴玲玲借款2900元；             2.本案诉讼费由林伟鹏承担。                               案件             基本             事实                       2018年1月至2018年10月，林伟鹏多次向吴玲玲借款，之后陆续有还款。2019年4月20日，经双方微信聊天对账，林伟鹏尚欠吴玲玲借款2900元，并经多次催讨未果。                               裁判             理由                       吴玲玲与林伟鹏之间的借款合同系双方的真实意思表示，应属有效，当事人均应按约履行义务。经对账，林伟鹏确认尚欠2900元，双方虽未约定借款期限，但林伟鹏经吴玲玲催讨未在合理期限内偿还，故吴玲玲主张林伟鹏偿还借款2900元的诉求，应予支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟鹏负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                                                                                                               审判员 （张春雷）    二〇一九年八月八日                                                                                                                                                               代书记员（曾雅真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢594号申请执行人：李利芳，女，汉族，现住东胜区。被执行人：武光平，男，汉族，现住伊金霍洛旗。被执行人杨锁女，女，汉族，现住址同上。被执行人伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司法定代表人武光平，系该公司执行董事住所地：伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。关于申请执行人李利芳与被执行人武光平、杨锁女、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月27日以（2017）内0602民初2712号民事裁定书查封了被执行人杨锁女所有的位于康巴什住宅小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人杨锁女所有的位于康巴什住宅小区房产。本裁定送达后立即生效。执行员  赵永浩二〇一九年八月六日书记员  丁 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终131号上诉人（原审原告）单玉萍，女，汉族，1951年6月12日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局（原名称秦皇岛市国土资源局北戴河分局），住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**。法定代表人苏俊波,局长。委托代理人郝刚，该单位工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市自然资源和规划局（原名称秦皇岛市国土资源局），，住所地秦皇岛市海港区红旗路**法定代表人孙宝旗，局长。委托代理人郝刚，秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局工作人员。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人单玉萍因诉秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年9月初，原告向第一被告邮寄了“更正地号第302724号《中华人民共和国国有土地使用证》房屋坐向与2445号房屋所有权证一致”的申请书。2018年9月5日，第一被告向原告作出了《关于更正土地使用证的反馈意见》，主要内容为：你提出的更正申请书我分局收悉，经调查研究，意见如下：根据你提供的材料及我分局的档案资料，单庄村为解决村民住房问题，在联峰路北侧预留宅基地一处，“当时是统一规划、统一放线、统一施工的”。2007年，经村委会统一组织，办理了土地使用证，你所在的街道均为北房南院，你所持有的土地使用证与相邻一致。在此情况下，依据2445号《房屋所有权证》（证书附图上已标注“宅院以土地使用证为准”）房屋坐向更改土地使用证，证据不足，不予支持。原告不服，申请行政复议，第二被告于2018年11月27日作出了秦国土资复决字[2018]第07号行政复议决定书，决定维持第一被告行政行为，对原告申请复议事项不予支持。原告不服，提起行政诉讼,要求撤销第一被告作出的“关于更正土地使用证的反馈意见”和第二被告作出的行政复议决定书。原审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋的坐向，从双方提交的证据看，涉案房屋的《房屋所有权证》取得于1991年，该证书附图上标注“宅院以土地使用证为准”；该房屋的土地使用证取得于2007年，该证书确定了原告房屋院落坐向为北房南院。十余年来，原告对土地使用证登记的房屋坐向一直未提异议，现在却申请更正为南房北院，但其提供的证据不足以证明涉案房屋坐向为南房北院。二被告对原告的更正申请及复议申请的处理并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告单玉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，1991年的2445号《房屋所有权证》合法有效，2007年才给上诉人办理的第302724号《土地使用证》，登记坐向错误，应当实事求是，尊重历史。上诉人是在被上诉人要强拆上诉人合法房屋才知道土地证的坐向与房产证的坐向不符。请求二审法院撤销原审判决，公正裁判，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的《房屋所有权证》取得于1991年，该证书附图上标注“宅院以土地使用证为准”；该房屋的土地使用证取得于2007年，该证书确定了上诉人房屋院落坐向为北房南院。上诉人对土地使用证登记的房屋坐向一直未提异议，现申请更正为南房北院，其提供的证据不足以证明涉案房屋坐向为南房北院。二被上诉人对上诉人的更正申请及复议申请的处理并无不当，上诉人的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十七日书记员 姚思函
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3480号之六 申请执行人：蔡勇，男，生于1966年4月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市民信荟汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡高水村五社。 法定代表人：李洪春。 被执行人：李洪春，男，生于1975年3月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理蔡勇申请执行（2018）川07民终2271号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人李洪春名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0807985）以及川Ｂ×××××车辆予以查封。现被执行人李洪春已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪春名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0807985）以及川Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月四日 书记员 王云波
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3596号之二原告：泗县中联水泥有限公司，住所地安徽省泗县泗五大桥南。法定代表人：赵绪礼。委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。法定代表人：赵士兵。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司，住所地安徽省宿州市高新区科技大厦8楼。负责人：易乃星。二被告共同委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。二被告共同委托代理人：郑方，男，汉族，1977年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司员工。原告泗县中联水泥有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司工程承包分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告泗县中联水泥有限公司于2019年8月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告泗县中联水泥有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告泗县中联水泥有限公司撤回起诉。案件受理费12360元，保全费5000元，合计17360元，由原告泗县中联水泥有限公司负担。审判员  李梅二〇一九年八月六日书记员  张恒
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1032号之一 申请执行人：陈庆荡，男，汉族,1979年8月16日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城****，统一社会信用代码91350982087448704N。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 本院在执行陈庆荡与福鼎碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日作出（2019）闽0982执1032号执行裁定书，冻结了被执行人福鼎碧桂园房地产开发有限公司所有银行账户。在执行过程中，被执行人福鼎碧桂园房地产开发有限公司履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福鼎碧桂园房地产开发有限公司所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初529号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈牡丹，女，1971年8月11日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，农民，家住福建省福鼎市。2018年10月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。 被告人季昌奎，男，1970年8月30日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，农民，家住福建省福鼎市。2018年10月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 辩护人周英姑，浙江华溪律师事务所律师。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]431号起诉书，指控被告人陈牡丹、季昌奎犯容留卖淫罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人陈牡丹及其辩护人胡新洪、被告人季昌奎及其辩护人周英姑均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年3月20日，被告人陈牡丹、季昌奎以每月16500元的价格租得永康市经济开发区银川西路11号房屋经营“满堂红”足浴店。2017年10月份以来，被告人陈牡丹在经营足浴店期间，容留卖淫女杨某、庄某（二人均已行政处罚）在店内从事卖淫服务，并获取六四或五五分成。2018年7月以来，被告人季昌奎明知店内有卖淫活动，在前来永康期间帮助被告人陈牡丹看店、收钱。2018年9月30日晚，被告人陈牡丹、季昌奎容留庄某在店内分别向胡某、陈某（二人均已行政处罚）卖淫各一次。经查，该场所容留卖淫女杨某、庄某卖淫至少140次，非法获利至少人民币2万元。 上述事实，被告人陈牡丹、季昌奎在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈牡丹、季昌奎的供述、证人应玉珍、庄某、杨某、胡某、陈某、余某、闫名应、郑某、应豪强、李某、钟某、朱某1、林某、蔡某、朱某2的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、淘某、微信转账记录、支付宝转账记录、房屋出租合同、永康市第一人民医院检验报告单、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈牡丹、季昌奎以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈牡丹、季昌奎的意见，予以支持。被告人季昌奎归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈牡丹能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈牡丹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2020年9月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人季昌奎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、追缴违法所得，上缴国库；扣押在案的财物，由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  金红灯 人民陪审员  徐有林 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  邵美丽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2961号 佛山市三水区云东海街道办事处、佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会钱边村民小组： 关于佛山市三水区云东海街道办事处与佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会钱边村民小组行政非诉执行一案，原告持已发生法律效力的三云行决【2015】124号行政处理决定书和（2016）粤0607行审408号行政执行裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年八月十五日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终206号 原公诉机关福建省清流县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江佐君，男，1987年11月12日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，小学文化，个体货运司机，住湖南省益阳市安化县。2018年12月30日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于清流县看守所。 福建省清流县人民法院审理福建省清流县人民检察院指控原审被告人江佐君犯非法经营罪一案，于2019年5月24日作出（2019）闽0423刑初49号刑事判决，判决原审被告人江佐君犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人江佐君不服，以原审判决量刑过重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人江佐君向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江佐君在上诉期满后申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)江佐君撤回上诉。 福建省清流县人民法院（2019）闽0423刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  徐 浩 审判员  张文弟 二〇一九年八月十四日 书记员  李 敏 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -3-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4255号申请执行人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，职务：董事长。被执行人：哈尔滨哈乐地公共设施有限公司，住所地哈尔滨火车站前地下人防商场。法定代表人：姚永兴，职务：总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初849号民事判决书执行申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司与被执行人哈尔滨哈乐地公共设施有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的433291元。本院在执行过程中，分别于2019年5月23日、2019年8月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月21日将被执行人哈尔滨哈乐地公共设施有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨哈乐地公共设施有限公司确无其他可供执行财产，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4255号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月三十日书记员  赵 雅
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0626民初1215-1号原告：陕西银运石油技术服务有限公司。法定代表人：郭志芳，该公司经理。住所地：吴起县杨青川口。委托代理人：宗俊银，男，1962年XX月XX日出生，汉族，陕西省吴起县人。系该公司员工。委托代理人：李芳栋，男，1955年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：陕西洛源科技发展有限公司。法定代表人：蔺卫东，系该公司总经理。住所地：陕西省西安市经开区XX城XX路XX号XX大厦XX单元XX室。委托代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。被告：李文宝，男，1982年XX月XX日出生，汉族，甘肃省华池县人。原告陕西银运石油技术服务有限公司（以下简称银运公司）与被告陕西洛源科技发展有限公司（以下简称洛源公司）、李文宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银运公司的委托代理人宗俊银、李芳栋，被告洛源公司的委托代理人李含杰，被告李文宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银运公司的诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告大修工具租赁费56000元；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告常年给各打井队出租大修工具和提供技术服务，2016年10月10日，原告与被告洛源公司委托的代表人及被告李文宝签订两份租赁合同，二被告租赁了原告公司所有的大修工具等，使用的期限为33天，按照合同约定，二被告共欠原告租赁费76000元，归还工具时，原告扣除了已经交纳的押金20000元，剩余56000元经原告多次催要无果，现根据有关法律规定，向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛源公司辩称：本案原告与被告洛源公司从未订立过租赁合同，故本案中被告洛源公司不是本案的适格被告，原告上述所签订的租赁合同，被告洛源公司并不知情，并且签订合同的日期与履行合同的日期相互矛盾，现被告洛源公司请求对原告所提交的租赁合同中盖章的洛源公司公章进行司法鉴定，因合同中的印章与本公司所使用的印章并未同一印章，故请求依法驳回原告对被告洛源公司的诉讼请求。被告李文宝辩称：2010年至2016年12月底，被告一直挂靠在被告洛源公司经营试油队，2016年被告所经营的试油队出了事故，被告便与原告协商租赁大修工具，被告洛源公司的法人蔺卫东亦同意被告租赁该工具，被告便委托试油队队长徐梓峪与原告签订了租赁合同，原告起诉所欠租赁费属实，但被告洛源公司不但不给被告承担费用还扣押了被告的试油队设备，本案中被告洛源公司也应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告所提供证据陕西银运石油技术服务有限公司租赁73、89、127正反扣钻杆合同书、陕西银运石油技术服务有限公司租赁大修工具合同书、租赁费用结算单各一份，证明二被告欠原告租赁费76000元，扣除已交纳的押金20000元，仍然欠原告租赁费56000元的事实，被告洛源公司对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为原告所提供合同上的印章与其备案印章不一致，合同内容与被告洛源公司没有关联性，故对价格、结算等被告洛源公司均不认可，被告李文宝对原告所提供证据无异议，合议庭经审查，认为被告李文宝挂靠被告洛源公司经营试油队，被告洛源公司亦认可该事实，故对原告所提供证据予以认证。经审理查明：2016年10月10日，原告银运公司与被告李文宝、被告洛源公司协商租赁井队打捞设备，并委托试油队队长徐梓峪与原告签订租赁合同，设备租赁期限为2016年10月10日至2016年11月13日止，设备使用完毕后，经双方结算，租赁费共计77860元，双方一直同意租赁费按照76000元计算，扣除租赁设备时交纳给原告银运公司的押金20000元，二被告欠原告的租赁费用为56000元，后经原告多次向二被告催要该租赁费，二被告均未按照约定履行合同，现原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告银运公司与被告洛源公司、被告李文宝之间签订租赁合同，双方应当按照约定履行义务，被告洛源公司辩称其公司未与原告银运公司签订过租赁合同，租赁合同上所加盖的印章与其公司备案的印章不一致，故请求对被告李文宝使用的印章进行鉴定，并驳回原告对其公司的起诉，但其认可被告李文宝挂靠其公司进行试油队的作业的事实，在此情况下，可以推定洛源公司对于李文宝使用其公司印章应当知情，且上述租赁行为发生在李文宝挂靠洛源公司进行经营活动的时间段中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。故对被告洛源公司请求对租赁合同加盖的印章鉴定的申请本院不予准许，对其抗辩亦不予采纳，被告洛源公司作为被挂靠人应对挂靠人李文宝在挂靠期间的债务承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李文宝于判决生效后十日内给付原告陕西银运石油技术服务有限公司租赁费56000元，二、被告陕西洛源科技发展有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。案件受理费1200元，由被告李文宝与被告陕西洛源科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   武      娟 二〇一九年八月二十一日 书  记  员   许      强1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14554号之一原告：上海箭塔互娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢慧欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄艳萍。被告：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈永聪。上列当事人间联营合同纠纷一案，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海箭塔互娱网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费9,803元，减半收取4,901.50元，财产保全费3,521元，合计诉讼费8,422.50元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年八月二十日书记员  张樱璐
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7718号之二 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1723号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区草场地国际村259A号院北楼。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：袁怡，女，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁怡国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661262号仲裁裁决书，向被执行人袁怡发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司3574.76元及利息并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人袁怡现下落不明，本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在车管、工商、税务、房地产管理部门房产登记信息回执、执行笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661262号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 辛建辉 二〇一九年八月二十九日 书记员 汤子润
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3862号上诉人（原审被告）：柴胜华，曾用名柴胜花，女，1971年7月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张福森，男，1969年3月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系柴胜华丈夫。被上诉人（原审原告）：刘秀芹，女，1970年12月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘志扬，男，1973年5月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。系刘秀芹弟弟。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1979年2月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人柴胜华因与被上诉人刘秀芹、高峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴胜华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘秀芹的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：柴胜华与高峰签订房屋买卖协议时，已达成共识，土地证归柴胜华所有，已在合同中明确写明，一审判决未予认定错误。由于当时对于房产70年到期后所属土地的权属并不明确，传言到时国家将收回，经协商房屋的价格让利后土地证不过户，待70年期满再议。高峰将涉案房屋卖给刘秀芹时，就土地证的归属如何约定，柴胜华不清楚。刘秀芹与柴胜华之间没有房屋买卖合同关系，依据合同相对性原则，即便主张土地证过户，也应当由高峰向柴胜华主张。刘秀芹辩称，一审判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人上诉理由不成立，上诉事实不存在，且不符合法律规定。高峰辩称，土地证过户与其无关，土地证在原房主柴胜华名下，其会配合办理土地证过户手续。刘秀芹向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告协助原告办理廊坊市常青家园7-3-502号房屋的土地使用权证过户手续；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2008年8月25日，被告柴胜华与被告高峰签订协议，约定被告柴胜华将坐落于常青家园7-3-502室的房屋出售给被告高峰。原告刘秀芹于2019年4月27日向法庭提交调取证据申请书，申请法院调取高峰与柴胜华签订的房屋买卖合同及在房管局存档的相关所有材料，根据原告的申请，法庭向房管部门调取了被告高峰、柴胜华在房管部门备案的相关材料，调取证据显示，2008年9月1日，被告高峰、柴胜华双方签订了《廊坊市存量房屋买卖合同》。双方未办理土地使用权的变更手续，土地使用权仍登记在被告柴胜华名下。2011年4月21日，原告刘秀芹与被告高峰签订《房屋买卖合同》，约定被告高峰将坐落于常青家园7-3-502室的房屋出售给原告刘秀芹，原告刘秀芹已经履行了合同约定的房款给付义务，并于2011年4月28日双方办理完毕房屋过户手续，至2018年可以办理土地使用权变更手续时，被告柴胜华未配合办理土地使用权变更手续。一审法院认为，原告刘秀芹与被告高峰签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，原告刘秀芹已经履行了合同约定的房款给付义务，被告高峰亦履行了主要合同义务，双方于2011年4月28日办理完毕房屋过户手续，但未办理土地使用权转移的相关手续。被告高峰应当继续履行协助原告刘秀芹办理土地使用权转移的相关义务。被告柴胜华将涉案房屋出售给被告高峰，只办理了房屋过户手续，而未办理土地使用权的转移手续，导致原告刘秀芹在与被告高峰的房地产买卖交易中，无法办理土地使用权的转移手续，影响原告刘秀芹合法权利的顺利实现。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。依照上述法律规定，被告柴胜华与被告高峰之间、原告刘秀芹与被告高峰之间，相互签订房屋买卖协议并办理房屋所有权变更登记的同时，涉案房屋占用范围内的土地使用权应当一并转让，因此被告柴胜华主张的“只转让房产，不转让土地使用权”违反了法律的明文规定，被告柴胜华应当依法配合房屋买受人办理转移土地使用权的相关登记过户手续。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，判决：一、将坐落于廊坊市常青家园7-3-502号的被告柴胜华（花）名下的廊国用（2003）第11478号土地使用权证转移登记至原告刘秀芹名下；二、被告柴胜华、高峰对上述办理事宜履行协助义务。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告柴胜华负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。无论柴胜华将案涉房屋卖予高峰，还是高峰又卖予刘秀芹，案涉房屋占用范围内的土地使用权，依法均应与房屋的所有权一并转让。同时，现有证据不足以证实，柴胜华与高峰之间存在土地使用权不予过户的约定。刘秀芹所提不予过户的上诉主张没有事实和法律依据。另，刘秀芹与高峰、高峰与柴胜华之间分别存在房屋买卖合同关系，而案涉土地使用权登记在柴胜华名下，刘秀芹诉请高峰与柴胜华协助办理土地使用权过户手续并无不当。综上所述，柴胜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人柴胜华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年八月三十日书记员 牛紫薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9707号原告：寿仁军，男，汉族，1968年9月19日出生，住址杭州市。被告：上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屠德龙。原告寿仁军诉被告上海顺儒投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告寿仁军于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告寿仁军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李文华二〇一九年八月二十九日书记员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初581号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人段平顺，男，1979年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市蓬安县。2009年因醉酒后驾驶非营运机动车被福州市公安局交通警察支队晋安大队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月12日转取保候审。2019年8月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕569号起诉书，指控被告人段平顺犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人段平顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日23时47分许，被告人段平顺酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至得贵路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定:被告人段平顺血样中的乙醇含量为184.03ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人段平顺的行为已构成危险驾驶罪。因被告人段平顺曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表及结果、强制措施凭证、现场调查记录、被告人段平顺驾驶证复印件及信息、闽Ａ×××××号小车行驶证复印件、闽Ａ×××××号小车车辆信息、福州市公安局交通警察支队晋安大队出具的公安交通管理行政处罚决定书、福州市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证人赵某的证言，被告人段平顺的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定书、毒物检验报告书，被告人段平顺对其被查获的现场照片、抽血照片的辨认等辨认笔录，抓获经过、违法犯罪经历查询记录、户籍信息等证据证明。 被告人段平顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段平顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段平顺的罪名成立。被告人段平顺曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人段平顺如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段平顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程羽 二〇一九年八月十六日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1409号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处，住所地四川省会东县乌东德镇洛佐街**。 负责人：代正洪，男，凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处负责人。 被告李住住，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处诉被告李住住金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭了参加诉讼，被告李住住经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决被告李住住偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月21日被告向我分理处提出书面申请借款30000元，我分理处于2017年3月21日与被告签订了农户小额信用借款合同，约定借期二年，于2019年3月21日到期。2017年3月21日至2019年3月21日利息按借款合同约定利率7.5208‰执行，2019年3月21日至实际还款日止按月利率11.2812‰执行。并于当日发放借款30000元到被告账户内。借款期限届满后经原告多次催收被告李住住未能归还借款本息。 被告李住住经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定如下： 原对告出示证据1、营业执照、法人身份证明各一份，拟证明原告的主体资格；对原告出示证据2、借款借据、农户小额借款合同、四川省农村信用社借记卡明细对账单，拟证明被告向我处贷款以及我分理处向被告发放了贷款的事实。经审核，上述证据客观、真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 经本院审理查明认定事实如下，2017年3月21日被告李住住向凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处提出书面申请借款30000元，凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处于当日与被告李住住签订了农户小额信用借款合同，并于同时发放借款30000元到被告李住住账户内，约定借期二年，于2019年3月21日到期。2017年3月21日至2019年3月21日利息按借款合同约定利率7.5208‰执行，2019年3月21日至实际还款日止按月利率11.2812‰执行。2019年3月21日借款期限届满后被告李住住未能归还借款本息。现原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处起诉至法院，请求人民法院依法判决。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告间签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告李住住向原告借款的事实成立，被告李住住应当按照合同的约定偿还原告借款本金及利息，因被告李住住未按合同约定及时偿还借款，现原告向本院起诉要求被告李住住偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 由被告李住住于本判决生效后三十日内偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处贷款本金30000元，并从2017年3月21日起至2019年3月21日以本金30000元为基数，以月利率7.5208‰为标准支付利息；从2018年7月11日起以本金30000元为基数，月利率11.2812‰为标准计算逾期利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费275元，由被告李住住负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗德芬 二〇一九年八月十三日 书记员  王 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5869号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**乐园道**乐园大厦**。法定代表人：李绪宏，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付媛颖，该公司员工。被告：胡瑛，女，1981年2月18日出生，汉族，无业，现住天津市津**。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家公司”）与被告胡瑛委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司之委托诉讼代理人付媛颖、被告胡瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《房屋快销委托合同》；2．判令被告返还原告支付定金500元，并支付违约金34,000元，共计34,500元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告签订了《房屋快销委托合同》（以下简称“委托合同”）。约定被告将坐落于天津市红桥区千禧园10-6-501-502号房屋（以下简称“涉案房屋”）以170万元房价独家委托原告代为出售。委托期限为2017年12月18日至2018年6月17日，原告当天向被告支付快销定金500元。原告在为被告推广房屋时，找到有意向客户欲与业主签订房产交易合同，但被告一直推脱没有时间，并多次找各种理由推脱原告的看房请求，原告经过核实发现被告于2018年3月26日左右（即委托合同期内）在房管局就该房屋私自与他人签订买卖协议。原告认为，原、被告签订的《房屋快销委托合同》合法有效，被告的行为已经违反了委托合同第五条第二款的规定，属于违反合同约定的行为，因此应该按照合同中的违约责任的规定退换乙方支付的定金500元，支付合同约定的房款2%的违约金，共计34,000元整。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。胡瑛辩称，同意解除双方签订的房屋快销委托合同，同意返还定金500元，不同意支付违约金。在签订委托合同的时候被告公司员工承诺将涉案房屋尽快销售，但是委托合同签订后被告并没有按照约定积极销售涉案房屋，胡瑛找到被告协商解除合同，一直没有解除成功。委托合同中约定的权利义务不对等，对胡瑛的义务约定过重。原告向本院提交以下证据：证据1．二手房源动态截图打印件一份、2018年3月26日微信查询截图一份，证明被告在委托合同期限内通过第三方平台将涉案房屋出售；证据2．小区传单一份、店面房源照片打印件一份，证明我爱我家公司将被告涉案房屋进行重点推介；证据3：天津市房地产经纪服务合同一份、房屋快销委托合同一份、快销定金收条一份，证明被告与我爱我家公司存在委托合同关系。经质证，被告对证1、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证2中店面房源照片没有异议，对小区传单不认可，不能显示是涉案房屋，价格也不是委托合同中约定的价格。被告未向本院提交证据。本院经审查分析认为：原告提交的证据1、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。对证2的真实性予以认定，但小区传单中显示的房屋不能证明系涉案房屋，对其关联性本院不予认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2017年12月17日，原告与被告签订《房屋快销委托合同》，约定被告以人民币1,700,000元的房价独家委托原告代为销售涉案房屋，最终以签署《房产交易合同》价格为准，委托期限为2017年12月18日至2018年6月17日；被告确认原告为该房屋的唯一受托人，原告可先行向被告支付快销定金500元；被告在委托期内私自将房屋出售或交由第三方代理出售的，应双倍返还原告支付的定金，并向其支付相当于本合同约定房款2%的违约金。委托合同签订后，双方又签订了天津市房地产经纪服务合同。同日，原告向被告交付定金500元，并与被告签订快销定金收条。庭审中，被告认可其于委托期间通过案外人链家地产出售房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋快销委托合同》系委托合同，是当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应遵照履行。现被告已通过案外人链家地产销售涉诉房屋，致使合同无法履行，故依法应当解除原、被告签订的《房屋快销委托合同》。原、被告于《房屋快销委托合同》中约定被告应确认原告为唯一的受托人，而被告在其与原告签订合同后仍通过其他中介机构将涉诉房屋出售，违反双方合同约定，应承担相应违约责任，故原告要求被告返还定金500元，本院予以支持。根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告提交的《房屋快销委托合同》第二页对定金和违约责任的解释并未提示被告在出现违约行为的情况下，要承担合同约定房款2%违约金的内容，且与合同约定原告发生违约行为时，被告不退还已收取的定金500元违约责任相比，该违约条款明显加重了被告承担的违约责任，故《房屋快销委托合同》中关于被告需承担合同约定房款2%的违约金应为无效条款。但考虑原告在合同当天已向被告支付500元快销定金，且进行推广、宣传等相关工作花费了时间和成本，被告在双方约定的委托期限内，自行销售房屋的行为违约，给原告造成了一定的损失，故本院酌定2,000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第四百零六条、第四百一十条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告胡瑛签订的《房屋快销委托合同》；二、被告胡瑛于本判决生效后五日内给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司2,000元，并返还天津市我爱我家房地产经纪有限公司支付的定金500元；三、驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取计663元，由原告负担500元，被告负担163元，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内给付原告163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年八月二十日书记员  袁卿阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8339号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵长全，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵长全民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵长全的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4375.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵长全的银行存款（含互联网银行）4375.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8509号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何欢，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何欢民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何欢的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7387.35元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何欢的银行存款（含互联网银行）7387.35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3712号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：曾庆夺，男，汉族，1981年2月6日出生，住吉林省长春市绿园区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告曾庆夺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告曾庆夺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆夺归还原告剩余贷款本金人90927.8元；2、判令被告曾庆夺支付拖欠利息人民币5036.17元、本金罚息人民币1131.09元、利息复利人民币48.99元（2019年6月21日止），并支付自2019年6月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币90927.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5036.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民97144.05元（截至2019年6月21日止）；3、判令被告曾庆夺支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告曾庆夺承担。事实和理由：原告与被告曾庆夺于2017年12月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.59万元；贷款期限为36个月，自2017年12月19日起至2020年12月19日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年12月19日按约放款，被告自2018年10月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告曾庆夺未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年12月18日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告曾庆夺（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款125900.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%；还款方式为按月等本还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年12月19日向被告曾庆夺发放贷款125900.00元。贷款生成后，被告曾庆夺前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年10月19起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月21日被告曾庆夺尚拖欠贷款本金90927.80元、利息人民币5036.17元、本金罚息人民币1131.09元、利息复利人民币48.99元，总计97144.05元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告曾庆夺签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告曾庆夺未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾庆夺于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金90927.80元、利息人民币5036.17元、本金罚息人民币1131.09元、利息复利人民币48.99元，总计90927.8元，自2019年6月22日起本金罚息以剩余贷款本金人民币90927.8元为基数，利息复利以拖欠利息人民币5036.17元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告曾庆夺于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143.00元由被告曾庆夺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初字2901号原告:吕东野，男，1987年12月24日出生，汉族，住所在地辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：杨琇月，女，系沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司职员。被告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区**。负责人：杜国龙，系该行行长。被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区x。法定代表人：李庆萍，系董事长被告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区x。负责人:吕天贵被告共同委托诉讼代理人：张汉池，系辽宁新霁律师事务所律师。原告吕东野诉被告中信银行股份有限公司大连分行、中信银行股份有限公司、中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2019年04月28日立案后，2019年8月7日13时10分，原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕东野撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年八月七日书 记 员  兰美玉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之五十五 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社62103*****666账户内存款人民币9170.27元。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6287号 马晓鸥、廖文成、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3429号民事判决书，于2019年07月19日立案受理马晓鸥、廖文成申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的73114.00元，执行费997元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1166号上诉人（原审原告）：孟某孟某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：武某武某，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某任某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，公民身份号码：××××××。被上诉人（原审被告）：杜某杜某，女，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，公民身份号码：××××××，系被上诉人任某任某之妻。被上诉人任某任某、杜某杜某共同委托诉讼代理人：冯某冯某，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某王某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，公民身份号码：××××××。被上诉人（原审被告）：李某李某，女，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，公民身份号码：××××××，系被上诉人王某王某之妻。被上诉人王某王某、李某李某共同委托诉讼代理人：许某许某，山西前广律师事务所律师。上诉人孟某孟某因与被上诉人任某任某、杜某杜某、王某王某、李某李某执行异议之诉纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2126号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人孟某孟某预交的二审案件受理费8050元予以退回。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月六日书记员 张亚楠
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5157号原告：刘学冉，男，1958年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48462175B），住所地济南市历城区鲍山街道刘家庄村。法定代表人：刘起，主任。被告：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（统一社会信用代码11370112553728528N），住所地济南市。法定代表人：陈学刚，主任。委托诉讼代理人：赵英国，男，1968年1月30日出生，历城区鲍山街道办事处政法科科长，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李守刚，男，1975年9月2日出生，汉族，济南市历城区鲍山街道办事处农业综合服务中心主任，住济南市历城区。原告刘学冉与被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘学冉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘学冉自愿申请撤回对济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处的起诉，无规避法律行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学冉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘学冉负担。审判员  刘克成二〇一九年八月十三日书记员  王汝瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：马明义，男，1978年2月5日出生，回族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马明义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告马明义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计47,477.07元(截止至2019年6月19日，欠款本金29,855元、利息3,326.25元、滞纳金等费用14,295.82元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马明义向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金29,855元、利息3,326.25元、滞纳金等费用14,295.82元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马明义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金29,855元；二、被告马明义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,855元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.38元，减半收取计273.19元，由被告马明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。