wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3175号申请执行人：史明星，男，1986年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省隆安安保服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院执行申请执行人史明星与被执行人黑龙江省隆安安保服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据哈香劳人仲字【2019】第118号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现申请执行人史明星向本院申请撤销执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年八月三十日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2690号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜彬，男，生于1984年1月17日，满族，湖北黄梅县人，现住黄梅县，该公司员工。代理权限为代为提出诉讼（仲裁）请求、代为提出申请、选择和异议、代为调查取证、代为出庭、代为申请强制执行、代为调解和解等特别授权。委托诉讼代理人：蔡敏，男，生于1989年4月28日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。该公司员工。代理权限为代为提出诉讼（仲裁）请求、代为提出申请、选择和异议、代为调查取证、代为出庭、代为申请强制执行、代为调解和解等特别授权。被告：熊静，女，生于1978年7月1日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：张雄，男，生于1972年1月22日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：蔡慧，女，生于1979年2月9日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄冈市黄州区。本院立案受理原告黄梅中银富登村镇银行有限公司诉被告熊静、张雄、蔡慧金融借款合同纠纷一案。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅中银富登村镇银行有限公司撤回对被告熊静、张雄、蔡慧的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  梅景宏二〇一九年八月十五日书记员  陈晓航
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8763号 原告：浙江洁士物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330282734254288T）。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**。 法定代表人：黄成城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，女，该公司员工。 被告：沈开杰，男，1985年11月19日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江洁士物业管理有限公司与被告沈开杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于同年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年八月十三日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1833号 原告：江某某，女，1980年02月02日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：雷某，女，1983年10月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某，女，1980年10月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告江某某诉被告雷某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告江某某及其委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加诉讼，被告雷某、龙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，并按照2分的利率计算利息，从2019年1月29日起至本债务清偿之日止；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、律师费。 事实及理由：2018年10月29日，被告因需要资金周转向原告借款50000.00元。借条约定：月息3分，借款期限6个月。逾期还款所产生律师费、诉讼费、保全费由被告承担。同时，被告龙某为该借款提供担保。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，被告迟迟不予偿还。原告认为，原、被告借款合同合法有效，是双方真实意思表示。借条约定了借款利息和逾期产生的律师费、保全费等费用。因被告逾期未偿还借款，按照法律规定请求按照2分的月利率计算利息，从2019年1月29日起至本债务清偿之日止，被告龙某为其提供担保，二被告承依法应当承担还款责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告雷某、龙某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据进行证明：一是提交2018年10月29日被告雷某书写是借条，证明被告雷某向原告江某某借款50000.00元，借款期限为2018年10月29日至2019年4月28日，月息3分；如逾期未还，被告雷某应当向原告支付3‰的违约金；原告因追索债务所产生的调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费由被告雷某承担。同时，被告龙某为该借款提供连带保证责任。同时，约定如双方发生纠纷，双方同意提交松桃仲裁委员会仲裁；二是提交被告雷某书写的收据和《汇款委托书》、《零售业务凭证》各1份。证明原告2018年10月29日通过松桃长征村镇银行有限责任公司，从江某某账户【62×××12】向松桃长征村镇银行有限责任公司被告雷某的账户【62×××19】中转入借款50000.00元的事实。三是提交诉讼委托代理合同、授权委托书、律师事务所出庭函，证明因追索债务产生律师费用3000元的事实。 经查，2018年10月29日，被告雷某因需要资金周转向原告借款50000.00元。当天，原告通过松桃长征村镇银行有限责任公司，从原告江某某的账户【62×××12】向被告雷某在松桃长征村镇银行有限责任公司的账户【62×××19】中转入借款50000.00元。被告雷某收到原告的借款后向原告出具一份借条。借条约定：借款期限为2018年10月29日至2019年4月28日，月息3分；如逾期未还，被告雷某应当向原告支付3‰的违约金；原告因追索债务所产生的调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费由被告雷某承担。同时，被告龙某为该借款提供连带保证责任。同时，约定如双方发生纠纷，双方同意提交松桃仲裁委员会仲裁。约定期限届满被告雷某未偿还原告借款，因松桃县没有经济仲裁委员会，因而原告向本院起诉请求解决。 认定上述事实，有原告提交的《借条》、《汇款委托书》、《零售业务凭证》、诉讼委托代理合同、授权委托书、律师事务所出庭函在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证和辩论，在诉讼过程中，被告雷某、龙某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据进行抗辩。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，符合证据的“三性”的要求，本院依法予以认定。 本院认为，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告江某某向被告雷某提供借款，被告雷某通过银行汇款的方式取得借款，并向原告出具借条，因此，双方的借款合同成立，依法应当受到法律保护，原告请求被告雷某偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告雷某按照月息2分的标准偿还利息的诉求。根据《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借款时约定，月利率3分即年利率为36%。但原告请求被告雷 蕾按照月息2分即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告雷某赔偿律师费的诉求。本院认为，被告雷某向原告借款时，在借款中承诺，如逾期未偿还借款发生的诉讼费、律师费等由被告雷某负担，该借条具有契约性，对双方具有约束力。因此，原告请求被告雷某承担律师费用3000元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告请求被告龙某承担连带保证责任的诉求。被告龙某在被告雷某向原告借款时，自愿为被告雷某提供担保。并在借条中“连带担保人”处签字按手印。原告请求被告龙某承担连带担保责任，符合《担保法》第十八条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：判决如下： 一、被告雷某在判决生效后十日内偿还原告江某某借款本金50000.00元。并从2019年4月28日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。被告龙某对被告雷某所欠原告江某某的债务承担连带清偿责任。 二.被告雷某在判决生效后十日内支付原告江某某律师费3000.00元。 案件受理费1175.00元，减半收取588.00元，由被告雷某、龙某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年八月八日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执926号申请执行人杨维兰被执行人谭杨被执行人马明宽黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1696号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求给付执行款1014960元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1696号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1110号 罪犯昌仕杰，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在桂平市司法局进行社区矫正。 广东省广州市白云区人民法院于2014年12月18日作出（2014）穂云法刑初字第2862号刑事判决，以被告人昌仕杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更2935号刑事裁定，对昌仕杰予以假释。假释期间，依法对昌仕杰实行社区矫正，社区矫正期限自2018年10月13日起至2019年8月20日止。 贵港市司法局于2019年8月2日以贵司报（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯昌仕杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯昌仕杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，建议对罪犯昌仕杰予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员表现情况、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯昌仕杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯昌仕杰予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执621号申请执行人姚光辉，男，1987年10月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人杨桐，男，1956年11月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人姚光辉与杨桐买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)京0109民初5903号民事调解书已经发生法律效力。申请人姚光辉于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人杨桐给付2.661万元，负担本案执行费299元。执行过程中，1.本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人杨桐邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月1日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨桐名下财产信息，经查，被执行人杨桐名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已扣划其名下银行账户存款0.1437万元，已查封其名下车牌号为×××号机动车，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院前往被执行人杨桐户籍地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人杨桐适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨桐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的2.5173万元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨桐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年八月二十日书记员  华 珍
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1223号申请执行人曾梦玲，女，住江苏省南京市溧水区。被执行人黄昌喜，男，住江苏省南京市溧水区。被执行人蒋荣群，女，住江苏省南京市溧水区。申请执行人曾梦玲与被执行人黄昌喜、蒋荣群借款合同纠纷一案，（2017）苏0117民初3791号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年6月28日立案执行。执行中，申请执行人曾梦玲与被执行人黄昌喜、蒋荣群达成自2019年8月底起每个月还款5000元直至全部付清的执行和解协议，申请执行人曾梦玲同意终结该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 亮二〇一九年八月十二日书记员 张婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2473号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴金泰，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴金泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴金泰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴金泰偿还贷款本金96755.01元，利息33693.31元，罚息36605.26元，复利19202.12元，共计人民币186255.70元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G29E1092875）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款104000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月28日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G29E1092875）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14900.1元，其中本金7244.99元，利息7642.57元，罚息6.3元，复利6.24元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金96755.01元，利息33693.31元，罚息36605.26元，复利19202.12元，共计人民币186255.70元。被告吴金泰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴金泰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月25日，被告吴金泰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴金泰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴金泰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴金泰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴金泰所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G29E1092875）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金泰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金96755.01元，利息33693.31元，罚息36605.26元，复利19202.12元，共计人民币186255.70元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金96755.01元为基数）、复利（以所欠利息33693.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G29E1092875）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4025元，由被告吴金泰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21406号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2482号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平县顺祥物流有限公司，住，住所地遂平县建设路西段南侧永成水岸国际（**商**105）/div>法定代表人：范建祥，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）因与被上诉人遂平县顺祥物流有限公司（以下简称顺祥物流公司）保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险驻马店公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。被上诉人顺祥物流公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人12000元货物损失的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的货物损失金额系被上诉人与案外人协商，未经专业评估机构进行定损，上诉人对该数额不予认可。货车司机未将货物固定好，造成翻车导致货物损失，属于保险免赔事由，保险公司不应承担货损赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人顺祥物流公司未答辩。顺祥物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月15日15时30分许，崔先成驾驶豫Ｑ×××**（豫Q10**）重型半挂牵引车由东往西沿长沙-韶山-娄底高速公路行驶至122KM800M路段时，因崔先成驾驶机动车装载的货物没有固定好，在所驾驶车辆经过桥梁弯道时，离心力大，与道路设施发生碰撞导致车上货物受损，造成车辆及车上所载货物、道路设施受损的道路交通事故发生。该事故经湖南省高速公路交通警察局娄底支队认定，崔先成负事故的全部责任。崔先成有合法驾驶资格，其驾驶的涉案车辆所有权人登记为顺祥公司。该车在被告保险公司投保有车辆损失险41336元、第三者责任险1000000元及不计免赔保险和公路货物运输定期定额险100000元，事故发生在保险期间。该翻车事故致使湖南远东钢模有限公司挂篮钢模板变形受损，维修费用需24000元，双方达成赔偿协议，崔先成已赔偿湖南远东钢模有限公司12000元。另提供吊车费、施救费票据17000元。一审法院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车辆损失险、公路货物运输定期定额险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，应予支持。货物损失按赔偿协议和收条计算为12000元，吊车费、施救费按票据计算为17000元。综上，被告保险公司应支付原告赔偿款29000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告遂平县顺祥物流有限公司赔偿款29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人民财险驻马店公司上诉称被上诉人的驾驶员崔先成未将运输中的货物固定好，导致翻车事故，属于保险免赔事由，其不应当承担本案货物损失的赔偿责任问题。上诉人在一审和二审中均没有提供相应证据，证明其在投保人投保时就该免赔事由向投保人尽到了明确的提示说明义务。同时，上诉人亦没有提供证据证明其向投保人提供的保险合同中有该约定事项，且投保人同意该条款的证据。故一审法院判决上诉人承担顺祥物流公司在本案中的货物损失的赔偿责任并无不当。关于人民财险驻马店公司上诉称该货物损失未经司法评估即认定为12000元的问题。一审法院根据被上诉人提供的湖南远东钢模有限公司出具的收据及货损清单，认定本案货物损失为12000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月二十七日书记员  张英豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11953号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：杨瑞琴，女，汉族，1974年6月3日出生，住址：广东省东莞市，被告：戴鸿胤，男，汉族，2001年1月15日出生，住址：广东省东莞市，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告杨瑞琴、戴鸿胤物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费474元（已减半收取），由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。审判长 朱 畅审判员 周淑君审判员 崔丽君二〇一九年八月十六日书记员 张楚妍欧阳正
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6865号上诉人（原审原告）：徐光平，男，1966年1月30日生，汉族，无业，住方正县。委托诉讼代理人：王晓双，女，1967年4月3日生，汉族，方正县光平家私个体业主，住方正县。被上诉人（原审被告）：裴文平，男，1957年10月2日生，汉族，无业，住方正县。委托诉讼代理人：马晓平，女，1956年5月20日生，汉族，无业，住方正县。委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正县博旭木业有限公司，住所地方正县方正镇东风街。法定代表人：裴文平，经理。上诉人徐光平因与被上诉人裴文平、方正县博旭木业有限公司（以下简称博旭木业公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐光平上诉请求：撤销一审裁定，指令方正县人民法院审理。事实和理由：徐光平在裴文平、博旭木业公司向李海航借款200万元过程中，为裴文平、博旭木业公司提供担保。借款到期后，徐光平履行了保证责任，陆续向李海航支付本息合计239万元，去除裴文平、博旭木业公司给付徐光平的部分，裴文平、博旭木业公司尚欠徐光平449,190元未付。因此，徐光平具有诉权，一审法院驳回徐光平的起诉错误。裴文平、博旭木业公司辩称，一审裁定认定徐光平没有履行保证责任，不具有诉权正确，请求维持一审裁定。徐光平向一审法院起诉请求：裴文平、博旭木业公司给付徐光平本金449,190元及利息126,821.31元；裴文平、博旭木业公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：裴文平、博旭木业公司向李海航借款，徐光平提供担保，徐光平未实际履行保证责任。一审法院认为，徐光平起诉裴文平、博旭木业公司追偿权纠纷，只有徐光平履行了保证责任后才具有追偿的权利，而徐光平未履行保证责任，故其不具有诉权，应依法驳回其起诉。裁定：驳回徐光平的起诉。案件受理费4,780元，退还徐光平。本院认为，徐光平主张其已经履行了保证责任，应承担举证责任。虽然其举示了李海航出具的84万收据，但二审过程中双方均认可该款项系裴文平转给徐光平后由徐光平代偿债权人李海航，故徐光平对该款项不具有追偿权。徐光平举示的其与债权人李海航签订的债务偿还协议，因没有债务人裴文平签字认可，徐光平亦无其他证据佐证该协议实际履行。徐光平举示的20万元卡卡转账凭证，亦不能证明与涉案借款的关联性。且一审第二次开庭时，徐光平陈述其担保义务没有履行完毕，与其起诉主张已代偿李海航239万元借款本息相矛盾。综上，徐光平举示的证据不足以证明其已代债务人裴文平偿还了债权人李海航借款。一审裁定认定徐光平未履行保证责任，不具有追偿权，并依法驳回其起诉并无不当。综上所述，徐光平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李秀艳()二〇一九年八月二十六日书记员  李 雪
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民特1号 申请人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地为夏津县新市街**。 法定代表人：崔士作，行长。 被申请人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地山东省德州市夏津县建设街13××号。 法定代表人：董善昌，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房权证2007Ｂ字第××号、房权证2007B第××号、德夏房权证夏津县字第××号、德夏房权证夏津县字第××号、2××号、2××号、2××号、2××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号房产及夏国用{2006}字第115号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿2000万元及产生的所有利息。事实与理由：2016年12月16日，申请人与被申请人签订《网贷通循环借款合同流动资金借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供循环借款额度为2000万元的贷款，借款额度使用期限为2016年12月16日至2017年12月14日；同时约定借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔价款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订编号为0161200050-2015年夏津（抵）字003××号《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的房产证2007B第××号、房产证2007B第××号、德夏房产证夏津县字第××号、德夏房产证夏津县字第2013050025号-××号房产及夏国用{2006}字第115号土地使用权作为抵押物，为被申请人借款提供担保，同时担保范围包括被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2015年12月17日申请人与被申请人就抵押事宜办理他项权登记，土地他项权利人为申请人，证书编号为夏他项（2015）第××号、房屋他项权利人为申请人，证书编号为德夏房他证夏津县字第××号。约定被申请人山东泉林纸业夏津有限公司对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，申请人于2016年12月16日向被申请人发放了2000万元的借款，依照《流动资金借款合同》第二条的约定，2017年12月14日借款到期，因被告无资金还款，申请人对上述贷款办理了展期，申请人与各被申请人共同签署了展期协议，协议编号为：0161200050-2018年（展）字××号；2018年12月18日，业务到期后被申请人无资金还款，上述贷款到期后办理第二次展期，申请人与被申请人共同签署展期协议，协议编号为：0161200050-2018年（展）××号；2019年4月8日，业务到期后被申请人无资金还款，上述贷款到期后办理第三次展期，申请人与被申请人共同签署展期协议，协议编号为：0161200050-2019年（展）××号。被申请人山东泉林纸业夏津有限公司以公司名下的房地产提供抵押担保，申请人与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司签订《最高额抵押合同》，并在权属部门办理了抵押登记。约定被申请人山东泉林纸业夏津有限公司对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；2019年6月20日银行计息101153.36元，被申请人逾期后无资金偿还利息，2019年7月5日银行宣布贷款提前到期。但被申请人并未履行还款义务也未能与申请人就抵押权实现方式达成一致。申请人认为申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效；被申请人未依约还款的行为违反了合同的约定和法律的规定。为维护申请人的合法权益，特依据《最高额抵押合同》第8.2条的约定及《物权法》第195条、《民事诉讼法》第一百九十六条的相关法律规定，现依法申请法院裁定拍卖或者变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 被申请人山东泉林纸业夏津有限公司称，对于中国工商银行股份有限公司夏津支行申请实现担保物权的请求无异议，因本公司经营困难，没有能力偿还申请人债务，同意申请人实现担保物权的申请。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被申请人山东泉林纸业夏津有限公司之间所签订借款合同及担保合同均为有效合同。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分，抵押房产、土地使用权权属和抵押债权范围明确，应予认定。申请人有权按照合同行使抵押权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人山东泉林纸业夏津有限公司名下所有的抵押房产、土地（详见编号为0161200050-2015年夏津（抵）字003××号《最高额抵押合同》抵押物清单）；申请人中国工商银行股份有限公司夏津支行对变价后所得款项在贷款本金2000万元及合同约定利息（以本金2000万为基数自2018年12月21日至2019年3月28日止按年利率4.75%计算；以本金2000万为基数自2019年3月29日至2019年7月5日止按年利率1%计算；以本金2000万为基数自2019年7月5日至本金还清之日止按年利率1%计算）范围内优先受偿。 申请费500元，由被申请人山东泉林纸业夏津有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  杨茂昆 人民陪审员  许传林 人民陪审员  刘圆圆 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周建坤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1969号赵阳、朱永东：申请执行人赵阳与被执行人朱永东提供劳务者受害责任纠纷一案。经本院执行，被执行人朱永东已履行相关义务。至此，申请执行人赵阳与被执行人朱永东提供劳务者受害责任纠纷一案的（2018）苏0681民初2723号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初4784号 原告:凌德谦，男，1964年11月26日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:葫芦岛盛世农业有限公司，地址：辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：张东明。 被告：陈丽艳，女，1981年7月5日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 被告：赵丽荣，女，1964年1月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：张素菊，女，1968年8月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告凌德谦与被告葫芦岛盛世农业有限公司、陈丽艳、赵丽荣、张素菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告凌德谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告凌德谦撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 林一楠 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1668号原告：杜鹏，女，1986年7月18日出生，汉族，私营企业业主，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔吉事多科技有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**高新技术产业开发区科技企业孵化中心**。法定代表人：丁尚远，该公司总经理。原告杜鹏与被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30,000.00元；2、被告给付欠款利息到偿还之日；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，被告齐齐哈尔吉事多科技有限科技公司从原告处借款人民币30,000.00元整，事后，原告补写欠据一份，然而到还款日期后，被告并未偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请至法院判决被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司偿还原告杜鹏人民币30,000.00元并支付相应利息，以维护原告的合法权益。被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司辩称，对于欠付原告30,000.00元的事实没有异议，因甲方没有给付相应款项，导致被告也没有给付原告，但该款确实是双方合作被告委托原告做楼盘预售宣传活动中产生的费用，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠据一份、企业基本信息表。被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司对以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜鹏是从事文化传播工作的，2018年6月30日，齐齐哈尔吉事多科技有限公司在平阳学府名苑（楼盘）做了一场预售销售宣传活动，双方达成口头协议由原告杜鹏负责该项活动。此次活动中产生的主持人、歌手、外籍模特费用及租赁舞台、音响等费用由原告杜鹏垫付，金额为30,000.00元。2019年1月份被告补写了欠据，承诺2019年3月15日前还清欠款，逾期不还，每月缴纳滞纳金（本金的2%），欠据由被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司加盖章并由经办人齐齐哈尔吉事多科技有限公司现任总理张利签字。因被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款30,000.00元并支付利息。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，委托合同为诺成合同、不要式合同。本案中，原、被告虽未订立书面委托合同，但被告委托原告杜鹏招募歌手主持、聘用模特、租赁舞台设备等事务，原告已实际履行，被告亦接受并认可，故原、被告之间形成事实的委托合同关系。我国《合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告杜鹏按照被告指示完成了委托的事务，被告应支付报酬。委托事务完成后，被告虽然出具欠据一份，内容显示“已方（本案被告）欠甲方（本案原告）活动款30,000.00元，定于2019年3月15日前还清，逾期不还，每月缴纳滞纳金（本金2%）……”。本院认为，认定当事人之间的法律关系，不能仅凭当事人之间出具的书面协议的形式，而应审查当事人之间具体的权利义务内容进而做出判断。本案中，被告虽然给原告出具欠据，但双方并未形成真正的借贷关系。本案的欠据显示的数额，应认定为原、被告之间就完成委托事务报酬的约定，而该约定为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故对于原告杜鹏要求被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，自原、被告双方约定还款时间为2019年3月15日至判决日期2019年8月15日，应予以支持5个月即3,000.00（30,000.00*2%*5个月），此后滞纳金计算到完全履行为止。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司偿还原告杜鹏欠款30,000.00元及滞纳金3,000.00元（计算到2019年8月），合计33,000.00元，之后滞纳金计算到实际履行为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元,由被告齐齐哈尔吉事多科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王慧颖人民陪审员  余 波人民陪审员  马 丽二〇一九年八月十五日法官助理李强书记员张宇薇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执864号申请执行人：太原诺克万品化学科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南巷**化工市场****。法定代表人：张志。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，，住所地山西省太原市清徐县经济开发区清泉南路**法定代表人：张建勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初1140号民事调解书，受理太原诺克万品化学科技有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司的银行存款91250元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年八月七日书记员 陈 霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2328号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路******。负责人：王小兴。被执行人：龙浩文，男，1976年3月18日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：马晓雯，女，1974年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：曾细妹，女，1948年4月14日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：梁金芳，女，1969年9月21日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：蔡允声，男，1967年2月20日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人龙浩文、马晓雯、曾细妹、梁金芳、蔡允声信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16436号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金1743355.78元及利息、逾期利息、和复利，补偿律师75700元，支付仲裁费33362元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款122227.25元，以及冻结了被执行人梁金芳在深市A股0101123822证券账户内的股票“中联重科”22800股、“铜陵有色”27700股、“长江证券”5400股、“中广核技”1200股。其后，本院委托中国银河证券广州东凤西路营业部售卖以上股票，得款267245.11元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月16日，本院通过短信系统，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款和已售卖变现的股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2328号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年八月二十七日书记员  黄定坤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：胡磊，男，1956年4月9日出生，住山东省青岛市市**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告胡磊信用卡纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，同时以未能查到被告可供保全的财产线索为由，要求撤回保全申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，因本院尚未制作诉讼保全裁定、未采取保全措施，故对原告撤回保全的申请亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担；保全费370元退还原告。审判员  刘海涛二〇一九年八月一日书记员  初 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2239号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：罗志龙,男,1988年3月3日生,汉族,身份证住址：江西省丰城市。中信银行股份有限公司南昌分行与罗志龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5830号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告罗志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金44068.17元、年费480元及利息（截止2018年6月10日的利息4318.97元，自2018年6月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费529元，由罗志龙负担。因罗志龙未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币49396.14元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人罗志龙名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月22日，对罗志龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人罗志龙名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月23日，电话传唤被执行人罗志龙，传唤未果。6、2019年5月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月6日，经申请执行人确认，被执行人罗志龙已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月25日，向被执行人罗志龙住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的49396.14元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初297号原告：昆明馨悦物业服务有限公司，住所昆明市学府路西段馨悦尚居****，统一社会信用代码915301007846423187。法定代表人：高蕾英。委托诉讼代理人：姚震，男，1983年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，系原告员工，特别授权代理。被告：张星，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地址陕西省南郑县。原告昆明馨悦物业服务有限公司诉被告张星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明馨悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人姚震到庭参加诉讼，被告张星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明馨悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费1289.90元；2.判令被告支付拖欠物业服务费违约金4708.14元；3.本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告系馨悦芳邻小区物业服务企业。被告张星于2009年入住12幢1单元201号，成为业主，依照合同约定物业服务费实行预交制，每年1月1日至7月1日前交纳，每6个月交纳一次。但被告无故拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日物业费、生活垃圾清运费。原告于2015年在小区公共区域多次粘贴过“关于缴纳物业费的通知”，发放给被告《催告交纳物业费的律师函》，但被告一直拒绝履行合同义务，侵犯原告合法权益，拒缴物业费。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张星未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张星放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：被告张星于2006年购买了馨悦芳邻小区12幢1单元201号房屋，建筑面积为97.72平方米。2006年10月30日，原告昆明馨悦物业服务有限公司与被告张星签订《前期物业管理服务合同》，约定原告昆明馨悦物业服务有限公司对物业“广基·馨悦芳邻”进行前期物业管理，物业管理服务实行预交制，每年1月1日和7月1日前交纳，每6个月交纳一次，被告张星按拥有的物业的建筑面积交纳物业费，具体标准为0.7元/月/平方米，原告昆明馨悦物业服务有限公司受有关部门或单位的委托，可提供代收代缴收费服务，代收代缴费用不属于物业管理服务费用，收费标准执行政府规定，其中垃圾清运费5元/户/月，自来水二次加压费5元/户/月，被告张星不按合同约定的缴费标准和时间按时足额缴纳有关费用的，原告昆明馨悦物业服务有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按应交费用的1%每天累计交纳违约金。2012年11月29日，昆明市五华区发展和改革局出具《关于对馨悦芳邻物业服务收费备案的通知》，就物业服务收费标准备案如下：馨悦芳邻多层住宅13幢480户的物业服务收费实行政府指导价，收费标准为每月每平方米1元；馨悦芳邻小区的电梯维护保养费、年检费、运行费以及二次供水维修运行费，按实际发生费用据实收取。后因被告张星与原告就物业管理产生纠纷，被告张星未缴纳2015年度的物业服务费及二次加压费。被告张星应缴纳的2015年度物业服务费为1172元，二次加压费为117元，共计1289元。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告提供了馨悦芳邻小区的物业服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业管理费及二次加压费，根据原告提交的证据，被告欠缴的2015年度的物业服务费及二次加压费共计1289元，故对原告请求被告交纳2015年的物业服务费及二次加压费共计1289元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，《前期物业管理服务合同》中虽有相关约定，但约定过高，且根据原告庭审中的陈述，被告未缴纳相关费用系因被告房屋漏水，与原告产生矛盾，事出有因，2015年度以后的物业管理费被告均按时缴纳，现原告事隔多年才起诉2015年度的物业管理费，有扩大损失之嫌。故对原告所主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告张星于本判决生效后十日内向原告昆明馨悦物业服务有限公司支付尚欠物业服务费及二次加压费共计人民币1289元；二、驳回原告昆明馨悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告张星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月六日书 记 员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6379号 关于佛山市众航建材有限公司申请执行王煜煌、陈等买卖合同纠纷一案,执行过程中，被执行人王煜煌、陈等已全面履行还款义务，申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9382号原告：张春生，男，1957年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张书勤，男，1956年7月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张春生与被告张书勤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日收到张春生的起诉状。原告张春生于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春生撤诉。审判员  张艳二〇一九年八月十五日书记员  李晶
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1791号之一申请执行人：彭顺华，男，1949年11月13日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市.被执行人：令狐昌玉，男，1964年1月2日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市.本院在执行彭顺华与令狐昌玉机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人令狐昌玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐昌玉在贵州省农村信用社联合社29191000010201012XXXXX账户内存款人民币131742.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1024号原告：陈合明，男，1960年5月17日生，汉族，系浙江省温岭市人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：付天宏，男，系景谷县威远镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为：特别授权代理。被告：何平，男，1962年9月20日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。本院于2019年8月12日立案受理了原告陈合明诉被告何平劳务合同纠纷一案。原告陈合明及其委托诉讼代理人于2019年8月13日书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈合明申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许陈合明撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈合明撤回起诉。案件受理费1285.00元，本院依法予以免收。审判员  罗海华二〇一九年八月十三日书记员  周 芩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6006号申请执行人张利超，女，1987年6月20日出生，住河北省保定市易县。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人黄海钰，董事长。申请执行人张利超与被执行人北京乐赢互动科技有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第332号调解书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，张利超向我院申请强制执行，执行总标的为56824.88元。本院于2019年6月10日立案执行。立案后，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，并已冻结被执行人名下投资股权，经征询申请执行人意见，要求暂不对冻结股权作出处置；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第332号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年八月二十七日书记员 申婧茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2733号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李希坤，理事长。   被告：杜伟峰，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：尤晓娟，女，1986年3月23日出生，汉族，地址：内蒙古赤峰市林西县。   被告：崔玉虎，男，1982年7月18日出生，汉族，地址：内蒙古赤峰市林西县。   被告：王国银，男，1973年1月20日出生，汉族，地址：内蒙古赤峰市林西县，   被告：张淑玲，女，1968年9月2日出生，汉族，地址：内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告林西县农村信用合作联社诉被告杜伟峰、尤晓娟、崔玉虎、王国银、张淑玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林西县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年八月二十二日   书记员 蒋天赐
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢668号 杨斌： 申请执行人安吉金朋管业有限公司与被执行人杨斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢668号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1770号]，于二〇一九年八月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初239号原告：周永泽，男，1955年10月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：索晓龙，内蒙古民英律师事务所实习律师。被告：包头市光羿太阳能发电有限责任公司。法定代表人：马俊华。被告：江苏浩辉建筑工程有限公司。法定代表人：金浩东。原告周永泽与包头市光羿太阳能发电有限责任公司、江苏浩辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告周永泽于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永泽自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周永泽撤诉。案件受理费25元（周永泽已预交），由周永泽负担。审判员 苗浩颖 二〇一九年八月十四日书记员 王 妍附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7721号原告：戴某，女，1973年10月20日，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰鼎立建筑工程有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区1号。法定代表人：林某，经理。被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码不详，现住赤峰市。原告戴某与被告赤峰鼎立建筑工程有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告戴某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费663元，由原告戴某负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月二十六日书记员 顾亚春
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执490号之二申请执行人：徐水县永盛建材经销处，住所地：住保定市徐水区遂城镇小次良村。法定代表人：李海艳，该经销处经营者。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地：扬州市史可法路**。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请执行人徐水县永盛建材经销处与被执行人江苏扬安集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初1135号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2019年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人江苏扬安集团有限公司名下银行存款1490000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟祥东二〇一九年八月二十六日法官助理曹旭书记员商志文
安徽省桐城市人民法院 再 审 决 定 书 (2019)刑监字第1号 原审被告人张青山、钱立双、伍来万、刘佳佳、钱立龙犯开设赌场罪一案，本院于2019年4月29日以(2019)皖0881刑初29号刑事判决，认定被告人张青山犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人钱立双犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元；认定被告人伍来万犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人刘佳佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；认定被告人钱立龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。该判决已经发生法律效力。本院在自查过程中，发现原审判决存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月二十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2572号 原告：田文理，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：马志刚，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告田文理与被告马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告田文理于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田文理自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田文理撤诉。 案件受理费346元，减半收取计173元，由田文理负担。 审 判 员 张建军 二〇一九年八月二十二日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2490号 原告：姚玉芳，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：林宏亮，男，1986年1月26日出生，汉族，司机，住彰武县。 被告：洪亮，男，1982年12月23日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告姚玉芳与被告林宏亮、洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告姚玉芳及其委托诉讼代理人毛利坤、被告洪亮到庭参加了诉讼，被告林宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告姚玉芳诉称：1、请求法院判决被告林宏亮、洪亮偿还借款本金10000元及利息合计14800元，利息自2016年11月9日起至2019年6月20日止按照月利率1.5%计算为4800元。2、诉讼费用由被告林宏亮、洪亮负担。 诉称的事实和理由：我与洪亮是朋友关系，林宏亮与洪亮是朋友关系。2016年11月9日，经洪亮介绍，林宏亮以土地种植西瓜需要资金为由向我借款10000元，在彰武县建设银行门前，我将现金10000元交付给林宏亮，林宏亮为我出具借据一份，洪亮作为担保人在借据上签字，口头约定利息为月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，经我多次催要，林宏亮、洪亮均以各种理由推脱拒绝还款，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令林宏亮、洪亮偿还借款10000元并按照约定支付2016年11月9日起至2019年6月20日期间的利息4800元，诉讼费由林宏亮、洪亮负担。 被告林宏亮辩称，姚玉芳所述不属实。我与洪亮是朋友关系，我原本与姚玉芳并不相识，2016年时，洪亮想用钱，但是姚玉芳不肯借给他，洪亮就和我商量，让我作为主债务人与姚玉芳借款10000元。2016年11月9日，我与姚玉芳、洪亮共同在彰武县东环路的一家贷款公司借贷款，每人30000元，借款后就在这家贷款公司的门前，姚玉芳将10000元现金交到我手里，我直接将钱交给了洪亮，并在洪亮写好的借据上面签了字，当时并没有约定利息，这笔钱我没有实际使用，洪亮才是实际用款人，我不同意偿还。 被告洪亮辩称，姚玉芳所述属实。借款金额是10000元，约定按照月利率1.5%计利息，借款期限1年，借款到期后我们的确没有偿还过，现在我同意承担保证责任偿还欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告姚玉芳提供了身份证复印件、借据原件1份；被告林宏亮、洪亮身份证复印件各一份。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚玉芳、被告林宏亮与被告洪亮均系朋友关系。2016年11月9日，林宏亮向姚玉芳借款，在彰武县内姚玉芳向林宏亮交付现金10000元，林宏亮、洪亮为姚玉芳出具借据一张，借据中约定在2017年11月9日前如期归还，未约定利息，林宏亮作为借款人、洪亮作为担保人在借据下方签字捺印。借款到期后，经姚玉芳多次催要，林宏亮、洪亮一直未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚玉芳主张林宏亮向其借款10000元，林宏亮虽不予认可并主张其不是实际用款人，不应承担还款责任，但认可其在借据中签字并经手接收借款的事实，本院认为，姚玉芳基于对林宏亮的信任而借款，无论此款最终由谁使用，林宏亮为姚玉芳出具了借据，借贷关系成立，应该承担还款责任，姚玉芳主张林宏亮偿还欠款具有事实和法律依据，依法应予支持。 林宏亮主张的实际借款人为他人的情形与本案不是同一法律关系，如能提供相关证据可另案诉讼处理。 姚玉芳主张林宏亮、洪亮应按照月利率1.5%计算利息，林宏亮不予认可，双方在借据中未就利息给付作出约定，对姚玉芳的该项诉讼请求，依法不予支持。 原告姚玉芳主张洪亮作为保证人，应当按照合同的约定承担相应的保证责任，洪亮对于担保的事实予以认可，并在庭审中陈述自愿承担保证责任，是其对自己权利的处分，依法予以支持。 被告洪亮在承担保证责任之后，可以向主债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条之规定，判决如下： 一、被告林宏亮偿还原告姚玉芳借款10000元。于本判决生效后十日内履行。 二、被告洪亮对上述借款承担连带给付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告林宏亮、洪亮负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年八月二十六日 书记员  王佳
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初1992号 原告侯晓欢，女，1993年11月19日生，汉族，工人，现住葫芦岛市。 委托诉讼代理人王鑫，男，1993年4月28日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。 被告王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人赵博、丁明潞，系辽宁大鸣律师事务所律师。 原告侯晓欢诉被告王涛服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯晓欢及其委托诉讼代理人王鑫与被告王涛的委托诉讼代理人丁明潞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯晓欢诉称：2018年年初原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告及其他客户提供相应的服务并收取一定服务费用，均以办充值卡形式统一进行收费。原告在2018年年初的充值费用均已享受相应服务。由于被告处搞活动，原告在2018年4月8日又续值5000.00元，但在续值之后没有享受任何服务，健身门店显示出租状态，联系经营者也未果。由于被告没有依约为原告提供相关健身等服务，且被告的该种行为已违反服务约定，故被告应向原告返还余下的健身续值费用。 被告王涛辩称：一、本案被告主体不适格。本案案由为服务合同纠纷，答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部，原告并未与答辩人及答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部形成任何合同关系，即根据合同相对性原则，答辩人无任何依据向原告承担合同的义务及违约责任。二、基于原告的诉讼主体适格，依法应当驳回起诉。根据我国《民事诉讼法》相关规定，鉴于原告起诉答辩人属于被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人认为，原告向答辩人所主张的所谓的权利，因为双方之间并未形成服务合同关系，属于被告主体不适格，其诉讼请求依法不应当得到支持，依法应当驳回起诉。 经审理查明，被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2018年年初原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告提供相应的服务并收取一定服务费用，以办充值卡形式统一进行收费。原告在2018年的充值均已享受相应服务。由于被告处搞活动，原告又于2018年4月8日储值5000.00元，办理32次健身储值卡，该费用通过微信转让健身教练颜宇，后原告上5节健身课，尚有27节健身课未上。2019年5月原告去该健身房健身，该店不再经营，联系被告协商未果，故要求被告返还余下的健身续值费用。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、微信截图及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜宇出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，健身房于2019年4月初已不再经营，作为龙港区闪电健身俱乐部的经营者王涛单方面违约，根据原告的诉请，被告应将健身储值费用5000.00元/32次×27次即4219.00元以退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告侯晓欢健身储值费人民币4219.00元。 案件受理费25.00元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  薛峰
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执349号 申请执行人：梁朕康，男，2001年7月20日出生，汉族，住广西融安县。 委托代理人：陈孟全。 申请执行人：邓日彦，女，1975年2月22日出生，汉族，住广西融安县。 委托代理人：陈孟全。 申请执行人：陈孟全，男，1978年9月16日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：莫小明，男，1986年6月16日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行梁朕康、邓日彦、陈孟全与莫小明刑事附带民事赔偿纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224刑初249号刑事附带民事判决书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款11121.83元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费67元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人莫小明的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款11121.83元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，申请执行费67元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韦 孝
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2787号原告：赵慧香，女，满族，1987年12月17日出生，住址：鞍山市铁**。被告：鞍山市新丰物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**一道街**。法定代表人：杨鑫，该公司经理。原告赵慧香与被告鞍山市新丰物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告赵慧香到庭参加了诉讼，被告鞍山市新丰物业服务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审判，现已审理终结。原告赵慧香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告修车费用3500.00元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日17点左右，我的车辆辽Ｃ×××**停放在鞍山市铁西九道街乐登歌食会门前停车位上，突然联益广场A座l号楼的外体墙皮脱落砸在了我的车辆辽Ｃ×××**后风挡玻璃，导致车辆后风挡玻璃漆面损坏。事发后与鞍山市新丰物业服务有限公司和联益广场居民委员会多次沟通不予^赔偿我的修车款。为防止事情久拖不决，原告无奈只能自行将车辆送修。综上，被告行为严重侵害原告合法权益，其理应对原告全部经济损失进行赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。被告未到庭亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的机动车登记证书、接处警情况登记表、该车辆被砸的视频资料及照片、收款收据、增值税普通发票，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日17时左右，原告所有的辽Ｃ×××**比亚迪牌小轿车停放在铁西区九道街乐登歌食会门前停车位上，被联益广场小区楼上墙皮脱落将原告的车辆辽Ｃ×××**的后风挡琉璃及漆面砸伤。后原告修理该车辆发生费用3500元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告作为联益小区的物业服务公司即该小区的管理人，其经营范围为物业服务、房屋维修、绿化工程等，该小区的外墙皮脱落，被告未能及时修缮，其未尽到维修义务，现原告所有的车辆被脱落的外墙皮砸伤，被告对此次事故的发生负有责任，故应承担赔偿责任。关于原告要求赔偿其车辆修理费用3500一节，原告向本院提供了其修理后风挡玻璃及该车辆漆面发生修理费的收款收据及增值税专用发票，因被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为，被告的行为应视为对自己权利的放弃，故本院对原告要求被告赔偿其修车费3500元的请求依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山市新丰物业服务有限公司于本判决发生法律效力后十五内赔偿原告赵慧香修车费人民币3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，故被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙黎虹人民陪审员  蔡洪歌人民陪审员  邹雨桐二〇一九年八月三十日书 记 员  吴禹瑶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4252号申请执行人：杜玉洞，男，1964年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：钟寿清，男，1967年9月28日出生，畲族，户籍地福建省南平市政和县。杜玉洞申请执行钟寿清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初33292号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、钟寿清于本判决生效之日起十日内偿还杜玉洞借款本金37000元；二、钟寿清于本判决生效之日起十日内给付杜玉洞利息（以37000元为基数，按照年利率18%标准，自2017年12月20日起至实际还清之日止）；三、驳回杜玉洞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费560元，由被告钟寿清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杜玉洞于2019年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人钟寿清发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件地址查无此人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2019年4月4日、2019年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钟寿清名下的财产信息。经查，被执行人钟寿清有银行存款、互联网银行存款，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2019年4月15日冻结被执行人钟寿清名下中国邮政储蓄银行×××账户、中国农业银行×××账户、中国工商银行×××账户、浦发银行910200019447923账户，实际控制金额为人民币102.97元，冻结期限12个月；于2019年7月17日冻结其名下中国民生银行×××账户及500000000000********账户、北京农村商业银行×××账户、光大银行×××账户及352601660********账户、平安银行2000026651335账户及20000********账户，实际控制金额为人民币453.56元，冻结期限12个月；未发现被执行人钟寿清的工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行账户、互联网银行账户等财产登记信息。3、本院于2019年5月5日对被执行人钟寿清采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院于2019年8月5日依法对被执行人钟寿清户籍地福建省南平市政和县铁山镇元山村茶坪**进行现场调查，确认其已不在此居住。申请执行人表示其人现在在北京，但无法提供被执行人的有效联系地址及财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟寿清名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106民初33292号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年八月二十六日书记员  郝 翔
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成晓，男，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市宏恒兴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：傅亚玲，该公司总经理。一审第三人：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：曹凤祥。一审第三人：重庆兴隆建设工程监理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李鸿。再审申请人成晓因与被申请人重庆市宏恒兴房地产开发有限公司（以下简称宏恒兴公司）以及一审第三人重庆市华洋建筑有限公司、重庆兴隆建设工程监理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成晓申请再审称，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》和重庆市建设工程质量检测测试中心出具的《检测报告》足以证明成晓所购房屋在房屋基础、主体结构上都存在严重的质量问题及安全隐患，为不合格房屋。（2014）綦法民初字第08056号民事判决与本案并无关联性，不能作为本案定案的依据。涉案房屋无法按设计规范及国家强制性标准进行修复，无法在不影响使用空间及构造的情况下进行修复，亦无法在不影响正常居住生活的情况下修复，成晓与宏恒兴公司签订商品房买卖合同的目的不能实现，依法应当予以解除。一、二审法院违反了对消费者倾斜性保护的原则，在认定事实及适用法律方面均有错误。故成晓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，成晓向宏恒兴公司购买了重庆市綦江区万盛大道26号（聚鑫缘小区）E1－6－1号房屋。重庆市綦江区人民法院在另案审理况科、林秀华与宏恒兴公司商品房预售合同纠纷一案中，对成晓房屋所在的聚鑫缘小区9号楼的主体结构进行了鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定意见认为：该楼虽然地基基础目前已处于稳定阶段，抗震构造措施也满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）要求，但是仍存在施工质量不良，构件混凝土强度不满足设计要求的情况，从而导致部分混凝土构件的钢筋配置量不满足《建筑抗震设计规范》（GB50011）和《混凝土结构设计规范》（GB50010）要求，为了保证该楼能长期的正常、安全使用，应由有资质的设计单位和施工单位采取有效措施予以修复或加固处理。重庆市建设工程质量检验测试中心于2014年9月15日作出的《检测报告》第7条鉴定结论及建议载明：依据对委托鉴定聚鑫缘9号楼的检测数据及检测结果，结合房屋实际特点，得出如下鉴定结论及建议：7.1、房屋裂缝持续增加主要因素为：基础持力层局部破碎带和溶蚀空腔中黏土、砂砾等细小沉积物颗粒在长期地下水动力条件作用下被渗流带走，破碎带形成软弱持力层，破碎带范围内桩基础存在不均匀沉降变形历史。7.2、房屋地下水位、地下车库、温度应力及施工质量等多重因素的综合作用是聚鑫缘9号楼房屋开裂的次要原因。7.3、现有房屋沉降、倾斜变形基本稳定，结构构件裂缝尚未对房屋整体安全性造成影响，现阶段可安全使用，同时进行必要的观测。7.4、提出如下处理意见：7.4.1：应对上部主体开裂构件施工质量进行相关项目检测，依据检测结果确定加固修复措施；7.4.2：（1）采用高压喷射注浆方式对破碎带进行填充机岩土体加固；（2）对已发现溶洞采用填充细石混凝土填实处理；（3）对地下水外墙渗水部位进行防水处理。7.4.3：后续施工过程应加密监测，施工完工后应对房屋进行变形监测，监测时间不少于2年。2017年3月28日，重庆市綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第08056号民事判决，判令宏恒兴公司对聚鑫缘小区9号楼进行修复。依据前述生效判决及鉴定意见，足以认定成晓房屋所在的聚鑫缘小区9号楼确有质量瑕疵。但现有证据并不能证明涉案房屋的主体结构质量不合格，成晓也未举示证据证明因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，应承担举证不能的不利法律后果。涉案房屋仍能通过修复方式解决存在的质量问题，并未达到合同目的不能实现的程度。故一、二审法院驳回了成晓解除合同的诉讼请求并无不当，成晓申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成晓的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十九日书记员 赵 欢
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2906号 申请执行人李光荣 被执行人庄鸿义 本院在执行申请执行人李光荣与被执行人庄鸿义民间借贷纠纷一案中，被执行人支付案款15800元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3122民初464号 原告：尹怀恒，男，1958年10月21日生，汉族，住云南省梁河县。 被告：杨金远，男，1947年7月8日生，汉族，住云南省梁河县。 委托诉讼代理人：杨常敏，男，1983年5月7日生，汉族，住云南省梁河县。系被告的儿子）。代理权限为一般授权代理。 原告尹怀恒与被告杨金远土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹怀恒、被告杨金远及其委托诉讼代理人杨常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹怀恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整归还原告的0.16亩自留地；2、判令被告赔偿给原告造成的财产损失人民币2，500元（其中：购买皂荚树2000元、被损毁的包谷、芭蕉芋价值约500元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告同系一个村民委员会的村民，而且属于相交甚好的朋友。2012年原告全家外出打工，被告知道后就主动跟原告说：“你们外出打工，大勐藏寨脚木瓜园0.16亩土地反正闲着，先给我帮你家种着”。这块地是1973年龙营合作社分给原告家使用的自留地，至今已有45年之久，原告基于对朋友的信任，也没有考虑到风险，就同意给原告帮种着。2014年原告家从省外回家后，跟被告要回这块土地，但被告说这块地是他家的，拒不归还给原告家。后来原告买了四棵皂荚树（价值2000元）栽在这块地里，被被告砍死了，后来原告又栽了包谷、芭蕉芋等农作物也是被被告损毁（价值约500元）。2017年9月到2018年5月期间，经过大勐藏自然村、龙营村民委员会、曩宋乡司法所多次调解，都一致认为，被告是无理霸占原告的这块地，应完整归还原告，但被告就是拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公平公正的判决。 被告杨金远答辩称，原告在诉状中称这0.16亩地是1973年合作社分给他家的自留地，是没有任何根据的，解放前被告就在这地上种菜及其他农作物，解放后，被告继续管理和使用这块0.16亩的自留地，成立合作社后，这块地交集体管理，知识青年下乡后由知青管理使用，知青返城后，被告继续管理耕种，耕种了几年后，原告的父亲找被告说，他家菜地少向被告商量给他家种一段时间，由于当时两家关系还不错就同意了。2008年被告找原告的父亲商量这块地你们种了一段时间了，现在我们要耕种，原告的父亲同意了，没有说什么，被告继续管理耕种至今。原告在诉状中提到在这块地里栽了4棵皂荚树及其他农作物被他人损毁，与被告无关。再说原告将农作物种到别人的土地上是不合法的，2008年被告在这0.16亩的土地上种了6棵皂荚树（2大、4小）及其他农作物被原告损毁。原、被告为了0.16亩地伤了感情，但没有结局，龙营村及曩宋司法所多次组织调解，都因没有充分的证据处理而终结。请梁河县人民法院给予公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：梁河县曩宋乡龙营村民委员会出具的证明二份，欲证明合作社分给原告家的“木瓜园”地，面积0.16亩。经质证，被告不认可，认为没有县上的公章，也没有编号，与实际不符，村委会的公章也是最近盖的。本院认为，对被告不认可的该组证据，因该组证据与客观事实相符，故对其三性予以采信。 被告杨金远无证据向法庭提交。 本院审判人员到现场勘查，从不同角度拍摄了现场照片6张，经原、被告庭审质证，双方均认可。 经庭审举证、质证及当事人的陈述和自认，本院确认如下事实：原、被告均系梁河县曩宋乡龙营村民委员会的村民，原告尹怀恒系大勐藏三组组员，被告杨金远系大勐藏四组组员，双方是朋友关系。所争执地是位于大勐藏自然村寨脚地名“木瓜园”，面积0.16亩，四至界限为：东至岳品福界，西至杨金远界，南至杨相远界，北至岳太兴界，原来集体分地的时候户主姓名是尹武成（原告的父亲）。原、被告对被告是2008年还是2012年管理耕种存有异议。原告尹怀恒未提交证据证明皂荚树等财产系被告损害。被告杨金远未提交证据证明所争执地一直属于其管理耕种。 本院认为，位于大勐藏自然村寨脚地名为“木瓜园”四至界限明确，面积0.16亩的土地是集体分给原告尹怀恒的父亲尹武成管理，原告的父亲去世后由原告管理，在原告管理过程中，被告以过去曾经管理过该地并认为该地的管理权属于自己，但被告未提交任何证据证明。故此，被告杨金远的行为已经侵犯了原告尹怀恒的土地承包经营权，被告应当停止侵害，对原告要求被告归还0.16亩的土地管理权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿财产损失人民币2，500元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨金远于本判决生效后十日内归还原告尹怀恒位于大勐藏自然村寨脚地名“木瓜园”0.16亩的土地管理权，四至界限为：东至岳品福界，西至杨金远界，南至杨相远界，北至岳太兴界； 二、驳回原告尹怀恒的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告尹怀恒负担50元，被告杨金远负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵月芳 审 判 员  李志强 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年八月十六日 书 记 员  龚晶晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》: 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执607号申请执行人：王志锋，男，1968年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马富贵，男，1979年4月24日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3260号民事判决书，在执行申请执行人王志锋与被执行人马富贵买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款159900元，承担案件受理费1749元、执行费2325元，执行标的共计163974元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十八日书记员  张小华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7242号原告朱红光，男，1977年11月10日出生，汉族，住商丘市。被告卞道玉，男，1971年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告袁志秀，女，1970年9月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告李西彪，男，1968年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱红光撤回起诉处理。审判员  张宁二〇一九年八月二十六日书记员  马鑫
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更643号 罪犯张东文，男，1975年11月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年6月26日作出（2018）皖1323刑初292号刑事判决，以被告人张东文犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年7月9日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第055号报请特赦建议书，对罪犯张东文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯张东文在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初292号刑事判决书，执行通知书，张东文社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了张东文不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯张东文符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张东文予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理温月 书记员左良辉
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2769号之二 申请执行人：范在春，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨军升，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陆士涛，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初3186号民事判决，于2019年08月08日向被执行人陆士涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆士涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆士涛在中国建设银行6217001720004654287_156_1账户内存款人民币52962.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年八月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1348号之一申请执行人：赵玉霞，女，1970年６月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：王微波，男，1978年4月28日出生，汉族，微山县旅游局职工，住微山县。被执行人：张卫华，女，1976年12月27日出生，汉族，住微山县。申请执行人赵玉霞与被执行人王微波、张卫华民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0826民初1769号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王微波、张卫华存款（收入）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月八日书记员  赵中伟
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更30号 罪犯鲍娇，女，1982年5月2日出生，汉族，浙江省舟山市人，大学文化，住舟山市定海区，现在舟山市定海区司法局城东司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年1月14日作出（2015）甬镇刑初字第551号刑事判决，以被告人鲍娇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人鲍娇等人继续退赔被害单位经济损失人民币五十二万元；继续追缴各被告人的违法所得。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）浙02刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年3月31日交付浙江省第二女子监狱服刑。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙07刑更3276号刑事裁定，对罪犯鲍娇准予假释，假释考验期限自2017年11月1日起至2019年11月13日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第30号报请特赦建议书，对罪犯鲍娇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，鲍娇系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯鲍娇予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯鲍娇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯鲍娇予以特赦； 二、罪犯鲍娇未退缴的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 杨盛文 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇