山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1427号上诉人(原审被告)：薛某薛某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，住离石区龙山路东川超市，住离石区龙山路东川超市，公民身份号码：××××××。被上诉人(原审原告)：刘某刘某，男，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，公民身份号码：××××××。被上诉人(原审被告)：谢某谢某，男，汉族，四川省筠连县人，四川省筠连县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，公民身份号码：××××××。上诉人薛某薛某因与被上诉人刘某刘某、谢某谢某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。薛某薛某上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初157号民事判决；2.判令由被上诉人谢某谢某支付被上诉人刘某刘某借款本金30000元和按借款本金40000元计算从2017年11月24日起至2018年2月4日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：薛某薛某经谢某谢某介绍,与刘某刘某相识。起初薛某薛某与刘某刘某商量一起做生意,后刘某刘某不想参与经营管理,与薛某薛某约定:刘某刘某将40000元出借于薛某薛某,薛某薛某自己管理,工程款下来后薛某薛某给刘某刘某分工程利润6000元。刘某刘某出于谨慎,要求薛某薛某出具了借条。在商量借款时谢某谢某向刘某刘某声明若薛某薛某不还钱,就由他去催要。谢某谢某在该笔借款中承担着中间人的角色。同样也是出于谨慎,该借款首先是由刘某刘某转账给谢某谢某,然后再由谢某谢某转账给薛某薛某。原计划2018年1月4日工程款下来后薛某薛某就还钱。后由于工程款未下来,薛某薛某又在谢某谢某组织下与刘某刘某商量,增加了利润2000元,重新出具了借条,约定2018年2月6日还。借款到期后刘某刘某催要,薛某薛某就将约定的40000元本金和8000利润分几次转给谢某谢某用来还款。因借款时是谢某谢某作为中间人组织的,且从个人感情来讲薛某薛某对谢某谢某是很信任的,所以还款时薛某薛某自然而然的就想到通过谢某谢某来转账还款。薛某薛某已经履行了还款义务,不应再支付给刘某刘某钱,且薛某薛某也无能力再去进行第二次还款。上诉人认为一审判决认定事实错误,应予以撤销，请求二审判令由谢某谢某支付刘某刘某借款和利息。刘某刘某辩称，一审判决正确，应予维持，薛某薛某上诉请求第二项欠款是2017年发生，到2018年年底刘某刘某一直与薛某薛某催款，薛某薛某都没有说让刘某刘某跟谢某谢某要，直到去年薛某薛某才跟刘某刘某说其给谢某谢某转了10000元，这10000元谢某谢某已经转给刘某刘某了，欠款应当由薛某薛某支付。谢某谢某辩称，一审判决正确，当初是薛某薛某给刘某刘某打的借条，款也是薛某薛某用的，让谢某谢某偿还没有道理。刘某刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告薛某薛某偿还原告借款38000元；2.本案受理费由被告薛某薛某承担。一审法院认定事实：2017年11月24日,被告薛某薛某经被告谢某谢某介绍向原告刘某刘某借款40000元，约定还款日期为2018年1月4日，借期内利息6000元，由于被告薛某薛某未拿银行卡，故原告将借款40000元转账给被告谢某谢某，由谢某谢某转账给被告薛某薛某，后被告薛某薛某向原告出具借条一支，内容为“今借到刘某刘某肆万陆仟元整（46000），借款人：薛某薛某，2018年1月4日还清全部，借款日：2017年11月24日，身份证××××××”。借款到期后，被告薛某薛某未履行还款义务。2018年1月6日，经双方协商，还款日期变更为2018年2月4日，借期内利息变更为8000元，被告薛某薛某再次向原告出具借条一支，内容为“今借到刘某刘某现金肆万捌仟元整，2018年2月4日还清（48000），薛某薛某，2018年1月6日”。2017年11月24日出具的借条作废。借款到期后，经原告多次催要，被告薛某薛某仅通过被告谢某谢某向原告偿还10000元，剩余借款本息至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告薛某薛某亲笔向原告出具的借条两支及原告通过被告谢某谢某向被告薛某薛某转款40000元的转账凭证，可以证实被告薛某薛某向原告借款40000元的事实，原审予以确认。被告薛某薛某辩称该借款系其向被告谢某谢某所借，与其向原告出具借条的事实不符，原审不予采信。借款后，被告薛某薛某辩称其已向谢某谢某全部偿还，被告薛某薛某向原告刘某刘某出具借条，其应向原告偿还借款，原告刘某刘某与被告谢某谢某均认可被告薛某薛某通过被告谢某谢某仅向原告还款10000元，故原审认定被告薛某薛某向原告还款10000元。原、被告双方约定借期内的分润，实为利息，但该约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，应按年利率24%计算，故被告薛某薛某应向原告支付40000元从2017年11月24日起至2018年2月4日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告薛某薛某于判决生效后十五日内偿还原告刘某刘某借款本金30000元，并支付借款本金40000元从2017年11月24日起至2018年2月4日止按年利率24%计算的利息。诉讼费750元，减半收取计375元，由被告薛某薛某负担。二审审理期间，上诉人薛某薛某提供给谢某谢某的转款凭证，除了还款10000元，一共还了48020元，拟证明薛某薛某已经把借款全部履行完毕。第一笔：2018年3月23日通过手机银行向谢某谢某转款1900元；第二笔：2018年3月25日通过手机银行向谢某谢某转款4000元；第三笔：2018年4月23日通过微信向谢某谢某转款1000元；第四笔：2018年4月23日通过手机银行向谢某谢某转款30000元；第五笔：2018年4月24日通过微信向谢某谢某转款800元；第六笔：2018年4月24日通过微信向谢某谢某转款100元；第七笔：2018年4月27日通过微信向谢某谢某转款100元；第八笔：2018年5月23日通过微信向谢某谢某转款9000元；第九笔：2018年5月23日通过微信向谢某谢某转款600元；第十笔：2018年5月23日通过微信向谢某谢某转款400元；第十一笔：2018年6月4日通过微信向谢某谢某转款120元；以上金额合计48020元。薛某薛某称已经连本带息全部还清欠款。谢某谢某认可上述十一笔转款事实，但认为与案涉借款无关联。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人薛某薛某主张由被上诉人谢某谢某承担本案借款本息的清偿责任的理由能否成立。上诉人薛某薛某于2017年11月24日与2018年1月6日两次出具借条，借款相对人均为被上诉人刘某刘某，故上诉人薛某薛某与被上诉人刘某刘某成立借贷关系，上诉人薛某薛某应依照约定向被上诉人刘某刘某按时还本付息。根据合同相对性原则，该借条仅对上诉人薛某薛某和被上诉人刘某刘某产生约束力，被上诉人谢某谢某仅为借贷双方的介绍人，不承担该借款还本付息的责任。至于上诉人薛某薛某与被上诉人谢某谢某之间的经济往来纠纷，与本案借款并无关联，当事人可另案起诉。综上所述，上诉人薛某薛某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人薛某薛某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月三十日书记员 张亚楠