wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3925号原告：康振宇，男，1976年4月4日出生，汉族，住山西省五台县。被告：王强，女，1957年9月9日出生，汉族，住太原市。原告康振宇与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振宇、被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康振宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双倍返还原告房屋定金40000元整；2.请求法院判令被告支付因其违约给原告造成的损失，包括律师费、交通费、住宿费及误工费5000元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月与被告约定，向被告购买位于太原市龙城新苑D小区4号楼1单元3层301号房屋，双方约定该房屋总价为580000元，原告先行支付房款定金20000元后，于2019年6月17日由被告出具了收条。原告凑足房款后被告却以房屋涨价为由拒绝履行合同，经双方多次协商未果。被告之行为构成违约，应承担违约责任。综上所述，被告作为出售方，在原告交付购房款定金后拒绝继续履行合同，虽经原告多次催促并协商，均未果。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法裁决。被告王强辩称，1.涉案房屋是福利分房，没有房产证，国家不允许买卖，买卖及支付定金的行为无效；2.我方一直要返还原告20000元定金，但是原告拒收。《收条》是由原告起草被告签署的，但我没有见过原告，今天是第一次见，之前见得都是原告叔叔，出具《收条》的行为无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：乘车发票38张，拟证明原告因为起诉花费交通费2025元。被告质证称，发票不认可，乘车费不应由我方承担。本院认为，原告提交的发票均为通用定额发票，发票中未注明发票开具日期及开具事由，原告亦未能举证证明发票与本案存在关联，故本院对该证据不予采信。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2019年6月向被告购买位于太原市龙城新苑D小区4号楼1单元3层301号房屋，双方未签订书面《房屋买卖合同》。2019年6月17日，原告向被告支付购房定金20000元，被告向原告出具的《收条》载明“今收到康振宇买房定金20000元，该房子位于龙城新苑D小区4#楼1单元3层301号，面积90.91m?，总价合计58万人民币。拿到钥匙一次性付至总价58万元整……”。后被告就房屋价款重新与原告进行协商未果，致使合同未能继续履行。本院认为，被告向原告出具的《收条》中载明了双方姓名及拟进行交易的房屋的位置、面积、价款及付款方式。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，《收条》所载内容已具备了合同成立的必备条款，故应当认定双方间的买卖合同已成立，《收条》系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。被告辩称涉案房屋是福利分房，没有房产证，其支付定金的行为无效。本院认为，房屋属性并不影响合同的成立，故对其辩称意见不予采信。被告要求重新协商房屋价款致使交易未能继续进行，已构成违约。现双方均认可合同目的已无法实现，原告诉请被告双倍返还定金的诉求具有事实和法律依据，本院应予支持。原告虽主张其存在律师费、交通费、住宿费及误工费损失，但并未提供证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，买卖合同约定定金条款的，应首先适用定金条款，违约方造成的损失高于定金的，可以并处，但并处的定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，被告双倍返还的定金足以弥补其违约而给原告造成的损失，故对该部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告康振宇定金40000元；二、驳回原告康振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年八月二十日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(12418,0))》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外……。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初7741号原告：郭理，男，1997年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：许休宁，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在审理原告郭理与被告许休宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭理撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年八月十四日书记员  虞峥峥附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林卿，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈毕君，男，住福建省福州市鼓楼区。由福建省龙岩市新罗区东城街道松涛社区居民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾巧蓉，女，1952年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所律师。 一审被告：曹锦岩，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人林卿因与被申请人曾巧蓉、一审被告曹锦岩民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林卿申请再审称，（一）二审认定“林卿原与曾巧蓉是邻居”的事实与本案无关，曾巧蓉以此来证明林卿对讼争款项是清楚的更是无稽之谈。曾巧蓉借款给曹锦岩的根本原因不是两家认识，而是因为受到了放贷利润的诱惑。曾巧蓉的女儿章婧怡经曾巧蓉介绍，任职曹锦岩公司、企业的会计，不但帮助曹锦岩筹集资金，而且也是曹锦岩其他多起民间借贷案件中的担保人，和曹锦岩之间的经济来往十分密切，这一点在曾巧蓉二审中提交的证据中有体现。曾巧蓉正是通过其女儿对曹锦岩生产经营情况的了解，才放心地将大笔款项借给曹锦岩。（二）二审以林卿对曹锦岩经营两家公司及家俱店的事实知情且借款形成于夫妻关系存续期间等情况，推定借款资金运作所产生的收益用于夫妻共同生活，林卿有分享经营成果，属认定事实错误。1．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案中，曹锦岩所借款项明显超出了家庭日常生活所需，且林卿并不知情，而二审法院以推定的形式认定该借款用于夫妻共同生活，缺乏事实和法律依据。2．曹锦岩经营的两家公司是有限责任公司，另一家为家俱店是个体经营。假设曹锦岩向曾巧蓉借款有用于上述公司、企业的经营，但林卿既不是上述公司的股东，也没有参与经营活动，不应当就该笔借款承担偿还责任。3．结合公司、企业成立的时间及曹锦岩向曾巧蓉借款的时间，足以证实案涉借款根本未用于上述公司、企业的出资款。4．法院认为林卿与曹锦岩分享“经营成果”没有任何事实依据的。曹锦岩涉及的多起民间借贷纠纷案件，以及林卿与曹锦岩的离婚协议，足以证明曹锦岩公司、企业的经营状况不佳并无营利。林卿不可能分享其公司经营成果。5．林卿有独立的经济来源，前夫曹锦岩作为举债一方从事生产经营活动，暂时没有收益，家庭日常生活基本靠林卿承担，对曹锦岩擅自举债并不知情亦未参与公司经营，承担责任是不公平的。（三）二审认定“林卿曾拥有两部小轿车”的事实与本案无关，不能作为定案依据。1．车辆的购置及维修保养均属家庭日常消费，二审既然认定讼争借款非家庭日常生活所需，而又将曾巧蓉提交的林卿曾拥有的两部小轿车作为定案依据，前后矛盾。2．两部小轿车的购置时间均与讼争借款时间不相符。一部速腾牌小汽车是在二审认定的曹锦岩第一笔借款的2009年10月之前。另一部现代牌小汽车是林卿父亲购买，于2014年赠送给林卿的。（四）二审庭审中只有一位法官出庭，程序违法，且判决书出现“张冠李戴”的书写错误，合议庭审判流于形式，侵害当事人的诉讼权利。综上，林卿请求对本案进行再审。 曾巧蓉提交意见称，林卿虽未在借条上签字确认，但综合全案证据及其原审表现，可以认定其对案涉借款是知情并追认的，案涉借款是其夫妻共同意思表示，且用于夫妻共同生活和共同生产经营，属于林卿与曹锦岩的夫妻共同债务，林卿应共同承担清偿责任。因此，请求驳回林卿的再审申请。 林卿在申请再审期间向本院提交5份证据：证据1单位收入证明，拟证明林卿有收入稳定；证据2户籍迁入证明，拟证明林卿一家与曾巧蓉关系并不密切；证据3林卿与曹锦岩的短信截图，拟证明林卿对案涉借款不知情也未事后追认，案涉借款未用于家庭共同生活；证据4曹锦岩个人护照，拟证明曹锦岩常出差，所借款项系用于个人挥霍；证据5出口货物退（免）税认定表，拟证明曾巧蓉出借款项是因其女儿在曹锦岩公司做财务工作，与认识林卿无关。曾巧蓉质证认为，对证据1真实性没有异议，但仅凭林卿收入无法支撑整个家庭开销；证据2户籍迁入证明不能否认曾巧蓉与林卿一家很熟悉；证据3不能证明林卿对本案借款不知情；证据4不能证明案涉借款的用途；证据5出口货物退（免）税认定表与本案没有关系。曹锦岩质证认为对证据1、2不清楚，不知道是否属实，证据3的信息内容是其发送的。证据4是其护照但已过期，其出国是为了项目考察，不是用于个人挥霍，对证据5没有异议。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉借款的实际出借情况为2009年10月初借6万元，2009年10月中旬借4万元，2011年1月借3万元，2011年1月借16万元，2011年8月借1万元，五笔共计30万元。曾巧蓉在2016年1月17日、1月23日、8月1日要求曹锦岩出具借条，实际是要求曹锦岩对双方之前债务进行再次确认，故原审法院认定案涉借款发生在林卿与曹锦岩夫妻关系存续期间，是对之前债务的延续并无不当。 虽然借款本金总额达30万元，但是由于借款时间持续较长，且每一笔借款的数额不大，并未超过夫妻日常生活所需，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，林卿主张案涉借款不属于夫妻共同债务，应当举证证明案涉借款未用于家庭日常生活所需。林卿在原审及申请再审期间提供的龙岩市公安局南城派出所出具的证明、单位收入证明仅能证明林卿有稳定的工作；其提供的不动产登记信息证明不足以证明林卿及其家庭不存在大额开支；其提供的户籍迁入证明、林卿与曹锦岩的短信截图不足以证明林卿对本案借款并不知情；其提供的曹锦岩个人护照不能证明曹锦岩将案涉借款全部用于个人挥霍。故林卿在二审及申请再审中提交的证据均不足以认定案涉借款未用于其与曹锦岩的家庭日常生活。 综上，林卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林卿的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 念保源 审判员 林峥峥 二〇一九年八月三十日 法官助理叶玲英 书记员尤惠丽
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2699号 原告：冯中赛，男，1985年7月3日生，汉族，晋州市人，现住该村。 被告：高占洋，男，1991年4月8日生，汉族，晋州市人，现住该村。 委托诉讼代理人：高计宗，男，1971年5月26日，汉族，晋州市人，现住该村。系被告叔叔。代理权限：特别授权。 原告冯中赛诉被告高占洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯中赛，被告高占洋及其委托诉讼代理人高计宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯中赛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告冯中赛因故意伤害而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计27389.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日22时许，被告高占洋与高瑟在吕家庄小区对过板面馆喝酒，中途高瑟上厕所时遇到原告。期间双方发生口角,后被同村其他村民拉开。高瑟离开时邀原告到饭店中把事情说清楚。原告刚进入饭店就被高瑟及同泉吃饭的高占洋殴打。被告高占洋用呼酒瓶打了原告冯中赛的头部，致使冯中赛受轻微伤。马于镇派出所出警后查明事实于2019年6月17日作出对被告高占洋行政拘留十日的行政处罚决定书。截至现在，给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计27389.37元。为了保障原告能够依法获得赔偿,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定,向贵院提出诉讼,请人民法院依法判决。原告为证明其主张，提供证据如下： 1、晋州市医院冯中赛住院病历，诊断证明各一份。其中临时医嘱记载2019年6月7日到2019年6月16日没有治疗记录。2019年6月16日办理出院手续。 2、董虎超帽厂误工证明，证明冯中赛误工时间及日工资200元收入情况。 3、石家庄鸿音服饰有限公司误工证明，证明护理人冯浩、冯泰误工时间及每人每天200元收入情况。 4、晋州市医院住院收费票据复印件一张，证明医疗费7201.37元。 5、晋州市医院收费票据复印件一张，证明鉴定费1000元。 6、晋州市公安局晋公（马）行罚决字（2019）0175号行政处罚决定书复印件一张。 被告高占洋辩称，1、2019年5月17日19点，高占洋与高瑟、冯天泰以及魏飒在吕家庄小区对面板面馆，冯中赛与高某喝酒喝多了，被高某送回家后，就自己跑出家门，就来到吕家庄小区对面板面馆，对高瑟进行辱骂寻衅滋事。2、冯中赛17号晚上住院后一周，高占洋父母探望过三次，每次都买了很多的营养品等。在冯中赛住院第七天就已拆线，并且在住院10天内（应该是当月25日或者26日），出院喝酒，绝对属实，望法庭调查。3、冯中赛道德品行缺失，经常喝大酒之后，寻衅滋事，敲诈其他人钱财，这种风气不能姑息！此事属实，法院可以调查。综上，我认为原告陈述不属实，请求法院依法驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日22时许，被告高占洋与高瑟在吕家庄小区对过板面馆喝酒，中途高瑟上厕所时遇到原告，期间双方发生口角。后被同村其他村民拉开。高瑟离开时邀原告到饭店中把事情说清楚，高占洋将原告冯中赛打伤，冯中赛被送到晋州市医院住院治疗，出院记录记载住院30天，临时医嘱记载2019年6月7日到2019年6月16日没有治疗记录，2019年6月16日办理出院手续，实际住院时间21天。发生住院医疗费7201.37元；冯中赛称自己误工48天，每天工资200元，误工费9600元；主张护理人员误工费6000元，护理人员是冯浩、冯泰石家庄鸿音服饰有限公司上班，每人每天200元,护理时间是30天;营养费1480元,没有票据;住院伙食补助1500元。此事经晋州市公安局马于派出所处理，2019年6月17日作出晋公（马）行罚决字（2019）0175号行政处罚决定书，决定对高占洋行政拘留十日。民事赔偿部分冯中赛诉至法院，庭审中被告同意对冯中赛造成的伤害承担全责，对原告主张均不认可，被告请求法院依法判决。 河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年工资为39947元。 本院认为，双方对打架的事实均予认可，被告同意对冯中赛造成的伤害承担全责，本院予以确认。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。对原被告有争议的各项费用，本院将根据证据及具体案情依法予以核定。关于误工费和护理费标准，原告提供了本人及护理人误工证明，未提供受伤前三个月的工资表、单位的营业执照和社保交费记录，不具有真实性，本院不予以采信；根据住院病历记载头皮裂伤、多处皮划伤,误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情确定40天；按一人护理，护理时间酌情按实际住院时间21天计算，误工费护理费酌情参照居民服务业标准计算。误工费为（39947÷365×40天）4377.6元；护理费为（39947÷365×21天）2298.24元；住院伙食补助费每天100元按实际住院时间21天计算为2100元。营养费没有医嘱不予采信。交通费没有车票，酌情根据住院时间和到医院的距离计算500元，另外，鉴定费1000元和病历复印费8元，予以认定。关于原告各项费用的数额，依法认定如下：医疗费7201.37元、住院伙食补助费2100元、误工费4377.6元、护理费2298.24元、交通费500元，鉴定费和病历复印费计1008元；上述费用合计17485.21元，应由被告高占洋赔偿原告冯中赛。原告请求合理的部分本院予以支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告高占洋赔偿原告冯中赛各项费用损失17485.21元。于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费484元减半收取为242元，由被告高占洋负担154元，原告冯中赛负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵韶臣 二〇一九年八月二十七日 书记员  李鸣歌
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初4694号 原告：丰孝刚，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：许茂修，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告丰效刚与被告许茂修买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告丰效刚到庭参加诉讼，被告许茂修经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰效刚向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决被告许茂修偿还欠原告“朱师傅”饲料款4000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营猪饲料，2014年12月1日被告从原告处拉“朱师傅”饲料，经结算共计4000元，由于被告当时没有钱便给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。 2、2014年12月1日，被告出具的欠条一份。证明被告许茂修欠原告饲料款4000元的事实。 被告许茂修提交答辩状称：被告2014年发展养殖业，饲养生猪500头，当时用的饲料是“大北农饲料”。后经原告多次劝说推销原告的“朱师傅”饲料，原告承诺该饲料如何的好，还向被告承诺，饲料如果有不良问题有原告承担一切责任，原告把饲料送来后，没有告诉被告饲喂过度方法和使用剂量。经饲喂后，造成生猪大面积应激，导致生猪腹胀、拉稀、贫血，后来导致死亡197头，后找到原告他本人也说不清楚，事情报到程家集畜牧站，畜牧站姓宣的站长向县畜牧局汇报此事，镇畜牧站的人员陪同县畜牧局的领导现场拍照，一直没有回应此事。后来，丰效刚提出要饲料款的事，被告回答等畜牧局回应此事后再说，从2014年到2018年畜牧局一直没有回应此事，丰效刚也没有提要饲料款的事。目前，丰效刚向我要饲料款，被告的生猪死亡原因都没有搞清楚，给你什么钱，请法官明断此事。以上答辩如有虚假，被告愿承担法律责任。 被告未向法庭提交证据。 经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告许茂修从原告处购买朱师傅饲料6000元，经原告催要还款2000元，于2014年12月1日被告许茂修出具欠条一张“今欠朱师傅饲料款4000元，肆仟元正，许茂修2014年12月1号。原告依据欠条诉讼来院，要求被告给付饲料款4000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告许茂修购买原告“朱师傅”饲料，双方成立买卖合同关系，双方应当按照合同约定，履行合同义务。被告购买原告饲料后，拖欠原告饲料款4000元，是违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付饲料款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩的情况，被告未举证予以证明，本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许茂修于判决生效之日起五日内偿还原告丰效刚饲料款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许茂修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈贺海 二〇一九年八月十二日 书记员  尤锦玲 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2126号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所广州市增城。负责人：刘华雨，总经理。委托代理人：徐钰轩，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省博罗县，系原告的工作人员。委托代理人：曾志鑫，男，1995年11月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，系原告的工作人员。被告：上海车速递汽车租赁有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区。负责人：罗建忠。被告：邓小柱，男，1981年9月4日出生，汉族，住广州市从化区，被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，营业场所杭州市上城区。负责人：楼磊。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联保增城公司）诉被告上海车速递汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称车速递公司）、邓小柱、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称中国人保杭州中山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日以简易程序立案后，因被告车速递公司、邓小柱需要公告无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员马福鹏、涂爱珍组成合议庭于7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾志鑫到庭参加诉讼。被告车速递公司、邓小柱、中国人保杭州中山公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联保增城公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告已支付的保险赔偿金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月15日起计至实际支付之日）；2.本案全部受理费由三被告承担。事实与理由：2018年1月6日，邓小柱驾驶车速递公司所有的粤Ａ×××**号轿车与案外人卜运贤驾驶的粤Ｌ×××**号轻型客车在广州市黄埔区九龙镇九佛枫下村路段发生交通事故，造成卜运贤驾驶的粤Ｌ×××**号轻型客车损坏。交警部门作出的《交通事故认定书》认定邓小柱承担全部责任，卜运贤无责任。卜运贤在原告处为粤Ｌ×××**号车投保第三者责任商业保险（以下简称商业险），保险限额为23040元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后卜运贤就其损失向原告索赔，原告确定损失金额后于2018年3月16日向卜运贤赔偿维修费3933元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及事故事实，邓小柱应承担粤Ｌ×××**号车维修费2000元以及利息（商业险部分已由商业险承保公司赔付）。车速递公司是粤Ａ×××**号车的所有人，应当承担连带赔偿责任，中国人保杭州中山公司是粤Ａ×××**号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）承保公司，应在交强险限额内优先赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。中国人保杭州中山公司辩称：1.粤Ａ×××**号车在我司仅投保了交强险，被保险人为车速递公司，保险期限自2017年6月16日至2018年6月15日，事故发生时处于保险期限内；2.对于原告主张的款项，我方仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议且被保险人提供有效行驶证的前提下，才愿意在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿，对于超过部分不予认可不予理赔；3.诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。车速递公司、邓小柱未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，邓小柱驾驶车速递所有的在中国人保杭州中山公司处投保的粤Ａ×××**号轿车，在广州市黄埔区九龙镇枫下村路段与案外人卜运贤驾驶的在原告处投保的粤Ｌ×××**号轻型客车相撞，造成粤Ｌ×××**号车损坏。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出编号为0003416号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓小柱承担本次交通事故的全部责任，卜运贤无责任。1月9日，中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中国人保，承保粤Ｌ×××**号车商业险）确定粤Ｌ×××**号车损失为3933元。1月21日，粤Ｌ×××**号车向广州市增城恒星汽车服务中心支付维修费3933元。3月15日，原告向卜运贤支付3933元。3月16日，卜运贤向原告出具《保险索赔权益转让书》，上载明卜运贤已就粤Ｌ×××**号车于2018年1月6日发生的事故收到原告赔款3933元并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿。6月27日，中国人保广东省分公司向原告支付1933元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、付款凭证、保险索赔权益转让书、建设银行网上银行电子回执及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人已对被保险人车速递公司的车辆造成案外人卜运贤的损失作出赔偿，卜运贤亦同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。原告依照法律规定取得了在赔偿金额范围内向侵权人追偿的代位求偿权。关于各方过错程度及责任承担问题。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据，邓小柱的过错行为是导致粤Ｌ×××**号车损坏的原因，应承担100%的过错责任；卜运贤无过错，不承担责任。原告主张车速递公司承担连带清偿责任，但未提供证据证明其存在过错，故不予支持。中国人保杭州中山公司承保粤Ａ×××**号车的交强险，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。关于原告损失的问题。粤Ｌ×××**号车定损为3933元，原告已将该笔款项先行赔付卜运贤。后原告收到中国人保广东省分公司支付的保险赔偿金1933元，故原告尚有2000元未获赔偿，其主张中国人保杭州中山公司在交强险限额范围内优先赔偿原告损失，本院予以支持。关于诉讼费负担的问题。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费不属于保险责任范围，由败诉方负担，故中国人保杭州中山公司的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司赔偿2000元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的其他诉讼请求。如果上述债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司已预缴，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在履行判决义务时向原告迳付上述费用并在本判决生效之日起三日内向本院补缴25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  马福鹏人民陪审员  涂爱珍二〇一九年八月五日法官助理马兴昊书记员禤培欣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执364号申请执行人：濮阳市中房建筑工程有限公司。法定代表人：赵登行，任执行董事。委托诉讼代理人：田冰，男，该公司南阳地区负责人。被执行人：桐柏海之畔房地产开发有限公司。法定代表人：阮宁，任执行董事。本院在执行申请执行人濮阳市中房建筑工程有限公司与被执行人桐柏海之畔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执364号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘笑寒审判员  门敬录审判员  李文玉二〇一九年八月十五日书记员  夏俊亭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3707号 申请执行人彭玉冰,女,汉族，1991年11月21日出生,户籍地深圳市龙华新区。 被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人齐欣。 申请执行人彭玉冰与被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19815号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司的银行存款(以人民币171353.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月六日 书记员 黄柏霞
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执361号申请执行人：董某。被执行人：姚某某。本院在执行董某与姚某某民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知书等手续；经查询，被执行人现下落不明，且名下无证券注册信息，无公司注册信息，查无房地产权，无银行存款等可执行财产，申请人也无法提供其可执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费后，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东二〇一九年八月二日书记员  路振振
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执761号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：曾景德，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。攸县卓信达资产管理有限公司与曾景德民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2317号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下银行账户存款余额均较小，名下有车牌号为闽Ｃ×××××北京一汽牌轿车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币54125.22元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复42号复议申请人（被执行人）湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（即原被执行人汨罗市沙溪农村信用合作社，以下简称汨罗农商行），住所地：汨罗市屈原路**。法定代表人：甘冠军，系该行董事长。委托代理人：付灵剑，男，1983年9月出生，汉族，住湖南省汨罗市。系该行风险管理部经理。代理权限为全权授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉；代为递交、接收法律文书。委托代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行（原株洲市商业银行芦淞支行，以下简称华融湘江芦淞支行），，住所地：湖南省株洲市芦淞路**负责人：宾小华，系该行行长。被执行人汨罗市城贸物资总公司，住所，住所地：汨罗市高泉路**div>负责人：李柏松，系公司总经理。复议申请人汨罗农商行因与申请执行人华融湘江芦淞支行、被执行人汨罗市城贸物资总公司借款合同纠纷执行一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203执恢68号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请复议人汨罗农商行称：因为(2019)湘0203执恢68号执行裁定书已经变更主体为株洲市兴业资产管理有限公司,如果(2019)湘0203执恢68号执行裁定书成立,那么本案的债权债务已经与株洲市商业银行芦淞支行无关了,本案原来执行过程中已经执行了部分财产,执行案件债权债务已经了结,故请求依法撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203执恢68号之一执行裁定书。申请执行人华融湘江芦淞支行没有答辩意见。本院审理查明：株洲市芦淞区人民法院办理（1999）芦法执字第279号株洲市商业银行芦淞支行、汨罗市城贸物资总公司、汨罗市沙溪农村信用合作社借款合同纠纷执行一案，原被执行人汨罗市沙溪农村信用合作社于2004年3月12日经中国银行业监督管理委员会岳阳监管分局批准，由原独立核算的法人机构降格为非独立核算的分社，并更名为汨罗市黄柏农村信用合作社。2008年12月16日再更名为汨罗市农村信用合作联社黄柏信用社，隶属于汨罗市农村信用合作联社。2017年3月10日，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司出具证明，经湖南省银监局同意，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，汨罗市农村信用合作联社下辖的分支机构都是非独立核算的营业单位。另查明，2019年5月31日株洲市芦淞区人民法院作出（2019）湘0203执恢68号执行裁定书，将申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行变更为株洲市兴业资产管理有限公司。本院认为，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司系由汨罗市农村信用合作联社更名而来，汨罗市农村信用合作联社黄柏信用社系由汨罗市沙溪农村信用合作社两次更名而来，汨罗市农村信用合作联社黄柏信用社系汨罗市农村信用合作联社下辖的分支机构且是非独立核算的营业单位。故湖南汨罗农村商业银行股份有限公司应承担汨罗市沙溪农村信用合作社所负的全部债务。但株洲市芦淞区人民法院作出（2019）湘0203执恢68号执行裁定书，已将申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行变更为株洲市兴业资产管理有限公司。汨罗农商行关于变更被执行人不当的复议理由不成立，但提出(2019)湘0203执恢68号执行裁定书成立后,本案的债权债务已经与株洲市商业银行芦淞支行无关了的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：一、维持株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203执恢68号之一执行裁定书第一项，即“将被执行人汨罗市沙溪农村信用合作社变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司”；二、将株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203执恢68号之一执行裁定书第二项，即“湖南汨罗农村商业银行股份有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请人株洲市商业银行芦淞支行偿还借款本息402816元，案件受理费8760元，并承担相应的迟延利息期间的债务利息”变更为：原被执行人汨罗市沙溪农村信用合作社在本案中所负的全部债务，由湖南汨罗农村商业银行股份有限公司承担。三、驳回湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的其它复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月十五日书记员  王偌一
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执738号申请执行人白宪文，男，1966年4月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市乌树路羊场子嘎查134号。被执行人陈丽峰，男，汉族，1968年10月28日出生，汉族，现住所不详。本院在执行白宪文与陈丽峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2019)内2201民初375号调解书申请法院执行欠款合计5400.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月01日向被执行人陈丽峰发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月05日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月28日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人白宪文未受偿金额为5400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十八日书记员  赵青山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎志杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎志杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,086.94元(币种下同)。原告诉称，被告黎志杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,086.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1188号杨开平、泸州市绿地房地产开发有限公司：杨开平申请执行泸州市绿地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行杨开平向本院申请执行的(2004)江阳民初字第915号调解书中关于交付房屋并办理相关产权手续的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2187号原告:曾护森，男，1963年7月17日生，汉族，农民，住河南省鲁山县马楼乡何寨村一组29号。身份证号码：4104231963********。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彬彬，河南有道律师事务所律师。被告：河南尚和置业有限公司，住所地驻马店市金雀路**。统一社会信用代码：91411700084223366G。法定代表人：刘涛，总经理。被告：刘涛,男，1975年2月19日生，汉族，市民，住河南省驻马店市驿城区。原告曾护森与被告河南尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾护森到庭参加诉讼，被告尚和公司、刘涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾护森向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告借款本金400000元及利息（自2014年10月11日至2016年12月1日结算欠付利息81066元；以400000元为基数，自2016年12月1日至实际还清全部借款之日止，按月利率1%计付利息）诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求二被告支付原告借款本金392000元及利息，利息自2015年1月25日起至实际清偿全部借款之日止按月利率1%计付。2.本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2014年10月11日，原告向被告尚和公司出借400000元，约定月利率1%，借期一年。同日原告通过银行转账方式将借款本金打到被告法定代表人刘涛的账户。2016年12月1日经原告和被告对前期借款本息结算后，被告刘涛要求续借该借款本金400000元及利息81066元，按月利率1%计算利息，借期一年，并由被告尚和公司重新出具借款手续。现该借款合同已于2017年12月1日到期。原告多次讨要本息均未有结果，为维护自己合法权益起诉至法院，望依法判如所请。被告尚和公司未答辩。被告刘涛未答辩。经审理查明，被告刘涛为尚和公司法定代表人，原告曾护森经中间人介绍认识被告刘涛，后被告刘涛以尚和公司生产建设为由并以尚和公司名义向原告借款400000元，月利率1%，预扣两个月利息8000元，2014年10月11日原告曾护森通过妻子丁艳芳账户向刘涛个人账户转账392000元。后被告刘涛通过现金方式支付原告曾护森利息至2015年3月21日，下欠利息81066元。2016年12月1日原被告对前期借款本息结算后，被告刘涛要求续借该借款本金及欠付利息81066元，利息按月利率1%，借期一年，并由被告尚和公司作为借款人重新出具《借款合同》一份，其上载明：“借款合同，编号：2016尚和借字第（SHPDS101）号，甲方（借款人）：河南尚和置业有限公司，乙方（××）：曾护森，……一、借款及利息。乙方向甲方提供借款人民币400000元（大写：肆拾万元整），利息81066元（大写：捌万壹仟零陆拾陆元整）。用于甲方生产建设及流动资金，借款期限为12个月（2016年12月1日至2017年12月1日）。利息按月利率1%执行，中间不得提前支取，期满后按合同次序支付本金和利息。二、还款计划，甲方保证乙方出借资金的安全与利息按期偿付，到期后本金如数及时退还，具体利息与本金返还按《还款计划书》执行……五、违约，甲方违约时，过期的期限应承担合同利息并按实际天数向保证方清结；乙方在合同期如果违约则按《还款计划书》规定执行折扣利率……甲方：河南尚和置业有限公司（盖章），刘涛（盖章），乙方：曾护森（签名），2016年12月1日。”，同日被告尚和公司和原告曾护森签订《还款计划书》一份，其上载明：“借款人：河南尚和置业有限公司，出借人：曾护森，电话：130××******，借款金额：￥400000元（大写）肆拾万元整，利息：81066元，月利率：1%到期本金400000元，利息48000元，借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日止，共12个月……借款人：河南尚和置业有限公司（盖章），出借人：曾护森（签名），2016年12月1日”，该合同到期后，原告向二被告催讨借款本金及利息未果，引发本案诉讼。本院认为，一、关于本案借款本金数额认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告实际向被告尚和公司支付借款本金392000元，另8000元作为借款利息预先从本金中扣除，依照上述法律规定，借款本金应当认定为392000元。二、关于被告尚和公司责任认定问题。被告尚和公司作为借款人向原告曾护森借款392000元，有原告妻子丁艳芳的银行转账凭证及被告尚和公司向原告曾护森出具的《借款合同》、《还款计划书》为证，足以认定双方之间的债权债务关系成立。经原告讨要，被告尚和公司依法负有偿还原告借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借款合同第一条约定借款月利率为1%，借款期限为2016年12月1日至2017年12月1日，第五条约定：“甲方违约时，过期的期限应承担合同利息并按实际天数向保证方清结……”，双方关于利息的约定未超过年利率24%，被告刘涛清偿利息至2015年3月21日，自2015年3月21日起至实际还清全部借款之日止，按月利率1%计付的利息，符合借款合同约定和法律规定，被告尚和公司仍应当清偿原告。三、被告刘涛的责任认定问题。《中华人民公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告刘涛作为尚和公司的法定代表人，用其个人账户收取被告尚和公司应收取的392000元，其行为属滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，依照上述法律规定，被告刘涛应与被告尚和公司对该笔债务承担连带清偿责任。被告尚和公司及刘涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告河南尚和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾护森借款本金392000元及利息（利息自2015年3月21日起至实际还清全部借款之日止，按月利率1%计付）。二、被告刘涛对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告曾护森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元，由被告河南尚和置业有限公司、刘涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮人民陪审员  李二妮人民陪审员  刘延延二〇一九年八月十三日书 记 员  张鲁超
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1118号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司天山区支行,住所地天山区新华南路**。法定代表人：肖毅,该行行长。委托代理人：李成，男，回族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张建文，男，汉族，1971年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张月珍，女，汉族，1966年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨林芳，女，汉族，1969年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：岳艾民，男，汉族，1963年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张亚梅，女，汉族，1978年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：袁雪峰，男，汉族，1978年1月出生，住乌鲁木齐。被执行人：李长虎，男，汉族，1974年11月出生，住乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2019年6月26日作出的（2019）新乌诚信证内字第14759号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建文、张月珍、杨林芳、岳艾民、张亚梅、袁雪峰、李长虎名下的银行存款3003069.48元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷俊二〇一九年八月六日书记员 杨川
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1612号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司，住所地：西昌市仿古一条街****，统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q。 法定代表人：白云龙，职务：董事长。 被告：李加群，女，汉族，住会东县。 被告：贺盛，男，汉族，住会东县。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告李加群、贺盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本院在审理过程中，原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年8月3日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费，减半收取25元，由原告西昌市宏友物业管 理有限公司承担。 审判员  张萍 二〇一九年八月三日 书记员  李韬
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终773号上诉人(原审原告)：葛继有，男，1969年11月15日生，汉族，住集安市。上诉人(原审原告)：丁长华，女，1969年11月20日生，汉族，住集安市。上诉人(原审原告)：葛磊，男，1992年10月7日生，汉族，住集安市。三上诉人的委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：集安市城东街道民主村三组。负责人：杜贵顺，组长。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。上诉人葛继有、丁长华、葛磊因与被上诉人集安市城东街道民主村第三居民组（以下简称民主村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛继有、丁长华、葛磊的委托诉讼代理人那伟、被上诉人民主村三组的负责人杜贵顺及其委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼。葛继有、丁长华、葛磊上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人集体征地补偿款49,860元。二、三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一审法院认定事实不清，缺乏证据，理解法律错误。一审法院认为:“原告虽然具有村、组集体的户籍，并不等同于集体经济组织成员身份。本案中，原告一家落户后没有真正融入民主村三组集体经济组织当中,未能与其他村民一样与集体经济组织保持稳定的成员关系。而是游离于集体经济组织之外，故不足以认定原告具有民主村三组集体经济组织成员资格。被告决定不给予原告分配土地补偿款，理由成立……”一审法院此段论述，歪曲了事实，违背了法律。首先“集体经济组织成员”一词最早出现在2003年《农村土地承包法》颁布后。依照法律解释，集体经济组织成员资格的取得方式，一是原始取得，二是加入取得，上诉人一家属于后者。上诉人葛继有随母亲和继父落户到被上诉人处，当时才16岁。村委会为继父和全家人安排了住房。上诉人葛继有直到结婚才与父母分开另立门户。上诉人一家同其他村民一样缴纳统筹提留款、出义务工、参加社会选举。被上诉人位于城乡结合部,大多数劳动力同上诉人一样靠打工生活，有的甚至长期外出打工，他们照样享受征地补偿款，而被上诉人偏偏剥夺上诉人一家人的权利。上诉人未分得承包地，是因为落户时，一轮土地承包已经结束，1996年二轮土地承包回家实行的是土地延包，被上诉人没有重新分配士地。被上诉人称2008年又调整过土地不属实。被上诉人根本无宅基地提供给村民建房，多年来就没给村民批过宅基地，这绝对是事实。综上,上诉人自落户于被上诉人处起,就成为被上诉人合法村民，期间上诉人履行了村民应尽义务，符合本集体经济组织成员资格,现应与本组村民享有同等的权利。故,请求中级人民法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款49,860元。民主村三组辩称，上诉人的上诉无法律依据，集安市人民法院对本案的判决事实清楚，观点正确，适用法律得当，判决公正，望法庭认真审查，驳回上诉人的上诉，维持原判。葛继有、丁长华、葛磊向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地补偿款49,860元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1981年，原告葛继有母亲刘明英与继父郎洪财结婚。1985年，民主村委会村办企业聘用郎洪财为技术员，将郎洪财一家（包括原告葛继有户口）迁入民主村三组。1990年葛继有与丁长华结婚另立户口，后儿子葛磊出生，均落户在葛继有户籍内。原告葛继有一家在民主村三组没有承包土地，亦没有分配宅基地，未参加过村民小组会议及履行集体经济组织成员义务。自2003年起，民主村三组集体土地陆续被国家征用，截至2018年年底，每个村民分得土地补偿款16,620元。被告以原告系“挂牌户”为由拒绝分配，故原告诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴，应当由集体经济组织自主决定。而取得征地补偿费分配权的前提是具有集体经济组织成员资格。具有村、组集体的户籍，并不等同于取得集体经济组织成员身份。本案中，原告葛继有一家落户后没有真正融入民主村三组集体经济组织当中，未能与其他村民一样与集体经济组织保持稳定的成员关系，而是游离于集体经济组织之外，故不足以认定原告具有民主村三组集体经济组织成员资格。被告决定不给予原告分配土地补偿款，理由成立。故对原告要求被告给付征地补偿款49,860元的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告葛继有、丁长华、葛磊的诉讼请求。案件受理费523元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提供，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：葛继有、丁长华、葛磊有关应与民主村三组其他村民同样应获得征地补偿费的诉讼请求，从表面上看，是对征地补偿费主张权利，人民法院应当受理，但是分得征地补偿费的前提是需要确认其具有集体经济组织成员资格，而其取得征地补偿费的基础事实还是成员资格的确认问题，所以确认集体经济组织成员资格是本案审理的核心。对于如何确定农村集体经济组织成员资格的纠纷，现阶段人民法院作为民事案件予以受理的法律依据不足。另外，征地补偿款的使用、分配属于村民自治范畴，应当由集体组织自主决定。因此，原审判决适用法律不当，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初802号民事判决；二、驳回葛继有、丁长华、葛磊的起诉。一审案件受理费523元、二审案件受理费1,047元，退还葛继有、丁长华、葛磊。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月五日书记员 于 悦
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初749号原告：封开县长岗镇莫炳林农资店，住所封开县长岗镇长岗街（室内），统一社会信用代码：92441225MA4WM2P833。经营者：莫炳林。委托诉讼代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省封开县，被告：谢火辉，男，1956年10月11日出生，汉族，住广东省封开县，原告封开县长岗镇莫炳林农资店与被告谢火辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告封开县长岗镇莫炳林农资店于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县长岗镇莫炳林农资店向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告封开县长岗镇莫炳林农资店撤诉。本案受理费570.9元，减半收取285.45元，由原告封开县长岗镇莫炳林农资店负担。审判员  莫炎生二〇一九年八月二十日书记员  陈汉荣
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0115刑初330号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人刘某某，女，1977年9月20日出生于甘肃省武威市，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人刘庆华犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日，被告人刘某某骑着电动自行车来到位于辽中区的服装加工门市，因看见招工启事遂进入到门市一楼楼梯对面的屋子内，刘某某在确定屋内没人后将放置在桌子第二抽屉内的手链窃取，之后刘某某来到辽中区商业大厦的商厦金店将手链变卖，得赃款2300元。经鉴定，涉案手链价值人民币3056元。 2019年5月11日，被告人刘庆华被抓捕到案。案发后，刘庆华全部返赃。 被告人刘庆华对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘庆华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。刘庆华具有到案后如实供述自己罪行、全部返赃并取得谅解、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘庆华犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王树中 二〇一九年八月二十一日 书记员  金 鉴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5951号 原告：黄晓东，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告：谢敏，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：黄晓东，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系谢敏之夫。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段**。 法定代表人：刘家骥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭红梅、文永红，四川华晨律师事务所律师。 原告黄晓东、谢敏与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓东、谢敏及其委托诉讼代理人黄晓东，被告和骏公司的委托诉讼代理人彭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓东、谢敏向本院提出诉讼请求如下：判令和骏公司向黄晓东、谢敏支付逾期办证违约金2400元。事实与理由：2016年6月1日，黄晓东、谢敏与和骏公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的蓝光空港国际城X期X栋X号房屋，合同约定由和骏公司代办房产证，并在720天内取得房产证书。而黄晓东、谢敏直至2019年2月17日才取得房产证。合同约定和骏公司若逾期办理房产证，应当按10元每日向黄晓东、谢敏支付违约金，现已逾期240天，应当支付违约金，故诉至本院，请求判如所请。 和骏公司辩称：1.根据双方签订的合同及补充协议的约定，和骏公司应在商品房交付之日起的720日内协助黄晓东、谢敏办理房屋所有权证，并在黄晓东、谢敏缴齐全部资料及费用、办理完委托手续且房屋所有权证取得之日起720日内协助黄晓东、谢敏办理国有土地使用权证。和骏公司已于2016年6月1日前向黄晓东、谢敏交付房屋，故黄晓东、谢敏取得房屋所有权证的时间应在2018年5月23日。2016年因国家政策原因，原房屋所有权证、分户国有土地使用证“双证合一”变更为不动产权证，和骏公司在事实上已经不能单独申请办理房屋所有权证，故和骏公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。2.成都市双流区从2016年10月30日起停止办理房屋所有权证，实施统一不动产登记，和骏公司在此之后无法为黄晓东、谢敏办理房屋所有权证和国有土地使用权证，因此双方约定的办理国有土地使用权证的截止时间应当作为办理不动产权证书的截止时间。黄晓东、谢敏以合同约定的房屋所有权证单证办理时间来要求和骏公司办理不动产权证，明显加重了和骏公司的责任。综上，和骏公司不存在逾期办证的违约行为，黄晓东、谢敏要求和骏公司承担逾期办证的违约责任没有事实依据和法律依据。请法院依法驳回黄晓东、谢敏的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年6月1日,黄晓东、谢敏与和骏公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》（以下简称“合同及补充协议”）。该合同约定，1.黄晓东、谢敏购买和骏公司开发的位于成都市双流区，房屋总价175948元，由黄晓东、谢敏以贷款方式付款。2.和骏公司应当在2016年6月1日前向黄晓东、谢敏交付该商品房，双方同意自该商品房按本合同约定交付使用之日起720日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。如因和骏公司的原因，黄晓东、谢敏未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，合同继续履行，和骏公司按10元／日向黄晓东、谢敏支付逾期办证违约金，直至黄晓东、谢敏房屋所有权证书办理完毕。 补充协议约定：1.黄晓东、谢敏委托和骏公司代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时，向和骏公司提供书面委托手续，并缴齐办理房屋所有权证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证、房管局出具的预告登记证明文件等)及费用(包括但不限于契税、维修基金、办证手续费、登记费、面积补差款等)；2.黄晓东、谢敏同意委托和骏公司代为办理分户国有土地使用证的，黄晓东、谢敏应在办理房屋交付手续的同时，提供书面委托手续，并向和骏公司缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证文件等等)及费用(包括但不限于分户国有土地使用证登记费等等)。和骏公司应在黄晓东、谢敏缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且该房屋所有权证取得之日起720日内，代黄晓东、谢敏向相关部门提交资料缴纳费用等手续。 合同签订后，黄晓东、谢敏按照合同约定向和骏公司支付了购房款。2016年6月1日，和骏公司向黄晓东、谢敏交付了案涉房屋。2018年9月29日，黄晓东、谢敏取得案涉房屋的不动产权证书。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、不动产权证书等证据，以及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，黄晓东、谢敏与和骏公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同及补充协议的约定，和骏公司应在商品房交付之日起的720日内协助黄晓东、谢敏办理房屋所有权证，并在黄晓东、谢敏缴齐全部资料及费用、办理完委托手续且房屋所有权证取得之日起720日内协助黄晓东、谢敏办理国有土地使用权证。本案中，和骏公司于2016年6月1日向黄晓东、谢敏交付案涉商品房，故应以合同约定的交房期限届满（2016年6月1日）之次日即2016年6月2日为和骏公司办理房屋产权转移登记的起始日期。因此，黄晓东、谢敏取得房屋所有权证的时间应在2018年5月23日前。在2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布通告，停止办理房屋所有权登记，进行不动产登记，故在合同约定的办理房屋所有权证截止时间之前，和骏公司在事实上已经不能单独申请办理房屋所有权证，而只能办理统一的不动产权证，故和骏公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。因二证合一政策系对房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，双方当事人约定的办理国有土地使用权证的截止时间应当作为办理不动产权证的截止时间，本案合同约定的国有土地使用权证的办理期限尚未届满，而黄晓东、谢敏已于2018年9月29日取得案涉房屋的不动产权证书，和骏公司不存在逾期办理不动产权证的违约行为，黄晓东、谢敏主张的逾期办证违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄晓东、谢敏的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄晓东、谢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1754号 原告：孔德长，男，1968年6月8日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：毛笑梅，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：黄加学，男，1966年6月27日出生，傈僳族，村民，住四川省会东县。 原告孔德长与被告黄加学买卖合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，原告于2019年8月22日以被告黄加学身份信息错误、待查实被告信息后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准予原告孔德长撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员 付 文 二〇一九年八月二十七日 书记员 罗兴美
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1288号之一申请执行人：邓武开，男，1979年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人:黄小光，男，1981年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人邓武开依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初4245号民事判决书于2019年3月15日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，并向被执行人黄小光发出执行通知书，但黄小光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年8月15日在南昌市车管所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车,上述车辆未实际控制。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人黄小光下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.58万元及相应利息，截止2019年8月15日已经执行到位0元，未执行1.58万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十五日书 记 员  武雪妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9328号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市坤燃光电有限公司,住宝安区沙井街道洪田金源工业区****,组织机构代码053989457。 法定代表人熊克远。 在追缴被执行人深圳市坤燃光电有限公司诉讼费一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14098号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14098号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14098号判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 彭佼娜
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初409号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人许大伟，男，1983年5月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省霍邱县，现居住于六安市裕安区义乌市场。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审，同年8月7日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞266号起诉书指控被告人许大伟犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年4月10日20时17分，许大伟驾驶皖Ｎ×××××号黑色大众轿车沿霍邱县城关镇瑞达小区东门右转至建新路上时，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，许大伟血液中乙醇含量为99.5mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人许大伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对许大伟判处拘役一个月，罚金二千元，可适用缓刑。 被告人许大伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月10日20时17分，被告人许大伟酒后持C1证驾驶皖Ｎ×××××号黑色大众轿车，沿霍邱县城关镇瑞达小区东门行驶至建新路时，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，许大伟血液中乙醇含量为99.5mg/100ml。 上述事实，被告人许大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、查获经过、到案经过、无前科证明、呼气式酒精测试检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴[2019]毒物鉴1301号、鉴定意见通知书，证人余某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许大伟违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许大伟归案后坦白认罪，依法予以从轻判处。经被告人许大伟住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人许大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  薛玲 二〇一九年八月二十日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第 六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）黑0204民初1588号原告：张某某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告：焦某某，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某某，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张某某、焦某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某、焦某某的起诉。本案受理费减半收取1650.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年八月二十一日书记员 高玉倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭爱忠，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:武金刚，男，1978年7月11日生，汉族，农民，住河北省馆陶县。 再审申请人郭爱忠因与被申请武金刚财产损害賠偿一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭爱忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。理由1、一、二审判决仅依据消防大队出具的火灾事故认定书就认定被申请人的损失是由再审申请人上坟烧纸、点炮，未妥善处理火源引起火灾而造成，属于事实认定错误。根据馆陶县公安消防大队出具的火灾事故认定书。起火原因是:起火部位为房寨北村郭爱忠祖坟附近:起火点为坟组东数第一座坟头附近:起火原因为遗留火种引燃周围可燃物所致。首先该火灾事故认定书并没有肯定的起火原因，起火部位、起火点显然在再审申请人祖坟附近，但没有得出确定的起火原因就是申请人在坟头烧纸造成。火灾事故认定书认定的是遗留火种引燃周围可燃物，但不能就此推断出再审申请人上坟烧纸是起火的原因。该案件经邯郸市中级人民法院发回重审后，一审法院并未组织专业人员进行现场勘验，再一次依据此火灾事故认定书认定是再审申请人上坟烧纸遗留火种导致火灾，属于认定事实有误。2、申请人对于消极事实不承担举证证明责任，一审法院举证责任分配错误，加重了申请举证责任，属于适用法律错误。3、被申请人出具损失评估夸大了损失，超过实际损失都分不应由申请人承担。一审、二审判决认定被申请人因火灾遭受的损失价值57089元，再审申请人认为是不准确的。再审申请人认为馆陶县价格认证中心在认定损失时程序有问题，认定的损失与实际不符，被申请人的损失没有达到57089元，被申请人因火灾遭受的的大棚及玉米苗等损失被过高评估，不是真实的损失，据此判决申请人承担赔偿责任是错误的。因此，申请人特向费院提起再审申请，请贵院查清事实。再审请求：1.请求撒销河北省馆陶县人民法院(2018)冀0433民初1168号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院2019年3月12日作出的(2019)冀04民终673号民事判决依法改判或者发回重审；2、由被申请人承担本案全部诉讼费用。 被申请人武金刚未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人祖坟地周围虽系民众劳作的场所，但因当时麦收后留有麦茬，一旦遇有遗留火种，极易被引燃。根据馆陶县公安消防大队出具的火灾事故认定书，能够确定本次起火原因就是再审申请人在坟头烧纸造成,并未加重上诉人的举证责任；馆陶县价格认定中心系依据馆陶县公安消防大队的委托进行的认定，馆陶县价格认定中心在认定中有明确的标的名称，其相应损失经认定为57089元，其称的大棚及玉米苗等损失被过高评估，但并未提供相应证据予以证实。再审申请人郭爱忠的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭爱忠的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月六日 书记员  吴 鑫
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执719号申请执行人：苏亚，男，1996年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：庹静，女，1970年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2372号民事调解书，受理苏亚申请执行庹静民间借贷纠纷一案，责令被执行人庹静履行下列义务：给付申请执行人苏亚借款人民币20,000元，并承担执行申请费200元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人庹静公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人庹静的存款、证券登记、车辆登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产；3、到被执行人庹静户籍所在地进行了调查，未发现被执行人庹静在户籍所在地有可供执行财产；4、本院决定将庹静纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、经查询民政婚姻登记，庹静与前夫刘思华2017年办理离婚登记；6、查询被执行人庹静的房地产登记情况，其与刘思华在凤冈县住房和城乡建设局登记共有一套房屋，但在凤冈县不动产登记中心查询发现，该房屋已变更登记在刘思华名下，且该房产抵押于贵州凤冈农村商业银行股份有限公司琊川支行，申请执行人苏亚不要求处置。申请执行人未能提供被执行人庹静的其他财产线索，并书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一九年八月二十八日法官助理孙岚书记员欧浩
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3819号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。 法定代表人：孔祥前，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，原告单位职工，住山东省梁山县。 被告：王先娥，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：张恒军，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行（以下简称邮政储蓄银行梁山支行）与被告王先娥、张恒军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行梁山支行的委托诉讼代理人陈杭、被告王先娥、张恒军均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行梁山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王先娥立即偿还我支行借款19065.77元，逾期利息计算要求按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条第一款约定加收30％至还款日；2.请求依法判令被告张恒军承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：被告王先娥于2017年10月13日以进货为由在我行申请贷款并与我行签订《小额贷款额度借款合同》，合同额度存续期为13个月。被告王先娥于2017年10月27日在我行贷款250000元，双方约定借款期限为2017年10月27日至2018年10月27日，年利率为11％，还款方式为阶段性等额本息。被告张恒军自愿为其担保并与我行签订《小额贷款联保协议书》，合同期限为2017年10月27日至2018年11月27日，借款到期后经我行多次催要被告均未依合同履行义务。为此，特提起诉讼，要求被告王先娥、张恒军立即偿还借款本息、罚息，被告张恒军承担连带清偿担保责任，并承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。 被告王先娥辩称，借款属实。 被告张恒军辩称，借款属实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：提交小额贷款最高额保证合同一份，小额贷款额度借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份，偿还借款明细一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（提交原件，原件质证后退回留复印件），约定的年利率是11％，逾期上浮30％，即14.3％，利息结了12次，利息已结到2018年10月27日，至今下欠本金19065.77元，期内利息应还到2018年10月27日，逾期利息从2018年10月28日计算。 被告王先娥、张恒军质证认为，对原告提交的证据无异议。 经审查，本院综合分析认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年10月27日，被告王先娥与原告邮政储蓄银行梁山支行签订了借款合同，约定：被告王先娥向原告借款250000元；借款期限自2017年10月27日至2018年10月27日；借款期内年利率11％，逾期付款年利率14.3％，计息直到本息清偿为止。同日，被告张恒军签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。 上述合同签订后，原告即依约向被告王先娥发放了贷款250000元，在合同履行过程中，被告王先娥的借款利息已结到2018年10月27日，仍下欠本金19065.77元及逾期利息。 本院认为，原告邮政储蓄银行梁山支行与被告王先娥签订的个人借款合同、与被告王恒军签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约定向被告荣伟发放了借款250000元，但2018年10月27日后被告王先娥却未再按约定偿还借款本息，构成违约，应依法应承担违约责任，支付逾期付款违约金。故原告要求被告王先娥偿还借款本金19065.77元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王恒军作为保证人应当根据保证合同的约定承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告王先娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款本金19065.77元及利息（利息以19065.77元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按合同约定逾期还款年利率14.3％计算） 二、被告张恒军对上述判决第一项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告王先娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年八月十二日 书记员  郑 娇
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                                 （2019）川2021刑初236号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人江兆均，男，汉族，1980年1月13日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被安岳县公安局取保候审。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1127号起诉书指控被告人江兆均犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员王令出庭支持公诉，被告人江兆均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年2月4日9时30分许，被告人江兆均饮酒后驾驶川M18XXX号普通两轮摩托车从安岳县岳阳镇外南街回家。当车行至安岳县岳阳镇外南街人民医院门诊楼外与肖某某驾驶停车等候通行的川J06XXX号小型轿车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，江兆均承担事故全部责任。经抽血鉴定，江兆均血液中乙醇浓度为182.56mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。江兆均到案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，江兆均具有监管、帮教条件。   上述事实有书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人江兆均的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十天，宣告缓刑，并处罚金三千元。   被告人江兆均对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人江兆均醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控江兆均犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。江兆均到案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人江兆均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                 审 判 员袁 林 利     二O一九年八月五日     书 记 员刘 力 嘉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5063号严平平、南京雅客空间房地产经纪有限公司：严平平申请执行南京雅客空间房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初7270号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月九日承办人：王新联系电话：025-83529430
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执888号申请执行人翟正成，男，1957年5月16日出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人王树君，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区盛庄办事处大埠东村**。本院已经发生法律效力的（2016）鲁13民终1228号民事判决书确认被执行人王树君赔偿申请执行人翟正成经济损失费16940元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，由被执行人王树君负担。本院在执行申请执行人翟正成与被执行人王树君侵权责任纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户四个，冻结1358.41元，现已过付给申请人翟正成，现账户余额一直无变动。（二）经过调查，在执行过程中未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2019年7月12日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2019年7月12日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁13民终1228号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一九年八月二十三日书记员  冯 铭
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0721执保142号 灵山县住房保障服务中心： 关于申请人劳鹏兴、陈明华与被申请人廖营生、郑容民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂0721民初1713号民事裁定书，已经发生法律效力。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人郑容名下的位于灵山县三海街道荔香大道光大·锦绣山河10栋1905室房屋（合同备案编号：201803310013）在价值80000元范围内予以查封,期限为一年（查封时间从2019年8月14日起至2020年8月13日止），查封期间停止办理上述房屋的转让过户手续。 附：（2019）桂0721民初1713号民事裁定书一份。 二〇一九年八月十四日 本院地址：灵山县灵城镇江南路4号邮编：535400 联系人：伍迺海联系电话：0777-6420009
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1317号原告：王光宝，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：梁文仲，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：济南海恒建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南高新区孙村片区飞跃大道（12号路）北侧、春博路（4号路）东侧正恒聚氨酯材料有限公司院内。法定代表人：褚兴良，总经理。原告王光宝与被告梁文仲、济南海恒建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告王光宝于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光宝自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光宝撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王光宝负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  刘永红人民陪审员  张希田二〇一九年八月二十一日书 记 员  范 翠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17022号原告：上海宏柳包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈海芹，该公司总经理。被告：上海中逸塑料制品有限公司,住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：吴纪忠。上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海宏柳包装制品有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏柳包装制品有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏柳包装制品有限公司撤回起诉。审判员 杨 磊二〇一九年八月十九日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4328号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，公司员工。被告：刘书振，男，1984年9月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘金俊，男，1966年6月5日出生，汉族，住冠县。被告：刘书召，男，1983年5月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘书振返还借款6.5万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的7187.03元利息），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年7月24日，被告刘书振与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2016）年第902735号个人借款合同，从原告处借款6.5万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年7月24日至2017年7月20日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2016）年第902735号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2016年12月8日至2017年9月19日，被告刘书振共支付7196.27元利息。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告刘书振、被告刘金俊、被告刘书召未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第902735号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘书振与原告约定6.58万元借款的事实；三、聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第902735号《保证合同》一份，拟证明被告刘金俊、被告刘书召为被告刘书振6.5万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘书振收款账户及被告刘书振账户已支付7196.27元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月24日，被告刘书振与原告签订借款合同，从原告处借款6.5万元，期限为2016年7月24日至2017年7月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年7月24日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将6.5万元借款发放到被告刘书振申请发放贷款资金的指定账户内。2016年12月8日至2017年9月19日，被告刘书振共支付7196.27元利息。现借款已逾期，被告刘书振未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告刘书振向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘书振作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告刘书振返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘书振于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6.5万元，并支付利息、罚息（自2016年7月24日至2017年7月19日，以6.5万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年7月20日至借款付清日，以6.5万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的7196.27元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘金俊、被告刘书召对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告刘书振追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十一日法官助理曾佳书记员马雪莹
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1031号原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地铜陵市丽景花园城****。法定代表人：陆学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丕军，该公司物业经理。被告：胡捍东，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告胡捍东物业服务合同纠纷一案中,原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费237元减半收取118.50元，由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。审判员  朱汪清二〇一九年八月二十一日书记员  胡官顺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1532号之二 申请执行人：徐文琍，女，1969年3月29日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：韩光华,女，1966年9月17日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人徐文琍与被执行人韩光华民间借贷纠纷一案中，被执行人韩光华至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩光华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年八月一日 书记员  丁烨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初154号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：连云港甜方奶茶有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路**利群购物广场**。法定代表人：金素玲。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告连云港甜方奶茶有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。在本案开庭审理之前，原告向本院申请变更诉讼请求第3项为：判令被告赔偿原告的经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。2019年8月14日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告向本院预交案件受理费1050元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。其余案件受理费1025元，本院予以退回。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月十五日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2108号原告：陈小改，女，1956年7月26日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：蔺景伦，男，1944年9月13日生，汉族，住鲁山县。被告：丁朋辉，男，1984年3月19日生，汉族，住新密市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部。住所地博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米处曹乐小区临街门面房。统一社会信用代码：91410822675396867B。法定代表人：赵亮，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告陈小改诉被告丁朋辉、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称为人寿财险焦作支公司博爱服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小改的委托诉讼代理人蔺景伦、被告丁朋辉、被告人寿财险焦作支公司博爱服务部的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小改向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项费用共计22504.40元（其中医疗费1150元、营养费1800元、护理费19490.40元、交通费64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日10时15分左右，被告丁朋辉驾驶豫Ａ×××**号小型面包车在311国道磙子营乡由东向西行驶至柳林村路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。后经鲁山县交通警察大队认定，被告负事故的同等责任。原告就住院事宜已先行诉讼，鲁山县人民法院已于2018年9月6日作出了（2018）豫0423民初4165号民事判决。现原告已取出固定物，为申请司法鉴定及后续费用问题提起诉讼。被告丁朋辉辩称，事故属实，答辩人投保有交强险，对超出交强险的部分答辩人愿意承担一般责任。被告人寿财险焦作支公司博爱服务部辩称，对本次起诉答辩公司仅在死亡伤残限额内赔偿原告的合理合法损失，仅赔偿护理费和交通费。但护理费原告主张的数额过高，答辩公司有权根据相关的证据进一步核实。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年6月2日10时15分，被告丁朋辉驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车沿鲁山县磙子营乡由东向西行驶至柳林村路段时，与由西向东行驶的原告陈小改驾驶的二轮电动车相撞，致电动车受损、原告陈小改受伤。事故发生后，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于2018年9月6日作出了（2018）豫0423民初4165号民事判决。因伤残鉴定需在固定架去除后才能做出，现原告已取出固定架，故向本院提起诉讼，并提出伤残鉴定的申请，请求对其伤残程度、护理人数、护理期、营养期进行鉴定。受本院委托，2019年8月5日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：陈小改的交通事故损伤，不构成伤残。需护理90日、营养90日。另查明，1、肇事车辆豫Ａ×××**号小型普通客车在被告人寿财险焦作支公司博爱服务部投有交强险，事故发生时，肇事车辆所投保险均在保险有效期内。且在（2018）豫0423民初4165号民事判决中原告的损失在交强险的医疗费用限额内已使用完毕，在交强险的伤残赔偿限额内剩余107481元。2、原告陈小改与被告丁朋辉负事故的同等责任。3、河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告丁朋辉驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车与原告陈小改驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损，该事实已由我院于2018年9月6日作出的（2018）豫0423民初4165号民事判决书予以确认。现原告陈小改依照有关法律规定向二被告请求的赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案的实际情况，本院核准原告的请求应按下列范围和标准予以赔偿：1、医疗费按医疗票据确定为1150元（140元+50元+220元+600元+140元）；2、营养费1800元（经评定的天数90天×20元/天）；3、护理费以1人护理为宜，计算为9745.15元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×1人×经评定的天数90天）；4、交通费按票据确定为64元。以上费用共计12759.15元。依照有关法律规定，该款应首先由被告人寿财险焦作支公司博爱服务部在交强险伤残赔偿限额余额内向原告支付9809.15元。不足部分，由双方按责任划分承担。由于被告丁朋辉承担本次事故的同等责任，被告丁朋辉依法应当承担60%的责任，即1770元（2950元×60%=1770元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告陈小改损失共计9809.15元。二、被告丁朋辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈小改损失共计1770元。三、驳回原告陈小改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告陈小改承担145元，被告丁朋辉承担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张富兴人民陪审员  匡跃武人民陪审员  陈宝华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张燚琳