wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6879号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地：台州市府大道**（民泰银行**）。 法定代表人：曹永辉，该中心总经理。 委托诉讼代理人：李梦雅，该中心员工。 委托诉讼代理人：郭诚蔚，该中心员工。 被告：王建，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘静，女，1985年11月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：王能才，男，1963年11月17日出生，汉族，住温岭市。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告王建、潘静、王能才追偿权纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王建归还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款284601.14元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告潘静、王能才对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。因原告的申请，本院于2019年7月22日依法作出（2019）浙1081民初6879号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年11月8日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心（甲方）与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司（乙方）签订《台州市小微企业信用保证基金合作协议》，约定甲方按照国家法律法规、信用担保机构有关管理规定以及本协议规定，为乙方发放的融资业务提供担保；甲乙双方合作的期限为2016年11月8日至2019年11月7日；甲方按80%比例对“未获清偿的本金”及“约定贷款期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）发生的未获清偿的利息”承担担保责任；罚息、复利、实现债权的费用等其他债权均不属于担保范围；甲方最终实际承担的保证代偿责任范围仅包括该笔贷款未获清清偿的本金的80%和约定贷款期限内发生的未获清偿的利息的80%。2018年6月15日，被告王建向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申请贷款348000元。2018年6月28日，原告（担保人）向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（受益人）出具编号为温信保个函（2018）0110号《最高额担保函》，约定：担保人为被告王建融资在担保责任范围内提供最高额连带责任保证；担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%；保证期间为每笔融资期限届满或垫付之次日起两年；本担保函的效力及于浙江泰隆商业银行股份有限公司下辖支行。2018年6月29日，被告潘静（反担保人）、王能才（反担保人）向原告出具反担保函各一份，约定为被告王建（债务人）与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司（债权人）签订的相关融资合同向债权人提供了保证担保，具体根据其于2018年6月28日向债权人出具的《最高额担保函[编号为：温信保个函（2018）0110号]承担担保责任；反担保范围包括原告基于上述《合作协议》及《担保函》为债务人清偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息等及上述《合作协议》《担保函》约定需代为承担的一切损失和费用）以及原告为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；保证的反担保责任期间为本反担保函生效之日起至原告为债务人代偿之日起另加两年；反担保方式为连带责任保证。同日，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（贷款人）与被告王建（借款人）签订编号为（330100803180629）浙泰商银（个借）字第（0043290206）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定：借款金额为348000元；借款期限自2018年6月29日起至2018年12月28日；借款利率为月利率6.8‰；借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（借款人提前还款除外），采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人应按本合同约定按时足额支付利息，一次还本，借款人应于2018年12月28日偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同编号为330100803180629浙泰商银（高保）字第0043290206号、温信保个函（2018）0110号，并约定了相关的权利义务。2018年12月28日，该笔贷款到期，被告王建未按约偿还借款本息，被告潘静、王能才亦未履行担保义务。2019年3月5日，原告向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申请偿付该笔授信中未得到清偿部分实际融资本金的80%以及约定融资期限内的相应利息的80%，即284601.14元，其中本金为278400元，利息为6201.14元。2019年6月10日，原告代为偿还借款本息共计284601.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款284601.14元，并支付自2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告潘静、王能才对上述款项承担连带共同保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5569元，减半收取2784.5元，财产保全费1945元，合计4729.5元，由被告王建、潘静、王能才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年八月七日 书记员  庄宇佳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1179号原告：山西欧泰德物流有限公司。住所地：太原市小店区南中环街**北际花园********。法定代表人：张美桃，职务：总经理。委托诉讼代理人：吉川，男，1963年2月6日出生，汉族，山西欧泰德物流公司法务人员，现住山西省太原市小店区南中环街**北际花园********，身份证号码：×××。被告：山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司。住所地：朔。住所地：朔州市朔城区民福东街**>负责人：张俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山西祝融万权律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原。住所地：太原市迎泽区迎泽大街**负责人：方江团，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁倩倩，山西中吕律师事务所律师。原告山西欧泰德物流有限公司与被告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因意外火灾导致原告车辆×××及车载货物全毁损失，估价约10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日上午11点左右，原告司机驾驶载货车辆×××从平旺上高速回太原，行驶到怀仁至应县途中突遇高速路旁边树林着火，原告司机驾车靠最左侧超车道停下，高速路上有路政人员挥旗指示原告司机快速通过，原告司机听从指挥迅速通过该路段，当行驶十多公里后发现后面车辆提示原告司机车上已着火，此时原告司机第一时间拨打119报警，将车辆停到紧急停车带，开始自救，由于火势过大自救无效，导致载货车辆全部烧毁，司机安全脱险。综上，原告认为造成这一意外损失，与被告存在因果关系，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司辩称，1、原告未提供证据证明涉案火灾是答辩人造成的，应负有举证责任，并承担举证不利后果；2、根据被答辩人诉称的事实，涉案车辆着火属于不可抗力；3、答辩人在涉案火灾事故前后均尽到了管理责任；4、载货车辆×××和货物损失金额需要进专业机构鉴定确定。综上，请求驳回对答辩人的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，跟据保险协议约定，从业人员及高速公司运营场所引发第三者人身伤亡和财产损失赔偿，属于我公司保险责任范围，原告没有提供充分证据证明涉案车辆烧毁系从业人员或高速公司运营场所引发财产损失，故我公司不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了当庭质证，证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告基本信息；证据2、原告司机的事故经过说明一份；证据3、车辆登记证、购车发票、保险手续、司机驾驶证各一份，证明毁损车辆属于原告财产；4、被毁车辆存放处照片一份，证明当时现场烧毁情况；5、车载货物明细价款凭证清单、货运单各一份，证明当时车载实际货物量；6、电话记录一份，证明当时原告司机立即拨打119电话，火灾发生在高速路上。被告的质证意见是，对证据1无异议，对证据3的意见是证据合法性、真实性都有异议，司机与原告有利害关系，不能实现证明目的，不足以采信，对证据3的意见是真实性无异议，关联性、目的性有异议，对证据4的意见是真实性有异议，关联性有异议，无法证明照片里的车辆与涉案是同一车辆，不能实现证明目的，对证据5的意见是真实性无异议，关联性和目的有异议，无法实现其证明目的，对证据6的意见是真实性、关联系有异议，不能实现其证明目的。被告山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司提供证据1、路政巡查行车命令、路政大队情况说明各一份，证明火灾发生前后尽到管理责任，原告诉称损失没有因果关系；证据2、保险协议一份，证明在保险公司投有安全生产责任保险，即使在保险范围，应由保险公司进行理赔。原告质证认为证据1行车命令显示事实情况和原告损失车辆表述不清楚，着火时间和记录时间不一致，体现不出来车辆烧毁情况，情况说明与事实不符合，其他与原告车辆着火情况没有联系，不予认可；对证据2的意见是真实性认可，但是涉及我方车损由谁赔，我们不认可保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司无异议。经审理查明，2019年4月5日，原告司机驾驶载货车辆×××从平旺上高速回太原，车上载有棉被等货物，当行驶到怀仁至应县途中突遇高速公路旁树林着火，原告司机驾车靠最左侧超车道停下，后听从路政人员指挥迅速通过该路段，行驶十多公里后发现车上已着火，原告司机拨打119报警，将车辆停到紧急停车带开始自救，但由于火势过大自救无效，导致载货车辆及货物烧毁。本院认为，原告车辆行经高速公路突遇火灾的事实存在，但此次事故属于意外，不能归责于被告高速公路公司，且高速公路公司已经尽到相关义务。再者，原告要求被告的赔偿数额仅为估价，并未进行鉴定或提供其他确定损失具体数额的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西欧泰德物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 姬 玉 成人民陪审员 张 冬 梅 二0一九年八月九日书 记 员 刘 月 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1030号申请人：李彬，男，1962年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：李俊东，男，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李俊东名下位于赤峰市××区北段不动产（证号：10134569）予以查封，查封金额为62万元。申请人以其位于赤峰市××区东侧47幢4052号不动产（证号：10137072）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李俊东名下位于赤峰市××区北段不动产（证号：10134569）予以查封，查封金额为62万元，查封期限三年；二、将申请人李彬位于赤峰市××区东侧47幢4052号不动产（证号：10137072）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月六日书记员 白昕蕤
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1369号原告：梁某，女，1943年11月20日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告：陈某1，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告：陈某2，女，1979年9月22日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被告：陈某3，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告梁某、陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。立案后，本院于2019年7月28日依法向原告梁某、陈某1、陈某2送达受理案件通知书，通知原告梁某、陈某1、陈某2在接到该通知书之日起七日内预交案件受理费4603.32元，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告梁某、陈某1、陈某2接到该通知书后未在七日内预交案件受理费4603.32元，也未向本院申请缓交、减交或者免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁某、陈某1、陈某2撤回起诉处理。审判员  高振绍二〇一九年八月五日书记员  梁晓敏
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢191号申请执行人边占源，男，1969年8月11日出生，汉族，住任丘市。被执行人陈海红，男，1970年3月18日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1736号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海红的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年八月二十日书记员  李海军
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2291号 申请执行人：庄维财，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人潘自贵与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2291号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢秀娟
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执283号之一申请执行人吴某某，男，1988年3月6日生，汉族，云南省会县人，住会泽县。被执行人吴某，男，1970年8月2日生，汉族，云南省会县人，住会泽县。本院受理的申请执行人吴某某与被执行人吴某健康权纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）云0326民初1459号民事判决书，已发生法律效力，因义务人吴某拒不履行义务，权利人吴某某于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人吴某支付材料款及案件受理费合计8658.56元。执行过程中，2019年3月18日通过邮寄方式向被执行人吴某发出执行通知书，被执行人吴某逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人吴某无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息、互联网银行；有3个存款账户共有存款7.22元，已被本院冻结。经传统调查，被执行人吴某无其他可供执行的财产，申请执行人吴某某未能提供被执行人吴某的其他财产线索。本院依法将被执行人吴某纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人吴某某，将本院财产调查情况进行告知，申请人执行人吴某某对被执行人吴某的零星存款不要求扣划，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年八月十五日书记员  刘云涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16732号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执548号之一 申请执行人：李长英，女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：徐圣根，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李长英与徐圣根民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月22日依据已经发生法律效力的（2018)皖0191民初639号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币523319.07元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，于2019年4月2日已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。①本院依法轮候查封了徐圣根名下所有的位于合经区紫云路北，桃源路西方兴园43幢501室（产权证号：合产1100663**）。该房产设有抵押,现被肥西县人民法院首轮查封，本院依申请执行人的请求，已函致肥西县人民法院申请参与分配；②本院于2019年3月22日冻结被执行人在交通银行、中国工商银行的帐户（冻结帐户余额人民币200元）；③本院查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心、公积金管理等部门进行了查询；④通过前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地予以了查找。经查，被执行人除上述财产外，无股权、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理李盼盼 书记员许建
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保203号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：马如给叶，女，1977年10月20日出生，住甘肃临夏州康乐县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人马如给叶申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马如给叶所有的甘Ｎ×××**牌车辆，查封期限二年。案件申请费347元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2902号之一申请执行人：上海发车信息技术有限公司。法定代表人：周家杰。被执行人：大连盛世伟业汽车销售服务有限公司。法定代表人：郑跃龙。申请执行人上海发车信息技术有限公司与被执行人大连盛世伟业汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为人民币431191.85元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月25日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额431191.85元、执行费6368.00元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  金 龙二〇一九年八月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终587号上诉人（原审原告）：翰朝有限公司，住所地台湾地区桃园市八德区大义里义勇街88巷21号1楼。法定代表人：林翰祥，该公司董事。上诉人（原审原告）：台翰（上海）餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路355号六楼618A室。法定代表人：林翰祥，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯智骞、刘永沛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕维杰，男，1975年11月26日出生，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：无锡吕氏餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号1602室。法定代表人：魏菊方，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海市宝山区静莹小吃店，住所地上海市宝山区水产路2449号116室。经营者：蔡金磊。被上诉人（原审被告）：魏菊方，女，1983年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人翰朝有限公司（以下简称翰朝公司）、台翰（上海）餐饮管理有限公司（以下简称台翰公司）因与被上诉人吕维杰、无锡吕氏餐饮管理有限公司（以下简称吕氏公司）、上海市宝山区静莹小吃店（以下简称静莹小吃店）、魏菊方侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翰朝公司、台翰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.翰朝公司对涉案美术作品享有稳定的著作权。翰朝公司的权属证据链完整，且商标局作出的部分商标异议决定并未采纳被上诉人吕维杰作为商标异议证据的涉案声明及涉案登记证书。本案涉及法律关系为著作权法律关系而不是商标权法律关系。翰朝公司的美术作品登记虽有瑕疵，但并不影响著作权权属的认定。2.翰朝公司在台湾智慧财产法院提起确权诉讼并不构成一审裁定驳回起诉的事由。3.一审法院法律适用错误，且有违知识产权案件的司法实践，权利不稳定与不享有权利有着本质区别。被上诉人吕维杰、吕氏公司、魏菊方辩称，翰朝公司、台翰公司在诉讼过程中提供的证据材料及相关陈述多处相互矛盾，无法直接证明涉案作品的著作权归属。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人静莹小吃店未提交答辩意见。翰朝公司、台翰公司向一审法院起诉请求：1.判令吕维杰、吕氏公司、静莹小吃店立即停止侵害翰朝公司、台翰公司对“3Qcozy&yummy”美术作品享有的著作权的行为；2.判令吕维杰、吕氏公司、静莹小吃店及魏菊方赔偿翰朝公司、台翰公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用合计50万元；3.判令吕维杰、吕氏公司、静莹小吃店在《新民晚报》、《江南晚报》、吕氏公司官网（××）刊登声明消除影响。一审法院审理过程中，翰朝公司提交中止审理申请书，载明翰朝公司于2018年11月12日向台湾地区智慧财产法院提起确权诉讼，请求确认涉案美术作品著作权人系翰朝公司，故申请一审法院中止审理本案。一审法院认为：翰朝公司基于其系涉案美术作品著作权人而提起本案诉讼，并主张该作品由林家鹏接受委托创作并将著作权归属于林翰任，再由林翰任通过《著作权让与契约》的形式转让给翰朝公司，而翰朝公司亦在2013年9月16日进行了作品登记。但是根据现有证据，翰朝公司涉案作品著作权登记时间晚于吕维杰将涉案作品图样注册为商标的时间，翰朝公司亦确认《作品登记证》所记载的创作完成时间、首次发表时间与事实不符，且受托设计人林家鹏就涉案作品的著作权归属出具有多份互相矛盾的证明，故翰朝公司享有著作权的权利基础处于不稳定状态。鉴于翰朝公司已向台湾地区智慧财产法院就涉案作品的著作权归属以林家鹏为被告提起确权诉讼，故翰朝公司提起本案诉讼，尚不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，由一审法院退回；财产保全费3020元，由翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，均有证据证实，本院予以确认。本院认为：一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并无明显不当。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，翰朝公司、台翰公司可以提起著作权侵权纠纷诉讼的前提是翰朝公司、台翰公司对涉案美术作品享有著作权。而本案中，翰朝公司虽提交了涉案美术作品在2013年9月16日的作品登记以及其与作品创作人林家鹏之间的委托创作、权利转移等证据，但是根据一审法院查明的事实，吕维杰在2013年3月14日即将涉案作品图样注册为商标，其注册时间在翰朝公司作品登记之前，且作品创作人林家鹏又在一审诉讼中针对涉案美术作品权属问题先后提交了多份相互矛盾的证明。在此情形下，现有证据并不足以证明翰朝公司、台翰公司享有涉案美术作品的著作权。其次，本案系著作权侵权纠纷而非著作权确权纠纷，在翰朝公司已经向台湾地区智慧财产法院提起涉案美术作品著作权确权诉讼的情形下，一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并不会影响其实体权益，如涉案美术作品著作权权属确定属于翰朝公司后，其仍可重新提起相关诉讼。综上，翰朝公司、台翰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 张长琦二〇一九年八月三十日书记员 袁雨田
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执584号 被执行人：廖纪美，女，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省德阳市旌阳区，因犯贩卖、制造毒品罪，现正在四川省女子监狱服刑。 本院作出的（2017）川06刑初25号刑事判决书已发生法律效力，该案于2019年7月17日移送执行，本案应执行被执行人廖纪美个人财产5万元（没收）。 本案在执行过程中，运用人民法院“总对总”查控系统进行了网络查控，并派员到被执行人廖纪美原居住地、不动产登记部门、服刑地、公积金管理中心进行了调查，均未查找到被执行人廖纪美有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人廖纪美个人财产5万元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 畅 审 判 员  李红兵 审 判 员  程 鹏 二〇一九年八月二十六日 法官助理  张兴见 书 记 员  龚 锐
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初761号起诉人：吴燕霞，女，1958年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。2019年8月27日，本院收到吴燕霞（以下简称：起诉人）起诉北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称：平房乡政府）行政诉讼一案。起诉人称：起诉人之母解秀珍系北京市朝阳区平房乡姚家园村238内**宅基地使用权人。该处宅基地上有房屋11间，其中7间系起诉人于1992年出资翻建。2008年6月13日，解秀珍去世。2010年12月，上述房屋因绿化隔离带建设被腾退，被腾退人为包括吴燕霞在内的解秀珍子女五人。后平房乡政府与吴燕刚签署《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》。吴燕霞认为，其作为腾退房屋所有权人，平房乡政府在未与其协商且未对其家庭进行安置补偿的情况下，与吴燕刚单独签署《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》的行为，侵犯其合法财产权益。故起诉人向本院提起行政诉讼，请求依法判令：确认平房乡政府与吴燕刚单独签署《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》的行政行为违法。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会与吴燕刚签署《平房乡绿化隔离带腾退安置补偿协议》不属于行政行为，起诉人针对该协议的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴燕霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇一九年八月二十九日书记员 秦文柏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保248号 曾芳莹、陶洪、孙君： 关于申请人曾芳莹与被申请人陶洪、孙君财产保全一案，本院于2019年7月31日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2084号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月6日冻结陶洪名下的银行存款100000元（信用社192811010100075227），冻结期限为一年，自2019年8月6日至2020年8月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2084号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十四日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执332号之十五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人姚峰，男，住山西省翼城县。关于申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人姚峰借款合同纠纷一案，本院于2019年05月10日冻结了被执行人姚峰在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1699475.73元，现因双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚峰在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1699475.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月十四日书记员  张 鹃
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3103号原告：陈克新，男，1954年3月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：黄小昌，男，1978年2月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告陈克新（以下简称原告）诉被告黄小昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金80000元及利息38400元，共计118400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告曾系同事关系，2015年2月15日，被告以年关进货需要资金周转为由向原告借款100000元，双方未书面约定利息及还款期限。2016年6月15日，原告向被告催讨还款，被告向原告归还20000元，并于当日写下还款计划，之后被告未按约定向原告还款，被告尚欠原告借款本金为80000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护;第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告黄小昌向原告陈克新借款的事实，有借条、还款计划及原告提供的被告银行流水为凭，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告承担偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张被告应按法律规定承担逾期利息，因双方未约定还款期限，但原告于2016年6月15日向被告催讨还款且被告归还了20000元，故应自2016年6月15日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄小昌于本判决生效之日起十日内归还原告陈克新借款本金计人民币80000元及利息（从2016年6月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，依法减半收取1334元，由被告黄小昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 吴 晟二〇一九年八月二十八日书记员 罗光辉附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初157号原告：丁继岩，男，1953年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。法定代表人：姜勇智，局长。委托诉讼代理人：王淼，安和派出所民警。委托诉讼代理人：崔永超，安和派出所民警。被告：哈尔滨市公安局，，住所地哈尔滨市红星街**法定代表人：刘亚洲，局长。委托诉讼代理人：徐宏达，道里分局法制科民警。原告丁继岩不服被告哈尔滨市公安局道里分局行政处罚、不服被告哈尔滨市公安局行政复议一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁继岩，被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）的委托诉讼代理人王淼、崔永超、被告哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）委托诉讼代理人徐宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告道里分局于2019年2月27日作出哈里公（安和）行罚决字（2019）254号行政处罚决定书，认定：2019年2月26日13时许，在哈尔滨市南岗区省政府门前，丁继岩受他人召集，多人到黑龙江省政府非法上访，扰乱公共秩序，以上事实有丁继岩询问笔录、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对丁继岩处以行政拘留十日处罚。丁继岩不服，向市公安局申请复议。市公安局于2019年5月13日出具哈公复决字（2019）第71号行政复议决定书，决定维持道里分局哈里公（安和）行罚决字（2019）254号对丁继岩行政拘留10日的行政处罚决定。原告丁继岩诉称，2019年2月26日13时30分，丁继岩去中宣街城市通中心年检公交卡，14时14分办理完毕。14时35左右在回家去69路公交站台附近，被警察以“嘉吉上访人员”为由强行抓捕，抢走全部证件，送至道里分局关押。当天下午，道里分局查遍丁继岩手机全部内容，没有与嘉吉相关的任何信息。当晚又将丁继岩拉到派出所做各种笔录，丁继岩如实说明事情经过的全部事实。2月27日上午，道里分局没有核对案件事实，以扰乱公共秩序为由将丁继岩强行拘留非法关押10天。丁继岩不服道里分局作出行政处罚，向市公安局申请复议，市公安局违规办案，维持道里分局的错误决定。丁继岩与嘉吉没有任何关系，道里分局和市公安局认定事实与实际不符，向道里区人民法院提起。要求：1.撤销道里分局作出的行政处罚决定及市公安局作出的复议决定；2.名誉损害赔偿3万元、精神损害赔偿金3万元、误工费13300元（拘留11天每天按300元计算，另100天按每天100元计算）、亲属误工费2550元（儿子丁猛误工六天，每天按300元计算，儿子丁勇误工1天，每天按300元计算，姚雅清误工1天，每天按150元计算；孔欣欣误工1天，每天按150元计算，杨艳荣误工1天，按150元计算）、交通费310元、在看守所期间的日常生活用品200元、衣物损失1300元、拘留后治疗疾病购买药品4200元。原告丁继岩向本院提交证据如下：1.微信截图，证明丁继岩当天是去办公交卡，13点28分时还没从家出发；2.办公交卡的凭证，证明丁继岩14点14分在办公交卡；3.照片两张，证明丁继岩携带相关证件被警察扣留了。被告道里分局辩称，2019年2月26日13时许，在哈尔滨市南岗区黑龙江省政府门前，违法行为人丁继岩受他人召集，多人到黑龙江省政府非法上访。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对丁继岩行政拘留十日。丁继岩因投资理财被骗，受他人召集到省政府非法上访，严重扰乱了省政府周边的秩序。道里分局对丁继岩的处罚，有其本人的陈述，市公安局巡警支队出具的情况说明，工作记事等证据予以证实，证明丁继岩到黑龙江省政府周边非法上访。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回丁继岩的起诉，维持道里分局决定。被告道里分局向本院提交证据如下：1.受案登记表；2.到案经过；3.行政处罚告知笔录；4.陈述和申辩笔录；5.行政拘留决定书；6.行政拘留家属通知书；7.询问笔录；8.吸毒现场检测报告书；9.工作记事；10.情况说明；11.执行回执；12.常住人口信息；13.视频。被告市公安局辩称，2019年2月26日13时20分许，在省政府门前有丁继岩在内的近百人上访，民警在驱散过程中，丁继岩不听劝阻，煽动其他上访人员不要离开，被强制带离至道里分局处理。该案有违法嫌疑人丁继岩的陈述和申辩，市公安局巡警专队特勤一大队情况说明，市公安局巡警支队情况说明等证据证实。道里分局做出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。因此，根据《行政复议法》第28条1款1项的规定，维持道里分局于2019年2月27日作出的哈里公（安和）行罚决字（2019）254号对丁继岩行政拘留10日的行政处罚决定。综上所述，道里分局做出的上述决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，量裁适当。请求人民法院依法维持公安机关对丁继岩做出的哈公复决字（2019）第71号行政复议决定，驳回丁继岩之诉。被告市公安局向本院提交证据如下：1.丁继岩复议申请书；2.道里分局行政答复意见书；3.市公安局行政复议立案审批表；4.市公安局行政复议决定呈请审批表；5.市公安局行政复议决定书；6.送达回执。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：丁继岩提供的证据1、2与待证问题没有关联性，无法证明其要证明的问题。证据3丁继岩的证件是否被扣留，与本案无关联性，本院不予采信。道里分局及市公安局提供的证据客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，2019年2月26日14时许，丁继岩到黑龙江省政府非法上访，扰乱机关办公秩序。2019年2月27日，道里分局作出哈里公（安和）行罚决字（2019）254号行政处罚决定书，对丁继岩行政拘留十日的行政处罚。现已执行完毕。丁继岩不服，向市公安局申请复议。市公安局于2019年5月13日出具哈公复决字（2019）第71号行政复议决定书，决定维持道里分局哈里公（安和）行罚决字（2019）254号对丁继岩行政拘留10日的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者处二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，丁继岩到黑龙江省政府非法上访，扰乱机关办公秩序，道里分局对丁继岩处以十日拘留的行政处罚并无不妥。道里分局作出的行政处罚及市公安局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。丁继岩的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁继岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁继岩承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年八月二十六日书 记 员  张美巍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4134号原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地盐城市大丰区丰和丽都小区。负责人：智英，该委员会主任。被告：卞荣虎，男，1974年2月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会与被告卞荣虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。审理中，原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会负担。审判员  朱列二〇一九年八月二十三日书记员  朱尧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2670号原告：牙某，住内蒙古自治区牙克石。被告：王某1，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王某2，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙某与被告王某1、王某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年8月19日，原告牙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙某申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙某负担。审判员  邢利军二〇一九年八月十九日书记员  冯丽娜附本案裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1027号 原告廊坊宝鑫混凝土有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道。 法定代表人马希军，总经理。 委托诉讼代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖春强，公司职员。 被告中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人袁志富，执行董事。 委托诉讼代理人王昱凯，公司职员。 本院在审理原告廊坊宝鑫混凝土有限公司与被告中铁六局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桀铭、肖春强，被告的委托诉讼代理人王昱凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因在廊坊专线工程中施工需要，与原告分别于2016年1月18日和2017年6月10日签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告按照被告要求的标准、型号规格等根据需要的数量向其提供混凝土，在结算完成后，被告收到原告开具的正式增值税发票后90日内向原告付款。合同订立后，原告履行合同义务，根据被告现场项目部门与原告确认的《物资采购结算单》记载，原告共计为被告提供了3256344.5元的混凝土，对此，原告亦按照合同约定为被告开具了相应增值税发票，但被告只向原告支付了货款165万元，尚欠1606344.5元长期未付。故请求判令:1、被告向原告支付混凝土款1606344.5元；2、被告向原告支付违约金60万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、混凝土买卖合同两份，证明双方对于商品混凝土买卖进行了详细的约定。其中第六条第三款第二项约定了结算与付款的方式，但被告没有按照合同的约定向原告支付大部分货款。2、物资采购结算单七张，证明原告按照约定向被告提供了混凝土，经双方共同确认。3、增值税发票八张，证明原告就提供的3256344.5元混凝土款，向被告开具了正式的增值税发票，被告应履行付款义务。 被告辩称，对原告诉请的欠款160万元没有异议。但根据合同第九条的约定，我方有宽限期，所以对违约金60万元不认可，违约金应根据合同约定来计算。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2016年1月18日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定：原告向被告供应不同型号规格的混凝土，单价从每立方米290元到每立方米365元不等，被告可根据实际需要进行数量增减；合同履行期为2016年1月18日至2016年12月31日，每月的20日为当月结算截止日期，混凝土供应量每满1立方米办理一次结算；结算完成后，被告在收到原告开具的正式增值税发票后90日内，被告按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的80%，剩余20%作为质保金，在质保期满后12个月内无息支付；如被告出现资金困难，原告同意给予6个月的付款宽限期；质保期为6个月；违约责任：宽限期后被告仍不能付款的，被告对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息。 2017年6月10日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定：原告向被告供应型号为C25的混凝土，单价每立方米345元，被告可根据实际需要进行数量增减；合同履行期为2017年6月10日至2017年12月31日，每月的20日为当月结算截止日期；结算完成后，被告在收到原告开具的正式增值税普通发票后90日内，被告按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的70%，剩余15%进行滚动支付，留15%作为质保金，在质保期满后12个月内无息支付；如被告出现资金困难，原告同意给予3个月的付款宽限期；质保期为12个月；违约责任：被告未按照本合同约定向原告支付合同价款，被告应向原告支付违约金。违约金自被告最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。 两份合同签订后，原告按期供应不同型号规格的混凝土，货款共计3256344.5元。2016年6月22日、8月17日、9月22日、11月21日；2017年7月20日、8月23日及9月19日，原告分别向被告开具河北增值税普通发票，金额为3256345元，但被告仅支付1650000元货款。目前，两份合同的质保期均已届满，被告尚欠原告货款1606344.5元未付。 本院认为，原、被告达成的商品混凝土买卖合同是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原、被告应全面履行合同的权利义务。原告依约供货，被告应按约付款。原告主张被告给付货款的意见，被告无异议，本院予以支持。 关于违约金。被告在合同履行期间已支付货款1650000元，结合发票出具时间，被告最早应于2016年8月17日后的90日内付部分货款。即便是最后一笔付款时间，也在2017年12月18日内。两份合同约定被告应根据工程甲方的付款进度比例向原告付款，但被告并未提供证据证明。同时，两份合同是由被告提供的制式合同，虽然双方已签订，但其中的付款条件、宽限期以及违约条款均对原告显失公平，属格式条款，应作出不利于被告一方的解释。综合本案，考虑到被告欠付原告的款项金额较大，其拖欠付款的时间近3年之久，被告至今未付款项确实造成原告一定的可得利益损失；且，本案诉讼中原告提出财产保全申请后，通过全国法院网络执行查控系统于2019年7月15日的反馈结果显示对被告实际控制的金额为0元的情况，可以说明被告未来给付款项具有不确定性；再，原告主张的违约金数额较大并未提供相关证据证明。故，结合双方的合同约定、被告所建工程的预期利益，本院参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌情支持原告主张的违约金共计250000元，被告应予支付。 依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团路桥建设有限公司给付原告廊坊宝鑫混凝土有限公司货款1606344.5元及违约金250000元，合计1856344.5元；此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告廊坊宝鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为10754元、财产保全费5000元，合计15754元由被告中铁六局集团路桥建设有限公司承担；此款于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐洪凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3126号 申请执行人朱东明，男，1981年10月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人南宁市瀚林物业服务有限公司，住所地：南宁市科德西路****，统一社会信用代码：914501006621238865。 法定代表人：黄志芳，该公司董事长。 朱东明与南宁市瀚林物业服务有限公司健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市瀚林物业服务有限公司所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市瀚林物业服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月九日 书记员 李俊才
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8461号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋济洋，男，1989年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宋济洋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋济洋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7855.93元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宋济洋的银行存款（含互联网银行）7855.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1620号原告：范百江，男，1968年5月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：陈文明，男，1975年8月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告范百江与被告陈文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范百江到庭参加诉讼，被告陈文明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告范百江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付碎石款10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告给被告送碎石合计欠款10,000元，当时被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付欠款。为维护原告合法权益，依法起诉，请公正判决。被告陈文明未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文明向原告范百江购买碎石，直至2018年2月13日，被告共欠原告碎石款10,000元并为原告出具欠条一张。此款被告至今未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护。被告陈文明向原告范百江购买碎石并欠碎石款10,000元未支付的事实，有原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告向原告购买碎石时，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应按合同约定支付碎石款。故原告要求被告支付碎石款10,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文明于本判决生效之日起10日内一次性给付原告范百江碎石款10,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年八月十五日法官助理李怡墨书记员孙伟
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更204号 罪犯邵世斌，男，1964年11月26日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2013）宿中刑初字第00032-1号刑事附带民事判决，以被告人邵世斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邵世斌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）皖刑终5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯邵世斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯邵世斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯邵世斌受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯邵世斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邵世斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月27日起至2041年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年八月二十七日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初696号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人史悦奇，男，1981年1月24日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市玉田县。因犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，于2003年5月2日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利四年，经多次减刑于2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）657号起诉书指控被告人史悦奇犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被害人近亲属张金兰、杨彪及委托代理人岳迪出庭参与诉讼，被告人史悦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年5月9日0时50分,被告人史悦奇驾驶一辆福田牌重型普通货车（蓝色，车牌号：×××，超速超载）由东向西行驶至北京市顺义区白马路和南陈路交叉路口时，适有被害人杨某（男，殁年54岁，北京市顺义区人）驾驶一辆北京现代牌出租车（蓝黄色，车牌号：×××）由南向北行驶，史悦奇违反交通信号灯抢行，致重型普通客车左前部与出租车右前部相撞，造成杨某经抢救无效死亡。后史悦奇明知他人报警而在现场等候处理。经鉴定，杨某符合颅脑损伤死亡。经认定，史悦奇为全部责任，杨某为无责任。本案民事问题未解决。公诉机关认为被告人史悦奇具有自首的处罚情节，建议对被告人史悦奇在有期徒刑一年四个月至一年六个月内判处刑罚，并数罪并罚。被告人史悦奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人李某、高某、包某、刘某的证言，被告人史悦奇的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、到案经过、电话查询记录、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人史悦奇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人史悦奇犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人史悦奇的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人史悦奇犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚。被告人史悦奇前罪判处的剥夺政治权利附加刑尚未执行完毕，应当予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十一条，第六十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人史悦奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判处的剥夺政治权利余刑十一个月二十四天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处剥夺政治权利十一个月二十四天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年八月十二日书记员  王 然
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2768号原告：李正德，女，1968年9月30日出生，汉族，住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘冲，男，1994年1月12日出生，汉族，系原告之子，住址湖北省汉川市。代理权限为特别授权。被告：袁望安，男，1953年6月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李正德（以下简称原告）与被告袁望安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘冲，被告的委托诉讼代理人谢红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款458800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2017年7月19日至2018年11月22日之间，以现金和银行转账方式向被告出借458800元，后原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项金额为194400元。被告辩称：原告所述与事实不符，被告仅认可向原告借款100000元左右，其中借原告信用卡透支45000元左右，原告帮被告代还款20000元左右，现金出借25000元左右。被告通过柯照云支付宝还款两次，金额分别为14000元、20000元，共还款34000元，除此之外被告借周围店面人的微信每天转给原告140元，3个月时间转账共计12000元左右，2018年7月17日被告将自己经营的“汉阳区信誉调料经营部”店面交给原告经营作为抵偿，被告认为所欠原告100000元左右的借款已经偿还完毕。本案中，借条形成方式、借款支付方式均无证据，只有194400元的借条上有被告本人签字，借条出具过程是因被告是在汉阳经营调料的个体业主，与原告系雇佣关系，存在感情纠纷，原告前夫、儿子用车强行将被告带到蔡甸区新农派出所，借条的内容、字迹均系原告事先写好，被告是在受到胁迫的情形下签具借条，真实性、合法性、关联性均存疑。原告如果涉嫌虚假诉讼，请求法院追究对方虚假诉讼责任，或移交公安机关处理。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、照片、出警证明、证人舒某、宁某、赵某的证言作为证据，被告提交了平安银行转账记录、电话录音、营业执照作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：2017年7月，被告雇佣原告在被告经营的个体工商户汉阳区信誉调料经营部工作。2018年2月1日，原告因与被告有经济纠纷报警，原告及原告亲属与被告一同前往武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所，该所民警了解情况后，建议原、被告及案外人原告之夫刘新启协商解决，若协商不成，建议双方到法院起诉解决经济纠纷。同日，在该所，被告向原告出具借条一份，内容为：“为经营店铺资金周转，现收到李正德以现金出借的￥194400元（人民币壹拾玖万肆仟肆佰圆整），其中包含32000元（人民币叁万贰仟元整）借期9个月，时间2018年12月1号到期钱还清，立此为据。”被告在借条的借款人处签字捺印，在借条金额“194400元”处捺印，并手持该借条在派出所内拍摄照片一张。原告主张被告之后未向其偿还任何款项，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借条是否真实、有效？被告应当向原告偿还的借款金额为何？原、被告均认可案涉借条系2018年2月1日由双方在武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所签具，原告主张借条上载明的款项主要系汉阳区信誉调料经营部运营产生的费用，原告在数次庭审中均陈述双方在派出所进行了对账，签具借条时被告撕毁了进货单等原始凭证，与被告在其提交的电话录音中所陈述的“你拿出一摞条子，我进货的条子你拿出来，算了194400元”相印证，被告仅提交原、被告的电话录音作为证据，不足以证明其主张的双方借款金额为100000元左右，借条系在受胁迫情形下出具的辩解意见，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。被告经与原告对账，在公安机关内向原告出具金额为194400元的借条，是双方真实意思表示，双方借贷关系成立并生效，被告应当向原告偿还上述借款。被告在答辩中陈述将自己经营的店面交给原告经营作为抵偿，之后在辩论阶段陈述借条出具之后总共还款金额为46000元。对于该46000元，被告主张通过案外人柯照云以银行转账方式向原告偿还了两笔款项共计34000元；通过他人以微信转账方式每日140元还款了3个月，共计12000元左右。其中案外人柯照云支付的34000元，被告提供了银行转账记录予以证明，被告的陈述与案外人柯照云向法庭的陈述相符，原告主张该34000元已收到，但之后以现金方式交还给了被告，但并未提交证据予以证明，故本院对被告认为34000元系还款的辩解意见予以采纳。对于被告主张的微信转账每日140元，共12000元还款，被告在电话录音中陈述为“实际上是240元，140元是工资，100元是还你的钱”，与原告庭审中陈述的140元系工资相吻合，在被告无任何其他证据可以佐证的情况下，本院对其12000元系还款的辩解意见不予采纳。综上，被告在借条出具后向原告偿还了34000元，尚欠原告借款160400元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁望安于本判决生效之日起十日内向原告李正德偿还借款160400元；二、驳回原告李正德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费4091元由原告李正德负担2661元（已付），被告袁望安负担1430元（被告袁望安于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹馨二〇一九年八月三十日法官助理吴秀月书记员吴桐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1175号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之一。统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：庄志辉，男，1991年12月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司于2019年4月10日以龙海市人民法院在2018年9月27日作出的（2018）闽0681民初2457号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还14679.19元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行××人××星××科技有限公司与被××人庄志辉追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十三日 书记员  张小萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民抗16号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：厦门市捷安建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达大厦八楼。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：厦门市捷安建设集团有限公司翔安分公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里36号301、302。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：牛松，男，1961年6月1日出生，住福建省厦门市思明区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：肖银清，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申诉人厦门市捷安建设集团有限公司、厦门市捷安建设集团有限公司翔安分公司因与被申诉人牛松、肖银清民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民再172号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院作出高检民监〔2017〕305号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾劲松 审判员  陈 佳 审判员  王朝辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  李雪婍
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1278号 罪犯梁国辉，男，1974年11月23日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)揭中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人梁国辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2014年10月20日作出(2014)粤高法刑三终字第471号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2015年3月18日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更42号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁国辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁国辉在2017年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁国辉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯梁国辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬6次，另考核分为255分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯梁国辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员 黄东曦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4033号被执行人：徐小敏，男,汉族，1971年6月26日出生,住广东省海丰县。本院作出的（2018）粤01刑初500号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐小敏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。因被执行人徐小敏未履行罚金一万元义务，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人徐小敏银行、证券、工商、车辆、及本辖区内的房产等信息，现除发现其银行存款1005.22元、财付通余额2188.76元并予扣划外，未发现其有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人徐小敏户籍地的人民法院调查其财产状况，亦未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人徐小敏未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人徐小敏有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4033号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人徐小敏负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月××日书 记 员  梁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志才，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱冬香，女，汉族，1962年12月8日出生，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永平，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚梨根，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓阜村迎宾大道**。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住。住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城****/div>负责人：王辉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：。住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路****v>负责人：刘国辉，该公司总经理。再审申请人谢志才因与被申请人钱冬香、胡永平、龚梨根、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志才申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故作出的泰公交认字（2017）第19号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉《事故认定书》）认定事实不清，划分责任有误，不能作为定案依据。从事故图片看，事故发生时龚梨根驾驶车辆已实施制动，停在自己的位置上，达到避让的最大限度。胡永平驾驶车辆严重超过中心线，明显占道撞在大货车上。胡永平忽然驶向龚梨根一侧车道并撞在龚梨根车上是引起此次事故最主要的原因。龚梨根驾驶货车载货17吨，低档行使，无快速行使条件。胡永平驾车速度快且操作严重失误是导致事故的又一主要原因。胡永平驾车超载、非法营运、且事故发生后未对胡永平进行酒精检测。综上，案涉《事故认定书》作出胡永平、龚梨根同等责任的认定错误。江西省吉安市公安局交通警察支队在作出“终止复核”决定后，又作出《泰和县“2017.1.18”道路交通事故责任认定意见复函》（以下简称《复函》），该《复函》也不应作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。龚梨根是案涉事故车辆的驾驶人，是直接责任人，原判决未认定其承担任何民事责任，不符合法律规定。综上，谢志才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。首先，2017年1月18日15时发生案涉交通事故，胡永平驾驶的赣Ｄ×××**小型普通客车（搭载钱木生、康福英、刘丹、胡嘉芮、钱冬香、周征忍、周丽娟）与龚梨根驾驶的赣Ａ×××**重型仓栅式货车相撞。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称“我刹车，大货车刚开始走我的道”；龚梨根称“我行使到弯道时，我的货车左后轮有压线。我看到对方车辆后，马上驶回自己的车道，并尽量靠右，便刹车停下来”。双方对案发当时情况的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未靠右通行”的认定相符。其次，案涉事故发生后，2017年1月18日16时44分龚梨根在江西省泰和县公安局交通警察大队接受询问，《询问笔录》中称：事发路段是一个倒S型路段，天气下雨，路面湿滑，其驾驶货车事发时载重18吨左右挂的是4档，车速具体不知道。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称自己驾驶小客车车速六七十码。2017年1月20日江西省泰和县公安局交通警察大队对钱木生（事发时坐在胡永平驾驶的小客车副驾驶位）的《询问笔录》中记载，钱木生称：小车速度比较快，货车速度也很快。龚梨根、胡永平、钱木生三人的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未确保安全车速”的认定相符。再次，2017年2月3日江西省泰和县公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定胡永平、龚梨根承担此次道路交通事故同等责任。对此认定，龚梨根不服，向江西省吉安市公安局交通警察支队提出复核。因涉案事故已经进入诉讼程序，江西省吉安市公安局交通警察支队决定终止复核。本案审理过程中，龚梨根对案涉《事故认定书》仍有异议。对于事故责任划分问题，人民法院可以征求交通管理部门的技术分析意见，故江西省泰和县人民法院向江西省吉安市公安局交通警察支队发出《泰和县人民法院征求意见函》，请江西省吉安市公安局交通警察支队对案涉事故进行技术分析。江西省吉安市公安局交通警察支队于2017年12月1日向江西省泰和县人民法院作出《复函》，分析认为：2017年1月18日15时许，龚梨根驾驶货车行驶至案发路段时，未保持安全车速车辆越过中心实线行驶导致交通险情产生，其行为具有突然性和主动性的特征，驾驶人胡永平驾驶超过额定乘员的小型客车行经案发段时未降低行驶速度，遇交通险情采取措施避让不当，致使车辆驶入左侧车道与龚梨根驾驶的重型货车发生碰撞，存在避险能力的严重缺失。在评价双方过错和导致交通事故的作用力大小的情形下，认定胡永平与龚梨根双方当事人的行为在此次交通事故中的作用和过错基本相当。综上所述，原判决结合案涉交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案涉两车辆驾驶员的陈述、及案涉事故中车上乘客的证言、检验鉴定材料、江西省泰和县公安局交通警察大队作出的案涉《事故认定书》、江西省吉安市公安局交通警察支队作出的技术分析《复函》等证据，认定胡永平、龚梨根承担案涉事故同等责任。该认定并非缺乏证据证明。另，案发时胡永平因受伤入院抢救，未在事故现场进行酒精检测，并不能因此证明当时胡永平存在酒驾行为，谢志才因此主张责任划分错误的再审理由不能成立。谢志才主张龚梨根对案涉事故无责任，但未提供充分证据推翻上述证据及认定，其该项再审理由不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”谢志才系案涉肇事货车的实际车主，龚梨根系受雇于谢志才驾驶肇事货车，二者之间是提供劳务与接受劳务关系。原判决据此认定龚梨根在案涉事故中所负赔偿责任由谢志才承担，适用法律并无不当。谢志才的该项再审理由不能成立。综上，谢志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志才的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十三日代书记员 袁 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1499号申请执行人：杨丽华，女，1965年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：魏宏伟，女，1970年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初14006号民事判决书执行杨丽华与被执行人魏宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的120000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人魏宏伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月28日、2019年3月18日、2019年4月3日、2019年4月23日、2019年5月17日、2019年6月20日、2019年7月24日、2019年8月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人魏宏伟工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人魏宏伟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年4月18日将被执行人魏宏伟纳入失信被执行人名单，2019年4月4日对被执行人魏宏伟采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人魏宏伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨丽华，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1499号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年八月二十三日书记员  刘 睿
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终426号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某，女，1990年2月20日出生，汉族，小学文化，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。因本案于2019年2月26日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人叶某犯开设赌场罪一案，于2019年6月3日作出（2019）黔0326刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人叶某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶某撤回上诉。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 ：麻斗俊审判员 ： 邓 轶审判员 ：王万建二〇一九年八月二十日书记员 彭 世 强
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢1018号吴艳茹、李寿明、燕华：申请执行人吴艳茹依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4650号民事调解书申请执行李寿明、燕华民间借贷纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李寿明、燕华已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27756号原告：王永民，男，1963年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京世纪红石健康管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里38号楼3层303。法定代表人：吉孟喜，经理。原告王永民与被告北京世纪红石健康管理有限公司（以下简称红石公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王永民的委托诉讼代理人毕波、付海滨到庭参加诉讼。红石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永民向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令红石公司退还课时费14200元；3、判令红石公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王永民和红石公司之间系服务合同关系，王永民向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。后红石公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故王永民提起本案诉讼。红石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：王永民与红石公司之间系服务合同关系，王永民向红石公司交纳私人教练服务费，红石公司提供私人教练服务。王永民共计交纳2万元服务费，购买100课时。后红石公司因自身经营不善关停健身房，王永民剩余71课时，价值14200元。上述事实，有王永民提交的交款凭证、红石公司微信公众号课时查询记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王永民与红石公司之间就私人教练服务达成一致意见后，王永民按约交纳服务费，红石公司亦应按约提供相应服务。现红石公司因自身经营不善关停健身房，致使王永民无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，红石公司理应退还王永民课时费14200元。现王永民的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王永民与被告北京世纪红石健康管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京世纪红石健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王永民课时费14200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告北京世纪红石健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年八月三十日书记员 李敬赛
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1703号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：张功生，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告张功生供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅莹 书记员陈珺琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1034号 申请执行人：成世陈,男性,1983年11月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：强社新,男性,1973年8月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人成世陈与被执行人强社新借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十日 书记员  杜彦涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2493号   原告：周久彬，男，1986年11月29日出生，汉族，无职业。   被告：张春虎，男，1981年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院受理了原告周久彬与被告张春虎民间借贷纠纷一案，原告周久彬不能提供被告张春虎的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告张春虎的送达地址。   本院认为，原告周久彬诉被告张春虎民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告张春虎确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告张春虎不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告周久彬的起诉。   诉讼费25元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二○一九年八月二十日   书记员 王 贺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3520号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人葛运龙，男，汉族，1967年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人蔡贝莹，女，汉族，1991年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被申请人李剑，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址河南省许昌市魏都区。被申请人李德津，女，汉族，1980年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值548140.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以548140.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李剑、李德津名下价值548140.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  丁志豪
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1252号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，地址：屏南县棠口镇棠口村河滨路**，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，职务：主任。 被告：邓观宝，男，1985年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告邓观宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负责人陈优云到庭参加诉讼，被告邓观宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屏南县农村信用合作联社棠口信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓观宝偿还原告借款本金35000元及相应的利息4423.57元（该利息暂计至2019年6月20日止，包括正常利息、罚息、复利），本息合计39423.57元，以及自2019年6月21日起至全部贷款本息偿还完毕期间，按照合同约定的利率及计算方式的利息、罚息、复利等。事实与理由：2017年6月1日，被告邓观宝与原告签订《最高额借款合同》，约定原告向邓观宝发放最高额贷款人民币35000元，借款期限为2017年6月1日至2020年5月31日。 原告于2017年6月2日履行了放款义务，但被告邓观宝未按约定履行还款义务，2018年12月21日起出现逾期还款，截止2019年7月15日，邓观宝欠原告贷款本金35000元及相应利息未还。经原告多次催要未果，特依法向贵院提请诉讼。 被告邓观宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一原告的营业执照及负责人身份证、被告邓观宝的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；证据二《最高额借款合同》，证明被告邓观宝于2017年6月1日与原告签订《最高额借款合同》向原告贷款35000元的事实及相关约定；证据三邓观宝农E贷交易明细，证明邓观宝于2017年6月2日支取借款本金25000元、于2017年12月2日支取借款本金10000元，合计借款本金35000元，2018年12月21日起出现逾期还款。证据四逾期贷款催收通知书四份，证明原告分别于2018年12月30日、2019年1月20日、2019年3月20日、2019年5月20日向被告催讨借款，被告邓观宝签字确认签收。 被告邓观宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告邓观宝以个人经营为由与原告签订《最高额借款合同》，由原告在最高贷款本金余额35000元内，向借款人邓观宝一次或分次发放贷款，每笔贷款最后时间不超过2020年5月31日。合同约定月利率为9.45‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。涉案借款的借期为2017年6月1日至2020年5月31日。合同签订后，原告履行了放款义务，被告邓观宝分别于2017年6月2日支取借款本金25000元、于2017年12月2日支取借款本金10000元，合计借款本金35000元。2018年12月21日起被告未能按约还款，经原告多次催收，被告仍未能按约如期还款。截止2019年6月20日，被告尚欠原告的借款本金35000元及相应利息、罚息、复利4423.57元未还。 本院认为，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告邓观宝签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行各自的权利和义务。合同约定按季结息，同时约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人后，宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。被告于2018年12月21日起未能按约还款，并经原告催收，被告仍未能按约履行还款义务，构成违约。现原告请求判令被告邓观宝偿还借款本金35000元及相应的利息4423.57元（该利息暂计至2019年6月20日止，包括正常利息、罚息、复利），本息合计39423.57元，以及自2019年6月21日起至全部贷款本息偿还完毕期间，按照合同约定的利率及计算方式的利息、罚息、复利的主张合法有据，本院予以支持。被告邓观宝经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓观宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社借款本金35000元及相应利息4423.57元，合计39423.57元（该利息暂计算至2019年6月20日止，包括正常利息、罚息、复利），以及自2019年6月21日起至全部贷款本息清偿之日止，按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告邓观宝负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  陈道班 二〇一九年八月十五日 法官助理林洪星 书记员吴凤妹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更642号 罪犯刘郑成，男，2000年5月23日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住江西省信丰县正平镇庙下村窝里组。现由江西省信丰县司法局执行社区矫正。 江西省信丰县人民法院于2018年10月22日作出（2018）赣0722刑初234号刑事判决，以被告人刘郑成犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。判决发生法律效力后，2018年11月12日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第43号报请特赦建议书，对罪犯刘郑成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯刘郑成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯刘郑成予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了刘郑成被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，刘郑成在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、以及江西省信丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘郑成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘郑成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1708号   上诉人（原审原告）：胡万海，男，1964年2月23日出生，满族，包钢炼钢厂内退职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司。   法定代表人：陈志开，该公司总经理。   委托诉讼代理人：兰勇跃，该公司法务。   上诉人胡万海与被上诉人内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）劳动争议纠纷一案，不服包头市昆区人民法院（2019）内0203民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   上诉人胡万海的上诉请求：1.请求依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初516号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人依法支付拖欠上诉人的工资和年薪99597元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。   事实和理由：一、原审判决认定上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，包头市昆都仑区法院不予支持。此认定与事实不符。自2008年后，上诉人每年多次向包钢建安公司煤气安装分公司即内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司煤气安装分公司索要拖欠的工资和年薪，均以没钱为由拒绝支付，并不给出具任何拖欠工资和年薪的凭证，截止到目前为止，煤气安装分公司仍然拖欠该分公司部分领导和职工2008年至2010年的工资和年薪。为此，在2018年12月27日，上诉人去煤气安装分公司继续索要拖欠的工资和年薪，劳资回复没钱。但因广兴公司欠煤气分公司的钱，劳资答应去广兴公司劳资部门给答应工资和年薪欠条，并经煤气安装分公司领导同意加盖公章予以确认，因此，工资和年薪条充分证明上诉人追要工资和年薪的存续，并且因为广兴公司不能按时偿还煤气安装分公司的欠款，所以煤气安装分公司无法支付拖欠的职工的工资和年薪，其中也包括上诉人的工资和年薪，因此，上诉人提供的工资和年薪条及加盖的煤气安装分公司的公章已经充分证明和体现上诉人索要工资和年薪的最新时间为2018年12月27日，因此，上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效。二、上诉人与被上诉人之间并未解除劳动合同，双方仍存在合法有效的劳动关系，一审对该事实认定错误。上诉人于1991年入职包钢，从1995年国家颁布《劳动法》后，上诉人与被上诉人签订了无固定期限的劳动合同。之后，被上诉人对上诉人的工作岗位及职务进行过多次调离或调整，但直至今日，双方从未办理过解除劳动合同手续，即双方仍存在合法的劳动关系，一审法院认定双方解除劳动关系之日为2010年没有任何证据和依据，把工作岗位的调动认定为解除劳动合同，完全是认定事实错误。   被上诉人广兴公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实和理由如下：一、上诉人胡万海请求被上诉人支付2008年-2010年欠发的年薪无事实依据和法律依据，不应予以支持，被上诉人并不欠上诉人工资及年薪，上诉人在一审中提供的欠费表并没有被上诉人单位领导的签字或盖章，不能证明被上诉人欠发上诉人工资，且该争议发生于2008年-2010年，上诉人在2019年就该争议申请仲裁已经超过仲裁时效，不应予以支持。二、2011年，内蒙古广厦建安工程有限责任公司进行企业改制，改制后更名为内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，属于具有独立法人资格的私营企业。胡万海在企业改制后，没有与改制后的内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司签订劳动合同，而是回到包钢集团，并在包钢办理了内退手续，胡万海现在仍然与包钢集团存在劳动关系，上诉人胡万海与被上诉人之间并不存在劳动关系。   胡万海向一审法院起诉请求：1、内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司清偿欠发胡万海2008年至2010年工资26328元，2008年至2009年年薪73269元，以上共计99597元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2004年，胡万海调入广兴公司下属的包钢建安煤气安装分公司，2010年，胡万海调离，双方解除劳动关系。现胡万海诉至本院，要求该公司支付拖欠的工资和年薪，上述事实，有仲裁裁决书、双方当事人陈述在案佐证，足以认定。   一审法院认为，胡万海的请求已超过仲裁时效。根据《最高人民法院劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中，胡万海没有提供用人单位承诺支付拖欠工资具体时间的相关证据，故本案劳动争议发生之日应认定在双方解除劳动关系之日即2010年。其于2019年申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年的仲裁时效，且广兴公司已提出时效抗辩，故胡万海的诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回胡万海的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供以下证据：1.劳动合同，证明1994年胡万海与包钢集团签订劳动合同，用人单位为包钢建安（集团）有限责任公司。2.包头市社会保险个人参保缴费证明，证明截止2019年，包钢仍为胡万海缴纳各类保险，双方之间仍然存在劳动关系。3.胡万海与被上诉人的法定代表人陈志开电话录音记录，证明陈志开认可欠胡万海工资及年薪。对于以上证据，被上诉人对于劳动合同及包头市社会保险个人参保缴费证明的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对于电话录音记录的真实性与证明目的均不予认可。   本院认为，上诉人胡万海在原审起诉时及原审庭审中均自认其与被上诉人广兴公司于2010年已经解除劳动关系，二审中其提供的证据也并不能证明上诉人胡万海与被上诉人广兴公司之间仍然存在劳动关系。上诉人胡万海于2019年申请仲裁，要求被上诉人广兴公司支付其2008年至2010年欠发的工资和年薪已过仲裁时效。   综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人胡万海负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年八月十五日   书记员 何 欢   附：本裁判文书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执641号浙江松冈机电工业有限公司、醴陵市王仙镇友诚广告店、陈友：本院在执行申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人醴陵市王仙镇友诚广告店、陈友知识产权与竞争纠纷一案，申请执行人于2019年8月6日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2019）湘02民初24号民事判决。本院于同日依法立案强制执行。现被执行人已自动履行完生效民事判决确定的法律义务，申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十三日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执972号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局,住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。被执行人：张玉树,男,1958年3月17日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人张玉树行政非诉执行一案中，依据已生效的（2019）津0111行审7号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，本案中申请执行人无法提供周转房屋，暂时不具备执行条件，本院与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年八月二十二日书记员  马 超