云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2970号原告：云南浙商担保有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路**创业大厦**315A。法定代表人：王国云，董事长。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水茂源圣达塑筐制品有限公司。住所：建水县临安镇福康路富康花园法定代表人：何茂智。被告：建水县茂源石化有限公司。住所：建水县北山路**（北山小区)****法定代表人：何跃祥。被告：何跃祥，男，回族，1967年6月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：金素辉，女，回族，1970年1月17日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：何茂杰，男，回族，1988年12月6日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：何茂智，男，回族，1990年11月11日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：马旭依，女，回族，1990年7月15日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：邹宝伟，男，汉族，1962年12月27日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：范卫华，女，汉族，1971年2月10日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告云南浙商担保有限公司（以下简称：浙商担保公司）诉被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司（以下简称：圣达塑筐制品公司）、建水县茂源石化有限公司（以下简称：茂源石化公司）、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙商担保公司的委托诉讼代理人冯强到庭参加了诉讼，被告圣达塑筐制品公司、茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告圣达塑筐制品公司向原告归还全部代偿款项人民币5575823.07元；由被告圣达塑筐制品公司以4500000元为本金、年利率24%，向原告支付自2014年12月5日至2018年11月2日期间的担保服务费用共计人民币4225315.07元；由被告向原告支付违约金人民币1115164.61元。合计金额人民币：10916302.75元；2、判决对被告何茂杰所有的三辆车（车牌号分别为：云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**，车架号分别为：1FTFW1R64CFA72536、WP1AG2927CLA64232、JTMBD31V475088105）进行拍卖、变卖，所得价款在其担保范围内偿还原告；3、判决对被告何茂智所有的车辆（车牌号：云Ｇ×××**、车架号：LFV3B21K7B3233208）进行拍卖、变卖，所得价款在其担保范围内偿还原告；4、判决对被告邹宝伟、范卫华所有的位于建水县北山路7号（北山小区）二区24号房屋（建水县房权证临安镇字第**）进行拍卖、变卖，所得价款在其担保范围内偿还原告；5、判决被告茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华对被告圣达塑筐制品公司的债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费、保全费和律师费由上述九被告承担。事实与理由：被告圣达塑筐制品公司向建水沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称：沪农商银行）贷款，并于2013年11月20日委托原告作为其担保人对其贷款提供担保服务。2013年11月20日，由被告何茂杰、何茂智分别用各自所有的车辆（车牌号分别为：云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**，车架号分别为：1FTFW1R64CFA72536、WP1AG2927CLA64232、JTMBD31V475088105、LFV3B21K7B3233208）为被告圣达塑筐制品公司提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，办理了抵押登记；同时，被告邹宝伟、范卫华用位于建水县北山路7号(北山小区）二区24号房屋（建水县房房权证临安镇字第**）被告圣达塑筐制品公司向原告提供抵押反担保并签订了《抵押反担保合同》，办理了抵押登记。2013年11月20日，被告茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华共8人为被告圣达塑筐制品公司向原告提供保证反担保并签订了《保证反担保合同》，约定担保方式为连带责任保证反担保。2013年11月21日，原告与沪农商银行签订了《沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》。因被告圣达塑筐制品公司未按期偿还沪农商银行的贷款，沪农商银行向人民法院申请了对原告的执行并于2018年11月2日全部执行完毕。截至2018年11月2曰，原告共计代偿人民币5575823.07元。原告代偿了全部款项后，被告圣达塑筐制品公司并未向原告归还代偿款项及逾期还款期间的担保服务费。为此，特向法院提起诉讼，请依法维护其合法权益。被告圣达塑筐制品公司、茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告营业执照、法定代表人证明，证明：原告身份。二、被告营业执照、被告身份证复印件，证明：被告身份。三、沪农商村镇银行股份有限公司保证合同、担保合同，证明：1、原告为被告茂源圣达塑筐制品有限公司作担保，并签订了担保合同；2、被告圣达塑筐制品公司向银行贷款，原告作为担保人。四、（2015）红中民二初字第91号民事判决书，划款通知及票据、缴款通知书、转款凭证、还款凭证，证明：1、被告圣达塑筐制品公司未归还银行贷款，银行起诉并确认原告承担还款责任；2、原告向银行共计代偿5575823.07元人民币。五、抵押反担保合同、保证反担保合同，证明：1、被告何茂杰、何茂智用汽车作为抵押反担保，并做了抵押登记；2、被告邹宝伟、范卫华用房产作为抵押反担保，并做了抵押登记；3、被告建水县茂源石化有限公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华作为保证反担保人。被告圣达塑筐制品公司、茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华未到庭提交证据。本院对原告提交的证据结合庭审查明的其余案件事实予以综合评判。根据当事人举证、质证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年11月20日，原告与被告圣达塑筐制品公司签订《担保合同》，自愿为被告圣达塑筐制品公司与债权人沪农商银行签订的编号为87342113010193的《借款合同》（合同金额为450万元，合同期限12个月，利率6%）提供担保服务，该合同中约定了担保事项及担保金额、担保方式、担保范围、担保期间（均以原告与主合同债权人沪农商银行建立的担保关系的合同约定为准）、担保和服务费用等事项，其中，该合同第七条第（一）项约定：担保金额为人民币450万元，计费标准为3%/年……，第（三）项逾期担保的服务费用约定：1、若被告圣达塑筐制品公司超出主合同约定期限逾期偿还债务的，在担保责任追偿期间原告实际承担担保责任之前，被告圣达塑筐制品公司应向原告继续支付逾期担保和服务费用。2、计费标准按月20‰计算，不足一月按一月计算。3、计费方法：逾期费用=担保金额×计费标准×逾期期限。4、支付方式：在原告向被告圣达塑筐制品公司追偿代偿费时一并收取。……第十四条违约责任（三）中约定：被告圣达塑筐制品公司未按主合同约定按时、足额偿还债务或履行其他义务，导致原告承担代偿责任的，被告圣达塑筐制品公司除向原告承担担保金额20%的违约金外，还须向原告承担以下责任：1、偿还原告已经向主合同债权人履行的全部代偿费用（包括但不限于代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用以及原告由此而承担的其他民事责任产生的费用）。2、承担原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、差旅费等）。……2013年11月21日，原告与作为债权人的沪农商银行签订《沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》并约定，保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证担保方式为：连带责任保证，保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，主合同约定债务人分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期届满之日起2年。……；在特别约定条款中还约定，原告作为保证人自愿为债务人被告圣达塑筐制品公司与债权人沪农商银行签订的编号为87342113010193的《借款合同》提供保证担保，担保金额为450万元。2013年11月20日、21日，被告何茂杰、何茂智分别用其名下的车辆（车牌号分别为：云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**，车架号分别为：1FTFW1R64CFA72536、WP1AG2927CLA64232、JTMBD31V475088105、LFV3B21K7B3233208），就被告圣达塑筐制品公司与沪农商银行签订的上述《借款合同》项下的为期12个月的450万元债务提供抵押反担保，并分别签订《抵押反担保合同》且办理抵押登记，约定：抵押反担保的范围包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额偿还债务或履行其他义务，导致原告实际承担担保责任所产生的全部代偿费用（包括但不限于代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用以及原告方由此而承担的其他民事责任产生的费用等）。2、承担原告方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、差旅费等）；3、债务人按照《担保合同》的约定，须向原告支付的担保和服务费用、违约金等费用。……抵押权的存续期间自本合同生效之日起至原告实际承担担保责任后的时效期间为两年。……同时还约定：原告实际承担担保责任后，有权采取协议折价或者拍卖、变卖等方式处分抵押物，并以所得价款优先受偿……2013年11月20日，被告邹宝伟、范卫华用位于建水县北山路7号（北山小区）二区24号房屋（建水县房权房权证临安镇字第**，权证号：建水县房他证2013字第××号）为被告圣达塑筐制品公司与沪农商银行签订的上述《借款合同》项下的债务提供抵押反担保，签订《抵押反担保合同》并办理抵押登记。抵押反担保的范围、抵押权的存续期间等内容均同上述被告何茂杰、何茂智与原告所签订的《抵押反担保合同》2013年11月20日，被告茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华共8人自愿向原告提供保证反担保并签订了《保证反担保合同》，约定担保方式均为连带责任保证反担保，保证反担保范围：1、债务人未按主合同约定按时、足额偿还债务或履行其他义务，导致原告实际承担担保责任所产生的全部代偿费用（包括但不限于代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用以及原告方由此而承担的其他民事责任产生的费用等）；2、承担原告方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、差旅费等）；3、债务人按照《担保合同》的约定，须向原告支付的担保和服务费用、违约金等费用。……保证反担保责任期间为：自本合同生效之日起至原告实际承担担保责任后的时效期间为两年。……2014年12月5日，被告圣达塑筐制品公司未按约定向沪农商银行归还贷款，沪农商银行从作为担保人的本案原告账户扣划款项900000元。2015年3月9日，因被告圣达塑筐制品公司未履行其与债权人沪农商银行签订的编号为87342113010193的《借款合同》，沪农商银行作为本诉原告向法院起诉请求：1、判令被告圣达塑筐制品公司、浙商担保公司连带偿还借款本金3601019.73元，欠息合计161146.78元（截止至2015年3月1日）以及至还清之日止的利息、罚息；2、原告实现债权的相关费用5万元；3、诉讼费由两被告承担；浙商担保公司作为反诉原告提起反诉，请求：1、圣达塑筐制品公司返还被划扣的90万元款项及从扣款之日起至返还之日止的资金利息；2、停止侵害、恢复名誉，并赔偿损失10万元；3、反诉诉讼费用由圣达塑筐制品公司承担。该案经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理并作出（2015）红中民二初字第91号民事判决：“一、被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）建水沪农商村镇银行股份有限公司借款本金人民币3601019.73元及利息（利息已支付至2014年11月21日，从2014年11月22日至2014年12月5日的利息以本金450万元为基数按年利率6%计算；2014年12月6日起的利息以本金3601019.73元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；2014年12月5日扣划的利息1020.45元按年利率6%计算后，相应顺延冲抵2014年12月6日之后的利息）。二、被告（反诉原告）云南浙商担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、被告（反诉原告）云南浙商担保有限公司承担担保责任后，有权向被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司追偿。四、驳回原告（反诉被告）建水沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）云南浙商担保有限公司的诉讼请求。”本诉案件受理费人民币37298元，保全费5000元，由原告（反诉被告）建水沪农商村镇银行股份有限公司负担490元，被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司、被告（反诉原告）云南淅商担保有限公司共同负担36808元，反诉案件受理费人民币6900元，由被告（反诉原告）云南淅商担保有限公司负担。该案生效后，沪农商银行向法院申请执行，作为保证人的本案原告除于2014年12月15日被沪农商银行划扣900000元外，还于2016年9月1日代偿款项人民币914102.35元、于2018年11月2日代为支付执行款人民币3761720.72元，截止于2018年11月2日共计向沪农商银行代偿人民币5575823.07元。现原告以其在另案中以保证人身份已代偿相关费用为由诉至本院，主张前述诉请。另查明，原告为实现本案债权支出律师费20000元。本案争议焦点：原告诉请的代偿款项、担保服务费及违约金应否支持？保证责任及抵押反担保责任如何承担？实现债权的相关费用应否支持？本院认为，原告与被告圣达塑筐制品公司签订的《担保合同》、原告与沪农商银行签订的《沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》、原告与被告何茂杰、何茂智、邹宝伟、范卫华签订的《抵押反担保合同》及与被告茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华分别签订的《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，各方均应遵守履行。本案中，原告作为被告圣达塑筐制品公司的保证担保人，在债务人被告圣达塑筐制品公司未履行偿还义务的情况下，曾于2014年12月5日代偿款项900000元之后，又根据生效的云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民二初字第91号民事判决书内容，于2016年9月1日代偿款项人民币914102.35元、于2018年11月2日代为支付执行款人民币3761720.72元，上述共计为被告代偿款项为人民币5575823.07元。因此，被告圣达塑筐制品公司应根据其与原告签订的《担保合同》内容，向原告支付代偿款项人民币5575823.07元。关于本案的逾期担保服务费及违约金问题，本案中原告与被告圣达塑筐制品公司签订的《担保合同》中对逾期担保服务费及计费方法、计算标准（20%/月，即24%/年）进行了约定，现原告依据约定内容向被告圣达塑筐制品公司主张逾期担保服务费人民币4225315.07元并不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金，因逾期担保服务费本院已按年利率24%予以支持，故再主张违约金与上述规定相悖，本院对违约金不予支持。关于本案的抵押担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”本案中，被告何茂杰、何茂智分别用其名下的车牌号为：云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**，车架号分别为：1FTFW1R64CFA72536、WP1AG2927CLA64232、JTMBD31V475088105LFV3B21K7B3233208的四辆车，被告邹宝伟、范卫华用位于建水县北山路7号（北山小区）二区24号房屋（建水县房权证房权证临安镇字第**）圣达塑筐制品公司与沪农商银行签订的上述《借款合同》项下的债务提供抵押反担保，分别签订《抵押反担保合同》并办理抵押登记，原告依据上述《抵押反担保合同》主张实现抵押权未超过抵押反担保期限，其有权依照上述法律规定向被告何茂杰、何茂智、邹宝伟、范卫华等人以所抵押的车辆及房屋折价或者以拍卖、变卖该车辆或房屋的价款优先受偿。另，被告茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华共8人分别签订了《保证反担保合同》，并约定担保方式均为连带责任保证反担保，保证反担保范围包括原告实际承担担保责任所产生的全部代偿费用、实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、差旅费等）及原告支付的担保和服务费用，因此，被告茂源石化公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华应对原告的代偿款项人民币5575823.07元及逾期担保服务费人民币4225315.07元，共计为人民币9801138.14元承担连带偿还责任。关于本案实现债权的费用，经查，本案中原告与各被告分别签订的《担保合同》、《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》中均约定担保范围包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、差旅费等费用，且原告也因本案诉讼实际支出律师费人民币20000元，故律师费在担保范围内且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请的有事实和法律依据的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还代偿款人民币5575823.07元、逾期担保服务费为人民币4225315.07元，共计人民币9801138.14元；二、被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权产生的律师费人民币20000元；三、如被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司不能按时归还上述第一、二项款项，则原告云南浙商担保有限公司有权对被告何茂杰名下的车牌号分别为云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**，车架号分别为1FTFW1R64CFA72536、WP1AG2927CLA64232、JTMBD31V475088105的三辆车折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、如被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司不能按时归还上述第一、二项款项，则原告云南浙商担保有限公司有权对被告何茂智能名下的车牌号为云Ｇ×××**，车架号为LFV3B21K7B3233208的车辆折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、如被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司不能按时归还上述第一、二项款项，则原告云南浙商担保有限公司有权对被告邹宝伟、范卫华名下位于建水县北山路7号（北山小区）二区24号房屋（产权证号：建水县房权证临房权证临安镇字第**，号：建水县房他证2013字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、被告建水县茂源石化有限公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华对上述一、二项下债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司追偿；七、驳回原告云南浙商担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币87298元，由原告云南浙商担保有限公司负担人民币8729.8元，由被告建水茂源圣达塑筐制品有限公司、建水县茂源石化有限公司、何跃祥、金素辉、何茂杰、何茂智、马旭依、邹宝伟、范卫华负担人民币78568.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  付立红人民陪审员  王 娜人民陪审员  李 泽二〇一九年八月二十七日书 记 员  秦 张