文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初943号原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。负责人：马志群，该行行长委托诉讼代理人：程耿，该行员工，特别授权。被告：郑宗斌，男，汉族，1986年3月8日生，经商，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，被告：李文燕，女，汉族，1991年6月10日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，被告：王行富，男，汉族，1985年9月14日生，经商，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，被告：周丽燕，女，汉族，1985年12月6日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，被告：徐明林，男，汉族，1982年4月5日生，经商，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，被告：吕丽，女，汉族，1986年1月31日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县，原告上饶银行股份有限公司信州支行诉被告郑宗斌、被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司信州支行的委托诉讼代理人程耿到庭参加诉讼，被告郑宗斌、被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司信州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑宗斌、被告李文燕立即归还贷款本息合计505,178.33元，其中本金289,703.14元，利息215,475.19元，（利息目前计至2019年2月21日，直至债务全部清偿之日止）；2、请求判令被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。原告上饶银行股份有限公司信州支行当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告郑宗斌、李文燕立即归还剩余贷款利息224,254.03元，（利息目前计至2019年2月21日，直至债务全部清偿之日止）；2、请求判令王行富、周丽燕、徐明林、吕丽对上述所欠利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告因经营业务需要向原告申请30万“金易达”授信贷款，原告经审核认为符合条件，原告与被告郑宗斌于2013年10月25日签订《金易达个人小额融资授信协议》。《金易达个人小额融资授信协议》第一条约定，授信额度为人民币30万元整；第二条约定，授信期间为三年整，从2013年10月25日至2016年10月24日止。甲方（被告）应在该期间内向乙方（原告）提出额度使用申请，乙方不受理甲方超过该授信期间的额度使用申请，授信额度内所有借款到期日不得超过于授信期间到期日；第四条约定，（一）在授信期间内，甲方可循环使用授信额度；（二）金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。（三）甲方逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，并均以于确认。第八条约定，在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方的一切债务的情况下，乙方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖佣金、各类公告费、差旅费等所有费用，均由甲方承担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起向甲方收取垫款利息。第十二条约定，诉讼管辖地在乙方所在地人民法院。2013年10月25日原告与被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽签署了保证合同，合同约定保证人，对被告郑宗斌在我行的30万元金易达贷款承担连带还款保证责任。被告郑宗斌已于2015年3月3日起将289,703.14元的贷款通过柜面或手机银行等方式全部支取。现如今被告郑宗斌的贷款归还期限已逾期，2019年7月被告郑宗斌仅将借款本金289,703.14元全部还清，尚欠利息未归还，故原告诉至法院要求判如所请。被告郑宗斌、被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽未到庭答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告户口本复印件、被告结婚证复印件、《金易达个人小额融资授信协议》、《最高额保证合同》、承诺函、银行系统截屏。本院审核后，对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告郑宗斌向原告出具申请报告，申请“金易达”循环授信产品，贷款额度30万，期限三年，承诺以营业收入作为还款来源；2013年10月18日，被告李文燕出具承诺书，自愿为借款人郑宗斌在原告银行申请的叁拾万元“金易达”产品作担保，并承诺以夫妻双方收入作为还款来源，并自愿承诺承担相应的经济和法律责任；2013年10月25日，被告郑宗斌、被告李文燕作为甲方与原告上饶银行股份有限公司信州支行（乙方）签订《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信额度为300,000元，授信期间为三年，自2013年10月25日至2016年10月24日，贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实现利随本清的结息方式。2013年10月25日，被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽与原告签订了一份《最高额保证合同》，被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽自愿对上述被告郑宗斌在《金易达个人小额融资授信协议》（简称A合同/协议）项下的债务承担连带保证责任，保证期间为：对于人民币借款的，保证期间分别计算，保证期间自A合同/协议约定的贷款到期之日起两年；如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年；合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告于2019年7月归还了借款本金289,703.14元，剩余利息未归还，故原告诉至法院要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》、《最高额保证合同》系真实意思表示，且该合同上内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按该合同内容全面履行义务。本案中，贷款期限已届满，被告尚欠利息未归还，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即要求被告郑宗斌归还借款利息及相关费用，故原告要求被告郑宗斌、被告李文燕归还所欠贷款利息224,254.03元（该利息暂计至2019年8月13日，剩余利息按协议约定支付至债务全部清偿之日止）的诉讼请求于法有据，应予以支持；《最高额保证合同》上约定的保证责任为连带保证责任，《最高额保证合同》约定的保证期间为：对于人民币借款的，保证期间分别计算，保证期间自A合同/协议约定的贷款到期之日起两年；如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年；因本案涉案借款到期日为2016年10月24日，故本案被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽的保证期间为2016年10月25日至2018年10月24日，因2018年6月6日原告已向本院起诉主张过该笔债权并要求保证人承担保证责任，故原告要求被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽承担保证责任本院予以支持；被告李文燕在承诺书上明确自愿以夫妻双方收入作为还款来源，且其作为授信申请人在《金易达个人小额融资授信协议》上签字，应承担共同还款责任；被告郑宗斌、被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。综上，原告的诉请有事实和法律依据的，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宗斌、被告李文燕于本判决生效之日起十日归还原告上饶银行股份有限公司信州支行贷款利息224,254.03元（尚欠利息按《金易达个人小额融资授信协议》约定计至2019年8月13日，后续利息按《金易达个人小额融资授信协议》计算至债务履行完毕之日止，具体还款金额以还款当日银行系统截屏为准）；二、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽对上述欠款承担连带保证责任；三、驳回原告上饶银行股份有限公司信州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,226元，由被告郑宗斌、被告李文燕、被告王行富、被告周丽燕、被告徐明林、被告吕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  杨 立人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年八月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳