河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初3626号   原告（反诉被告）：马玉峰，男，1978年8月21日出生，回族，居民，现住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告（反诉原告）：史志魁，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，现住北京市崇文区。   原告马玉峰与被告史志魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，被告史志魁提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉峰及其委托诉讼代理人张杰、被告史志魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马玉峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告四合院建筑的工程尾款142915元及增加项目款188975元，合计331890元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告史志魁将位于遵化市××乡的仿古四合院工程发包给原告，双方签订了《工程承包合同》，并且被告提供了工程设计图纸一份（施工图纸1）。2017年4月10日原告开工后，被告提出变更设计，于是又提供了另外一份施工图纸（施工图纸2），后原告按被告变更后的要求进行施工，变更后合同外增项的工程造价为188975元，被告就增项的工程一直以各种理由推拖未与原告补签书面协议，现工程均已实际完工，该四合院被告已经实际投入使用，但是被告至今未予支付188975元的增项工程款。另外，原告按照被告变更后的要求施工，实际施工总面积为535.9平米，按合同约定1900元/平米计算，工程款合计为1018210元，被告仅支付了875295元，下欠142915元未予支付。综上，以上两项款项合计331890元被告一直拖欠不付，导致原告无法支付多名工人工资，拖欠多家材料款及租赁费用。为维护原告的合法权益，依法提出此诉，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告史志魁辩称:一、双方的《工程承包合同》为以实测面积为准的固定单价合同，双方应根据合同约定结算，对原告主张的增项费用不予认可。1、原告主张造价15万元的门楼，并非增加项目，根据施工总平面图，明确示明了门楼的样示；2、地基加高费用并无证据证明，原告主张无事实依据；3、室内装修地暖找平层费用应包含在《工程承包合同》第一条第7项内，原告无权另行主张费用；4、贴大理石窗台板人工应包含在工程承包合同第一条第8项内。二、原告主张下欠款142915元，被告不认可，原告主张无事实依据。1、原、被告间就合同施工与变更并无相关书面协议，原告说被告推脱不与他签订书面协议也是不客观、不真实的；2、除此之外，原告主张的地下室建设费用也是明显不合理，被告不予认可；3、原告明显对于地下室的施工工艺不熟悉，出现问题导致雨季漏水严重；4、原告的主张自相矛盾，原告的主张是编造的。三、原告主张全部工程款是错误的，工程尚在质量保修期，现原告建设工程质量问题严重，原告拒绝维修，应按合同约定扣除5%质保金。   反诉原告史志魁向本院提出如下反诉请求：一、判令反诉被告承担工期延误的违约责任，按日合同总价的1%支付2017年9月16日至2017年11月11日的违约金515376.5元；二、判令反诉被告支付使用反诉原告水电、农机、青砖等费用合计30500元；三、判令反诉被告履行质保责任，对房屋及地下室出现的质量问题予以维修；四、由反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2017年1月2日，原、被告签订《工程承包合同》，合同约定工期自2017年4月10日至2017年8月10日，后因地下室内施工，反诉被告申请延期至2017年9月15日，但反诉被告并未如约完工，至2017年11月11日才交付工程，在施工过程中使用反诉原告的青砖、农用车，致车损坏，修理费用2000元，使用水泵损坏，修理费用600元，水电费5000元，合计30500元。反诉被告的施工质量存在严重问题应予维修。在审理过程中，反诉原告放弃反诉请求第二项中的农机修理费用2000元。   反诉被告马玉峰辩称：一、原、被告间在履行工程承包合同过程中发生很多新的工程变化，工期无法准确定在2017年11月11日，反诉原告主张违约金无法计算，不应得到支持；二、反诉原告主张的水电、农机、青砖的费用没有事实和法律依据，不应得到支持；三、维修责任，地下室内不是反诉被告包工包料工程，也不在双方签订的承包合同建筑范围内，反诉被告不承担责任。反诉原告在反诉状中提到的墙体裂缝、掉漆应由有关部门鉴定出确属质量问题后才能由反诉被告承担责任。另，工期延误50多天，2017年11月11日不是完工时间，在这期间，反诉被告在做与其无关的工程，如院内铺砖、后院防水等，地下室不涉及包工包料，是反诉原告自己买料自己出的工，不应该由反诉被告承担，也不负责维修问题。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告史志魁为发包方（甲方）与原告马玉峰为承包方（乙方）签订工程承包合同，甲方将遵化市六合一村的四合院工程发包给乙方，包工包料施工。截止2018年11月21日，被告史志魁共支付原告马玉峰工程款866160元。原告认可支付被告电费3000元至4000元。   原告主张：被告拖欠原告工程款及增加项目款共计331890元。   原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：   一、工程承包合同一份。该合同主要内容为：发包人（以下简称甲方）史志魁，承包人（以下简称乙方）马玉峰，第一条工程概况1、甲方将河北省唐山遵化市××村四合院工程项目发包给乙方，包工包料施工。乙方提供施工技术、施工工具及生产生活的用具……3、工程主体建筑面积400平米……7、乙方负责主体建筑施工，墙面抹灰，地面打垫层，游廊铺设大理石火烧板，檩，枋等混凝土浇筑造型做找平处理后做深棕色油漆……第二条工程期限一、开竣工日期：经双方商定，本合同工程开竣工日期如下：全部工程自2017年4月10日开工，至2017年8月10日竣工……第三条价格及付款方式1、工程每平米单价1900元……上述总承包价，包含本合同所有工作内容，包工包料及其他一切费用。3、付款方式：工程开工前支付20万元，完成基础正负零支付15万元，完成封顶支付15万元，竣工验收后支付25万元。质保金为总工程款的5%，质保期为1年。第四条甲方义务1、甲方按合同向乙方拨付工程款；2、帮助协调施工现场的临时用水、用电、渣土处理等事宜……第七条施工与设计变更一、乙方要依据施工图纸设计要求保质保量组织施工，要全部达到合格……三、甲、乙双方在施工中遇到工程新增项，应及时协商变更预算，补充增项金额协议，做为结算工程款之依据。第八条违约责任1、因甲方未按合同约定支付工程款造成的损失甲方应承担相应的赔偿责任，每耽误工程正常施工1天，甲方应赔偿乙方总工程款的1%。2、因乙方工程量达不到验收标准，乙方要进行修理、重做；因乙方管理不善导致无故延期工程1天，乙方应赔偿甲方总工程款1%。第九条其它本合同于2017年1月2日由双方认同签订，自双方签字或盖章后生效，一式两份，双方各执一份。发包方（甲方）史志魁身份证号×××联系电话139XX****XX承包人（乙方）马玉峰身份证号×××联系电话183xx******xxxx****年1月2日。   经质证，被告对该协议无异议。   二、工程决算表4页（无被告签字）。   经质证，被告认可原告于2017年11月将该表给被告，但被告对该工程决算表的内容不予认可。   三、施工图三张。   经质证，被告称：施工图一不全，原告提交的图纸中不包括门楼，被告的图纸中有门楼。对施工图二不认可，施工图二是施工图三德祥装饰的施工图中的图，施工图三是走电的图。   四、门楼照片一张。   经质证，被告称：门楼包含在合同里，不是增加的。   五、考勤表一本。   经质证，被告不予认可。   反诉原告主张：工程款按鉴定结论计算，要求反诉被告支付工期延误违约金515376.5元；支付使用反诉原告水电、青砖等费用合计28500元；对房屋及地下室出现的质量问题予以维修。   反诉原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：   一、工程承包合同一份。该合同与原告提交的内容一致。   经质证，反诉被告对该合同无异议。   二、收条（据）及申请11张。原告马玉峰共收到工程款866160。   经质证，反诉被告无异议。   三、施工图一。用以证明工程包括门楼。   经质证，反诉被告对该证据无异议，称该证据比反诉被告提供的图纸全，对工程包括门楼无异议。   四、德祥装饰施工图纸。   经质证，反诉被告对该证据无异议。   五、工程决算表。该结算表与反诉被告提交的一致，均无双方签字。   经质证，反诉被告对该证据无异议。   六、电费清单照片三张。   经质证，反诉被告对该证据的真实性不予认可，不能证明用电发生在原告名下，也不能证明是反诉被告建筑过程中用的电量，不能达到其证明目的。当时反诉被告提出负担一半电费，但反诉原告搞养殖也在用电，反诉被告认可负担电费3000至4000元。   七、唐国财、秦山、马建民的书面证明一份。内容为：东陵乡六合一村四合院于2017年4月11号工人进场开工，11月10日土建工程完工，以上全部事实。特此证明。工人唐国财、秦山、马建民。   经质证，反诉被告对书面证明不予认可，要求证人出庭质证，证明的内容不真实，不能作为定案依据。   八、工人照片2张。用以证明反诉被告不给工人结算工资，反诉原告为工人提供吃喝，当时季节已到11月中旬。   经质证，反诉被告称照片仅能说明工人为了结算在这等候，不能说明建筑完工的时间。   九、工人刷漆的照片2张。用以证明工人穿的衣服是冬季的，原告干活的工期延后。   经质证，反诉被告称照片没有时间，不能显示是11月，树木没有落叶。   十、房屋照片6张。用以证明房屋出现墙体断裂、油漆爆皮。   经质证，反诉被告称照片是其承建房屋的照片，反诉被告做的是主体工程，反诉原告要做彩绘，反诉被告给做底漆，底漆不保证售后。   十一、光盘一张，包含1、反诉原告史志魁与反诉被告工人赵学军的通话录音一份，内容为工程干到11月初结束；2、唐国财、秦山、马建民三人视频一段，唐国财说话的内容与证据七中书面证明内容一致；3、地下室渗水视频两份；4、施工期间房屋视频两段。   经质证，反诉被告代理人称不认识赵学军，对录音内容不予认可；对视频中证人所说的话认可；对地下室渗水视频认可；对施工期间房屋的视频无异议，但不能证明反诉被告迟延交付。   本院依原告的申请由有资质的专业机构对本案所涉四合院地上总工程的建筑面积进行测量、对地下室的工程总造价及地基由1200毫米增加到1750毫米后的建筑成本进行鉴定。唐山市汇朋房产测绘服务有限公司出具房屋面积测绘报告，地上建筑面积合计421.48平方米，测绘费为5000元；唐山龙信工程咨询有限公司出具唐龙信[2019]鉴字第2号鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明部分载明：……（2）因地下室筏板是否布筋，双方存有争议，地下室筏板布筋单独进行了计算工程量，套用施工期现行计价标准及相关政策性文件，鉴定金额为7633.7元，此部分需法院审理确定。鉴定意见为：1、依据现有鉴定资料及委托事项，遵化市东陵满族乡六合一村的仿古四合院地下室本次鉴定项目鉴定金额为88434.51元，其中无争议部分鉴定金额为80800.81元，有争议项鉴定金额为7633.7元。2、依据现有鉴定资料及委托事项，地基由1200毫米增加到1750毫米后的建筑成本因未能提供相关鉴定资料，且为地下隐蔽工程，现场已不可勘验，本次未进行鉴定。鉴定费为3000元。   经质证，原告对测绘报告有异议，称该公司为丙级公司，对仿古建筑没有资质和经验，该公司从事房产面积测量，而不是建筑工程测量，更不是仿古建筑测量，对测绘费发票无异议，但应由被告负担。原告对鉴定意见书中的地下室的材料、面积无异议，对人工费有异议，称只有在大型工程的地上建筑中才可以适用这样的评估，被告当时四合院主体已经建成，在院里开挖，施工困难，人工费4万多元。   经质证，被告对测绘报告和鉴定意见书均无异议。   本院于2018年7月26日对本案所涉房屋地下室进行了现场勘查，并拍摄了视频及照片，当天地下室内因下雨渗水约50厘米。   经质证，原告称视频内容属实，地下室不同于对外承包施工，不是包工包料，也不是轻包工，被告也认可没有原告任何费用，是被告自己出材料、人工，自己组织施工，出现问题被告自行承担维修费用。   本院认为，原告与被告签订《工程承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同履行相应的义务。   关于工程款和工程量的问题。原告主张施工总面积为535.9平方米，增加的工程量包括门楼15万元，地基增高55厘米，造价30000元，室内装修、地暖找平7787元、贴窗台板人工费1170元等。虽然双方签订的合同中约定工程主体建筑面积为400平米，但该面积为施工前的预估面积，并非是实际面积。原告出具的工程决算表中的工程款为873247元，但工程决算表无双方签字，且被告不予认可，故双方对实际工程量未能达成一致意见，原告申请对本案涉案四合院地上工程建筑总面积进行测量，经本院委托的机构测绘，面积为421.48平米，原告对测绘结果不予认可，认为测绘单位无资质，但该测绘单位系本院委托有资质的单位进行的测绘，原告的抗辩理由理据不足，本院依法不予采信，故对于地上部分工程量的计算应按测绘机构出具的测绘报告计算，单价为双方均认可的每平米1900元。双方签订的《工程承包合同》中未约定承建地下室，但根据庭审中双方的陈述，地下室系原告出工出料，属于增加的工程量，对该部分应由被告支付工程款，原告申请对地下室的工程造价及地基增加部分进行鉴定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为无争议部分鉴定金额为80800.81元，地下室筏板是否布筋双方存在争议，争议项鉴定金额为7633.7元。双方对地下室筏板是否布筋均未提交证据证实，故本院不能认定地下室筏板已布筋，故地下室的造价应按80800.81元计算。地基增加部分因双方未能提供鉴定资料，且无法勘验，未能进行鉴定，故本院对原告的该部分主张依法不予支持。原告主张门楼不在工程范围内，要求被告支付门楼费用15万元，原告提交的图纸中不包含门楼，被告提交的施工图纸中包含门楼，且原告对被告提交的图纸予以认可，并认可其提交的图纸不如被告的全，且测绘机构出具的测绘意见中包含门楼部分，故原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。原告主张的地基增加部分、室内装修、地暖找平、贴窗台板人工费等未能提供相应的证据，本院依法不予支持。另，关于测绘费和鉴定费共计8000元，根据双方的主张和本案实际情况，由原告负担6000元，由被告负担2000元。   关于工程质量及违约的问题。反诉原告提交的照片明显存在爆漆、裂缝及地下室渗水等问题，且发生问题时尚未过保修期，故反诉被告应承担修复责任。要求承担责任的问题。反诉原告方提交了四合院的照片、本院经过现场勘查均能证实爆漆、墙体裂缝及地下室渗水等问题，反诉被告对照片的真实性未提出异议，但称责任不应由其承担，因本案工程尚在保修期内，上述问题明显属质量问题，应由反诉被告进行修复或赔偿修复的费用，反诉原告未申请对质量问题的修复费用进行鉴定，但要求反诉被告对质量问题修复，反诉原告的该项主张理据充足，本院依法予以支持。反诉原告要求反诉被告支付水电、青砖费用等，反诉被告认可电费最多支付4000元，其余不予认可，反诉原告未能提交充分的证据予以证实，故对于该部分费用，本院对反诉被告认可的部分予以支持，反诉被告不认可的部分本院依法不予支持。反诉原告主张反诉被告方延误工期，要求反诉被告承担违约责任，按合同约定每日支付总工程款的1%，并提交了反诉被告方工人的书面证明及视频予以证实，反诉原告方提交的上述证据证明了完工日期为2017年11月10日，超出了原、被告约定的2017年9月15日，故反诉被告应承担延误工期的违约责任，但反诉原告主张的违约金过高，应予降低，本院酌定为10000元。   综上所述，被告应支付原告工程款15452.81元[421.48平米×1900元/平米（地上建筑）+80800.81元（地下室）-866160元]。反诉被告应支付反诉原告电费4000元、违约金10000元，并对本案所涉工程存在的质量问题予以修复。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百八十一条的规定，判决如下：   一、被告史志魁于本判决生效后十日内支付原告马玉峰工程款15452.81元。   二、被告史志魁于本判决生效后十日内给付原告马玉峰测绘费、鉴定费2000元。   三、反诉被告马玉峰于本判决生效后三十日内对本案所涉四合院爆漆、墙体裂缝、地下室渗水进行修复。   四、反诉被告马玉峰于本判决生效后十日内支付反诉原告史志魁电费4000元、违约金10000元，共计14000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6278元，减半收取计3139元，由原告马玉峰负担2993元，由被告史志魁负担146元；反诉费9259元，减半收取4629.5元，由反诉原告史志魁负担4510.5元，由反诉被告马玉峰负担119元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年八月三十日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛