四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初435号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：烟台希雅斯葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市龙口市高新技术产业园区朗源路**。 法定代表人：邱硕，执行董事兼总经理。 被告：烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司，，住所地山东省烟台市龙口市高新技术产业园区朗源路** 法定代表人：赵虎，执行董事兼总经理。 被告：郫县邻邻副食店，住四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路**。 经营者：龙思国。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告烟台希雅斯葡萄酒有限公司（以下简称希雅斯公司）、烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司（以下简称凯斯蒂隆公司）、郫县邻邻副食店（以下简称邻邻副食）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告中粮公司特别授权委托诉讼代理人杨念念到庭参加了诉讼，被告希雅斯公司、凯斯蒂隆公司、邻邻副食经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告希雅斯公司、凯斯蒂隆公司立即停止生产、销售侵害原告第70855号、第3244778号、第8753289号注册商标专用权的产品，被告邻邻副食停止销售上述产品，并召回全部侵权产品；2判令三被告在成都商报、华西都市报、成都晚报、四川日报上发布声明，公开赔礼道歉，消除影响；3判令被告被告希雅斯公司、凯斯蒂隆公司连带赔偿原告经济损失及合理开支47万元，被告邻邻副食赔偿原告经济损失及合理开支3万元。事实与理由：中粮公司拥有第70855号、第3244778号、第8753289号注册商标专用权，上述商标核定使用在第33类葡萄酒等商品上，经中粮公司长期连续使用和推广，上述商标在国内市场享有较高的知名度和美誉度。原告发现被告希雅斯公司、凯斯蒂隆公司在其生产销售的葡萄酒产品上使用与原告注册商标相同或者近似的商标，邻邻副食销售了上述产品，三被告的行为侵犯了中粮公司的注册商标专用权应该承担相应的法律责任。 案件审理过程中中粮公司撤回要求三被告登报赔礼道歉并召回侵权产品的诉讼请求。 被告希雅斯公司、凯斯蒂隆公司及邻邻副食未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案商标权属及使用、获奖情况 1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）授权取得了第70855号“”图文商标，核定使用商品为葡萄酒等。2002年1月该商标的注册人名义变更为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，2005年8月变更为中国粮油食品（集团）有限公司，2008年4月29日变更为中粮公司。该商标有效期限已续展至2023年2月28日。国家工商行政管理总局商标局在2004年11月12日出具批复，认定使用在第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标即本案中的第70855号“”图文商标为驰名商标。2017年长城葡萄酒被作为“一带一路”国际合作高峰论坛的官方指定用品，2016年长城系列葡萄酒被指定为杭州G20峰会指定产品。2017年长城桑干荣获布鲁塞尔金奖；2017年长城五星干红荣获布鲁塞尔银奖；2016年长城获伦敦国际挑战赛的IWC奖；2016年长城桑干获布鲁塞尔银奖；2016年长城海岸葡园获布鲁塞尔银奖；2016年长城五星干红获布鲁塞尔银奖。 2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经商标局授权取得了第3244778号“”图形商标，核定使用商品为葡萄酒等。2005年8月3日该商标注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司，2008年4月29日变更为中粮公司。该商标有效期续展至2023年7月20日。 2011年10月28日，中粮公司经商标局授权取得了第8753289号“”图形商标，核定使用商品为葡萄酒等，该商标有效期至2021年10月27日。 二、被诉侵权行为相关的事实 2018年10月31日，中粮公司代理人屠星源与四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）公证员刘某、公证人员何某到成都市郫都区红光大道国宁西路56号标有“邻邻超市”的店铺购买了“赤霞珠干红葡萄酒”一件及其他商品，公证人员对购买过程、店铺及周边环境进行了拍照，律政公证处就上述购买过程进行了公证并出具了（2018）川律公证内民字第70428号公证书。中粮公司为本次公证支出了1000公证费，在本案中请求分摊公证费250元。 “赤霞珠干红葡萄酒”酒瓶正面瓶贴印有“赤霞珠干红葡萄酒”汉字，该排汉字下方为一由“城楼”、“城墙”及“山峦”等图案组成的图形（详见附图一），其中四座城楼以由近及远的视觉效果依山峦逐渐向远延伸分布，城楼周围有树木，在瓶贴的最下方有“烟台希雅斯葡萄酒有限公司”字样。瓶身背面的瓶贴上生产商处标有“烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司”字样和出品商“烟台希雅斯葡萄酒有限公司”字样。 以上事实，有原被告工商登记信息、（2013）京长安内经证字第3077号，（2012）京长安内经证字第6014号公证书，（2018）京长安内经证字第44272号公证书，（2018）川律公证内民字第70428号公证书、公证费发票，“赤霞珠干红葡萄酒”实物一瓶以及当事人陈述在案为证。 本院认为，中粮公司为第70855号、第3244778号、第8753289号注册商标的商标权人，上述商标现均处于有效状态，中粮公司的合法权益应当受到法律保护。 本案的争议焦点是：1希雅斯公司及凯斯蒂隆公司是否实施了生产、销售被控侵权产品的行为，邻邻副食是否实施了销售被控侵权产品的行为；2被控侵权产品上的标识是否侵害了案涉注册商标的专用权；3责任承担问题。 一、希雅斯公司及凯斯蒂隆公司是否实施了生产、销售被控侵权产品的行为，邻邻副食是否实施销售被控侵权产品的行为。 中粮公司主张鉴于被控侵权产品上标明凯斯蒂隆公司为生产商，希雅斯公司为出品企业，因此二被告共同生产了被控侵权产品。对此，在商品上标注生产企业名称不仅是国家对于产品包装的强制性要求，也是生产企业依据自身产品开展经营、参与市场竞争的基本需求，至于出品本身为何意应该由凯斯蒂隆公司或者希雅斯公司进行说明。因此中粮集团依据上述线索主张二被告共同生产了被控侵权产品已经履行了基本的举证义务，二被告经传唤未到庭参加诉讼视为放弃了答辩的权利，本院对中粮公司的主张予以采纳。对于被告邻邻副食是否实施了销售行为的问题。（2018）川律公证内民字第70428号公证书清楚记载了被控侵权产品的购买过程，购买的店铺店招显示的邻邻超市和被告邻邻副食字号一致，购买地址和邻邻副食登记注册的经营地址的门牌号××，考虑到个体工商户的实际经营地址和注册登记地址存在差异的现实情况，且邻邻超市也未出庭视为其放弃了答辩的权利，故本院对于中粮公司关于邻邻副食销售了被控侵权产品的主张予以支持。 二、被控侵权产品上的标识是否侵害了案涉注册商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，未经商标权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。本案权利商标注册的商品类别中均包含有葡萄酒，本案被控侵权产品也是葡萄酒，两者属于相同的商品，因此判断被控标识是否侵权取决于其和权利商标是否构成相同或近似。 中粮公司主张被控侵权产品正面瓶贴的图案部分与第70855号、第3244778号、第8753289号商标均构成近似，侵害了其商标权。从隔离比对的角度出发，就被控侵权图案和案涉第3244778号“”相比，虽然权利标识主要展示的是山峦间以城墙连接的烽火台，被控侵权标识以城墙连接的是城楼，但是以一般消费者的注意力而言很难注意到烽火台和城楼之间的区别，且城楼和烽火台均是以城墙连接，在山峦上的走势也十分相似，容易引导消费者将被控标识的主要图案识别为长城，造成误认，故对于中粮公司关于的该图案和其第3244778号构成近似的主张予以支持。 就被控侵权图案和案涉第8753289号“”相比，两者在构图上有明显区别，权利商标只有一个城楼周边环绕树木，被控侵权标识图案中有多个城楼，城楼之间还有城墙连接。虽然单个城楼外观和权利商标相近，但是整体来看被控侵权标识以多个城楼组合沿山间排列的方式构图更加复杂，图案的元素更加丰富，一般公众更容易留意的是整个构图产生的长城概念的暗示，而非单个城楼的具体外观，因此对于中粮公司关于被控侵权标识的图案部分和其第8753289号“”近似的主张，本院不予支持。 就被控侵权图案和第70855号“”图文商标相比，权利商标以较为简洁笔法描绘了三个烽火台分布在群山间的图案，对于烽火台和山峦的细节没有详细展示，且图案部分周围有圆形外框，图案上方有“长城牌”文字，下方有“greatwallbrand”英文。虽然被控侵权图案山峰和城楼的细节较为丰富，城楼走势和权利商标有细微的区别，图案上下也没有明显“长城”和“greatwallbrand”的文字的突出使用情况，但是整体图案反映出的仍然是长城的典型景色。考虑到中粮公司在对第70855号“”号商标的长期使用及宣传过程中，使得该商标在葡萄酒产品上具有较高的知名度，该商标的呼叫名称“长城”以及代表长城经典图形和概念在葡萄酒行业内已经和中粮公司提供的长城葡萄酒产品产生了直接的联系，使得相关公众在看到长城的图案会自然联想到中粮公司的长城葡萄酒产品，从而造成误认，因此两者构成近似。 三、责任承担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失、消除影响等。故对于中粮公司要求希雅斯公司、凯斯蒂隆公司停止生产、销售侵害其第70855号、第3244778号商标的葡萄酒产品，邻邻副食停止销售上述产品的的请求予以支持。对于中粮集团要求三被告在报刊上刊登声明消除影响的请求，由于本案为一般商标权侵权纠纷，原告中粮公司并未举证证明三被告的行为对其在四川省或者成都市范围内造成了严重影响需要登报刊登声明予以消除，故对该项请求本院不予支持。由于希雅斯公司和凯斯蒂隆公司共同生产销售了上述侵权产品，因此其应该承担连带赔偿责任。就赔偿的数额而言，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人所获得的利益难以确定的，参照该商标许可费的倍数合理确定”“权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”本案中原告中粮公司未提供其损失也没有举证证明被告的获利，也无许可费可供参考，故对于赔偿金额由本院酌情确定。综合考虑本案中原告的维权方式、被告的销售范围等情况，酌情确定由希雅斯公司及凯斯蒂隆公司连带赔偿原告经济损失及合理开支10万元，邻邻副食赔偿原告经济损失及合理开支7500元。 综上所述，本院对中粮公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 烟台希雅斯葡萄酒有限公司、烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其生产的“赤霞珠干红葡萄酒”上使用侵害中粮集团有限公司第70855号、第3244778号注册商标专用权的标识； 郫县邻邻副食店在本判决生效之日起立即停止销售前述侵权商品； 烟台希雅斯葡萄酒有限公司、烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司自本判决生效之日起十五日内连带赔偿中粮集团有限公司经济损失及为本案维权支出的合理开支100000元； 郫县邻邻副食店自本判决生效之日起十五日内赔偿中粮集团有限公司经济损失及为本案维权支出的合理开支7500元； 五、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由中粮集团有限公司负担1600元，烟台希雅斯葡萄酒有限公司负担3000元、烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司负担3000元，郫县邻邻副食店负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  于振华 人民陪审员  范建国 二〇一九年八月十四日 书 记 员  周 燚 附图一