wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终884号上诉人（原审被告）：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路西段路北。法定代表人：田运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宁洁，河南明星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁富源砼业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线中段蔡庄村北。法定代表人：申志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：宋现松，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司（下称胜隆建筑公司）因与被上诉人鹤壁富源砼业有限公司（下称富源砼业公司）、被上诉人宋现松买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胜隆建筑公司上诉请求：撤销原判，改判驳回富源砼业公司诉讼请求，富源砼业公司、宋现松承担本案诉讼费用。事实和理由：1.宋现松与富源砼业公司签订合同的行为系个人行为，一审在没有证据的情况下，仅依据宋现松借用胜隆建筑公司资质就认定构成表见代理，认定事实缺乏主要证据。2.一审在错误认定事实的情况下，错误适用有关法律。富源砼业公司辩称：宋现松借用胜隆建筑公司资质，是挂靠行为，其签订合同符合表见代理形式，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宋现松辩称：对胜隆建筑公司的上诉请求没有意见。富源砼业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令胜隆建筑公司支付货款451402元及违约金（以451402元为基数，按照月利率2%计算自2017年5月21日起至实际履行之日止）；2、由胜隆建筑公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胜隆建筑公司将其公司资质借给宋现松承建鹤壁高中教育集团示范区中学项目。在施工期间，宋现松以胜隆建筑公司名义与富源砼业公司签订2份《商品砼供需合同》，合同编号分别为2017-01、2017-18。在庭审中，富源砼业公司认可2017-01号合同签订日期在前。合同签订后，富源砼业公司按照约定向胜隆建筑公司承建的工程工地供货。2019年5月10日，富源砼业公司与宋现松对账结算，下欠富源砼业公司商砼款430747.90元。庭审中，富源砼业公司与宋现松均认可其中321262元为合同内的货款，109485元为合同外的货款。一审法院认为，宋现松借用胜隆建筑公司的资质承建鹤壁高中教育集团示范区中学项目，以胜隆建筑公司的名义与富源砼业公司签订《商品砼供需合同》，由富源砼业公司供应的混凝土用于鹤壁高中教育集团示范区中学项目，所购商砼也实际用于该案工程。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，宋现松的行为有理由使富源砼业公司相信宋现松代表胜隆建筑公司购买商砼，宋现松签订合同的行为构成表见代理。经宋现松与富源砼业公司对账，双方对所欠混凝土款430747.90元无异议，庭审中，富源砼业公司请求胜隆建筑公司支付商砼款共计430747元，予以支持，超出部分不予支持。关于富源砼业公司请求胜隆建筑公司按月利率2%支付违约金的诉讼请求。在本案中，双方就同一标的物签订了2份内容不一致的《商品砼供需合同》，2017-18号合同应视为对2017-01号合同的变更，合同的履行应以2017-18号合同为准，且富源砼业公司庭审中认可2017-01号合同在前。根据双方签订的2017-18号合同，双方签订的工期日期为2016年10月10日至2017年7月1日，在该期间内富源砼业公司共向胜隆建筑公司供应商砼共计321262元，2017年7月2日以后供应商砼共计109485元。依照双方签订的合同，对富源砼业公司请求胜隆建筑公司以321262元为基数，按月利率2%支付违约金，自2017年7月2日起至实际履行之日止的诉讼请求予以支持。2017年7月2日以后供应商砼109485元，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对富源砼业公司请求胜隆建筑公司以109485元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息自起诉之日起即2019年3月21日起至实际履行之日止的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于胜隆建筑公司辩称其不是合同当事人，不是本案的适格主体的意见，因其公司认可将公司资质借用给宋现松，该行为是国家法律所明确禁止的，对该意见不予采纳。判决：一、胜隆建筑公司于判决生效后十日内支付富源砼业公司商砼款321262元，并按月利率2%支付自2017年7月2日起至实际履行之日止的违约金；二、胜隆建筑公司于判决生效后十日内支付富源砼业公司商砼款109485元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2019年3月21日起至实际履行之日止的利息；三、驳回富源砼业公司的其他诉讼请求。在二审期间双方未提交新证据，本院确认一审认定事实成立。本院认为，胜隆建筑公司将公司资质出借给宋现松，用以承建鹤壁高中教育集团示范区中学项目，在施工过程中，宋现松以胜隆建筑公司的名义与富源砼业公司签订合同购买商砼，并用于涉案工程建设，富源砼业公司有理由相信宋现松的行为是代表胜隆建筑公司，构成表见代理，一审法院判决胜隆建筑公司承担给付富源砼业公司商砼款的责任并无不当。综上，胜隆建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7762元，由上诉人鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月二十八日书记员  周荣冰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1306号原告：富拉尔基区金盾鞋店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明路**（兴隆大家庭购物中心内），统一社会信用代码92230206MA19CLRL35。经营者：岳东霞，女，1968年11月13日出生，满族，个体业主，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人：许英，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙光达，系该公司员工。被告：齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**一社会信用代码91230206MA1BEP9R1N。法定代表人：殷晓冬，系该公司经理。委托诉讼代理人：李少君，系该公司员工。原告富拉尔基区金盾鞋店（以下简称“金盾鞋店”）与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆公司”）、齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司（以下简称“天德公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盾鞋店委托诉讼代理人崔政文、被告兴隆公司委托诉讼代理人孙光达、被告天德公司委托诉讼代理人李少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盾鞋店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兴隆公司、天德公司给付货款70957.23元；2.要求二被告按同期银行贷款利率1.5倍给付自2015年4月30日至实际给付之日的利息；3.本案诉讼费、保全费等由兴隆公司、天德公司承担。事实和理由：金盾鞋店于2015年4月开始在兴隆公司二楼经营鞋店，合作方式是由兴隆公司统一收取货款，在收取各种费用之后，将剩余的货款按月返还金盾鞋店。但是，兴隆公司在2015年4月份之后，货款一直未予返还。2018年12月18日，兴隆公司向金盾鞋店出具了1份《供应商往来对账函》，累计欠金盾鞋店货款70957.23元未予给付。2019年1月9日，天德公司接管兴隆公司经营，并对外张贴《公告》，承接兴隆公司对外欠款。金盾鞋店多次向兴隆公司、天德公司催要拖欠的货款未果，故诉至人民法院。兴隆公司辩称：欠货款属实，但不同意给付，因为金盾鞋店还欠我们的场地租金及水电费、促销服务费没有给付。还有存在合同违约情形，属于体外循环，私收现金，属于违约行为。天德公司辩称：不同意金盾鞋店要求天德公司承担连带偿还责任，与我公司无关，应单独起诉兴隆公司。天德公司对《公告》无异议，但其没有与兴隆公司办理任何的债务转移手续。当初张贴《公告》，仅是想尽快解决债权商家和员工的问题，不能认定为该《公告》为连带天德公司的有效凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：金盾鞋店于2015年4月开始在兴隆公司经营，货款由兴隆公司代收，扣除各项费用后返还金盾鞋店。2018年12月18日，兴隆公司向金盾鞋店经营者岳东霞出具了《供应商往来对账函》，截至2018年11月30日拖欠其货款70957.23元。另查明：2019年1月27日，被告兴隆公司、天德公司在兴隆公司商场大门处张贴《公告》，内容为：“经齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司与齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司友好协商，达成一致，就原富区兴隆大家庭经营中产生的欠款解决办法，说明如下：由齐齐哈尔市天德同辉购物中心有限公司承接原齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭的对外欠款，并于2019年3月31日前一次性履行还款义务。”本院认为，本案中原告金盾鞋店虽未提供其与被告兴隆公司之间的租赁合同，但双方已形成事实上的租赁关系，金盾公司要求兴隆公司返还货款的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于支付利息的问题，金盾鞋店未提交证据予以证明，故利息应比照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%进行计算，时间从立案之日起至实际付清时止。关于被告天德公司是否承担给付义务的问题。天德公司发布《公告》，做出承接兴隆公司对外债务的承诺，该承诺内容是天德公司真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。依据该《公告》做出的承诺可以认定天德公司是关于债务加入的意思表示，且该债务加入的承诺未免除兴隆公司的还款责任，亦未损害债权人利益，无须征得债权人的同意，即自天德公司做出《公告》之时起，天德公司即因债务加入而成为债务人之一。按其《公告》所做出的承诺，天德公司应与兴隆公司共同给付兴隆公司所欠原告金盾鞋店的货款及利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司给付富拉尔基区金盾鞋店货款70957.23元，利息自2019年5月29日起以本金70957.23元为基数按年利率4.35%计算，至货款实际付清时止。执行办法：于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573.94元，减半收取786.97元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司、齐齐哈尔天德同辉购物中心有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年八月二十日书记员 汪梦琪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10310号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高荣琼，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省武平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高荣琼民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高荣琼的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5468.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高荣琼的银行存款（含互联网银行）5468.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2080号裴春宪（申请执行人）、刘士坤（被执行人）：裴春宪与刘士坤合同纠纷一案，申请执行标的执行150元。经本院立案执行，现已强制执行200元，至此，裴春宪向本院申请执行的：（2019）辽0112民初3216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年八月八日书记员  田城睿
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执1357号之一 申请执行人：许玉钦，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：陈烜（系申请执行人许玉钦的配偶），男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：高秀玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：蔡晖，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾晓晖，女，1978年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：黄勤铿，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：陈瑛，女，1964年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建鑫威电器有限公司，住所地福州市仓山区 。 法定代表人：蔡晖，总经理。 被执行人:福建唐力电力设备有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：高秀玲，执行董事。 被执行人：福建省唐力纵横科技发展有限公司，住所地福建省尤溪县。 法定代表人：刘飞，执行董事。 申请执行人许玉钦与被执行人高秀玲、蔡晖、曾晓晖、黄勤铿、陈瑛、福建鑫威电器有限公司、福建唐力电力设备有限公司、福建省唐力纵横科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终3072号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行,申请执行标的人民币1108000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。轮候查封了被执行人福建省唐力纵横科技发展有限公司名下的坐落于福建省尤溪县××洋中村××、××、××层的房产，本院已向福州市鼓楼区人民法院申请参与分配。查封了被执行人陈瑛与他人共同共有的房产，因该房产属于不可分物，无法处置。经申请，本院冻结了案外人张秀贞在中国农业银行福州五里亭支行（卡号：62×××73）的账户存款2626721元，因案外人向本院提出执行异议，并进入执行异议之诉，该笔款项权属不明，暂无法执行。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2822号申请执行人：吴芳芳，女，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。被执行人：许鸿飞，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行吴芳芳与许鸿飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许鸿飞邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人许鸿飞支付欠款15000元，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年八月十二日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初625号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人庞文煜，男，1993年11月3日出生，公民身份号码4505211993××××××××，汉族，高中文化，务工，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县星岛湖镇上洋村委会圩二队**。2019年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。被告人莫兴健，男，1992年8月20日出生，汉族，中专文化，务工，户籍户籍地福建省厦门市思明区。19年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。被告人柳逸林，男，1994年12月29日出生，汉族，大专文化，务工，户籍户籍地福建省惠安县。19年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。被告人朱德斌，男，1994年6月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍户籍地福建省厦门市湖里区。19年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。被告人陈隆，男，1994年1月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍户籍地福建省厦门市湖里区。19年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]550号 指控事实2019年1月4日11时许，被告人庞文煜、莫兴健、柳逸林、朱德斌、陈隆等人在厦门市湖里区马垅蓝月谷ＫＴＶ饮酒至次日4时许，被告人庞文煜在ＫＴＶ大厅遇见醉酒的被害人谢某，二人亲密搂抱并一起下楼到路边。被害人谢某同行朋友孙某、“超超”等人看见后，欲阻拦二人在一起，于被告人庞文煜起纠纷并互相推搡。被告人莫兴健、柳逸林、朱德斌、陈隆相继下楼后，帮被告人庞文煜一起殴打被害人孙某等人，其中，被告人庞文煜、莫兴健、柳逸林持棍殴打被害人孙某，被告人朱德斌、陈隆拳打脚踢，致被害人孙某右侧第2、6、7、8肋骨各一处骨折，经鉴定系轻伤二级。同时，被害人谢某居中劝架时被打倒在地，致其左眼眼球破裂、玻璃体出血、外伤性视网膜出血、脱离，左眼外伤性白内障，经鉴定系轻伤二级。案发后，被告人庞文煜、莫兴健、柳逸林、朱德斌、陈隆分别被公安机关抓获，到案后均如实供述以上事实，并各赔偿被害人孙某人民币16000元、被害人谢某人民币34000元，均取得被害人孙某、谢某的谅解。 指控罪名故意伤害 量刑建议建议对被告人庞文煜、莫兴健、柳逸林判处有期徒刑七个月至十个月的幅度内判处刑罚并适用缓刑；对被告人朱德斌、陈隆判处有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并适用缓刑。 被告人意见被告人庞文煜、莫兴健、柳逸林、朱德斌、陈隆对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人庞文煜、莫兴健、柳逸林、朱德斌、陈隆犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其中，被告人庞文煜、莫兴健、柳逸林持械故意伤害，应酌情从重处罚。各被告人如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果一、被告人庞文煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人莫兴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人柳逸林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人朱德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人陈隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年八月二十八日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3982号原告：辽宁澳海物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉雪，女，住址沈阳市铁**，该公司员工。被告：李丙群。原告辽宁澳海物业管理有限公司与被告李丙群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告辽宁澳海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年八月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35049号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吕承镇，男，1991年5月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕承镇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕承镇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金129,218.82元，利息13,930.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,548.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,697.58元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金129,218.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕承镇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕承镇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金129,218.82元；二、被告吕承镇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,218.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884.38元，减半收取计1,442.19元，由被告吕承镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行，住所地：福泉市金山办事处金钟路“御景新城”天锦阁2、3号门面，统一社会信用代码：9152270230882329X3。 法定代表人：陈国庆，系该行行长。 委托代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。 被告：张国华，男，1982年4月15日生，汉族，江西省赣州市人，户籍所在地江西省赣州市兴国县，现住贵州省福泉市。 被告：黎庆香，女，1985年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行（以下简称邮政银行）与被告张国华、黎庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李文远，被告张国华、黎庆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告黎庆香、张国华偿还原告贷款本金274844.14元；2、被告黎庆香、张国华按年利率4.9%支付原告2019年2月24日至生效法律文书确定的履行期限届满之日止期间的贷款利息；3、被告黎庆香、张国华承担原告为实现债权而支付的律师费16000元；4、被告黎庆香、张国华承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月18日，被告黎庆香、张国华因购买住房缺乏资金，与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号：52010746316034383615，向原告借款317000元，贷款期限为180个月（自2016年3月23日至2031年3月23日），年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法。逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若被告违约，应赔偿原告为实现债权产生的包括律师费等在内的全部费用。同时，被告以其坐落于福泉市金山××××路印象山水10栋6-3号的房屋一套（权属证号：2016000215）为该笔借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等提供抵押担保，同时办理抵押登记。借款合同签订后，原告即向被告发放贷款317000元。截止2019年2月24日，被告前33期共计还款本金42155.86元，尚欠本金274844.14元及利息。但被告黎庆香、张国华收取原告贷款后，未按约定的分期还款时间支付原告贷款本金及利息，原告特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告黎庆香、张国华共同辩称，原告所诉属实，因做生意亏本，现无力一次性偿还原告贷款本金及利息。目前，被告已还款至2019年6月23日，只有2019年7月份之后的款项未偿还。 经审理查明，2016年3月18日，被告黎庆香、张国华因购买住房缺乏资金，与原告邮政银行签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号：52010746316034383615，向原告借款317000元，贷款期限为180个月（自2016年3月23日至2031年3月23日），年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法。逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若被告违约，应赔偿原告为实现债权产生的包括律师费等在内的全部费用。同时，被告以其坐落于福泉市金山××××路印象山水10栋6-3号的房屋一套（权属证号：2016000215）为该笔借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等提供抵押担保，并办理相关房屋抵押登记。借款合同签订后，2016年3月23日，原告即向被告发放贷款317000元。其后，被告归还原告借款利息至2019年6月23日，并归还原告借款本金51810.92元。被告至今尚欠原告贷款本金265189.08元。尔后，由于二被告未按合同约定的分期还款时间支付原告贷款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 另查明，原告为实现债权支付律师费16000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合同后，原告按合同约定发放了贷款317000元给被告张国华、黎庆香，被告张国华、黎庆香应按上述合同约定的还款方式按期归还本息，而被告未按合同约定的期限归还借款本息，被告的上述行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及双方合同的约定，本院予以支持。对原告诉请的律师费16000元，由于该笔费用在双方的合同中明确约定，且已实际产生，并符合相关收费标准，故原告主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告黎庆香、张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行借款本金二十六万五千一百八十九元零角八分及支付原告为实际债权而产生的律师费一万六千元整,并按合同约定从2019年6月23日起按年利率4.9%支付利息至该款履行完毕之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696.00元，减半收取2848.00元，由被告张国华、黎庆香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判审判员夏铜 二〇一九年八月三十日 书记员 张昌兰（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4670号原告：卢正亚，男，1990年11月11日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告：无锡东恒机车配件厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村新羊大道68号。投资人：鲁松，该厂厂长。被告：鲁松，男，1988年3月11日生，汉族，户籍所在地滨海县。原告卢正亚与被告无锡东恒机车配件厂、鲁松分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告卢正亚于2019年8月12日向本院申请撤回对被告无锡东恒机车配件厂、鲁松的起诉。本院认为：原告卢正亚在本案审理期间，向本院提出撤回对被告无锡东恒机车配件厂、鲁松的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢正亚撤回对被告无锡东恒机车配件厂、鲁松的起诉。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由卢正亚负担。审 判 员  胡益新二〇一九年八月十二日见习书记员  陈阳洋
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保113号 关于王慧申请执行河北淳茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案执行，并于二〇一九年八月二十一日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9878号申请人：孙海英，女，1976年9月20日出生，汉族，住济宁市。被申请人：李操，男，1985年8月1日出生，汉族，现住杭州市萧山区（杭州浩乐物流园内）。本院在审理申请人孙海英与被申请人李操民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李操的银行存款180000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人孙海英保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院认为，申请人孙海英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人孙海英要求冻结被申请人李操银行存款180000元或查封其相应价值的财产的申请。审判员 马 宁二〇一九年八月五日书记员 徐岩岩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9241号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孔繁友，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西陆川县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孔繁友民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔繁友的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7088.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孔繁友的银行存款（含互联网银行）7088.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初9926号原告：重庆八达电子工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**（泰兴电脑市场），统一社会信用代码9150010720284560X6。法定代表人：周怡，总经理。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞创科技有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石杨路**佰腾数码广场3F-22信用代码91500107745307162J。法定代表人：吴晓，职务不详。被告：吴晓，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市江**。原告重庆八达电子工程有限公司（以下简称八达公司）与被告重庆瑞创科技有限公司（以下简称瑞创公司）、被告吴晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加了诉讼。被告瑞创公司及被告吴晓经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、瑞创公司向八达公司支付货款332273元，并从2018年2月1日起至付清之日止，以332273元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、瑞创公司支付八达公司因实现债权产生的律师费20000元；3、吴晓对瑞创公司所负债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月27日至2019年6月26日期间，瑞创公司向八达公司购买商品，并由吴晓向八达公司出具担保函，承诺为瑞创公司所负债务承担连带清偿责任。2018年1月31日，八达公司与瑞创公司对账，确认瑞创公司尚欠八达公司332273元，吴晓确认对该债务承担连带清偿责任。嗣后，瑞创公司、吴晓一直未付款，八达公司遂提起本案诉讼。被告瑞创公司未答辩。被告吴晓未答辩。原告八达公司围绕其诉讼请求依法提交了《对账单》、《担保函》、担保书、律师代理合同及发票等证据。瑞创公司及吴晓未到庭质证，也未举示任何证据。根据八达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞创公司向八达公司采购电子产品，双方之间存在买卖合同关系。2016年6月27日，吴晓向八达公司出具《担保函》，载明吴晓就瑞创公司在2016年6月27日至2019年6月26日的债务向八达公司承担连带担保责任；当债务人因任何原因不能履约或只能部分履行时，吴晓承担担保义务；担保期间为2年等内容。2018年1月31日，八达公司与瑞创公司进行对账，并形成对账单，载明了截至1月31日，瑞创公司欠八达公司货款332273元。2018年2月1日，吴晓向八达公司出具《担保书》，载明截至2018年2月1日，瑞创公司欠八达公司货款332273元，公司间已对账确认，吴晓作为瑞创公司法定代表人，以本人名义出具担保书，若瑞创公司不能在2018年2月1日前付清，吴晓愿意承担连带付款责任，并保证在2018年3月30日前付清等内容。2019年4月26日，八达公司（甲方）与重庆汇邦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与瑞创公司、吴晓债务纠纷一案，委托乙方指派律师为一审、二审及及执行阶段代理人，履行代理义务；甲方同意向乙方支付律师代理服务费20000元等内容。之后，重庆汇邦律师事务所向八达公司开具金额为20000元的律师费发票。2019年5月17日，八达公司提起本案诉讼。本院认为，原告八达公司持有被告瑞创公司盖章确认的对账单原件，上面清楚记载了供货日期、销售明细、应收款项、未付款项及余额等内容，足以证明八达公司与瑞创公司已形成合法的买卖合同关系。瑞创公司应向八达公司支付货款332273元，现瑞创公司一直未偿还欠款，其行为已属违约，还应赔偿八达公司相应的损失。故对于八达公司请求瑞创公司向其支付货款332273元，并支付以332273元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。关于律师费的问题。八达公司并未举证证明其与瑞创公司约定，如瑞创公司逾期付款应向八达公司支付由此产生的律师费，且吴晓出具的担保函及担保书中也未明确写明应赔偿的损失部分包括律师费，八达公司因本案所支付的律师费并非必然产生的费用，对于律师费用的请求，本院不予支持。关于吴晓是否应当承担连带还款责任的问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。在本案中，吴晓向八达公司出具的担保函及担保书中均载明其愿意为瑞创公司所负债务承担连带清偿责任，因此，本院依法认定吴晓为连带保证责任的保证人，吴晓对瑞创公司所负债务承担连带保证责任，保证范围包括本金及利息等全部债务。八达公司也在保证期间内向吴晓主张权利。综上，对于八达公司要求吴晓对瑞创公司所负债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。被告瑞创公司、吴晓经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞创科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆八达电子工程有限公司支付货款332273元，并支付以332273元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告吴晓对被告重庆瑞创科技有限公司所负的上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆八达电子工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆瑞创科技有限公司、被告吴晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3460元，由原告重庆八达电子工程有限公司负担180元，被告重庆瑞创科技有限公司、被告吴晓负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年八月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35278号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘影，女，1986年9月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘影信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金98,658.08元，利息176,807.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,642.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计286,107.59元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,658.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘影未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘影应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金98,658.08元；二、被告刘影应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,658.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.45元，减半收取计1,133.23元，由被告刘影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5529号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告姚群芳，女，1963年6月18日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告姚群芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告姚群芳已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年八月二十一日书记员  骆韬
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1183号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人林英须，男，1962年02月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人林英须罚金执行一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈姗姗
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执957号申请执行人：白惠亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市三鼎包装机械有限公司，住所地天津市河**北站外江西义地（原天津市铝品厂院内）A-105。法定代表人：刘勇，经理。申请执行人白惠亮依据天津仲裁委员会[2019]津仲调字第523号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲调字第523号调解书由天津市河北区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年八月八日法官助理石春书记员靳吉祥
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5027号 原告：程敬，男，1987年7月3日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：王敏，男，1984年11月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告程敬诉被告王敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告程敬于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程敬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程敬负担。 审判员 王    林 二〇一九年八月十四日 书记员 杨林青（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执109号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：黄祥富，男，1957年10月6日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄祥富借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27275号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人黄祥富名下房产位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27275号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月一日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1616号之二 申请执行人深圳市松发建材有限公司。 法定代表人庄跃衡。 被执行人曾炎辉。 申请执行人深圳市松发建材有限公司与被执行人曾炎辉买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7141号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人曾炎辉名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年2月19日至2021年2月18日，因车辆未拖扣，本院暂无法处置；在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人曾炎辉名下位于东莞市××街××社区××路××广场××商业、住宅楼××50%份额的房产（合同编号：2015072456583XXXXXX）,查封期限自2018年2月6日至2021年2月5日，该房产本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月一日 书记员 胡 凯
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执381号之一申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路**。统一社会信用代码：915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。委托代理人(特别授权)：罗中良，该公司员工。被执行人：王勇，男，生于1982年7月16日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：吴冬冬，女，生于1990年6月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与被告王勇、吴冬冬金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川0904民初1740号民事判决书，责令二被执行人向申请人返还借款本金220000元及利息、案件受理费2050元，承担案件执行费3770元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王勇、吴冬冬共有位于遂宁市安居区水岸华府9号楼2单元602号房屋一套（不动产权证号3662251号，建筑面积116平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封王勇、吴冬冬共有的位于遂宁市安居区水岸华府9号楼2单元602号房屋一套（不动产权证号3662251号，建筑面积116平方米），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 王 银二〇一九年八月五日书记员 蒋 科
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1720号被执行人马民，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行被执行人马民罚金一案中，现因提供的马民的身份证信息不一致，无法执行，经核对信息后在进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年八月八日书记员  冯 铭
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终1667号 上诉人（原审原告）：西安琨腾制冷设备有限公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：张孝峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西德盛源现代农业发展有限公司。住所地：旬邑县。 法定代表人：燕晨，该公司经理。 上诉人西安琨腾制冷设备有限公司因与陕西德盛源现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市旬邑县人民法院（2019）陕0429民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西安琨腾制冷设备有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0429民初938号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未经实体审理直接裁定驳回上诉人的起诉，程序明显存在错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人因未向灵宝市逸净机电设备有限公司返还质保金，灵宝市逸净机电设备有限公司将该笔债权转让给上诉人，由上诉人进行主张。本案中上诉人依据债权转让的事实起诉，两个案件并非依据同一事实，并且诉讼请求也不完全相同，不属于重复起诉；2、一审法院裁定驳回起诉毫无道理，没有任何事实依据。被上诉人与灵宝市逸净机电设备有限公司签订的《制冷设备安装销售合同》明确约定被上诉人在一年免费维保期内扣留一万元质保金，满一年期限进行返还。但事实上被上诉人并未进行返还，现灵宝市逸净机电设备有限公司将该部分债权转让给上诉人，由上诉人进行主张。并且被上诉人也向上诉人承诺返还一万元质保金；3、（2019）陕0429民初270号民事判决书与（2019）陕0429民初938号民事裁定书由同一独任法官作出，存在严重的先入为主的主观色彩。事实上，本案与之前案件基于不同的事实，并且案件事实清楚，一审法院应该查明案件，依法裁判。综上，一审程序存在严重错误，请求二审法院依法发回重审，由一审法院进行实体审理。 西安琨腾制冷设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还质保金一万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2019年1月21日，西安琨腾制冷设备有限公司已以同一事实向一审法院起诉，法院作出(2019)陕0429民初270号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告西安琨腾制冷设备有限公司的起诉。 本院认为，2019年1月21日西安琨腾制冷设备有限公司虽然仅以买卖合同纠纷为由起诉陕西德盛源现代农业发展有限公司，但从该案中西安琨腾制冷设备有限公司的诉讼请求及事实理由上看，该案实质上包含两种法律关系，即买卖合同法律关系、维修合同法律关系。本案西安琨腾制冷设备有限公司将前诉案件进行拆分，单独以买卖合同纠纷进行起诉，因后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉所涵盖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，且前诉(2019)陕0429民初270号民事判决书已经生效，因此，一审法院裁定驳回西安琨腾制冷设备有限公司起诉并无不妥，应予维持。 综上，西安琨腾制冷设备有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利平 审判员  陈军伟 审判员  王 磊 二〇一九年八月二日 书记员  张鼎瑶
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执518号之一 申请执行人：张帮学，男，汉族，1972年11月22日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：王青，男，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 被执行人：王蕴玉，女，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 本院在执行申请执行人张帮学与被执行人王青、王蕴玉民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人王青、王蕴玉补偿安置的“钟灵毓秀安置小区”1#2404室房屋。现因双方已达成和解协议，申请执行人张帮学申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王青、王蕴玉补偿安置的“钟灵毓秀安置小区”1#2404室房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段学林 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈兴隆
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8893号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人:张军，该公司董事长。被告:胡传明，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：叶秀芹，女，1962年6月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邵勇，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩磊，男，1983年7月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邵仕敏，男，1981年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告胡传明、叶秀芹、邵勇、韩磊、邵仕敏金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏星二〇一九年八月三十日书记员  杨雨
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初697号 原告：四川德发建筑劳务有限公司,住所地：成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人：向德兵，总经理。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川普华道实业有限公司，住，住所地：成都市温江区柳城大道西段******附1/div> 法定代表人：戴长辕。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 原告四川德发建筑劳务有限公司与被告四川普华道实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告四川德发建筑劳务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川德发建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川德发建筑劳务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半计收1,360元，由原告四川德发建筑劳务有限公司自行承担。 审判员  刘路茜 二〇一九年八月二十九日 书记员  姚 杰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执194号 申请执行人：杨纶，男，1985年12月20日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：董文伟,男,1973年6月30日生,汉族，云南省祥云县人，住大理市。 被执行人：陈金芬,女,1973年3月25日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云东明汽车销售服务有限责任公司。 统一社会信用代码：915329235971302880。 住所地：祥云县祥城镇八里路姚家营。 负责人：董文伟。 申请执行人杨纶与被执行人董文伟、陈金芬、祥云东明汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初758号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金1000000元（其中董文伟、陈金芬、祥云东明汽车销售服务有限责任公司负责偿还30万元及利息，董文伟负责偿还70万元及利息）、利息226500元（自2017年3月26日起至2019年7月26日止的利息，已扣除董文伟支付的10000元利息）、诉讼费11570元，上述费用合计1238070元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人董文伟、陈金芬、祥云东明汽车销售服务有限责任公司名下无证券数据、无银行存款；被执行人祥云东明汽车销售服务有限责任公司名下无动产和不动产登记信息；被执行人董文伟名下有车牌号为云Ｌ×××××五菱牌、云Ｌ×××××桑塔纳牌、云Ｌ×××××长安牌、云Ｌ×××××起亚牌、云Ｌ×××××奥迪牌、云Ｌ×××××宝马牌等六辆轿车，本院已依法予以查封，但未能实际控制到案；被执行人陈金芬名下有一辆车牌号为云Ｌ×××××的江铃牌轿车一辆，已被本院依法拍卖，所得款项为73800元；被执行人董文伟名下有位于大理州经济开发区××小区××单元××号房××套(房产证号：××号)、被执行人陈金芬名下有位于祥云县阳光城A3幢XXX号房产一套(房产证号：祥房权证祥字第××号)，上述两处房产已被本院依法拍卖、处置，所得款项分别为600000元和616457.20元。因被执行人董文伟、陈金芬在本院涉及多起执行案件，本院依法对执行财产进行了分配，申请执行人杨纶分配得案款186812.32元。经调查，未能发现被执行人董文伟、祥云东明汽车销售服务有限责任公司有其他可供执行的财产线索，被执行人陈金芬名下虽有名为“祥云东欣汽车销售服务有限责任公司”的一家公司，但该公司实际为空壳公司，无财产可供执行。综上，被执行人现有财产已被处置完毕。因此，本案执行到位186812.32元（含诉讼费11570元），余款1051257.68元（含本金824757.68元、利息226500元）未能执行到位。本院已依法将被执行人董文伟、陈金芬、祥云东明汽车销售服务有限责任公司列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人代理人意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年八月六日 书记员  钟志明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15833号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蒲林，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蒲林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币34,549.02元(1,570.41元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年4月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代瑞纳2010款1.4L自动三厢GT时尚型汽车一辆(车架号LBERCADB2CX221611)，融资总额45,379元，租赁期限为36个月，每月租金1,570.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款319,949元，其中所涉被告融资款为38,500元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,898元，合计扣除6,879元)。2016年4月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币34,549.02元；二、被告蒲林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告蒲林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年八月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3915号申请执行人陈某某，男，汉族，1964年5月8日出生，住汝州市。被执行人李某某，男，汉族，1980年10月22日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1964年10月26日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在申请执行人陈某某申请执行被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0482民初708号民事判决书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人郭某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司内的存款，限额1580元（账号：085exxxx89410a@wx.tenpay.com）。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月二十四日书记员  郭红光
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2345号 陈丽英： 苏国森： 申请执行人陈丽英（身份证号码3503031957××××××××）与被执行人苏国森（身份证号码3503031977××××××××）生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人陈丽英依据莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初495号民事判决向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，申请执行人陈丽英于2019年8月27日以被执行人已履行完毕为由书面向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执352号申请执行人：段兴伟，男，汉族，1973年05月03日生，住陇川县。被执行人：姜福仁，男，汉族，1962年09月09日生，住保山市隆阳区。关于段兴伟与姜福仁民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初252号民事判决书确定：被告姜福仁于本判决生效之日起十日内偿付原告段兴伟借款本金40000.00元，支付利息7000.00元，合计人民币47000.00元;本案案件受理费由原告自愿承担。法律文书生效后，姜福仁尚未履行法律义务，权利人段兴伟申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。立案执行后依法向被执行人姜福仁发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币47000.00元，执行费605.00元，合计人民币47605.00元。在执行过程中，被执行人姜福仁至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执352号段兴伟与姜福仁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年八月二十七日书记员  刘永教
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2562号原告:肖建永，男，1967年7月14日出生，汉族，住文安县。被告：文安县自然资源和规划局，住所地：文安县文安镇人和路**，统一社会信用代码：11131026MB161766X8。负责人：张建华，系局长。委托诉讼代理人：贺志玉，系文安县林业局公职律师。原告肖建永与被告文安县自然资源和规划局不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖建永、被告文安县自然资源和规划局的委托诉讼代理人贺志玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原为其垫付的各项费用29390元及逾期利息损失（按银行同期同类贷款利率自2011年9月至被告付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文安县林业局职工，任职期间因公为单位垫付汽油、粮油等各种费用共计29390元。上述款已经被告确认，但至今未给付原告，特诉至法院，请依法判决。被告文安县自然资源和规划局辩称，对原告垫付的29390元的事实被告予以认可。被告对利息有异议。本案已超诉讼时效。根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告应否给付原告垫付款29390元及逾期利息。原告针对本案争议焦点提供发票一组，证明原告于2011年7月9日至2013年6月3日为文安县林业局垫付各项费用共计29390元。被告对原告提供的上述证据无异议。经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。审理中，原告自愿放弃利息主张。针对诉讼时效，原告主张自2013年文安县林业局换了三任局长，每任局长都找过。被告对此予以认可。根据原告提供的上述证据及原被告陈述，本院确认以下事实：原告系文安县林业局职工，2011年7月9日至2013年6月3日原告为文安县林业局垫付汽油、粮油款等共计29390元，后经原告催要，文安县林业局至今未给付。又查明，2019年3月22日文安县林业局并入文安县自然资源和规划局。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告垫付的各项费用，本应由文安县林业局支付，因文安县林业局未支付该款项而获得利益，原告因垫付该款而受到损失，文安县林业局应将取得的不当利益返还原告。因文安县林业局于2019年3月22日并入文安县自然资源和规划局，其民事责任应由并入后的文安县自然资源和规划局承担。关于诉讼时效问题，原告主张自2013年文安县林业局换了三任局长，每任局长都找过，被告对此认可，证明原告一直在向文安县林业局主张权利，故本案未超诉讼时效。原告自愿放弃利息主张，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告文安县自然资源和规划局返还原告肖建永不当得利款29390元，于本判决生效后五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取268元，由被告文安县自然资源和规划局负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年八月六日书记员  李雪娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李红，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,998.59元(币种下同)。原告诉称，被告李红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,998.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3292号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，系一般代理。被告邱道礼，男，汉族，1992年9月20日生，住信阳市浉河区。被告邱文建，男，汉族，1975年4月14日生，住信阳市平桥区。被告孙蓓，女，汉族，1975年8月10日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告邱道礼、邱文建、孙蓓金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山到庭参加诉讼。被告邱道礼、邱文建、孙蓓经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告邱文建、孙蓓系夫妻关系。2017年1月12日，被告邱道礼以经营河沙资金不足为由，在我社下属的东郊农村信用社贷款100万元，被告邱文建、孙蓓自愿用其二人名下的位于信阳市平桥区明港镇市场街1至2层222.91㎡房屋为该笔贷款作抵押担保，并与我社签订了最高额抵押合同，亦经浉河区房产管理局办理了抵押登记。我社依约将款借给被告邱道礼，被告邱道礼应按月结息，结息日为每月20日。借款到期后，被告邱道礼违约，故意拖欠利息拒不支付，依照双方合同约定，我社有权利要求被告邱道礼立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息、逾期罚息及费用，要求被告邱文建、孙蓓在被告邱道礼不能履行债务时，依法承担抵押担保责任。请求法院：①判令被告邱道礼立即偿还原告贷款本金100万元，利息（截止2019年3月31日）85860元，共计1085860元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；②确认财产抵押有效，在被告邱道礼不能履行债务时，原告有权依法以被告邱文建、孙蓓抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；③由被告承担本案诉讼费。被告邱道礼未答辩。被告邱文建未答辩。被告孙蓓未答辩。经审理查明，被告邱文建、孙蓓系夫妻关系。被告邱道礼于2017年1月12日以经营河沙资金不足为由向原告信阳市浉河区农村信用合作联社申请借款。2017年1月12日，被告邱道礼与原告签订一份最高额个人借款合同，合同约定：被告邱道礼借原告款100万元用于经营河沙，支付方式为受托支付，借期为三年即2017年1月12日至2020年1月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为8.1‰，浮动利率按当年1月1日中国人民银行规定的利率执行，结息日期为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告邱文建、孙蓓作为抵押人与原告签订一份抵押合同，以其二人名下价值205万元的共有私人房产即位于信阳市平桥区明港镇市场街1至2层222.91㎡房屋作抵押担保，约定：抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及违约金等一切费用，抵押担保期间为借款期满之日起两年，如果借款人违约，原告作为抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。原、被告双方就抵押物即房屋办理了抵押登记及他项权证书，被告邱文建向原告出具了担保承诺书，被告孙蓓向原告出具了担保人配偶承诺书，承诺为被告邱道礼贷款提供连带责任保证担保，如果被告邱道礼未履行还款义务，原告可依据法律规定或合同约定处置抵押物。以上合同签订后，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2017年1月18日将贷款100万元发放至被告邱道礼账户中，被告邱道礼在借款借据上签名并按指印。其后，被告邱道礼未按合同约定于每月20日结付利息，仅支付了2018年5月14日前的利息，尚欠借款本金100万元，2018年5月15日起至今的利息亦未支付。以上事实，有借款申请书、借款合同、抵押合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、贷款本金、利息收回凭证、他项权证、抵押清单、身份证复印件、结婚证复印件、未婚证明及庭审笔录等证据证实。本院认为，金融企业合法财产权利及合法借贷关系应依法保护。原、被告双方签订的借款合同及抵押担保合同系双方真实意思表示，借贷权利能力及程序合法齐备，借款合同及抵押担保合同均合法有效。被告邱道礼未按借款合同约定按期结付利息，已构成违约，原告信阳市浉河区农村信用合作联社具有按借款合同及抵押合同约定，宣布解除合同、立即收回借款本金及利息，并以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利。如果被告邱道礼逾期不偿还，被告邱文建、孙蓓应按其二人与原告所签订的抵押担保合同约定，对被告邱道礼的借款本金、利息及罚息承担抵押担保责任，应以抵押物即共有的房屋折价或拍卖、变卖价款偿付被告邱道礼所欠借款本金、利息及罚息。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求证据充分、理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告邱道礼应于本判决书生效后三十日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金100万元，按月利率8.1‰支付自2018年5月15日始至实际还清借款本金之日止的利息；如果逾期还款，则按月利率12.15‰支付自2020年1月19日始至实际还清借款本金之日止的利息。二、如果被告邱道礼逾期未能偿还借款本金、利息及罚息，原告信阳市浉河区农村信用合作联社可申请拍卖被告邱文建、孙蓓抵押的房屋，并从拍卖价款中优先受偿。如果被告邱道礼、邱文建、孙蓓未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14573元，由被告邱道礼承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交至本院，由被告邱道礼在执行程序中将此14573元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年八月二十日书记员  胡鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19210号原告：佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇永安村，组织机构代码79775279-4。负责人：徐宗满。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。被告：徐样欢，女，1955年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高嘉丽，女，徐样欢女儿。本院于2018年9月14日受理原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社诉被告徐样欢租赁合同纠纷一案。本院于2018年11月9日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李蔚汉、李福炳，被告的委托诉讼代理人高嘉丽到庭参加诉讼。2019年7月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为4213.55元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇永安村益北股份合作经济社负担。审判员  孙秀娟二〇一九年八月七日书记员  杨嘉瑜
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1295号原告：潘卫宾，男，1984年1月24日出生，汉族，居民，高中文化，山西省新绛县龙兴镇南木赞村，现住。被告：付香朝，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商务服务第四分部。地址：上海市肇嘉浜路333号1042室。统一社会信用代码：91130100772787077M负责人：乐菁，该公司经理。原告潘卫宾诉被告付香朝、中国平安财产保险股份有限公司商务服务第四分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告潘卫宾于2019年8月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告潘卫宾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘卫宾撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告潘卫宾承担。审判员  苏翔宇二〇一九年八月十九日法官助理张秋书记员朱冠泽
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执239号之四 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘念，男，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被执行人：邹军，男，1992年08月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：张霞，女，1997年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与邹军、张霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）黔0123民初2024号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹军、张霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2019年03月04日向本院申请执行。被执行人邹军、张霞应履行偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款33479.33元及利息（利息分别以垫付款5322.00元、28157.33元为基数，按日利率万分之六，分别自2018年01月17日、2018年02月03日起计算至付清之日止）的义务，并负担案件受理费374.00元及执行费402.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年03月06日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付、税务、民政、工商总局、保险等机构财产情况，查询到被执行人张霞名下有互联网银行存款948.23元，本院已依法冻结扣划后向申请执行人指定账户支付。另查明被执行人邹军名下有贵Ａ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，本院现已依法进行档案查封。因该车辆下落不明，经询问申请执行人的代理人意见，其不要求对该车辆推送协助查找和处置。除上述财产外，经网络查控未发现被执行人有其他财产可供执行。 二、2019年03月07日，本院向被执行人邹军、张霞邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，两名被执行人均未向本院申报财产情况。 三、2019年03月13日，本院依法分别到被执行人邹军、张霞户籍所在地修文县××乡××村民委员会、××文县××幸福村村民委员会调查，未发现被执行人的财产线索。 四、2019年05月24日，本院依法到修文县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产登记信息。 五、2019年06月11日，本院依职权将被执行人邹军、张霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2019年08月20日，本院通知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司委托代理人刘念到庭进行终本约谈，已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知该代理人，其认为被执行人邹军、张霞暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位948.23元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人邹军、张霞暂无财产可供执行，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执239号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人邹军、张霞负有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年八月三十日 法官助理郑家凤 书记员杨年
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5315号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾庆潮，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾庆潮金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告曾庆潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾庆潮偿还贷款本金82383.96元，利息10271.60元，罚息3693.77元，复利1222.38元，共计人民币97571.71元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｆ×××**，车架号LNBMCUAH6GT157757）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告曾庆潮送达地址为福建龙岩市新罗区龙腾路西山小区D3幢38号。合同签订后，被告于2018年1月17日就所购买的车辆（车牌号闽Ｆ×××**，车架号LNBMCUAH6GT157757）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15723.35元，其中本金10916.04元，利息4775.26元，罚息22.1元，复利9.95元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金82383.96元，利息10271.60元，罚息3693.77元，复利1222.38元，共计人民币97571.71元。被告曾庆潮未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曾庆潮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月14日，被告曾庆潮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾庆潮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曾庆潮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾庆潮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曾庆潮所有的抵押物（车牌号闽Ｆ×××**，车架号LNBMCUAH6GT157757）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆潮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82383.96元，利息10271.60元，罚息3693.77元，复利1222.38元，共计人民币97571.71元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82383.96元为基数）、复利（以所欠利息10271.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××**，车架号LNBMCUAH6GT157757）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告曾庆潮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5222号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：满都胡，男，1985年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告满都胡金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告满都胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告满都胡偿还贷款本金90041.77元，利息10550.31元，罚息4852.00元，复利780.99元，共计人民币106225.07元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LSGKE54H4HW349750）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款102426元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告满都胡送达地址为内蒙古呼和浩特市新城区新华大街团结小区东区南5号楼。合同签订后，被告于2017年9月12日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LSGKE54H4HW349750）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币17497.48元，其中本金12384.23元，利息4353.17元，罚息173.04元，复利57.96元，暂存户金额529.08元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金90041.77元，利息10550.31元，罚息4852元，复利1310.07元，共计人民币106754.15元。现按合同约定扣除暂存户金额529.08元后，被告尚欠贷款本金90041.77元，利息10550.31元，罚息4852.00元，复利780.99元，共计人民币106225.07元。被告满都胡未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《满都胡欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月8日，被告满都胡与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告满都胡未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告满都胡清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告满都胡自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告满都胡所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LSGKE54H4HW349750）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满都胡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90041.77元，利息10550.31元，罚息4852.00元，复利780.99元，共计人民币106225.07元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90041.77元为基数）、复利（以所欠利息10550.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LSGKE54H4HW349750）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告满都胡负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1923号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：李明德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理。 被告：尹光万，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘梅，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告尹光万、刘梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告尹光万、刘梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令尹光万立即支付原告借款本金54,471.51元，利息、服务费、罚息（统称逾期息费，以未还本金为基数，从2017年4月27日起，按年利率24%计算至实际款项还清时止）；2．判令刘梅对尹光万的上述还款义务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由尹光万、刘梅共同承担。事实与理由：2014年8月29日，原告与尹光万、刘梅签订《贷款合同》（合同编号为：富登川资服（2014）字第000035384号），合同约定原告向尹光万提供人民币200,000元的经营性流动资金贷款，刘梅为尹光万的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定发放贷款200,000元，后尹光万未按照约定偿还本金和利息，刘梅也未按照合同约定履行保证义务。故原告诉至本院请求判如所请。 尹光万、刘梅未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，尹光万作为甲方（借方）与富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司（以下简称富登温江分公司）作为乙方（贷方）以及刘梅作为丙方（连带保证人）签订《贷款合同（富登简易生意贷）（以下简称贷款合同）》（合同编号：富登川资服（2014）字第000035384号），约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保；甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币200,000元用于经营性流动资金贷款；贷款期限共18个月，即2014年8月29日起至2016年2月28日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为31,972.48元，每月固定收取账户服务费900元，每月应还本金额按照本金归还提示表归还，贷款本息的归还分阶段进行，自第一月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为13,787.36元；贷款审批手续费为4,000元，一次性计收，乙方拨款后将自甲方指定的往来账户自动扣缴；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，以及乙方无法通过甲方预留联系方式联系到甲方超过两日、或甲方变更通讯方式但未于变更之日起两日内通知乙方等情形为甲方违约或视为甲方违约；出现甲方违约或视为甲方违约的情形时，乙方有权要求甲方限期纠正违约或被视为违约的行为或采取补救措施，有权解除本合同及双方间其他贷款合同、并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）等；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方担保的主债权为200,000元贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿；保证期间为自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2014年8月29日，富登温江分公司向尹光万银行账户转账支付200,000元，尹光万向富登温江分公司出具提款确认书。同日，富登温江分公司扣缴审批费用4,000元。尹光万从2014年9月29日开始还款，截至2017年4月26日，尹光万实际归还本金145,528.49元，尚欠本金54,471.51元。 另查明，富登温江分公司系富登公司设立的分支机构，富登温江分公司于2017年6月5日登记注销。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原被告身份信息、结婚证、贷款合同、本金归还提示表、提款确认书、还款记录、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、企业注销核准通知书以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因富登温江分公司已登记注销，故由富登公司行使该分公司享有的民事权利及义务。尹光万未按照合同约定按期足额偿还借款本息及账户服务费，其行为已构成违约，根据《贷款合同》的约定，富登公司有权要求尹光万偿还逾期贷款本息及账户服务费。同时，尹光万还应按合同约定承担相应的违约责任，即支付逾期还款的罚息。因合同约定的罚息已超过年利率24%，富登公司仅主张按照年利率24%计算罚息，截止至2017年4月26日，尹光万尚欠借款本金54,471.51元，故对原告要求尹光万从2017年4月27日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在《贷款合同》中约定刘梅为上述债务提供连带责任，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方（富登温江分公司）得到全额和充分清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，现保证期间已届满，对富登公司主张刘梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使举证质证、抗辩等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹光万于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（四川）有限公司借款本金54，471.51元及逾期利息（计算方式：以本金54，471.51元为基数，按照年利率24%从2017年4月27起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1，808元，由被告尹光万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 余 刚 人民陪审员 刘 琼 二〇一九年八月十二日 书 记 员 阎广晶