辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初61号原告：杨某，女，2002年7月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：战某，系原告母亲。委托代理人：连丽伟，系辽宁范舟律师事务所律师。被告：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地大连金普新区复州湾街道兴湾街**。统一社会信用代码：11210213001649530P。负责人：王强，系该街道办事处负责人。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：王笑非，系该街道工作人员。原告杨某不服被告大连金普新区复州湾街道办事处于2019年4月15日作出的申请政府信息公开答复的行政行为，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人连丽伟，被告大连金普新区复州湾街道办事处委托代理人刘传科、王笑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区复州湾街道办事处于2019年4月15日作出大金普湾办依申请（2019）1号《政府信息公开告知书》，主要内容如下：复州湾街道办事处于2019年3月27日接到战某、杨某申请政府信息公开的申请书，针对战某、杨某提出的五项政府信息公开申请，现告知如下：1.申请人申请复州湾滩涂动迁补偿报告，经我街道办事处查阅相关档案，申请人申请的《复州湾滩涂动迁补偿报告》属于地方政府与上级主管政府之间往来的请示、汇报形式的文件，依据相关规定，不属于政府信息公开范畴内的信息，因此不予公开此项政府公开申请；2.申请人申请大连普湾新区征用海域测绘报告2012.5.4（图名，杨某滩涂（筏地）），经查阅档案，并没有申请人所申请的大连普湾新区征用海域测绘报告2012.5.4（图名，杨某滩涂（筏地））图纸，因此无法公开此项信息公开申请；3.申请人申请关于复州湾滩涂动迁补偿的建议，经我街道办事处查阅相关档案，申请人申请的《复州湾滩涂动迁补偿报告》属于地方政府与上级主管政府之间往来的请示、汇报形式的文件，依据相关规定，不属于信息公开范畴内的信息，因此不予公开此项信息公开申请；4.申请人申请关于复州湾海域和滩涂使用情况的调查报告，经我街道办事处查阅相关档案，属于地方政府与上级主管政府之间往来的请示、汇报形式的文件，依据相关规定，不属于信息公开范畴内的信息，因此不予公开此项信息公开申请；5.在办理动迁过程中，内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等（包括有杨某海域动迁内容），因该项申请过于笼统没有注明具体申请事项，经政府相关部门查阅档案，没有查阅到申请人所申请的相关信息，因此无法公开此项信息公开申请。原告杨某诉称，在原告父亲杨某（已死亡）所经营海域被动迁过程中，由于原告父亲与被告在2010年海域动迁事宜未达成一致意见。原告近期获知，在双方商议过程中，政府间文书中多次涉及到自身动迁内容，因此向被告提出以下政府信息内容，请求公开：一、复州湾镇滩涂动迁补偿报告2012.5.5；二、大连普湾新区征用海域测绘报告2012.5.4（图名，杨某滩涂（筏地））；三、关于复州湾滩涂动迁补偿的建议；四、关于复州湾海域和滩涂使用情况的调查报告；五、在办理本次动迁过程中形成的所有法律文书；六、在办理动迁过程中，内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等（包括杨某海域动迁内容。）被告于2019年4月15日出具大金普湾办依申请（2019）1号《政府信息公开告知书》，对于原告申请事项不予公开。由于本申请事项属于政府机关在履行行政管理职责过程中形成和取得的信息，因此适用《政府信息公开条例》，上述申请的信息，应该依法公开。政府（广义）信息原则上都应该公开，这是由国民主权原则所决定的。政府的权力是人民授予，政府的工作应该向人民公开并接受监督。这是民主法治国家和地区的共识，也是底线。我国也是民主法治国家。我国《宪法》第2条规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民”。第41条规定，“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”这就要求任何国家机关原则上应该公开信息，向社会或者向特定当事人公开。《政府信息公开条例》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十九条、第二十七条均规定除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息政府信息以公开为原则，以不公开为例外。也就是说，政府机关不公开信息，必须有充分的理由，这也是民主法治国家的共识。因此，提起行政诉讼，1.请求法院撤销被告于2019年4月15日出具的大金普湾办依申请（2019）1号《政府信息公开告知书》；2.撤销被告依据《政府信息公开条例》对于原告申请公开信息予以公开（1.复州湾镇滩涂动迁补偿报告2012.5.5；2.大连普湾新区征用海域测绘报告2012.5.4；3.关于复州湾滩涂动迁补偿的建议；4.关于复州湾海域和滩涂适用情况的调查报告；5.在办理本次动迁过程中形成的所有法律文书；6.在办理动迁过程中，内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等包括杨某海域动迁内容的材料）。经本院释明，原告对第二个诉讼请求当中第5项内容即在办理本次动迁过程中形成的所有法律文书不再予以主张。原告向本院提供如下证据：证据1.大连普湾新区管理委员会办公室文件大普管办（2014）7号，关于复州湾海域滩涂动迁补偿的法律分析意见，证明该文件第二页中提到根据复州湾街道提供的以下文件，并作为本法律意见的事实依据（1）关于复州湾海域和滩涂使用情况的调查报告，（3）关于复州湾滩涂动迁补偿的建议，因该两份文件涉及到杨某被动迁海域的请示内容，原告要求被告对提供的两份文件予以公开；证据2.关于复州湾滩涂动迁补偿的建议，证明被告在该动迁过程中曾制作了对于原告母亲拥有海域的补偿建议，因此该政府信息应当予以公开；证据3.申请书、被告作出的政府信息公开告知书，证明原告在2019年3月27日向被告提出政府信息公开申请书，被告于2019年4月16日对原告提出的申请予以答复，由于被告的答复内容中对原告申请的信息公开项均不予公开，原告提起行政诉讼；证据4.滩涂平面位置图，制作单位是大连九成测绘信息有限公司，大连普湾新区征用海域测绘，从该证据中，工程形成可以看出，该平面图是关于动迁中使用的，经九成测绘公司工程负责人赵永强联系后，工程负责人称该测绘一式三份，分别报被告和被告的主管部门，因此由于该平面图属于原告动迁内容之一，因此请求公开。被告大连金普新区复州湾街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求：依据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第七条之规定，“已申请公开的政府信息，由制作或保存该信息的行政机关负责公开”。第十五条第四项规定，“申请人提出的政府信息公开申请有下列情形之一的，行政机关可以不予受理，并向申请人说明理由：（四）申请人在一张政府信息公开申请表中申请多项政府信息的”，第十七条第三项、第六项规定，“（三）申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，说明理由，出具政府信息部分公开告知书；（六）申请公开的政府信息属于本机关职权范围，但本机关未制作或者保存的，告知申请人该政府信息不存在，出具政府信息不存在告知书”，虽然原告一张申请表中申请了多项政府信息，不符合申请政府信息公开的法律程序规定，但被告依然对属于被告制作或保存的政府信息予以公开，不属于被告制作或保存的政府信息书面告知原告。综上，被告作出的政府信息公开告知书合法合规，请法院驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区复州湾街道办事处未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，该意见即是具体的行政行为，制作该行政行为的依据仅是其形成法律意见过程中的材料，不是具体行政行为，作出该意见依据大连市关于政府信息依申请公开规定第六条第二项规定，属于政府内部信息及公文，不属于可公开的内容，原告若对该分析意见有异议，可以通过行政诉讼撤销该具体行政行为，因此该文件无法证明原告要证明的其有申请公开的依据；证据2是原告要申请的第三项政府信息，其已经取得该建议，又申请信息公开没有必要。该建议也仅是建议，是我们下级政府机关向上级政府机关出具的建议，也属于政府的内部行文，不属于可公开的范围；证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，恰恰证明被告已依据原告的申请对于可公开的内容或不可公开的内容进行充分说明，不存在任何不作为或违法行为；对原告提供的证据4真实性没有异议，说明原告已经掌握该位置图，再次要求公开属于重复。经被告档案查询，普湾经济区管委会批准动迁的动迁户与被告签订动迁补偿协议时该位置平面及相关的评估报告随着动迁补偿协议才能存放至被告处，但本案的原告没有进行动迁，因此其诉请的该项信息不在被告处存放，被告处也不予保存。本院对上述证据作如下认证：被告对原告提供的证据真实性未提出异议，可以作为本案证据使用，本院予以确认。经审理查明，2019年3月27日，原告向被告大连金普新区复州湾街道办事处递交政府信息公开申请，申请公开如下内容：1.复州湾镇滩涂动迁补偿报告2012.5.5；2.大连普湾新区征用海域测绘报告2012.5.4；3.关于复州湾滩涂动迁补偿的建议；4.关于复州湾海域和滩涂适用情况的调查报告；5.在办理动迁过程中，内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等（包括杨某海域动迁内容的）材料。被告大连金普新区复州湾街道办事处于2019年4月15日作出大金普湾办依申请（2019）1号《政府信息公开告知书》，主要内容如下：复州湾街道办事处于2019年3月27日接到战某、杨某申请政府信息公开的申请书，针对战某、杨某提出的五项政府信息公开申请，现告知如下：1.申请人申请复州湾滩涂动迁补偿报告，经我街道办事处查阅相关档案，申请人申请的《复州湾滩涂动迁补偿报告》属于地方政府与上级主管政府之间往来的请示、汇报形式的文件，依据相关规定，不属于政府信息公开范畴内的信息，因此不予公开此项政府公开申请；2.申请人申请大连普湾新区征用海域测绘报告2012.5.4（图名，杨某滩涂（筏地）），经查阅档案，并没有申请人所申请的大连普湾新区征用海域测绘报告2012.5.4（图名，杨某滩涂（筏地））图纸，因此无法公开此项信息公开申请；3.申请人申请关于复州湾滩涂动迁补偿的建议，经我街道办事处查阅相关档案，申请人申请的《复州湾滩涂动迁补偿报告》属于地方政府与上级主管政府之间往来的请示、汇报形式的文件，依据相关规定，不属于信息公开范畴内的信息，因此不予公开此项信息公开申请；4.申请人申请关于复州湾海域和滩涂使用情况的调查报告，经我街道办事处查阅相关档案，属于地方政府与上级主管政府之间往来的请示、汇报形式的文件，依据相关规定，不属于信息公开范畴内的信息，因此不予公开此项信息公开申请；5.在办理动迁过程中，内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等（包括有杨某海域动迁内容），因该项申请过于笼统没有注明具体申请事项，经政府相关部门查阅档案，没有查阅到申请人所申请的相关信息，因此无法公开此项信息公开申请。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”根据上述规定，被告具有依法受理其职责范围内的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。关于被告作出的政府信息公开告知书合法性的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告对原告的申请事项分别作出答复处理，其答复原告申请公开的第1、3、4项内容系被告行政机关与上级主管政府之间往来的请示、汇报形式的文件，不属于信息公开范畴，原告不予认可，被告在庭审中未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下:一、撤销被告大连金普新区复州湾街道办事处于2019年4月15日针对原告杨某的政府信息公开申请而作出的大金普湾办依申请（2019）1号《政府信息公开告知书》；二、责令被告大连金普新区复州湾街道办事处于本判决生效后法定期限内对原告杨某的申请事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告大连金普新区复州湾街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张淑萍人民陪审员  单晓云二〇一九年八月二十八日书 记 员  回 莉