wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4079号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全，系总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。 被告：蒲亨东，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告蒲亨东追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人王翠莲，被告蒲亨东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1、蒲亨东偿还众意公司垫付款金额26391.92元，违约金7917.57元（垫款金额*20％），共计34309.49元；2、本案诉讼费及其他相关费用由蒲亨东承担。事实与理由：2017年1月7日，蒲亨东因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币10.03万元，借款期限为36个月。众意公司同意为蒲亨东该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众意公司与蒲亨东于2017年1月7日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。蒲亨东取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众意公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日，众意公司共计为蒲亨东代偿按揭款共计26391.92元，后多次向蒲亨东追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 蒲亨东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2016年12月1日，蒲亨东与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：蒲亨东向汽车经销商众意公司购买汽车，车辆总价143300元，蒲亨东自行支付首付款43000元，剩余购车款蒲亨东申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为100300元；蒲亨东透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3046.06元，以后每期偿还的金额为3046.06元。 2015年5月31日，众意公司与工行春熙支行签订《购车专项分期付款担保合同》，主要约定：1、众意公司为购车人提供的担保方式包括全程连带责任保证担保，保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行成都春熙支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年.保证金质押担保，众意公司在工行春熙支行开立保证金专户（户名：保证金成都众意汽车销售有限公司，账号：44×××08）并在本协议生效日起10个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。2、主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行春熙支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2017年1月7日,蒲亨东与众意公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，主要约定：1、蒲亨东向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为100300元，蒲亨东委托众意公司就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、保证的期间为蒲亨东与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证的范围为蒲亨东与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众意公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、众意公司的追偿权范围为众意公司为蒲亨东向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的蒲亨东应向众意公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；众意公司向蒲亨东催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与众意公司签订的相关保证合同约定的应由众意公司承担的费用。5、蒲亨东不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众意公司支付违约金。 工行成都春熙支行向蒲亨东发放了贷款，但蒲亨东未按约履行还款义务，众意公司承担担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿：于2018年8月2日代偿3376元，于2018年9月29日代偿9729元，于2018年12月4日代偿3041.11元，于2019年2月1日代偿10245.81元，共计26391.92元。蒲亨东至今未向众意公司偿还上述代偿款。 上述事实，有众意公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、关于逾期客户代偿的情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在蒲亨东未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众意公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向蒲亨东行使追偿权，故蒲亨东应向众意公司清偿未支付的代偿款，由于本案众意公司仅主张了2019年2月1日的代偿款26391.92元，故本院仅就众意公司主张的部分予以支持。 对于众意公司主张的蒲亨东应支付违约金7917.57元的诉请，根据双方合同约定，综合蒲亨东的过错程度、众意公司的损失等因素，本院调减为其按代偿金额的20%支付违约金即5278.38元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲亨东于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付垫付款金额26391.92元； 二、被告蒲亨东于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付违约金5278.38元； 三、驳回原告成都众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费329元，由被告蒲亨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年八月五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3701号原告：贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城S2组团第18号楼1单元8层1号，统一社会信用代码：9152011557332298XY。法定代表人：杨成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：廖海阳，男，1993年07月03日出生，汉族，住所地：四川省阆中市。缺席。原告贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司因与被告廖海阳借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款15,697.00元；2、判令被告支付从2013年07月01日起至欠款付清之日期间资金占用的利息（以欠款15,697.00元为技基数，按年利率6%计算，暂计算至2018年11月30日为5,175.00元）；3、本案案件受理费等费用由被告负担。在审理过程中，被告廖海阳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2013年06月27日，经原、被告结算被告尚欠原告资金15,697.00元。被告承诺于2013年06月30日前归还，双方未约定利息、逾期利息。因原告催收无果，2019年01月08日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。在自然人之间的民间借贷纠纷中，双方未约定利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%计算逾期资金占用期间的利息。本案中，经双方结算,被告尚欠原告的资金转化为借款，被告应当依约偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖海阳在本判决生效后十日内向原告贵州亿嘉建筑设备租赁有限公司偿还借款本金15,697.00元及逾期资金占用利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2013年07月01日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320.00元，公告费300.00元，共计620.00元（原告已预交），由被告廖海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇一九年八月二十六日法官助理王胜楠书记员黄荣
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0925执695号 申请人马肖宁，男，1986年10月2日出生，汉族，住盐山县××李肖村，身份证号1309251986××××××××。 被执行人汇达重工股份有限公司。 住所地盐山县正港工业区。 统一社会机构代码：911309007634053998。 关于申请执行人马肖宁申请执行汇达重工股份有限公司劳动争议一案，盐山县人民法院（2018）冀0925民初700号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马肖宁于2019年8月1日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汇达重工股份有限公司已交付法院34146元赔偿金及10元案件受理费，执行费412元由被执行人汇达重工股份有限公司缴纳，执行款34156元已发放给申请人马肖宁。 本院认为，河北省盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初700号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人马肖宁基于执行依据的权利，全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院出具的（2018）冀0925民初700号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
泰来县人民法院支 付 令(2019)黑0224民督27号申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，男，48，1970年9月22日出生，住所地泰来镇。被申请人：张志敏，男，44，1974年11月20日出生，住所地泰来县。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人张志敏给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金48000.00元及利息2664.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金48000.00元，利息2664.76元，合计50664.76元。申请费356.00元，由被申请人张志敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁长林二〇一九年八月十九日书记员  王蒙单
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终226号原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐光耀，男，1974年7月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，中国共产党党员，中国银行襄阳分行襄州支行行长，住襄阳市樊城区中国银行小区**楼**，公民身份号码4206061974********。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2018年12月10日、2019年4月8日被取保候审。湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察指控被告人唐光耀犯危险驾驶罪一案，于2019年5月24日作出（2019）鄂0602刑初134号刑事判决，以被告人唐光耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人唐光耀不服，在法定期限内提出上诉。在二审审理期间，上诉人唐光耀申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐光耀撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐光耀撤回上诉。湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年八月五日书记员 许文致君
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初168号原告：王娟，女，1974年8月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：王国军，男，1975年11月6日出生，汉族，信用社职工，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：吕佳静，女，1981年12月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。原告王娟诉被告王国军、吕佳静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王娟，被告王国军委托诉讼代理人张彦、被告吕佳静委托诉讼代理人韩文煜到庭参加诉讼。2019年3月11日，被告吕佳静申请司法鉴定，本案中止审理。2019年8月11日我院鉴定中心退回该鉴定材料，本案恢复审理。2019年8月20日，依法适用普通程序第二次开庭审理，原告王娟，被告王国军委托诉讼代理人张彦、被告吕佳静委托诉讼代理人韩文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000.00元、利息81000.00元（利息以150000.00元为基数，月利率1.5%为标准，自2016年1月16日开始计算，至2019年1月16日止），及此前所发生利息35000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告王国军在我处借款150000.00元，当时约定2016年年底还款。到期后，被告王国军未能按期还款，双方结算利息为35000.00元。被告王国军于2016年1月16日向我重新出具欠据一份，在该欠据上注明欠息35000.00元，约定月利率1.5分。因此款系被告王国军、吕佳静系夫妻关系存续期间借款，用于家庭生活投资，应对此笔借款二被告承担连带清偿责任。故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告王国军辩称：对原告提出的借款事实无异议，对利息请求有异议，因为欠据中没有表明月利率的具体标准，属于利率约定不明，我不同意支付此笔借款自2016年1月16日至今的期间利息。被告吕佳静辩称：不同意原告提出的诉讼请求，因为我对此笔借款并不知情，属于王国军个人借款。同时该笔借款的形成时间也在我与王国军离婚之后，所以应由被告王国军个人承担清偿责任。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、欠据一份，证实被告王国军在原告王娟处借款150000.00元，约定月利率1.5分，且在2016年1月16日之前已欠利息款35000.00元未还的事实；证据二、电话录音一份，证实被告吕佳静知晓此笔借款，并承诺如王国军不能偿还此笔借款，由其偿还借款的事实。被告王国军、吕佳静对证据1的真实性无异议，但认为利率约定不清，被告虽对该证据的内容提出异议，但二被告对证据真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被告吕佳静对证据2的真实性无异议，但认为该录音存在剪切的可能，故其在庭审中提出司法鉴定的申请，本院依法按司法鉴定程序转交相关材料，后因申请鉴定人的原因，致使司法鉴定工作无法进行。根据证据规则的相关规定，视为被告放弃该权力，本院对该证据予以采信。被告王国军、吕佳静未向法院提交证据。经审理查明：2012年5月16日，被告吕佳静在原告王娟处借款150000.00元，约定利率1.5分，用于家庭生活。2014年5月16日，被告吕佳静将之前的利息结清后，当日重新出具借据一份。双方结算，自2014年5月16日到2016年1月16日的期间利息合计45000.00元。被告给付10000.00元，下欠的利息35000.00元未还。2016年1月16日，被告王国军向原告重新出具欠据一份，约定月利率1.5分，在该欠据上注明欠息35000.00元，未约定还款时间。原告向二被告索要未果，便以此笔借款系被告王国军、吕佳静系夫妻关系存续期间借款，并用于家庭生活为由，将二被告诉至法院，要求被告吕佳静应对此笔借款承担连带清偿责任。另查，被告王国军、吕佳静于2015年9月15日经拜泉县婚姻登记处协议离婚。本院认为：本案依据原告王娟提交的证据，足以证实被告王国军在原告处借款150000.00元及此前双方有经济往来且产生的利息35000.00元未还的事实。因被告王国军在合同履行过程中未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，故对原告王娟提出被告王国军偿还借款的诉讼请求予以支持。关于被告吕佳静是否承担连带责任，原告王娟提交电话录音，足以证实被告此笔借款最初发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吕佳静知晓此笔借款，且承诺其偿还借款的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王国军与吕佳静原系夫妻关系，此款被告王国军用于家庭生活，且该笔借款关系发生于婚姻关系存续期间，因此被告吕佳静应对此笔借款承担清偿责任。关于原告提出利息的诉讼请求，二被告在庭审中提出利息约定不明抗辩，本院结合借款合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定欠据上所写“利息1分伍”的真实意思表示应为月利率1.5分。原告主张按此标准计息未超出法律的强制性规定。故对原告提出被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王国军、吕佳静于本判决生效之日起五日内偿还原告王娟借款本金150000.00元及利息81000.00元（利息计算至2019年1月16日），并以此本金150000.00元为基数，按月利率1.5分计算，自2019年1月17日起至实际给付之日止所发生的利息；二、被告王国军、吕佳静于本判决生效之日起五日内偿还原告王娟此前所发生的利息35000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290.00元及保全费1520.00元，由被告王国军、吕佳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  张海山人民陪审员  王京一二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 伟
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执465号申请执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。李某与高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初333号民事判决已发生法律效力，责令被执行人高某偿还申请执行人李某15000元及利息，负担案件受理费175元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币15000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费175元，执行费128元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1608号之一 申请执行人：梁艳,女,汉族,1980年2月出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：张希学,男,汉族,1966年3月出生，现住昌吉市。 本院在执行梁艳与被执行人张希学借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2017）新2301民初398号民事调解书所确定的给付义务，申请人于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院申请执行标的50000元，未执行标的50000元。 本案在执行过程中，申请执行人梁艳与被执行人张希学达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人梁艳的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1608号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈兴艳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖106号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人郭振喜土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1115号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：吴发俊，男，1993年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人吴发俊民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642852号裁决书]，本院于2019年5月22日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642852号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5958号原告：李永升，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：董自学，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李永升与被告董自学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永升的委托诉讼代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告董自学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永升向本院提出诉讼请求：请求判令被告董自学支付尚欠人身意外伤害赔偿款10000元及利息2400元（诉讼中，原告自愿放弃要求给付利息的主张）。事实与理由：2014年1月28日，被告在原告妹妹家盖大院上门过门时因施工不当，水泥大梁折断将原告当场腰部砸伤，后经协议原告自愿赔偿人身伤害款15000元，并立有欠条一份，后给付原告5000元，尚欠10000元，原告每年数次催要，被告迟迟不肯给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董自学未作答辩。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告董自学在施工过程中将原告砸伤，侵害了原告李永升的健康权权益，原告李永升有权要求被告董自学承担相应的侵权责任。原、被告就侵权责任的赔偿事宜达成一致意见，并以欠条形式进行了固定，欠条载明：“今欠李永升现金壹万伍仟元正，￥15000.00元。欠款人：董自学，2014年1月28日，担保人：胡日团、刘兰俊”，该欠条系双方当事人真实意思表示，被告应当按约向原告给付上述赔偿款。欠条中载明的赔偿金额为15000元，此款后经原告索要，案外人胡日团给付5000元，余款10000元被告至今未能给付，被告应承担继续给付的责任。原告李永升放弃要求被告给付利息的主张，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告董自学未到庭参加诉讼，本院在庭审中当庭拨通被告电话（187××××1800），被告在通话中陈述称，被告在原告妹妹家上梁时梁断了将原告砸伤，后双方就该事件的赔偿事宜在公安机关调解下达成一致意见，被告为此向原告出具涉案欠条。被告另陈述称该涉案款项应当由欠条上的担保人胡日团给付，并称听说胡日团已经给付过款项。本院询问为何已经履行了给付义务，但该欠条原件仍由原告持有，被告不能就此作出解释，后称胡日团已经给付5000元。被告董自学辩称涉案款项应由案外人胡日团给付，但被告系涉案欠条欠款人，案外人胡日团系涉案欠条担保人，原告在本案中仅向被告董自学主张，系原告对自身权利的处置，且不违反法律规定，故被告的辩解意见无法律依据，本院对该辩解意见不予采信。综上，对原告李永升要求被告董自学给付人身伤害赔偿款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董自学于本判决生效之日起十日内给付原告李永升人身伤害赔偿款10000元。如被告董自学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告董自学承担，该费用原告李永升已预交，由被告董自学于本判决生效之日起十日内直接向原告李永升给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年八月一日书记员 杨雅茜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2736号申请执行人谢国涛被执行人唐庆云被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐庆云在银行（或信用社）的存款4749.92元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人天安财产保险股份有限公司河南省分公司在银行（或信用社）的存款40636元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十五日书记员  刘超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1378号申请执行人:肖仁昌，男，1974年8月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:冯雨，男，1972年10月31日出生，汉族，住南漳县。本院于2018年6月28日作出的（2018）鄂0691民初1493号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人冯雨12万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年八月十六日书 记 员  王雪琪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5572号之一申请人：郑义，男，1975年4月2日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：宁振国，男，1982年7月28日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人郑义与被申请人宁振国买卖合同纠纷一案，申请人郑义向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁振国所有的车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宁振国所有的车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。不动产查封期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费300元，由申请人郑义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年八月二十六日书记员  雷 雨
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1386号原告：柯昌国，男，1969年7月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北华盛远发建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞狮路**狮城风华新都**楼******。统一社会信用代码91420111551996510Q。法定代表人：华绪远，董事长。被告：华绪远，男，1971年4月20日出生，汉族，住阳新县。原柯昌国与被告湖北华盛远发建筑工程有限公司（以下简称华盛远发公司）、华绪远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄华荣到庭参加了诉讼，被告华盛远发公司、华绪远经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款600,000元及利息，其中本金500,000元按月利率2%从2016年6月1日计算利息至实际给付之日，本金100,000元按月利率2%从2016年11月23日计算利息至实际给付之日；2.判令由二被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告华绪远因华盛远发公司需要资金周转，分别于2016年6月1日、2016年11月23日从原告处借款500,000元和100,000元，两笔借款均口头约定月利率2%。嗣后，原告因多次向二被告催讨借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华盛远发公司、华绪远未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告华绪远以资金周转需要为由，分别于2016年6月1日、2016年11月23日向原告借款500,000元和100,000元，并出具借条。借款发生后，被告未如约还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告柯昌国与被告华绪远之间债权债务关系明确，有借条为证，被告华绪远理应及时清偿。关于借款利息，涉案条据中并未载明利息，原告又未能举证证明双方有关于利息的约定，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。对于原告主张的保全费，因双方并未约定，故本院亦不予支持。因涉案条据系被告华绪远个人出具，华盛远发公司未加盖公章，原告又未能举证证明该款系用于公司周转，故对原告要求被告华盛远发公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告华盛远发公司、华绪远经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华绪远在本判决生效后十日内偿还原告柯昌国借款600,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告华绪远负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不符判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月十九日书记员 梁玉萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初48号原告：北京京翰林模具制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**涌鑫苑**。法定代表人：陶华强，总经理。委托诉讼代理人：韩尹，女，1979年9月30日生，汉族，该公司职工。被告：北京银光翰林科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地三街******/div>法定代表人：任龙太，执行董事。原告北京京翰林模具制造有限公司（以下简称京翰林公司）与被告北京银光翰林科技有限公司（以下简称银光翰林公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京翰林公司的委托诉讼代理人韩尹到庭参加诉讼，银光翰林公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京翰林公司向本院提出诉讼请求：1．判令银光翰林公司向京翰林公司立即偿还借款605880元；2．本案诉讼费由银光翰林公司承担。事实与理由：银光翰林公司自2013年10月31日起至2016年6月21日期间为支付员工工资、社保等费用向京翰林公司共计借款705880元，银光翰林公司仅于2015年7月20日偿还100000元，剩余款项至今未偿还。银光翰林公司未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年12月31日，京翰林公司向银光翰林公司出具企业询证函一份，主要载明截至2016年12月31日，银光翰林公司欠京翰林公司605880元，如与银光翰林公司记录相符，请在“信息证明无误”处签章证明。同日，银光翰林公司在上述询证函的“信息证明无误”处签章确认。上述事实由记账凭证、企业询证函、审计情况说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，京翰林公司与银光翰林公司之间的借款关系，确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据企业询证函，本院认为银光翰林公司已与京翰林公司进行了对账，并对具体款项数额进行了结算，银光翰林公司应按照企业询证函确定的欠款数额向京翰林公司支付相应款项。故，本院对京翰林公司的诉讼请求予以支持。另，银光翰林公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告北京银光翰林科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告北京京翰林模具制造有限公司借款605880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元、公告费（以票据为准），由被告北京银光翰林科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  袁文彩二〇一九年八月三十日书 记 员  曹成旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10769号原告：温从军，男，1969年12月24日出生，汉族，身份证住址：四川省富顺县。委托诉讼代理人：林宽，广东凯成律师事务所律师。被告：周建荣，男，1965年4月18日出生，汉族身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在审理原告温从军与被告周建荣侵权责任纠纷过程中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告温从军撤诉。本案案件受理费减半收取计1044元，由原告负担。审判员  林淑健二〇一九年八月二十六日书记员  黄楚鑫
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1323号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市厚街镇东风二路**，统一社会信用代码：91441900X181879502。 法定代表人：傅耀珍。 委托代理人：范俊杰、胡院生，广东德法律律师事务所律师。 被执行人：陈雪加，男，汉族，1979年6月11日出生，住址：广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第3286号裁决书,申请执行陈雪加信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第一人民法院有关联案件正在执行【案号：（2019）粤1971执12515号】，且被执行人的住所地位于东莞市××人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第3286号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年八月十二日 书记员  黎谢荣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2807号原告：四会市贞山区南记山羊养殖场,住所地：四会市贞山街道柑榄村上寨二村更头尾深水塘围基脚侧边旱地。注册号：441284600171843。经营者：刘星南，男，汉族，1982年12月30日出生，住广东省云浮市云安区。被告：陆达明，男，汉族，1979年04月17日出生，住广东省四会市。原告四会市贞山区南记山羊养殖场诉被告陆达明买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月5日以已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市贞山区南记山羊养殖场撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月二十三日书记员  李嘉瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初516号 原告：潘赠，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：马良灿，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈征，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告潘赠与被告马良灿、陈征民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告潘赠于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘赠自愿对被告马良灿、陈征申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予潘赠撤回起诉。 案件受理费5122元，减半收取计2561元，由潘赠负担。 审判员  冯秀庚 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7338号 原告：谢某1，男，2007年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代理人：谢某2，女，1976年12月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦启丹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李某，女，1961年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告谢某1诉被告李某法定继承纠纷一案过程中，原告谢某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某1在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告谢某1依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告谢某1负担。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  毛喜艳 ——
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0426执恢56号 关于王建军申请执行王瑞林(2019)冀0426执恢56号民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年8月24日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1071号申请执行人：李超凡，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：李祥金，男，1973年05月18日出生，汉族，农民，住郓城县。李超凡与李祥金民间借贷纠纷一案郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初847号民事判决书已发生法律效力，因李祥金未履行生效法律文书确定的义务，李超凡于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年06月17日向被执行人李祥金发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李祥金至今未履行。本院于2019年06月18日、对李祥金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法将被执行人李祥金在2019年07月05日银行的账户进行了冻结，冻结金额为422.87元；2019年07月05日，对查询到的被执行人李祥金在财付通支付科技有限公司的账户进行了冻结，冻结金额为1133.86元并对冻结财产进行了划拨。其他未查询到可供执行的财产。本院于2019年06月17日作出（2019）鲁1725执1071号限制消费令，并对李祥金进行限制消费。本院于2019年06月17日向申请执行人李超凡发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李超凡未能提供相应财产线索。本院于2019年08月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、进行合议庭合议，合议庭同意，本案终结本次执行程序。李祥金尚有债权90,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2019）鲁1725民初1071号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年八月二十七日书记员  侯京亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2516号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 被执行人：陈月云，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁建法，男，汉族，1962年11月27日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁文明，男，汉族，1987年5月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈依兰，女，汉族，1991年9月2日出生，住福建省福清市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈月云、翁建法、翁文明、陈依兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6417号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的本金为人民币1034382.55元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14655元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现被执行人陈月云名下位于福清市××路街道××中××城××楼××151店面的房产（权证号：Ｒ1××00）暂不具备执行条件；未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，对查控结果予以确认，申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6417号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十九日 书记员  何晨鋆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6922号 原告：盛金美，女，1948年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：胡文兰，女，1968年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：董淑龙，男，1995年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 三原告共同委托诉讼代理人：唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告：黄岛区于登海煤炭经营部，住所地，青岛市黄岛区宝山镇驻地。 经营者姓名：于登海。 委托诉讼代理人：于勇，山东锐进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄锦钰，山东锐进律师事务所律师。 原告董淑龙、盛金美、胡文兰（以下简称三原告）与被告黄岛区于登海煤炭经营部（以下简称煤炭经营部）提供劳务者受害责任纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人唐永俊、被告煤炭经营部的委托诉讼代理人逄锦钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、要求煤炭经营部赔偿三原告人身损害赔偿金100000元；2、诉讼费用由煤炭经营部承担。事实和理由：2014年11月起董某入职煤炭经营部从事煤炭的装卸运送工作，2016年10月22日，董某在送煤的过程中发生交通事故死亡，三原告系董某的全部第一顺序继承人，三原告与煤炭经营部就赔偿问题协商未果，为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。 煤炭经营部辩称，1、煤炭经营部不是董某的雇主，根据（2017）鲁0211刑初656号刑事附带民事判决书、（2018）鲁02刑终397号刑事附带民事调解书可知，于登海是董某的雇主，三原告只依据于登海是煤炭经营部的经营者就认定董某与煤炭经营部存在雇佣关系没有依据；2、根据人身损害赔偿司法解释的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任也可以请求雇主承担赔偿责任，在董某与第三人李学志发生交通事故死亡后，三原告已经提起机动车交通事故纠纷之诉，三原告已经足额取得了赔偿款，且于登海自愿赔偿了三原告两万元，三原告不应再次提起本案诉讼。综上，三原告诉讼请求不合理，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日17时30分，李学志驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿S398线由南向北行驶至33KM+500M段，与顺行在前的董某驾驶的鲁02／×××××号手扶拖拉机相撞，致董某受伤，两车不同程度损坏，董某经医院抢救无效于当日死亡，经法医鉴定，董某系颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，李学志承担事故主要责任，董某承担事故的次要责任。盛金美系董某母亲，胡文兰系董某配偶，董淑龙系董某儿子，三原告系董某第一顺序的全部继承人。 2017年6月17日，煤炭经营部出具证明一份，证实董某与其存在雇佣关系，在从事雇佣活动中发生交通事故死亡。董某死亡后，煤炭经营部已经赔偿三原告损失20000元。 本院于2018年2月8日作出(2017)鲁0211刑初656号刑事附带民事判决，认定三原告因董某死亡产生的损失为：死亡赔偿金359380元、被扶养人生活费36018元、丧葬费26856元、医疗费6315.94元、误工费2215.36元、交通费1000元，共计431785.3元，李学志应承担80%的事故责任；判令：李学志驾驶车辆的交强险及商业第三者责任险保险承保公司紫金财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿三原告368691.43元。三原告不服上述判决上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鲁0211刑终397号刑事附带民事调解书，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司一次性赔付三原告各项保险理赔款450000元。 本院认为，作为董某的第一顺序继承人，三原告有权请求董某的雇主承担侵权责任。三原告虽提起了刑事附带民事诉讼，但结合一审、二审对董某死亡产生损失情况的认定及最终调解内容，即使在二审中保险公司自愿对三原告作出超额赔偿，也不影响三原告基于董某与煤炭经营部的雇佣关系，要求煤炭经营部在董某的事故责任比例范围内承担赔偿责任。同时，本院在刑事附带民事判决中对董某损失情况的认定具有合法性，对李学志与董某对事故责任的责任划分具有合理性，三原告在本案中要求参照2018年度标准计算相关损失不具有合理性，故结合具体案情，本院认定三原告因董某死亡产生的损失为：死亡赔偿金359380元、被扶养人生活费36018元、丧葬费26856元、医疗费6315.94元、误工费2215.36元、交通费1000元，共计431785.3元。煤炭经营部应在董某过错范围内赔偿三原告损失共计63093.87元，扣除已赔偿的20000元，还应赔偿三原告43093.87元。 综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条至第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄岛区于登海煤炭经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告董淑龙、盛金美、胡文兰损失共计43093.87元； 二、驳回原告董淑龙、盛金美、胡文兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告董淑龙、盛金美、胡文兰负担600元，被告黄岛区于登海煤炭经营部负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年八月八日 书记员  于亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16174号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：周某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保825号 申请人:刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人：广西壵鑫建筑工程劳务有限公司，住所地柳州市东环大道278号马鹿山景苑4栋1-2。 法定代表人：郑宇平。 被申请人：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院受理原告刘鸿飞诉被告广西壵鑫建筑工程劳务有限公司、郑宇平民间借贷纠纷一案。申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为373648.46元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900729768457的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以373648.46元为限，查封被申请人广西壵鑫建筑工程劳务有限公司、郑宇平名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月七日 书记员  许诗瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4645号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年八月一日开庭日期二〇一九年八月二十二日原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍、王冲,山西勇立律师事务所律师。被告贾成龙,男,1973年7月4日生,汉族，住山西省太原市迎泽区青年路东陵里煤炭设计院宿舍**楼**402，身份证号2204221973********。到庭情况原告的委托诉讼代理人田玉萍、王冲到庭，被告贾成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉讼请求判令被告:1.支付原告贷款本金人民币107594.75元；2.按照年利率21.924%支付原告贷款利息；3.按照年利率2.076%支付原告滞纳金;4.承担原告律师费;5.承担本案诉讼费。被告答辩意见被告贾成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告证据1、“新易贷”信用贷款额度申请表一份2、“新易贷信用贷款”告客户书一份，3、“新易贷信用贷款”额度申请和使用合约各一份，4、原告出具的关于不能显示被告账号的情况说明,5、中银消费内部系统打印的还款流水，6、借记卡历史交易明细，7、山西增值税电子普通发票、外包诉讼协议、支付业务回单、委案交接清单，8、迎泽法院民事裁定书、发票，9、购买诉前财产保全保险发票。认定证据被告贾成龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。认定事实贷款金额13万元贷款期限36个月贷款用途装修贷款实际发放日及数额2017年10月18日原告向被告指定的账户实际发放130000元贷款，未扣除动用费，本金应认定为130000元。贷款利率约定月利率1.74%上浮后为1.827%利率调整方式固定年利率21.924%逾期起算日2018年8月1日逾期(滞纳金)利率年利率2.076%欠款金额及明细截止2019年8月20日认定未偿还本金107594.75元利息及滞纳金29491.27元律师费4287元判决理由1、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款130000元后，被告自2018年8月1日起逾期还款，构成违约。双方约定被告应在贷款后180天内向原告提供其依约使用贷款的证据，否则原告可依约上浮利率至月利率1.827%，原告自2018年4月25日开始上浮贷款利率年利率为21.924%；被告逾期还款依约收取的利息及滞纳金合计高于年利率24%，原告对超过24%的部分未予主张，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金107594.75元、利息和滞纳金合计29491.27元。2、原告按约定要求被告承担律师费，本院予以支持。3、原告主张的财产保全责任保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失费用，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条判决主文一、被告贾成龙于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金107594.75元；二、被告贾成龙于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年8月20日的利息、滞纳金共计29491.27元，并以未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算向原告支付自2019年8月21日起至付清之日止的利息及滞纳金；三、被告贾成龙于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4287元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1579元，保全费1235元，由被告贾成龙负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员刘媛媛二〇一九年八月二十二日书记员丁晓瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2592号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。主要负责人:尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛庆春，男，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省都市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人葛庆春保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。被上诉人葛庆春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：依法改判一审判决，依法改判本公司多承担赔偿37800元。事实与理由：一审法院认定事实不清，对评估报告的评估结论不认可，请求二审依法改判。葛庆春未到庭未答辩。葛庆春向一审法院起诉请求：请求中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付葛庆春车辆损失121300元、评估费4000元、施救费3000元等损失共计128300元。一审法院认定事实：2016年1月28日，焦青华驾驶豫Ｐ×××××号车在驻马店市××城区××路大海搅拌站发生侧翻，造成车辆受损的交通事故发生。诉讼中，葛庆春提交对豫Ｐ×××××号车的车辆损失进行鉴定的申请，经一审法院委托，驻马店中亚资产评估事务所有限公司出具驻中亚资评报字（2019）第058号资产评估报告书一份，评估意见为：豫Ｐ×××××号重型自卸货车车辆损失的121300元。葛庆春为此支出评估费4000元。葛庆春庭审中提交施救费发票1张，金额3000元。2018年10月1日，商水县路业汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｐ×××××号车登记在其公司名下，车辆实际所有人为葛庆春，2016年1月28日发生的交通事故由实际所有权人主张权利。豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记所有人为商水县路业汽车运输有限公司，实际车主为葛庆春，事故发生时由焦青华驾驶该车辆，焦青华具有合法驾驶资格。豫Ｐ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有车辆损失险，保险限额为241200元，投有不计免赔特约。事故发生在保险期限内。一审法院认为，商水县路业汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，焦青华驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生侧翻，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。葛庆春作为豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际所有人，对本案保险标的具有保险利益，其要求中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险限额内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称的“事故发生时为2016年1月28日，已超过诉讼时效。”，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。事故发生于2016年1月28日，葛庆春于2019年1月7日诉至法院，未超出法律规定的诉讼时效，对中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司该项辩称，不予采纳。驻中亚资评报字（2019）第058号资产评估报告书是经一审法院委托，在双方参与下，由有资质的评估机构作出的评估结论，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司虽对评估结论提出异议，但未在举证期限内提交证据证明该评估结论存在不客观之处，故对驻中亚资评报字（2019）第058号资产评估报告书评估结论予以采纳，豫Ｐ×××××号重型自卸货车车辆损失参照评估报告认定为121300元。评估费按实际支出4000元认定，施救费按票据认定为3000元。以上车辆损失、评估费、施救费损失共计128300元，该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在车辆损失险保险限额内予以负担。判决：限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿葛庆春各项损失128300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的保险合同为有效合同。在保险合同约定的有效期内，保险车辆发生事故，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。一审法院所作判决并无不当。驻中亚资评报字（2019）第058号资产评估报告书是由当事人申请，经一审法院依法委托，在双方当事人参与下，由有资质的评估机构作出的，一审法院对该资产评估报告书的评估结论予以采信适当。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉对该评估结论提出异议并请求二审依法改判，未提供相应的事实和法律依据，其上诉理由不足，不予采纳。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年八月八日书记员  郭淇文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路****楼邮政大楼，统一社会信用代码91441802MA4W4DU28N。负责人：陈传彬，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈兰，系该银行职员。被告：陈国樟，男，1989年01月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈国樟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告陈国樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国樟偿还所欠信用卡透支本金7071.29元；截至2018年11月12日止利息489.30元，费用2414.35元；合共9974.94元。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月24日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为15000元。因被告原任职清城区新区建设指挥部，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年2月28日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××53，授信额度为15000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告陈国樟在2013年2月28日-2018年11月12日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费7071.29元，2017年9月7日开始出现逾期2017年8月7日至2018年11月12日累计产生本金7071.29元、应付利息489.3元、违约后的费用2414.35元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2017年06月28日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告陈国樟没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××53的信用卡，信用额度15000元。被告持卡进行透支消费过程中自2017年9月7日开始出现逾期。之后，原告多方催收无果，原告遂于2019年5月6日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年11月12日，被告拖欠卡内透支本金为7071.29元、利息为489.3元、费用为2414.35元，合计9974.94元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金7071.29元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈国樟于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金7071.29元及相应利息、费用（计至2018年11月12日的利息为489.3元、费用为2414.35元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国樟负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2046号原告：陈德华，男，1979年11月23日出生，汉族，住五华县。被告：陈仕元，女，1965年12月26日出生，汉族，住五华县。被告：朱群花，女，1980年7月16日出生，汉族，住五华县。原告陈德华诉被告陈仕元、朱群花确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈德华诉称，原告与被告陈仕元的丈夫陈远美系同村子叔。2007年年底，原告母亲听到被告方在广州市白云区钟落镇长沙埔经济联合社有土地出卖，原告就与被告陈仕元丈夫陈远美商量，被告就拿出农村宅基地使用证给原告方看，说有土地权属证明，可以建筑，叫原告放心。于是在2008年1月10日，原告就与两被告签订了土地转让合同，约定：两被告将位于广州市白云区钟落镇长沙埔经济联合社的二块土地转让给原告，原告支付人民币865600元。合同签订之后，被告提供了二份农村（墟镇）宅基地使用证给原告，原告通过几次现金给付方式，将款项830000元交给被告陈仕元丈夫陈远美及朱群花，并由被告方出具收款收据。2010年开始，原告因相信被告方，在购买的土地上建造工厂及相关设施共花费440000元。2018年9月，因政府侦查违章建筑，发现该地块属于农业用地，不得用于非农建设，将原告的厂房及设施拆除复耕，导致原告损失440000元，事情发生之后，才发现被告对该土地没有权属，该土地也不是宅基地，属于被告租赁该村的土地。因此，根据法律规定，该土地转让合同无效，被告应当返还原告的购买土地款830000元。因为被告的误导，致使原告错误投资440000元进行厂房及相关设施建筑，后被确认为违章建筑，该损失应由被告承担。原告多次寻找被告要求协商解决，赔偿原告的损失和土地购买款，但被告一直以各种理由搪塞，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉。请求法院判令：1、确认原告与被告签订的土地转让协议书无效；2、两被告共同返还原告购买土地款830000元；3、两被告赔偿原告损失440000元；4、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。原、被告的户籍所在地虽均在××县，但原告要求确认无效的《土地转让协议书》是关于土地使用权转让，且转让的土地是广州市白云区钟落镇长沙埔经济联合社的集体土地，属于不动产争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由案涉土地所在地的广州市白云区人民法院管辖，五华县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘振苍二〇一九年八月五日书记员  孔剑文
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执949号 申请执行人：杨某1,男性,2004年6月11日出生,住宽甸满族自治县。 法定代理人：谭某，女，1982年1月6日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：杨某2,男性,1980年5月22日出生,住宽甸满族自治县。 本院在执行杨某1与杨某2婚姻家庭、继承一案中，申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案中，经司法查询无财产可供执行,申请执行人杨某1无法提供被执行人杨某2财产线索,经司法查询无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年八月三十日 () 书记员  车世民
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2152号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：魏玉玲，女，1963年6月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人魏玉玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月22日作出的(2017)闽0102民初7685号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币496334.45元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费10308.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人魏玉玲名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｅ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2152号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3862号原告刘德秀，女，汉族,1954年7月17日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被告涂申金，男，汉族，1953年6月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。被告周明芝(涂申金妻子)，女，汉族，1956年9月9日出生，住址同上。委托代理人张中华，男，汉族，1954年10月3日出生，住信阳市平桥区（社区推荐）。原告刘德秀与被告涂申金、周明芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德秀及其委托代理人李永与被告涂申金及其委托代理人舒战峰、被告周明芝及其委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德秀诉称，两被告原从事小产权房屋开发、建设需要资金，原告女儿因买房和被告认识。被告以缺少资金为由找原告借款。原告从2011开始多次借给被告钱，第一次为50000元，第二次为100000元。双方口头约定月利率两分。2014年1月1日，原告找被告结算，被告涂申金向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘德秀现金壹拾伍万柒仟捌佰元正(157800元)利息为0.02元，借到人：涂申金,2014年1月1日”。其后，原告多次找两被告索要借款。两被告一直以暂时无钱为由推脱。2015年12月25日，原告又找到两被告，两被告仍以无钱为由作为借口。原告要求被告换条，被告同意。双方经口头协商一致确认,157800元每月按两分计算24个月(从2014年1月1日至2015年12月30日)利息为75744元，加上本金157800元为233544元。原告作出让步，以220000元为两被告借款本金，每月两分利息，从2015年12月25日开始另行计算,2016年8月30日还清。涂申金当场又向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到刘德秀现金贰拾贰万元正(220000元)每月0.02元利息，借到人：涂申金，还款2016年8月30日以前还债,2015年12月25日”。后原告又多次找两被告索要借款，但两被告仍均以各种理由推脱拒不还款。现依法起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款220000元及利息(利息从2015年12月25日起按照年利率24%计算至两被告偿还完毕)。被告涂申金辩称，涂申金并未向刘德秀借款，刘德秀起诉借贷是错误的。2009年12月1日，刘德秀的女儿左淑平购买信阳盛鹏房屋建设开发公司开发的金安家园住宅楼一套，建筑面积98平米，总房款107800元。双方签订商品房预售合同，左淑平分五次支付房款95000元，最后一次付款是2011年4月24日。房子建设过程中，左淑平以房屋面积过小为由，要求换套房屋。涂申金提出有一套115平方米202号现房一套，房款为136500元，如果左淑平同意，付清尾款就可以换房。但左淑平迟迟未付购房尾款。房屋建成后，涂申金催促左淑平付清尾款，接收二套房屋中的任何一套均可，但左淑平未付。后左淑平提出退房退款，涂申金同意并在2011年9月9日退还购房款50000元，由刘德秀出具收条。剩余45000元，考虑到暂时无法偿还，涂申金多付5000元，用于弥补左淑平的损失，于是出具50000元的欠条一份。上述情况，就是被告涂申金欠款的客观情况。二、关于被告出具借条220000元的问题。后刘德秀、左淑平找到涂申金要求其还款，涂申金表示暂无力偿还，母女二人便多次要求涂申金变更借条，虚增本金和利息。如涂申金不同意，二人便找涂申金不依不饶，涂申金不胜其烦，因此，便有了现在220000元的借条。实际上，涂申金并未向刘德秀借过钱，双方没有借贷关系。虽然涂申金出具该借条，但与双方的债权债务关系不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》，刘德秀的诉讼请求不应支持。请求人民法院查明案件事实，驳回刘德秀的诉讼请求。被告周明芝辩称，被告周明芝不是借款人，原告提供的借条也没有周明芝的签名。原告签订的商品房预售合同所收的款项用于工程建设，没有用于家庭生活开销。被告周明芝不应承担还款责任。经审理查明，2009年12月1日，被告涂申金与原告女儿左淑平签订一份商品房预售合同，约定左淑平购买被告涂申金待开发的房屋一套，总价款107800元。至2011年4月份，左淑平共支付给被告涂申金房款95000元。后其双方因买卖房屋问题发生分歧，左淑平不再买房。2011年9月9日，原告收到被告涂申金退还的购房款50000元。2014年1月1日，被告涂申金给原告出具借条一份，内容为“今借到刘德秀现金157800元整，利息为0.02元”。2015年12月25日，被告涂申金又给原告出具一份借条，内容为“今借到刘德秀现金220000元，每月0.02元利息，还款2016年8月30日以前还清”。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点有三个，一、原告与被告涂申金之间是否存在民间借贷关系；二、债务本金是多少；三、被告周明芝是否为共同债务人。关于第一个争议焦点，在原告女儿左淑平与被告涂申金之间，原来确实存在着房屋买卖关系，但双方也都承认该买卖关系已经解除。现原告手中持有被告涂申金给原告出具的借条，被告涂申金称该借款是由原告女儿的购房款转化而来，原告称是被告涂申金另行向其借贷的款项。无论是由购房款转化而来，还是被告涂申金另行向原告借贷的款项，既然被告涂申金给原告出具了借条，那么，在原告与被告涂申金之间就成立了民间借贷法律关系。关于第二个争议焦点，被告涂申金称其仅欠原告女儿购房款50000元，现220000元的借条是在该基础上被原告母女多次逼迫虚增本金和利息而来。原告称被告涂申金分两次共计向其借款150000元，并向其出具了借款157800元的借条，其中的7800元系利息；220000元的借条是150000元本金加上两年的利息形成的。被告涂申金的陈述缺乏证据证实；原告的陈述尚有相应的证据相印证。根据证据的比较优势原则，本院采信原告的陈述，即认定被告向原告借贷的本金为150000元，截止2015年12月30日的利息为70000元。关于第三个争议焦点，根据原告的陈述，被告涂申金向原告借的款项系用于房地产开发，原告并无证据证明被告周明芝也参与了被告涂申金从事的房地产开发活动。被告周明芝不是该笔借款的共同债务人，因此，对原告要求被告周明芝共同承担本案借款偿还责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告涂申金应于判决生效后五日内偿还给原告刘德秀借款本金及利息220000元，并从2015年12月31日起，以150000元为基数按照月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告刘德秀对被告周明芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告涂申金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年八月二十二日书记员  沈亚欣
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1819号 原告大连新迪暖通设备有限公司，住所地大连市西岗区新开路********。 法定代表人孙润松。 委托代理人程晓巍，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。 被告苑景春，男，1984年2月2日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区。现住大连市甘井子区。 原告大连新迪暖通设备有限公司与被告苑景春民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月12日立案。在审理过程中，原告大连新迪暖通设备有限公司向本院申请提出撤回对被告苑景春的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连新迪暖通设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告大连新迪暖通设备有限公司负担。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  王建祝 人民陪审员  徐鸿飞 二〇一九年八月九日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  张 颖
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执771号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄少云，男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省松溪县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄少云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄少云未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2567号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
贵州省镇远县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔2625行赔初5号 原告：李通元，男，1956年10月7日出生，苗族，身份证号码为，住雷山县。 原告：余鸟张，女，苗族，1965年12月3日出生，苗族，住雷山县。 二原告委托代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告委托代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黄平县公安局，住所地黄平县新州镇四屏社区牛场街**。 法定代表人：李辉，该局局长。 原告李通元、余鸟张诉被告黄平县公安局行政赔偿一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问原告，本案现已审理终结。 原告诉称：二原告之子李某因涉嫌强奸罪被羁押于黄平县公安局看守所。2018年10月7日因身体不适就医，在有生命危险的情况下被带回黄平县公安局看守所羁押，导致李某于第二天凌晨不能及时就医死亡。二原告认为黄平县公安局看守所未适当履行监管职责，导致李某因突发心脏病抢救不及时死亡，特向本院提起诉讼，请求判令被告黄平县公安局赔死亡赔偿金663062元、丧葬费31462元、精神抚慰金50000元。 本院认为：本案原告之子李某因涉嫌强奸罪于2018年4月22日被黄平县公安局羁押于黄平县公安局看守所，经黄平县检察院批准依法逮捕，及经黄平县人民检察院向黄平县人民法院提起公诉。黄平县公安局看守所对犯罪嫌疑人李某进行羁押，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定赋予的司法权予以执行。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”原告以被告未适当法定监管职责，导致原告之子李萧奇突发心脏疾病没及时得到救治而死亡提起的赔偿请求，应属上述法律规定的范畴，并应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿程序提起刑事赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李通元、余鸟张的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 审 判 员  周兴龙 人民陪审员  舒秀忠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  卢 茜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2397号之三申请执行人许波，男，1987年8月15日生，汉族，住平邑县。被执行人高兆君，男，1986年12月20日生，汉族，住平邑县。本院在执行许波与高兆君民间借贷纠纷一案中，经查，高兆君银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高兆君在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处的银行存款，申请控制金额为13628元，实际控制金额为0.74元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十七日书记员  李凤新
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3388号之一 原告：莱芜市北方佳信建安工程有限公司，住所地：济南市莱芜区英雄路**。 法定代表人：谷可峰，经理。 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：山东阿尔普尔节能装备有限公司，住，住所地：济南市莱芜区口镇汇河大道**一社会信用代码：91371200565229777R。 法定代表人：吴卫平，经理。 被告：菏泽炬能热力有限公司，住所地，住所地：菏泽市巨野县龙堌镇龙祥街**会信用代码：91371700349182513W。 法定代表人：吴卫平，经理。 原告莱芜市北方佳信建安工程有限公司与被告山东阿尔普尔节能装备有限公司、菏泽炬能热力有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告莱芜市北方佳信建安工程有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜市北方佳信建安工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取13434.00元、保全费5000.00元，由原告负担。 审判员 张 雷 二〇一九年八月二十一日 书记员 付裴裴
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2637号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441-459号。负责人：张宏，支行行长。委托诉讼代理人：包妍妮，女，该单位员工。被告：杭州振宇塑化有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道景星观路西侧。法定代表人：翁跃庚。委托诉讼代理人：倪春霞，浙江京衡律师事务所律师。被告：杭州远东实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道355号2幢2-C。法定代表人：翁跃庚。被告：杭州陆羽山庄有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇双溪村。法定代表人：翁跃庚。被告：翁跃庚，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告杭州振宇塑化有限公司、杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚金融借款合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人包妍妮，被告杭州振宇塑化有限公司的委托诉讼代理人倪春霞，被告杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告减少诉讼请求为：1.被告杭州振宇塑化有限公司立即归还借款本金8000000元；2.被告杭州振宇塑化有限公司立即支付原告自2019年8月1日至本息结清之日止的罚息（以8000000元本金为基数，按照年利率6.525%计算）；3.被告杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及公告费、保全费等费用由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月13日，原告与被告杭州振宇塑化有限公司签订《综合授信合同》，编号为（2018）浙稠借字第（18601180100109）的《流动资金借款合同》各一份。2.借款本金：10000000元。3.借款期限：2018年6月13日至2019年1月1日。4.合同执行利率：年利率4.35%。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。6.还款方式：按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期日结清剩余本息。7.还款情况：归还本金2000000元，截止至2019年7月31日的利罚息已经还清。二、保证合同的成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月13日，原告与被告杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚分别签订了《保证合同》。2.主债务：原告与被告杭州振宇塑化有限公司签订的上述《流动资金借款合同》。3.担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。三、需要说明的其他事项：1.审理中，原告申请对被告杭州振宇塑化有限公司、杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2019）浙0102民初2637号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院认为，原告与被告杭州振宇塑化有限公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。因被告杭州振宇塑化有限公司未按合同约定期限支付利息，已构成违约，原告有权要求其归还全部本息，并有权要求各保证人承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杭州振宇塑化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行归还借款本金8000000元；二、被告杭州振宇塑化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行支付相应的逾期利息（自2019年8月1日起至本息结清之日止，以未还本金为基数，按照年利率4.35%上浮50%的标准计算）；三、被告杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚对被告杭州振宇塑化有限公司上述第一、二项确定的付款义务承担连带保证责任；被告杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚实际承担保证责任后，有权向被告杭州振宇塑化有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费82387元，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行减少诉讼请求，实际收取33900元，财产保全申请费5000元，由被告杭州振宇塑化有限公司、杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州振宇塑化有限公司、杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司、翁跃庚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年八月十三日书记员  付慧敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1043号申请执行人徐瑞雪被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人徐瑞雪与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第40号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款13590元，执行费104元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第40号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3015号 原告：梁国贤，男，1965年1月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈承润，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地住址安吉县，现住安吉县。 委托诉讼代理人：王泓，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍地住址安吉县，现住安吉县，系被告父亲。 原告梁国贤与被告沈承润追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告代偿款363465.01元，并支付逾期付款的利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告梁国贤、被告沈承润及其委托诉讼代理人王泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：原告为其银行借款担保及代偿借款均为事实，金额也属实。但是该担保为附条件的担保，被告为了取得担保，在其父母向原告借款60万的借条上也作了担保，并且原来的贷款是30万，2016年起增加到36万，其中6万现金交付给原告。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：《个人循环保证借款合同》一份，自助放款回单一份，以证明原告为被告的银行借款提供担保的事实。收息收贷凭证一份、银行回单一份，以证明，以证明原告已经全额代偿了被告银行借款的事实。 被告沈承润对原告上述证据均无异议。 被告沈承润为证明其辩称，向本院提供如下证据：2014年-2018年银行贷款发放金额清单、民事起诉状一份，沈承润作为担保人的借条复印件3份。 原告梁国贤对原告上述证据的客观性、真实性无异议，但否认被告所述的附加担保条件，与本案无关。 本院经审理查明：2018年6月19日，被告沈承润作为借款人、原告梁国贤及原告妻子作为保证人与浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行签订了一份《个人循环保证借款合同》，借款金额为人民币36万元。2018年6月20日，农商行将借款放款至被告个人账户。2019年6月19日，因被告无法按时偿还借款，农商行要求原告承担保证责任。原告于2019年6月28日向农商行归还了代偿款本金36万元，利息3465.01元。 本院认为，原告为被告的借款向银行提供担保，保证合同关系合法有效，对各方具有法律约束力。原告在被告未能偿还借款的情况下履行了保证义务，原告承担保证责任后，就其实际清偿额363465.01元取得了向被告追偿的权利，有权向被告追偿，被告应当向原告偿还代偿款并支付相应利息。被告提出的其中6万元以现金形式交付原告，无相关证据证明，不予支持。被告提出的该贷款系附加担保条件，要求解除被告在其他案件的担保，与本案无关。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告沈承润在本判决生效之日起十日内偿还原告梁国贤代偿款363465.01元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3375元（已减半），由被告沈承润负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月十四日 书记员  陈 向
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保749号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13188号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
(2019)闽0981执1077号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:林金华,男,汉族,住福安市城阳镇湖塘坂下村38号,公民身份证号码352202199311173010。 被执行人林金华罚金一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981刑初16号民事判决书，被执行人应缴纳罚金7000.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981刑初16号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年八月十九日 书记员 施   健   芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初3404号原告：陈某，女,1982年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****。法定代表人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告陈某与中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长 张克俭审 判 员 万方绪审 判 员 宋慧秋二〇一九年八月十六日法官助理 殷 蔚书 记 员 王 鑫
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执恢23号申请执行人：赵某某,男性被执行人：李某某,男性；李某,女性本院在执行赵某某与李某某、李某借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人经协商达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执恢23号案件中对被执行人李某某、李某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年八月七日(院印)书记员 江雪冰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3567号原告：李中华，女，1974年3月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨成富，男，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告李中华诉被告杨成富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加了诉讼，被告杨成富经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款12000元；2.被告按相应银行利息支付原告资金利息。事实和理由：2013年2月，原告经朋友介绍认识被告。2015年3月被告以缺钱开支为由向原告借款12000元。原告给被告提供借款后，被告给原告出具了借条，约定每月还款2000元，半年内还清借款。被告未按约定履行还款义务，原告打电话被告也不接。为维护原告的合法债权，原告诉至人民法院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告杨成富未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告杨成富向原告李中华借款12000元，给原告李中华出具了借条，内容为：“今借李中华人民币现金12000.00元（大写壹万贰仟元整），承诺在半年之内还清，如未还清后果自负，每月还2000元。”被告杨成富未按借条中约定的还款方式返还原告李中华借款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告李中华提交的借条在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告李中华与被告杨成富之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告李中华向被告杨成富履行借款义务后，被告杨成富应按期返还原告李中华借款。因借款期限届满后，被告杨成富未返还原告李中华借款，故本院对原告李中华诉请被告杨成富返还借款本金12000元予以支持。原告李中华请求被告杨成富按照法律规定支付利息。原、被告对借款期内的利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。虽然原、被告对逾期利息未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告逾期还款的应该按照国家有关规定支付原告逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该条规定，本院对原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨成富于本判决生效后十日内支付原告李中华借款12000元，并以12000元为基数，按年利率6%支付原告李中华自2015年9月8日至该笔借款还清之日止的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨成富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  谢庆明人民陪审员  陈 洪二〇一九年八月二十三日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3048号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：赵冶政，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。被告：黄金库，男，1972年8月5日出生，汉族，无职业，户籍地阿城区，现羁押于牡丹江监狱十三监区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告黄金库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托诉讼代理人赵冶政、黄金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信用社提出诉讼请求：判令黄金库立即偿还借款本金75000元，利息7421.40元（利息计算至2019年5月28日）；判令黄金库对抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；判令按照合同约定，利息给付至本金还清为止；判令黄金库承担实现债权的一切费用。事实和理由:黄金库于2015年5月22日在信用社贷款80000元，到期日为2018年5月21日，约定月利率8.7‰，合同期满逾期加罚50％，按季结息。贷款到期后黄金库未按照合同约定还清借款本息，截止至2019年5月28日，黄金库尚欠借款本金75000元，利息7421.40元未还，信用社诉至法院。黄金库辨称，欠款属实，现无能力还款，不同意用房屋还款。信用社依法提交了证据，黄金库对证据无异议，信用社提交的证据客观、真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年5月22日，黄金库向信用社申请贷款80000元，与信用社签订了最高额个人担保借款合同，借款期限为2015年5月22日至2018年5月21日，单笔借款期限最长不超过1年，约定月利率8.7‰，合同期满逾期加罚50％，按季结息，到期一次性还本。黄金库以其所有的坐落于阿城区××都街××波××楼××室房屋抵押担保，依法办理了抵押登记。2016年6月21日，信用社向黄金库发放贷款80000元，到期日为2017年6月20日。该笔贷款到期后黄金库未按照合同约定还清借款本息，截止至2019年5月28日，黄金库尚欠借款本金75000元，利息7421.40元未还。本院认为：信用社与黄金库签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。信用社与黄金库之间存在借贷关系，信用社全面履行了合同约定发放贷款义务，黄金库未按照合同约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。黄金库以其所有的坐落于阿城区××都街××波××楼××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，信用社请求实现抵押权有法律依据。综上，信用社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、黄金库于判决生效之日给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金75000元，利息7421.40元（利息计算至2019年5月28日）合计82421.40元；自2019年5月29日起按照月利率8.7‰加罚50％计付利息至本金还清时止；二、如黄金库不能按时偿还上述借款本息，对其不能清偿的部分，依法对黄金库所有的坐落于阿城区金都街绿波文华苑49号楼4-602室房屋（房权证号第**）折价或者拍卖、变卖，所得价款由哈尔滨市阿城区农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（减半收取），由黄金库负担（此款已由哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交付，黄金库于判决生效之日给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年八月二日书记员  薛 娇
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保120号 申请执行人昌图某某村民委员会。 被执行人昌图某某合作社。 本院在执行昌图某某村民委员会与昌图某某合作社财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执431号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住北京市通州区新华西街。法定代理：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，该公司员工。身份证号码：140xx********。被执行人：郭青海,男性,1975年4月7日出生,身份证号码：140xx********，住山西省大同市校场街。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人郭青海借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭青海自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)晋02执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年八月二十八日书记员  王守东