江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初599号原告：周松文，男，1940年5月23日生，汉族，住莲花县。委托诉讼代理人：周强，男，1973年11月7日生，汉族，住莲花县。系原告周松文儿子。被告：莲花县济民医院。地址：莲花县琴亭镇金城大道火电厂家属区。统一社会信用代码：52360321MJD35467X1。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：贺海庆，医院副院长。委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。原告周松文与被告莲花县济民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松文及其委托诉讼代理人周强，被告莲花县济民医院委托诉讼代理人贺海庆、罗园花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周松文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计43743元（后续费用待实际发生后另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告因腰腿痛，由儿子周强随同到被告医院治疗。当日，被告医院接诊医生朱伏生给原告注射盐酸利多卡因注射液三支及其他药物，原告80高龄，被注射后当场昏迷、不省人事。当日，原告被家人抬回家中，正准备处理后事。等原告醒来，已是听力骤降、语言严重障碍、无法说话。经原告家人与被告方交涉，6月29日至7月5日，被告同意为原告免费治疗，该治疗期间被告实际上也未收取原告任何费用。7月6日，被告说其医院条件有限，劝原告方到大医院治疗。随后，原告被家人送到莲花县人民医院住院治疗一周左右不见明显效果，原告依然不能发音、无法说话。7月16日，原告被送往南昌大学第二附属医院治疗，经查，原告左声带麻痹，接诊专家称该病暂无有效药物可治。原告无奈回家，至今语言障碍、无法说话。经查，被告给原告注射三支盐酸利多卡因，系严重用药过量，直接导致原告严重语言障碍，无法说话，听力下降，被告存在严重医疗过错，应对造成的原告损失承担赔偿。据此，原告提起诉讼。被告莲花县济民医院辩称，一、被告对原告的诊疗行为不存在医疗过错，原告所述与事实不符，被告不应当赔偿原告的损失。被告尽管开具了三支盐酸利多卡因注射液，但并未给其注射三支盐酸利多卡因；原告左声带麻痹与注射盐酸利多卡因注射液并无因果关系。原告声带麻痹有很多原因可能导致，而利多卡因超量可引起惊厥和心脏骤停，并不会导致声带麻痹；原告的损害结果无证据证实，原告诉称“听力骤降、语言严重障碍、无法说话”情况，不符合实际；原告诉称2019年5月9日在被告处注射盐酸利多卡因注射液后“当场昏迷、不省人事”与事实不符；被告未同意原告2019年6月29日至7月5日免费治疗，而是原告称其条件困难，被告才同意原告的儿子周强向被告出具“借条”在被告的药房借药，被告对该借药行为保留诉权。二、原告的损失43743元没有事实依据，请求法院驳回原告诉求。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、发票一张。证明医生开了三支利多卡因。2、门诊病历一本。证明2019年6月30日至2019年7月5日被告免费为原告进行了治疗。3、南昌大学第二附属医院喉镜检查报告单。证明原告声带麻痹。4、发票、缴费凭证、门诊病历单、检查申请单共19张。证明原告在被告医院及其他医院花治疗费用情况。5、网上打印的材料两张及利多卡因注射说明书两份。证明利多卡因用药过量会造成的后果情况。被告向本院提交如下证据：1、民办非企业单位登记证书、中华人民共和国医疗机构执业许可证、朱伏生身份证、医师执业证、医师资格证。证明被告以及朱伏生医生具备行医资格。2、莲花县济民医院处方笺（2019年5月9日）、盐酸利多卡因注射液说明书（2页）。证明2019年5月9日原告因腰腿痛在莲花县济民医院接受诊疗，医生开具盐酸利多卡因注射液3支，用法3ML，局麻用，立即等内容。3、莲花县济民医院处方笺（8页）。证明原告在2019年5月9日接受莲花县济民医院的诊疗后，因营养不良仍然在莲花县济民医院接受诊疗，期间并没有起诉状中所述的听力骤降、语言严重障碍、无法说话的不良反应。4、莲花县人民医院处方笺（11页）。证明原告在2013年至2017年期间因上腔感染、肠胃炎等病住院治疗的事实。5、莲花县济民医院处方笺（5页）及原告病案首页、出院记录、入院记录、首次病程记录、住院病例续页、检验室报告粘贴单、心电图、长期医嘱单、临时医嘱单、患者入院护理评估单、特别护理记录单、门诊入院通知单、济民医院体温单、医嘱清单（14页）。证明原告自2017年7月29日至2018年6月11日期间因腰腿痛、陈旧性××等病多次住院治疗及原告年老体弱、长期患有肺部疾病，并且营养不良的事实。6、借条、莲花县济民医院处方笺（6页）。证明原告于2019年6月30日至2017年7月5日期间在莲花县济民医院借药治疗的事实。7、诊断学基础。证明肺部器官有缺损时会引起声音变异的事实。经庭审质证，对当事人无异议证据本院予以确认采信，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对关联性有异议，认为达不到原告证明目的。本院认为，对5月9日被告接诊医生为原告治疗开具3支盐酸利多卡因的事实双方无异议，对此本院予以确认，但是否当时已全部使用，双方有分歧，本院将结合其他证据事实进行综合认定。原告提交的证据2，被告对关联性有异议，认为达不到原告证明目的。本院认为，结合其他证据，可以认定，此期间被告为原告治疗当时未收取费用，但达不到证明被告为原告治疗系免费的目的。原告提交的证据3，被告对真实性及关联性有异议。本院认为，该检查报告单能证明原告声带麻痹，但无法确定造成原告声带麻痹的病因。原告提交的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据能证明原告为治疗花费了相关费用，但不足以证明该花费与本案有关联。原告提交的证据5，被告对三性均有异议。本院认为，该证据能证明盐酸利多卡因一般适用症状、用法用量及药物过量会产生的不良反应，但不能证明原告所患声带麻痹系注射或过量注射该药引起。被告提交的证据2，原告对真实性有异议，认为当时不是注射3ML利多卡因，而是一次性注射3支15ML利多卡因。本院认为，该处方笺载明，被告接诊医生开具“盐酸利多卡因注射液3支，用法3ML，局麻用，立即……”等，但未能对为何开具3支共15ML盐酸利多卡因却只使用3ML作出合理说明，且如果只使用了3ML盐酸利多卡因，剩下的盐酸利多卡因如何处理，由谁保管等均未告知原告，综上，对该证据本院不予采信。被告提交的证据4，原告认为不真实。本院认为，即使该证据证明事实存在，也不能证明与本案有关联，该证据本院不予确认。被告提交的证据5，原告认为与本案无关。本院认为，原告异议成立。被告提交的证据6，原告认可其真实性，但认为被告是免费为其治疗。本院认为，该证据能证明原告在此治疗期间未花医疗费，但不能认定被告系为其免费治疗。被告提交的证据7，原告认为与本案无关联。本院认为，原告异议成立。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告周松文腰腿痛，在其儿子周强陪同下至被告济民医院治疗，被告医院接诊医生为原告开具维生素B12注射液1支，醋酸曲安奈德注射液1支，双氯芬酸钠肠溶片1盒，盐酸利多卡因注射液3支（共15ML）。其后被告医院为原告周松文肌肉注射了上述三种注射液，但对盐酸利多卡因注射量是多少？现在双方表述不一致，原告认为3支15ML已全部注射，被告认为当时只注射了3ML。诊疗结束，原告周松文即回家。2019年5月18日至2019年6月23日期间，原告还多次至被告医院接受诊疗，均被诊断为营养不良，行静脉点滴脂肪乳注射液及人血白蛋白等。后原告由于声音嘶哑，原告及其家人怀疑系被告2019年5月9日过量使用盐酸利多卡因造成，故与医院进行交涉，自2019年6月30日至7月5日，被告同意原告周松文在其医院治疗，原告未支付费用，但6月30日至7月2日，原告及其子周强签字确认为借药治疗，7月3日至7月5日原告子周强签字确认了用药清单情况。7月6日后，原告周松文至莲花县人民医院住院治疗一周左右，仍无明显效果。2019年7月16日，原告周松文被送至南昌大学第二附属医院治疗。经该院检查，原告周松文被诊断为声带麻痹（左）。因该医疗纠纷，原告向医疗行政部门进行了投诉，经医疗行政部门召集原、被告双方调解，未达成协议。为此，原告向本院提起诉讼。在本院审理期间及开庭审理时，经对原告释明，原告均表示不申请医疗过错等鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案为医疗损害责任纠纷，根据《侵权责任法》第五十四条规定，一般情况下，患者应当对医疗机构存在过错及医疗过错行为与损害后果间存在因果关系承担举证责任。本案中，虽然原告于2019年5月9日在被告处诊疗时，被告接诊医生开具了3支共15ML盐酸利多卡因，但即使被告当时为原告注射了该3支15ML盐酸利多卡因，也不足以推定被告该行为具有法律意义上的过错，更不能证明该行为与造成原告声带麻痹之间存在因果关系。经本院对原告释明，原告表示不申请专门鉴定。本院庭后调解，原、被告双方也未能达成协议。在此情形下，根据举证责任的一般原则，结合医疗活动领域的专业性与特殊性，应当由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周松文的诉讼请求。本案受理费894元减半收取447元，由原告周松文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  林小文二〇一九年八月二十九日书记员  程 虹