浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3732号上诉人（原审原告）：钟银节，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号。负责人：史杰文，总经理。委托诉讼代理人：林焕，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞梓，北京盈科（温州）律师事务所律师。原审第三人：陈小芬，女，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人钟银节因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）、原审第三人陈小芬案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，通过庭询、阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。钟银节上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.其与陈小芬系亲戚关系。2010年，双方约定共同出资购买坐落于温州市鹿城区锦绣路浙南农副产品中心市场5区3幢306室房屋【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号】（以下简称涉案房产），并签订了一份《共有房产协议书》。2.上诉人系涉案房产共有人。涉案房产虽登记在陈小芬个人名下，但并非陈小芬个人所有财产，应属上诉人与陈小芬按份共有。上诉人虽未被登记为权利主体，但可以依据共有的基础法律关系请求确认所有权。3.其不是执行案件的被执行人，与被上诉人申请执行的债权无关，其对涉案房产享有的50%份额不应当被执行。4.一审判决没有事实与法律依据。上诉人对陈小芬与中国建设银行股份有限公司温州小南支行的债权债务关系没有异议，而是对执行行为所指向的执行标的的归属有异议，即执行行为侵犯了其对涉案房产的共有权，该诉讼请求与原判决无关。其提出执行异议之诉符合法律规定，主张判令享有涉案房产二分之一份额符合法定程序，请求支持上诉人的上诉请求。华融浙江分公司辩称，涉案房产系陈小芬个人所有。与陈小芬签订最高额抵押合同时并不知道涉案房产由上诉人共有。其对涉案房产享有的抵押权符合《最高人民法院关于执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应予执行。陈小芬述称，钟银节共有涉案房产属实，其他意见与上诉人的意见一致。钟银节向原审法院起诉请求：1.停止对涉案房产的执行；2.判令其享有涉案房产二分之一的份额；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：中国建设银行股份有限公司温州小南支行为（以下简称建行小南之行）为与温州万瓯服饰有限公司、陈小芬等金融借款合同纠纷一案，向该院提起诉讼。该院判决温州万瓯服饰有限公司偿还借款本息，若被告温州万瓯服饰有限公司到期未履行债务的，建设银行有权以拍卖、变卖陈小芬提供的涉案房产所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与编号为628790925012116的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过150万元等。上述判决生效后，华融公司受让了建行小南之行的上述权利，并向该院申请执行。该院于2016年6月24日依法查封了涉案房产。钟银节知晓后，向该院提出执行异议。该院于2019年1月2日作出（2018）浙0302执异910号执行异议裁定，驳回钟银节的执行异议。钟银节不服，遂起诉。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关等条件。该院已经发生法律效力的民事判决已经判决拍卖、变卖涉案房产。而钟银节针对涉案房产提出执行异议，主张停止执行，其主张系对原判决不服，且其诉讼请求与上述原判决有关。因此，钟银节提起执行异议之诉不符合法律规定。另，在执行异议之诉的审理过程中，人民法院可以一并审理案外人提出的确权请求。但因本案钟银节提起执行异议之诉不符合法律规定，故其在该案中主张判令其享有涉案房产二分之一份额不符合法定程序。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百一十二条第二款的规定，裁定驳回原告钟银节的起诉。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，原告建行小南支行与被告温州万瓯服饰有限公司、温州宝沣商贸有限公司、陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林、蔡勇、陈小芬金融借款合同纠纷一案中，依建行小南支行的财产保全申请，原审法院于2014年4月24日作出（2014）温鹿商初字第2075号民事裁定、协助执行通知，查封涉案房产，查封期间为2014年4月25日至2016年4月25日。2016年2月19日，原审法院依建行小南支行的申请，立案执行（2014）温鹿商初字第2084号原告建行小南支行与被告温州万瓯服饰有限公司、温州宝沣商贸有限公司、陈小冲、刘笃南、范小燕、周小林、蔡勇、陈小芬、浙江雅皮士时装有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决，于2016年3月2日作出（2016）浙0302执1645号执行裁定，于2016年3月10日作出（2016）浙0302执1645号协助执行通知，查封涉案房产，查封期间为2016年3月11日至2019年3月11日。2016年6月13日，原审法院依华融浙江分公司的申请，立案执行（2014）温鹿商初字第2075号民事判决，于2016年6月13日作出（2016）浙0302执4953号执行裁定，于2016年6月21日作出（2016）浙0302执4953号协助执行通知，查封涉案房产，查封期间为2016年6月24日至2019年6月24日。2019年2月22日，原审法院作出（2016）浙0302执1645号之一协助执行通知，对涉案房产进行续查封，查封期限为三年，自送达之日起计算。2019年5月14日，原审法院作出（2016）浙0302执4952、4953号之一执行裁定，（2016）浙0302执4952、4953号之二协助执行通知，对涉案房产进行续查封，查封期限为三年，自送达之日起计算。本院认为，上诉人钟银节在一审、二审过程中明确提出，陈小芬将房产进行抵押必须要经过钟银节同意，其行为是无效的处分行为，抵押行为无效，其实质是认为（2014）温鹿商初字第2075号民事判决有关建行小南支行有权拍卖、变卖涉案房产并在合同约定的限额内享有优先受偿权判决内容错误，该主张非执行异议之诉的审理范围。上诉人钟银节对（2016）浙0302执4953号执行裁定提出执行异议，该执行案件对应的执行依据是（2014）温鹿商初字第2075号民事判决，其对涉案房产的诉讼保全查封已届至2016年4月25日止。此后，涉案房产上的另案的（2016）浙0302执1645号执行轮候查封发生效力，且在查封届满前予以续查封，届期到2022年。而（2016）浙0302执4953号执行查封，开始于2016年6月24日，尚处于轮候查封状态，该执行查封行为尚未发生效力，上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的“还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年八月一日法官助理曹爽代书记员 杨 扬