云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4042号上诉人（原审原告）郭跃辉，男，汉族，1956年8月31日生，住云南省昆明市西山区。特别授权诉讼代理人刘丽华，女，汉族，1956年11月5日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）柴贵英，女，汉族，1966年7月2日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）刘兴德，男，汉族，1963年3月27日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人郭跃辉与被上诉人柴贵英、刘兴德不当得利纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日对本案公开进行了询问。上诉人郭跃辉到庭参加了诉讼。被上诉人柴贵英、刘兴德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2017年2月5日，郭跃辉驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车载刘丽华（乘坐于车辆后排右侧座位）由转龙镇驶往昆明市区。16时45分，当郭跃辉驾车沿昆明轿子山旅游专线由北向南以约75km/h的车速行驶至昆明轿子山旅游专线倘甸镇古住位交叉路口处时，遇刘兴德驾驶无号“爱马俊”牌电动自行车载柴贵英沿禄马线由东向西行驶以22km/h的车速行驶至该交叉路口，两车直行交汇过程中，郭跃辉所驾驶车辆车头左前部及左前侧车身与刘兴德驾驶无号“爱马俊”牌电动自行车右前侧相撞，之后云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车失控又碰撞路口西南侧的闪烁黄色警示灯灯杆后停车，致两车部分损坏，四人不同程度受伤（柴贵英伤情为重伤二级、刘兴德伤情为轻微伤、刘丽华伤情为轻伤二级、郭跃辉伤情为轻微伤）。经昆明市公安局倘甸产业园区轿子山旅游开发区分局交通警察大队认定，郭跃辉、刘兴德分别承担此事故的同等责任，柴贵英、刘丽华无责任。2018年3月26日，一审法院受理了原告柴贵英诉被告郭跃辉、刘丽华、刘兴德、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明市盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后一审法院作出（2018）云0129民初953号民事调解书，调解书确定：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明市盘龙支公司在其承保的云Ａ×××**号车的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告柴贵英各项经济损失265000元。二、被告郭跃辉、刘丽华在本案中不承担赔偿义务。三、由被告刘兴德赔偿原告柴桂英医疗费等各项经济损失153157元。”现原告诉至法院，请求：一、判令被告退还原告为其垫付的医疗费14000元；二、判令被告退还原告给予被告的精神抚慰金10000元；三、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告郭跃辉主张的24000元虽然在柴贵英的住院病人预缴款收据金额中，刘兴德所出具的收条涉及金额也是24000元，但由于中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司理赔部2017年2月8日与郭跃辉的妻子刘丽华签订了《车险人伤案件处理协议》，保险公司于次日即2017年2月9日向云南省第二人民医院支付了10000元为柴贵英垫付医疗费，经一审法院向保险公司的委托诉讼代理人彭冬梅了解，保险公司支付该笔款后医院并未向其出具过“住院病人预缴款收据”，因此不排除有时间为“2017年2月17日”的住院病人预缴款收据中记载的10000元就是保险公司所垫付10000元的可能。根据民事诉讼法关于“谁主张，谁举证”的原则，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。因原告郭跃辉在本案中仅提交了住院病人预缴款收据，没有其他证据加以佐证，不能证实其主张。另外，经过查阅（2018）云0129民初953号案件的卷宗材料，原告郭跃辉在本案中提交的证据已在953号案件中作为证据提交过，柴贵英、郭跃辉、刘丽华、刘兴德、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明市盘龙支公司已在953号案件中对柴贵英主张的相关费用进行协商达成协议，并经一审法院予以确认。虽然在该调解书中调解协议的第二项明确被告郭跃辉、刘丽华不承担赔偿义务，但根据审理查明的事实可以确定郭跃辉在本案中要求柴贵英、刘兴德退还其垫付的医疗费14000元已经在953号案件中进行了处理，郭跃辉也明确表示同意将该笔垫付的费用作为精神抚慰金、鉴定费等补偿给柴贵英，不再要求返还，也不再赔偿其它费用。综上，原告郭跃辉的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：“驳回原告郭跃辉的诉讼请求。”案件受理费400元，由原告郭跃辉负担。宣判后，郭跃辉不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人郭跃辉上诉称：一、上诉人于2017年2月5日事故发生后向云南省第二人民医院为被上诉人柴贵英垫付了住院期间治疗费共计27918元，其中24000元是医院开具的3张预付款收据单，2017年3月23日被上诉人柴桂英在办理出院手续时，刘兴德在复印件上写下收条，拿走上述3张预付款收据单。2017年2月8日，上诉人到太平洋保险公司为被上诉人柴桂英办理了交强险医疗费先行支付10000元，此笔款于2月9日从太平洋保险公司转账到了云南省第二人民医院，是公对公转账汇款。2018年3月20日，被上诉人柴桂英把上诉人为其垫付的24000元算在起诉金额中，起诉上诉人及保险公司要求赔偿，以谋取不当利益。2018年4月18日法庭调解，将上诉人垫付的24000元中的10000元作为上诉人给被上诉人柴桂英的精神抚慰金，柴桂英至今未写收据给上诉人，4000元作为上诉人承担的诉讼费，10000元被错认为是保险公司垫付的，柴贵英由此获取了上诉人所应取得的保险公司的赔偿。二、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人受到被上诉人威逼恐吓，多方筹借了10000元，交到医院为柴桂英治疗，医院开具给上诉人的预付款收据单交款时间是2017年2月14日，太平洋保险公司转账到云南省第二人民医院的10000元公对公汇款时间是2017年2月9日，显然属两笔不同的款项，保险公司与医院公对公的转账汇款，医院凭什么开具预付款收据给上诉人，且2018年3月20日，一审法院调解时把上诉人24000元中的4000元作为诉讼费处理，但上诉人并未收到一审法院开具的4000元诉讼费发票，把上诉人24000元中的10000元作为上诉人给被上诉人柴桂英的精神抚慰金，被上诉人柴桂英至今未写收据给上诉人，也就是说10000元的精神抚慰金事实上还没有完成。2018年6月12日，一审法院调解判令被上诉人刘兴德赔偿刘丽华医疗费、车辆修理费共计4789850元，被上诉人刘兴德至今没有主动赔偿过一分钱，现上诉人坚决要求撤回给被上诉人柴贵英的精神抚慰金10000元，除非被上诉人在规定时间内把所有该赔给上诉人及刘丽华的金额赔清。综上，请求二审法院：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2085号民事判决；二、改判被上诉人柴桂英返还上诉人不当得利款项24000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人柴贵英、刘兴德向本院提交书面答辩称：所谓精神损害抚慰金事实上已在寻甸人民法院（2018）云0129民初953号民事调解书中处理过，本着一事不再理原则，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人柴贵英、刘兴德是否应向上诉人郭跃辉返还医疗费14000元及精神抚慰金10000元？本院认为，上诉人主张其为被上诉人垫付24000元，被上诉人构成不当得利，经审查，中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司理赔部于2017年2月8日与郭跃辉的妻子刘丽华签订的《车险人伤案件处理协议》中明确刘丽华垫付费用为14000元，结合2018年12月27日（2018）云0129民初953号案件保险公司的诉讼代理人彭冬梅所出的《情况说明》，本院确认上诉人垫付医疗费为14000元，且该费用在（2018）云0129民初953号案件调解中进行了协商处理，即上诉人明确表示同意将该笔垫付的费用作为精神抚慰金、鉴定费等补偿给柴贵英，不再要求返还，也不再赔偿其它费用，故该费用并非不当得利，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭跃辉的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人郭跃辉承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  薛艳审判员  姚丹二〇一九年八月七日法官助理龙俊秀书记员刘怡涛