湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初6097号 原告：杜晖，男，1948年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。 被告：韩献锐，女，1984年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师所。 委托诉讼代理人：龚志强，男，1983年3月21日出生，汉族，系被告韩献锐配偶，住武汉市江岸区。 第三人：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**。 法定代表人：朱群跃，董事长。 委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。 原告杜晖与被告韩献锐及第三人武汉市唐家墩物业发展有限公司（以下简称唐家墩物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晖及其委托诉讼代理人童志敏、王新、被告韩献锐的委托诉讼代理人黄美全、龚志强、第三人唐家墩物业公司委托诉讼代理人张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜晖向本院提出诉讼请求：1.韩献锐支付杜晖回购房房屋价款200万元及逾期付款利息（自2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由韩献锐承担。事实与理由：杜晖、杜桂先系兄妹关系，龚志强系杜桂先之子，龚志强与韩献锐系夫妻关系。2013年1月3日，杜晖与武汉元森拆迁安置有限公司（以下简称元森拆迁公司）签订《房屋拆迁货币安置协议书》，将武汉市江汉区唐家墩村八古墩东二巷9号房屋（占地面积115.42平方米、建筑面积330.98平方米）进行货币化补偿。同年3月20日，唐家墩物业公司将补偿总价款1427060元支付至杜晖银行账户，为购买武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村补偿的一套回购房，杜晖向唐家墩村支付了54万元。2018年10月，龚志强称代杜晖办理唐家墩村房源回购手续，要求杜晖签署一份文件，杜晖未仔细查看就在文件上签名。同年12月，杜晖得知唐家墩村“城中村”改造房资格更名为韩献锐，且韩献锐已于同年11月29日在第三人唐家墩物业公司进行回购房源的确认，即确认了武汉市江汉区汉口传奇K2地块1栋1806号房屋。但韩献锐未向杜晖支付对价，按同时期同地段房屋价格估算总房款约为200万元。为维护合法权益，杜晖诉至法院，请求判如所请。 韩献锐辩称，1.韩献锐与杜晖没有发生房屋买卖合同关系,也未签订房屋买卖合同及其他协议，杜晖要求支付房屋价款200万及利息，没有事实和法律依据。拆迁房屋的买旧建新及实际投资人均是杜桂先即杜晖之妹，新房建设成后登记在杜桂先、杜晖之母黄艮菊名下。杜晖的原工作单位和常住户口均在湖北潜江，其退休来汉是其妹杜桂先新房建好后安排入住案涉房屋的。杜晖趁杜桂先照顾患病母亲没时间办理拆迁事宜的机会，利用其暂住唐家墩八古墩新房的便利条件，擅自以其个人名义与拆迁人签订的拆迁还建协议。杜桂先问及该事后，杜晖便于2013年3月20日分两笔将收到的拆迁款转给真实权利人杜桂先。此后，在杜桂先争取到回购房指标时，便配合办理了回购房协议签订事宜及更名事宜，使房屋拆迁还建权利回归真实权利人。2.杜晖的起诉已超过诉讼时效。杜晖2013年3月20日向唐家墩村支付了54万回购房款，同年3月29日杜桂先与唐家墩物业公司签订了“城中村改造拆迁回购房协议书”，该公司出具的收款收据上明确写明交款人为杜桂先。现杜晖在时隔六年之后提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应当驳回。3.韩献锐对回购房即江汉区汉口传奇K2地块1栋1806号房屋拥有合法所有权。该房系杜桂先买来给其子龚志强与韩献锐的结婚用房，杜桂先与杜晖还签署了回购房资格更名申请并交到唐家墩物业公司，将案涉房屋变更到韩献锐名下，并补交了回购房款。4.杜晖诉讼标的200万元构成不明，没有任何事实和法律依据。综上，应依法驳回杜晖的诉讼请求。 唐家墩物业公司述称，本公司是遵照杜晖、杜桂先及韩献锐的真实意思表示进行回购房登记确认的，本案纠纷所产生的后果与本公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：杜晖与元森拆迁公司签订的《房屋拆迁货币安置协议书》，银行交易清单、转账凭条、申请、万科回购房房源确认单、《房屋所有权证》、银行流水、户口本、病危（重）通知书、居民死亡医学证明（推断）书、《回购房协议书》及收据、《退补款确认书》《武汉市商品房买卖合同》《说明》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄艮菊（曾用名黄银菊）系武汉市江汉区八古墩东二巷9号房屋（建筑面积327.06平方米）的所有权人。杜晖（本案原告）、杜桂先系兄妹关系，均系黄艮菊的子女。龚志强系杜桂先之子，韩献锐（本案被告）系龚志强妻子。 另查明，因唐家墩城中村改造，黄艮菊所有的上述房屋位于拆迁范围内。2013年1月3日，杜晖（乙方）与元森拆迁公司（甲方）签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，双方就上述房屋拆迁安置达成协议：乙方同意甲方按货币安置方式进行补偿，补偿款总计1432060元。同年3月20日，唐家墩物业公司向杜晖的银行账户支付补偿款1427060元，杜晖于同日向杜桂先的银行账户转款85万元，向唐家墩村转账支付54万元。3月26日，杜晖出具了《说明》：兹有拆迁户杜晖（地址八古墩东二巷**），现把回购房资格转给妹妹杜桂先名下，特此说明。该《说明》上加盖了“武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村财务专用章”。3月29日，杜桂先（乙方）与唐家墩物业公司（甲方）签订了《唐家墩物业发展有限公司“城中村”改造搬迁回购房协议书》，约定乙方八古墩东二巷9号房屋在拆迁范围内，乙方同意甲方按产权回购安置方式进行补偿，安置地点为江汉区唐家墩村八古墩社区城中村改造的范围内。同日，唐家墩村针对杜晖支付的54万元，向杜桂先出具了《收据》，载明：“交款单位：杜桂先；人民币：伍拾肆万元整；收款事由：回购房0150”。 再查明，2015年5月20日,杜晖、杜桂先的母亲黄艮菊去世。2018年10月，杜桂先因病入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，10月12日该院下达病危通知书。10月27日，杜晖与韩献锐签署了一份《申请》，载明“本人杜晖自愿将唐家墩村‘城中村’改造回购房资格更名为韩献锐，并承诺此行为为双方协商一致后的个人行为，因本次更名产生的任何法律后果均由本人承担，与唐家墩物业发展有限公司无关”。同年11月29日，唐家墩物业公司向韩献锐出具了《万科回购房房源确认单》。同日，唐家墩物业公司（甲方）与韩献锐（乙方）签订了《退补款确认书》，约定甲方根据乙方选购的唐家墩K2地块1楼栋18层06号房与乙方签订《万科回购房房源确认单》，该房屋预测建筑面积109.32平方米，乙方按《万科回购房房源确认单》确认的面积自愿办理补退差额款手续；乙方选购的房屋超出约定面积19.32平方米，乙方需按13000元/平方米的单价向甲方补交差额款251160元。12月8日，韩献锐与武汉联投万科房地产有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，韩献锐购买了上述房屋。2019年1月，杜晖开始向杜桂先要回购房，遭到杜桂先的回绝。同5月18日，杜桂先因病去世，杜晖遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系房屋拆迁引起的回购房纠纷，杜晖以将“城中村”改造回购房资格更名到韩献锐为由，要求韩献锐支付回购房屋的对价款。对此，本院认为，被拆迁房屋的所有权人为杜晖、杜桂先之母黄艮菊，该房屋的拆迁协议虽由杜晖在2013年1月与拆迁公司签订且拆迁款1427060元也转入杜晖银行账户，但杜晖当日向杜桂先的银行账户转账85万元，向唐家墩村转账支付回购房款54万元。随后杜晖出具《说明》表示将回购房资格转给杜桂先，唐家墩村也向杜桂先出具了收到54万元回购房款的《收据》。从上述事实可以看出，案涉房屋的拆迁款实际上是转给了杜桂先。2018年10月27日，杜晖与韩献锐签署《申请》表示其自愿将唐家墩村“城中村”改造回购房资格更名为杜桂先之儿媳韩献锐，并承诺此行为系双方协商一致且愿承担由此产生的法律后果。现韩献锐已办理了更名并按《万科回购房房源确认单》补交了差额款，且已实际购买了回购房屋。杜晖在2013年3月将回购房转给杜桂先时，并未约定由杜桂先支付对价；在2018年10月申请将回购房资格更名至杜桂先儿媳韩献锐时也未约定应向其支付对价及金额。因此，杜晖现主张韩献锐支付回购房款，没有法律依据。杜晖诉称未仔细查看更名申请就签了名，未提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，杜晖要求韩献锐支付回购房款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杜晖的诉讼请求。 减半收取的案件受理费11559元，由原告杜晖负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  余文庆 二〇一九年八月八日 法官助理施圣杰 书记员施圣杰