四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2000号 原告：扈仕强，男，1961年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张平，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 指派诉讼代理人：赖正湘，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：段金，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：段沅林，男，1998年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖新民，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：罗国强，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。 被告：罗德良，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：古蔺县观文镇荒田村村民委员会。 住所地：古蔺县观文镇荒田村。 法定代表人：罗祖刚，村民委员会主任。 原告扈仕强与被告段金、罗国强、罗德良及第三人古蔺县荒田村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、7月12日公开开庭进行了审理。原告扈仕强的委托诉讼代理人张平、赖正湘，被告段金的委托诉讼代理人段沅林、赖新民，被告罗国强及其委托诉讼代理人梅民铭，被告罗德良，第三人古蔺县观文镇荒田村村民委员会的法定代表人罗祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扈仕强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已实际产生的医疗费50000元、后续医疗费10000元、续医费15000元；以上三项共计75000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告扈仕强系精准扶贫户，2019年4月7日，原告与同组村民张万香二人受本组被告段金所请，帮被告段金砌坎子加宽公路。到了中午11时许，由被告段金请来的挖机（被告罗国强操作）在操作过程中，由于挖机操作不慎，将旁边的院墙撞位移，压到原告扈仕强的脚，造成原告受伤。事发后，扈仕强住进古蔺县中医医院治疗，实际花去医疗费五万元，但是没钱来付，现尚未出院。由于医疗费以及相关费用协商赔付未果，在村委组织调解未果后，原告申请了法律援助，诉讼至人民法院，请求就医疗费部分先行判决，余下的护理费等相关费用再二次主张。 被告段金辩称，答辩人与被答辩人均系观文镇荒田村精准扶贫户。2019年4月7日，本案第三人及罗德良组织答辩人、被答辩人、张万香投工投劳加宽村级公路，由于本案第三人及罗德良雇请的罗国强在指挥劳务和操作挖机中的重大过失导致段云户的院墙倒塌并将被答辩人砸成重伤、将答辩人砸成轻微伤。本案第三人及罗德良要求罗国强将伤者送至龙山卫生院处理后又转入古蔺县中医院治疗，还要求伤者向医院自述是自身原因受伤，后伤者如实向医院陈述是他人原因受伤。罗国强在入院时缴了1000元后即不再过问，而本案第三人及罗德良至今未支付医疗费等费用。答辩人与被答辩人多次要求本案第三人及罗德良和罗国强承担责任，但其始终相互推诿。答辩人与被答辩人是作为本案第三人及罗德良的无偿帮工在提供劳务中因本案第三人及罗德良雇请的罗国强在从事雇佣活动中的重大过失致伤的，依法应由本案第三人及罗德良和罗国强向被答辩人承担全部责任。答辩人与被答辩人作为精准扶贫户不是坐等要，而是积极参与到新农村建设中投工投劳，希望早日脱贫致富，但本案第三人及罗德良和罗国强对答辩人与被答辩人所受伤害置之不理。综上所述，答辩人非本案适格被告，对被答辩人所受伤害不该承担任何责任，本案应变更第三人为被告并追加罗德良为被告。 被告罗国强辩称，1、原告系受段金雇请，应由雇主负担责任，罗国强不是适格的被告。答辩人系受罗德良所请，操作过程中未与原告有任何接触，不应承担责任；2、应由接受劳务的段金承担责任；3、请求驳回对罗国强的诉求。 被告罗德良辩称，扈仕强与张万香做活与我没有任何关系，当时是我们村里在整理龙观公路时，我自己经营有装载机，段金就请我帮他请罗国强的挖机和我的装载机帮其挖土，所以我帮他介绍罗国强。我在村任支部书记，这个工程与村委没有关系。 第三人辩称，本案所涉的工程不是村集体所做的工程，与村集体无关。 本院经审理认定以下事实：2019年，被告罗德良在古蔺县观文镇荒田村荒田至的修建过程中，租赁了被告罗国强的挖掘机同时雇佣了被告罗国强作为挖掘机驾驶员对路基部分进行施工。被告段金家距该公路的主路有一小段距离，2019年4月6日，被告罗德良安排罗国强驾驶挖掘机对主路到段金家的支路加宽砌坎子。2019年4月6日，作为受益户的被告段金找了原告和案外人张万香帮忙砌坎子时，被告罗国强驾驶的挖掘机因操作不当将施工现场旁边另一住户的院墙撞倒砸伤原告的脚。原告受伤后，被送至古蔺县中医院住院治疗，住院期间，原告扈仕强收到罗国强现金1000元、段金预付医疗费500元。原告目前花去医疗费49166.7元（凭原告提交住院费用日清单计算，含段金预付的医疗费500元）。 本院认为，本案中，原告扈仕强与被告段金之间系帮工人与被帮工人之间的关系，被告罗国强与罗德良之间系雇员与雇主之间的关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告罗国强存在操作严重失误及无挖掘机操作资质等重大过失，应当与作为雇主的被告罗德良承担连带赔偿责任，被告罗德良承担责任后有权向被告罗国强追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。”的规定，原告扈仕强在为被告段金帮忙砌坎子的过程中，因“第三人”即本案被告罗国强驾驶挖掘机操作严重失误撞倒院墙而受伤，罗国强依法应承担赔偿责任，被告段金不承担责任。但原告扈仕强在为被告段金义务帮工的过程中，其自身也未尽到相应的谨慎注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，故本院酌定原告自行承担10%的责任，被告罗德良作为被告罗国强的雇主承担90%的责任，作为雇员的被告罗国强对被告罗德良承担的责任部分负连带责任。扣除罗德良通过罗国强转交给原告的1000元后，罗德良与罗国强还应连带负担总医疗费金额49166.7元（未扣减500元）ｘ90%-1000元=43250.03元。第三人古蔺县观文镇荒田村村民委员会与本案没有法律上的利害关系，不承担责任。被告罗德良陈述其只是帮被告段金雇请被告罗国强的挖机施工的辩解意见，因与被告段金、罗国强的陈述相矛盾，且与本案客观事实不符，本院不予采信。原告要求赔偿续医费的诉讼请求，应待实际产生之后另案起诉主张较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗德良自本判决生效之日起十日内赔偿原告扈仕强医疗费43250.03元，被告罗国强承担连带赔偿责任； 二、驳回原告扈仕强的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告罗德良负担（原告已预交，被告在执行时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年八月一日 书记员  李 凌 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。