陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1452号 上诉人（原审被告）:雷某某，女，汉族，1968年10月21日出生，住金台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）:赵某甲，男，汉族，1995年08月18日出生，住金台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）:赵某乙，男，汉族，1939年10月23日出生，住金台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审被告）:刘某甲，女，汉族，1939年08月28日出生，住金台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 四上诉人共同委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘某乙，女，汉族，1969年03月17日出生，住渭滨区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人雷某某、赵某甲、刘某甲、赵某乙因与被上诉人刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷某某、赵某甲、刘某甲、赵某乙上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区（2019）陕0303民初1457号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为被上诉人出具的两张借条符合证据形式要件，并将其中的20万元借条作为判决书上诉人担责的依据，确与法律事实不符。二、一审判决认为“赵某丙于2016年12月14日清偿借款82420元，可认定赵某丙以实际行动履行债务，构成时效中断。”也与事实法律不符。三、一审判决按年息12%以及计算利息方法也与事实法律不符。四、被上诉人诉讼请求63万元余元，一审判决支持13万余元，但一审判决却让上诉人承担全部案件受理费，亦属不当。 刘某乙辩称，可以接受一审判决结果，上诉人上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。 刘某乙向一审法院起诉请求：1、判令四被告在继承范围内向原告清偿借款本息合计639580元（其中40万元只要求本金，放弃利息；20万元连本带息，利息主张从2014年6月18日算至2019年5月17日为11.8万元）；2、四被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告与赵某丙曾系宝鸡机床厂同事，被告赵某乙系赵某丙父亲，被告刘某甲系赵某丙母亲，1993年7月26日被告雷某某与赵某丙登记结婚，婚后生育一子赵某甲。2017年12月26日赵某丙因车祸死亡。 2009年11月18日借款单记载：“本人因融资需要，今借刘某乙（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币肆拾万元（400000.00），期限为叁年，每年按6%年利率支付利息。借款人：赵某丙。”2014年6月18日借条记载：“今借刘某乙人民币贰拾万元整，期限壹年，到期连本带息共计人民币贰拾贰万肆仟元整，一次付清。借款人：赵某丙。” 2014年6月18日15时31分原告刘某乙从中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********向赵某丙中国农业银行卡号XXXXXXXXXXX********转款1万元，6月18日原告刘某乙从中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********向赵某丙中国农业银行卡号XXXXXXXXXXX********转款5万元，6月18日原告刘某乙从中国银行卡号XXXXXXXXXXX********向赵某丙卡号XXXXXXXXXXX********转款3.5万元，6月18日15时56分原告刘某乙通过支付宝向赵某丙转款5万元，6月19日10时17分原告刘某乙从中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********向赵某丙中国农业银行卡号XXXXXXXXXXX********转款5万元，6月19日10时57分原告刘某乙从中国工商银行卡号XXXXXXXXXXX********向赵某丙中国农业银行卡号XXXXXXXXXXX********转款5000元。上述转款合计20万元。 2016年12月15日原告在陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司购买别克牌汽车一辆，购买价224900元，其中原告在12月14日用赵某丙中国农业银行卡（卡号XXXXXXXXXXX********）消费支付82420元。赵某丙从2017年1月1日起每月固定支付1万元给原告，共计支付原告10万元。 赵某丙名下遗产包括但不限于渭滨区天玺路2号院27幢1单元2101号房屋、渭滨区经二路50号1405室、渭滨区赛特路16号楼B座1405号、金台区韩家崖106号院5号楼1单元，上述四套房产中属于赵某丙的份额。四被告雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲均不放弃对赵某丙遗产的继承。原告以上述继承遗产的份额足以清偿赵某丙所欠原告的借款本息为由，对赵某丙的其余遗产放弃举证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院原告出具的两张借条虽符合证据形式要件，但借贷关系的成立并生效应有借款支付的事实予以佐证。本案原告主张的第一笔2009年11月18日借款单上记载的人民币肆拾万元，期限为叁年的借款，因原告未提供借款实际支付的证据，不能认定该400000元的借款实际发生，故一审法院对原告主张的被告支付该400000元的借款不予支持。对原告出具的2014年6月18日20万元的借条，原告就该200000元的支付提供了证据加以证实，可认定该200000元系原告实际出借给案外人赵某丙。据此，被告应在继承遗产范围内对原告主张的200000元本金承担偿还责任。赵某丙于2016年12月14日清偿借款82420元，可认定为赵某丙以实际行动履行债务，构成时效中断。被告虽辩称诉讼时效已过，但对赵某丙支付原告82420元的行为未能做以合理说明，故一审法院认定该200000元的借款因赵某丙的偿还行为，构成诉讼时效中断。对原告主张的200000元借款的利息，因赵某丙给原告出具的借条中对利息进行了约定，故该利率标准为年息12%，对原告主张的118000元（以200000元本金为基数，按年息12%的利率标准从2014年6月18日算至2019年5月17日）利息依法予以认定。案外人赵某丙已支付原告款项共计182420元。对赵某丙已偿还的182420元，原、被告均未出具证据证实该已还款项是偿还的本金还是利息，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的顺序，应认定赵某丙已支付利息118000元，支付本金64420元，与欠付的本金200000元相抵，赵某丙应支付原告本金135580元。四被告继承的四套赵某丙的房产份额足以清偿赵某丙所欠原告的借款本息，故四被告应支付赵某丙所欠原告借款本金135580元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第十六条之规定，一审法院判决：被告雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲于本判决生效后，十日内在所继承赵某丙遗产范围内，支付原告刘某乙借款本金135580元。案件受理费11696元，由被告雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明相同。 本院认为，关于20万元借条能否认定的问题。上诉人主张被上诉人没有证明该20万元借条的真实性、合法性，一审将该借条作为裁判依据与事实法律不符。本院认为，被上诉人依法提交了借条作为证据，并举证证明了出借20万元的转款流水凭证等证据。这些证据相互印证，可以证实借条载明的借款事实。同时，上诉人也提交证据证实赵某丙自2017年1月起每月固定提取1万元支付给被上诉人，与被上诉人主张的借款事实相对应。一审法院依据借条、转款流水凭证及当事人陈述等证据认定20万元借款事实及利息标准，符合法律规定和本案事实，并无不当，本院予以支持。上诉人虽不认可该借条的真实性，但未提交证据证明其主张，本院对上诉人该主张不予采信。 关于82420元消费能否认定为清偿借款的问题。被上诉人用赵某丙的银行卡消费82420元，发生在赵某丙向被上诉人借款后还款期间，应视为赵某丙向被上诉人清偿借款、偿还债务，当然构成诉讼时效中断。上诉人关于一审法院的认定与事实法律不符的主张不能成立，本院不予支持。 关于利息如何计算的问题。上诉人主张以年息12%认定利息标准不当。另外，上诉人还主张即使以82420元消费支出作为清偿借款，2016年12月14日赵某丙除已清偿之前全部利息外，至少还偿还了本金2.2万余元，被上诉人也认可赵某丙去世前还偿还了10万元，其中也包含归还的本金，应当从20万元本金当中扣除。故一审法院以20万元为基数，自2014年6月18日计算利息与事实法律不符。本院认为，据前所述，一审法院以借条载明的利息数额认定双方借款利率为年息12%，符合本案事实，应予确认。上诉人关于一审法院认定年息12%利息标准认定不当的理由不能成立，应予驳回。上诉人关于利息应按赵某丙还款时间分段计算的主张成立，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,赵某丙归还的款项应当先抵充当期利息，其他视为归还本金。因此，可分三个阶段计算出未清偿的本金及利息。1、2014年6月18日至2016年12月14日期间，产生利息为20万元×12%÷365天×910天≈59836元。已归还的本金为82420-59836=22584元，剩余本金为20万元-22584元=177416元。2、2016年12月15日至2017年12月26日期间，产生的利息为177416×12%÷365天×376天≈21932元，已归还的本金为10万元-21932元=78068元，未清偿的本金为177416-78068=99348元。3、2017年12月27日至2019年5月17日期间，未清偿的利息为99348元×12%÷365天×506天≈16527元。因此，上诉人还应归还本金99348元，归还利息16527元，合计115875元。一审法院对此计算有误，本院予以纠正。 综上所述，雷某某、赵某甲、刘某甲、赵某乙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市金台区（2019）陕0303民初1457号民事判决。 二、雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲于本判决生效后十日内，在继承赵某丙遗产范围内，支付刘某乙借款本金99348元，利息16527元，合计应支付115875元。 三、驳回刘某乙其他的诉讼请求。 四、驳回雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲其他的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11696元，由刘某乙承担9576元，由雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲承担2120元。 二审案件受理费3012元，由刘某乙承担438元，由雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲承担2574元。雷某某、赵某甲、赵某乙、刘某甲预交二审案件受理费11696元，本院退还8684元。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年八月二十三日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静 1