江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1701号原告：仲爱林，男，1982年1月17日生，住海安市。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贲道均，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地海安市开发区立发大道常安纺织科技园区内，统一社会信用代码91320621MA1MFLM75E。法定代表人：宋洁琼。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。原告仲爱林与被告信德汽车内饰材料江苏有限公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月20日、5月16日两次组织进行证据交换。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告仲爱林及其委托诉讼代理人丁祎、被告信德公司的委托诉讼代理人周希勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲爱林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款2193593.5元。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订一份《专业班组责任包干协议书》，约定被告厂区工程中室外沥青道路（含路牙）由原告包干施工，含税价185万元，如有变更增加按实结算。签订合同后，原告进场施工，因项目变更原告陆续施工到2018年1月，工程基本竣工。被告在原告施工期间支付工程款110万元，后因被告资金问题只对完成的工程量予以确认，一直拖延结算，原告按照合同约定价格、签证总工程款为3293593.5元。被告未能按照约定支付剩余工程款。综上所述，原告按照约定已经完成合同项下的全部内容，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为要求信德公司支付工程款1996761元，明确就陆伟签字确认的工程现场签证单所涉工程款196832.5元在本案中暂不主张。被告信德公司辩称：对双方存在建设工程施工合同事实没有异议，但是对于实际施工工程量，信德公司未授权陆伟进行最终确认，需要法庭给予合理的时间，由本案的原、被告双方到现场共同确认。经审理查明：2017年6月12日，信德公司作为甲方与乙方仲爱林签订一份专业班组责任包干协议书，主要约定：信德公司将其新建厂区工程中室外沥青道路（含路牙）分项工程（具体详见报价确认书）交给仲爱林包干施工，如有增减按建设单位通知执行；室外道路总价一次性定金为185万（含税），如有变更增加按实结算；付款方式为乙方进场一星期内，甲方预付20万元，施工过程中的人工工资或生活费由乙方自行解决，施工至今年年底即2018年春节前甲方付85万元，其余部分至明年年底即2019年春节前付一次性结算总价余款80万元等。该协议书所附报价确认书载明主干道单价为180元/平方米，面积为6475平方米；次干道单价为155元/平方米，面积为3716平方米；路牙单价为70元/米，长度为3000米等。该协议所还附一份室外道路施工方案，该方案对施工的内容和要求进行了相关约定。合同签订后，原告进场组织施工。完成施工后，原告与陆伟对工程量进行确认，形成道路平方单一份，该单据载明了各处施工路段的位置和面积及计算方式，确认合计工程量为：主路5624.8平方米、辅路9644.82平方，另外：1、路牙双2244.8米，2、路牙单1594.9平方米，以上数据经信德公司现场丈量。陆伟在确认人处写明“厂区道路工程量核实信德公司陆伟”。2017年9月15日，信德公司确认原告为其所做的综合楼砌阶梯台阶、敲砖等工程的工程款合计71000元。为证明合同约定单价上调，原告向本院提交了一份加盖了信德公司公章的工程现场确认单，该确认单载明经甲方决定室外道路基层水稳改为混凝土基层，原道路水稳价格比混凝土价格低20元/平方，现改为混凝土基层，甲方同意将20元/平方差价加给施工方。为证明增加的室外增加与辅助工程的工程量，原告向本院提交了一份工程现场签证单，该签证单中施工及安装内容一栏载明了具体的施工内容及相应价款（总价为196832.5元），陆伟在建设单位落款处写明“工程量已核实”并签名、备注落款日期。2019年1月20日，信德公司出具一份说明，内容为仲爱林承做的信德公司厂区内道路已认可合格，特此说明。又查明，信德公司累计已付工程款110万元。另查明，2017年6月10日，信德公司（甲方）还与案外人周帅华签订两份专业班组责任包干协议书，主要约定信德公司将其新建厂区工程中室外雨污水等安装分项工程、室外给水、总线电缆等安装分项工程交给周帅华包干施工；甲方委派陆伟负责现场一切事物；本协议经双方代表签字后生效等。以上事实，有原告仲爱林提供的协议书及附件、道路平方单、工程现场确认单、工程现场签证单、说明、现场照片及双方当事人的当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为：原告仲爱林与被告信德公司签订的协议书因仲爱林没有建设工程施工资质，依法应属无效。但是，仲爱林已完成施工，且信德公司已确认工程合格，信德公司应按约给付工程款。关于原告主张的工程量及工程款如何确定的问题。信德公司对工程现场签证单所涉的71000元及室外道路单价加20元/平方米无异议，但认为陆伟无权代表信德公司确认工程量及工程款。对此，本院认为，首先，从同一时期信德公司与周帅华所签的协议书来看，信德公司已授权陆伟作为其现场负责人，故原告有理由相信陆伟有权代表信德公司对其施工现场的相关事务进行确认。其次，虽然信德公司在第二次证据交换中就对陆伟确认的工程量提出异议，并申请本院给予十天时间由双方共同对工程量进行确认，但其并未在指定时间对工程量进行核对，且直至庭审时仍未明确哪一部分工程量与实际工程量不符。最后，信德公司陈述陆伟与郁健是亲戚关系，一开始他在现场负责一些材料进出场和工程量的确认……因此，可以认定陆伟签字确认的工程量对信德公司具有约束力，原告有权依据案涉道路平方单主张工程款。根据该道路平方单，该部分总工程款为3025761元[主路5624.8平方×（180元+20元）+辅路9644.82平方×（155元+20元）+路牙双2244.8米×70元+路牙单1594.9米×35元]。因该道路平方第十三项2.1×3.5=73.5存在明显笔误错误，即辅路多计算了66.15平方米，该部分工程款11576.25元[66.15×（155元+20元）]应当予以扣减，即道路工程款实际为3014184.75元（3025761元-11576.25元）。信德公司尚欠的工程款为1985184.75元（3013184.75元+71000元-110万元）。虽然信德公司在庭审结束后申请对陆伟签证内容涉及工程项目造价进行鉴定，但现有证据可以认定陆伟确认的工程量对信德公司具有约束力，故原告有权依据陆伟签字确认的道路平方载明的工程量及双方约定的单价主张工程款。此外，原告自愿将诉讼请求变更为要求信德公司支付工程款1996761元，明确就陆伟签字确认的工程现场签证单所涉工程款196832.5元在本案中暂不主张，故本案中对陆伟签证内容涉及工程项目造价进行鉴定已无必要。综上，信德公司尚欠仲爱林工程款为1985184.75元，信德公司应予支付。道路平方单第十三项存在明显的计算错误，相应的工程量据实扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：一、被告信德汽车内饰材料江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲爱林工程款1985184.75元。如果被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告仲爱林的其他诉讼请求。案件受理费24349元，由原告仲爱林负担2314元（已缴），由被告信德汽车内饰材料江苏有限公司承担22035元，被告信德汽车内饰材料江苏有限公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24349元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一九年八月二日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡