广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂04刑初18号 公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 被告人李树旺，绰号“旺仔”，男，1981年7月28日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 被告人孙福杰，绰号“探头”，男，1983年9月11日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。曾因犯抢劫、盗窃罪，于2004年11月25日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2017年8月29日被荔浦市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；现因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被告人陈家涛，曾用名陈涛，绰号“阿涛”，男，1989年9月9日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，中专文化，无业，住荔浦市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市人民检察院以梧检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人李树旺犯贩卖、运输毒品罪和被告人孙福杰、陈家涛犯运输毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员曾伟、检察官助理刘中华出庭支持公诉，被告人李树旺、孙福杰、陈家涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市人民检察院起诉指控，2018年10月8日，被告人李树旺电话联系被告人孙福杰从桂林荔浦市出发到藤县运送毒品回桂林阳朔县。孙福杰答应后，于当天又纠集被告人陈家涛驾驶摩托车到藤县接送。当天下午，被告三人分别驾驶一辆桂Ｃ×××××别克小车和一辆桂Ｈ×××××摩托车到达藤县，由被告人李树旺电话联系他人后指使被告人孙福杰和陈家涛驾驶桂Ｃ×××××别克小车跟随一名男子进村交接毒品，而被告人李树旺则驾驶桂Ｈ×××××摩托车到藤县旧收费站处等候换乘车辆。被告人孙福杰与陈家涛拿到毒品后轮流驾驶桂Ｈ×××××摩托车欲将毒品运回阳朔县。被告人孙福杰与陈家涛行至蒙山县被民警抓获，抓获时从孙福杰身上掉下一包净重为500.9克毒品疑似物。后在321国道蒙山县新圩镇路段民警将李树旺抓获。经鉴定，在孙福杰身上掉下的一包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，含量为77.5%。公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等，以佐证起诉指控的事实，认为被告人李树旺违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而向他人非法贩卖冰毒500.9克，被告人李树旺、孙福杰、陈家涛三人分工合作，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而运输冰毒500.9克，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究李树旺的刑事责任，以运输毒品罪追究孙福杰、陈家涛的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李树旺对公诉机关起诉指控其运输毒品的事实和定性无异议，但辩称其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出：1.公诉机关起诉指控李树旺贩卖毒品的事实不清，李树旺犯贩卖毒品罪的指控不成立；2.李树旺的行为仅构成运输毒品罪；3.李树旺当庭如实供述自己运输毒品的罪行，且当庭认罪；4.涉案毒品未流入社会；5.本案有特情介入才得以侦破。 被告人孙福杰对公诉机关起诉指控的事实和定性均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，同时提出孙福杰具有以下法定、酌定从轻量刑情节：1.孙福杰在归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪；2.孙福杰是受雇运输毒品；3.孙福杰不属于运输毒品犯罪的主犯，而应属于从犯；4.涉案毒品未流入社会；5.本案有特情介入才得以侦破。 被告人陈家涛认为公诉机关起诉指控其运输毒品的事实不属实，其与涉案毒品无关，不构成运输毒品罪。其辩护人提出：1.陈家涛没有运输毒品的主观故意，对运输的物品缺乏明知是毒品；2.陈家涛在客观上是迫于情势而被动参与运输毒品；3.涉案毒品未流入社会；4.本案有特情介入才得以侦破。 经审理查明，2018年10月8日，被告人李树旺电话联系被告人孙福杰从荔浦市出发到藤县运送毒品回阳朔县。孙福杰答应后，于当日又纠集被告人陈家涛驾驶摩托车到藤县接送。当日下午，由李树旺驾驶桂Ｃ×××××白色别克小车搭乘孙福杰，陈家涛驾驶桂Ｈ×××××摩托车，先后到达藤县。李树旺电话联系一男子后，指使孙福杰和陈家涛驾驶桂Ｃ×××××小车跟随该男子进村交接毒品。接着，李树旺驾驶桂Ｈ×××××摩托车到藤县旧收费站处等候，待孙福杰与陈家涛拿到毒品后前来汇合。然后，换由李树旺驾驶桂Ｃ×××××小车在前，孙福杰和陈家涛轮流驾驶桂Ｈ×××××摩托车在后欲将毒品运回阳朔县。途经蒙山县时，孙福杰、陈家涛以及李树旺先后被公安民警抓获，并当场查获孙福杰身上掉落的一包净重为500.9克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，含量为77.5%）。 另查明，孙福杰曾因犯抢劫罪、盗窃罪，先后二次被判处有期徒刑刑罚，后一次服刑于2017年11月16日刑满释放。 认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.毒品甲基苯丙胺500.9克，白色晶体状，外用黑色塑料袋包装内用透明封口袋包装。 2.手机三部，即李树旺随身持有的手机13*××××7613、孙福杰随身持有的手机15*××××3421、陈家涛随身持有的手机18*××××3522。 3.受案登记表、立案决定书，证实公安机关获悉案件线索后，于2018年10月8日决定对李树旺等人运输毒品案立案侦查。 4.抓获经过，证实2018年10月8日晚，公安民警在321国道蒙山县城湄江街与五福路交汇十字路口红绿灯处抓获孙福杰、陈家涛，并查获孙福杰身上掉落到地上的毒品疑似物一包，又在321国道蒙山县城往新圩镇路段截停桂Ｃ×××××白色别克小车抓获李树旺。 5.户籍证明，证实被告人李树旺、孙福杰、陈家涛的身份情况如前所述，三人在作案时已达到刑事责任年龄。 6.刑事判决书、释放证明，证实孙福杰曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年10月8日被广西壮族自治区荔浦市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年，于2014年12月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月29日被广西壮族自治区荔浦市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2017年11月16日刑满释放。 7.现场检测报告书、鉴定意见告知书，证实公安民警于2018年10月9日对陈家涛的尿液进行胶体金法检测，结果为吗啡、氯胺酮呈阳性，陈家涛最近有吸毒行为。 8.汽车租赁合同、驾驶证、发还清单，证实李树旺与阳朔县万通汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，租赁一辆桂Ｃ×××××白色别克小车。合同上签署接车时间为2018年10月8日14时45分。该车已于2018年11月19日发还给阳朔县万通汽车租赁服务部。 9.办案说明，证实藤县公安机关核查桂Ｃ×××××小车的轨迹，该小车于2018年10月7日21时31分至次日14时48分均处于停车状态，停车在阳朔县。2018年10月8日14时48分后，该小车开始移动，往藤县方向行驶，产生行车路线轨迹。 10.桂Ｃ×××××小车行驶轨迹、途经卡口的视频和抓拍照片，证实桂Ｃ×××××小车在2018年10月8日14时50分从阳朔县出发，驶往藤县，后原路返回途经蒙山县的情况。其中，同日18时15分由李树旺驾驶该车，孙福杰坐副驾驶座经过藤县东荣镇驶往藤县方向；同日18时46分由李树旺驾驶该车，孙福杰坐副驾驶座经过藤县簕竹桥驶入；同日20时0分由孙福杰驾驶该车，陈家涛坐副驾驶座经过藤县簕竹桥驶入；同日20时42分以后由李树旺单独驾驶该车经过藤县东荣镇等卡口驶往蒙山县方向。 11.桂Ｈ×××××摩托车途经卡口、加油站的视频和抓拍照片，证实桂Ｈ×××××摩托车在2018年10月8日由陈家涛驾驶途经蒙山县到达藤县的情况。其中，同日19时8分由陈家涛驾驶该摩托车经过藤县簕竹桥驶入；同日20时1分由李树旺驾驶该摩托车经过藤县簕竹桥驶往蒙山县方向；20时45分由孙福杰驾驶、陈家涛坐后座经过藤县东荣镇驶往蒙山县方向；以及孙福杰、陈家涛两人在蒙山县陈塘农机加油站停留加油的情况。 12.藤县义友酒家的视频截图，证实2018年10月8日李树旺、孙福杰、陈家涛以及稍后带孙福杰、陈家涛去拿毒品的白衣男子等四人先后进出藤县义友酒家的情况。 13.中国农业银行阳朔县白沙支行视频截图，证实2018年10月8日14时20分，李树旺在中国农业银行阳朔县白沙支行柜台取款并放入一个黑色朔料袋内。 14.银行卡账户信息、交易明细清单，证实李树旺名下的中国农业银行卡（卡号尾数2875）于2018年10月8日14时20分在中国农业银行阳朔县白沙支行柜台现支44000元。 15.客户开户资料、通话记录，证实：①李树旺所使用的手机号码15*××××0263于2018年10月8日15时53分至21时33分与孙福杰所用手机号码15*××××3421有11次通话，通话地为桂林、梧州；②孙福杰所用手机号码15*××××3421于2018年10月8日18时33分至19时04分与陈家涛使用的手机号码18*××××3522有3次通话，通话地为藤县东荣镇、。 16.呈请报告书、决定书、翻音材料，证实李树旺所使用的手机号码15*××××0263，于2018年10月5日、8日与手机号码17*××××4103（归属地为山东济南）通话，包含李树旺购买毒品等内容。 17.情况说明，证实2018年10月8日20时至9日1时，蒙山县公安局交通管理大队黄村中队组织警力在国道321线黄村镇大化开发区路段设置临时检查点开展常态化交通违法行为查处工作。 18.证人张某的证言，证实2018年10月8日下午，李树旺来到其在阳朔县经营的租车公司，租了一辆车牌号是桂Ｃ×××××白色别克小车。按照租车合同记载，是10月8日14时45分提车给李树旺的。李树旺预留的电话是13*××××7613。 19.证人钟某的证言，证实2018年10月8日晚，有三四名男子到义友酒家的二楼包厢内吃饭，大约三四十分钟时间吃完就离开了。 20.称量记录、取样笔录及照片，证实在见证人见证下，公安民警当着三被告人的面，对在抓获孙福杰、陈家涛现场查获的一包毒品疑似物进行称量，毛重504.9克，袋重4.0克，净重500.9克。分别抽样毒品疑似物5.5克、5.3克，并用物证袋进行封装后让三被告人签名确认。三被告人分别对称量、抽样进行了指认，证实称量、抽样情况属实。 21.梧公物鉴（理化）[2018]423、424号理化检验报告，证实在抓获孙福杰、陈家涛现场查获的500.9克白色晶体状毒品疑似物中抽样5.5克送检，检出甲基苯丙胺，含量为77.5%。 22.现场勘验检查笔录及照片，证实：①公安民警抓获李树旺的现场位于321国道蒙山县县城往新圩镇路段；②公安民警抓获孙福杰、陈家涛的现场位于321国道蒙山县县城湄江街与五福路交汇十字街口红绿灯处。 23.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在见证人见证下，公安民警在抓获现场分别对李树旺、孙福杰、陈家涛的人身及相关车辆进行搜查。①对李树旺的人身及其驾驶的桂Ｃ×××××小车进行搜查，在李树旺身上未发现物品，在小车副驾驶座查获黄色金立手机1部（号码为13*××××7613）、钱包1个（内有人民币640元、桂林银行卡1张、农业银行卡1张、李树旺驾驶证1张、李树旺身份证1张）；②对孙福杰的人身进行搜查，查获外用黑色塑料袋包装内用透明封口袋装的白色晶体状毒品疑似物1包、人民币272元、杂牌手机1部（号码为15*××××3421）；③对陈家涛的人身及桂Ｈ×××××白色女装摩托车进行搜查，查获VIVO手机1部（号码为18*××××3522）、人民币270元，陈家涛身份证1张，信用社银行卡1张、工商银行卡1张。公安民警依法对上述物品和车辆予以扣押，三被告人分别对上述物品予以指认。 24.辨认笔录，证实：①证人张某通过照片辨认出李树旺就是到租车公司租车的男子；②被告人李树旺、孙福杰、陈家涛通过照片分别辨认出彼此。 25.视频截图指认，证实：①李树旺、孙福杰、陈家涛对2018年10月8日桂Ｃ×××××小车天网抓拍照片辨认，其中李树旺、孙福杰均指认出当日前往藤县是由李树旺驾驶桂Ｃ×××××小车，孙福杰坐在副驾驶座；孙福杰、陈家涛均指认出当日驶离藤县是由孙福杰驾驶桂Ｃ×××××小车，陈家涛坐在副驾驶座。②李树旺、孙福杰、陈家涛对藤县义友酒家2018年10月8日晚的视频截图辨认，其中孙福杰、陈家涛分别指认出李树旺、孙福杰、陈家涛以及带其二人去拿毒品的男子，李树旺指认出其本人。③李树旺、孙福杰、陈家涛对2018年10月8日桂Ｈ×××××摩托车天网抓拍照片辨认，其中陈家涛指认出其驾驶摩托车从荔浦市到藤县，还指认出返回桂林途经东荣镇监控卡口时坐在孙福杰驾驶的摩托车后座的男子是其本人；李树旺指认出驾驶摩托车途经簕竹监控卡口的男子是其本人；孙福杰指认出返回桂林途经东荣镇监控卡口时由其本人驾驶摩托车，后座的男子是陈家涛。 26.行车轨迹，证实桂Ｃ×××××小车在2018年10月8日14时50分从阳朔县出发，驶往藤县，后原路返回途经蒙山县的行车轨迹。 27.被告人李树旺的供述和辩解 被告人李树旺在侦查阶段和审查起诉阶段，均否认其有运输毒品的行为。李树旺供述，其于2018年10月8日下午在阳朔县租了一辆白色别克小车，车牌是桂Ｃ×××××。后在当日14时至15时，其驾车从阳朔县出发，到荔浦市接上孙福杰后，二人在19时许到达藤县，后在一间饭店吃饭。期间，孙福杰打电话叫来一名荔浦男子一起吃饭。快吃饱饭时，有一男子来到，孙福杰借走其的小车，并给其一辆白色女装摩托车让其到旧收费站等。其到旧收费站等了十分钟左右，孙福杰和那名荔浦男子驾车来到，就把小车还给其。孙福杰和荔浦男子在其小车后面开摩托车返回桂林。其驾车原路返回途经蒙山县时被民警截停抓获。 被告人李树旺在开庭审理中供述，其在侦查阶段和审查起诉阶段没有如实供述。李树旺当庭供认，2018年10月8日下午，其驾驶租来的桂Ｃ×××××小车和孙福杰去到藤县购买毒品。到达后在一饭店吃晚饭时，陈家涛和一名男子先后来到。吃完饭后，其驾驶一辆白色女装摩托车到旧收费站等候，让孙福杰和陈家涛驾驶桂Ｃ×××××小车跟随男子去拿毒品。后其和孙福杰、陈家涛在旧收费站汇合换车，由其驾驶桂Ｃ×××××小车在前，孙福杰和陈家涛携带毒品驾驶摩托车在后，两车在返回阳朔途经蒙山县城时被民警抓获。 28.被告人孙福杰的供述和辩解 被告人孙福杰在侦查阶段直至开庭审理中，均供认2018年10月8日14时许，其接到李树旺的电话说开车载其一起去藤县玩，并让其自己找车回来。其就让陈家涛开摩托车到接其回来。后其搭乘陈家涛的摩托车到荔浦市，就换乘李树旺驾驶的白色别克小车，19时多到。其又让陈家涛独自开摩托车到藤县。之后其和李树旺到饭店吃饭，李树旺和其说让其去拿“猪肉”（冰毒）回桂林阳朔，给其1000元报酬。之后陈家涛开摩托车来到和他们一起吃饭，李树旺打电话叫“肥仔”过来吃饭。其间李树旺和“肥仔”出去十分钟左右。吃完饭后，李树旺给车钥匙让其和陈家涛开小车跟“肥仔”去拿毒品。其和陈家涛开车跟着“肥仔”的摩托车来到一个村外边，不见“肥仔”的车了，就打电话给李树旺说人不见了。李树旺回复说走过头了。其调转车头后看见“肥仔”在路边，接着“肥仔”从主驾驶室窗口递给其一个用黑色塑料袋包装的东西，其把这东西放在副驾座脚垫。陈家涛问其是什么东西，其答是“猪肉”。之后其开车往回走，到旧收费站处看到李树旺。李树旺就让其和陈家涛两人开摩托车返回阳朔。下小车时其让陈家涛拿那袋毒品下车，陈家涛就把毒品藏在他肚子处并用衣服遮挡着。李树旺看见了但没有说什么。其返程在黄村镇附近发现前方有警车，就叫陈家涛放慢车速，打电话给李树旺说前方有警车，李树旺回说不怕的开过去。其就让陈家涛开过去了。其二人经过蒙山县城时被民警抓获。 29.被告人陈家涛的供述和辩解 被告人陈家涛在侦查阶段供认，2018年10月8日15时许，孙福杰打电话让其开摩托车搭他去藤县办事情，给1000元报酬，中途吃饭加油有老板给钱。16时许，其驾驶桂Ｈ×××××摩托车搭乘孙福杰从荔浦市前往藤县，到时李树旺驾驶一辆白色别克小车赶上，孙福杰就坐上李树旺的小车，两车就一起前往藤县。19时许其到后，孙福杰带其去和李树旺吃饭。吃饭过程中来了一个男子，李树旺就和该男子出去了十多分钟。回来后，李树旺将小车钥匙给孙福杰，叫其和孙福杰跟该男子走，李树旺开其摩托车，孙福杰开白色别克小车搭其到一处公路边，然后有一男子开摩托车过来递给孙福杰一包黑色塑料袋装的东西，孙福杰接过后扔到副驾驶座其脚下。其问孙福杰那包是什么东西，孙福杰说是“猪肉”（冰毒）。接着就开车跟李树旺汇合，然后换李树旺开小车，孙福杰拿着那包“猪肉”塞进外套里面，和其开摩托车沿321国道往荔浦方向开。在路上孙福杰和李树旺有多次联系。在途经蒙山第一个红绿灯处时其和孙福杰被民警拦下，从孙福杰身上搜出那包“猪肉”。 被告人陈家涛在侦查阶段后期和审查起诉阶段，均否认其有运输毒品的行为，辩解其不知道孙福杰拿到的那包黑色塑料袋装的东西是毒品。 上述证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，能够充分地证实被告人李树旺、孙福杰、陈家涛运输毒品的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李树旺、孙福杰、陈家涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法运输，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关起诉指控被告人李树旺、孙福杰、陈家涛犯运输毒品罪罪名成立。公诉机关指控被告人李树旺犯贩卖毒品罪证据不足，指控罪名不成立。被告人李树旺、孙福杰、陈家涛非法运输毒品甲基苯丙胺500.9克，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内处刑。 在运输毒品的共同犯罪中，李树旺联系毒品卖家，指挥孙福杰实施运输行为，孙福杰是依李树旺的指令去接收毒品，并直接实施运输毒品行为，二人是起主要作用的主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；陈家涛受孙福杰之邀参与本案，是起次要作用的从犯，依法予以减轻处罚。故对孙福杰的辩护人提出孙福杰不是运输毒品犯罪的主犯的意见，本院不予采纳。 孙福杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。孙福杰归案后能如实供述本案犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。李树旺当庭自认其犯运输毒品罪，酌情从轻处罚。故对孙福杰、李树旺的辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳并在量刑时综合考虑。 对于孙福杰的辩护人提出孙福杰是受雇运输毒品的辩护意见，有事实和法律依据，本院在量刑时予以考虑。 对于李树旺及其辩护人提出李树旺的行为不构成贩卖毒品罪，仅构成运输毒品罪的意见，本院认为，贩卖毒品应有明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品等主观故意和行为。本案现有证据不足以证实被告人李树旺有贩卖毒品的主观故意，故其行为不符合贩卖毒品罪的构成要件，公诉机关指控李树旺犯贩卖、运输毒品罪罪名不当，应予纠正。故对上述辩解和辩护意见，本院予以采纳。 对于陈家涛及其辩护人提出陈家涛不构成运输毒品罪的意见，经查，孙福杰供述其在将一包黑色塑料袋包装的东西放在副驾座脚垫处时，陈家涛问其是什么东西，孙福杰答是“猪肉”。陈家涛在侦查阶段亦供述一男子递给孙福杰一包黑色塑料袋装的东西，孙福杰接过后扔到副驾驶座其脚下，其问孙福杰那包是什么东西，孙福杰说是“猪肉”（冰毒）。二人的供述相互吻合，再结合本案交接毒品过程、运输方式等情形，可以认定陈家涛对其运输毒品主观上是明知的。陈家涛在开庭审理中辩解其与涉案毒品无关，对运输的物品缺乏明知是毒品的主观故意，属于无理翻供。故对上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。 对于三辩护人提出涉案毒品未流入社会的辩护意见，本院认为，涉案毒品未流入社会系因侦查机关及时查处，并非出于被告人的内心意愿。故对上述辩护意见，不予采纳。 对于三辩护人提出本案有特情介入才得以侦破的辩护意见，经查，侦查机关通过技术侦查获悉相关线索后，综合研判天网监控反馈的信息，进行伏击阻截进而破获本案，不属于运用特情侦破的毒品案件。故对上述辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李树旺、孙福杰、陈家涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害后果，以及结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李树旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人孙福杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 三、被告人陈家涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2031年10月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 四、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺500.9克和手机3部，予以没收；随案扣押的其他物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟康安 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一九年八月五日 法官助理 潘子阳 书 记 员 梁宇航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。