云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初203号原告:祖家顺,男,生于1990年2月18日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。被告：吴道清，女，生于1987年7月31日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：张新建，男，生于1984年6月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告祖家顺诉被告吴道清、张新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告祖家顺,被告吴道清、张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴道清偿还借款本金30000.00元；2.判决被告吴道清支付自2018年5月27日至全部清偿之日止以本金30000.00元为基数按月利率2%计算的利息；3.判决被告张新建对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.案件受理费由被告吴道清、张新建负担。事实和理由：2015年8月27日被告吴道清因装修房屋急需资金周转，经担保人张新建介绍到原告叔叔祖正雄处借款未果后，又通过原告叔叔介绍到原告处，当日被告吴道清向原告出具借条，约定借款本金为30000.00元，月利息为5分，借款期限为两年。原告收到借条后，向被告交付了30000.00元借款现金，并由张新建作为无限连带担保责任人对该笔债务进行承担。借款期限到期后，被告仅以3分利率支付到2018年5月27日的利息，本金至今没有偿还。经原告无数次催要，被告均以各种拖延。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴道清辩称，原告起诉我偿还借款本金30000.00元是事实，但从借款至2017年7月的利息我是按月利率5分支付的，2017年7月之后我是按照每月1000.00元的利息支付。我愿意偿还原告借款本金30000.00元，但我之前支付的利息是按5分计算的，超过3分的利息部分我要求折抵本金或者利息。被告张新建辩称，当时被告吴道清找我借钱，我认识原告，便介绍被告吴道清给原告借钱，交付现金的地点在彝良县海玥休闲吧，当时原告说既然是我介绍的，就要我担保，我同意担保期限是两年，时间到了以后，原告叫我向被告吴道清催要借款，但是我已经打不通吴道清的电话了，原告打电话给我叫我继续为他们的借款进行担保，我没有答应。我认为我的担保责任已经尽到了。原告祖家顺为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.借条原件一份，用以证明被告吴道清向原告祖家顺借款30000.00元的事实。经质证，被告吴道清、张新建对证据1无异议，但被告张新建认为担保期限已超过约定的两年，其作为担保人已尽到担保责任。被告吴道清、张新建未向本院提交证据。本院为查明案件事实，依职权调取了下列证据：2.询问吴道清笔录一份。主要内容：我于2018年10月就到昆明打工，中途偶尔回彝良，今年我孩子的爷爷去世了，我从昆明返回彝良，听到其他亲戚说，他们看到法院粘贴的公告，是祖家顺起诉我和张新建的事情。祖家顺起诉我和张新建的民事起诉状及借条我看了，祖家顺起诉的借款是通过祖正雄现金交付给我的，借款确实属实，但诉状上写的利息有出入，从借款当日至2017年7月利息我是按月利率5分支付的，2017年7月至2018年5月27日利息我是按每月1000.00元支付给原告。借条上有担保人张新建的签名，但没有约定担保责任。经质证，原告祖家顺，被告张新建对证据2均无异议。本院认为，证据1、2与庭审中原、被告的陈述基本一致，能证明被告吴道清向原告祖家顺借款30000.00元，被告张新建作为担保人以及被告吴道清向原告支付部分利息的事实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告吴道清因装修房屋通过被告张新建介绍到原告祖家顺的叔叔祖正雄处借款未果后，祖正雄又介绍被告吴道清向原告祖家顺借款，四人相约在彝良县海玥休闲吧见面，原告以现金方式将借款交付给被告吴道清，被告吴道清向原告出具了借条一张，载明：“今借到祖家顺现金30000.00元（大写：叁万元整）元整，利息5分。借款时间：2015年8月27日起至2017年5月6日止。此据，借款人：吴道清，身份证号码:5321291987××××××××担保人：张新建，身份证号码：5321291984××××××××2015年8月27日”。被告吴道清、张新建分别在借条上签名并摁印。被告吴道清按每月5分利息向原告祖家顺支付至2016年4月，此后经与原告协商一致按每月1000.00元利息支付至2018年5月27日。2018年原告向二被告主张偿还借款未果，于2019年1月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”的规定,自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付标的物,即出借人实际交付借款,借款合同才能生效。本案中原告将借款以现金方式交付给被告吴道清，被告吴道清向原告出具了借条，双方对此事实并无异议，双方的借贷关系成立，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告吴道清应按协议约定的期限偿还借款，被告吴道清未按约定借款期限履行义务，应承担偿还借款的民事责任。关于原告祖家顺请求被告吴道清偿还借款本金和利息的诉讼请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告吴道清出具给原告祖家顺的借条中约定月利率5%，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方对以月利率5%支付利息的时间发生了争议，原告祖家顺自认吴道清支付了八个月利息，而被告吴道清辩称其支付至2017年7月。根据“谁主张谁举证”的原则，被告吴道清应对其以月利率5%支付的起止时间承担证明责任，因其未提交证据予以证明，故对其辩称的诉讼主张本院不予支持。所以本院确定被告吴道清以月利率5%向原告支付利息的时间为八个月，对每月支付超出年利率36%的利息600.00元，根据双方在审理过程中的意思表示可以先折抵本金，故被告吴道清多支付的600.00元×8个月＝4800.00元利息应当在借款本金30000.00元进行扣减，即截止至2016年4月27日被告吴道清未偿还本金为25200.00元。2016年4月28日至2018年5月27日期间的利息被告吴道清按每月1000.00元向原告支付，超出年利率36%的限制，对其每月超出的244.00元利息，同理应先折抵本金244.00元×25个月＝6100.00元，故经两次折抵后至2018年5月27日被告吴道清未偿还本金为19100.00元。原告祖家顺主张吴道清偿还借款本金30000.00元，对其超出的部分，本院不予支持。因原告与被告吴道清双方对利息支付至2018年5月27日无异议，故对原告主张被告吴道清支付自2018年5月28日起超出以本金19100.00元按月利率2%计息至全部清偿之日的利息，本院不予支持。关于被告张新建应否承担担保责任。本案原告祖家顺与被告吴道清、张新建在借条上未明确担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张新建应按连带保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主债务的履行期间于2017年5月6日届满，原告有权于2017年11月6日前要求被告张新建承担保证责任。被告张新建认可在借款到期时原告曾要求其重签借条被拒绝，但至2019年1月22日原告向本院起诉时并未提供证据证明要求被告张新建承担保证责任有中止、中断的情形，故应认定原告未在保证期间要求被告张新建承担保证责任。对被告张新建辩称案涉借款已超过保证期间，应免除其保证责任的抗辩意见，本院予以支持。原告请求被告张新建承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴道清于本判决生效之日起三十日内偿还原告祖家顺借款本金19100.00元及以本金19100.00元为基数按月利率2%计算自2018年5月28日起至履行完毕之日止的利息；二、被告张新建不承担保证责任；三、驳回原告祖家顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由原告祖家顺负担100.00元，被告吴道清负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钟 娅人民陪审员  李琼芬人民陪审员  龙武霜二〇一九年八月二十三日法官助理李选跃书记员夏大赟