甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0724刑初43号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人邓某某，男，汉族，1953年10月5日出生于甘肃省高台县，小学文化程度，住高台县。2019年2月15日因涉嫌放火罪被高台县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于高台县看守所。 辩护人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人邓某某犯放火罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员查玉和、寇海华出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人王学平到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，被告人邓某某与同村村民张某某之间存有矛盾。2019年2月14日晚20时许，邓某某饮酒后产生放火烧毁张某某小轿车以报复泄愤的恶念，遂携带家中装有汽油的饮料瓶、打火机，双脚套塑料袋行至高台县张某某家街门前，欲将张某某停放在住宅墙外的小轿车放火烧毁，在邓某某向小轿车四周泼洒汽油并点火作案时，被张某某及时发现并阻止，放火未能成功。被告人邓某某在连片居民点处近距离实施放火行为，足以对该居民点住户的生命、健康和财产安全造成危害，严重威胁公众安全，应当以放火罪追究其刑事责任。 被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。辩解意见是：1、其只是将汽油倒在了车辆西侧的地面上，没有向车辆四周倒洒汽油。2、其没有实施点火。 辩护人王学平的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人犯放火罪（未遂）的事实和罪名无异议。2、被告人并未将易燃物倒在车辆四周，也没有实施点火，未对周围的财产造成实际危险性，其行为更符合犯罪中止的特征。3、本案获取的饮料瓶中的液体是否为汽油存疑，扣押的被告人身上的“招财猫”牌打火机与于某某证明的“苹果”牌打火机存疑。4、侦查人员进行的侦查实验是将易燃物倒在容器中进行，与被告人将汽油倒在地面后产生的效果不同，不是同等条件下的实验，不应将侦查实验的结果作为定案的依据。5、被告人没有前科劣迹，一贯表现较好，本案系邻里纠纷引发，被告人主观恶性不深，可依法从轻处罚。6、被告人的行为在案发后取得了被害人的谅解，其所在村委会和本社村民也出具了被告人表现良好的证明，建议法庭予以考虑并对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人处以缓刑。 经审理查明，被告人邓某某自2017年起与同村村民张某某之间因土地转让等纠纷产生矛盾，一直未得到解决。2019年2月14日，邓某某又因该事产生怨气，当日20时许，邓某某饮酒后产生放火烧毁张某某小轿车以报复泄愤的念想，遂携带家中装有易燃液体的饮料瓶、打火机，双脚套塑料袋行至高台县张某某家街门前，并向停放在街门前约3米处的小轿车一侧泼洒易燃液体，期间因被张某某及时发现并阻止，点火未能成功。被告人邓某某在连片居民点处近距离实施放火行为，对该居民点住户的生命、健康和财产安全造成潜在危险，严重威胁公众安全。 认定上述案件事实的证据及对证据的分析认定如下： 1、受理案件登记表、立案决定书。本案由被害人张某某于2019年2月14日向高台县公安局报案，该局经审查后于2月15日决定立案侦查。 2、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片。2019年2月15日侦查人员对现场进行勘查，现场提取标有“7喜”字样的塑料瓶盖一个、白色塑料袋一个、可疑湿土两份、可疑指纹一枚，制作了现场勘查笔录、拍摄了现场照片，反映了案发现场概貌情况。2019年2月20日被告人对案发现场进行了辨认。 3、扣押决定书、扣押清单、物证及照片、接受证据材料清单。案发后侦查人员从邓某某处扣押了安宁牌打火机一个，标签上附有“招财猫”字样，扣押破损并打结的白色塑料袋一个，并对上述扣押物品拍照。接受张某某提交的标签为“7喜、冰爽柠檬味汽水、净含量2升”的绿色塑料瓶一个，内装高度约8.7㎝的液体，无瓶盖。以及土地转让合同和车辆相关手续。 4、鉴定意见两份。经高台县价格认证中心鉴定，张某某被毁损未遂的汽车价值29205元。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，现场提取的“7喜”瓶盖中检出的STR分型与邓某某血样的13个基因座基因型相同。 5、侦查实验。2019年4月23日侦查人员将绿色塑料瓶中的易燃液体5毫升倒入一个洁净瓷盘中，用打火机点燃后该液体剧烈燃烧，火焰呈现桔黄色，并伴有黑色浓烟。证明该可疑液体易燃。 6、被害人张某某的陈述。他和邓某某之间因为耕地转让事宜存在矛盾。2019年2月14日晚上8点多钟他出门后看到自己的小车旁边有个人影，他喊了一声后那个人影向东走了，他追上去后发现是邓某某，邓某某手里拿着一个绿色的塑料瓶子，双脚套着塑料袋，边骂他边说要点他的车，并从身上拿出一个打火机打了两下。在他和邓某某争吵过程中邓某某将手里的塑料瓶扔掉了，并跑到他家中闹事，他给村上的书记王某打了电话，王某来后他就打电话报警了。随后他又将邓某某扔掉的塑料瓶子找见后交给了王某，之后又到了村委会。他的车辆是汽油车，当时停放在距离房子约3米远的地方，房屋是砖木结构的房子。 7、证人证言。 （1）证人周某某（系邓某某妻子）的证言。2019年2月14日中午她看到有人在她家地上倒沙，到跟前后那些人说是张某某让他们倒的，她们争吵了几句后就把事情电话告诉了邓某某。邓某某晚上回家后喝了多半瓶白酒，然后就出去了。 （2）证人王某（系许三湾村党支部书记）的证言。2019年2月14日晚上张某某给他打电话说邓某某在他家中闹事，他去后看到邓某某脚上各套着一个塑料袋，身上有酒气，并嚷着要烧张某某的小车，张某某从路边拿了一个绿色塑料瓶子交给他，瓶子里有约10㎝的黄色液体，他把瓶子拿上把两个人叫到了村委会，又把张某某1也通知到了村委会，时间不大民警就来了。张某某的小车停放在距离外墙约3米的位置，如果小车被点燃可能引燃张某某以及邻居的房屋而引发火灾。 （3）证人张某某1的证言。他到村委会后发现办公室里放着一个绿色大塑料瓶子，里面有汽油。 （4）证人于某某的证言。邓某某在2019年2月7日左右在他经营的商店买过一个打火机，打火机上印有苹果图案。 （5）证人张某某2、向某某证言。张某某2证明其家和张某某家以过道相隔，过道中间堆放有柴草，房子都是砖木结构，现在的小车都是塑料材质，油箱内还有汽油，如果引燃火势肯定很大，并可能引燃房屋。向某某证明邓某某在连片居民点附近用汽油放火危害性很大。 8、被告人邓某某的供述。他和张某某之间从2017年起就因为耕地转让的事情发生了纠纷，村上也一直没有处理掉。2019年2月14日，张某某又安排人在他整理出来的耕地上倒沙，并和他妻子发生了争吵。吃过晚饭后他喝了三啤酒杯白酒，感觉有些醉意，想起自己和张某某之间的土地纠纷、贷款矛盾以及今天妻子被骂的事，心里越想越生气，就产生把张某某的小车烧掉报复张某某的想法。随后他到前院车棚西墙跟的柱子下面提了一个装有汽油的饮料瓶步行到了张某家所在的居民点上。当天下午他在温室里干活的时候脚上套有脚套，为了不留下脚印痕迹他就戴着脚套到了张某某家门前。张某某家街门敞开着，屋里亮着灯，院子里没有人，街门外面东侧台沿上停放着一辆白色轿车，距离房屋大约2米远，他就直接到小轿车跟前把汽油倒在了离车大约40公分的地方，还没有掏打火机就听到有人喊他，他一听是张某某的声音，接着张某某就在他身上捣了几拳，他追着打张某某时没有打上，后来就被人带到了村委会。 他只想把车点着，再没想着造成更大的后果。他到车跟前后感觉车距离房子较近，有可能把房子点着，就想着把汽油倒在离车远些的地方，车有可能烧不起来，即使烧不起来也能把张某某吓唬一下。 9、刑事谅解书、村民委员会便函、村民的证明。案发后张某某对邓某某的行为予以谅解，并出具刑事谅解书。村民委员会出具便函、村民出具证明，证明邓某某在本村社一贯表现良好。 10、户籍证明。邓某某出生于1953年10月5日，在案发时具有完全刑事责任年龄。 上述证据经被告人、辩护人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，本院予以认定并作为定案的依据。 针对被告人、辩护人提出的辩解辩护意见，结合审理查明的事实和在案证据，分析认定如下： 1、关于被告人的犯罪形态问题。辩护人提出，被告人意识到小轿车价值较高并可能引发房屋起火，因而主动放弃点火，系“能达而不欲”，应认定为犯罪中止。经审查认为，在案证据未能证明被告人具有有效放弃犯罪的主观心态，被告人在向小轿车倒洒易燃液体期间因张某某的出现并阻止致使其未能完成之后的放火行为，系意志以外的原因致使犯罪未能得逞，应属犯罪未遂。对辩护人的该辩护意见不予采纳。 2、关于被告人和辩护人提出未将易燃物倒在车辆四周，也没有实施点火的辩解辩护意见。经审查，根据在案证据反映，被告人只是将易燃液体倒洒在了车辆一侧位置，并未在车辆周围倒洒汽油，对该辩解辩护意见予以采纳。被告人未实施点火是因为张某某出现阻止了被告人该行为的继续进行。 3、关于辩护人提出饮料瓶中的液体是否为汽油存疑、扣押的被告人身上的“招财猫”牌打火机与于某某证明的“苹果”牌打火机存疑、侦查实验的结果不应作为定案的依据的辩护意见。经审查认为，侦查机关因客观原因未能对饮料瓶中的液体是否为汽油进行鉴定，但被告人供述其持有的液体为汽油，证人王某、张某某1对饮料瓶中的液体主观判断为汽油，侦查实验证明该液体极易燃烧，结合以上证据，可认定被告人持有的饮料瓶中的液体为易燃液体，并极易燃烧。证人于某某证明邓某某在其商店购买的打火机为苹果图案，系其事后回忆证言，并不影响被告人在案发现场携带打火机的事实。对以上辩护人的辩护意见不予采纳。 4、辩护人提出被告人没有前科劣迹，一贯表现较好，本案系邻里纠纷引发，被告人主观恶性不深，可依法从轻处罚的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人邓某某以泄愤为目的，故意放火焚烧他人财物，其行为对公共安全造成潜在危险，已构成放火罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人因为意志以外的原因使犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯依法减轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，加之本案系邻里纠纷引发，被害人对被告人的行为予以谅解，可对被告人依法从轻处罚。对辩护人提出被告人具有减轻、从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。据此，为维护社会公众安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓某某犯放火罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  牛红霞 审判员  龚占辉 审判员  张 蕾 二〇一九年八月六日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。