河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初554号原告：申洋，男，1980年9月2日生，汉族，住阳原县。委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。被告：王和，男，1968年8月12日生，汉族，住阳原县。被告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。原告申洋诉被告王和、河北阳原农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申洋及其委托代理人杨永峰、被告王和、被告农村商行委托代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告农村商行之间的贷款协议无效；2.判决被告农村商行取消对原告的不良征信记录；3.判决二被告赔偿原告利息损失100000元及名誉损失50000元，并赔礼道款；4.诉讼费由二被告承担。2015年5月26日被告王和以原告的名义从被告下属单位阳原县城郊信用社贷款831000元，原告不知情，也没有提供任何资料，没有到达现场，没有委托任何人办理贷款。该笔贷款逾期4次，被告农村商行在给原告的征信记录了不良记录，原告在贷款时发现了这一情况，向被告农村商行反应，被告农村商行称该笔贷款是被告王和为原告办理，被告农商行不予解决。原告无奈只好高利息借款，利息损失100000元。被告王和辩称：这笔贷款是孟泽国用的，孟泽国已经在2016年归还了，贷款是我经手办的。我是信用联社的职工，有个叫贝贝的人拿着写有申洋名字的手续资料给了我同事孟泽国，然后孟泽国把这套手续给我了，然后我就帮忙给办理贷款了，我当时没见申洋本人。不同意赔偿损失。被告农村商行辩称：第一，关于原告起诉的与我行之间的贷款协议效力问题，因该合同已经履行完毕，不可再予以确认无效。第二，是否造成原告的不良记录，在开庭前已向我行征求意见，因在事发后我行数次通知原告协助取消不良记录，原告拒绝配合。第三，我行在办理贷款手续过程中，是按照贷款流程予以办理，以申洋名义办理的贷款，是经王和取得授权后所办理，对于王和与申洋之间的关系我行无法查实，但我行是在王和征得申洋授权情况下办理的该笔贷款，我行没有任何过错。第四，对于原告提出的赔偿请求，是否是因我行的行为所造成，原告没有提供证据予以支持，而且造成的客观损失，同样没有证据支持，名誉损失不属于本案赔偿范围，属于间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.个人征信记录（个人信用报告）一份，证明发放贷款情况及逾期情况并造成不良记录，被告农村商行是2015年5月26日发放贷款831000元，还款期限是2016年6月23日。2.光盘两张，一个是在2019年城郊信用社主任张明德和申洋的对话，内容是说贷款是张明德给王和发放的，另一个光盘是2019年的视频录音录像，也是张明德说的话，说让申洋具体的事去找王和去，这个钱是王和拿走的。3.原告向张某借款的借条一张，证明由于原告名下有大额贷款及不良记录，所以原告买车并办理贷款手续时，汽车销售公司不给原告向银行贷款，所以原告因买车才向张某高利借款120000元，约定月息2400元，借款日期是2015年7月30日，按照银行办理买车贷款的话是年息6%，现在年息是24%，差价为：120000元×4年×（24-6）%=86400元，原告主张100000元的利息损失，另外主张50000元名誉损失。被告王和对上述证据的质证意见为：对光盘中对话的真实性认可，贷款是我给办理的，当时款打给孟泽国了，不认可申洋的个人征信记录。对借条不认可，这笔贷款早就还了，原告方没有损失，不同意赔偿原告提出的损失。被告农村商行对上述证据的质证意见为：第一，对于提供录音中对话双方的身份请予以核实，该笔贷款的发放是原告向我行工作人员提供了其身份证件等相关手续，贷款人在征得原告授权情况下所办理，当时的贷款手续肯定齐全，我行才发放贷款，而且该笔贷款也发放至原告名下，至于所贷款项如何使用我行无权干涉，但该笔贷款已经归还完毕。第二，关于录像，是原告通过不合法的手段在我行经营场所悬挂条幅，已经影响了我行的正常经营，原告维护权益的行为采取了不合法的手段，所要证明的录像内容无法反应本案的客观事实，对录像的真实性无异议，但对其证明内容有异议。第三，关于个人征信报告，因原告没有提供证据原件，从证据形式上不合法；关于原告需要证明的内容，该征信记录所能体现的是在不同的时间段所显示的逾期及违约信息概要，并非我行一家记录，原告逾期违约信息有多条记录，该逾期记录不能够作为原告要求赔偿的依据；而且在事发后我行就该笔贷款的逾期信息，需要原告配合予以取消，我行不能单独取消。第四，关于借条，对其所证明的内容不予认可，认为其与本案没有任何关联性，也无法核实张某与原告的关系，更不能证明该借条上的款项是用于购买汽车；关于损失问题，认为没有给原告造成任何损失，更谈不上赔偿。原告方证人张某出庭作证，证明2015年申洋因买车贷不了款，向张某借款120000元，至今尚未归还本金，每年在还利息。二被告对张某的证人资格及证人证言均不认可。本院对当事人提交的证据认定如下：由于个人信用报告系中国人民银行征信中心出具，本院对原告的个人征信记录（个人信用报告）的真实性予以确认。关于录音光盘，由于被告王和对其中对话的真实性认可，本院对该光盘的真实性予以确认。关于视频光盘，由于二被告对光盘记录的事实是否真实发生未提出异议，本院对光盘记录的事实予以确认。关于借条及张某的证人证言，该借条上记载的借款时间为2015年7月30日，原告主张其发现自己名下有大额贷款及不良记录，不能贷款买车，才向张某借款，但原告的《个人信用报告》上记载的案涉831000贷款的第一次逾期记录的时间为2015年12月份，即2015年7月30日的借款发生时，原告并没有此笔831000贷款的不良记录，故案涉831000贷款及其产生的不良征信记录不是导致原告不能贷款买车从而向张某借款的直接原因，故本院认定该借条及张某的证人证言与本案没有关联性。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告提交的中国人民银行征信中心《个人信用报告》第3页“贷款”项下第2条显示“2015年5月26日阳原县农村信用合作联社发放的831000（人民币）个人经营性贷款，业务号201547123102065872，保证，4期，按季还。截至2016年6月23日，账户状态为结清”，并显示了2015年-2016年之间的“2015.12、2016.01、2016.02、2016.03、2016.05”五次逾期记录及逾期持续月数。被告王和及农村商行未提供借款合同、个人贷款申请、授权办理贷款委托书、发放贷款凭据、放贷账户及放贷记录、还款账户及还款记录、面谈面签的视频资料及其他与该笔贷款相关的文件等。原告提交的录音记录了贷款是张明德向王和发放的，被告王和对录音的真实性予以承认，并说贷款是其办理的，但是贷款下来的钱打给孟泽国了，是孟泽国把钱用了。2019年，原告去被告农村商行的营业场所进行理论，并录像予以记录。本院认为：1.当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，需承担不利后果。被告农村商行主张这笔贷款是按照正规流程予以办理的，是王和在取得申洋授权后，以申洋名义办理的贷款，但被告未能提供这笔贷款的任何相关资料（包括借款合同、个人贷款申请、授权办理贷款委托书、发放贷款凭据、放贷账户及放贷记录等），因此，被告农村商行不能证明此笔贷款是王和取得申洋授权后办理的，被告农村商行应承担举证不能的不利后果。同时，被告王和承认其当时没见申洋本人，是别人拿着申洋的手续资料给了王和，王和帮忙让张明德给办理的贷款。通过上述事实，可认定，原告《个人信用报告》上记载的“2015年5月26日阳原县农村信用合作联社发放的831000（人民币）个人经营性贷款”，并非原告申洋所贷，原告未与被告农村商行签订过任何贷款协议，原告也未书面委托他人代替其办理。故本院确认，原告申洋与被告农村商行之间于2015年5月26日发放的贷款金额为831000元的金融借款合同未成立。由于该金融借款合同未成立，故其自始无效。2.虽然原告申洋的《个人信用报告》显示案涉贷款“截至2016年6月23日，账户状态为结清”，但却给原告造成了不良征信记录。由于原告申洋与被告农村商行之间的金融借款合同无效，故原告要求被告农村商行消除不良征信记录的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告农村商行“我行不能单独取消不良征信记录，需要原告配合取消”的抗辩，由于该笔贷款是在原告不知情的情况下办理的，不良征信记录发生在银行系统内部，与外部人员（包括本案原告）没有关系，故被告农村商行有义务自己完成将原告案涉贷款不良征信记录予以消除的工作，不需要原告配合。3.由于本院认定原告向张某出具的借条及张某的证人证言与本案没有关联性，故原告依据借条上的内容向二被告主张利息损失100000元的请求，本院不予支持。关于原告主张的名誉损失50000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，本案中，二被告在办理贷款过程中存在审核不严的过失，侵害了原告的权益，致使原告因案涉贷款存在不良征信记录，但该笔贷款业已清偿，且该不良征信记录不足以给原告造成严重后果。同时，原告也存在过失，原告自己的重要证件保管不善，随意借用给他人，致使发生此笔贷款。因此，本院对原告要求二被告赔偿名誉损失50000元的主张，不予支持。但毕竟二被告存在过失，故对原告要求二被告赔礼道款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北阳原农村商业银行股份有限公司与原告申洋之间于2015年5月26日发放的贷款金额为831000元的金融借款合同无效。二、被告河北阳原农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起二十日内消除此笔贷款的不良征信记录。三、被告河北阳原农村商业银行股份有限公司、被告王和于本判决生效之日起十日内以书面道歉书的形式向原告申洋赔礼道款。四、驳回原告申洋其他诉讼请求。案件受理费1650元，原告申洋负担330元，被告河北阳原农村商业银行股份有限公司、被告王和负担1320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一九年八月五日法官助理李子杰书记员贾娇