贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1307号原告：田锦亮，男，1963年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王智鑫，贵州民光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所实习律师。被告：唐国江，男，1976年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：雷明芳，女，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：田应珍，女，1953年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告田锦亮与被告唐国江、雷明芳、田应珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告唐国江下落不明，本案于2019年3月4日依法转为普通程序审理，并于2019年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田锦亮及其委托诉讼代理人王智鑫、罗玉先和被告雷明芳、田应珍到庭参加诉讼，被告唐国江经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锦亮向本院提起诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠原告借款本金70000元及利息，利息以月利率2%为标准，从起诉之日计算至债务全部清偿之日。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为同村邻居关系，2014年6月，唐国江以工程缺少资金为由向原告提出借款，原告遂于2014年6月9日以现金方式出借7万元给唐国江，借条系唐国江妻子雷明芳以唐国江名义出具并签字捺印，借款过程中，田应珍多次向原告作出还款保证，在原告催讨借款过程中，雷明芳对借贷事实予以认可，且该借款是为了满足夫妻共同生活需要，故雷明芳应当对债务承担连带偿还责任，因被告未还款，原告故诉至法院。被告唐国江未答辩。被告雷明芳辩称，原告主张的这笔借款是先由田锦亮和唐国江协商好，原告拿钱的时候唐国江不在家，我打电话给唐国江确认后，代唐国江收取了7万元款项，并按照唐国江的委托出具了借条给原告，拿钱的时候田锦亮的老婆和妹妹在现场，后面我把钱拿给了唐国江，故我不应承担还款责任。被告田应珍辩称，我和唐国江是母子关系，我不清楚原告和唐国江之间的借贷关系，是后面原告到我家去要钱，我才知道唐国江借了钱，但是我并没有欠钱，我不承担任何还款责任。本院经审理认定的事实如下：原告田锦亮与被告唐国江、雷明芳、田应珍系同村村民，被告田应珍与被告唐国江系母子关系，被告唐国江与被告雷明芳于2001年4月10日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚，双方离婚协议中关于债权债务处理约定为：双方在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务，由男方全部承担，与女方无关。2014年6月9日，被告唐国江向原告借款，原告将7万元借款本金通过现金方式支付给了被告雷明芳，雷明芳以唐国江的名义向原告出具借条一张载明：“今借到田锦亮人民币柒万元。小写：￥70000.00，借款人：唐国江。”该借条上“借款人”处有“唐国江”字样的签名，签名上加盖红色指印，借条中未约定利息及还款期限。原告陈述借款后被告通过其妹妹田锦琴向原告支付了4个月利息，每月2100元，但原告表示并不清楚田锦琴是从哪个被告处拿到的利息。被告雷明芳陈述唐国江让自己拿了一些利息给原告，有时是2000元，有时是3000元，但总的拿了多少不清楚。因向被告催讨借款未果，原告故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、借条、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议同等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。结合当事人的陈述和原告提交的证据，雷明芳收取了原告支付的借款，并以“唐国江”的名义向原告出具了借条，虽然被告雷明芳陈述借条系受被告唐国江的委托而出具，但被告雷明芳对于收到借款的事实予以认可，并表示将借款交给了被告唐国江，同时也向原告支付过利息，故本院对原告主张的借款事实予以确认。案涉借款债务发生在被告唐国江与雷明芳夫妻关系存续期间，且原告与被告唐国江、雷明芳系同村村民关系，原告有理由相信雷明芳能代表唐国江出具借条。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认定唐国江、雷明芳有共同向原告举债的意思表示，故该借款应当属于唐国江与雷明芳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告雷明芳辩称该债务系唐国江个人债务，但并未向本院提交证据予以证实，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，唐国江与雷明芳签订的离婚协议约定的债务分割协议对债权人不产生约束力，故对被告雷明芳辩称不承担还款责任的意见，本院不予采信。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借条上载明借款金额为70000元，被告雷明芳对收到的金额不持异议，故可以认定借款本金为70000元，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，自原告2019年1月15日向本院起诉后，被告唐国江、雷明芳仍未偿还借款，故现原告诉请其偿还借款本金70000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，借条中未对利息进行约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告实际损失，本院判令被告唐国江、雷明芳以借款本金70000元为基数，按年利率6%为标准，向原告支付从起诉之日即2019年1月15日至借款付清之日止的利息，对原告主张超出上述部分的利息，本院不予支持。关于被告田应珍是否承担还款责任的问题。原告主张被告田应珍口头承诺与被告唐国江共同还款，但被告田应珍不认可作出过该承诺，原告亦未能提交被告田应珍同意与被告唐国江共同还款的相关证据，故对原告要求被告田应珍承担连带还款责任的请求，因缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国江、雷明芳于本判决生效之日起三日内偿还原告田锦亮借款本金70000元，并以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告田锦亮支付从2019年1月15日至借款本金偿清之日止的利息；二、驳回原告田锦亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费，由被告唐国江、雷明芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 蓉