广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3945号原告：江门市志腾电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐新民益中围工业开发区**厂房，统一社会信用代码：9144070466816569X9。法定代表人：钟叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所律师。被告：李运生，男，1968年9月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：湖南省耒阳市，被告：江门市恒盛丰五金铝材制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村委会晨字围**车间，统一社会信用代码：914407053151065045。法定代表人：李运生。原告江门市志腾电器有限公司（以下或称“志腾公司”）与被告李运生、江门市恒盛丰五金铝材制品有限公司（以下或称“恒盛丰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志腾公司的委托诉讼代理人冯维中到庭参加诉讼，被告李运生、恒盛丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭、不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志腾公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告模具损失人民币20000元；2.被告李运生向原告支付违约金人民币6000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李运生长期存在委托加工关系，双方于2018年4月15日签订了《模具移交协议》。协议约定原告将烤盘、散热灯罩及雪糕勺模具各一套交付给被告李运生，并由被告李运生按原告要求的质量替其加工生产成品。而被告李运生在接收到原告的模具后，置于被告恒盛丰公司厂房处进行生产。但被告李运生在完成原告委托的订单后，并未按照约定将雪糕勺的模具套退还原告。当原告到被告恒盛丰公司厂房追索模具时，两被告声称模具已丢失。该协议处于双方真实意思表示，未违反规定，合法有效，虽然双方委托加工的任务已经完成，但按照协议第6、7条，被告李运生应及时将全部模具退还原告，如逾期交还模具还应当支付相应的违约金，另由于原告的模具是在被告恒盛丰公司厂房生产时丢失的，原告有权就物上请求权向被告恒盛丰公司追索模具灭失的责任。故两被告均应对原告模具的灭失承担赔偿责任。原告志腾公司为其诉称，向本院提供了如下证据材料：1.营业执照照片（打印件）一份，拟证明原告的主体资格；2.企业信用信息公示报告（企业名称：江门市恒盛丰五金铝材制品有限公司，打印件一份，拟证明被告恒盛丰公司的主体资格；3.模具移交协议（原件）一份，拟证明原告及被告李运生之间曾存在委托加工合同关系，并有相应的违约金条款。被告李运生、恒盛丰公司没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，本案未发现有影响原告提供的证据的真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对于原告提交证据予以采信。本院查明：2018年4月15日，原告志腾公司（甲方）与被告李运生（乙方）签订《模具移交协议》，约定：志腾公司移交模具给李运生作生产之用，志腾公司授权李运生使用上述模具按志腾公司要求的质量替志腾公司进行加工生产成品，李运生接收模具后必须负责妥为保存，如有遗失或破坏，需按价赔偿；任何情况下，志腾公司有权随时调动或收回上列模具，李运生不得以任何理由拖延交还模具，否则志腾公司将追讨一切的经济损失及保留诉讼的权利（逾期交还每日支付壹万元占用费）；李运生随意修改或损坏模具或不归还模具，除按价赔偿给志腾公司外，还应赔偿志腾公司因此而造成的相应损失；移交的模具有烤盘一套、散热灯罩一套、雪糕勺一套，其中雪糕勺一套的模具价值载明是20000元；协议一式两份，各执一份；协议还对其他内容进行了约定。庭审时，原告称是在签订《模具移交协议》当日被告李运生自行提走了协议中所述的模具，双方口头约定待产品都完工后就将模具收回来，原告上门收回了烤盘和散热灯罩，但被告说雪糕勺丢失了，没有返还给原告，原告要求被告返还模具的时间大约是2018年6月。本院认为：本案是承揽合同纠纷。两被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告志腾公司与被告李运生签订《模具移交协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同当事人志腾公司和李运生应按照约定履行自己的义务。一、对于原告关于其对李运生的权利主张原告志腾公司诉称已将烤盘、散热灯罩、雪糕勺等模具移交给被告李运生，但回收时被告李运生不能返回雪糕勺。在本院将包括原告起诉状副本和证据材料等应诉诉讼文书送达被告李运生后，被告李运生未提出抗辩也没有向本院提交证据，未能反映被告李运生履行了返还雪糕勺义务的事实，本院对原告关于被告尚未返还雪糕勺的事实主张，本院予以采纳。经原告要求返还模具后，被告李运生没有将雪糕勺模具返还给原告，被告李运生已构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李运生应承担相应的违约责任。原告关于要求被告李运生赔偿原告的雪糕勺模具损失20000元的诉讼主张，符合双方当事人的约定，理据充分，本院予以支持；原告关于要求被告李运生向原告支付违约金6000元的诉讼主张，除了在协议中的约定内容外，未提供其他关于因被告李运生违约造成原告损失情况的证据，故对原告的该主张，本院参照金融机构贷款利率、本案被告逾期返还的时间等情况，酌情支持违约金2000元，对于超出部分，缺乏证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。二、对于原告关于其对被告恒盛丰公司的主张根据合同法第八条规定，合同的权利义务是在合同当事人之间产生、变更和调整，本案《模具移交协议》的双方当事人是原告志腾公司和被告李运生，该协议并没有恒盛丰公司作为当事人，故《模具移交协议》对恒盛丰公司没有约束力。另外，原告认为原告有权就物上请求权向恒盛丰公司承担追索模具灭失的赔偿责任，鉴于该法律关系与本案的承揽合同关系不属于同一法律关系，如原告认为恒盛丰公司在物权角度对原告造成损害，应另行遵循相应法律关系进行举证从而主张权利。恒盛丰公司在本案的承揽合同关系中，并非合同当事人，原告主张恒盛丰公司承担赔偿责任没有法律依据和事实根据，对于原告关于要求被告恒盛丰公司承担责任的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告李运生承担违约责任的诉讼主张，本院以核定的额度为限予以支持；原告关于要求被告恒盛丰公司承担责任的诉讼主张，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李运生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江门市志腾电器有限公司赔偿人民币20000元，并支付违约金人民币2000元；二、驳回原告江门市志腾电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取计225元（已由原告江门市志腾电器有限公司预交），由原告江门市志腾电器有限公司负担35元，被告李运生负担190元。原告江门市志腾电器有限公司多预交的一审案件受理费35元，由本院予以退回；被告李运生应向本院补缴一审案件受理费190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一九年八月二十七日法官助理易剑尧