wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1819号原告：林建，男，汉族，1990年8月13日出生，住址：福建省平潭县，委托诉讼代理人：张吉生、张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告：李志军，男，汉族，1995年11月26日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。原告林建与被告李志军买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，由审判长徐志成、人民陪审员潘启林、李力保依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告林建及其委托诉讼代理人张吉生，被告李志军的委托诉讼代理人谢海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建诉称：1、依法认定2018年3月13日原、被告签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》无效；2、依法判令被告退还原告购车款76500元及利息3825元（按照国家同期利率，自2018年3月13日起暂计至2019年1月13日，计算至被告实际支付之日止）；3、依法判令被告赔偿原告保险费6955.93元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告与被告签订了《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，从被告处购得车牌号为粤Ｂ×××**的丰田轿车一辆。协议签订后原告通过POS机刷卡的方式向被告支付了购车款60010元，通过微信转账的方式向被告支付购车款16500元，共计向被告支付76510元。2018年12月30日早上，原告发现停放的车辆不见了，遂立即向深圳市公安局平湖鹅公岭平南派出所报案。经派出所立案调查后得知，涉案车辆系因被告与第三人有经济纠纷被第三人秘密取回，公安机关认为该案属于民事经济纠纷，所以没有对第三人以涉嫌盗窃罪立案。被告故意隐瞒案涉车辆与第三人存在所有权争议的事实，将车辆卖与被告，实质上被告对案涉车辆并不享有处分权，即占有、使用、收益、处分等实体权利，且公安机关的结案证明也证实了以上的事实。综上所述，因被告的欺诈行为致使原告购车的目的不能达到，双方签订的协议系无效协议。根据《合同法》第58条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，因协议无效给原告造成的经济损失应由被告承担，原告购买车辆的购车款应予退还，原告为车辆购买的保险费应由被告依法予以赔偿。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》；2、刷卡记录、微信转账记录；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；4、结清证明、身份证复印件、借款合同、借据、汽车质押借款合同、债权转让交接确认书、质（抵）物文件交接免责协议、债权转让协议书。被告辩称：一、原被告双方签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》合法有效，被告明确向原告表明车辆是抵押车，原告也明确知悉车辆为抵押车，故协议均系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，应属合法有效。二、被告对案涉债权附属车辆的占有、使用、处分符合法律规定，且案涉车辆己交付原告实际使用近半年时间，原告可以依法向第三人主张法律权益。三、案涉车辆并非被告与第三人秘密取回，案涉车辆系在原告占有期间保管不当遗失，故原告应当对此行为承担全部的责任。四、若贵院依旧认定合同无效，也应当考虑原告任意购买行为对资金占用损失的扩大具有明显过错，原告依法应对其自身过错承担相应责任。五、若贵院依旧认定合同无效，应当考虑合同无效后，原告如何依法应当向被告返还案涉车辆的法律义务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。原告在诉讼期间，向本院申请调查令，向深圳市公安局平湖鹅公岭平南派出所调取报案的询问笔录，证实原告在2018年12月30日，发现其停放的案涉车辆因不见而向该所报警。经双方确认的证据及审理查明如下事实：2018年3月13日，原告与被告签订了《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，原告从被告处购得车牌号为粤Ｂ×××**的丰田轿车一辆。协议签订后原告通过POS机刷卡的方式向被告支付了购车款60010元，通过微信转账的方式向被告支付购车款16500元，共计向被告支付76510元。协议签订后，被告将该车辆的相关证件及钥匙交付给原告，原告随后一直使用该车辆，并以1410.96元购买交强险，以5544.97元购买商业险，共计6955.93元。2018年12月30日早上，原告发现停放的车辆不见了，遂立即向深圳市公安局平湖鹅公岭平南派出所报案。现因车辆遗失，原告以不能实现购车目的而成讼。另查，粤Ｂ×××**的丰田轿车的车辆所有登记权属人为刘飞。2018年3月3日，被告李志军与林启伟签订《质（抵）押物，文件交接免责协议》取得上述车辆。本院认为，原被告双方签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，是以购买涉案车辆为目的，原告支付了相应的对价款，涉案车辆权属人为刘飞，被告在没有得到车辆所有人授权或事后追认的情况下而将涉案的车辆质押债权转让及质押交接给原告，被告对涉案车辆无合法处分权却出售给原告，原告在取得车辆后被他人取走，致使原告无法实现购买车辆的合同目的。为此，原告主张解除《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，依法有据，本院予以支持。原告主张被告退还原告购车款76500元及利息3825元的问题，双方交接时均知悉涉案车辆的质押债权基本情况，双方在订立合同过程均存有过错，应承担各自相应的法律责任，对于原告主张的利息损失，本院不予支持。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方应返还各自取得的财产，被告在返还购车款76500元的同时，原告亦应返还涉案车辆。现涉案车辆被他人取走，原告无法返还车辆，且无证据证明被告已取回涉案车辆，只有在原告能返还涉案车辆的同时才能主张被告返还购车款。故对原告主张返还购车款的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告主张被告赔偿原告保险费6955.93元的问题，本院认为，由于原告在取得涉案车辆后，该车辆一直由原告自行使用，其为该车辆购买的交强险和商业险的收益人是原告并非被告，对涉案车辆的买卖双方均有过错，原告请求被告赔偿保险费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:解除原告林建与被告李志军于2018年3月13日签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》；驳回原告林建的其他诉讼请求。本案受理费1982元，由原告林建负担991元，由被告李志军负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  李力保人民陪审员  潘启林二〇一九年八月三日书 记 员  邝梓成
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执510号申请执行人：陈昌华，男，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：王敏，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人陈昌华与被执行人王敏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。依据已经发生法律效力的(2017）渝0152民初1522号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付305397元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人主动到本院申报了财产情况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询核实，并到其住址进行实地走访，查明被执行人财产情况与申报情况一致，无可供执行的财产（其对案外人王昌伟享有的债权，已立案执行，未执行到案款）。被执行人不能履行义务，本院依法对其限制高消费。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本案本次执行程序提出异议。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执510号案的本次执行程序。本案执行标的305397元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年八月十三日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1906号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，执行董事。被执行人徐文会，女，1973年8月14，汉族，住山东省临清市。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639276号裁决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文会在金融机构的存款1.5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月七日书记员  王 珏
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1715号之二申请人：徐志龙，男，1971年12月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：宣城市时代房地产开发有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇稼祥北路**。统一社会信用代码91341823098777183E。负责人：芮爱兵，该分公司经理。被申请人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路与薰化路交汇处。统一社会信用代码91341800664247233M。法定代表人：刘玉林，该公司经理。被申请人：泾县时代置业有限公司，住所地安徽省宣城市，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇稼祥北路**1341823MA2TKDET8Y。法定代表人：芮爱兵，该公司经理。申请人徐志龙诉被申请人宣城市时代房地产开发有限公司泾县分公司、宣城市时代房地产开发有限公司、泾县时代置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）皖1823民初1715号民事裁定，冻结被申请人宣城市时代房地产开发有限公司泾县分公司、宣城市时代房地产开发有限公司、泾县时代置业有限公司银行存款总额300万元。现申请人徐志龙以其与被申请人宣城市时代房地产开发有限公司泾县分公司、宣城市时代房地产开发有限公司、泾县时代置业有限公司达成调解协议为由，于2019年8月22日向本院书面申请解除对银行存款的冻结。本院认为：申请人徐志龙诉被申请人宣城市时代房地产开发有限公司泾县分公司、宣城市时代房地产开发有限公司、泾县时代置业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方已达成调解协议，并申请解除查封，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宣城市时代房地产开发有限公司泾县分公司、宣城市时代房地产开发有限公司、泾县时代置业有限公司银行存款总额300万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐晓明人民陪审员  马玲生人民陪审员  潘迎九二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄明菁附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执333号申请执行人：张小才，男，1971年8月5日出生，汉族，现住景县，被执行人：王晓明，男，1976年2月5日出生，汉族，现住景县，本院在执行张小才与王晓明买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）冀1127民初261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行，要求被执行人给付101,810元。被执行人应依法负担执行费1,427.15元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年2月26日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年2月25日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、2019年4月25日轮候查封被执行人名下冀Ｔ×××**号车辆，但未实际扣押。5、2019年5月6日冻结被执行人王晓明其配偶李静名下工资账户。6、2019年8月13日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权101,810元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年八月十三日执行员  杜振刚书记员  张 梁
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初828号原告：陈永国，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：张俊霞，女，1965年1月8日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。系原告陈永国之妻。被告：苏玉德，男，1963年12月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：侯连菊，女，1968年10月28日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告陈永国与被告苏玉德、侯连菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永国委托诉讼代理人张俊霞，被告苏玉德、侯连菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿故意损坏原告150棵桃树苗损失675元及耽误一年半耕种经济作物损失4000元；2、赔偿原告误工40天直接损失9600元，以上共计14275元；3、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：1984年，顺平县伍郎村村委会分给原告西二方耕地南北长39.04米，原告一家一直在这块责任田耕种至今。2018年3月份，被告苏玉德与侯连菊夫妻两次无缘无故跑到原告的西二方耕地，将耕地上原告雇人栽种的150棵树苗全部损坏，并在此块土地种黄豆。原告发现后到现场对被告的损坏行为进行制止并用手机录下视频。原告在当天报警后，派出所到达现场，对被告进行劝阻，多次与伍郎村委会一起调解，被告拒不赔偿。因二被告的故意损坏原告树苗的行为，造成原告一年半时间无法耕种其他经济作物，直接损失4000元。原告多次找到派出所、村委会及镇司法局进行调解要求二被告赔偿损失，耽误40天时间，误工损失为9600元。2018年8月11日，司法所与村委会针对责任田的亩数面积出具决定书进行确认，但对原告所遭受的上述损失调解未果。苏玉德口头辩称，一、争议地不是原告的，属于我。司法所、派出所及村里在出此事之前共同丈量时明确争议地属于我。在第二回丈量时，说让我们让出一部分土地，我们没有同意。责任田是1984年队里分的，而不是村委会。二、我们没有拔原告树苗。被告苏玉德提交的证据：84年分发地明细复印件一份，证明争议地属于被告。侯连菊口头辩称，一、没有拔原告的树苗。二、不赔偿原告工钱，原告应该赔偿我的工钱。三、原告占用我的土地，应该赔偿我的损失。原告陈永国为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：第一组：顺平县司法局蒲上司法所及顺平县蒲上镇伍郎村村民委员会作出的伍郎村村委会决定书一份、村委会及乡司法所调解过程的视频一份、赵兰春证明一份，证明本案争议地属于原告；第二组：二被告拔树苗过程的视频两份，证明二被告侵权事实；第三组：张新来证明一份，证明原告曾向其购买350棵桃树苗，每棵3.5元；第四组：1、伍郎村张三新、杨荣花、陈宝玲、曹秀芝的证明一份，四个人为原告载树苗工钱共60元。2、刘永奎、陈文志证明一份，浇地花费54元。3、李建彬出具的证明信一份，证明张俊霞2018年4月份在保定上班，每天工资240元。上述证据证实原告因被告故意毁坏桃树苗的损失共计1074元。被告苏玉德的质证意见：一、对第一组证据有异议，认为决定书是村委会自己单方决定的，其不同意结果，没有签收决定书；二、对第二组证据有异议，认为其拔的是原告占用二被告土地栽种的树苗，不是原告地里的树苗；三、对第四组证据有异议，不认可原告花费64元雇人栽种，事实是原告自己栽种。被告侯连菊对张俊霞的误工损失不认可，认为没有耽误其工作，其他质证意见同被告苏玉德。经过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：自2017年，原、被告就责任田面积及界限存在争议，经顺平县司法局蒲上司法所、顺平县蒲上镇派出所、顺平县蒲上镇伍郎村村民委员会多次调解未果。2018年8月11日，顺平县司法局蒲上司法所及顺平县蒲上镇伍郎村村民委员会就原、被告双方争议地出具决定书，内容为：“……通过丈量双方地块，按以前所分亩数，陈永国南北长39.04米，苏玉德南北长59.56米（苏玉德地界南3米归村委会），和以前所分亩数一致……。”二被告系夫妻关系。2018年3月份，二被告两次拔毁原告栽种的桃树苗。本院认为，二被告虽对顺平县司法局蒲上司法所及顺平县蒲上镇伍郎村村民委员会就原、被告双方争议地出具的决定书有异议，但其未提供足以反驳的证据和理由，故本院对二被告的主张不予支持。原告提供两份视频证实二被告存在拔毁原告栽种的桃树苗行为，导致其受到损失，故原告要求被告赔偿损失的请求合理、合法，本院应予以支持。原告仅提供张新来的证明不能证实二被告拔毁原告150棵桃树苗造成675元损失，本院不予支持。原告仅提供李建彬的证明信不能证明原告的误工天数及实际误工损失9600元的计算依据，本院不予支持。原告就一年半未耕种经济作物损失4000元未提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈永国的诉讼请求。案件受理费78元，由原告陈永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时并预交上诉案件受理费，直接交入或汇入河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行：中国银行保定市西城支行。逾期上诉及不预交上诉案件受理费的视为未提出上诉。审判员  李二江二〇一九年八月二十八日书记员  王雪梅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2467号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市高新装潢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路**。 法定代表人：钟林永。 诉讼代表人：俞岚，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人陈安华因与被申请人诸暨市高新装潢有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3654号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈安华的再审申请。 审判长 王 君 审判员 杨灵方 审判员 潘勤荣 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十五日 书记员 姚 聪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执335号申请执行人：吕广水，男，1958年7月9日出生，汉族，住霸州市。被执行人：徐玉成，男，1986年9月28日出生，汉族，住固安县。本院在执行吕广水与徐玉成买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年5月5日公告向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年2月15日、3月19日、6月15日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，被执行人有车牌为冀Ｒ×××**的汽车，已查封，但未扣押，无其他可供执行财产；三、于2019年2月15日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金，未查到可供执行财产；四、对被执行人作出了罚款决定书；五、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经向申请执行人明示后，申请执行人亦提供不了财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十三日书记员  王贺铎
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更944号 罪犯钟伟明，男，1974年9月9日出生，汉族，广西南宁市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市安溪县人民法院于2017年9月7日作出（2017）闽0524刑初633号刑事判决，以该犯犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，其刑期自2016年10月5日起至2022年10月4日止，该判决发生法律效力后，罪犯钟伟明于2017年10月9日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯钟伟明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年10月起至2019年5月止累计计分1825.5分，兑换表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯钟伟明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯钟伟明减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年10月5日起至2022年5月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0502民初2074号 原告：蔡群，女，1969年4月6日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：中国人民解放军第96605部队医院（原第二0六医院），住所地：吉林省通化市东昌区新华大街**。 法定代表人:朱孟军,院长。 委托诉讼代理人：王华珍，女，该单位劳资助理。代理权限：承认，变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收文书。 原告蔡群与被告中国人民解放军第96605部队医院劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡群，被告中国人民解放军第96605部队医院的委托诉讼代理人王华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡群向本院提出诉讼请求：1、确认现96605部队医院（原第二0六医院）与我1989年3月至1994年12月与医院存在劳动关系；2、被告给予原告补缴养老保险。事实和理由：本人于1989年3月7日到现96605部队医院(原第二0六医院）从事护理工作，始于本月末起发放了工资，医院在1995年1月起缴纳养老保险。由于工作前6年医院未给缴纳养老保险，且不能提供期间能证明我工龄的工资条，导致我现在去社会保障局不允许我按在医院工作之日补缴养老保险，导致我社保待遇降低。这是违反了劳动法,没有履行用人单位应尽的义务。因此向贵院起诉,请求确认事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 中国人民解放军第96605部队医院辩称，对原告起诉的事实没有异议。 本院认定事实如下：1989年3月原告应聘到中国人民解放军第二0六部队医院担任护士工作，于1994年12月前在被告处工作。现中国人民解放军第二0六部队医院重新组建为中国人民解放军第96605部队医院。 原告为证实自己的主张举出以下证据：原被告单位主任李素文，护士长刘春荣证明；中国人民解放军第二0六部队医院院史；原告于被告处工作期间的工作照片；通劳人仲（2019）114号劳动仲裁不予受理通知书。 本院认为，原告于1989年3月应聘到被告处工作，并有证据证明至1994年12月年期间原、被告建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。”《中华人民共和国社会保险法》第六十四条规定：“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度。”第七十九条规定:“社会保险行政部门对社会保险基金的收支、管理和投资运营情况进行监督检查，发现存在问题的，应当提出整改建议，依法作出处理决定或者向有关行政部门提出处理建议。”用人单位侵犯劳动者养老保险的，应由社会保险征收机构管理，不属于人民法院收案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十四、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下： 一、原告蔡群与被告中国人民解放军第96605部队医院自1989年3月到1994年12月间存在劳动关系； 二、原告其他请求不予支持。 案件受理费5.00元（原告按简易程序缴纳），由被告中国人民解放军第96605部队医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3578号之二 申请执行人侯俊生,男,1989年11月7日出生,汉族。 被执行人李伟平,男,1983年3月15日出生,壮族。 被执行人康书峰,男,1968年12月6日出生,汉族。 被执行人曹辉,男,1985年9月12日出生,汉族。 申请执行人侯俊生与被执行人李伟平、康书峰、曹辉刑事附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑初3336号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人李伟平、康书峰、曹辉应履行支付66083.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张珮云
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初3845号原告：王歌，男，1995年6月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冉春强，男，1978年7月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵书田，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王歌与被告冉春强、赵书田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王歌、被告冉春强、赵书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王歌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告冉春强偿还原告借款本金100000元及该款利息（利息自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：被告冉春强因急需用款，于2016年4月5日向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，月利率为3%，如到期不还，除应支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后该款项到期，原告多次催要，被告冉春强于2017年9月6日向原告出具《还款计划书》，保证在2017年10月6日将该款还清，并由被告赵书田作担保人。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不予偿还。原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冉春强辩称：欠款属实，当时被告冉春强欠原告200000元，偿还100000元后，下余100000元，向原告出具了本案的借据，但是后来经被告赵书田调解，剩余的100000元不再支付利息，且被告冉春强后期也陆续偿还了十几万元，目前被告冉春强不欠原告借款，被告冉春强不同意再还款。被告赵书田辩称：给被告冉春强担保属实，但是自担保至今，原告没有向被告赵书田主张过权利，因此被告赵书田不应再承担担保责任。经审理查明：被告冉春强于2016年4月5日欠原告王歌借款本金100000元，向原告王歌出具借据一份，该借据主要内容为：“今借王歌现金100000元，大写拾万圆整，保证到2016年5月5日前全部还清。借款利率按月息三分计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金……借款人：冉春强。”该借据另载明：“保人赵书田2017年10月6号冉春强不还赵书田还。”被告冉春强另向原告王歌出具收据一份，该收据主要内容为：“今收到王歌100000元……收到人：冉春强……”。2017年9月6日，被告冉春强向原告王歌出具还款计划书，该还款计划书主要内容为：“本人冉春强保证在2017年10月6日将王歌的拾万圆还清。如果没有还清，本人愿意承担一切法律责任。”被告赵书田作为担保人在该还款计划书上签字。2018年2月10日，被告冉春强偿还原告王歌20000元。2018年12月20日，被告冉春强通过微信转账方式向原告王歌偿还8000元。因被告冉春强一直未支付下余款项，经原告催要未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告冉春强欠原告王歌100000元，未在还款计划书约定的期限内还款，已构成违约，故原告王歌要求被告冉春强偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告王歌要求被告冉春强按月利率2%支付自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但被告冉春强于2018年偿还原告王歌28000元，故在计算利息时应将该28000元予以扣除。庭审中，原告王歌虽称被告冉春强偿还的20000元系偿还其母亲的钱，非涉案款项，被告冉春强偿还的8000元系其与被告冉春强的其他债务往来，但原告王歌未提供充分证据证明其主张成立，故原告王歌的该意见，证据不足，本院不予采信。庭审中，被告冉春强辩称涉案100000元不再支付利息，本院认为，落款日期为“2016年4月5日”的借据已对利息作出明确约定，该约定系双方真实意思表示，故被告冉春强的该抗辩意见，证据不足，本院不予采信。关于原告王歌要求被告赵书田承担清偿责任的诉讼请求，被告赵书田辩称原告王歌未向其主张过权利，该抗辩意见与原告王歌提交的录音资料证明的事实不相符，故被告赵书田的该抗辩意见，本院不予采信，被告赵书田对上述债务应当承担连带清偿责任。原告王歌其他过高的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冉春强于本判决生效之日起十日内偿还原告王歌借款100000元及该款利息（自2016年4月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，计算应支付利息时，扣除被告冉春强已经偿还的28000元）；被告赵书田对被告冉春强上述债务承担连带清偿责任；驳回原告王歌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告冉春强、赵书田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年八月七日书记员  高 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3195号 原告：刘贵平，男，1963年5月8日生，蒙古族，现。 被告：胡国辉，男，1975年12月23日生，蒙古族，农民，户籍地前郭县，现住址前郭县。 本院在审理原告刘贵平与被告胡国辉民间借贷纠纷一案中，原告刘贵平于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘贵平撤诉。 案件受理费本院减半收取187元由原告负担。 审判员  刘来秋 二〇一九年八月十三日 书记员  金海涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1492号上诉人（原审原告）：陈道清，男，1945年4月6日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田远辉，男，1958年5月4日出生，土家族，住湖北省宣恩县。上诉人陈道清因与被上诉人田远辉不当得利纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈道清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，陈道清将吴果的50000元购房款交给田远辉，双方将房屋分割清算以后，田远辉书写了《欠条》，一审法院未将该事实查清；一审判决未采信证人陈某1、陈某2的证言不符合法律规定，因为陈某1的证言已经田远辉认可，陈某2与陈道清、田远辉均为兄弟关系，一审法院认为陈某2与陈道清有利害关系而不采信其证言不当。田远辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李道清向一审法院起诉请求：1.判令田远辉返还转交的购房款50000元；2.由田远辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月1日，田远辉出具欠条，载明今欠到陈道清现金（4872.00元），大写肆仟捌百柒拾贰元整。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈道清对其提出的诉讼请求所依据的事实依法负有举证证明的义务，但陈道清提交的证据不足以证明其所主张的田远辉实际上收取了其50000元购房款的事实，且在诉讼过程中，陈道清的陈述前后矛盾、无逻辑性、无法自圆其说，故应由陈道清承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈道清的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，陈道清与田远辉等人共同修建了位于宣恩县沿河南路52号泰和花园小区，陈道清将泰和花园A栋1-401室卖给案外人吴果，并收取了50000元购房款，后该套房分割给了田远辉。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，而造成他人损失。即不当得利的构成要件有四，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，陈道清主张其将50000元购房款转交给田远辉，田远辉取得该款项系不当得利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”陈道清应对本案是否构成不当得利承担举证责任。经审查，涉案50000元系出卖双方共同修建的泰和花园小区A栋1-401室的房款，根据2014年3月31日《分割协议》，此套房已分割给田远辉，田远辉作为该套房的权利人收取房款有合法根据，其取得该房款亦属正当利益，再者，双方争议的50000元购房款系房屋购买者吴果支付，若陈道清将该款项转交给田远辉，其自身利益并未受到损失，故本案不符合不当得利的构成要件。陈道清所提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，至于陈道清与田远辉因共同修建房屋结算而产生的争议及陈道清是否将涉案50000元转交给田远辉的问题，不属于本案审查范围，也不影响本案的处理，一审判决对陈道清的诉讼请求不予支持并无不当。综上，陈道清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈道清负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬二〇一九年八月九日法官助理向周艳书记员杨亚琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11187号 原告成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，系总经理。 被告王辉，男，汉族，1976年4月11日出生，住成都市高新区。 被告刘素美，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省中江县。 本院在审理原告成都市住房置业融资担保有限公司与被告王辉、刘素美追偿权纠纷一案中，因原告成都市住房置业融资担保有限公司未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谭政 二〇一九年八月十六日 书记员  陈林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6326号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黄某，女，1990年10月14日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2638号 申请执行人：李四杰，女，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：福州潭人府餐饮服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人李四杰与被执行人福州潭人府餐饮服务有限公司劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第056号发生法律效力后，申请执行人李四杰向本院申请强制执行，申请执行事项：强制被执行人向申请人支付15982元。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向福州市鼓楼区洪山镇凤凰池社区居民委员会发出协助调查通知书，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2638号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8327号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：严娟，女，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 中铁建物业管理有限公司合肥分公司（以下简称中铁物业公司）与严娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 中铁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令严娟支付物业费7731.20元；2.本案诉讼费用由严娟承担。事实与理由：中铁物业公司于2009年10月2日与严娟签订了《前期物业服务协议》，协议中就物业管理的权利义务进行了约定（物业费按建筑面积1.3元/㎡/月收取）。中铁物业依约对业主进行管理与服务。严娟作为该物业XXX室业主（建筑面积106.51㎡），自2014年1月1日至2019年4月30日未支付物业费，合计欠付物业费7731.20元，经催要未果，特诉至法院。 本院认为，中铁物业公司提交的《中国铁建国际城（旭园）前期物业管理服务协议》系安徽公众物业管理有限公司与严娟签订的，该协议约定由安徽公众物业管理有限公司向中国铁建国际城（旭园）提供物业管理服务。中铁物业公司未提供证据证明其与安徽公众物业管理有限公司有承续关系或已变更由其为案涉物业提供物业服务又或安徽公众物业管理有限公司同意由其主张该权利。故现有证据无法证明中铁物业公司与本案有直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回中铁建物业管理有限公司合肥分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十一日 书记员 凌太梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1328号 申请执行人吴俊与被执行人刘文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日制作（2018）皖1802民初4730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人吴俊于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文飞立即归还申请执行人吴俊借款人民币80000元及利息，并承担本案诉讼费960元、执行费1114元。 本院在执行中，被执行人刘文飞拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘文飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十二日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：刘文飞，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区领尚花城****，公民身份号码3425011986××××××××。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终995号 上诉人（一审被告）：二连浩特市饿了么配送运营中心，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市诚信路A-1-A8步行街**。 经营者：柴雯雯。 被上诉人（一审原告）：二连浩特市小小黄人配送服务站，住，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市苏尼特街南四街坊赤峰开发**商住楼**/div> 经营者：宋雨橙。 委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。 一审被告：戎吉梦，男，1991年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 上诉人二连浩特市饿了么配送运营中心因与被上诉人二连浩特市小小黄人配送服务站网络侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2018）内2501民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人二连浩特市饿了么配送运营中心经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人二连浩特市饿了么配送运营中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4880元，减半收取2440元，由上诉人二连浩特市饿了么配送运营中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年八月七日 书记员 乌日 力玛
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更21号 罪犯唐盛良，男，1986年8月30日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，住安岳县，现在安岳县司法局周礼司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2018年4月9日作出（2018）川2021刑初74号刑事判决，以被告人唐盛良犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年4月20日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯唐盛良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯唐盛良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2018）川2021刑初74号刑事判决书、执行通知书、唐盛良在社区矫正期间的现实表现等证据，建议对罪犯唐盛良予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯唐盛良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯唐盛良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8407号 申请执行人：林宝王，男，1970年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶东海，男，1964年11月3日出生，汉族，住厦门思明区。 本院在执行申请执行人林宝王与被执行人叶东海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶东海的银行存款人民币310200元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月二十三日 代书记员 陈凤碧
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初806号原告：李凯红，女，1985年5月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告李凯红与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯红的委托诉讼代理人张史立、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损152998元、公估费9000元，以上共计161998元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，邢会勇驾驶冀Ａ×××××车沿康庄大道由东向西行驶至北铜冶青少年视力养护门前时，由于操作失误与王永雷停在道路北侧冀Ａ×××××号车相撞，后又与李凯红停在道路北侧的冀Ａ×××××车相撞，造成三辆车损坏的事故。后石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定：邢会勇负此事故的全部责任，李凯红、王永雷无责任。李凯红的冀Ａ×××××车在被告处投有车损险、指定专修险含不计免赔险,事故发生在保险期间,对于原告的损失应该由被告承担,诉至法院,请求依法判决。被告平安财险石家庄公司承认原告李凯红在本案中所主张的事实，但认为因投保车辆在事故中无责，我司赔偿原告后原告应配合我司向有责任方追偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告李凯红在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李凯红为其所有的冀Ａ×××××号车辆在被告平安财险石家庄公司投保了保险金额为312032元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致本车及三者车受损。公安交通管理部门出具了道路交通事故认定书，三者车辆的司机承担事故的全部责任、投保车辆的司机无责任，该情形属于车损险的责任范围，被告应当依约承担保险责任。对于原告主张的车辆损失，本院认为车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为152998元，被告认为公估报告认定的车损金额过高，但未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。对于被告辩称因投保车辆在事故中无责，被告赔偿后原告应配合向有责任方追偿的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，被告赔偿后在赔偿金额范围内依法享有追偿权，被告向第三者行使代为请求赔偿的权利时，被告应予配合。对于原告主张的公估费用9000元，有公估费发票在案佐证，此项费用系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告李凯红要求被告平安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失和公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李凯红保险金161998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  呼广宇二〇一九年八月二十六日书记员  王 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64712号申请人：李艳红，女，1973年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，总经理。本院在审理申请人李艳红与被申请人天津冠杰石化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人银行存款或等值财产，保全金额84000元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津冠杰石化工程有限公司名下银行存款84000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立学二〇一九年八月三十日书记员  陆 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1771号申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：梁晓东，该公司总经理。本院在执行申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司银行存款451674.2元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月五日书记员  周梦楠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘金金，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，女，2013年5月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：潘金金，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县，系夏某母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组。住所地：浙江省安吉县孝丰镇横柏村潘家桥自然村。 负责人：卢先进。 再审申请人潘金金、夏某因与被申请人安吉县孝丰镇柏村潘家桥村民小组（以下简称潘家桥村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终613号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年2月27日作出（2018）浙民申3952号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘金金、夏某申请再审请求：撤销（2018）浙0523民初613号民事裁定及（2018）浙05民终613号民事裁定，指令安吉县人民法院审理。事实与理由：安吉广兴矿业有限公司支付国家矿产资源出让金，同时必须支付集体土地补偿金，这是矿山开采的政策规定，诉争分配款是国家矿产资源出让使用集体土地资源产生的财产补偿，非集体经营性收益。潘家桥村民小组不分配给潘金金、夏某，是因为潘金金父亲潘如勇反映村民小组个别人挪用集体资金所致。潘金金、夏某的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在我国民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，人民法院应受理审判。 潘金金、夏某向一审法院起诉，请求判令潘家桥村民小组支付土地征收补偿款29736元，并由潘家桥村民小组承担诉讼费。 一审法院认为：土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。一般而言，只要具有集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。集体土地所有权的替代物价值（即土地补偿费金额）的大小与集体组织成员的劳动没有关系，土地补偿费也并非经营性收益，按照成员权理论，就土地补偿费而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，就土地补偿费分配事宜引起的纠纷，法院可以直接对当事人的分配请求权进行处理。根据潘金金、夏某陈述及举证情况看，应确认此次潘家桥村民小组分配的款项来源于案外人安吉广兴矿业有限公司向其支付的300万元，但安吉广兴矿业有限公司并不具备征地资格，其与潘家桥村民小组之间也不存在土地征收关系，故其支付给潘家桥村民小组的上述款项并非土地补偿费，该款应属潘家桥村民小组集体经济组织的经营性收益。该款项分配范围及标准，属于村民自治的事项，司法权不应直接进行干预，故不属于法院受案范围，潘金金、夏某的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，该院裁定如下：驳回潘金金、夏某的起诉。 二审经审查认为：当事人向人民法院提起的民事诉讼必须属于人民法院可受理的范围。潘金金、夏某主张潘家桥村民小组支付的款项属于村民集体经济组织的经营性收益，对于该类款项分配与否及如何分配，属于村民集体经济组织的内部管理事务，所涉争议不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一审裁定认定本案不属人民法院民事案件受理范围并无不当。潘金金、夏某的上诉请求缺乏法律依据，二审不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，潘金金、夏某以潘家桥村民小组侵害其作为集体经济组织成员合法权益为由，诉请判令潘家桥村民小组支付土地征收补偿款29736元，并提交了相关证据材料，其中《林地征用合同》载明，该300万元系林地征用费用补偿款（含林地使用补偿费、青苗补偿费及土地安置补偿费等其他全部费用）。潘金金、夏某的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及相应的事实和理由，且并不存在不应由人民法院受理的情形，应属于人民法院受理民事诉讼的范围，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。据此，一、二审以潘金金、夏某诉请分配的款项系集体经济组织经营性收益，属于村民自治范围，不属于民事案件受理范围为由驳回潘金金、夏某的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终613号民事裁定及浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初613号民事裁定； 二、指令浙江省安吉县人民法院对本案进行审理。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十九日 书记员 封 玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2317号 原告：黄梅凤，女，1963年11月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：韩日明，男，1966年6月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 原告黄梅凤与被告韩日明土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告黄梅凤于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，是其处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄梅凤撤诉。 本案受理费1778元，由原告黄梅凤负担。 审判员  梁桂杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢燕华
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3897号 原告：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路326号。 法定代表人：王蔚，分行行长。 委托诉讼代理人：高伟，公司员工。 被告：张建彬，男，1972年2月25日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。 原告浙商银行股份有限公司泰州分行与被告张建彬金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告张建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款48803.02元，其中借款本金48200.51元，利息及罚息602.51元（暂计算至2019年5月20日，5月21日之后产生的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行：1、2019年3月20日，在线签订编号（20606000）浙商银小合网字（2019）第00231号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为5万元，借款额度使用期限为自2019年3月20日起至2021年3月20日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行等额本息还款，还款日为每月的20日；2、上述合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。如果借款人未履行合同项下还款责任，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期贷款按照上浮50%计收利息。2019年3月20日，被告提款5万元，贷款发放至被告开立的银行卡62×××22之中，到期日为2021年3月20日。贷款发放后，借款人未按照约定还款，从2019年4月21日开始拖欠，截止2019年5月20日，拖欠本金1821.82元，利息602.51元，其行为已构成违约，原告多次联系均未果，特以诉讼方式宣布贷款提前到期，并要求提前还款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年5月20日，被告尚欠借款本金48200.51元，利息及罚息602.51元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建彬于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金48200.51元，利息及罚息602.51元（暂计算至2019年5月20日，2019年5月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510元，由被告张建彬负担。 原告浙商银行股份有限公司泰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月二十九日 书记员  马琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7981号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：许光培，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承平，广东鸿峰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李统历，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人许光培因与被申请人李统历民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许光培申请再审称，（一）二审判决认定李统历2015年4月16日出借的100万元借款以及其余六笔借款未足额转账支付的38万元是以现金交付，属于认定事实错误。1.李统历出借给许光培的另外六笔借款均以转账的方式交付借款，只有2015年4月16日出借的这笔100万元借款是以现金方式交付，明显不符合李统历的交易习惯。李统历经常出借资金给他人，对民间借贷具有丰富的社会经验，如果是现金交付，李统历却不要求许光培在出借的借据中写明收到的是现金100万元，明显不符合常理。2.在许光培于2015年4月16日出具100万元借据的前一天，已经向李统历借款200万元，当天其因资金不足只转账134万元，由案外人黄蓉转账58万元，次日怎么可能有高达100万元的现金用于支付借款。李统历称是在许光培办公室交付，如何进行清点，也没有第三人见证，有违常理。3.李统历在庭审中声称，上述100万元现金来源是拖欠其借款的债务人偿还借款而放在家里的现金。但其并未提供银行流水、借据等证据证明资金来源。4.李统历向许光培转账出借的六笔合计700万元的借款中，李统历均在出借时预先扣除了借款期间的利息合计38万元，本案的借款本金应认定为662万元。（二）二审判决认定许光培仍拖欠800万元本金属认定事实不清。1.从许光培的还款记录来看，并未显示2015年8月10日前每月还款14万元以及此后每月还款16万元，而是多少不一，并没有规律可循。2.假设借款总额为800万元，那么从2015年8月10日至2017年10月15日，许光培应支付的利息为430万元，而许光培实际支付372万元，其认可2017年10月15日前的利息已还清，作为专门放贷人，怎么可能会放弃58万元的巨额利息。但如果按照700万元来计算，其放弃6万元的利息，尚可理解。4.按照民间借贷的习惯做法，借方先出具借据给贷方，贷方扣除相应利息后再划款给借方。许光培出具借据7张共计800万元，而李统历扣除相应的利息后划款662万元，并通过蓄意炮制《双方资金往来协议》，蒙骗许光培在协议上签字，以达到非法占有之目的。（三）本案部分债务属于虚增债务，为套路贷，应驳回李统历的诉讼请求。据此，许光培请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据许光培的再审申请，本案的主要争议焦点为涉案借款的本金应如何确定。（一）李统历是否于2015年4月16日出借了100万元给许光培。首先，从许光培向李统历先后出具的七份《借条》及《借据》的时间来看，2015年4月16日的《借条》是许光培向李统历出具的第二份借款字据，如果李统历尚未交付该笔借款，许光培在再次向李统历借款时，未要求李统历先履行2015年4月16日的《借条》所约定的出借借款的义务，又继续向李统历出具新的借据，明显不符合常理；其次，从许光培支付的利息情况来看，虽然《借条》和《借据》中没有约定利息标准，但《双方资金来往协议》中约定了利息标准为月息2%。在许光培向李统历出具的《借据》及《借条》累计金额达700万元（共六笔，第六笔借款的时间为2015年7月28日）时，许光培于2015年8月10日向李统历偿还了14万元利息，在许光培向李统历出具的《借据》及《借条》累计金额达800万元（共七笔，第七笔借款的时间为2015年8月20日）时，许光培从2015年11月起至2017年9月止（22个月）平均每月偿还16万元利息（其中2015年12月，2016年1月、2月、4月、10月，2017年的3月、5月、7月均一次性偿还16万元，其他月份一笔不足16万元的，当月或次月补足），上述利息支付的数额与李统历所主张的借款本金按月息2%计算的利息相符；最后，双方最后一笔借款发生于2015年8月20日，此后于2016年1月11日签订的《双方资金来往协议》，明确涉案借款是通过李统历的账户或他人账户转账或现金方式借给许光培，可见通过现金方式支付借款亦符合双方确认的方式。因此，许光培关于李统历未向其交付2015年4月16日的100万元借款的缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）李统历在出借的款项中是否预扣了38万元的利息。虽然许光培称根据双方口头约定的借款期限来预扣的，但许光培对其所称的“口头约定的借款期限”并未提供任何证据予以证明。许光培在支付利息是都是按照出具《借条》和《借据》的总金额作为本金按照月息2%的标准进行计付。此外，双方于2016年1月11日签订的《双方资金来往协议》明确约定本金的多少以李统历持有的许光培出具的借据、借条、欠条为准。因此，许光培主张李统历预扣38万元的借款本金缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，许光培有关李统历虚增138万元的借款本金的再审申请缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许光培的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月十三日书记员 彭欣薇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3477号之一解除保全申请人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该联社理事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被申请人：宁桂云，女，1961年12月30日出生，汉族，市民，住泌阳县。现住泌阳县。被申请人：张和，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住遂平县。现住泌阳县。被申请人：卢伟，女，1976年2月26日出生，汉族，职工，住泌阳县。被申请人：王新坤，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。解除保全申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被申请人宁桂云、张和、卢伟、王新坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日（2019）豫1726民初3477号民事裁定，对被申请人宁桂云在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户62×××30、张和在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户62×××68予以冻结。解除保全申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人宁桂云在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户62×××30、张和在河南泌阳农村商业银行股份有限公司的账户62×××68的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒志二〇一九年八月二十七日书记员  秦 权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1975号 申请执行人李小燕,女,1981年3月12日出生,汉族,住河南省邓州市。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区17、29号，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人李小燕与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付5360.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2607号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：吴秋圆，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴秋圆借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月23日作出的(2018)闽0102民初1718号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币38591.25元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费430.50元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人吴秋圆名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｋ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2607号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2355-1号 申请执行人兰陵县贵成种植专业合作社，社会统一信用代码93371324596580324X，住所地兰陵县卞庄镇柞城村；电话：15020******。 法定代表人：杨凤田,该公司。 被执行人刘伟，男性,1980年8月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行兰陵县贵成种植专业合作社与刘伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产59000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月十五日 书记员  王春亮
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执287号申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。执行事务合伙人四川鼎业晟实业有限责任公司（委派代表：王洪）。委托代理人张文姬，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人许刚，四川迪扬律师事务所律师被执行人四川锐锟建设工程有限公司，住，住所地成都市武侯区玉林南路********/div>法定代表人彭玉坤。被执行人龚伟英，女。被执行人彭玉坤，男。经查，2015年3月31日，被执行人四川锐锟建设工程有限公司与平安银行股份有限公司成都分行签订《综合授信额度合同》及三份《贷款合同》，约定借款人民币1500万元，借款期限1年；次日，平安银行股份有限公司成都分行与四川省金玉融资担保有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定四川省金玉融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。同时，四川省金玉融资担保有限公司与被执行人四川锐锟建设工程有限公司签订《融资担保委托合同》、与被执行人龚伟英、彭玉坤签订《最高额抵押反担保合同》、《最高额质押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》，约定四川省金玉融资担保有限公司为被执行人四川锐锟建设工程有限公司的上述借款提供连带责任保证担保；龚伟英、彭玉坤以其位于武侯区沙堰西二街20号X房屋及武侯区玉林南路X房产为上述借款提供最高额抵押反担保，办理抵押登记；龚伟英以其位于锦江区东大街芷泉段6号X房产为上述借款提供最高额抵押反担保，办理抵押登记；且龚伟英、彭玉坤分别以其持有的四川锐锟建设工程有限公司2300万、800万的股权，为上述借款提供最高额质押反担保并提供最高额连带责任保证反担保，办理质押登记。平安银行股份有限公司成都分行按约如数发放借款到期后，被执行人四川锐锟建设工程有限公司未履行相应的还款义务，四川省金玉融资担保有限公司代为履行了相应的担保责任。2016年12月28日，四川省金玉融资担保有限公司与申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）签订《债权（保证人追偿权）转让协议》，约定将其债权及相应的权利一并转让于申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）。申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）与四川锐锟建设工程有限公司、龚伟英、彭玉坤公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第55594-55596、55599-55601号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第323号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年7月19依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川锐锟建设工程有限公司、龚伟英、彭玉坤向申请执行人成都鑫茂恒泰企业管理中心（有限合伙）支付欠款人民币19395061.48元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人四川锐锟建设工程有限公司、龚伟英、彭玉坤的银行存款；扣留、提取被执行人四川锐锟建设工程有限公司、龚伟英、彭玉坤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川锐锟建设工程有限公司、龚伟英、彭玉坤应当履行义务部分的财产。额度为人民币19481856.48元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年八月五日书记员 易亚丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14980号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路**。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：何永艳，女，1981年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何永艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金75499.73元、利息89553.71元、滞纳金49506.66元，合计共214560.1元（利息暂计至2019年7月25日，滞纳金计至2016年12月31日止）及从2019年7月26日起至欠款还清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利）；二、被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告在原告处签订了《长城环球通信用卡申请表》及领用合约，申领了涉案信用卡，之后被告使用消费并申请账单分期产生分期手续费。后被告未依约还本付息。被告何永艳未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交申请表，申请长城环球通信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；分期手续费3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%等。原告提交《信用卡欠款明细表》及《卡账户交易历史表》，证实涉案信用卡额度50000元，自2012年4月24日起消费，截至2019年7月25日，透支本金共计75499.73元、利息89553.71元、2017年1月1日前的滞纳金共计49506.66元。本院认为：原告与被告何永艳借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息、滞纳金并自次日起依约计付利息、复利，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告何永艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何永艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金75499.73元、滞纳金49506.66元及利息（截至2019年7月25日，利息为89553.71元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金75499.73元为基数，复利以逾期利息为基数，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告何永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1263号之一 被执行人：张凯，男，1986年9月21日出生，汉族，住山东省临邑县。 被执行人：金树勇，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：赵汝滨，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行张凯、金树勇、赵汝滨没收财产一案中，经查，本院作出的（2013）桓刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文第二项：作案工具蓝色轻骑农用六轮车一辆予以没收。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 查封、扣押车号为鲁C号的蓝色轻骑农用六轮货车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十四日 书记员  王 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初1716号之一 原告：张淏辰，男，2016年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 法定代理人：张某（系张淏辰的父亲），男，1980年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 法定代理人：俞某（系张淏辰的母亲），女，1982年3月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 被告：江苏通信置业管理有限公司，住所地南京市高新开发区****，统一社会信用代码9132000070404663XH。 法定代表人：丁广龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李媛，该公司员工。 被告：江苏通信置业管理有限公司泰州分公司，住所，住所地泰州市姜堰区罗塘街道步行街东首坝口广场凤凰文化广场对面社会信用代码91321204MA1MN0H7XU。 负责人：朱拥军。 原告张淏辰与被告江苏通信置业管理有限公司、江苏通信置业管理有限公司泰州分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年8月22日向本院申请撤诉，待鉴定结束后另行起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淏辰撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张淏辰负担。 审 判 长  钱忠兵 人民陪审员  杜冬林 人民陪审员  王宏如 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  钱 昀 书 记 员  霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1991号罪犯张为华，男，1958年9月27日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年7月20日作出（2014）湖浔刑初字第524号刑事判决，以被告人张为华犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员于某、赵某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭执行职务，罪犯张为华、证人王某到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张为华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯张为华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张为华符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张为华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张为华在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务类犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张为华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月23日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  陈连根二〇一九年八月二十日书 记 员  朱 薇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢152号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：邹仕连，男，汉族，1963年8月16日出生，住址：惠州市大亚湾区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人邹仕连借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠阳法民二初字第271号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被告邹仕连在判决发生法律效力后7日内偿还贷款本金600000元和计至2007年6月20日止的利息848780.58元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至清付本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行。二、本案受理费17840元由被告邹仕连负担。逾期邹仕连未履行，权利人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，案号为（2008）惠阳法执字第428号。执行期间因被执行人确无财产可供执行，本院裁定本案中止执行。2019年4月4日中国农业银行惠州市支行债权受让人广东粤财资产管理有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复强制执行，恢复执行案号为（2019）粤1303执恢152号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门进行了查询，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人邹仕连限制高消费并列入失信名单，申请执行人书面同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6812号 原告：杜炳谊，女，蒙古族，1993年8月24日出生，公司职员，现住厦门市。 委托代理人：杜玉春，男，1968年12月28日出生，蒙古族。 被告：张婉婷，女，1994年9月3日出生，无业。 被告：包文文，男，蒙古族，1993年4月21日出生，农民。 原告杜炳谊诉被告张婉婷、包文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原杜炳谊委托代理人杜玉春拉到庭参加诉讼，被告包文文到庭参加诉讼，被告张婉婷达经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜炳谊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款18100元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月18日，二被告张婉婷、包文文向原告借款18100元，当时约定二被告于2019年5月18日还清，同时出具借据一枚。但到期后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告包文文辩称，此笔借款为张婉婷给孩子看病所用，我是担保人，名字也是由张婉婷所写，手印是我本人按的。 被告张婉婷未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张婉婷于2018年5月18日经被告包文文作保证从原告杜炳谊借款本金18100元，用于家庭生活，约定还款日期为2019年5月18日，未约定利息，该笔款项被告尚未偿还过。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告张婉婷应积极履行还款义务，对于原告要求其偿还所欠借款本金18100元的诉讼请求本院予以支持，因原告方当庭自认被告包文文为担保人，故包文文应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婉婷于本判决生效之日起给付原告杜炳谊所欠借款本金18100元。 二、被告包文文承担连带给付责任。 案件受理费，减半收取126元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月十六日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条： 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7353号 原告李树林，男，1957年8月21日出生，蒙古族，个体。 被告额布日乐吐，男，1982年1月1日出生，蒙古族，农民。 被告田小，女，1982年10月8日出生，蒙古族，农民。 原告李树林与被告额布日乐吐、田小民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告额布日乐吐、田小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告额布日乐吐、田小偿还借款本金28000.00元及利息26880.00元，本利合计54880.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月20日，二被告因生活所需向原告借款28000.00元，双方约定此款于2017年11月30日偿还，按照月利2%计息，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告额布日乐吐未答辩。 被告田小未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告额布日乐吐、田小系夫妻关系，2015年1月20日，二被告因生活所需从原告李树林处借款本金28000.00元，二被告向原告出具28000.00元欠款合同一份，双方约定此款于2017年11月30日偿还，逾期从欠款之日起按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的欠款合同原件一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额布日乐吐、田小自本判决生效之日起偿还原告李树林借款本金28000.00元及利息26656.00元【28000.00元×0.02元×47个月零18天（2015年1月20日至2019年1月8日）】，本利合计54656.00元。 被告额布日乐吐、田小自2019年1月9日起以28000.00元为本金按照月利2%计算给付原告李树林利息至本息偿清时止。 案件受理费1172.00元，减半收取586.00元，由被告额布日乐吐、田小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月三十日 书记员  玉 喜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1553号申请执行人骆琴琴，女，1992年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人胡春江，男，1990年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人艾小英，女，1970年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初2824号民事判决书，即申请执行人骆琴琴与被执行人胡春江、艾小英民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，明确被执行人共需支付申请执行人42500元，于2019年7月30日支付2500元，剩余40000元分五期支付，每年3月1日支付8000元。被执行人现已履行2500元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黎小军代理审判员  戎 洁二〇一九年八月二十八日书 记 员  金 毅
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1085号原告：宋瑞娟。委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。被告：周萍。原告宋瑞娟与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋瑞娟委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。被告周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋瑞娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需陆续向原告借款。截止到2018年7月26日被告因资金周转所需向原告共计借款22000元，被告借款期限为2018年7月26日至2018年12月31日还清，借款到期后，被告并未偿还借款本金及利息。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告周萍未作答辩。原告宋瑞娟围绕诉讼请求向本院提交了被告周萍身份证复印件及借款证明一份。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日经原、被告双方对账，被告周萍向原告宋瑞娟出具借款证明一份，言明“今借到贰万贰仟元整现金（22000），借款日期2018年7月26号-12月31号还清。借款人周萍。出借人宋瑞娟。2018年7月26号”。约定的借款到期后，被告周萍未能向原告偿还借款本金，导致原告诉至本院。本院认为，被告周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担对己不利的法律后果。原、被告双方借款事实清楚，借贷关系明确，现借款已到期，被告周萍应向原告宋瑞娟偿还借款本金22000元。另因被告周萍未能在约定的借款期限内向原告偿还借款，故被告周萍应自2019年1月1日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告宋瑞娟支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周萍于本判决书生效之日起十日内向原告宋瑞娟偿还借款本金22000元及利息（利息自2019年1月1日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高峰人民陪审员  何军人民陪审员  王毅二〇一九年八月二十九日书 记 员  张洁
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执273号 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。 被执行人：莫莉莉，女，1986年1月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇高岭坡**。 被执行人：莫永华，男，1963年3月9日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇高岭坡**/div> 被执行人：严芝霞，女，1964年8月25日出生，汉族，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇高岭坡**iv> 本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人莫莉莉、莫永华、严芝霞金融借款合同纠纷一案中，经查，位于宁明县城中镇高岭坡**房地产属于被执行人莫莉莉单独所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人莫莉莉位于宁明县城中镇高岭坡067号房地产[房产证号码：宁房权证城中字第××号，土地使用权证号码：宁国用（2009）第03083XXXX号]，期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年八月二十三日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31818号原告：吴柯潮，男，1986年7月13日出生，汉族，住浙江省。被告：上海阳潼实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘坡。原告吴柯潮与被告上海阳潼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月日立案。原告吴柯潮在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴柯潮撤诉。审判员  苏吾德二〇一九年八月二十二日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执134号 申请执行人：孟繁宇，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住海林市。 被执行人：张文忠，男，1980年5月7日出生，汉族，无职业，住柴河林业局二道林场居民。 本院在执行申请执行人孟繁宇与被执行人张文忠借款合同纠纷一案中，本院通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商局的财产信息，均未发现有可供执行财产。申请执行标的为19950元，经本院工作后，被执行人已履行部分执行款，尚欠执行款余额双方已达成执行和解协议。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑玉海    审判员     审判员     二〇一九年八月十九日 书记员  高妍
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3411号原告高献，男，1988年9月29日生，汉族，现住任丘市。委托代理人白亚娜，河北远通律师事务所律师。被告于楠楠，女，1992年3月12日生，汉族，现住是任丘市。被告刘丽伟，女，1988年4月20日出生，汉族，现住任丘市。原告高献诉被告于楠楠、刘丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高献的委托代理人白亚楠到庭参加诉讼，被告于楠楠、刘丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高献向本院提出诉讼请求：1、判令被告于楠楠偿还借款本金3万元、利息750元（利息按照年利率6%计算，自2019年2月10日至2019年7月9日，以后利息顺延至欠款还清日之止），被告刘丽伟对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告于楠楠因资金周转需要，向原告借款3万元，承诺于2019年2月9日偿还，并由本案被告刘丽伟作为担保人。借款到期后，被告并未如期归还借款，经原告多次催要，被告均无故推诿，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于楠楠、刘丽伟未答辩。经审理查明，2019年1月9日，被告于楠楠向原告高献借款3万元，被告刘丽伟是连带担保责任的担保人。二被告给原告出具了借条。借条主要内容为：“借条因生意资金周转，向高献借款三万元，承诺于2019年2月9日偿还。保证人刘丽伟对此笔借款负，保证期间为借款到期后两年。借款人：于楠楠。担保人刘丽伟”。同日，被告于楠楠、刘丽伟为原告高献出具收条，主要内容为：“收条今收到向高献借款叁万元。收款人：（借款人）：于楠楠保证人：刘丽伟2019年1月9日”。借款后，二被告至今未偿还借款本金。上述事实有原告陈述、借条、收条等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告于楠楠向原告高献借款3万元，由被告刘丽伟为借款提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告于楠楠未按约定偿还借款，被告刘丽伟作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成违约，被告应承担相应民事责任。原告要求被告按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于楠楠自本判决生效之日起十日内偿还原告高献借款本金3万元、利息750元（按照年利率6%从2019年2月10日计算至2019年7月9日止，以后利息顺延至本金还清之日止），共计30750元。二、被告刘丽伟对上述债务承担连带责任。被告刘丽伟承担保证责任后，有权向被告于楠楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告于楠楠负担，被告刘丽伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年八月十三日书记员  张暖阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8749号原告王群立，男，汉族，1978年3月26日出生，住河南省商丘市。被告王强，男，汉族，1981年3月22日出生，住河南省商丘市。原告王群立与被告王强合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吴海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王群立撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年八月三十日书记员  柴齐齐