浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1048号 上诉人（原审原告）张丹君，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人罗世平，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系张丹君之夫。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人吴辉，温岭市人民政府太平街道办事处副主任。 委托代理人江鑫，浙江台温律师事务所律师。 张丹君诉温岭市人民政府房屋行政强制一案，台州市中级人民法院2019年5月27日作出（2019）浙10行初32号行政裁定。张丹君不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张丹君起诉称，其原户籍地为温岭市××街道××下村，2008年2月13日经家庭析产合法取得了温岭市××街道××下村房屋一间，土地使用权证为温集用（2008）第01029号，房屋所有权证为温房权证城区字第××号。其自2009年结婚后一直生活在深圳，且于2016年2月17日因夫妻投靠将户口迁往深圳，鲜少回家。2018年5月，其听说温岭的房屋己被政府拆迁，为此，其于2018年5月30日从温岭市国土资源局查询房产时才知自己名下的房屋产权己于2017年1月10日被温岭市国土资源局注销。经过诉讼，温岭市国土资源局于2018年11月28日撤销了对其温房权证城区字第××号房屋所有权证及温集用（2008）第01029号土地使用权证注销登记的行为，其仍为该涉案房屋的合法所有权人。其认为，温岭市人民政府在没有和其签订拆迁合同，也没有通知其拆迁的情况下，强行拆除其房屋，房屋拆除后也未给予其任何拆迁补偿，拆除房屋的行为违法。请求依法确认温岭市人民政府对其房屋（土地使用权证为温集用（2008）第01029号，房屋所有权证为温房权证城区字第××号）的强拆行政行为违法。本案诉讼费由温岭市人民政府承担。 原审法院认为，本案涉及集体土地征收及地上建筑物拆迁补偿。温岭市人民政府于2016年5月12日作出的《温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案》第二条规定，“市国土资源局为集体土地上房屋拆迁主管部门。市住房和城乡建设规划局为国有土地上房屋征收部门。温岭市旧城改造建设办公室为太平街道范围内城中村改造的房屋拆迁实施单位，……具体承担城中村改造区块内的建筑物、构建物和其他附属物的拆迁补偿工作”，结合温岭市自然资源和规划局于2019年5月5日出具的证明，可以认定温岭市自然资源和规划局委托温岭市旧城改造建设办公室拆除了原告张丹君所有的位于温岭市××街道××下村石夫人路一间三层楼房。温岭市旧城改造建设办公室实施的强制拆除房屋行为的法律后果应由委托机关温岭市自然资源和规划局承担。因此，温岭市人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告张丹君不愿意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张丹君的起诉。 上诉人张丹君上诉称，被上诉人温岭市人民政府主体适格。根据《土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，故在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，市、县级人民政府的土地管理部门无权实施。现上诉人房屋位于被上诉人确定的征收范围内，房屋被强制拆除，被上诉人温岭市人民政府理应承担相应的法律责任。现单凭温岭市自然资源和规划局庭后出具的一张自认证明，无法证明该拆迁主管部门就是温岭市自然资源和规划局，行政机关之间的委托应当有当时的委托文件，并不是单方的事后自认证明即可，被上诉人温岭市人民政府在一审的举证期限内未提供这方面的任何证据,至一审判决前也未提供。被上诉人未就被告主体不适格作出答辩。庭审中也承认其下属单位温龄市旧城建设办公室实施拆除上诉人所有的涉案房屋的行为，由此可认定上诉人房屋的强制拆除行为是被上诉人实施的，被上诉人在没有确凿证据证明拆除上诉人房屋是经过上诉人同意，或是已与上诉人签署相关房屋拆迁协议书的情况下，强制拆除上诉人的房屋，显属违法，违法行政强制行为给上诉人带来巨大经济损失，被上诉人应承担责任。上诉请求：依法撤销本案一审裁定；确认被上诉人强拆行政行为违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人温岭市人民政府答辩称，本案涉及集体土地征收及地上建筑物拆迁补偿。答辩人于2016年5月12日作出的《温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案》第二条中有规定，“市国土资源局为集体土地上房屋拆迁主管部门。市住房和城乡建设规划局为国有土地上房屋征收部门。温岭市旧城改造建设办公室为太平街道范围内城中村改造的房屋拆迁实施单位，…具体承担城中村改造区块内的建筑物、构建物和其他附属物的拆迁补偿工作”。故对被答辩人实施房屋拆除是温岭市旧城改造建设办公室受市国土资源局(即现在的温岭市自然资源和规划局)委托而为，温岭市自然资源和规划局也于2019年5月5日出具一份证明，可证明是温岭市自然资源和规划局委托温岭市旧城改造建设办公室拆除了被答辩人张丹君的房屋，与答辩人无关，温岭市人民政府不是本案的适格主体。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号……等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，根据上述规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中温岭市人民政府于2016年5月12日作出的《温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案》明确，温岭市住房和城乡建设规划局为国有土地上房屋征收部门，温岭市旧城改造建设办公室为太平街道范围内城中村改造的房屋拆迁实施单位。温岭市自然资源和规划局2019年5月5日出具的证明，也明确认可由其委托温岭市旧城改造建设办公室拆除了上诉人案涉房屋。故原审裁定认定被诉强制拆除房屋行为法律后果应由委托机关温岭市自然资源和规划局承担，温岭市人民政府不是本案适格被告，裁定驳回起诉，并无不当。查明被告是否适格是行政诉讼实体审查的基础，属于法院依职权审理案件的范围。本案被诉行政行为属于“组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为”，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定来确定被告，根据查明事实，本案适格被告明确指向温岭市自然资源和规划局，上诉人对此提出相关异议，系对法律规定的错误理解，不能成立。至于其提出因案涉房屋拆除经济利益受到损失问题，其可通过其他法律途径提出。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴 琳