wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6200号原告：金某某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某某，宁夏固原市人，住西安市。原告金某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费1922元、误工费600元、护理费476.64元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费60元、财产损失9500元，共计13008.64元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月24日00：10分许，原告乘坐朋友周某某驾驶的出租车行驶至固原市原州区南城路福利医院向东20米处准备下车时，一名醉酒的男子要乘原告朋友周某某驾驶的出租车，周某某称车内有乘客不拉，这名醉汉便直接就给原告一拳头，原告和其朋友周某某便下车打了110，随后酒醉的被告也来到现场（和这名醉汉是朋友）直接对原告拳打脚踢，同时，这名醉汉也殴打周某某。民警赶到现场后才阻止了被告的侵权行为。被告的侵权行为导致原告头、鼻、颈、胸部等多处受伤。后周某某和原告妻子将原告送到固原市人民医院门诊科治疗，期间，被告未支付医疗费等费用。刘某某辩称，谁打的原告我不知道，我喝酒后当时挡车时有人将我打了，但是我没有打原告，也不承担相关费用。原告为证实自己的诉讼请求及事实与理由提供的证据：1.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历原件一份，医疗费票据18张，共1922元，证明被告打了原告后去医院就诊及支出医疗费的事实；2.证人海某出庭作证，证明原告被被告和他朋友殴打的事实。被告质证认为其没有打原告，上述证据与被告没有关系，原告方有人打被告。原告提供1只能证明原告在医院门诊就诊治疗过。证据2海某的证言也不能直接证明被告殴打原告的事实，以上证据合法有效，但不能达到原告证明被告殴打原告的目的，被告未提供证据。根据原告提供证据无法确定被告殴打原告的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告起诉的事实只有法医门诊病历、医疗费发票及证人海某的证言，以上证据与原、被告的陈述形成不了较为牢靠的证据链条，证明被告侵犯原告健康权的事实，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告金某某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张立强 二〇一九年八月二十六日书记员 王文勇本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执795号之二申请执行人：张金富，男，住沂水县。被执行人：袁中余，男，住沂水县。关于申请执行人张金富与被执行人袁中余运输合同纠纷一案，执行依据为(2018)鲁1323民初5950号民事调解书，本院于2019年2月27日立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人袁中余在沂水县xxx的房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间未经本院允许，任何人不得处分。申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院申请续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年八月五日书记员  庄志成
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9529号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：钱宇豪，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告钱宇豪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱宇豪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6298.7元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人钱宇豪的银行存款（含互联网银行）6298.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14688号原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司项目经理，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：米栋梁（北京大海商务顾问有限责任公司推荐的人），男，1997年11月30日出生，北京大海商务顾问有限责任公司法务，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。被告：弥勒市阿细蜜源蜂业有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇熙和瑞礼**商铺。法定代表人：查海涛，总经理。委托诉讼代理人：师海云，北京京师（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐银坤，北京京师（昆明）律师事务所律师。原告王海与被告弥勒市阿细蜜源蜂业有限公司（以下简称阿细蜜源蜂业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人米栋梁，被告阿细蜜源蜂业公司的委托诉讼代理人唐银坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1.判令阿细蜜源蜂业公司退还货款2560元；2.判令阿细蜜源蜂业公司因虚假宣传赔偿三倍价款7680元及因销售不符合食品安全标准的食品赔偿十倍价款25600元；3.判令阿细蜜源蜂业公司承担原告误工费、交通费等共计1000元。事实和理由：2017年3月8日，原告在被告经营的“阿细蜜源旗舰店”淘宝店铺付款2560元购买了10件“阿细蜜源香格里拉红豆杉纯正蜂蜜云南原生态天然野生无糖”（以下简称涉案产品），订单号为3243406083320179。被告存在虚构商品成分含量、虚构商品成分、伪造身份及产地、宣传红豆杉蜂蜜等虚假宣传违法行为，欺诈消费者，已被弥勒市市场监督管理局行政处罚。被告未履职查验食品原料来源，红豆杉蜜的食品来源不明，销售不符合食品安全标准的食品。综上，根据我国消费者权益保护法和食品安全法等规定，被告应承担退货款、赔偿三倍价款和赔偿十倍价款的民事责任。阿细蜜源蜂业公司辩称：1.王海是一名职业打假人，并不是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，其购买商品的目的并不是为生活消费需要购买，而是为了打假牟利；2.案涉蜂蜜系合格产品，不存在质量问题，我方销售的蜂蜜蜜源来自于元谋廖氏养蜂专业合作社，经云南圣秘蜂产品开发有限公司生产加工，并经检验合格，并非是质量不合格产品。蜂蜜作为普通商品，人民群众对其有充分的认识，仅因为标签存在一定瑕疵并不会误导消费者。综上，请求法院依法驳回王海的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。根据民事诉讼基本原理，当民事主体基于一个法律事实的出现而享有两个以上的请求权时，属于请求权竞合。本案中，王海因与阿细蜜源蜂业公司产生网络购物合同纠纷，向本院提起合同之诉时，同时请求《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿，且在本院释明的情况下，拒不选择其一请求惩罚性赔偿。法院审理民事案件时，依据原告主张法律关系进行审理，现王海在合同之诉中，同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》中消费者追究相关主体惩罚性赔偿的规定主张权利，已构成请求权竞合，但王海拒绝选择其一进行诉讼，应认定其起诉不符合法定起诉条件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执664号申请执行人：李阳平，男,1961年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包清风，男,1972年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7110号民事判决书，受理了李阳平申请执行包清风关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：196159.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包清风限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包清风有可供执行的财产。经对申请执行人李阳平约谈，其未能提供被申请执行人包清风有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执664号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年八月十八日书记员  孙庆泽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28613号原告：张燕，女，1976年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春来（系张燕之父），1948年4月1日出生，汉族。被告：朱勍，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张燕与被告朱勍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼，被告朱勍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元并支付利息（自2018年4月10日起至实际付清之日止，按照年利率5%计算）。事实及理由：2018年4月10日，被告向原告借款120000元，欠条上还款日期为2018年5月31日前。2018年6月13日已还20000元。剩余100000元，经原告多次催要，被告至今未还。被告朱勍未答辩。张燕围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、还款记录、历史交易明细予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，张燕向朱勍转账120000元。2018年5月15日，朱勍向张燕出具借条，载明：“本人于2018年4月10日向张燕借人民币壹拾贰万圆整，此款按借款总额的百分之五支付利息，于2018年5月31日前还清。”2018年6月13日，朱勍偿还借款本金20000元，剩余款项及利息未给付。庭审中，张燕称其通过母亲认识朱勍，其曾租住过张燕房子，朱勍借款用于投资。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱勍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告朱勍向原告张燕出具借条，原告张燕提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告朱勍应按约履行还款义务。原告张燕诉称被告朱勍借款后仅偿还本金20000元，被告朱勍未到庭参加诉讼，未反驳原告张燕诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告张燕主张被告朱勍偿还剩余借款的诉讼请求予以支持。关于原告张燕主张被告朱勍支付利息一节，因双方在借条中对借期内利息的金额予以确定即6000元，故被告应按约支付原告张燕借期内利息6000元。原告张燕主张被告朱勍自逾期之日起按照年利率5%向其支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱勍于本判决生效后七日内向原告张燕偿还借款本金100000元；二、被告朱勍于本判决生效后七日内向原告张燕支付借期内利息6000元；三、被告朱勍于本判决生效后七日内向原告张燕支付逾期利息（以100000元为基数，自二〇一八年六月一日起至实际付清之日止，按照年利率5%计算）；四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱勍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月五日书记员  杨铂
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2453号 原告：孙某，男，1947年12月24日出生，汉族，住泰安市。 被告：董某，女，1967年5月8日出生，汉族，住泰安市。 原告孙某与被告董某婚约财产纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费1000元，由原告孙某负担。 审判员  孙其运 二〇一九年八月二十一日 书记员  辛 建
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初601号 原告刘霞，女，1985年出生，汉族，住本市。 委托代理人王继伟（系原告丈夫），1973年9月18日出生，汉族。 被告张峰，男，1974年出生，汉族，住本市。 原告刘霞与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王继伟到庭参加诉讼，被告张峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘霞诉称，2018年2月2日被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，后被告一直未履行还款义务，经原告多次催要未果，要求被告给付借款60000元。 被告张峰未提交书面答辩。 经审理查明，2018年2月2日被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。后被告一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告给付借款60000元。 上述事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件以及原告的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，借款事实存在，原、被告形成债权债务关系，债务应当清偿，被告未履行还款义务，原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效后三十日内给付原告刘霞借款60000元。 案件受理费1300元，由被告张峰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  沙金磊 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郭晓燕
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执212号之一申请执行人：刘定义，女，1956年11月21日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托代理人:屈金佩，男，1980年1月11日，陕西省岚皋县人，住址同上，系刘定义之子。被执行人：彭方勇，男，1974年1月15日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2018)陕0925民初423号民事判决书，本院依法向被执行人彭方勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭方勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人彭方勇在中国工商银行2607******66账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人彭方勇在中国工商银行4580******11账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人彭方勇在陕西省农村信用社联合社2707******371账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人彭方勇在中国建设银行622******_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人彭方勇在财付通支付科技有限公司085e******5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币975.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 员 叶文玉二〇一九年八月十二日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9515号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：梁伟财，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告梁伟财民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁伟财的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6668.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人梁伟财的银行存款（含互联网银行）6668.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢165号 申请执行人程小平，男，1978年3月5日出生，汉族，木工，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人山东同翔建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市明湖小区东区五区3幢901。 法定代表人张建，董事长。 第三人杨勇，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，现住山东省济南市。 本院在执行申请执行人程小平与被执行人山东同翔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人山东同翔建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，第三人杨勇在执行中自愿为被执行人提供连带给付责任，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加杨勇为本案被执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐伟彦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2866号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息                    被告人王某某,男,汉族，高中文化。因本案,于2019年5月11日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2849号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王某某饮酒后于2019年05月11日16时33分许，驾驶粤B****学号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路莲花山庄后门路口段时，车头与张某其驾驶的粤BA****号车车头左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。张某其驾驶机动车转弯时未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任；被告人王某某醉酒后驾驶机动车负事故的同等责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为214mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为157.83mg/100ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人王某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年八月九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2644号罪犯王勇，男，汉族，1966年6月11日出生于重庆市渝中区，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2006年10月25日作出（2006）渝五中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1500元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失336581.2元。被告人王勇不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）渝高法刑终字第296号刑事附带民事裁定，准许王勇撤回上诉并维持原判。判决发生法律效力后，于2007年1月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第558号刑事裁定，将罪犯王勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月14日作出（2011）渝高法刑执字第394号刑事裁定,将罪犯王勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2011年6月14日起至2030年12月13日止。重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02713号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月;于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00726号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月;于2016年12月15日作出（2016）渝01刑更2895号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2027年7月13日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯王勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑五个月（刑期至2027年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年八月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1276号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法人代表人：王兴林，公司董事长；住址：梓潼县。 被告：王保文，男，生于1978年12月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告王保文金融借款合同纠纷一案中，被告积极筹措资金现已履行合同义务，原告于2019年8月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11120号原告：刘国相，男，1974年8月26日出生，汉族，北京天马瑞琪物流中心员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，北京天马瑞琪物流中心法律顾问。被告：北京兴益昌盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门南大街****楼**206。法定代表人：张连芝，经理。委托诉讼代理人：杜娟娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李全军,男,该公司工作人员。原告刘国相与被告北京兴益昌盛商贸有限公司（以下简称：昌盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国相的委托诉讼代理人杨践青、被告昌盛公司的委托诉讼代理人李全军、杜娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国相向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年3月19日签订的《委托服务合同》；2.判令昌盛公司返还刘国相×××车辆报废补助金48000元；3.判令昌盛公司退还风险保证金8000元；4.本案诉讼费用由昌盛公司承担。事实与理由：2018年3月19日，刘国相与昌盛公司签订委托服务合同，刘国相将涉案车辆挂靠在昌盛公司名下，车辆所有权归刘国相。2018年9月29日，昌盛公司将涉案车辆开走。2019年2月21日，昌盛公司擅自将车辆报废，并领取报废补助金48000元，但至今未向刘国相支付。现涉案车辆已经报废，昌盛公司应当返还保证金及补助金，故诉至法院。被告昌盛公司辩称：不同意刘国相的诉讼请求，理由：第一，不同意解除合同，昌盛公司拖走车辆，系刘国相拖欠三年的费用15000元，并应支付违约金2万元，公司才将涉案车辆拖走，涉案车辆已经报废。关于刘国相所欠费用及违约金，在本案中不提出反诉主张。第二，车辆已经报废，但昌盛公司尚未收到报废补助费用。认可收到保证金8000元，但因刘国相未补齐费用，故不同意退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，刘国相（乙方）与昌盛公司（甲方）签订《委托服务合同》，约定：1.乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：福田牌BJ1253VMPHL-S，车牌号为×××。该车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权，甲方不得干涉乙方合法营运。2.甲方义务：（1）在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元；（2）甲方为乙方办理二级保养、等级评定，车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。（3）负责代收乙方应缴纳的车船使用税。如乙方超过三个月不交纳，甲方有权注销该车的一切手续或将该车扣回；3.乙方的权利和义务：（1）乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，（2）乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方。4.乙方必须向甲方交纳风险抵押金8000至2万元保证金。5.合同有限期为六年。案件审理过程中，双方当事人均确认涉案车辆已经报废。北京环境交易所有限公司出具的《关于回复北京市大兴区人民法院调查的函》显示：涉案车辆已经报废，昌盛公司于2019年2月21日领取补助48000元。本院向昌盛公司出示该函件，并限期要求其就是否领取补助作出陈述，昌盛公司未在指定期限回复。故本院认定昌盛公司已经领取涉案车辆补助48000元。另，昌盛公司称刘国相尚欠管理费未交纳、刘国相称已经交纳。昌盛公司称对其主张的所欠费用，不在本案中提出反诉主张。另，昌盛公司于2019年5月17日收到本院送达的起诉状等材料。本院认为，刘国相为将其自有车辆挂靠至昌盛公司处营运与昌盛公司签订涉案《委托服务合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现涉案车辆已经被报废，合同已经无法继续履行，故对刘国相要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持，确认该合同于2019年5月17日昌盛公司收到本院送达的起诉状时解除。合同解除后，因车辆已被报废无法返还、而挂靠经营合同项下车辆所有权仍归刘国相所有，故昌盛公司应当退还已经收取的押金8000元及报废补助金48000元。因此，对刘国相要求昌盛公司返还押金8000元及报废补助金48000元的诉讼请求，本院予以支持；因昌盛公司称就刘国相所欠费用不在本案中主张，故对刘国相是否欠费一节，在本案中不作处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、刘国相与北京兴益昌盛商贸有限公司于二〇一八年三月十九日签订的《委托服务合同》于二〇一九年五月十七日解除；二、北京兴益昌盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘国相车辆补助金48000元；三、北京兴益昌盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘国相风险保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由北京兴益昌盛商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17496号原告北京利健天行物业管理有限公司与被告张宝国供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京利健天行物业管理有限公司撤诉。审判员 杨 杰二〇一九年八月十三日书记员 邱云飞
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1656号之一 申请执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地大田县均溪镇城东村部。 法定代表人：曾万清，会长。 被执行人：叶德忠，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县库区移民经济发展担保基金协会与被执行人叶德忠追偿权纠纷一案中，已依法向叶德忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人大田县库区移民经济发展担保基金协会与被执行人叶德忠、陈玉库追偿权纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1657号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的84607.69元、执行费1169元，合计85776.69元，均未执行到位）并入（2019）闽0425执1657号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月二十七日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6501号 原告：四川荣晟物业服务有限公司，统一社会信用代码915107817623002104，住所地：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。 法定代表人：王德全，公司总经理。 被告：强萍，女，1976年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川荣晟物业服务有限公司与被告强萍物业服务合同一案，现原告四川荣晟物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川荣晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司负担。 审判员  许珍 二〇一九年八月十五日 书记员  陈静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9026号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人樊敏，女，1980年10月28日出生，身份证住址夏灵武市园艺村东塔地区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人樊敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人樊敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年八月八日 书记员 郑丹丽
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1550号之七申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人高波台，1977年4月5日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1550号裁定书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高波台在中国农业银行62×××12账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年八月二十八日书记员  赵庆国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：董艳红，女，1964年11月26日出生，汉族，住云南省玉，住云南省玉溪市通海县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月28日尚欠本金余额14473.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14473.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董艳红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14473.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告董艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2580号原告：李玉华，女，1958年11月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：于汉臣，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。被告：青岛市即墨区潮海街道车家沟村村民委员会，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**。统一社会信用代码：54370282718079176C。法定代表人：刘明进，村主任。委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。第三人：李妮，女，1972年4月8日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：万洪辉，山东根远律师事务所律师。第三人：青岛市即墨区潮海街道办事处，住，住所地青岛市即墨区黄河三路**一社会信用代码：11370282K23622190T。负责人：于杰，主任。委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。原告李玉华为与被告青岛市即墨区潮海街道车家沟村村民委员会（以下简称车家沟村委）、第三人李妮、第三人青岛市即墨区潮海街道办事处（以下简称潮海街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于汉臣、郭玉祥，被告车家沟村委及第三人潮海街道办事处的委托诉讼代理人侯伟、第三人李妮及其委托诉讼代理人万洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告车家沟村委与原告李玉华签订《房屋补偿协议》，并给予原告拆迁安置补偿；2、确认被告车家沟村委与李妮签订的房屋补偿协议无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，即墨市房产管理处向原告李玉华颁发了即房补字第000746号房屋所有权证，载明坐落于即墨市潮海街道办事处车家沟村233号房屋的所有权人为李玉华，该房屋的所有权性质为私有，建筑面积51平方米。2018年11月26日，被告车家沟村委××，在明知该房屋所有权人为原告李玉华的情况下，不顾原告的多次申辩与反对，与第三人李妮签订了《房屋补偿协议》，约定李妮享有涉案房屋的拆迁安置补偿，第三人潮海街道办事处作为见证人共同参与了《房屋补偿协议》的签订过程。因被告车家沟村委与第三人李妮签订《房屋补偿协议》的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，要求被告按照《即墨中心城区东部片区车家沟村（泰山一路以西部分）集体土地上房屋搬迁补偿方案》与原告签订《房屋补偿协议》并给予原告拆迁安置补偿。被告车家沟村委辩称，原告的诉求无事实和法律依据。现有证据足以证明原告已将房屋卖给第三人李妮，也将房屋产权证交付李妮，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人李妮述称，车家沟村搬迁是村民主自治行为，搬迁人与被搬迁人签约不属于人民法院民事案件的受理范围。原告已经将房屋卖给第三人李妮，被告车家沟村委与李妮签订房屋补偿协议正确，原告所述无事实和法律依据，应依法驳回。第三人潮海街道述称，原告的诉求无事实和法律依据。现有证据足以证明原告已将房屋卖给第三人李妮，也将房屋产权证交付李妮，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告李玉华与李妮是同胞姐妹。涉案房屋位于青岛市即墨区潮海街道办事处车家沟村233号，原登记在原告李玉华名下。2018年11月26日，被告车家沟村委（××）与第三人李妮（××）签订《即墨中心城区东部片区集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》（以下简称房屋补偿协议）一份，协议载明：为改善我区中心城区东部片区村民居住条件和生活环境，完善城市基础设施配套，进一步提升我区城市形象，按照国家、山东省、青岛市有关法律法规和我区的有关政策规定，甲方作为即墨中心城区东部片区集体土地上房屋的搬迁人，负责搬迁补偿协议签订工作。现根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《即墨市人民政府关于积极推进旧城区社区改造的实施意见》（即政发[2017]17号）和《即墨中心城区东部片区车家沟村（泰山一路以西部分）集体土地上房屋搬迁补偿方案》的有关规定，经双方充分协商，就被搬迁房屋的补偿事宜达成如下协议，协议主要约定：房屋补偿面积为82平方米，李妮选择95平方米的房屋一套，其中上靠13平方米，按照住宅房屋货币补偿价格每平方米7980元支付差额面积房款103740元；车家沟村委支付李妮拆迁补助费3000元，临时过渡费38880元，经营性补助费10080元，按规定期限签订补偿协议奖励费10000元，在规定期限内搬迁腾房奖励费10000元，简单装修补助费19000元。涉案房屋现已被拆除。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的《房屋补偿协议》、房屋所有权证等证据在卷佐证，经质证，本院依法予以确认。本院认为，对于房屋拆迁安置补偿纠纷，若拆迁人与被拆迁人达成了房屋拆迁协议，则属于平等主体之间的民事纠纷，若拆迁人与被拆迁人未达成拆迁协议，要求拆迁人按照拆迁政策履行拆迁安置义务的，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法不予受理。本案中，被告车家沟村委作为拆迁人，系按照国家和地方政府的政策规定进行的拆迁，其是否与原告或第三人李妮签订《房屋补偿协议》，不属于平等主体之间的民事纠纷，因此，原告李玉华以涉案房屋系其所有要求被告车家沟村委与其签订《房屋补偿协议》并给予拆迁安置补偿，并要求确认被告与第三人李妮签订的《房屋补偿协议》无效的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李玉华的起诉。案件受理费11253元（原告预缴），退还原告李玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  管益林人民陪审员  谭长学二〇一九年八月九日书 记 员  宫宇津
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终663号上诉人（一审原告）：李振元，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（一审被告）：李洪金，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（一审被告）：李丹丹，女，1981年3月16日出生，汉族，无职业，住逊克县。上诉人李振元因与被上诉人李洪金、李丹丹返还原物纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李振元，被上诉人李洪金、李丹丹到庭参加询问。本案现已审理终结。李振元上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判李洪金、李丹丹返还房屋并将房屋恢复原状；2.李洪金与李丹丹负担全部案件受理费。事实和理由：一审判决既然已经认定李洪金、李丹丹对李振元的房屋处理是对李振元的侵权行为，并且李洪金、李丹丹明知对李振元的房屋没有处理权，依据法律规定，李洪金、李丹丹在解除同居关系协议书中对李振元房屋的处分是无效的，无效的合同自始无效。一审判决李洪金返还李振元5,500元是对李洪金、李丹丹违法处理李振元合法财产的保护，李振元没有借钱给李洪金和李丹丹，那么就不应该由李洪金返还李振元5,500元，而且是李洪金一人返还。即使李洪金、李丹丹对李振元房屋处理得到了法律保护，那么也应当就该房屋取得的收益进行返还，而不是只返还李振元的购房款5,500元，李振元购买该房产是2003年，李洪金、李丹丹解除同居关系是在2015年，本案起诉是在2018年，这15年房屋已经升值，一审法院按照15年前李振元购买的房价判令李洪金给付5,500元房款是错误的。至于李振元何时给付完本案诉争的全部房款与本案无关，是李振元与前任房主之间的问题，不能依据李振元给付房款的时间来认定返还房款的金额，更不能判决李洪金一人承担，房产是李丹丹处理的，李丹丹应承担法律责任。李丹丹在本案中作为共同侵权人，将李振元的房产抵偿给他人借款20,000元及利息，李丹丹本身没有处置李振元房产的权利，所以用李振元的房产抵偿他人的欠款行为是无效的。一审判决混淆了李振元要求返还房屋而不是返还房款的诉求，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决。李洪金无答辩意见。李丹丹辩称，2003年12月1日李丹丹与李洪金结婚（没有登记），李振元是为了给李洪金和李丹丹结婚购买的诉争房屋，当时李洪金和李丹丹一起生活时没有外债。2015年二人解除同居关系时，李丹丹连本带息偿还外债40,000余元，当时李洪金与李丹丹协商，由李丹丹偿还外债，诉争房屋归李丹丹。现在李振元要房子，李丹丹不同意返还，如果返还房屋应将李丹丹多偿还的外债返还给李丹丹。李振元向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李洪金、李丹丹停止侵权、倒出房屋；2、给付房租3,600元，把房屋恢复原状；3、承担本次诉讼费用。一审法院认定事实:2003年7月8日李振元以5,500元的价格购买徐衍祥三间土房50平方米，当时交现金500元，余款5,000元到2004年卖粮还清，月利壹分，并签订买卖房屋协议。李洪金与李丹丹于2003年12月26日没有办理结婚登记手续而同居，同居后生育一女一子，2015年12月19日李洪金与李丹丹解除同居关系，李洪金将争议房屋归被告李丹丹所有，由李丹丹偿还外债20,000元及利息。2016年4月1日李振元将所欠房款5,000元及利息偿还给徐衍祥。现李振元诉至到法院，要求李洪金、李丹丹停止侵权，返还房屋，并给付房租3,600元。一审法院认为，本案争议房屋系李洪金、李丹丹同居前由李振元出资购买，李洪金与李丹丹在2015年12月19日解除同居关系时，李洪金在未经李振元同意的情况下，擅自将李振元出资购买的50平方米土房归李丹丹所有，并由李丹丹偿还有利息的外债20,000元。李洪金的行为属侵权行为，侵犯了李振元的合法权益，李洪金应返还李振元的购房款及支付的利息。因该房屋在2015年12月19日李洪金与李丹丹解除同居关系时已分割完毕，故李振元要求返还房屋的诉讼请求本院不予支持，李洪金应将原告购房款及利息返还李振元。李洪金、李丹丹辩解该房屋是李振元给其二人结婚用房的观点，在庭审时，李洪金、李丹丹未能提交证据予以佐证，故对李洪金、李丹丹的辩解观点不予采纳。李振元要求李洪金、李丹丹给付房租3,600元的观点无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：一、李洪金于本判决生效后十日内返还李振元购房款5,500元及购房利息（2004年12月1日至2016年4月1日月利率按1%计算）；二、驳回李振元其他诉讼请求。案件受理费25元，由李洪金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李洪金系李振元之子。李振元购买该房屋后，由李振元夫妻及李洪金、李丹丹共同居住，李振元夫妻于2005年搬出，之后该房屋由李洪金、李丹丹使用。本案诉争房屋一直没有办理产权登记，该房屋尚无产权登记证书。本院认为，本案诉争房屋尚未办理产权登记，李振元虽于2003年与徐衍祥签订买卖协议，并支付了500元房款，其余房款至2016年才全部付清，且诉争房屋一直由李洪金、李丹丹占有使用，直至2015年李洪金与李丹丹签订解除同居关系协议书，李洪金将房屋分割给了李丹丹，并由李丹丹承担外债20,000元及利息。故应认定在李洪金与李丹丹对诉争房屋处置之后，李振元向其前任房主徐衍祥交付完全部房款，李振元与徐衍祥之前的房屋买卖合同才履行完毕。因该房屋已经处置给李丹丹，且李丹丹在分割同居期间财产时相对李洪金多承担了部分债务，故一审判决未予支持李振元要求返还房屋的诉讼请求并无不当。因李洪金的行为侵犯了李振元的合法权益，李洪金应当赔偿李振元由此受到的损失，因李振元未能举证证明该房屋现有的市场价值，故一审法院判决李洪金返还李振元购房款及利息亦无不当之处。综上所述，李振元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李振元负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年八月二十三日书记员  王春宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1581号 移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道。 被执行人叶杰，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行收取被执行人叶杰罚金一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）闽0121刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日立案强制执行，执行标的为：人民币7300元、案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年6月20日将被执行人叶杰纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人叶杰有其他可供执行变现的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1581号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月五日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2131号原告：金健伟。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师。被告：六盘水市凯安房地产开发有限公司。法定代表人：吴跃辉。第三人：中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司(曾用名：深圳中盛嘉鸿房地产金融控股有限公司)。法定代表人：章中盛。原告金健伟与被告六盘水市凯安房地产开发有限公司及第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。原告金健伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《关于“您首付·我月供”优惠活动的补充协议》，由被告将原告购房的银行按揭款差额部分177030元一次性支付给原告；2、请求依法判令被告返还原告VIP团购服务费25000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告向被告购买位于钟山区××与金桥搬迁街西南××大厦××楼××室的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定总房价442575元，首付142575元，余款300000元以银行按揭支付。被告在售房过程中要求原告参加由被告组织的“一点公益·零月供”购房活动，即被告找来第三人贵州中盛嘉鸿房地产顾问有限公司并用中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司的合同模板与原告签订《房地产(购房者)金融服务协议书》，约定原告因购买被告的商品房向银行按揭贷款后，由第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司为原告支付该套房屋的按揭款。为此，被告又要求原告向其缴纳VIP团购服务费25000元。原告按被告要求向其缴纳VIP团购服务费并参加“一点公益·零月供”后，被告自愿为第三人支付按揭款的行为提供担保。为此，在原、被告双方签订《商品房买卖合同》前被告向原告出具《承诺书》承诺：购房人不承担还款义务，一切法律及经济责任均由承诺人承担。后又与原告签订《关于“您首付·我月供”优惠活动的补充协议》，约定：如活动不能进行，原告选择要求继续购房的，被告承诺按原告原购房合同总价款的60％修改合同后重新签订《商品房买卖合同》，按揭贷款的差额部分由被告一次性补缴到银行。原告按被告要求参加“一点公益·零月供”后，第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司仅仅为原告偿还了2017年6月至2018年8月的购房按揭款后便不再按约履行，被告也拒不履行《承诺书》及《补充协议》约定的义务。原告也并未享受到缴纳“VIP”团购服务费后应享有的相应权益。综上所述，被告的行为已构成严重违约，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告称为参与被告与第三人组织的“一点公益·零月供”购房活动.通过签订虚增商品房合同价款的形式向银行贷款，贷款到被告方账户后，被告将部分贷款转给第三人，由第三人替原告偿还银行按揭款。原告所诉的购房及贷款偿还经营模式有诸多的虚假意思表示且不符合常规的商品房预售交易习惯，可能涉嫌刑事犯罪。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金健伟的起诉。案件受理费4330元，因适用简易程序减半收取2165元，返还给原告金健伟（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹思思二〇一九年八月八日法官助理孙海云书记员黄珊
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4718号原告：卢绪高，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：岳兆涛，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住山东省荣成市双泊南区。原告卢绪高与被告岳兆涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告卢绪高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢绪高撤回起诉处理。审判员  高升二〇一九年八月十六日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2091号 申请执行人柳州市隆瑞小额贷款有限公司，住所地柳州市学院路**聚福苑商业楼********。 法定代表人：韦林森。 被执行人陈灵燕，女，1971年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，，住所地广西宜州市 法定代表人：李旭光。 本院在执行柳州市隆瑞小额贷款有限公司与陈灵燕、广西旭辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3117400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执2091号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年八月二十日 代书记员  韦 俊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1307号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：宋戈，系支行行长。被执行人：全伟平，男，1982年8月26日生，汉族，住南昌市南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初3836号民事判决书于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，并向被执行人全伟平发出执行通知书，但全伟平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年7月30诶在中国民生银行扣划被执行人5305.56元，于2019年8月15日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，上述车辆未实际控制。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人全伟平下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.703639万元及相应利息，截止2019年8月15日已经执行到位5305.56元，未执行11730.83元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月十五日书 记 员  武雪妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6968号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李鹍，男，1980年5月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李鹍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共233.13元、罚息78.00元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李鹍。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息264.84元、罚息232.98元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息264.84元、罚息232.98元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鹍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十一日书记员  朱春媛
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1180号原告：杨凯，男，1983年7月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：杨杭杭（杨杭），男，1988年8月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：宋晓南，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告杨凯与被告杨杭杭、宋晓南追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人武亚宁到庭参加诉讼。被告杨杭杭、宋晓南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨杭杭偿付原告代偿款60650元及赔偿资金占用期间利息损失（以60650元为基数，自2018年10月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.依法判决被告宋晓南对上述第一项请求被告杨杭杭不能清偿部分1/2的承担保证责任；3.因本案引起的费用由被告承担。事实和理由：原告系金乡煤矿职工，杨杭杭无工作，宋晓南是否有工作不清楚。2016年8月8日，被告杨杭杭以做生意资金紧张为由，从案外人安养新处借款50000元，约定利息及违约金，原告和第二被告宋晓南为被告杨杭杭提供担保。原告与被告杨杭杭是亲叔伯弟兄关系，杨凯是哥，杨杭杭是弟弟，宋晓南与杨杭杭系仁兄弟关系。借款到期后，因被告杨杭杭未履行偿还义务，案外人安养新起诉原被告，法院判决被告杨杭杭承担还本付息义务，原告和被告宋晓南承担连带清偿责任，判决书生效后，被告杨杭杭未履行判决确定的义务。在法院执行过程中，原告作为保证人代为偿还60650元，包括5万元的借款本金及利息9475元、案件受理费525元、执行费650元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告杨杭杭、宋晓南在本案审理期间均未作答辩。原告杨凯为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1.金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1277号民事判决书一份判决内容：一、被告杨杭杭于本判决生效十日内支付安养新借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年8月9日起按月息2分计算至本判决确定的旅行期间届满之日止）；二、杨凯、宋晓南对第一项承担连带清偿责任。证明：2016年8月8日，被告杨杭杭以做生意资金紧张为由从案外人安养新处借款50000元，约定利息及违约金，原告和被告宋晓南为其提供担保，经金乡县人民法院判决，原告承担连带清偿责任；2.山东省人民法院诉讼费用专用票据及山东省资金往来结算票据各一份证明：原告支付代偿款为60650元。履行了代偿义务，依此行使追偿权；3.金乡县人民法院（2018）鲁0828执1105号执行决定书六份证明：（2018）鲁0828民初1277号民事判决书生效后，被告杨杭杭未履行判决确定的义务，案外人安养新申请强制执行，原告代为支付判决确定的义务后，该执行案件已结案。经审理本院认定事实如下：2016年8月8日，被告杨杭杭以做生意资金紧张为由从安养新处借款50000元，并出具借条，原告杨凯和被告宋晓南作为担保人在借条上签名。后因被告杨杭杭未能还款，安养新向金乡县人民法院提起诉讼。2018年4月26日，金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1277号民事判决：被告杨杭杭支付安养新借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年8月9日起按月息2分计算至本判决确定的旅行期间届满之日止），杨凯、宋晓南作为担保人承担连带清偿责任。判决生效后，因杨杭杭未履行给付义务，安养新向本院申请强制执行，案号为：（2018）鲁0828执1105号。2018年10月30日，杨凯向本院交纳（2018）鲁0828执1105号案件受理费650元。同日，杨凯向本院交纳（2018）鲁0828执1105号案件往来款60000元。同日，本院作出（2018）鲁0828执1105号执行决定书等文书六份，决定将被执行人杨杭杭、杨凯、宋晓南从失信被执行人名单中删除，解除对被执行人杨杭杭、杨凯、宋晓南高消费的限制。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨凯按判决确认的连带责任予以履行了60000元的还款义务，并代为交纳执行案件受理费650元。因此，保证人杨凯要求借款人杨杭杭偿付代为偿还的借款本息60000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告宋晓南作为保证人，自愿承诺对杨杭杭的借款与原告杨凯承担共同偿还责任，因此，杨凯要求宋晓南承担杨杭杭不能清偿部分1/2的保证责任，于法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨杭杭、宋晓南经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了庭审答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨杭杭于本判决生效之日起五日内偿还原告杨凯代偿款60650元及利息（利息以60650元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告宋晓南在上述杨杭杭不能清偿部分承担1/2的偿还份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告杨杭杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  莫腾飞二〇一九年八月五日书 记 员  吴 晗附相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2725号原告：郝某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告郝某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系包工头,其雇佣原告在其承包的位于中卫市体育馆附近新墩三期工地从事粉刷工作,只给原告支付了部分工资。2019年1月23日，被告就下欠原告的10000元工资给原告出具欠条一份，但一直未予支付。原告为证实其主张的事实，向法庭提交被告给其出具的欠条一份。被告辩称，2018年3月份，被告经曾进平介绍认识原告，并与原告签订了合同，将中卫市体育馆附近新墩棚户区改造工程三标段28号楼油漆施工承包给原告。后原告未按合同约定进度完工，被告找人将剩余工程干完。2018年底，原告向被告催要工资，并威胁被告给其打了10000元工资欠条。按约定原告应对所干工程出现的质量问题进行维修，但被告多次通知原告，均被拒绝。对原告主张的欠款，等维修期满，视被告替原告维修支出费用情况，再与原告结算支付。被告为证实其辩称的事实，向法庭提交了原、被告订立的《新墩棚户区三标段项目28号楼油漆施工合同》和原告给被告出具的保证书各一份；新墩物业公司、开元公司给被告出具的原告完成的油漆施工存在质量问题的明细表二组。对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院分析认定如下：对原告提交的被告给其出具的欠条，被告无异议。经审核，该欠条符合相关法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院对其证明效力予以认定；对被告提交的双方订立的《新墩棚户区三标段项目28号楼油漆施工合同》和原告给被告出具的保证书，原告认为合同和保证书均属实，但其没有违反合同和保证书的约定，是被告没有按约定履行付款义务。经审核，合同和保证书均符合相关法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院对其证明效力予以认定；对被告提交的新墩物业公司和开元公司出具的二组油漆施工质量问题明细表，原告认为其和被告约定的维修期是2018年8月20日以前，即交工前，交工以后其不再负维修责任。经审核，因该二组明细表无新墩物业公司和开元公司的签章，本院在庭审过程中要求被告对该二组明细表的真实性予以证明，被告表示无法证明，故该二组明细表不符合相关法律对证据真实性、合法性的规定，本院对其证明效力不予认定。根据原、被告在法庭审理过程中对相关事实的陈述和提交的有效证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告签订《新墩棚户区三标段项目28号楼油漆施工合同》一份，约定原告承包被告负责施工的中卫市××区的油漆施工，工程承包范围为室内楼梯间刮腻子、上油漆涂料；原告自备打浆机、脚手架等设备；如因原告错误造成返工，一切责任及费用由原告负责；如原告在工期和质量方面出现问题不整改的，被告可用人整改，费用由原告承担；付款为一遍腻子完付5万，二遍腻子完付5万，交工后付5万，下差部分在工程总价结算后一次性付清等内容。合同签订后，原告组织工人开始施工。至2018年8月工程完工时，被告仅给原告支付了部分工程款。后原告向被告催要剩余工程款时，应被告要求，给被告出具保证书，保证不因欠款问题上访。2019年1月23日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠郝某工资壹万元整”。欠条出具后，被告一直未向原告支付。本院认为，根据原告郝某与被告王某签订的《新墩棚户区三标段项目28号楼油漆施工合同》及双方的相关陈述，原告承包被告的工程项目为油漆施工，油漆由被告负责提供，油漆施工所需的设备、技术、劳务由原告负责，且原告还需要对油漆施工的工期、质量负责。由此可见，被告所需要的不是原告的劳务，而是原告劳务的结果，其法律特征符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定。故本案原、被告之间存在的关系并非原告主张的劳务合同关系，也非双方订立合同中约定的施工合同关系，而是承揽合同关系。本案案由应确定为承揽合同纠纷，而非原告诉称的劳务合同纠纷。本案中，原告作为被告油漆工作的承揽人，在完成油漆工作并将工作成果交付被告后，被告向原告支付了大部分工作报酬，并就剩余的10000元报酬给原告出具了欠条，视为对原告工作成果的认可，被告应就下欠原告的10000元报酬承担及时支付的责任。被告经原告催要至今未予支付，致原告起诉，应承担违约责任。被告虽然提交证据主张原告完成的油漆工作存在质量问题，下欠的10000元报酬不应予以支付，但相关证据不具有法律规定的证明效力，本院对该抗辩主张不予支持。综上，原告的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日支付原告郝某报酬10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 刘 伟 二〇一九年八月八日书记员 魏小翠附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2380号 原告：王文文，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。 被告：张尊峰，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住丰县。 原告王文文诉被告张尊峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文文及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告张尊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日被告以生意周转为由借原告现金50000元，当时约定借款期限为6个月，口头约定借款月利率为2%,可是该借款到期后，经原告多年多次催要，被告一直不履行偿还义务，现在被告下落不明。故请求人民法院依法判令被告偿付借款本金50000元（利息部分原告自愿放弃）。并由被告负担本案的诉讼费用。 被告张尊峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张尊峰于2012年1月12日向原告王文文借款50000元，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借王文文现金伍万元正（50000.00），借期6个月。借款人：张尊峰。2012年元月12号”。经原告王文文催要，被告张尊峰至今未偿还上述借款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张尊峰向原告王文文出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告王文文要求被告张尊峰偿还借款本金50000元的诉求，合法合理，本院予以支持。被告张尊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张尊峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文文借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（缓交），公告费400元（原告已预交），合计1450元，由被告张尊峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 史 炜 审判员 史宝光 审判员 刘元福 二〇一九年八月二十一日 书记员 夏 溪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1870号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：李明，男，1984年11月17日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人李明信用卡纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初4805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李明应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李明财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人李明承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执1179号 申请执行人：麦振江，男，1987年12月16日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。 被执行人：潘杰，男，1980年8月26日出生，苗族，住贵州省都匀市。 被执行人：李娟，女，1983年6月14日出生，汉族，住湖南省新化县。 麦振江依据清远仲裁委员会作出的已生效的（2018）清仲字第567号裁决书，申请执行潘杰、李娟借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。因广东省东莞市第一人民法院受理了以潘杰、李娟为被执行人的案件[(2019)粤1971执5052号]，并已查封了潘杰名下的位于东莞市松山湖科技产业园区沁园路7号长城世家1幢503号房。为了提高执行效率，经统筹协调，本案宜指定广东省东莞市第一人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的已生效的（2018）清仲字第567号裁决由广东省东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷材料移交广东省东莞市第一人民法院,并由广东省东莞市第一人民法院将本裁定书送达当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月九日 书记员  卢狄科
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3717号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：郑恒，男，汉族，1958年9月8日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：谢黔毕，女，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人郑恒、谢黔毕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执53号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：陈星玮，该公司董事长。 被执行人：张俊，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 中建融资租赁（深圳）有限公司与张俊追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院经审理于2018年11月8日依法作出（2018）北国仲字第508-I800029号裁决书，该裁决现已生效。通过查控系统对被执行人张俊名下银行存款、股权等财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院征询了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  徐 彬 二〇一九年八月八日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执347号之二申请执行人孙岩男，1972年1月12日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人梁国印男，1962年6月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。本院在执行申请人孙岩与被执行人梁国印借款合同纠纷一案中，于2019年7月1日作出（2019）黑0183执347号执行裁定书，查封了被执行人梁国印与罗桂芬共有的尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司开发的东浦景园小区十二套房屋。现双方达成和解并在履行中，申请人孙岩同意解除对东浦景园小区A1栋一单元14层1402室、二单元14层1401室；A2栋一单元13层1301室；B1栋二单元9层902室、12层1203室、16层1603室、17层1702室七套房屋查封，并撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人梁国印与罗桂芬共有的尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司开发的东浦景园小区A1栋一单元14层1402室、二单元14层1401室；A2栋一单元13层1301室；B1栋二单元9层902室、12层1203室、16层1603室、17层1702室七套房屋的本次查封。终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3110号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十六日书记员  彦丙忠
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初845号原告：曲连顺，男，1954年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：曲永胜，男，1968年9月28日出生，汉族，牙克石市曲盛畜牧养殖场经营者,住内蒙古自治区牙克石市。原告曲连顺与被告曲永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲连顺到庭参加诉讼，被告曲永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲连顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲永胜偿还原告曲连顺借款20500元，并支付资金占用期间利息，按年利率6%，自2016年11月21日起计算至欠款还清之日止；2.诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告曲永胜于2016年11月21日因资金周转不开向原告曲连顺借款20500元，并承诺用其位于什瓦拉沟的草场（草场证号×××）及5头2岁牛作为抵押，逾期不还借款，草场及牛归曲连顺所有，被告曲永胜至今没有履行还款义务，遂成本诉。被告曲永胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交借条、还款计划，借条证明被告于2016年11月21日向原告借款20500元，并承诺2016年12月30日前还清借款。还款计划证明被告曲永胜承诺于2017年11月1日前还清欠款。本院认为，借条及还款计划均有曲永胜的签字、捺印，本院对借条、还款计划予以采信，可以证实被告向原告借款20500元的事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告曲永胜于2016年11月21日向原告借款20500元并出具借条，借条约定2016年12月30日前还清，没有约定利息。2017年10月4日被告曲永胜向原告出具了一份还款计划，承诺2017年11月1日前将欠曲连顺的欠款还清。本院认为，被告曲永胜向原告曲连顺借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成民间借贷关系。因双方约定还款期限至2017年11月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款20500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未对借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款期间的利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的还款期限至2017年11月1日，故本院支持原告要求被告自2017年11月1日起支付资金占用期间利息,对原告要求自2016年11月21日起支付资金占用期间利息不予支持。被告曲永胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。综上所述，原告曲连顺要求被告曲永胜偿还借款及给付逾期还款利息，其合理合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告曲永胜于本判决生效后七日内偿还原告曲连顺借款20500元；二、被告曲永胜给付原告曲连顺逾期还款利息，按6%年利率，自2017年11月1日起计算至借款20500元全部偿还完毕之日止；三、驳回原告曲连顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费560元、保全费520元，由被告曲永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 吴 姗 姗人民陪审员 宋 国 华人民陪审员 李 玉 玲二〇一九年八月十九日书 记 员 王乌日汉附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html)》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4653号原告：肖桂萍，女，1959年3月10日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李广臣（系肖桂萍丈夫），男，1960年1月3日出生，汉族，住庄河市。被告：李艳，女，1973年10月1日出生，汉族，系大连华泽生态农业开发有限公司员工，住庄河市。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，系大连华泽生态农业开发有限公司推荐，住庄河市。原告肖桂萍与被告李艳合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日、2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖桂萍及其委托诉讼代理人李广臣、被告李艳的委托诉讼代理人乔仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还0.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2018年3月29日借肖桂萍人民币2万元，已付1.5万元，尚欠0.5万元。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。李艳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并没有向原告借款，原告与被告之间形成的借据是在被告不知情的情况下出具的，当时被告的朋友隋学龙在庄河市看守所羁押，被告是代替朋友隋学龙处理债务，原告及其他当事人都是自己向原告告知隋学龙借款及偿还的情况。根据原告的告知情况，被告认为尚欠原告20000元，后来根据隋学龙本人及本人所述及庄河市人民法院（2018）刑初132号刑事判决书显示，隋学龙对原告的债务已经偿还完毕，并且超额给付了31000元。那么，被告也就不存在向原告借款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖桂萍为证明自己的主张提供借条，证明2018年3月29日被告向原告借款20000元，承诺7月29日前还清。李艳的质证意见为：真实性无异议，借款人的签名也是本人所签，但对关联性有异议，该款被告没有收到相关的款项，是代替朋友隋学龙处理债务形成的。李艳为证明自己的主张提供证据如下：1.庄河市人民法院（2018）辽0283刑初132号刑事判决书，证明隋学龙向原告非法吸收公众存款15万元，利息偿还8.1万元，本金偿还10万元，还证明了该判决中并没有责令隋学龙向原告退赔相关的款项；2.收条，证明被告出具的借据是代隋学龙出具的，被告并收到相关的款项。肖桂萍的质证意见为：隋学龙的事情与本案无关。李艳向我借款2万元，还1.5万元的时候收条内容是李艳要求这么写的。诉讼中，本院依职权调取（2018）辽0283刑初132号刑事案件中谅解书及询问笔录。根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：李艳于2018年3月29日向肖桂萍出具借条，载明“今借肖桂萍人民币贰万元整20000.00元借款人李艳7月29号还清”。2019年1月26日肖桂萍为李艳出具收条，载明“今收到李艳代隋学龙付人民币壹万伍仟元整（15000.00）收款人：肖桂萍”。另查，案外人隋学龙因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，（2018）辽0283刑初132号刑事判决书查明，隋学龙向肖桂萍吸收存款15万元（肖桂萍以其女儿李欣颖名头），案发前已支付肖桂萍利息8万元和本金10万元。2019年1月24日肖桂萍在对隋学龙的谅解书中签字。2019年1月28日肖桂萍向本院询问笔录中陈述，谅解书中签字是其真实意思表示且钱款已全部返还。本院认为，本案争议焦点为案涉借条的性质。首先，根据已查明的事实及原、被告庭审陈述可知，案涉收条载明偿还的款项与案涉借条载明的款项具有关联性。并且肖桂萍签署收条、谅解书、询问笔录的时间极为接近。可推定本案具有高度可能性的事实为，案外人隋学龙因涉嫌犯罪被庄河市看守所羁押，李艳为隋学龙谋求受害人谅解在外协调。2018年3月29日李艳以自己的名义承诺给付肖桂萍2万元，后于2019年1月26日给付肖桂萍1.5万元并在收条中载明代隋学龙付。故案涉借条的性质应为李艳为第三人隋学龙利益与肖桂萍签订的合同，而非肖桂萍主张的民间借贷债权凭证。根据合同相对性，案涉借条仅对签订合同的双方即肖桂萍、李艳产生拘束力，第三人隋学龙与肖桂萍之间债权债务是否履行完毕与案涉合同无直接关联。综上所述，原、被告间签订为第三人利益的合同合法有效。李艳应当按照合同约定严格履行付款义务，继续履行未偿付的款项。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李艳于本判决生效后10日内给付原告肖桂萍欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年八月八日书记员  娄严文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0803行初6号 原告贵港市湛江镇金洲村44队。 负责人杨东寿，该队队长。 原告贵港市湛江镇金洲村45队。 负责人杨奕成，该队队长。 原告贵港市湛江镇金洲村46队。 负责人杨奕善，该队队长。 原告贵港市湛江镇金洲村47队。 负责人杨奕高，该队队长。 四原告共同委托代理人谢俊林，广西贵鹏律师事务所律师。 四原告共同委托代理人岑安增，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告贵港市港南区林业局，住所地贵港市港南区港南路。 法定代表人韦永祥，局长。 出庭应诉负责人雷宏迎，副局长。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 第三人贵港市港南区湛江镇金洲村民委员会。 负责人闭展倩，主任。 委托代理人杨景辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 第三人贵港市港南区湛江镇蓬塘村民委员会。 负责人闫树桥，主任。 本院在审理原告贵港市湛江镇金洲村44队、原告贵港市湛江镇金洲村45队、原告贵港市湛江镇金洲村46队、原告贵港市湛江镇金洲村47队诉被告贵港市港南区林业局和第三人贵港市港南区湛江镇金洲村民委员会、贵港市港南区湛江镇蓬塘村民委员会撤销林业行政登记一案中，原告以诉讼证据不够充分，需要时日继续收集为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市湛江镇金洲村44队、原告贵港市湛江镇金洲村45队、原告贵港市湛江镇金洲村46队、原告贵港市湛江镇金洲村47队撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告贵港市湛江镇金洲村44队、原告贵港市湛江镇金洲村45队、原告贵港市湛江镇金洲村46队、原告贵港市湛江镇金洲村47队共同负担。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  李春水 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  姚任城 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十条第三款法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初603号原告：新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会，住所地：河南省新乡市凤泉区团结大道**。法定代表人：张广彪，村委会主任。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张保相，男，汉族，1948年5月14日出生，住河南省。本院于2019年5月20日受理了原告新乡市凤泉区潞王坟乡坟上村村民委员会与被告张保相侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  李航晓二〇一九年八月十二日书 记 员  董兴旺
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初818号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区武川县可镇南大街**。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，该社法律顾问。委托诉讼代理人：范永铎，该社主任。被告：张军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李桂花，女，住址同上。被告：呼和浩特市秦泰融资担保有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗察素齐镇呼包路北沙河路西法定代表人：高占平，董事长。原告武川县农村信用合作联社与被告张军、李桂花借款合同一案，本院于2019年8月2日立案。原告武川县农村信用合作联社未在法定期限内交纳诉讼费，故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告武川县农村信用合作联社与被告张军、李桂花借款合同一案，按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁利胜 二〇一九年八月十二日书记员 张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项......其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1586号申请执行人：辽宁豪雅祺家私有限公司被执行人：吉林省文景床垫制造有限公司上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初738号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省文景床垫制造有限公司存款人民币11092元（含申请执行费65元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年八月五日书记员  张贺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7581号 原告：高某，。 被告：张某，。 被告：朱某，。 原告高某与被告张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告高某、被告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金2万元及从2014年2月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告朱某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告张某因资金周转困难，向原告借款2万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，朱某作为保证人在借据上签字按印。借款后，被告张某只清偿了部分利息。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告朱某辩称：原告诉状所述的借款金额、时间均属实，但其在2014年2月4日以后偿还本金12000元。 被告张某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告张某因资金周转困难，向原告借款2万元，并出具借据一支，载明：“今贷到高某人民币贰万元正（￥20000.0）利息0.02分借款人：童飞保人朱某2013.2.4号”。原告向被告支付了借款。借款后，被告朱某于2014年2月4日偿还4800元，2016年6月16日偿还1万元，2018年春偿还2000元，共计12000元，原告称偿还的是利息，被告辩称偿还的是本金。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告高某借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确,本院予以认定。原告诉请借款利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故依法予以支持。原告诉请被告朱某承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”经审查，被告朱某作为担保人未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证方式对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，故依法予以支持。被告辩称偿还的12000元是本金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释明确了借款合同中未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。依据上述规定且被告朱某未提供证据证明偿还的是本金，故本案中被告支付的12000元应视为利息而非本金，被告辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告张某向原告高某偿还借款本金2万元及利息（利息从2016年8月5日起至款付清之日止按照月利率2%计算）。被告朱某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告张某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  纪润梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 强