安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4459号原告：安徽金通典当有限公司，住所地合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。被告：王昕，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王轶，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系王昕弟弟。原告安徽金通典当有限公司与被告王昕不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽金通典当有限公司的委托诉讼代理人程永清、夏明，被告王昕及其委托诉讼代理人王轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽金通典当有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告对被告享有人民币2000万元债权；2、判令被告返还原告2000万元本金债权中的本金800万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月5日，被告与安徽金光房地产开发有限责任公司签订《聘用合同书》，约定王昕担任原告总经理职务，负责原告的全面工作，包括日常的行政事务、人员管理、典当业务的审核工作，同时也约定总经理的每笔业务均需上报公司董事长审批。2010年8月24日，被告王昕与殷鸣签订《借款合同》，将原告的1100万元资金出借给殷鸣；同年10月13日，被告又与殷鸣签订了《借款合同》，将原告的700万元资金出借给殷鸣。至2011年8月，经结算殷鸣尚欠原告借款人民币2000万元，2011年8月25日，被告又将对殷鸣的2000万元债权转由曹旭承担。2013年12月原告曾起诉曹旭要求其归还2000万元本金及利息，但曹旭称其与王昕存在民间借贷关系，且已支付900余万元利息给王昕，与原告之间不存在借贷关系。后该案经合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00024号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。至此，属于原告的2000万元客观上被被告王昕占有。2018年11月28日，原告将其对被告王昕的1200万元本金债权转让给王玉霞，故被告尚欠原告800万元本金。原告安徽金通典当有限公司对其诉称提交的证据为：1、被告身份证复印件1份；2、聘用合同书1份；3、借款合同两份；4、债务转让协议1份；5、（2014）皖民一终字第00073号民事裁定书打印件1份；6、债权转让协议1份；7、回复1份；8、融资明细表复印件1份；9、转款凭证两张（其中一张系复印件）、10、询问笔录复印件1份。被告王昕辩称，原告所述没有事实及法律依据。被告王昕针对其抗辩意见提供证据如下：1、合肥市庐阳区人民法院、合肥市中级人民法院、省高院生效的法律文书复印件各1份；2、合肥市蜀山区检察院出具的蜀检刑不诉（2015）9号不起诉决定书1份。经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定，证据6、7、9、10达不到证明目的，证据8与本案无关联性。被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院经审理查明：2007年9月5日，甲方安徽金光房地产开发有限公司与乙方王昕签订《聘用合同书》，合同约定，甲方聘用乙方担任安徽金通典当有限公司总经理职务，负责金通典当公司的全面工作，即日常的行政事务、人员管理、典当业务的审核工作。总经理在董事长的领导下开展工作，每笔业务均需上报董事长审批。董事长对所有业务项目拥有一票否决权，总经理在任职期间，应带头严格遵守公司的各项规章制度及典当管理办法的规定，不得擅自违规经营及减少操作程序。合同尾部手写：1、2010年9月5日已到期，自2010年9月6日起双方订立长期聘用合同。2、原合同与新补充协议内容一致，继续使用。2010年9月5日，王昕。双方认可该手写内容，并确认2012年2月被告王昕离职，双方未办理交接手续。2011年8月24日，债权人王昕（以下简称甲方）与债务人殷鸣（以下简称乙方）签订借款合同，合同约定：借款金额人民币壹仟壹佰万元整，借款期限为2010年8月24日至2010年9月24日，借款人的偿还：乙方保证在本合同规定的借款期限内主动偿还上述借款，如不能按时支付借款，乙方承诺自逾期当日起按照4%的月利率计付借款利息。2011年11月18日，王昕在该借款合同复印件下方手写：“此款由本人王昕负责，如殷鸣无法还款，一起后果责任自负，此款于2011年11月底偿还，如违约，滞纳金加倍”。2010年10月13日，债权人王昕（以下简称甲方）与债务人殷鸣（以下简称乙方）签订借款合同，合同约定：借款金额为人民币柒佰万元整。借款期限为2010年10月13日至2010年11月13日。借款的偿还：乙方保证在本合同规定的借款期限内主动偿还上述借款，如不能按时支付借款，乙方承诺自逾期当日起按照4%的月利率计付借款利息。2011年11月18日，王昕在该借款合同复印件的下方手写：“此款由本人王昕负责，如殷鸣无法还款，一起后果责任自负，此款于2011年11月底偿还，如违约，滞纳金加倍”。2011年8月25日，甲方（债务受让人）曹旭与乙方（出借人）王昕、丙方殷鸣签订《债务转让协议》，协议约定：一、乙方已确知甲方对丙方的所有债务，并自愿接受甲方的本协议所示转移债务借款下的全部权利和义务，甲方作为借条的借款人。二、三方同意乙、丙双方签订的借条确定的丙方对乙方的债务共计人民币两千万元整转移给甲方承担，对应的为甲、丙双方签订的借条确定的甲方对丙方的债务共计人民币俩仟万元整。三、本协议转移的债务包括原借条中丙方及甲方未履行的全部债务。四、甲方承诺：1、甲方已确知丙方对甲方的所有债务，并自愿接受丙方的全部权利和义务，甲方作为借条的借款人。2、甲方与丙方或者任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务无效、撤销或者解除为由，拒绝履行本协议。3、甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务。2011年8月25日，曹旭向被告王昕出具借条一份，借条载明：“今借到王昕人民币贰仟万元整，此据，曹旭，2011年8月25日”。2014年，原告安徽金通典当有限公司以民间借贷纠纷向合肥市中级人民法院起诉曹旭，诉讼请求：1、曹旭返还原告债务本金人民币2000万元及利息804.2346万元；2、本案诉讼费由曹旭承担。2014年3月13日合肥市中级人民法院作出（2014）合民一初字第00024号民事裁定书，其中本院认为：“本案借款合同载明的出借人为王昕，借款人为殷鸣，故应当认定王昕与殷鸣之间存在民间借贷关系。2011年8月25日签订债务转让协议的三方当事人为王昕、殷鸣、曹旭，通过债务转让，曹旭认可欠王昕借款2000万元，为此曹旭向王昕出具了借条，该借款载明的债权人为王昕，且曹旭称正在向王昕履行还款义务，故安徽金通典当有限公司并非本案的适格原告，对原告的起诉应当予以驳回”，裁定如下：驳回原告安徽金通典当有限公司的起诉。后原告安徽金通典当有限公司不服该裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉，2014年7月17日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民一终字第00073号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年6月，原告安徽金通典当有限公司以民间借贷纠纷向合肥市庐阳区人民法院起诉被告王昕、曹旭，诉讼请求：1、王昕、曹旭连带偿还安徽金通典当公司债务本金2000万元及利息8002192元；2、王昕、曹旭承担本案诉讼费用。2016年1月19日，庐阳区人民法院作出（2015）庐民一初字第02293号民事裁定书，其中本院认为：“本案借款合同载明的出借人为王昕，借款人为殷鸣。2011年8月25日，王昕、殷鸣、曹旭三人签订债务转让协议，曹旭认可欠王昕借款2000万元，曹旭亦向王昕出具了借条，该借条载明的债权人为王昕，金通典当公司称王昕只是名义上的债权人，金通典当公司与王昕之间是委托与受委托关系，对此，金通典当公司没有提供证据证明王昕与公司之间存在委托代理关系，也没有提供证据证明曹旭在签订债权债务转让协议时知道王昕与其公司有代理关系，根据现有证据无法证明金通典当公司与王昕之间存在借贷关系，而且根据《典当管理办法》第二十六条规定，金通典当公司不得对外经营发放信用贷款业务。因此债务受让人曹旭在签订债务转让协议时，有理由相信所签协议只约束王昕与殷鸣及其本人”，裁定：驳回原告安徽金通典当有限公司的起诉。2018年11月28日，转让方安徽金通典当有限公司与受让方王玉霞签订债权转让协议，协议约定：……1、甲方于2018年11月28日将其对债务人王昕享有的债权本金1200万元转让给乙方。2、本次债权转让后，乙方对甲方的债权本金相应减少1200万元。3、甲方承诺其转让的债权合法、有效。本协议生效后，甲方有权依法直接向王昕主张债权人所有权利。4、本协议在甲乙双方签字或者盖上后生效。5、本协议债权转让由甲方负责通知债务人。6、本协议生效后，如有未尽事宜，各方协商一致可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。被告王昕确认收到上述协议。原告安徽金通典当有限公司主张被告王昕出借给殷鸣的2000万元系其所有，对此其提供了2010年8月24日、2010年10月9日，原告安徽金通典当有限公司法定代表人王玉霞向公司会计蒋红梅分别转款1000万元、200万元的转款凭证。被告对此不予认可，并辩称其出借给殷鸣的2000万元系其自有资金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告王昕出借给殷鸣的2000万元系原告所有，但其举示的证据系王玉霞转给蒋红梅的转款凭证，其并无充分证据证明该笔款即是王昕出借殷鸣的款项，故本院对其全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽金通典当有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费141800元，由原告安徽金通典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  洪 燕人民陪审员  公佩才人民陪审员  钟成功二〇一九年八月十四日书 记 员  聂 璇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：本案适用的法律法规条文《中华人民共和国物权法》因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。