广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20774号原告：谢俊健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。被告：吕玉强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。被告：朱业勤，男，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：谢玉明，男，汉族，委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。原告谢俊健与被告吕玉强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告的申请，本院依法追加朱业勤作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高成波、李松花，被告吕玉强的委托诉讼代理人张兆奇到庭参加诉讼，被告朱业勤经本院传票传唤没有到庭。诉讼中，被告吕玉强申请追加谢玉明为本案的共同被告参加诉讼，原告不同意，本院依法追加谢玉明作为本案的第三人参加诉讼。后本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告及第三人谢玉明的共同委托诉讼代理人高成波、李松花，被告吕玉强的委托诉讼代理人张兆奇，被告朱业勤到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕玉强向原告支付拖欠的装修工程款3590802元；2.被告吕玉强向原告支付以3590802元为本金从2018年7月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.被告朱业勤对上述第一至二项的债务承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告吕玉强于2017年8月17日签订了《装修工程合同书》，约定原告以包工包料的方式承接佛山***A、B、C、D、E、F户型装修及外墙装修，工程总造价预算为6823054.85元，付款方式为合同签订后从开工之日起40天内，被告吕玉强需要支付原告首期工程款100万元，剩下的实际工程款应当在工程竣工后一个月内付清，如被告吕玉强超期付款，应当按照同期银行贷款利率的四倍支付给原告。而后，双方于2018年5月30日签订了《***装修结算表》，确认本次工程造价为4351436元（不含项目装电部分），确认本次装修工程的验收结算日为2018年6月10日。双方于2018年7月2日签订了《工程协议书》，被告吕玉强确认经过双方对帐，其尚欠原告装修工程款3590802元，并约定在2018年7月10日前向原告支付，若逾期支付的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。现经过原告多次催促，被告吕玉强仍未依约向原告支付上述款项。上述工程涉及的土地实际所有人为佛山市南海区罗村开发总公司，其将土地全权授权给被告朱业勤进行开发利用。2017年8月12日，朱业勤通过《协议书》的方式将“佛山***”项目承包给被告吕玉强，后吕玉强将该项目的装饰装修工程发包给原告。参照建筑法第二十九条第二款“总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告朱业勤与被告吕玉强均应视为项目的分包人，应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告吕玉强辩称，1.原告作为个人承包，没有相应的工程资质，对于造价高达682万元的涉讼工程，原告是无资格承包装修的；2.原告没有相应的工程资质，本案的装修合同可能涉及无效，被告吕玉强无需支付利息；3.谢玉明是涉讼工程的发包方，应当为本案共同被告；4.根据吕玉强与第三人谢玉明的协议书中约定，双方对本案的装修费用承担共同责任，关于共同责任属于约定的，并非法定，事实上应当让第三人谢玉明作为本案被告；民法总则规定是法定的连带责任原告才有选择部分被告的起诉。综上，请求法院驳回原告相应的诉讼请求。被告朱业勤辩称，我方并非适格被告，我并没有参与装修的相关事项，吕玉强与谢玉明签订的协议与我无关。第三人谢玉明述称，第三人与被告吕玉强之间的合作协议自吕玉强发出终止合作协议通知书之日起终止，该日期为2018年6月7日，被告吕玉强与原告之间签订工程的结算协议书之日为2018年7月2日，被告吕玉强与原告之间如何验收、如何结算均没有得到第三人的同意，是被告吕玉强在与第三人终止合作后私自与原告签订，第三人对该工程的结算并不认可，该协议属于双方协议，与第三人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告举证如下：1.原告、被告吕玉强身份证复印件各1份，用以证明原告、被告吕玉强的诉讼主体资格；2.装修工程合同书原件1份，用以证明原告、被告吕玉强之间2017年8月17日签订合同，双方存在装饰装修合同关系，合同第2条约定由原告以包工包料的方式，承接佛山***的户型装修及外墙装修，装修内容具体见装修预算表，合同第6条约定付款方式为合同签订后，开工之日起40天内被告需支付原告首期工程款100万元，余下的实际工程款应当在工程竣工后的一个月内付清；3.工程协议书原件1份，用以证明2018年7月2日，原告、被告吕玉强之间就被告吕玉强支付原告的工程款相关事宜进行对账，并达成协议。经双方确认，截止2018年6月10日，被告吕玉强尚欠3590802元工程款，约定于2018年7月10日前支付，如逾期付款的，按照未付部分为本金，按照银行同期贷款利率的四倍给付利息至清偿之日；4.装修协议补充条款原件1份，用以证明被告吕玉强自愿放缓佛山***的装修工程进度，并承诺不追究原告的任何延期责任；5.***装修预算汇总表、***外墙装修预算表、***A、B户型装修工程预结算表原件各1份；6.***A、B户型装修新增项目工程结算表原件1份；7.***C、D户型装修工程预结算表、***C、D户型装修新增项目工程结算表原件各1份；证据5-7用以证明原告承包的装修内容为装修预算表列明的ABCD户型及外墙，预计费用为682.305485万元，该表格上盖有被告吕玉强的个人签章，证明双方存在真实的装饰装修承包关系；8.（手写）装修工程验收原件1份，用以证明双方于2018年6月10日对项目工程进行了验收，并约定涉讼工程结算方式为按照原告、被告吕玉强双方在2018年5月30日签订的《结算表》的金额进行结算；9.***装修结算表原件1份，用以证明原告、被告吕玉强双方在2018年5月30日对涉讼工程进行对账，并签订本结算表，结算表的最后金额为435.1436万元，同时结算表约定被告吕玉强确认以上全部款项结算，以2018年6月10日为限，视为完成了现场验收，因此本工程项目已经全部验收完成，被告吕玉强应当履行其支付工程款的义务；10.土地证复印件1份；11.协议书复印件1份；证据10-11用以证明被告该涉讼工程的土地实际所有人为佛山市南海区罗村开发总公司，其将该土地全权授权给朱业勤进行开发利用。2017年8月12日，朱业勤通过《协议书》的方式将“佛山罗村***”的项目承包给被告吕玉强，后吕玉强将该项目的装饰装修工程承包给原告，现原告承包的装饰装修工程已经实际竣工验收完毕，但被告吕玉强一致拖欠原告的工程款，在本案中，朱业勤应当视为装饰装修项目发包人，被告吕玉强应当视为项目分包人，应当对本案债务承担连带清偿责任；12.原件1份，用以证明原告、被告吕玉强在结算前谢玉明已经退出合作。被告吕玉强举证如下：1.***装修预算汇总表、***外墙装修预算表、***A、B户型装修工程预结算表、***A、B户型装修新增项目工程结算表、***C、D户型装修工程预结算表、***C、D户型装修新增项目工程结算表原件各1份，用以证明涉讼工程是两人发包，其中一个发包人是谢玉明，谢玉明在预算表、结算表上均有签名，应当列为本案被告，另证明原告提供的相关表格不真实，因上面并无谢玉明的签字；2.收据原件2张（NO9144861、NO9144862），用以证明本案的发包方包含谢玉明，原告的收款收据上显示了是收谢玉明及本案被告吕玉强两个人的发包款项，谢玉明应为本案被告；3.***装修结算表原件1份，用以证明原告提供的相关结算表金额与事实不符，应当以本案的表格为准，且表格是原告提供的格式条款；4.收据原件2张（NO9146142、NO9146141），用以证明朱业勤已经收取了被告吕玉强的转让款项1000万元，两人之间是转让关系，不存在承包关系，本案与朱业勤无关；5.收据原件1份，用以证明2017年6月26日支付工程款8万元，结合此前提交的收据，被告共支付工程款876000元；6.律师函原件1份，用以证明在2018年8月13日前谢玉明并未终止与被告吕玉强之间的合作协议，原告称谢玉明在2018年7月2日已经退出合作协议不属实；7.协议书原件1份，用以证明被告吕玉强与第三人谢玉明曾经在合作协议中约定对本案的装修费用共同承担，详见协议第6条；8.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1张。被告朱业勤举证如下：1.协议书原件1份，用以证明被告朱业勤对本案的装修纠纷不知情，在被告朱业勤收取相关款项后一切权利义务已经转移给吕玉强。第三人谢玉明没有提交证据。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据1，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告的证据5-7，与被告吕玉强的证据1差别仅在于被告吕玉强提供的有第三人谢玉明的签名，其余内容一致，且内容与双方无异议的《装修工程合同书》相印证，本院对该三组证据的真实性予以确认；3.原告的证据9、被告吕玉强的证据3，被告吕玉强提供的第3页有“4350802.谢玉明.2018.06.25”字样，两组证据其余内容一致，原告对该部分内容不予确认，第三人认为“谢玉明”签名字样并非其本人所签，故本院对两组证据的其余内容真实性予以确认；4.被告吕玉强的证据5，为原件，与证据8相印证，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年8月12日，被告朱业勤（甲方）与被告吕玉强（乙方）签订《协议书》，就项目转让事宜达成协议：一、项目概况：1998年9月2日，甲方作为代表与南海市罗村开发总公司房地产公司签订了一份挂靠开发***地块的合同，2013年10月28日，佛山市南海区国土城建和水务局向佛山市南海区罗村开发总公司（以下简称开发公司）核发该地块的土地证【土地证号：南府国用（2013）第**号、地号***，土地证面积约961.59平方米】，目前该地块上建有商住楼一幢【面积约为5600平方米，商铺约400平方米，注：①上盖建筑物（除临铺）以开发公司名义报建并验收尚未领取房产证，②涉临铺部分目前没有报建手续，③建筑物面积以房管部门实际测绘面积为准】（以下简称上述项目）；二、上述项目的土地使用权人虽登记为开发公司，但该地块是甲方依法购买，实际使用权人为甲方，地上建筑物亦为甲方建设，产权实际亦为甲方所有；三、甲乙双方协商一致，甲方将自己在上述项目中全部权利义务份额作价壹仟壹佰伍拾万元转让予乙方，自甲方收到乙方支付的壹仟万元转让款后，钱到甲方账户为准，乙方遂取得上述项目的全部权利（含占有、使用、收益权和处置权），转让前上述项目产生的有关债权债务由甲方承担，转让后的有关债权债务由乙方承担；甲方的转让款为净收益，（1）上述项目中的一切费用，包括已经产生的和将来可能发生的，均由乙方承担，（2）甲方在转让本项目权利份额中所需承担的一切税费，均由乙方另行承担；四、支付方式：分两期支付，第一期在甲乙双方签订本协议的三个工作日内支付壹仟万元，第二期转让款壹佰伍拾万元在2017年11月30日之前支付给甲方，如果逾期支付，乙方应每月按照未付的金额，以月利率1%标准向甲方支付利息；五、上述项目需要办理房产证、过户等手续需要甲方协助和签名的，甲方应无条件予以配合，甲方故意拖延乙方（以及乙方的合作伙伴）造成损失的，甲方自愿加倍赔偿。备注：利息每月定为壹万伍仟元整，本协议在收到所欠尾款壹佰伍拾万元才正式生效，以收尾款收据为准。见证人为第三人谢玉明。2017年8月15日，被告吕玉强（甲方）、第三人谢玉明（乙方）、恩平市恒基房地产开发有限公司（丙方）签订《协议书》，约定甲乙双方合作对项目房地产（朱业勤与吕玉强于2017年8月12日签订的《协议书》约定的项目）进行深度商业开发和销售经营，双方同意上述项目整体估价为叁仟伍佰万元，甲方将其中的49%权益份额以壹仟柒佰壹拾伍万元的价格转让给乙方，甲方持有51%的权益份额，双方按照权益份额比例享受权利和承担义务；上述项目中能够办证的房产有一层约410平方的商铺和二层以上的48套商品房，需要先确权到佛山市南海区罗村开发总公司名下，然后再能转让登记，其中23套房产过户到乙方指定的谢俊健名下，25套房产和商铺过户到甲方指定的吕泽健名下；上述项目需要设计、装修后出售，乙方配合甲方完成一切报批开工办理手续办理各项报建及审批工作，装修工作交由乙方的专业团队承接实施，按照市场价格确定单价，具体内容需以书面合同为准；上述48套房产设计、装修包括提前装修和第二次销售所产生以及合作项目运营的有关费用，由甲乙双方按照各自的权益份额比例投入和分担；除本协议另有约定外，上述项目的销售收益或者经营收益优先按比例返还各自投资，然后再按照双方的权益份额比例分配剩余的利润，销售收益或经营收益应在取得该收益的10日内进行分配；临街400平方米铺位无产权证，甲乙双方只能负责共同经营，经营利润由甲乙方按照权益份额比例进行分配；双方并约定其他权利义务。见证方朱业勤。被告朱业勤分别于2017年8月15日、2017年8月16日各出具一份收据，确认收取“吕玉强购买乐安工业大厦（地号0209160296）全部权利款（由谢玉明转款至朱业勤罗村农行）1000000元、9000000元。2017年8月17日，被告吕玉强、第三人谢玉明共同作为甲方与原告作为乙方签订《装修工程合同书》，约定工程名称：佛山罗村***，装修内容：乙方以包工包料方式承接佛山***A、B、C、D、E、F户型装修及外墙装修，装修内容详见装修预算表；工程造价以施工图纸、甲方的使用要求及设计要求为依据，工程造价为6823054.85元，工程量竣工后以审计实际结算为准（工程按实际施工项目的增减，按工程实际总造价的98折进行结算）；开工日期2017年9月1日，竣工日期2018年1月31日；质量要求：以甲方提供施工方案图纸为施工标准，按预算规定用材料及规格，以甲方验收为准，工程竣工后如出现质量问题，属于乙方责任的，乙方无偿保修，保修期为一年；合同签订后，从开工之日起40天内甲方需支付给乙方首期工程款100万元，余下的实际工程款项应当在工程竣工后一个月内付清，如甲方超期付款，应当按同期银行贷款利率的四倍支付给乙方；等等。2018年4月7日，被告吕玉强、第三人谢玉明共同作为甲方与原告作为乙方签订《装修协议补充条款》，内容为：关于***装修工程问题，现收到甲方通知，对于***装修工程进度问题一切放缓，甲方均不追究乙方关于工程超期任何问题。2018年5月30日，被告吕玉强（甲方）与原告（乙方）签订《***装修结算表》，确认总计4351436元，并特别约定“1.项目装电部分未计入本结算清单，该款项以另外补充结算为准，补充款项结算协议与本结算清单具有同等效力；2.甲方确认以上全部款项结算，以2018年6月10日为限期，视为现场验收完成”。2018年6月10日，被告吕玉强（甲方、项目验收方）与原告（乙方、施工方）签订一份书面协议，内容为：经甲乙双方现场完成验收，初步暂定于6月20日前完成铝窗（玻璃）、室内批荡、首层垃圾清运、阳台外墙清理的整改部分；其他部分全部完成，天面防雷针部分施工由甲方自行修补，工程款由乙方支付；乙方在6月20日前完成整改，则验收结算日由6月10日起计，如6月20日后完成，则按6月10日顺延天数，雨天以及天气原因导致不能施工不计天数；此项目工程款按照双方在2018年5月30日签订的结算表的金额进行结算；电工部分推迟再议，样板房电工部分甲方再另外通知乙方完成，不计入施工天数。2018年7月2日，被告吕玉强（甲方）与原告（乙方）签订《工程协议书》，双方就装修工程款相关事宜达成协议：一、甲乙双方经对帐，因2017年8月17日《装修工程合同》，确认截止2018年6月10日，甲方尚欠乙方工程款3590802元；二、甲方于2018年7月10日前向乙方支付工程款3590802元；三、甲方逾期付款的，以未支付款项为本金，按同期人民银行贷款利率的四倍计付利息至工程款本息还清之日；四、本合同在履行中如发生争议，可以甲乙双方协商解决，协商不成的，可提请佛山市南海区人民法院解决。被告吕玉强向第三人谢玉明发送了落款日期为2018年6月7日的《终止通知书》，认为根据双方于2017年8月15日签订的《协议书》，谢玉明应于2018年2月15日之前要做出明确选择（是否继续投资至49%股份，或是否按前期投资占34%，或是否选择退出），但经多次催促、多次协商，谢玉明还未作出明确具体的选择决定，谢玉明的不合作行为和态度，已违反《协议书》的约定，严重影响了合作项目的进展，使合作项目无法如期顺利进行，已不能实现吕玉强签订《协议书》的目的，严重损害了吕玉强的权益，故通知谢玉明终止双方于2017年8月15日签订的《协议书》。第三人谢玉明委托的律师向被告吕玉强发送落款日期为2018年8月13日的《律师函》，认为被告吕玉强尚未取得投资项目项下的房产证并履行过户至指定人名下的义务，已构成严重违约，谢玉明有权单方解除协议，要求吕玉强收到律师函后5日内就返还壹仟万投资款并支付利息一事与谢玉明妥善协商，如吕玉强不予处理，谢玉明将依法依约发出协议解除通知，要求吕玉强返还投资款并承担违约责任。原告于2017年11月29日出具收据，确认收到被告吕玉强、第三人谢玉明预支***首期工程款600000元，于2017年12月8日出具收据确认收到第三人谢玉明支付的***首期工程款196000元。2018年6月26日，吕泽健向原告支付80000元。诉讼中，原告陈述：原告、被告吕玉强2018年7月2日签订的《工程协议书》已将吕泽健2018年6月26日向原告支付的80000元工程款扣减。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案工程为佛山***A、B、C、D、E、F户型装修及外墙装修，工程预算价为6823054.85元，承接本案工程的主体依法应具备相应资质。原告作为自然人，不具备相应的建筑工程施工资质，故原告与被告吕玉强、第三人谢玉明签订的《装修工程合同书》因违反法律强制性规定而无效。被告吕玉强与原告于2018年7月2日签订的《工程协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同。《装修工程合同书》虽为无效合同，但原告已完成部分工程，且被告吕玉强已与原告对帐结算并签订《工程协议书》，故被告吕玉强应按《工程协议书》的约定支付工程款予原告。被告吕玉强与第三人谢玉明签订《协议书》，约定双方合作对涉讼项目房地产进行深度商业开发和销售经营，且已共同作为发包人将涉讼工程发包予原告施工，二人已实际合作，二人为合伙组织。合伙组织在外部关系上，每一合伙人均被视为其他合伙人的代表，其他合伙人对其对外行为承担连带责任，故本院对原告在本案中仅向被告吕玉强主张权利予以支持。被告吕玉强承担本案债务后，可另行与第三人谢玉明进行内部结算。根据《工程协议书》，被告吕玉强尚欠原告装修工程款3590802元，并应于2018年7月10日前支付予原告，逾期应按同期人民银行贷款利率的四倍计付利息予原告。吕泽健2018年6月26日向原告支付的80000元，在原告与被告吕玉强签订《工程协议书》之前，原告主张《工程协议书》已将该款项扣减，本院予以采纳。因此，原告诉请被告吕玉强支付工程款3590802元，合法有理，本院予以支持。被告吕玉强未按约定的时间支付上述工程款，故应以上述工程款为本金自2018年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告诉请的利息超出上述核定部分，本院不予支持。被告吕玉强与被告朱业勤签订的《协议书》约定被告朱业勤将涉讼项目房地产转让予吕玉强，需要办理过户手续，被告朱业勤出具的收据也载明款项性质为被告吕玉强购买涉讼项目房地产的权利款，被告吕玉强与第三人谢玉明签订的《协议书》亦约定涉讼项目房地产其中23套房过户至原告名下，故被告朱业勤与被告吕玉强系转让关系，并非工程发包关系，被告朱业勤并非涉讼工程的发包人，原告诉请被告朱业勤对涉讼工程款及利息承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕玉强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款3590802元及以该款为本金自2018年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告谢俊健；二、驳回原告谢俊健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费36803.78元、财产保全费5000元，合共41803.78元（原告已预交），由被告吕玉强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的41803.78元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  李爱明人民陪审员  卢思尧二〇一九年八月十五日书 记 员  余宝儿