广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7455号 原告：郑清媚，女，1971年8月23日出生，汉族，住南宁市江南区五一路35-1号邕江明珠1号楼2204号。公民身份号码：350583197108239268。 委托诉讼代理人：王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司。住所地：南宁市秀灵路56-7号401号。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，经理。 被告：广西秀隆投资集团有限公司。住所地：南宁市秀灵路56-7号301室。统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：曾炎静，公司法务人员。 原告郑清媚与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称顺隆农贸公司）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称秀隆投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小镇、王庆波、被告共同委托诉讼代理人曾炎静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑清媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺隆农贸公司返还原告郑清媚本金180000元及利息12500元；2、被告顺隆农贸公司向原告郑清媚支付逾期利息（以180000元为基数，按年利率20％计，从2018年1月1日起暂计至2019年5月1日止，为48000元，以后继续计算至还清之日止）；3、被告秀隆投资公司对上述款项承担连带返还责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告于2014年8月8日签订《商铺租赁经营合同》，约定原告承租被告位于秀隆公寓AB栋二层B195-197号商铺，租赁经营期限3年，自2014年8月8日起至2017年8月7日止，租金总额180000元，由原告在签订合同时一次付清；商铺交由被告经营管理，被告每月固定向原告支付收益金3000元，并在合同期满后3日内一次性退还全部租金给原告；被告二承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约交付租金180000元，但被告却未依约支付收益金。2017年9月16日，被告出具《退款确认函》，承诺于当年12月30日前将商铺租金全部退还给原告，否则须支付原告未发的收益金15000元并按租金总额年利率20％计算利息。到期后，原告多次要求被告履行，遭到拒绝。直至2019年5月22日，仅收到商铺收益金2500元，余款未付。双方的行为实质是原告通过租赁关系向被告提供贷款，每月收取固定利息。请求人民法院依法裁判。 被告顺隆农贸公司、秀隆投资公司辩称：原、被告签订的合同名为租赁，实为借贷，违反国家强制性规定，属无效。双方对此均有过错，故不应支付利息，即使计算利息，也应按照中国人民银行同期流动贷款利率计算。案前已经支付给原告的收益款，应从原告诉请的本金中扣除。因合同无效，担保条款亦无效，被告秀隆投资公司不应承担连带责任。 经审理查明：2014年8月8日，原告郑清媚为乙方（承租方），被告顺隆农贸公司为甲方（出租方）、被告秀隆投资公司为丙方（担保方）签订编号为（2014）商铺（（B195-B197）号的《商铺租赁经营合同》，约定乙方承租甲方经营管理的顺隆公馆二层B195-B197号3间商铺，建筑面积36平方米；租赁经营期限自2014年8月8日起至2017年8月7日止，共3年；总租金180000元，由乙方在合同签订之日向甲方一次性缴清。合同第三条第2款约定：“（1）乙方承租甲方该商铺后交由甲方承包经营管理：期满3天内一次性退还乙方交纳的全部租金总额。甲方每年按租金总额的20%给予乙方固定的回报，按月固定向乙方支付经营承包费人民币（大写）零万叁仟零佰零拾零元（￥3000.00元），无论在任何情况下，在本合同期内该经营承包费标准不予调整……”。第四条第1款第（3）项约定：“甲、乙、丙三方同意，在合同期内如因甲方经营管理不善无法按合同约定向乙方支付承包费超过15天时，乙方可以要求丙方垫付及向实际经营户收取租金或者收回商铺经营权折抵收益，直到把所交付的租金及投资收益全部收回，如有不足部分乙方可以再向甲方或者丙方追偿”。第3款第（2）项约定：“丙方保证在经营过程如甲方经营所涉及的相关税费及债权债务均由丙方承担连带责任”。合同还对其他事项作出约定。 当日，原告向顺隆农贸公司付款180000元，顺隆农贸公司出具《收款收据》，载明“今收到郑清媚交来顺隆农贸市场二楼商铺摊位B195-B197区36㎡格子铺款项……￥180000元”。2017年9月16日，两被告向原告出具《退款确认函》，主要内容是：租赁合同于2017年8月7日到期，申请退本金，2017年4月-8月未发收益金共15000元将不再发；秀隆公司承诺于2017年9月-11月的每月30号之前支付投资款本金50000元，2017年12月30日前支付30000元，双方结清。如到期未付清，须支付未发收益金15000元、本金按年息20%付息。因被告未按约定履行，原告于2019年6月3日诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告顺隆农贸公司返还原告郑清媚商铺租金180000元及利息（利息以180000元为基数，按年利率20％计，从2018年1月1日起暂计至2019年5月1日止，为48000元，以后继续计算至还清之日止）；2、判令被告顺隆农贸公司向原告支付商铺收益金12500元；3、被告秀隆投资公司对上述款项承担连带返还责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求。双方当庭确认：被告已付清2017年3月之前的利息；《退款确认函》之后，被告在2019年5月22日前又陆续向原告支付利息2500元。 本院认为:关于合同性质及效力。涉案合同虽名为“租赁经营合同”，但合同约定原告向顺隆农贸公司支付租金后，顺隆农贸公司不实际交付商铺，而受原告委托经营管理，且无论盈亏均需按月向原告支付数额固定的“承包费”；3年租期届满后，顺隆农贸公司全额退还原告所付全部租金。可见，双方缔约的目的、合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报，其特征与借贷法律关系相符，因此，本案纠纷为民间借贷纠纷。合同是各方意思真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。 关于借款本金。在该借贷关系中，合同约定的商铺租金实质为借款本金；承包费、收益金实质为利息。现合同约定的租赁经营期限即借款期限届满后，被告顺隆农贸公司应当返还原告借款本金180000元。 关于借期内利息。合同约定承包费为每年20%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定之范畴，本院予以支持。被告顺隆农贸公司应向原告支付尚欠的借期内利息12500元（5个月×3000元/月-2500元）。 关于逾期利息。合同未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。为此，2017年8月8日之后，顺隆农贸公司仍应按年息20%向原告支付逾期利息。原告诉请从2018年1月1日起计算逾期利息，属自行处分其权利，本院予以支持。 关于被告秀隆投资公司对本案债务的承担问题。秀隆投资公司作为担保方在《商铺租赁经营合同》上签字，合同明确约定担保方式为连带责任保证。此后，秀隆投资公司又于2017年9月16日向原告出具《退款确认函》，明确加入本案债务，本院对此予以确认，即秀隆投资公司应当对上述顺隆农贸公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司返还原告郑清媚借款本金180000元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告郑清媚支付借期内利息12500元； 三、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告郑清媚支付逾期利息（计算方式：以本金180000元为基数，自2018年1月1日起，至借款本金偿付完毕之日止，按年利率20%计）； 四、被告广西秀隆投资集团有限公司对上述被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4908元（原告已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年八月七日 书 记 员  韦 械