wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2484号 原告:吴某明,男性,汉族,1937年02月02日出生。 原告:李某平,女性,汉族,1939年04月02日出生。 委托代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。 被告:吴某新,男性,汉族,1972年10月07日出生。 原告吴某明、李某平诉被告吴全新返还原物纠纷一案，本院于2019年05月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀明、李素平，委托代理人冉清海；被告吴全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴怀明,李素平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴全新立即将位于汉台区青龙观社区刘家巷2组2幢102号营业房（证号：210694）返还给二原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育女儿吴雪艳、长子吴全中、次子吴全新。1995年原告吴怀明以自己的名义审批了二间地基准备修房。筹备中，村里告知不准私人建房，由村里统一修建。尔后原告吴怀明与汉中市城乡个人合作建房服务中心签订了《汉中市城乡个人集资联合建房协议》，缴纳了款项。服务建好后，二原告分得面积为59.10平方米门面房二间、住房**，原告将门面房出租。1998年，原告吴怀明办理了门面房产权证书（证号：210694）。2000年，为了资助被告吴全新，二原告将门面房交由被告出租收取租金新攒钱买房。随着时间推移，二原告都是80多岁的老人，身患多种疾病，而被告对原告不闻不问。2018年下半年，原告要求收回门面房自己出租收取租金，但被被告拒绝。现原告依法提起诉讼，维护二原告的合法权益。 被告吴全新辩称，我父母有三个子女，我大姐、我哥和我。涉案房屋所有权是我父母的，1998年至2000年事我父母收取房租。后来至今是我给我姐姐收取房租，因为是买了我姐姐的房子买的门面房，我认为这房子是我姐姐的。 经审理查明以下事实，原告吴怀明、李素平系夫妻关系，被告吴全新是原告的小儿子。坐落在汉台区青龙观社区刘家巷******营业房（房屋所有权证号为：汉房字第2106**）的产权所有人是原告吴怀明、李素平。2000年，二原告为帮助被告吴全新将上述房屋让被告出租并收取房租至今。现二原告要求收回门面房，自己出租以维持生活被被告拒绝，故提起诉讼。 二原告当庭出示为：1.二原告的身份证复印件二份及户口本复印件一份；2.房屋所有权证书（证证号为：汉房字第2106**一本及该房屋产权登记资料一套；3.《不动产登记证明》一份；4.原告代理人对涉案房屋承租人潘连成的调查笔录一份。上述证据经质证，本院对其真实性予以认定。被告吴全新无证据出示。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。产权所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现二原告作为涉案房屋所有权人要求被告返还门面房由其管理使用收益，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，被告吴全新依法应将位于汉台区青龙观社区刘家巷2组2幢102号营业房（证号：210694）返还给二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 限被告吴全新在本判决生效后十日内将坐落在汉台区青龙观社区刘家巷2组2幢102号营业房（房屋所有权证号：**）返还给原告吴怀明、李素平。 案件受理费100元，由被告吴全新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  毛利民 人民陪审员  李兴志 二〇一九年八月一日 书 记 员  袁 清
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民特82号申请人：陈奕，女，1984年12月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人陈奕申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。陈奕称，陈奕系陈荣华之女，陈荣华于1994年离家出走，与家人失去联系，此后家人和亲朋好友到处寻找，均杳无音信。2013年5月14日，陈奕去无锡市公安局原北塘分局北大街派出所报案。陈荣华至今下落不明已满四年。故申请宣告陈荣华死亡。经审理查明，下落不明人陈荣华，女，1962年4月19日生，汉族，户籍地无锡市，系申请人陈奕的母亲。2015年3月20日，无锡市公安局北塘分局北大街派出所出具《情况说明》1份，载明：“2013年5月14日，北大街派出所接到陈奕（身份证号码）报称其母亲陈荣华（身份证号码）自1994年离家出走，至今没有音讯。此情况有陈荣华的丈夫陈明亮（身份证号码）、陈荣华的哥哥陈泉根（身份证号码）证明。2015年3月20日，陈奕、陈明亮及陈泉根三人再次来到北大街派出所，反映离家出走的陈荣华依旧没有音讯”。申请人陈奕申请宣告陈荣华死亡后，本院于2018年8月6日在《人民法院报》发出寻找陈荣华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈荣华仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。陈奕的母亲陈荣华下落不明已满四年，本案立案后，发出寻找下落不明人陈荣华的公告，现法定公告期间一年已届满，陈荣华仍下落不明，依法应判决宣告陈荣华死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈荣华死亡。本判决为终审判决。审 判 员  何 英二〇一九年八月十六日法官助理  黄海涛书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保227号之一申请人：孙秀霞，女，1954年12月23日出生，住青岛市黄岛区。被申请人：王正刚，男，住青岛市黄岛区。申请人孙秀霞于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额18000元。申请人已缴纳5400元现金作担保。现被申请人已缴纳18000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐敬峰二〇一九年八月十九日书记员  薛 琼
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4065号 原告：林伟斌，男，1993年9月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：欧啦（厦门）酒吧有限公司，住所地厦门市集美区同集南路68号美岁天地B110-B111号。 法定代表人：林欣平，职务不详。 原告林伟斌与被告欧啦（厦门）酒吧有限公司（以下简称欧啦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟斌的委托诉讼代理人赖洪德、林振豪到庭参加诉讼。被告欧啦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令欧啦公司支付货款本金120161.68元及逾期付款利息（其中，以应付货款20161.68元为基数,自2018年12月24日起;以应付货款35000元为基数，自2019年1月17日起;以应付货款30000元为基数，自2019年2月17日起;以应付货款35000元为基数，自2019年3月17日起,均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由欧啦公司承担。事实与理由:林伟斌自2018年起依照欧啦公司的要求向其供应蔬菜、冻品、水果产品，但欧啦公司收货后未及时向林伟斌支付相应货款。2018年8月30日，经双方协商，林伟斌与欧啦公司签订《分期还款协议书》（编号：201808301），双方确认截止至2018年7月31日，欧啦公司尚欠林伟斌货款210000元。林伟斌同意欧啦公司分期偿还，并达成还款计划，但欧啦公司未按约定按时支付欠款，仅支付了部分款项，经林伟斌多次催告，欧啦公司至今仍未支付欠款。 欧啦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下： 林伟斌自2018年起以厦门大棠贸易有限公司的名义依照欧啦公司的要求向其供应蔬菜、冻品、水果产品。2018年8月30日，双方签订《分期还款协议书》（合同编号:201808301)，欧啦公司确认尚欠货款210000元未支付，并承诺分6期偿还，即第一期2018年10月17日前支付30000元；第二、三、四期分别于2018年11月17日前、2018年12月17日前、2019年1月17日前各支付35000元；第五期于2019年2月17日前支付30000元；第六期于2019年3月17日前支付35000元；另约定剩余10000元以充值卡形式充值至林伟斌OPARTYVIP卡，并附还款账户。 2019年4月1日，厦门大棠贸易有限公司出具《证明》一份，证实林伟斌曾以该公司名义与欧啦公司进行交易，林伟斌系案涉买卖合同项下及《分期还款协议书》的实际合同主体，且实际享有合同项下的货款债权。 另查明，《分期还款协议书》签订后，欧啦公司于2018年11月9日还款45000元；于2018年11月17日还款20000元；2018年12月23日共还款15000元，以上款项均转入林伟斌指定帐户。另欧啦公司已依据还款协议的约定以充值卡的形式充值10000元于林伟斌的OPARTYVIP卡中。 以上事实，有林伟斌提交的《厦门大棠贸易有限公司证明书》《分期还款协议书》、林伟斌中国建设银行银行账户明细等书证及林伟斌的委托诉讼代理人赖洪德、林振豪当庭陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。厦门大棠贸易公司提供的《证明》，可以证实林伟斌系案涉买卖合同的相对方。林伟斌与欧啦公司之间的买卖合同关系及双方签订的《分期付款协议书》，反映当事人真实意思表示，不违反法律及相关行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行。欧啦公司未按协议书约定期限足额支付欠款，已经构成违约，故林伟斌主张欧啦公司支付尚欠货款本金120161.68元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准支付逾期付款利息损失，且按先利息损失再货款本金的付款顺序予以支付，证据充分，于法有据，本院予以支持。欧啦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧啦公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林伟斌货款120161.68元及逾期付款利息（以20161.68元为基数，自2018年12月24日起计；以35000元为基数，自2019年1月17日起计；以30000元为基数，自2019年2月17日起计；以35000元为基数，自2019年3月17日起计，以上均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告欧啦（厦门）酒吧有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4261号曾雪容、龙润妹、龙伟杰：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3286号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人龙润妹、龙伟杰未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人曾雪容的申请，本院于2019年7月31日立案执行。执行过程中，本院已向房管部门送达协助申请执行人单方办理广州市白云区景从路富悦街10号302房的共同共有产权登记的法律文书；另，龙伟杰向本院缴付本案执行费500元，本院已上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十日
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初172号 原告张芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告兰州市水务局，住所地兰州市城关区通渭路127号。 法定代表人魏孔仁，该局局长。 委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。 委托代理人张龙，甘肃中寰律师事务所律师。 本院在审理原告张芳诉被告兰州市水务局不履行法定职责一案中，原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张芳负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 姜 涛 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特250号申请人：罗永洪，男，汉族，1969年7月6日出生，身份证住址广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。申请人：李桂颜，女，汉族，1969年5月14日出生，身份证住址广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。申请人：云浮市丰奥石材有限公司。住所地：广东省云浮市云安区。法定代表人：罗永洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：肖常青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。申请人罗永洪、李桂颜、云浮市丰奥石材有限公司（以下简称丰奥公司）与被申请人深圳市勾陈投资有限责任公司（以下简称勾陈公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人罗永洪、李桂颜、丰奥公司请求：确认勾陈公司提供的2018年6月8日《债权转让协议书》第7条中的仲裁协议对罗永洪、李桂颜、丰奥公司不具有法律效力。事实和理由：勾陈公司向深圳仲裁委员会申请仲裁的依据是勾陈公司与xx股权交易中心（深圳）有限公司[现更名为xx股交投资控股（深圳）有限公司，以下简称股交公司]于2018年6月8日签署的《债权转让协议书》第七条中的仲裁协议。罗永洪、李桂颜、丰奥公司并不是《债权转让协议书》的当事人，本案是属于“没有仲裁协议”的情形。根据《仲裁法》第四条规定和合同的相对性原理，《债权转让协议书》第7条中的仲裁协议对罗永洪、李桂颜、丰奥公司不具有法律效力。被申请人勾陈公司答辩称：一、罗永洪、李桂颜、丰奥公司未签订《债权转让协议书》，不是该协议的当事人，罗永洪、李桂颜、丰奥公司不具有诉的利益。二、勾陈公司对罗永洪、李桂颜、丰奥公司提起的仲裁符合协议约定和法律规定。首先，丰奥公司签订的《资产收益权转让与回购协议》、《展期协议》，罗永洪、李桂颜签订的《个人无限连带责任保证函》约定的仲裁条款均合法有效，罗永洪、李桂颜、丰奥公司均受该仲裁条款的约束。其次，股交公司与勾陈公司签订债权转让协议书已将第三次展期协议约定的股交公司对丰奥公司享有的回购协议及展期协议项下的债权及罗永洪、李桂颜对回购协议展期项下的债务承担连带保证的担保权益转让给勾陈公司，作为债权受让人，勾陈公司已明确表示接受股交公司与丰奥公司签署的回购协议和全部展期协议及罗永洪、李桂颜签订的《个人无限连带责任保证函》中的仲裁条款，该仲裁条款对勾陈公司有约束力。最后，股交公司已向罗永洪、李桂颜、丰奥公司邮寄了债权转让通知书，罗永洪、李桂颜、丰奥公司均已经收到该通知书，已经实际知道债权转让的情况，股交公司向勾陈公司转让的债权已经对罗永洪、李桂颜、丰奥公司发生效力，因此，勾陈公司提起仲裁申请依据的回购协议、展期协议及《个人无限连带责任保证函》中的仲裁条款对罗永洪、李桂颜、丰奥公司具有法律效力。经审查查明：甲方（出让方）股交公司与乙方（受让方）勾陈公司于2018年6月8日签订的《债权转让协议书》约定：鉴于1.股交公司与永文公司于2016年6月15日签订了编号为xx的《企业资产收益权转让与回购协议》并于2016年12月14日签订了编号为xx的《企业资产收益权转让与回购展期协议》（以下简称第一次《展期协议》），以及于2017年6月1日签订了编号为xx的《企业资产收益权转让与回购展期协议》（以下简称第二次《展期协议》），于2017年11月16日签订了编号为xx的《企业资产收益权转让与回购展期协议》（以下简称第三次《展期协议》）。2.股交公司与丰奥公司通过《企业资产收益权转让与回购协议》约定，丰奥公司将其合法持有的《企业资产收益权转让与回购协议》项下的资产收益权以【200】万元人民币的价格转让予股交公司……10.现股交公司将其享有的对丰奥公司《企业资产收益权转让与回购协议》及全部《展期协议》项下的所有债权以及对担保人享有的全部担保权益等其他一切相关权利转让予勾陈公司，勾陈公司同意受让股交公司对丰奥公司的债权。转让标的包括罗永洪、李桂颜出具的对《企业资产收益权转让与回购协议》及全部《展期协议》项下的债务承担连带保证的《个人无限连带责任保证函》的担保权益。其中第7条约定：甲乙双方同意，有关本协议签订、履行而发生的任何争议，在无法通过协商解决和调解方式解决的情况下，任何一方均可向深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）提出仲裁，按照该院简易程序审理。仲裁依据该院仲裁规则进行，仲裁裁决是终局的，对双方有约束力。深圳仲裁委员会已受理仲裁申请人勾陈公司与仲裁被申请人丰奥公司、云浮石银资产管理有限公司、罗永洪、李桂颜之间权益转让合同纠纷案，案号（2018）深仲受字第2383号。勾陈公司向本院提交的《仲裁申请书》中列明的仲裁依据，确认其对丰奥公司提起仲裁申请依据的是股交公司与丰奥公司签订的《资产收益权转让与回购协议》第十七条第二款约定的仲裁条款，及第一、二、三次《展期协议》第十四条第二款约定的仲裁条款；其对罗永洪、李桂颜提起仲裁申请依据的是罗永洪、李桂颜出具的《个人无限连带责任保证函》第十四条约定的仲裁条款。罗永洪、李桂颜、丰奥公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案属于申请确认国内仲裁协议效力纠纷。罗永洪、李桂颜、丰奥公司并未签订《债权转让协议书》，不是该协议的当事人，根据勾陈公司的仲裁申请书及证据材料，勾陈公司亦非依据该协议的仲裁条款对罗永洪、李桂颜、丰奥公司申请仲裁。罗永洪、李桂颜、丰奥公司称勾陈公司系依据勾陈公司与股交公司签订的《债权转让协议书》中的仲裁条款，以罗永洪、李桂颜、丰奥公司为仲裁被申请人提出仲裁请求，该主张与事实不符。本案争议的《债权转让协议书》中的仲裁条款并非涉案仲裁所依据的仲裁条款，故对罗永洪、李桂颜、丰奥公司提出的申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人罗永洪、李桂颜、云浮市丰奥石材有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人罗永洪、李桂颜、云浮市丰奥石材有限公司负担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年八月二十三日书记员 李缓（兼）附：相关法律条文1.《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9040号原告：兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（世纪广场****）。法定代表人：王锡庚，该公司董事长。委托诉讼代理人李贵兴，男，汉族，1970年10月25日出生，该公司员工，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人吴小红，女，汉族，1972年7月4日出生，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被告党育，男，汉族，1964年3月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司诉被告党育借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵兴、被告党育均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司诉称：1、请求法院依法判令被告给原告支付借款本金700000元及利息516600元，本息合计：1216600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告因资金周转，向原告借款700000元整，并承诺以自己名下所有财产作为借款保证，借款期限为一个月，即2015年3月15日至2015年4月14日。2015年4月14日借款期限到后，被告以资金周转困难为由，没有履行还款义务。原告多次电话清收并上门催要，被告均以资金紧张为由一推再推。截至2018年9月4日，被告尚欠原告本金700000元，利息516600元，利息按1.8%计，本息合计1216600元，遂诉至法院。被告党育辩称：原被告实际发生借款关系是在2013年7月，当时的借款金额是35万元，利息约定为五分。在2014年6月，原告公司的法定代表人王锡庚与被告协商，原告以100万元买入被告名下公司股份抵消被告的欠款，被告与王锡庚已经在工商部门办理了股份转让手续，原告尚欠被告部分股份购入款还没有付清。本案被告签字的借条实际上是王锡庚让被告帮忙签的字，其目的是抹平原告公司的账，实际并没有给被告任何款项。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年7月16日借款合同一份；2、2014年5月21日借款合同一份；3、2015年3月15日借款合同一份。被告向法庭提交了如下证据：1、2014年6月10日股权转让协议两份；2、2014年10月15日债权转股权声明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2015年3月15日，原、被告签订《借款合同》，合同载明的借款人为党育，借款日期为2015年3月15日，借款金额为70万元，借款到期为2015年4月14日，借款利率为月息1.8%，贷款方为兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司。2014年10月15日，原、被告以及案外人党为民、朱红云签订《债权转股权声明》一份，该份声明载明“因党育于2014年于兰州德龙小额贷款有限公司借款，本息合计共70万元，现党育与兰州德龙小额贷款有限公司负责人王锡庚达成共识，将70万元的由党育亲属持有的甘肃锦华医药开发有限公司股权，转为王锡庚所有，以抵上述共计70万元欠款债权，该笔欠款债权未支付利息不予计算。……..”协议中王锡庚、党育、党为民、朱红云、兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司签字盖章。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证2015年3月15日原、被告签订的《借款合同》来证明双方的借款关系，但其并未提交其向被告支付70万元借款款项的凭证，借款合同为实践性合同，出借人取得借款款项借款关系成立，因此本案原告以2015年3月15日的《借款合同》来主张借款70万元证据不足。关于原告提交的2013年7月16日借款合同以及2014年5月21日借款合同，上述两份合同的首页均盖章“结清”字样，且亦未附有支付借款款项的凭证，故本院不予采信。关于被告辩称的本案借款70万元系帮忙签字，且已由甘肃锦华医药开发有限公司股权予以抵顶，并向法庭提交了《债权转股权声明》，对此原告当庭对声明中其公司的公章真伪提出异议，并提交鉴定申请，后在鉴定过程中撤回鉴定，故本院对该份证据不做认定。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7875元，由原告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳相关费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王娟娟二〇一九年八月十五日书记员  刘家宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4304号之二原告深圳市华裕五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第******，统一社会信用代码91440300576353722Y。法定代表人肖平华。委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人杨坦，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告深圳市天赐机科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道田寮村明街七巷**统一社会信用代码91440300550348028W。法定代表人丁火荣。被告深圳市天赐康科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘口工业区**厂房****统一社会信用代码914403000671680519。法定代表人甘玉想。原告深圳市华裕五金制品有限公司与被告深圳市天赐机科技有限公司、深圳市天赐康科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华裕五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3964元，本院减半收取人民币1982元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  潘伟英人民陪审员  张文华二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈靖怡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6177号原告：亳州市亮洁建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路北药都社区孙湾中心路东119-6。法定代表人：张行，该公司经理。被告：亳州市宣铭置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市经济开发区文采家园******。法定代表人：位心放。原告亳州市亮洁建筑工程有限公司与被告亳州市宣铭置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年八月二十二日书 记 员  汪昆仑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14938号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：王金晨，男，1991年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王金晨、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告王金晨、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计63042.26元（包括本金61741.72元、利息1285.87元和罚息14.67元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5519.31元；三、被告向原告支付违约金67013.92元（违约金以保险理赔款63042.26元为基数，自2016年2月29日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告王金晨与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告王金晨未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月9日，被告王金晨（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告王金晨向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人王金晨，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险保险单》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告王金晨借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月29日，原告向第三人赔付了63042.26元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金61741.72元、利息1285.87元、罚息14.67元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5519.31元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告王金晨经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款63042.26元及违约金（自2016年2月29日起以63042.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告王金晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5519.31元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告王金晨负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2505号被执行人张俊伟，男，1990年5月4日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地山西省太原市阳曲县。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初535号刑事判决书。于2019年8月22日向被执行人张俊伟发出执行通知书，责令被执行人张俊伟交纳罚金人民币三万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张俊伟存款人民币三万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年八月二十二日书记员 李 敏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6268号原告：王坤，女，1978年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：闫献奎，男，1980年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告：王峰，男，1977年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。原告王坤与被告闫献奎、王峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人刘问清、被告闫献奎委托代理人的高旭东到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（按年利率24%从2015年12月8日计算至还款之日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告闫献奎于2015年12月8日向原告借款7万元，将其名下车牌号皖Ｋ×××**东风本田牌汽车抵押给原告，并由被告王峰担保，后原告多次向被告催要，被告拖延不还，为此，特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。闫献奎辩称：原告没有证据证明将７万元交付被告，双方没有约定利息。原告诉称被告将汽车抵押给原告没有依据。原告在起诉被告和邓小娟（2019）皖1222民初3593号民事案件中没有把本笔借款列入诉求，违反常理，充分说明原告没有将本案诉称的７万元交给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。王峰未予答辩。经审理查明:2015年12月8日，闫献奎向王坤借款7万元，由王峰担保，出具借条一份，借条中未注明还款期限及利率。闫献奎在借款人处签字捺印，王峰在担保人处签字捺印。后王坤多次催要未果,于2019年6月28日诉讼来院。上述事实,有王坤提供的借条、2019年2月15日的对账单在卷证明,并经质证，本院予以确认。本院认为:债务应当清偿。闫献奎欠王坤借款，应当偿还，王峰为本案借款提供担保，双方没有约定保证方式，为连带责任保证，应承担连带保证责任。王峰承担保证责任后，可向闫献奎追偿。王坤要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院应予支持。因原被告双方没有约定利息，故王坤要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定,判决如下:一、被告闫献奎欠原告王坤款7万元,于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王峰对上述债务承担连带保证责任；三、被告王峰承担保证责任后，可向闫献奎追偿；四、驳回原告王坤要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元,减半收取775元，财产保全费720元，合计1475元，由被告闫献奎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇一九年八月二十六日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8265号原告：周建华，男，汉族，户籍地：河南省扶沟县，现住郑州市。委托代理人：涂志友、娄珂（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：万菡，金博大律师事务所律师。原告周建华诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人涂志友、娄珂，被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托代理人万菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付产权初始登记逾期违约金3896元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日，原告以473641元的价格购买由被告开发建设的位于二七区航海中路北、兴华南街西2幢1单元9层911号房屋。被告违反约定未在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告初始登记受理时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告诉称与事实不符：1、被告早于2016年4月即向郑州市住房保障和房地产管理局报送了办理初始登记所需全部资料并获受理，逾期违约金计算的截止日期应以被告报送资料时市房管局初始登记科所出具的《受理凭证》上载明日期为准，按市房管局办事流程，初始登记办理时限为自受理之日起20个工作日内，也就是说自被告报送资料距正式载入《郑州市房屋登记簿》，可能存在20个工作日近一个月日历天的时间差。2016年6月27日系诉争房屋所有权登簿时间，而非初始登记资料受理时间。2、原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期报送产权初始登记资料违约金系以日为单位累计计算违约金数额的继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。自原告起诉之日起回溯已超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不应再予以支持。经审理查明：2013年4月17日，原告周建华（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，××购买出卖人开发的位于二七区航海中路北、兴华南街西2幢1单元9层911号房屋，总金额473641元。出卖人应当在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约支付被告房款473641元，被告将涉案的商品房交付给原告。郑州市住房保障和房地产管理局涉案房屋所在楼栋登记薄记载的初始登记时间为2016年6月27日。现原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日起计算至2016年6月27日，共计235天，按上述标准计算，违约金共计5565元（235天×0.00005×473641元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿3896元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周建华支付违约金3896元；驳回原告周建华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年八月十五日书记员  郭 蒲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14029号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：唐山辰星网络科技有限公司，住所，住所地河北省唐山市丰润区金色名园**商住楼**社会信用代码：91130221MA07Q1D944。 法定代表人：魏钰星。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告唐山辰星网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     潘伟生 二〇一九年八月二十六日 代书 记 员     曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5845号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗。委托代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴秀联，女，汉族，1962年10月2日生，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县/div>原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告吴秀联信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告昆明市农村信用合作社联合社的委托代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告吴秀联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市农村信用合作社联合社提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原支付截止2017年8月24日的欠款本金人民币4997.9元、利息人民币741.61元、滞纳金及违约金人民币1177.16元，共计人民币6916.67元及自2017年8月25日起至实际还清全部款项之日止以本金人民币4997.9元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金；2、请求人民法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意并发放卡号为62×××08的贷记卡一张。被告刷卡消费后未按约归还欠款，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告吴秀联未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的金碧贷记卡（个人卡）申请表、金碧贷记卡（个人卡）领用合约、催收记录、呆账核销处理表、账户余额查询表、交易明细查询表、云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告、金碧贷记卡（个人卡）申请表（第三版）、云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）、金碧贷记卡（个人卡）领用合约（第三版）、委托代理协议、律师费发票的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡一张。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载了透支利息、滞纳金等费用的计算方法，其中透支利息为日利率万分之五。后被告开始使用该卡。截止至2017年8月24日，被告的该信用卡尚欠本金4997.9元、利息741.61元、滞纳金及违约金1177.16元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2017年8月24日的欠款本金4997.9元、利息741.61元、滞纳金及违约金1177.16元及从2017年8月25日起至款项还清之日止的利息、违约金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。对于原告主张的律师费1600元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀联于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止至2017年8月24日所欠信用卡本金人民币4997.9元、利息人民币741.61元、滞纳金及违约金人民币1177.16元；二、被告吴秀联于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付自2017年8月25日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、被告吴秀联于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由被告吴秀联承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 段 雯二〇一九年八月七日书记员 侯金丹
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1192号原告：张宏彦，男，1993年2月10日出生，汉族,农民，户籍地临漳县，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（曾用名泰安长兴文泰汽车销售有限公司），住所地山东岱岳经济开发区泰山国际汽车城。法定代表人：黄舜宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告张宏彦与被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（以下简称长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张宏彦及其委托诉讼代理人李艳芬、被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司委托诉讼代理人王群、马海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宏彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告长泰公司于2018年8月7日签订的销售合约书，返还购车定金并适用定金罚则双倍返还定金；2、判令被告自2018年8月7日起以149600元为基础按照同期银行贷款利率向原告支付占用资金期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月7日，我与长泰公司通过微信签订了《泰安长兴文泰汽车销售有限公司销售合约书》（以下简称《销售合约书》），合同约定我购买长泰公司2台白色广汽本田飞度汽车，每台指导价85800元，每台优惠11000元，送交强险，合同定金149600元，交车日期为2018年8月7日，我按合同约定向长泰公司指定的山东鸿发森江汽车销售服务有限公司（以下简称森江公司）账号支付149600元，此后，经我多次向长泰公司催告，长泰公司仍未交付合同约定车辆，特起诉至法院，要求支持我的诉讼请求。长泰公司辩称，长泰公司与原告之间从未达成买卖合同关系，长泰公司从未签订《销售合约书》也未授权他人签订该合同，且长泰公司在此合约书签订之前，公司名称及公章已经变更，合约书加盖的公章并非长泰公司真实公章；《销售合约书》约定事项第三条记载“如卖方未能于协定交车期间交车时，由卖方无息退还所收定金”，无论原告能否依据该合约书向我公司主张权利，原告均无权主张定金利息；原告向森江公司交付了合同定金149600元，该款项我公司既未收到，也不知情，不能视为合同履行行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：泰安长兴文泰汽车销售有限公司，于2017年6月2日登记成立，于2018年6月20日更名为泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司，主要经营范围为：汽车、汽车配件、汽车用品、汽车维修等。任培于2017年8月1日至2018年12月担任长泰公司传祺品牌总经理。对于双方有争议的事实与证据，本院认定如下：2018年8月7日张宏彦通过微信与长泰公司传祺品牌总经理任培签订了《销售合约书》，向该公司购买了2台白色广汽本田飞度汽车，每台指导价85800元，每台优惠11000元，送交强险，购车款共计149600元，预计交车日期为2018年8月7日，张宏彦按合约书指定向森江公司账号73×××23于2018年8月7日打入购车定金共计149600元，长泰公司未按合同约定时间交车。上述事实有当事人陈述、《销售合约书》、转账记录在卷证明。本院认为，本案立案案由为网络购物合同纠纷，原告孙宏彦2018年8月7日系通过微信与被告长泰公司签订了车辆《销售合约书》，并按合约书上的约定将购车款转至指定账户，该合同订立与网络购物合同纠纷签订的形式条件稍有不同，该案案由应变更为买卖合同纠纷。关于原告张宏彦与被告长泰公司之间是否存在买卖合同的问题，根据张宏彦提供的《销售合约书》复印件，以及经向长泰公司前传祺品牌总经理任培调查了解，该合同系任培在长泰公司任职期间代表长泰公司与张宏彦所签，并将《销售合约书》通过微信方式发送给张宏彦，购车款也是按以往交易习惯，让其转账支付至森江公司账户上，张宏彦收到《销售合约书》后，按合约书约定向森江公司账号转账支付149600元购车定金款，已经按合约书的约定履行了全部合同义务，长泰公司与张宏彦之间已经形成买卖合同关系。被告长泰公司未按照合同约定履行交付车辆的合同义务属于违约，张宏彦要求解除其与长泰公司于2018年8月7日签订的销售合约书，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，张宏彦要求退还其购车定金149600元，符合法律规定，本院予以支持，长泰公司应将张宏彦预交的购车款149600元如数退还。原、被告签订的《销售合约书》第3条“如非卖方原因，购方无故不履行合约，给卖方造成经济损失，卖方将只退还购方所交定金的50%；如卖方未能于协定交车期间交车时，由卖方无息退还所收定金”的约定系当事人意思自治行为且不存在法律规定的无效情形，双方当事人均应接受该合同条款的约束，张宏彦在了解该条款后仍选择向长泰公司支付货款，也应当接受该合同条款的约束，因此，张宏彦要求双倍返还定金以及要求赔偿其占用资金期间的利息的主张与该合同约定不符，本院不予支持。长泰公司主张本案系任培伪造公章产生的纠纷，任培的证言有可能系其为逃避刑事处罚所作的不实陈述，该案涉及刑事案件，应当待刑事案件宣判后再另行处理，但未能提供证明任培所作陈述不实的证据，且张宏彦与任培签订合同，是基于对任培系长泰公司销售人员身份的信任，并且按照合同约定履行了付款义务，任培的行为系职务行为，至于其是否涉嫌经济犯罪，与本案并无关联。张宏彦按照其与长泰公司之间的合同约定，将购车款打入森江公司的账户，已经完成合同约定的付款义务履行了合同，长泰公司称未收到购车款，视为张宏彦未履行合同，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、依法解除原告张宏彦与被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司签订的《泰安长兴文泰汽车销售有限公司销售合约书》；二、被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司于本判决生效后五日内退还原告张宏彦购车定金款149600元。三、驳回原告张宏彦的其他诉讼请求。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭献华二〇一九年八月十九日书记员  李亚峰附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3474号 原告：薛某1，男，2003年9月9日出生，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。 法定代理人：郑某，女，1981年7月23日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。 被告：薛某2，男，1956年12月21日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。 原告薛某1与被告薛某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月15日，原告法定代理人郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告薛某1撤诉处理。 案件受理费25元，系减半收取，由原告薛某1负担。 审判员  邱震平 二〇一九年八月十五日 书记员  刘晶哲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8915号原告：张振明，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘金水，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。张振明与刘金水劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月16日，张振明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张振明撤诉处理。审判员  李建伟二〇一九年八月十六日书记员  尤士兰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执682号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：孙某，男，住淅川县。被执行人：孙某某，男，住淅川县。被执行人：马某，男，住淅川县。被执行人：靳某，女，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1192号民事判决书申请执行与孙某、孙某某、马某、靳某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月二十一日书记员 ：任蒙恩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执382号 申请执行人黄成彦，男，1984年10月10日出生，汉族，钦州市人，住所地：广东省中山市火炬开发区。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市钦**南珠西大街。 法定代表人：雷子玲，董事长。 申请执行人黄成彦与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于广西万润东风投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西万润东风投资管理有限公司XX元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，已冻结了被执行人的银行账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，被执行人广西万润东风投资管理有限公司没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年八月十二日 书记员  郑秋萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21434号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2002号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈加金，男，汉族，1978年3月26日出生，住，住云南省曲靖市会泽县/div>被执行人：张光艳，女，彝族，1985年11月1日出生，住，住云南省曲靖市会泽县/div>申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈加金、张光艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈加金、张光艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈加金在中国农业银行股份有限公司昆明锦苑支行的账户一个（账号：62×××64），但该账户已无可用余额。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49875.68元，未受偿人民币49875.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4292号 原告：成都盛安包装有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村**。 法定代表人：吴文彬。职务不详。 被告：成都麦可可食品有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业北路**。 法定代表人：郇继奎。职务不详。 原告成都盛安包装有限公司（以下简称盛安包装公司）诉被告成都麦可可食品有限公司（以下简称麦可可食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛安包装公司的法定代表人吴文彬到庭参加诉讼。被告麦可可食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛安包装公司向本院提出诉讼请求：1、麦可可食品公司支付盛安包装公司货款72304.59元及逾期利息（以72304.59元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年12月29日起计算至付清欠款之日止，约为3720.67元）合计金额76025.26元；2、本案诉讼费由麦可可食品公司承担。事实与理由：盛安包装公司向麦可可食品公司出售包装纸箱，自2017年6月起，麦可可食品公司在盛安包装公司处购买纸箱后未再付款。2017年12月28日，麦可可食品公司向盛安包装公司出具欠条，载明麦可可食品公司欠盛安包装公司纸箱款共计72304.59元，但至今未支付。盛安包装有限公司为维护自身合法权益，诉至法院。 麦可可公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：盛安包装公司于2017年6月30日、2017年7月21日、2017年8月29日、2017年9月11日、2017年10月17日、2017年11月4日、2017年11月18日向麦可可食品公司送货，送货单载明的货款共计72304.59元； 2017年12月28日，麦可可食品公司向盛安包装公司出具欠条，载明麦可可食品公司欠盛安包装公司纸箱款共计72304.59元，欠款人麦可可食品公司加盖公司公章确认。 2019年2月21日，盛安包装公司诉至本院。 以上事实，有盛安包装公司的营业执照复印件、麦可可食品公司的工商信息查询记录、送货单、欠条及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，盛安包装公司向麦可可食品公司提供纸箱，并提供了相应的送货单，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院认为盛安包装公司与麦可可食品公司之间的买卖合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。盛安包装公司按约向麦可可食品公司供货，麦可可食品公司应按约支付货款，但至今未支付。麦可可食品公司出具《欠条》，载明确认麦可可食品公司欠盛安包装公司纸箱款72304.59元。故盛安包装公司要求麦可可食品公司支付货款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，及麦可可食品公司逾期未支付货款的事实，盛安包装公司有权要求麦可可食品公司自2017年12月28日起支付逾期利息。故盛安包装公司要求麦可可食品公司支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持（以72304.59元为本金，自2017年12月28日起至本金付清为止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为基础计算）。 据此，盛安包装公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十四条之规定，缺席判决如下： 被告成都麦可可食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都盛安包装有限公司支付货款72304.59元及逾期利息（以72304.59元为本金，自2017年12月28日起至本金付清为止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为基础计算）。 如果被告成都麦可可食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，该款已由原告成都盛安包装有限公司预交，由被告成都麦可可食品有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都盛安包装有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  王 莹 二〇一九年八月十三日 书 记 员  徐 新
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1198号原告：刘树林，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告：李学军，男，1969年4月5日出生，汉族，司机，现住青冈县。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：王晶，职务总经理。住所地：绥化市北林区。委托诉讼代理人：卢宏明，该公司职员。原告刘树林与被告李学军、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，2019年7月12日，公开开庭进行了审理。原告刘树林的委托诉讼代理人焦博、被告李学军、被告阳光财险绥化公司委托诉讼代理人卢宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树林向本院提出诉讼请求：1.医疗费12350元；2.康复费3000元；3.误工费9235.40元；4.护理费17944.68元；5.伙食补助费10900元；6.营养费10900元；7.交通费590元；8.伤残赔偿金27608元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费3300元。以上十项合计100828.08元。事实与理由：2018年10月11日，李学军驾驶黑Ｍ×××**号交通车从民政镇刘地方屯开车前往青冈县内，原告在途中上车，当车辆行驶至刘××××砖道时，由于车辆颠簸，将最后排座位上的原告从座位上颠起并摔倒在车厢内，造成重伤。刘树林受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，李学军所驾驶的车辆在阳光财险绥化公司投保投保每座赔偿金额250000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，原、被告之间就各项赔偿协商未果，起诉至法院。阳光财险绥化公司辩称，肇事车辆在我公司投保每座赔偿金额250000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，按合同约定，每次事故每座绝对免赔额350元。我公司认为事故真实性无从考证，肇事车辆属于客运车辆，车上还有其他乘员，车辆颠簸时为何其他人员没有受伤？原告作为成年人应有自我保护能力，全车只有原告一人受伤，是否应承担相应过错责任？李学军辩称，对事故的发生无异议，原告受伤时李学军垫付医药费3379元，肇事车辆在阳光保险绥化公司投保每座赔偿金额250000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，关于鉴定意见书质证意见同保险公司一致。本案经审理认定事实如下：2018年10月11日，李学军驾驶黑Ｍ×××**号交通车从民政镇刘地方屯开车前往青冈县内，原告在途中上车，当车辆行驶至刘××××砖道时，由于车辆颠簸，将最后排座位上的原告从座位上颠起并摔倒在车厢内，造成重伤。刘树林受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，住院109天，花去医疗费12350元。李学军所驾驶的车辆在阳光财险绥化公司投保每座赔偿250000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内。经原告刘树林申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定所对刘树林伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘树林胸11椎体压缩性骨折，压缩程度已达1/3属十级伤残。2.护理期限为伤后60日，每日护理1人。3.营养期限为伤后109日，参考值每日人民币100元。4.误工期限为伤后109日。5.康复医疗费用评估需人民币3千元或支持实际合理性支出。对该鉴定意见保险公司有异议，既然鉴定伤残等级就不应鉴定康复费，两者互相矛盾，如果还有康复的可能，定残过早，如果构成残疾就没康复的必要性。原告构成压缩性骨折，鉴定意见中没有明确标明正常椎体在多少范围内，受损椎体又遗留多少范围，故我公司认为鉴定依据不足，相互矛盾，对该鉴定意见李学军与保险公司质证意见一致。虽然被告在庭审中提出对鉴定意见不予认可，但是没有足够证据认定鉴定程序违法，鉴定依据不足，该鉴定意见是经双方到绥化中院进行委托，程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，对保险公司的抗辩主张不予支持，该鉴定意见可以作为证据使用。对原告提交的住院病案保险公司认为原告有过度治疗嫌疑，医嘱单中显示伤者于2018年10月23日停止所有用药，实际住院治疗天数为12天，但是原告住院治疗109天，其余为挂床，建议法庭对原告住院天数、误工期、护理期予以酌定扣减，原告已超60周岁，不应支持误工费。另查明，李学军为原告垫付医疗费3379元。上述事实有住院病案、诊断书、费用清单、医疗费票据、护理人员身份证明、保险单、庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属城市公交运输合同纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中，李学军驾驶的车辆在道路行驶过程中，致车上乘人刘树林受伤，肇事车辆在阳光财险绥化公司投保每座赔偿金额250000元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，对于原告的各项赔偿应先由保险公司在保险合同范围内给付，不足部分由致害人李学军承担。原告主张医疗费12350元，能够提供三张医疗门诊费票据可以证实费用的发生，对原告医疗费主张予以支持。原告主张伙食补助费10900元，依据住院病案可知原告住院109天，每天按100元标准主张伙食补助费符合法律规定。依据鉴定意见，原告主张营养费10900元、康复费3000元，应予支持。原告主张护理费17944.68元，依据鉴定意见，原告需要护理109天，原告提供护理人员魏殿富的身份证明，护理费的主张应予支持。原告主张伤残赔偿金27608元，原告出生于1956年，受伤时62周岁，依照法律规定，伤残赔偿金应按18年标准给付。按农村人均纯收入13804元×十级伤残系数，伤残赔偿金应给24847元。精神抚慰金酌定给付2000元。原告主张误工费9235.40元，依据2018年黑龙江省人身损害赔偿农民工工资年30926元标准主张，符合法律规定，应予支持。保险公司抗辩，原告超过60周岁不应给付误工费的理由没有法律依据，对保险公司的抗辩不予支持。原告主张交通费590元，仅提供出租车发票581元，对于交通费酌定给付200元。鉴定费3300元，是由鉴定机构实际收取，真实发生的费用，应予支持。以上合计94677.08元，由保险公司在保险理赔范围内给付，李学军为原告垫付医疗费3379元，由保险公司向李学军履行，剩余赔偿款91298.08元向刘树林赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额内给付刘树林赔偿款91298.08元；二、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额内给付李学军垫付款3379元；三、驳回刘树林其他诉讼请求。案件受理费1159元，由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1088元，由刘树林负担71元。（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一九年八月二十三日书记员  赵 越
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1089号原告：张金养，男，1965年2月27日出生，汉族，住会昌县，被告：郑志平，男，1974年10月30日出生，汉族，住会昌县。被告：陈福娣，女，1973年9月2日出生，汉族，住会昌县，系被告郑志平之妻。原告张金养与被告郑志平、陈福娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金养到庭参加诉讼，被告郑志平、陈福娣下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金养向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元及利息及违约金（利息自2019年1月26日起至还清之日止按月利率15‰计算，违约金自2016年9月26日起至还清之日止按月利率5‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告以做生意为由从原告手中借款60000元，被告向原告出具借条一份，当时约定月息为15‰，约定还款期限为2016年9月26日。借款到期后，经原告多次向被告催取，被告总以各种理由拒不还款，但利息陆续支付到2019年1月26日。自2019年1月26日起，被告两人拒接电话，迟迟不予偿还该债务和利息，被告拒绝与原告协商还款期限。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，现诉请法院判决被告偿还原告借款60000元及相关利息和违约金，以维护原告的合法权益。被告郑志平、陈福娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，两被告因做生意向原告借款60000元，原告将该款现金交付给两被告后，两被告出具借条一张，借条约定借款期限为一年，月利率按1.5%计算，如不能按期归还借款，从逾期之日起两被告应向原告支付每日按借款总额的千分之一计算违约金。2019年1月26日起，两被告未再向原告支付利息，原告向两被告催取归还借款，两被告以各种理由拒不还款，现两被告无法联系，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，根据借条约定，利息和违约金之和已超过年利率24%，但原告将利息调整为按月利率15‰计算，违约金按月利率5‰计算，并未违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志平、陈福娣向原告张金养归还借款60000元及利息（利息自2019年1月26日起至还清之日止按月利率15‰计算），二、被告郑志平、陈福娣向原告张金养支付违约金（自2016年9月26日起至还清之日止按月利率5‰计算）;上述款项限本判决生效后十五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告郑志平、陈福娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  张人健人民陪审员  汪裕春二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7662号原告：滕国军，男，1964年4月26日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：肖军凡，男，1974年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告滕国军与被告肖军凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告滕国军于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕国军撤诉。案件受理费571元，由原告滕国军负担。审判员 吴学刚 二0一九年八月十三日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂02刑更2419号 罪犯李建廷，男，2001年11月10日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**。现由广西壮族自治区柳州市柳南区司法局实行社区矫正。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2017年7月24日作出（2017）桂0205刑初174号刑事判决，以被告人李建廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付执行，实行社区矫正。缓刑考验期自2017年8月7日起至2020年8月6日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳南区司法局于2019年8月9日以柳南司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李建廷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区司法局提出，罪犯李建廷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”情形，并提供了广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑事判决书、执行通知书、报请社区服刑人员特赦审核表、社区服刑人员矫正期间鉴定表、广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院出具的特赦检察意见书等证据予以证实。建议对罪犯李建廷予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳南区司法局提供的证据足以证实罪犯李建廷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李建廷予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 邕 审 判 员  蔡 明 审 判 员  段 静 二〇一九年八月十四日 法官助理  李 玲 书 记 员  李红臻
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4007号原告：周天生，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：段光宝，男，1992年9月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告周天生与被告段光宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书和诉状副本之前，原告周天生向本院提出申请，称段光宝已偿还借款，请求撤回对段光宝的起诉。本院认为，周天生自愿申请撤回对段光宝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周天生撤回对段光宝的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周天生负担。审判员  靳宝华二〇一九年八月二十日书记员  孙子汶
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢10号之二申请执行人黄石市泓佳工贸有限公司，住所地：黄石市下陆区白马路天域名流1-201室。法定代表人张新量，系该公司总经理。被执行人苏州永盛精密模具有限公司，住所地：苏州市相城区黄桥张庄工业园。法定代表人欧阳应亮，系该公司总经理。被执行人欧阳应亮。黄石市泓佳工贸有限公司诉苏州永盛精密模具有限公司、欧阳应亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州永盛精密模具有限公司、欧阳应亮未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市泓佳工贸有限公司于2019年1月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已于2019年7月23日达成执行和解协议，被执行人欧阳应亮承诺分期向申请执行人黄石市泓佳工贸有限公司履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黄石市泓佳工贸有限公司依据本院作出的（2018）鄂0204民初188号民事判决书申请执行苏州永盛精密模具有限公司、欧阳应亮买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月十二日书 记 员  张 翔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北旭哲物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南简良**。法定代表人：张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓虎，男，1964年4月13日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，女，1970年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北珠峰通信工程有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**>法定代表人：韩久启，该公司总经理。再审申请人河北旭哲物业服务有限公司（以下简称旭哲公司）因与被申请人王晓虎、李杰、河北珠峰通信工程有限公司（以下简称珠峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭哲公司申请再审称，（一）申请人与被申请人王晓虎之间没有租赁合同，不存在租赁合同关系。（二）实际承租人为珠峰公司、李杰，被申请人王晓虎应向珠峰公司、李杰主张权利。（三）珠峰公司不具有房地产开发资质，所建房屋属违章建筑，不能出租，应予拆除，应移送建设行政主管部门处理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王晓虎在起诉时虽未提交书面《房屋租赁合同》，但其与其他同类案件中当事人均系同一小区业主，均是从珠峰公司购买房屋，在同类案件中亦查明房屋年租金的给付方式，且王晓虎收到的部分租金与《房屋租赁合同》约定的租金计算方式相对应，原审法院基于上述查明的事实，结合其他同类案件诉讼情况，确认王晓虎与旭哲公司存在房屋租赁合同关系并无不当，旭哲公司主张珠峰公司不具有房地产开发资质，所建房屋属违章建筑的再审申请理由，不属本案审查范围，本院不予审查。综上，旭哲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭哲物业服务有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢353号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地霸州市建设东道，联系电话13313******法定代表人：马建群被执行人：刘彦兵，男，汉族，1975年8月1日出生，住所地霸州市霸州镇桑园村被执行人：刘德明，男，汉族，1951年12月12日出生，住所地霸州市提香小镇河北霸州农村商业银行股份有限公司申请刘德明等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的2013霸民督字第218号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北霸州农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的2013霸民督字第218号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘贺强二〇一九年八月十五日书记员  杨晓峰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5427号原告：付某1，男，1950年6月20日出生，汉族，石家庄市泵业集团有限公司退休职工，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文霞（系原告女儿），女，1978年5月7日出生，汉族，石家庄市家乐福保龙仓超市职工，住石家庄市桥西区。被告：于某，女，1944年10月22日出生，汉族，石家庄市第二印染厂职工，住石家庄市裕华区。被告：付某2，女，1972年5月16日出生，汉族，石家庄市市政排水公司职工，住石家庄市裕华区。被告：付某3，女，1968年10月26日出生，汉族，石家庄市市政排水公司职工，住石家庄市裕华区。三被告委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。原告付某1与被告于某、被告付某3、被告付某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、被继承人付庚戌、张凤云生育二子，付振生、付某1。2009年3月21日，付庚戌去世；1993年5月27日，张凤云去世，二人别无其他继承人。2016年8月6日，付振生去世，于某系其妻子，付某2、付某3系其女儿，付振生别无其他继承人。二、原告诉称，被继承人付庚戌名下有位于石家庄市桥西区房屋一处。2009年4月6日，原告与付振生就遗产分割达成协议：该房屋归原告所有，原告按市价支付付振生、于某房屋一半价款10万元。同日，原告向付振生、于某支付房款及药费共计支付13万元。原告在该房屋居住至今。付振生去世后，三被告作为其继承人拒不配合原告办理房屋不动产登记手续。请求法院依法确认位于石家庄市桥西区房屋一处归原告所有，三被告协助原告办理不动产登记手续。三、三被告辩称，遗产并未进行分割，本案诉争的房屋一直由原告使用，对付振生与原告签订的遗产分割协议不清楚，协议和收条没有付振生签字，只有按的手印，真实性无法核实，对原告是否按照协议支付房价款也不清楚，原告主张的付款金额与协议内容不符。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法分割遗产。付庚戌另有位于定州市一处宅基地上房屋2间，请求法院一并处理。裁判理由与结果本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。在本案中，原告与付振生对付庚戌名下位于石家庄市桥西区房屋一处，经协商达成遗产分割协议：该房屋归原告所有，原告按市价支付付振生、于某房屋一半价款10万元，符合以上法律精神，应认定有效。三被告称对遗产分割协议和收条的真实性无法确认，但在原告提交的谈话录音中，被告已认可收款事实，能够证明该协议真实存在并已履行完毕，本院予以确认。根据该协议约定，本案诉争房屋应归原告，三被告作为付振生的继承人，有义务协助原告办理该房屋不动产物权登记。被告称付庚戌另有位于定州市一处宅基地上房屋2间，请求法院一并处理，根据原告与付振生订立的另一份遗产分割协议，此处房屋归二人共有，原告无争议，其中属于付振生的份额，由三被告转继承，可与原告协商处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被继承人付庚戌名下位于石家庄市桥西区房屋一处，归原告付某1。二、被告于某、付某2、付某3于上述房屋符合办理不动产物权登记条件时，协助原告付某1办理不动产权属证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费9032元，因适用简易程序审理减半收取4516元，由被告于某、付某2、付某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9032元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。审判员  纪晨宇二〇一九年八月八日书记员  路晓菲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4468号原告吴国秀，女，生于1969年7月18日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告梁玉则，男，生于1969年8月27日，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告吴国秀与被告梁玉则合同纠纷一案中，原告吴国秀于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴国秀以其与被告梁玉则协商解决该纠纷为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国秀撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，公告费300元，共计350元，由原告吴国秀负担。审 判 长  陈小平人民陪审员  王本琴人民陪审员  徐 乐二〇一九年八月五日书 记 员  谭倩倩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1883号 原告：高峰岗，男，1987年5月10日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：李大稳，男，1986年3月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告高峰岗与被告李大稳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告高峰岗及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。被告李大稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告高峰岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李大稳立即给付工资款8000元并承担利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告李大稳在承包南河镇兴南村新农村房屋建设期间，雇佣原告为其做房屋的外墙涂料粉刷等工作，一直做到同年12月底，共欠原告工资8000元，后经催要，双方于2019年2月2日经响水县南河派出所处理，向原告出具承诺书一份，后该款一直未还。 被告李大稳未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 2019年2月2日承诺书一份，证明李大稳欠原告工资款8000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李大稳在承包南河镇兴南村新农村房屋建设期间，雇佣原告为其做房屋的外墙涂料粉刷等工作，后经结算被告于2019年2月2日向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺付高峰岗工人工资捌仟元整，在明天2月3日付清”。后该款被告一直未给付。 本院认为，原告高峰岗与被告李大稳之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告李大稳支付工资款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大稳在本判决发生法律效力后15日内支付原告高峰岗工资款8000元，并承担利息（从2019年4月11日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计人民币610元。由被告李大稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张荣荣
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1119号李某某：关于被执行人李某某犯伪造身份证件罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初400号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭于2019年4月17日要求执行罚金3000元，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令其立即交付罚金3000元。被执行人未能自动履行。2019年8月8日，本院依法划拨被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858ef524f6c3be4403b3@wx.tenpay.com账户内存款3000元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-007687账户内，上述金额共计3000元已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1119号执行案件执行完毕，于2019年8月9日结案。二〇一九年八月九日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初927号 原告：于媛媛，女，1993年12月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：王延华，女，1946年4月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于兴杰，男，1967年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于兴全，男，1969年8月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告于媛媛与被告王延华、于兴杰、于兴全所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于媛媛及委托诉讼代理人桑怀栋，被告王延华、于兴全到庭参加诉讼。被告于兴杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认于丕训名下的银行存款40000元为原告于媛媛所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告与原告为直系长辈关系。2015年9月2日，原告定亲，定亲彩礼款为40000元。因原告父亲在外未回，原告将此款交给原告爷爷于丕训、奶奶王延华代为保管，等原告父亲回来后交给原告父亲。后因原告父亲长期未回，于丕训、王延华为安全，将此款以于丕训名义存入银行，存三年定期。后于丕训于2016年去世，存款到期后，原告向三被告索要此款，被告推诿拖延。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告王延华辩称，原告从4岁时就跟着爷爷于丕训和奶奶王延华生活，原告父亲在原告小时候也不在家。原告结婚的彩礼钱就是这40000元，当时钱直接给了于丕训、王延华。于丕训说将原告的钱存上，原告过日子用的时候再取出，就以于丕训的名义存上了。后来于丕训去世，钱没有取出来，原告想取出钱时，原告大爷于兴杰认为这40000元应该给王延华20000元，故不给原告支取。这个钱与于兴杰无关。 被告于兴全辩称，这个钱是孩子的，于兴全当时没有在家，钱也已经到期。 原告围绕诉讼请求提交了于丕训的账号为907×××89的银行存折一份，并申请证人王某1、王某2出庭作证。 王某2出庭陈述称：王某2是于媛媛结婚的媒人，于媛媛对象的叔辈兄弟带着王某2去的于丕训家，去的时候带着棉花、糖、点心，拿着46000元的现金，于丕训退回了男方600元。 王某1出庭陈述称：王某1是村里的信贷员，2015年，于丕训给王某1打电话说，孙女订婚人家给的彩礼钱40000元，想存3年。王某1就给于丕训新开了一个存折，并设置了XXXX的初始密码。 被告王延华、于兴全对上述证据均无异议。因被告于兴杰未到庭，亦未提交书面证据予以反驳，应视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王延华、于丕训（2016年去世）系夫妻关系，二人生育二子，即被告于兴杰、于兴全，原告系被告于兴全之女。 2015年9月5日，于丕训在潍坊农商行新开账户：907×××89，并存入40000元。原告主张该40000元系原告定亲彩礼钱，故诉至法院，要求确认该40000元为原告所有。 本院认为，2015年9月5日，于丕训在潍坊农商银行新开账户，并存入40000元。原告主张该40000元为原告彩礼款，并申请证人王某2、王某1予以证明。于丕训现已去世，但于丕训之妻王延华对原告提交证据并无异议，并认可该款项是原告的彩礼款，属于原告所有，故本院对原告主张予以采信，并确认于丕训潍坊农商银行账户907×××89内于2015年9月5日存入的40000元，为原告所有。 依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 位于于丕训名下潍坊农商银行907×××89账户内，于2015年9月5日存入的40000元，确认为原告于媛媛所有。 案件受理费800元，由原告于媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月九日 书 记 员  史晓洁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1295号申请执行人：赵春生，男，1973年3月20日出生，汉族，住南召县。被执行人：石玉方，男，1971年8月20日出生，满族，住南召县。本院在执行申请执行人赵春生与被执行人石玉方追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人石玉方未按期履行（2019）豫13民终2001号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人石玉方所有的河南省农村信用社联合社账户：6230591869004806390001及6230591869006573190001。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年八月十六日书记员  贾椰童
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执恢140号李志福、陈大春：你们与钟步明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626民初713号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟步明于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、陈大春向申请执行人钟步明支付案款3000元。二、李志福承担连带清偿责任。三、负担案件诉讼费180元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年八月十六日书记员  冯泽芳