四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2939号 原告：简阳惠信物业服务有限公司，住所地成都市简阳市射洪坝街道办事处人民路******，统一社会信用代码91512081793959149M。 法定代表人：李全会，总经理。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 被告：杨雪英，女，1968年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：晏定，男，1964年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳惠信物业服务有限公司与被告杨雪英、晏定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告简阳惠信物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯蓝，被告杨雪英到庭参加诉讼。被告晏定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告简阳惠信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费5,016.28元、垃圾处理费222元，合计5,238.28元；2.判令被告从逾期之日起每天按应交费用的3‰向原告支付滞纳金至付清之日止，暂计算至2018年12月31日止为7,810.69元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告从逾期之日起每天按应交费用的3‰向原告支付滞纳金至付清之日止，暂计算至2019年6月30日止为11,098.064元：事实与理由：2011年5月9日，原告与建设单位简阳市宏鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，2013年5月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向香山和苑小区提供物业服务，合同约定了物业服务收费标准等事项。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告2016年6月1日至2019年6月30日期间累计拖欠物业服务费5,016.28元，垃圾处理费222元，合计5,238.28元，虽经原告多次催促，被告至今未有缴纳。被告行为已经严重违反合同约定，损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益遂根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告杨雪英辩称，对拖欠物业管理费及垃圾处理费5,238.28元无异议。但系因原告管理不善，被告购买的小区停车位地锁被锁，导致其儿子在倒车时撞坏车辆，产生修车费1万余元。且小区监控损坏，不能调取监控查找责任人，车辆维修费应由原告承担，抵扣完车辆维修费后再行缴纳。 被告晏定未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告杨雪英、晏定系香山和苑小区业主。2011年5月9日，原告与建设单位简阳市宏鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2013年5月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，合同期限为自双方签字时生效至第一次业主大会召开并签订《物业服务合同》时止，电梯（高层）物业服务费用标准为1.1元/月·㎡，物业服务费用按年交纳，被告应在到期物业服务费的前10日交纳下一年物业服务费用，被告不按协议约定的收费标准和事件缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用总额的3‰收取滞纳金。原告依约为被告提供了物业服务，被告从2013年6月1日至2019年6月30日共计拖欠原告物业管理费5,016.28元、垃圾处理费222元，合计5,238.28元。2019年7月3日原告通过张贴书面物业费催缴通知向被告催交相关费用，被告至今未交纳。 以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的原、被告身份信息，《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》，物业费催交通知及张贴照片，简阳市城市生活垃圾处理厂关于简阳惠信物业管理有限公司生活垃圾处理费收费委托书、四川省政府非税收入通用票据、中国工商银行网上银行电子回单，保洁卫生日常巡查表、香山和苑服务中心、客户中心值班登记表、香山和苑业主意见投诉表、外来人员车辆进出登记表、秩序维护员值班交接班记录等予以证实。以上证据经庭审质证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告简阳惠信物业服务有限公司与简阳市宏鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及被告杨雪英、晏定签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约同约定履行己方义务。 关于原告主张被告支付物业服务费5,016.28元，垃圾处理费222元的问题。该部分事实在庭审过程中能够得到确认，且原告已向被告书面进行催交，故对原告要求被告支付物业费（从2016年6月1日起至2019年6月30日止,123.25㎡×1.1元/月/㎡×37个月=5,016.28元）、垃圾处理费（从2016年6月1日起至2019年6月30日止，6元/月×37个月=222元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付滞纳金11,098.064元的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但因双方约定的滞纳金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等依法对滞纳金进行裁减，酌定两被告按拖欠物业服务费总额的10%的标准向原告支付滞纳金，即501.63元（5,016.28元×10%）。 关于被告所提其车辆受损与原告提供物业服务存在瑕疵有关，应由原告承担赔偿责任，且应抵扣物业服务费的抗辩意见。本院认为，首先原告提交的车库地锁照片不足以证明其车辆受损系原告行为造成，用车辆维修费抵扣物业费无事实和法律依据。其次即便原告提供的物业服务有瑕疵，被告可主张要求原告按照合同的约定进行整改或承担相应的违约责任，而非作为拒交物业管理费的事由。最后，物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主拒交物业费，最终受到损害的是所有业主的利益。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 同时，被告晏定无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其抗辩权利的放弃，但不影响本案的审理，本院依法缺席作出判决。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪英、晏定在本判决生效后十日内向原告简阳惠信物业服务有限公司支付2016年6月1日至2019年6月30日期间物业管理费5,016.28元、垃圾处理费222元，合计5,238.28元； 二、被告杨雪英、晏定在本判决生效后十日内向原告简阳惠信物业服务有限公司支付滞纳金501.63元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元减半收取63元，由被告杨雪英、晏定负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月十四日 书记员  白 燕