安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初2744号原告:成国琳，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。原告：方向阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。被告：芜湖国力电器有限公司，住所地：芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区，统一社会信用代码91340200754873174Y。法定代表人：成国全，董事长。原告成国琳、方向阳与被告芜湖国力电器有限公司（以下简称国力公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告成国琳、方向阳及其共同委托诉讼代理人龚志敏、被告芜湖国力电器有限公司法定代表人成国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成国琳、方向阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代被告偿付的借款本金、利息及逾期利息共70万元，并以70万元本金为基数按照年利率6%支付自立案受理之日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，原告作为担保人与徽商银行芜湖新市口支行签订了编号为20141120000360号的《最高额抵押合同》，合同约定两原告以其名下的位于芜湖长江长现代城12#楼1-1001的房产为被告向徽商银行芜湖新市口支行借款提供本金最高额为60万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。后因被告未履行应尽的还款义务，徽商银行芜湖新市口支行向法院提起诉讼要求被告还款且要求原告承担抵押担保责任，在法院主持下达成调解协议，作出（2016）皖0202民初字2724号民事调解书，调解书载明徽商银行芜湖新市口支行对原告抵押的芜湖长江长现代城12#楼1-1001的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2017年6月27日，徽商银行股份有限公司芜湖分行与中国东方资产管理股份有限公司安徽分公司（以下简称东方资产安徽公司）签订的合同编号为（HSB2017001-WH）的《金融债权资产转让合同》，东方资产安徽公司受让了该银行所有的被告一户债权及该债权项下全部从权利，后东方资产安徽公司又于2017年10月与宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波盈灿投资）签订的合同编号为（COAMC经--2017-A-03-01）的《债权转让协议》，将该债权转让给宁波盈灿投资。2017年12月25日，原告与宁波盈灿投资签署《和解协议》，原告作为该债务抵押担保人，代被告偿还债务70万元，并于2017年12月27日通过银行转账的方式将和解款汇至宁波盈灿投资银行账户，履行了抵押担保责任，宁波盈灿投资向芜湖市不动产交易中心申请注销原告名下位于芜湖长江长现代城12#楼1-1001房产的抵押权。现原告有权向被告追偿。请求判令如请。被告芜湖国力电器有限公司辩称：原告虚假诉讼，请求驳回原告诉请。原告方向阳因自身征信问题贷不到款，故利用职务便利，以自有长江长房产抵押，借壳公司名义贷款自用，原告陆续从公司拿走601000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的《民事调解书》，为镜湖区人民法院作出，该调解书明确列明国力公司为被告，被告辩称其不是债务人，没有举出证据证明，对该证据予以认定。2、原告出示的《金融债权资产转让合同》及镜湖区人民法院（2016）万0202执1565号执行裁定书，被告虽辩解中国东方资产管理有限公司安徽省分公司东方公司一共受让440万债权，且案涉贷款都是原告个人的行为，未能举出相反证据予以推翻，对该证据予以认定。3、被告出示的借条、转款凭证，不属本案审理范围，不予认定。4、被告出示的（2018）皖0203民初1588号民事裁定书，并非刑事判决书，不能证明方向阳侵占公司600多万元，仅能证实方向阳可能涉嫌经济犯罪。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，徽商银行芜湖新市口支行（以下简称徽行新市口支行）签订一份《最高额抵押合同》，约定：为确保徽行新市口支行与国力公司自2013年12月2日至2018年12月2日期间签订的借款合同的履行，国力公司以其所有的位于芜湖高新技术开发区汽配路天子港工业园区的工业用房（权证号：芜集用（2008）第019号）为抵押，担保最高债权额为主合同项下不超过881万元的债权本金、利息等，并办理了抵押权登记。2014年11月20日，徽行新市口支行与方向阳、成国琳签订一份《最高额抵押合同》，约定：为确保徽行新市口支行与国力公司自2014年11月20日至2019年11月20日期间签订的借款合同履行，方向阳、成国琳以其共有的位于芜湖市长江长现代城12#楼1-1001室（权证字号：房地权芜弋江区字第2009068953号）房产提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为主合同项下不超过60万元的债权本金及其他费用，并办理了抵押权登记。同日，徽行新市口支行还与成国权及方向阳、成国琳分别签订《最高额保证合同》，成国权、方向阳、成国琳为国力公司的债务提供连带责任保证，担保的主合同债权的最高本金余额为500万元及其他费用。2014年11月20日、11月27日、11月28日徽行新市口支行与国力公司先后签定三份《流动资金借款合同》，国力公司向徽行新市口支行借款60万元、240万元、200万元。借款到期后，国力公司未按约定履行还本付息的义务，徽行新市口支行提起诉讼，要求国力公司还本付息，并要求对国力公司、方向阳、成国琳提供的抵押物享有优先受偿权，同时要求成国权、方向阳、成国琳承担连带清偿责任。后双方在法院主持下达成调解协议，镜湖区人民法院作出（2016）皖0202民初字2724号民事调解书，载明徽行新市口支行对方向阳、成国琳抵押的芜湖长江长现代城12#楼1-1001的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因国力公司未按调解书确定的期限履行还款义务，徽行新市口支行遂向镜湖区法院申请强制执行。该案执行过程中，2017年6月27日，徽行新市口支行将其对国力公司、成国权、方向阳、成国琳享有的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司安徽分公司（以下简称东方资产安徽分公司）。2017年10月，东方资产安徽分公司又将该债权转让给宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称盈灿投资企业）。2017年12月25日，原告与盈灿投资企业签署《和解协议》，原告作为该债务抵押担保人，于2017年12月27日通过银行转账的方式将和解款汇至盈灿投资企业银行账户，盈灿投资企业向不动产管理部门申请注销原告名下位于芜湖长江长现代城12#楼1-1001房产的抵押权。另查明：国力公司于2003年10月20日成立，成国权系该公司法定代表人，方向阳系该公司股东及副经理，负责公司日常生产经营管理。方向阳与成国琳系夫妻关系。2014年11月13日、2014年11月21日、2014年11月21日、2014年11月26日、2014年11月26日方向阳分别从国力公司借款8000元、20000元、13000元、520000元（实际转账为2014年11月30日）、40000元，合计601000元。2018年6月，国力公司以方向阳在执行公司职务时弄虚作假，侵占公司资金为由，诉至本院要求方向阳返还财产损失6317414.23元（含上述借款601000元）。本院作出的（2018）皖0203民初1588号民事裁定书认为：方向阳向国力公司借款中的631余万元部分系通过原材料发票抵冲，方向阳未提交相关生产车间接收原材料并进行及时生产经营的充分证据，也未进一步提交证据证明涉案631余万元原材料买卖交易实际发生，该案可能涉嫌经济犯罪，应移送有关机关侦查，裁定驳回国力公司的起诉。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。方向阳、成国琳在国力公司向徽行新市口支行借款合同案件进入执行程序后，根据民事调解书的内容要求，应当承担抵押担保责任。因案涉债权最后被转让给宁波盈灿投资，方向阳、成国琳作为该债务抵押担保人，于2017年12月27日通过银行转账的方式将和解款汇至宁波盈灿投资银行账户，已承担了保证责任。方向阳、成国琳履行抵押担保责任，使国力公司免除了60万元的债务，且在方向阳、成国琳履行担保责任过程中并无过错，故其有权向国力公司主张追偿。但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内行使追偿权。方向阳、成国琳担保的最高债权额为主合同项下不超过60万元的债权本金及其他费用，故方向阳、成国琳只能就60万元的主债权范围进行追偿。原告关于利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。被告国力公司关于原告系虚假诉讼的辩解，未能提供证据证明；关于方向阳因自身征信问题贷不到款，借壳公司名义贷款自用的辩解与方向阳系案涉借款保证人的身份矛盾；关于方向阳陆续从公司拿走601000元的辩解，不属本案审理范围，故对被告上述辩解均不予采纳。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖国力电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成国琳、方向阳60万元;二、驳回原告成国琳、方向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告成国琳、方向阳负担1000元，被告芜湖国力电器有限公司负担9800元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  任学影人民陪审员  韩素芳人民陪审员  江 义二〇一九年八月二十三日法官助理周冉书记员刘梦娜附适用法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。