上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12545号原告：沈峻，女，1976年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：丁宁，男，1984年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。原告沈峻与被告丁宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈峻的委托诉讼代理人汪峻岭，被告丁宁，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈峻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋财保上海分公司赔偿原告机动车维修费80,535元，评估鉴定费2,150元；2.依法判令丁宁对于被告太平洋财保上海分公司理赔不足部分承担连带赔偿责任；3.判令被告丁宁承担律师费3,000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月15日22时15分，原告驾驶车牌号为沪A7XXX**的保时捷凯宴与被告丁宁驾驶的车辆发生碰撞，根据交通事故简易协议书认定，被告丁宁承担事故全责。事故发生后，被告太平洋财保上海分公司对于原告车辆的定损金额为55,000元，但上海道路交通事故物损评估中心定损金额为80,535元，原告实际也支付了车辆维修费80,535元，现被告丁宁不予理赔该车辆费用，故诉至法院。被告丁宁辩称，对事故经过及责任认定无异议。对原告主张的律师费不同意承担，聘请律师是原告自身行为，相关赔偿由被告太平洋财保上海分公司承担。关于相关鉴定费，不同意承担，应由保险公司或原告承担。对于重新鉴定报告的意见与保险公司相同。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故在保险期间，同意在合理范围内赔偿。原告方主张的维修费用过高，对于上海道路交通事故物损评估中心认定的物损金额80,535元有异议，事故发生后其已经对事故车辆进行了定损，故申请法院对维修费进行重新鉴定。事故发生后，其垫付了原告2,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日22时15分，原告驾驶车牌号为沪A7XXX**的小型轿车与被告丁宁驾驶的车牌号为沪G3XX**的小型轿车发生碰撞，根据交通事故简易协议书认定，被告丁宁承担事故全责。事故发生后，被告太平洋财保上海分公司对于原告车辆的定损金额为55,000元。2017年12月22日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆维修费进行评估，评定损失金额为80,535元，产生评估费2,150元。事故发生后，被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内先行赔付了原告2,000元。另查明，车牌号为沪G3XX**的小型轿车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险、商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告向法院申请对车损进行重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行司法鉴定，该公司于2019年6月4日出具沪达资评报字(2019)第F671号委托司法鉴定报告(以下简称“鉴定报告”)，认定沪A7XXX**车辆维修费用为70,300元。为此，被告太平洋财保上海分公司垫付鉴定费2,800元。对该鉴定结论，被告予以认可但同时表示不同意承担原告支付的鉴定费及其垫付的鉴定费。原告则称，对该鉴定报告的真实性无异议，但认为重鉴机构不具备价格评估及道路交通事故财产损失评估的资质，故对该鉴定结论不认可。其委托的上海道路交通事故物损评估中心明确具备交通事故财产损失的评估范围，因此其提供的鉴定报告更具权威性。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与机动车之间发生，根据交通事故简易协议书认定，被告丁宁承担事故全责，应对原告超出交强险及商业险范围的损失承担赔偿责任。符合交强险、商业险理赔范围的，由被告太平洋财保上海分公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被丁宁承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于车辆维修费，庭审中原告对重新鉴定机构的资质有异议，本院认为，事故发生后，双方对于保险车辆损失金额有争议，为确定损失，本院依法委托具有专业资质的相关鉴定机构对修车损失进行再次鉴定，原告称该机构不具备车辆损失评估资质，但并未提供充分证据予以证明，故对于重新鉴定报告，本院依法采纳。关于诉讼中产生的鉴定费用2,800元，系为查明和确定事故车辆损失程度的必要费用，由被告太平洋财保上海分公司承担。关于原告自行评估产生的鉴定费用2,150元，虽该评估所认定金额高于重新鉴定报告认定金额，但其差距相对于被告定损金额与重新鉴定报告认定金额的差距相比较小，故该评估金额比被告定损金额更为合理，故本院认为该评估费应由被告太平洋财保上海分公司承担。关于律师费，诉讼中，原告称该费用系估算，且并未提供律师服务合同、律师费发票等证据对该诉请予以佐证，故对该诉请，本院实难支持。关于太平洋财保上海分公司已在交强险范围内先行赔付原告的财产损失2,000元，本院予以确认，为避免诉累，本院一并处理。经测算，被告太平洋财保上海分公司还需赔偿原告车辆维修费68,300元。综上，原告因本起事故造成的损失，由被告太平洋财保上海分公司赔偿原告车辆维修费68,300元、鉴定费2,150元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈峻70,450元；二、驳回原告沈峻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.07元，由被告丁宁负担；诉讼中产生的评估费2,800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十六日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。