贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初3986号原告：穆某某，女，汉族，生于1977年5月8日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：吕定利，系贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权。被告：习水县教育局。统一社会信用代码：115203300095364859。负责人：刘某某，该局局长。地址：习水县九龙街道办事处府东路13号。委托诉讼代理人：赵义平，系贵州鸿志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓飞，系单位职工，特别授权。原告穆某某诉被告习水县教育局人事争议一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托诉讼代理人吕定利，被告习水县教育局的委托诉讼代理人赵义平、邓飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告穆某某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决撤销习水县教育局于2015年6月25日作出的《关于给予穆某某开除处分的决定》（习教惩［2015］06号）以及于2018年10月19日作出的《关于穆某某不服习水县教育局作出的的复核决定》（习教复［2018］38号）和遵义市教育局于2018年12月30日作出的《关于穆某某申诉事项复核意见》（遵教复［2018］19号）；2．请求法院判决习水县教育局予以全额补发穆某某的停发工资，并按规定通知原告穆某某到原工作单位继续上班；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告穆某某于1998年8月参加工作，现系东皇镇羊九小学教师。2015年，穆某某所在学校以习水县教育局怀疑其违反计划生育政策为由，通知穆某某暂停工作并停发工资，等待调查处理。2018年6月7日向习水县教育局上访反映，要求对调查的问题给出处理结果，习水县教育局先后作出信访事项处理意见书、复核决定，市教育局作出复核意见。原告不服开除决定、复核决定及申诉复核意见，2019年3月25日申请仲裁。原告不服仲裁结果，提起诉讼。一、仲裁委认定事实错误，对部分事实未予以查明，做法错误，适用法律错误，应当依法予以纠正。1．无证据证明穆某某是钻计划生育的空子，认定虚假婚姻登记和生育证错误；2．原告未收到开除决定书，是2018年通过上访才收到的；二、习水县教育局作出的开除处分决定认定的事实错误、证据不足，应当依法予以撤销。原告正常离婚后再进行结婚，符合婚姻法的规定，且不存在婚姻无效、可撤销情形，办理结婚登记、二孩准生证合法，教育局主观臆断认定原告婚姻登记和二孩生育证虚假，没有事实依据和法律依据；其次，原告是离婚后与新男友同居后怀孕并办理结婚登记、二孩生育证，生育二孩合法；教育局及卫计局无权认定婚姻虚假，亲子鉴定只能证明孩子是原告所生，但不能证明原告与何人所生，更不能证明原告违反计划生育政策，截至目前，二孩生育证仍合法有效，没有被相关部门撤销或认定无效，即便撤销，只要不是原告通过伪造、行贿等非法方式获得，也不能认定穆某某生育二孩具有非法性；三、习水县教育局作出的处理决定违反法定程序，应当重新调查，作出处理决定。首先，金州小学办公室工作人员何某某领取了关于原告的处分文件，但原告一直未收到，也没有签收；处分决定上明确写明送穆某某本人，但教育局并没有将处分决定送达给原告本人，也没有穆某某签字签收，更没有送达记录，也没有在报纸上登报公示，不符合送达的相关规定，是教育局内部管理不规范、办案不严谨、没有责任心所致，与原告无关，该处分决定对原告没有约束力。再次，处分决定载明不服决定可自30日内申诉，明显已经严重影响了当事人的救济途径，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条之规定，应当告知原告向教育局申请复核，不是申诉，明显适用法律错误，应当依法予以纠正。最后，教育局依据卫计局的函，没有对整个事实进行调查和认定，草率作出处分决定，已经剥夺了当事人陈述申辩和举证的权利，更没有对办证行为及证件的合法性进行审查并经司法机关作出认定就以自己的主观臆断作出处理决定，程序已经严重违法，应当依法重新调查处理；四、习水县教育局作出的处分决定适用法律错误，应当依法予以纠正。处分决定与复核决定中依据的不一样，应当依法重新作出处理决定；原告既没有违法计划生育，更谈不上严重情形，决定中没有讲违反了哪条规定，什么严重情形等；其次，处分决定与复核决定适用法条不一致，认定的事实与法条规定之间不吻合，同时，《贵州省人口与计划生育条例》已于2018年3月30日修正，已经删除了关于公职人员违反计划生育开除的条款，而复核决定中教育局通过作废的条款作出决定，明显适用法律错误。即使是原告违反了计划生育政策，也只能作出开除以下的处分；五、卫计局出具的文件没有送达原告本人，对原告不发生效力，应当不予采信。首先，文件没有调查核实，且未送达原告本人，对其不产生法律效力，卫计局已严重违反法定程序，其作出的文件不具有法律效力；其次，原告至今没有收到卫计局出具的所谓违反计划生育的文件，即使该文件认定原告违反计划生育，也应当依据计生法作出处理决定并送达原告并告知救济途径，其未送达的做法已经违反法定程序阻断了原告提起行政诉讼的救济途径。综上，习水县仲裁委认定事实错误，对部分事实未予以查明认定，应当依法予以纠正。习水县教育局作出的处分决定，证据不足，认定事实错误，程序严重违法，应当依法撤销处分决定、复核决定、复核意见。原告在收到上述处罚决定后立即向市县教育局等相关部门反映，但仍未得到解决，故请求法院查明事实，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。习水县教育局辩称：1．原告提起的是民事诉讼，关于第一个要求撤销处分决定的请求，我方认为原告属于国家事业编制人员，工资是由财政发放，与被告不形成劳动关系，被告2015年6月25日给予开除处分是行政管理和被管理的范畴；要求撤销复核决定书是不可诉的，不是新的行政行为，也不是新的民事法律行为；撤销复核意见也是不可诉的，如可诉的话遗漏了当事人；2．原告在仲裁的时候没有提出补发工资且请求不具体，还有通知上班不属于劳动争议，也不属于民事范畴；3．被告于2015年7月份向原告处分决定，原告在2019年才向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效；4．原告违反计划生育的行为是清楚的，且本人也承认，并且接到教育局的处分到现在都没有在羊九小学上班，综上要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告穆某某为习水县事业单位在编人民教师。2011年12月25日，经习水县东皇镇第四小学同意，穆某某任专技十二级岗位职务，习水县教育和科学技术局作为主管部门同意报批，习水县深化事业单位人事制度改革领导小组办公室作为政府人事部门同意自2011年9月1日起聘任。2013年，原告穆某某被习水县东皇镇中学聘任为二级教师；2015年，被习水县金州实验小学聘任为二级教师。2002年4月23日，原告穆某某与案外人谢某某1办理结婚登记，2003年共同生育女儿谢某某，2014年1月21日办理离婚登记。之后，原告穆某某与案外人曾某某办理结婚登记，2014年9月3日，原告穆某某与曾某某办理二孩生育证，2014年12月9日，原告穆某某在泸州医学院附属医院行剖宫产娩出一活男婴，2014年12月12日办理出生医学证明，载明新生儿姓名为穆某某1，母亲为穆某某，父亲为曾某某。经贵州省习水县卫生和计划生育局委托，2015年3月27日，重庆西南司法鉴定所出具法医物证鉴定书，穆某某为穆某某1生物学母亲的父权概率大于99.99%。2015年3月5日至6月7日，习水县卫生和计划生育局联合东皇镇抽调执法人员组成调查组对谢某某1、穆某某夫妇生育情况进行调查核实。2015年6月8日，习水县卫生和计划生育局向习水县第五纪工委报送《关于群众举报谢某某1、穆某某夫妇涉嫌违法生育的调查情况报告》，报告载明：穆某某为了钻计划生育政策的空子，通过中间人与曾某某办理虚假结婚登记和二孩生育证，以达到掩盖其违法生育的目的，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条之规定，造成了违反计划生育的事实。2015年6月11日，习水县人口和计划生育领导小组办公室向习水县教育局出具穆某某违法生育案件调查认定的函。习水县监察局第五监察分局于2014年6月24日将案件移送教育局处理。习水县教育局立案后于2015年6月25日作出习教惩［2015］06号《关于给予穆某某开除处分的决定》，当时穆某某在羊九小学任教。2018年10月19日，习水县教育局作出习教复［2018］38号关于穆某某不服习水县教育局《关于给予穆某某开除处分的决定》的复核决定，认为开除处分决定符合规定；2018年12月30日，遵义市教育局作出遵教复［2018］19号《关于穆某某申诉事项复核意见》，认为习水县教育局作出的开除决定并无不妥。2019年3月25日，原告穆某某向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．撤销《关于给予穆某某开除处分的决定》、关于穆某某不服习水县教育局《关于给予穆某某开除处分的决定》的复核决定、《关于穆某某申诉事项复核意见》；2．习水县教育局予以全额补发穆某某停发工资并按规定通知穆某某到原单位继续上班；3．申请费用由习水县教育局承担。2019年5月15日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2019）第124号裁决书裁决驳回穆某某的仲裁请求。原告穆某某不服仲裁结果，在法定期间提起诉讼。本院认为，原告穆某某是因开除决定与习水县教育局发生争议，开除是行政、事业单位工作人员因违法违纪而承担纪律责任的一种方式，属于行政处分范畴。中华人民共和国人力资源和社会保障部、监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条第一款规定：“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉”，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院受理人事争议范围为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，穆某某要求被告通知其继续回原单位上班、补发全额工资要以撤销开除决定、复核决定、复核意见为前提，但原告穆某某要求撤销开除决定、复核决定、复核意见并不属于上述规定中列明的人事争议范畴，且原、被告之间也没有形成平等主体间的人身关系和财产关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告穆某某的起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告穆某某向本院申请退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王艳秋二〇一九年八月二十九日书记员  吕相梅