wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终753号上诉人（原审第三人）：隋怡，女，2002年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙港区。法定代理人：吴博，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙港区。委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市自然资源局，住所地吉林省通化市。法定代表人：杨文俊，局长。委托诉讼代理人：张新强，通化市自然资源局科员。被上诉人（原审原告）：隋永和，男，1979年5月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人隋怡因与被上诉人通化市自然资源局、隋永和无因管理纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隋怡上诉请求：1.依法判决撤销（2019）吉0502民初905号民事判决书;2.依法判决通化市自然资源局给付上诉人抚恤金12万元。3.案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定:“户主为姚琴的户口簿记载,隋学济与隋永和系父子关系,户主为葛恒娟的户口簿记载,隋怡与葛恒娟系母女关系，隋学济与葛恒娟系非亲属关系，未记载隋学济与隋怡的关系。故隋学济的直系亲属现仅为隋永和”与事实不符,未记载并不等同于没有关系,关于人身关系的确认，应当事人到庭确认,一审法院在没有查清事实的情况下，直接认定隋学济的直系亲属现仅为隋永和，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，本案是无因管理纠纷，关于上诉人是否为继承人应为确认之诉，在确定合法继承人身份后再审理本案，两个案由不应在一个案件中审理,故只追加上诉人为第三人参加诉讼就是错误的。三、一审法院程序违法，上诉人未满18周岁，以前的生活来源一直依靠亲生父亲隋学济，一审法院在明知道上诉人不满18周岁的情况下,将法院传票和起诉状邮寄给上诉人本人,违反法定程序也致使上诉人丧失了诉讼权利。综上所述，上诉人认为一审法院在审理本案过程中，认定事实不清、适用法律错误和程序违法，侵害了上诉人的合法权益，因此，上诉人希望二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决。隋永和向一审法院起诉请求：1．请求判令被告给付原告抚恤金184，983.60元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：隋学济系被告处退休干部，隋学济于2018年12月26日因病去世。原告系隋学济的第一顺位唯一继承人，依据相关规定被告应当将隋学济的死亡抚恤金发放给原告。但被告在无合法理由的前提下拒绝给付该抚恤金，原告多次找到被告要求给付均无果。综上，依据我国相关法律规定，请法院依法裁判。一审法院认定事实：隋学济生前系国土资源局退休人员，于2018年12月26日死亡，国土资源局应向隋学济家属发放一次性抚恤金184，983.60元，该款项尚未发放。隋学济与姚琴系夫妻关系，隋学济与隋永和系父子关系。另查明，隋学济的父母及妻子姚琴均先于隋学济去世。一审法院认为，抚恤金是国家发放给死者家属或伤残人员的费用，系对特殊人员的抚慰和经济补偿。享受抚恤金的人主体特定，针对因行为人死亡所发放的抚恤金，享受抚恤金的人必须为死者的直系亲属。本案中，户主为姚琴的户口簿记载，隋学济与隋永和系父子关系，户主为葛恒娟的户口簿记载，隋怡与葛恒娟系母女关系，隋学济与葛恒娟系非亲属关系，未记载隋学济与隋怡的关系。故隋学济的直系亲属现仅为隋永和，在隋学济死亡后，受领其抚恤金的主体应为隋永和，国土资源局应向原告发放隋学济的一次性抚恤金184，983.60元。如隋怡有其他证据能够证明其与隋学济的身份关系，可通过其他方式另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：被告通化市国土资源局于本判决生效后立即给付原告隋永和抚恤金184，983.60元。案件受理费4000元，由被告通化市自然资源局承担。本院审理查明与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；”本案原审原告的诉讼请求为：1．请求判令被告给付原告抚恤金184，983.60元；2．诉讼费由被告承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案不属于民事案件受案范围，应撤销一审判决，裁定驳回原审原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初905号民事判决；二、驳回隋永和的起诉。一审案件受理费4000元，退还隋永和；上诉人隋怡预交的二审案件受理费2700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年八月十二日书记员 王 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1910号之三原告：左兴华，男，1964年10月20日出生，户籍地安徽省无为县，现住铜陵市。委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告:安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼，统一社会信用代码91340207149499401Ｘ。法定代表人：林世宏，该公司董事长。被告：胡恒桂，男，1967年9月15日出生，现住铜陵市铜官区。被告：余建华，男，1964年3月7日出生，现住铜陵市。原告左兴华与被告安徽华业建工集团有限公司、胡恒桂、余建华股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告左兴华于2019年8月13日向本院申请撤回对被告胡恒桂的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定如下：准许原告左兴华撤回对被告胡恒桂的起诉。审 判 长  张春生人民陪审员  周来权人民陪审员  高祥忠二〇一九年八月十五日书 记 员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8410号原告：罗孝蓉，女，1973年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住广东省中山市，被告：何世君，男，1982年5月9日出生，汉族，住贵州省正安县，原告罗孝蓉与被告何世君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝蓉到庭参加诉讼。被告何世君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孝蓉向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金40000元及利息5000元，共计45000元。诉讼中，原告罗孝蓉明确利息的计算方法为：以40000元为基数，从2017年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实与理由：被告是原告认识的朋友，当时借钱时电话上说了一年之后还清40000元给原告，至今从2018年7月份就联系不上被告，原告有借款给被告的入账汇款业务凭单，也有被告收到钱的信息单截图。最主要是联系不上被告，所以只有向法院起诉，诉讼费用由被告付款。原告罗孝蓉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.入账汇款业务凭证；2.信息截图。被告何世君未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗孝蓉主张其与何世君是朋友关系，何世君因购买工地设备需要资金周转向其借款。2017年10月18日，罗孝蓉通过银行向何世君转账40000元。此后何世君未还款，并失去联系。罗孝蓉遂于2019年4月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗孝蓉主张何世君向其借款40000元，有责任提交证实双方存在借贷关系的证据。罗孝蓉提交了其通过银行向何世君转账40000元的回执，但未提交借款合同、借条、收据等债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。”本案中，罗孝蓉主张其转账给何世君的40000元是其向何世君出借的借款，但对其主张仅提交中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单证实，对转账是出借给何世君的借款这一事实并未进一步举证证实，应承担举证不能的不利后果。本院认定罗孝蓉提交的现有证据不足以证明其与何世君之间存在借贷关系，故本院对罗孝蓉要求罗孝蓉偿还借款本金40000元及利息的请求不予支持。综上所述，原告罗孝蓉的诉求缺乏理据，本院予以支持。被告何世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告罗孝蓉的诉讼请求。案件受理费926元（原告罗孝蓉已预交），由原告罗孝蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年八月七日法官助理梁永凤书记员杨平丽
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执恢55号申请执行人：定西市岷县永通小额贷款公司（以下简称岷县永通小额贷款公司）法定代表人：王志林，系该公司经理。地址：岷县岷州西路委托代理人：党鑫，系该公司职工。被执行人：颜良明，男，汉族，1977年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇曹家村，身份证号：6224291977********。被执行人：余庆霞，女，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县十里镇曹家村，身份证号：6224291979********。被执行人：李俊文，男，汉族，1983年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇台子村，身份证号：6224291983********。被执行人：禄菊红，女，汉族，1983年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇台子村，身份证号：6224291983********。本院在执行申请执行人岷县永通小额贷款公司与被执行人颜良明、余庆霞、李俊文、禄菊红借款合同纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第453号民事判决书确定：一、由被告颜良明、余庆霞清偿原告定西市岷县永通小额贷款公司借款本金6万元、利息10280元（截至2015年12月2日利息）、罚息7196元，合计77476元，并利随本清，限本判决生效后一月内履行完毕。二、由被告李俊文、禄菊红承担连带清偿责任。案件受理费1560元，因适用简易程序审理减半收取780元由被告颜良明、余庆霞负担。申请执行人岷县永通小额贷款公司向岷县人民法院申请执行，本院于2019年4月9日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人颜良明自2019年8月13日起每三个月想申请执行人还款一次，每次还款10000元，直至还清本息为止（每次还款10000元的其中一半即5000元作为偿还本金，另5000元作为偿还利息）；最后一次偿还借款时，同时清偿案件受理费780元；二、在执行过程中，被执行人颜良明已还款两次，共计20483元。作为利息，已由岷县永通小额贷款公司领取；三、执行费1062元由被执行人颜良明负担。如果未按此协议履行，申请人执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人承担。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年八月二十日书记员  陈 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张瑞，女，1985年8月17日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计58,892.84元(截止至2019年6月19日，欠款本金39,764.24元、利息4,757.34元、滞纳金等费用14,371.26元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金39,764.24元、利息4,757.34元、滞纳金等费用14,371.26元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金39,764.24元；二、被告张瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,764.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.11元，减半收取计397.06元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终104号上诉人（原审被告）：刘超，男，1979年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：刘宝志，男，1965年10月16日出生，满族，农民，住滦平县。被上诉人（原审原告）：于海江，男，1967年3月7日出生，满族，农民，住滦平县。上诉人刘超因与被上诉人刘宝志、于海江建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2019)冀0824民初1722号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人刘超上诉称：l、请求贵院依法撤销承德市滦平县人民法院作出的(2019)冀0824民初1722号民事裁定书；2、将本案移送至承德市双桥双人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的户籍地与经常居住地均为双桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，依据相关《民事诉讼法》之规定，本案应由双桥区人民法院管辖。据此，请求贵院依法将此案移交上述法院。望准许为盼。被上诉人刘宝志、于海江未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营和同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中的建设工程所在地在河北省滦平县，按照上述法律规定，河北省滦平县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定.本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年八月三十日书记员  张斯文
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终238号 上诉人（原审被告）：重庆天夏聚盈科技有限公司，住所地重庆市永川区红河中路**软件园****楼**。 法定代表人：何亮。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住，住所地浙江省杭州市古翠路**/div> 负责人：吴超，行长。 委托诉讼代理人：王琦，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，浙江天册律师事务所律师。 原审被告：杭州天夏科技集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区六和路********div> 法定代表人：夏建统。 原审被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：梁国坚。 原审被告：艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江，住所地浙江省杭州市滨江区六和路********** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：夏建统。 原审被告：夏建统，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：成都市广中影视大数据科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东街**。 法定代表人：何琼。 上诉人重庆天夏聚盈科技有限公司（以下简称重庆天夏公司）因与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称浙商银行城西支行）、原审被告杭州天夏科技集团有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、艾斯弧（杭州）建筑规划设计咨询有限公司、夏建统、成都市广中影视大数据科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。 重庆天夏公司上诉称，在借款到期后，其曾与浙商银行城西支行协商并口头约定，如案件进入诉讼程序由其住所地法院管辖。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。其住所地位于重庆市永川区，故本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。 浙商银行城西支行答辩称，其与重庆天夏公司签订的《权利质押合同》中明确约定发生争议由其公司所在地法院管辖，其从未与重庆天夏公司有过“如案件进入诉讼程序由重庆天夏公司所在地法院管辖”的口头约定，本案应由原审法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，浙商银行城西支行根据主合同及担保合同一并向借款人与担保人主张权利，依法应当根据主合同确定案件管辖。主合同《至臻贷借款协议》以及从合同《权利质押合同》均约定，发生争议协商不成的，由浙商银行城西支行所在地人民法院管辖。重庆天夏公司现称双方曾协议变更管辖，但并未举证证明。况且，上述解释同时规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，即使确有变更约定亦不影响本案基于主合同确定管辖的处理结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“起诉时根据管辖协议能够确定管辖法院的从其约定”的规定，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，原审法院作为浙商银行城西支行所在地法院，对本案具有管辖权。重庆天夏公司主张本案由其住所地法院管辖的主张于法无据，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月八日 书记员  丁 波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5249号起诉人：刘一航，男，汉族，2019年6月4日出生，住河南省。法定代理人：刘华，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省，与刘一航系父子关系。2019年8月19日，本院收到起诉人刘一航诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村委会一案的起诉状。起诉人刘一航向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告为城关新村集体经济组织成员资格及改制后股民身份，享有村集体股份待遇；2、诉讼费由城关村村委会承担。事实与理由：刘华系新乡市红旗区城关新村村民2007年与尹洪卫结婚，育有一子刘牧辰，后于2010年离婚，儿子由刘华抚养。2018年11月，刘华与张珊珊登记结婚，婚后育一子刘一航，并办理了生育证，符合河南省人口与计划生育条例。现因城关新村拟从村集体所有制改制股份制。目前为最后确认村股份制成员名单及人数阶段，根据村委会对村民公布的股份制成员界定范围，每个现正式集体组织成员，只要有一方父母为村集体经济组织成员，无论当初二胎是否合法，均允许一胎，二胎可以加入确认为现集体经济组织成员身份。但三胎一律不准进入。考虑刘华与张珊珊均为再婚，婚前均抚养一个子女，婚后无共同子女，根据河南省人口与计划生育条例的规定属于可以再生育的情形，因该条例合计计算再婚家庭的子女人数。经村计生办申请，红旗区计生办审批和核准后，下发为：三孩生育证。婚后生育一子，系起诉人刘一航，虽属刘华和张珊珊再生育，但可以确认为刘华直系生育的第二个子女的事实，且目前刘华名下仅有一胎大儿子刘牧辰一人确认进入村集体经济组织成员名单。因起诉人刘一航作为城关新村村民，刘华第二个孩子，应依法确认进入村股份制成员名单，取得城关新村改制股份组织股民身份享受村集体股份待遇，村委会主任巩连文仅单纯从字面理解认为生育证显示为三孩生育证就等于三胎，在村书记、村计生办主任都承认其为刘华第二个子女的身份属实的情况下。强行将起诉人从已确认名单中删除，并以此为由拒绝确认起诉人进入股份制成员名单，后经红旗区渠东办事处开会研究后，决定让村组织成员党员身份投票决定，参见党员身份人数46人，3票弃权1票作废的情况下21票对21票，打成平局由于未过半数，就此决定起诉人刘一航不被允许加入集体组织，起诉人法定代理人刘华个人认为本票投票人数为双数，而且投票前并未具体书面通知所有党员本次投票内容，很多投票党员根本不知道为了什么事情投票，所以不予承认本次投票结果。刘华认为这种行为，严重的侵犯了起诉人的合法应具有的村集体经济组织成员身份的合法权益，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为:本案起诉人的诉讼请求系对集体经济组织成员资格的确认，而对集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理案件的范围，故本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对刘一航的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  宋静慧审判员  吴行州二〇一九年八月二十三日书记员  刘忠敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12702号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：曾裕茜，女，1991年10月24日出生，汉族，住址广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾裕茜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金56,174.10元(1,872.47元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致XXXXXXX款2.0L自动舒适版汽车一辆(车架号LDC943X41DXXXXXXX)，融资总额54,880元，租赁期限为36个月，每月租金1,872.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,900元，其中所涉被告融资款为53,900元(已扣除GPS费用980元)。2016年12月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾裕茜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金56,174.10元；二、被告曾裕茜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，减半收取648.50元，由被告曾裕茜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初66号原告唐明林，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李尚林，男，1958年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，统一社会信用代码11500000MB16160260。法定代表人邹开勇，该局局长。委托诉讼代理人舒川，该局规划耕保科科长。委托诉讼代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告唐明林、李尚林诉被告重庆市合川区规划和自然资源局征地行为违法一案，于2019年6月26日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告唐明林、李尚林及被告重庆市合川区规划和自然资源局委托诉讼代理人舒川、明小飞到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明林、李尚林诉称，原告在1994年10月1日以家庭联产形式承包重庆市合川区渭沱镇X村4社(现为X村11社)土地5.2亩，承包期限自1994年10月1日起至2024年9月30日止。2010年8月，被告在没有出示任何法律批准文件的情况下，将原告所承包的土地以“兰渝铁路”铺架基地制梁场工程建设用地的名义征收为非农建设用地。原告认为，被告在未取得任何法律批准文件的情况下，实施征地行为已属违法，严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告实施的征地行为违法，在诉讼中，原告并要求被告对其田地恢复原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，具体的诉讼请求是指要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个独自的行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。本案在审理中，原告要求确认被告实施的征收土地行为违法并要求对田地恢复原状，经本院对原告释明，原告仍不能明确其被诉的具体行政行为，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐明林、李尚林的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟审 判 员  严爱蓉人民陪审员  曹炳森二〇一九年八月十二日法官 助理  张 莉书 记 员  张小霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6203号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林智斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市，被上诉人（原审原告）：郭婵婵，女，1990年3月26日出生，回族，住福建省龙海市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人林智斌、郭婵婵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向林智斌、郭婵婵支付逾期交房违约金79317元。本案一审受理费891元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、林智斌、郭婵婵承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向林智斌、郭婵婵承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，林智斌、郭婵婵主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于林智斌、郭婵婵租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于林智斌、郭婵婵的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与林智斌、郭婵婵之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于林智斌、郭婵婵实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。林智斌、郭婵婵答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，林智斌、郭婵婵正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了林智斌、郭婵婵使用案涉商品房，而且也迟延了林智斌、郭婵婵取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，林智斌、郭婵婵不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向林智斌、郭婵婵支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付林智斌、郭婵婵的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给林智斌、郭婵婵造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付林智斌、郭婵婵逾期交房违约金为79317并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27709号原告：广州市白云区教育局，住所地广州市白云区白云大道**。法定代表人：杨雄忠，局长。委托诉讼代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。被告：广州市时代发展企业集团有限公司，住所，住所地广州市越秀区东风中路**健力宝大厦**div>法定代表人：关婉姬，总经理。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。第三人：广州市时代控股集团有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区东风路**第**自编**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：关建辉。第三人：广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园，住所地广州市白云区黄边北路汇，住所地广州市白云区黄边北路汇贤街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙瑞雪。第三人：北京孙瑞雪教育文化交流中心，住所地北京市朝阳区北四环中路**，住所地北京市朝阳区北四环中路**华亭嘉园**104='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛梅。原告广州市白云区教育局与被告广州市时代发展企业集团有限公司，第三人广州市时代控股集团有限公司、广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园、北京孙瑞雪教育文化交流中心合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告广州市白云区教育局于2019年8月29日以被告已将时代玫瑰园小区配套幼儿园的承办权及办学场地移交原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云区教育局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市白云区教育局负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  聂清玉人民陪审员  严伟琦二〇一九年八月二十九日书 记 员  任丽霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7935号 原告：帅新，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。特别授权。 被告：田苗，女，汉族，1978年8月23日出生，住江苏省江阴市。 原告帅新与被告田苗所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅新的委托诉讼代理人常芸珲到庭参加了诉讼。被告田苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帅新向本院提出诉讼请求：1.将登记在帅新、田苗名下的位于成都市青羊区房屋过户到帅新一人名下；2.田苗承担本案诉讼费用。事实和理由：帅新与田苗于2009年7月6日登记结婚，后于2016年3月10日协议离婚，离婚协议中约定位于成都市青羊区房屋归帅新所有。后帅新多次要求田苗配合办理该房屋产权变更登记未果。 田苗未到庭答辩。 帅新向本院提交离婚证、离婚协议、房屋信息。田苗为到庭质证，本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：成都市青羊区房屋（权2909875，监证4361501、监证4361502）登记在帅新、田苗名下，二人各享有该房屋50%的份额。2016年3月10日，帅新、田苗协议离婚，并在《离婚协议》中约定，夫妻双方在婚姻关系存续期间买有位于成都市青羊区，离婚后此住房所有权归男方所有。 本院认为，成都市青羊区房屋（权2909875）系帅新、田苗共同所有。帅新、田苗已离婚，故《离婚协议》已生效。该协议对包括上述房屋在内的夫妻共同财产进行了分割，约定双方离婚后上述房屋归帅新所有。本院对该协议载明的涉案房屋所有权归属予以确认，现帅新起诉来院，本院支持田苗配合将该房屋所有权变更登记至帅新名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田苗于本判决发生法律效力之日起十日内配合将位于成都市青羊区的房屋（权2909875）所有权变更登记至帅新一人名下。 案件受理费16500元，由田苗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  李 祥 二〇一九年八月十三日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  李 星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12591号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄宝毅，男，1994年5月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区崇左市宁明县。 被执行人黄宝毅罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6151号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12591号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6151号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6151号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月十六日 书记员  章 嘉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3199号申请人：张文宾，男，汉族，1983年7月8日生，住河南省温县。被申请人：高永军，男，汉族，1982年12月4日出生，住扶沟县。本院在审理原告张文宾被告高永军民间借贷纠纷一案中，申请人张文宾于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人高永军名下价值160000元的财产。本院认为，申请人张文宾的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人高永军名下价值160000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月十二日书记员  王琨
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初772号 原告：卢晓丽，女，1976年5月9日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：韦好健，男，1956年11月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告卢晓丽与被告韦好健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告卢晓丽委托诉讼代理人陆靖波到庭参加诉讼，被告韦好健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还人民币本金100000元；2.依法判决被告向原告支付资金占用利息（以100000元为基数，自2016年12月31日起，按年利率6%计算至清偿完本息为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告向原告借款100000.00元，并签订了《借款条据》借款书面凭证，约定借款期限从2015年1月28日至2017年1月28日止，借款期限为2年。并口头约定如到期未还，则从借款到期之日起，按年利率24%计算利息，计至清偿完本息为止。原告按约定于当日向被告通过银行转账方式，交付了人民币100000.00元。但借款期限届满后，原告多次催促，被告都是以各种理由拒不偿还，导致原告权利受损。为维护原告合法权益，特此提起上述诉讼请求。 原告对其诉称提交的证据有：1.居民身份证，证明被告资格适合；2.借款借据，证明被告向原告借款的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告委托其姐姐卢卫英将100000元借款通过银行转账至韦好健账户。 被告韦好健在答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，被告韦好健通过朋友认识原告卢晓丽，2015年1月28日，被告韦好健以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，原告委托其姐姐卢卫英在中国农业银行账户（账号：62×××15）转账给被告韦好健账户（账号：62×××10）100000元，被告也于当日出具一张借款条据给原告，该借款条据主要载明：“今借到卢晓丽同志现金（人民币）10万元整，大写：壹拾万元整，借款期限为两年，即从2015年元月28日始至2017年元月28日止。为保证顺利还款，本人自愿以家庭收入和工资作保证，将本人工资存折交给卢晓丽保管，由卢晓丽按每月份财政拨给本人工资额外扣还利息，工资额还息不足部分由本人从其他收入补还足利息。还款计划：2016年12月底还本金伍万元。2017年12月底还本本金伍万元。”借款人韦好健在借条上借款人处韦好健名字上摁手印。还款期限届满后，原告多次向被告追款，被告均以各种理由拒不还款，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦好健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。原告卢晓丽主张由被告韦好健偿还借款100000元，提供被告给原告出具的借款条据证明及银行交易明细清单佐证，借贷关系明确，应受法律保护。而被告韦好健在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告卢晓丽起诉请求被告韦好健偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张以100000元本金为基数，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告约定借款期限从2015年1月28日至2017年1月28日止，但又同时约定2016年12月底还本金5万元，2017年12月底还本金5万元，并且与原告诉请的利息从2016年12月31日起开始计算相印证，因此本案借款具体的还款时间为2016年12月底还本金5万元，2017年12月底还本金5万元。因此逾期利息计算应自逾期之日计算，逾期利率计算应为：以借款本金50000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止；以借款本金50000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦好健于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓丽借款本金100000元； 二、被告韦好健于本判决生效之日起十日内支付原告卢晓丽借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止；以借款本金50000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）。 上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告韦好健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  李高武 人民陪审员  李辉云 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邓凤雯 附法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王文超，男，1979年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王文超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金96,860.90元，利息15,225.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,348.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,434.94元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金96,460.90元，截至2019年7月2日的利息15,225.95元，费用10,348.09元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,460.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王文超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金96,460.90元；二、被告王文超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,460.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,211.52元，减半收取计1,105.76元，由被告王文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4162号原告：郭克平，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：秦斌，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：夏寅，男，1986年3月4月出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇庐白路**，现住。原告郭克平与被告秦斌、夏寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭克平及其委托诉讼代理人徐玉华、被告夏寅到庭参加诉讼，被告秦斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭克平向本院提出诉讼请求：1、要求秦斌立即返还借款100000元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息至实际付款之日止；2、夏寅承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦斌因资金周转困难，于2016年12月16日、2017年11月8日分二次均向原告借款50000元，并出具了两张借条。在2016年12月16日出具的借条上，夏寅作为担保人签名；在2017年11月8日出具的借条上夏寅以合伙人的名义签名，表示同意。其中在2017年11月8日借钱时，借款人秦斌在借款时还承诺若到期不还，则将自己经营的“得畅游网咖”股份转让给原告。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告均置之不理，至今分文未付。秦斌未作答辩。夏寅辩称，2016年12月16日的借条上担保人的签名系本人所签，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，秦斌因资金周转需要向郭克平借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到郭克平人民币伍万元整”。秦斌作为借款人在借条上签名确认，夏寅作为担保人在借条上签名确认。2017年11月8日，秦斌向郭克平借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到郭克平人民币伍万元整/现金支付”。秦斌作为借款人在借条上签名确认。上述事实有郭克平提交的借条2份以及原、被告身份证复印件各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案秦斌因资金紧缺向郭克平借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现郭克平要求秦斌归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。夏寅作为担保人在2016年12月16日的借条上签名，应就该笔借款本息承担连带清偿责任。郭克平要求夏寅对秦斌于2017年11月8日发生的50000元借款承担连带清偿责任，应其未提交相关证据证明夏寅为该笔借款的担保人，夏寅本人亦不认可，故本院对郭克平此节主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郭克平借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月17日计算至借款实际付清之日止）；二、被告夏寅对被告秦斌上述50000元借款本金及利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月17日计算至借款实际付清之日止）的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭克平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告秦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  倪晋平人民陪审员  杨友山二〇一九年八月三十日书 记 员  吴晓娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3167号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：王建文，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行王建文罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初206号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人王建文处罚金人民币二千元。因被执行人王建文拒不履行法定义务，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人王建文采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3167号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2407号原告：佛山市高明区荷城威能冷气工程维修部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（河江开发区）荣昌街**荣昌花园**首层**，统一社会信用代码92440608L253853251。经营者：黄志成，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：刘惠芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区荷城威能冷气工程维修部（以下简称威能维修部）与被告刘惠芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告威能维修部的经营者黄志成、被告刘惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威能维修部向本院提出诉讼请求：1.被告刘惠芳对（2018）粤0608民初3505号发生法律效力的民事判决书确定的陈辉成应向原告威能维修部支付报酬18000元的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告刘惠芳承担。事实和理由：原告威能维修部于2017年6月26日至2017年11月14日期间在富湾金富海鲜楼维修空调机、冰箱、洗衣机一批，合计单据5份，金额3150元；2017年8月16日至2017年10月18日期间在圣堂口（双福好酒楼）拆装空调机、空调机安装所用铜套管、空调机支架、空调机维修、冰箱一批，合计单据3份，金额19270元；金富海鲜酒楼和双福好酒楼两间酒楼合计工程款22420元。工程维修、空调拆装前双方已协商好工程完成即付清所有维修及安装工程款，但每次追款案外人陈辉成都一直推脱，直至2018年1月30日，案外人陈辉成才支付现金2420元，2018年7月25日微信支付2000元，现还剩18000元欠款未付，双福好酒楼已转租。为维护原告威能维修部的合法权益，诉至法院。被告刘惠芳辩称，原告威能维修部是帮案外人陈辉成做工，并不是帮其做工，单据上没有其签名，也没有金富海鲜楼的盖章，所以不同意原告威能维修部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年6月2日，被告刘惠芳与案外人陈辉成登记结婚，系夫妻关系。佛山市高明区富湾金富海鲜楼（以下简称金富海鲜楼）于2001年12月5日成立，经营者为被告刘惠芳，于2018年8月20日注销。佛山市高明区双福好酒楼（以下简称双福好酒楼）于2017年8月15日成立，于2017年12月18日核准变更名称为佛山市高明区金穗堂酒楼，经营者为陈雪玲，于2018年6月4日注销。2018年10月22日，原告威能维修部以承揽合同纠纷为由将案外人陈辉成诉至本院，案号为（2018）粤0608民初3505号。原告威能维修部在上述案件中请求法院判令1.案外人陈辉成向原告威能维修部支付空调机拆装维修、冰箱、洗衣机维修工程款18000元；2.案外人陈辉成承担本案诉讼费用。起诉的事实与理由跟本案的事实与理由一致。该案于2018年11月28日公开开庭审理，案外人陈辉成在庭审中承认原告威能维修部所主张的事实，且案外人陈辉成陈述双福好酒楼和金富海鲜楼之前是其在经营。本院于2018年11月28日作出（2018）粤0608民初3505号民事判决书，判决如下：案外人陈辉成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告威能维修部支付报酬18000元。该判决于2019年1月27日生效后，原告威能维修部申请强制执行，本院于2019年7月19日作出（2019）粤0608执747号之一执行裁定书，裁定如下：终结本院（2019）粤0608执747号执行案本次执行。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点为被告刘惠芳是否应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，（2018）粤0608民初3505号民事判决书已确认原告威能维修部与案外人陈辉成之间承揽合同关系成立且案涉债务金额为18000元，该债务发生在被告刘惠芳与案外人陈辉成夫妻关系存续期间。而且原告威能维修部承揽的工程是拆卸和安装金富海鲜楼和双福好酒楼的空调，金富海鲜楼与双福好酒楼在案涉债务发生期间是由被告刘惠芳和案外人陈辉成生产经营。因此，案涉债务应属夫妻共同生产经营所负的债务，原告威能维修部主张被告刘惠芳对（2018）粤0608民初3505号发生法律效力的民事判决书确定的陈辉成应向原告威能维修部支付报酬18000元的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告刘惠芳辩称该债务应为案外人陈辉成的个人债务，但并未提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释之规定》第九十条之规定，判决如下：被告刘惠芳对（2018）粤0608民初3505号发生法律效力的民事判决书确定的陈辉成应向原告佛山市高明区荷城威能冷气工程维修部支付报酬18000元的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元。由被告刘惠芳负担。因原告佛山市高明区荷城威能冷气工程维修部已预缴125元，故被告刘惠芳在履行本判决确定的给付义务时一并迳付125元给原告佛山市高明区荷城威能冷气工程维修部，本院不作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴方敏二〇一九年八月二十六日法官助理薛韵莹书记员薛韵莹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7951号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：樊堃，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告樊堃民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊堃的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产15782.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人樊堃的银行存款（含互联网银行）15782.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6529号原告：李桂容，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所律师助理。被告：江红，男，1984年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告李桂容与被告江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李桂容的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告江红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂容向本院提出：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息2400元（按年利率6%计算，从2018年4月1日开始计算至清偿之日止，至起诉日利息2400元）；2、判令被告向原告支付停车费6500元（每月500元，从2018年2月至2019年2月）；3、判令被告向原告支付律师费3000元，担保费1000元。上述合计：52900元。4、本案诉讼费由被告承担。案件相关情况原告李桂容主张：原、被告系朋友关系，2018年1月28日，被告因资金周转困难，提出向原告借款40000元，双方签订了《车辆质押借款协议书》，并将其名下的一台号牌为粤Ｓ×××**的纳智捷牌小车质押给原告，《车辆质押借款协议书》第十条约定停车费每月500元。协议签订后，原告由于资金不足，没有及时转账给被告。2018年2月28日，原告通过银行转账方式向被告支付借款36900元，通过现金方式向被告支付借款3100元，合计40000元。《车辆质押借款协议书》约定的借款时间为30天，借款到期后，被告一直未偿还。2019年2月19日，由于被告未及时支付车辆按揭贷款，贷款公司将被告车辆从原告处拖走。贷款公司将车辆拖走时，原告通过电话方式通知被告，被告也同意贷款公司将车拖走。为此，原告提交借条、车辆质押借款协议书、行驶证、银行卡交易明细清单、委托代理合同、发票、保单等证据佐证。原告要求被告支付本金40000元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张的上述借款的利息应以年利率6%从2018年4月1日开始计算至付清为止，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元、担保费1000元，根据《车辆质押借款协议书》约定，案涉纠纷产生的律师费、担保费应由被告江红承担，且上述费用原告提交相应的发票佐证，本院予以支持。对于原告主张的停车费无票据证明该费用已实际产生，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李桂容支付借款本金40000元以及利息（以本金40000元按照年利率6%从2018年4月1日计算至付清之日止）；二、被告江红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李桂容支付律师费3000元、担保费1000元；三、驳回原告李桂容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1671.5元，其中受理费1122.5元，保全费549元。由原告李桂容负担281.5元，由被告江红负担1390元。原告李桂容已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  张荣创人民陪审员  吴贵龙二〇一九年八月二日书 记 员  黄 兵1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1862号申请执行人宫梅。被执行人张勇。本院执行的宫梅申请执行被执行人张勇借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张勇名下银行存款50000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二十日书记员  赵 晶
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初1978号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街152号。法定代表人：王磊，该行行长。被告：汲崇峰，男，汉族，1986年11月6日出生，户籍地址不详。被告：叶欢，女，汉族，1987年11月6日出生，户籍地址。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行诉被告汲崇峰、叶欢借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告汲崇峰、叶欢送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。案件受理费637元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年八月十六日书记员  李宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9391号原告：广州天祥防水补强工程有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路。法定代表人：潘仁军。委托代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。被告：董晓博，男，汉族，1983年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。原告广州天祥防水补强工程有限公司诉被告董晓博买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州天祥防水补强工程有限公司的委托代理人饶萍优到庭参加诉讼，被告董晓博经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州天祥防水补强工程有限公司诉称：原告长期为被告供应防水卷材，2015年7月14日，原被告双方经核实确认，被告拖欠原告货款8万元整，被告因此向原告出具《欠条》，并承诺2015年7月31日清偿。但被告未全部清偿，在原告的多次催收下，被告尚有40000元货款仍未清偿。经原告多次催收，被以各种理由推脱，拒不清偿剩余货款。至此，被告的行为已经构成严重违约，双方合作的信任基础已经完全丧失，被告的行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法利益，特诉请法院判令：一、被告向原告立即支付拖欠货款40000元；二、被告向原告立即支付拖欠货款的利息损失，利息损失以拖欠货款为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基利率（一至五年期的4.75%）自逾期支付之日（即2015年8月1日）起计算至实际付清之日止，暂计至2019年3月15日利息损失为10694.66元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告董晓博未答辩。经审理查明：2015年7月14日，被告向原告出具《欠条》：“今借到天祥防水货款8万元整（大写捌万元整），到2015年7月31日还”。该《欠条》上有被告的签名捺印。2017年1月25日、2018年2月15日，被告通过银行转账方式分别向原告法定代表人潘仁军账户内转账款项各20000元，合计40000元。庭审中，原告表示，自2015年5月开始，原告与被告之间存在供应防水卷材的买卖合同关系，双方没有签订书面合同，被告电话通知原告数量、送货地址，原告按照被告的需求将防水卷材送至被告指定的地点。原、被告双方于2015年7月14日对之前双方所发生的货物供应金额予以对账确认。被告确认截至2015年7月14日拖欠原告货款8万元整，并承诺在2015年7月30日之前清偿，并于2015年7月14日向原告出具上述《欠条》。后经原告多次口头催收，被告分别于2017年1月25日、2018年2月15日通过银行转账的方式共向原告支付货款40000元。2018年年底，原告便无法联系上被告，故成讼。以上事实，有《欠条》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《欠条》及原告陈述，本院认定原、被告之间成立实际的买卖合同关系，被告尚欠原告货款40000元，被告未及时支付货款的行为已构成违约，原告诉请被告支付货款40000元的主张合法有据，本院予以支持。关于货款利息，因《欠条》上被告承诺于2015年7月31日前向原告清偿所欠货款，故原告主张自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至款项实际清偿之日止的诉请合法有据，本院予以支持。被告董晓博经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告董晓博向原告广州天祥防水补强工程有限公司清偿货款40000元并支付利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月1日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告董晓博负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  周小雯人民陪审员  林望师二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 铭
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初6545号原告：荣成市经编针织厂有限公司（统一社会信用代码：913710827249883685），住所地荣成市荫子镇雨山路**。法定代表人：慕德民，董事长。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。被告：乔文学，男，1954年4月19日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。第三人：山东荣城建筑集团有限公司（统一社会信用代码：91371082166852000G），，住所地荣成市邹泰南街**法定代表人：于海国，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。原告荣成市经编针织厂有限公司（以下简称荣成经编厂）与被告乔文学及第三人山东荣城建筑集团有限公司（以下简称荣城建筑集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成经编厂委托诉讼代理人董立盼与被告乔文学、第三人荣城建筑集团共同委托诉讼代理人杨书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成经编厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告提供为原告位于荣成市厂房施工的工程技术资料及验收报告。2.请求依法对本案案涉工程的工程量进行决算，确认工程价款。3.诉讼费用由被告承担。诉讼中又增加诉讼请求，请求依法判令被告对工程质量问题进行修复或赔偿。事实和理由：2013年原告所有的原厂房需要搬迁，便找到被告为原告建造新的厂房（即原告现位于荣成市的厂房）。被告自2013年2月25日起开始施工，2013年12月8日施工完毕后退场。原告先后支付被告工程款160万元，但被告迟迟不向原告交付房屋技术资料及验收报告，导致原告的房屋所有权证不能办理，原告多次找被告与其协商，被告均以各种理由推脱。并且涉案工程存在质量问题，始终也未进行决算。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。乔文学辩称，原告起诉主体有误，承接工程的是荣城建筑集团，而非我本人。荣城建筑集团述称，乔文学只是其单位职工，与荣成经编厂联系洽谈并签订合同，并授权负责该工程的相关事项，具体施工由单位另一职工宋忠富负责。根据当事人起诉和答辩，本案首先要解决的是涉案工程的施工主体是乔文学本人还是荣城建筑集团。通过当事人的陈述和提交的相关证据，本院对该事实认定如下：2013年因荣成经编厂旧厂址搬迁需建设新厂房，乔文学遂与荣成经编厂联系承建事宜，但直至施工完毕，发包方与承包方也未签订建设施工合同。为证明何人是涉案工程的施工主体，荣成经编厂提供了乔文学向原告出具的三张收款收据，拟证实涉案工程是发包给乔文学的，乔文学只是借用荣城建筑集团的相关资质而已；提交了荫子镇马家岭村村民委员会证明一份，证明涉案工程是个人建筑队进行施工，工资也是由乔文学发放。被告方质证后认为，对三张收据的真实性无异议，但认为其只是代表公司收款的；村委会证明上都是道听途说的证词。乔文学提供了建设施工合同、荣成建筑工程管理处出具的起重机械备案证书、为原告开具的两张建筑业统一发票及工程结算书，拟证实涉案工程的实际施工主体就是荣城建筑集团；提交交通银行交易明细，证实其为第三人承揽工程从中得到了抽成。原告方质证后认为，施工合同只有荣城建筑集团一方的公章，且原告没有与其签订过任何相关合同文件，起重机是否在涉案工程施工无法确认，其从未收到过荣城建筑集团出具的发票，涉案结算书因何而作不清楚，与本案无关。对银行交易明细，认为与本案无任何关联性。荣城建筑集团提供证明称，乔文学系其单位职工，与荣成经编厂联系洽谈并签订合同，并授权负责该工程的相关事项；提交多处工程投入的挖土方、进水泥、沙石、钢材以及木方等记账凭证，拟证实其为涉案工程进行了投入；提交为工程项目经理宋忠富及乔文学发放的工资单，拟进一步证实涉案工程施工主体是第三人。原告方质证后认为，证明中显示乔文学为其单位职工，与前几次庭审陈述不一。施工材料记账凭证只是单方记录，不能证实为涉案工程投入，并且第三人陈述其支付挖土方220615元后在括号中明确说明是将货物积攒到一定数额后再付款，与在中院说是乔文学在收到原告支付的工程款后支付相应的材料款项自相矛盾。工资单显示为2014年，更证明乔文学是在2014年才与第三人有一定的关系，本案工程早在2013年就开始了。为进一步查证涉案工程的施工主体，依被告申请，本院依法调取了一份山东博实建设管理有限公司与荣成经编厂签署的监理服务协议书一份，为施工单位（未具体写明）建设的工程质量等进行监理技术服务；致荣成市建筑集团监理工程师通知单一份，标明施工工程存在的工程质量问题，监理工程师为张淑玲；本院对张淑玲的调查笔录一份，称涉案工程的施工单位印象中是荣城建筑集团，每次的整改通知均写的是市建的名字，其也不认识乔文学。但原告质证后认为该证言应接受各方当事人的质证，否则不具有证明效力。另查，该涉案工程没有相关的现场签证、施工日志等材料。本院认为，荣成经编厂诉请索要所发包的建设工程竣工验收资料、确认工程价款及提起质量修复问题，其起诉的被告只能是发包合同的相对方。通过双方举证和庭审查明的情况看，乔文学对外与他人签订承揽合同，然后交由荣城建筑集团进行施工，其本人则定期领取劳务费用或抽取一定的提成，并且荣城建筑集团也予以认可乔文学为其公司雇佣人员，系公司在涉案工程中的代理人。荣城建筑集团为证实其施工情况，也提供了施工所需的塔吊备案证、发放的施工材料等间接证据，以及监理公司下达的整改通知单等证据。故涉案工程尽管由乔文学联系，但实际施工主体应是荣城建筑集团，荣成经编厂是与荣城建筑集团之间形成了建设工程施工合同关系。现荣成经编厂起诉乔文学，提交的证据不足以支持其主张，故其诉请被告主体不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告荣成市经编针织厂有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告荣成市经编针织厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  王胜男人民陪审员  张会莲二〇一九年八月三十日书 记 员  吕欢欢
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1121刑初163号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人张志卫，男，1982年9月10日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，务工，现住。2018年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月21日被枣强县公安局取保候审，2019年7月24日经枣强县人民检察院决定被取保候审，同年7月31日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人张志卫犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人张志卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月7日13时许，被告人张志卫酒后驾驶车牌号为京Ｌ×××××东风日产牌小型轿车，由枣强县大营镇皮毛街友谊家电门前由北向南驶向皮毛街正路时，因发现交警查车，即刻倒车复位弃车逃离，后被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送张志卫检血中检出乙醇成分，其含量为127.21ｍｇ／100ｍ1。被告人张志卫之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 上述事实，被告人张志卫在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某的证言，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2018】1823号法医毒物检验报告，被告人张志卫所驾驶的车牌号为京Ｌ×××××东风日产牌小型轿车照片，书证公安交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、租车合同范本、中共枣强县大营镇普路屯村党支部委员会关于被告人张志卫的政治面貌证明及被告人张志卫的户籍证明信、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张志卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至同年9月21日止的羁押期间先予折抵后，再自执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李豹 二〇一九年八月十六日 书记员  董晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢79号 申请执行人：申请执行人：叶金龙，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：黄文革，1967年10月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市。 被执行人：夏芸，女，1970年6月26日出生，汉族，职业不详，住址。 申请执行人叶金龙与被执行人黄文革、夏芸民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2013）镜民一初字第00719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款1560000元，承担利息400000元，合计人民币1600000元；给付案件受理费用20893元；承担执行费5454元。因无财产可供执行，本院依法中止了该次执行程序，2019年2月19日，因申请人申请查询被执行人的财产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年2月25日、2019年8月13日二次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 2、2017年4月19日去芜湖市不动产登记管理中心轮候查封了被执行人黄文革、夏芸位于银苑小区5#1-602室房屋及享有的土地使用权； 3、2018年3月6日，去芜湖市公积金管理中心依法冻结了被执行人黄文革、夏芸个人住房公积金； 4、2018年5月14日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 5、2019年2月27日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2019年6月28日，前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产信息，已经轮候查封被执行人名下的房产； 7、2019年6月25日，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年6月25日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年八月十四日 书记员  李浩
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3975号原告：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：邵传义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师（实习律师）。被告：宿迁众兴城市建设投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司（以下简称新亚公司）与被告宿迁众兴城市建设投资有限公司（以下简称城市投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人朱海涛、刘娟以及被告城市投资公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亚公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款550000元及利息，利息自2019年5月7日起至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2008年5月21日，原告中标承建被告投资开发的泗阳县城北安置小区二期工程17号、18号楼的土建、水电工程。2008年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定施工面积7514平方米，合同价款为4522400元。合同第23.2条、第26.4条约定，竣工验收后一年内付至合同价款的95%，余款5%作为质量保证金由招标人代扣代缴，按规定返还。2008年11月26日，原告按约定工程竣工交付验收，经多次与被告协商付款事宜，被告拖延拒付，至原告诉至法院。被告城市投资公司辩称，被告并不欠原告55万元工程款，当然也不存在支付利息的问题。原告诉称被告拖欠工程款55万元，根据原告的证据并不能证明被告欠原告工程款。实际上本案的工程款已经结清，涉案工程的面积不是7541平方米，工程造价不是4522400元。原告主张的面积和工程总价是合同约定的，由于工程的施工当中是有变化的，最终在工程的结算、交付使用时双方确认的面积是4721平方米，工程造价是4096140元减去被告代扣代缴的费用以外，实际上已经全部支付给原告。所以请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年5月21日，原告中标被告发包的泗阳县城北安置小区二期工程（五标段）17号楼、18号楼土建及水电施工。中标价为4522400元。2008年6月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为城北安置小区二期工程（五标段）。中标建筑面积为17号楼、18号楼合计7514平方米。工程内容为土建、水电施工。合同价款4522100元（中标单价为601.86元/平方米）。该合同专用条款第23.2约定，合同价款采用固定总价合同，合同价款中包括的风险范围为施工期间的材料价格因素、国家政策性调整。本合同价即是结算价。应是承包人完成所有图纸（电子对讲门除外）以及招标文件的全部内容。如有变化，结算时则按房管部门测定的面积与投标时中标单价按实计算，其中，层高不足2.2米的车库不计面积，层高2.2米及以上的阁楼按300元/平方米另行计算，调整合同总价。本工程图纸中所有C20砼均调整为C25，如有图纸未尽事宜（如穿板管线钢筋网片等），则以质监部门要求的施工方案予以调整，但不因本项调整而改变合同单价或总价。其他如因承包方投标时的漏项（包括添项）等错误均不再调整。合同第26条约定基础完成付合同价的10%。一至五层主体每层完成分别付合同价款的12%，有六层的再付合同价款5%。主体全部完成退还履约保证金。竣工验收后一年内付至合同价款的95%，余款5%作为质量保证金由招标人代扣代缴，按规定退还。合同还就其他事项进行了约定。另查明：案涉工程已过质保期。被告已付工程款为4096140元。2011年1月25日，原告向宿迁仲裁委员会申请仲裁，要求裁决城市投资公司给付工程款727698元。2012年5月20日，宿迁仲裁委员会作出（2012）宿仲裁字第55号仲裁裁决书，裁决：一、城市投资公司自收到裁决书之日起十日内支付新亚公司工程款542143元。二、驳回新亚公司其他仲裁请求。后新亚公司就（2012）宿仲裁字第55号仲裁裁决书向宿迁市中级人民法院申请强制执行。宿迁市中级人民法院认为仲裁裁决缺乏证据支撑，于2012年10月9日出具（2012）宿中民仲字第0030号裁定书，裁定不予执行。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的建设工程施工合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。建设工程施工合同约定合同价款为4522400元，合同价款采用固定总价合同，故本案案涉工程的工程款为4522400元。被告抗辩称施工过程中存在变更，单位竣工验收证明书载明工程造价为4096140元。因单位竣工验收证明并不能作为双方结算的依据，被告未提供其他证据证明施工过程中存在工程量的变更，且在本院限定的期限内未申请对是否存在变更进行鉴定，故本院对其抗辩不予采信。被告应支付原告426260元（4522400元-4096140元）。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁众兴城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司工程款426260元及利息，利息自2019年5月7日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5195元，由被告宿迁众兴城市建设投资有限公司负担3847元，由原告宿迁市新亚建筑安装工程有限公司负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年八月六日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1149号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：姚庆敏，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人姚庆敏民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2337号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月5日赴德州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为京Ｎ×××**奥迪牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为20979.45元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2926号 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住福安市金山北路**，统一社会信用代码：91350981857588448X。 法定代表人：翁善武 被执行人福建健力士电子有限公司，，住福安市甘棠工贸区统一社会信用代码：91350981754956391E。 法定代表人：郑喜平 被执行人肖禾，男，1973年6月12日出生，，住福安市 被执行人郑景祥，男，1935年1月27日出生，，住福安市 被执行人肖潇，女，1971年11月23日出生，，住福安市 被执行人郑宾玉，女，1975年3月20日出生，，住福安市 被执行人郑喜平，男，1968年9月25日出生，，住福安市 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与郑宾玉、肖潇、郑景祥、郑喜平、肖禾、福建健力士电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中，申请人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初6031号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月十三日 书记员  陈姗姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1726号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人陈江，女，1981年8月12日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 维仕担保有限公司与陈江追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初5410号民事判决书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的47624.58元（维仕担保有限公司申请执行陈江代偿款35135.58元;支付违约金违约金12000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费489元;承担本案执行费614元）。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院电话联系陈江手机号码，已传唤其到本院领取执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务。 2、本院于2019年4月29日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询被执行人陈江名下的财产信息。查知被执行人陈江名下有银行存款（工资账户，定期扣划,已扣划并支付申请执行人60000元），无工商、证券、互联网银行财产、保险、车辆、不动产。 3、本院经阅卷及人员生命树系统查询,查知被执行人陈江现居住地芜湖市镜湖区镜湖世纪城海顿公馆18栋1-2003室房屋，本院工作人员前往该居住地查找被执行人及其财产线索，查找被执行人及其财产线索未果，并制作现场调查笔录。 4、本院于2019年5月21日将被执行人陈江列入失信执行人名单，并于2019年5月5日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人陈江名下的公积金信息，查知其名下无公积金。本院已约谈申请执行人维仕担保有限公司并告知其被执行人陈江名下无财产可供执行的财产调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  丁永新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵讷敏 ‘
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执794号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金山村。 负责人：王超，该支行行长。 被执行人：程享晴，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：蒋萍，女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0706民初913号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋萍银行存款233315.36元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月六日 书记员  王 秀
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)桂12刑更589号罪犯梁燕，女，1983年6月15日出生，壮族，居住地广西都安瑶族自治县，初中文化，现在广西壮族自治区都安瑶族自治县永安司法所实行社区矫正。广东省阳春市人民法院于2015年7月9日作出（2015）阳春法刑初字第188号刑事判决，以被告人梁燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币10000元。2018年8月15日经辽宁省沈阳市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月15日至2019年12月3日止。司法行政机关广西壮族自治区都安瑶族自治县司法局于2019年7月30日以都司赦字（2019）第4号报请特赦建议书，对罪犯梁燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区都安瑶族自治县司法局提出，罪犯梁燕被判处有期徒刑五年，被依法裁定假释后，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯梁燕予以特赦释放。上述事实，有广东省阳春市人民法院（2015）阳春法刑初字第188号刑事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01刑更3257号刑事裁定书、报请社区服刑人员特赦审核表、服刑人员社区危险性评估意见、社区矫正期间表现情况说明、公示材料等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区都安瑶族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯梁燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月十四日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2772号 原告：苏金桃，女，1980年2月5日出生，壮族，系中国平安财产保险股份有限公司南宁分公司员工，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：尹仲谋，男，1979年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，无业，现租住南宁市武鸣区。 被告：陆琳琳（曾用名陆小妹），女，1988年6月27日出生，壮族，交通警察，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李燕芳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑶骏，广西伟宁律师事务所实习律师。 本院在审理原告苏金桃与被告尹仲谋、陆琳琳确认合同无效纠纷一案中，原告苏金桃于二〇一九年八月十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏金桃申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏金桃撤回起诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告苏金桃负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林学民 人民陪审员  潘 稔 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黎艳艳
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1372号 原告:桂某某，女，1955年10月25日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 被告：钮某某，男，1955年7月4日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 原告桂某某与被告钮某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂某某以被告钮某某之子钮为涛已自愿给予担保为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂某某撤回起诉。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告桂某某负担。 审判员 熊 鹰 二〇一九年八月二十八日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保111号申请人：李国英，女，1974年10月14日出生，汉族，住临漳县。被申请人：乔志强，男，1989年8月28日出生，汉族，住临漳县。申请人李国英因与被申请人乔志强机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月27日向本院提出申请，要求将乔志强驾驶的辽Ｃ×××**号小型越野客车一辆价值中的10万元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人李国英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押乔志强驾驶的辽Ｃ×××**号小型越野客车一辆（保全价值10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年八月二十七日书记员  李晓宁