wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘岸峰，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘仁杰，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘有余，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘甜，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路星光复兴大厦****。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，该公司职工。委托诉讼代理人：曾华，湖南刚正律师事务所律师。再审申请人刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜因与被申请人怀化市大汉置业有限公司（简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜申请再审称，一、原审判决认定《商品房买卖合同》约定的日万分之二的逾期违约金过高，需要法院依职权予以调低，缺乏任何证据支持；二、原审判决以“促进怀化市房地产行业健康有序发展”为由调低违约金率，完全没有任何法律依据，严重侵犯了买房人作为消费者的合法权益；三、原审判决以“促进怀化市房地产行业健康有序发展”为由调低违约金率，变相鼓励房地产开发商违约，给怀化当地的诚信社会建设造成了严重负面影响；四、原审法院驳回申请人关于支付延期办证违约金的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。大汉置业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于刘岸峰等人的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对争议的逾期交房违约金计算标准问题以及是否应支付延期办证违约金的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十六日书记员 李 扬
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初407号之三原告：韦林根，男，1967年9月20日生，户籍地苏州市吴江区,现住海安市。被告：江苏海鼎投资置业有限公司，统一社会信用代码91320621582347185Q，住所地海安市北城街道（原海安镇）通榆北路****。法定代表人：于越，该公司执行董事。原告韦林根与被告江苏海鼎投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本院经审理认为，本案纠纷与本院（2019）苏0621民初4902号案件所涉纠纷系基于同一事实而发生，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0621民初4902号案件审理。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一九年八月五日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1199号被执行人：刘波，男，汉族，1981年9月7日生，住重庆市巴**。本院审监庭依据已发生法律效力的本院于2008年4月7日作出的（2008）保中刑初字第98号刑事判决书移送执行没收罪犯刘波个人全部财产一案。执行中查明：被执行人刘波2006年8月22日犯非法拘禁罪被合川市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因本案于2007年4月30日刑事拘留，同年6月6日被逮捕，本院于2008年4月7日以刘波犯贩卖毒品罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘波现在云南省保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人刘波个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索。刘波亲属向本院提交重庆市巴南区惠明镇辅仁村村委会证明一份，证明其离异，有一女儿托付父母代管，无房屋宅基地。本院委托刘波户籍所在地的重庆市巴**人民法院到当地不动产中心调查，该中心于2019年8月13日出具查询证明一份，证明刘波无不动产信息。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，刘波名下无可有效处置的财产。2019年7月26日，刘波亲属代其向本院交纳执行款人民币10000.00元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人刘波个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人在其户籍所在地有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）保中刑初字第98号刑事判决书第三项中对罪犯刘波“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯刘波有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年八月三十日书记员  普鸿杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3073号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王翠芳，女，汉族，1966年1月21日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人王翠芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王翠芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21255.91元，未受偿人民币21255.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈增军，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：闫金红，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北九派制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区扬子路路北。法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。再审申请人陈增军因与被申请人河北九派制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈增军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初1931号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：季华，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路****。 法定代表人：常永龙。 原告汤润芝诉被告季华、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季华偿还借款本金60000元及利息暂计500元(以60000元为本金，自2018年8月8日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告季华向被告常量借款60000元，并签署了借款合同。2018年2月9日，原告汤润芝与被告常量、季华三方签订了债权转让协议，约定常量将其对季华60000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的60000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2018年2月9日向常量提供的账户转账60000元。但自2018年8月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为,本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件,且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金,涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 公告费300元，由原告汤润芝负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  黄伟忠 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇一九年八月二日 书 记 员  石巧丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3373号之二原告：秦习稳，男，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永鑫，江苏山师行律师事务所实习律师。被告：左步林，男，，汉族，住淮安市清江浦区。被告：孙永，男，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告秦习稳与被告左步林、孙永民间借贷纠纷一案中，原告秦习稳向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告银行存款人民币20万元或查封、扣押被告相当于人民币20万元的其他财产，并已提供担保。现原告秦习稳申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对被告孙永、左步林银行存款人民币20万元的冻结或对被告相当于人民币20万元的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年八月二十九日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初531号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人仇某某，男，1990年3月13日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，梁溪区天骄烟酒店个体工商户，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2008年11月19日因参与斗殴被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。2019年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日1时许，被告人仇某某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，在无锡市梁溪区凤宾路由北向南行驶至吴桥桥面时，撞击道路隔离护栏，致车辆及护栏损坏，后被民警查获。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人仇某某负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人仇某某血液中的乙醇含量为183mg(乙醇)/100ml(血液)。被告人仇某某归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。事故发生后，被告人仇某某对交通设施的损失进行了赔偿。上述事实，被告人仇某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人张某甲、王某、张某乙的证言,酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于仇某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，人员基本信息、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、车辆检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失公估鉴定报告书、赔偿审批表、赔偿收据、执法记录仪视频，被告人仇某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人仇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人仇某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人仇某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人仇某某赔偿对方经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇一九年八月二十九日书记员  吴晓丹本案援引法律条款中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2019）云2823民督23号 申请人：勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐哈二分场三队四队岔路口。 经营者：陈明明，男，1986年4月4日出生，汉族，四川省大英县人，身份证登记住址四川省大英县，现住勐腊县。 被申请人：陈龙，男，2000年4月10日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店于2019年7月31日向本院申请支付令。勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店称被申请人陈龙于2018年10月30日向其购买价值5500元本田SOH110-19型号黑色摩托车1辆（车架号：LTMPCHK02J5017599,发动机号：J5013644），购车当日支付1500元，剩余欠款4000元，双方签订《购车协议》，约定分期付款，于2019年1月31日前付清，协议还对违约金及保修期等内容进行约定。还款期限届满后被申请人陈龙未按约定付款。申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店为证实自己的主张向本院提交了《购车协议》原件1份，要求被申请人陈龙支付欠款4000元。 本院经审查认为，申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈龙应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县勐捧镇陈明摩托车修理店摩托车款4000元。 申请费17元，由被申请人陈龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇一九年八月十二日 书记员  李 琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4539号申请人：洛阳市洛龙区利润租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫（中岗），经营者：宫利润，女，汉族，1971年4月24日生，住河南省汝州市临汝镇营河村**院**。被申请人：李建伟，男，汉族，1981年9月30日生。被申请人：徐现志，男，汉族，1976年1月6日生。原告洛阳市洛龙区利润租赁站诉被告李建伟、徐现志租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人41282元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建伟、徐现志41282元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费433元，由申请人洛阳市洛龙区利润租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月七日书记员  刘棕波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6171号申请执行人：王立功，男，汉族，河北省邢台市威县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王永良，男，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。申请执行人王立功申请被执行人王永良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月15日作出的（2018）京0113民初29451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币51000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29451号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琳审 判 员  马中平审 判 员  单立勋二〇一九年八月三十日法官助理  方鸿博书 记 员  刘 磊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执872号申请执行人：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场。组织机构代码：79402821-5。法定代表人纪从林，该公司总经理。被执行人：张文刚，男，1984年12月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人青岛天信投资有限公司与被执行人张文刚借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3321号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款92050元及利息。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，名下无车辆及房产登记，查无证券及保险。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏令，本案尚未执行标的额为92050元及利息。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十九日书 记 员  吴业超
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更134号罪犯李隆隆，男，1999年7月11日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省瑞安市司法局仙降司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙0381刑初574号刑事判决，以被告人李隆隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期间自2018年6月20日起至2020年6月19日止。判决发生法律效力后，于2018年6月20日交付执行。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温瑞司赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯李隆隆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯李隆隆犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，不具有五种禁止特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯李隆隆予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初574号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员月度考核表。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯李隆隆符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李隆隆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月三十日法官助理曹爽代书记员 余文静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特110号申请人：重庆青云电梯安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区剑龙路**。统一社会信用代码91500107753092501F。法定代表人：易中才，总经理。委托诉讼代理人：王勋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冉岳林，该公司法务。被申请人：陈霜，男，汉族，1994年6月21日出生，住重庆市南岸区。申请人重庆青云电梯安装工程有限公司与被申请人陈霜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆青云电梯安装工程有限公司称：被申请人于2018年2月7日被认定为工伤，其于2019年3月申请仲裁，已超过1年仲裁时效，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九龙坡区劳动仲裁委）无管辖权。同时，被申请人在工作期间严重违纪并拒不整改，申请人据此调整其工作岗位合理，不存在违法情形，九龙坡劳动仲裁委认定申请人单方变更《劳动合同书》工作岗位和劳动报酬违法属于适用法律错误。并且被申请人的停工留薪期为3个月，而九龙坡劳动仲裁委裁定为4个月，属枉法裁判。因此，九龙坡劳动仲裁委作出的渝九劳人仲案字（2019）第665号仲裁裁决书（以下简称665号裁决书）错误，请求依法予以撤销。陈霜辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人提出的撤销申请。经审查查明，2019年5月21日，九龙坡劳动仲裁委作出665号裁决书：一、确认陈霜与重庆青云电梯安装工程有限公司解除劳动关系的时间为2019年4月1日；二、由重庆青云电梯安装工程有限公司支付陈霜以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金54954元；2、停工留薪期工资17976元；三、由重庆青云电梯安装工程有限公司支付陈霜经济补偿金15729元；四、由重庆青云电梯安装工程有限公司支付陈霜2019年3月工资6372元。以上合计金额为95031元，限重庆青云电梯安装工程有限公司在本裁决书生效之日起5日内一次性支付给陈霜。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出的九龙坡区劳动仲裁委无管辖权的问题，其理由是被申请人的请求已超过仲裁时效。但时效仅涉及当事人的胜诉权问题，与管辖权无关。且被申请人发生工伤事故后，双方劳动关系一直维持到被申请人于2019年4月向仲裁委申请解除之日，并不存在超过仲裁时效。故对申请人的该理由，本院不予支持。对于申请人提出的九龙坡区劳动仲裁委错误认定申请人单方变更《劳动合同书》工作岗位和劳动报酬违法的问题，系仲裁机构结合证据而作出的事实认定问题，属于仲裁机构自主裁量权范围，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，且本案中仲裁裁决根据认定的证据作出的裁决结果与其所适用的法律亦不存在错误的情形，故对申请人的该理由，本院不予支持。至于申请人提出的九龙坡区劳动仲裁委将被申请人的停工留薪期从3个月认定为4个月属枉法裁判的问题，申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，且申请人据此作出该推断的停工留薪期确认问题本身就系仲裁委依职权进行的事实认定，不属于依法可撤销仲裁裁决的审查范围。申请人的该理由亦不成立，本院不予支持。综上，重庆青云电梯安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，仲裁裁决不存在应被撤销的法定事由，重庆青云电梯安装工程有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆青云电梯安装工程有限公司的申请。申请费400元，由重庆青云电梯安装工程有限公司负担。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年八月二十六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3229号 原告：殷沛祥。 原告：亓永昌。 以上两原告共同委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区高庄街道办事处野店村村民委员会，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处野店村。 法定代表人：吕鹏，村主任。 委托诉讼代理人：王其欣，济南莱芜高庄法律服务所法律工作者。 原告殷沛祥、亓永昌与被告济南市莱芜区高庄街道办事处野店村村民委员会（以下简称野店村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷沛祥、亓永昌委托诉讼代理人马慧、被告野店村委法定代表人吕鹏及其委托诉讼代理人王其欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷沛祥、亓永昌向本院提出诉讼请求:1.判令野店村委支付工程款13万元及利息（自2017年3月8日按145000元工程款的基数计算利息至2018年2月11日按同期银行贷款利率计算。2018年2月12日，按13万元为基数至清偿之日按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由野店村委承担。事实和理由：2013年间，我方为野店村委承建旅游景点开发建设工程。2017年3月8日野店村委为我方出具拖欠145000元工程款的欠条一份。之后，野店村委于2018年2月份支付给我方工程款15000元，其余工程款13万元至今尚未支付。为维护我方的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 野店村委辩称，欠殷沛祥、亓永昌工程款数额属实，我方不同意支付利息，因双方没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：殷沛祥、亓永昌承建XXX村委旅游景点开发工程，截至2017年3月8日，野店村委为殷沛祥、亓永昌出具欠条一份，载明，今欠到：殷沛祥、亓永昌野店村2013年旅游景点开发建设工程款145000元，大写：壹拾肆万伍仟元整（注结算存根在村档案）张万平、吕鹏、王敦安、亓荣宝、吕奎签字确认。2018年2.12付15000下欠130000。吕奎签字XXX村股份经济合作社盖章确认。双方未书面约定利息。 以上事实，由欠条及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，野店村委出具欠条一份，明确载明其欠殷沛祥、亓永昌工程款130000元，且野店村委无异议，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，因此对于殷沛祥、亓永昌诉请野店村委支付工程款13万元的诉讼请求本院予以支持。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条：利息从应付工程款之日计付。本案中，双方没有约定利息，但野店村委迟延付款，给殷沛祥、亓永昌造成了利息损失，因此，对殷沛祥、亓永昌诉请的利息，以145000元为基数，自2017年3月8日至2018年2月11日按同期同类银行贷款利率计算；以130000元为基数，自2018年2月12日至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下： 济南市莱芜区高庄街道办事处野店村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告殷沛祥、亓永昌工程款130000元及利息（以145000元为基数，自2017年3月8日至2018年2月11日按同期同类银行贷款利率计算；以130000元为基数，自2018年2月12日至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，保全费1195元，以上共计2645元，由被告济南市莱芜区高庄街道办事处野店村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年八月十九日 书记员  杨萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执405号申请执行人：赖丽平，女，住广东省梅县。被执行人：廖幼辉，男，住广东省五华县。赖丽平与廖幼辉委托合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2360号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还20000元并支付资金占用利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，除发现廖幼辉名下粤M*号北京现代牌小型汽车外，未再发现其他可供执行的财产线索。上述车辆已由本院在关联案中另案查封，且因没有实际扣押，故暂无法处置。后本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执405号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年八月××日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终892号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月十六日书记员 刘雨潇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5943号 原告：郭志爱，女，汉族，1956年12月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。 被告：戎海燕，女，汉族，1973年11月4日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 原告郭志爱与被告戎海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱江波、被告委托诉讼代理人耿振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告因资金周转需要向原告借现金7万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。 被告戎海燕辩称：被告于2017年12月29日向原告出具借条，但原告并没有于借款当日向被告交付借款金额，所以原告陈述被告因资金需要向原告借款7万元不是事实，请求法庭查明事实驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告现金7万元。嗣后，经原告催要，被告未履行还款义务。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于案涉借款交付时间，原告主张借条形成当日向被告出借现金，被告认为案涉借条系之前借款重新确认而来，双方各执一词，均未有其他证据佐证，但被告认可确实尚欠原告借款本金7万元，原告亦认可除案涉借条外被告未结欠原告其他款项，故案涉借款实际出借时间并不影响被告尚欠原告借款本金7万元的事实认定。原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告戎海燕于本判决生效后十日内偿还原告郭志爱借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。 审判员  杨学进 二〇一九年八月二十六日 书记员  戎艳红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6170号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：肖辉，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司客户经理。被告：陈英炎，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王小春，女，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告陈英炎、王小春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼，被告陈英炎、王小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈英炎、王小春立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息至2019年8月19日止为6,731.42元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈英炎、王小春无答辩。经审理查明，2017年2月9日，陈英炎、王小春向浏阳农商行澄潭江支行出具了《共同借款人承诺书》和《福祥便民卡贷款申请书》，向该行借款5万元，借款期限36个月。同日，浏阳农商行澄潭江支行作为贷款人与陈英炎作为借款人签订了《最高额借款合同》，合同约定：借款用途为经商，本合同项下的最高借款额度为50,000元，借款方式为信用贷款。借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月9日起至2020年2月9日止。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还对其他事项进行了约定，王小春作为共同借款人签字。2018年2月9日，陈英炎向浏阳农商行澄潭江支行借款5万元，约定借款到期日为2019年2月9日，借款月利率5.4375‰，随后浏阳农商行澄潭江支行向陈英炎、王小春发放了贷款5万元。此后，截止2019年8月19日，陈英炎、王小春尚欠浏阳农商行澄潭江支行借款本金5万元、利息6,731.42元。另查明，陈英炎、王小春系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、贷款申请书、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书、结婚证复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行与陈英炎、王小春签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳农商行澄潭江支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，陈英炎、王小春应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求陈英炎、王小春偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告陈英炎、王小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈英炎、王小春于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款50,000元及利息（利息按两部分计算：1、至2019年8月19日止的利息为6,731.42元；2、以本金50,000元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止依照月利率7.0688‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由陈英炎、王小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月二十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢615号 西安邦顿建设工程有限公司：陕西康威建筑装饰工程有限责任公司：申请执行人西安邦顿建设工程有限公司与被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的 (2017)陕0112民初6493号民事判决已发生法律效力。被执行人陕西康威建筑装饰工程有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还186646.76元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2017)陕0112民初6493号民事判决执行完毕，于2019年8月5日结案。  二〇一九年八月五日 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执4988号李永河：孙荣与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款30535.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年八月七日执行实施人：白光楠联系电话：0475236****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3949号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：王计旺，男，1971年6月7日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告王计旺追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王计旺向原告支付代偿款30253.27元；2、被告王计旺向原告支付逾期还款利息（以30253.27元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计3842元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王计旺于2015年9月24日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告王计旺未还款，现原告作为担保人以代被告王计旺全部偿还上述本金及利息，被告王计旺应向原告偿还全部垫付款项。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年9月24日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。之前，在2015年8月30日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费652元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4210号原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:河南省许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人:李军,行长。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告:马俊超,男,汉族,1984年5月7日生,身份证住址:河南省许昌县。被告:李艳红,女,汉族,1986年10月24日生,身份证住址:河南省许昌县。被告:许昌骏马实业股份有限公司。住。住所地:许昌市魏都区丁庄乡塔湾村**/div>法定代表人:马俊超。被告:许昌马超商贸有限公司。住。住所地:许昌市新兴路东段塔湾社区**楼门面房/div>法定代表人:马俊超。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告马俊超、李艳红、许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3000号，2019年6月5日转立（2019）豫1002民初4210号。本院依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告马俊超、李艳红、许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊超、李艳红偿还原告借款本金189万元及利息和罚息、复利（截止2019年3月13日拖欠借款利息8400.94元,借款罚息272134.17元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由:2016年7月15日,被告马俊超、李艳红与原告签订《综合授信合同》约定在2016年7月15日至2018年7月15日期间内,原告给予被告210万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告马俊超、李艳红使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2017年6月12日被告马俊超、李艳红使用授信额度向原告贷款210万元,2018年6月4日贷款到期,年利率10.788%,原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定,拒不履行偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但被告拒不履行还款义务。被告马俊超、李艳红、许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、综合授信合同、2017年6月9日借款支用申请书及确认部分、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单各一份。证明：2016年7月15日,被告马俊超、李艳红与原告签订《综合授信合同》约定在2016年7月15日至2018年7月15日期间内,原告给予被告210万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2017年6月12日被告马俊超、李艳红使用授信额度向原告贷款210万元,贷款用途为归还原贷款本金，2018年6月4日贷款到期,年利率10.788%,逾期罚息上浮50%即年利率16.182%，对不能按时支付的利息按照年利率16.182%计算复利，原告已经依约履行出借义务。2、2016年7月15日最高额担保合同一份。证明：被告许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告马俊超、李艳红使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，担保的主债权的发生期间为2016年7月15日至2018年7月15日且保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；并知悉本笔贷款系以新贷偿还旧贷。3、身份证复印件2份、营业执照复印件三份，结婚证复印件1份，补充协议3份。证明：被告主体适格，被告马俊超与李艳红系夫妻关系以及约定送达地址。4、还款明细表一份，贷款综合查询明细一份。证明：借款发放后，被告马俊超、李艳红未按约定支付借款利息，截止2018年6月4日贷款到期日被告马俊超、李艳红下欠借款期间内利息8400.94元，贷款到期后，被告马俊超、李艳红也未按约定偿还借款本金，2019年2月14日河南省民商小微企业发展服务中心代被告马俊超、李艳红偿还借款本金21万元，现被告马俊超、李艳红下欠借款本金189万元，下欠借款期间内利息8400.94元。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月15日,被告马俊超、李艳红与原告签订《综合授信合同》约定在2016年7月15日至2018年7月15日期间内,原告给予被告210万元的授信额度,授信方式为个人贷款。同日，被告许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告马俊超、李艳红使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，并知悉本笔贷款系以新贷偿还旧贷。2017年6月12日被告马俊超、李艳红使用授信额度向原告贷款210万元,贷款用途为归还原贷款本金，2018年6月4日贷款到期,年利率10.788%,逾期罚息上浮50%即年利率16.182%，对不能按时支付的利息按照年利率16.182%计算复利，原告已经依约履行出借义务。借款发放后，被告马俊超、李艳红未按约定支付借款利息，截止2018年6月4日贷款到期日被告马俊超、李艳红下欠借款期间内利息8400.94元，贷款到期后，被告马俊超、李艳红也未按约定偿还借款本金，2019年2月14日河南省民商小微企业发展服务中心代被告马俊超、李艳红偿还借款本金21万元，现被告马俊超、李艳红下欠借款本金189万元，下欠借款期间内利息8400.94元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告马俊超、李艳红发放了贷款，二被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊超、李艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金189万元、利息8400.94元、罚息（罚息以借款本金189万元为计算基数，自2018年6月5日起按年利率16.182%计算至还清借款之日止）及复利（复利以借款利息8400.94元为计算基数，自2018年6月5日起按年利率16.182%计算至还清利息8400.94元之日止）；二、被告许昌骏马实业股份有限公司、许昌马超商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24164元，因适用简易程序减半收取12082元，由四被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年八月十九日书记员  吴 骁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终591号上诉人（原审原告）：翰朝有限公司，住所地台湾地区桃园市八德区大义里义勇街88巷****。法定代表人：林翰祥，该公司董事。上诉人（原审原告）：台翰（上海）餐饮管理有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******法定代表人：林翰祥，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯智骞、刘永沛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕维杰，男，1975年11月26日出生，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：无锡吕氏餐饮管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路****>法定代表人：魏菊方，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：梁溪区国英欣味鸡排店，住所地江苏省无锡市轨道，住所地江苏省无锡市轨道交通南禅寺站N-029/030style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：徐国英。被上诉人（原审被告）：魏菊方，女，1983年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人翰朝有限公司（以下简称翰朝公司）、台翰（上海）餐饮管理有限公司（以下简称台翰公司）因与被上诉人吕维杰、无锡吕氏餐饮管理有限公司（以下简称吕氏公司）、梁溪区国英欣味鸡排店（以下简称欣味鸡排店）、魏菊方侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翰朝公司、台翰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.翰朝公司对涉案美术作品享有稳定的著作权。翰朝公司的权属证据链完整，且商标局作出的部分商标异议决定并未采纳被上诉人吕维杰作为商标异议证据的涉案声明及涉案登记证书。本案涉及法律关系为著作权法律关系而不是商标权法律关系。翰朝公司的美术作品登记虽有瑕疵，但并不影响著作权权属的认定。2.翰朝公司在台湾智慧财产法院提起确权诉讼并不构成一审裁定驳回起诉的事由。3.一审法院法律适用错误，且有违知识产权案件的司法实践，权利不稳定与不享有权利有着本质区别。被上诉人吕维杰、吕氏公司、魏菊方辩称，翰朝公司、台翰公司在诉讼过程中提供的证据材料及相关陈述多处相互矛盾，无法直接证明涉案作品的著作权归属。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人欣味鸡排店未提交答辩意见。翰朝公司、台翰公司向一审法院起诉请求：1.判令吕维杰、吕氏公司、欣味鸡排店立即停止侵害翰朝公司、台翰公司对“3Qcozy&yummy”美术作品享有的著作权的行为；2.判令吕维杰、吕氏公司、欣味鸡排店及魏菊方赔偿翰朝公司、台翰公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用合计50万元；3.判令吕维杰、吕氏公司、欣味鸡排店在《新民晚报》、《江南晚报》、吕氏公司官网（××）刊登声明消除影响。一审法院审理过程中，翰朝公司提交中止审理申请书，载明翰朝公司于2018年11月12日向台湾地区智慧财产法院提起确权诉讼，请求确认涉案美术作品著作权人系翰朝公司，故申请一审法院中止审理本案。一审法院认为：翰朝公司基于其系涉案美术作品著作权人而提起本案诉讼，并主张该作品由林家鹏接受委托创作并将著作权归属于林翰任，再由林翰任通过《著作权让与契约》的形式转让给翰朝公司，而翰朝公司亦在2013年9月16日进行了作品登记。但是根据现有证据，翰朝公司涉案作品著作权登记时间晚于吕维杰将涉案作品图样注册为商标的时间，翰朝公司亦确认《作品登记证》所记载的创作完成时间、首次发表时间与事实不符，且受托设计人林家鹏就涉案作品的著作权归属出具有多份互相矛盾的证明，故翰朝公司享有著作权的权利基础处于不稳定状态。鉴于翰朝公司已向台湾地区智慧财产法院就涉案作品的著作权归属以林家鹏为被告提起确权诉讼，故翰朝公司提起本案诉讼，尚不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，由一审法院退回；财产保全费3020元，由翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，均有证据证实，本院予以确认。本院认为：一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并无明显不当。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，翰朝公司、台翰公司可以提起著作权侵权纠纷诉讼的前提是翰朝公司、台翰公司对涉案美术作品享有著作权。而本案中，翰朝公司虽提交了涉案美术作品在2013年9月16日的作品登记以及其与作品创作人林家鹏之间的委托创作、权利转移等证据，但是根据一审法院查明的事实，吕维杰在2013年3月14日即将涉案作品图样注册为商标，其注册时间在翰朝公司作品登记之前，且作品创作人林家鹏又在一审诉讼中针对涉案美术作品权属问题先后提交了多份相互矛盾的证明。在此情形下，现有证据并不足以证明翰朝公司、台翰公司享有涉案美术作品的著作权。其次，本案系著作权侵权纠纷而非著作权确权纠纷，在翰朝公司已经向台湾地区智慧财产法院提起涉案美术作品著作权确权诉讼的情形下，一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并不会影响其实体权益，如涉案美术作品著作权权属确定属于翰朝公司后，其仍可重新提起相关诉讼。综上，翰朝公司、台翰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 张长琦二〇一九年八月三十日书记员 袁雨田
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执932号申请人王某某，男，汉族，1977年10月5日出生，住信阳市浉河区。被执行人严某某，男，汉族，1979年6月23日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初6734号民事判决书，向被执行人严某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人严某某有可供执行财产，申请人王某某又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人王某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年八月二日书记员 黄正鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初218号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人谢波，男，1976年12月28日出生，公民身份号码：XXX，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区XXX。2015年6月24日，因教唆他人扰乱企业秩序，致使企业生产无法正常进行，被吴忠市公安局太阳山移民开发区分局决定行政拘留八日。2019年3月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年7月30日，经本院决定被取保候审。2019年8月5日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人谢波犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李玉民出庭支持公诉，被告人谢波到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月26日23时许，被告人谢波酒后驾驶车牌号为宁X**号红色北京牌小型越野客车，行驶至吴忠市利通区恒大名都西门口处被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警查获。经鉴定，被告人谢波血液中的乙醇含量为202.30mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人谢波在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨华的证言，视听资料，酒精检测黏贴纸，当事人血样提取登记表，提取血样收费票据，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2019]0083号检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，前科查询证明，公安行政处罚决定书，被告人谢波的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人谢波无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为202.30mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人谢波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人谢波被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢波自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人谢波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年10月4日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 吴万春     二〇一九年八月五日   书记员 周亚楠   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执957号之一申请执行人：韦巧玲，女，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：惠军，男，1971男4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人韦巧玲与被执行人惠军房屋买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初408号民事调解书规定：一、被告惠军向原告韦巧玲返还购房款6.4万元，于2019年3月22日前一次付清。二、原告韦巧玲放弃要求被告惠军承担违约金的诉讼请求。案件受理费1158元由被告惠军负担（已经当庭支付原告的代理人）。该调解书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年5月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额较小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施，除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。2019年7月31日，本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月十五日书 记 员  金若梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2722号原告：中卫市三阳物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：陈明阳，系该公司经理。被告：李献文，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中卫市三阳物业服务有限公司与被告李献文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，审理中原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中卫市三阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中卫市三阳物业服务有限公司负担。审判员 宝亮 二〇一九年八月六日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7881号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 被告：任从毅，女，汉族，1970年12月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告任从毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加了诉讼，被告任从毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告任从毅偿还信用卡欠款本金111267.8元，利息8117.6元，分期手续费7954.36元，违约金9035.89元，年费2000元，杂费18元，共计138393.65元（截止至2019年3月15日），并自2019年3月15日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告任从毅承担。事实和理由：被告任从毅于2012年1月11日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计138393.65元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告任从毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2011年12月26日，被告任从毅向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告任从毅发放了卡号为62×××71的信用卡。本院根据原告提交的被告任从毅卡号为62×××71的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后至2018年6月，被告任从毅按照账单足额还款。被告任从毅最后一次消费日期为2018年7月30日，本次消费计入2018年8月1日的账单中，账单金额为17738.81元，其中本金15177.47元、息费2560.84元，还款日为2018年8月30日，账单外分期本金96410.33元。此后被告任从毅未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月15日，被告任从毅共计归还710元（本金320元、息费390元），尚欠信用卡欠款本金111267.8元，违约金、利息等息费13352.14元，分期业务均已终止。被告任从毅至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前；诉讼中,被告任从毅归还信用卡欠款本金60200元，尚欠本金51067.80元。以本金51067.80元为基数，自2018年8月31日起至2019年3月30日止按年利率24%计算为6128.14元。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告任从毅达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金51067.8元，于法有据，本院予以支持；因被告任从毅在诉讼过程中，已归还信用卡欠款本金60200元，原告诉请被告归还该款，于法无据，本院不予支持。截至2019年3月15日，被告任从毅因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计27125.85元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月30日的利息、滞纳金等息费调整为6128.14元，扣除被告任从毅已归还的息费390元，尚欠息费5738.14元。自2019年3月31日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告任从毅分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告任从毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任从毅于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金51067.8元； 二、被告任从毅于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月30日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计5738.14元，以及自2019年3月31日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由被告任从毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初201号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人余叶宏（绰号啊宏），男，1997年8月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，户籍地浙江省开化县，住衢州市柯城区。2017年6月15日因寻衅滋事被衢州市公安局衢江分局行政拘留八日；2018年2月9日因结伙殴打他人被常山县公安局行政拘留十三日，并处罚款500元；2018年7月6日因故意伤害被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日，并处罚款600元。2019年3月12日因犯寻衅滋事罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人余叶宏犯聚众斗殴罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人余叶宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控，2017年9月17日下午，在衢州市衢江区友好网吧附近，朱某1、余某、胡某2与万某、刘某1等人（作案时均未满16周岁）为之前的纠葛相互挑衅，朱某1被万某、刘某1殴打，双方遂约定各自纠集人员前来斗殴。被告人余叶宏、胡某1（已判决）、吕某1（已判决）、吴某（另案处理）等多人经朱某1、余某、胡某2纠集前来，万某亦纠集多人前来。15时30分许，余叶宏、胡某1、吕某1等人先行赶至友好网吧附近集合，吕某1随即殴打万某、胡某1持杀猪刀刺捅万某臀部等部位，余叶宏持铁质的油漆桶扔向万某，还与在场的吴某等人一同用脚对万某进行踢踹。经鉴定，万某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人余叶宏在公共场所结伙斗殴，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人余叶宏在共同犯罪中起次要或辅助作用；犯罪以后自动投案、如实供述自己罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款之规定。被告人余叶宏在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人余叶宏对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 2019年4月23日，被告人余叶宏在不知道侦查部门已经对其传唤的情况下，接到公安民警电话后自动到公安机关接受调查，到案后即如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人余叶宏2019年3月12日因犯寻衅滋事罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，该案余叶宏归案后未被羁押。 上述事实，有户籍证明、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、归案经过、体表原始伤情记录表、病历材料等，证人胡某1、吕某1、吴某、吕某2、叶某1、朱某1、余某、胡某2、饶某、朱某2、胡某3、戴某、周某、童某、刘某1的证言，被害人万某的陈述，被告人余叶宏的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人余叶宏在公共场所结伙斗殴，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人余叶宏在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人余叶宏犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人余叶宏在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，前罪所判刑罚与本罪所判刑罚予以数罪并罚。被告人余叶宏在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销浙江省常山县人民法院（2019）浙0822刑初43号刑事判决中对被告人余叶宏宣告缓刑一年九个月的执行部分。 二、被告人余叶宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，连同原判有期徒刑一年三个月合并执行，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年12月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 伟 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇一九年八月六日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2963号原告：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，系该社职员。被告：张瑞胜，男，1965年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张永强，男，1961年7月15日出生，汉族，住河间市。被告：徐树兴，男，1955年11月1日出生，汉族，住河间市。被告：张保家（象），男，1956年2月23日出生，汉族，住河间市。被告：徐国军，男，1962年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张保香，男，1956年2月29日出生，汉族，住河间市。被告：张立成，男，1970年10月7日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告张瑞胜、张永强、徐树兴、张保家（象）、徐国军、张保香、张立成借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告张保香到庭参加了诉讼，被告张瑞胜、张永强、徐树兴、张保家（象）、徐国军、张立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年3月23日由徐树兴、张保象、徐国军、张保香、张立成、张永强提供担保张瑞胜在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告张保香辩称，原告起诉的贷款我不知道，我没有做过担保人。被告张永强、徐树兴、张保家（象）、徐国军、张立成、张瑞胜均未向本院提交答辩亦未提交证据。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、农户联保小组成员借款申请表一份。2、农户联保借款协议一份。3、借款借据一份。4、还款协议一份。5、公告催收报纸4份。6、身份证复印件7份。被告张保香对于证据1认为和自己无关，不发表意见。证据2有异议，2005年3月23日不是自己签字。对证据3、4、5、6无有异议。认可还款协议上是自己的签字。经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，被告张保香对于2005年3月23日的签字有异议，但不申请鉴定，是对自己诉讼权利的处分，并且认可还款协议上的签字，本院对于原告提交的证据予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2005年3月23日由徐树兴、张保家（象）、徐国军、张保香、张立成、张永强提供担保张瑞胜在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。本院认为，债务应当清偿。由被告徐树兴、张保家（象）、徐国军、张保香、张立成、张永强担保，被告张瑞胜在原告处办理借款50000元，事实清楚、证据充分。被告张瑞胜对于所欠本金及利息应予偿还。被告张保香当庭否认为本笔借款提供了担保，但是对于其有异议的联保协议上的签字并不申请鉴定，且认可曾在2008年3月23日还款协议上签字，故对其辩驳主张本院不予采信，认定张保香与其余五被告为此笔借款提供了担保，应当依照借款合同的约定承担连带担保责任。除张保香外其余六被告在本院合法送达应诉手续后无当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可，在原告举证充分的情况下，应承担对自己不利的后果。庭后在本院对张保象身份核实时，张保象及家人称现在身份证上叫张保家，也收到了法院邮寄的手续，对于卷宗中的签字不认可，称是被别人拿着身份证办的贷款，但是在法院规定的期限内没申请鉴定，对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞胜于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至清偿之日止）。被告徐树兴、张保家（象）、徐国军、张保香、张立成、张永强对上述债务承担连带担保责任。二、被告徐树兴、张保家（象）、徐国军、张保香、张立成、张永强承担连带责任后，可以向被告张瑞胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元由被告张瑞胜负担，被告徐树兴、张保家（象）、徐国军、张保香、张立成、张永强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二０一九年八月二十二日书记员  刘畅
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初1332号 原告:李耀民，男,1967年10月5日出生,壮族,住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告:蓝光,男,1976年09月09日出生,壮族,住广西上林县。 原告李耀民与被告蓝光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀民及其委托诉讼代理人陆立飞到庭参加诉讼，被告蓝光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李耀民向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款25000元。事实和理由：被告常年在原告处购买养殖饲料，至今尚欠货款25000元，2017年12月12日立有凭据。因原告多次追还无果，特提起上述诉讼请求。 被告蓝光未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告李耀民围绕其诉请提交以下证据：1.人口查询表一份；2.借条一份。 本院经审理认定事实如下：原告李耀民经营饲料生意，2016年开始，被告蓝光经常向其购买饲料，用于养鱼。因被告蓝光欠原告李耀民饲料款，双方于2017年12月12日结算后，由被告于当日向原告出具《借条》，《借条》主要内容为：“今借到李耀民饲料款人民币贰万伍仟元整。”，在该借条中被告蓝光确认其尚欠原告李耀民饲料款共计25000元，双方未约定付款期限。因原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原告与被告蓝光之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容也未违反相关法律限制、强制性的规定，故该买卖合同合法、有效，应对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约向被告蓝光交付了饲料，被告亦应依约向原告支付价款，且经双方结算后，被告蓝光也出具借条承认尚欠原告饲料款共计25000元，虽然双方未约定付款期限，但原告可以催告被告在合理期间内清偿债务，但原告起诉催告后被告仍未清偿债务，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付尚欠的饲料款共计25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝光于本判决生效之日起十日内向原告李耀民支付饲料款共计25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告蓝光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7524号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周杰，男，1994年05月19日出生，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人王维玉与被执行人周杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22374号民事判决书已发生法律效力。因周杰未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周杰给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22374号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35613号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘善明，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘善明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘善明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计253,328.03元(截止至2019年7月2日的欠款本金101,072.88元、利息146,283.64元、滞纳金2,834.11元、其他费用3,137.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘善明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金101,072.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘善明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金101,072.88元；二、被告刘善明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,072.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.46元，减半收取计1,160.73元，由被告刘善明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2481号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区******。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12266号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1581.50元，未受偿人民币1581.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10480号原告：胡霞，女，1961年10月9日出生，汉族，紫云霞光北京科技有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：张美春，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省金堂县。被告：张美海，男，1959年7月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告胡霞与被告张美春、被告张美海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加诉讼，被告张美春、被告张美海经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张美春、张美海偿还借款本金人民币20万元；2、请求判令张美春、张美海支付相应利息（以本金20万元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算，从借款日起算，至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：张美春和张美海系兄弟，我和他俩是多年的朋友，有频繁的生意往来，他们弟兄俩做工程，我给他们供建材。2011年1月21日，他二人称甲方工程款未到位，需要现金给农民工发工资，向我借款。张美春出具了借条，承诺2011年3月甲方工程款到位后还清本息。后经讨要，又书面承诺2012年5月20日前还清。但时至今日二人仍未还清钱款，现我已无法联系到二人，故诉至法院，请求法院依法判决以维护我的合法权益。被告张美春、被告张美海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，张美春出具借条，载有“今借到现金壹拾万元整（200000元），按月息三分计算。”后胡霞前往张美春、张美海挂靠的中地长泰建设公司索要欠款，张美海在借条上书写“此借据与中地长泰建设公司无关，本人负责偿还，4月28日。”在胡霞要求明确还款期限后，张美海在借条上补写了“本金在2012年5月20日前”这句话。现无证据证明张美春、张美海偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张美春、张美海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，胡霞向法院提交张美春书写的借条，张美海予以确认该借条内容并承诺还款。本院据此认定胡霞和张美春、张美海之间的民间借贷法律关系成立。现胡霞要求张美春、张美海偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方“按月息三分计算”的约定违反相关法律规定，现胡霞要求按照同期银行贷款利率的四倍支付借期及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二项第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张美春、张美海于本判决生效后十日内给付胡霞借款本金20万元并给付利息（利息以20万元为计算基数，按照年利率同期银行贷款利率的四倍的标准计算，自2011年1月21日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（含公告费560元），由张美春、张美海共同负担（于本判决生效后七日内直接支付给胡霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  段金光人民陪审员  宋玉英二〇一九年八月七日书 记 员  李惠卿
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执307号 申请执行人：杨生甫，男，汉族。 被执行人：杨瑞隆，男，汉族。 本院在执行申请执行人杨生甫与被执行人杨瑞隆民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初135号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初135号民事判决书，向被执行人杨瑞隆送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人杨瑞隆与申请执行人杨生甫达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初135号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 王奇峰 审判员 甄博生 二〇一九年八月二十八日 书记员 柳正峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1967号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：海刘才，男，汉族，1984年3月5日出生，住，住云南省昆明市晋宁县/div>申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人海刘才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海刘才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49617.19元，未受偿人民币49617.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑