安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1723民初1989号 原告（反诉被告）：池州市教育旅行社有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：孙俊伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪振飞，安徽始信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青阳县南阳林场，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：程岁平，该场场长。 委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 第三人：青阳县神仙洞旅游开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：孙俊伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪振飞，安徽始信律师事务所律师。 原告(反诉被告)池州市教育旅行社有限公司(简称教育公司)与被告（反诉原告）青阳县南阳林场（简称南阳林场）、第三人青阳县神仙洞旅游开发有限公司（神仙洞公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适普通易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）教育公司的委托诉讼代理人刘鹰、汪振飞、被告（反诉原告）南阳林场的委托诉讼代理人王伟、顾小兵、第三人神仙洞公司的委托诉讼代理人刘鹰、汪振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）教育公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告（反诉被告）教育公司与被告（反诉原告）南阳林场于2008年6月23日签订的《青阳县神仙洞旅游开发合同书》继续有效；2、判令被告（反诉原告）南阳林场承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月23日，教育公司与南阳林场经自愿协商订立《青阳县神仙洞旅游开发合同书》一份，合同约定南阳林场将其拥有的青阳县南阳神仙洞旅游景点及范围内的办公房及设备以现状无偿转让给乙方（教育公司）经营，合同经营期为五十年，同时南阳林场承诺其解决可能产生的权属纠纷。合同第六条约定租金从2011年开始计算以年销售门票总数按每张一元计算提成，后三十年按每张贰元计算提成。同时合同还约定教育公司可以以一次性买断经营开发权形式支付租金。合同订立后，教育公司为长期经营需要而在景区进行大规模基建投入，提升旅游服务品牌，并提前按合同要求将神仙洞景区打造成了3A景区并获旅游管理部门认定。由于旅游开发建设属长线投资，教育公司前六年基本上负债经营，尽管如此，教育公司曾提出以10万元一次性交纳租金的形式买断经营权，而南阳林场婉拒。2011年至2014年期间教育公司门票收入甚微，且南阳林场安排旅游团签单冲抵远远超出我公司应缴租金。2014年5、6月份，五户林农因采伐林木，大量林木从滑道直接冲放到我公司的游客停车场，曾发生安全事故，同时景区因大量采伐林木导致的景区安全问题一直未能解决。我公司多次向相关部门反映，甚至拨打过110和市长热线，该问题仍未解决。由于安全原因被迫关闭景区。目前，正投入资金进行建设，准备恢复经营，并给旅游主管部门报告恢复3A景区力争升级到4A景区。 2018年8月20日，南阳林场以我公司未交租金以及所谓3A景区被撤销为由发函解除双方所订立的旅游开发合同书。我公司认为，南阳林场解除合同理由不能成立。其无视我公司在合同订立后的大量财力投入，对于一份五十年营业合同随意解除，侵害了我公司合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，特诉至法院。 被告（反诉原告）辩称：1、2008年6月23日为能将神仙洞旅游景区打造成知名品牌，南阳林场与教育公司双方签订了旅游开发合同，合同约定教育公司在5-8年内将神仙洞打造成3A景区并争创4A景区；2、2018年8月份在得知神仙洞3A级景区在2017年5月27日被撤销的情况下，南阳林场在2018年8月20日向教育公司送达了解除合同通知书，解除双方签订的合同；3、根据双方旅游开发合同的约定，教育公司从2011年开始按照门票收入提成缴纳租金，但其至今未缴纳任何租金；4、根据旅游开发合同的约定，应由教育公司注册成立神仙洞公司，但经查询，神仙洞公司并非由教育公司设立，因此实际上违反了合同的约定。综合以上四点答辩意见，请求法院驳回教育公司诉讼请求，依法确认合同已于2018年8月解除。 被告（反诉原告）南阳林场提出如下反诉请求：1、依法判令教育公司、神仙洞公司返还租赁的房屋5间及附属房屋1间、配电房3间、神仙洞等财产；2、拆除教育公司、神仙洞公司私自建设的房屋2栋；3、本案诉讼费由教育公司负担。事实和理由：南阳林场与教育公司于2008年6月23日签订了《青阳县神仙洞旅游开发合同书》一份，合同约定南阳林场将神仙洞景点及财产交由教育公司租赁经营，从2011年6月6日起依游客人数向教育公司交纳租金，且承诺在5-8年将神仙洞打造成国家3A级景区。合同签订后，教育公司未能按照合同约定实质性开展神仙洞的旅游业务，也未向南阳林场交纳租金，南阳林场于2018年8月份得知神仙洞3A级景区早在2017年5月27日被池州市旅游景区质量等级评定委员会撤销，致使不能实现合同目的。2018年8月20日南阳林场向教育公司送达了《解除合同通知书》，解除了南阳林场与教育公司签订的《青阳县神仙洞旅游开发合同书》。现南阳林场要求教育公司、神仙洞公司返还租赁的财产、拆除在景区范围内的房屋。为此，特具状法院。 原告（反诉被告）辩称：1、南阳林场反诉所称未按合同约定实质性开展神仙洞旅游业务不是事实，2008年双方合同签订后，我公司即进行了大规模的基础建设，先后投入达五、六百万元，从2011年开始，我公司实质开展了旅游业务，至2015年每年均有游客记录且南阳林场也有安排旅行团的事实。另，2007年经我公司努力神仙洞旅游景区经国家旅游主管部门批准为3A级景区，也说明南阳林场所称不是事实；2、关于租金问题，在合同约定中是按照门票每张一元收取，2011年至2014年根据我公司的全部门票收入，南阳林场应收取的租金不足1000元，我公司没有任何理由拒缴该租金，事实是南阳林场在2011年-2015年间安排旅游门票收入未进行结算，说明双方对于租金和门票收入的冲抵没有进行结算，且南阳林场这么多年未进行任何催缴，直接以该理由解除合同，依法不能成立；3、关于3A级景区被撤销的问题，是由于2015年以来林区的林农采伐木材严重影响了我公司的旅游业务，我公司不得已出于安全考虑，主动申请了停业，南阳林场依合同应当负有协调相邻关系的义务。但其未能履行该义务，3A级景区的撤销与南阳林场有直接关系。且依据相关规定，3A景区并非是撤销以后不能重新申请，双方的合同也只是一个促进性的条款而非约束性条款，在长达五十年的租赁合同中，没有任何依据认定其合同目的无法实现，另，南阳林场也在未进行任何催告的情况下，直接解除合同违反了合同法保护交易促进履行的基本立法原则；4、关于具体的第一、二项反诉请求，我们认为解除合同既然不能成立，那么其反诉请求也就无法实现，请求人民法院依法驳回其反诉请求；5、关于神仙洞公司，该公司股东是孙俊伟（90%）、孙琪（10%），无论是神仙洞公司还是教育公司，其股东、法人都是重合的，故南阳林场该理由不能成立。 第三人述称：同教育公司的意见一致。 本诉当事人教育公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即教育公司提供的证据1营业执照复印件一份、证据3安徽省旅游局旅游资质2008年第1号文件一份，本院予以确认并在卷佐证。对证据2《青阳县神仙洞旅游开发合同书》，结合其在第二次庭审中提供的工程造价鉴定意见书及南阳林场提供的证据3池州市旅游局景区质量等级评定委员会《公告》，本院认为，该合同系双方真实的意思表示，南阳林场对其证明目的有异议，其认为，该合同签订的目的是将神仙洞打造成知名品牌，且合同也约定了教育公司在5—8年内打造成3A景区争创4A景区而非在合同期限50年内争创，因此该合同目的无法实现，而依据该合同第五条2规定，乙方（教育公司）力争在5—8年内按国家A级景区旅游标准将神仙洞打造成3A景区，争创4A景区……，合同约定是“力争”，而不是必须，该条款不是本合同成立或解除的附条件条款，而庭审查明，教育公司在承包期间，积极进行旅游景点投资，在经营过程中遇到问题积极解决并向上级部门反映，为实现合同目的而行使合同约定的权利、履行合同约定的义务。对证据4青阳县神仙洞风景区旅游道路专项报告，结合其提供的证据5照片若干、证据6青阳县林业局文件、证据7青阳县神仙洞升级改造报告以及南阳林场提供的证据4公证书，本院认为，旅游区在经营期间，道路问题及农户砍伐树木的问题对景区正常对外经营产生了一定的影响，鉴于各种问题，影响了其打造3A景区，争创4A景区的目标，2017年，青阳县神仙洞景区向青阳县旅游外事局报告暂停营业、升级改造，以上足以说明教育公司在为履行合同，积极经营作出努力。对证据8派团单若干份及证据10门票收入明细及南阳林场提供的证据2神仙洞用电量情况，只能说明其平时运营情况，与本案无关联性，即使教育公司未及时足额交纳租金，也不构成根本违约，南阳林场可通过协商、司法途径寻求救济，不是解除合同的法律依据。 本院经审理查明的事实如下：2008年6月23日，教育公司与南阳林场经自愿协商订立《青阳县神仙洞旅游开发合同书》一份，合同约定南阳林场将其拥有的青阳县南阳神仙洞旅游景点及范围内的办公房及设备以现状无偿转让给乙方（教育公司）经营，合同经营为五十年，同时南阳林场承诺其解决可能产生的权属纠纷。合同第六条约定租金从2011年开始计算以年销售门票总数按每张一元计算提成，后三十年按每张贰元计算提成。该合同同时对双方的权利义务、买断经营权的方式、违约责任等进行了约定。2018年8月20日，南阳林场以教育公司在合同签订后未能按照合同约定开展神仙洞旅游业，也未向南阳林场交纳租金，且其3A级景区于2017年被撤销，致使合同目的不能实现为由，书面形式通知教育公司解除合同，为此，教育公司诉至法院。 本院认为，2008年6月23日，教育公司与南阳林场经自愿协商订立《青阳县神仙洞旅游开发合同书》，合同约定南阳林场将其拥有的青阳县南阳神仙洞旅游景点及范围内的办公房及设备以现状无偿转让给乙方经营，合同经营为五十年。上述合同系双方当事人真实的意思表示，合法、有效。2018年8月20日，南阳林场以书面形式向教育公司发出解除合同通知书一份，解除合同的理由是：教育公司在合同签订后未能按照合同约定开展神仙洞旅游业，也未向南阳林场交纳租金，且其3A级景区于2017年被撤销，致使合同目的不能实现，本院认为，纵观整个庭审，教育公司在合同签订后，对旅游景区进行了积极的投入，且在道路问题及农户砍伐树木的问题对景区经营产生一定影响时，积极向上反映，寻求解决方法，并于2017年向青阳县旅游外事局报告暂停营业、升级改造，以上足以说明教育公司在为履行合同，积极经营作出努力。关于租金问题，本院认为，应按合同约定进行核算，即使教育公司未及时足额交纳租金，也不构成根本违约，南阳林场可通过协商、司法途径寻求救济，不是解除合同的法律依据。关于3A景区被撤销的问题，本院认为，依据该合同第五条2规定，乙方（教育公司）力争在5—8年内按国家A级景区旅游标准将神仙洞打造成3A景区，争创4A景区……，合同约定是“力争”，而不是必须，是促进性条款，该条款不是本合同成立或解除的附条件条款，而庭审查明，教育公司在承包期间，积极进行旅游景点投资，在经营过程中遇到问题积极解决并向上级部门反映，为实现合同目的而行使合同约定的权利、履行合同约定的义务。综上，本院认为，依据鼓励交易原则，合同的解除权受严格限制，除非违反合同的约定或法律的规定，抑或合同目的无法实现。2008年6月23日，教育公司与南阳林场经自愿协商订立《青阳县神仙洞旅游开发合同书》合法、有效，对教育公司诉讼请求予以支持。则南阳林场的反诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、2008年6月23日，原告（反诉被告）池州市教育旅行社有限公司与被告（反诉原告）青阳县南阳林场订立的《青阳县神仙洞旅游开发合同书》有效； 二、驳回被告（反诉原告）青阳县南阳林场的反诉请求； 案件受理费80元，反诉费40元，合计120元，由青阳县南阳林场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴爱国 人民陪审员  俞金平 人民陪审员  张达勤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。