湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1627号原告：陈超伟，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地为湖南省湘潭市雨湖区,现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李玲凤，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：陈皓，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭市潭州司法鉴定所，住所地湘潭市雨湖区大湖路**虹桥大厦**，统一社会信用代码为34430000MD8016282F。法定代表人：陈胜林，所长。被告：陈胜林，男，1951年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告陈超伟（以下简称原告）与被告陈皓、湘潭市潭州司法鉴定所（以下简称潭州所）、陈胜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李玲凤，被告陈皓、陈胜林（被告潭州所的法定代表人）均到庭参加了诉讼。2019年7月30日，本院组织双方当事人进行了补充质证。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告陈皓、潭州所向原告偿还借款本金19万元及逾期未还款利息（按照年利率6%支付2019年5月13日起至实际支付之日止）；2、判令被告陈胜林对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告陈皓、潭州所、陈胜林承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈皓系多年朋友，被告陈胜林系被告陈皓之父，被告陈胜林系被告潭州所的创办人并担任负责人。2019年3月29日，被告陈皓以其父亲的潭州所为解决纠纷需要资金周转为由向原告借款19万元，并向原告出示了被告陈胜林授权其全权处理潭州所事务的授权委托书。原告于当日通过银行分三次将钱直接转入被告陈皓的账号，被告陈皓当即向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2019年3月29日至2019年5月13日止，并注明用于被告潭州所资金周转并加盖了潭州所的公章。借款到期后，原告多次向三被告催收未果。被告陈皓辩称：一、原告所称借款19万元不属实，被告陈皓向原告实际借款是15万元，转账是142500元，相差4万元是约定的利息，原告要求被告陈皓把利息写成本金；二、原告要求被告陈胜林对被告陈皓的债务承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，被告陈胜林对被告陈皓的借款不知情，也未在借条中签字；三、被告陈皓不应当支付本案诉讼费，由法院判决；四、被告陈皓借款不是用于被告潭州所的资金周转，借条中的手写部分是原告要求写的，潭州所的公章是被告陈皓私自加盖的，被告潭州所及陈胜林均不知情。被告潭州所、陈胜林共同辩称：被告潭州所、陈胜林对被告陈皓向原告借款一事不知情，潭州所对外借款需要法定代表人签字确认，需要签订正规的借款协议，所借款项需要打入潭州所的账户。被告潭州所、陈胜林对被告陈皓的债务不需要承担连带清偿责任。本院组织双方当事人进行了举证及质证，对于双方均无异议的证据，本院均予以认定。对于双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《特别授权委托书》与本案无关，达不到原告的证明目的，不予认定，理由是：《特别授权委托书》的授权范围已经明确，被告陈胜林只是授权陈皓代表被告陈胜林处理与方晓清之间的合伙纠纷，并非授权陈皓代表潭州所去对外借款，且被告陈皓向原告借款的时间是2019年3月29日，而《特别授权委托书》的出具时间为2019年4月1日，时间不相符。原告提供的证据五（录音资料）不完整，无法达到原告的证明目的，不予认定。原告补充提供的《民办学校办学申请报告》、《湘潭火星艺体培训学校董事会章程》具备真实性、合法性与关联性，予以认定。原告补充提供的《还款承诺书》、《保证书》只能证明被告陈胜林知道原告和被告陈皓从2016年起就有过借贷关系的事实，无法证明被告陈胜林知道被告陈皓在本案中所涉借款的事实，原告补充提供的《借条》无被告陈胜林签字确认，也无法达到原告的证明目的，本院对原告补充提供的《还款承诺书》、《保证书》、《借条》均不予认定。被告陈皓提交的证据一、二均达不到证明目的，不予认定。被告陈皓补充提交的银行交易明细、伟易博网站网页截图（当场进行了登录操作）相互印证，具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告潭州所、陈胜林补充提交的潭司鉴[2019]1号关于规范整改决定具备真实性、合法性与关联性，予以认定。根据本院认定的证据，结合法庭调查时双方当事人的陈述，认定如下法律事实：原告与被告陈皓认识多年，被告陈皓从2016年开始不断地向原告借款。被告陈胜林是被告陈皓的父亲，也是被告潭州所的法定代表人，被告陈皓是被告潭州所的员工，原告也曾经在潭州所工作过。2019年3月29日，被告陈皓再次向原告借款，向原告出具《借条》，载明：借款人陈皓因资金周转需要向陈超伟借款现金人民币19万元，利息按月支付（利率处为空白）。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金4万元，以转账方式收到借款本金15万元。被告陈皓在借款人处签字确认，同时，在借条主文后手写道：本次借款用于湘潭市潭州司法鉴定所资金周转，并于2019年5月13日一次性还清。这段手写说明处加盖了被告潭州所的公章。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈皓的账户分三次共计支付了142500元，向被告陈皓支付了4万元现金，剩余出借款以被告陈皓在另一笔借款中所欠的7500元折抵。被告陈皓收到借款后，用于网络赌博。约定的还款期限届满后，被告陈皓未归还借款。本院认为：本案中，双方当事人存在如下争议焦点。焦点一，借款的主体是谁，对此借款负有还款责任的主体有哪些。本案中，根据原告提供的《借条》，借款人为被告陈皓，且原告将出借款也打入了被告陈皓的账户，所以被告陈皓为借款人。原告认为被告陈皓在《借条》上注明了“本次借款用于湘潭市潭州司法鉴定所资金周转”，并加盖了被告潭州所的公章，同时事后还补充提交了被告陈胜林的授权委托书，所以要求被告潭州所承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，被告陈皓并非被告潭州所的法定代表人或负责人，所借的款项也未用于潭州所的经营，所以原告请求判令被告潭州所承担还款责任缺乏事实与法律依据。被告陈胜林既非借款人，也非担保人，原告请求判令其对被告陈皓的上述借款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。所以负有还款责任的主体也只有被告陈皓。焦点二，原告实际支付的出借款本金是多少。本案中，被告陈皓出具的《借条》既具有借款合同的性质，又具有收条的性质，借条中已经注明已收到原告4万元现金。被告陈皓辩称这4万元是预先扣除的利息，但是约定的本金为19万元，约定的借款期限为45天，未约定利息（原告与被告陈皓另一笔借款中约定的月利率为2%），根据一般的交易惯例，即使出借人要预先扣除利息，一般也是扣除一个月的利息，所以被告陈皓辩称原告一下子扣除4万元的利息不符合常理，本院认定原告已向被告陈皓实际支付出借款本金19万元。综上所述，原告与被告陈皓之间成立了民间借贷关系，合法有效。原告已经履行了提供出借款的合同义务，被告陈皓未按时归还借款已经违约，应当承担继续归还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告陈皓应当从2019年5月14日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息（即逾期还款利息）。原告主张被告潭州所与被告陈皓共同还款，被告陈胜林对此债务承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈皓在本判决生效之日起三日内向原告陈超伟偿还借款本金19万元并支付逾期还款利息（以19万元为本金，按年利率6%从2019年5月14日起计算至清偿上述债务之日止）；二、驳回原告陈超伟对被告湘潭市潭州司法鉴定所、陈胜林的诉讼请求；三、驳回原告陈超伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陈皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨 新 台二〇一九年八月七日法官助理鄢敏代理书记员 鄢敏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。