wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏杰，女，1975年9月24日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市宏业房地产开发有限公司。住所：吉林省洮南市。 法定代表人：马国冬，该公司经理。 一审第三人：马国文，男，1970年6月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。 一审第三人：崔国军，男，1970年1月7日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人孙宏杰因与被申请人洮南市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）、一审第三人马国文、崔国军房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙宏杰申请再审称，1.依法撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1963号民事判决、吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终455号民事判决，改判宏业公司立即交付涉案楼房（位于清真小区玫瑰家园开发楼住宅楼**楼****西侧建筑面积约为89.86平方米）给孙宏杰；2.由宏业公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一、二审法院认定事实错误。本案的客观事实是崔国军为宏业公司承建的小区拉送砂石，宏业公司以坐落于清真小区玫瑰家园开发楼住宅楼3号楼2单元11层西侧建筑面积约为89.86平方米的住宅楼折抵砂石款，经宏业公司同意崔国军将上述住宅楼转让给孙宏杰，孙宏杰将购买楼房的价款同崔国军结算完毕，同时孙宏杰、崔国军在宏业公司的售楼处与宏业公司签订商品房买卖合同，盖有宏业公司的公章，即宏业公司对商品房买卖的事实已经用盖章行为进行了追认，而一、二审法院认定事实错误。2.孙宏杰已经履行了交付购房款的法律义务，驳回孙宏杰的诉讼请求。宏业公司向孙宏杰出具的商品房买卖合同中已经明确付款方式为顶付砂石款，已经充分证明该楼房实际为抵账楼房，宏业公司向孙宏杰出具了其盖有售楼处公章的合同，证明对该行为已经追认。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙宏杰主张崔国军用砂石款与宏业公司的抵顶行为没有证据证明，崔国军没有证据证明其取得了案涉房屋的所有权。孙宏杰与宏业公司虽然签订了商品房买卖合同，但没有支付款项或者存在抵账行为的有效证据，亦没有三方存在权利义务关系转让的相关证据。综上，孙宏杰的再审申请请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙宏杰的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异252号申请执行人：薛红涛，女，1975年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****2401内**，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行薛红涛与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，薛红涛向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：薛红涛与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22647号民事判决书，判决：一、普济草公司返还薛红涛承包金九万三千七百元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回薛红涛的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14730号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于二〇一九年一月二十九日前向薛红涛返还承包金93700元；二、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，薛红涛申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2280号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，薛红涛亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现薛红涛主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14730号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，薛红涛向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对薛红涛的主张，李德龙称，不同意薛红涛的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，薛红涛以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对薛红涛主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回薛红涛申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5948号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：卓传征，男，1990年07月10日生，汉族，农民，住丰县。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州公司”）与被告卓传征追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告人保徐州公司的委托诉讼代理人周灿灿到庭参加诉讼，被告卓传征经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称“光大银行徐州分行”）赔偿款21083.61元；2.判令被告支付2018年12月至2019年3月之间的保费2049元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（23132.61元），按照每日千分之一的标准，承担自2019年3月11日至实际付清日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为1387.96元）;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款承保信用贷款保证保险。2017年11月21日，被告与光大银行徐州分行签订贷款合同，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为2017年11月21日至2020年11月21日，还款方式为分期付款，分36个月偿还。但是在贷款发放后，被告仅偿还至2018年11月就拒绝偿还贷款和保费，原告依照保单约定于2019年3月11日将被告所欠的贷款和利息共计21083.61元偿还完毕，根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告向被告多次索要各项款项，均未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告卓传征未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告卓传征向原告人保徐州公司提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》,申请个人信用贷款保证保险投保,申请金额为8万元，申请期数为36期，还款方式等额本息，保险责任为在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务、且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,实为保险事故发生,保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。次日原告人保徐州公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号PBBR201732030000001557，承保该个人信用贷款保证保险，保险单载明：投保人卓传征，被保险人光大银行徐州分行，贷款金额3万元，保险费18441元，保险金额33174.71元，赔偿等待期80天,费率1.5373%,保险费交纳方式为每月交纳512.25元，缴费日为银行扣款日，保险期间为贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。2017年11月21日被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同（无担保条款），合同编号53841716002976，合同约定贷款金额为3万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%,首期执行年利率为6.65%。贷款期限自2017年11月21日至2020年11月21日,贷款本息按月分36期对日偿还,每期还款日为贷款发放日;借款人一旦未按时足额还款,贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日光大银行徐州分行向合同指定账户发放贷款3万元。贷款发放后，被告依约支付了前12期保险费和贷款还款的分期款，此后未支付保险费及贷款还款分期款。2019年3月11日,原告人保徐州公司照保险条款约定对被告卓传征拖欠光大银行徐州分行的贷款本息共计21083.61元进行赔偿。2019年5月光大银行徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。以上事实有原告陈述，原告提交的代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同(人保小额贷款)、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、贷款借据、偿还记录等证据证实，本院予以确认。本院认为,案涉《个人贷款合同(人保小额贷款)》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效,各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告卓传征逾期未向光大银行徐州分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向光大银行徐州分行进行了理赔，赔付光大银行徐州分行21083.61元，其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利,故被告卓传征应偿还原告赔偿款21083.61元。关于保费，因保险期间为自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,贷款清偿之日为2019年3月11日，扣除已支付的保证期间,故卓传征只需在2018年11月22日至2019年3月11日期间支付保费，应计1878.25元（512.25元/月X3月+（512.25元/30天）X20天）。关于违约金,原告按照每日千分之一主张,虽然符合合同约定,但显然过高，本院酌情调整至从代偿日起以银行同期贷款基准利率予以支持,超出部分不予支持。被告卓传征经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,系放弃自己的诉讼权利的行为,应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓传征应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赔偿款21083.61元；二、被告卓传征应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告保费1878.25元；三、被告卓传征应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告违约金（以22961.86元为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预交），由被告卓传征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年八月十五日书记员  张丽丽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保766号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13184号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1025执85号 申请执行人：欧运良，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：黄喜发，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人欧运良与被执行人黄喜发承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）湘1025民初521号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院提出执行申请，本院于2019年3月12日立案执行。 2019年3月12日，本院向申请执行人欧运良送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年3月12日向被执行人黄喜发送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年5月6日、2019年7月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券信息，仅在银行有部分零星存款及2010年登记在被执行人名下的湘Ｌ×××××猎豹车一辆。被执行人黄喜发于2019年4月29日交纳标的款10000元，本院于2019年8月1日分别扣划被执行人黄喜发名下银行存款542元和889元，于2019年8月2日扣划2677元。2019年8月6日，申请人欧运良与另两案申请人王三成及临武县万水乡万金采石场达成案款分配协议并领取案款1808元。本院于2019年8月1日查封了登记在被执行人黄喜发名下的湘Ｌ×××××猎豹车一辆，因未实际扣押而处置不能。于2019年3月12日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年7月31日，本院通过走访临武县花塘乡靛江村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年7月31日，本院对被执行人黄喜发适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年8月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年8月7日，本案应当执行的标的金额为18500元，已执行到位1808元，尚未执行到位16692元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年八月七日 法官助理刘俊佐 书记员谢家怡 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4407号罪犯黄可敬，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年5月4日作出(2014)温龙刑初字第908号刑事判决，以被告人黄可敬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴，返还被害人。宣判后，被告人黄可敬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月26日作出(2015)浙温刑终字第804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄可敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄可敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币15000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄可敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄可敬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月18日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8104号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗晨飞,男性,1982年4月20日出生,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人罗晨飞买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4195号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4195号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年八月二十四日 书记员 朱 哲
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初405号原告：纪美娟，女，汉族，1955年1月12日出生，辽宁省长海县人，无业，现住辽宁省长海县。被告：长海县大长山岛镇小渔村饭店，住所地辽宁省长海县大长山岛镇四块石D园**。经营者：赵会军，男，汉族，1970年2月9日出生，住辽宁省长海县。纪美娟诉长海县大长山岛镇小渔村饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪美娟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪美娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由纪美娟负担。审判员 胡 銮二〇一九年八月二十八日书记员 尹慧慧
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执653号 被执行人：葛金涛，男，1981年9月9日出生，黑龙江省勃利县人，满族，住山东省青岛市李沧区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的葛金涛罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，经查，被执行人葛金涛名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴成辉 书记员方芳
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3324执31号 申请执行人：王晓云,男性,汉族，1992年10月27日生,云南省泸水市人。 被执行人：简文伟,男性,汉族，1990年5月24日生,云南省兰坪县人。 申请执行人王晓云与被执行人简文伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3324民初60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为：100000.00元。 本院在执行过程中，被执行人简文伟下落不明。经对被执行人简文伟的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券、债权等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人简文伟采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年8月22日本院与申请执行人彭进忠进行终本约谈，申请执行人无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到案款，被执行人简文伟尚需向申请执行人王晓云支付100000元赔偿款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  李正升 审判员  怒秀花 二〇一九年八月二十三日 书记员  李昊育
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初531号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人王成兵，男，1973年10月20日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审,2019年8月22日经本院决定，于同年8月23日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］542号起诉书指控被告人王成兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月12日中午，被告人王成兵在重庆市綦江区青年镇更鼓村其姐夫陈某某家中饮酒后驾驶灰色东风牌小型面包车从更鼓村出发，沿堡堂村往青年镇上行驶。当日13时20分许，王成兵行驶至青年镇垃圾站路段时，与对向车道梁某某驾驶的小型客车相撞。后梁某某报警，民警在现场将王成兵抓获后即提取血样。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，王成兵负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王成兵血液中乙醇含量为306.5mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王成兵拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王成兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另被告人王成兵对被害人梁某某进行了赔偿，取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人王成兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王成兵醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人王成兵到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人王成兵积极赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王成兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效后一日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑发兵
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5070号 原告：林瑞义，男，1954年09月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：王源腾，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。 负责人：王银贤。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所执业律师。 原告林瑞义与被告王源腾、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告林瑞义于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，并向本院提供了双方当事人签订的案外和解协议。 本院认为，原告林瑞义以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林瑞义撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  王凤翔 二〇一九年八月二十一日 书记员  王诗婷 —— -2-
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执510号 申请执行人：董桂香,女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人董桂香与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人董桂香于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还638.8元，案件受理费25元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人蒙裕明、林本文、林本胜主动交来案款，申请执行人董桂香领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执510号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年八月二十三日 书记员  周文兰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1350号上诉人（原审原告）:楚雄彝族自治州种猪种鸡场，住所地：楚雄市子午镇袁家村。统一社会信用代码：12532300431845320K。法定代表人：陈德江，职务：场长。被上诉人（原审被告）:楚雄兴牧动保科技发展有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇果园路**。注册号：532301100010993。法定代表人：胡云柱，职务：董事长。上诉人楚雄彝族自治州种猪种鸡场因与被上诉人楚雄兴牧动保科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案。上诉人楚雄彝族自治州种猪种鸡场在收到一审法院（云南省楚雄市人民法院）依法送达的预交诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人楚雄彝族自治州种猪种鸡场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人楚雄彝族自治州种猪种鸡场负担（未交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年八月三十日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3088号之二申请执行人：昆山市玉山镇锦峰装潢建材商行，组织机构代码L3428766-3，住所地昆山市玉山镇柏庐中路363号。主要负责人：桑月兰。被执行人：刘国平，男，1962年4月17日生，居民身份证号码，汉族，住昆山市玉山镇。依据已经发生法律效力的昆山市人民法院（2018）苏0583民初5840号,申请执行人昆山市玉山镇锦峰装潢建材商行向本院申请强制执行，被执行人刘国平应支付245557元、承担执行费3583元，本院于2019年3月25日立案受理。执行过程中，申请执行人高夕兰与被执行人王月根于当事人达成和解协议且长期履行，按照和解协议已，并同意本案终结执行。本院认为：申请执行人昆山市玉山镇锦峰装潢建材商行与被执行人刘国平双方自愿达成长期履行的和解协议，符合法律规定终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：昆山市人民法院（2018）苏0583民初5840号终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈晓俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月一日书记员蒋淳纯
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执复39号复议申请人（被执行人）：浙江巨圣建设有限公司（下称巨圣公司）。住所地：桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区凯三路中段（北）。法定代表人：沈建浩，董事长。申请执行人：嘉兴市宇人焊网机制造有限公司（下称宇人焊网公司）。住所地：嘉兴市秀洲区新农路**。法定代表人：沈雨春，执行董事。复议申请人浙江巨圣建设有限公司不服桐乡市人民（2019）浙0483执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人嘉兴市宇人焊网机制造有限公司（下称宇人焊网公司）与被执行人浙江巨圣建设有限公司（下称巨圣公司）定作合同纠纷一案，桐乡市人民法院（下称执行法院）作出（2018）浙0483民初2332号民事调解书。2019年6月20日，宇人焊网公司依据上述民事调解书向执行法院申请执行，要求巨圣公司支付违约金14823.37元。执行法院于当日立案受理，并于同月24日冻结巨圣公司银行存款14945.37元。巨圣公司遂向执行法院提出执行异议，要求撤销本案的执行。执行法院认定，宇人焊网公司与巨圣公司因定作纠纷一案，在执行法院主持下达成调解协议，为此，执行法院作出（2018）浙0483民初2332号民事调解书，调解书载明：一、巨圣公司尚欠宇人焊网公司货款184761.68元，扣除已付70000元，尚余货款114761.68元，违约金5000元，合计119761.68元，于2018年6月30日前付清；二、若巨圣公司到期未按约足额付款，则宇人焊网公司有权按货款114761.68元及违约金（其中货款75056元自2017年1月1日起，其中货款39705.68元自2017年5月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）扣除已付款部分申请执行；等内容。后巨圣公司于2018年7月30日通过网上银行向宇人焊网公司汇款121275.18元。2019年6月20日，宇人焊网公司依据上述民事调解书向执行法院申请执行，要求巨圣公司支付违约金14823.37元。执行法院于当日立案受理，并于同月24日冻结巨圣公司银行存款14945.37元。巨圣公司遂向执行法院提出执行异议，要求撤销本案的执行。执行法院认为，案件当事人应严格按照人民法院作出的生效法律文书确定的期限履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，巨圣公司未按生效法律文书确定的付款期限支付货款，且未能提交宇人焊网公司同意其延迟支付的证据，宇人焊网公司据此申请执行巨圣公司支付生效法律文书确定的违约金符合法律规定。巨圣公司所提异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回巨圣公司的异议请求。巨圣公司向本院提出复议称，调解协议达成后，巨圣公司代理人费月根与宇人焊网公司代理人张敏之间的电话联系确认同意延迟一个月履行，双方事实上对货款支付时间达成新的口头协议，不存在违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，执行法院应当基于高度盖然性认定双方同意延迟一个月付款的事实。宇人焊网公司的代理人否认同意延迟支付的口头承诺属违反诚实信用的原则。请求上级法院撤销原裁定。经审查，本案事实与执行法院裁定认定的事实一致。本院认为，双方当事人达成的调解协议一经人民法院民事调解书确认及当事人签收，成为生效法律文书，应严格履行，当事人不按生效法律文书履行义务，应承担相应的法律责任。本案中，双方当事人约定如巨圣公司未按约定的期限付款，则宇人焊网公司有权以巨圣公司之未付款项及违约金一并申请强制执行。现巨圣公司延迟一个月支付欠款，宇人焊网公司据此申请执行，及执行法院据此采取相应的执行措施符合相关法律规定。巨圣公司现提出其与宇人焊网公司的诉讼代理人电话协商并同意延迟一个月支付的说法，无相应的证据予以证实，且宇人焊网公司予以否定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的高度盖然性证明标准，是基于双方均提供不足否定对方证据的前提下，人民法院应结合案件的情况对证明力较大的证据予以确认。而本案中，巨圣公司并未提供宇人焊网公司同意其延迟一个月付款的相应证据，属没有证据证明其事实主张，不能适用上述规定。故巨圣公司提出的复议理由不能成立，其要求撤销执行法院裁定的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回浙江巨圣建设有限公司的复议请求，维持桐乡市人民法院（2019）浙0483执异18号执行裁定。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇一九年八月十五日书记员  张 帆
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执218号申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院****501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人徐阿祥，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人鲍朝君，男，汉族，1992年11月4日生，住云南省临沧市凤庆县。北京恒源信业信息技术有限公司与鲍朝君借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2018）湛仲字第Z003681891号仲裁裁决。因鲍朝君未履行裁决书确定的义务，北京恒源信业信息技术有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）第Z003681891号仲裁裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）第Z003681891号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年八月八日书记员 俸正钰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初287号起诉人程卫国，男，1971年1月26日出生。起诉人程卫国以中华人民共和国外交部（以下简称外交部）为被告、何文英为第三人向本院提起行政诉讼。程卫国起诉称：2019年7月19日，程卫国持2019年5月9日签收到的北京市第三中级人民法院作出的按撤诉处理的（2018）京03行初12号《行政裁定书》，根据北京法院接待中心21号窗口以及北京市高级人民法院接待窗口的指引，重新向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求判令撤销外交部作出的外办复字[2018]1号《行政复议决定书》；请求判令外交部承担程卫国与何文英与此有关的全部损失；请求判令外交部书面公开赔礼道歉。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，程卫国曾就不服外交部作出的外办复字[2018]1号《行政复议决定书》向我院提起过诉讼，我院作出（2018）京03行初12号《行政裁定书》并已生效，程卫国在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人程卫国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二十二日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 桂0721民初1305号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，理事长。 委托诉讼代理人：叶珊华，男，汉族，灵山县农村信用合作联社灵城信用社副主任。 委托诉讼代理人：宁超，男，汉族，灵山县农村信用合作联社灵城信用社信贷员。 被告：陈铭祝，男，汉族，防城港市港口区居民。 被告：黄小芹，女，，汉族，防城港市港口区居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告陈铭祝、黄小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶珊华及被告陈铭祝到庭参加诉讼，原告的法定代表人温昌鹏及原告的委托诉讼代理人宁超不到庭参加诉讼，被告黄小芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院于2019年7月12日作出（2019）桂0721民初1305号民事裁定书，对被告陈铭祝、黄小芹位于防城港市港口区桃花湾康晨小区A-41号的房屋[国有土地使用证号：防港国用（2003）字第0022号；房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号]在价值1354726.98元的范围内予以查封。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈铭祝于2016年11月22日签订的编号为817402161、、的《个人借款合同》；2、判决被告陈铭祝、黄小芹共同归还尚欠原告的借款本金1300000元及利息54726.98元（利息按合同约定的利率计至2019年4月18日，以后依法另计）；3、确认原告对拍卖、变卖或者作价被告陈铭祝、黄小芹位于防城港市港口区的房地产（国有土地使用证号：防港国用（2003)字第0022号，房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费（包括受理费及保全费）由两被告共同负担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告陈铭祝签订合同编号为817402161469693号的《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款1300000元用于转包木山，借款期限自2016年11月22日至2019年11月22日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，按月结息，到期还本。同日，原告与被告陈铭祝、黄小芹签订合同编号为817404161884824的《抵押担保合同》，被告陈铭祝、黄小芹自愿用其所有位于防城港市港口区的房地产（国有土地使用证号：防港国用（2003)字第0022号，房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：桂(2016)防城港市不动产证明第0、、、61号）。2016年11月26日原告依约向被告陈铭祝发放贷款1300000元，被告陈铭祝仅于2016年12月21日至2018年9月25日期间归还原告借款的利息22次合计金额173009.69元，被告陈铭祝的行为违反了双方签订的《个人借款合同》中第十条违约责任10.6“（2)借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息”的约定，依法应予解除借款合同。至2019年4月18日尚欠原告借款本金1300000元及利息54726.98元。上述债务是被告陈铭祝与被告黄小芹夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈铭祝、黄小芹辩称，原告的诉讼请求与事实理由都是真实的，希望原告适当减免2018年10月以后的利息，且被告黄小芹仅是抵押担保房产的共有人，不属于保证人，不应承担本案的还款义务，同时希望原告能暂缓处置抵押财产。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄小芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，被告陈铭祝质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告黄小芹于2016年11月22日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陈铭祝于2016年11月22日签订编号为8174021614、、、3的《个人借款合同》的借款本息承担共同还款责任。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。被告陈铭祝已经连续三期未足额偿还借款本息已构成违约，原告请求解除与被告陈铭祝于2016年11月22日签订的编号为81740216、、、3的《个人借款合同》，符合双方的约定，本院予以支持。被告黄小芹自愿对被告陈铭祝的借款承担共同还款责任，是其真实意思表示，《共同还款承诺书》合法有效。故原告请求被告陈铭祝、黄小芹共同归还尚欠原告的借款本金1300000元及按合同的约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈铭祝、黄小芹签订编号为8174041、、、的《抵押担保合同》，自愿用其所有位于防城港市港口区的房地产（国有土地使用证号：防港国用（2003)字第0022号，房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对拍卖、变卖或者作价被告陈铭祝、黄小芹位于防城港市港口区的房地产（国有土地使用证号：防港国用（2003)字第0022号，房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告灵山县农村信用合作联社与被告陈铭祝于2016年11月22日签订编号为8174021614、、、的《个人借款合同》； 被告陈铭祝、黄小芹共同偿还尚欠原告灵山县农村信用合作联社的借款本金1300000元及利息（利息按合同约定的计算方法自2018年9月26日起计至实际清偿之日止）； 原告灵山县农村信用合作联社对拍卖、变卖或者作价被告陈铭祝、黄小芹位于防城港市港口区的房地产（国有土地使用证号：防港国用（2003)字第0022号，房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8496元，保全费5000元，合计13496元，由被告陈铭祝、黄小芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇一九年八月一日 书记员  杨 斌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7232号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人韩婷，浙江五联律师事务所实习律师。 被告肇东市东庆房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省绥化市肇东市南十二街九委** 法定代表人佘春烨。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告肇东市东庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币14806元，减半收取人民币7403元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12403元，由原告奥的斯机电电梯有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年八月十六日 代书记员 肖忆敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1848号 周志丹、黄哲忠： 申请执行人周志丹与被执行人黄哲忠请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执1848号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特700号]，于二〇一九年八月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十四日
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更221号 罪犯许可高，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）芜中刑初字第00028号刑事判决，以被告人许可高犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许可高不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年8月23日作出（2016）皖刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯许可高在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯许可高因犯贩卖毒品罪，被安徽省芜湖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月6日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯许可高没有故意犯罪。 本院认为：罪犯许可高在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许可高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9363号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李冬娥，女，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李冬娥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、被告支付信用卡欠款本金85097.69元，利息44718.77元，人民币费用12328.29元，分期手续费3314.46元，合计145459.21元（截至2019年5月8日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××39，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计145459.21元。被告未答辩。本院查明，2010年1月28日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××39。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月8日，被告透支本金85097.69元，欠付利息44718.77元,分期手续费3314.46元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金85097.69元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费3314.46元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用12328.29元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬娥应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金85097.69元、分期手续费3314.46元并支付利息（截至2019年5月8日为44718.77元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1605元，由被告李冬娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4013号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1515号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委（建设东路**）。法定代表人：赵洪波，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓伟，该行员工。委托诉讼代理人：王跃民，该行员工。被告：宋艳伟，男，1985年4月19日出生，汉族，住黑龙江省。被告：陈冬梅，女，1987年12月21日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王德明，男，1983年1月11日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王野，男，1995年9月18日出生，汉族，住黑龙江。被告：吕付荣，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王淑华，女，1958年6月24日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王占会，男，1963年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：郭树华，女，1966年3月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告宋艳伟、陈冬梅、王德明、王野、吕付荣、王淑华、王占会、郭树华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行撤诉。案件受理费4349元，减半收取计2174元，公告费260元，合计2434元由原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思思
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执725号申请人庞向东，男，1963年10月9日出生，汉族，个体工商户。被执行人姜艳凤，男，1990年8月18日出生，汉族，农民。本院在执行庞向东与姜艳凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2018)内0722民初1876号民事判决书申请法院执行标的23000.00元及相关利息。案件受理费187.5元及申请执行费245.00元由被执行人负担。案件受理后，于2019年7月22日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2019年8月21日被执行人姜艳凤自动将案件款25692.5元交至法院并支付给申请人。其中包括利息2260.00元、案件受理费187.5元、申请执行费187.5元。申请人以领取该上诉案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722民初1876号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年八月二十六日书记员  闫 凯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2449号上诉人（原审原告）：李代明，男，1958年4月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：竹溪县教育局。住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路**。法定代表人：王琪，该局局长。委托诉讼代理人：吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。上诉人李代明因与被上诉人竹溪县教育局劳动争议一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李代明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.李代明的起诉具有充分的事实依据，符合法律规定。2.李代明并未主张辞退行为是否合法，而是主张工作十二年应享受一次性经济补偿的待遇，李代明的请求及与用人单位的争议属于劳动争议，也是受劳动法调整的劳动关系所引起的纠纷，故本案属于人民法院的受理范围。竹溪县教育局辩称：竹溪县教育局作为教育行政职能部门，有其工作职责，学校作为教育行政机关的附属物，教师与学校具有行政隶属关系。李代明原系天宝乡炬光村小学民办教师，与竹溪县教育局没有劳动合同关系，双方之间不可能发生劳动争议。民办教师遗留问题属政策性问题，不属于劳动争议范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。李代明向一审法院起诉请求：判令竹溪县教育局支付李代明在教育局下属小学工作12年的一次性经济补偿金39132元。一审法院认定事实，李代明原为民办教师，后被予以辞退。一审法院认为，李代明被辞退系相关单位和部门落实国家政策而为，相关文件以及辞退行为的合法性问题不属于民法调整的民事主体间的财产关系和人身关系所引起的纠纷，该辞退行为引起的李代明所享受的经济补偿金的数额亦非人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李代明的起诉。二审审理查明，李代明自1977年至1988年在天宝乡炬光村小学担任民办教师，后被辞退。李代明曾因相关待遇问题向有关单位信访反映，2018年6月26日，竹溪县教育局以《关于李代明同志请求解决生活困难等有关问题信访事项的答复意见》告知李代明，认为“根据湖北省委办公厅、省政府办公厅《关于转发省教育厅等部门〈关于一次性解决民办教师问题的实施意见〉的通知》和《关于解决辞退民办教师养老保险问题的指导意见》文件精神，李代明不属于政策解决范畴”。后李代明向竹溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，竹溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出溪劳人仲不字（2019）8号通知书，决定对李代明的申请不予受理。李代明不服该通知，引起诉讼。本院认为，李代明在从事民办教师的工作过程中被辞退，该辞退行为是相关单位和部门落实国家政策作出。对于被辞退民办教师后续问题的处理，相关文件亦有明确的意见。故李代明主张被辞退后经济补偿问题不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，李代明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年八月二十八日法官助理郑飞书记员乔文
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更174号罪犯姜龙，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2014年7月22日作出（2014）开刑初字第00119号刑事判决，以被告人姜龙犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2014年1月25日起至2024年7月24日止）。于2014年8月2日交付执行。本院于2017年7月7日做出(2017)辽12刑更93号刑事裁定减去有期徒刑六月（刑期自2014年1月25日起至2024年1月24日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第173号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）162号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜龙能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，考核积分3370分；2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为优,2019年2月1日评为监狱改造积极分子；月均消费448.62元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯姜龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯姜龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月25日起至2023年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6314号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：姜某某，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省息县。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1832号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘廷相，男，1980年3月22日生，汉族，住云南省彝良县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李显松，男，1994年11月6日生，汉族，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李昌府，男，1974年6月15日生，汉族，系李显松父亲，住云南省彝良县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正金，男，1987年11月14日生，汉族，住云南省彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良县角奎镇花桥村民委员会。住所地：云南省彝良县角奎镇花桥村。法定代表人：赵帮英，系该村委会主任。再审申请人刘廷相因与被申请人李显松、李正金、彝良县角奎镇花桥村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李廷相申请再审称，一审诉讼中，刘廷相提交其与李显松的电话录音证明李显松承认合伙一事，证人李正金和工地上的工人均能证明李显松和刘廷相是合伙关系，且李显松当时已经年满22周岁属于完全民事行为能力人应当承担相应的民事赔偿责任。二审判决认定合伙关系不成立，认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第30条规定，个人合伙是指两个以上公民，按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营共同劳动；最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，应当认定为合伙关系成立。根据上述法律和该司法解释规定，合伙关系在没有书面的合伙协议，又无工商行政管理部门的核准登记，需要具备合伙个人各自提供资金、实物或者技术等合伙经营共同劳动条件下，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定双方具有合伙关系。本案中，刘廷相与李显松之间没有书面合伙协议。刘廷相提交的其与李显松的电话录音光盘（碟），以及庭审中被申请人李正金的陈述、证人胡某、袁某的证言，均不能证明李显松提供资金、实物或者技术参与工程的经营和管理，且李正金、胡某、袁某的陈述、证言均存在听说等传来信息，并不能直接证明李显松和刘廷相之间存在口头合伙协议。故刘廷相认为与李显松存在合伙关系的主张没有事实和法律依据，二审认定事实清楚。综上，刘廷相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘廷相的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月十六日书记员 罗 丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢107号之二 申请执行人：李丽群，女，汉族，1970年1月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘毅鲲，男，汉族，1983年2月15日出生，住江西省南昌市。 本院在执行李丽群与李龙、李丹丹、刘毅鲲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月12日作出（2018）赣01执恢107号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘毅鲲所有的位于贵溪市1栋1-501房、1栋1-502房、3栋2-501房、3栋2-502房、11栋2-502房、12栋2-501房共六处房产。经二次淘宝网司法拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，上述房产申请人李丽群申请以变卖价1797500元以物抵债，其中贵溪市1栋1-501房作价308300元、1栋1-502房作价291400元、3栋2-501房作价314300元、3栋2-502房作价283400元、11栋2-502房作价279000元、12栋2-501作价321100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘毅鲲所有的位于贵溪市1栋1-501房、1-502房、3栋2-501房、3栋2-502房、11栋2-502房、12栋2-501房产的查封； 二、被执行人刘毅鲲所有的位于贵溪市1栋1-501房作价308300元、1栋1-502房作价291400元、3栋2-501房作价314300元、3栋2-502房作价283400元、11栋2-502房作价279000元、12栋2-501作价321100元交付申请执行人李丽群抵偿被执行人1797500元的债务，上述资产自本裁定送达申请执行人李丽群时起转移； 三、申请执行人李丽群可持本裁定书到有关机构办理房产过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年八月二十六日 书记员 蔡雅欢
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10301号                  原告              杜玉梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除杜玉梅与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还1184元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              杜玉梅于2018年9月15日在凯普菲公司DF健身房购买价值2088元健身卡，使用期限一年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日签订《会员协议》。                  期限              一年健身卡                  健身卡金额              2088元                  残值情况              健身卡剩余237天，残值1356元。                  裁      判      理      由              杜玉梅与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，杜玉梅已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，杜玉梅要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载一年为准。原告主张的金额未超出健身卡残值，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告杜玉梅与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜玉梅1184元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终132号原公诉机关安徽省明光市人民检察院。上诉人（原审被告人）全田，男，汉族，1992年10月11日出生，贵州省瓮安县人，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年9月30日临时羁押于贵州省瓮安县看守所，同年10月2日被明光市公安局刑事拘留，同年11月7日经明光市人民检察院批准逮捕，由明光市公安局执行。现羁押于明光市看守所。辩护人周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控被告人全田犯侵犯公民个人信息罪、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年2月22日作出(2019)皖1182刑初22号刑事判决，宣判后，全田不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员李某、高某出庭履行职务，上诉人全田和辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、侵犯公民个人信息犯罪事实2018年2月至6月期间，被告人全田从互联网上通过收受、购买的方式获取居民身份证信息，并保存在其所用的百度网盘中。经查其收受、购买的居民身份证信息共计1.8万余条。二、收买、非法提供信用卡信息罪2018年5月至7月期间，许某（另案处理）通过QQ向被告人全田提供的他人身份证信息及网络注册端口，后被告人全田利用许某提供的他人身份证信息在网络注册端口上开通他人银行卡账号信息，每开通一套银行卡信息向许某收取8元至10元不等的好处费。被告人全田使用他人身份信息开通中国银行银行卡80张，开通平顶山银行银行卡25张。被告人全田共计非法获利3000余元。上述事实，全田在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证并认证的到案经过及案发经过、临时羁押证明、户籍证明、扣押清单、银行开户记录及交易记录、百度网盘数据资料、证人许某证言以及被告人全田的供述等证据予以证实。原判认为：被告人全田以购买、收受的方法非法获取公民个人信息，情节严重；伙同他人收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；收买、非法提供信用卡信息罪。根据在案的证据可以证实，全田伙同许某采取不同分工，积极实施犯罪目的，在犯罪过程中，所起作用相当，故本起犯罪事实系一般共同犯罪。全田主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑全田的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，认定被告人全田犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年；并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金六万五千元。对扣押在案的作案工具手机一部予以没收。对被告人全田的违法所得三千元予以没收。上诉人全田及辩护人提出：对一审认定的犯罪事实和罪名均无异议，本案社会危害性小，原判量刑过重，请求改判。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审审理期间，上诉人全田及辩护人对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）全田违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪；单独或伙同他人收买他人信用卡信息资料，非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪；依法予以数罪并罚。原审法院根据全田的犯罪事实、情节、社会危害程度，并考虑全田具有自首的从轻处罚量刑情节，在法定量刑幅度之内判处刑罚，并无不当。对全田提出的上诉理由和辩护人意见不予采纳。对出庭检察员维持原判的出庭意见予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年八月七日书记员  林明鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3632号 原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦3501室C。 法定代表人：沈美强。 委托诉讼代理人：陈佳，男，公司员工。 被告：江小虎，男，1988年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司与被告江小虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司以双方达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市江干区银货通小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司负担。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月八日 书记员  沈榆昕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3455号申请执行人邵春林，男，1975年4月10日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。被执行人张字森，男，1965年1月28日出生，汉族，北京市房山区居民，公民身份号码×××。被执行人胥秀珍，女，1968年11月3日出生，汉族，北京市房山区良乡镇居民，公民身份号码×××。申请执行人邵春林与被执行人张字森、胥秀珍劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）京0113民初22411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人张字森、胥秀珍的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产。我院依法查封被执行人名下×××小客车一辆，暂时无法实际控制。划拨被执行人张字森、胥秀珍名下存款17640元，已发还给申请人。本院已依法将被执行人张字森、胥秀珍列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初22411号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年八月二十三日书记员  钱诗亮
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执恢44号申请执行人：吴春华，男，1972年4月26日生，汉族，重庆綦江人，住重庆市綦江县打通镇天星村1组。被执行人：贵州贵湘嘉豪工程有限公司，住所地：贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。法定代表人：李新，公司负责人。本院于2019年3月11日恢复执行吴春华与贵州贵湘嘉豪工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据生效判决，贵州贵湘嘉豪工程有限公司应退还吴春华押金及保证金555000元，赔偿误工损失158400元，并负担诉讼费及公告费16110元，执行费2870元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产；1、查明被执行人无银行账户。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权、车辆等登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年八月十七日书记员 饶 江
$法院名称$  陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书              （2019）陕1002民初875号 原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。被告：商洛市商州区秦洋建材厂，住所地商洛市商州区。法定代表人：秦浩友，厂长。被告：商洛市鼎盛融资担保有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：吉建霞，经理。原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告商洛市商州区秦洋建材厂、商洛市鼎盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员吉战强、李高岐组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。                    审  判  长   何  明人民陪审员   吉战强人民陪审员   李高岐 二O一九年五月二十日 书  记  员    樵  月 1
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初84号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                                                被告人      基本情况                          纪胜东,男,1981年12月6日出生,公民身份号码2201831981********，汉族,小学文化,无业,农民,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区亿兴小区**楼******(户籍所在地吉林省德惠市天台镇全家村)。2005年7月20日因犯破坏电力设备罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑三年。2018年7月4日因本案黑龙江省垦区公安局绥化分局被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。2019年8月7日被黑龙江省绥北人民检察院决定取保候审。2019年8月15日本院决定取保候审。2019年8月21日本院决定予以逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局绥化分局执行。现羁押于绥化市看守所。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）31号                                    指控事实              2018年7月4日8时许，被告人纪胜东和刘宏（另案处理）携带假币1.73万元，骑摩托车来到黑龙江省嘉荫农场1号楼鑫源食杂店等地使用假币以购买香烟方式换取人民币，被当地居民发现报案。被告人纪胜东在途径嘉荫农场S204省道时，被公安机关抓获。经鉴定，173张面值100元的人民币为假币。                  指控罪名              持有、使用假币罪                  量刑建议              有期徒刑一年，罚金二万元。                        被告人及      辩护人意见                    被告人纪胜东对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人纪胜东犯持有、使用假币罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。                                    判决结果                    被告人纪胜东犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   张  平                                    二〇一九年八月二十一日            书  记  员   齐佳楠
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1364号之二被执行人刘凤英，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初1906号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤英在山东省农村信用社联合社9040×××30账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十二日书记员 魏士厚
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执779号之一申请执行人：济南鲁正欣益金属贸易有限公司，住所地济南市槐荫区张庄办事处张庄村**。被执行人：济南槐荫华信机器厂，，住所地济南市槐荫区于家庄村西路北被执行人：孙华炜，男，1970年8月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人:张楠，女，1977年12月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人济南鲁正欣益金属贸易有限公司与被执行人济南槐荫华信机器厂、孙华炜、张楠买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的114755元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人孙华炜、张楠、济南槐荫华信机器厂法人列入限制高消费名单。冻结被执行人孙华炜名下山东省农村信用社联合社、威海市商业银行、中国工商银行、交通银行账户各一个；冻结被执行人张楠名下兴业银行、招商银行各一个，冻结期限一年，自2019年4月10日至2020年4月10日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 盼
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1400号原告：戴某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：代某，男，汉族，农民，住古浪县。原告戴某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：1.判令代某偿还戴某借款55000元及利息22000元；2.诉讼费由代某负担；3.本案所产生的一切其他相关费用均由代某承担。诉讼过程中，戴某变更诉讼请求为：判令代某偿还戴某借款37000元。事实和理由：2012年9月16日戴某给代某借款20000元，利息为2分，2012年10月8日借款10000元用于砖厂周转，2013年4月3日借款10000元，2011年8月份借款5000元。2012年9月16日戴某给代某的借款20000元当中代某已经偿还了8000元，尚欠12000元。上述借款均未出具借条，在协议书里进行了确认，是投资款之外的借款，借给代某本人了，代某有何用途戴某不清楚。代某辩称，之前有过借款，但全部还清了，代某未向戴某借过上述四笔借款。戴某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：在（2019）甘0622民初1401号追索劳动报酬纠纷案件中提交的协议书1份，证明代某欠戴某借款37000元的事实。协议书是代某的律师陈文奎在古浪法院刑事审判庭办公室里起草打印的，戴某、代某签了各自的名字，具体签字的时间记不清了。对此证据，代某的质证意见为，协议内容记不清了，协议上的名字是其本人签的。代某未向法庭提交证据。本院认为，戴某提交的《协议书》记载金鹏砖厂系戴某、代某、田积山出资开办，协议第三条记载“砖厂以戴某名义借款”，签订《协议书》时其他出资人并未参与，金鹏砖厂的合伙事宜至今并未清算，戴某以该份协议单独向代某主张借款，与其他合伙人有直接的利害关系，亦不符合合伙人对合伙的债务承担连带责任的法律规定，即本案《协议书》违反了法律的强制性规定；戴某未提交其他证据佐证讼争借款系代某的个人借款，故本院对该份协议书的证明效力及证明目的均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴某、代某未经其他合伙人参与，就合伙开办的古浪县金鹏砖厂的出资、借贷、外债等，凭戴某、代某二人记忆，形成了一份《协议书》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。戴某提交的《协议书》系戴某、代某二人签订，但涉及其他合伙人的合法权益，古浪县金鹏砖厂的合伙事宜至今并未清算，戴某未提交其他证据佐证讼争借款系代某的个人借款，本院对戴某向代某主张借贷关系的诉讼请求不予采信。综上，本院对戴某向代某主张民间借贷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回戴某的诉讼请求。案件受理费1725元，由戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  刘 贵人民陪审员  孟宪新二〇一九年八月七日书 记 员  李 树
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执484号之二 申请执行人：蔡鲜红，女，1971年9月3日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：陈富斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：覃小芸，女，1971年12月23日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人蔡鲜红与被执行人陈富斌、覃小芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0481民初2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈富斌、覃小芸没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡鲜红于2019年4月19日向本院申请执行，本院于2019年4月24日向被执行人陈富斌、覃小芸发出执行通知书，责令被执行人陈富斌、覃小芸向申请执行人蔡鲜红归还借款本金700000元及支付利息、向蔡鲜红支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定另行计算）、负担案件受理费9150元及申请执行费9491元，但被执行人陈富斌、覃小芸至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，发现被执行人陈富斌名下有位于梧州市××号的不动产（该不动产已抵押且本院已查封），除此之外暂未发现被执行人陈富斌、覃小芸有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈富斌、覃小芸发出限制高消费令并且将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人蔡鲜红，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月十四日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8274号原告贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**。法定代表人石世祥，该公司董事长。委托代理人蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告李茂勇，男，1973年12月9日生，住贵州省绥阳县。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告李茂勇物业服务合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳实佳物业管理有限公司撤回对被告李茂勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳实佳物业管理有限公司负担。审判员 邓 尧二〇一九年八月十六日书记员 范琳琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2126号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：索温丹，男，缅甸人，，住所地缅甸证件号码13／ＧＭＮ（Ｎ）133477。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人索温丹在中国农业银行股份有限公司瑞丽姐告支行开设的6228483358601419871账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人索温丹在中国农业银行股份有限公司瑞丽姐告支行开设的6228483358601419871账户内存款涉赌资金600000元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 燕 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1070号原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地铜陵市郊区丽景花园城****。法定代表人：陆学忠，该公司总经理。委托代理人：赵丕军，该公司经理。被告：胡杨兵，男，1982年6月27日出生，住铜陵市郊区。原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告胡杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，铜陵力邦物业管理有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵力邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费397元，减半收取计198.50元，由铜陵力邦物业管理有限公司负担。审判员 林 辉二〇一九年八月二十八日书记员 佘雅娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10137号之一解除保全申请人：韩绘磊，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇前明村XXX号。委托诉讼代理人：周莉，上海喜睦律师事务所律师。被申请人：蒋兴华，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。申请人韩绘磊与被申请人蒋兴华合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月19日作出(2019)沪0118民初10137号民事裁定，冻结、查封、扣押了被申请人蒋兴华价值人民币382,445元的财产。申请人韩绘磊于2019年8月22日向本院申请解除对被申请人蒋兴华(开户行：中国建设银行青浦新城支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的保全措施。本院经审查认为：申请人以与被申请人达成调解为由要求解除对该银行账户的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋兴华银行账户(开户行：中国建设银行青浦新城支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇一九年八月二十二日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7737号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人艾恒微，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22638号民事调解书，已向被执行人艾恒微发出执行通知，责令被执行人艾恒微接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人艾恒微未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾恒微的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人艾恒微应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人艾恒微应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人艾恒微财产以人民币295649.83元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十日书记员  王雪娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3929号 原告：一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路******。 法定代表人：林永坚，该公司执董事长。 委托诉讼代理人：李龚生，男，该公司职员。 被告：东莞嘉佑印刷有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚村大厚一路 法定代表人：谢嘉伟。 被告：谢嘉伟，男，1970年11月4日出生，香港特别行政区居民。 被告：曾锦坤，男，1957年12月8日出生，香港特别行政区居民。 被告：江华展承创益文化用品有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省江华瑶族自治县沱江镇瑶都大道北段 法定代表人：蔡汉强。 被告：蔡汉强，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告一银租赁（厦门）有限公司与被告东莞嘉佑印刷有限公司、谢嘉伟、曾锦坤、江华展承创益文化用品有限公司、蔡汉强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告一银租赁（厦门）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按一银租赁（厦门）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  肖育京 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执843号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与张刘伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0803民初602号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张刘伟于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张刘伟支付61321元及利息。二、支付本案的执行费820元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初174号原告刘某1，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。被告银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。行政机关出庭负责人马秀英，副区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告刘某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告刘某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50元，退回原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一九年八月二十八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……