wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3396号之一 变更保全申请人（被保全人）：朱兴业，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。 被申请人：淮北市通亚汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：周化云，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 申请人朱兴业与被申请人淮北市通亚汽车运输有限公司（简称通亚公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）皖0621民初3396号民事裁定，冻结朱兴业、孙新峰名下银行存款400000元；朱兴业于2019年8月1日向本院申请变更保全标的物，并以其名下轻型普通货车一辆（车牌号浙Ｂ×××××）提供担保。 本院经审查认为，朱兴业的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封朱兴业名下轻型普通货车一辆（车牌号浙Ｂ×××××），查封期限为两年； 二、解除对朱兴业名下中国银行（开户账号18×××85）、安徽省农村信用社联合社（开户账号62×××51）账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  张裕林 二〇一九年八月二日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3179号原告：鲍美城。委托代理人：鲍明海。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司。法定代表人：许家强。原告鲍美城与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲍美城及其委托代理人鲍明海到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2018年11月5日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告租赁位于沈阳市大东区房屋一处，租赁期限自2018年11月10日至2019年11月9日止，月租金为1150元，合同第12条，违约责任第（二）项约定：租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。2019年2月22日，被告微信称房主要卖房，要求原告于2019年2月25日前将房腾空。现被告之行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金2300元，押金1150元，剩余房屋租金575元，搬家费200元，宽带违约金100元，共计4325元，并由被告承担本案诉讼费。被告未予答辩。经审理查明：2018年11月5日，原告与北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司大东分公司签订房屋租赁合同一份，约定原告承租位于沈阳市大东区房屋一处，租赁期限自2018年11月10日至2019年11月9日，月租金为1150元。另约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。2019年2月22日，被告要求原告腾空房屋，原告于2019年2月24日搬离房屋。原告支付四个月房屋租金4600元，房屋押金1102元。另查，北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司大东分公司为不具备独立法人资格的分支机构，现已注销工商登记，上级总公司为被告。上述事实，有租赁合同、付款凭证及庭审笔录等证据材料证明，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告间房屋租赁关系依法成立，合法有效，原告按被告要求搬离租赁房屋，租赁合同已实际解除，被告应返还原告剩余租金及房屋押金。关于原告主张的违约金，因合同约定的标准过高，本院酌减为按月租金100%赔付。关于原告主张搬家费及宽带违约金，因搬家费系在搬离房屋时必然发生，原告未能提供证据证明宽带违约金发生，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告鲍美城房屋租金498.3元（1150元/30天*13天）；二、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告鲍美城房屋押金1102元；三、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内给付原告鲍美城违约金1150元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 鹏审判员 雷 凯审判员 贾雪艳二〇一九年八月七日书记员 白 璐
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执604号 申请执行人：陈冰，女，汉族，1985年7月15日出生，住泰安市。 被执行人：刘桐，男，汉族，1987年1月20日出生，住泰安市。 被执行人：张聪聪，女，汉族，1987年7月7日出生，住址同上。 被执行人：刘灿民，男，汉族，1958年5月2日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人陈冰与被执行人刘桐等民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人的强制执行。经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初314号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年八月二十一日 书记员  祭增强
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5441号仇志彬、熊斌、屠桂香：仇志彬申请执行熊斌、屠桂香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20226号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5033号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码：915201007801961628。负责人：张晓龙，男，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：刘仁德，男，1975年09月01日出生，汉族，住，住所地：贵州省贵阳市白云区席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告刘仁德因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47,990.95元、利息30,072.66元、违约金2,321.23元，共计80,384.84元（暂计算至2019年06月11日），并自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月03日、10日拨打了原告与被告联系的电话及电信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月18日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月26日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告刘仁德无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年12月22日，被告尚欠原告信用卡到期透支款47,990.95元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%，2018年01月27日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。债务经核销后，银行应当向债务人追收核销时已形成的资产即债务人所差欠的本金及利息，且核销资产已在银行当年的纳税年度享受了税前抵扣政策，银行与借款人之间的合同权利义务关系已终止。虽然银行未将核销的事实告知债务人，但依诚信原则，银行不得再向债务人主张核销后的利息。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和年利率过高，本院调整为年利率18%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁德在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金47,990.95元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年12月22日起计算至2018年01月27日，被告在上述期间已偿还的款项应当抵扣上述利息、违约金）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,808.00元，减半收取905.00元（原告已预交），由被告刘仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵君二〇一九年八月十四日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5423号之二申请人：牛满霞，女，汉族，住济源市。被执行人：李鹏雷，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李鹏雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李鹏雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鹏雷在中国邮政储蓄银行41×××08账户内存款人民币39899.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月九日书记员  李秉钒
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9617号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：申妤，女，1989年4月21日出生，瑶族，住河北省三河市燕郊开发区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告申妤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人申妤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7702.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人申妤的银行存款（含互联网银行）7702.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6745号之一 原告：刘良凤，女，1955年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告刘良凤与被告储德翰、岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。 刘良凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金合计220000元，利息合计9200元，逾期违约金合计22200元，总计：251400元(利息、违约金暂计算至2019年7月8日息随本清，详见清单)；2、请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费等其他相关所有费用由两被告共同承担。事实与理由：被告岳西县翰林根艺文化有限公司以及被告储德翰因“大观园二 期”项目建设需要资金周转与原告刘良凤分别签订了四份借款合同具体如下：（1）2018年5月9日，原被告签订了一份编号为AH0984的借款合同，约定借款金额为50000元；（2）2018年5月18日原被告签订了一份编号为AI0138的借款合同，约定借款金额为50000元；（3）2018年11月11日原被告签订了一份编号为AK286的借款合同，约定借款金额为50000元；（4）2019年3月25日原被告签订了一份编号为AL0581的借款合同，约定金额为70000元。上述合同约定借款期限均为12个月，借款利息以借条为准。同时被告储德翰本人向原告出具一份借条进一步明确月利息为1%，月分红为1%。另外，借款合同第五条第2款约定：“借款方逾期而又未签订延期还款协议，出借方有权对逾期部分按日千分之四向借款方计收违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告履行了借款义务，两被告亦在如约按每月2%的标准向原告支付利息至2019年4月。现两被告己超过三个月未按期向原告支付相应的利息，且编号为AH0984、AI0138的两份借款合同也己经到期，但两被告至今没有归还。原告担心其他借款到期后，两被告亦无力还清该借款或资不抵债，遂向两被告提出归还所有借款本金、利息以及支付违约金的要求，但是两被告一直拖延推辞，不予理睬。现原告为了维护自身合法利益，在多次交涉未果之后，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰通过宣传方式向刘良凤及其他公众吸收资金，人数众多，金额巨大。岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘良凤的起诉。 案件受理费5071元，减半收取2535.5元，不予收取;保全费1920元，由原告刘良凤负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇一九年八月二十八日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）幸邦明，男，1952年7月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威远县社会保险事业管理局。住所地：四川省威远县严陵镇东街**。 法定代表人谢元寿，局长。 委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威远县人民政府。住所地：四川省威远县严陵镇西街**。 法定代表人马炬，县长。 委托代理人黄文东，威远县人民政府工作人员。 原审第三人幸享杰，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省威远县，系原威远县越溪镇八一村矸子厂投资人。 再审申请人幸邦明因诉威远县社会保险事业管理局（以下简称县社保局）行政给付、威远县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 幸邦明申请再审称：原判认定申请人不符合申请工伤保险基金先行支付的条件，属于适用法律、法规确有错误。申请人有工伤保险记录，客观上属于工伤参保人员，本案即使判决由社保局支付或先行支付工伤待遇，也没有侵害被申请人或社保基金的利益，符合民事公平有偿原则，也符合保险近因原则，且县社保局也有权向第三人追偿。请求四川省高级人民法院撤销二审判决第四项，并改判为责令县社保局依法、及时履行给付义务，先行支付申请人的工伤保险待遇。 县社保局提交答辩意见称：申请人不符合申请工伤保险基金先行支付条件，二审判决事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 县政府提交答辩意见称：二审判决认定事实清楚，依据充分。请求四川省高级人民法院驳回幸邦明的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”；第六十一条第一款规定“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助”。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，幸邦明因患职业病被认定为工伤，对幸邦明负有工伤保险责任的用人单位原威远县越溪镇八一村矸子厂未依法为其办理工伤保险登记和缴纳工伤保险费,且已经被依法注销。因此，幸邦明申请工伤保险基金先行支付不符合上述法律规定。虽然国家卫生计生委、民政部和人力资源社会保障部等十个部门联合下发的国卫疾控发〔2016〕2号《关于印发加强农民工尘肺病防治工作的意见的通知》第四条规定“要大力推进《劳动合同法》和《工伤保险条例》的贯彻落实，规范用人单位劳动用工管理，督促其依法与农民工签订劳动合同，按时足额为农民工缴纳工伤保险费。对于不依法签订劳动合同、不按规定缴纳工伤保险费的，各级人力资源社会保障行政部门要及时查处。各级人力资源和社会保障行政部门要按规定及时进行工伤认定和劳动能力鉴定，依法落实其各项工伤保险待遇。对于未参保尘肺病农民工，由用人单位依法支付其各项工伤保险待遇。用人单位不支付的，工伤保险基金按规定先行支付，并由社会保险经办机构依法向用人单位追偿”，但该条款系针对用人单位仍然存在的情况。针对用人单位已经不存在，且未参加工伤保险的，该通知也在第五条作了明确规定：“未参加工伤保险，且用人单位已经不存在或无法确认劳动关系的尘肺病病人，参加基本医疗保险的，按规定享受基本医疗保险相应待遇，并可向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。各地要落实大病保险和医疗救助制度，及时将符合条件的尘肺病农民工纳入大病保险和城乡医疗救助体系。上述保障制度仍不能解决医疗问题的，要采取多种措施，使其获得医疗救治。各级民政部门要将符合条件的尘肺病农民工纳入最低生活保障、临时救助等社会救助范围。对尘肺病农民工遭受突发性、紧迫性、临时性基本生活困难的，应当按规定给予临时救助”。因此，县社保局针对幸邦明提出的先行支付申请，作出的其不属于先行支付范围的回复并无不当。 幸邦明向县社保局提出书面先行支付申请，县社保局以电话回复的方式告知其决定，违反了《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条“社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”的规定。因该回复方式对幸邦明的合法权益无实际影响，因此二审法院认为县社保局该程序属于轻微违法并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，行政行为违反法定程序的，应当决定撤销、变更或者确认违法。县政府作出的复议决定已认定县社保局对幸邦明的回复违法，但其仅认定该程序属于不当且维持县社保局的行政行为属适用法律错误。因此，二审法院认为县政府作出的复议决定适用法律错误并无不当。 综上，二审法院认为一审判决认定事实清楚，程序合法，但其适用法律、法规错误，并判决撤销一审判决；撤销县政府作出的威府复〔2017〕1号行政复议决定；确认县社保局针对幸邦明提出先行支付工伤保险待遇申请作出的电话回复决定违法；驳回幸邦明请求责令县社保局及时履行给付义务、先行支付幸邦明工伤保险待遇等其他诉讼请求并无不当。幸邦明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回幸邦明的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月二十日 书记员 吕媛媛
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1898号 原告：夏斌，女，1979年1月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告：李德秀，女，1952年11月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张国清，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 第三人：成都市龙泉驿区阳光建材厂，住所地四川省成都市龙泉驿区同安乡红星**。 法定代表人：张国清。 原告夏斌、李德秀与被告张国清、第三人成都市龙泉驿区阳光建材厂（以下简称阳光建材厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏斌、李德秀的委托诉讼代理人罗勇，被告张国清及第三人阳光建材厂的法定代表人张国清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏斌、李德秀向本院提出诉讼请求：1.被告张国清向原告夏斌、李德秀分别支付搬迁补偿款147064.86元，并承担从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；2.诉讼费由被告张国清承担。事实及理由：2001年3月18日，夏斌、李德秀与张国清签订《合伙协议书》，三方分别出资5万元，对张国清承包的同安街道红星村所属集体所有制企业阳光建材厂进行改造升级，增加设备和项目，扩大生产。约定由张国清以厂房、设备等作价出资，不足部分用现金补足，夏斌、李德秀以现金出资。协议同时约定，仍使用阳光建材厂的名义对外经营，厂名、公章、工商执照、税务登记等不变；之前厂里的一切债权债务由合伙前的经营者及法人承担，盘存后合伙厂里的一切债权债务由合伙人共同承担，利润按出资比例进行分配；全厂的生产经营管理统一由张国清负责。协议签订后，夏斌、李德秀履行了出资等协议义务。2017年6月9日，厂房因国家征收搬迁，张国清代表阳光建材厂与同安街道丽阳社区居民委员会签订《企业拆迁费协议书》，由政府补偿搬迁费441194.58元，该款项于2017年6月29日由张国清领取并占有。夏斌、李德秀多次要求分配，张国清均采取逃避态度置之不理。 被告张国清辩称：1.总共赔偿约44万元;2.支付承包费33个月的费用，欠水泥款13万元，共用22万元，后支付会计工资、三年水电气费用共有十多万元，剩余的款项也杂七杂八的付出去，外面的债务均由其支付，目前还剩一笔债务未支付。 第三人阳光建材厂：1.厂里的意见与张国清相同；2.需将相关账务算清楚后，才能说分配的问题。 本院经审理认定事实如下：1998年6月10日，龙泉驿区同安镇红星村村民委员会（发包方）与张国清（承包方）签订《承包经营书》，该协议载明：发包方现有村办企业成都市龙泉驿区阳光建材厂、新老预制厂，决定发包给承包方经营。该协议约定：1.发包方应向承包方提供该企业工商营业执照，国税、地税税务登记证、企业行政公章、财务专用章及生产经营相关的其它有效证照或证书，承包期满，承包方应退还给发包方；2.承包期限自1998年7月1日至2008年6月30日，期满后延续承包期限，在同等条件下享有优先承包权；3.承包费包括土地租地费、房屋及机械设备、办公用具的折旧和摊销费；4.发包方现有的房屋、生产场地、机械设备及办公用具等通过盘点，造册登记，移交给承包方保管使用，如有损坏，承包方负责维修。 2001年3月18日，张国清、李德秀、夏斌签订《合伙协议书》。该协议载明为充分利用阳光建材厂的场地及设备，达成如下合伙协议：1.将阳光建材厂的房屋、场地进行改造扩建，增加设备，增加生产项目，扩大生产规模，资金由三方共同承担，原来使用的厂名、公章、工商执照、税务登记证等不变；2.原厂原来的一切债权、债务、法律事务关系等等合伙前的经营者及法人承担，从盘存合伙后厂里一切债权债务由合伙人共同承担；3.该企业由三方分别投资五万元作为共同出资，资金在2001年3月底之前缴清，其中张国清以厂房、设备等作价出资，不足部分用现金补足，其余两方均用现金出资；4.利润按出资比例进行分配；5.盘存后厂里的一切生产、场地、设备、厂房等实行统一管理，一齐核算，全面合伙经营、销售，利益共享、风险共担;6.全厂统一由张国清负责，李国文负责生产，实行成本核算，工人实行计件核算，管理人员实行定额制度。 2008年6月30日，龙泉驿区同安街道红星村村民委员会（甲方）与张国清（乙方）签订《承包合同》。该合同约定：1.甲方将红星村集体预制厂承包给张国清；2.每年承包费4万元；3.承包合同期满后，乙方在同等条件有优先承包权，如果物价上涨，按照当时物价，在同等条件下甲方优先考虑乙方继续承包，如果乙方不继续租用，红星预制厂的所有不动产全部归甲方所有，不在计算任何费用。 2017年6月9日形成的《企业搬迁费协议书》，载明：甲方（出租方）为同安街道办丽阳社区居民委员会（原红星村委会），乙方（承租方）成都市龙泉驿区阳光建材厂（张国清）。该协议第一条约定：鉴于双方2008年6月30日签订的《承包合同》已于2013年6月31日到期，随后双方未续签承包合同，但仍在实际履行，属于无固定期限的承包合同，现根据国家规划及有关法律规定，双方终止承包，互不追究违约和赔偿责任。第二条约定：根据承包行为的实际情况，双方同意按照国家标准和甲方通过的《企业搬迁费表决》给予以乙方搬迁费，乙方不再主张其它任何赔偿和补偿。第三条约定：本协议签订后15日内，甲方向乙方支付搬迁费441194.58元。该协议“乙方（签章）”处，签有“张国清”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《承包经营书》、《合伙协议书》、《承包合同》、《企业搬迁费协议书》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、张国清与龙泉驿区同安镇红星村村民委员会于1998年6月10日签订《承包经营书》后，夏斌、李德秀与张国清于2001年3月签订《合伙协议书》，当事人之间就相关经营事务形成个人合伙关系。二、夏斌、李德秀诉请张国清分别支付补偿费147064.86元，经本院询问，夏斌、李德秀明确请求依据系《合伙协议书》第四条。该条约定为：“利润按出资比例进行分配”。本案中，当事人因签订《企业搬迁费协议书》而获得的“搬迁费”，并不属于通过经营而产生的“利润”。夏斌、李德秀以该条约定作为搬迁补偿款给付的依据，与合同约定不相符合，本院不予支持。当事人的合伙协议因《企业搬迁费协议书》的签订而不能继续履行，作为合伙人应先共同对合伙期间财产进行清算，未经清算而直接请求给付拆迁补偿费于法无据，本院对夏斌、李德秀所提给付搬迁补偿款的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告夏斌、李德秀的诉讼请求。 案件受理费2856元，由原告夏斌、李德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年八月九日 书记员  杨 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6522号原告张玉民，男，1952年11月20日出生，汉族，无业.身份×××被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司。法定代表林兆明，职务：经理。原告张玉民与被告科尔沁左翼后旗天星饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于二○一九年七月十五日立案受理。经审查，起诉应当提供受送达人详细和真实地址，提供其虚假地址与我国民诉法规定相违背。现原告提供的受送达人地址无法送达，故对其依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一九年八月十九日书记员  蔡丽华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2369号 原告：内江市虹宇投资有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路****。 法定代表人：陈忠年。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：黄维，女，1976年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告内江市虹宇投资有限公司诉被告黄维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告内江市虹宇投资有限公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市虹宇投资有限公司诉称，2015年10月26日，原、被告签订垫付款分期偿还协议，约定被告向原告借款154915元用于购买房屋，同时还约定了违约责任。协议签订后，原告通过银行向被告支付了上述款项，但被告未按照协议还款。请求依法判决被告立即偿还原告借款本金154915元及相应利息，同时判决被告承担本案的诉讼费用。 被告黄维未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告签订协议，约定由原告为被告垫付购买成都市龙泉驿区同安镇阳光大道2号1幢1单元24层2405号房屋的首付款，同时约定被告若未按时足额向原告还款的，要向原告支付月利率2%的占用利息及20%的违约金。2015年10月26日，被告向原告还出具借条一张，约定借款金额为154915元，期限为2015年10月26日至2016年6月30日。2015年10月27日，被告与四川耀坤实业发展有限公司签订购房合同，购买上述公司开发的位于成都市龙泉驿区。原告于2015年10月26日、2016年10月27日分两次共向被告黄维转账154915元。 以上事实，有分期协议、借条、转账记录、购房合同等证据在卷佐证足以认定。 本院认为，原告提供的证据能形成证据链，证实案涉借贷关系成立，原告自愿承担虚假诉讼的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因而本院认定本案借贷关系成立，被告理应承担还款的法律责任。原告的主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄维在本判决生效后五日内偿还原告内江市虹宇投资有限公司借款本金154915元及利息，利息以154915为基数按照月利率2%的标准自2016年7月1日起支付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，由被告黄维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月六日 书记员  钟 婷
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3006号 原告：刘兴伟，男，汉族，1986年2月8日出生，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：吕明宇，男，汉族，1990年9月24日出生，住辽宁省喀左县。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段**楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告刘兴伟与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕明宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月20日向被告上交2万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告向被告交纳2万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：20000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴伟2万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理    张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1050号 本院在执行申请执行人高华现与被执行人杨飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5311号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：魏顺强，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告魏顺强金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告魏顺强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏顺强偿还贷款本金82681.81元，利息11656.53元，罚息6655.73元，复利1869.40元，共计人民币102863.47元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LGBH12E02HY523319）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告魏顺强送达地址为深圳市龙岗区横岗安良五村油甘园路83号202。合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LGBH12E02HY523319）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5673.58元，其中本金4118.19元，利息1555.39元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金82681.81元，利息11656.53元，罚息6655.73元，复利1869.40元，共计人民币102863.47元。被告魏顺强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《魏顺强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月17日，被告魏顺强与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏顺强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告魏顺强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏顺强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告魏顺强所有的抵押物（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LGBH12E02HY523319）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏顺强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82681.81元，利息11656.53元，罚息6655.73元，复利1869.40元，共计人民币102863.47元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82681.81元为基数）、复利（以所欠利息11656.53元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LGBH12E02HY523319）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告魏顺强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1468号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘大为、王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：张昌德，男，汉族，1973年2月2出生，住辽宁省。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人张昌德信用卡纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初2013号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月29日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1468号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月二十日书 记 员 王        宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢707号 申请执行人：郑雪棉,女,1950年11月28日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：唐志针,男,1982年4月5日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人郑雪棉与被执行人唐志针机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（1999）花法民交字第197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐志针应向申请执行人郑雪棉赔偿77923.02元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案恢复执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结并扣划被执行人的财付通账户存款1177.98元，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项1177.98元并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁建恒
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执686号之一申请执行人：何志军，男，1973年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县，被执行人：王兰军，男，1966年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体养殖户，住本县，本院在执行何志军与王兰军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王兰军在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兰军在财付通支付科技有限公司085e9858e8c868fa3b9184efd@wx.tenpay.com账户内存款人民币8868.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一九年八月五日书记员  李智
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2017号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地:钦州市龙翔路8号，统一社会信用代码：91450702310205300J。 法定代表人：邓利洁,该公司负责人。 被告：廖杰，男，1990年7月30日出生，住钦州市。 被告：李青娅，女，1993年7月22日出生，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告廖杰、李青娅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年八月二十日 书记员 符 文 娴
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执456号之一 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司员工。 被执行人：安徽松佳丝业有限公司，住，住所地安徽宿松经济开发区/div> 法定代表人：郑必武，该公司经理。 被执行人：安徽佰顺粮贸（集团）有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****/div> 法定代表人：徐少彬，该公司执行董事。 被执行人：郑必武，男，1970年8月8日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。 被执行人：郑蕾，男，1992年8月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 被执行人：徐少彬，男，1971年6月26日出生，汉族，私营企业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽松佳丝业有限公司、安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、郑必武、郑蕾、徐少彬金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人安徽松佳丝业有限公司、安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、郑必武、郑蕾、徐少彬发出执行通知书，责令被执行人安徽松佳丝业有限公司偿还申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金930万元及利息，被执行人安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、郑必武、郑蕾、徐少彬对上述贷款本息承担连带偿还责任，承担案件受理费76900元及执行费74285元。 执行过程中，1.本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月15日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有下量银行存款，未发现有可供执行不动产。 3.本院于2019年6月25日到被执行人郑必武、郑蕾户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，并委托外地法院对被执行人徐少彬进行了财产调查，未发现有可供执行财产，本院依法已冻结了被执行人安徽佰顺粮贸（集团）有限公司徐少彬名下限额1000万元92.5%股权，被执行人安徽松佳丝业有限公司厂房及土地已抵押给了中国工商银行宿松支行，无可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的额9376900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终436号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪正勇，男，1970年6月17日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝**。因犯盗窃罪，于2012年2月27日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年4月29日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年3月1日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年7月15日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被判处有期徒刑九个月，2017年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人汪正勇犯盗窃罪一案，于2019年5月15日作出（2019）渝0112刑初528号刑事判决，判决：被告人汪正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；责令被告人汪正勇退赔被害人李某一部金色苹果iPhoneXS手机（已追回并发还）。原审被告人汪正勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪正勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪正勇自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪正勇撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇一九年八月九日法官助理  代英勋书 记 员  陈佳宇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执89-1号申请执行人：尚书杰，男，汉族，1981年3月11日生，住许昌县。被执行人：田建伟，男，汉族，1988年5月26日生，住鄢陵县。本院在执行尚书杰与田建伟借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月七日书记员  武照彦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2128号原告：孟义雄。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师。被告：六盘水市凯安房地产开发有限公司。法定代表人：吴跃辉。第三人：中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司(曾用名：深圳中盛嘉鸿房地产金融控股有限公司)。法定代表人：章中盛。原告孟义雄与被告六盘水市凯安房地产开发有限公司及第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。原告孟义雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《关于“您首付·我月供”优惠活动的补充协议》，由被告将原告购房的银行按揭款差额部分179210.8元一次性支付给原告；2、请求依法判令被告返还原告VIP团购服务费35000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告向被告购买位于钟山区××与金桥搬迁街西南××大厦××楼××室的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定总房价448027元，首付138027元，余款310000元以银行按揭支付。被告在售房过程中要求原告参加由被告组织的“一点公益·零月供”购房活动，即被告找来第三人贵州中盛嘉鸿房地产顾问有限公司并用中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司的合同模板与原告签订《房地产(购房者)金融服务协议书》，约定原告因购买被告的商品房向银行按揭贷款后，由第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司为原告支付该套房屋的按揭款。为此，被告又要求原告向其缴纳VIP团购服务费35000元。原告按被告要求向其缴纳VIP团购服务费并参加“一点公益·零月供”后，被告自愿为第三人支付按揭款的行为提供担保。为此，在原、被告双方签订《商品房买卖合同》前被告向原告出具《承诺书》承诺：购房人不承担还款义务，一切法律及经济责任均由承诺人承担。后又与原告签订《关于“您首付·我月供”优惠活动的补充协议》，约定：如活动不能进行，原告选择要求继续购房的，被告承诺按原告原购房合同总价款的60％修改合同后重新签订《商品房买卖合同》，按揭贷款的差额部分由被告一次性补缴到银行。原告按被告要求参加“一点公益·零月供”后，第三人中盛居者有其屋咨询管理(深圳)有限公司仅仅为原告偿还了2018年5月至2018年8月的购房按揭款后便不再按约履行，被告也拒不履行《承诺书》及《补充协议》约定的义务。原告也并未享受到缴纳“VIP”团购服务费后应享有的相应权益。综上所述，被告的行为已构成严重违约，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告称为参与被告与第三人组织的“一点公益·零月供”购房活动.通过签订虚增商品房合同价款的形式向银行贷款，贷款到被告方账户后，被告将部分贷款转给第三人，由第三人替原告偿还银行按揭款。原告所诉的购房及贷款偿还经营模式有诸多的虚假意思表示且不符合常规的商品房预售交易习惯，可能涉嫌刑事犯罪。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孟义雄的起诉。案件受理费4514元，因适用简易程序减半收取2257元，返还给原告孟义雄（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  曹思思二〇一九年八月八日法官助理孙海云书记员黄珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13445号原告：林礼强，男，1995年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日广场****。负责人：王会涛。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司员工。原告林礼强与被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林礼强的委托诉讼代理人梁朗辉、被告保险公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失保险理赔款68462.2元、医疗费1885元，合计：70347.2元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月30日00时05分许，冯树明醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车沿顺德区大良南国路东延线由东往西方向行驶至广珠西线出口对开时，遇原告驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车于其行驶方向的前方等候交通信号灯放行，粤Ｘ×××**号小型轿车的车头与粤Ｘ×××**号小型轿车的车尾发生碰撞，造成原告、冯树明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，冯树明承担事故全部责任，原告在事故中无责任。原告的粤Ｘ×××**号小型轿车因损毁严重产生拖车费400元、装卸搬运费1600元，经广州市华盟价格事务所有限公司评估，车辆在事发时的价值为72500元，车辆属于全损，残值为582元，车辆全损价值71918元（72500元-582元）。原告的车辆在被告处购买了机动车损失保险，保险期间为2018年5月6日00时起至2019年5月5日24时止。被告为原告的车辆所确定的机动车损失保险额度为68462.2元。现原告所遭受的损失超出68462.2元，故被告应向原告支付68462.2元保险理赔款。被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，本案的被保险人是林接平，而非原告，原被告之间不存在保险合同关系，不能以保险合同为由要求被告赔偿。二、原告单方委托鉴定，其结论推定全损，即便属实，车辆残值经网上查询应为16800元，残值也应归被告所有，如原告的诉请被支持，应扣除相应残值金额，否则原告不能自行处分车辆残值。三、医疗费，依法应先由交强险公司赔偿，原告主张的1885元未超交强险医疗限额范围，因此其主张该部分由被告负担没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，对报告书的效力是否被采信的问题，本院从后论述；被告对其他证据真实性均无异议，本院予以采信。被告提交证据，原告对照片无异议，本院予以采信，其他证据由被告单方形成，原告有异议，本院不予采信。经审理查明：林接平与保险公司签订《机动车综合商业保险保险单》，约定林接平就林礼强所有的粤Ｘ×××**号小型轿车向保险公司投保了商业保险，其中包含机动车损失保险（责任限额68462.2元）、机动车车上人员责任保险司机座位责任险（责任限额10000元），均含不计免赔，保险期间自2018年5月6日0时至2019年5月5日24时止。2019年4月30日00时05分许，冯树明醉酒后（事发后提取冯树明的静脉血液样本检验，检出乙醇成份含量为171.6mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车沿顺德区大良南国路东延线由东往西方向行驶至广珠西线出口对开时，遇林礼强驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车于其行驶方向的前方等候交通信号灯放行，粤Ｘ×××**号小型轿车的车头与粤Ｘ×××**号小型轿车的车尾发生碰撞，造成冯树明受伤及两车损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定冯树明承担事故的全部责任，林礼强无责任。事故发生后，林礼强到广东同江医院进行查检治疗，被诊断为头部颈部胸背部软组织挫伤，共支出医疗费1885元。林礼强支出拖车服务费400元、装卸搬运费1600元。林礼强自行委托鉴定机构对粤Ｘ×××**号小型轿车的损失进行评估，该鉴定机构评估粤Ｘ×××**号小型轿车全损，只能作报废处理。林礼强支出评估费3450.5元。诉讼中，保险公司认可粤Ｘ×××**号小型轿车全损，但不认可评估报告评估的车辆残值。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。关于原告的诉讼主体资格。虽然与被告签订保险合同的是林接平，但林接平与原告是父子关系，林接平声明同意由原告向被告主张权利，因此原告有权向被告主张权利，其主体适格。关于原告支出的医疗费。可以认定该医疗费用与本次交通事故有关，因被告没有提供保险合同条款证明原告的该项损失属于责任免除范围，而原告主张的医疗费1885元未超出机动车车上人员责任保险司机座位责任险保险限额，被告应予赔偿。关于原告的车辆损失。由于被告认可粤Ｘ×××**号小型轿车全损的事实，故本院对原告自行委托形成的评估报告书不予审查。既然车辆全损，原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿68462.2元有理，本院予以支持。关于残值，被告对原告主张的残值有异议，因被告在本案中没有就残值提出主张，本院对车辆残值不作处理，被告可另循合法途径主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林礼强支付70347.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.34元（已减半收取并由原告林礼强预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担（被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司径向原告林礼强支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年八月二十日书记员  梁秀雯
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1318号之一申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人柴虹潮，男，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇柴庄村。被执行人冉立娟，女，1988年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇柴庄村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审163号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2018）B2－62号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴虹潮、冉立娟银行存款67175元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年八月二十日书记员  任建河
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢198号申请执行人:方城县农村信用合作联社法定代表人:赵俊杰,任理事长被执行人:聂兴沛，女，1985年10月2日生，汉族，住方城县。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行聂兴沛为借款纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的(2017)豫1322民初3365号民事判决书,依法向被执行人聂兴沛送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行义务，因被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人聂兴沛在方城县券桥卫生院的工资收入每月扣留3000元，自2019年9月份开始扣留。二、本案的执行标的款为306605元，直到本金及利息扣完由本院解除扣留。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年八月二十八日书 记 员  毛寅飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执2411号之九申请执行人：丁某某，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某1，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某某，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人丁某某申请执行被执行人张某某、张某某1、王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人张某某1银行存款，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某某1在中国邮政储蓄银行41×××64账户内存款限额人民币152150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月三十日书记员  王志刚
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1073号之一申请执行人：杨传书，男，1969年8月15日生，汉族，住商城县。被执行人：熊飞，男，1985年3月22日生，汉族，住商城县。申请执行人杨传书与被执行人熊飞买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）豫1524民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨传书已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人杨传书与被执行人熊飞买卖合同纠纷一案中，于2019年7月24日将被执行人熊飞纳入失信被执行人名单，另申请执行人杨传书与被执行人熊飞已达成执行和解协议，现申请执行人杨传书于2019年8月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执1073号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年八月六日书记员  曾福森
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2360号 原告：项荣伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑翔，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告项荣伟为与被告郑翔民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑翔偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年4月起至借款本金还清之日止，按月利率12‰计算，暂计78000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月2日，被告郑翔向原告项荣伟出具借条一份，借条载明：“今向项荣伟借款人民币贰拾萬元整（200000.00），利息为1分2厘，借款人：郑翔，2014年3月2日”。双方未约定还款期限。借款后，被告郑翔向原告偿还二年的利息。其余借款本息被告至今未有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑翔于本判决生效之日起十日内偿还原告项荣伟借款本金20万元及利息（从2016年4月1日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告郑翔负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林绍搜 二〇一九年八月二十八日 书记员  周凤英
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4628号原告：韩风忠，男，1973年8月18日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。被告：唐立征，男，1989年4月26日出生，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：姚智，男，1984年7月30日出生，系该公司职工。原告韩风忠与被告唐立征、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩风忠，被告唐立征，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人姚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩风忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告二次手术取内固定物造成的各项经济损失的50%合款21712.45元；2.判令保险公司在保额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告骑电动自行车在怀柔区开放路兴怀大街东口与唐立征驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤。事故经怀柔交通支队认定，双方承担同等责任。关于第一次住院及相关费用等已经解决，现在二次手术取内固定物后已经痊愈，就相关赔偿问题协商未果，故起诉。唐立征、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对原告诉称的交通事故发生的事实及责任认定均无异议。唐立征认为，原告的合理损失应由保险公司赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为，交强险已用完，误工费第一次判决已经赔偿，不再赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对韩风忠的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认10007.9元；2.住院伙食补助费，酌情确认900元；3.营养费，酌情不予确认；4.护理费，酌情确认9日，1350元；5.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认360元；6.误工费，结合医嘱证明，酌情确认81日，计8065.1元。上述损失，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内按50%比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿韩风忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计10341.5元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回韩风忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由韩风忠负担90元（已交纳），唐立征负担81元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 卢国志
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1895号申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人王树国，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初1235民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人王树国银行存款146000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年八月七日书记员 刘山生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3744号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：韩志远，男，1969年10月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3835号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人韩志远借款合同纠纷一案，申请执行标的129851.35元。本院在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月14日对被执行人韩志远采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月17日查封了被执行人韩志远名下位于哈尔滨市××××号（产权证号：1101013924，建筑面积：2571.73平方米）房产，申请执行人向本院申请暂不处置房屋。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩志远确无其他可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3744号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月二十一日书记员  赵 雅
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终757号 上诉人（原审被告）：胡军，男，1984年2月13曰出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵中臣，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人胡军因与被上诉人赵中臣合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初701号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回赵中臣的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由赵中臣负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，赵中臣陈述其与胡宗光、胡风雷存在合伙关系，否认与胡军存在合伙关系。赵中臣没有举证证明其进行过合伙出资。胡军与赵中臣不存在实际的合伙关系，二人从未实际从事过合伙事务。胡军与赵中臣约定的合伙事项是“开采石料”，双方均无法举证证明具有采矿许可证，所以其二人的合伙事项违反法律规定，系无效约定。 赵中臣辩称：其是先行与胡宗光、胡风雷合伙，后更换为胡军，胡军出具的欠条载明胡军所欠为合伙经营所赚利润款，亦能证明双方存在合伙关系。 赵中臣向一审法院起诉请求：：1.判令胡军给付其欠款130000元；2,诉讼费用由胡军承担。 一审法院认定事实如下：2015年12月赵中臣与案外人胡宗光商谈合伙采石事宜，协商达成一致意见后，胡宗光安排其弟胡风雷与赵中臣合伙经营，经营一段时间后，胡风雷退出，胡军加入与赵中臣合伙经营采石，至2017年3月，合伙终止，胡军与赵中臣结算，并给赵中臣出具欠条，认可欠赵中臣利润钱140000元，2017年12月27日，胡军给付赵中臣10000元，尚欠130000元。 一审法院认为：赵中臣与胡军虽未签订书面合伙协议，但已实际从事合伙事务，存在合伙关系，合伙终止后，双方已结算，胡军已给赵中臣出具欠条，胡军应当履行付款义务。胡军主张合伙未取得采矿许可证，合伙违反法律强制性规定应当认定无效，无效的民事法律行为不能通过诉讼分配利润，赵中臣未进行过任何资金、实物、劳务等投资，欠条是因为赵中臣阻挠胡军施工而写，因胡军未举证证明其主张，不予采信。判决：胡军于判决生效之日起十日内给付赵中臣130000元。案件受理费2900元，由胡军负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵中臣主张其与胡军存在合伙经营开采石料，并提供合伙结算时胡军出具的利润款欠条，一审判决认定双方存在合伙关系并无不当。胡军虽主张其与赵中臣之间不存在合伙关系，欠条是因为赵中臣阻挠其施工而写，合伙事项“开采石料”违反法律规定系无效约定，但其并未提供合法有效的证据证明上述主张，故其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人胡军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年八月十九日 书记员 刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9972号 上诉人（原审原告）：赵森，男，1979年7月4日出生，汉族，石家庄市怀特花鸟鱼虫市场森森水族员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：房云珠，男，1946年8月16日出生，汉族，北京铁路公安局石家庄铁路公安处退休人员，住石家庄市桥**。 上诉人赵森因与被上诉人房云珠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵森上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初427号民事裁定书。依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审民事裁定书认定“本案系基于房震洪的行为而产生纠纷，但房震洪的行为涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受案范围。属认定事实错误。1、本案上诉人与被上诉人系债务加入法律关系，而且依据双方签订的《还款承诺》对被上诉人主张民事权利，系独立的法律关系。“被骗人”的书写系上诉人的自我认知，同法律上的“诈骗”非同一语义。 从房屋买卖合同开始到同意退款均为合法的民事活动，若人民法院认为房屋买卖民事活动涉嫌刑事犯罪。应当移送公安机关或检察机关。本案的法律基础为被上诉人自愿的债务加入法律关系。同可能的刑事犯罪非同一法律关系。2、本案的诉讼主体为上诉人与被上诉人，而人民法院认定的“不属经济纠纷”的主体应为上诉人与房震洪。法律关系同一的条件之一为主体同一，现诉讼主体的差异，案件就分为不同案件。二、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中上诉人与被上诉人间有着明确的经济纠纷，且同刑事犯罪无同一法律关系。应当适用第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”继续审理上诉人与被上诉人的纠纷。三、本案的审理过程中，即使房震洪刑事犯罪案件审结，上诉人依据《还款承诺》起诉，主张权利应当得到支持。即使房震洪刑事案件进入到审理程序。上诉人不提起刑事附带民事，而继续依据与被上诉人签订的《还款承诺》主张权利，应得到支持。上诉人与被上诉人的纠纷同法院认为的涉嫌刑事犯罪不具有同一性，不存在刑事民事交叉或属于涉嫌刑事犯罪。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律有误。望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第332条的规定，撤销一审裁定的同时，指令第一审人民法院审理。依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人房云珠未提交答辩意见。 赵森向一审法院起诉请求：1、判令房云珠向赵森支付购房款422,000元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年10月4日至实际清偿之日逾期付款的利息（暂计算到起诉之日为97元）；2、本案诉讼费用及相关费用由房云珠承担。 一审法院认定事实：赵森提交署名“被骗人：赵森”、“还款人：房云珠”的《还款计划》载明：“关于房震洪骗我购房款422,000元，由房震洪父亲代为偿还，分两期还清，每10天为一期，于2019年9月21日开始10天后还第一笔款，下一个10天还清”。 一审法院认为，本案系基于房震洪的行为而产生纠纷，但房震洪的行为涉嫌刑事犯罪。故，本案不属于民事案件受案范围，应由公安机关处理。裁定如下：驳回赵森的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案上诉人赵森与房震洪之间的纠纷虽可能涉及刑事犯罪，但上诉人赵森与被上诉人房云珠之间的《还款计划》并不存在刑事犯罪的可能。本案属于上诉人赵森与被上诉人房云珠之间的合同纠纷案件，应适用于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初427号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年八月二十日 法官助理张哲 书记员张洁《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执421号之二被执行人张仁录，男。关于劳动争议一案，本院于2019年05月24日冻结了被执行人张仁录在财付通支付科技有限公司账户内余额人民32.51元，现因被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张仁录在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币32.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年八月二十八日书记员  周丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执408号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：王昭平，男，1981年2月17日出生，住，住所地广西柳城县/div> 深圳市阿拉金金融服务有限公司与王昭平借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34294号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王昭平未履行法律文书确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王昭平履行偿还借款本金639.05元及截至2018年8月21日的逾期利息10.86元、支付仲裁费50元并以借款本金639.05元为基数，按年利率18.25%计算，支付从2018年8月22日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月23日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人王昭平的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人王昭平有号牌为桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××的车辆，但因无法获知车辆行踪，未能扣押。此外，未发现被执行人王昭平有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有652元及利息未执行。现因被执行人王昭平暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年八月三十日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初４７５４号原告：刘德俊，男，1974年9月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：李淑兰，女，1976年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。被告：石河子市鼎兴家具店，经营场所：新疆石河子市12小区西一路天宏家俱城2楼北厅。经营者：何绍兴。委托诉讼代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。原告刘德俊与被告李淑兰、被告石河子市鼎兴家具店不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘德俊及其委托诉讼代理人王泽、余泽雯，被告李淑兰及其委托诉讼代理人赵艳、谷轶博，被告石河子市鼎兴家具店（以下简称鼎兴家具店）的委托诉讼代理人王一鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令二被告返还不当得利2万元、支付利息5460元并承担诉讼费用。庭审中原告变更利息主张金额为2万元×4.75%÷12个月×45个月（2015年8月29日至2019年5月29日）＝3562.5元。事实与理由：原告经营家具店（已注销）期间将家具店交由被告李淑兰前夫刘川源代为管理，该店与被告鼎兴家具店有业务往来，被告李淑兰私自将卡拿走，未经原告同意从该卡转款2万元给被告鼎兴家具店经营者何绍兴，何绍兴陈述已以现金将2万元还给被告李淑兰，原告多次催要，二被告拒不归还，故诉至法院。被告李淑兰辩称：原告主体不适格。原告刘德俊是我前夫刘川源的哥哥，原告系下岗职工可享受税收优惠，故我与刘川源设立家具店时借用了原告的名字，家具店的实际经营者是我和刘川源，原告的卡捆绑在家具店经营使用，款项是家具店的经营款项，原告未参与家具店经营，无权主张家具店任何款项。原告陈述被告鼎兴家具店的经营者何绍兴已将2万元现金付给我，我不认可。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告鼎兴家具店辩称：原告名下家具店的实际经营者是刘川源和被告李淑兰，2005年时候原告名下家具店与被告鼎兴家具店有业务往来属实，不记得转账2万元事由，不认可存在2万元不当得利的事实。原告提交以下证据：一、农行卡交易明细清单，记载原告7176尾号银行卡于2015年8月29月转出2万元。二、农行卡交易明细清单及证明（清单背面），记载被告鼎兴家具店经营者何绍兴2276尾号账户进账2万元，何绍兴及其店员王淑娟均称已提现2万元交给被告李淑兰。共同证明：2015年8月29日原告账户转出2万元，该2万元由被告李淑兰不当占有。三、营业执照（复印件），记载石河子市源红家具店登记的经营者为原告，证明：原告系家具店的经营者。被告李淑兰质证意见：对银行卡交易明细清单真实性认可，对2015年8月29日何绍兴收到原告银行卡付款2万元事实认可。何绍兴系被告鼎兴家具店的经营者，本案中与我有利益冲突其证言不应采信，不认可何绍兴向我付款2万元。对营业执照真实性认可。被告鼎兴家具店质证意见：对银行卡交易明细清单真实性认可，对2015年8月29日何绍兴收到原告银行卡付款2万元事实认可。不能证明何绍兴是本案诉争2万元的不当得利者。对营业执照真实性认可。被告李淑兰提交以下证据：一、《房屋租赁合同》，签订于2013年11月13日，承租人虽是刘德俊，但合同上记载的身份证号码、手机号码均为刘川源。二、订货单3张、提货专用单3张、托运单2张，记载的收货人、订货人均为刘川源。共同证明：登记在原告名下家具店的实际经营者是刘川源和被告李淑兰，原告并未参与实际经营。原告质证：真实性认可，家具店交给我弟弟刘川源代为管理属实，但《房屋租赁合同》记载承租人是我，对订货单、提货专用单、托运单真实性无法确认，与本案无关。被告鼎兴家具店质证意见：真实性无法确认，对刘川源与被告李淑兰系家具店实际经营者认可。证据已经庭审质证，本院对原告提交的农行卡交易明细清单、营业执照的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：石河子市源红家具店（已注销）设立于2005年11月16日，个体户，登记的经营者为原告刘德俊。庭审中原告及被告李淑兰对家具店经营期间实际由原告的弟弟刘川源、弟媳被告李淑兰管理无争议，被告李淑兰称原告尾号7176农行卡捆绑在家具店经营使用，原告亦称经营期间其尾号7176农行卡放在店里由其弟刘川源管理。2015年8月29日，原告尾号7176农行卡转账付款给被告鼎兴家具店经营者何绍兴，原告称系被告李淑兰未经其同意操作，原告就此未提交证据。原告称何绍兴收到转款后提现2万元付给了被告李淑兰，被告李淑兰不认可，原告除提交记载有“何绍兴”、“王淑娟”签名字样的“证明”外，未提交其他证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求两被告返还不当得利，原告应提交证据证明：原告受有损失，两被告受有收益，两被告收益与原告受到损失之间存在因果关系等。首先，原告系家具店登记的经营者，且原告认可经营期间其尾号7176农行卡由其弟用于家具店经营，则经营期间该银行卡主要收支款项应为家具店经营款项，原告未提交证据证明2015年8月29日银行卡支出2万元系家具店经营款项之外的款项（即家具店经营支出不能等同于原告损失）。其次，原告称被告李淑兰操作尾号7176农行卡转款2万元给被告鼎兴家具店经营者何绍兴，未提交证据。再次，原告称被告鼎兴家具店何绍兴收到转款后提现2万元付给了被告李淑兰，即原告认可被告鼎兴家具店未因此受有收益，原告要求被告鼎兴家具店返还不当得利没有事实依据。第四，被告李淑兰不认可收到何绍兴付款2万元，原告除提交记载有“何绍兴”、“王淑娟”签名字样的“证明”外，未提交其他证据。本院认为，原告提交的“证明”属证人证言，证人应到庭接受询问，未经询问、质证的证言证明力减弱。“证明”记载由被告鼎兴家具店经营者何绍兴出具，何绍兴在本案中与被告李淑兰存在利益冲突，原告应当提交其他客观形成证据对“证明”内容加以印证，证明其主张所依据事实，原告未提交其他有效证据。综上，原告所提交证据不能证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张不当得利的利息，本院一并不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘德俊全部诉讼请求。案件受理费218.25元（原告已预交，减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年八月二日书记员  童 玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2390号 原告:奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街**松江宁越花园******，统一社会信用代码：91450703MA5K9T1GX7。 代表人：苏天鹏。 委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈莎，该公司员工。 被告：肖丽红，女，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：毛芳芳，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告肖丽红、毛芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年八月十二日 书记员  田喜榕
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2886号 原告：王雪峰，男，汉族，1995年1月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：鹿伦强，男，汉族，1988年10月14日生，住安徽省合肥市肥西县。 原告王雪峰与被告鹿伦强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加诉讼。被告鹿伦强经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告购房定金15万元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率承担定金利息；2、按合同条款赔偿违约金总房价114.6万元的20%，即22.92万元；3、被告承担本案的诉讼费用并赔偿原告误工费及车旅费暂计15000元；4、要求被告承担保全费及保全担保保险费用共计7500元。事实与理由：2017年8月14日，原告通过中墅地产购买被告位于肥西县绿地新都会7栋2203处房产，当时谈定总房价109万元。原告于当天交付购房定金15万元给被告，合同签订时被告并未取得该处房产房产证，双方协商约定，于被告拿到房产证两个月内完成二手房买卖程序。2018年8月30日被告拿到该处房产房产证，迟退不肯履行合同，不配合中介及原告开展交易程序。2018年10月25日经原告和中介多方努力，被告与原告重新协商将总房价改为114.6万元并签订合同。合同签订之后，被告继续不履行合同，多次致电协商被告皆置之不理。无奈，原告只能依法提起诉讼，2019年3月28日原告依法向肥西县人民法院提起诉讼保全申请，要求查封被告所有的位于肥西县绿地新都会7栋2203处房产。2019年4月10月接到法院通知，保全失败，被告已于2019年1月8日将肥西县绿地新都会7栋2203处房产过户到其他人名下。请求贵院保护原告的合法权益。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告王雪峰通过安徽中墅房地产经纪有限公司介绍与被告鹿伦强签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定购买鹿伦强所有的位于合肥市肥西县住宅，建筑面积90.24平方米，总房款109万元。合同中约定了双方权利义务，另，《补充协议》约定，协议签订当日买方支付卖方定金15万元，双方约定时间向房屋原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请及办理解除抵押登记手续，在卖方房产证下来后两个月内，双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。如卖方将该房屋出售给第三方，则应在该违约行为发生之日起十日内，以相当于该合同约定房屋总价款的20%向买方支付违约金。当日,原告王雪峰以转账方式向被告鹿伦强支付定金15万元。2018年10月25日，原、被告重新签订《房地产买卖合同之补充协议》，该补充协议将总房款变更为114.6万元，双方对被告原房贷还款、原告新房贷预审资格时间、首付款支付方式及被告交付房产证给中介的时间重新作出约定。此后，被告鹿伦强未能按照合同及补充协议的约定积极履行合同义务，本院在保全案涉房产时查证，被告鹿伦强已于2018年1月8日将案涉房屋过户至他人名下。 上述事实由原告提供的《聊天记录》、《定金收据》、《农行转账回执》、《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》及《补充协议》、2018年10月25日《房地产买卖合同之补充协议》、《肥西县不动产登记查档证明》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间形成的存量房买卖合同关系，合法有效，系双方真实意思表示。被告鹿伦强将案涉房产出售给第三方并过户，已构成根本性违约，双方房屋买卖合同无继续履行可能性。原告要求被告返还定金15万元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付定金利息的诉讼请求，无相关事实法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照《房地产买卖合同之补充协议》支付违约金229200元（1146000元*20%）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、车旅费由于双方无具体约定，且双方已约定相应的违约金，该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付保全担保保险费用2000元的诉讼请求，因双方并无具体约定,且无法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下： 一、被告鹿伦强于本判决发生法律效力后三日内返还原告王雪峰定金150000元； 二、被告鹿伦强于本判决发生法律效力后三日内支付原告王雪峰违约金229200元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费7326元，保全费5000元，共计12326元，由被告鹿伦强负担11988元，由原告王雪峰负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  魏明 审 判 员  唐洪 人民陪审员  万军 二〇一九年八月八日 法官助理刘薇薇 书记员吕玮如 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37231号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：孙永钢，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍地河南省，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙永钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙永钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金51,755.27元，支付利息959.97元、逾期还款违约金716.61元，分期付款手续费769.46元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金51,179.08元，支付原告截至2019年8月21日的利息959.97元、逾期还款违约金716.61元，分期付款手续费769.46元并支付自2019年8月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月5日获得批准，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,179.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙永钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月21日信用卡欠款本金51,179.08元；二、被告孙永钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,179.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.48元，减半收取计539.74元，由被告孙永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4002号 原告：唐平昌，男，1959年4月4日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县。 被告：林宝华，男，1988年1月20日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 被告：李建宁，男，1991年8月25日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告唐平昌与被告林宝华、李建宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告唐平昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐平昌撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢航
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2606号 原告：胡运良，男，生于1963年1月29日，汉族，住四川省合江县。 原告：郭清秀，女，生于1966年3月6日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胡林，男，生于1991年3月18日，汉族，住四川省合江县，系二原告儿子。代理权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告胡运良、郭清秀与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡林到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡运良、郭清秀向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6559元。事实和理由：2012年10月26日，胡运良、郭清秀与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区2栋1单元7层04号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年8月9日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6559元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2018年8月9日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6559元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6559元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告胡运良、郭清秀预收代办费6559元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告胡运良、郭清秀已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告胡运良、郭清秀支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  林娟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1213号之一申请执行人胡某，女，生于1958年11月25日，汉族，住宜城市。被执行人徐某，男，生于1957年9月4日，汉族，住宜城市。申请执行人胡某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0684民初845号民事判决书，判决被告徐某于本判决生效后三十日内协助原告胡某办理产权变更登记手续,将登记为徐某的位于宜城市自忠路161号（产权证号为：宜房权证鄢城字第××号）单元房变更登记为胡某。该民事判决书发生法律效力后,徐某未履行生效法律文书确定的协助办理过户手续义务。申请执行人胡某于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人徐某发出了执行通知书，责令其按照执行通知书指定期限内履行协助义务，但被执行人未主动履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百五十一条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于宜城市自忠路161号（产权证号为：宜房权证鄢城字第××号）单元房所有权过户登记给申请执行人胡某。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  何永华二〇一九年八月五日书记员  程宇明