河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初338号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地河南省卫辉市建设路中段路北。法定代表人：方锋炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告：赵玉新，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省卫辉市。被告：原秀岭，女，汉族，1987年6月8日出生，住河南省卫辉市。被告：孔苓丞，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省卫辉市。被告：孔凡广，男，汉族，1977年9月1日出生，住河南省卫辉市。被告：孔凡锋，男，汉族，1978年5月17日出生，住河南省卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵玉新、原秀岭、孔苓丞、孔凡广、孔凡锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯秀枝、被告孔苓丞、孔凡广到庭参加诉讼，被告赵玉新、原秀岭、孔凡锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉新、原秀岭偿还借款本金20万元及利息74537.64元（含罚息、复息），本息共计274537.64元（利息暂计至2017年3月21日），2017年3月21日之后利息（含罚息、复息）要求按约定利率计至债务清偿完毕之日止；庭审中明确，截止2019年7月23日的利息、罚息、复息197728.16元，本息合计397728.16元；2019年7月23日之后的利息、罚息以20万元为基数，按月利率14.25‰计算至借款还清之日止，复息以所欠利息、罚息为基数，按月利率14.25‰计算至债务实际结清之日止；2、判令被告赵玉新、原秀岭支付原告律师代理费1600元；3、判令被告孔苓丞、孔凡广、孔凡锋对上述借款本金、利息、罚息、复息及律师代理费承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，原告与被告赵玉新、孔苓丞、孔凡广之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告赵玉新向原告借款20万元，月利率9.5‰，2015年6月2日借款到期，如逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告孔苓丞、孔凡广为该笔借款承担连带责任保证。被告原秀岭与被告赵玉新系夫妻关系，出具了共同还款承诺书，承诺与被告赵玉新共同承担还款义务。被告孔凡锋出具保证函，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年3月21日被告共欠原告本息274537.64元，截止2019年7月23日被告共欠原告本息397728.16元。被告孔苓丞辩称，被告赵玉新和原秀岭是借款人，我是担保人，我没有见过该笔借款，我愿意去催赵玉新、原秀岭偿还该笔借款。被告孔凡广的答辩意见同被告孔苓丞一致。被告赵玉新、原秀岭、孔凡锋未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：第一组，1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2、各被告的身份证复印件各一份。证明原告及各被告为适格主体及身份情况。第二组，1、2014年6月4日借款申请书一份；2、赵玉新与原秀岭结婚证一份；3、2014年6月4日原秀岭出具共同还款承诺书一份；4、2014年6月6日个人保证借款合同一份；5、2014年6月6日借款借据一份；6、2014年6月6日孔凡锋承诺书一份；7、利息清单二份。证明：2014年6月6日，原告与被告赵玉新、孔苓丞、孔凡广之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告赵玉新向原告借款20万元，月利率9.5‰，2015年6月2日借款到期，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期视为违约，借款到期，一次性归还本金，利随本请；逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，原告实现债权费用（律师代理费）由被告承担，被告孔苓丞、孔凡广为该笔借款本金、利息、罚息、实现债权费用（律师代理费）承担连带责任保证。合同签订后，2014年6月6日原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年7月23日被告共欠原告本金20万元，利息、罚息、复息197728.16元，及2019年7月23日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复息。2019年7月23日之后的利息、罚息以20万元为基数，按月利率14.25‰计算至债务结清止，复息以所欠利息、罚息为基数，按月利率14.25‰计算至利息、罚息结清之日止。被告孔凡锋出具承诺书，承诺为赵玉新的该笔借款本息承担连带保证责任。原秀岭出具了共同还款承诺书，自愿与被告赵玉新共同偿还该笔债务。第三组，1、委托代理合同一份；2、律师代理费票据一份。证明原告为实现该笔债权支付的律师代理费1600元，应由被告承担。第四组，1、卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1774号民事裁定书复印件一份；2、卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1549号民事裁定书复印件一份。证明本案未超过诉讼时效和保证期间。被告赵玉新等五被告均未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告孔苓丞、孔凡广对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对其它证据不清楚，认可个人保证借款合同落款处“保证人”一栏的签名系其本人所签，指纹系其本人所按。赵玉新、原秀岭、孔凡锋未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告赵玉新书面向原告提出贷款20万元申请，借款用途为货运流资。同日，原秀岭在共同还款承诺书上签名，承诺为赵玉新在原告处的该笔借款本息共同承担偿还责任。同年6月6日，原告与被告赵玉新、孔苓丞、孔凡广签订《个人保证借款合同》（合同号：6751120140000594），约定被告赵玉新向原告借款20万元，借款用途为货运流资；借款期限自2014年6月6日至2015年6月2日，借款月利率9.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息（换算为月利率为14.25‰）；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定，由借款人承担因此合同发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。被告孔苓丞、孔凡广为该笔贷款本息及实现债权的费用（包含律师代理费）等提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账向被告赵玉新账户转入20万元。2016年6月16日，孔凡锋在承诺书上签名，承诺为该笔贷款承担连带保证责任，未约定保证范围，保证期间为两年。截止2019年7月23日被告赵玉新、原秀岭尚欠原告借款本金20万元、合同期内利息2055.77元、罚息143639.69元，未予偿还。被告孔苓丞、孔凡广、孔凡锋亦未履行保证义务。另查明，该笔借款发生时，被告赵玉新与被告原秀岭系夫妻关系。为追偿该笔债权，原告支付律师代理费1600元。原告分别于2016年7月22日、2017年5月2日向本院提起诉讼，案涉被告及内容与本案一致，分别因原告诉讼请求与本案实际借款本息数额不符、原告提供的被告孔凡锋的住址不明确，又不能提供被告的其他地址，被裁定驳回起诉。本院认为，原告与被告赵玉新、孔苓丞、孔凡广签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告依约向被告赵玉新发放贷款20万元的事实存在。借款人赵玉新在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。被告赵玉新应向原告偿还借款本金20万元、借期内利息2055.77元、截止2019年7月23日罚息143639.69元，及2019年7月23日之后的罚息（以20万元为基数，按月利率14.25‰计算）。关于原告主张复息问题，根据相关规定，应当计算复息的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复息。且合同中明确约定“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”，其中的贷款利息，未明确包含逾期利息。故被告赵玉新向原告支付复息应以其所欠借期内利息2055.77元为基数，按罚息利率14.25‰计算至利息清偿完毕之日止。被告原秀岭自愿出具《共同还款承诺书》，明确承诺与被告赵玉新共同偿还该笔借款本息。故原告要求原秀岭与赵玉新共同偿还该笔借款本息，于法有据，予以支持。被告孔苓丞、孔凡广在《个人保证借款合同》“保证人”一栏签名，孔凡锋出具《承诺书》，三被告自愿为被告赵玉新该笔借款本息提供连带责任保证的意思表示真实明确。三被告与原告之间的保证合同关系依法成立。虽原告与三被告约定的保证期间于2017年6月2日到期，但因原告于2016年7月22日、2017年5月2日曾向本院主张三被告承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。此次，原告再次起诉未超过保证合同的诉讼时效。现被告赵玉新到期未能偿还债务，被告孔苓丞、孔凡广、孔凡锋均应就上述债务向原告承担连带清偿责任。被告赵玉新、孔苓丞、孔凡广在《个人保证借款合同》中已明确约定承担律师代理费，且原告提供了《委托代理合同》及律师代理费票据加以印证，被告赵玉新应向原告支付律师代理费1600元，被告孔苓丞、孔凡广应对律师代理费承担连带清偿责任。孔凡锋虽未在《承诺书》上明确约定承担律师代理费，但其作为保证人，对保证范围约定不明的，保证人应对包含律师代理费在内的全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告原秀岭未与原告约定承担律师费用，原告要求被告原秀岭承担律师代理费的主张，本院不予支持。被告赵玉新、原秀岭、孔凡锋无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉新、原秀岭于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，及截至2019年7月23日的利息2055.77元、罚息143639.69元，本息合计345695.46元；另支付2019年7月23日之后的罚息（以20万元为基数，按月利率14.25‰计算至本判决履行完毕之日止）、复息（以利息2055.77元为基数，按月利率14.25‰计算至利息清偿完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任；二、被告赵玉新于本判决生效后十日内向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司支付律师代理费1600元；三、被告孔苓丞、孔凡广、孔凡锋对上述判决第一、二项确定的被告赵玉新、原秀岭的付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元，由原告卫辉富民村镇银行股份有限公司负担950元，由被告赵玉新、原秀岭、孔苓丞、孔凡广、孔凡锋共同负担6340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  陈志敏人民陪审员  石庆霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  申汇佳