广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1862号原告：中山市沙溪镇汇拓家具厂，住所地：中山市沙溪镇汇拓家具厂。投资人：林美英，总经理。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：广东美森木材有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区**。法定代表人：吕德瑞，总经理。委托诉讼代理人：叶葵，男，系公司员工。原告中山市沙溪镇汇拓家具厂（下简称汇拓家具厂）与被告广东美森木材有限公司（下简称美森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇拓家具厂的委托诉讼代理人黄俊韬到庭参加了诉讼，被告美森公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇拓家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的两份《销售合同》（合同编号：MS20170311002、MS20170311003）；2.判令被告双倍返还定金154,541元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方一直有业务往来，双方于2017年3月11日签订两份《销售合同》，合同编号分别是：MS20170311002、MS20170311003。根据合同约定，原告为生产需要向被告购买非洲紫檀（红花梨）木种规格料，上述两份销售合同总价款为292,705元(145,380元+147,325元），原告须向被告支付合同总价款的30%作为定金，即定金为87,811.5元（43,614元+44,197.5元）。被告应当在收到原告定金翌日起45天内交付木材给原告。在合同签订后，原告于2017年3月22日支付被告136,000元，其中96,000元是定金，余款40,000元是原告支付给被告的在此之前原告应付的加工费。被告在收取原告支付的定金后，没有按照合同约定向原告供应采购的木材。期间，原告曾多次与被告沟通，被告均以各种理由拖延。原告在2019年4月24日委托律师向被告发出《律师函》，催告被告履行供应交付木材给原告，或向原告提出履行合同义务的办法，但是，被告至今未履行，已构成违约。原告当庭变更第二项诉讼请求为判令被告双倍返还定金149,081元。事实和理由：96,000元定金的由来，实际上是原、被告双方签订了三份《销售合同》，其中三份合同总金额为320,005元，原告同意三份合同按照30%的金额支付定金，之后取整为96,000元作为定金。因合同约定的定金标准超过《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，故双方签订的两份合同的总金额为292,705元，定金不超过58,541元，另一份合同金额为27,300元，定金不超过5460元，故原告主张双倍返还定金金额为58,541元×2=117,082元，超出法定定金的部分为96,000元-58,541元-5460元=31,999元，被告应返还原告117,082元+31,999元=149,081元。原告向本院提交了如下证据：1.《销售合同》（合同编号：MS20170311002、MS20170311003）；2.银行转账流水；3.收据；4.律师函、快递回单与签收记录；5.《销售合同》（MS20170311001）。被告美森公司辩称：第一，两份销售合同及收取货款订金属实。第二，合同签订后美森公司已履行部分交付货物义务。第三，美森公司收取的是订金并非定金，汇拓家具厂所提供的收据证实，所以汇拓家具厂起诉双倍返还定金依据不足。由于双方没有约定解除合同的违约责任，美森公司赔偿汇拓家具厂损失，应当是收取订金未折抵完货款数额的利息损失。被告美森公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的两份《销售合同》（合同编号：MS20170311002、MS20170311003）显示：2017年3月11日，原告向被告采购非洲紫檀（红花梨）木种规格料，合同均列明了款式名称、数量、材积、单价；合同金额分别为145,380元、147,325元，合计292,705元；付款方式均为签订合同起原告支付合同总金额30%给被告作为定金即43,614元、44,197.5元，合计87,811.5元，交货期限为45天，货期由原告支付定金翌日起开始计算，被告完成订单时，以电话或传真方式通知原告，原告需支付合同总金额70%余款即101,766元、103,127.5元，合计204,893.5元，被告收到余款后发货；若到交货期，被告未能按时交货（除不可抗拒原因，或者原告同意延期情况下），则被告同意按合同总金额每日0.15%违约金支付给原告。上述《销售合同》均加盖了原、被告公章，且有林伟成的签名字样。原告当庭提交的《销售合同》（合同编号：MS20170311001）显示，原告向被告购买非洲紫檀（红花梨）木种规格料，合同列明了款式名称、数量、材积、单价、金额；合同金额为27,300元，签订合同起原告支付合同总金额30%给被告作为定金即8190元；付款方式、违约责任约定与上述两份《销售合同》一致，该合同加盖了被告公章。原告称，上述三份合同是同时签订的，其中两份销售合同（合同编号：MS20170311002、MS20170311003）尚未履行，另一份销售合同（合同编号：MS20170311001）已经履行完毕，在签订合同后，大概3个月在被告交付货物之后，其连同以前尚未结清的货款一并通过银行转账给被告，时间在2017年6月份。原告提交的林伟成银行账户转账流水显示，2017年3月22日，林伟成向阳子聪汇款136,000元；5月17日，汇款15,000元。原告称，阳子聪为被告原法定代表人，136,000元中96,000元是三份合同的定金，余款40,000元是原告支付给被告的在此之前原告应付的加工费。原告提交的2017年3月23日的收据（编号：0613333）内容为：今收到汇拓家具厂红花梨订金2017年3月22日收96,000元（转阳子聪）。原告称，被告出具的收据中的“订金”是笔误，应为“定金”，另双方除本案的合作外，以前一直有业务往来，基于信任，收据上就没有加盖被告公章。原告提交的律师函显示，2019年4月24日，因被告未按合同约在原告支付定金翌日起45天内即2017年5月6日前交付木材，已构成违约，原告委托广东雅商律师事务所律师向被告发函，催告被告在收到该函后3天内，按照合同约定交付木材给原告，或者提出行之有效的交付木材办法。被告于2019年4月26日签收该律师函。另查明，2018年3月17日，被告的法定代表人由阳子聪变更为吕德瑞。庭审中，原告称，根据双方签的合同，被告迟延履行合同义务，构成根本违约，其通过律师函催告被告，但被告也未履行交货义务。起诉之后被告没有付过款。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，一、关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据原告提交的三份《销售合同》及收据、银行流水显示，原告按约定于2017年3月22日向被告支付定金96,000元，被告应在原告支付定金翌日起45天内即2017年5月6日前交付货物，但被告仅履行了一份《销售合同》项下的交货义务，并未履行其余《销售合同》项下的交货义务，被告迟延履行合同义务，后经原告催告，被告在合理期限内仍未按要求履行合同义务，已构成根本违约，原告有权解除合同。现原告请求解除未履行的两份《销售合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于双倍返还定金的问题。对原告向被告支付的96,000元是订金还是定金的问题。因三份《销售合同》均明确约定原告向被告交纳总货款的30%为定金，三份《销售合同》总价320,005元的30%为96,001.5元，按交易习惯取整数为96,000元，被告出具的收据金额与该金额完全一致，原告主张该部分款项为定金，本院予以采信。被告出具收据写为“订金”，是其单方面的意思表示，原告亦不认可，故对被告主张该款项为订金，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”根据该规定，原告按《销售合同》约定向被告支付了定金，被告未按该合同约定履行相应的义务，应双倍返还定金，但定金的数额不得超过总货款的20%，超过部分本院不予支持，而应作为预付货款处理。未履行的两份《销售合同》的总货款292,705元的20%即58,541元为合法定金，被告双倍返还定金为117,082元。三、关于返还其余货款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据原告提交的银行转账流水，在合同签订后，原告共向被告支付款项96,000元+15,000元=111,000元，扣减已经履行完毕的合同金额27,300元、定金58,541元，其余为预付货款25,159元，合同解除后，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中山市沙溪镇汇拓家具厂与被告广东美森木材有限公司于2017年3月11日签订的《销售合同》（合同编号：MS20170311002、MS20170311003）；二、被告广东美森木材有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内向原告中山市沙溪镇汇拓家具厂返还双倍定金117,082元及预付的货款25,159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由被告广东美森木材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  于金果二〇一九年八月八日法官助理石惠书记员黄峰