wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢302号之三 申请执行人：李明霞，女，1975年4月15日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：李斌，男，1981年10月9日生，汉族，住安徽省宿松县。 李明霞与李斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求给付案款80000元。被执行人依法应承担执行费1114元。 执行过程中，1.本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，有一辆小型汽车，二辆大型汽车均已查封。 3.本院于2019年7月23日前往被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9400号原告:林仁昌，男，1970年10月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：陈亚清，男，1975年3月6日生，汉族，住江阴市。原告林仁昌与被告陈亚清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁昌的委托诉讼代理人缪成君、被告陈亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仁昌向本院提出了诉讼请求：1、判令陈亚清归还借款50000元及该款自2019年6月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由陈亚清负担。事实和理由：2011年8月19日，陈亚清向他借款10万元，由缪文明签字担保。因陈亚清未按约归还，他于2015年向江阴市人民法院起诉，在案件审理中经法院调解，陈亚清先归还了50000元，同时出具承诺书同意剩余50000元另行向陈亚清主张权利。据此，提出上述诉讼请求。被告陈亚清辩称：这个钱不应由他来归还的，2011年8月19日的10万元借条中，有5万元是给缪文明用的，这5万元是缪文明借的，应由缪文明归还。本院经审理查明：2015年6月12日，陈亚清出具承诺书一份，载明：“关于我于2011年8月19日向林仁昌借款的壹拾万元其中伍万元已经过江阴市人民法院调解处理，另有伍万元我同意由林仁昌另行向我主张权利”。另查明，2015年2月6日，林仁昌依据一份2011年8月19日借款人为陈亚清、担保人为缪文明的借条曾起诉陈亚清、顾海霞、缪文明要求陈亚清、顾海霞归还借款10万元，缪文明承担连带责任保证。审理中，林仁昌撤回了对顾海霞及缪文明的起诉。2015年6月12日林仁昌与陈亚清达成了调解协议，调解过程中陈亚清陈述他确实向林仁昌借款10万元，愿意一年内先行偿还5万元，另5万元他出具上述承诺书，由林仁昌另行向陈亚清主张权利。上述事实，有借条、承诺书、调解笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：本案5万元借款的借款人应为陈亚清还是缪文明？本院认为，陈亚清向林仁昌出具的借条明确载明本案涉及5万元借款人是陈亚清，缪文明是作为担保人在借条上签字。且陈亚清在2015年的案件中也明确他确实向林仁昌借款10万元，先行调解处理了5万元，另5万元由林仁昌另行向他主张权利。因此，本案借条所涉的50000元系陈亚清向林仁昌的借款，陈亚清向林仁昌借款50000元依法应予归还，双方之间未约定借款利息及借款期限，林仁昌主张自起诉之日即2019年6月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息并不违反法律规定，本院对于林仁昌要求陈亚清归还借款50000元及该款自2019年6月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈亚清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林仁昌借款50000元及该款自2019年6月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告陈亚清负担（原告林仁昌已预交，被告陈亚清应自判决主债务履行之日前一并向原告林仁昌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许敏二〇一九年八月二日书记员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1084号原告：嘉荫县农村信用合作联社。住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，理事长。委托诉讼代理人：于砚名，嘉荫县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：李玉财，男，1973年5月8日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：高景艳，女，1972年4月5日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告李玉财、被告高景艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张佳梅二０一九年八月五日书记员  孙梦依
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6603号原告：江苏凯瑞生物科技有限公司，住所地如皋市城北街道起凤路**。法定代表人：钱成。被告：雎卫亮，男，1958年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏凯瑞生物科技有限公司与被告雎卫亮股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏凯瑞生物科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告江苏凯瑞生物科技有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇一九年八月二十二日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35075号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马瑞霞，女，1988年3月15日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马瑞霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金122,597.58元，利息20,322.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,451.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,370.83元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,597.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马瑞霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金122,597.58元；二、被告马瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,597.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,751.95元，减半收取计1,375.98元，由被告马瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3461号原告王宪玉，男，1990年4月18日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人姚志宏，总经理。委托诉讼代理人侯建兴，该公司员工，住。原告王宪玉与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪玉诉称：2018年11月20日2时10分许，原告驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆，行驶至云南省楚雄黎族自治州禄丰县G56（安楚高速）K2324+950M路段时，与道路北侧护栏和护栏外禄丰县川街镇独瓦房村委会民房及周围设施碰撞后，车前部又与道路中央隔离护栏碰撞，造成鲁Ｐ×××**号车辆(以下简称涉案车辆)、道路施设和民房及民房周围附属设施受损。交警队认定王宪玉承担事故的全部责任。原告在被告处投保了商业险。请求判令被告赔偿车辆损失244120元、施救费12500元、路产损失77900元、房屋损失20300元、立式展板损失19200元。被告保险公司辩称：原告所诉保险、事故情况属实，被告同意对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付。经审理查明：2018年11月20日2时10分许，原告驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆，行驶至云南省楚雄黎族自治州禄丰县G56（安楚高速）K2324+950M路段时，与道路北侧护栏和护栏外禄丰县川街镇独瓦房村委会民房及周围设施碰撞后，车前部又与道路中央隔离护栏碰撞，造成涉案车辆、道路施设和民房及民房周围附属设施受损。交警队认定王宪玉承担事故的全部责任。事故发生后，因车辆需要施救，原告支付施救费12500元。后原告委托郑州宏信价格评估有限公司鉴定涉案车辆损失，鉴定结论为涉案车辆的损失为244120元。事故造成路产损失77900元、民房损失20300元、民房周围附属设施损失19200元（原告均已赔付）。诉讼中被告申请对车辆的损失重新鉴定，本院依法委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失重新鉴定，经鉴定，涉案车辆损失为191215元。原告系涉案车辆的实际车主，将车辆挂靠在阳谷新纪元物流有限公司名下经营。该车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，保险金额分别为402000元、1000000元，事故发生在保险期间。上述事实有道路挂靠经营协议、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、交通事故认定书、评估意见书、交纳公路路产赔偿费通知书、公路路产赔偿协议、路产损坏清单、情况说明、发票、评估报告书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案交通事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔付。事故造成车辆损失191215元、施救费12500元、路产损失77900元、民房损失20300元、民房周围附属设施损失19200元，故被告应当赔付原告车辆损失191215元、施救费12500元合计203715元，并赔偿原告向第三者垫付路产的损失77900元、民房损失20300元、民房周围附属设施损失19200元合计117400元。综上，原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失、施救费合计203715元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告向第三者垫付的损失117400元。案件受理费3425元，原告承担367元、被告承担3058元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年八月二十三日书记员  周 婧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街**。主要负责人：鞠成岩，该分行行长。委托诉讼代理人：张仁东，该分行法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家斌，男，1962年8月10日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。被申请人（一审第三人）：王光明，男，1976年12月31日出生，汉族，个体，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：关振峰，七台河市新兴区北山法律服务所律师。再审申请人中国农业银行股份有限公司七台河分行（以下简称农行七台河分行）因与被申请人赵家斌、王光明债务转移合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。农行七台河分行申请再审称，（一）原判决适用法律错误。农行七台河分行与七台河市岚峰供销合作社、七台河市宏伟供销合作社（以下简称宏伟供销社）三方签订《抵贷协议书》中赵家斌并未签字，原判决认定债务转移合同有效错误。其与一审第三人王光明签订的交接书明确约定建房款问题由王光明承担，应视为债务转移合同生效，债务应由王光明承担。王光明与赵家斌签订的搬迁协议，是视为了结债权债务关系，其不应再承担案涉债务。(二）原判决超出诉讼请求。赵家斌一审诉讼请求是赔偿其利息，而一审判决是赔偿损失，且建房合同书中约定建房款不收取利息，原判决认定利息损失无事实和法律依据。（三）本案已过诉讼时效。本案已过2年的普通诉讼时效期限，且不存在诉讼时效中止、中断情形，故应驳回赵家斌诉讼请求。（四）一审法院不具有本案管辖权。本案被告住所地是七台河市桃山区，应由七台河市桃山区人民法院管辖，一审法院七台河市茄子河区人民法院违法立案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”农行七台河分行与宏伟供销合作社、七台河市岚峰供销合作社签订《抵贷协议书》时，原债权人赵家斌虽未在该协议书中签字，但赵家斌在其后表示追认，应视为赵家斌对宏伟供销社转移债务行为的认可，该债务转移合法有效。债权人赵家斌可以向新债务人农行七台河分行主张其对宏伟供销社的债权。王光明虽拍卖取得案涉房屋的产权，但其与农行七台河分行的交接书中无赵家斌签字，赵家斌对此亦不认可，不产生债务转移的效力。而且，王光明与赵家斌的《协议书》中仅就赵家斌搬迁事宜进行约定，并无王光明欲承受农行七台河分行对赵家斌债务的意思表示，不能认定该协议构成第二次债务转移。同时，该协议中未就房屋租金的收取问题进行约定，无法得出赵家斌在此前收取房屋租金的事实存在，赵家斌承诺搬出房屋的行为亦不能推出其已足额收回了建房款。农行七台河分行拖欠赵家斌建房款事实存在，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”宏伟供销社与赵家斌的协议约定不支付利息，此利息是指正常履行情况下，赵家斌定期收取租金抵顶建房款的过程中不产生利息。但其后由于农行七台河分行的违约行为，致使赵家斌无法按期收取租金，对赵家斌造成的资金占用期间的损失即为可得利益损失，与前述合同中约定的利息属不同概念。自农行七台河分行向租户发出通知起，赵家斌无权继续收取租金，此时农行七台河分行即应给付剩余建房款，但其未实际履行，故原判决依据原告赵家斌的请求判令农行七台河分行支付因对方违约造成其损失，不属于超出诉讼请求的情形。农行七台河分行未依约履行支付建房款的义务，鉴于双方未约定合同履行期限，权利人可以随时要求履行，赵家斌的起诉未超出诉讼时效期间。管辖权问题，不属于民事再审审查范围，本院不予审查。综上，农行七台河分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司七台河分行的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 付 峰二〇一九年八月一日法官助理潘登书记员陈乐
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初854号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵巧，女，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人杨东跃，云南西翥律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）854号起诉书指控被告人赵巧犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人赵巧及其委托辩护人杨东跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月23日18时许，被告人赵巧在昆明市官渡区箱子公园门口向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺1.27克，同时在被告人赵巧随身携带的灰色挎包里查获毒品甲基苯丙胺30.88克。上述事实，被告人赵巧在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人赵巧的供述等证据证实，证据充分，足以认定。被告人赵巧的辩护人提出如下辩护意见：本案系在公安机关控制下进行的交易，系未遂。本院认为，被告人赵巧无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵巧当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的本案系未遂的辩护意见，本院认为，该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳，但该案涉案毒品并未流入社会，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人赵巧的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2026年3月23日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  白丽霞人民陪审员  李艳萍二〇一九年八月十五日书 记 员  赵兵兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27520号申请人：上海竞道广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路****楼****。法定代表人：阮长俊。被申请人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：姚晓洁。申请人上海竞道广告有限公司与被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海竞道广告有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司的银行存款1,339,975元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海竞道广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司的银行存款1,339,975元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海竞道广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执709号 申请执行人：绵阳佳成建设有限公司,住绵阳市游仙经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林。 被执行人：申光萍，女，汉族，生于1973年4月11日，，住盐亭县 本院受理绵阳佳成建设有限公司申请执行申光萍一案，申请标的560000元，被执行人未履行（2018）绵仲裁字第0070号生效裁决书确定的义务。权利人已于2018年9月29日向本院申请执行，本院于9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过网络查控被执行人无可供执行的银行存款、有价证券，据不动产登记中心查询反馈被执行人名下有房产，我院现已依法查封，但被执行人现已在梓潼县人民法院起诉绵阳佳成建设有限公司，梓潼县人民法院已立案，案号为（2019）川0725民初678号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结盐亭县人民法院（2018）川0723执709号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年八月八日 书记员 杨洪街
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初6979号原告:宋晓颖，女，1952年3月24日出生，住北京市延庆区。被告:宋德发，男，1941年11月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:李硕,北京李自永律师事务所律师。原告宋晓颖与被告宋德发恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓颖，被告宋德发的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓颖向本院提出诉讼请求：要求宋德发将新建西房拆除并对北房进行维修恢复原状。事实和理由：我与宋德发系兄妹关系。2000年经延庆区人民法院（2000）延民初字第1639号民事判决书判决，我继承父母坐落在延庆区×镇×街×号院内西侧北房三间，我哥哥宋德发继承该院西房三间，后宋德发上诉，北京市第一中级人民法院驳回其上诉，维持了一审判决。现宋德发在其子宋某的支持下，未经相关部门批示，将上述坍塌多年的西房重新建设，并将我的院落全部占为己有，我多次阻拦未果，故诉至法院，要求宋德发将新建的西房拆除并对我的北房进行维修恢复原状。宋德发辩称，经过两份判决书确认，本案所涉西房三间是归我所有，我只是在原有基础上重新对西房进行了翻建，并未侵害宋晓颖对其北房的使用。我翻建西房不妨碍宋晓颖进出她所有的北房，不同意拆除西房。北房是在70年代盖的，后来房屋自然坍塌了，我们只是把东西都清理了一下，为防止对我的房屋造成危害进行了简单修缮。并且北房现在已经没有修理价值了。本院经审理认定事实如下：宋晓颖与宋德发系兄妹关系。经本院（2000）延民初字第1639号民事判决书确认，宋晓颖继承取得坐落在延庆区×镇×街×号院内与宋德发的三间北房相连的西头北房三间；宋德发继承取得坐落在延庆区×镇×街×号院内的西房三间。该院内宋晓颖的北房三间连同宋德发的北房三间均系1982年所建。后宋德发一直在该院内居住，宋晓颖未在该院内居住。2019年4月份开始，宋德发在其子宋某的资助下对西房进行了翻建，现房屋除门窗未安装外已基本建成。2019年7月1日，宋晓颖诉至本院要求宋德发拆除西房并将其北房进行修理恢复原状。庭审过程中，宋晓颖出示其北房现状照片证明其北房被宋德发拆除后的现状，宋德发不予认可，庭后本院到现场勘验房屋现状与照片基本一致，对照片的真实性予以认定，但宋晓颖未提交充分的证据予以证明该北房现状系宋德发所拆，本院对宋晓颖的上述证明目的不予认定。宋晓颖另出示房屋所有权证，证明宋德发的原有西房和新翻建西房均在其宅基地范围内，对此证明目的宋德发不予认可，因该房屋所有权证系宋晓颖与宋德发的母亲闫某以自己的名义，对延庆区×镇×街×号院内西侧北房三间和西房三间进行的登记，载明的宅基地范围是该部分宅院的范围，而（2000）延民初字第1639号民事判决书仅确认了上述北房和西房的归属，并非对宅基地进行的分割，故对于宋晓颖的上述证明目的不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋晓颖诉称宋德发翻建西房在其宅基地使用范围内，故要求宋德发拆除西房的诉讼请求，因宋晓颖所提供的宅基地范围系延庆区×镇×街×号院内西侧北房三间和西房三间部分宅院的范围，而（2000）延民初字第1639号民事判决书仅确认了上述北房和西房的归属，并非对宅基地进行的分割，该宅院处于共同使用状态，经本院现场勘查，宋德发翻建的西房并未对宋晓颖出行使用造成影响，故对宋晓颖要求宋德发拆除西房的诉讼请求，本院不予支持。但需指出的是，因该诉争宅院宅基地使用权处于共同使用状态，且宋德发与宋晓颖系兄妹关系，本应和睦相处，宋德发与宋晓颖双方在使用该宅院宅基地时均不能影响另外一方的正常使用。关于宋晓颖主张宋德发对其北房三间进行修缮并恢复原状的诉讼请求，因宋晓颖未提交充分的证据证实其三间北房系宋德发损坏，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋晓颖的诉讼请求。案件受理费35元，由宋晓颖负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年八月十九日书记员  昝 彤
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执52号 申请执行人：周本明，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：徐旺，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人周本明与被执行人徐旺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周本明申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0826执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘石兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保181号申请人郑立洪，男，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市南川区。被申请人李仁文，男，汉族，1971年7月28日出生，住重庆市南川区。经查，申请人郑立洪与被申请人李仁文因买卖合同纠纷，郑立洪于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保173号执行裁定书，裁定：扣留李仁文在南川区人民法院的执行案款42500元，期限为三年。事后，申请人郑立洪与被申请人李仁文之间的买卖合同纠纷，经本院（2019）渝0119民初4632号民事调解书结案。2019年8月2日，郑立洪向本院申请解除（2019）渝0119执保173号执行裁定所采取的保全措施。经审查认为，申请人郑立洪与被申请人李仁文之间的买卖合同纠纷，已经本院调解结案，郑立洪申请解除对被保全财产的扣留措施的请求，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人郑立洪申请解除对被申请人李仁文财产采取的保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年八月五日书记员  田志杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何雪梅，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金193,549.65元，利息25,220.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计42,042.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计260,812.46元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金193,549.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金193,549.65元；二、被告何雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,549.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170.99元，减半收取计2,085.50元，由被告何雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11344号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：彭冀萍，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告彭冀萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月十二日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2069号之三黄秋丹：本院移送执行黄秋丹为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初232号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4246号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，系重庆仪才物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律法律所法律工作者。被告：李宝华，男，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告李宝华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 秦先俊二〇一九年八月五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9203号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林长清，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林长清民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林长清的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8815.86元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林长清的银行存款（含互联网银行）8815.86元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监814号 申请执行人：刘文杰，男，1978年6月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被执行人：张杰夫，男，1963年2月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人刘文杰与被执行人张杰夫承揽合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2019年6月10日以（2019）辽0504执1533号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初787号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4682号 原告：李艳，女，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。系该小区业主代表。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。系该小区业主代表。 被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。 委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告李艳、被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即办理独立车位产权并交付产权；2、请求被告立即交付车位；3、请求被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2016年12月12日起暂计算至2019年6月30日止（合计931天，违约金额：￥6992.5元）；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告应当交付精装修房屋，由于被告自身原因无法交付精装房，被告用一个本小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，被告并与原告签署了“三期精装房该毛坯房交付补充协议”，被告方承诺办理具有独立产权的车位并交付原告所有，被告至今没有交付经相关管理部门综合验收符合标准和设计要求的车位及产权，被告方成在严重违约，理应承担法律责任，请求法院支持原告请求，判被告立即办理车位产权登记转移和支付延期办理车位产权登记转移交付的经济损失。被告因建设检测不符合标准和设计要求的车位，不但车位没有完成相关部门的验收，而且无视原告的生命安全，违规交付给原告使用，根据《商品房买卖合同》约定，被告违约期间，被告就无形占用了原告的购买资金，被告理所应该承担相应的违约责任及原告的损失。损失参照《商品房买卖合同》的违约责任，以《商品房买卖合同》约定的日0.01%为车位产权违约金标准计算，以本小区被告每个车位销售价（60000元、70000元、80000元、90000元）的平均价格75000元为依据计算延迟办理车位产权证交付的违约金，被告应支付产权逾期办理违约金至车位产权办理之日止。综上所述，被告的行为已经违约，理应承担法律责任，经过多次与被告协商仍然无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。 被告贵阳合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月12日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告李艳办理位于贵阳市××××号米兰春天三期，××××号车位的产权登记； 二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告李艳承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋晓霏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1318号 申请执行人：芜湖市亨通建材厂，住所地：安徽省芜湖市九华北路**（芜湖市三兴化工有限公司内），统一社会信用代码：91340207L06617696P（1-1）。 投资人：武红刚，厂长。 被执行人：徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市亨通建材厂与被执行人徐世安买卖合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初303号民事判决书已生效，但被执行人徐世安一直未予履行，申请人芜湖市亨通建材厂于2019年4月2日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人115549元并承担执行费1633元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年4月8日、7月25日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，其中1633元冲抵执行费，2000元由芜湖市亨通建材厂投资人、厂长武红刚领取，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、于2019年4月8日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年4月26日、7月26日对徐世安名下不动产、公积金、车辆信息进行查询，其无相关财产可供处置； 5、根据案管系统反馈线索，执行人员于2019年6月19日至繁昌县人民法院，扣留提取被执行人徐世安在该院的有关执行案款，并进行传统调查。经查，被执行人徐世安目前已无相关财产可供处置； 6、于2019年8月9日与申请人芜湖市亨通建材厂投资人、厂长武红刚进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人徐世安目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执1318号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 烨
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执859号   申请执行人：刘卯森，男，1964年9月10日出生，汉族，清徐县孟封镇韩武村居民。   被执行人：冯江海，男，1975年2月3日出生，汉族，清徐县孟封镇韩武村居民。   本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初2031号民事判决书，受理刘卯森与冯江海民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人冯江海所有的银行存款20350元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年八月十二日   书记员 马晨晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14874号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：李神送，男，1988年8月26日出生，汉族，住址安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李神送间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,391.10元(2,625.70元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车帝豪GL2017款1.8L双离合精英型汽车一辆(车架号LB37844Z8HH097927)，融资总额79,190元，租赁期限为36个月，每月租金2,625.70元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款457,114元，其中所涉被告融资款为64,617元(已扣除购置税8,143元，GPS费用980元，商业险4,500元，交强险950元，合计扣除14,573元)。2017年8月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李神送应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金60,391.10元；二、被告李神送应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，减半收取692元，由被告李神送负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3349号原告：文某，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张某武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某怡，广东合拓律师事务所实习人员。被告：伍某，男，1989年2月14日出生，汉族，住陕西省富平县，原告文某诉被告伍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某委托诉讼代理人张某武到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，承担自借款之日起每月2%利息，并按年计复利。2、本案诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告伍某就职于广州卡瓦尼企业管理有限公司，应被告伍某要求，原告文某通过银行转账的方式向被告伍某出借人民币50000元，被告伍某向原告文某出具借条一张。被告伍某收到借款后不久即从所就职公司离职，且拒绝接听原告文某任何电话。截止目前，被告伍某仍未向原告文某偿还所借款项。原告认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿所有债务。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为有违诚信原则、构成违约，也侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告伍某无答辩，也未向本院提交证据。原告文某向本院提交以下证据：1、2017年12月19日借条，证明原告和被告存在借贷合同关系；2、平安银行电子回单，原告全面履行了合同义务，向被告交付了伍万元借款。本院经审查原告文某提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告伍某因故向原告文某借款。2017年12月19日，原告通过其名下尾号为9718的平安银行账户向被告转账50000元。同日，被告向原告出具金额为50000元的借条。借条中无约定利息及还款期限。原告诉称被告自收到款项后并未偿还任何借款本息，其追讨欠款50000元未果，诉至本院。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告伍某向原告文某借款50000元，虽未约定还款时间，则应在原告追讨时及时偿还。现原告虽追讨，被告拒不还款，罔顾原告及时帮助之情，实为失信之违约行为。原告请求被告伍某偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。至于利息部分，借条中无利息的约定，也无还款时间的约定，原告可要求被告自起诉之日按年利率6%支付逾期还款利息。原告请求被告支付自借款之日按月利率2%计算的利息，但无提交证据证实双方有关于利息的相关约定，应视为借款期内无需支付利息，本院依法不予支持超过年利率6%部分的利息请求。被告伍某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文某偿还借款本金50000元并支付逾期还款利息（利息以50000元为基数，自2019年3月1日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告文某的其他诉讼请求。案件受理费1308元，由被告伍某负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  黄泽建人民陪审员  党 晶二〇一九年八月七日书 记 员  何震宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初455号 原告：陈君礼，男，1959年1月14日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：潘峰（系原告女婿），男，1984年4月24日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司铁北矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：孙茂良，男，1972年5月28日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：孙桂荣（系被告孙茂良妻子），女，1973年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告陈君礼与被告孙茂良、孙桂荣健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君礼及委托诉讼代理人潘峰、被告孙茂良、孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6858.20元（医药费2799元、住院伙食补助费800元、护理费869.12元、误工费2390.08元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年9月18日19时许，在扎区西大营小市场附近，原告与二被告发生口角后，二被告殴打原告致使原告受伤，原告被送往扎赉诺尔区人民医院治疗，经诊断原告头外伤、面部挫伤、右眼挫伤、颈部挫伤等，住院治疗8天后出院，并遵从医嘱休息2周。2018年10月29日，满洲里市公安局红卫派出所做出满公（红卫）行罚决字（2018）第8号、第9号行政处罚决定书，对二被告各处罚款200元，对原告没有处罚。原告伤愈后，被告拒赔原告损失。 被告孙茂良辩称，不同意原告的诉讼请求，孙茂良没打伤原告，要求原告出示验伤记录，且原因在于原告先动手。原告确实受伤住院，但在住院期间在家干活，原告只是挂床，有证人证明。 被告孙桂荣辩称，被告孙茂良没有动手，因为动过大手术，没有力气说话，更没有力气打人，而且原告产生的费用过高不认可。因为原告住院期间在家里干活，不应该给付住院伙食费、误工费、护理费。因为事情不属实，案件受理费不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据: 证据一，满洲里市公安局红卫派出所与2018年10月29日作出满公（红卫）行罚决字（2018）第7号、第8号、第9号三份行政处罚决定书，证明对二被告各处罚款200元，对原告没有处罚。证据二，扎赉诺尔区人民医院门诊收费票据三份花费869元，扎煤公司总医院门诊收据2张花费74.57元，证明原告住院期间在医生的医嘱下做的检查总计花费943.57元。证据三，住院病历、住院发票一份、住院费用清单明细一份，证明原告住院期间的所产生的费用。证据四，证人张某某、吴某某出庭作证，证明原告陈君礼住院期间9月20日左右在家干活事实。证据五，本院依申请调取满洲里市公安局红卫派出所关于原告与二被告的卷宗材料。 本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供出院诊断书三份，证明原告伤愈出院。 被告孙桂荣质证称，对证据的真实性认可，但是证明的内容不认可，被告没有打过原告胸部和脑部，不应该有该部位的检查，且被告也没碰到原告耳朵，所以不应产生该部位的检查。 被告孙茂良质证称，对证据真实性没有异议。 对该证据真实性，原、被告双方没有异议，但被告孙桂荣对证据证明内容不认可，本院依法对出具该证据的扎赉诺尔区人民医院医师李之欣进行询问后，医生对三份证据进行了说明，有询问笔录在卷佐证，本院予以采信。 经审理查明，原告系扎煤公司退休职工，与二被告系邻居关系。被告孙茂良与被告孙桂荣系夫妻关系，2018年9月18日19时许，二被告开车回家与赶羊回家的被告在扎区西大营小市场附近相遇，因双方在让道方面发生口角，二被告殴打原告致使原告受伤。原告被送往扎赉诺尔区人民医院治疗，经诊断原告头外伤、面部挫伤、右眼挫伤、颈部挫伤等，原告住院治疗8天后出院，医嘱休息2周，陪护人员一人。2018年10月29日，满洲里市公安局红卫派出所做出满公（红卫）行罚决字（2018）第8号、第9号行政处罚决定书，对二被告各处罚款200元。在原告住院两天后即2018年9月20日、9月21日原告在家干活搬土豆，2018年9月24日原告在家时，被告孙桂荣上门给原告拍照时与原告再次发生纠纷，满洲里市公安局红卫派出所于2018年10月29日做出满公（红卫）行罚决字（2018）第7号行政处罚决定书，对被告孙桂荣处罚款500元，对原告没有处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、“公民享有生命健康权”之规定，公民的生命健康权不受任何人组织的侵害。因被告孙茂良、孙桂荣违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，公安机关对被告孙茂良给予罚款200元的处罚，对被告孙桂荣给予两次处罚罚款200元、罚款500元，二被告承担全部责任，原告无责任。对原告在扎赉诺尔区人民医院住院8天花医疗费2799元、住院伙食补助费800元的主张、符合法律规定，本院予以支持。原告在住院期间离开医院3天从事其他活动，对原告要求3天护理人员误工费为325.92元的主张，本院不予支持。对剩余5天护理人员误工费543.20元的主张，本院予以支持。对原告22天误工费2390.08元的主张，因原告系扎赉诺尔煤业公司退休工人，未向本院提供受伤前从事工作及因受到伤害影响经济收入的证据，本院不予支持。 综上所述，因二被告过错给原告造成伤害，二被告应赔偿对原告要求医疗费2799元、住院伙食补助费800元、5天护理人员误工费543.20元的主张，本院予以支持。对原告要求护理人员3天误工费325.92元、误工费为2390.08元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙茂良、孙桂荣赔偿原告陈君礼医疗费2799元、护理费543.20元、住院伙食补助费800元，共计4142.20元，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告陈君礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙茂良、孙桂荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  宋圣臣 人民陪审员  刘建新 人民陪审员  韩荣珍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  朱冰雁 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。 二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7578号 原告：徐慧东，男，1981年1月31日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁琼丹，女，1977年4月19日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：蓝韦明，男，1993年3月8日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上林支公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914501253486152419。 代表人：钟修敏，经理。 原告徐慧东与被告梁琼丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法追加蓝韦明和中国平安财产保险股份有限公司上林支公司（以下简称“人保财险上林支公司”）为被告参加诉讼，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐慧东与被告梁琼丹、蓝韦明到庭参加了诉讼。被告人保财险上林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐慧东向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁琼丹、蓝韦明、人保财险上林支公司赔偿原告车辆维修导致的停运损失2500元；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告驾驶桂Ａ×××××号出租车在正常行驶时被梁琼丹驾驶的桂Ａ×××××号小轿车追尾，导致两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定梁琼丹承担事故全部责任。原告驾驶的车辆因事故受损维修五天，导致停运损失2500元，该停运损失按每天承包费160元及每天的营运额340元计算。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。 被告梁琼丹辩称，原告徐慧东主张停运损失2500元过高，1800元比较合理，且原告的停运损失应由被告人保财险上林支公司在保险责任范围内赔偿。 被告蓝韦明辩称，原告徐慧东主张停运损失2500元过高，只认可1000元，且原告的停运损失应由被告人保财险上林支公司在保险责任范围内赔偿。 被告人保财险上林支公司提交书面答辩称，本案交通事故发生后，人保财险上林支公司已经赔偿桂Ａ×××××号出租车维修费用。原告徐慧东主张的停运损失属间接损失，根据双方《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，人保财险上林支公司不承担赔偿责任。人保财险上林支公司也不承担案件诉讼费。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月18日3时20分许，原告徐慧东驾驶的桂Ａ×××××号出租车在南宁市被告梁琼丹驾驶的桂Ａ×××××号小轿车发生追尾的交通事故，事故导致两车不同程度受损。南宁市公安局交警支队一大队于事故发生当天作出第450107420198001327号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁琼丹驾驶机动车未与前车保持安全距离的交通行为是造成该事故的原因，应承担该事故全部责任，原告不承担该事故责任。事故发生后，原告于2019年5月18日上午将桂Ａ×××××号出租车送到广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行维修，于2019年5月22日维修完毕，维修费用5832元已由被告人保财险上林支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付。 桂Ａ×××××号出租车车主为南宁市九州出租汽车有限公司，原告徐慧东于2017年5月18日与南宁市九州出租汽车有限公司签订《车辆承包与服务合约》，承包期限自2017年5月18日起至2020年10月31日止，承包金约定为每月5760元。桂Ａ×××××号小轿车所有人为被告蓝韦明，该车辆在被告人保财险上林支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。其中《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险上林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。 关于本案交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故经交警部门作出责任认定，该认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信，并作为本案定案依据。据此，被告梁琼丹应对原告徐慧东因本次交通事故产生的损失承担全部民事责任。被告蓝韦明虽是桂Ａ×××××号小轿车车主，但其对本次交通事故的发生不存在过错，无需向原告承担民事责任。桂Ａ×××××号小轿车在被告人保财险上林支公司投保了交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由人保财险上林支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由梁琼丹承担赔偿责任。因人保财险上林支公司已在交强险财产损失限额2000元赔付完毕，而原告的车辆停运损失属间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，人保财险上林支公司在商业三者险内不予赔偿，而应由梁琼丹予以赔偿。 原告徐慧东主张其桂Ａ×××××号营运车因事故受损维修五天，停运损失为每天500元，包括每天承包费160元及营运收入340元。本院认为，原告的停运损失应为扣除承包费及其他各项费用的营运成本后所得利润，故原告主张的每天停运损失500元共计2500元过高，本院参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输行业年均收入及被告梁琼丹认可的1800元，确定原告的停运损失为1800元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁琼丹赔偿原告徐慧东车辆停运损失1800元； 二、驳回原告徐慧东的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费50元（原告徐慧东已预交），由原告徐慧东负担14元，被告梁琼丹负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  张敏毅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  黄 祯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3100号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川德惠商业股份有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇港通北一路**。 法定代表人：张晓彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范淑敏，女，该公司员工。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川德惠商业股份有限公司巴中邻你超市，住，住所地四川省巴中市巴州区东城街鼓楼商厦****/div> 负责人：任小蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川新南国房地产开发有限公司，住，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街社区花园巷壹号观邸负****/div> 法定代表人：孙懋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李诚，男，该公司员工。 再审申请人四川德惠商业股份有限公司、四川德惠商业股份有限公司巴中邻你超市因与被申请人王贵芳、四川新南国房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2019)川19民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川德惠商业股份有限公司、四川德惠商业股份有限公司巴中邻你超市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永键 审判员  蒋 艳 二〇一九年八月二十日 书记员  卢 茜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3778号原告：夏秀莲，女，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄雄桃，男，1961年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告夏秀莲与被告黄雄桃民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄雄桃偿还原告借款25000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年8月20日，被告向原告借款25000元并出具借条一份。嗣后，被告未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雄桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秀莲借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告黄雄桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年八月三十日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12859号原告：邹效营，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：李素侠，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告邹效营、李素侠与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告邹效营、李素侠未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告邹效营、李素侠撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15379号原告：翁锦锡，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄锡昌，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告翁锦锡与被告黄锡昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款74603元信用卡数及利息40000元（从2018年11月1日起每月按4447元支付信用卡数加百分之0.01的利率暂计算至起诉之日即2019年7月16日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，被告因欠缺资金向原告借款140000元信用卡数，并于当天立下借条承认欠款。借款后，被告于2018年11月1日归还了65397元，余款74603元至今未还。原告多次追收无果。庭审中原告变更诉请中的借款74603元为借款43100元，并称诉请中的“信用卡数”是指借款的方式是被告刷原告名下的信用卡，后被告用微信向原告转账还款，原告再偿还信用卡欠款。被告辩称，借款总额实际为4万多元，原告要求被告签订金额为10万多元的借条，原告要求被告分期偿还信用卡欠款及利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院确认该证据的真实性，但其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：原告主张被告共向原告借款140000元。包括2017年9月13日左右通过现金向被告出借34000元（没有借条及收据），及被告于2017年10月30日出具《借条》载明的105000元。上述《借条》载明：本人（借款人，乙方）黄锡昌今收到（出借人，甲方）（本院按：此处为空白）105000元，借款期限自2017年10月30日起至2018年10月30日共12个月，全部本息于2018年10月30日一次性还清；如提前还款，在向甲方依约偿还本息的基础上再向甲方补偿9000元；除不可抗力外，乙方逾期还款应向甲方支付逾期部分每日百分之0.01%的违约金，还应支付甲方为乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、通信费等）。被告在《借条》的借款人落款处签名。原告称《借条》所载借款中的7880元系于2017年10月6日通过微信向被告支付、34000元系通过银行转账方式向被告支付、42120元系通过现金支付，但没有另外出具收据，16000元系原告向被告收取的滞纳金。另有余款5000元原告没有进行具体说明。被告则主张原告实际向被告出借的本金约50000元，即为《借条》中的借款，《借条》中载明的借款余额系原告要求被告支付一年的利息。另查明，庭审中原告称本案借款没有约定利息。再查明，被告从2017年10月4日起至2018年10月6日期间通过微信共向原告还款65397元，其中2577元系于2017年10月20日前支付。原告以被告拖欠借款为由于2019年7月16日提起本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩，本院对本案分析如下：一、原告向被告出借的本金数额。原告称被告共向其借款140000元，但庭审中陈述的款项出借数额合计为139000元，能说明款项支付情况的数额为134000元，数额存在不一致；原告确认被告已还款65397元，但庭审中又变更诉讼的借款金额为43100元，两者相加为108497元，数额同样存在不一致。故原告主张的借款金额可信性较低。被告主张实际仅向原告借款约50000元，《借条》载明的105000元中的其他款项为一年利息。该主张与《借条》所载的内容“今收到出借人105000元”存在矛盾，且被告未能提供其他证据证实，故该主张不足采信。本院根据《借条》所载内容，认定原告向被告出借的款项为105000元。《借条》中虽载明借款本息一次性偿还，但原告在庭审中称本案借款没有约定利息，且《借条》并未对利息进行明确约定，应视为双方没有约定借款利息。被告于2018年10月6日前共向原告还款65397元，其中2577元系于2017年10月20日前，即《借条》出具前支付，应予扣除，扣除后，至借款期限届满时被告尚欠原告借款本金为42180元[105000元-（65397元-2577元）]。《借条》约定被告应于2018年10月30日还款，逾期须按每日0.01%支付违约金，该约定没有违反法律规定，本院予以确认。该违约金为逾期还款利息，故被告应就未偿还的借款本金42180元从2018年11月1日起按每日0.01%向原告支付逾期还款利息；因原告在本案中仅主张计算至起诉之日的利息，故本院确认上述逾期还款利息计算至2019年7月16日。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：一、被告黄锡昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁锦锡偿还借款本金42180元并支付利息（利息计算方式：以42180元为本金从2018年11月1日起按照日利率0.01%计算至2019年7月16日止）；二、驳回原告翁锦锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1296.03元（原告已预交），由原告翁锦锡负担796.03元，被告黄锡昌负担500元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年八月二十九日书记员  吕绮程
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初481号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人卢超，男，1981年3月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省济南市天桥区，住山东省济南市市中区。因犯交通肇事罪，于2006年12月27日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]486号起诉书指控被告人卢超犯危险驾驶罪一案，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人卢超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月10日21时42分许，被告人卢超饮酒后驾驶车牌号为鲁AYXXX6的小型普通客车，沿历城区大辛庄西街由北向南行驶至西周南路路口时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人卢超静脉血中乙醇成分含量为183.6±7.8mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年2月2日对该案立案侦查，同年2月19日被告人经电话传唤主动到案，并如实供述了其犯罪事实。在2006年的交通肇事案件中，卢超也系饮酒驾驶机动车。 上述事实，被告人卢超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，当事人血样提取登记表及检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人陈某某的证言，被告人卢超的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人卢超的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人卢超一个月十五天以上二个月十五天以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人卢超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人卢超曾因酒后驾驶机动车发生交通事故受过刑事追究，对其酌情从重处罚。被告人卢超具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卢超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 飞 二〇一九年八月十三日 书记员 时礼娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22132号原告：李磊，男，1971年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。本院在审理原告李磊与被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李磊撤回对被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行的起诉。审判员  任一二〇一九年八月二十九日书记员  夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审202号申请人：淅川县自然资源局Y。地址：河南省南阳市淅川县。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：樊红霞，女，汉族，生于1963年12月3日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人樊红霞行政处罚一案，申请人于2018年12月27日作出淅国土资罚决字【2018】第753号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米10元罚款，计罚：22660元。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第753号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行;1、拆除。2、执缴下欠罚款22660元及滞纳金（2019年1月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年8月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第753号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第753号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人樊红霞于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人樊红霞于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款22660元及滞纳金（自2019年1月15日起每日按罚款额的3%缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年八月十二日书记员  肖 幸
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初132号 原告李振荣，男，1936年7月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**香港西路**。 法定代表人姜德志，职务局长。 原告李振荣诉被告青岛市自然资源和规划局行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李振荣撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  叶长青 二〇一九年八月九日 书记员  孙 旻
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执749号申请执行人徐海梅，女，1963年4月3日生，汉族，住尚志市。被执行人冯广忠，男，1959年7月27日生，汉族，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初4001号民事调解书执行申请执行人徐海梅与被执行人冯广忠借款合同纠纷一案，申请执行标的：冯广忠给付徐海梅借款本金12万元。本院在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4001号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年八月十三日书记员  司宪武
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2454号之二申请人：河北森晟建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄市新华区宁安路168号红人公馆1-2008室。法定代表人：吴乐乐。统一社会信用代码：91130100079957410A。被申请人：天成晟和地产集团有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道天成首府7#楼104铺。法定代表人：刘静。统一社会信用代码：91130900754010483P。申请人河北森晟建筑安装工程有限公司与被申请人天成晟和地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0903民初2454号民事裁定书。现原告申请解除查封措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对天成晟和地产集团有限公司名下82994.18元银行账户存款或同等价值的其他财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝梦迎二〇一九年八月十二日书记员  陈金平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2373号 申请执行人：徽商银行芜湖延安路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区香榭丽舍商业综合楼102，统一社会信用代码91340200733024288K。 负责人：蒋旭东，行长。 委托代理人：何联波，该行员工。 委托代理人：邢艳，该行员工。 被执行人:芜湖鑫泰铜业有限公司，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340207733037396Ｎ。 法定代表人：魏守贵，总经理。 被执行人:魏守贵，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:薛漠香，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人徽商银行芜湖延安路支行与被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵、薛漠香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初6726号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决,一、芜湖鑫泰铜业有限公司应偿还徽商银行芜湖延安路支行借款本金869735.55元、利息80316.44元、自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）、案件受理费6700.5元、诉讼保全费5000元；二、魏守贵、薛漠香分别在650万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。因芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵、薛漠香未履行，徽商银行芜湖延安路支行于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院立案后采取了如下措施： 1、2019年8月14日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人向本院申报财产； 2、2019年6月13日、2019年7月29日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、2019年6月14日将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 4、2019年7月1日前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈被执行人魏守贵、薛漠香无房产登记记录； 5、2018年诉讼保全被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司名下位于本市鸠江区褐山路厂房及所享土地使用权，因系轮候查封无处置权未予处置； 6、2018年8月1日前往芜湖鑫泰铜业有限公司调查财产及经营状况，公司已停业，未找到其他可供执行财产; 7、经向社保部门调查，被执行人魏守贵、薛漠香退休工资发放账户为邮储银行四褐山支行，通过案件管理系统查询，魏守贵、薛漠香作为被执行人案件较多，已冻结两人退休工资账户冻结，需待扣划时参与分配； 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年八月三十日 书记员  曹 赟
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初461号公诉机关庐江县人民检察院。被告人周广，男，汉族，1979年9月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，住庐江县。曾因饮酒驾驶机动车，于2017年10月11日被庐江县公安局罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人周广犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人周广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2019年6月24日22时30分许，被告人周广酒后驾驶皖Ａ×××**号“大众”牌小型普通客车行驶至庐江县庐城镇黄山南路桥附近时，被庐江县公安局交通管理大队民警查获，将其带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人周广案发时血液中酒精含量为101.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人周广归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人周广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周广归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周广在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验报告书，受案登记表、人口信息、查获经过、血样提取登记表及照片等书证，证人霍某的证言，被告人周广的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周广违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周广曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月29日起至2019年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一九年八月二十九日书记员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4586号原告：赵巧珍，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍地：正阳县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：杜军，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地：息县。被告：徐书勤，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍地：息县，原告赵巧珍与被告杜军、徐书勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧珍委托诉讼代理人汪强、被告杜军、徐书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到赵巧珍贰拾万元整（￥200000）于2019年5月10日还清借期内利息贰分，与本金同时还清。借款人：杜军徐书勤2018年5月10日”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告杜军、徐书勤辩称，1.二被告向原告借款属实，约定的月利息2分，原告不同意以二被告开设的公司出具借条，最终由二被告向原告出具借款20万元的借条；2.借款用于公司的生产经营；3.因自然原因造成二被告延期付款，并同意出让公司设备偿还借款；4.原告与二被告之间只存在一笔20万元的债务，以前二被告向原告出具过一张20万元的借条，原告只能以20万元起诉主张一次权利；综上，二被告只是现在没有能力偿还的，不存在拒不还款或者赖账的问题，二被告正积极筹措还款。本院经审理认定事实如下：被告杜军、徐书勤因资金周转需要，向原告赵巧珍提出借款要求，2018年5月10日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到赵巧珍贰拾万元整（￥200000）于2019年5月10日还清借期内利息贰分，与本金同时还清。借款人：杜军徐书勤2018年5月10日”。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告赵巧珍起诉被告杜军、徐书勤偿还借款，有被告杜军、徐书勤出具的借条为证，二被告亦当庭认可借钱的事实，故被告杜军、徐书勤应向原告赵巧珍承担还款责任。原告关于利息的主张，借条上明确约定月息2分，未超出法律规定，本院确定二被告自2018年5月11日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。二被告关于原告另持有一张20万元借条的意见，待原告举出确切的证据证明借条的存在且与本案20万元借条系同一笔债务时，可另行与原告协商或者诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜军、徐书勤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧珍借款200000元及利息（利息自2018年5月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜军、徐书勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年八月二十三日书记员  金强
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1003号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1221-9号 申请执行人：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 被执行人：吴克平，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院于2019年8月9日作出（2019）皖0203执1221-3号执行裁定，冻结了被执行人吴克平中国建设银行账户，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴克平中国建设银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终834号 上诉人（原审被告）：成都讯强环卫保洁服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋1单元16层1603、1604号。 法定代表人：李玉党，职务不详。 被上诉人（原审原告）：刘元满，男，1952年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：王朝淑，女，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：王朝会，女，1976年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案件由来：成都讯强环卫保洁服务有限公司因与刘元满、王朝淑、王朝会劳动争议一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初349号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，逝者夏纯英已过法定退休年龄，并不具备建立劳动关系的主体资格，其与上诉人的法律关系应为劳务关系，原审法院认定本案为劳动争议系认定法律关系错误。同时，案涉《劳务协议》约定合同地点在“成龙项目”，该地址位于成都市锦江区，故本案原审法院不具有管辖权。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系劳动争议案件，依据法律规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确时，由用人单位所在地基层人民法院管辖。因本案用人单位成都讯强环卫保洁服务有限公司所在地位于成都高新区，该地址位于四川自由贸易试验区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月九日 书记员 廖 文