上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1583号原告：李忠林，男，1958年11月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被告：南书文，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省。被告：上海应盛纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑泽坚，负责人。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：谢铁成，男。原告李忠林与被告南书文、上海应盛纸业有限公司(以下简称“应盛纸业”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级、休息、营养、护理期、后续医疗进行重新鉴定。本院于同年2月20日、7月24日二次公开开庭进行了审理，原告李忠林的委托诉讼代理人王成晨，被告华安财保上海公司的委托诉讼代理人谢铁成两次到庭参加了诉讼，被告南书文、被告应盛纸业的法定代表人郑泽坚到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。原告李忠林向本院提出诉讼请求：判令被告华安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿医疗费2,283.46元、营养费8,400元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、误工费95,180.60元、护理费10,855元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，不足部分由被告南书文、应盛纸业承担。事实和理由：2015年10月17日16时03分许，在松江区闵塔路进张庄公路东约30米处，原告驾驶的电动自行车与被告南书文驾驶的沪D1XX**中型厢式货车(在被告华安财保上海公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险)发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告南书文承担本起事故的全部责任，原告无责任。现双方未能就赔偿金额达成一致，故涉讼。被告南书文辩称，对事发经过、责任认定没有异议。其是被告应盛纸业的员工，事发时系职务行为。被告应盛纸业辩称，对事发经过、责任认定没有异议。被告南书文系该公司员工，事发时系职务行为。沪D1XX**中型厢式货车在被告华安财保上海公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险。被告华安财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪D1XX**中型厢式货车在该司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔险。事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。已经在交强险内理赔了医疗费10,000元、护理费1,745元(31.5天)、残疾辅助器具费320元，共计12,065元；在商业三者险内理赔了106,071.45元。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、沪D1XX**中型厢式货车的投保情况、被告南书文系被告应盛纸业员工且事发时系职务行为、被告华安财保上海公司已在交强险内理赔12,065元、在商业三者险内理赔106,071.45元均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告在上海市第六人民医院、松江区中心医院、上海市金山区中心医院、上海市松江区石湖荡镇社区卫生服务中心接受治疗，医疗费已部分理赔，尚需理赔1,070元(已扣无关医疗费591.73元)。2018年7月14日，经松江交警支队推介，原告委托上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限(含后续治疗)进行鉴定，并预付鉴定费2,850元。同年7月24日，该鉴定机构出具沪浦江[2018]残鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李忠林因交通事故致右膝关节功能障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予李忠林自受伤之日起休息至评残前一日、护理180日、营养180日。3、给予李忠林后续治疗休息60日、护理30日、营养30日。审理中，因被告华安财保上海公司申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期、后续医疗进行重新鉴定，被告华安财保上海公司预付鉴定费4,050元。2019年6月27日，该鉴定机构出具复医[2019]重鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李忠林因交通事故所致右股骨髁间及髁上粉碎性骨折伴移位，遗留右膝创伤性关节炎形成，膝关节功能丧失50%以上，构成XXX伤残。2、李忠林伤后可予以休息至评残前一日、营养180日、护理180日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。又查明，原告系非农家庭户口，事发前在上海三嵩精密机电有限公司从事门卫工作，事发前一年平均工资为2,982元/月，事发后32个月未有工资收入；2019年2月15日，上海捷铭律师事务所向原告开具了律师费发票一份，金额为5,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、保单信息、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、银行交易明细、律师费发票、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告华安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告华安财保上海公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告南书文的用人单位被告应盛纸业承担全部赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院确认原告产生的医疗费损失为1,070元；2、营养费，根据原告的伤情及恢复需要，营养费的计算标准，本院酌情按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期210天(含二期)，确认营养费6,300元；3、护理费，原告住院治疗期间实际支出的护理费1,745元(31.5天)，已理赔；根据鉴定意见书确定的护理期210天(含二期)，扣除上述31.5天后剩余178.5天的护理费，本院酌情采纳华安财保上海公司意见，按照40元/天计算，确认7,140元；4、残疾赔偿金，原告系非农家庭户口，其主张以本市城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故构成九级(系数20%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金272,136元；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合双方当事人的过错程度，本院酌情支持10,000元，由被告华安财保上海公司在交强险内优先赔付；6、误工费，根据原告提供的劳动合同、银行交易明细，本院确认原告事发前一年平均工资为2,982元/月，事发后32个月未有工资收入，结合司法鉴定意见书休息至评残前一日，原告主张31.25个月并无不当，本院予以确认，故误工费为93,187.50元；7、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳华安财保上海公司意见，确认交通费500元；8、衣物损失费，考虑原告受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认300元；9、车辆损失费，结合事故认定书记载，本院酌情确认300元；10、鉴定费2,850元，有相应的票据予以证明，本院予以确认，该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，由被告华安财保上海公司在商业三者险内赔付；11、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,000元；其中，残疾赔偿金97,935元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、车辆损失费300元，合计108,535元，属于交强险的责任赔偿限额，由被告华安财保上海公司承担；医疗费1,070元、营养费6,300元、护理费7,140元、剩余残疾赔偿金174,201元、误工费93,187.50元、交通费500元、鉴定费2,850元，合计285,248.50元，属于商业三者险的责任赔偿限额，由被告华安财保上海公司承担。律师费2,000元，由被告应盛纸业承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告李忠林108,535元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李忠林285,248.50元；三、被告上海应盛纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠林律师费2,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,566元，减半收取计3,783元，由原告李忠林负担157元(已付)，由被告上海应盛纸业有限公司负担3,626元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。重新鉴定申请费4,050元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年八月二十六日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。