wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12689号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨锦芳，男，1988年10月12日出生，汉族，住址广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨锦芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,904.65元(2,471.65元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFC1GZ926679)，融资总额73,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,471.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款163,400元，其中所涉被告融资款为73,500元。2016年8月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锦芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金51,904.65元；二、被告杨锦芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，减半收取586元，由被告杨锦芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35397号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高艳玲，女，1965年11月10日出生，汉族，住山西省大同市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金150,407.15元，利息39,102.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,900.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,409.64元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金150,407.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高艳玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金150,407.15元；二、被告高艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,407.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,308.14元，减半收取计1,654.07元，由被告高艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执188号 申请执行人岩温院，男，1985年5月20日出生，傣族，住勐海县。 申请执行人岩坎叫，男，1983年1月13日出生，傣族，住勐海县。 被执行人岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，原住勐海县，现下落不明。 被执行人玉罕应，男，1989年4月12日出生，傣族，住勐海县。 关于申请执行人岩温院、岩坎叫与被执行人岩温罕、玉罕应买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2017年8月24日发生法律效力的（2017）云2822民初547号民事判决书。权利人于2019年2月20日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行。 本案执行标的187040.00元，被执行人负担案件受理费4041.00元、执行费2706.00元，合计193787.00元。本院立案执行后。在执行过程中，被执行人岩温罕下落不明，被执行人玉罕应无能力履行，经过查询两被执行人在我院辖区内没有可供执行财产，书面告知申请人后，申请人也无法提供两被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月十四日 书记员 杨博艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21053号原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓**会所****房间。法定代表人徐璟剑，总经理。委托代理人张宏楠，女，1990年3月5日出生。委托代理人乔银龙，男，1978年11月15日出生。被告张长莉，女，1951年12月22日出生。原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司与被告张长莉物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月三十日书记员  张亚楠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执469号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵泽军，男，1994年9月26日出生，汉族，住。攸县卓信达资产管理有限公司与赵泽军民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初918号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为雪佛兰牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月29日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币23009.24元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十九日法官助理黄鹃书记员陈清
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初747号 原告：艾云，男，1964年2月18日出生，汉族，住临川区。 被告：张永国，男，1968年3月22日出生，汉族，住金溪县。 原告艾云与被告张永国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾云到庭参加诉讼。被告张永国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款53150元。2、诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2017年11月被告欠原告材料款53150元，原告多次向被告催要欠款。被告始终未偿还欠款，故请求法院判令被告偿还欠款53150元，诉讼费由被告全部承担。 被告张永国未答辩。 经审理查明：原告诉称属实。 本院认为，欠钱要还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下： 限被告张永国在本判决生效之日起十日内支付原告艾云53150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告张永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  苏宜彬 人民陪审员  熊智慧 人民陪审员  冯宝琴 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  龚 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2485号之二十 申请执行人：孙涛，男，1992年2月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人人：朱乾游,男,1991年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区恒大城小区7栋一单元3101室。公民身份号码：3412811991××××××××。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人朱乾游民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱乾游在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十日 书记员  曹友喜
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1074号 申请执行人：邹程，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：湖南鑫荣生物有机肥有限公司，住所地华容县新河乡长艳湖村**。 法定代表人：郭喜云，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0623民初1124号民事判决书，向被执行人湖南鑫荣生物有机肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人湖南鑫荣生物有机肥有限公司名下价值280000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年八月十二日 书记员  李 芳
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2019）陕0621民初999号    原告：白红霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省延安市延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白玉成，男，1963年3月25日出生，汉族，住陕西省延安市延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白红霞与被告白玉成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告白红霞于2019年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白红霞自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白红霞撤回起诉。案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告白红霞承担。 审    判    员      房国平       二〇一九年八月三十日        书    记    员      张若楠     1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2926号之一解除保全申请人：绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地徐州市经济技术开发区鲲鹏路**创意办公楼**。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。被申请人：孙熙康，男，1990年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。解除保全申请人绿地控股集团徐州置业有限公司诉被申请人孙熙康商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0303民初2926号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙熙康名下银行存款196860元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人绿地控股集团徐州置业有限公司于2019年7月15日向本院申请解除依据上述裁定书作出的对孙熙康位于徐州房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人绿地控股集团徐州置业有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2018）苏0303民初2926号民事裁定书作出的对孙熙康位于徐州市绿地世纪城七期购物中心及公寓1幢1层202号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李守忠二〇一九年八月六日书记员  胡 玥
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1648号原告：滕世水，男，1945年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：孙国涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住虎林市。被告：王海云，女，1967年12月24日出生，汉族，住虎林市。原告滕世水与被告孙国涛、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕世水的委托诉讼代理人侯文波到庭参加诉讼，被告孙国涛、王海云经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告滕世水向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令二被告立即给付借款本金30000元，利息55500元，合计85500元（利息起止日期自2011年9月27日至2018年9月26日），2018年10月9日以后利息继续按照借款本金30000元×年利率18‰计算至实际给付之日止；2.案件受理费实际支出费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2018年10月9日起继续按借款本金30000元为基数，月利息15‰计算至实际给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年9月27日被告孙国涛以购买住宅楼为由向原告借款150000元，并约定借款利息为月利息1.5分，2012年4月1日被告偿还借款本金100000元，2014年3月10日偿还借款本金20000元，截止到2018年10月8日被告尚欠借款本金30000元至今未还，原告曾多次向其索要无果，并且拒绝接听原告电话，2018年10月9日早晨原告再次找到被告索要欠款，被告表示暂时没钱偿还，原告越想越懊恼，万般无奈，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本息85500元，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙国涛、王海云未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2012年4月2日借条一份，证实被告孙国涛向原告滕世水借款150000元，被告已经偿还借款本金120000元，尚欠借款本金30000元，并按约定的月利率15‰要求被告支付利息至实际给付之日止。被告孙国涛、王海云未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，故本院对该份证据予以确认。被告孙国涛、王海云未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月27日，被告孙国涛出具借条一份，写明：今借150000元，利息15‰。被告孙国涛在借款人处签名。借条下方书写“2012年4月1日还本100000元，本金尚欠50000元，利息13800元，合计63800元，利息一分五厘。”被告孙国涛在欠款人处签名。本院认为，2012年4月2日，被告孙国涛向原告滕世水借款150000元的事实，有原告滕世水提交的借条在案佐证，原告滕世水能够合理说明借款的来源和交付细节，故原告滕世水与被告孙国涛之间形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以确认。原告庭审中称被告孙国涛已偿还其借款本金120000元，该事实系原告对自身权利的处分，且未损害被告孙国涛的合法权益，该事实亦与借条下方书写的“2012年4月1日还本100000元，本金尚欠50000元，利息13800元”相印证，故该还款事实本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可在合理催告之后要求被告履行偿还借款本息的义务，虽原告滕世水未提交证据证实其履行了合理催告的义务，但原告滕世水向本院提起诉讼，本院已通过公告送达的方式向被告送达了起诉状等诉讼材料，视为原告履行了合理催告的义务，原告滕世水分段计算的利息数额不超出双方约定标准，故原告滕世水要求被告孙国涛偿还借款本息85500元（其中本金30000元，利息55500元），并自2018年10月9日起以借款本金30000元为基数，按月利息15‰计算至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告滕世水要求被告王海云对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，虽通过本院调取的户籍信息中显示二被告的户籍号相一致，但孙国涛系户主的长子，王海云系户主的儿媳，现无有效证据证实该户主仅孙国涛一个儿子，亦无有效证据证实二被告系夫妻关系，且案涉借款原始金额为150000元，数额较大，原告未提交证据证实案涉借款用于被告孙国涛家庭生活，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国涛于本判决生效后五日内给付原告滕世水借款本息85500元（其中本金30000元，利息55500元），并自2018年10月9日起以借款本金30000元为基数，按月利息15‰计算至实际给付之日止；二、驳回原告滕世水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费560元，合计2498元（原告已缴纳），由被告孙国涛负担。上述款项原告已经预交纳，被告孙国涛需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5768号原告：孙永强，男，1977年9月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：戚增荣，男，1965年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告孙永强与被告戚增荣买卖合同纠纷一案中，原告孙永强于2019年8月27日向提出撤诉申请。本院认为，原告孙永强申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永强撤诉。案件受理费2850.40元减半收取1425.20元、保全费1120元，均由原告孙永强负担（已交纳）。审判员  国树强二〇一九年八月二十七日书记员  隋佳秀
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初4919号原告：梁延停，男，汉族，1974年3月22日出生，住洛阳市洛龙区。被告：郑令栓，男，汉族，1967年12月3日出生，住洛阳市洛龙区。被告：李会茹，女，汉族，1968年1月12日出生，住洛阳市洛龙区。原告梁延停与被告郑令栓、李会茹民间借贷纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告粱延停撤诉。本案诉讼费减半后收取1100元，由原告梁延停负担。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十二日书记员  万露露
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初4518号 原告：邰小莹，女，1987年11月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：程璇，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：胡卫，女，1982年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。 被告：蹇*，女，2006年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：蹇廷春，男，1976年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。 原告邰小莹与被告胡卫、蹇*、蹇廷春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邰小莹的委托诉讼代理人邓智洪到庭参加诉讼，被告胡卫、蹇*、蹇廷春下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邰小莹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿原告借款本金339166元；2、判令三被告支付原告逾期利息，该利息以借款本金人民币339166元为基数按月利率2%自2018年3月16日起计算至付清时止，息随本清；3、判令三被告支付原告实现债权的律师费8243.10元；4、判令原告对登记在被告胡卫、蹇爱名下的位于重庆市大渡口区×××的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，三被告因资金周转与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款407000元，利息按年利率11.88%计算，借款期限36个月，同时约定被告胡卫、蹇*以其名下按份共有的位于重庆市大渡口区××××的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记，被告胡卫、蹇廷春是被告蹇*的法定代理人。上述合同签订后，原告按约支付了借款，但被告未按约如期归还借款本息，经原告多次催收未果。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告胡卫、蹇*、蹇廷春未作答辩。 原告邰小莹为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1、借款合同、申明书、还款方案表，拟证明原告与被告建立了借贷关系，且合法有效，双方在借款合同中对借款本金、期限、利息、逾期利息等进行了约定的事实。 2、中国民生银行支付业务回单、收据，拟证明原告已按借款合同的约定，履行了全部出借义务，被告已收到原告所出借款项的事实。 3、不动产登记证明、房产证，拟证明原告与被告胡卫、蹇爱之间抵押担保关系成立，双方在借款合同中约定的抵押担保对象、担保范围、担保关系合法有效的事实。 4、律师费转账凭证、发票，拟证明原告为实现债权所支付律师费为8243.10元的事实。 本院查明事实如下： 2017年11月17日，被告胡卫、蹇廷春与原告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款407000元，利息按年利率11.88%计算，借款期限36个月，如被告逾期未还，则应已借款本金为基数，按年利率24%向原告另行支付逾期利息；被告未按本合同约定按时足额归还任一期借款本金、利息或者支付相关费用的，即构成违约，原告有权提前解除借贷关系，不予提供借款或者宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，并按不低于年利率24%的标准收取逾期利息；被告以胡卫、蹇爱名下的位于重庆市大渡口区××××的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由败诉方承担。同时，被告胡卫、蹇廷春向原告出具申明书，载明：“本人于2017年11月17日与邰小莹签订的借款合同是双方充分协商一致后形成并签订，本人对借款合同所有条款内容进行了详细阅读并理解无误；出借人对加★及划横线部分的内容进行了充分的提示和说明，本人予以充分理解。” 上述合同签订后，原告于2017年11月17日向被告胡卫转账支付了借款407000元。同日，被告胡卫、蹇廷春向原告出具收据，载明：“本人因合法经营资金周转所需，向邰小莹借款407000元。邰小莹通过银行转账方式向本人提供了借款407000元。至此，借款407000元本人已全部收到。特出具收据一张。” 2017年11月17日，被告胡卫向原告出具还款方案表，明确了每期还款的日期、本金及利息。2017年11月20日，原被告双方在不动产登记部门就本案抵押物进行了抵押登记。 另查明，被告蹇*系被告胡卫、蹇廷春之女。原告因本案诉讼委托重庆公鸣律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费8243.10元。 原告陈述，被告已向其偿还借款本金67834元及相应利息，从2018年3月16日起，被告未再向偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告邰小莹的陈述及提交的证据，被告胡卫、蹇廷春尚欠原告借款本金339166元未偿还的事实清楚，证据充分，二被告应当向原告偿还借款本金，并按约定支付利息。被告提供的抵押物已经办理抵押登记，抵押权已设立，在被告不能偿还借款的情形下，原告对该抵押物享有优先受偿权。原被告双方在《借款合同》中就律师费的承担进行了约定，应按约由被告承担。 关于被告蹇爱是否系本案借款人的问题，本院认为，被告蹇爱系未成年人，在双方签订的《借款合同》中，虽然首部的借款方书写为“胡卫、蹇*”，但尾部的借款方签章为“胡卫、蹇廷春”，且《申明书》、收据也是被告胡卫、蹇廷春二人向原告出具的，故应认定本案的借款人为被告胡卫、蹇廷春。 被告胡卫、蹇*、蹇廷春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡卫、蹇廷春于判决生效后三日内向原告邰小莹偿还借款本金339166元，并支付以339166元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清时止的利息。 二、被告胡卫、蹇廷春于判决生效后三日内向原告邰小莹支付律师费8243.10元。 三、原告邰小莹对登记在被告胡卫、蹇*名下的位于重庆市大渡口区××××的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告邰小莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7734元，由被告胡卫、蹇廷春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  潘琛琛 人民陪审员  张 娟 人民陪审员  袁巧云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  何行玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执514号之九申请执行人东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：东营市垦利区永安镇东兴村以南2公里。统一社会信用代码9137052175089105Ｘ6。法定代表人：白光增，董事长。被执行人东营中建国际置业有限公司，住所地：东营市东营区府前大街**（孵化大厦**）。统一社会信用代码9137050076188842ＸＦ。法定代表人：蒋金木，总经理。被执行人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司，，住所地：东营区南一路****统一社会信用代码913705000897691301。负责人：蒋明凯，经理。第三人北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地：，住所地：北京市昌平区科技园区振兴路**信用代码91110114102625394Ｅ。法定代表人：张东存，总经理。本院在执行申请执行人东营市红英成品混凝土有限责任公司与被执行人东营中建国际置业有限公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司无足额财产可供执行，不能履行本院（2018）鲁0502民初3187号民事调解书确定的义务。因被执行人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司系第三人北京市昌平一建建筑有限责任公司开办的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加北京市昌平一建建筑有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人北京市昌平一建建筑有限责任公司在裁定书生效之日起五日内向申请执行人履行债务14009702.5元、违约金1800000元，支付自2018年7月31日至实际支付之日以未付款项为基数按年利率5%计算的利息，承担案件受理费70629元、执行费83210元，并支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年八月十三日书记员  杨 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17844号冯诗卉、河南郑大文化传播有限公司：你们与汤武借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15837号民事判决书已发生法律效力。权利人汤武于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年八月二十一日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1810号刘丽花、周长林、周长春、周丽华：刘丽花与周长林、周长春、周丽华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请将被执行人周长林、周长春、周丽华所有坐落于讷河市文化小区7号楼03单元03层01号的房屋变更登记到刘丽花名下。经本院立案执行，现已向讷河市不动产登记中心发出协助执行通知书，办理了变更登记手续。至此，刘丽花向本院申请执行的（2019）黑0281民初4333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2971号   原告：代云琢，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：梁启才，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告代云琢诉被告梁启才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代云琢到庭参加诉讼，被告梁启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   代云琢向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁启才偿还原告借款本金7160元，并从起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%支付本金7160元的利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2014年10月1日，被告梁启才在原告处借款7160元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告梁启才为原告出具等额欠条一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   梁启才未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告梁启才在原告处借款7160元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告梁启才为原告出具等额欠条一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   原告代云琢为支持其主张向本院提交欠条一枚，被告梁启才应诉后未出庭质证，亦未对原告的主张提出抗辩，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提交的欠条予以采信。   本院认为：被告梁启才在原告处借款7160元的事实，有其为原告出具的欠条在案为凭，被告梁启才应诉后又未对该借款的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确。原告要求被告梁启才偿还借款本金7160元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%支付本金7160元的利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告梁启才偿还原告借款本金7160元，并从2019年8月2日起按年利率6%支付本金7160元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告承担。   本判决为终审判决。   审 判 员 江振波     二O一九年八月十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执475号 申请执行人：郑梁杰，女，1964年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：李在东，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：林小丽，女，汉族，1985年8月1日出生，住四川省仪陇县。 本院受理郑梁杰与李在东、林小丽民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额50000元及利息和案件受理费550元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人李在东、林小丽名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人李在东、林小丽无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对郑梁杰申请执行李在东、林小丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月十三日 书记员 康蕊川
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2201号之一申请人：王宝坤，男，汉族，1966年11月14日出生，住山东省曹县。被执行人：张建军，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省武陟县。本院在执行王宝坤与徐洪波借款合同纠纷一案中，因被执行人徐洪波未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款6370元。本裁定送达后立即生效。审判员  索小生二〇一九年八月二十一日书记员  岳建峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15496号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘金玲，女，1971年4月1日出生，满族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘金玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,166.72元(2,697.92元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年3月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众迈腾2013款1.8T双离合TSI领先型汽车一辆(车架号LFV3A23C0EXXXXXXX)，融资总额75,799元，租赁期限为36个月，每月租金2,697.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,000元，其中所涉被告融资款为73,000元(已扣除GPS费用2,799元，合计扣除2,799元)。2016年3月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,166.72元；二、被告刘金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告刘金玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初3563号 原告：徐藻，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：王兰，女，1989年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人：赵康英。 委托诉讼代理人：汪锐，公司员工。 被告：云返房地产成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段****。 法定代表人：冯奎。 委托诉讼代理人：冯紫丹、陈瑞，公司员工。 原告徐藻、王兰与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告徐藻、王兰于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐藻、王兰撤回对被告眉山力铎房地产开发有限责任公司、云返房地产成都有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告徐藻、王兰负担。 审判员  徐智新 二〇一九年八月二十七日 书记员  钱欣瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4039号 本诉原告（反诉被告）：杭州兴门第资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区矩阵国际中心**。 法定代表人：张文伟。 委托代理人（特别授权代理）：林行杭、陈思锚，浙江滔腾律师事务所律师、实习律师。 本诉被告（反诉原告）：盛国民，男，汉族，1961年5月15日生，住杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：柴诸玮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 本诉原告杭州兴门第资产管理有限公司（以下简称原告或兴门第公司）诉本诉被告盛国民（以下简称被告或盛国民）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。在诉讼过程中，被告提起反诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。兴门第公司的委托代理人林行杭、陈思锚到庭，盛国民的委托代理人柴诸玮到庭。本案现已审理终结。 兴门第公司提起本诉称：2018年7月14日，原告与被告签订一份房屋转让委托代理合同，合同约定，被告委托原告寻找装修公司对被告自有房屋城南家园16幢1603室重新进行设计、装修并代理出售，期限自2018年7月14日至2019年1月23日，兴门第公司向盛国民支付保证金100000元。2018年7月19日，原告与杭州吉杭装饰工程有限公司（以下简称吉杭公司）签订一份装修施工合同，由吉杭公司对涉案房屋进行装修。至2018年9月21日，原告向吉杭公司支付装修款66422元，另还有10000元装修款未付。现房屋转让委托代理合同的履行期限已届满，原告未能在合同期内转让标的房屋。被告应向原告归还保证金，支付装修款，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还保证金100000元并支付自逾期还款之日（2019年1月24日）起按年利率4.35%的标准计算的利息损失；2、被告向原告支付装修款76422元及自2019年1月24日起按年利率4.35%的标准计算的逾期还款利息损失；3、被告承担本案的律师费8000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：被告在本案中不存在违约，而是原告存在违约情形。原告未经被告同意与吉杭公司签订装修合同，被告认为原告主张的装修款无充分依据。原告交付的100000元的保证金有担保履约的作用，原告未在委托期内出售案涉房屋，该保证金则不应予以退还。被告不应承担原告主张的律师费用。 被告提起反诉称：原、被之间签订的房屋转让委托代理合同，约定原告应按照每月3000元的标准支付给被告租金，按月支付，直至物业出售成功，但原告在合同期内仅支付3个月的租金，至今仍拖欠被告3个月的租金未付。被告反诉要求：1、原告支付租金9000元，2、原告支付律师费8000元，3、原告承担本诉及反诉的诉讼费用。 原告针对反诉答辩称：原告担心被告不退还保证金又不支付装修费，才未予支付租金。被告主张的租金可在保证金或装修款中扣除的。被告主张的律师费依据不足。 经审查，本院认定如下事实：2018年7月14日，原（乙方、受托人）、被告（甲方、委托人）签订一份房屋转让委托代理合同，约定的主要内容有：1、甲方委托乙方代理出售自有房屋，位于城南家园****，建筑面积为43.67平方米。2、经乙方推荐，甲方委托装修公司对标的房屋重新进行设计、装修，就装修事项，由甲、乙双方另行与装修公司签署装修施工合同，乙方于签订本合同后正式开展房屋转让委托代理工作。3、委托期限自2018年7月14日起至2019年1月23日。4、甲、乙双方一致同意，标的房屋的挂牌价不低于1800000元，自交房后180天内，乙方在保证甲方净到手1800000元的前提下，享有该房屋的自主定价权。5、乙方应在2018年7月14前向甲方支付第一笔保证金100000元。6、乙方为甲方提供房屋转让委托代理服务，有权向甲方收取委托服酬，委托报酬为最终成交总价的6%。7、标的房屋向第三方出售后，无论售房款一次性或分期支付，标的房屋出售所获得的实际售房款均按如下顺序使用、分配：（1）向乙方退还全部保证金计100000元，（2）向乙方返还垫付的装修款110000元，（3）向乙方支付最终成交总价的6%的委托报酬，（4）向甲方分配等同于最低价1800000元的售房款，房款不足1800000元的部分由乙方补足，（5）向乙方返还乙方已经支付的租金总额，（6）在支付完上述（1）（2）（3）（4）（5）款项后仍有剩余的，按照甲方100%、乙方0%的比例进行分配；以上（2）（3）款项需在满足甲方净到手1800000元的基础上，才进行额外分配。8、甲方出现违约情形的，应承担违约责任，返还乙方已支付的全部款项并按照双方约定的数额向乙方支付委托报酬，同时，甲方应按照等同于乙方已支付的保证金的数额向乙方支付违约金。9、乙方若出现下列情形之一的，应承担违约责任，乙方已支付的保证金（用于装修的部分）作为违约金向甲方赔偿：（1）乙方以非法的方式转让标的房屋给甲方造成损失的，（2）乙方未按照本合同约定转让标的房屋给甲方造成损失的。非用于装修部分的保证金，甲方应当返还给乙方。10、自交房之日前，乙方按照每月3000元的租金标准支付甲方租金，按月支付，直至物业出售成功为止。11、任何一方出现违约行为的，守约方因其违约行为支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由违约方承担。上述协议签订后，被告向原告交付案涉房屋。被告委托装修公司对房屋进行装修。在六个月的委托期内，原告未将案涉房屋成功出售，原告仅向被告支付3个月的租金。 本院认为，原、被告之间签订的房屋转让委托代理合同约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。针对本诉诉请，原告虽未在委托期内将房屋成功出售，但根据合同中关于“非用于装修部分的保证金，甲方应当返还给乙方”的约定，即使售房不成功，被告收取的100000元的保证金也应当退还给原告。而对于原告投入的装修款，按合同约定，需在满足被告净到手1800000元的基础上，才能予以额外分配，现因房屋未成功出售，故原告要求支付装修款依据不足，不予支持。针对反诉诉请，被告主张的三个月的租金依据充分，原告亦无异议，应予支持。对于原、被告均主张的律师费，本院认为，双方在履行案涉合同过程中均存在违约情形，对本案纠纷的产生均有一定的责任，双方各主张的律师费应予相互抵销，故均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、本诉被告盛国民于本判决生效之日起十日内向本诉原告杭州兴门第资产管理有限公司返还保证金100000元。 二、反诉被告杭州兴门第资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告盛国民支付租金9000元。 三、驳回本诉原告杭州兴门第资产管理有限公司的其他本诉诉讼请求。 四、驳回反诉原告盛国民的其他反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3992元，由本诉原告自负2164元。本诉被告负担1828元；反诉案件受理费225元，由反诉原告盛国民自负106元，反诉被告负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年八月一日 代书 记员  赵佳婷
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3221号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街**。负责人：范劲秋，行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：陈立斌，男，1987年12月20日出生，汉族，其他身份信息及住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告陈立斌金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费133元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十七日书记员  陈月娇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1104号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：张萍，女，1971年4月5日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张萍申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1104号支付令，限令被申请人张萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张萍于2019年7月31日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1104号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月一日书记员  黄 瓒
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3718号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：谢乾靖，女，汉族，1981年3月27日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢乾靖商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执2724号之二申请执行人：王兴瑶，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：薛屹东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：龚恕彬，女，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：龚建森，该公司执行董事。被执行人：无锡市嘉荣钢铁有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：龚恕彬，该公司执行董事。原申请执行人过伟与被执行人龚恕彬、六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称金盛公司）、无锡市嘉荣钢铁有限公司（以下简称嘉荣公司）借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0141号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，龚恕彬应向过伟支付借款本金3880000元、利息1390000元，律师费113300元、诉讼费24587.5元、保全费5000元，金盛公司、嘉荣公司对上述龚恕彬应当支付的全部款项承担连带还款责任。因被执行人龚恕彬、金盛公司、嘉荣公司未自觉履行付款义务。根据过伟的申请，本院于2018年11月08日依法立案执行。本案在执行过程中查明，过伟与王兴瑶于2018年5月6日签订债权转让协议，约定过伟将无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0141号民事调解书确定的其对龚恕彬、金盛公司、嘉荣公司享有的全部债权转让给王兴瑶，且书面认可王兴瑶取得该债权，并向各被执行人履行了通知义务。2018年10月24日，根据申请人王兴瑶的申请，本院作出（2018）苏0205执异66号执行裁定书，裁定变更王兴瑶为本案申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人龚恕彬、金盛公司、嘉荣公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但龚恕彬、金盛公司、嘉荣公司未予履行。2019年8月7日，申请执行人王兴瑶向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人王兴瑶向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2018）苏0205执2724号案件的执行。(此页无正文)审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡传飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4132号之一解除保全申请人：徐州朗格塑胶有限公司，住所地：徐州市云龙区郭庄路****厂房。法定代表人：刘学强，该公司总经理。被申请人：江苏亮田厨卫科技有限公司。住所地：徐州市铜山区富民路**。法定代表人：温团伟，该公司总经理。申请人徐州朗格塑胶有限公司与被申请人江苏亮田厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州朗格塑胶有限公司向本院申请财产保全并提供了担保，本院据此查封了被申请人名下的财产。现因申请人与被申请人达成庭外和解且申请人申请撤诉，申请人同意解除对被申请人银行账户的查封。本院经审查认为，申请人徐州朗格塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏亮田厨卫科技有限公司银行账户的查封。（此页无正文）审判员  陈涛二〇一九年八月五日书记员  于淼
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4607号原告：王强，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地：息县。原告：易明，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地：息县。二原告委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：李林，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。原告王强、易明与被告李林合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及委托诉讼代理人汪强、被告李林及委托诉讼代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强、易明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合伙协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年12月9日，就二里庄西边村民棚户区改造工程达成《合伙协议》，原被告双方约定前期预算投资捌佰万元整，被告李林出资一百万元，占总股份的25%，原告易明出资壹佰万元占总股份的25%，原告王强出资陆佰万元，占总股份的50%。协议签订后，原告王强按照约定超额出资，原告易明也部分出资，但是被告李林至今分文未出。现因被告拒不履行出资义务，导致该合伙协议不能得到实际的履行，被告的行为已经违反了我国合同法和企业合伙法的相关规定，我国《合同法》第94条第4向规定：“当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的”，此时合同相对人可以行使法定解除权解除合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告李林辩称：1.本案应当定性为合伙协议纠纷，合伙协议纠纷在合伙财产没有清算前，法院应当驳回原告的诉请；2.被告已经按照合伙协议的约定足额出资，不存在违约行为；3.原告起诉状中所依据合同法的理由不足，合同法94条是合同目的不能实现才能解除，本案涉及的工程已经完工正在预售，也不符合解除合同的除斥期间；4.即使按照合同法94条规定，原告也应当履行通知等必要的手续；综上，请法院裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原告王强、易明与被告李林签订《合作协议》，约定：1、王强、李林、易明共同开发二里庄西边村民棚户区改造工程，前期预算投资捌佰万元整。李林出资壹百万元，占总股份的25%，易明出资壹佰万元，占总股份的25%，王强出资陆佰万元，占总股份的50%；2、超出捌佰万元，按占股比例再另行出资。现原告王强、易明以被告李林为按合作协议约定的出资额出资为由，诉至法院，请求判如所诉。上述事实由起诉状、合作协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的即成立个人合伙关系。原告王强、易明与被告李林在自愿协商一致的基础上签订了合作协议，双方当事人均应按照合伙协议的约定足额履行各自的出资义务。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，作出公平合理的分配。本案中原、被告双方尚处于合伙关系存续期间，双方尚未对合伙的财产及合伙经营期间的其他收支、债权、债务等事项进行全面清算。原、被告双方事人应当在先行清算的基础上依法处理合伙财产，如有争议，可另行主张。原告王强、易明在双方合伙未经清算的情况下，直接诉请被告李林终止合伙关系缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告王强、易明的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王强、易明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年八月三十日书记员  唐华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7350号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋伟。上诉人代文彬因与被上诉人宋伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13426号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人宋伟在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋伟偿还借款本金3910元并支付从计息之日至2018年9月21日的利息979.46元（月息1.67%）；2.判令宋伟支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；3.本案受理费等费用由宋伟承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8093号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：童永红，男，1988年1月16日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告童永红民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人童永红的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10536元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人童永红的银行存款（含互联网银行）10536元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1443号之二 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**,统一社会信用代码:914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：罗晓萍，女，1964年1月28日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：徐忠生，男，1963年9月24日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行广西柳江农村合作银行与罗晓萍、徐忠生借款合同纠纷一案中，于2019年6月27日委托“淘宝网”网络司法拍卖平台以1000000元的起拍价，公开拍卖被执行人罗晓萍、徐忠生共同所有的位于广西柳州市航鹰大道5号俊园小区1-39号商铺一套【不动产权号：柳房权证字第××号】。2019年7月28日，买受人莫海要（公民身份号码：）以1204000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于广西柳州市航鹰大道**俊园小区**商铺**【不动产权号：柳房权证字第××号】归买受人莫海要（公民身份号码：）所有。该商铺的所有权自本裁定送达买受人兰秋香时转移。 二、买受人兰秋香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年八月九日 书记员  刘 茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3511号 申请执行人：孙秀德，女，1957年6月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市科尔沁区钱家店镇兴隆村村民委员会，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：廉喜林，职务：村主任。 申请执行人孙秀德与被执行人通辽市科尔沁区钱家店镇兴隆村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人孙秀德依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4687号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计2718904元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有2718904元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年八月十五日 书记员  刘炳辰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1319号 申请执行人：董四兰，女，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：邓庆萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 董四兰申请执行邓庆萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0826民初1762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求偿还647588.1元。被执行人依法应承担执行费8876元。 执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院于2019年8月21日前往被执行人户籍所在地居委会调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过电话访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为647588.1元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初1831号原告：闫永利，男，1979年6月23日出生，汉族，个体，住建平县。被告：张洪福，男，1964年9月25日出生，汉族，教师，住建平县。被告：王景文，男，1956年12月18日出生，汉族，工商联退休职工，住建平县。原告闫永利诉被告张洪福、王景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永利到庭参加诉讼；被告张洪福、王景文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款2万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告张洪福于2013年9月29日向原告借款2万元，被告王景文在借条上签字担保。原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推委，至今未能偿还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张洪福、王景文未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告张洪福在原告闫永利处借款2万元，由被告王景文提供担保。二被告为原告出具借据一枚，内容为“借据今借到闫永利人民币贰万元整￥：20，000.00元借款人：张洪福21132219640925601218842101396担保人：王景文2113221956121860192013年9月29日”。此款二被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张洪福、王景文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告闫永利与被告张洪福、王景文之间形成了民间借贷和保证合同的法律关系，被告张洪福欠原告借款未偿还，侵害了原告的合法权益，被告张洪福应承担偿还责任，被告王景文作为担保人应承担保证责任，所以原告要求被告张洪福、王景文承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定担保人的保证方式，担保人依法承担连带保证责任，被告王景文在承担保证责任后，有权向被告张洪福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪福于本判决发生法律效力后5日内给付原告闫永利借款2万元。二、被告王景文对上述借款承担连带偿还责任。被告王景文在承担保证责任后，有权向被告张洪福追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元，合计990元由被告张洪福负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  吴晓慧人民陪审员  李德林二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵光辉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8519号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马鑫玉，女，1998年5月4日出生，满族，住江苏省无锡市新区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马鑫玉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鑫玉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2149.35元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马鑫玉的银行存款（含互联网银行）2149.35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执641号申请执行人：沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人：朱星星，女，1989年12月18日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡春雷，男，1989年6月8日生，汉族，住响水县。沈金华与朱星星、蔡春雷借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱星星、蔡春雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈金华于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十一日书记员  张 杨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2287号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光友、王帮树，系公司职员。被告：张福林，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告张福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司不能提供张福林的准确地址，经本院查证仍无法确定张福林的送达地址，本院无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 夏  雅  琴人民陪审员 仲  伟  毅人民陪审员 朱  前  芳二〇一九年八月二十七日书 记 员 吴晓娟(兼)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35513号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈民勤，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈民勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈民勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,336.99元(截至2019年7月2日的欠款本金126,238.99元、利息33,481.01元、滞纳金7,280.75元、其他费用11,336.24元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈民勤在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金126,238.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈民勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金126,238.99元；二、被告陈民勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,238.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824.78元，减半收取计1,412.39元，由被告陈民勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20314号原告：张宇伦，男，汉族，1964年12月16日出生，户籍北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113101622××××。法定代表人：周秀英，总经理。原告张宇伦与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张宇伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.被告支付利息（以200万元为基数，自2018年12月1日起至给付之日止，按月息4.5%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，被告公司以企业资金周转为由，向原告借款200万元，月息4.5%，借期为2017年8月30日至2018年8月29日。被告如约还息至2018年11月，现欠本金200万元及2018年12月至今的利息。2018年12月20日，被告出具借款确认书，承诺2019年5月还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，另案张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、尹爽、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北卫药业公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张宇伦的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘鑫，男，1991年10月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金64000元，并支付截止2018年6月20日的利息3039.66元和罚息1233.77元（合计68273.43元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币64000元的贷款。贷款期限为1年，自2017年4月27日起至2018年4月27日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2017年4月27日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告刘鑫未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘鑫放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年4月27日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款64000元；贷款期限为1年，自2017年4月27日起至2018年4月27日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××07，户名：刘鑫）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2017年4月27日向被告发放贷款64000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币64000元、利息人民币11460.10元、罚息人民币2043.37元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币64000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币11460.10元，罚息人民币2043.37元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告刘鑫于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1544元、邮寄费人民币21元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4947号 原告：温州科艺教学仪器有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇殿后村。 法定代表人：陈孝晓，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴进作，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：胡淼，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：杨豪，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：胡冰雪，女，1994年9月18日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：李冰，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省方城县。 原告温州科艺教学仪器有限公司与被告胡淼、杨豪、胡冰雪、李冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州科艺教学仪器有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州科艺教学仪器有限公司撤回起诉。 本案受理费3651元，减半收取计1825.5元，由原告温州科艺教学仪器有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年八月十二日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2402号 原告：李献高，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15101201910081451。 被告：毛兴旺，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李献高与被告毛兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李献高及其委托诉讼代理人赖中俊到庭参加了庭审，被告毛兴旺经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，被告向原告借款20000元并于当日出具了借条一张，原告也于当日向被告支付了现金20000元。2012年11月2日，被告又向原告借款70000元并于当日出具借条一张，当日原告也想被告支付了现金70000元。被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告毛兴旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2011年8月12日，被告毛兴旺向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到李献高（贰万元整）”。2012年11月2日，被告再次向原告出具了《借条》一张，其中载明：“兹借到财务室借到李献高现金70000，人民币（大写）柒万”。上述事实，有《借条》两张及原告的陈述在案证实。庭审中，原告陈述：我和被告是一个村的，被告曾卖过矸石给我。2011年3月12日，在大水井井水茶楼借给被告现金20000元，被告打了借条。2012年11月2日，被告称买装载机差钱，我在河石坝转盘拿了70000元现金给被告，当时没打借条，要过春节的时候，我去被告家找他要钱，他说没钱，给我打了借条。借给原告的钱是向我买煤的一个公司付给我的预付款。 本院认为，借款人负有及时向出借人归还借款的法定义务。庭审中，原告能够对其借款资金来源、借款前后经过、款项支付的时间和地点、借款用途等情节进行较为细致的陈述，结合原告提交的证据材料，能够认定原告出借资金90000元给被告的事实，双方虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故本院对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛兴旺于本判决生效之日起十五日内归还原告李献高借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告毛兴旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年八月三十日 书记员 何明秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱金凤，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177,804.05元(币种下同)。原告诉称，被告邱金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,804.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9214号 原告李亚峰，男，1996年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：魏洪明（特别授权），重庆君之和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，重庆君之和律师事务所实习律师。 被告王超宇，男，1995年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告李亚峰与被告王超宇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤回对被告王超宇的起诉。 本院认为，原告李亚峰自愿撤回对被告王超宇的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李亚峰撤回对被告王超宇的起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告李亚峰负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年八月六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执恢265号申请执行人：李复高,男，汉族，1965年1月出生，住四川省中江县。被执行人：何吉飞，男，汉族，1964年1月出生，住乌鲁木齐市。本院于2015年12月4日作出的（2015）头民一初字第655号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书,但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何吉飞存款40762.12元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷俊 二O一九年八月十五日 书 记 员 任伟伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王平，男，1981年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,359.12元(币种下同)。原告诉称，被告王平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,359.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3428号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6551号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月23日0时许，被告人肖某伙同同案关系人李宽、周博(均已判决)等人，在上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号聚龙KTV二楼，因遭被害人汤某(另行处理)无故谩骂、推搡，而双方互殴。期间，被告人肖某拳击黄某某(另行处理)头面部，同案关系人李宽拳击汤某头面部，后李宽伙同周博等人推搡汤某至209包房内继续殴打。经法医学鉴定，被害人汤某遭外力作用致鼻部软组织挫伤合并右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，构成轻伤；被害人黄某某遭外力作用致鼻背部软组织挫伤合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻微伤。2019年7月9日，被告人肖某接民警电话通知至高桥派出所接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汤某、黄某某的陈述及辨认笔录，同案关系人李宽、周博的供述及辨认笔录，证人郝某某、李某的证言及辨认笔录，证人王某某、吴某的证言，接受证据清单、监控录像相关截图，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，相关的验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事判决书，案发经过，常住人口基本信息以及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某具有自首情节，依法从轻处罚；鉴于被告人一方已与被害人一方达成相互谅解，对被告人肖某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)被告人肖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年八月二十三日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。