wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初269号原告：王海亮，男，1969年6月23日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。被告：林海松，男，1980年9月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县之一。王海亮诉林海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。王海亮委托代理人吕积彬到庭，林海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令林海松立即偿还借款本金人民币（币种下同）130万元及利息（利息以本金为基数按年利率24%从2017年5月9日其计算至实际清偿日止）本息暂计金额为180万元；2.请求判令林海松承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方系亲戚关系。2017年3月，被告以其需要资金筹办民办学校为由向原告借款人民币130万元，同时口头向原告承诺借款利息为每月3万元人民币。原告碍于亲戚关系，于2017年3月9日通过银行转账及现金方式向被告出借130万元。款项出借后，被告分别于2017年9月、10月向原告支付利息3万元。随后，被告多次以资金紧张为由推诿支付本金及利息。2018年年初，原告得知被告并没有将涉案借款用于筹办民办学校用途。目前，原告已无法联系被告。原告认为，被告拖欠原告借款金额巨大，其拒绝还款的行为损害了原告的合法财产权利，特提起本诉。王海亮围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.《借条》、委托付款证明；2.《中国农业银行银行卡交易明细表》五份；3.广东省人力资源和社会保障厅网站发布的《2019年第一批用人单位重大劳动保障违法行为社会公布情况汇总表》。庭后王海亮应法庭要求在指定期限内补充提交涉案借款资金来源的证据：以王海亮为法定代表人的广州市经典松本电器有限公司的营业执照。林海松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。王海亮提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据王海亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，王海亮与林海松签订《借条》一份，约定林海松向王海亮借款130万元，借款期限自2017年3月9日至2018年4月9日止。后王海亮委托林邓利将借款1120600元通过中国农业银行转账给林海松。借款后林海松以银行转账的方式仅向王海亮委托的林邓利收款账户支付2017年9月份、10月份每月3万元的利息，利息按月利率2.3%计。由于林海松未按约定继续支付利息，故双方就尚欠利息42万元分别于2017年11月9日、2018年4月9日、2018年7月9日、2019年1月9日以借款形式签订《借条》四份并约定还款期限。林海松未按约定期限归还本息，王海亮特提诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。林海松向王海亮借款的事实，有林海松亲笔签名并交由王海亮收执的借条、银行交易明细、委托付款证明等为证，本院对双方的借贷关系予以确认。关于王海亮主张部分借款179400元系现金交付的意见，因其未提供证据证实，本院依法不予认定，故涉案借款本金以银行转账记录证实已实际交付的借款金额1120600元予以认定。对于利息部分，双方虽在《借条》中没有约定，但林海松有按月利率2.3%归还过2017年9月及10月的利息60000元，故王海亮主张自2017年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算涉案借款利息，没有超过法律规定的上限，本院依法予以支持。林海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林海松应于本判决生效之日起10日内付还原告王海亮借款本金人民币1120600元及利息（利息以借款本金人民币1120600元为基数自2017年5月9日起至借款还清之日止按年利率24%计）。二、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，诉讼保全费5000元，合计26000元，由被告林海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄艳清人民陪审员  任建军人民陪审员  曾文华二〇一九年八月三十日书 记 员  邹 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3703号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：刘思庆，男，汉族，1968年8月24日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘思庆商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初732号原告：袁某平，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住山西省兴县康宁镇鹿家岔村。委托诉讼代理人：薛某连，女，1966年2也16日生，汉族，农民，户籍山西省兴县康宁镇鹿家岔村，住本村，系原告袁某平之妻。委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。被告：奥某全，1977年12月29日生，男，汉族，农民，户籍兴县康宁镇鹿家岔村，住本村。原告袁某平诉被告奥某全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某平及其委托诉讼代理人薛某连、郭亚明，被告奥某全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某平诉称，2016年4月1日，原告以225000元的价格转让的本村奥新平所有的位于兴县康宁镇鹿家岔村“大麻坪”(地名)平房5间。2016年4月26日，原告与奥新平就平房转让进行了土地使用权属变更登记并取得《集体土地使用证》【兴集用(2016)第2016181号】。原告转让平房5间时该平房已由奥新平租赁给张军军用于饭店餐饮业务。张军军已在房屋租赁时交付奥新平租赁费60000元，故在房屋转让时原告扣除张军军已支付奥新平的房屋租赁费.奥新平与张军军签订为期3年的房屋租赁合同(2016年4月1日至2019年4月1日)，2016年5月2日，被告以其与奥新平存在经济纠纷为由，将原告房屋的大门锁住，至今未打开，给原告造成重大之经济损失，经多次交涉均未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被告非法将原告所有的房屋大门，侵犯了原告合法的物权利益，给原告造成重大之经济损失。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。请求判令：一、判决被告立即将非法占有的五间房屋交付原告；二、判令被告支付从2019年4月1日起至实际交付房屋为止的房屋租赁费(每月1666元)，至今合5000元；三、判令被告赔偿因其锁门期间给原告造成的房屋损失10000元；四、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告袁某平为证明其主张，向本院提交以下证据：1、契约；2、集体土地使用证；3、饭店承包协议；4、饭店财物登记；5、兴县康宁镇政府出具的情况说明。被告奥某全辩称，原告所说的2016年5月2日，我将原告房屋的大门锁住，我是在原告与奥新平买卖房屋的当天晚上就已经将房屋锁了，而且我也通知过张军军与奥新平。后来饭店门口贴的土地局的转让房屋的通知，我给土地局打电话，说奥新平的房屋有纠纷，暂时不能给过户，土地局的说让第二天早上到土地局，我们到了土地局又打了招呼，之后我还又去过土地局两次说明房屋有纠纷，暂时不能给过户。我不同意赔偿损失，因为原告有了房产证，所以我也就不想在这件事情上过分纠缠。如果原告不要求我赔偿，我就同意交还房屋，如果要求我赔偿损失，就不同意返还原告房屋。被告奥某全为证明其主张，申请证人奥新平出庭作证，并向本院提交以下证据：1、被告奥某全与奥新平签订的房屋抵押合同一份；2、投融贷平台证明；3、山西吕梁市兴县鑫钰信息咨询服务有限公司出具借款协议复印件；4、翼龙贷网络电子借条一份（共9页）。经本院审理查明，原告袁某平曾给本村奥新平借款10万元，奥新平偿还部分借款本息后无力偿还原告剩余本息，2016年4月1日原告袁某平与奥新平协商将奥新平所有的位于兴县康宁镇鹿家岔村“大麻坪”(地名)平房5间以225000元的价格转让给原告，双方有立契人刘旭清执笔书写契约一份，契约载明房屋转让款项为225000元。原告受让房屋时该平房已由奥新平租赁给张军军用于饭店餐饮业务，张军军已交付奥新平租赁费60000元，故在应付房款内扣除张军军已支付奥新平的房屋租赁费60000元，并将奥新平所欠原告借款本息进行抵扣，最终由原告支付奥新平房款83000元。2016年4月26日，原告与奥新平就平房转让进行了土地使用权属变更登记并取得《集体土地使用证》【兴集用(2016)第2016181号】。原告袁某平与张军军签订为期3年的房屋租赁合同(2016年4月1日至2019年4月1日)，协议约定三年承包费共计60000元。2016年5月2日，被告以其与奥新平存在经济纠纷为由，将原告房屋的大门锁住，现被告仍拒绝返还原告房屋。另查明，被告奥某全与奥新平于2015年3月7日签订房屋抵押合同，将奥新平位于鹿家岔的一处房屋（面积约200平方米）抵押给被告奥某全，为奥新平先后贷款共计12万元整（翼龙贷、投融贷），该抵押合同未明确所抵押的房屋系本案诉争房屋，也未办理房屋抵押登记。本院认为，原告袁某平与奥新平协商将奥新平所有的位于兴县康宁镇鹿家岔村“大麻坪”(地名)平房5间以225000元的价格转让给原告，且原告取得该房屋《集体土地使用证》【兴集用(2016)第2016181号】，被告以其与奥新平存在经济纠纷为由，拒绝返还原告房屋。但奥新平于被告所签订抵押合同未明确所抵押的房屋系本案诉争房屋，也未办理房屋抵押登记，故该抵押合同不能对抗善意第三人即本案原告袁某平，被告的答辩理由本院不予采信。被告奥某全应返还原告位于兴县康宁镇鹿家岔村“大麻坪”(地名)平房5间,原告主张由被告支付从2019年4月1日起至实际交付房屋为止按每月1666元计算的房屋租赁费，但未能提交相关证据及依据，因被告拒绝返还房屋必然造成原告损失，本院酌定由被告赔偿原告租赁费损失4000元。原告所主张的房屋损失未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告奥某全于本判决生效之日起十日内返还原告袁某平位于兴县康宁镇鹿家岔村“大麻坪”(地名)平房5间。被告奥某全于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某平租赁费损失4000元。驳回原告袁某平的其他诉讼请求。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告奥某全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一九年八月十二日书记员  王文宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8709号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李勇，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省夹江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李勇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3137.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李勇的银行存款（含互联网银行）3137.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1449号原告：开发区福扬装潢材料加工厂，住所地在扬州市扬州经济技术开发区方坝停车场内。负责人：唐金阳。委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。被告：李桂东，男，1992年12月16日出生，汉族，住高邮市。原告开发区福扬装潢材料加工厂（以下简称福扬加工厂）与被告李桂东清算责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告福扬加工厂诉称，因上海梦马装饰工程有限公司（以下简称梦马公司）拖欠原告货款未付，原告于2018年6月诉至扬州经济技术开发区人民法院，要求梦马公司及其唯一股东谢鹤根承担相关责任。该院于2018年12月判决梦马公司及谢鹤根承担付款责任。判决生效后原告申请强制执行。在执行过程中发现梦马公司已被注销，开发区法院因没有查到财产将该执行案件终本。原告认为，被告作为梦马公司的法定代表人及破产清算组负责人，在公司清算时应当在清算组成立之日起十日内通知原告（债权人）。现被告不通知原告致使梦马公司被注销的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失合计18062元及利息（自2017年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；并判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算组未将公司清算事宜书面通知已知债权人且在相应报纸上公告的，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人可以主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。结合本案原告的诉讼请求，本案应为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系因梦马公司清算解散引起的纠纷，故应由梦马公司住所地法院即上海市青浦区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市青浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  焦立颖二〇一九年八月一日书记员  冷 倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初4138号 原告：中国电信股份有限公司日照新市区分公司，住所地日照市烟台路西侧31号，统一社会信用代码9137110258042575X1。 负责人：孙享恩，经理。 委托诉讼代理人:杨竹，山东元亭律师事务所律师。 被告：孙欣欣，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市。 原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司（以下简称“电信公司”至判决主文前）与被告孙欣欣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人杨竹到庭参加诉讼，被告孙欣欣经本院传票(邮寄送达)传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠缴话费及赔偿金9481元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告与梁磊签订《信用担保用户通信业务使用协议》，被告孙欣欣作为担保人承担连带保证责任，协议约定：乙方租用手机型号为iphone7plus的合约机，最低月消费为499元，在网期限不得少于24个月，即2017年1月至2018年12月。现用户办理手机号为181××××6393，自2017年4月至2019年10月欠缴话费及赔偿金9481元。原告多次催缴，被告仍迟迟不予支付欠费，严重侵犯原告合法权益，特诉至贵院。 案经送达，被告孙欣欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，案外人梁磊（乙方）、原告（甲方）、原告公司员工亦即本案被告孙欣欣（丙方）签订《员工担保用户通信业务使用协议》，上述协议约定：甲方按照乙方承诺的消费标准为乙方提供相应的手机终端。乙方按甲方规定办理入网手续，并承诺在网期限不少于24个月。在网起始时间为套餐生效时间。乙方应在每月的缴费期内一次性缴纳上月所有通讯费用。在协议约定的在网期限内，乙方保证不过户、不销户、不退网、不改号、不办理“停机保号”业务、不转账，不合账，不终止履行协议，否则应承担违约责任。丙方自愿为乙方在协议项下的全部义务和责任提供担保，并承担连带保证责任。乙方应及时缴纳通信费用，如未及时足额缴纳通信费用，则每逾期一日应按所欠费用总额的千分之三向甲方支付逾期违约金，且甲方有权暂停提供服务；若在被甲方暂停服务90日内仍未付足通信费用，则甲方有权终止提供服务，乙方除应付清所欠通信费用的全部本金和逾期违约金外，还应向甲方支付赔偿金，赔偿金的计算方式为：每月承诺最低消费×承诺在网期限-在网期限内已消费金额（不含信息费、CP/SP费用及国际通信费用）。丙方对乙方的违约责任承担连带责任，甲方有权直接向丙方追索。原告、梁磊、被告分别在落款处签字盖章。合同签订后，梁磊在原告处取得苹果7plus32G合约手机一部，入网手机号码为181××××6393，每月承诺最低消费499元。 合同签订后，梁磊起初按约缴纳话费，共缴费1858.32元，但自2017年4月起出现欠缴话费。原告按照协议约定，对梁磊入网号码暂停提供服务，90日后梁磊仍未付足通信费用，原告对梁磊办理的入网号码进行了终止服务。截至协议期限截止，梁磊仍欠付相应话费及赔偿金。 上述事实，有当事人陈述、《信用担保用户通信业务使用协议》、欠缴话费明细等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与梁磊以及被告孙欣欣在平等自愿、协商一致的基础上签订《员工担保用户通信业务使用协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，各方之间形成的电信服务合同关系、保证合同关系合法有效，本院予以确认。该协议签订后，原告按约向梁磊交付了苹果7plus合约手机，开通了通信服务，梁磊应当按照约定每月向原告缴纳至少499元的协议话费，被告孙欣欣亦应按照协议约定履行保证义务。但梁磊在履行协议过程中，自2017年4月起欠缴话费，出现违约，被告孙欣欣作为连带责任保证人应按照协议约定履行相应保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故关于原告要求被告孙欣欣就梁磊所欠缴话费、赔偿金承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告承担保证责任的范围和数额。梁磊使用原告提供的合约机后，共计支付话费1858.32元，2017年4月缴纳上月话费不足额，后至协议期满，未再缴纳任何费用。根据协议约定，未及时足额缴纳通信费用，原告有权暂停服务，90日仍未付足通信费用，原告有权终止服务。故被告应支付的费用包含截至2017年7月终止服务前的欠缴话费，和自2017年7月起原告对号码停止服务后至2018年12月协议期满共计18个月的赔偿金。截至2017年7月，梁磊使用的手机号码共计开通服务6个月，应支付的话费数额为2994元（499元×6个月），梁磊已缴纳数额为1858.32元，故欠缴话费为1135.68元。根据协议约定，赔偿金计算方式为：每月承诺最低消费×承诺在网期限-在网期限内已消费金额（不含信息费、CP/SP费用及国际通信费用），终止服务前，手机在网期间6个月，应缴纳话费2994元，故赔偿金为8982元（499元×24个月-2994元）。故被告应支付的话费和赔偿金共计10117.68元。本案原告仅主张被告支付9481元，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。被告孙欣欣经本院合法传唤未到庭讼，视为放弃本案诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙欣欣于本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司欠缴话费和赔偿金共计9481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦绪峰 二〇一九年八月十二日 书记员  王梦菲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1247号原告：上海瑞晟国际物流有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兴塔四村**。法定代表人：赵健丽，该公司执行董事。委托代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海雅字国际贸易有限公司。住。住所地：上海市闵行区元江路**第****/div>在本院审理原告上海瑞晟国际物流有限公司与被告上海雅字国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日以与被告达成庭外和解且已收悉和解款项解决涉案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告已确认与被告达成庭外和解并已收悉和解款项解决涉案纠纷，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞晟国际物流有限公司撤回对被告上海雅字国际贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海瑞晟国际物流有限公司负担。审判员 朱 杰二〇一九年八月十四日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执852号之一申请执行人：朱文达，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：李源，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住费县。关于朱文达与李源借款合同纠纷一案，本院生效的（2019）鲁1325民初872号民事判决书判决：被告李源于判决生效7日内偿还原告朱文达借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年11月27日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由李源负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行存款较少，予以冻结，扣划3397.05元。2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，对被执行人所有的位于费县东蒙镇××村的房屋一处予以查封。3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查到名下公司的相关登记资料。被执行人名下虽有车辆登记信息，因未实际控制，无法执行。4.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行核查，未发现被执行人持有股票。5.本案未查到被执行人的债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了和罚款措施。本案债权50000元及利息，诉讼费525元，仅执行到位2747.05元，执行费650元执行到位。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一九年八月十六日书记员  巩家宾
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1222号 本院在执行申请执行人徐欢英与被执行人陈官员、梅艺曦一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈官员、梅艺曦纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：纪素洁，女，1980年3月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪素洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,294.64元(币种下同)。原告诉称，被告纪素洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,294.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4774号申请执行人：徐成富被执行人：王来英、陶万强、陶万海申请执行人徐成富与被执行人王来英、陶万强、陶万海房屋买卖合同纠纷一案。至此，徐成富向本院申请执行的（2019）苏0115民初7559号民事判决书确定的王来英、陶万强、陶万海给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日承办人：郭强联系电话：025-83523830
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢95号申请执行人马某，住内蒙古自治区包头市。被执行人皇甫某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行马某申请执行皇甫某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2017）内02民终863号民事判决书，申请法院执行欠款299089.92元及相应利息，在受理执行案件后，本院依法给被执行人周葛臣送达执行通知书及财产报告令，于2019年8月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年八月十五日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执709号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：张凯，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。攸县卓信达资产管理有限公司与张凯民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1552号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4222号 原告：周玉勇，男，1987年11月3日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路与香洲路交汇处（奥林新村**），社会统一信用代码91431200796865607P。 负责人：冯科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俐，该公司员工。 原告周玉勇诉被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告周玉勇的委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。被告阳光保险经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周玉勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计194001.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告周玉勇驾驶的苏Ｄ×××××小型客车与高本唐驾驶的陕Ｈ×××××正三轮载客摩托车相撞，致原告受伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定：周玉勇、高本唐承担事故同等责任。陕Ｈ×××××号正三轮载客摩托车在被告阳光保险投保了交强险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。 被告阳光保险未到庭，提交了答辩状。辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。陕Ｈ×××××正三轮载客摩托车在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年01月22日04时00分，原告周玉勇驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿常州市汉江路由东向西行驶至汉江路玉龙路口时，遇高本唐驾驶的陕Ｈ×××××号正三轮载客摩托车沿常州市玉龙路由南向北行驶至此，两车相撞，发生交通事故。事故发生后，原告被送往常州市第四人民医院救治，住院8天。2019年1月22日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：周玉勇、高本唐承担事故同等责任。2019年5月15日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年5月22日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：周玉勇肋骨骨折6根以上构成十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费用3085元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告所有的苏Ｄ×××××号小型客车的车辆损失进行了认定，定损金额为13790元，残值为800元，扣除残值后金额为12990元。2019年5月14日，江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所收回了苏Ｄ×××××号小型客车的机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。同日，苏Ｄ×××××号小型客车因报废办理了注销登记。 另查明，原告周玉勇共生育两子女，其子周启轩出生于2011年4月6日，其女周紫悦出生于2012年8月25日。南夏墅新市民小学出具就读证明，证明：周紫悦、周启轩属于该校正常在籍学生。 又查明，高本唐持证驾驶陕Ｈ×××××号正三轮载客摩托车。该车在被告阳光保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信。根据交通事故认定书，被告阳光保险在交强险限额内承担赔偿责任。 关于赔偿项目。关于医疗费，原告主张12412.2元。其中0001539520（9973.88元）、0052396152（809.76元）的根据有病历记载，其他票据未有病历记载；原告主张医用腕关节外固定支具费1000元，原告提供的出院记录载明了需继续右手支具外固定，提供了发票证明已实际支付了器具费1000元，本院对该费用予以支持；据此本院确认医疗费为11783.64元。原告主张住院伙食补助费400元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金126808.2元（包括被扶养人生活费32408.2元）、车损12990元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持2500元。原告主张交通费500元，本院根据原告就医次数酌定200元。原告主张施救费300元，未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。原告主张的鉴定费3085元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计162086.84元（其中医保外费用1178.36元），由被告阳光保险在交强险限额内赔偿122000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周玉勇122000元。 二、驳回原告周玉勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元（已减半），由原告周玉勇承担255元，由被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司承担431元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  颜小霞 二〇一九年八月三十日 书记员  孙路平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3657号原告：金鑫，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，贺兰县众合阳光商贸有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宗超，男，高山族，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，群众，宁夏神牛新能源汽车销售有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告金鑫与被告宗超劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，后依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。2019年8月19日原告金鑫向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告金鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金鑫撤诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告金鑫负担。审 判 员 齐美超 二〇一九年八月十九日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执480号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：张某，男，1964年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与张某信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1030号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人张某应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行扬州分行借款本金99810.29元及其利息34412.25元（计算至2015年5月28日，其后利息按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）、滞纳金33747.49元（计算至2015年5月28日，其后利息按《信用卡领用合约》的规定计算至2016年12月31日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人张某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人张某名下有位于江都市宜陵镇××村××、××、××、××室房产，抵押权利人均为江都市农村信用合作联社宜陵信用社，权利价值均为13万元。扬州市江都区人民法院首查封了该房产，本院于2019年7月2日轮候查封了上述房产。因该房产上设有抵押并被其他法院首查封，故本院在本案中未处置该房产。3、查明被执行人张某名下江都市宜陵镇国泰路房产，抵押权利人为中信银行扬州分行和江都区龙川典当有限公司，抵押金额共计990万元。该房产被多家法院查封，本院于2019年7月2日轮候查封了上述房产。4、未查到被执行人张某名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年5月23日，本院已向被执行人张某发出限制消费令。四、被执行人张某因犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑五年六个月。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执480号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人张某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十七日书 记 员 潘道庆
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1085号之三申请执行人高飞，男，1981年9月3日生，汉族，住新蔡县棠村镇耿集村耿集**。公民身份号码412828198109032415。被执行人河南天一服饰有限公司，住所地新蔡县孙召镇王岗村委北侧。统一社会信用代码91411729MA4496CA1W。法定代表人：翁黎军，该公司负责人。本院在执行申请执行人高飞与被执行人河南天一服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南天一服饰有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人河南天一服饰有限公司在河南省农村信用社联合社508×××01账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十日书记员  张德鸿
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督81号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：朱敬民，男，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人朱敬民于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼2单元202室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费1681元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人朱敬民给付供热费1681元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱敬民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费1681元。申请费17元，由被申请人朱敬民负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月一日书记员  杨 侨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1529号原告：郑兆国，男，汉族，1942年5月9日出生，住河南省滑县，委托代理人：周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者被告：汤莉莉，女，汉族，1974年2月12日出生，住河南省获嘉县。被告：古丽娜，女，汉族，1966年4月15日出生，住新乡市，被告：郑新民，男，汉族，1964年8月15日出生，住新乡市被告：孙素萍，女，汉族，1971年7月10日出生，住获嘉县城区，原告郑兆国诉被告汤莉莉、古丽娜、郑新民、孙素萍案外人申请执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行审理。原告郑兆国向本院提出诉讼请求：1、原告要求停止卫滨区人民法院（2017）0703执异67号案件的要求原告腾房裁定。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月24日因本案被执行人郑新民欠异议人160万元，郑新民将其位于新乡市红旗区平原路195号宏生数码天成1号楼501、502室的房屋租赁给原告，以租赁费抵偿债务，可是2016年12月23日卫滨区法院查封了该房屋，并要拍卖，原告认为侵害了自己的权利，为此提出执行异议后向法院以郑兆国只享有使用权而非物权为由驳回郑兆国的执行异议的申请，但是在2018年11月9日又发出了（2016）豫0703执789号公告要求原告腾房，这个公告与上次的裁定互相矛盾，一是支持了使用权，二是排除了物权中的包含的使用权，法律理念不一致，侵犯了原告的物权保护权，执行异议也被（2018）豫0703执外93号驳回，案外人原告为此提出执行异议之诉，请求依法公正判决。本院经审查认为：本院下达的第（2018）豫0703执异93号裁定书明确告知当事人，即案外人、当事人对裁定不服，认为原法律文书错误的，应当依照审判监督程序办理;与原法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案中，而原告委托代理人收到本院的（2018）豫0703执异93号的裁定书的时间为2019年6月13日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年7月4日，显然已经超过提起诉讼的15日，故对原告郑兆国的起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑兆国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年八月七日书 记 员  马翊晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10711号原告：朱玉梅，女，1975年5月9日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：归丽瑾，女，1966年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海江桥老街投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX号XXX室。法定代表人：张海元，总经理。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。原告朱玉梅与被告归丽瑾及第三人上海江桥老街投资发展有限公司(以下简称江桥老街公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉梅及委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告归丽瑾及第三人江桥老街公司委托诉讼代理人吕嘉宁到庭参加了第一次庭审，第二次、第三次庭审经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告朱玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人共同将位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记至被告名下；2、要求被告在位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记至被告名下后协助原告将该房屋登记至原告名下。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定：被告将位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给原告，房价款为110万元，已支付40万元。但合同签订后，因被告未将房屋交付也未协助办理过户手续，故原告诉至法院。被告归丽瑾辩称，因原告需要以买房屋的名义向他人借钱，故被告与其签订了《房屋买卖合同》且合同上关于款项的数字均是原告事后填写的，实际上被告未收到过原告的任何房款。第三人江桥老街公司称，该房屋系动迁安置房，目前登记在第三人名下，尚未办理小产证。经审理查明：位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)是归丽瑾于2012年5月获得的拆迁安置房之一。朱玉梅系美容院经营者，归丽瑾系其客户，双方因此相识而成为朋友。2017年7月28日，归丽瑾与朱玉梅签订《房屋买卖合同》1份，约定：归丽瑾将拆迁安置房1套(即系争房屋)房屋出售给朱玉梅，该房建筑面积60平方米，总房价款为110万元，已经由朱玉梅首付给归丽瑾购房款40万元，余款70万元在交付钥匙后每三个月支付1万元，直至归丽瑾协助朱玉梅办理完过户手续后剩余尾款分2次付清；归丽瑾应于2017年12月1日交付房屋并在政策允许后办理房屋产证，产证办理完成后的30天办理产权过户手续，过户费用由朱玉梅承担；合同签订后，归丽瑾应将钥匙交付朱玉梅；合同签订后，归丽瑾擅自涨房价和反悔卖房或朱玉梅反悔购房的，违约方应向对方支付购房款2倍的违约金；归丽瑾逾期办理或无法办理过户手续的，应承担违约责任，赔付购房款2倍的违约金。上述合同签订后，归丽瑾未将房屋钥匙交付也未办理房屋产证，双方协商无果，朱玉梅诉至本院。另查明：1、《房屋买卖合同》中所载的购房首付款40万元朱玉梅确未支付，其称：该款系双方合意以归丽瑾所欠的美容产品款及借款合计40万元相抵，另行又支付过5万元，合计支付了房价款45万元。2、系争房屋尚未办理小产证，目前仍登记在江桥老街公司名下，该房屋已于2017年3月由归丽瑾获取并由其出租他人使用至今。3、系争房屋的两次过户费用朱玉梅表示可由其承担，尚未支付的房款亦同意支付。以上事实，有《房屋买卖合同》、证人证言、借条、转账凭证、不动产登记等及庭审笔录为证。本院认为：一、关于《房屋买卖合同》。该合同对系争房屋总价及价款的支付、房屋交付及过户手续的办理以及买卖双方的违约责任等均作了约定，归丽瑾与朱玉梅亦均在合同上签字，相关证据也表明归丽瑾获取拆迁安置房后有出售房屋的意思表示，而归丽瑾称《房屋买卖合同》关于款项的数字均是朱玉梅事后自行填写，但未能提供相应证据，对此本院难以采信，故可以认定该合同系双方真实意思的体现，双方由此确立了系争房屋的买卖合同关系。根据合同约定，归丽瑾应于2017年12月1日交付房屋并在政策允许后办理房屋产证且在产证办理完成后的30天办理产权过户手续，现该拆迁安置房屋已满足上市交易的相关政策规定，可以办理产证及产权过户手续，归丽瑾理应履行上述义务，故对朱玉梅要求办理系争房屋过户手续的诉请，本院予以支持，由于系争房屋尚未办理小产证，仍登记在江桥老街公司名下，故江桥老街公司应履行协助办理系争房屋小产证的义务。另审理中朱玉梅表示系争房屋的交付另行主张，故本案对此不予处理。二、关于房价款。系争房屋总价为110万元，朱玉梅应在过户手续完成之时付清上述款项。虽然朱玉梅称已经支付了45万元且合同中载明了房价款中的40万元已经由朱玉梅首付给归丽瑾，但该40万元朱玉梅实际未支付，而其所称该款以归丽瑾所欠的美容产品款及借款相抵，因无证据表明双方有以债务抵偿40万房款的意思表示，且另支付的5万元朱玉梅亦未提供付款依据，故对朱玉梅所谓已支付45万元房款之说，本院不予采信。因此，朱玉梅尚应向归丽瑾支付房款110万元。三、审理中，归丽瑾及江桥老街公司有经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告归丽瑾、第三人上海江桥老街投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内共同办理将位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记至被告归丽瑾名下的登记手续；二、被告归丽瑾应于位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记至其名下之日起十日内协助原告朱玉梅将该房屋登记至原告朱玉梅名下；三、原告朱玉梅应于位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记至其名下之日向被告归丽瑾支付房价款110万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告归丽瑾负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年八月二十六日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1778号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李四保，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行李四保刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十四日书记员  陈文琪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之十被执行人刘霄磊，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之十裁定书，已向被执行人刘霄磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘霄磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘霄磊在山东省农村信用社联合社6223190829063780,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3462号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司桥东分理处。营业场所：赤峰市宁城县天义镇河东中京街北侧（桥东家属楼1号楼）。负责人：李莉，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：林大强，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵锦秀，女，1989年9月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：郑宝友，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：钱淑芬，女，1964年2月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：钱淑芹，女，1969年10月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司桥东分理处（以下简称桥东分理处）与被告林大强、赵锦秀、郑宝友、钱淑芬、钱淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告林大强、赵锦秀、郑宝友、钱淑芬、钱淑芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告桥东分理处向本院提出诉讼请求：判令被告林大强、赵锦秀偿还借款本金199999.95元及截至2019年3月26日利息58815.53元，本息合计258815.48元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另判令被告郑宝友、钱淑芬、钱淑芹承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月2日，被告林大强、赵锦秀、郑宝友、钱淑芬、钱淑芹与原告分别签订《农户循环借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告林大强、赵锦秀，授信金额为200000元，授信期限为2016年6月2日至2018年6月1日。被告郑宝友、钱淑芬、钱淑芹对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告林大强、赵锦秀于2016年6月2日在原告处借款200000元，利率为月息9.697916‰，到期日为2018年6月1日。截至2019年3月25日，尚欠本金199999.95元及利息58815.53元。被告林大强、赵锦秀、郑宝友、钱淑芬、钱淑芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告作为贷款人，被告林大强、赵锦秀作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2016）第060200000028号。主要约定：贷款人对借款人授信金额为200000元，授信期限自2016年6月2日起至2018年6月1日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行记载为准。利息从持卡人实际借款日起算，按实际借款额和用款天数计算。结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为保证担保。本合约属于担保人郑宝友、钱淑芬、钱淑芹与贷款人签订《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告作为贷款人，被告林大强、赵锦秀作为借款人，被告郑宝友、钱淑芬、钱淑芹作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，主要约定：贷款人对借款人在2016年6月2日至2018年6月1日期限内，核定的授信额度最高限额为200000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为合同项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为借款人向贷款人借用的合同项下所述贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他费用。保证期间为相应贷款到期后二年。保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。2016年6月2日，被告林大强、赵锦秀向原告借款200000元，到期日为2018年6月1日。借款后二被告未按约履行还本付息义务。截至2019年3月25日，二被告尚欠原告借款本金199999.95元及利息58815.53元，本息合计258815.48元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告林大强、赵锦秀在借款后未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告郑宝友、钱淑芬、钱淑芹作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林大强、赵锦秀于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司桥东分理处借款本金199999.95元及利息58815.53元，本息合计258815.48元。2019年3月26日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；被告郑宝友、钱淑芬、钱淑芹承担连带保证责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，邮寄费242元，合计2834元，由被告林大强、赵锦秀、郑宝友、钱淑芬、钱淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月十五日书记员 刘宁慧
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执904号申请执行人郜某，住河北省石家庄市。申请执行人黄某，住河北省晋州市。被执行人赵某，住包头市。本院在执行郜某、黄某申请执行赵某承揽合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1483号民事调解书，申请法院执行欠款33305元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人赵某送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年八月二十七日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2073号 申请执行人：徐海滨，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：李伟，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行徐海滨与李伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成协议，申请执行人徐海滨自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执2073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年八月五日 书记员  赵兴旺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10265号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈钰，男，1985年7月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈钰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈钰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6256.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈钰的银行存款（含互联网银行）6256.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执966号邹廷修：邹廷修与沈阳东铁时代铁路器材有限公司、毛伟借款合同纠纷一案。至此，邹廷修向本院申请执行的（2018）辽0104民初8946号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2275号 聂利玲、李玉朱： 申请执行人聂利玲与被执行人李玉朱纠纷一案，申请执行标的共计10839.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位10839.60元。本院已将该款转付给聂利玲。至此，聂利玲向本院申请执行的(2019)皖12民终90号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初420号公诉机关庐江县人民检察院。被告人邢小亚，男，汉族，1963年8月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人邢小亚犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察张某红出庭支持公诉，被告人邢小亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年4月5日13时45分，被告人邢小亚无证驾驶无号牌豪爵摩托车行驶至庐江县乐桥镇王桥村路段时，被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。邢小亚被带至乐桥镇卫生院抽取了血样。经鉴定，被告人邢小亚在案发时血液中的酒精含量为127.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邢小亚归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人邢小亚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢小亚归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邢小亚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人邢小亚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的勘查笔录及照片、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、查获经过、人口信息、当事人血样提取登记表等书证，证周某树的证言，被告人邢小亚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢小亚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢小亚归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邢小亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张军二〇一九年八月十二日书记员  乔彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10768号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸****。统一社会信用代码91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1984年4月25日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：姜伟，男，1963年10月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：刘凤华，女，1966年7月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：姜丽萌，女，1993年1月24日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告姜伟、刘凤华、姜丽萌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行委托诉讼代理人王宇、被告姜伟到庭参加诉讼，被告刘凤华、姜丽萌经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告姜伟之间签订的编号为18010101201700935的《个人经营贷款借款合同》；2.被告姜伟偿还原告贷款本息122450.71元（截至2019年3月4日，本金113473.43元，利息8977.28元），自2019年3月5日至全部贷款还清之日止的利息，按合同约定年利率12%基础上上浮50%计算；3.被告刘凤华对上述欠款承担连带保证责任；4.被告姜丽萌对上述欠款承担连带保证责任；5.三被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：原告与被告姜伟于2017年12月20日签订合同编号为18010101201700935的《个人经营贷款借款合同》，借款金额为140000元，期限3年，年利率12%，还款方式为等额本息，担保方式为保证。保证人刘凤华、姜丽萌分别与原告签订《个人贷款保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2017年12月28日向被告姜伟发放140000元个人经营贷款。被告姜伟自2018年8月21日开始不再偿还贷款本息，截止2019年3月4日，被告姜伟尚欠贷款本金113473.43元，利息8977.28元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告姜伟辩称，对原告所诉无异议。被告刘凤华、姜丽萌未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《个人经营贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款保证合同》二份、欠本欠息明细、还款明细等证据，被告姜伟对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月20日，原告与被告姜伟签订合同编号为18010101201700935的《个人经营贷款借款合同》一份，约定借款金额为140000元，借款期限自2017年12月20日至2020年12月19日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过约定的借款期限；借款利率为年利率12%，在借款期限内，该利率保持不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，逾期罚息利率为约定借款利率的150%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；由被告刘凤华、姜丽萌提供连带责任还款保证；被告逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，原告与被告刘凤华、姜丽萌分别签订《个人贷款保证合同》（合同编号：保2017451005569、保2017451005570），所担保的主合同均为原告与被告姜伟签订的编号为18010101201700935的《个人经营贷款借款合同》，均承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年12月28日，原告向被告姜伟发放贷款140000元。后被告姜伟未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月4日，被告姜伟尚欠原告借款本金113473.43元，利息8977.28元。另查明，被告姜伟于2019年3月8日偿还原告20000元，原、被告均认可该笔还款用于冲抵欠款本金。本院认为，原告与被告姜伟之间签订的《个人经营贷款借款合同》及与被告刘凤华、姜丽萌之间签订的《个人贷款保证合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告姜伟未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任，故本院支持解除原告与被告姜伟签订的《个人经营贷款借款合同》，被告姜伟偿还借款本金93473.43元及截止2019年3月4日的利息8977.28元，并自2019年3月5日起至全部借款还清之日止，按年利率12%上浮50%计算利息。被告刘凤华、姜丽萌自愿为被告姜伟上述欠款提供连带责任保证，现原告要求二被告承担连带保证责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告姜伟签订的合同编号为18010101201700935的《个人经营贷款借款合同》；二、被告姜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金93473.43元；三、被告姜伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款的利息（截至2019年3月4日利息为8977.28元，自2019年3月5日起至2019年3月8日止以本金113473.43元为基数，自2019年3月9日起至全部借款还清之日止以本金93473.43元为基数，均按年利率18%计算）；四、被告刘凤华对上述第二、三项款项承担连带清偿责任；五、被告姜丽萌对上述第二、三项款项承担连带清偿责任；六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元，由原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行负担200.5元，被告姜伟、刘凤华、姜丽萌共同负担1174.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月十三日书记员 王晓佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7759号 原告：陈某1，女，1988年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：陈某2，男，1985年6月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈某1，女，1988年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区。与陈某2系夫妻关系。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，成都兴运房地产开发有限公司员工。 原告陈某1、陈某2与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称“兴运公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延办理产权证逾期违约金39,829元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月7日，原被告签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应该在2015年9月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并以实际取得房屋所有权证之日算，否则需向原告支付逾期违约金。原告于2012年6月7日向被告支付购房款，但在2017年9月27日才实际取得房屋产证，违约757天。原告多次向被告要求支付违约金均无果，故诉至法院。 兴运公司辩称：案涉房屋逾期办理房屋所有权证书的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任。受双证合一等相关政策的影响，导致逾期办证的时间应当扣除，逾期时间应截止双证合一时间2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，陈某2（买受人）、陈某1（共同买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（以下简称“兴元公司”，出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：1、陈某1、陈某2购买兴元公司位于成都市青羊（原青羊区）房屋，测绘建筑面积共79.36平方米，其中，套内建筑面积66.42平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积12.94平方米，总价款526,153元，买受人可以首期支付购房总价款158,153元，其余价款368,000元可以向银行借款支付。2、出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。3、出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照第2种方式处理。第2种方式是如果因出卖人原因未按期取得所在楼栋的权属证明，导致买受人未能按期取得分户房屋所有权证书，买受人有权按本条第（二）款规定执行。第（二）款规定是商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付，本合同继续执行。4、出卖人依法选聘四川兴元物业管理有限公司提供前期物业服务。合同签订后，陈某1、陈某2按约付清了购房款共计526,153元。2012年9月1日，兴元公司将案涉房屋交付给陈某1、陈某2使用。2017年9月27日，陈某1、陈某2取得了案涉房屋的《不动产权证》。 另查明，兴元公司更名为兴运公司。 本院认为，原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”。根据庭审查明的事实，兴运公司于2012年9月1日向陈某1、陈某2交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证按约应于2015年9月1日前取得。兴运公司于2017年9月27日才将该房屋所有权过户登记至陈某1、陈某2名下，已超过合同约定期限。由于双证合一政策调整，故政策调整之日应为案涉房屋的房屋所有权证的截止之日，兴运公司办理房屋所有权证实际逾期441天。兴运公司的行为已构成违约，应当按约承担相应的违约责任。故，陈某1、陈某2主张兴运公司按约支付房屋所有权证逾期办理违约金23,203.35元理由成立，本院予以支持。兴运公司辩称未能按期为陈某1、陈某2办理案涉房屋所有权证书非自身原因所致，但兴运公司未提供相应证据证实可免除自己责任的事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项诉讼主张承担举证不利的后果。故兴运公司的该抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某1、陈某2支付逾期办证违约金23,203.35元； 二、驳回陈某1、陈某2其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费796元，减半收取计398元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张化全 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王 霞 书 记 员 肖晓月
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保432号关于申请人河南聚能合众特种材料有限公司与被申请人碧源建工有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保138号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2721号原告：上海和通建设工程咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林慧军，董事长。委托诉讼代理人：安子文，上海永悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛列群，上海永悦律师事务所律师。被告：江苏新民洲港务有限公司，住所地江苏省。团农场新民洲五四路XXX号。法定代表人：王利伟。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告上海和通建设工程咨询有限公司诉被告江苏新民洲港务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告上海和通建设工程咨询有限公司于2019年7月31日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和通建设工程咨询有限公司撤诉。案件受理费收取3702元，由原告上海和通建设工程咨询有限公司负担。审 判 长  张建国审 判 员  奚利强人民陪审员  朱金栋二〇一九年八月十二日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3365号被执行人李小花（曾用名李玉景），女，1966年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人李小花责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初209号刑事判决书，于2019年8月19日移送执行，本院依法向被执行人李小花送达了执行通知书,责令其限期退赔被害人王某损失款5000元,承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李小花名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李小花名下存款以5050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年八月二十二日书记员  吴泽祖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9941号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘美玲，女，1986年2月11日出生，回族，住哈尔滨市道外区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘美玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘美玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1612.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘美玲的银行存款（含互联网银行）1612.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4110号 原告：赵秋梅，女，1973年8月18日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：周菊明，男，1966年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵秋梅与被告周菊明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵秋梅到庭参加诉讼，被告周菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款110122元；2、判令被告向原告支付逾期利息以欠款91122元为基数自2015年8月12日起至2018年5月7日（共999天）止按照银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%计算，为16273.3元，以89122元为基数自2018年5月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求减少为要求被告立即支付原告货款89122元，利息从起诉之日起到实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日至2014年6月5日间被告向原告购置板材、五金总计187045元。2013年6月21日至2014年6月5日间被告共支付货款76923元。被告结欠原告110122元。2014年9月11日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告材料款110122元。2014年10月4日至2015年8月11日被告共支付货款19000元；2018年5月8日支付货款2000元。原告认为，双方之间的买卖合同依法成立，现被告逾期拒不支付货款，应当向原告支付货款并承担逾期利息。 被告周菊明未作答辩。 经审理查明，周菊明向赵秋梅购买购置板材、五金等，2014年9月11日，周菊明向赵秋梅出具欠条一份，载明：今欠赵秋梅材料款（110122.00）元，壹拾壹万零壹佰贰拾贰元整，欠款人虞园新村2区34幢601室，周菊明。 审理过程中，赵秋梅陈述，周菊明在出具欠条后，归还了部分款项，分别为2014年10月4日转账7000元，2014年11月22日转账5000元，2015年1月30日转账3000元，2015年8月11日转账4000元，2018年5月8日微信转了2000元，合计21000元，被告共结欠89122元。 上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当履行。被告结欠原告货款，未及时清偿，构成违约，应作继续履行并承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款及逾期利息，本院予以支持。被告周菊明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周菊明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵秋梅货款89122元及利息（自2019年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，公告费600元，合计诉讼费2628元，由被告周菊明负担。（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  李志华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  邵 景
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4265号申请人：窦奎东，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：唐友华，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人：龙小丽，女，1984年10月18日出生，汉族，住河北省香河县。原告窦奎东与被告唐友华、龙小丽买卖合同纠纷一案，申请人窦奎东于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐友华、龙小丽银行存款120000元或查封、扣押相应价值财产。申请人窦奎东以保单号为1155919192019000380的《阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐友华、龙小丽银行存款120000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海波二〇一九年八月二十八日书记员  刘恩羽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖100号 原告：孟晓磊，男，1981年5月6日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路日丐西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告孟晓磊与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月24日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出（2019）冀0126民初211号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终842号 上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市建通街**。 法定代表人：孙永强。 被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人：张寒松。 被上诉人（原审被告）：石家庄市华电线缆有限公司，住，住所地石家庄市栾城区丰泽大街/div> 法定代表人：郭立彬。 被上诉人（原审被告）：王为民，男，1968年1月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人(原审被告)：石家庄市润泓工贸有限公司，住，住所地石家庄市汇通路**/div> 法定代表人：张青果。 被上诉人（原审被告）：张青果，女，1967年10月9日生,汉族，住石家庄市栾城县。 上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1540号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《抵押担保借款合同》系2009年12月4日石家庄汇融农村合作银行与石家庄市华电线缆有限公司、石家庄市润泓工贸有限公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为85万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计1795556.52元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。 关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第十条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  张世华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3987号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。被告：天津滨海新区大港三鼎园洗浴广场，住所，住所地天津市滨海新区津岐公路**div>法定代表人：王月红。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津滨海新区大港三鼎园洗浴广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 力人民陪审员  赵克信人民陪审员  李学良二〇一九年八月十六日书 记 员  李琳琳
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执675号申请执行人：唐义想，男，汉族，住江西省。委托代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被执行人：邵秋生，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人唐义想与被执行人邵秋生机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人邵秋生发出执行通知书，责令被执行人邵秋生向申请执行人唐义想于本判决生效后七日内一次性赔偿唐义想因本起交通事故造成的经济损失420923.82元。案件受理费9474元、申请执行人唐义想承担2447元，被执行人邵秋生承担7027元，执行费6322元，由被执行人邵秋生一人承担。但被执行人邵秋生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邵秋生价值434272.82元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月八日书记员  李 晶
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2932号 原告：冯廷，男，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。 被告：刘雷，男，住江苏省响水县。 原告冯廷与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯廷的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雷归还原告借款68000元，并承担该款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原来是原告姐夫。2016年7月，被告刘雷因偿还他人债务，向原告借款69000元，2016年8月29日，被告向原告出具了借条，双方约定了还款时间。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘雷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年，刘雷向他人借款5万元，并由冯廷等人提供担保，因刘雷未能按约还款，冯廷归还了借款本息69000元，2016年8月29日，经双方结算，刘雷向冯廷出具了69000元的欠条，并约定在10月15日前归还5000元，11月30日前归还15000元，后刘雷通过他人归还冯廷1000元，余款未能按约归还，冯廷诉至本院。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未能按约归还原告欠款，原告冯廷要求被告刘雷归还欠款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘雷在本判决生效后15日内归还原告冯廷欠款68000元，并承担该款利息（自2019年7月3日起按年利率6%计算至款项实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由被告刘雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈玮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1199号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2864-2887号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2864-2887号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执717号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘政勇，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。攸县卓信达资产管理有限公司与刘政勇民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1658号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7562号申请人：聊城市正信石油机械有限公司，地址聊城市经济技术开发区广平乡大曲工业园。法定代表人：季旭先，职务：总经理被申请人：聊城市军盛钢管制造有限公司，住所地聊城市开发区广平乡大曲村。法定代表人：曲敬华，职务：经理申请人聊城市正信石油机械有限公司与被申请人聊城市军盛钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款12万元或查封其同等价值的财产，担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人聊城市正信石油机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市军盛钢管制造有限公司名下银行账户存款12万元或查封其同等价值的其它财产。诉讼保全费1120元，由被申请人聊城市军盛钢管制造有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年八月二十九日书记员  樊 睿
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3122号 申请执行人李金，女，1985年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人林仙士，男，1976年11月16日出生，汉族，住福安市。 李金与林仙士民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人23000元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初3881号民事判决书所确定债务剩余本金23000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5104号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏银行股份有限公司徐州分行风险合规岗职工。被申请人：卜祥安，男，1986年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人卜祥安信用卡纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卜祥安银行存款201000元或查封、扣押其它同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卜祥安银行存款201000元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费1525元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年八月二十日书记员  李爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10484号原告：王淑凤，女，1976年4月2日出生，满族，住北京市昌平区。被告：刘积慧，男，1978年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告王淑凤与被告刘积慧合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑凤和被告刘积慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11万元；2.判令被告支付欠款利息，自2018年11月1日起按年利息6%计算至判决确定之日止（截止到2019年4月30日为4550元）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月双方商谈合伙，原告加入被告担任法定代表人的北京中天泰岳商贸有限公司（以下简称中天公司）担任经理。后发生纠纷，原告向北京市昌平区人民法院起诉，经法院引导调解，双方于2018年7月12日达成“还款协议”，确认被告欠款32万元，并约定还款时间。但被告偿还了21万元，还有11万元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘积慧辩称，本案是合伙关系，原告的50万元入股款，当时约定被告公司占70%，原告占30%，且被告先后给原告60多万元，已经超过原告入股的钱，现原告起诉不合理。经审理查明：2018年7月12日，王淑凤（甲方、出借人）与刘积慧（乙方、借款人）签订《还款协议》，约定：甲、乙双方于2017年5月就中天公司投资合作等事宜达成一致意见，甲方向乙方及中天公司转账547800元。乙方后续返还甲方227800元，剩余欠款32万元，乙方承诺2018年8月12日以前返还甲方16万元，2018年11月1日返还甲方16万元，如乙方第一期未按时还款，则第二期16万元同时到期。甲、乙双方及中天公司再无任何经济纠纷，任何一方不得向对方主张任何权利。甲方在本协议签订后及时撤回在北京市海淀区人民法院提起的针对中天公司之诉（案件标的总额66290元）。因本协议履行产生的争议，双方约定由北京市昌平区人民法院以民间借贷之诉管辖。《还款协议》签订后，刘积慧偿还王淑凤16万元、5万元，现尚欠11万元未付。上述事实有当事人的当庭陈述及《还款协议》在案佐证。本院认为，王淑凤与刘积慧签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。刘积慧还款21万元后未按约定偿还剩余的11万元，应当承担违约责任。对于王淑凤要求刘积慧返还余款11万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于王淑凤要求刘积慧按欠款额6%每年的利率标准支付自2018年11月1日至判决确定之日止的诉讼请求，因《还款协议》中未约定逾期还款利息，利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于刘积慧称其已还金额超过王淑凤入股金额的抗辩意见，因刘积慧与王淑凤已就入股及欠款金额达成《还款协议》，刘积慧未提交证明《还款协议》签订后已偿还完毕欠款的证据，故对刘积慧的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘积慧于本判决生效后七日内返还原告王淑凤11万元；二、被告刘积慧于本判决生效后七日内支付原告王淑凤自2018年11月1日起至本判决确定之日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告王淑凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘积慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一九年八月十三日书记员  王 莹
甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2019）甘0982民初1742号原告：敦煌市春凯实业有限公司，统一社会信用代码91620982MA74KXQ75P。法定代表人：任某。被告：甘某，住所地甘肃省平凉市静宁县，统一社会信用代码916208007102995370。原告敦煌市春凯实业有限公司与被告甘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告以被告已履行完毕为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告敦煌市春凯实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告敦煌市春凯实业有限公司撤诉。案件受理费1154元（原告已预交），由原告敦煌市春凯实业有限公司负担。审 判 员 何运韬 二○一九年八月十四日法官助理 李建文书 记 员 王瑞春
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之十三被执行人尚永姣，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之十三裁定书，已向被执行人尚永姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚永姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚永姣在山东省农村信用社联合社6223190828888468,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英