wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴聪，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,225.54元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,990.11元，利息2,421.52元，及其他费用13,813.91元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴聪自2016年5月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,225.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴聪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,990.11元；二、被告吴聪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,990.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.75元，减半收取计274.88元，由被告吴聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35360号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：虞秋云，女，1957年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告虞秋云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告虞秋云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金173,479.60元，利息75,611.24元，以上共计249,090.84元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金173,479.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告虞秋云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞秋云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金173,479.60元；二、被告虞秋云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金173,479.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,769.59元，减半收取计1,884.80元，由被告虞秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执2798号常州市安柯橡塑制品有限公司、常州市铁隧工程材料有限公司、蔡卫娟：常州市安柯橡塑制品有限公司与常州市铁隧工程材料有限公司、蔡卫娟买卖合同纠纷一案，执行中，本院已依法划拨了蔡卫娟的银行存款316073元，扣除本院执行费4573元，已拨付申请执行人311500元。至此，（2019）苏0402民初3585号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1160号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市龙达街**。法定代表人：张某某，总经理。被告：李某某，女，1987年6月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区兴中路62-1-4-1。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年八月八日书记员  张 欣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1799号 申请执行人：谢波,男,1979年8月5日出生,汉族,住德阳市旌阳区。 被执行人：王春燕，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行谢波与王春燕离婚纠纷一案中，经查，被执行人王春燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人王春燕价值413513元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人王春燕的存款，扣留、提取被执行人王春燕的收入，共计413513元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年八月八日 书记员  刘宇涵
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2972号崔艺：崔艺与刘晨光其他案由一案，申请执行标的共计5704元。经本院立案执行，现已强制执行到位5704元。本院已将该款转付给崔艺。至此，崔艺向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9407号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：玉梅，女，1985年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告玉梅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉梅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6455.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人玉梅的银行存款（含互联网银行）6455.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢411号之四申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：陈惠云，龙口市海岱镇沙埠于家村。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2008)龙民二初字第55号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人陈惠云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈惠云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈惠云在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1118.91元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月八日书记员  王绍勇
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2972号 原告：郑利平，女，1996年11月06日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：张红军，男，1974年04月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市包河区南二环**信达好第坊**商301。 负责人：何泽炎，职务：总经理。 被告：张明耀，男，1990年06月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告郑利平与被告张红军、中煤财产保险股份有限公司安徽分公司、张明耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月10日立案。原告郑利平于2019年08月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已平息，现郑利平申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑利平撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑利平负担。 审判员  吴淑光 二〇一九年八月十三日 书记员  黄 梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1464号申请执行人：孔岚，女，1982年3月15日生，汉族，住晋城市。被执行人：李建莲，女，1961年6月19日出生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市城区。申请执行人孔岚与被执行人李建莲民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年6月14日作出（2019）晋0502民初1714号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告李建莲于本判决生效之日起七日内归还原告孔岚借款39510元，并按月利率2%支付自2019年5月8日至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告李建莲承担。判决书生效后，被执行人李建莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔岚向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年7月17日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人李建莲的证券、保险、工商总局、民政、税务、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人李建莲名下有可供执行的财产及线索。7、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，发现被执行人李建莲在晋城城区有一处的不动产。因李建莲在我院有多起案件且标的较小，所以只对这处不动产进行预查封。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李建莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人孔岚，通知申请执行人孔岚向我院提供被执行人财产线索。申请执行人孔岚向我院提供李建莲社保卡账号，我院依法将此账户应予以冻结。9、本院于2019年8月1日对申请执行人孔岚进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人李建莲的财产信息，其表示认可，并同意该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1464号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年八月二十七日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3515号申请人：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街文锋中路**，统一社会信用代码：914406071937458685。主要负责人：卢锐彬，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：吴荣才，男，1982年6月20日出生，汉族，住佛山市三水区，被申请人：吴淑娟，女，1991年9月28日出生，汉族，住佛山市三水区，申请人中国银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人吴荣才、吴淑娟信用卡纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，要求在其诉讼请求215822.28元的范围内对两被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山三水支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴荣才、吴淑娟的银行存款215822.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柒善林二〇一九年八月八日书记员  叶凤华
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保670号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、金成俊（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初3952号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月九日书记员  李 根
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执恢7号申请人：天镇县玉泉镇金顺货运信息中心，住所地：天镇县南环路三里屯桥路南。负责人：李全，该公司经理。被执行人：李小东，男，1972年10月30日生，汉族，黑龙江省依兰县道台桥镇卡伦村卡伦屯人。本院在执行申请人天镇县玉泉镇金顺货运信息中心与被执行人李小东租赁合同纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2015）天商初字42号民事判决书确定的义务，要求被执行人李小东偿还案款284574.24元、案件受理费5569元、执行费4169元。在执行过程中，1.本院于2019年3月13日通过公告形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2018年4月2日将被执行人李小东纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询到被执行人名下银行卡内有可供执行财产，予以冻结并划拨。5.本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。6.本院以谈话方式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人李小东名下暂无可供执行财产且执行申请人天镇县玉泉镇金顺货运信息中心明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年八月二日书记员 王勇艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12874号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人文学培，男，1972年3月14日出生，瑶族，初中毕业，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人文学培罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2767号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12874号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2767号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2767号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十七日 书记员  章 嘉
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3595号 原告：姜芳东，女，汉族，生于1979年10月17日，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，生于1974年5月28日，住甘肃省白银市白银区。 原告姜芳东与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜芳东到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜芳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金48000元，利息23040元（2011年6月1日至2019年6月1日按照年利率6%计算），以上合计71040元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定“每月按时间还，五年还清”，到目前为止被告共向原告偿还借款2000元，剩余借款经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈军未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的借条、短信聊天记录，结合原告陈述，能够证实被告向原告借款50000元的事实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“本人欠姜芳东伍万元，每月按时间还五年还清陈军2006年6月1日”。借条出具后被告向原告偿还借款2000元，剩余48000元，经原告催要，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。原告要求被告偿还借款本金48000元，有其提交的借条及短信聊天记录予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。根据上述规定，原告要求被告支付2011年6月1日至2019年6月1日借款利息23040元（48000元×6%×8年），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈军于本判决生效之日起十日内偿还姜芳东借款本金48000元，利息23040元，共计71040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年八月三十日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1507号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 住所地：深圳市福田区，统一社会代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。（特别授权） 被告：禄恩林，男，1986年12月22日出生，彝族，四川省会东县人，住会东县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告禄恩林追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月16日以被告长期不在户籍地居住，下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  郑开伦 人民陪审员  罗德禄 二〇一九年八月十六日 书 记 员  孙登伟
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保569号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行 被告：李振 被告：淄博沃尔德置业有限公司 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告李振、淄博沃尔德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告李振、淄博沃尔德置业有限公司名下的银行存款108585.86元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李振、淄博沃尔德置业有限公司名下的银行存款108585.86元。 二、如被告李振、淄博沃尔德置业有限公司名下的银行存款不足108585.86元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月六日 书记员  房泽斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1249号原告：张伟东，男，1983年11月20日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：宫国强，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1978年6月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。原告张伟东与被告王军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东的委托诉讼代理人宫国强到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟东向本院提出诉讼请求：请求被告王军立即给付三轮车租赁款12,000元。事实和理由：2017年4月15日，原、被告双方签订租赁合同一份，被告王军租赁原告张伟东三轮车使用至2017年6月15日，约定每天租金200元，共计租金12,000元，到期后被告将租用的三轮车返还，租金一直未能给付。被告王军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由原、被告签名的机械设备租赁合同一份，证明被告王军在2017年4月15日租用原告三轮车两辆，期限至2017年6月15日，约定两辆车每天200元，合计12,000元。被告王军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军于2017年4月15日租用原告三轮车两辆，双方签订租赁合同一份，约定使用期限两个月，每天200元，期满后被告将租赁的三轮车交还原告，租赁费12,000元，至今未能给付。本院认为，原告张伟东与被告王军之间的租赁合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王军承担给付义务。被告王军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内给付原告张伟东三轮车租赁费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费700元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇一九年八月一日书 记 员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1454号原告：姜全明，男，1967年6月18日出生，汉族，住曹县。原告：赵瑞兰，女，1970年2月17日出生，汉族，住曹县。二原告共同委托诉讼代理人：张雷，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：菏泽阔源置业有限公司，住所地曹县青菏南路**。法定代表人：谷年文，总经理。原告姜全明、赵瑞兰与被告菏泽阔源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜全明及二原告共同委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。被告菏泽阔源置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜全明、赵瑞兰向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的曹县华缘小区第三栋二单元602室房产部分的商品房买卖合同；2.被告返还其已付购房款5万元；3.被告支付其购房款一倍的赔偿金5万元；4.被告支付从其自给付购房款之日起至被告实际返还之日止相应的利息。事实和理由：2012年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的曹县华缘小区第三栋二单元602室商品房一套，价格5万元。原告按约定付清房款。后被告将原告所购买的商品房出售给李海博，李海博现在实际居住该房屋。被告至今未交付原告房屋，至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，请求判如所请。被告菏泽阔源置业有限公司未提出答辩意见，也未提交证据材料。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2012年8月7日，原告姜全明、赵瑞兰与被告菏泽阔源置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告姜全明、赵瑞兰购买被告菏泽阔源置业有限公司开发的位于青菏南路西侧116号曹县商品房及编号为：3-B-1储藏室各一套，商品房与储藏室总价合计68500元，其中商品房价款50000元，储藏室价款18500元，付款方式为一次性付款，双方在第八条交付期限一项中，未约定交付时间。双方还约定了其他事项。2012年8月7日姜全明分两次将购房款68500元交付被告，被告为原告出具收款收据两份。原告主张在其与被告签订合同后，被告又将涉案商品房出售给李新（又名李跃进），李新又将涉案房屋出售于李海博，现李海博实际占有该商品房。原告因此曾于2017年5月16日诉至本院，请求1.解除其与被告签订的商品房买卖合同；2.被告返还其已付购房款68500元；3.被告支付其购房款一倍的赔偿金68500元；4.被告支付从其自给付购房款之日起至被告实际返还之日止相应的利息。原告为此提交《商品房买卖合同》、收款收据两份、曹县华缘小区认购书（在乙方处有李新的签字，在甲方处仅打印有菏泽阔源置业有限公司的名称，无盖章确认）、客户名称为李新的收款收据（无收款人签字或盖章，不能确定收款人）、收款人署名为“李跃进”的收据，本院于2017年12月26日作出（2017）鲁1721民初2726号民事判决：认为原告主张被告签订《商品房买卖合同》后，被告又将其购买的特定商品房出售于他人，以致原告的合同目的无法实现，被告未到庭陈述意见。原告所举证据不足以支持其主张，对原告的诉讼请求，不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。本次诉讼中，原告提交了《商品房买卖合同》、收款收据两份、收款人署名为“李跃进”的收据、原告到涉案商品房的录像一份，用以证明涉案商品房现实际居住人为李海博。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告的诉讼请求和事实及理由与其在（2017）鲁1721民初2726号案件中的诉讼请求、诉讼标的相同，被告也相同，本院作出的现已生效的（2017）鲁1721民初2726号民事判决已判决驳回原告的诉讼请求，原告本次起诉符合重复起诉的条件，应裁定驳回起诉。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜全明、赵瑞兰的起诉。预收案件受理费2300元，于本裁定生效后退还原告姜全明、赵瑞兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景芝人民陪审员  汤玉生人民陪审员  张百燕二〇一九年八月十六日书 记 员  王 擘
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初452号 原告：张庆超，男，汉族1985年5月15日出生，现住黑龙江省巴彦县龙泉镇。 被告：胡庆江，男，汉族，1984年2月10日出生，住团结镇。 原告张庆超与被告胡庆江劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆超到庭参加诉讼，被告胡庆江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张庆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款9，601,00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告胡庆江、李桂贤给原告出具了一份“欠条”合计人民币19，101.00元，该欠据是胡庆江和李桂贤欠原告挖掘机的工时费。2019年3月11日，李桂贤已付清欠款9，500.00元，双方又约定余款9，601.00元属于胡庆江自己的债务，且二人出具了情况说明。至今胡庆江欠款9，601.00元未还，因此原告诉至本院，要求被告给付欠款。 被告胡庆江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原、被告签订的欠条一份，经核实，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告胡庆江、李桂贤给原告出具了一份“欠条”合计人民币19，101.00元，该欠条记载的是胡庆江和李桂贤欠原告挖掘机的工时费。2019年3月11日，李桂贤已付清欠款9，500.00元，双方约定余款9，601.00元属于胡庆江自己的债务，且被告出具了情况说明。至今胡庆江欠款9，601.00元未还，因此原告诉至本院，要求被告给付欠款。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。被告在原告处欠款事实清楚，证据充分，应承担偿还欠款9，601.00元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡庆江于本判决生效后三日内，给付原告张庆超欠款9,601.00元. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告胡庆江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  康从玲 人民陪审员  郭军英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 欣
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执96号申请执行人:王怀兴，男，1948年2月17日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司。住所地：武穴办事处江家林工业园。统一社会信用代码：914211827881746461。法定代表人：刘正，男，该公司董事长。申请执行人王怀兴与被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月2日作出的（2018）鄂1182民初2657号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人王怀兴向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行,并依（2019）鄂1182执96号执行通知书责令被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司：（1）贷款25万元及利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件申请执行费3650元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2019年1月14日开始6次通过网络查询了被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司名下相关财产信息，湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司名下无银行存款、车辆及股权的财产信息；3、本院于2019年4月29日通过到不动产查询了被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司不动产信息，湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司有位于武穴市××路南侧办公楼及仓库、车间共六栋已有抵押，被另案查封，本案已轮候查封；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2019年3月13日作出限制消费令,限制被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司及其法定代表人刘正高消费。经本院执行，申请执行人的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年八月二十日书记员  郭校娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7325号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云峰。上诉人代文彬因与被上诉人王云峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13421号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人王云峰在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令王云峰偿还借款本金3344元并支付从计息之日至2017年12月28日的利息670.14元（月息1.67%）；2.判令王云峰支付2017年12月28日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月28日为702.24元；3、判令王云峰支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由王云峰承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执657号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：陈明，男，1989年2月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人朱庆民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634543号裁决书]，本院于2019年4月8日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634543号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3173号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：蔺明跃，男，1984年12月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 关于本院执行蔺明跃罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初70号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人蔺明跃处罚金人民币三千元。因被执行人蔺明跃拒不履行法定义务，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人蔺明跃采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3173号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1333号之一申请执行人成美，女，1979年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住青岛市市北区。被执行人张兴建，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住青岛市市北区。本院在执行申请执行人成美与被执行人张兴建民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初830号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人本金37万元、利息及诉讼费用9220元。本案在执行过程中，本院于2019年5月1日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年4月26日、6月6日、7月16日、8月1日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、财付通、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人张兴建名下农业银行、建设银行、工商银行、财付通账户有零星存款并依法冻结。、本院依法查封了被执行人张兴建名下鲁Ｂ×××××号车辆（该车辆未能实际被本院控制）。本院于2019年6月26日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年八月二十三日书记员  李德声
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1189号之一申请执行人：高纪媛,女,汉族,1990年11月13日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：姚尧，男,1988年12月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的(2019)皖1102民初1090号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姚尧未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人高纪媛于2019年5月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年5月15日、2019年6月24日、2019年7月30日先后三次通过网络查控系统查询被执行人姚尧的银行存款、工商登记、车辆、不动产等财产情况，暂未发现被执行人姚尧有其他可供执行的财产。执行期间，本院已依法将被执行人姚尧纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人姚尧有其他可供执行的财产，申请执行人高纪媛亦不能提供被执行人姚尧的财产线索。因目前被执行人姚尧名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 松审 判 员  张承槽审 判 员  王国雷二〇一九年八月八日代理书记员  池 凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6206号 原告：王洋，女，1992年2月15日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王文娟（特别授权代理），山东新亮律师事务所律师。 被告：王德国，男，1986年2月23日出生，汉族，司机，住济南市历城区。 原告王洋与被告王德国探望权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人王文娟、被告王德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：准许原告以每月月底将孩子接至自己住处与孩子共同生活一周的形式探望女儿王某。事实和理由：原、被告双方于2015年4月14日登记结婚，婚后两人因感情不和，于2019年3月13日在济南市历城区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议书。双方婚生女王某于2017年4月13日出生，原被告双方在离婚协议中约定女儿王某归男方抚养，未对原告的探视权作出约定。离婚后，原告因各种原因无法对女儿王某进行探视，原告已经近三月没有见到女儿。因孩子幼小，父母、子女间的爱的感知将对其心理成长造成不可扭转的深刻影响，需要父母共同付出才能完整，孩子因见不到母亲必定背负沉重的心理压力，不利于其健康成长。综上，为让女儿王某能身心健康的成长，原告诉至法院。 被告王德国辩称，同意原告随时到被告住处探望孩子，不同意原告以将孩子接走的方式探望。双方协议离婚后，原告从未看望过孩子，也未支付过抚养费，未尽到一个母亲的责任。双方协议离婚时约定的抚养费过低，现要求原告每月支付抚养费2000元，并且要求自离婚之日起按每月2000元支付抚养费至今。 本院经审理认定事实如下：王洋与王德国原系夫妻关系，2017年4月13日生育女儿王某。2019年3月13日，王洋与王德国在济南市历城区民政局协议离婚，约定女儿王某归王德国抚养，王洋每月支付抚养费500元到王某16周岁。王洋与王德国离婚后，王德国一人在董家办事处郭庄生活，王某在王德国母亲住处彩石办事处彩石三村居住生活。因王洋与王德国对女儿探望问题发生争议，引起本次诉讼。庭审中，王德国认为王洋身心不健康、三观不正、没有家庭兄弟姐妹、没有固定住所、没有正当职业，对王洋提出的以接走方式探望女儿均表示不同意。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的，对子女的成长起到积极作用。王洋是王某的母亲，其探望权系法定权利，王德国应予以配合协助，故对王洋要求行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。人民法院解决探望权纠纷的根本和出发点是有利于子女身心健康，保障子女合法权益，鉴于王洋与王德国对于王洋行使探望权的时间、方式等不能达成一致意见，考虑到王洋与王德国的生活现状及王某尚年幼，从有利于王某成长的角度考虑，本院对于探望时间及方式酌情判决，王德国负有协助义务。王德国辩称王洋必须在有王德国家人在场的情况下探望王某，该项辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。王德国辩称王洋一直未支付抚养费，王洋称因王德国不允许探望女儿才未支付抚养费，因支付抚养费与探望权系不同法律关系，本案不予合并处理。若王洋仍不支付抚养费，王德国作为王某的法定代理人可另案主张权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王洋自本判决生效之日起每月可探望王某两次，于每月第一周及第三周的星期六上午九点到王某住处将其接出，星期日下午四点前将王某送回其住处，王德国负有协助义务； 二、驳回王洋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王德国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年八月十五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1606号原告：郭锁，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王淑英（系郭锁之妻），女，1968年2月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所执业律师。被告：李军，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郭锁与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭锁的委托诉讼代理人王淑英、张祥到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭锁向本院提出诉讼请求：1.判令李军偿还郭锁借款115200元；2.判令本案全部诉讼费由李军承担。事实和理由：李军因急需用钱做生意于2015年6月11日向郭锁借款115200元，并向郭锁出具借条一份，后该笔借款经郭锁多次催要未果。李军未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。郭锁围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的郭锁的身份证、李军的户籍信息、2015年6月11日的金额为115200元的借条原件、证人王某的当庭证言，上述证据经庭审出示审查，与郭锁庭审所述相印证，故本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郭锁依据借款人为李军的2015年6月11日的金额为115200元的借条原件，主张李军向其借款100000元及李军结算借款利息后重新向其出具涉案的115200元的借条原件，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合证人王某的当庭证言、郭锁对借条由来及借款来源和借款支付的细节经过的陈述，本院对该借款事实予以确认，故对郭锁要求李军返还借款115200元的诉讼请求，本院予以支持。李军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告郭锁借款115200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月六日法官助理张馨予书记员吴迪
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初992号 原告：张茹，女，1990年11月29日生，汉族，住肃宁县。 被告：孙铁车，男，1974年1月8生，汉族，住肃宁县。 原告张茹与被告孙铁车买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹到庭参加诉讼，被告孙铁车经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的1万元整并承担逾期付款的利息，利息自起诉之日2019年7月26日起按照年息6%计算至实际履行清欠款之日止；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告在肃宁县城内经营棋牌室，2019年5月3日，经原、被告协商，原告将棋牌室未占用期间的房屋租金及棋牌室内的桌、椅等物品，折价3万元转让给被告。当时被告只给付了原告两万元，尚欠原告1万元未给付原告。被告承诺在十日内将拖欠原告的1万元给付原告。被告为原告出具欠条一张，详见被告签名的欠条一张。之后原告多次向被告追要以上款项，被告总以无钱为由拖延给付。无奈提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 孙铁车未到庭未答辩。 原告提交欠条一张，内容为“欠条今欠张茹人民币壹万元正（10000）欠款人：孙铁车2019.5月3号”。 本院认为，买卖合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告称将棋牌室的房屋租金及棋牌室内的桌、椅等物品折价转让给了被告，被告为原告出具了欠条，原告主张被告给付原告欠款10000元本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款的利息，本院认为原、被告双方并未就付款时间进行约定，原告亦未举证给予被告必要的准备时间，故对原告主张的利息本院不予支持。被告孙铁车经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙铁车负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇一九年八月二十八日 书记员 王龙灿
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3567号原告：郑套妞，男，1948年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限代为立案，代为承认、变更（反驳）、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，男，1968年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：栗丽军，男，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该单位职工，代理权限为一般代理。原告郑套妞与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑套妞委托诉讼代理人付利芳，被告许沟煤矿委托诉讼代理人赵华、栗丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑套妞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋受损赔偿金4915.6元。事实与理由：原告系鹤壁市淇滨区××办事处××村村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿4915.6元。经原告多次索要赔偿款至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正判决，依法支持原告的诉讼请求。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。应当核实房屋所有权人，如果矿上已经赔偿过，不能再由其继承人二次诉讼，应予查明。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据1关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映1份，证据2关于淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的调查1份；证据3会议记录4份；证据4鹤政[2014]14号文件1份；证据5××村委会证明一份；证据6采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1组；证据7受损房屋补偿计算明细表1组。被告对以上证据发表质证意见：对证据1有异议，淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映说明，不是定性说明；对证据2有异议，鹤壁市工农关系协调办公室这个材料是调查，没有充分说明原告房屋受损等级；对于证据3有异议，这是各部门协商的记录情况，没有说明原告房屋受损等级；对证据4政府文件真实性无异议，虽然文件明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，这个是全市通用文件；对证据5有异议，仍没有调查及鉴定结论为依据。对证据6、7有异议，等级表怎么来的，没有鉴定结论，参加测量调查的人员是否到场，现在我们代理人不清楚。被告提交的证据大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份，被告称采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据发表质证意见：该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经庭审质证，原告房屋遭受的损害经市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。本院从鹤壁市沉陷办调取的农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表，显示原告房屋受损的结构、面积分布图，该登记表有鹤壁市矿务局工程师在鉴定人处签名，许沟煤矿、办事处、村委会等相关部门的人员及当事人均签名确认。本院对以上证据予以采信。被告仅凭采掘工程平面图不能证明地上村民房屋受损的详细情况，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：原告郑套妞的涉案房屋位于××，被告许沟煤矿的矿井位于××村。2012年5月17日××委会向市、区、及××办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区××办事处××遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、××办、大河涧乡、许沟煤矿、××等各相关单位参加的关于××民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告在内××民房受损的面积经过矿务局工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，郑套妞房屋受损补偿金额共计4594元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响××的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”勘验测量的数字，本院予以采信。结合市政府文件，本院核算原告的受损房屋补偿数额应为4594元，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑套妞房屋受损补偿费4594元；二、驳回原告郑套妞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑套妞负担2元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月二十六日书记员  王小霞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1142号之一 申请执行人：李峰，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：邓阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理李峰与邓阳买卖合同纠纷一案，执行标的36000.00元，截至2019年8月21日尚未受偿金额36000.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人邓阳车牌号为川Ｆ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0603民初1167号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月二十一日 书记员 尹 姮
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执591号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人曹小生，男，1985年4月7日出生，汉族，住菏泽市单县。本院在执行被执行人曹小生罚金一案中,查明执行被执行人曹小生生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2018）鲁0828刑初216号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年八月十二日书记员  任 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9206号 申请执行人何娟,女,1990年6月28日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园二栋二层、二栋三层、二栋四层、三栋三层、三栋四层，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦B座10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人何娟与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电科技有限公司应履行支付16104.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]753-816号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年八月九日 书记员  孙伟
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初1653号原告：敦煌市浤达装饰材料店，注册号620982600200688。经营者：罗晓莹，女，1986年12月18日出生，汉族，住甘肃省敦煌市党河北路**院****，身份证号×××。被告：马某1，现住甘肃省敦煌市。被告：马某2。原告敦煌市浤达装饰材料店与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告敦煌市浤达装饰材料店的经营者罗晓莹到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敦煌市浤达装饰材料店向本院提起诉讼请求：马某1、马某2共同支付敦煌市浤达装饰材料店材料款6300元。事实和理由：敦煌市浤达装饰材料店系经营装饰材料的个体工商户。2017年9月20日至2017年11月1日期间，马某1、马某2在敦煌市浤达装饰材料店赊购装修材料。敦煌市浤达装饰材料店派员陆续将材料送到马某1、马某2经营装修的广源大酒店下面马松吉牛肉面馆和敦煌小镇东门口马松吉牛肉面馆，材料款共计10527元。装修完工后，罗晓莹找马某1催收材料款，马某1给付4000元，下剩6527元经双方协商为6300元。该款至今未支付。马某1、马某2均未提交书面答辩状。敦煌市浤达装饰材料店提交的销货清单原件10页、罗晓莹与马某1微信转账记录截图、罗晓莹与马某2微信聊天截图、罗晓莹与马某2微信聊天语音转换文字记录、光盘、个体工商户经济户口，拟证实马某1、马某2欠敦煌市浤达装饰材料店装修材料款6300元的事实。马某1、马某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经核对，敦煌市浤达装饰材料店提交的货单无相对人签字确认，本院不予采信；微信转账记录截图、马某2与罗晓莹的微信聊天截图、光盘、个体工商户经济户口能够证实马某1、马某2共同经营马松吉牛肉面，欠敦煌市浤达装饰材料店材料款10527元，马某1通过微信转账支付4000元，6527元未付的事实，对上述证据本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2017年9月至11月期间，马某1、马某2因装修共同经营的牛肉面馆，从敦煌市浤达装饰材料店陆续赊购装修材料，价款10527元。马某1已支付4000元，尚欠6527元未支付。经双方协商，将应付材料款数额确定为6300元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款；履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。敦煌市浤达装饰材料店要求马某1、马某2支付材料款6300元，本院予以支持。马某1、马某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马某1、马某2共同支付敦煌市浤达装饰材料店材料款6300元，限于判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（敦煌市浤达装饰材料店已预交），由马某1、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何运韬 二○一九年八月十日法官助理 李建文书 记 员 王瑞春
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6611号原告：李某，女，汉族，1964年8月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙某1，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省永城市。原告李某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张玉姣，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院起诉请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子孙理想，××××年××月××日生育次子孙响雷，××××年××月××日生育三子孙某2，××××年××月××日生育四子孙某3。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，双方夫妻感情破裂，无法共同生活，望判如所诉。被告孙某1辩称：需要与四个孩子商量后决定是否离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育长子孙理想，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育次子孙响雷，××××年××月××日生育三子孙某2，××××年××月××日生育四子孙某3。以上事实有当事人陈述及户口簿复印件为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方虽未提交结婚证等有效证据证明双方办理了结婚登记手续，但原、被告确已构成事实婚姻，其婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有四子，并非没有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年八月十五日法官助理程庆书记员蒋恒
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑更1219号 罪犯王美娜，男，1983年5月28日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化,现在重庆市渝州监狱服刑。 上海市第二中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）沪二中刑初字第34号刑事判决，以被告人王美娜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年10月19日，上海市高级人民法院作出(2006)沪高刑执字第193号刑事裁定，将该犯无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年12月19日，该犯因犯交通肇事罪经上海市第二中级人民法院作出(2006)沪二中刑初字第199号刑事判决，判处有期徒刑三年，合并前罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日，重庆市高级人民法院作出(2010)渝高法刑执字第311号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年8月8日，本院作出(2012)渝一中法刑执字第01677号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02543号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；2017年5月5日，本院作出（2017）渝01刑更198号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王美娜减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报罪犯王美娜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯王美娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系因数罪并罚被处无期徒刑的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王美娜减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2010年4月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 包     颖 审 判 员 但斌审判员曹亮 二〇一九年八月二十九日 法官助理 郑  冬  梅 书 记 员 李  佳  芮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14209号原告：李和平，男，汉族，1970年7月26日出生，住郑州市。原告：李建平，男，汉族，1972年6月16日出生，住郑州市。原告：李秋菊，女，汉族，1966年8月3日出生，住郑州市。原告：李菊苹，女，汉族，1968年4月28日出生，住郑州市中原区。四原告共同委托诉讼代理人：马建村、孙会峰，河南贵简律师事务所律师。被告：张志辉，男，汉族，1982年10月31日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所:西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马生辉，河南班固律师事务所律师。原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹与被告张志辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称人保财险郑州分公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹的共同委托诉讼代理人马建村，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人马生辉到庭参加诉讼，被告张志辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹向本庭提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计192788元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日17时25分许，在郑州市二七区××路与××路交叉口，被告张志辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿康佳路由南向北行驶至仟吉食品厂门口处时，与原告之父李保才驾驶的三轮车（后载周丰兰、李花菊）从仟吉食品厂出来由西向东行驶至此发生碰撞，造成原告之父李保才死亡，周丰兰受伤，车辆受损的重大交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理后作出第410103120180010971号道路交通事故认定书，认定被告张志辉负事故的同等责任。事故发生后，原告之父李保才被紧急送往郑州市中心医院抢救，当日因抢救无效死亡。因发生事故的豫Ａ×××**号小型轿车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照法律规定应由保险公司承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，原告遂诉至本院。被告张志辉未到庭应诉、答辩、质证，也未向本院提交证据。被告人保财险郑州分公司答辩称，经核实，在事故真实，保险无免赔事项情况下，我公司愿意在保险范围内承担原告的合法合理的损失，因本次事故有其他受害人，交强险应为其余伤者保留份额，肇事方垫付3万元丧葬费，应当从保险赔付款中扣减。原告主张的损失偏高，其中精神损害抚慰金明显超过河南省高院的指导标准，且死者对事故的发生也有过错，应当在高院指导标准基础上予以降低，交通费和处理丧葬人员的误工费已在丧葬费中包含，不应当重复主张。保险公司不是侵权方，不承担案件的诉讼费等保险责任以外的费用。本院经审理查明以下案件事实：一、2018年12月5日17时25分许，在郑州市二七区××路与××路交叉口，被告张志辉驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿康佳路由南向北行驶至康佳路××××交叉口仟吉食品厂门口处处，与李保才驾驶的三轮机动车（后载周丰兰、李花菊）由仟吉食品厂出来由西向东行驶至此发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损及李保才死亡、周丰兰受伤。针对本次事故，郑州市公安局交通警察支队二大队作出第41010320180010971号道路交通事故认定书，认定被告张志辉、李保才均负此事故的同等责任。事故发生后，李保才被送往郑州市中心医院抢救，因重度颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡，原告方为此支出门诊抢救治疗费用3891.65元。另，被告张志辉向原告方垫付了30000元丧葬费，原告方同意从赔偿数额中予以扣减。二、被告张志辉驾驶的豫Ａ×××**号事故车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。三、李保才父母、妻子均已过世，继承人仅有子女四人，分别为本案原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张志辉承担事故的同等责任，其驾驶的车辆事故发生时在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。对原告的损失，应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内参照事故责任即50%的比例进行赔偿。对原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹的各项损失本院认定如下：1.医疗费3891.65元有票据在卷佐证，本院予以确认；2.死亡赔偿金，本院支持按照2018年度河南省城镇居民人居可支配收入31874.19元/年计算5年，即159370.95元；3.丧葬费，本院支持参照2018年度河南省在岗职工平均工资55997元/年计算6个月，即27998.5元；4.精神损害抚慰金，综合本案案情及事故责任划分，本院酌定支持25000元；5.原告主张的交通费过高，本院酌定支持500元；6.原告主张的处理丧葬事宜误工费证据不足，本院不予支持。综上，四原告因本案事故遭受的损失共计216761.1元，先由被告人保财险郑州分公司在交强险范围内赔付113891.65元（医疗费3891.65元+死亡伤残部分限额110000元），剩余102869.45元在商业第三者责任险范围内承担50%约51434.73元（102869.45元×50%），共约165326.38元，扣减被告张志辉垫付的30000元后为135326.38元。对被告张志辉所垫付的30000元，为减少诉累，应由被告人保财险郑州分公司直接支付给张志辉。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹各项损失共计135326.38元；驳回原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半为2078元，由原告李和平、李建平、李秋菊、李菊苹承担574元，由被告张志辉承担1504元，剩余2078元，退回四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年八月十二日书记员  刘宏龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇全，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,967.94元(币种下同)。原告诉称，被告陈勇全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,967.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63651号原告：姚洪勋，男，1963年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：许国发，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托代理人：雷春晓，男，1988年5月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告姚洪勋（以下简称原告）与被告许国发（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，平保北分委托代理人雷春晓到庭参加了诉讼。许国发经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1000元、承包金1035元。事实与理由：2019年1月10日，许国发驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。许国发未作答辩。平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。误工费和承包金，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日12时许，在北京市朝阳区百子湾路，许国发驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定许国发负事故全部责任。2019年1月11日原告将车辆送修，1月15日9时许修好提车。原告提交运营合同和劳动合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，岗位补贴545元，燃油补贴1425元。原告按照每月5000元计算6天的误工费，每月5175元计算6天的运营损失。平保北分提交保险条款和投保短信信息，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，其已于2018年4月4日14:57分向被保险人许国发137XXXX****手机发送投保短信告知免赔事项。本院认为，平保北分举证证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，投保时已向被保险人尽到提示说明义务，本院采纳平保北分关于保险免赔的答辩意见，原告的合理损失应由肇事者许国发赔偿。误工费和承包金，根据原告车辆修理情况，本院支持5天的该两项费用。误工费，每月5000元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳。运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。许国发经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国发于本判决生效后七日内给付原告姚洪勋误工费822元、运营损失527元，以上共计1349元；二、驳回原告姚洪勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许国发负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月二十日书记员 颉晓杨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12708号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：张国乐，男，1982年2月18日出生，汉族，住址河北省廊坊市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张国乐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,268.11元(1,653.81元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱XXXXXXX款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA3HG642712)，融资总额49,878元，租赁期限为36个月，每月租金1,653.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款97,978元，其中所涉被告融资款为48,378元(已扣除GPS费用1,500元)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金51,268.11元；二、被告张国乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取578元，由被告张国乐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11328号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨亚姜，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨亚姜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 苏丽英 二〇一九年八月十二日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2162号原告曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。被告王福华，男，1979年9月25日出生，满族，农民，户籍所在地东港市。原告曲振臣与被告王福华民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲振臣撤回起诉。案件受理费60元，原告已预交，本院收取30元，余款30元本院退回原告。审 判 长  邵国令人民陪审员  丛敏娟人民陪审员  赵 琨二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 健
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢243号申请执行人：卢某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：蔺某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人卢某与蔺某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初835号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初835号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年八月三十日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1471号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：黎显信，男性，1974年08月17出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在执行东风汽车财务有限公司与黎显信借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎显信银行存款人民币80423.75元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月二十日书记员  朱密
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初6369号原告：王康平，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人方中华，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人熊敏，重庆洲同律师事务所律师。被告：王延全，男，1973年06月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王康平与被告王延全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康平及委托诉讼代理人方中华、熊敏，被告王延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款39000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王康平与被告王延全因工作原因相识，2009年12月18日至2011年5月28日，被告由于资金紧张，陆续向原告王康平借款周转，六次借款合计为36000.00元，原告均以现金的方式将借款交付给被告，且被告每次借款后都分别向原告出具借条确认。原告要求被告偿还，被告均不予理睬，特起诉至人民法院，请求依法判决。原告为支持诉讼请求提交以下证据佐证：1、日期为2009年12月18日，2010年1月5日，2010年1月10日领条三张，证明被告王延全借款30000.00元，并出具了领条。2、2010年8月21日借条一张，证明被告王延全向原告王康平借款5000.00元。3、2011年4月14日借条一张，证明被告王延全向原告王康平借款2500.00元。4、2011年5月28日借条一张，证明被告向原告王康平借款1500.00元。5、王宁康证言，证明听说过被告王延全向原告王康平借过钱。被告王延全辩称，原告王康平所称事实不属实，双方几十年来无任何借贷关系发生。请求驳回原告王康平的诉讼请求。并提交银行对私客户对帐单佐证，证明原告方应支付被告工程款105000.00元，2011年1月29日，时任南阳村村支书的原告只向被告支付工程款100000.00元，已扣除了被告的借款。被告王延全对原告出示的证据质证意见为，1、领条三张的签名不是被告王延全所书写，且被告当时在原告所在村修建公路，随时在时任村支书的原告处领取工程款属正常。2、2010年8月21日借条一张，借条不真实，借条系原告伪造，并申请对借条“王延全”的签名是否为被告王延全本人书写进行司法鉴定。3、2011年4月14日、2011年5月28日借款共计4000.00元属实，借条为被告所写，但该款已在原告欠被告的工程款中冲抵，原告未按被告要求将两张借条返还给被告。4、王宁康证言不属实，不予认可。原告王康平对被告出示的对私客户对帐单认为无法核实其真实性，且与本案无关联性，不予认可。诉讼中，被告王延全主张2010年8月21日借条上“王延全”的签名并非其本人书写，并申请鉴定。2019年1月4日，重庆弘正司法鉴定所作出渝弘正（2019）文鉴字第15号鉴定意见，鉴定意见为，检材“借条”上“王延全”署名字迹是王延全本人所书写。被告对该鉴定意见不服申请重新鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心作出的（2019）鉴字第0659号司法鉴定意见书鉴定意见为：倾向认定送检的落款日期为“2010.8.21”借款人为“王延全”的《借条》原件“借款人：”处的“王延全”署名字迹是王延全所写。原告王康平认可（2019）鉴字第0659号司法鉴定意见书的鉴定意见。被告王延全认为送鉴定时将被告的申请书及质证笔录作为样本字迹，影响、干扰司法鉴定机构作出不实的鉴定意见；且该鉴定机构2月28日接受委托，6月25日才作出鉴定，程序违法；故不予认可该结论。本院对上述证据认定如下：1、三张领条，只能证明相对方收取了钱的凭证，无法证明原告主张的借贷法律关系，故本院对原告提交的三张领条，不予采信。2、2011年4月14日、2011年5月28日借款共计4000.00元，被告无异议，本院对借款的真实性予以确认。3、关于（2019）鉴字第0659号司法鉴定意见书，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，本院在送鉴定时将被告的申请书以及质证笔录作为样本字迹一并作为鉴定材料提交，是为了让鉴定机构作出更加客观公正的鉴定结论，并无不当且不违反法律规定；关于鉴定期间问题，被告仅凭接受委托日期以及做出鉴定意见日期判断程序违法并无法律依据，被告亦无证据证明鉴定机构存在违法行为，故被告的异议不成立，因此，本院对（2019）鉴字第0659号司法鉴定意见予以采信。4、被告出示的对私客户对账单无法证明已扣除其借条的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，被告王延全向原告王康平借款2500.00元并出具借条一张。2011年5月28日，被告王延全向原告王康平借款1500.00元并出具借条一张。2010年8月21日，由“王延全”署名借条一张，该借条记载“借条，今借到王康平现金5000.00元，借款人王延全，2010年8月21日”。庭审中，被告王延全不认可该借条的署名为其所签，并提出鉴定申请。西南政法大学司法鉴定中心受本院委托，出具西政司法鉴定中心（2019）鉴字第0659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认定送检的落款日期为“2010.8.21”借款人为“王延全”的《借条》原件“借款人：”处的“王延全”署名字迹是王延全所写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告的举证及审理查明的事实，可以认定被告王延全与原告王康平之间存在借贷关系。关于借款金额的认定及是否应当返还？原告以三张领条证明被告王延全借款3万元的事实，本院不予确认；原告主张2010年8月，2011年4月，2011年5月，被告王延全借款9000.00元的事实。本院认为，对于2011年4月、5月共计4000.00元的借款，被告王延全认可借款的真实性，但辩解已经偿还，原告不予认可，被告亦无相应证据证明已经归还原告，被告应承担举证不能的法律后果，故本院予以确认。对于2010年8月借款5000.00元的事实，虽然被告予以否认，但经鉴定，确认借款人“王延全”签名系被告书写，结合双方现金交易的习惯，本院予以确认。综上所述，本院确认本案借款金额为0.9万元。原、被告在借条上未约定还款期限，故债务人可以随时偿还，债权人也可以随时要求偿还，故原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。因鉴定结论否定了被告的主张，故被告为此支付的鉴定费由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、限被告王延全在判决生效后十日内归还原告王康平借款9000.00元。二、驳回原告王康平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告王延全负担25.00元，原告负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一九年八月五日书记员  邓 彬
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初945号    原告：王喜云，女，1964年2月26日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：刘毅，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被告：许宝琴，女，1961年9月2日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。原告王喜云与被告刘毅、许宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜云到庭参加诉讼，被告刘毅、许宝琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王喜云向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告借款本金6万元及至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日被告许宝琴、刘毅以急用钱为由，在证人邓某某、贺某某（电话1899213****）当面向原告借款6万元人民币，原告与被告口头协议只用一年偿还，在贺某某家出具借条一张，借条约定借款月利率为2%，半年结息，被告许宝琴、刘毅在借条上签字并按手印。2017年9月28日被告结息半年，2018年9月9日结息一千元，后原告因急用钱多次找被告催要借款本金及利息，被告均未清偿。被告刘毅未答辩。被告许宝琴未答辩。本院认为，被告刘毅、许宝琴经合法传唤后无正当理由拒不到庭发表意见，亦未提供相关证据，视为其自愿放弃举证、答辩的权利，故对原告王喜云主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。对原告王喜云要求被告许宝琴、刘毅清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许宝琴、刘毅于本判决生效之日起十日内向原告王喜云清偿借款本金6万元及利息，利息按照月利率2%，自2017年9月21日起计算至清偿之日止（已支付的1000元应予以扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许宝琴、刘毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   封 永 安   二○一九年八月一日 书  记  员   李 妮 娜   1