wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更028号罪犯陈强，男，1999年5月16日出生，彝族，云南省元阳县人，大专文化，居住地江西工业工程职业技术学院，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州，现由萍乡经济技术开发区社区矫正中心执行社区矫正。云南省元阳县人民法院于2018年11月9日作出（2018）云2528刑初82号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月7日交付执行。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月14日以（2019）萍赦字第035号报请特赦建议书，对罪犯陈强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯陈强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯陈强予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯陈强被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《萍乡经济技术开发区司法局特赦工作评审委员会评审记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯陈强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十六日法官助理 金志英书 记 员 杨安琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2278号 罪犯农洪波，男，1987年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年1月27日作出(2013)崇刑初字第119号刑事判决，以被告人农洪波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂刑更1143号刑事裁定，将罪犯农洪波的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年11月28日起至2037年5月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农洪波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农洪波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农洪波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年3月获奖励12个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农洪波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯农洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农洪波减去有期徒刑五个月（刑期至2036年12月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初545号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗。 法定代理人：马西别力格，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐建君，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：何翀飞，男，该镇供热服务办主任。 被告：张三福，男，汉族，1966年2月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告张三福供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年8月7日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年八月十三日 书记员 刘祥龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王磊，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,493.17元(截止至2019年7月2日的欠款本金139,985.03元、利息20,545.95元、滞纳金3,562.19元、其他费用1,400元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王磊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金139,985.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金139,985.03元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,985.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,099.70元，减半收取计1,549.85元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初833号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵洪利，男，1973年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。曾因犯危险驾驶罪于2014年8月11日被北京市延庆县人民法院判处拘役二个月，罚金人民币一千元，2014年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月9日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人赵洪利犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月9日17时许，被告人赵洪利在北京市昌平区沙河镇小沙河村张记板面牛杂面店门口，酒后滋事并对依法执行公务的民警马某进行殴打，致马某左侧面部软组织损伤，后被当场抓获。公诉机关认为被告人赵洪利具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人赵洪利有期徒刑六个月至八个月。被告人赵洪利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵洪利犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵洪利犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年八月三十日书记员  路思远
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4527号原告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组，住所地：李桥回族镇常老庄村民委员会常老庄时楼村。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：时某某，男，1967年10月生，汉族，住。原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称李桥常老庄时楼西组）与被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称李桥常老庄村委）、时某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼西组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050112J）中涉案土地（2.17亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委将黄化路路基2.17亩私自发包给被告时某某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权，依法应确认无效合同。本院认为，原告李桥常老庄时楼西组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告时某某签订编码为411729108202050112J的农村土地（耕地）承包合同，被告时某某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（2.17亩）部分无效，实质上是对土地确权颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月九日书记员  刘 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1608号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：董泽科，男，1988年09月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告董泽科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告董泽科经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董泽科偿还贷款本金108968.67元，利息19554.77元，罚息58723.06元，复利12317.60元，共计人民币199564.10元（以上利息计算至2017年8月21日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LVHRM1844E5015984）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.716个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月20日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LVHRM1844E5015984）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币31404.01元，其中本金21031.33元，利息10372.68元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金108968.67元，利息19554.77元，罚息58723.06元，复利12317.60元，共计人民币199564.10元。被告董泽科未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《董泽科欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月18日，被告董泽科与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董泽科未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告董泽科清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告董泽科自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告董泽科所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LVHRM1844E5015984）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董泽科于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金108968.67元，利息19554.77元，罚息58723.06元，复利12317.60元，共计人民币199564.10元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金108968.67元为基数）、复利（以所欠利息19554.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××**，车架号LVHRM1844E5015984）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2145.5元，由被告董泽科负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民初137号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：牡丹江市西安区紫荆花歌厅，住所地黑龙江省牡丹江市西安区长安街邮政路。经营者：崔文良，男，1979年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告牡丹江市西安区紫荆花歌厅著作权权属侵权纠纷一案。本院于2019年7月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭下和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 姜 波审判员 杨大奎审判员 刘 洋二〇一九年八月二十六日书记员 伊金萍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执697号之一申请执行人：安徽上缆仪表集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：徐荣，该公司董事长。被执行人：安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区。法定代表人：袁万忠，该公司经理。安徽上缆仪表集团股份有限公司与安徽实权光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初3500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽实权光电科技有限公司偿还欠款100000元及利息，案件受理费1150元。被执行人依法应承担执行费1400元。本院执行情况如下：1、本院于2019年2月28日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未实际履行。2、本院从2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，已轮候冻结其账户。被执行人名下无车辆登记信息。3、经亳州市不动产登记中心查询，被执行人有位于酒城大道南侧、庄周路西侧、槐花路北侧、张良路西侧的不动产，本案轮候查封。4、本院通过与当地法院联系，发现被执行人案件较多，无需实地调查。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十二日书记员 崇会娴附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1118号申请执行人:钟在英、张艺书、张艺斌、张敏。被执行人:王志华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王志华的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年八月二十八日书记员  廖文超
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1523民初3900号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行，住所地：安徽省舒城县城关镇梅河路。 负责人：瞿瑞娟，支行行长。 委托代理人：叶磊，该行员工。 被告：李永军，男，1980年02月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司梅河路支行与被告李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  靳成贵 人民陪审员  何世宽 人民陪审员  陈传孝 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更629号 罪犯张某，男，2002年11月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年2月5日作出（2017）皖1323刑初672号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯张某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯张某在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初672号刑事判决书，执行通知书，张某社区矫正期间综合表现证明，认罪悔过书，宿州市国家安全局、灵璧县公安局均出具了张某不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯张某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初744号原告：张后兴，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住抚州市崇仁县，被告：周员中，男，1973年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告张后兴与被告周员中合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后兴、被告周员中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张后兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付四万元补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：崇仁县原质检大楼工程因各种原因，拖延了几年，造成木工组、木工材料和工资损失，经双方协商同意，被告愿意一次性补偿原告人民币四万元整，并约束双方不得反悔，如有违约，加倍罚款。经原告多次催款，被告均借故推脱拒不给付，被告至今分文未付。对此，原告为维护其合法权益，特具状向法院起诉，请依法判决。周员中辩称：1、我当时不止是答应了原告补偿，当时答应很多工人，共计承诺的赔偿金额128万元，但当时的工程甲方只赔偿了28万，而且当时原告实际施工的工程量根本达不到4万元的价款，我在2017年已经支付了14000元赔偿款给原告，我认为我该付的赔偿款已经付清了，不需要再付赔偿款给原告；2、我不是本案适格被告，该工程的总承包人是抚州玉茗房屋建筑工程有限公司，我与原告之间不存在合同关系，我并非“工程补偿款”权利义务及责任承担主体，应依法驳回原告诉讼请求；3、协议内容未经总承包人追认，补偿四万元的内容对总承包人不发生效力；4、总承包人实际应补偿被答辩人的损失为3750元，且被答辩人已收到该补偿款，原告起诉要求赔偿4万元无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求,向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告的主体资格；2、协议书一份，证明原被告之间存在合同关系，且被告拖欠原告合同款。被告的质证意见如下：对原告提交的证据没有异议。被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：1、停工损失费用计算清单，证明当时需要进行赔偿的金额；2、领条（今领到县疾控中心赔偿款一万四千元，木工工资六千元整。今领人张后兴，2017年7月25日）证明在签订协议后重新达成补充协议并按协议向原告支付赔偿款14000元。原告的质证意见如下：因为我弟弟出了车祸，需要钱进行治疗，然后我就找他要工资，然后他担心我工资不够20000元，就先给了6000元工资，然后另外14000元当做赔偿款赔偿给我，我没有与被告重新达成补偿协议，将补偿款从40000元降到14000元。本院对原告提供的证据认定如下：被告对原告提交的证据没有异议，依法予以采信。本院针被告提供的证据认定如下：对第一份停工损失费用计算清单的认定，该份清单为玉茗建设集团有限公司以承建方的名义进行索赔后，经县建设局、县审计局、县财政投资评审中心审核后出具的，但该份损失清单与本案中原告向被告提出索赔的损失无关联性，故该停工损失清单不予认可，对第二份领条认定，该领条仅能证明原告于2017年7月25日领收被告给的赔偿款14000元及木工工资6000元。经审理查明，崇仁县原质检大楼工程因故造成延期，在该工程施工延期过程中木工组材料及木工工资造成损失，原告张后兴与被告周员中就该损失经过协商后，被告愿意一次性补偿原告人民币肆万元，并签订协议一份，协议内容为“因崇仁县原质检大楼工程因各种原因，拖延了几年，造成木工组、木工材料和工资损失，经双方协商同意，甲方愿意一次性补偿乙方人民币四万元整，此协议一经签字即生效，双方不得反悔，如违约，加倍罚款。甲方：周员中乙方：张后兴，2016年元月7日”。后于217年7月25日被告支付赔偿款14000元，木工工资6000元给原告。本院认为，原告与被告之间就木工材料及木工工资损失已达成一致意见并签订协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效。被告答辩称其是受项目承包人抚州玉茗房屋建筑工程有限公司委托与原告协商，但其并未出具相关委托手续证明其与委托方的关系，且是以被告自己的名义与原告签订协议。即使被告是受承包人抚州玉茗房屋建筑工程有限公司委托与原告进行协商，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利。依据该法律规定即使被告是受抚州玉茗房屋建筑工程有限公司委托与原告协商，原告仍可以以被告作为相对方，并向其主张权利。原告要求被告周员中支付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零三条第二款的规定，判决如下：被告周员中于本判决生效之日起十日内向原告张后兴支付赔偿款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元。由原告张后兴承担140元，由被告周员中承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  黄振华二〇一九年八月十二日书记员  高 超标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16881号河南智达置业有限公司：你单位与赵文华劳动争议一案，本院(2012)金民一初字第2511号民事判决书已发生法律效力。权利人赵文华于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月十日审判员  李博
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2434-2号原告菅本军，男，汉族，1971年11月29日出生，住河南省开封县。被告徐丽丽，女，汉族，1987年7月28日出生，住河南省开封市祥符区,现住开封县金地国际城Ｂ区。被告时明生，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省开封市祥符区，现住开封县金地国际城Ｂ区。本院在审理原告菅本军诉被告徐丽丽、时明生民间借贷纠纷一案中，原告菅本军于2019年8月5日以不要求被告时明生承担还款责任为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时明生的起诉。本院认为，原告菅本军的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告菅本军撤回对被告时明生的起诉。审判员  李聪聪二〇一九年八月五日书记员  刘小东
广东省广州市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤01执999号之二 ： 本院作出的（2018）粤01执999号之二执行裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 继续查封被执行人广州市番禺丽江实业有限公司名下的广州市番禺区大石镇沙溪村进村公路西侧丽江歌剧院综合楼【产权证号：粤房地证字第××号】的房产。[原以（2015）穗中法金民初字第11号查封] 继续查封期限为三年，自年月日至年月日。 二〇一八年××月××日 联系人：赵建文、叶碧君 联系电话：83210710、83210654 附：（2018）粤01执999号之二执行裁定书一份
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初229号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人谢肇林，男，汉族，1966年1月9日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因本案，于2019年1月25日被安岳县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1105号起诉书指控被告人谢肇林犯非法制造爆炸物罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人谢肇林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月，被告人谢肇林因生活困难产生了制造爆竹出售挣钱的想法。随后，谢肇林购买了白药（化学名氯酸钾）硫磺和银粉等制造爆竹的原材料后，在位于安岳县合义乡刘某某废弃瓦房内，将白药、硫磺和银粉按比例配制成烟火药，然后将烟火药按固定数量装入单个爆竹内，制作成成品爆竹（当地俗称土火炮）用于贩卖。2018年6月到2019年1月期间，被告人谢肇林两次将其制成的爆竹共一千余封以一万余元的价格出售给在安岳县忠义镇开副食店的冷某某。 2019年1月23日，安岳县公安局民警将冷某某从谢肇林处购买并存放于安岳县忠义镇XX街X号副食店及安岳县忠义镇XX街X号XX仓库内的土火炮1166封查获。经民警抽样称量计算，该1166封土火炮内含疑似烟火药量为38880.2克。经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定，公安机关抽样送检的疑似烟火药中含有氯酸钾、单质硫和铝、镁颗粒；经四川省烟花爆竹安全监督质量监测站鉴定，送检的疑似烟火药具有燃烧性，是烟火药。 2019年1月24日，被告人谢肇林被民警抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，且认罪认罚。社会调查报告显示，谢肇林无其他犯罪记录，具有帮教、监管条件。 上述事实，被告人谢肇林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案经过、检查笔录、点数笔录、提取笔录、称量笔录、检验报告、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、清单、鉴定文书及鉴定意见通知书、社会调查报告、认罪认罚具结书、证明、证人徐某1、谢某1、谢某2、徐某2等人的证言、被告人谢肇林的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢肇林非法制造烟火药38880.2克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应予惩处。鉴于被告人谢肇林因生活困难生产爆竹，系维持正常生活需要而非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，且具有悔改表现，对其行为不认定为情节严重。公诉机关指控谢肇林犯有非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢肇林归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人谢肇林犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的土火炮予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年八月七日 书记员  舒 涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内05刑更361号罪犯王浩，男，1999年9月19日出生，蒙古族，学生，社区矫正地科尔沁区司法局永清司法所，原住址通辽市科尔沁区永清街道东方小区。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2018年3月22日作出（2018）内0502刑初56号刑事判决，以被告人王浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年4月3日交付执行。司法行政机关通辽市科尔沁区司法局于2019年8月5日以（2019）赦字第07报请特赦建议书，对罪犯王浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通辽市人民检察院的意见。现已审理终结。通辽市科尔沁区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象王浩予以特赦。以刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正期间表现情况材料等，予以证实。本院经审理认为，通辽市科尔沁区司法局提出的证据足以证实罪犯王浩符合特赦条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 郑旭然审判员 孙向群二〇一九年八月二十七日书记员 刘冬晖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2331号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：姬璐，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐会芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住金乡县。被告：许春英，女，1960年3月3日出生，汉族，住金乡县。被告：许浩，男，1987年6月28日出生，汉族，住金乡县。被告：张灿灿，女，1987年10月16日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告徐会芳、许春英、许浩、张灿灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人姬璐到庭参加诉讼。被告徐会芳、许春英、许浩、张灿灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐会芳偿还借款本金19万元（诉讼过程中，变更为18万元）及孳生利息计算至被告偿还之日；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月21日，许建因茶叶零售（借新还旧），从原告下属的城区支行申请贷款30万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年12月10日。徐会芳作为许建的配偶签订了个人信贷业务面谈记录及还款承诺书，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。许春英、许浩、张灿灿、徐会芳作为许建的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。2016年12月21日，原告向许建发放贷款30万元，约定还款时间为2017年12月10日。贷款到期后，原告工作人员多次催要，被告一直未履行还款义务。徐会芳、许浩、张灿灿、许春英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，许建与金乡农商行签订个人借款合同（合同编号为（金乡农商行城区支行）个借字（2016）年第03036号），合同约定：借款种类为短期贷款，借款金额30万元，借款用途为茶叶零售（借新还旧），期限自2016年12月21日起至2017年12月10日止，借款采用非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮178%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，金乡农商行与保证人许春英、许浩、徐会芳、张灿灿分别签订保证合同（合同编号为（金乡农商行城区支行）保字（2016）年第03036号），约定：许春英、许浩、徐会芳、张灿灿自愿为金乡农商行与许建办理贷款所形成的主债权本金39万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月15日，徐会芳作为借款人许建的配偶、张灿灿作为保证人许浩的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2016年12月13日，徐会芳在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对许建在金乡农商行申请的30万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2016年12月13日，张灿灿作为许浩的配偶，在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人许建在金乡农商行申请的30万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2016年12月21日，金乡农商行向许建发放了借款30万元，到期日为2017年12月10日，利率为10.0775‰。截止至2019年6月21日，许建尚欠金乡农商行借款本金18万元及利息42090.05元未偿还。另查明，许建于2017年9月27日死亡。本院认为，金乡农商行与许建、徐会芳、许春英、许浩、张灿灿签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向许建发放了借款30万元，但许建未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于许建、徐会芳夫妻关系存续期间，徐会芳知悉借款并同意担保、用共有财产偿还，涉案债务应为许建、徐会芳夫妻共同债务，徐会芳负有共同偿还的义务。许春英、许浩、张灿灿为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐会芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息42090.05元及以借款本金18万元为基数，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人借款合同、借款借据约定的标准执行）；二、被告许春英、许浩、张灿灿对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，减半收取2316元，由被告徐会芳、许春英、许浩、张灿灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月二十日书记员 周佩佩
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1754号 原告:李某。 被告:裴某某。 被告:全某某。 委托诉讼代理人：裴某某。 被告:田某某。 原告李某与被告裴某某、全某某、田某某民间借贷纠纷一案， 本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告裴某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告裴某某、全某某归还借款本息63000元，被告田某某对上述借款本息承担连带担保责任;2.诉讼费由被告裴某某、全某某承担。事实与理由：2017年8月2日，裴某某因生意急需资金为由向原告李某借款人民币120000元，被告田某某提供担保，约定月息2400元，按季度清息，借款期限6个月，到期后一次性还本清息。被告裴某某支付利息16800元，归还本金70000元，2019年3月份，经双方结算，下剩本息共计63000元，被告裴某某、全某某向原告出具证明，承诺一个月内归还，但至今未归还。被告田某某对上述本息应承担连带保证责任。 裴某某承认李某提出的全部诉讼请求。 全某某辩称，我与裴某某原系夫妻关系，该笔借款虽发生在婚姻存续期间，但我对该笔借款并不知情，裴某某更未将借款用于家庭共同开支，该笔借款应属于裴某某个人所负债务，故我不承担还款责任。 田某某辩称，原告在借款期满后，未在担保期限内向我主张权利，我的担保责任已免除，故不承担连带保证责任。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》、《证明》各一份，被告裴某某提交了《离婚证》，当事人均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告裴某某以生意急需资金为由向原告李某借款人民币120000元，约定月息2400元，按季度清息，借款期限6个月，到期后一次性还本清息，被告裴某某向原告李某出具《借条》一份，被告田某某提供担保并在《借条》上签字，未注明担保方式。被告裴某某于2017年后季支付利息7200元，2019年3月6日，被告裴某某再次支付利息9600元，归还本金70000元，同时双方进行核算，下剩本息共计63000元，被告裴某某向原告出具证明，承诺一个月内归还，但至今未归还。 另查明，1.原告李某借款期满后六个月内未向被告田某某索要过借款。 2.被告裴某某、全某某于2019年3月8日办理了离婚登记手续。 本院认为，原告李某与被告裴某某之间的借款约定符合法律规定，本院予以确认，双方应当依照约定履行各自的义务。原告履行出借义务后，被告裴某某未按约定履行支付下剩63000元本息的义务，已构成违约，原告诉请理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告裴某某以个人名义所负的债务，数额较大，且双方均认可被告裴某某用于生意周转，原告亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该笔债务应为被告裴某某个人债务，被告全某某不承担偿还责任。被告田某某在借条上以保证人的名义签字，未注明保证方式和保证期限，应认定为连带责任保证；由于该笔借款还款期限到2018年2月1日届满，原告在之后的6个月保证期间内未向被告田某某主张权益，被告田某某的保证责任免除，故不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、裴某某于判决生效后十五日内返还李某借款本息63000元，全某某不承担还款责任； 二、田某某不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1410元，由裴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇一九年八月二十九日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 崔黎龙
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审268号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人潘蛟龙，男，1980年1月21日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行被执行人潘蛟龙应缴纳罚款15862.77元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年11月26日以被执行人潘蛟龙非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）151号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的755.37平方米土地；2、没收在非法占用的755.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的755.37平方米土地处每平方米21元的罚款，计15862.77元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）151号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年11月26日依法送达被执行人潘蛟龙。被执行人潘蛟龙未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月6日催告被执行人潘蛟龙履行，催告书送达十日后被执行人潘蛟龙仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人潘蛟龙应缴纳罚款15862.77元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月六日书 记 员  郭荣昉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17283号徐献茹：你与仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9588号民事判决书已发生法律效力。权利人仲利国际租赁有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月十四日审判员  李博
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执203号申请执行人苏加文，男，1990年7月20日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人冯涛，男，1985年3月27日生，汉族，住四川省南部县。申请执行人苏加文与被执行人冯涛民间借贷纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初437号民事判决书确定：被告冯涛在本判决生效后三十日内返还原告苏加文借款本金54600元并支付利息14196元，本息合计68796元。因被执行人冯涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏加文于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人冯涛的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人冯涛无银行存款、无房产、无证券，被执行人冯涛名下有福特牌汽车一辆（号牌号码：川Ｄ×××××），本院予以查封，但因未能查找到车辆未能对该车辆实际查控；另外，本院通过传统查控，未能查找到被执行人有可供执行财产。本案执行中未能查找到被执行人及其相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人冯涛有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年八月二十一日书记员  熊俊杰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1497号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：马春惠，女，1982年2月23日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告马春惠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1843号申请执行人：苏瑞，男，1993年04月05日出生，汉族，住滁州市.被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，组织机构代码77284056-0，住所地滁州市南谯北路742号。本院在执行苏瑞与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店在金融机构存款2515.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年八月二十二日代理书记员  黄 萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执8816号 本院在执行申请执行人陆康洋与被执行人朱俊龙民间借贷纠纷【(2019)浙0782执8816号】一案过程中，2019年8月12日，申请执行人陆康洋已收到被执行人朱俊龙支付的执行款36500元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年八月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8635号原告：姚汉桂，男，1965年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市民众镇资产经营公司，住所地中山市民众镇文化路3号二楼1室，统一社会信用代码91442000282045740A。法定代表人：郭志光。委托诉讼代理人：杨宇东，男，该公司员工。第三人：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号，统一社会信用代码913607007239437074。法定代表人：杨水石。第三人：江西东龙建设集团有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道16号三楼B卡，统一社会信用代码9144200056794663D。法定代表人：郑腾威。原告姚汉桂与被告中山市民众镇资产经营公司（以下简称：民众资产公司）债权人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法追加了江西东龙建设集团有限公司（以下简称：东龙公司）、江西东龙建设集团有限公司中山分公司（以下简称：东龙中山分公司）作为第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚汉桂的委托诉讼代理人李美玲、被告民众资产公司的委托诉讼代理人杨宇东到庭参加了诉讼，第三人东龙公司、东龙中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚汉桂向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付剩余工程质保金139860.18元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，因原告无资质直接承接工程，就以东龙公司的名义参加“民众镇接源村十四顷尾箱涵工程”的招投标，原告需向东龙公司支付3%的管理费及承担工程款发票税费等费用。后原告在案涉工程中投标中标，同年2月19日，原告以东龙公司（承包人）的名义与被告民众资产公司(发包人)签订合同协议书，约定由东龙公司承包“民众镇接源村十四顷尾箱涵工程”,合同总价为3013188元，承包人处盖有东龙公司的印章，法定代表人或其委托代理人处由原告姚汉桂签名。但案涉工程实际是原告承包并实际施工，合同签订后，原告作为实际施工人，直接参与了合同的签订，工程的设计、施工、自投资金购买材料、人工结算、领取工程款、决算等全过程，案涉工程结算造价为2797203.66元，被告民众资产公司已向东龙中山分公司支付了2657343.48元，尚余139860.18元作为工程质保金未支付，以上事实已由中山市中级人民法院作出的(2017)粤20民终6744号民事判决书予以认定。现涉案工程已过质保期，但由于第三人不配合原告且怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。被告民众资产公司辩称：民众镇接源村十四顷尾箱涵工程是东龙公司承包的，已经完工了。确认质保期已经过了，我方根据合同约定要给承包人，我不清楚原告与东龙公司的关系，涉案的工程确实是还欠139860.18元，判决下来要支付给谁，我们就同意支付。第三人东龙公司下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，其在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。东龙中山分公司在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：姚汉桂与民众资产公司、东龙公司、东龙中山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2071民初3419号民事判决后，姚汉桂不服判决，上诉至中山市中级人民法院，该院于2018年5月21日作出终审判决【案号：（2017）粤2071民终6744号】。该案查明事实：涉案的民众镇接源村十四顷尾箱涵工程的结算价款为2797203.66元，民众资产公司已向东龙公司、东龙中山分公司支付涉案工程工程款2657343.48元，尚余139860.18元作为质保金未支付。中山市中级人民法院认为：姚汉桂主张其与东龙公司之间存在挂靠关系,其借用东龙公司的名义与民众资产公司签订涉案合同,具有高度的可能性,该院予以采信；因东龙公司于本案中并未参与涉案工程实际施工，其公司相对于姚汉桂而言占有涉案工程工程款缺乏合法依据，应将对外以其公司名义收取的工程款在内部关系上支付给姚汉桂；关于姚汉桂能否直接向民众资产公司主张工程款的问题，……姚汉桂与东龙公司之间形成的内部挂靠关系对民众资产公司并无拘束力，因此姚汉桂并非东龙公司与民众资产公司建设工程施工合同的当事人，其与民众资产公司之间并不存在合同关系，并无直接向民众资产公司请求支付工程价款的请求权，该院对姚汉桂请求民众资产公司向其支付剩余工程款的主张不予支持，若东龙公司收取民众资产公司支付的剩余工程款后仍未转付，姚汉桂可另行向东龙公司主张。以上事实，有姚汉桂提供的《民众镇接源村十四顷尾箱涵工程中介结算》（封皮及工程项目结案定案书）、《城建档案》（民众镇接源村十四顷尾箱涵工程验收资料）、《公路工程施工合同》、中山市中级人民法院(2017)粤20民终6744号判决书、中山市第一人民法院(2017)粤2071民初3419号判决书等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系债权人代位求偿权纠纷。中山市中级人民法院已作出终审判决认定，姚汉桂与东龙公司之间存在挂靠关系，与民众资产公司之间并不存在合同关系，姚汉桂并无直接向民众资产公司请求支付工程价款的请求权，应由东龙公司将对外以其公司名义收取的涉案工程款在内部关系上支付给姚汉桂，若东龙公司收取民众资产公司支付的剩余工程款后仍未转付，姚汉桂可向东龙公司主张。而本案中，民众资产公司确认，涉案工程的质保期已过，其尚欠东龙公司工程款139860.18元尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”之规定，现东龙公司对民众资产公司的上述债权已到期，其怠于向民众资产公司主张债权，姚汉桂作为东龙公司的债权人有权行使代位求偿权，要求民众资产公司直接向其支付剩余的工程款139860.18元。至于诉讼费，原告主张由民众资产公司承担没有法律依据，本院不予支持。东龙公司、东龙中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告中山市民众镇资产经营公司于本判决生效之日起七日内向原告姚汉桂支付剩余工程款139860.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，原告姚汉桂已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年八月二十一日书记员 郑诗琳
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1279号 申请执行人遂昌县人民法院，住所地遂昌县妙高街道平昌路279号，组织机构代码:002662040。 法定代表人陈有南。 被执行人何坚涛，男，1988年5月8日出生，住广东省惠来县。 被执行人陈泽武，男，1989年9月2日出生，住广东省惠来县。 被执行人张铁坚，男，1975年8月7日出生，住租住在广东省广州市天河区长兴社区长湴西六街六巷六号202室。 被执行人廖统弟，男，1981年8月8日出生，住租住在广东省广州市天河区长兴社区长湴西七街七巷七号201室。 被执行人覃武标，男，1992年7月8日出生，住广西壮族自治区平果县。 被执行人韦旗，男，1985年11月15日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被执行人杜冬荣，男，1982年7月11日出生，住租住在广东省广州市天河区黄村路天雅居D-2003。 本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人何坚涛、陈泽武、张铁坚、廖统弟、覃武标、韦旗、杜冬荣诈骗罪一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1471号 申请执行人：朱碧婵，女，1967年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄晓霞，女，1963年4月8日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人朱碧婵与被执行人黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执1470号申请执行人朱碧婵与被执行人黄晓霞民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的当事人与本案当事人一致，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执1470号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执1471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执634号之十一申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。被执行人南阳路捷电动汽车有限公司。被执行人武华灵。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院（2018）豫1323民初4071号民事判决书，于2019年8月6日，以(2019)豫1323执634号执行裁定书查封了被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的四轮电动半成品车97辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳路捷电动汽车有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务。于2019年8月15日进行第一次网上拍卖流拍，申请人申请进行二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以1396800元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的四轮电动半成品车97辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年八月二十七日书记员 李松颖
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初1845号     原告：许松韵，女，1987年3月5日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李省利，女，1962年8月23日出生，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告许松韵与被告李省利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告许松韵于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告许松韵申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告许松韵撤回起诉。   案件受理费238元。原告许松韵已预交，法院减半收取119元，由原告许松韵负担。     审判员  王   伟       二〇一九年八月二十一日     书 记 员  贠   翔        1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2698号申请执行人潘檀，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人任海波，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行潘檀与任海波其他案由纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年01月31日作出的（2019）皖1202民特21号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年07月08日立案执行，于2019年07月08日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人任海波所有位于颍泉区河滨路明鸿花园2#3#4#楼204室的不动产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月二十九日书记员  司 韦
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审567号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，汉族，生于1972年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县环境保护局于2019年8月20日向本院申请强制执行唐连罚字（2018）第23-1号按日连续处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县污水处理中心（二厂）2018年7月7日水污染物总氮排放日均值浓度为15.34㎎/L,超过国家规定总氮排放标准浓度15㎎/L的20%以下，申请执行人于2018年7月8日向被申请执行人送达《责令（限期）改正决定书》，2018年7月19日申请执行人在复查中发现被申请执行人7月17日总氮排放仍超过国家规定的水污染物排放标准，拒不整改。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一款、第十二条第一款之规定，申请执行人于2019年1月17日作出了唐连罚字（2018）第23-1号按日连续处罚决定书，并于2019年1月17日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐连罚字（2018）第23-1号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐连罚字（2018）第23-1号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐连罚字（2018）第23-1号按日连续处罚决定书第二项：罚款人民币一百三十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十六日书记员  范聪聪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1527号 原告：陈广林，男，1971年7月14日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心援助律师。 被告：黄天运，男，1969年2月14日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市，现住岑溪市。 被告：梁雪兰，女，1968年4月10日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市，现住岑溪市。 原告陈广林与被告黄天运、梁雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广林的委托诉讼代理人陈远坚及被告黄天运到庭参加诉讼，原告陈广林、被告梁雪兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈广林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金18000元，2018年2月1日起按月息1.5分向原告支付借款利息至还清全部款项之日止。2.判决被告梁雪兰对上述款项的清偿负连带责任。3.判决两位被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月至2018年2月共同经营水果打蜡生意，被告因投资股市及资金周转困难，在当年经营分红时向原告现金借款18000元。借款后，经原告多次追讨，被告一直以种种借口推脱，至今未还款。2018年2月至今，原告为改善经济情况被压迫向他人借款，承受了利息损失，严重侵害了原告的合法权益。两被告是夫妻关系，原告与两被告在2018年9月8日重新确认了他们两人的借款事实。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、两被告的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况。 3、欠条，拟证明2017年11月至2018年2月黄天运欠原告现金18000元的事实。黄天运及梁雪兰两人共同签名确认。 4、合作打包装沙糖桔协议，拟证明原告陈广林、被告黄天运两人作为甲方与乙方曲宪福签订协议的事实，而产生本案借款。 被告黄天运辩称：对借款18000元无异议，但已经在转让打蜡机股份时已经包括了本案的借款18000元，并且借款没有约定利息。 被告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、结婚证复印件，拟证明两被告是夫妻关系。 2、水果打蜡机股份转让协议，拟证明被告转让了股份给原告抵减借款。 3、合作水果打蜡机经营报告，拟证明2018年1月及2019年1月沙糖桔加工打蜡的收支情况。 经过开庭举证、质证、辩论，被告黄天运对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为本案借款已经归还，是包含在股份转让协议之中，并且借款没有约定利息，不同意支付利息。被告庭后提交的证据1、2、3，经询问，原告对该证据1、2、3的真实性无异议，但原告认为被告的证据2、3与本案没有关联性，没有任何与本案借款18000元有关的反映。本院对双方提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4的三性予以确认。对被告提供的证据1的三性予以确认，对证据2、3的真实性、合法性，本院予以确认，对其关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告陈广林与被告黄天运是朋友关系。2017年11月至2018年2月期间，原告陈广林与被告黄天运合作经营水果打蜡生意。双方在2018年9月8日进行结算，被告黄天运、梁雪兰因无资金而向原告借款18000元，并出具欠条交原告收执。欠条载明：“欠条陈宇波于2017年11月-2018年2月将位于岑溪市筋竹镇农村信用社对面的新永兴饭店租给黄天运、陈广林用于收购沙糖桔，场地租金壹拾贰万元整，该场地租用于抵扣陈宇波所欠黄天运、陈广林两人的债务各陆万元整。黄天运在2017年11月-2018年2月收购沙糖桔期间欠陈广林对现金壹万捌仟元整。黄天运梁雪兰2018年9月8日”。出具欠条后被告未归还款项。原告于2019年6月6日诉至本院并提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。 本院认为，被告黄天运、梁雪兰向原告陈广林借款18000元，有两被告出具亲笔签名的欠条予以证实，庭审中被告黄天运对借款金额亦予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立。被告主张本案借款已经清偿，但被告未能提供相应的事实与证据，对被告的主张，本院不予采纳。原告诉请被告归还借款18000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告自2018年2月1日起按月利率1.5分支付利息，因欠条未约定利息，本院对利息支持按年利率6%从起诉日起计至还清日止。原告诉请被告梁雪兰对本案款项承担共同责任，因欠条上有梁雪兰的签名，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄天运、梁雪兰应归还借款18000元及利息（以18000元为基数，从2019年6月6日起按年利率6%计至本生效判决规定履行期限日止）给原告陈广林； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效后10日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇一九年八月七日 法官助理 雷汉良 书 记 员 韦妙珍
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执745号 申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新建路72号，组织机构代码:14848825X。 法定代表人郑旭勇，系董事长。 被执行人刘永菊，女，1965年8月7日出生，住浙江省云和县。 被执行人周仁路，男，1965年11月23日出生，住浙江省云和县。 被执行人季尚荣，男，1984年4月8日出生，住浙江省云和县。 被执行人周心怡，女，1994年2月8日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125民初872号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2019年08月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘永菊、周仁路、季尚荣、周心怡在（2019）浙1125执745号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人刘永菊、周仁路、季尚荣、周心怡的财产在价值45364.26元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 蓝晓燕
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执288号申请执行人:段贞禄，男，1949年1月21日生，汉族，住开阳县双流镇白安营村谷鸡朵组。被执行人：刘红波，男，1991年12月4日生，汉族，住开阳县永温镇坤建村干堰塘组。身份证号:520121199112040610。被执行人：潘兴葵，男，1985年2月6日生，汉族，广东茂名市人，住茂名市茂港区沙院镇五河村南34号。身份证号：440923198502062933。被执行人：开阳辉祥净水器电器店，住所地：开阳县城关镇环城西路。经营者：谢兴辉，男，1987年9月27日生，汉族，广东茂名人，住茂名市茂港区沙院镇福兴福建2村50号。身份证号：440923198709272970。申请执行人段贞禄与被执行人刘红波、潘兴葵、开阳辉祥净水器电器店机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01民终6055号民事判决书已经发生法律效力。根据该文书的规定及段贞禄的请求，刘红波应赔偿段贞禄2092.25元，潘兴葵应赔偿896.68元，开阳辉祥净水器电器店对以上赔偿承担连带赔偿责任。因被执行人未履行赔偿义务，段贞禄于2019年2月20日申请执行，本院同日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行偿还义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人有银行账户但无存款。本院已对该账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权登记信息。潘兴葵所有的五菱牌小型汽车（牌号：粤KXX526）本院已查封拍卖。其余被执行人无车辆登记信息。三、通过传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人及其代理人沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已电话告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年八月九日书记员 饶 江
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初11680号 原告：庄会勇，男，1961年3月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。 委托代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：谷文斌，男，1987年7月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托代理人刘岳恒，系辽宁楷格律师事务所律师。 原告庄会勇与被告谷文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日立案受理后，本院于2018年4月27日制作（2017）辽0112民初11073号民事判决书，原告庄会勇不服本院民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院裁定发回重审后，本院于2018年10月23日依法适用普通程序，另行组成合议庭后公开开庭进行了审理。原告庄会勇的委托代理人张洪娇、被告谷文斌的委托代理人刘岳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元以及利息（利息按照月利息1.5%暂计算至起诉之日）暂计算为3000元。2、由被告承担本案的诉讼费保全费等费用。事实和理由：2017年7月16日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借据，双方约定借款金额为10万元，并约定了利息，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了收据。被告一直未能履行还款义务，经原告多方催要，被告仍然拒不返还。原告起诉至法院。 被告答辩意见：原告与被告无借贷关系。被告从未向原告借款，也从未收到原告支付的款项，更从未向其出具收据、借据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，自然人间的借贷为实践型合同，原告从未履行借款义务，故被告与原告并无借贷关系。且在借款时，被告并不知道在场的原告是实际出资人。恳请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供不还款说明、借款合同、借据一份、收据一份、投资担保合同和公证书两份用以证明原、被告之间的借款关系，被告以其实际向案外人邱吉星借款，与原告无关为由进行抗辩，本院认为被告的抗辩理由没有提供证据支持，且原告实际持有上述材料，故对上述证据本院予以认定。被告提供银行流水及转款凭证、询问笔录，用以证明被告实际收款42470元，并知己支付8个月利息，原告以实际支付10万元进行抗辩，但未提供证据予以支持，本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告庄会勇与辽宁田鑫雨公司签订投资借款担保合同，约定原告庄会勇出资10万元由辽宁田鑫雨公司为其投资借给用房产做抵押的房屋产权人谷文斌。原告庄会勇于2017年7月15日向辽宁田鑫雨公司法人邱吉星名下账户43×××22转账269920元。2015年7月16日原告庄会勇与被告谷文斌签订借据、借款合同、不还款说明，约定被告谷文斌向原告庄会勇借款人民币10万元。被告谷文斌于当日出具收据一份，收据载明收到人民币10万元。2015年7月16日，被告谷文斌收到邱吉星名下账户转账42470元。被告谷文斌当庭自认每月给付利息1250元，共计给付利息8个月，金额10000元。原告自认利息收至2016年6月份。原告多次向被告索要本息未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的借据、借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。关于借款主体的认定，被告辩称其签署的是空白合同并不知实际借款人系本案原告庄会勇，以此主张原、被告无借款关系，但未提供证据予以证明，且本案原告庄会勇实际持有借款合同及借据原件，被告对借据及借款合同系其本人签字无异议，故对被告的该项辩解本院不予采纳。关于借款本金的认定，原告向案外人邱吉星转款并依据投资借款担保合同指示邱吉星向被告转款，邱吉星向被告转款42470元，应视为原告向被告转款42470元。虽然借据及借款合同虽约定借款本金为10万元，但实际借款本金为42470元，故对原告要求给付借款本金10万元的诉讼请求，本院部分予以认定，为42470元。关于利息的认定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告自认约定利息为每月1250元，超过年利率24%，本院对超出部分不予认可，未给付部分以月利率2%计算，原告自认收到利息至2016年6月份，故本院确认剩余利息从2016年7月15日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告谷文斌于本判决生效之日起十日内给付原告庄会勇借款本金42470元及利息（利息以42470元为基数，从2016年7月15日起，按月利率2%计付至本判决确定的给付借款本金之日止）； 二、驳回原告庄会勇的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告谷文斌承担1620元，由被告庄会勇承担740元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年八月十九日 法官助理张嘉来 书记员李阁 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王明利，男，1981年02月06日出生，汉族，住所：辽宁省丹东市振安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王明利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额19990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19990元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告王明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保711号三冶建筑工程公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给三冶建筑工程公司（申请执行人）。至此，三冶建筑工程公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13090号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初1990号原告：郑永军，男，生于1980年1月17日，汉族，住重庆市黔江区。被告：周朝彬，男，生于1980年2月4日，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吕洪梅，女，生于1984年2月9日，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市黔江区。原告郑永军与被告周朝彬、吕洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑永军到庭参加诉讼，被告周朝彬、吕洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告周朝彬、吕洪梅共同偿还原告借款本金10万元及利息(以10万元本金为基数，按年利率36%从2016年3月20日起支付至本案判决书生效之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周朝彬、吕洪梅系夫妻关系。2013年8月20日，二被告向原告借款10万元，并给原告出具借条1张，双方在借条中对还款时间及借款利率进行了约定。自2015年起，原告多次向被告催收借款，被告均未偿还。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告吕洪梅在法定答辩期内向本院提交答辩状称，1、二被告原系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款10万元。后双方于2015年8月21日签订了离婚协议并办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定婚内债务全部由周朝彬承担。原告知晓二被告离婚事实。2.原告与二被告约定借款于2014年4月19日到期，但原告在二被告夫妻关系存续期间及离婚后均未向被告吕洪梅主张债权，同时，离婚后被告周朝彬也无权代表被告吕洪梅就案涉债权债务展期事宜予以权利处分。根据《民法总则》的相关规定，原告的诉讼时效已过，其仍请求被告吕洪梅偿还借款不应得到支持。被告周朝彬未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.欠条1张；2.原告身份证复印件1份。被告吕洪梅为证明其抗辩主张，向本院提交了离婚证明1份。经审理查明，2013年8月20日，被告周朝彬、吕洪梅共同给原告郑永军出具借条1张，载明：“今借到郑永军人民币壹拾万元正(100000.00)正，用于购买蔬菜。双方协议按月息3分计。次月当日付息叁仟元正（3000.00），借期半年到期归还。”借条出具当日，原告向二被告交付现金10万元。借款期限届满后，二被告未还款。2014年4月10日，原告与被告周朝彬将借款期限延展至2014年7月。但展期届满后，二被告仍未还款。2016年3月19日，原告向被告周朝彬催收借款，周朝彬无力还款，其在借条上再次签名，对原借款予以确认。借款后，二被告按约定利率支付原告利息至2016年3月20日前。另查明，二被告于2005年10月12日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。案涉10万元借款产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具了借条，原告已向二被告交付了借款，原被告间的借贷关系成立并生效，原告的合法债权受法律保护。现借款期限已届满，二被告未依约还款，原告请求二被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”之规定，本院支持按年利率24%计算。被告吕洪梅辩称其与周朝彬离婚时已在离婚协议书中约定婚姻关系存续期间的全部债务由周朝彬负担，经查，案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且基于夫妻双方共同意思表示向原告借款，因夫妻双方共同借款形成的债务是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故，二被告离婚时虽对夫妻共同债务分割作出约定，但该约定属于二被告内部约定，未经原告同意对原告不发生法律效力，原告依法有权向二被告主张债权。故对被告吕洪梅的该项抗辩意见不予采纳。被告吕洪梅还辩称原告起诉吕洪梅已超过诉讼时效，其不应该再承担还款义务。本院经审查后认为，根据原告与二被告在借条中的约定，原告的债权于2014年2月19日到期，后经原告与被告周朝彬展期，原告的债权于2014年7月到期。后原告在诉讼时效期间内（2016年3月19日）向被告周朝彬主张债权，此时发生诉讼时效中断的法律效果，该债权的诉讼时效应从2016年3月20日再次起算，现原告于2019年2月25日起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。因被告吕洪梅未举证证明二被告已将离婚事实及债务分割约定告知原告并经原告同意，原告基于对夫妻间家事代理权的信赖仅向被告周朝彬催收借款并无不当，其向周朝彬催收借款产生的诉讼时效中断效力及于被告吕洪梅。故，对被告吕洪梅的该项抗辩意见不予采纳。被告周朝彬、吕洪梅经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四之规定，判决如下：被告周朝彬、吕洪梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑永军借款本金10万元及利息(以10万元本金为基数，按年利率24%计算从2016年3月20日起支付至本案判决书生效之日止)。驳回原告郑永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告已预交1150元)，由被告周朝彬、吕洪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼审 判 员  白海燕人民陪审员  燕 敏二〇一九年八月十四日书 记 员  李 密
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2990号原告：江燮华，男，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市江津区。被告：孙继云，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市万州区。原告江燮华与被告孙继云合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告江燮华到庭参加诉讼，被告孙继云经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江燮华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款13768元。事实和理由：被告在重庆市江津区西湖镇承包石油管道安装工程。2016年7月，原告出售片石给被告，并将挖掘机租赁给被告使用。经原、被告结算，被告共欠原告19768元，被告向原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告支付了6000元，尚欠13768元经原告多次追收未果。被告孙继云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告在原告处购买片石，并向原告租赁挖掘机。经双方结算，被告于2016年8月在结算单中签字确认欠原告货款及租赁费共计19768元。嗣后，被告支付了6000元，尚欠13768元。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告形成了买卖合同关系及租赁合同关系，有被告孙继云签字的结算单为据。被告孙继云对货款及租赁费金额进行了确认，原告江燮华向被告孙继云供货及提供租赁物，被告孙继云应当按照约定的数额支付价款。原告江燮华要求被告孙继云支付欠款13768元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙继云未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告江燮华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙继云在本判决生效后五日内支付原告江燮华欠款13768元。如果被告孙继云未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告孙继云负担。此款原告江燮华已预交本院，经其同意，由被告孙继云在履行上述义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  马恩平人民陪审员  朱 灵二〇一九年八月十四日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执331号之一 申请执行人：陈XX，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区接履桥镇集义村，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：蒋XX，男，1965年1月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人陈XX依据本院（2018）桂0312民初179号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行被执行人蒋XX民间借贷纠纷一案，申请执行事项为归还借款3万元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人蒋XX发邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，发现被执行人财付通账号上有1015.57元存款，该存款已扣划至本院账户，申请执行人已领取，除上述财产以外，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执人陈XX书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人陈XX申请执行的28984.43未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初179号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年八月二日 书记员  李林翰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7077号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计晓芳，女，1984年10月13日出生，蒙古族，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人计晓芳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人计晓芳以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人计晓芳提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18507号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人计晓芳撤回原审起诉。一审案件受理费673元，由计晓芳负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为821.99元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交6297元，应退还5475.01元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1959号 原告：广西浦北县浦鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码914507225745728681，住所地：广西浦北县小江镇越秀路13号。 法定代表人：吴勇，执行董事。 委托诉讼代理人：谢胜周，广西浦北县浦鑫物业管理有限公司副总经理。 被告：陈国福，男，1965年5月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告陈国福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费90元，减半收取计45元，由原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司负担。 审判员  叶坤国 二〇一九年八月二十八日 书记员  宁冬丽
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1530号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：毕云春，男，1991年2月3日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告毕云春借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：周某，男，1987年02月25日，汉族，住陕西省西安市，户籍地湖北省郧西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31498.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31498.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31498.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1425号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：苏秀婷，女，汉族，1990年10月16日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042847号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。