沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初1768号原告何正惠，男，汉族，1964年12月24日出生，住址辽宁省海城市。委托代理人马庆明，系辽宁奉仁律师事务所律师。委托代理人李慕榕，系辽宁圣法律师事务所律师。被告辽宁雨虹门窗有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人张秀媛，系该公司法定代表人。委托代理人朱岐江，系辽宁广佑律师事务所律师。被告胡绍龙，男，汉族，1965年8月2日出生，住址辽宁省鞍山市铁**。原告何正惠与被告辽宁雨虹门窗有限公司、被告胡绍龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马庆明、李慕榕，被告辽宁雨虹门窗有限公司的委托代理人朱岐江及被告胡绍龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，原告等人受被告雨虹门窗有限公司雇佣，为万科圣丰翡翠之光一期工程进行门窗安装，现已完工，被告辽宁雨虹门窗有限公司为原告出具欠条，合计欠款10,610元，原告经多次催要，已经到铁西区维权中心维权，被告仍然拒付，故诉至法院请求判令被告支付农民工工资。被告辽宁雨虹门窗有限公司辩称，首先，雨虹公司认为原告的债权凭证不具有证据效力，其诉讼主张没有事实和法律依据，具体理由如下，雨虹公司的主营业务为门窗制作安装，在门窗安装过程中，为实施绩效考核，落实按劳分配原则，在施工现场通常组建多个安装队，并与安装队长签订劳务协议，之后由队长负责施工现场组织管理，其中劳务人员的工资标准由队长决定。为防止队长侵占或克扣劳务人员工资，施工期间，由队长与雨虹公司派驻现场的项目经理核对当月工程量。并根据劳务协议中约定的单价核算当月产值，之后队长根据当月产值和绩效考核情况编报劳务人员工资表。只要当月工资发放不超过当月产值，雨虹公司就根据该工资表直接将工资打入个人卡内。每年春节前，各安装队长与雨虹公司进行一次年终结算，将全年产值和已支出的差额发放给安装队长，作为个人的管理报酬。胡绍龙安装队于2017年进驻沈阳万科翡翠之光项目工资，根据该队2017年劳务人员工资表记载，是按照基本工资加绩效工资的组成模式发放工资，其中基本工资为大工100元每工日，小工80元每工日。而绩效工资则有明显差别，每个工日的平均绩效工资最高的达202.5元。2018年3月份，胡绍龙再次组队进入原工地，开工不久，由于其安装队组织管理松散，导致施工进度明显滞后，无法满足项目工期要求。无奈之下，雨虹公司只能出面协调其他安装队代为施工。2018年5月份，该安装队因施工能力不足而撤场，因胡绍龙的原因，该安装队在撤场时不能发放工资。2018年6月12日，胡绍龙签字确认了全部安装工程量。确定发生的劳务费总额为196,281元。在该劳务费总额中，扣除2017年已经支出的劳务费94,945.77元，扣除应支付给其他安装队代为施工的劳务费32,502.64元，最后可供分配的剩余劳务费为68,832.59元。在工程量确定以后，雨虹公司在3日内按胡绍龙提供的3、4、5月份工资表向各劳务人员直接支付劳务费共计68,680元。之后，雨虹公司又向其他支援过胡绍龙的安装队支付了劳务费，已经超出了可供分配的劳务费。在雨虹公司按胡绍龙提供的工资表支付劳务费后，其安装队部分劳务人员仍然向农民工维权中心投诉，讨薪的凭证竟然是胡绍龙自行填写的农民工工资发放表，该发放表中共涉及26人，累计欠薪高达196,350元，而其安装队在2018年累计创造的产值只有68,832.59元，两者相差极其悬殊。该农民工工资发放表经农民工维权中心和公安机关审核，均认为表中数据来源不明，不能作为工资发放依据，为此农民工维权中心告知胡绍龙应当先对账，再根据对账结果确定工资如何发放。2018年8月31日，雨虹公司安排相关人员配合胡绍龙对账，胡绍龙的态度是拒绝核对工程量，就要求发放工资，因此导致对账未果。综上，我公司不承担给付劳务费的义务，否则即违反按劳分配的原则，至于胡绍龙个人是否愿意按照欠条履行给付义务，与我公司无关。被告胡绍龙辩称，我没有承包工程，是给公司代工，公司给我发工资，我一分钱都没得到，且我垫付了住房费用等，我无能力偿还债务。经审理查明，被告辽宁雨虹门窗有限公司认可被告胡绍龙系其公司工作人员，与该公司存在劳动关系。2018年3月25日，被告胡绍龙与被告辽宁雨虹门窗有限公司签订了《2018年工程承包合同》，该合同载明，被告辽宁雨虹门窗有限公司将翡翠之光1#、2#、3#、5#、7#、10#、11#楼的门窗安装工程承包给被告胡绍龙，2017年结转工程3,400平方米，结转安装费产值241,802元，管理费产值22,918元。2018年新工程按照技术部下单面积及18年的安装费及管理费单价执行。安装费单价塑窗34元每平方米。结算方式为以技术部备料单面积为准，签完本协议后，承包方提供安装队人员考勤表、工程量明细表、工资标准。工程启动，由甲方根据实际工程产值上报工程阶段验收单，经公司项目经理、质检部专检依据国家标准验收合格，工程部依据阶段验收单，自检合格表、专检验收合格的工程量核算产值，给工人支付用工费。2018年6月12日，胡绍龙在被告辽宁雨虹门窗有限公司出具的沈阳万科翡翠之光项目工程量数量表中签字确认。2018年5月15日，被告胡绍龙分别与佟健超、李天龙签订了终止合同证明，自认终止与被告辽宁雨虹门窗有限公司的安装工程合同，由佟健超、李天龙继续进行施工整改。另查明，被告辽宁雨虹门窗有限公司认可被告胡绍龙安装队所创造的总产值为196,281元，其中2017年工程安装费94,945.77元，2018年内部转工费32,502.64元，2018年7月4日，被告辽宁雨虹门窗有限公司向黄兴支付工资5,900元，在胡绍龙安装队的总产值中扣除。已付胡绍龙安装队工人劳务费68,680元，综上，被告辽宁雨虹门窗有限公司共计向被告胡绍龙安装队支付了202,028.41元的劳务费。再查明，2018年，被告胡绍龙向被告辽宁雨虹门窗有限公司提交的工资发放表载明原告何正惠4月、5月工资为5,500元加4,650元，共计10,150元。原告何正惠于2018年6月12日、2018年6月14日分别收到被告雨虹门窗通过银行转账给付三月劳务费640元及四月劳务费2,400元，共计3,040元。2018年10月26日，被告胡绍龙为原告出具了欠条，载明胡绍龙在万科圣丰翡翠之光项目做门窗安装工程，拖欠何正惠农民工工资10,610元。上述事实，有原、被告的陈述，《2018年工程承包合同》、被告辽宁雨虹门窗有限公司提供的项目工程量、终止合同证明两份、2017年工程结算汇总表、胡绍龙签署的承诺书、2018年区域内部转工单、鞍山银行网上银行业务凭证两份、胡绍龙安装队工资发放表（向农民工维权中心提交的）、胡绍龙向被告雨虹公司提交的工资发放表、被告胡绍龙出具的欠条原件，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案被告胡绍龙与被告雨虹门窗均认可胡绍龙系雨虹门窗的工作人员，本案涉诉工程的劳务费实际给付方式为经胡绍龙向被告雨虹门窗汇报考勤表，经雨虹门窗核对后，被告雨虹门窗直接将劳务费通过银行转账给劳务人员，故被告胡绍龙虽未明确以公司的名义出具欠条，但根据施工过程中劳务费的给付方式，其向原告出具欠条的行为，应推定为职务行为，应由被告雨虹门窗承担给付义务。关于被告雨虹门窗的给付范围问题，虽然被告雨虹门窗主张被告胡绍龙安装队的劳务费已经全部付清，但法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人，故被告雨虹门窗应在被告胡绍龙向原告出具欠条的范围内给付全部劳务费10,610元，原告此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，判决如下：一、被告辽宁雨虹门窗有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告何正惠劳务费10,610元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费65元，由被告辽宁雨虹门窗有限公司承担，（原告已支付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费65元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  曹胜岩人民陪审员  王国镇二〇一九年八月二十日法官助理贺天洋书记员战美