wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9346号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王雅新，女，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王雅新（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金18427.21元，利息12836.17元，人民币费用119.09元，合计31382.47元（截至2019年4月11日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××82，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计31382.47元。被告未答辩。本院查明，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××82。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月11日，被告透支本金18427.21元，欠付利息12836.17元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金18427.21元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用119.09元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅新应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金18427.21元并支付利息（截至2019年4月11日为12836.17元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取292元，由被告王雅新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1057号 申请执行人董潮福，男，1966年2月17日出生，汉族、杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人张俊敏，男，1977年11月8日出生，汉族、杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人董潮福与被执行人张俊敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张俊敏未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人董潮福于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张俊敏支付申请执行人董潮福借款本金80000元及相应的利息。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人张俊敏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张俊敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张俊敏的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张俊敏的不动产进行了查询，并到被执行人张俊敏住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人名下车辆，未实际扣押。未发现被执行人张俊敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人张俊敏拒不申报财产，本院已对被执行人张俊敏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张俊敏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1057号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十三日 书记员  汤赛君
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初770号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司地址:山西省兴县蔚汾镇连城大道88号负责人:李某军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫海亚，该公司风险合规部职工。被告:贾某旭，男，汉族，1982年4月13日出生，住兴县蔚汾镇福临嘉苑小区。被告:高某星，男，汉族，1979年4月12日出生，户籍兴县魏家滩镇白家沟村。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告贾某旭、高某星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫海亚、被告贾某旭、高某星到庭参加诉讼，被告高某星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉称，2017年6月29日，原告与被告贾某旭签订《贷款合同》，合同约定:原告向被告贾某旭发放贷款95万元，贷款期限自2017年6月29日至2018年6月28日。年利率为10.12%,按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告高某星为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，贾某旭并未按期支付利息，贾某旭未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告贾某旭立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他实现债权的费用由被告贾某旭承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告贾某旭未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告高某星承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，请求人民法院依法判决：1、被告贾某旭偿还原告借款本金93.7万；2、判决被告贾某旭支付截至2019年4月21日的贷款利息141166.37元，及自2019年4月21日起至履行完毕期间按照月利率8.4333%[在利息的基础上加收50%]计算所得利息及罚息。3.判决被告贾某旭承担本案的诉讼费、保全费。4、判决被告高某星对上述本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：1、二被告的身份证复印件；2、借款人申请书；3、贷款合同；4、保证合同；5、合同签订影像资料；6、借据；7、转账记账凭证。被告贾某旭对原告所诉事实均予未提出异议。被告贾某旭未向本院提交证据。被告高某星未答辩，未向本院提交证据。经本院审理查明，2017年6月29日，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告贾某旭签订《贷款合同》，借款用途为续贷。合同约定原告向被告贾某旭发放贷款95万元，贷款期限自2017年6月29日至2018年6月28日。年利率为10.12%,按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。贷款发放后，贾某旭偿还本金13000元，截至2019年4月21日尚欠贷款利息141166.37元，剩余本息一直未予偿付。被告高某星为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告贾某旭未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告高某星承担连带保证责任。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据予以证明。本院认为，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告贾某旭签订《贷款合同》，借款用途为续贷，系双方真实意思表示。被告贾某旭未按照双方合同约定偿还借款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告贾某旭立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他实现债权的费用由被告贾某旭承担。原告请求判令其按合同约定偿还本金、利息及罚息并承担律师费、诉讼费，符合法律规定，依法予以支持。被告高某星为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用，原告关于被告高某星对贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告贾某旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金93.7万。被告贾某旭于本判决生效之日起十五日内支付原告山西兴县农村商业银行股份有限公司截至2019年4月21日的贷款利息141166.37元，并支付以本金93.8万元计自2019年4月21日起至履行完毕之日止按照月利率8.4333%]计算所得利息及罚息。被告高某星对上述本息承担连带保证责任。本案受理费10504元，减半收取5252元，由被告贾某旭、高某星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一九年八月二十三日书记员  王文宇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初911号 原告：黄存成，男，1951年11月1日出生，壮族，退休工人，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务服务中心法律工作者。 被告：黄存升，男，1949年1月28日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：农秀珍，女，1951年9月22日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告黄存成与被告黄存升、农秀珍名誉权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告黄存成于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄存成以被告黄存升、农秀珍已承认错误并在一定范围内向原告公开赔礼道歉，且赔偿了原告的经济损失，原、被告双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许黄存成撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由黄存成负担。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  谢 勇 人民陪审员  陆俐伸 二〇一九年八月七日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦 漪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终125号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴祥辉，男，1972年11月21日出生于湖南省，汉族，初中文化，个体从业人员，户籍地湘乡市，现住广西壮族自治区北海市银海区。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人朱灿林，广西公力律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人吴祥辉犯买卖身份证件罪一案，于二○一九年五月十三日作出（2019）桂0406刑初27号刑事判决，以被告人吴祥辉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；在案扣押的居民身份证十三张、驾驶证五本、银行卡一张、电脑主机一台、乐视牌智能手机一台，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。原审被告人吴祥辉不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴祥辉表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人吴祥辉购买伪造的居民身份证、机动车驾驶证共计18张的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。上诉人吴祥辉申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对吴祥辉撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人吴祥辉撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 钟康安 审 判 员 谢 康 二〇一九年八月一日 法官助理 庾兰艳 书 记 员 潘子阳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国方，男，1968年5月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告张国方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告张国方经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金38000元，并支付截止2018年6月20日的利息3990.89元和罚息493.49元（合计42484.38元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币38000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年9月27日起至2017年9月27日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年9月27日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告张国方未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张国方放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月27日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款38000元；贷款期限为1年，自2016年9月27日起至2017年9月27日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××73，户名：张国方）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年9月27日向被告发放贷款38000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币38000元、利息人民币8108.60元、罚息人民币1944.39元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国方于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币38000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币8108.60元，罚息人民币1944.39元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告张国方于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元、邮寄费人民币42元，由被告张国方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0305民初268号 原告：孙庆伟，男，汉族，1969年10月24日出生，住鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：路滨，男，黑龙江盛夙律师事务所律师。 被告：高炜燃，男，1993年8月15日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。 原告孙庆伟与被告高炜燃合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因本案原、被告之间账目混乱，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卜奎林 人民陪审员  王振山 人员陪审员  王振强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙会宇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1687号原告：王争青，男，1975年5月4日生，住徐州市鼓楼区。被告：李健，男，1981年11月2日生，住徐州市鼓楼区。原告王争青与被告李健追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审判，后因被告下路不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王争青到庭参加诉讼。被告李健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王争青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的银行贷款本息137500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告向徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款50万元并签订了《最高额担保个人借款合同》，原告为该笔借款提供借款担保，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后被告无力支付到期本息，且被列入失信被执行人名单，徐州淮海农村商业银行股份有限公司要求提前收回借款本金及利息等，并向原告送达了提前承担保证责任的告知书，原告为了避免损失的进一步扩大，替其偿还了银行的欠款137500元，后原告多次向被告追索该代偿款，均无果，故起诉。被告李健未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉称主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、原告扣款明细复印件1份，证明从原告卡中扣137500元用于偿还被告的部分贷款本金及利息。3、原告偿还被告贷款利息凭证复印件1份，证明从原告卡中扣除3074.69元用于偿还被告的贷款利息。4、原告偿还被告贷款本金凭证复印件1份，证明从原告卡中扣除134425.31元用于偿还被告的贷款部分本金。5、最高额担保个人借款合同复印件一份，证明原告替被告的贷款担保。6、员工保证贷款业务复印件一份，证明原告替被告的贷款担保。被告未到庭无法质证，亦未提交证据。本院审查后认为，原告提交的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李健和王争青均为徐州淮海农村商业银行股份有限公司员工。2017年3月15日，李健与案外人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州淮海农商行）签订《最高额担保个人借款合同》，编号为72农商高保个借字2017第03XXXX号，约定自2017年3月17日起至2020年3月14日止，李健可向该行在50万元额度内借款，单笔借款借期最长不超过3年，到期日最迟不超过2020年3月14日；借款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20%，即5.7%，第二期及以后的借款利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按照合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率；王争青为借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围包含借款本息（包含罚息、复利）、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日起两年，如合同被宣布提前到期的，保证期间自借款合同生效之日起至贷款人确定的债务提前到期之日后两年。李健在借款人处签字，王争青在担保人处签字。合同签订后，徐州淮海农商行依约于2018年3月16日发放贷款50万元，贷款到期日为2020年3月14日。2019年3月11日，王争青向李健账户分两笔转账，分别是134425.31元、3074.69元。同日，徐州淮海农商行出具的收贷收息凭证载明李健账户已支付本金134425.31元，利息3074.69元。尚欠借款本金365574.69元。另查明，2019年4月17日，徐州淮海农商行以金融借款合同纠纷为由将李健诉至本院，请求判决被告李健偿还原告借款本金358858.43元，并按借款合同约定支付利息（自2019年3月21日起至贷款本息还清之日止）。审理查明，保证人王争青代为偿还了部分本息，截至2019年3月21日，尚结欠本金358858.43元。2019年6月28日，本院作出(2019)苏0311民初2486号判决：被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金358858.43元及利息（自2019年3月21日至贷款本息还清之日止，按照合同约定罚息利率计算）。如被告在2019年5月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人王争青在承担部分担保责任后，有权就已支付的款项向债务人李健追偿。被告李健对于在此后向王争青支付了相应款项负有举证责任，因被告未到庭，亦未提交相应证据，其放弃了自身的权利及义务，应承担不利的法律后果。现王争青主张被告支付截止到2019年3月11日其已代被告偿还的借款本金134425.31元、利息3074.69元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后十日内偿还原告王争青款项137500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费1210元，公告费460元，合计4720元，由被告李健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  李军玲人民陪审员  尹 滔二〇一九年八月十四日法官 助理  卢 敏书 记 员  李为卿附：法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执455号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黎凤欣，女，汉族，1994年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与黎凤欣国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43817号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，一、被申请人向申请人偿还借款本金13667.31元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年06月14日的利息395.23元，利息按合同约定的标准计至2018年06月19日）、违约金2000.00元及逾期利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费800元；四、本案仲裁费400.00元，由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人未履行生效法律文书的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院审查后于2019年3月13日立案执行。申请执行标的17262.54元，本案执行费159元未交纳。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黎凤欣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黎凤欣在中国农业银行账户62×××67的存款972.93元，本院已扣划； 2、查明被执行人黎凤欣在财付通网络支付平台存款84.71元，本院已扣划； 3、查明被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，本院已查封，但该车去向不明。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人黎凤欣列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执455号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十八日 书记员  周丽婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1056号上诉人（原审起诉人）王先风，男，1948年9月12日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人王先风因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对王先风的起诉不予立案。王先风上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，王先风以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据王先风提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现王先风以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。王先风请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月二十九日法官助理李雪梅书记员谢倩云
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执982号申请执行人刘吉义，男，1965年2月27日生,汉族，现住绥化市北林区气象小区****楼****。被执行人大连恒大置业有限公司密山分公司。法定代表人张财绪。住所地密山市密山镇光复路。本院在执行申请执行人刘吉义与被执行人大连恒大置业有限公司密山分公司债权转让合同纠纷一案过程中，现申请执行人刘吉义申请撤回对被执行人大连恒大置业有限公司密山分公司的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2151号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇一九年八月十五日书记员  杨立军
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1244号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄世美，男，1970年11月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯流氓罪，于1993年5月28日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于1996年4月18日被浙江省金华县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事，于2002年被瑞安市公安局治安拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2004年7月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，2005年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人黄世美犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉。被告人黄世美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月10日9时许，被告人黄世美与被害人刘某在浙江省瑞安市，因被告人黄世美是否有拿赌客600元钱等事情发生争执，继而引发肢体冲突，其间被告人黄世美掌掴被害人刘某，又用拳头击打被害人刘某，将被害人刘某推倒在地，导致被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某的主要损伤为左侧第4、5、8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。 2019年5月10日，被告人黄世美主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人黄世美与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某经济损失共计人民币20000元。 上述事实，被告人黄世美在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人曾某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势检查笔录、体表原始伤情记录表、人民调解协议书、收据、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄世美故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄世美能自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；已调解赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄世美犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡 蕾 人民 陪 审员 周玉丹 人民 陪 审员 叶岩安 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员 王方璇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4591号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄。统一社会信用代码：9141022517103212XB。被申请人：赵尚国，男，1968年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈彦枝，女，1968年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵尚旗，男，1969年10月4日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵尚国、陈彦枝、赵尚旗名下银行存款180000元或查封、扣押同等价值的财产。河南兰考农村商业银行股份有限公司出具保函在价值180000元的范围内作担保。本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人赵尚国、陈彦枝、赵尚旗名下银行存款180000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年八月十九日书记员  张 梦
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特15号   申请人：新疆生产建设兵团第十师一八四团。   法定代表人：余建军，该团团长。   委托诉讼代理人：韩清霞，该团城镇管理服务中心科员。   申请人：王伟，男，汉族。   本院于2019年8月13日立案受理申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与王伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年8月9经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人王伟于2019年11月30日前向申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团支付购房款59 329元。  本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人新疆生产建设兵团第十师一八四团与王伟于2019年8月9日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年八月十三日       书记员   杨 冰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3922号 原告：纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:王舒娴,福建博广律师事务所执业律师。 被告：吴栋良，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市,现住石狮市。 原告纪清娥与被告吴栋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清娥的委托诉讼代理人王舒娴到庭参加诉讼。被告吴栋良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪清娥向本院提出诉讼请求：判令吴栋良立即偿还纪清娥借款13万元及按月利率2%支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴栋良向纪清娥借款，并于2015年1月7日出具借款借据交纪清娥收执。借款借据载明“本人借款人吴栋良向出借人纪清娥借到人民币现金（壹拾叁万元整）小写（130000.00）元”等内容，并约定借款月利率2.5%。吴栋良至今未偿还借款本息。 吴栋良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴栋良于2015年1月7日向纪清娥借款13万元，并出具由其签名捺指印的借款借据交纪清娥收执。此后，吴栋良未还款，纪清娥于2019年6月25日诉至本院。诉讼中，纪清娥以借款借据中的“借款利率：2.5%利息按月支付”的“2.5”字系纪清娥丈夫在借款时当着吴栋良的面所填写为由，主张双方有约定借款利息为月利率2.5%。本院认为，吴栋良在签名捺指印时，在借据打印部分“现金（壹拾叁万元整）”上亦加盖指印确认，可见其对借据重要内容的重视，若双方有约定月利率为2.5%并由纪清娥丈夫当场填写，吴栋良应加盖指印确认，但“2.5”字上并未加盖指印确认，明显不合常理，纪清娥主张吴栋良有支付过3个月利息，也未提供证据证明，故对纪清娥关于双方有约定月利率2.5%的主张，不予采信认定。 本院认为，纪清娥与吴栋良之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，纪清娥可随时主张权利。吴栋良经纪清娥起诉催告，仍不履行还款义务，纪清娥有权要求吴栋良偿还借款。因双方未约定利息，纪清娥要求吴栋良按月利率2%支付利息，不予支持，但其利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。 综上所述，对纪清娥的诉求，予以部分支持。吴栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一．吴栋良应于本判决生效后十日内给付纪清娥借款13万元并按年利率6%支付自2019年6月25日起至实际还款之日止的利息； 二．驳回纪清娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由吴栋良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年八月八日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35897号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄秋霞，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄秋霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告庄秋霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,781.88元(截止至2019年7月18日的欠款本金41,318.51元、利息65,735.15元、滞纳金1,226.48元、其他费用4,501.74元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告庄秋霞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,318.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告庄秋霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金41,318.51元；二、被告庄秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,318.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.96元，减半收取计416.48元，由被告庄秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：王殿生，男，1973年6月3日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：车凤华，女，1969年2月19日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：乔文龙，男，1984年2月18日出生，住泰来县。被告：邱影，女，1986年6月19日出生，住泰来县。被告：杨义坤，男，1959年6月22日出生，住泰来县。被告：王立华，女，1959年9月30日出生，住泰来县。被告：李晓伟，男，1989年8月3日出生，住泰来县。被告：田红颜，女，1988年10月22日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王殿生、车凤华、乔文龙、邱影、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告乔文龙到庭参加诉讼，被告王殿生、车凤华、邱影、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王殿生、车凤华偿还原告借款本金45000.00元，利息34648.59元，合计79648.59元；乔文龙、邱影、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告王殿生、车凤华承担；2、判令被告乔文龙、邱影偿还原告借款本金25000.00元，利息31393.37元，合计56393.37元；王殿生、车凤华、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告乔文龙、邱影承担；3、判令被告杨义坤、王立华偿还原告借款本金50000.00元，利息28918.15元，合计78918.15元；乔文龙、邱影、王殿生、车凤华、李晓伟、田红颜承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告杨义坤、王立华承担；4、判令被告李晓伟、田红颜偿还原告借款本金40000.00元，利息33205.52元，合计73205.52元；乔文龙、邱影、杨义坤、王立华、王殿生、车凤华承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告李晓伟、田红颜承担。事实与理由：2014年3月17日，被告王殿生、车凤华、乔文龙、邱影、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜为生产生活需要，以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月17日至2015年5月17日，各被告互为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告王殿生、车凤华偿还了2个月的利息，借款到期后偿还本金5000.00元；乔文龙、邱影偿还了3个月的利息，偿还本金25000.00元；杨义坤、王立华偿还了10个月的利息，未偿还本金；李晓伟、田红颜偿还了3个月的利息，偿还本金5000.00元。以上被告所欠其余借款本息，原告催要无果，向法院起诉。被告乔文龙辩称：贷款手续是自己签字办理的，但是银行没有通知领取贷款，自己也没有用到这笔钱。被告同意偿还贷款，但没有能力承担连带责任。被告王殿生、车凤华、邱影、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年3月17日，被告王殿生、车凤华、乔文龙、邱影、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜，以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，分别向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月17日至2015年5月17日，各被告互为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，贷款期限内，被告王殿生、车凤华名下贷款偿还了2个月的利息，借款到期后偿还本金5000.00元；乔文龙、邱影名下贷款偿还了3个月的利息，偿还本金25000.00元；杨义坤、王立华偿还了10个月的利息，未偿还本金；李晓伟、田红颜偿还了3个月的利息，偿还本金5000.00元。被告所欠其余借款本息，原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、《催收公告》及原告工作人员到借款人家进行催收所拍摄的照片为证，本院予确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告乔文龙辩解自己未实际取得贷款，也未使用贷款，无证据证明，本院不予采纳；其不同意承担连带责任的主张本院予以采纳。被告邱影、杨义坤、王立华、李晓伟、田红颜经传票传唤，王殿生、车凤华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王殿生、车凤华偿还原告借款本金45000.00元，利息34648.59元，合计79648.59元；二、乔文龙、邱影偿还原告借款本金25000.00元，利息31393.37元，合计56393.37元；三、杨义坤、王立华偿还原告借款本金50000.00元，利息28918.15元，合计78918.15元；四、李晓伟、田红颜偿还原告借款本金40000.00元，利息33205.52元，合计73205.52元；以上四项于判决生效后十日内履行。五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922.00元，由被告王殿生、车凤华负担1531.00元，乔文龙、邱影负担1084.00元，杨义坤、王立华负担1517.00元，李晓伟、田红颜负担1407.00元，原告自行负担383.00元；公告费560.00元，由王殿生、车凤华负担。此款被告于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  黄建国人民陪审员  姜 楠二〇一九年八月五日书 记 员  王蒙单
河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀11刑终281号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）位虎，男，1985年9月12日出生于河北省辛集市，初中文化，汉族，个体司机，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人位虎犯非法拘禁罪一案，于二0一九年六月十二日作出（2019）冀1102刑初97号刑事判决。原审被告人位虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，李某3、李某2（均已判刑）因与衡水市桃城区赵圈镇华生奶牛养殖合作社负责人韩某发生纠纷，欲将寄养在该合作社的奶牛运往他处寄养。为了不使牛场的住户给韩某报信，以便顺利把牛拉走，李某3、李某2与张某3（已判刑）等人商议了具体拉牛细节。后张某3联系被告人位虎，由位虎纠集人员负责控制居住在奶牛养殖合作社的人员，位虎同意。后位虎联系焦某（另案处理）一起找到李某2，商定给付被纠集人员每人500元好处费。李某2给付位虎人民币5000元，其中位虎分得500元，焦某分得500元。2017年9月9日凌晨，李某3与李某2带领被纠集的多人通过威胁的方式分别控制当晚居住在奶牛合作社的人员张某1、刘某、张某2、李某1、赵某、郑某约1小时，并对张某1、刘某、张某2实施了殴打行为。案发后，被告人位虎主动到公安机关投案，并主动退出违法所得500元。上述事实有被告人位虎供述，证人张某3、李某2、杨某、焦某、李某3、张某4、韩某的证言，被害人赵某、刘某、郑某、李某1、张某1、张某2的陈述，证人张某3、李某2的辨认笔录，被害人的检查报告单、诊断证明书、门诊病历记录复印件，公安机关出具的发破案经过及情况说明等证据证实，该院予以确认。据此，该院认为，被告人位虎伙同他人非法剥夺多人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人位虎的犯罪事实及罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，位虎起主要作用，系主犯。位虎虽主动到公安机关投案，但其并未如实供述自己的罪行，不能认定为自首，但鉴于其系主动到案，且考虑其主犯作用相对较小，主动退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人位虎及其辩护人关于位虎找人的目的是帮亲戚拉牛，其没有参与拘禁他人，不构成非法拘禁罪的辩护意见，经查，被告人位虎明知李某2、张某3等人让其纠集人员是为了对被害人实施非法控制，以便顺利拉牛，仍然同意并付诸实施，其行为已经构成非法拘禁罪，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。关于辩护人提交的通话录音，不能客观真实的反映李某2、位虎等人就拉牛事宜商议时的具体内容，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决被告人位虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人位虎以其不是主犯，未实际到现场非法拘禁他人，存在自动投案、认罪悔罪、主动退出违法所得等从轻情节，原判量刑过重为由提出上诉，请求依法从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人位虎未提供新的证据。本院认为，上诉人位虎伙同他人非法剥夺他人人身自由并殴打，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人所提其不是主犯，未实际到现场非法拘禁他人的意见，经查，上诉人纠集他人实施非法剥夺被害人人身自由的行为，虽未到现场实际参与犯罪行为，但其在犯罪中纠集人员，应认定为主犯，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人所提存在自动投案、主动退出违法所得等从轻情节的意见，经查，原判已经认定其主动投案，主动退出违法所得，对其从轻处罚，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人所提其认罪悔罪的意见，经查，证人张某3、李某2、焦某证言可以证实位虎纠集人是去控制牛场的员工，但位虎一直否认，其辩称不知道其纠集的人负责牵牛还是负责控制牛场员工，故不能认定其存在认罪悔罪情节，该上诉意见不予采纳。关于上诉人位虎所提量刑过重之意见，经查，李某3、李某2、张某3已经河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102刑初258号刑事判决书判处刑罚，刑期分别为有期徒刑一年零二个月、有期徒刑一年零二个月、有期徒刑一年，上诉人位虎在本案中虽处于主犯地位，但其作用相对于李某3、李某2、张某3较小，综合考虑位虎与李某3、李某2、张某3在犯罪中的地位、作用、各自的从轻情节，原审法院判处上诉人位虎有期徒刑一年零二个月量刑失衡，该上诉理由于法有据，予以采纳，应比照李某3、李某2、张某3三人的量刑对上诉人重新量刑。上诉人位虎退出违法所得500元，原审未予没收，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初97号刑事判决；二、上诉人位虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年9月25日止）三、没收位虎违法所得人民币五百元，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  窦彩霞审判员  李 贺审判员  刘国华二〇一九年八月十三日书记员  张艳霞
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初796号 原告：范文清，男，1975年7月14日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：刘军华，男，1975年3月27日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。 被告：李璐娜，女，1982年3月5日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告范文清与被告刘军华、李璐娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范文清及其委托诉讼代理人朱正新到庭参加了诉讼，被告刘军华、李璐娜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范文清向本院提出诉讼请求：①判令被告刘军华偿还原告借款本金60000元、律师费3000元及利息（从2018年3月14日起算至本金还清之日止，按月利率2%计算），同时由被告李璐娜对上述款项承担连带偿还责任。②由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告刘军华因生活开支周转需要于2018年2月4日向原告借款60000元，双方经协商签订《民间借贷及担保合同》，合同约定：按月利率2%，由被告李璐娜进行担保，约定如逾期偿还，原告实现债权等律师费由被告承担。合同签订后，原告通过银行转账给被告刘军华60000元，被告在支付了原告1500元利息且到期后，经原告多次催讨，至今未偿。为此，原告起诉，请依法判决。 被告刘军华、李璐娜均未答辩。 经审理查明：被告刘军华于2018年2月4日因生活开支周转向原告借款60000元，并出具借据一张，签订《民间借贷及担保合同》一份，合同约定：被告刘军华向原告借款60000元，用于生活开支周转，付款方式为银行转账，借款期限为自2018年2月4日至2018年8月3日，月利率为2%，按月支付利息，担保条款：由被告李璐娜对被告刘军华借款本息及其他应承担的全部责任提供连带责任担保，担保期间为被告刘军华借款期间及借款期满后两年。原告于2018年2月4日通过建设银行向被告刘军华转账60000元。被告刘军华借款后，偿还借款利息1500元至2018年3月13日止。 以上事实，有原告陈述，借款及担保合同，借据，银行转账明细表等证据证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告刘军华向原告范文清借款60000元，签订借款及担保合同，并出具借据，被告李璐娜作为担保人在担保合同上及借据上签字，系其真实意思表示，该借款行为及担保行为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告范文清要求被告刘军华偿还借款本金60000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息及律师费问题，经审核，利息及律师费的总数不能超过法律规定的关于利率的最高限额即年利率24%的规定，对于超过部分，本院不予支持。利息计算的起始日期原告主张为2018年3月14日，本院予以准许，对于双方约定的利率为月利率2%未超过年利率24%的部分，本院予以支持。原告范文清要求被告李璐娜对被告刘军华借款本金及利息承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘军华、李璐娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由被告本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘军华偿还原告范文清借款本金60000元及利息（利息从2018年3月14日起算至借款本金清偿之日止，利率按月利率2%起计算），此款限判决生效后十日内付清； 二、由被告李璐娜对上述被告刘军华应承担的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告范文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元，公告费560元，合计1935元，由被告刘军华、李璐娜共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  余智琼 人民陪审员  李柏京 二〇一九年八月十六日 书 记 员  曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执683号之二 移送执行人本院刑事审判第二庭。 被执行人刘伟坤，男，汉族，1954年5月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人潘新程，男，汉族，1954年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人罗进添，男，汉族，1952年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人胡可先，男，汉族，1972年2月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人冯福堂，男，汉族，1984年3月17日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人王永浩，男，汉族，1973年2月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、胡可先、冯福堂、王永浩被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初86号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、胡可先、冯福堂、王永浩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 2018年5月30日，惠州市惠阳区人民检察院随案移送赃款996107元。根据（2017）粤1303刑初86号刑事判决书第七项，被告人刘伟坤缴交的赃款人民币60.6万元，被告人冯福堂缴交的赃款人民币20.5万元，被告人王永浩缴交的赃款人民币85107元，被告人胡可先缴交的赃款人民币10万元，均发还给惠州市惠阳区财政局。本案应提取惠州市惠阳区人民检察院随案移送的赃款996107元至本案，并予以清退给惠州市惠阳区财政局。 2019年4月11日，被执行人胡可先到庭，提交广东省非税收入（电子）票据两张（CF15051638、CF12914841），证明被执行人胡可先已缴纳罚金10万元及犯罪所得人民币587.74元。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、胡可先、王永浩在银行账户上有存款。2019年4月10日，本院裁定冻结上述账户内存款。因被执行人胡可先已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院解除对被执行人胡可先名下存款账户的冻结。2019年8月16日，本院裁定扣划被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、王永浩账户内存款，扣划到案情况如下：扣划到案被执行人刘伟坤存款725.86元；扣划到案被执行人潘新程存款556.78元；扣划到案被执行人罗进添存款26902.44元；扣划到案被执行人王永浩存款4665.57元。未查找到被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、冯福堂、王永浩名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、冯福堂、王永浩发出限制消费令。 本院认为，惠州市惠阳区人民检察院于2018年5月30日随案移送的赃款996107元提取至本案，该款予以清退给惠州市惠阳区财政局。执行到位的32850.65元予以上缴国库。被执行人胡可先已履行完毕生效法律文书确定的义务。因暂未发现被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、冯福堂、王永浩名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、将惠州市惠阳区人民检察院于2018年5月30日向本院移送的赃款996107元[案号为（2017）粤1303刑初86号的收据(收据编号：MA01585584)]提取至本案,该款予以清退给惠州市惠阳区财政局。 二、被执行人胡可先执行完毕。 三、本案终结本次执行程序。 待发现被执行人刘伟坤、潘新程、罗进添、冯福堂、王永浩有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 朱廷科 审 判 员  钟  盛 审 判 员 黄智聪 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 贾寒雪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终685号 上诉人（原审被告）：钱大勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：黄文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路****。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系重庆昌乐物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人钱大勇因与被上诉人重庆昌乐物业管理有限公司（以下简称昌乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钱大勇上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初787号民事判决，并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人持有的“四川省物业服务合同”系无效合同，在签订合同时，通江花园小区业主委员会已经解散，在被上诉人所谓服务合同期限内小区未成立新的业主委员会；2.上诉人向房管部门递交的备案合同中第十二页缺失，该页也正是被上诉人的服务项目主页，存在合同欺诈；3.上诉人与被上诉人之间是服务与被服务的关系，而且是有偿服务，但在此期间，被上诉人未提供过任何服务；4.小区部分业主先期支付过物业服务费，原以为仍是前期金星物业公司，后发现是不作为的被上诉人时，大家才停止继续支付物业服务费；5.小区公用面积内停车费用应归业主所有；6.通江花园小区房屋至今未通过相关部门综合验收，原因是房屋质量及配套设施不达标，物业费应由开发商交纳。 被上诉人昌乐物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 昌乐物业公司向一审法院起诉请求：判令钱大勇支付昌乐物业公司物业管理服务费1978元，本案的法律规费由钱大勇承担。 一审法院认定：昌乐物业公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年9月29日，昌乐物业公司（作为乙方）与通江花园业主委员会（作为甲方）签订了《四川省物业服务合同》。合同约定的主要内容有：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；根据本物业管理区的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限5年，自2013年10月至2018年10月止。昌乐物业公司在乙方签章栏处加盖了昌乐物业公司的印章，法定代表人胡政签字；通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签字。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业为昌乐物业公司。次日，业主委员会将大会决议在小区公示牌进行了公示，公示的主要内容为：同意昌乐物业公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元／㎡，通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 昌乐物业公司为证明其已经尽到物业服务管理职责，向一审法院提供了小区清洁卫生登记簿、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾等照片。 钱大勇为通江花园A栋2单元702室业主，房屋面积为120.11㎡，自2013年11月至2017年12月，共50个月，按0.45元/㎡的收费标准计算，共计应交纳物业管理费2702.48元，扣除钱大勇已交的724元（其中2014年交112元，2015年交112元，2016年交200元，2017年交300），尚下欠1978.48元未交纳。 2018年10月昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》到期，昌乐物业公司已撤离通江花园小区。 一审法院认为，昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该《四川省物业服务合同》对钱大勇具有约束力。昌乐物业公司在法庭审理过程中，举证证明其依照签订的合同，在通江花园小区实际履行了五年期限的物业服务，虽然签订的物业服务合同已到期，各方的权利义务已终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，钱大勇应当依照合同约定交纳物业费用。因此，昌乐物业公司起诉要求判令钱大勇支付下欠的物业管理服务费1978元的主张成立，依法予以支持。钱大勇经依法传唤未到庭答辩、陈述欠交物业费用的原因、事实及理由，以及举出反驳昌乐物业公司诉讼主张的证据，依照法律规定应当由其承担不利的法律后果。钱大勇实际下欠物业管理费1978.48元，而昌乐物业公司起诉主张要求钱大勇支付1978元，其余部分应视为昌乐物业公司自愿放弃。 一审法院据此判决：钱大勇在判决生效后，立即支付下欠昌乐物业公司的物业管理费1978元。 二审中，当事人均没有提供新证据。上诉人在二审中认可昌乐物业公司从2013年9月开始在通江花园小区进行服务，但认为除了清理垃圾，没有进行其他服务。在房管局备案的物业管理合同系由当时的业主委员会提供。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会与昌乐物业公司签订了《四川省物业服务合同》，通江花园亦于2013年12月召开了业主大会，将决议在小区进行了公示，该公示内容中同时表明新的业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责，业主委员会与昌乐物业公司签订的《四川省物业服务合同》，对通江花园的业主均具有约束力。合同签订后，昌乐物业公司提供了物业服务，上诉人认可自2013年9月开始昌乐物业公司进驻小区从事物业服务，通江花园小区业主亦实际接受了昌乐物业公司提供的物业服务，业主应根据合同的约定向昌乐物业公司交纳物业费。上诉人以通江花园未通过竣工验收为由主张物业费应由开发商交纳，以及物业服务合同在房管局备案的合同缺页为由主张合同欺诈，均无事实和法律依据。上诉人以“签订合同时，通江花园业主委员会已经解散，未成立新的业主委员会”为由主张合同无效的上诉理由不能成立。上诉人主张的小区共用面积停车费应归业主所有的上诉请求不属本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人钱大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人钱大勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十八日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1232号 申请执行人：吴太龙，男，生于1960年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨静祥，男，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行吴太龙与杨静祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2293号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨静祥纳入限制消费令名单和失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月一日 书记员  罗小杰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执92号申请人：郭春来，男，汉族，1975年4月5日出生，住八号走势胜芳镇中山街盛行华府51号楼3单元501室。被申请人：冯纪云，男，汉族，1962年10月26日出生，住江苏省无锡山区。本院依据依据发生法律效力的霸州市人民法院（2018）冀1081民初640号民事判决书，于2019年1月11日立案执行申请执行人郭春来与被执行人冯纪云买卖合纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法完成如下工作：一、2019年1月11日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，要求申请执行人提供冯纪云，但申请执行人至今未能提供被执行人财产线索。二、2019年1月11日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内日履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产状况。被执行人冯纪云到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按要求向本院申报财产。三、2019年1月11日，发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等进行查询，未发现被执行人有可提供的财产。四、2019年8月9日，本院委托无锡市锡山区人民法院查询冯纪云名下的房产、不动产、住房公积金、收益类保险信息，发现被执行人冯纪云银行存款34877.02元并进行了冻结，此款已扣划至本院，当事人已支取。未发现有其他可供执行财产。五、2019年4月17日，本院进行第二次网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2019年4月17日因被执行人冯纪云未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人冯纪云进行了纳入失信被执行人名单，罚款决定、限制高消费等执行措施。七、2019年8月26日，本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能够提供被执行人可供执行的财产情况并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人确无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2019）冀1081执92号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月三十日书记员  朱建民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2149号之五 申请执行人：安徽正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**易居时代公寓****。 法定代表人：张贵强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委**移民安置区****v> 法定代表人：舒世发，董事长。 本院在审理安徽正祥装饰工程有限公司与安徽荣远置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4970号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 针
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20325号原告：李寒，男，汉族，1989年12月7日出生，住河南省新野县，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：杨国雷，男，汉族，1972年12月17日出生，住广东省东莞市东城区，原告李寒诉被告杨国雷民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金270000元及利息（利息以270000元为本金，从2019年1月21日起，按月息2%计算至全部款项清偿之日止，并扣减被告已经偿还的利息4000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告李寒本人及其委托诉讼代理人王淑芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告主张其与被告于2017年认识，是老乡关系。2019年1月21日，被告向原告提出借款270000元并向原告出具借据，原告当天向被告转账支付270000元。借据约定了借款本金270000元，借款期限从2019年1月21日至2019年4月19日，利息按照月息3分计算等内容。案涉款项到期后，被告没有归还本金，原告于2019年4月26日向被告邮寄律师函。原告自认被告于2019年4月27日、2019年5月17日分别向其归还了利息1000元、3000元，共计4000元。以上事实，有原告提供的借据、银行流水、律师函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告欠原告借款270000元的事实，有借据、银行流水、律师函等为证，本院予以确认。庭审中，原告确认被告已经偿还利息4000元对被告有利，本院亦予以确认。被告未能举证证明其已经向原告清偿上述借款及相应利息，原告主张被告向其归还借款270000元及利息（以270000元为本金，按月利率2%自2019年1月21日起计至款项实际清偿之日止，扣除被告已经实际支付的4000元），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告杨国雷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李寒清偿借款本金270000元及利息（以本金270000元为基数，以月利率2%的标准从2019年1月21日起计至款项实际付清之日止，扣除被告已经实际支付的4000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取为2823.42元、保全费1968.94元（原告李寒均已预缴），由被告杨国雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李  审判员  李小燕二〇一九年八月六日书记员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2932号 异议人：贵州佳乙永利房地产开发有限公司。 住所地址：本市醒狮路28号幢1单元6层1号。 法定代表人：何可，总经理。 申请执行人：浙越资产管理有限公司。 住所地址：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。 法定代表人：朱志祥,董事长。 被执行人：贵州同羽装饰有限公司。 住所地址：本市南明区花溪大道北段163号。 法定代表人：张桐，经理。 被执行人：贵州鼎力房地产开发有限公司。 住所地址：本市南明区花溪大道北段163号。 法定代表人：张才，经理。 被执行人：张桐，女，1981年5月25日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：贵阳市南明区渔阳天天渔港。 住所地址：本市南明区花溪大道北段72号。 法定代表人：张桐。 本院在执行浙越资产管理有限公司（以下称浙越公司）申请执行贵州鼎力房地产开发有限公司、贵阳市南明区渔阳天天渔港借款纠纷及浙越资产管理有限公司申请执行贵州同羽装饰有限公司、贵州鼎力房地产开发有限公司、张桐借款纠纷三案，异议人贵州佳乙永利房地产开发有限公司（以下称佳乙永利公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人佳乙永利公司称：请求撤销异议人与2017年12月27日向南明区法出具的不具备执行担保基本要件的《执行担保书》及撤回向贵阳市中级人民法院要求提取异议人40000000元的协助执行函。理由如下：1、异议人2017年12月27日向南明法院出具的执行担保书系单方初步的承诺，并于2018年1月6日又向南明法院出具了执行担保书撤销函，明确表示撤销前述担保书；2、异议人是案外人，与南明法院执行案件无任何法律关系，对申请人也无任何法律义务，异议人居于单方自愿对申请人及法院的单方初步担保承诺，也可居于异议人的意愿而单方撤销；3、原申请执行人中国农业银行股份有限公司新华支行已于2016年8月30日已将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，隐瞒了债权转移的重大事实，异议人出具执行担保书的事实前提已不存在；4、南明法院执行的案件本身具有足额的不动产抵押，申请执行人具有足额的权利保障；5、执行担保书不具备最高人民法院规定的形式要件。异议人遂提出如前执行异议，请求撤销执行担保书及协助执行函。异议人针对其执行异议，提交执行担保书复印件及执行担保书撤销函。 本院查明，中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州鼎力房地产开发有限公司、贵阳市南明区渔阳天天渔港借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）南民商初字第90号民事判决书，判决贵阳市南明区渔阳天天渔港归还中国农业银行股份有限公司新华支行借款19016117.80人民币及利息，中国农业银行股份有限公司新华支行对贵州鼎力房地产开发有限公司位于本市南明区贵溪路134号-149号瑞苑商住楼地上第一层、第二层及负一层建筑面积6049.99平方米商业用房的抵押房产在上述款项范围内享有优先受偿权。另行查明，中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州同羽装饰有限公司、张桐借款合同纠纷二案，本院于2014年11月2日作出（2014）南民初字第1924、1925号民事判决书，判决贵州同羽装饰有限公司归还中国农业银行股份有限公司新华支行借款28882503.54元、18000000元人民币及利息，张桐对上述债务承担连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司新华支行对贵州鼎力房地产开发有限公司位于本市南明区贵溪路134号-149号瑞苑商住楼地上第一层、第二层及负一层建筑面积6049.99平方米商业用房的抵押房产在上述款项范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，因上述义务人未履行，中国农业银行股份有限公司新华支行向本院申请执行。执行中，佳乙永利公司于2017年12月27日向本院出具了执行担保书，该担保书载明：我公司自愿在上述生效法律文书[（2014）南民商初字第90号民事判决书和（2014）南民初字第1924、1925号民事判决书]范围内承担40000000元连带偿还责任。据此，本院于2017年12月29日向贵阳市中级人民法院送达了提取异议人佳乙永利公司名下位于贵阳市××新××办事处××村的乌国用（2013）第100号国有土地使用证的拍卖款40000000元的执行裁定书及协助执行通知书。2019年1月,浙越资产公司向本院提交变更执行主体申请书，并提供了债权转让协议、变更申请、债权转让公告，经审查，本院作出了上述三案申请主体变更裁定书，变更浙越资产管理有限公司为申请执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限”的规定，本院在中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州鼎力房地产开发有限公司、贵阳市南明区渔阳天天渔港借款合同纠纷和中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州同羽装饰有限公司、张桐借款合同纠纷三案的执行过程中，虽然在原审案件中已有担保物，但异议人佳乙永利公司自愿向本院出具的书面执行担保书，自愿对上述生效判决书确定的还款义务承担偿还责任。该执行担保书经申请执行人同意后，本院已于2017年12月29日向贵阳市中级人民法院作出了协助执行通知书，提取佳乙永利公司在该院的相关款项。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。对异议人所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州佳乙永利房地产开发有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一九年八月六日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21670号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李广平，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李广平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李广平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李广平立即偿还截至2019年4月27日的信用卡透支本金236081.19元、利息5484.75元、费用18189.5元,并支付自2019年4月28日起至欠款付清时止，以本金236081.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5484.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李广平承担。事实和理由：2013年11月7日，李广平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张，卡号为48959202********。嗣后，李广平从其信用卡账户中透支，截至2019年4月27日共透支本金236081.19元、利息5484.75元、费用18189.5元未给付。被告李广平未答辩。经审理查明，2013年11月7日，李广平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李广平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李广平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李广平承担。李广平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李广平发放了卡号为48959202********的信用卡。嗣后，李广平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月27日，李广平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金236081.19元、利息5484.75元、费用18189.5元。本院认为，李广平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李广平发放了信用卡，李广平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李广平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李广平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月27日的信用卡透支本金236081.19元、利息5484.75元、费用18189.5元；并支付从2019年4月28日起至欠款付清时止，以本金236081.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5484.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2738元，由被告李广平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月二十九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2501号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：于富，男，1984年4月25日出生，满族，住辽宁省彰武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告于富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告于富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于富偿还贷款本金95587.66元，利息13062.01元，罚息46829.01元，复利3832.64元，共计人民币159311.32元（以上利息计算至2017年9月29日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｊ×××**，车架号KNAKU8167E5541925）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月26日就所购买的车辆（车牌号辽Ｊ×××**，车架号KNAKU8167E5541925）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币84512.74元，其中本金54412.34元，利息23859.28元，罚息2145.65元，复利677.68元，暂存户金额3417.79元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金95587.66元，利息13062.01元，罚息46829.01元，复利7250.43元，共计人民币162729.11元。现按合同约定扣除暂存户金额3417.79元后，被告尚欠贷款本金95587.66元，利息13062.01元，罚息46829.01元，复利3832.64元，共计人民币159311.32元。被告于富未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《于富欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月24日，被告于富与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告于富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告于富所有的抵押物（车牌号辽Ｊ×××**，车架号KNAKU8167E5541925）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金95587.66元，利息13062.01元，罚息46829.01元，复利3832.64元，共计人民币159311.32元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金95587.66元为基数）、复利（以所欠利息13062.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××**，车架号KNAKU8167E5541925）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3486元，由被告于富负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执477号之五申请执行人：张玉珍,女，住山西省翼城县。申请执行人：齐素娇，女，住山西省翼城县。被执行人：李胜利，男，住山西省翼城县。被执行人：郭彩霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张玉珍、齐素娇与被执行人李胜利、郭彩霞民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日将被执行人李胜利的银行存款冻结，现申请人与被执行人达成执行中和解，同意解除冻结账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人李胜利在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所XXXXX账户内存款人民币110602元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月二十二日书记员  许 阳
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民初1197号 原告：尤春雷，男，1983年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 被告：于明伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 原告尤春雷与被告于明伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 尤春雷向本院提出诉讼请求：1.请求于明伟支付货款113220元及利息23172.36元（按照年利率6%支付自2016年3月4至2019年7月15日的利息，并请顺延至实际给付之日），以上共计136392.36元；2.案件受理费由于明伟承担。事实和理由：2015年3月23日至2015年10月15日期间，尤春雷向于明伟提供圣士牌润滑油，于明伟一直没有支付货款。2016年3月4日，经双方对账，确认于明伟欠尤春雷货款金额为113220元，于明伟于2017年7月16日给尤春雷出具欠条，尤春雷多次找到于明伟索要该货款。 于明伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为于明伟虽户籍地在海林市，但在牡丹江市已居住多年，且尤春雷实际交付货物的地点也在牡丹江市西安区，故本案海林市人民法院没有管辖权，管辖权应由牡丹江市西安区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。” 本案中，于明伟于2013年4月17日注册成立牡丹江市西安区发展轮胎润滑油商店（经营场所牡丹江市西安区平安街道南西五与西六条路之间），于明伟系该商店经营者。因经营需要从尤春雷处购买圣士牌润滑油，双方就润滑油买卖一事并未签订书面合同，后尤春雷将润滑油发货至牡丹江市西安区的店内。为经营店面，于明伟自商店设立后便住在店内至今。根据上述规定，于明伟住所地既是被告住所地也是合同履行地，其住所地所在地法院即牡丹江市西安区人民法院对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 于明伟对管辖权提出的异议成立，本案移送至牡丹江市西安区人民法院处理。 案件受理费3027.85元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 林 虹 二〇一九年八月六日 书记员 郭小钰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1356号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：尹萌萌，女，1988年12月7日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹萌萌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677068号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。经查，本案执行标的为6781.18元，被执行人尹萌萌住山东省济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执189号之二 申请执行人：壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司，住所地：长治市壶关县。 法定代表人：郭珍其，职务：董事长。 被执行人：宋二林，男，汉族，壶关县黄山乡下好牢村。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2018)晋0427民初810号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋二林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋二林在中国农业银行XXX账户内存款人民币148895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭萌