重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3233号 原告：牟某，女，汉族，2000年12月20日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。 原告：牟某某，男，汉族，2006年10月1日生，住重庆市万州区。 法定代理人：龚地双，女，汉族，1975年4月17日生，住重庆市万州区，系牟某某母亲。 委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师. 被告：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路72号，统一社会信用代码915001017116029644。 法定代表人：程地方，董事长。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所实习律师。 原告牟某、牟某某与被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司（以下简称金鼎物业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告牟某、牟某某委托诉讼代理人牟方平、被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司委托诉讼代理人韩德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟某、牟某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认万州区×号房屋为原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告的父亲牟海林于2003年12月2日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的万州区×号门面，面积为38.76平方米。原告向被告支付完购房总款17.442万元，被告向原告给付购买门面的平面图及规划图，其图纸载明的系门面。被告在2002年6月向原告交付所购的门面，至今未给原告办理不动产权证。原告接到购买门面后，被告法定代表人的儿子程鹏开办了重庆万州镇桥商贸有限公司，其从2005年1月至2014年12月返租原告购买的门面，用于开办万州区国贸广场商城，现租赁期已满。综上所述，原告无数次依法要求被告办理购买门面的不动产权证，被告以各种理由进行推脱，拒不履行办理不动产权证的义务，现查明的事实证明不能办理产权证，原告依照相关规定变更（原告民事起诉状要求被告办理房产证并支付逾期办证违约金）要求前诉讼请求。 被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司辩称，二原告与被告没有合同关系，合同的相对方系牟海林，根据合同相对性的原则，牟某、牟某某不具有原告的主体资格。另外，对于原告提出的变更诉请，被告认为本案不应作为变更之诉，原告应当撤回起诉后另行起诉。本案是物权确认之诉，依据物权法的规定，首先由行政机关进行确认，而不是直接向法院提出诉讼。关于争议房屋是属于独立的门面还是商铺，从万州区建委调取的设计图上明确注明系上海大道临街铺位，设计图和竣工图是一致的均是铺位，该合同约定的房屋不能分割，不能办理独立的产权，被告要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年2月2日，重庆市万州百货采购供应站（以下简称万州百货站）取得位于五桥百安村三组的移民迁建用地使用权，批准用地面积15.63亩，用途为修建营业大楼。按万州区国土局2001年的国有土地使用证（临时），万州百货站的该宗土地面积10420平方米，其土地使用权性质为划拨。 2000年6月6日，被告金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《联合开发协议书》，约定“在万州区五桥纵三路与上海大道交汇处西侧（原百安村三组）联合开发建设万州国贸广场综合楼工程。土地以上海大道西侧与纵三路道路中心线为基准，其规划用地14650平方米（约合21.98亩），由甲方负责办理拆迁事宜。建筑总面积（不含国贸大厦）在41000平方米以上，由乙方统筹建设，纳入总体方案。合作方式：甲方以14550平方米划定红线内减除国贸大厦用地后的土地为注入资本；乙方筹集工程概算资金2050万元，负责联建的全部建设资金和费用，负责工程管理、技术管理、质量管理，工程质量和盈亏由乙方负全责。销售中发生的增值税、土地出让金等，由甲、乙双方按所分得财产的产权份额承担。分配方案：甲乙双方按验收后的实际建筑面积分配产权，甲方分得31％，乙方分得69％；若竣工完成面积不足41000平方米，则按41000平方米的基数，保证甲方分配面积。销售：甲方分得的份额内产权，如需上市销售，由甲方委托乙方配合完成销售换现；乙方分得的份额内产权，如需上市销售，由乙方负责”等内容。联建合同签订后，国贸广场项目于2001年2月28日被万州区五桥计划委员会批复立项，国贸广场综合楼于2003年12月3日取得建设工程规划许可证.2009年2月26日，金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《国贸广场房屋最终分配确认书》.2016年8月17日，重庆市万州百货采购供应站以渝（2016）万州区不动产权第×号取得该栋楼的初始登记产权。 龚地双与牟海林于1998年8月27日登记结婚，二原告牟某、牟某某系龚地双、牟海林婚生子女，龚地双、牟海林于2012年2月20日登记离婚。牟海林于2003年12月2日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定牟海林购买位于万州区×号门面，面积为38.76平方米，总价款17.442万元，现房销售的，自本合同签订之日起30日内，向有关部门办理产权证，合同还对其他方面进行了约定。被告将房屋交付牟海林后，牟海林与重庆市万州区镇桥商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁期至2014年12月31届满。被告向牟海林出具《重庆市不动产销售专用发票》，同时向牟海林出具国贸广场门面布置图和万州区房产所的测绘图，明确争议房屋为门面。被告作为建设单位在2001年对本案争议房屋的设计图设计为门面。在审理中，本院在重庆市万州区不动产登记中心查询本案争议房屋现状为，该争议房屋的产权没有登记在重庆市万州金鼎物业开发有限公司名下，也没有进行非住宅分割。另外，龚地双、牟海林在2012年2月20日离婚时，将诉争房屋分给二原告所有，二原告各占50%的产权。 本院认为，牟海林于2003年12月2日与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。牟海林按照合同的约定履行了支付房款等主要义务，被告应当按照合同的约定履行给购房方办理诉争房屋产权证等主要义务。由于龚地双、牟海林在离婚时将夫妻共同财产中的本案诉争房屋分给婚生子女牟某、牟某某所有，故牟某、牟某某在本案中具有原告主体资格。虽然涉案房屋所在栋楼在2016年8月以渝（2016）万州区不动产权第×号取得初始登记产权登记，但权利人为重庆市万州百货采购供应站，至今，被告金鼎物业公司对诉争房屋没有取得产权登记，并且该房屋经本院在重庆市万州区不动产登记中心查询现在没有进行非住宅分割，致使对原告诉争房屋进行单独确权缺乏必要的客观条件，故原告要求确认合同约定的房屋为原告所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牟某、牟某某在本案中对被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3788元，由原告牟某、牟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文勇 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  聂登超 书 记 员  罗 双