wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8061号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告:刘忠江，男，1978年1月3日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠江、王梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告刘忠江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金5万元及利息（以5万元为本金自2017年4月7日至2018年3月20日，按年利率11.31%计算；以5万元为本金自2018年3月21日起至付清之日按年利率14.703%计算，扣除已付利息5027.02元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年4月6日第一被告刘忠江与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年3月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2017年4月6日向其发放贷款5万元，到期日为2018年3月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告刘忠江未答辩。经审理查明，2017年4月6日，被告刘忠江与原告签订了《最高额个人信用借款合同》，合同第一条约定借款金额为5万元。第二条约定借款期限自2017年4月6日至2019年3月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款数据为准。第五条约定借款人与贷款人约定按以下第二种方式还本付息：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第十条约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。……第十六条约定贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料的、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收的，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达，本人对此不持任何异议。被告刘忠江合同最后一页签名捺印并预留了地址。2017年4月9日，原告依约于向其发放贷款5万元，到期日为2018年3月20日，约定借款期内利率为年利率11.31%，按月结息。截至2019年8月21日，该笔贷款共偿还利息5027.02元。以上事实，有借款借据、《最高额个人信用借款合同》、身份证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额个人信用借款合同》、《个人授信（贷款）申请书》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.31%，原告主张逾期罚息年利率在11.31%水平上加收30%即14.703%。原告依约向被告刘忠江发放了贷款5万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘忠江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠江于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(以5万元为本金，自2017年4月7日起按年利率11.31%计算至2018年3月20日止；以5万元为本金自2018年3月21日起按年利率14.703%计算至实际给付之日，扣除已付利息5027.02元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十九日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初67号 原告郑业津，男，1967年12月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：郑球，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告范兆明，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西容县。 被告覃广英，女，1965年8月24日出生，汉族，住广西容县。 原告郑业津与被告范兆明、覃广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑业津的委托代理人郑球到庭参加诉讼，被告范兆明、覃广英经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑业津向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60万元及利息91.8万元，合计151.8万元。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告范兆明签订了一份《工程协议》，约定被告范兆明向原告借款60万元用于建设工程投资使用，借款使用时间从2014年4月21日起至2014年9月21日止，逾期不还款则从2014年9月21日起按月息3分5厘计算利息给原告，直到还清款项为止。签订协议后，原告从2014年4月26日至同年8月10日，先后分多笔将60万元借款给付了被告范兆明，被告范兆明每次收到借款都出具《借条》给原告。但在借款到期后，被告范兆明没有依约还款，虽经原告多次要求被告还款，但被告一直未偿还。2015年12月25日，被告范兆明虽又出具一份《借款凭证》给原告，但仍没有履行还款义务。 原告为其主张的本案事实，提供了由原告与被告范兆明签订的《工程协议》、由被告范兆明出具的《借条》和银行汇款凭证以及由被告范兆明出具的《借款凭证》。 被告范兆明、覃广英没有作出答辩，也没有到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。 经审理，本院确认本案事实如下：2014年4月21日，原告郑业津与被告范兆明签订了《工程协议》，该《工程协议》载明：范兆明因承包容县商会大厦工程建设项目资金不足，需要借用郑业津的资金本金陆拾万元使用，借款时间从2014年4月21日起至2014年9月21日止；还款日期按工程进度，从工程量第一次付款中还款给乙方；逾期不还款：即从2014年9月21日起，按每月利息3分5厘计付利息给郑业津，直到还清款项为止。”。《工程协议》签订后，原告郑业津以银行汇款或现金交付方式先后分多笔将60万元借款给付了被告范兆明，被告范兆明均于收到借款当日分别出具《借条》给原告郑业津收执。被告范兆明在借款后未能在约定的还款期限内向原告还款。2015年12月25日，被告范兆明出具一份《借款凭据》给原告郑业津，确认了借款的事实。但在此后，被告范兆明仍未向原告还本付息。 在本案审理过程中，原告郑业津变更其提出被告范兆明计付借款利息的请求为：以借款60万元为基数，从2014年9月21日起至还清欠款之日止，按月息2%计算利息。 另查明，被告范兆明、覃广英原为夫妻关系，但其双方已于2017年1月在婚姻登记机关办理了离婚登记。 本院认为，被告范兆明向原告郑业津借款的事实清楚，证据充分，应予确认。且原告郑业津与之间设立的民间借贷关系合法，依法应当保护，被告范兆明负有依约定向原告返还借款和支付利息的义务。所以，原告主张被告范兆明向其返还借款本金和支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但因原告没有证据证实被告范兆明向其的借款是两被告用于夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，所以，对原告主张本案的债务属于两被告的共同债务，请求由被告覃广英与被告范兆明共同偿还的诉请，本院不予支持。被告范兆明、覃广英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下: 一、被告范兆明返还借款本金人民币600000元给原告郑业津； 二、被告范兆明支付借款利息给原告郑业津（利息的计算方法：以人民币600000元为基数,从2014年9月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告郑业津本案的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取受理费人民币18462元，公告费700元，合计19162元（原告已预交）。由原告负担2000元，由被告范兆明负担17162元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾庆元 人民陪审员  梁妙玲 人民陪审员  韦玲芳 二〇一九年五月二十二日 法官 助理  何孔清 书 记 员  莫水清
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执613号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：黄天生，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省长汀县。攸县卓信达资产管理有限公司与黄天生民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2870号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2500号原告：杨丹，女，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗建国，湖南远达律师事务所律师。被告：李祥梅，女，1968年4月11日出生，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。被告：李杏云，女，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告杨丹（以下简称原告）诉被告李祥梅、李杏云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨丹撤回起诉。本案受理费9310元，因撤诉减半收取4655元，公告费260元，合计4915元，由原告杨丹负担。审 判 长  唐战胜人民陪审员  李玲芝人民陪审员  胡 南二〇一九年八月二十八日书 记 员  王晓纯
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1025号原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。被告新余市发展和改革委员会，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：11360500014626020R。法定代表人夏文成，该委员会主任。原告李思华诉被告新余市发展和改革委员会（以下简称新余市发改委）政府信息公开一案，本院依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告李思华诉称，2019年1月31日，原告通过互联网向被告提出政府信息公开申请，要求其提供“新余市中正房地产开发有限公司建设‘中正?珑园’项目的报批材料及贵机关为其作出的行政许可手续”。2019年5月6日，被告作出《市发展改革委对李思华同志政府信息公开申请的答复》，以“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”为由而拒绝公开。原告认为该机关表面上作出了回复，但实际上并未履行政府信息公开法定职责，侵犯了公民的知情权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告特此提出以上诉请。请求：1.依法撤销被告作出的《市发展改革委对李思华同志政府信息公开申请的答复》；2．判令被告依法公开原告要求获取的政府信息；3．诉讼费由被告承担。被告新余市发改委辩称，2017年12月21日，答辩人收到被答辩人信息公开申请后，经审查认为被答辩人申请公开的政府信息，不属于答辩人主动公开的政府信息，且也不具有《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条公民申请获取政府信息的条件。为此，2018年1月2日，答辩人作出《新余市发展和改革委员会关于申请政府信息公开的答复》，对被答辩人申请公开的政府信息，决定不予提供。2018年2月27日，被答辩人因不服答辩人作出的答复，向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院判令被告（答辩人）提供新余市北湖西路151号原新余市委党校院内珑园小区建设项目开工审批手续。2018年4月11日，南昌铁路运输法院作出（2018）赣7101行初184号行政判决，驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人不服该行政判决，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2018年8月28日作出（2018)赣71行终256号行政判决，依法驳回上诉，维持原审判决。2019年1月31日，被答辩人再次通过新余市政府信息公开平台，向答辩人申请公开“新余中正房地产开发有限公司建设‘中正?珑园’项目的报批材料及贵机关为其作出的行政许可手续”的政府信息。答辩人认为，被答辩人申请公开的该政府信息，与双方已结行政诉讼所涉政府信息相同，故答辩人对被答辩人该申请未予答复。2019年3月底，被答辩人向江西省发展和改革委员会（简称：省发改委）提起行政复议，省发改委于2019年5月6日作出赣发改复[2019]2号《行政复议决定书》，决定被申请人（答辩人）对申请人的信息公开申请依法作出书面答复。省发改委作出该决定的当日，答辩人便向被答辩人作出答复，在该答复中阐明被答辩人“本次申请公开的政府信息与2018年1月2日你申请本委公开的政府信息一致”，依据双方行政诉讼生效判决，决定不予提供。答辩人作出的答复事实清楚、程序合法，符合法律规定。新余中正房地产开发有限公司“中正?珑园”建设项目应当主动公开的政府信息，只有三份核准文件。该三份文件分别是：1.《关于核准建设中正?珑园住宅小区一期的通知》；2.《关于核准建设中正?珑园住宅小区二期的通知》；3.《新余市发展和改革委员会关于中正?珑园商住小区一期项目招标事项核准的批复》。该主动公开的政府信息，答辩人已经依法主动公开。被答辩人诉答辩人政府信息公开行政诉讼一案（案号：(2018）赣7101行初184号）开庭审理时，答辩人也通过审判法庭提交给了被答辩人。2019年被答辩人申请政府信息公开行政复议时，答辩人再次以提供证据的形式，提交给了被答辩人。综上，2019年1月31日，被答辩人申请答辩人公开的政府信息，已具有法院生效判决。被答辩人再次向答辩人申请公开该政府信息，答辩人有权不予提供。答辩人履行行政复议决定，作出的答复符合法律规定。与此相反，被答辩人本案诉讼属于重复诉讼。为此，答辩人望贵院查明以上事实，依法裁定驳回被答辩人的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，2017年12月18日，原告向被告申请公开的政府信息是原新余市委党校院内珑园小区建设项目开工审批手续的相关信息。2019年1月31日，原告又向被告申请公开新余市中正房地产开发有限公司建设“中正?珑园”项目的报批材料及行政许可手续的政府信息。两次申请的文字表述虽然不同，但指向的是同一信息。本案原告的诉讼请求已为本院生效的（2018）赣7101行初184号行政判决书所羁束，原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李思华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  王荣光二〇一九年八月二十日法官助理邱霞书记员李维康
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8752号申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路****楼。负责人骆栋，该支行行长。被执行人吕向东，男，汉族，1975年3月19日出生，住河北省邯郸市涉县。被执行人李广英，女，汉族，1975年7月15日出生，住河北省邯郸市涉县。被执行人安阳市红太阳运输有限责任公司，住所安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人杜福林。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与吕向东、李广英、安阳市红太阳运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1943号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月9日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年6月12日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年7月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执8752号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年八月十三日书记员  陈飞
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初505号原告：于汉明，男，1971年12月15日出生，汉族，务工，住江西省庐山市。被告：徐秀英，女，1969年11月19日出生，汉族，住江西省德安县。原告于汉明与被告徐秀英不当得利一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告于汉明到庭参加了诉讼，被告徐秀英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于汉明向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告彩礼55000元、红包3300.41元。事实与理由：2018年5月7日，被告添加原告为微信好友，经过一段时间后确立了男女朋友关系。期间，被告经常向原告发出一些购物、生日、身体不适等信息，原告为此陆续发红包3300.41元被告。另外原告通过支付宝转账给被告55000元彩礼。被告收取钱财后对原告不予理睬，原告多次要求被告退还钱款58300.41元未果。被告徐秀英未提出答辩意见。经审理查明，原告之妻因交通事故于2017年底去世，被告与丈夫已离异，原、被告双方均系单身。2018年5月17日，原、被告通过网上单身男女情感交流平台“探探”添加为好友，聊天交往，处男女朋友。期间，原告曾到过被告的住所地重庆，与被告会面。自2018年5月20日至2018年8月17日，原告以999、77、1314、520、666、688等爱意方式，先后向被告发红包14个，计637.42元，发红包200元14个，计2800元。原告于2018年7月21日、22日、29日和30日，分四次用微信向被告支付彩礼55000元。2018年8月20日，被告将原告设置黑名单，断绝交往。以上事实的证据有：1.原告的陈述；2.原告提供的被告的支付宝账号与微信号的照片打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账复印件、红包转账记录、照片打印件一张；3.吴山镇蔡河村委会村主任的调查笔录一份。本院认为，被告利用网上情感交流平台，以男女交友的方式，接受原告微信支付的55000元彩礼，数额较大，被告收受彩礼后，又将原告设置黑名单，断绝与原告的交往，构成不当得利，原告要求被告返还，符合法律规定，应予以支持。原告以1314、520、666、688等方式，向被告发送的红包，系爱意表达和情感交流，红包数额较小，属于赠与，不构成不当得利，原告要求返还，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告徐秀英于判决生效之日起一个月内返还原告于汉明不当得利五万五千元；二、驳回原告于汉明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.51元，由被告徐秀英负担（原告已预交，被告于判决生效之日起一个月内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  熊本员审 判 员  黄 强人民陪审员  周泽葆二〇一九年八月二十一日书 记 员  熊玉娟
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1657号 申请执行人钟某某。 被执行人宫某某。 本院在执行钟某某与宫某某确认合同效力纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月二十八日 书记员 王阿娉
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执196号 申请执行人：沧州市运河区水务局。 被执行人：沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0903行初33号行政判决书,责令被执行人沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会偿还沧州市运河区水务局罚款100000元，但被执行人却未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人沧州市运河区小王庄镇白庄子村民委员会名下银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 锦
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初621号原告王彦军，男，1967年1月15日出生，汉族，河北省涉县人，系河北涉县宇通运输有限公司职工，现住河北省邯郸市涉县。委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。被告高翔，男，1983年6月24日出生，汉族，山西省潞城市人，自由职业，现住山西省长治市。委托代理人程丹，女，1981年10月3日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。系被告高翔的妻子。原告王彦军诉被告高翔合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军的特别授权代理人刘慧斌、被告高翔的特别授权代理人程丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾从事货物运输，被告因运煤需要，累计由原告安排车辆进行承运，截至2016年被告累计欠原告运费329735元。2019年1月30日，被告为原告出具欠条一张，以证明欠款事实。被告曾在2017年、2018年陆续支付原告共计20000元，剩余309735元运费至今未能付清。请求人民法院判令：1、被告高翔给付原告王彦军运费309735元及利息（以本金309735元按年利率6%计息，从2019年1月30日起至付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告辩称：1、被告高翔于2019年1月30日在原、被告双方未对账的情况下，直接给原告出具欠条；2、被告于2015年给付原告50000元，2017年和2018年又给付原告20000元，但原告在起诉时只将20000元剔除，并未将50000元剔除。请求人民法院公正判决。原告为支持其诉请，提供下列证据：欠条一支，证明被告累计欠原告运费共计309735元，是实际欠运费款的金额。欠条中显示的329735元与2015年给付的50000元没有关系。针对原告所举证据，被告发表质证意见称：该证据的真实性无异议，是被告高翔出具，但是在原、被告双方未对账的情况下出具的，且欠条中明确载明“注：50000元以银行对账为准”，原、被告双方对该50000元有争议。被告向法庭提供以下证据：转账凭证一份，证明被告于2015年向原告支付50000元，原告应将该50000元从欠款中扣除。针对被告所举证据，原告发表质证意见称：代理人需要向原告核实。经审理查明：原告从事货物运输，被告从事煤炭生意。2013年-2016年原、被告合作，原告将煤运输至被告指定的地点。2019年1月30日被告为原告出具欠条一支：“运费款329735元（叁拾贰万玖仟柒佰叁拾伍元整）王彦军运费款注：50000元（伍万元整）以银行对账为准。2017年、2018年结付款以银行转账为准扣除2万元整（2017、2018付款）高翔2019.1.30号”。原告于2019年5月17日诉至本院。本院认为，原告持被告出具的借据主张权利，可以证明被告欠其运费的事实存在。被告对欠条中注明的50000元有异议，且向法庭提供其于2015年向原告付款50000元的银行凭证，原告当庭表示该50000元与本案无关，但未提供相应的证据佐证，也未能提供双方进行对账的证据，故本院认为该50000元应从总欠款中予以剔除。原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，因双方未约定利息，本院认为从原告起诉之日起计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高翔于判决生效后三十日内归还原告王彦军运输费259735元并按年利率6%支付利息（从2019年5月17日起至还清之日止）。如被告高翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2973元，由被告高翔承担2598元，原告王彦军承担375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇一九年八月十三日书记员 郭骏骝
文书内容重庆市璧山区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝0120法赔3号赔偿请求人刘多英，女，1952年7月20出生，汉族，住重庆市璧山区。赔偿请求人刘多英于2019年6月10日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人刘多英的申请事项为：确认本院实施强制搬迁其室内物品34件的行为违法，并赔偿其71670元。理由是：2003年市政府批准征收了原XX村5社部分集体土地，国土房管局在组织实施征地拆迁补偿安置时，在安置方式上与其发生争议，其未签订房屋拆迁补偿安置协议。2007年10月25日，由本院对赔偿请求人的房屋进行了强拆，但征地拆迁人尚未对被拆迁人给予住房安置，故本院强拆其住房明显违反了相关法律的规定。对于赔偿请求人的室内物品，本院一直未予赔偿，故申请本院予以赔偿。经审查查明，刘多英位于XX街道办事处XX村五社的房屋所占用的土地，经重庆市人民政府渝府地[2003]1351号文件批准征用。2007年3月8日，原璧山县国土资源和房屋管理局作出璧国土房管执[2007]第003号《行政处理决定书》，责令刘多英在收到该处理决定之日起十五日内自行拆除其被征用土地上的房屋及构筑物，交出国有土地。刘多英不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该局于2007年7月27日作出渝国土房管复[2007]40号《行政复议决定书》，决定维持璧国土房管执[2007]第003号《行政处理决定书》。2007年8月21日，璧山县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行璧国土房管执[2007]第003号《行政处理决定书》，本院受理后于2007年9月12日作出（2007）璧非诉行审字第222号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予强制执行。2007年9月13日，经璧山县国土资源和房屋管理局申请，本院决定对其申请执行刘多英强拆一案立案执行。2007年10月25日，本院对刘多英的涉案房屋进行强制拆除。在强拆过程中，本院依法对刘多英的室内财物进行了清理，并制作了《强制搬迁财产清单》，将所清理登记造册的财物交由重庆市璧山区XX街道办事处保管。2019年6月11日，刘多英向本院提出国家赔偿申请，请求确认本院实施强制搬迁其室内物品34件的行为违法，并赔偿其71670元。另查明，黄昌萍、周培禄、彭家发、刘多英四户拆迁时搬出的的室内财物现由XX街道办事处租房存放于XX街道大河坝二路4号、15号、17号，大河坝三路25号。2014年9月11日，刘多英领到XX街道办事处支付的困难补助等各项费用共计13万余元，并签订了《息诉息访承诺书》。认定上述事实的证据有：强制执行申请书、行政处理决定书、行政复议决定书、受理执行案件通知书、非诉行政执行裁定书、强制执行笔录、强制搬迁财产清单、领条、息诉息访承诺书、询问笔录等。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案赔偿请求人认为本院实施强制搬迁其室内物品的行为违法，该行为发生于2007年10月25日，且赔偿请求人自述此时就已知晓该行为，但其现在才提出国家赔偿申请，显然超过了两年的请求时效。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，本院决定如下：驳回赔偿请求人刘多英的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325财保6号之一 申请人：深圳市某某投资有限公司，住所地：广东省深圳市**XX街道XX路**XX创业大厦**。 法定代表人：张某某，董事长 被申请人：桂林某某生物科技有限公司，住，住所地:广西桂林市XX县XX镇XX工业园区/div> 法定代表人：蒋某某，总经理 被申请人：蒋某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 申请人深圳市某某投资有限公司与被申请人桂林某某生物科技有限公司、蒋某某借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林某某生物科技有限公司位于XX县XX镇XX工业园区国有土地使用权进行查封，申请人以在某某财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市某某投资有限公司提出的财产保全申请，其理由正当合法，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人桂林某某生物科技有限公司位于XX县XX镇XX工业园区的土地使用权（兴安县【2016】利用字第00XX号《建设用地批准书》），查封期限为三年（即二〇一九年八月二十一日起至二〇二二年八月二十一日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈豪龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙李平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更836号罪犯李科，男，1979年8月28日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年3月7日作出（2017）云0428刑初29号刑事判决，以被告人李科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李科到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李科减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月16日起至2031年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2542号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码9134012384934147X8（1-1），住所地肥西县城关人民路。法定代表人：徐勇。被执行人：张亚玲，1967年01月01出生，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被执行人张亚玲借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月二十八日书记员 周婉悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王红卫，女，1969年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,082.09元(截止至2019年7月2日的欠款本金99,631.65元、利息12,478.99元、滞纳金2,709.65元、其他费用261.80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王红卫在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,631.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,631.65元；二、被告王红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,631.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.79元，减半收取计1,145.40元，由被告王红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终526号原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴聪，男，1992年4月18日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住原籍。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月27日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年5月17日被该局执行逮捕，同年6月6日被该局取保候审。2019年2月2日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人柴增伟，男，1993年11月15日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月27日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年5月17日被该局执行逮捕，同年6月6日被该局取保候审，2019年2月2日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人陈浩，男，1989年10月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月24日被峰峰矿区公安分局取保候审，2019年2月2日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人张振旺（小名张超），男，1994年3月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月15日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年8月29日被该局执行逮捕，2018年9月12日被该局取保候审，2019年2月2日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人柴少华，男，1989年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月17日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年10月12日被该局执行逮捕，同年10月23日被该局取保候审。2019年2月2日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人柴利伟，男，1991年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月17日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年10月12日被该局执行逮捕。同年10月23日被该局取保候审。2019年2月2日被峰峰矿区人民法院取保候审。原审被告人马凯，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地峰峰矿区，捕前住原籍。2008年10月16日因犯抢夺罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金10000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日临时羁押于潍坊市看守所，于2018年10月18日被峰峰矿区公安分局刑事拘留，同年11月13日被该局执行逮捕。现已刑满释放。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人柴聪、柴增伟、陈浩、张振旺、柴少华、柴利伟、马凯犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月17日作出（2019）冀0406刑初35号刑事判决，原审被告人柴聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年3月2日下午被告人柴聪与妻子杨某驾车回家，驾车行驶至峰峰矿区王看大街时遇见代某及其妻子齐某在前方行走，柴聪因为停车问题无故辱骂前方行走的代某夫妇，后柴聪便纠集被告人柴增伟、陈浩、张振旺、柴少华、柴利伟、马凯等人于17时44分许在峰峰矿区义井镇王看大街老3路车站北侧（系公共场所，作案过程全程监控中）将被害人代某、齐某二人打伤。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，被害人代某、齐某均为轻微伤。另查明，被告人柴聪、柴增伟于2018年4月27日到公安机关投案，被告人柴利伟于2018年9月17日到公安机关投案，被告人陈浩于2018年7月24日到公安机关投案，被告人张振旺于2018年8月15日到公安机关投案，被告人柴少华于2018年9月17日到公安机关投案，被告人马凯在与公安机关电话联系要投案后购买从潍坊返回邯郸火车票，于2018年10月16日在潍坊火车站候车室被抓获。案发后柴聪、柴增伟、柴利伟、柴少华、马凯、陈浩等人及家属与被害人代某、齐某达成调解协议，共赔偿二被害人共计十万元，被害人代某、齐某对上述人员的行为表示谅解。张振旺及家属与被害人代某、齐某达成调解协议，共赔偿二被害人共计三万元，二被害人对被告人张振旺表示谅解。上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人柴聪、柴增伟、陈浩、张振旺、柴少华、柴利伟、马凯的供述，被害人代某、齐某的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室峰公物证鉴（伤检）字（2018）70号、71号鉴定书，邯郸市公安局峰峰矿区分局王看派出所出具的证明，手机通话记录，监控视频，指认照片，到案证明，协议书及谅解书，广东省台山市人民法院（2008）台法刑初字第382号刑事判决书，被告人马凯从潍坊到邯郸的火车票照片，潍坊市看守所在押人员马凯情况登记表，七被告人户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院认为，被告人柴聪因偶发矛盾，为逞强耍横，伙同被告人柴增伟、陈浩、张振旺、柴少华、柴利伟、马凯等人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人柴聪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人柴增伟、陈浩、张振旺、柴少华、柴利伟、马凯起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人马凯具有前科，酌情从重处罚；七被告人系自首，且均已赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。根据七被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人柴聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人柴增伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人张振旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。五、被告人柴少华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。六、被告人柴利伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。七、被告人马凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人（原审被告人）柴聪上诉提出，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，主动投案自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，原判决量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）柴聪上诉提出，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，主动投案自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，原判决量刑重的理由，经查，原审被告人柴聪引发事端，无故辱骂并纠集他人殴打被害人，致两名被害人轻微伤，原判决根据其在犯罪中的作用及犯罪后的悔罪表现予以量刑，并无不当。上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）柴聪因琐事与他人发生矛盾，为逞强耍横，纠集被告人柴增伟、陈浩、张振旺、柴少华、柴利伟、马凯等人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年八月十九日书记员  韩旭东
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执192号申请人张某，男，汉族，1971年6月4日出生，住信阳市浉河区。被执行人张某，男，汉族，1975年2月28日出生，住信阳市浉河区。被执行人宝鼎建设工程有限公司法定代表人候某某，系该公司总经理。本院依据已生效的（2018）豫1502民初5544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人张某又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人张某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年八月五日书记员 黄正鑫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执669号 申请执行人：杨某某，男，1988年4月29日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：马某某，男，1981年6月7日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，1982年5月18日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人马某某、周某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马某某偿付申请执行人杨某某借款本金36000元，承担利息5420元（利息算至2018年10月28日），本息合计41420元，限于2019年8月6日给付10000元，剩余31420元限于2020年1月15日前付清。2018年10月28日之后的利息，按2%的月利率承担利息，息随本清。二、被执行人周某某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被执行人马某某追偿。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年八月七日 书记员  陈 嘉
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更5号罪犯罗丽荣，女，1990年10月6日生，汉族，初中文化，住江西省新余市，现由江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2016年9月13日作出（2016）赣0502刑初240号刑事判决，以被告人罗丽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期：自2016年3月14日起至2020年6月13日止），并处罚金人民币二万元上缴国库。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付执行。服刑期间，因罪犯罗丽荣确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）赣01刑更743号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2019年1月30日起至2020年6月13日止。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局于2019年8月16日作出（2019）仙司赦字第5号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯罗丽荣特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提出，罪犯罗丽荣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯罗丽荣予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初240号刑事判决书及执行通知书、江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑更743号刑事裁定书、江西省女子监狱假释证明书；3.江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局《仙女湖区拟特赦人员评审工作会议纪要》；4.罗丽荣接受社区矫正期间表现情况材料；5.罗丽荣符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提供的证据足以证实罪犯罗丽荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗丽荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3374号原告：常胜，男，回族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。本院在审理常胜与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、黔南三和房地产开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告常胜于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年八月二十日书记员  杨贵林
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16773号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执641号被执行人：韩少东，男，哈尼族，1985年7月20日生，云南省孟连县人，小学文化，住云南省孟连县。关于韩少东犯运输毒品罪，云南省曲靖市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）云03刑初65号刑事判决书，判决韩少东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被申请人不服本院判决，上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院作出（2016）云刑终1175号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑二庭移送执行，立案庭于2019年5月26日立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人韩少东正在曲靖监狱服刑，个人名下无房地产登记信息；摩托车在被抓捕时已被公安机关扣留；银行存款664.93元，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定未予以扣划。另外，刑事判决不明确，未确定被申请人的财产是否为判决生效时被申请人的合法财产。据此，依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执641号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余登宇执行员  陈家兵执行员  陈 辉二〇一九年八月十四日书记员  张梓韵
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2987号 张庭滋、梁钜标： 关于申请执行人张庭滋申请执行被执行人梁钜标一案，台湾地区台北地方法院105年度家亲声字第427号民事裁定已发生法律效力。因被执行人梁钜标未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案强制执行。 执行过程中，被执行人梁钜标主动缴纳34075元（含执行费405元）。双方同意以被执行人缴纳的执行款33670元了结本案。现本院已将执行款33670元发放给申请执行人张庭滋，并将执行费405元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4592号原告：郑恒芳，女，1965年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：王春初，女，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郑恒芳与被告王春初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告郑恒芳及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告王春初经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑恒芳向本院提出诉讼请求：1.判令王春初支付借款30000元，并承担自2018年9月19日起至清偿之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算的利息；2.王春初承担本案的诉讼费。事实和理由：王春初经营饭店，郑恒芳向王春初供应水果而熟悉。王春初于2017年12月18日向郑恒芳借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率2%，王春初于2018年3月至2018年9月共偿还了9个月的利息5400元。2018年9月底，王春初说饭店不开了，借款下个月全部偿清，事后郑恒芳多次催要未果，现王春初的手机、电话都不通，郑恒芳无奈诉至法院，请求判如所请。王春初未答辩，亦未提交证据。郑恒芳围绕诉讼请求依法提交的王春初于2017年12月18日出具的借条一份，中国银行本、外币活期一本通取款记录一份。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王春初于2017年12月18日向郑恒芳出具借条一份，主要内容为：“今借到郑恒芳人民币叁万元整，￥30000元。”后王春初偿还了5400元，余款因未能及时偿还，郑恒芳诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据郑恒芳所举证据及陈述，可以认定王春初向郑恒芳借款30000元，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，王春初应偿还借款并承担法律保护范围内的利息。郑恒芳主张双方口头约定月利率2%，但未提交证据证实，故对其主张按照月利率2%支付利息，本院不予支持，王春初应自逾期之日即2019年7月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王春初偿还的5400元依法抵充本金。王春初经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，郑恒芳主张王春初偿还借款本金24600元，并承担自2019年7月18日起至实际给付之日止，以24600元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春初于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑恒芳偿还借款本金24600元及利息（自2019年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑恒芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑恒芳负担67元，被告王春初负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜海凤二〇一九年八月二十一日书记员  王薪为附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2788号原告：严正英，女，1956年1月13日生，汉族，文盲，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。被告：南京福美来环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区雨花路**，统一社会信用代码91320104751285625R。法定代表人：车大辂，该公司执行董事。原告严正英与被告南京福美来环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严正英的委托诉讼代理人孙国荣，被告南京福美来环境工程有限公司的法定代表人车大辂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严正英向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费32569元。事实与理由：2018年3月原告进入被告公司从事保洁工作。2019年4月25日上午原告在观澜苑15层擦窗时摔倒，遂打电话给公司组长张英香，原告丈夫与公司组长一起将原告送至滁州城南医院进行救治，经诊断为左股骨头隆向粉碎性骨折。花去医疗费39569.4元，住院期间被告公司主管史俊到医院支付了7000元医疗费，之后再也没有支付任何费用，原告故起诉望判如所请。被告南京福美来环境工程有限公司辩称：我司为包括原告在内的员工购买了雇主责任险，原告在工作期间摔倒我司积极送医院救治，我司愿意在原告将治疗发票交至我司立即启动理赔程序，并将所有理赔款赔付给原告并提供保险公司的理赔记录。经审理查明：2018年3月被告雇用原告从事保洁工作，双方签订雇佣合同。2019年4月25日上午原告在被告承包的滁州碧桂园观澜苑15层走廊过道擦窗户玻璃时摔倒，原告遂即告知被告公司的带班组长，后被送往滁州城南医院治疗，2019年5月28日，滁州城南医院诊断说明书载明：“诊断意见为左股骨粗隆间粉碎性骨折。入院后2019年5月26日行左股骨粗隆间骨折切开复位……，现切口已拆线，愈合良好，……，复位固定良好，可以出院。总费39569.4元，已交17000元，下欠22569.4元”。2019年7月15日，原告出院，共住院81天，共支付42644.8元医疗费。原告住院期间，被告垫付7000元医疗费。本院认为：被告雇佣原告从事保洁工作，双方系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事保洁时摔伤，住院治疗支出医疗费用，此损失被告应予赔偿。至2019年5月28日，原告治疗共支付医疗费39569.4元，扣减被告已垫付的7000元为32569.4元，被告应予赔偿。原告的请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告南京福美来环境工程有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告严正英人民币32569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告南京福美来环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一九年八月十四日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2046号罪犯蔺小雪，女，1999年12月28日出生，汉族，河北省涞源县人，初中文化。现在河北省涞源县社区矫正。湖州市吴兴区人民法院于2018年3月14日作出（2017）淅0502刑初433号刑事判决，以被告人蔺小雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。责令被告人蔺小雪继续退赔其余违法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后，2018年3月25日交付执行。司法行政机关河北省涞源县司法局于2019年7月26日以涞司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯蔺小雪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省涞源县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯蔺小雪予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省涞源县司法局提供的证据足以证实罪犯蔺小雪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯蔺小雪予以特赦。二、责令被告人蔺小雪继续退赔其余违法所得，发还各被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月十六日书记员  黄 涵
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更129号罪犯姜雷，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。本院于2015年12月1日作出（2015）铁刑二终字第00117号刑事判决，以被告人姜雷犯交通肇事、妨害作证罪，决定执行有期徒刑五年，并附带民事赔偿89.2185万元（未赔偿）（刑期自2015年3月3日起至2020年3月2日止）。于2015年12月28日交付执行。本院于2018年1月26日做出(2018)辽12刑更24号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月3日起至2019年10月2日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第218号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）91号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜雷能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分2212分，折抵表扬3次，结余1102分；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为良；月均消费553元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯姜雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯姜雷减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执468号中国人民某股份有限公司大理支公司（申请执行人）、中国某有限公司宁夏分公司银川中心支公司（被执行人）：中国人民某股份有限公司大理支公司与中国某有限公司宁夏分公司银川中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行标的共计227689.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位227689.00元。本院已于2019年8月16日将该款转付给中国人民某股份有限公司大理支公司。至此，中国人民某股份有限公司大理支公司向本院申请执行的(2018)云2324民初907号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年八月十六日书记员  彭天骄
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2019）陕0626民初 110号原告：张秀玲，女，1970年XX月XX日生，汉族，甘肃省华池县人。被告：崔世有，男，1975年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘振，男，1975年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张智琴，女，1970年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。原告张秀玲诉被告崔世有、刘振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀玲与被告刘振的委托代理人张智琴到庭参加诉讼。被告崔世有经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款3万元及利息37800元，本息合计67800元； 2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告崔世有与韩瑞瑞系夫妻关系。2012年3月27日，被告崔世有与韩瑞瑞因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告刘振系担保人，以上事实有被告崔世有、韩瑞瑞、被告刘振出具的借条可以作证。后原告多次向二被告催要借款及利息，但二被告至今未给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告崔世有经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告刘振辩称，被告崔世有与韩瑞瑞向原告借款3万元，被告刘振系担保人均属实。2013年5月份，被告刘振妻子将被告崔世有领到原告家中，被告崔世有给原告偿还多少钱，其并不知情，但被告崔世有打电话说已将本金及利息全部偿还，故其不同意偿还原告借款及利息的责任。对于各方没有争议的被告崔世有与韩瑞瑞向原告借款3万元，被告刘振系担保人等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告崔世有与韩瑞瑞系夫妻关系。2012年3月27日，被告崔世有与韩瑞瑞向原告借款3万元，并出具贷条一份，载明“贷条  今贷到张小玲人民币叁万元整（30000.00元），月利一分五厘   贷款人：崔世有  韩瑞瑞   保人：刘振1377288****  1869110****   阳历2012年3月27日”， 后原告多次向二被告主张债权，但二被告至今未给付，原告遂提出起诉。另查明，原告曾用名为张小玲；本案审理时，原告提出对韩瑞瑞的撤诉申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告崔世有的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利息，可以证实原告与被告崔世有之间借款关系的存在。故对原告要求被告崔世有偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付利息37800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案原告与被告刘振对保证方式和保证范围没有约定，故被告刘振应按照连带责任保证承担保证责任，同时被告刘振保证的范围包括本金及利息。被告刘振承担保证责任后，可向被告崔世有进行追偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案审理时，原告提出对韩瑞瑞的撤诉申请，原告的撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。因被告崔世有经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告崔世有于本判决生效后十日内偿还原告张秀玲借款3万元及利息37800元，共计67800元。二、被告刘振对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1495元，由被告崔世有、刘振共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  长   刘  景  会                         审  判  员   乔  正  文                         人民陪审员   薛  忠  义                             二0〇一九年八月五日                          书  记  员   尚  占  梅  1
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保37号申请人：何明珠，女，1953年12月21日生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：江兴柱，男，1962年9月29日生，汉族，现住石林县。申请人何明珠于2019年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江兴柱价值274800元的财产予以保全（保全金额274800元）。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人江兴柱价值274800元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年八月二十二日书 记 员  李文星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4149号申请执行人：张建国，男，1970年6月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：鲁亚辉，男，1979年10月12日出生，汉族，北京市延庆区人，公民身份号码×××。申请执行人张建国与被执行人鲁亚辉民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初14358号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币10735元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下登记有机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14358号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年八月十三日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2073号上诉人(原审被告)：石芳兵，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：赵喜全，河南华云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张国兴，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：卢岚，女，1969年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市。上诉人石芳兵因与被上诉人张国兴、原审被告卢岚民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石芳兵的委托诉讼代理人赵喜全，被上诉人张国兴到庭参加诉讼，原审被告卢岚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。石芳兵上诉请求：1、撤销原判，改判石芳兵返还张国兴借款100000元并支付截止2019年4月11日的利息108469元，即不服一审判决数额37284元；2、依法改判保全费2020元由张国兴承担；3、二审诉讼费由张国兴承担。事实和理由：一、原审认定石芳兵借款时间错误导致利息数额错误。案涉借款是用于2014年3月13日成立的“焦作市乐驰自驾旅游服务中心”筹备事务，借款时间发生于2013年，从借款时月息一直按照固定值3000元计付，从2016年9月2日出具的230000元借条可推算借款时间为2013年1月22日，按照100000元借款本金以月息2分计算至2019年4月11日，利息总额为149333元。二、抵偿的酒款不是12000元，应为15864元。所以，利息总额149333元，减去应扣减的40864元，石芳兵应承担的利息为108469元。张国兴辩称，借款不是发生在石芳兵所说的2013年1月22日，而是2011年11月3日，有我的交易流水为证，酒款不超过7000元，一审承认的12000元多了，但我没有上诉，也就认可一审的12000元酒款。张国兴向一审法院起诉请求：1、石芳兵、卢岚共同偿还张国兴借款270000元及利息30000元（2018年6月11日至2019年4月11日按每月3000元计算）；2、诉讼费用由石芳兵、卢岚共同承担。一审法院认定事实：石芳兵于2011年10月左右向张国兴借款100000元，双方约定月息2分。2014年10月左右，石芳兵未还本息约172000元，扣抵张国兴应付酒款12000元，双方结算确定未还款项为160000元并约定其后月息按3000元计。2016年9月2日，石芳兵就之前的款项160000元及近2年的利息70000余元，扣减石芳兵给张国兴的返券1000元，向张国兴出具金额为230000元的借条，约定月息3000元。2018年6月11日，石芳兵就前述款项及近21个月的利息60000余元，在抵扣张国兴应付20000元后，石芳兵再次出具金额为270000元的借条，约定月利息3000元。张国兴另需向石芳兵支付4000元，张国兴同意从应付利息中予以抵扣。石芳兵、卢岚曾系夫妻关系，后于2015年1月22日离婚。张国兴要求石芳兵偿还借款诉至本院为本案事实。一审法院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。石芳兵向张国兴借款，现张国兴起诉要求其返还借款，理由正当，予以支持。张国兴诉称借款时双方约定月息2分，石芳兵亦认可之后出具的两份借条中除100000元借款本金外，其余部分均为利息，故对张国兴该主张予以采信，利息按月息2分计，但利息总额不得超出以100000元借款本金为基数，自借款之日起至2019年4月11日止按月息2分计算所得金额，且期间张国兴已同意抵扣的款项共计37000元应予以扣减。张国兴诉称借款最初发生于2011年9月、10月，石芳兵称已记不清，故本院酌定利息自2011年10月1日起算。石芳兵、卢岚虽曾系夫妻关系，但张国兴并未举证证明该借款用于石芳兵、卢岚夫妻共同生活或基于双方共同意思表示，故张国兴要求卢岚承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。卢岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院判决：石芳兵应自本判决生效之日起十日内向张国兴返还借款100000元并支付截至2019年4月11日利息143733元；二、驳回张国兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由石芳兵负担2356元，张国兴负担544元；保全费2020元，由石芳兵负担。本院二审期间，石芳兵提交两份证据。证据一是焦作市山阳区华轩烟酒商行关于古井酒2012年-2015年单价的证明一份，证明：石芳兵抵偿给张国兴的酒款应为15864元；证据二是焦作市乐驰自驾旅游服务中心营业执照一份，证明：印证石芳兵关于借款用于开办旅游服务中心资金周转的主张，借款时间并非一审认定的2011年。张国兴质证认为：证据一是烟酒行出具的证明，不是厂家出具，酒的价格我不认可；证据二与本案无关。本院对证据分析认定：证据一为华轩烟酒商行出具，不具权威性，不能证明古井酒的市价，且张国兴并不认可其价格，不足以证明其证明指向；证据二只能证明2014年3月13日石芳兵登记成立焦作市乐驰自驾旅游服务中心，并不能证明与本案借款是否有关，且无法证明借款发生的具体时间，本院不予采信。本院认为，借款应当得到偿还。本案中，双方均认可借款本金为100000元，本案的争议焦点是抵偿酒款金额及借款发生时间。关于石芳兵上诉称抵偿酒款应为15864元的问题。石芳兵仅提交华轩烟酒商行出具的证明一份，该证明不能达到其证明目的，石芳兵未提交其它证据证明其主张，应当承担举证不力的不利后果，故对石芳兵的此项上诉请求不予支持。关于本案借款发生时间问题。石芳兵称借款发生在2013年1月22日，而非原审认定的2011年10月，并提交焦作市乐驰自驾旅游服务中心的营业执照佐证，但石芳兵提交的营业执照并不能证明案涉借款的发生时间。张国兴在一审时称借款发生时间是2011年10月，二审又通过其银行流水发现借款发生的实际日期是2011年11月3日。借款发生时间影响利息数额，在债务人石芳兵无证据证明借款发生时间的情况下，应以债权人陈述的时间为准。二审中张国兴根据自己的银行流水称借款发生在2011年11月3日，并非一审中称的2011年10月，根据张国兴的陈述，利息的计算对其不利，但应以其二审陈述为准，即借款发生时间是2011年11月3日。为此，一审判决认定利息从2011年10月1日开始计算，多计算了一个月利息2000元（月息2%），应予以扣除。二审庭审中，张国兴明确表示愿意放弃一审判决多计算的2000元利息，并出具书面声明，放弃声明系其自愿行为，本院应予认定，双方在履行一审判决时，扣除2000元利息即可，为此，本院对一审判决予以维持。综上，石芳兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由石芳兵负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月二日书记员  郭添喜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：郭俊平，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省邵武市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告郭俊平信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告郭俊平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告郭俊平偿还原告信用卡透支本金151858.51元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2014年7月，被告郭俊平向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××82的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金151858.51元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金151858.51元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告郭俊平负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭俊平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  张之敏人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月五日书 记 员  徐洋莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林歆，女，汉族，1970年8月10日生，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡民，男，汉族，1959年11月2日生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。再审申请人林歆因与被申请人胡民股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5174号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林歆的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林歆的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月十九日书记员 封 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7448号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：翟光明，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88730.83元、利息10946.58元、罚息4786.74元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年1月26日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年7月26日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金88730.83元、利息10946.58元、罚息4786.74元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金88730.83元，并支付截至2019年6月10日的利息10946.58元和罚息4786.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、翟光明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金88730.83元、利息10946.58元、罚息4786.74元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、翟光明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1205元，由翟光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2932号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：纪春林，男，1978年2月15日出生，汉族，住石狮市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告纪春林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢秀锦到庭参加诉讼，被告纪春林经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（账号：00×××97）欠款本金279966.83元及截至2019年4月2日的利息、费用154897.47元，并支付至欠款清偿之日止的利息、费用；2、被告立即偿还信用卡（账号：00×××55）欠款本金16821.3元及截至2019年4月2日的利息、费用3493.6元，并支付至欠款清偿之日止的利息、费用；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费4000元；4、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告向被告核发信用卡2张。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡（账号：00×××97）欠款本金279966.83元及（账号：00×××55）欠款本金16821.3元。原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。庭审中，原告自认被告自2018年10月2日起拖欠利息、费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、费用的请求，本院予以支持。利息、费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告纪春林应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（账号：00×××97）透支产生的本金279966.83元及自2018年10月2日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告纪春林自2018年10月2日起已支付的利息、费用）。 二、被告纪春林应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（账号：00×××55）透支产生的本金16821.3元及自2018年10月2日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用（利息、费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告纪春林自2018年10月2日起已支付的利息、费用）。 三、被告纪春林应在本判决生效后立即偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因本案诉讼花费律师代理费4000元。 如果被告纪春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8187元，由被告纪春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22786号起诉人：中山市新和电子设备制造有限公司，住所地中山市阜沙镇卫民村聚福街**之二（科博科技产业园内），统一社会信用代码91442000794649417F。法定代表人：张银平。委托诉讼代理人:蔡桂英，北京盈科律师事务所律师。本院收到起诉人中山市新和电子设备制造有限公司诉被起诉人晨辉光宝科技股份有限公司的起诉状。起诉人中山市新和电子设备制造有限公司向本院请求：l、判令解除被起诉人向起诉人支付货款300000元；2、判令被起诉人承担违约金54750元；3、判令被起诉人从起诉之日起至还清之日止，按照年利率7.47%的标准向起诉人支付逾期货款利息。事实与理由：起诉人与被起诉人于2017年11月13日签订《设备订购合同书》，约定被起诉人向起诉人订购T8玻璃灯管生产线，并约定向起诉人支付货款人750000元。第三条设备付款方式约定：合同签订后，被起诉人向起诉人支付合同总额的30%作为预付定金；生产完成后发货前支付合同总额的30%;安装完成验收之日起3个工作日内支付合同总额的30%;送货6个月付质保金10%。另，第六条设备的验收约定：设备调试完毕，在乙方提出验收要求五个工作日内甲方没有验收或甲方已开始使用该设备即视为该工程验收合格。同时，在第八条违约责任中规定：双方逾期交货或逾期付款，违约金按逾期天数×应收×万分之五来计算。起诉人已向被起诉人按照合同约定交货，被起诉人已签收并验收，被起诉人亦向起诉人支付货款的60%，但余下40%尚未支付，即被起诉人尚欠以上合同项下余款共计300000元未支付给起诉人。按照合同约定，早已过支付期限，但被起诉人迟迟未付款。虽经起诉人多次催促，被起诉人仍无故推诿拒不支付至今。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中山市新和电子设备制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年八月二十九日书记员  刘梓欣
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执337号申请执行人：王建星，男，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：张广祁，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人王建星与被执行人张广祁民间借贷纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初1352号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人张广祁偿还申请人王建星借款80000元（第二期），现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张广祁未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建星已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议如下：本案案件款80000元及执行费1100元，被执行人张广祁保证于2020年11月31日前将本案案件款全部履行完毕。申请人对上述还款协议同意并无异议，书面同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执337号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月五日书记员  陈文超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8677号之六 申请执行人：佛山市南海润发化工贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖公司地下**铺，统一社会信用代码：91440605231833544P。 法定代表人：陈敞豪。 委托代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。 被执行人：杨玉松，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 本院在执行申请执行人佛山市南海润发化工贸易有限公司与被执行人杨玉松买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人从2019年9月开始每月30日前支付500元，支付时间为一年；二、被执行人杨玉松在三水法院（2018）粤0607民初662号财产损害赔偿纠纷案件（原告：佛山市金昱阳涂料科技有限公司，被告：佛山市创合盛金属制品有限公司、郭观土、麦日贵、李可志）案款到账当月付清本案执行款；三、款项汇入：账号：44×××55，开户名称：佛山市南海润发化工贸易有限公司，开户行：中国农业银行佛山市南海罗村支行。四、申请人撤回本案的执行，并以终结执行方式结案。 本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长，申请执行人亦自愿撤回对本案的执行，故本院依法对本案作终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8677号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭雪滢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6835号 原告：张玉梅，女，蒙古族，1963年8月7日出生，无业，现住通辽市。 被告:韩志东，男，汉族，1973年12月29日出生，农民。 被告：韩凤华，女，汉族，54岁，无业，现住同上。 原告张玉梅诉被告韩志东、韩凤华民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月二十六日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月二十九日 书记员  纪艳博
临猗县人民法院 限制消费令 （2019）晋0821执308号之八 李某某： 本院于2019年02月25日立案执行申请人贾某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月二十二日