浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2307号 原告：杭州天名房地产有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇。统一社会信用代码：9133010060913149X0。 法定代表人：陈洪群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：珠海治嘉投资有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园管理委会**。统一社会信用代码：914404006788521787。 法定代表人：罗芝芳，该公司董事长兼总经理。 被告：罗芝芳，男，1958年2月11日出生，香港特别行政区居民，住浙江省杭州市江干区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘大佳，浙江腾智律师事务所律师。 原告杭州天名房地产有限公司（以下简称天名公司）为与被告珠海治嘉投资有限公司（以下简称治嘉公司）、罗芝芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告天名公司的委托诉讼代理人骆仕超、被告治嘉公司和罗芝芳的共同委托诉讼代理人刘大佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天名公司向本院提出诉讼请求：一、治嘉公司立即向天名公司归还借款本金人民币7000000元及自2017年10月11日起以借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、罗芝芳对上述第一项诉请中的给付债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由治嘉公司和罗芝芳共同承担。事实和理由：2016年10月11日，治嘉公司向天名公司借款人民币7000000元，并出具借条一张。借条载明借款本金为人民币7000000元，借期一年，由治嘉公司持有的天名公司4%股权提供担保（最终未提供该种方式的担保），并由罗芝芳对该笔借款承担不可撤销的连带保证责任。随后，天名公司将借款汇出给治嘉公司。然而，治嘉公司并未按期履行还款义务，至今未向天名公司偿还任何借款，天名公司催讨未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，天名公司有权要求治嘉公司立即归还借款本金并支付利息，并由罗芝芳承担连带清偿责任。 被告治嘉公司答辩称：一、关于案涉借条的形成过程，2011年7月，治嘉公司以人民币13200000元的对价获得天名公司4%的股权，成为天名公司股东，但治嘉公司并未实际享有股东应有的知情权、分红权和参与公司管理等权利，双方矛盾不断升级。自治嘉公司成为天名公司股东后，天名公司先后开发了两个住宅项目，销售业绩良好，营业利润丰厚，但天名公司一直没有向治嘉公司分配过红利。在治嘉公司知悉天名公司已向其他股东分配总计人民币九亿元红利的消息后，要求天名公司向治嘉公司分配相应红利，但天名公司未予理会。2016年，天名公司其他股东之间要进行股权转让，因此该公司主动联系治嘉公司法定代表人罗芝芳，表示只要治嘉公司配合签署有关同意其他股东股权转让的股东会决议，天名公司即向治嘉公司分配部分利润。待罗芝芳到达天名公司后，该公司法定代表人陈洪群表示只能以打借条的形式解决治嘉公司的部分分红，并将事先准备好的案涉借条拿出，要求罗芝芳签字并加盖治嘉公司公章。治嘉公司和罗芝芳迫于无奈签署了案涉借条。在签署该张借条的当天，天名公司向治嘉公司同时发放了人民币1000000元的分红款。二、治嘉公司除持有天名公司4%的股权外，没有其他经营业务，天名公司的分红款是治嘉公司的唯一经营收入。因天名公司一直未依法向治嘉公司支付分红款，治嘉公司没有还款能力，才导致案涉借款逾期，因此治嘉公司需待天名公司分红后才能归还借款，且不应承担额外的逾期利息。 被告罗芝芳答辩称：天名公司和治嘉公司、罗芝芳于2016年10月11日订立的案涉借条中没有约定保证期间。因天名公司和治嘉公司约定的借款期限是一年，主债务履行期于2017年10月10日届满。天名公司在借款期满后的六个月内没有要求罗芝芳承担连带保证责任，因此罗芝芳的保证责任依法被免除，天名公司无权要求罗芝芳承担连带清偿责任，法院应当驳回天名公司对罗芝芳的诉讼请求。 原告天名公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条。证明：2016年10月11日，治嘉公司向天名公司借款并出具借条，双方约定了借款期限以及由罗芝芳对天名公司的债务承担连带保证责任； 2.杭州银行网上银行记账凭证。证明：天名公司已将借款出借并汇至治嘉公司账户中。 被告治嘉公司和罗芝芳为证明其答辩意见，向本院提交杭州银行网上银行记账凭证，证明在借款当天，天名公司有条件为股东治嘉公司进行分红，但其故意刁难小股东，只愿提供借款。 经质证，对天名公司提交的证据，治嘉公司和罗芝芳认为对其真实性、合法性、关联性均没有异议。对治嘉公司和罗芝芳提交的证据，天名公司认为对其真实性和合法性没有异议，对关联性和证明对象有异议，该笔款项系天名公司支付的分红款，与本案无关。经审查，本院确认天名公司提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认；治嘉公司和罗芝芳提交的证据系与公司股权分红如何分配相关，与本案借款合同法律关系和保证合同关系缺乏关联性，对其证据效力本院不予确认。 综合各方提交的上述有效证据和当庭陈述，本院认定以下事实： 2016年10月11日，治嘉公司作为借款人、罗芝芳作为担保人，共同向天名公司出具借条一份，约定治嘉公司向天名公司借款人民币7000000元，借期一年，罗芝芳为该笔借款承担不可撤销的连带保证责任，治嘉公司还于该份借条中载明了具体收款账户。同日，天名公司向治嘉公司的上述收款账户汇款7000000元。 2019年6月20日，天名公司向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案为涉港借款合同纠纷，应当确定本案的法律适用问题。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉港民事关系适用的法律。因本案当事人于庭审中一致选择适用内地法律，故本案以内地法律为准据法。 本案所涉《借条》由借款人治嘉公司、担保人罗芝芳向出借人天名公司出具，治嘉公司要向天名公司借款人民币7000000元并由罗芝芳提供连带保证担保的意思表示真实，天名公司亦向治嘉公司支付了人民币7000000元的借款，双方借款合同关系成立并生效，治嘉公司未按照约定期限还款，存在违约，除应承担归还借款的责任外，还应支付逾期利息。治嘉公司以其借款系为获得股权分红以及因未获得分红而不予归还借款和支付利息的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期还款利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，天名公司主张自治嘉公司逾期之日即自2017年10月11日起至实际清偿之日止支付按年利率6%计算的逾期利息，符合上述法律规定，应予以支持。关于罗芝芳的连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉借条没有约定罗芝芳承担连带保证责任的保证期间，依据上述法律规定，其保证期间应为自主债务履行期届满之日起的六个月内。而自案涉借款期限于2017年10月10日届满之后的六个月内，天名公司并未举证证明其于该段期间内向罗芝芳提出过主张。至天名公司于2019年6月20日向本院提出诉讼要求罗芝芳对案涉借款承担连带保证责任，已经超过六个月的保证期间，故对天名公司的该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、珠海治嘉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州天名房地产有限公司归还借款本金人民币7000000元并支付逾期还款利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回杭州天名房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币65689元，由珠海治嘉投资有限公司负担。 杭州天名房地产有限公司可于本判决生效之日起十五日内来本院退费。珠海治嘉投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，罗芝芳可在判决书送达之日起三十日内，杭州天名房地产有限公司、珠海治嘉投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李洁瑜 审 判 员  章保军 人民陪审员  王建英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  韩景挺