广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9956号原告：李春梅，女，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎永娟，广东拓业律师事务所律师。被告：广东金向导人力资源服务有限公司，住所地广州市白云区机场路******。法定代表人：王小风。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。原告李春梅诉被告广东金向导人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人宋建芬、被告广东金向导人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人徐燚均到庭参加诉讼，被告广东金向导人力资源服务有限公司的法定代表人王小风到庭参加第一、三次诉讼，被告广东金向导人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加第一、二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还5万元代办户口已付款；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年3月23日，原、被告签订《委托服务协议》，约定被告为刘某办理广州市的入户，总费用8万元，于签订合同时支付3万元，其余5万元在入户事宜办理完毕时再支付，2018年10月31日未帮办理好入户，被告在5个工作日内退还原告已支付费用。同日，原、被告还签订《委托服务协议》，约定被告为陈某办理广州市的入户，总费用为6万元，于签订合同时支付2万元，其余4万元在入户事宜办理完毕时再支付，2018年10月31日未帮办理好入户，被告在5个工作日内退还原告已支付费用。截止2018年10月31日，被告未能为刘某、陈某的广州市户口入户，原告多次找被告协商未果，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告辩称：1.涉案《委托服务协议》是虚假协议，是被告员工王某私刻公章与原告签订的该合同，原告明知该合同是虚假合同，与王某恶意串通侵害被告的合法权益；2.即使认定原、被告签订《委托服务协议》是真实的协议，该协议新增的内容“2018年10月31日办好入户，如办不好在5个工作日内退回甲方已付的全部费用”与原协议第5条第5款相矛盾，应推定为未变更，被告有权不予退还服务费；3.即便该条款真实有效，可刘有锋、陈某于2018年11月18日参加职业技能考试，两人的事实行为已经放弃了关于该协议的上述内容的约定。综上，被告有权不予退还原告的服务费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张被告未按《委托服务协议》约定的期限于2018年10月31日前为案外人刘某、陈某办理入户事宜，应将款项5万元退还。原告就此向本院提交如下证据：1.《委托服务协议》两份，签订日期均为2018年3月23日，签订双方均为原告（甲方）、被告（乙方），该两份协议其中一份甲方基本信息甲方李春梅（刘某），收费标准8万元，付款方式：甲方与乙方签订协议后，甲方先付定金3万元，待证书办好后再付3万元，面签时付清余款2万元。另一份甲方基本信息甲方李春梅（陈某），收费标准6万元，付款方式：甲与乙方签订协议后，甲方先付定金2万元，待证书办好后再付2万元，面签时付清余款2万元。其他的约定均相同，内容为：乙方为甲方提供广州市入户管家服务，服务内容包括：入户资格评估、入户方案设计、入户服务指导、具体业务协办等服务；服务收费内容为服务费、证件鉴定费、资料审核费；本协议自双方签订之日起生效，合同有效期2年；（此处手写备注：2018年10月31日办好入户宜，如办不好，在5个工作日内退还甲方已支付全部费用）；甲方有权根据本协议享受乙方提供的入户资格评估、入户方案设计、入户服务的指导和各项服务业务的协办，甲方有权了解乙方各项服务的推进进度，乙方应定期向甲方通报服务进度；乙方有权要求甲方提供必要的配合，开展和办理与甲方有关的入户业务；非因甲方的原因，在约定的期限内无法完成甲方的入户服务的，甲乙双方应协商以补充协议的形式延长委托服务的有效期，非因甲方的原因造成甲方最终无法完成落户的，如果因政策变动而造成不能入户的原因乙方无连带责任，如因甲方欺瞒真实情况或伪造资料等主观原因造成最终无法落户的，乙方有权不予退还收取的服务费，若因乙方原因造成甲方不能入户，乙方在10个工作日内退还甲方已支付的入户服务费；等等。落款处：甲方原告签名，乙方处盖有广东金向导人力资源服务有限公司合同专用章以及王金涛签名。拟证明原、被告之间存在委托办理入户广州市的委托关系。2.收据两份，出具日期均为2018年3月23日，载明：今收到李春梅（刘某）入户服务费3万元；今收到李春梅（陈某）入户服务费2万元；王某在经手人处签名，并盖有广东金向导人力资源服务有限公司合同专用章。拟证明原告已向被告支付共计5万元。3.调解书，拟证明原、被告因本案纠纷在公安机关进行调解未果。4.银行流水明细，拟证明涉案款项于2018年3月23日分别转入被告法定代表人王某某的账户2万元、3万元。5.证人陈某的证言，拟证明证人陈某没有被通知去参加2018年年底广州入户的资格考试。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1中手写部分不认可，其他的部分没有异议，手写部分包括公章是被告员工王某私刻，虽然签署合同时王某是代表被告，王某有权代表被告签署合同，但王某应将合同交与被告管理人确认合同内容后盖章确认，王某私自盖章，该手写部分是原告与王某串通所为；证据2、3、4没有异议；证据5有异议，证人没有出庭作证，原告是中介人员，被告只是通知原告，再由原告通知案外人陈某、刘某，至于原告是否有通知案外人陈某、刘某等人参加考试，该通知义务应是原告承担。被告认为王某虽是被告员工，但王某已离职，王某私刻公章与原告恶意串通才在上述合同中有手写部分的约定，且被告已履行合同义务，案外人陈某、刘某参加考试未通过才导致未能入户。被告就其主张向本院提交如下证据：1.入职申请表、离职证明，王金涛于2017年4月22日入职被告处，于2018年8月31日离职，该证明中记载：若再发现冒用公司信息和盗用客户信息，将追究法律责任。拟证明涉案协议是在被告不知情的情况下，王某与原告私自签订的。2.《委托服务协议》，拟证明原告提交的上述协议上的合同专用章与被告的合同专用章不同，上述协议中的合同专用章为王某私刻。3.微信聊天记录截图（打印件），该微信聊天记录为另案原告李春梅与被告员工的聊天记录，拟证明原告是被告的中介人员，原告与被告员工恶意串通侵害被告合法权益。4.广东省职业技能鉴定成绩查询（打印件），拟证明刘某、陈某于2018年11月18日参加职业技能考试，两人的行为已改变合同关于“2018年10月31日前办好入户事宜，如办不好，被告应在5个工作日内退还原告所付的全部费用”的约定。5.案外人刘某的身份证、户口本、营业执照副本、毕业证、工作年限证明以及陈某的身份证、户口本、广东省职业技能鉴定个人申请表、个人简历（复印件），拟证明被告要求原告提交案外人刘某、陈某的相应资料以及办理业务的过程。6、调解书，拟证明原、被告发生纠纷后在公安机关进行调解未果。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，由于王某是被告员工，原告才会与王某签署上述两份协议，王某签订协议的行为是职务行为，构成表见代理；且离职证明无法说明王某与原告私下签订协议。证据2有异议，基于原告知道王某是被告员工，原告才相信被告出示的协议真实有效，也才会在签署协议当日转账5万元至被告法定代表人王某某的账户，如果王某某不知情，却在当天收到该5万元的款项，王某某不可能不知情。证据3真实性、客观性没异议，关联性有异议，该微信聊天记录不能说明原告是被告的中介，原、被告之间是存在合作关系，也不能说明原告与王某存在恶意串通，如果是恶意串通，涉案的2笔款项5万元不可能转入被告法定代表人王某某的账户。证据4有异议，该两人没有参加过该考试，退一步而言，该两人的考试成绩真实，这与被告承诺办理入户不存在冲突和矛盾，被告承诺办理入户的具体方式不是原告所左右的，就算两客户考试未过，该风险是被告作为办理入户的公司可以预见的方向，也是被告应该考虑的工作，且双方对考试不过导致不能入户也没有约定，现办理入户不成功就应该返还款项。证据5，案外人刘某的相关资料没有异议，案外人陈某的相关资源是其给被告的，但其对于广东省职业技能鉴定个人申请表不记得是不是陈某自己所写，且该申请表没有原件核对，只能说明被告曾经给原告发过该申请表，被告没有实际安排陈某接受培训和参加考试，被告提交的该资料不能证明被告帮刘某、陈某安排培训和考试等相关工作。证据6真实性没有异议。上述事实，有《委托服务协议》、收据、调解书、银行流水明细、证人证言、入职申请表、离职证明、微信聊天记录截图、广东省职业技能鉴定成绩查询、身份证、户口本、营业执照副本、毕业证、工作年限证明、广东省职业技能鉴定个人申请表、个人简历以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为：1.两份《委托服务协议》是否合法有效；2.被告是否应返还服务费5万元。关于争议焦点1，虽然被告认为被告员工王某私刻公章与原告签订上述两份协议，原告与王v恶意串通损坏被告权益，但被告确认上述协议中的乙方授权代表王某为被告员工，王某有权限代表被告对外签订合同，被告对上述协议中除手写部分之外均无异议，被告对收据及原告转款5万元至被告法定代表人账户亦均无异议，且被告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在恶意串通行为从而损坏被告的利益。故原告与被告签订的两份《委托服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于争议焦点2，被告认为上述协议手写部分“2018年10月31日前办好入户事宜，如办不好，被告应在5个工作日内退还原告所付的全部费用。”与格式内容“非因甲方的原因，在约定的期限内无法完成甲方的入户服务的，甲乙双方应协商以补充协议的形式延长委托服务的有效期，非因甲方的原因造成甲方最终无法完成落户的，如果因政策变动而造成不能入户的原因乙方无连带责任，如因甲方欺瞒真实情况或伪造资料等主管原因造成最终无法落户的，乙方有权不予退还收取的服务费，若因乙方原因造成甲方不能入户，乙方在10个工作日内退还甲方已支付的入户服务费”相互矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，本院采用上述两份协议中的手写部分的约定，现被告未按约在2018年10月31日前为案外人刘某、陈某成功办理入户事宜，即便案外人刘某、陈某参加2018年11月的广东省职业技能鉴定个人考试，也只是对期限的适当宽限，被告在此宽限期内仍未为该两人成功办理入户手续，而被告未就此提交证据证明原、被告双方再次约定由于案外人刘某、陈某的原因导致不能入户，被告可以不退还款项，被告亦未提交相关证据证明在此考试之后已按约定为案外人刘某、陈某成功办理入户事宜。因此，被告依约应退还款项给原告，原告要求被告退还服务费50000元，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东金向导人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春梅返还服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李春梅已缴纳），由被告广东金向导人力资源服务有限公司负担并在履行本判决时直接向原告李春梅支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  辛春霞二〇一九年八月十六日书 记 员  李 越