wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2869号原告：中建北方建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松**松北镇。法定代表人：牟汉君，职务：总经理。委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告：郝恕，男，汉族，农民，住哈尔滨市动力区。原告中建北方建设集团有限公司（以下简称中建公司）与被告郝恕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人王婵婵到庭参加诉讼，被告郝恕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝恕立即给付借款130000元；2.依法分担诉讼费。事实和理由：中建公司法定代表人牟汉君因工程方面的业务与郝恕相识。自2013年9月30日至2014年7月21日，郝恕从中建公司处四次累计借款130000元，有书面借据为证。中建公司均以现金方式支付，基于牟汉君与郝恕之间的感情，均未约定利息，也未约定还款日期。郝恕至今未偿还上述款项，故中建公司诉至法院。中建程达建设工程集团有限公司于2014年10月29日更名为中建公司。郝恕未出庭，未答辩。郝恕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。中建公司提供的部分证据能够证明案件基本事实，本院予以采纳并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：郝恕向中建公司借款共计130000元，并于2013年9月30日、2014年1月26日、2014年5月28日、2014年7月21日向中建公司出具借款金额分别为70000元、30000元、10000元及20000元的借据共四份，均未约定利息及还款期限。现郝恕至今未偿还以上借款，因而生讼。另查，2014年10月29日，中建程达建设工程集团有限公司更名为中建公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郝恕作为借款人向贷款人中建公司借款，双方构成借款合同关系。现中建公司向郝恕索要该款项，郝恕应按约定及时偿还，本院对中建公司要求郝恕偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝恕于本判决生效之日起三日内给付原告中建北方建设集团有限公司借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、财产保全费1070元，合计2520元（原告中建北方建设集团有限公司已预付）由被告郝恕负担。被告郝恕于本判决生效之日起三日内将此款给付原告中建北方建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年八月二十八日书记员 尚云珠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16346号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3551号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘桂芳，女，1994年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区正果镇岳村旧刘路**。根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24250号仲裁裁决，被执行人刘桂芳应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金及利息、案件受理费等合计18324.29元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为18324.29元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人刘桂芳采取限制消费措施。2019年8月，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在限期内提供财产线索，申请执行人表示没有异议，且无财产线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3551号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹  审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十六日书 记 员  张达祥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1178号 原告：石峰利，女，壮族，1990年12月30日出生，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：陈和健，男，汉族，1978年9月7日出生，住广西桂林市象山区，与原告石峰利系夫妻关系。 被告：陈星，男，汉族，1986年11月22日出生，住广西兴安县。 原告石峰利与被告陈星合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告石峰利于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石峰利撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告石峰利负担。本案原预收原告案件受理费675元，退还原告337.5元。 审判员 邓 智 二〇一九年八月十六日 书记员 杨均祥
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执643号之一申请执行人：李尚飞。被执行人：耿家军。被执行人：姜凡聪。本院在执行申请执行人李尚飞与被执行人耿家军、姜凡聪运输合同纠纷一案中，依法向被执行人被执行人耿家军、姜凡聪送达了执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人李尚飞执行款20000元及迟延履行期间利息。二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜凡聪在陕西白河县农村商业银行仓上支行账户内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜凡聪在陕西白河县农村商业银行仓上支行账户内存款20200元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 贺 甫二〇一九年八月二日书记员 黄述江
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执348号申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司，住所地庆城县玄马镇街道。法定代表人：李培畅，董事长。被执行人王某1。被执行人王某2。本院在执行申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司与被执行人王某1、王某2小额借款合同纠纷一案中，申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1021执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐国渊二〇一九年八月三十日书记员  郭馨文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9371号之一原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：王学雷，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址海南省临高县，本院在审理原告广东申通物流有限公司诉被告王学雷劳动争议纠纷一案中，原告广东申通物流有限公司因证据原因，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广东申通物流有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  叶艳仙人民陪审员  刘焕好二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑 连
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执987号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行,住鞍山市铁东区胜利南路35号被执行人：王东毅,男性,1958年7月29日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区本院在执行中国建设银行股份有限公司鞍山分行与王东毅借款合同纠纷一案中，经查被执行人王东毅名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更15号 罪犯杨小兰，女，1991年2月4日出生，汉族，四川省广安市人，大专文化，住四川省广安市广安区，现在广安市广安区司法局广福司法所接受社区矫正。 湖北省建始县人民法院于2018年2月8日作出（2017）鄂2822刑初27号刑事判决，以被告人杨小兰犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）鄂28刑终95号刑事裁定，维持原判对被告人杨小兰的判决。裁定发生法律效力后，2018年12月13日交付执行。 司法行政机关广安市广安区司法局于2019年8月16日以（2019）广安区司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯杨小兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 广安市广安区司法局提出，罪犯杨小兰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822刑初27号刑事判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28刑终95号刑事裁定书、湖北省建始县人民法院（2018）建刑执字第16号执行通知书等材料，以及杨小兰在社区矫正期间的现实表现情况、罚没财物专用票据、公示情况说明等证据，建议对罪犯杨小兰予以特赦。 本院经审理认为，广安市广安区司法局提供的证据足以证实罪犯杨小兰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨小兰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1061号上诉人（原审起诉人）王运均，男，1938年3月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人王运均因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初72号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对王运均的起诉不予立案。王运均上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，王运均以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据王运均提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现王运均以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。王运均请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月二十九日法官助理李雪梅书记员谢倩云
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1065号申请执行人：刘芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：薛芳，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人刘芳申请执行被执行人薛芳民间借贷纠纷一案中。经查，车牌号码为鄂Ｃ×××**号一辆车辆登记在被执行人薛芳名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人薛芳所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号一辆车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，申请执行人刘芳应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年八月九日书记员  罗 琳
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1029号申请执行人：张宪葵，女，1958年4月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：哈尔滨吉祥农业种植发展有限公司大连旅顺分公司，住所地：大连市旅顺口区。负责人：孙海东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初1411号民事调解书，关于申请执行人张宪葵与被执行人哈尔滨吉祥农业种植发展有限公司大连旅顺分公司民间借贷一案。申请执行标的6.8万元，到位0.7万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，被执行人给付7000元，余款分期履行。因暂不具备执行条件，依申请裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十九日书记员 邹德伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3761号之一 申请执行人马玉林，男，1953年6月2日生，汉族，住所地贵阳市南明区。 被执行人曾宪刚，男，1970年5月6日生，土家族，住所地贵州省德江县。 被执行人贵阳市南明区宏成学校，住所地贵阳出差南明区沙冲路陈庄坝**。 法定代表人谢应清。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12696号民事判决书已向被执行人曾宪刚、贵阳市南明区宏成学校发出执行通知书，责令被执行人曾宪刚、贵阳市南明区宏成学校立即支付申请执行人租金56900元并支付逾期利息3144.97元（以25900元为基数，自2018年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至租金付清之日止；以31000元为基数，自2018年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至租金付清之日止），负担案件受理费634元、案件执行费748元，以上共计61246.97元。但被执行人曾宪刚、贵阳市南明区宏成学校至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾宪刚、贵阳市南明区宏成学校在银行（或者其他金融机构）的存款61426.97元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人曾宪刚、贵阳市南明区宏成学校收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人曾宪刚、贵阳市南明区宏成学校应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年八月十六日 书记员 罗媛玲
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执821号杨某某：关于你申请执行朱某某、林某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1965号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执821号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年八月十四日书记员  李朝贤
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初949号原告张建平，男，汉族，交城县人，农民。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告张建平与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建平诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资1860元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠2018年7月份工资1860元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2018年7月，原告来到被告处工作，工作岗位是蒸发器操作工，工资100元/天，从开始上班到工厂停产期间，被告从未支付原告工资，到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年7月份工资1860元未付原告，为此，原告提供了“2018年联沃肥业7月份员工工资表”等证据，且该工资表上有被告公司的财务专用章。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告张建平2018年7月份1860元工资款的事实，有原告提供的被告“2018年联沃肥业7月份员工工资表”可以证实，且该工资表上有被告公司的财务专用章，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告张建平工资款1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执79号 申请执行人马华中，男，1967年11月14日出生，地址藁城区。 被执行人孙伟军，男，1969年4月2日出生，地址藁城区。 马华中申请孙伟军买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年7月16日作出（2018）冀0109民初2786号民事判决书，判决如下：一、被告孙伟军于本判决生效后五日内给付原告马华中所欠货款161164元及利息，利息自2018年5月1日起至本判决限定履行之日止，按照月利率2%计算。二、驳回原告马华中要求被告桑国义共同偿还货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告孙伟军负担。 申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执79号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十六日 书记员  樊寒俏
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执470号之一 被执行人张某某，女。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执470号之一裁定书，于2019年08月07日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1972.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴琦 二〇一九年八月七日 书记员  卢宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6667号之二 申请执行人何若刚，男，1989年4月26日出生。 被执行人张宏林，男，1985年4月1日出生。 申请执行人何若刚与被执行人张宏林劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24718号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张宏林名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年6月21日至2021年6月20日，因车辆未拖扣，本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十六日 书记员 胡 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14676号原告：李杰，男，1956年7月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑瑞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：刘维国，男，1971年4月10日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告李杰诉被告刘维国、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人范东辉、张淑瑞，被告保险公司之委托诉讼代理人曲言民到庭参加了诉讼。被告刘维国经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费60556.82院，住院伙食补助费700元，营养费4500元，护理费10800元，交通费800元，残疾赔偿金129181元，残疾辅助器具费35元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费4350元。共计218922.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月7日9时，刘维国驾驶小型汽车（车号：×××）在北京市房山区窦店镇望楚村道东由北向南行驶时，与由西向东行驶的李杰车辆（车号：×××）发生相撞，造成李杰受伤、车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具的《简易程序处理交通事故认定书》，认定刘维国对事故承担全部责任，李杰无责任。事故发生当日李杰被送至北京北亚骨科医院检查，后又被送到北京市石景山医院进行住院治疗，被诊断为腰椎骨折L3。李杰伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，人体致残率为10%，护理期为90日，营养期为90日。李杰认为，该侵权行为使其在身体上和财产上造成了损失，给李杰的生活和工作带来了极大的不便，精神上带来很大的痛苦，因此上述请求被告理应承担赔偿责任。保险公司辩称，涉案车辆的被保险人是刘维强，该车在我公司投保交强险、商业第三者责任险100万元有不计免赔。事故发生在保险期间内。对李杰诉请合理损失我公司在排除免责免赔情形下，在交强险项下先行赔偿，不足部分在第三者责任险限内承担赔偿责任。事故车辆的车主及驾驶员需要提供车辆和本人有效的驾驶证件，包括车辆行驶证、驾驶员驾驶证，不能提供证件证明符合保险理赔要求的，我公司依据保险合同约定不承担赔偿责任。对于各项费用意见，对李杰主张的营养费没有事实依据，李杰未经大手术失血等需要必要的加强营养的治疗，其住院病案及诊断书中没有任何需要加强营养医嘱，所以对于主张的营养费应不予以支持。本案中没有任何医嘱说需要加强营养，鉴定意见书中也没有相关论述。残疾辅助器具费，应提供正式发票。伤残赔偿金李杰计算方式错误，在鉴定意见出具时李杰应为62岁。交通费，李杰主张过高且没有提供相应票据，请法院核实其主张的事实进行酌定。精神抚慰金，李杰主张过高，应以5000元为宜。刘维国未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，李杰所述的交通事故属实，事故认定书认定刘维国负全部责任，李杰、马平慧无责任，刘维国没有异议。因刘维国的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔，因此李杰合理、合法的损失全部应由保险公司予以赔偿，刘维国无须承担赔偿责任。李杰因诉讼产生的诉讼费和鉴定费按照保险法第六十四条、第六十六条的规定，亦应由保险公司承担，而不应由刘维国负担。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年1月7日9时，刘维国驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶至北京市房山区窦店镇望楚村迆东时，适遇李杰驾驶车牌号为×××的小客车（上乘马平慧）由东向西行驶，刘维国驾驶的车辆右侧与李杰驾驶的车辆前部相撞，造成两车损坏，刘维国、马平慧、李杰受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定刘维国为全部责任，李杰为无责任。事故发生后，李杰被送至医院救治，在北京市石景山医院两次住院治疗7天。2018年5月15日，经李杰委托，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人李杰外伤致腰3椎体压缩性骨折，行手术治疗，符合十级伤残。人体致残率为10%。2.建议被鉴定人李杰护理期为90日，营养期为90日。经本院审查核实，李杰在本案中的合理损失为：医疗费60566.82元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费10800元、交通费300元、残疾赔偿金129181元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费35、鉴定费4350元。另查明，李维杰驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定刘维国负事故全部责任、李杰无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。刘维国驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。李杰因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费，根据李杰的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，参照鉴定意见确定的营养期，并参照相关标准酌情予以确认。护理费，参照鉴定意见确定的护理期酌情予以确认。残疾赔偿金，按照本市城镇居民人均可支配收入标准结合鉴定意见认定的李杰的伤残等级酌情予以计算确认。交通费，根据李杰就医次数及往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，本院根据本案情况酌情予以确定。残疾辅助器具费，根据相应票据予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。刘维国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计211072.82元；二、被告刘维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰鉴定费4350元；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元,由原告李杰负担26元（已交纳），由被告刘维国负担2266元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇一九年八月二十六日书记员  朱月君
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初2033号原告：许春和，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：姚其飞，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：杨文平，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告许春和与被告姚其飞、杨文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春和、被告姚其飞到庭参加诉讼，被告杨文平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200000元及其利息，利息按月利率2%，从2017年4月20日起计算至实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经汤某介绍相识。2017年4月20日，被告因做工程资金短缺向原告借款现金200000元，约定月利率2%，借款期限一年，被告借款后，未按约定期限还款。2018年2月14日，原告向被告催要借款，两被告向原告出具了借条，并表示2018年8月13日还款100000元，其余100000元于2018年阴历年前还清，但被告仍未按约偿还借款，现要求被告偿还借款本息。许春和为证明其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2份，证明被告向原告借款的事实；3、营业执照及结婚证各一份，证明原告有出借款项的能力；4、证人汤某书写的证明一份，证明被告向原告借款的经过。原告许春和在法定期限内申请证人汤某出庭作证，证人汤某陈述，2017年4月份，被告姚其飞因做工程缺少资金给其打电话让帮忙借款1000000元，证人表示其没有那么多钱，但可以帮忙借款200000元。后证人找到其朋友许春和，问他可否帮忙，原告是开药店的，店里有进货款200000元，2017年4月20日，证人与被告姚其飞一同去原告的药店拿走了该笔款项，原告和被告姚其飞约定了借款期限一年、月利息2分，并向原告出具了一份借条。2018年2月14日，证人去两被告家中要款，两被告承诺载2018年8于13日付100000元，余款于2018年阴历年年前结清，但至今未偿还。姚其飞辩称，借款属实，同意偿还借款本息，但对杨文平的签名有异议，我与杨文平已于2007年离婚，该份借条是我逼迫他签署的，她对借款不知情，该笔借款与杨文平无关。杨文平未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：经汤某介绍，2017年4月20日，被告姚其飞立据向原告许春和借款200000元，约定借款期限一年，借款月利息2分，原告以现金方式将该笔款项交付被告姚其飞。借款后，原告向被告催要借款未果，被告重新向原告出具了一份借条，载明：“借条今借许春和人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人：杨文平借款人：姚其飞2017.4.20姚其飞3403211977××××××××181608521118771588怀远县城关镇淮海路长兴安居苑3栋2单元301室承诺在2018.8.13付拾万元（100000.00元）余款在2018年阴历前结清姚其飞2018.2.14”。借条出具后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨文平、姚其飞立据向原告现金借款200000元，有原告提供的借条、证人证言等予以佐证，对该借贷事实，本院予以认可，故对原告要求被告姚其飞、杨文平偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告许春和向两被告主张借款利息的诉讼请求，因原告与被告姚其飞在借条上对借款利息进行了约定，且被告姚其飞对该约定予以认可，故被告姚其飞应向原告许春和偿还200000元借款利息，利息按月利率2%，从2017年4月20日计算至实际还清之日止。被告杨文平虽在重新出具的借条上签名，但原告许春和与杨文平对借款利息未作约定，故对原告要求被告杨文平偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨文平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚其飞于本判决生效之日起十日内偿还原告许春和借款本金200000元及其利息，利息按月利率2%，从2017年4月20日计算至实际还清之日止；二、被告杨文平对上述借款本金200000元与被告姚其飞承担共同偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告姚其飞、杨文平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  常美琴审判员  吴 勇审判员  宋伟云二〇一九年八月二十九日法官助理倪丹书记员吴金鑫提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢224号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人刘艳艳，山东山东元鼎律师事务所律师。被执行人宋迎春，女，住青岛市市北区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人宋迎春借款合同纠纷一案中，对被执行人宋迎春的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人宋迎春采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月十六日书记员  叶 达
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2951号申请执行人：陈敏俐，女，汉族，1956年2月18日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁新正源律师事务所律师。被执行人：大连锦诚矿产品有限公司，住所地大连市中山区北斗街**。法定代理人：张某，系该公司总经理。被执行人：秦世旭，男，汉族，1963年9月10日出生，住辽宁省大石桥市。被执行人：张晔，女，汉族，1970年1月4日出生，住大连市沙河口区。被执行人：辽宁金鼎镁矿集团有限公司，，住所地辽宁省营口市大石桥市**经济技术开发区法定代表人：秦世旭，系该公司总经理。被执行人：大连上达投资担保有限公司，，住所地大连市中山区世纪街**1-33跃**法定代表人：张晔，系该公司总经理。申请执行人陈敏俐与大连锦诚矿产品有限公司、秦世旭、张晔、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、大连上达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2016）辽0202民初7595号民事判决书，且已发生法律效力。2018年6月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执2951号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月二十二日书 记 员 王        宇
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 陕0112执异163号 申请执行人：薛豆，女，1987年7月7日出生，汉族，户籍住址：陕西省大荔县，现住西安市灞桥区 委托诉讼代理人：段磊，男，1984年12月21日出生，汉族，现住西安市灞桥区。系薛豆之夫。 被执行人：西安歪馆餐饮管理有限公司，住所地：西安市未央区谭家街道帽珥塚社区3号楼1单元4005室，统一社会信用代码。 法定代表人：杨光，总经理。 第三人：杨光，男，1979年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行申请执行人薛豆与被执行人西安歪馆餐饮管理有限公司（以下简称歪馆餐饮公司）合伙协议纠纷一案中，申请执行人薛豆请求追加第三人杨光为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人薛豆委托诉讼代理人段磊到庭参加听证，被执行人歪馆餐饮公司及第三人杨光经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人薛豆称，其与歪馆餐饮公司一案，其依据（2018）陕0112民初5244号民事判决已申请强制执行。经查，被执行人歪馆餐饮公司房租已到期，注册地无人办公，公司账户余额为零，无财产可供执行。被执行人歪馆餐饮公司由第三人杨光认缴出资500万元成立的一人有限责任公司，出资期限是2030年7月11日，第三人杨光作为公司的唯一股东，认缴的500万元出资应当作为公司财产的一部分，被执行人在工商注册时未提供验资报告，且第三人未能证明公司财产独立于其个人的财产，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第20条、第23条之规定，请求追加杨光为本案被执行人。 本院查明，薛豆与姜华、歪馆餐饮公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）陕0112民初5244号民事判决书：“一、被告西安歪馆餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛豆投资款本金5万元，并支付原告薛豆资金占用利息损失（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告薛豆的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告薛豆已预交），现由被告西安歪馆餐饮管理有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告薛豆。”因歪馆餐饮公司未履行该生效民事判决书确定的义务，2019年2月1日，薛豆向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人歪馆餐饮公司名下银行、车辆、房产、土地等进行查询，未发现其有可供执行的财产。另查，歪馆餐饮公司成立于2016年8月16日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本500万元人民币，杨光认缴出资500万元人民币，出资方式为货币出资，出资时间为2030年7月11日之前。2017年12月29日，歪馆餐饮公司向登记机关申请简易注销登记，提交全体投资人承诺书：……本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；……本企业承诺申请注销时不存在不适用简易注销的情形；……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。杨光在全体投资人处签字并盖章。 为证实自己的主张，申请执行人向本院提交被执行人公司工商登记申请表、股东出资情况、公司章程、全体投资人承诺书等证据为证。 本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时，债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，歪馆餐饮公司为自然人独资的有限责任公司，公司注册资本500万元人民币，杨光认缴出资500万元，出资方式为货币出资，出资时间为2030年7月11日之前。歪馆餐饮公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨光作为股东应当承担补缴出资责任，在其未缴纳出资的范围内对歪馆餐饮公司不能清偿的部分依法承担责任。第三人杨光经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其举证权利，不利后果由其承担。故对薛豆追加杨光为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加杨光为本案被执行人，在其未缴纳出资范围内向薛豆履行（2018）陕0112民初5244号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 人民陪审员  王赁柱 人民陪审员  满选利 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 燕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1642号原告：邵留敏，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：于松林，徐州市经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：丰县宇阳电动车科技有限公司，住所地丰县电动车产业园科技创业园**楼**。法定代表人：宋云良，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。原告邵留敏诉被告丰县宇阳电动车科技有限公司（以下简称“宇阳公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告邵留敏及其委托诉讼代理人于松林，被告宇阳公司的委托诉讼代理人卢滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵留敏向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告与原告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月，经熟人介绍到了被告处丰县宇阳电动车科技有限公司上班，干冲床工。2018年6月14日上午9:30左右，原告在丰县宇阳电动车科技有限公司车间里操作小型冲床机加工做喇叭的零部件，由于铁片比较小，在零部件用模具冲眼的过程中，不慎原告的右手被冲床挤伤，受伤后，入住徐州仁慈医院，被诊断为多手指完全切断，右食指甲中部平面，右中指甲根部平面。出院后原告向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告却不承认与原告之间存在劳动关系，丰县人力资源和社会保障局作出来工伤认定中止通知书，原告诉至劳动仲裁委员会劳动仲裁委员会处理未果，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告宇阳公司辩称：原告不是宇阳公司的工作人员，不接受宇阳公司的管理，宇阳公司也没有为其发放工资，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年6月14日上午9:30左右，原告在丰县孙楼镇陈桃园三河车间里操作小型冲床机加工做喇叭的零部件，由于铁片比较小，在零部件用模具冲眼的过程中，不慎原告的右手被冲床挤伤。原告受伤后，入住徐州仁慈医院，被诊断为多手指完全切断，右食指甲中部平面，右中指甲根部平面。2019年1月25日，原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告宇阳公司之间存在劳动关系，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲不字[2019]第18号不予受理通知书，以原告未在补正期限内提供与被告存在利害关系的证据，无法证明存在直接利害关系，对原告的申请不予受理。在庭审中，原告邵留敏陈述：其在2018年2月份去上班的，是朋友介绍过去的，在孙楼镇陈桃园三河上班，当时工作的地点也没有挂牌，管理人是宋云平和孙某,4，是宋云平给其发工资。工资按照计件结算，其一共领了4个月的工资，刚开始是实习一个月一千多，后来一个月两千多，工资是现金发放，宋云平给开个条子，其拿着条子领钱，领钱的时候都没有签字。其受伤时，是宋云平和孙某,4送去的医院，孙某,4付的医疗费，发票现在在保险公司里面，因为其拿去保险公司报销了，是农合上面的意外险，报销了两千多元。第一次医疗费是宋云平直接付给医院的，后来是宋云平微信转给其的，第二次进手术室是孙某,4付的钱。其自身没有支付过医疗费。事故发生后，原告录制视频两份，并当庭播放向法庭提交视频资料：第一次是在2018年8月15日15：54在原告工作的地点孙楼镇陈桃园三河，董金刚、刘响（邵留敏丈夫）与孙某,4协商赔偿数额；第二次是在10月29日11:12，董金刚、刘响去丰县电动车产业园，与宋云平（孙某,4妻子）协商赔偿数额，在视频中董金刚知道工作地方搬到丰县产业园了，并在视频中询问宋云平：“你现在就搁这个丰县电动车产业园扎根了，我心想怎么就搬走了，别是黑作坊，你现在叫宇阳电动车？”宋云平：嗯。董金刚：“我看你宇阳公司老板是你哥还是什么？”宋：俺弟弟。就上述视频资料，本院依法向原告询问，原告陈述在丰县孙楼镇陈桃园三河工作的时候没有见过宇阳电动车的名字。后原告以公司没有牌照为由向工商局举报，工商局调查后告知原告，宋云平和其弟弟前往工商局说公司有营业执照。后公司搬迁至丰县电动车产业园，因当时介绍人还在里面工作，原告前往丰县电动车产业园找被告公司，没有见到公司挂牌。被告的实际工作地点在丰县电动车产业园科技创业园4号楼三层，注册时间是2015年7月13日。原告没有见过宇阳公司的法定代表人宋云良。原告受伤以后，宋云良没有与其协商过赔偿的事情。证人孙某,4出庭作证，证人当庭陈述：出事的地方在三河里东头孙楼镇，在陈桃园红绿灯那边，是个小作坊，没有公司也没有营业执照，由孙某,4负责经营。给原告发放工资，小作坊和宇阳公司无关联性。小作坊现在搬迁至丰县产业园，是2018年10月份搬过去的并注册了公司挂牌经营，公司名为叫智慧电子。宇阳公司的法定代表人宋云良是证人的小舅子，视频中的宋云平是证人的妻子。原告是朋友介绍到孙某,4经营的小作坊上班的。原告在工作期间，经常看小孩，三天打鱼两天晒网，一个月工资就千把块钱。证人现在所经营的公司有工人十来个人，该公司不是宇阳公司的子公司，和宇阳公司没有关系。本案的争议焦点是：原告邵留敏与被告宇阳公司之间是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。确认劳动关系的,由劳动者承担初步举证责任。认定劳动关系是否成立,首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意,再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。具体到本案，根据庭审查明的事实，原告工作受伤的地点并非在丰县电动车产业园，其在工作期间受孙某,4的管理、指挥，发放工资，受伤后也是孙某,4、宋云平为其支付医疗费，事故发生后也是孙某,4、宋云平与其协商后续赔偿数额，原告没见过宇阳公司的法定代表人宋云良，没有证据证实其在工作时接受被告宇阳公司的管理，也没有向其发放工资，亦未能提交证据证实孙某,4、宋云平系宇阳公司的工作人员。且原告受伤后向工商局举报被告没有营业执照，后工商局介入调查后，宋云平与弟弟前往工商局说明其有营业执照。后工作地点搬迁至丰县电动车产业园，原告亲属前往丰县电动车产业园协商赔偿事宜时询问宋云平，才知道公司的名字为宇阳公司，工作地点也没有宇阳电动车的牌照。结合原告以上的陈述可以得出，原告受伤的地点不在宇阳公司的所在地，其和宇阳公司的法定代表人没有任何联系。根据原告提供的两次视频，仅能证明其与宋云平、孙某,4协商赔偿数额，在原告举报后，原先的工作地点搬迁至丰县电动车产业园，原告亦是在第二次前往丰县电动车产业园时有意识地询问宋云平，才知道宇阳公司。本院认为，原告是在宋云平和孙某,4在工作时受伤，和本案被告宇阳公司之间没有关联性。根据现有证据，原告提交的证据不能证明自己和被告宇阳公司存在建立劳动关系的合意，亦不能证明其接受被告宇阳公司的管理、指挥和监督，因此对于其要求确认其与被告宇阳公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下驳回原告邵留敏的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告邵留敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  凌 燕人民陪审员  牛志远人民陪审员  张红侠二〇一九年八月二十七日书 记 员  岳 靓
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢648号 康文娥、陈素忠、李伟峰、章贵荣、湖州神格电器有限公司： 申请执行人康文娥与被执行人陈素忠、李伟峰、章贵荣、湖州神格电器有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢648号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝商初字第00214号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6915号原告：张洪玲，女，1966年4月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：郝军，男，1963年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：赵亮，男，1967年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洪玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年八月二十三日书记员  吕情情
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3530号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨启宏，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**。法定代表人：徐嵩，总经理。一审被告、二审被上诉人：张顶玉，男。再审申请人杨启宏因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛财保南京支公司）、一审被告、二审被上诉人张顶玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨启宏申请再审称：1、本案所涉的交通事故，公安交警部门作出的事故认定书认为张顶玉负事故全部责任，该事故认定书应作为本案赔偿的依据。2、本案事故系因张顶玉超车导致，申请人虽然在本起事故中存在一些不符合车辆上路行驶的问题，但与本起事故发生并无因果关系，交警部门对申请人也进行了行政处罚。二审法院以申请人无驾驶证等存在过错，认定申请人承担20%的责任有一定牵强性，本案应当适用道路交通安全法的规定进行处理，对于该判决结果应予纠正。3、本起事故申请人腿部受伤严重，且在治疗过程中相关费用由申请人自行垫付，后期医疗费用仍然巨大，二审判决有失公平、公正。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，交通事故认定书是公安机关根据对现场的勘查、技术分析和有关的检验、鉴定结论，所出具的法律文书，交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据。本案中，虽然公安交警部门认定张顶玉在驾驶机动车与对面来车有会车可能情形下超车违反了交通法规的规定，是事故发生的直接原因，张顶玉负本起事故的全部责任，但是杨启宏未取得机动车驾驶证驾驶汽油机驱动两轮车在道路上行驶，且其驾驶改装过的未经检验合格并登记的机动车辆上路行驶，本身违反了我国《道路交通安全法》的机动车登记制度、机动车驾驶证管理制度的规定，其无证驾驶此类车辆上路行驶本身即是违法行为，对本案事故及损害发生而言，该行为并不能认定属于因果关系中断的情形，二审法院据此认定杨启宏具有明显过错，因此未采信交通事故认定书的结论由张顶玉及其保险公司承担全部赔偿责任是正确的。根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。上述法律规定并不存在冲突，根据本案一、二审法院查明事实，杨启宏对本起事故损害的发生亦具有明显过错，二审法院酌定杨启宏承担20%的次要责任，亦考虑了杨启宏在本起事故中伤情较重的实际情况，并不存在有失公平、公正的情形。综上，杨启宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨启宏的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年八月二十日书记员 汪亚玲
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书                                                 （2019）皖0225民初3861号之一 原告：无城镇泰山社区阳光丽景业主委员会，住所地安徽省无为县阳光丽景小区。 负责人：周诚，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽融晨房地产开发有限公司，住所地无为县 第三人：刘德昌，男，1963年7月18日出生，汉族，住北京市 本院于2019年7月9日立案受理了原告无城镇泰山社区阳光丽景业主委员会诉被告安徽融晨房地产开发有限公司及第三人刘德昌所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案件较为复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李平 二〇一九年八月十四日 书记员  季伟
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1244号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩进社，男，1956年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：李双庆，男，1969年6月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，原审被告：骆鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地：衡水市武邑县，现在衡水监狱服刑。上诉人韩进社因与被上诉人李双庆及原审被告骆鹏租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩进社上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；依法判决被上诉人赔偿上诉人76700元。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，导致错误判决。上诉人2017年6月1日至2017年7月10日实际使用被上诉人车辆共15天，产生租赁费25000元，扣除多支付10300元租金及两车混凝土的价值4640元，上诉人只欠被上诉人10060元。（25000-10300-4640=10060）双方签订合同约定由被上诉人提供上诉人五台运输车但是被上诉人只提供三台运输车，上诉人只得再花费重金另行租赁车辆给上诉人造成损失约76700元，被上诉人应对上诉人的损失承担相应的违约责任。李双庆答辩称，上诉人的上诉无法律依据，请求二审维持原判。骆鹏述称：当时合同是他们签订的，合同怎么签订我不知道。当时李双庆跟韩进社核过账，就再也没干活，后来就不干了算账。这个车一直在那里了，核账也没干活，说少要点吧，我没有诈骗他。在韩进社那里核账，欠条也是那时候写的。李双庆向一审法院起诉请求：：一、依法判令被告给付原告租赁费36,000元及利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。韩进社向一审法院反诉请求：依法判决李双庆给付反诉原告韩进社经济损失76,700元。一审法院认定事实：2017年3月27日，原告（反诉被告）李双庆与被告（反诉原告）韩进社签订《设备租赁合同》两份，合同分别约定：韩进社因工程施工需要向李双庆租赁机械（车辆），租赁机械（车辆）设备名称为混凝土输运车3台，10m3，租期为6个月，自2017年3月27日至2017年9月26日止，租金为每台每月16,000元，付款方式为按月结算；韩进社因工程施工需要向李双庆租赁机械（车辆），租赁机械（车辆）设备名称为混凝土输运车2台，12m3，租期为6个月，自2017年3月27日至2017年9月26日止，租金为每台每月18,000元，付款方式为按月结算。合同签订后，韩进社实际租赁李双庆混凝土输运车为3台。2017年7月10日，被告（反诉原告）韩进社、被告骆鹏向原告（反诉被告）李双庆出具欠条一份，欠条载明“自2017年6月1日至2017年7月10日搅拌车租赁费叁万陆仟元整（36,000元），2017年7月15日以前付清。欠款人：韩进社骆鹏”。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：原告（反诉被告）李双庆与被告（反诉原告）韩进社签订的《设备租赁合同》、系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告（反诉被告）李双庆已向被告（反诉原告）韩进社交付混凝土输运车三台，被告作为承租人，对该三台车辆进行了使用，且被告（反诉原告）韩进社亦向李双庆出具了欠条，承诺给付原告（反诉被告）李双庆租赁费36,000元，故原告（反诉被告）李双庆要求被告（反诉原告）韩进社支付该租赁费，于法有据，本院予以支持。被告骆鹏认可系与被告（反诉原告）韩进社共同向原告租赁车辆，并出具欠条，故原告有权要求被告骆鹏按照欠条中所载明的金额向其支付租赁费。因欠条中载明款项于2017年7月15日前付清，韩进社、骆鹏至今未向原告（反诉被告）李双庆支付该款项，已构成违约，故原告（反诉被告）李双庆有权要求韩进社、骆鹏支付逾期付款利息，逾期付款利息应以租赁费36,000元为基数，自2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。反诉原告（本诉被告）韩进社称因李双庆未按合同约定提供车辆给其造成经济损失，因其未提交证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）韩进社、被告骆鹏于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李双庆租赁费36,000元及逾期付款利息（利息以36,000元为基数，自2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回反诉原告（本诉被告）韩进社的诉讼请求。案件受理费401元、保全费440元，合计841元，由被告（反诉原告）韩进社、被告骆鹏担负，反诉费859元，由被告（反诉原告）韩进社担负。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案欠付租金的数额及上诉人主张的76700元损失是否应予支持是本案二审争议的焦点。关于欠付租金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中双方以欠条的形式确认了欠付租金的数额，韩双庆可以按照上述规定向上诉人等主张租金。上诉人虽辩称欠条非自愿出具，但未在在法定期限内申请撤销该欠条，其仅提供书面证言予以佐证，且这些证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”难以据此认定上诉人出具欠条非自愿的事实。故本院对上诉人的辩称意见不予支持。关于上诉人主张的76700元损失应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定的谁主张谁举证的举证责任分配规则，本案中，上诉人对损失发生的因果关系及损失数额均无确凿证据予以证实，其主张的损失76700元无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，韩进社的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1559元，由韩进社负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年八月十九日书记员  刘婷婷
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初307号 原告：刘泰宏，男,1965年9月28日出生,汉族,湖南省桂东县人，务工，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：湖南天任建设有限公司，地址：郴州市北湖区郴江街道国庆南路延伸段******。 法定代表人：谢炎彬,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师。 第三人：谭霹，男,1983年2月13日出生,汉族,湖南省安仁县人，经商，住湖南省安仁县。 第三人：谭闯，男,1984年8月15日出生,汉族,湖南省安仁县人，经商，住湖南省安仁县。 两第三人委托诉讼代理人：胡红平，湖南振辉律师事务所律师。 原告刘泰宏与被告湖南天任建设有限公司(以下简称“天任公司”)、第三人谭霹、谭闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依被告天任公司申请，追加第三人谭霹、谭闯参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泰宏及委托诉讼代理人钟建波，被告天任公司的委托诉讼代理人曹波，第三人谭霹、谭闯的委托诉讼代理人胡红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泰宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付欠原告的欠款207，979元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告承包了桂东县新坊乡新坊村乌家的安置房建设工程，被告到原告经营的店子购买了大量的水泥、钢筋、柴油等材料。2018年10月27日经双方结算被告尚欠原告材料款共计207，979元，被告也出具了书面的结算欠款单据给原告，多次催收欠款无结果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 天任公司辩称，请求驳回原告所有诉请。理由：1、桂东县新坊乡建筑工程的实际的施工人并非天任公司，实际施工人是第三人，天任公司是挂靠公司；2、被告与原告没有任何买卖合同关系，也没有向原告购买过任何材料，实际购买人为第三人；3、原告起诉被告违背了合同相对性原则，综上应驳回原告的所有诉请。 谭闯、谭霹述称，该款应由天任公司支付，该工程的承包方为被告而并非第三人，第三人谭霹是该项目的管理人，谭闯只是承包的该项目部分工程材料，本案诉请的工程材料，不在谭闯承包的工程材料范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天任公司承包了桂东县新坊乡新坊村乌家易地扶贫搬迁项目安置房建设工程，谭霹、谭闯是该工程的实际施工人，在刘泰宏经营的店子购买水泥、钢筋、柴油等材料用于该工程。2018年10月27日经结算尚欠刘泰宏水泥、钢筋、柴油款共计207，979元，结算单据上加盖了湖南天任建设有限公司新坊乌家易地扶贫搬迁项目部的公章。2019年2月3日，天任公司向刘泰宏出具承诺书，承诺2019年4月1日前代谭闯垫付60，000元水泥款钢筋款，余款明细由刘泰宏与谭闯双方签字认可，待工程款到位后结清。2019年4月30日，经新坊乡政府通知，谭霹对新坊乡新坊村乌家易地扶贫搬迁项目对该工程所欠款项进行了清理并在清单上签名认可；所欠刘泰宏款项共207，979元；天任公司法定代表人谢炎彬以挂靠单位联系人的身份在清单下面签名，注明“以上款项由实际施工人承担支付义务。如需我方进行支付，直接由其工程款中扣除，如其工程款不足以支付以上工程款及我方垫付资金，由实际施工负责人承担偿还我方款项的责任”，并在谭霹签名后面标注“实际施工负责人”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘泰宏提交的结算欠条、天任公司承诺书和新坊乡新坊村乌家易地扶贫搬迁项目欠款清单能证明其主张的买卖合同关系，应认定买卖合同成立。根据天任公司承诺书和新坊乡新坊村乌家易地扶贫搬迁项目欠款清单载明的内容，可以认定谭霹、谭闯是新坊乡新坊村乌家易地扶贫搬迁项目的实际施工人，天任公司作为挂靠单位对该清单所列欠款有垫付责任，即谭霹、谭闯不能支付所欠刘泰宏货款时，由天任公司承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下: 一、第三人谭霹、谭闯于本判决生效后十日内向原告刘泰宏支付货款207，979元； 二、被告湖南天任建设有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由第三人谭霹、谭闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇一九年八月九日 法官助理 曹 江 书 记 员 尹红霞 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条nbsp当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1515号 原告:汪秀珍，女，汉族，1964年3月3日生，住安徽省广德县。 被告:王昌文，男，汉族，1961年2月3日生，住安徽省广德县。 原告汪秀珍诉被告王昌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪秀珍到庭参加诉讼，被告王昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借本金29800元及利息9288元【（11000元×2%×20个月）+（18800元×2%×13个月）】，合计39088元。今后利息随本付息。2、本案诉讼费用由被告王昌文承担。事实和理由：王昌文以资金周转困难为由，2017年7月13日向原告借款11000元，借期三个月，月利率2分，当日向原告出具《借款协议》一份、《收条》一张。2018年2月4日，向原告借款18800元，当日向原告出具《借条》一张，载明于当年6月30日还清，之后原告多次向被告索要此款，被告分文未付，为此，原告诉至法院要求判如所请。 王昌文未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年7月13日，王昌文向汪秀珍借款11000元，双方签订《借款协议》，并出具收条一份，约定按两分利息计算，借款期限自2017年7月13日至2017年10月13日止。后2018年2月4日王昌文又向汪秀珍借款18800元，约定2018年6月30日还清。后上述借款原告催要未果。原告现诉至法院要求判如所请。以上事实有原告提供的身份证复印件、借款协议、收条、借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王昌文向汪秀珍借款29800元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。王昌文负偿还借款之民事责任。现汪秀珍诉请要求王昌文偿还借款本金29800元，符合法律和借条约定，依法应予以支持。至于借款利息，其中11000元因双方借款协议中关于借款利息约定为月息2%，故其诉请按月利率2%从2017年7月13日开始计算的借款利息，符合法律和借条约定，依法应予以支持。至于借款18800元，因借条上未约定利息，但约定还款时间为2018年6月30日，故该借款利息可从2018年7月1日开始按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王昌文于本判决生效之日起五日内偿还原告汪秀珍借款本金29800元及利息4400元（其中一笔借款本金11000元，2019年3月14日之后的利息，按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止；另一笔借款本金18800元，按照年利率6%，从2018年7月1日始计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告汪秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元、公告费560元，合计1340元，由王昌文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年八月二十二日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10482号原告赵永培，男，汉族。被告陕西怡亚通深度物流有限公司。法定代表人陈苏文，董事长。本院在审理原告赵永培与被告陕西怡亚通深度物流有限公司劳动争议一案中，原告赵永培于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告赵永培自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵永培撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年八月二十三日书记员  李梦阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执495号 申请执行人：廖剑萍，女，1989年2月7日出生，汉族，住所地广西平南县，证件号码450821198902073643。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的廖剑萍申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初2990号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人廖剑萍逾期交房违约金共计人民币13452.5元，承担执行费人民币102元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执495号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初491号原告：杨平生,男,1963年6月1日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：腾先琴,女,1975年1月26日生,布依族，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。原告杨平生诉与被告滕先琴民间借贷纠纷一案。原告于2019年2月25日起诉来院，本院立案受理后，因被告滕先琴下落不明，本院于2019年5月16日在《民主与法制时报》向被告滕先琴公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴勇、谢首丽到庭参加了诉讼，被告滕先琴未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金226000.00元及利息（注：按年利率24%计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年9月计算至起诉之日即2019年3月，7个月的利息计31640.00元），以上合计257640.00元。2、本案代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告因做生意资金周转困难向原告提出借款，原告出于朋友之义，便将自己的226000.00元钱借给被告，被告在收到原告借款后写下借条给原告，承诺借款期限为一年，并用其丈夫林智勇（已病故）名下的房产做抵押。还款期限到后，被告一直未偿还借款本金及支付借款利息。原告多次向被告催要借款，但均未果，综上所述，被告未按合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准许原告诉讼请求。被告滕先琴在答辩期内未提交书面答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件1份2页，拟用证明原、被告身份信息；证据2、借条复印件1份1页，拟用证明被告滕先琴2017年8月21日向原告出具借条借款226000.00元；证据3、平房权证平湖镇字第**房产证复印件1份2页，拟用证明被告滕先琴为了借款将房屋所有权人为林智勇、共有人为滕先琴的房产证抵押给原告；证据4、发票复印件3张，拟用证明原告为了催要借款支付律师费用13000.00元应由被告承担，证据5、银行转款凭证复印件2张，拟用证明原告2016年3月通过银行向被告转款100000.00元、2017年8月向林家兴转款50000.00元。被告滕先琴在举证期限内未向法庭提交证据。综合原告陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2017年8月21日，被告滕先琴在原告杨平生书写的借条上签名捺印,借条内容为：“今借到杨平生现金贰拾贰万陆仟元（226000.00）整，利息已付，期限壹年。（可以提前归还，利息照减。）用林智勇房产证抵押。违约发生一切不良后果自负。此据，借款人：滕先琴，手机号码：180××××****，2017年8月21日”。因被告目前下落不明，原告以被告违约没有偿还借款为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告滕先琴与原告杨平生借款的行为系自然人之间的民间借贷行为，目前被告下落不明，原告依据2017年8月21日的借条请求判令被告偿还借款226000.00元及承担利息31640.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，根据法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，借贷双方不仅要有借贷的意思表示，还需要有款项的实际给付合同才生效。本案原、被告之间的借款合同虽然已经成立，但是，借款合同是否生效关键在于原告是否已经实际将合同约定的款项出借给被告。在没有证据证明被告认可收到该借款金额的情况下，原告应当承担举证责任，证明已经将借条约定的出借金额交付给了被告，否则，该借款合同依法不能认定已经生效。本案原告仅提供了借条复印件，没有提供与其诉称的借款日期相对应的银行转账、取款凭证等客观证据，原告也没有提供与被告存在特定关系的证据，因此对于原告诉称2017年8月21日以226000.00元现金出借给被告的事实本院依法不能认定，原告的诉讼请求依法不能支持。原告提供的2张银行转账凭证复印件，可以认定的是：2016年3月21日原告通过中国工商银行转账100000.00元到被告银行账号，2017年8月21日原告通过平塘农村商业银行转账50000.00元到林家兴银行账号。审理中对该2张转账凭证与本案借款的关联性原告没有作出合理说明，因此原告诉称不能成立。若原告与被告存在真实的债权债务关系，待寻找到被告后双方可以协商处理或者提供新的证据后，原告可另行主张权利。被告滕先琴经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨平生的诉讼请求。本案诉讼费5360.00元，公告费450.00元，由原告杨平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  李顺玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  石加曲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4464号 原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地山东省莒南县城万和玫瑰园小区。 法定代表人：邓洪云，公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告:邬建营，男，1985年12月2日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 原告莒南县鸿馨物业管理有限公司诉被告邬建营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县鸿馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莒南县鸿馨物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年八月三十日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申412号再审申请人（一审被告）：黄凤梅，女，1968年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱春光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席晨，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨国钢，男，1973年7月2日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴威，男，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告）：何丽红，女，1970年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人黄凤梅因与被申请人杨国钢、吴威、何丽红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初206号民事判决，向沈阳市中级人民法院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄凤梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月二十八日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监16号 孙红军： 你因错误执行申请张家港市人民法院（以下简称张家港法院）国家赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会（以下简称苏州中院赔委会）（2017）苏05委赔10号不予受理决定，以江苏法院诉讼服务网有你本人的被执行信息，该行为严重侵害你的合法权益。故请求纠正错误，为你消除影响、公开道歉、恢复名誉并赔偿损失为理由，向本院提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，江苏法院诉讼服务网上张家港法院（2017）苏0582执6022号执行案件的被执行人孙红军，与你只是同名同姓，其居民身份证号码、户籍地均与你不同。因此，你认为张家港法院侵害你的合法权益要求国家赔偿，没有事实依据。苏州中院赔委会对你的赔偿申请不予受理并无不当。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6623号原告：蒋辉，男，1964年12月6日出生，汉族，住颍州区。委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。被告：唐文学，男，1978年10月5日出生，汉族，户住界首市。原告蒋辉诉被告唐文学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉的诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼，被告唐文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金460000元及利息（其中第一笔借款50000元、第二笔借款200000元、第三笔借款210000元分别自2015年3月25日、2016年1月26日、2018年7月5日按照月息2分计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，并约定月息2分，未约定借款期限。被告于2019年1月15日更换借条。2016年1月26号被告再次向原告借款200000元，约定月息2分，经原告多次催要，被告偿还了部分利息后，于2018年6月26日给原告更换了借条，把本金200000元及剩余利息89000元加在一起给原告重新出具借条一张。2018年7月被告向原告借款210000元，原告通过银行转账的方式及被告扣留原告贷款的方式交付给被告21万元整，约定月息2分。被告收到款项后给原告出具借条一张。原告多次向被告催要借款本息，被告推拖不还。为维护原告合法权益，特此起起诉，望判如所请。被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2015年3月25日，被告唐文学以生意周转资金需要，向原告蒋辉借款50000元，并出具借条一张。2019年1月15日应原告要求，被告为原告重新出具借条、欠条各一张，借条载明：“今借蒋辉现金伍万元整（￥50000）月息2%，借款人：唐文学借款时间2015年3月25号换条时间2019年元月15号”。欠条载明：“欠蒋辉叁年利息款叁万陆仟元整（￥36000元）欠款人：唐文学2019年元月15号”。该借款自出借被告未支付本息。2016年1月26号被告向原告借款200000元，并口头约定月息2分，该款原告通过转账支付被告，庭审中原告自认被告支付利息27000元，被告于2018年6月26日重新更换借条，把本金20万元及剩余利息89000元加在一起给原告重新出具一张借款289000元的借条。2018年7月被告以需要偿还银行贷款为由向原告借款210000元，原告通过银行转账转给被告170000元，加上之前被告以原告名义的贷款40000元，被告给原告出具借条一张。另查明：原告蒋辉2019年5月16日向被告唐文学催要借款的通话录音中证实，被告认可借款并称月息2分。上述事实，由原告身份证、借条三张、欠条一张、转款凭证两张、中国农业银行个人明细对账单一张、录音资料及当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐文学分别于2015年3月25日、2016年1月26日、2018年7月5日向原告蒋辉借款50000元、200000元、210000元，合计460000元，有借条、转账记录、录音为证，事实清楚、证据充分，足以认定。故本院对原告要求被告偿还借款本金460000元的诉讼请求予以支持。第三笔借款210000元虽未书面约定利息，根据原、被告之前的交易习惯，利息约定及录音资料，可以认定双方口头约定了月息2分的事实。上述借款约定利息为月息2分，未超出法律规定，本院予以支持。被告唐文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文学于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋辉借款460000及利息（其中本金50000元的利息自2015年3月25日起、本金200000元的利息自2016年1月26日起、本金210000元的利息自2018年7月5日起，均按月利率2%计算至借款还清时止，进行本息结算时应扣除已偿还的27000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100,由被告唐文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  杨晓静二〇一九年八月二十九日书记员  张婧琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执899号申请执行人贵阳凯宏房地产开发有限公司，地址贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人周训忠。被执行人陈燕群，女，汉族，1967年4月13日生，住贵阳市云岩区省府东街****附**，身份证号：5201031967********。我院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初28号民事判决书，依法立案受理贵阳凯宏房地产开发有限公司申请执行陈燕群追偿权纠纷一案，本案执行标的47908元及利息，执行费619元。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人陈燕群名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人陈燕群房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈燕群采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人陈燕群名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳凯宏房地产开发有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十五日书记员 彭中正
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1133号原告：陈小龙，男，生于1989年7月2日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，科员，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鹏（实习律师），宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖磊，男，生于1990年4月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈小龙诉被告肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人陆学明、王鹏到庭参加诉讼，被告肖磊经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖磊立即向原告偿还借款160794.52元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2017年12月20日，被告以在中宁县城经营串串火锅店购买原材料为由，借用了原告的建行信用卡（卡号为6236684470000920951）并多次消费。截止2018年12月17日账单显示，被告借用信用卡消费未还款全部金额达到103994.52元。另，2018年期间，被告向原告多次借款周转，金额56800元。上述信用卡还款日期到期后，被告未按期还款，且对多次借款56800元拒绝偿还，并以各种理由和方式躲避原告。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现依法具状诉至贵院，请依法从速判如所请。被告肖磊经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告陈小龙围绕诉讼请求依法提交的报警记录、《承诺书》、建设银行信用卡账单、《公证书》、建行个人活期账户交易明细、支付宝交易明细，微信转账截图、通话录音，来源合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈小龙与被告肖磊系多年朋友关系。2017年11月20日，被告肖磊以在中宁县城经营串串火锅店需装修和购买原材料为由，以借用原告的建行信用卡（卡号为4895920342517520）消费的形式向原告借款，并向原告出具《承诺书》一份。《承诺书》载明：“一、自2017年11月20日起，陈小龙将上述信用卡交给了我使用，交给我之前，陈小龙已经将之前消费的金额全部还清；自2017年11月20日之后，所有的消费均为我消费，由我负责偿还；二、陈小龙对我使用信用卡的情况，可以随时了解，并可以无任何理由随时收回信用卡，我承诺随时归还；三、我承诺一定合理合法使用信用卡，不利用该信用卡从事违法犯罪活动，否则造成的任何损失都由我承担；四、我承诺每月按照信用卡账单金额及还款时间按时还款，绝不给陈小龙造成不良记录；五、我承诺在使用过程中不得私自提高或降低信用卡临时额度或永久额度，否则造成的损失由我承担；六、我承诺在我使用期间，当期信用卡账单上全部应还款金额及逾期违约金、滞纳金等所有银行收取的金额，全部由我承担责任”。当日，原告即向被告交付了卡号为4895920342517520的信用卡。至2018年12月15日账单日，该信用卡的应还款额为103994.52元。截止2019年1月4日的还款日，被告未按照信用卡账单金额按时还款。在被告借用信用卡期间，原告陈小龙通过微信向尾号为0951的信用卡转账6000元、40000元共计46000元，代为偿还信用卡借款。原告自认被告肖磊已还款40000元，尚有6000元未偿还。2018年5月14日至2018年12月3日，原告陈小龙通过支付宝账户向被告肖磊转账102500元，被告肖磊通过支付宝账户原告转账69000元，尚有33500元未偿还。2018年5月28日，原告陈小龙通过微信向被告肖磊转账5000元，被告未偿还。2018年10月15日至2018年12月3日，原告陈小龙通过银行向被告肖磊转账49000元，被告肖磊通过银行向原告转账36700元，尚有12300元未偿还。本院认为，原告陈小龙与被告肖磊之间虽未签订借款合同，但双方之间形成了事实上的民间借贷关系。根据原告提交的证据，原、被告通过支付宝转账、银行转账、微信转账发生的借款、还款情况明确，被告肖磊借用信用卡未还款金额明确，被告尚欠原告陈小龙总计160794.52元的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告肖磊立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖磊于本判决生效之日起十日内向原告陈小龙偿还借款160794.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，公告费600元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 张立华人民陪审员 李有宗 二○一九年八月二十一日书 记 员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯谷阳路68号。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：高莉，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）:高杰。再审申请人镇江优盛食品商城经营管理有限公司（以下简称优盛公司）因与被申请人高杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江中级人民法院（2018）苏11民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。优盛公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）高杰擅自解除合同，应当承担解除合同的违约金。1.案涉房屋性质为商铺，已通过竣工验收，不存在质量问题，优盛公司将案涉商铺交付高杰用于经营“养生馆”，符合双方签订的《优盛生活广场商铺租赁合同》约定，优盛公司不存在违约行为。2.高杰并无证据证明案涉房屋交付时存在漏水问题，即使之后案涉房屋存在漏水情况，但并未导致高杰不能正常使用、导致合同目的不能实现。因此，高杰不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除权，其无权解除合同。（二）案涉房屋出现漏水情况后，优盛公司于2015年6、7月间对案涉房屋进行了维修，高杰作为承租人也可以自行维修，维修费用由优盛公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，承租人不得以出租人未履行维修义务为由拒付租金。因此，高杰没有拒付租金或者少付租金的权利，其应当全额支付租金、房屋占用使用费及物业费。高杰逾期给付的租金、物业费，其应当承担逾期给付租金、物业费的违约金。（三）经查询，东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南鉴定公司）的鉴定类别为：工程设计、建设工程质量检测（鉴定），其不具备对渗水原因鉴定的资质。并且，其所作鉴定报告未对案涉房屋漏水的成因作出判定，因此，该鉴定报告不能作为本案的定案依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉商铺租赁合同签订后，优盛公司向高杰交付了商铺，但案涉房屋在免租期内即发生渗水情况，渗水导致房屋天花板、墙面、墙根部多处霉变、发黑、起皮及脱落等。在(2015)镇经民初字第01269号案件中，高杰起诉优盛公司要求维修房屋及延长免租期。该案中，一审法院依高杰申请委托东南鉴定公司对所租赁商铺渗水原因进行司法鉴定，东南鉴定公司出具鉴定报告认定：案涉商铺渗漏水迹主要分布在墙体根部，造成渗漏的水源主要来源于三、四层室外平台，下雨后室外平台的雨水渗入到平台地砖面层底部，通过以下途径渗漏到室内：（1）商铺原玻璃门连窗（门槛）底部渗漏至室内房间；（2）商铺拆除改造后砌筑的外墙底部渗漏至室内房间；（3）外墙立柱干挂石材缝隙。经一审法院现场勘测，案涉房屋墙顶、墙根部多处发黑、霉变，受损状况严重。东南鉴定公司出具的鉴定报告载明：案涉商铺渗水原因系室外平台与室内地面交接处不具有防水功能，渗水途径包括未经高杰改造的原玻璃门连窗门槛底部，部分外墙立柱干挂石材缝隙以及经高杰改造后砌筑的外墙底部。优盛公司对东南鉴定公司资质提出异议，但并未提供相应证明依据，其理由不能成立。据此，优盛公司交付的案涉房屋不符合合同约定的标准，高杰无法正常使用案涉商铺，一、二审法院认定优盛公司违约在先，导致合同目的无法实现，并无不当。在(2015)镇经民初字第01269号案件中，双方协商一致确认案涉租赁合同于2016年12月31日解除，因此，优盛公司要求高杰支付解除合同违约金，缺乏事实及法律依据。高杰自承租案涉商铺至合同解除之日一直未能正常使用案涉商铺，且案涉商铺截止高杰迁出之日未能有效修缮，租赁物的修缮义务在于优盛公司，而非高杰。优盛公司要求高杰足额给付租金、物业费以及逾期支付租金的违约金，于法无据。鉴于高杰在拆除玻璃门连窗后未做防水，对房屋渗水的发生存在一定过错，一、二审法院酌定高杰对优盛公司主张的租金及物业费用承担30%的给付义务，并无不当。2017年4月5日，高杰、优盛公司在(2015)镇经民初字第01269号案件中一致确认，因高杰已就装潢损失申请鉴定，高杰应当在评估机构现场勘验完毕之日起15日内完成场地的清场工作。故高杰在合同解除后仍占用案涉商铺系基于案件审理过程中装潢损失鉴定的需要，而并非其刻意占用。考虑到高杰实际占用案涉商铺，给优盛公司造成一定损失，一、二审法院酌定房屋占用使用费参照租金给付标准予以支付，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江优盛食品商城经营管理有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一九年八月三十日书 记 员  李 志
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更924号罪犯邹小虎，男，1975年3月3日出生，汉族，江西省樟树市人，中专文化，住江西省樟树市药王街**。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2018年5月7日作出（2018）赣0982刑初76号刑事判决，以被告人邹小虎犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年5月18日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第13号报请特赦建议书，对罪犯邹小虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯邹小虎符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯邹小虎予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯邹小虎被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象邹小虎在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局淦阳司法所及樟树市淦阳街道药王街社区居民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯邹小虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹小虎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初67497号原告：LEEWONJEON（中文名：李垣全），男，1946年8月11日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：张粉玉，女，1969年3月5日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告LEEWONJEON（中文名：李垣全，以下简称原告）诉称，其与被告张粉玉（以下简称被告）原系恋爱关系，为准备结婚，原告于2003年出资购买位于北京市朝阳区3A01号房屋，并登记至被告名下。后双方未登记结婚。原告就此曾起诉借名买房合同纠纷案，被法院判决驳回。故诉至法院以婚约财产纠纷确认上述房屋归原告所有。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地位于吉林省延吉市，亦实际居住于吉林省延吉市，本案应移送吉林省延吉市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，属婚姻家庭项下案由，属于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告户籍地位于吉林省延吉市，在借名买房合同纠纷案中，判决书亦载明被告居住于吉林省延吉市，本案中，被告亦是在吉林省延吉市签收相关法律文书，且原告未举证证明被告在北京市朝阳区有经常居住地。本案应移送吉林省延吉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告张粉玉对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省延吉市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月十九日书记员  刘 鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14202号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：陈祥俤，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈祥俤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金715651.63元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）125352.2元、复利10103.86元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金715651.63元为基数按年利率12.6%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告陈祥俤未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年11月11日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告分别于2018年5月24日向被告发放了贷款64000元、46000元、60000元及60000元，于2018年7月3日发放两笔45000元，于2018年7月27日发放30000元、150000元、40000元及180000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款期限均为3个月，贷款利率均为12.6%。本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款总额715651.63元、利息（包括罚息）总计125352.2元、复利总计10103.86元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约放款后被告未按期还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祥俤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款715651.63元、利息（包括罚息）125352.2元、复利10103.86元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以715651.63元为基数，按年利率12.6%再上浮50%计算）；二、被告陈祥俤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11640元，由被告陈祥俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1109-1号 原告：刘玉晓，女，1992年2月6日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：安绍红，男，1969年9月29日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：高立兵，男，1977年4月5日出生，汉族，住巨鹿县。 刘玉晓与安绍红、高立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘玉晓于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉晓撤诉。 案件受理费203元，财产保全费520元，二项共计723元，由原告刘玉晓负担。 审判员  夏广庚 二〇一九年八月二十一日 法官助理杨彦章 书记员马燕