wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7729号 原告：饶玮玮，女，1988年10月10日生，汉族，住本市南明区， 委托代理人（特别授权）：李朝才，男，1985年4月16日生，苗族，住本省思南县， 委托代理人（特别授权）：蔡威，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，董事长， 委托代理人（特别授权）：傅舒，公司员工。 原告饶玮玮诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶玮玮及其委托代理人蔡威、被告宏益公司委托代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶玮玮向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金，暂计50000元；二、退还原告三通费1000元；三、向原告支付逾期交房违约金8000元；四、承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实及理由：2012年11月23日，原告与被告宏益公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买房屋，合同对办理房产证时间、交房时间进行了明确约定，被告并收取了三通费，但至今未为原告办理房产证并逾期交房。原告诉至法院，提出如前诉请。 被告宏益公司答辩称：逾期交房违约金，我方在交房时已经支付原告，当时对方已接受，现在又起诉，我方不认可；逾期办证违约金，双方在合同第16页第三大项第2款有明确约定，原告起诉标准我方不认可。我方在2018年11月13日取得了办理产权的相应资料，可以办理产权；三通费我们不予认可，我方不应支付原告。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告宏益公司作为出卖人，与原告饶玮玮作为买受人签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的贵阳市南明区花果园路花果园项目S1区第10栋2单元44层1号房屋，建筑面积110.07㎡的房屋，总价款为468157元，买受人采取银行按揭方式付款，首付款141157元，余款327000元按揭贷款支付；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期超过90工作日，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30工作日内支付；出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意买受人有权退房，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之0.02的违约金。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，双方在贵阳市住房和城乡建设局办理了贵阳市商品房预售合同备案登记。 2015年10月25日，被告作为甲方，与原告作为乙方订立《交房协议》约定：甲方支付乙方违约金4658.16元后，甲方不再承担因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任，甲方因履行《商品房买卖合同》所产生的违约责任即告全部终结。被告将该房交付给原告验收使用。 由于被告未按约在2014年12月31日前向原告交付该房，超过90工作日，未在2016年12月31日前取得该房的所有权初始登记和向原告提供办理该房转移登记的有关文书，超过180日。原告为此诉至本院，提出如前诉请。 另查明，被告于2018年11月已在贵阳市国土资源局取得该房所有权初始登记手续。 审理中，原告未向法庭提供其交纳购房款的收据，其表示在庭审后5日内提交。被告表示“只要原告向法庭提交该收据，我方认可。”本院告知原告在庭审后5日内不能提供，由其承担相应的法律后果。原告表示“听清，好的。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《交房协议》、《房屋交付验收表》、《不动产初始登记证明》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告饶玮玮在举证期限内未向本院提供其向被告宏益公司交纳购房款的票据，其在庭审中承诺在庭审后5日内向法庭提交，但至今仍未提交。据此，原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告饶玮玮的诉讼请求。 案件受理费1276元，减半收取638元由原告饶玮玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 美
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执626号 申请执行人:乌日嘎，女，1961年9月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李金花，女，1959年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人乌日嘎与被执行人李金花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初2332号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日向被执行人李金花送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，已执行到位1200.00元，其余申请执行标的款未执行到位。 2、本院于2019年3月5日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等7家金融机构开设了账户，本院冻结被执行人在中国邮政储蓄银行库伦旗安代支行xxx....账户内存款，因被执行人涉及多起执行案件，已按各申请人所享有的债权数额进行分配，按比例申请执行人乌日嘎分得12000.00元，其他账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年7月26日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月5日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执626号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月十七日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5027号原告：中山市小榄镇辉仕电器经营部，住所地广东省中山市。主要负责人：王小军。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：周延水，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：代小琴，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市。原告中山市小榄镇辉仕电器经营部（以下简称辉仕经营部）与被告周延水、代小琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告辉仕经营部的主要负责人王小军及其委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼，被告周延水、代小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辉仕经营部向本院提出诉讼请求：请求判令周延水、代小琴向辉仕经营部支付货款59372元及逾期付款利息损失（以59372元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，辉仕经营部将货款金额变更为59302元。事实和理由：从2016年4月起，辉仕经营部与代小琴存在业务往来，由辉仕经营部向代小琴供应反光杯组件等货物。代小琴收到辉仕经营部的货物后，经辉仕经营部追讨，尚欠辉仕经营部货款59302元至今未付。另外，周延水与代小琴为夫妻关系，涉案债务属于周延水、代小琴的夫妻共同债务，周延水亦应对上述货物承担清偿责任。周延水、代小琴未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。辉仕经营部围绕诉讼请求依法提供了送货单、微信聊天记录截图、银行明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表和手机录像。对于上述证据，因周延水、代小琴没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因周延水、代小琴没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于辉仕经营部提供证据的证明作用，本院作如下分析：首先，关于涉案卖方的主体问题，虽然送货单均载明中山市小榄镇辉仕灯饰五金厂，但辉仕经营部在庭审中已陈述在辉仕经营部未成立前，辉仕经营部的投资人王小军曾以中山市小榄镇辉仕灯饰五金厂的名义对外经营，该厂无办理营业执照，王小军成立辉仕经营部后，由于中山市小榄镇辉仕灯饰五金厂的送货单据没有用完，对外送货时仍使用该送货单。该陈述符合交易常理，且周延水、代小琴对此并无提出异议，故本院认定涉案买卖的卖方主体为辉仕经营部。其次，关于货物的签收人问题，辉仕经营部主张送货单编号0004165、0003876的收货人为周延水、编号0004166的收货人为代小琴的员工姚运珍，其余送货单中签收人“代S”为代小琴，因周延水、代小琴对此没有提出异议，故本院认定送货单载明的内容真实地反映了辉仕经营部与代小琴发生业务的交易记录，根据送货单显示，辉仕经营部的具体供货情况为：2017年3月6日6600元、同年3月8日7500元、同年3月10日4000元、同年3月10日3000元、同年3月12日8367元、同年3月14日4600元、同年3月14日3625元、同年3月15日4510元、同年3月16日4500元、同年3月17日5000元、同年3月18日3400元、同年3月18日4200元，合计59302元。对于辉仕经营部在诉讼中主张代小琴尚欠货款59302元至今未付的陈述，因代小琴作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信辉仕经营部的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：辉仕经营部与代小琴存在业务往来，由辉仕经营部向代小琴供应反光杯组件等货物。辉仕经营部的具体供货情况为：2017年3月6日6600元、同年3月8日7500元、同年3月10日4000元、同年3月10日3000元、同年3月12日8367元、同年3月14日4600元、同年3月14日3625元、同年3月15日4510元、同年3月16日4500元、同年3月17日5000元、同年3月18日3400元、同年3月18日4200元，合计59302元。代小琴收到上述货物后，至今仍未支付上述货款。另查明，周延水与代小琴于2008年4月28日登记结婚，于2019年2月25日登记离婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷，代小琴收到辉仕经营部提供的货物后没有足额支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。辉仕经营部主张代小琴支付货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现辉仕经营部主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持；至于周延水的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案债务为周延水与代小琴在婚姻关系存续期间共同生产经营所产生的，属于夫妻共同债务，周延水应对上述债务承担共同清偿责任，故辉仕经营部相应的诉讼请求，本院亦予以支持。周延水、代小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，辉仕经营部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周延水、代小琴于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇辉仕电器经营部支付货款59302元及逾期付款利息损失（以59302元为基数，从2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告周延水、代小琴负担（该款已由原告中山市小榄镇辉仕电器经营部预交，被告周延水、代小琴于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇辉仕电器经营部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年八月二十九日书记员  何洁文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2132号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254XY。 法定代表人：翁齐林。 被执行人：林大吕，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：福建省华建融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码91350100681954474H。 法定代表人：施益玲。 申请执行人中国银行股份有限公司福州华林路支行与被执行人林大吕、福建省华建融资担保有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年5月5日作出的(2017)闽0102民初3022号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州华林路支行于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币549900.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费10131.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2132号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2851号 原告：李南永，女，生于1968年1月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所律师。 被告：李兰贵，男，生于1965年11月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。 原告李南永与被告李兰贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南永及其委托诉讼代理人周家红、被告李兰贵及其委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李南永向本院提出诉讼请求：1、要求被告李兰贵支付自留地、青苗征收补偿款18700元；2、诉讼费由被告李兰贵承担。事实和理由：李南永与被告李兰贵是土地承包到户时同一家庭成员，当时承包户人口有5人。2019年，当地政府征收了李南永个人的自留地0.2亩和原承包户的饲料地1.2亩，补偿款被被告李兰贵据为己有，拒不分配。 被告李兰贵辩称，原告李南永虽已婚出，但其在原家庭中的承包地份额已经分配由其占有，且已经被征收，补偿款已由原告李南永全部领取。2019年征收的土地，全部是李兰贵家庭2017年承包的土地，与原告李南永无关，故请求驳回原告李南永的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李南永与被告李兰贵是同父母兄妹关系，农村土地承包到户时是同一家庭的成员，当时的承包户家庭成员共5人；原告李南永结婚后，在婚入地未分得承包地。后来，该承包户对家庭承包土地的份额进行过内部分配。2013年9月30日，当地政府征收了原告李南永分得的土地4.8597亩，原告李南永获得了177136.07元的补偿。2018年，当地政府征收了原家庭承包地（含林地、耕地），补偿款为207551元，由被告李兰贵领取，原告李南永要求分配，并于2019年1月4日向本院提起诉讼，经本院调解，被告李兰贵支付了原告李南永补偿款26000元。2019年7月，当地政府征收了被告李兰贵耕种的土地1.4亩（包含了被告李兰贵之妻在婚出地的承包地0.78亩），此次征收的土地在被告李兰贵承包的范围内，所得补偿款金额不详。同时查明，被告李兰贵于2017年12月26日重新取得了湄潭县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包人口原为8人（包括李兰平和原告李南永），但湄潭县湄江观音居股份经济合作社在承包证中将李兰平和原告李南永的姓名划掉，并注明为“无地取消”，且在所划部分加盖了印章，故以被告李兰贵为户主的该承包户现实际承包人口为6人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担败诉的不利后果。法律平等保护妇女对土地的承包经营权。本案中，原告李南永在其婚出地原家庭中享有承包地份额是事实，但其原承包户内部对承包地进行了户内分配，原告李南永分得了相应的份额，只不过其所分得的份额已被征收，而原告李南永已获得了相应的征收补偿。对于原告李南永经过调解方式而获得征收补偿费，因双方关系特殊，调解的理由不适用于判决。湄潭县属于全国农村土地改革试验县，对承包地的具体位置、面积、权属进行了重新登记，并经过公示，承包人可以用承包地入股。湄潭县湄江观音居股份经济合作社明确注明原告李南永在湄江观音居已经无承包地，而原告李南永未要求对湄江观音居的这一行为进行撤销，又未举证证明当地政府2019年7月征收被告李兰贵耕种的土地中包含了原告李南永的承包地份额，所以，原告李南永要求分配此次征收补偿费的证据不足，应当承担败诉的后果。 综上所述，原告李南永对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李南永的诉讼请求。 案件受理费134元，由原告李南永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  丁波 二〇一九年八月十四日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初482号   原告杨新萍，女，1965年12月4日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇西莲村3组218号。   委托代理人杨福兰，女，1962年7月6日生，汉族，长治市屯留区余吾镇魏村1组2号。   被告王云，男，1982年2月19日生，汉族，户籍登记地址长治市。   原告杨新萍与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新萍的委托代理人杨福兰到庭参加了诉讼，被告王云经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告杨新萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王云偿还借款60000元并按银行同期存款利率支付债务利息；2、诉讼费由被告承担。2017年原告经人介绍认识被告，被告以做生意缺资金为由向原告借款，承诺向原告支付利息。2017年6月28日，原告将60000元现金一次性给付被告，被告承诺还款期限为6个月，利息按2分计算。当日，被告向原告出具借条一支。到期后，原告多次向被告索要，被告未曾支付过本金或利息。原告诉至本院，望判如所请。   被告王云未提供答辩意见。   经审理查明，2017年6月28日，王云向杨新萍出具借款条一支，载明“今借到杨新平陆万元整（60000元），用款6个月。借款人：王云”。2019年4月11日，杨福兰出具证明，证明借款条中杨新平与本案原告杨新萍系同一人。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨新萍持有借款条原件提起诉讼，可以推断借款条中的“杨新平”与本案原告杨新萍系同一人，同时可以证实被告王云向原告杨新萍借款60000元、借款期限为6个月的事实，故被告王云依法应当归还原告杨新萍借款60000元。另原告诉请按照银行同期存款利率计算利息未超过法律规定的资金占用期间的年利率6%，不违反法律规定，本院依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王云自本判决生效后三十日内归还原告杨新萍借款60000元并按银行同期存款利率支付自2017年12月29日起至本判决确定的履行期满之日止的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1300元，由被告王云承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 申 艳   审 判 员 张宏武   人民陪审员 申云菲     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 王 琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1566号原告：余姚市诚烨塑料有限公司，住所地余姚市中国塑料城。法定代表人：陈烨。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：惠州浩宁达科技有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区。法定代表人：王淼。被告：深圳市达时精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道吉祥路**厂房**，统一社会信用代码91440300772717095X。法定代表人：朱志利。委托诉讼代理人：吴财胜，男，汉族，1986年5月27日出生，住广东省深圳市龙岗区，系公司员工。上列原、被告票据追索权纠纷一案，本院受理后依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋红果，被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司的委托诉讼代理人吴财胜均到庭参加诉讼。被告惠州浩宁达科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日，被告惠州浩宁达科技有限公司作为出票人及承兑人向被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司签发一张电子商业承兑汇票，金额100000元。后被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司通过背书方式将该张汇票背书给原告，但汇票到期原告持票承兑时被拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告汇票金额100000元及利息（利息自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。庭审时原告撤回保全费的诉讼请求并变更利息请求的起算日期为2018年12月8日。被告惠州浩宁达科技有限公司书面辩称，对原告诉请的事实和理由没有意见，但利息只应自到期日2018年12月8日起算。被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司辩称，对原告起诉的事实与理由都没有异议。经审理查明，2018年8月8日，被告惠州浩宁达科技有限公司作为出票人及承兑人向被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司签发一张电子商业承兑汇票，票据号码为2316584××××4437，金额为100000元，到期日为2018年12月8日，记载可转让。后被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司通过背书方式将该两张汇票背书转让给原告，但汇票到期后原告持票提示付款时被拒付。以上事实，有汇票、拒付凭证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；第七十条规定，持票人行使追索权，依法可以请求被追索人支付自到期日或提示付款日起至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，原告作为由被告惠州浩宁达科技有限公司签发的、被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司背书转让的案涉100000元汇票的持票人，在汇票到期后提示付款时被拒付。根据前述规定，原告追索两被告支付汇票票面金额100000元及自2018年12月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告惠州浩宁达科技有限公司、被告深圳市达时精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余姚市诚烨塑料有限公司连带支付100000元及利息（以100000元为基数，自2018年12月8日起按中国人民银行颁发的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元(原告已预交)，由两被告连带负担。两被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年八月二十六日书记员  尹 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26305号原告：张立军，男，1964年2月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京丰盛佳美装饰有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路**院**楼**527。法定代表人：李秋艳，经理。委托诉讼代理人：孙增立，男，1974年2月4日出生，汉族，北京丰盛佳美装饰有限公司职员，住北京市丰台区。原告张立军与被告北京丰盛佳美装饰有限公司（以下简称丰盛佳美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军、被告丰盛佳美公司委托诉讼代理人孙增立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房租费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系租赁关系，2018年1月13日，孙增立代理被告公司口头提出要承租原告房屋，位于北京市丰台区长辛店红山郡**楼****房屋，承租期限5年，月租金5000元，合计30万元。被告公司当天给付原告10000元定金。2018年1月18日，原告办理完涉案房屋的手续即将涉案房屋钥匙交给孙增立。在被告公司使用该房屋期间，将该房屋客厅的墙上钉了很多钉子，客厅、主卧、次卧的墙上有圆形墙皮脱落，在次卧墙面上有圆形黑色物质。原告为此在2018年3月22日诉讼至法院，2018年11月20日法院去该房屋进行勘查，在这期间耽误了原告房屋出租，给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告丰盛佳美公司辩称，原告陈述不属实，我不同意原告的诉讼请求。原告确实将涉案房屋租给我公司，但是原告不签合同，因有人出价比我公司高，所以原告不想租给我公司了，让当天搬走，隔了一天，我公司于2018年3月20日搬出。原告陈述8个月房屋未出租不属实，本次诉讼为第三次，第一次原告诉至丰台法院本院，开庭时原告陈述什么赔偿都不要，该案撤诉。第二次原告再次起诉，要求赔偿，该案经法院主持调解，我公司给付原告1500元。原告从未说过让我公司给维修房屋，要是说了我公司可以维修。本院经审理认定事实如下：丰盛佳美公司承租张立军位于北京市丰台区长辛店红山郡8号楼2单元102号房屋，双方未签订书面合同，口头约定承租期限为5年，月租金5000元。丰盛佳美公司于2018年1月18日入住讼争房屋，并向张立军支付定金10000元。后张立军以丰盛佳美公司未按时给付租金，要求解除双方之间的租赁合同，丰盛佳美公司于2018年3月20日搬出讼争房屋。张立军曾于2018年10月24日诉至本院，要求丰盛佳美公司赔偿防盗门、墙壁损失，后双方经本院主持调解达成调解协议，丰盛佳美公司赔偿张立军防盗门锁芯、墙体粉刷等损失共计1500元。张立军于上次诉讼中，并未提出其他请求。现张立军要求丰盛佳美给付自2018年3月11日至11月20日的房屋租金40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张立军与丰盛佳美公司口头达成租房协议，丰盛佳美公司实际租期为2018年1月18日至3月20日，双方约定月租金5000元，丰盛佳美公司已给付张立军10000元押金，押金于租赁合同解除时可折抵租金，即丰盛佳美公司已向张立军支付2018年1月18日至3月17日的房屋租金。双方均认可丰盛佳美公司于2018年3月20日搬出，丰盛佳美公司仍应给付3月18日至20日的房屋租金。现张立军称丰盛佳美公司对其房屋造成了损失，要求丰盛佳美公司给付其3月11日至11月20日的房屋租金40000元，但未就此提供证据，其请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丰盛佳美公司于判决生效后七日内给付张立军2018年3月18日至20日的房屋租金483.87元；二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告张立军负担350元（已交纳），由北京丰盛佳美装饰有限公司负担50元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇一九年八月二十三日书记员  王 玉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更847号罪犯梁梦川，男，1994年1月14日出生，壮族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2015年5月29日作出（2015）玉中刑初字第31号刑事判决，以被告人梁梦川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。本院于2017年11月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁梦川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁梦川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁梦川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁梦川减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月4日起至2028年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执435号之二申请执行人：刘际均，男，1988年12月20日出生，汉族，住紫阳县瓦庙镇。被执行人：杨显勤，女，1988年9月6日出生，汉族，住紫阳县瓦庙镇。本院在执行申请执行人刘际均与被执行人杨显勤离婚纠纷一案中，经查：被执行人杨显勤在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨显勤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币250.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年八月一日书记员 金 静
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1414号 申请执行人：邯郸市xx公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：张某某，该公司经理。 被执行人：河北xx公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：张某某1，该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸市xx公司与被执行人河北xx公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北xx公司未履行本院（2019）冀0402民初76号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北xx公司银行存款2610041元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐智勇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1615号 原告：赵弋，女，生于1976年8月27日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 被告：赵从兵，男，生于1975年3月23日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 原告赵弋与被告赵从兵“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵弋到庭参加了诉讼，被告赵从兵经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵弋诉请：请求判令被告赵从兵立即偿还借款50000元，并按月利率2%支付资金利息、承担诉讼费用。 被告赵从兵未予答辩。 经审理查明：原告赵弋与被告赵从兵因工作业务关系认识并熟悉，2018年初被告赵从兵以需扩大经营的门市生意为由，以支付利息向原告赵弋借款。2018年2月10日，原告赵弋提供现金50000元给被告赵从兵，被告赵从兵书立条据一份，内容为：今借到赵弋现金伍万元（50000.00），定于2018年10月10日还清，立条人赵从兵签名。逾期后被告赵从兵未偿还借款本息，并外出务工下落不明，原告追索无果，起诉来院。 庭审时，原告提供了与被告的微信聊天记录，显示双方约定的借款月利率按2分计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告借款给被告事实清偿，证据充分，债权债务关系明确，原告主张依法应受法律保护。被告未按约定还本付息酿成诉讼，应承担清偿借款本金及资金利息的民事责任。本案一是借款本金的认定问题。诉讼中原告起诉主张借款金额为50000元，并提供了被告书写的条据，注明借款金额为50000元，故借款本金应确定为50000元。二是借款利率的确定问题。借款条据上未注明借款利率，但原告提供的微信聊天记录显示双方约定的借款月利率按2分计算，该证据虽未经被告质证，但原、被告非近亲属关系，基本不存在无息借贷，确定的借款利率符合当地民间借贷的实际情况，也符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案按照不超过年利率24%计算资金利息。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，弘扬诚实、信用的良好社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 一、被告赵从兵在本判决生效后十日内偿还原告赵弋借款本金50000元； 二、被告赵从兵应支付原告赵弋借款的资金利息，其计算方法为：以本金50000元为基数，从2018年2月10日起按年利率24%支付资金利息至实际偿清时止，利随本清。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵从兵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 导 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年八月十四日 书 记 员  任 鑫
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初670号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：李五伟，男，1992年1月18日出生，汉族，住河南省，住河南省新乡县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告李五伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法向被告公告送达了起诉状、应诉举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告代理人张玉庆、崔勇强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：被告李五伟偿还由原告代被告支付的代偿款5464.16元及利息（利息自2018年5月8日起，按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2016年2月21日，被告为购买新乡市红旗区洪门伟华通讯经营部的oppo手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）有利网平台签署借款协议，借款3598元，其中商品价款2998元由商家收取，借款管理费600元由普惠快信公司等收取，由原告承担连带担保责任。2016年2月21日，被告从商户处领取该商品。借款协议签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5464.16元。依据担保法的规定，故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、授权委托书，2、个人借款合同条款，3、个人借款申请，4、借款协议，5、还款提示单，6、商品交付确认书，7、代偿通知书及明细，8、代偿证明及还款凭证,9、公告费票据。被告李五伟未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告证据的真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2016年2月21日，被告李五伟为购买新乡市红旗区洪门伟华通讯经营部的oppor7plus手机，与借款中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》，委托普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”用户借款。双方约定：授权普惠快信公司代为接收借款，并将借款中用于购买产品部分的款项支付给借款申请文件项下的指定商户，将应支付给合作机构的款项，支付给相关机构；借款本金为个人借款申请表所列金额及普惠快信公司收取的借款管理费之和；逾期还款，应当向借款人支付滞纳金，滞纳金按逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的滞纳金，逾期30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金，逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金，逾期第90天，再额外产生130元的滞纳金，借款人逾期支付任一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。同日，李五伟签署了《商品交付确认书》，借款2998元购买了一部oppo牌手机。2016年2月22日，李五伟（甲方）、出借人（有利网客户，乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）网签了一份《有利网借款协议》，主要内容有：1、甲方通过戊方运营的有利网平台向乙方借款3598元，期限18个月，借款年利率10.5%，分18期还款，每期还本息216.91元，每月22日还款；2、丙方有权就本协议借款所提供的服务向甲方收取服务费等，费用由甲、丙双方约定，戊方有权就本协议所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行协商；3、丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担保证责任，范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等；4、乙方委托戊方为代理人，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的证明文件；5、如约定还款日戊方银行监管账号中未收到或足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，应按照甲方未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（由乙方收取）；同时，按前数额自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金（由戊方收取）；6、如甲方严重违反本协议义务，甲方应向乙方支付借款总额10%的金额作为恶意违约金。李五伟借款后，分三期还款843元。2018年5月8日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求诚信祥公司代偿其推荐的多名借款客户逾期未还的借款1750821.51元（含本息、服务费等），其中李五伟应偿还的金额为5464.16元。2018年5月10日，诚信祥公司向弘合柏基公司付款1750821.51元，代偿了包括李五伟等的欠款。本院认为：诚信祥公司履行担保责任、代李五伟还款后，有权向李五伟追偿。关于追偿的数额，本院认为，本案中李五伟借款的实际数额是2998元，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》中，将普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司收取的服务费600元计入借款本金，并约定了较高的滞纳金和其他费用，致使借款人的违约负担超过了年利率24%的合法范围，因此，本院按年利率24%计算违约利息，李五伟在2018年5月10日应支付的借款本息应为3219.24元（本金2998元减去三次按期还款额843元、加按年利率10.5%及未还款额分别计算的4个月利息和逾期之日起按年利率24%计算的利息）。李五伟应向诚信祥公司支付代偿款3219.24元及代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息。诚信祥公司请求支付代偿的其余部分款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李五伟于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司3219.24元及利息（利息自2018年5月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费250元，均由李五伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年八月二十二日书 记 员  李东飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保455号 申请人陈钊林与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为72000.0元，本院作出（2019）桂0902财保61号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3991号 原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701008631935819。 负责人：范连涛，副行长。 委托诉讼代理人：邢桂霞，山东森信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉德慧，山东森信律师事务所律师。 被告：张吉营，男，1982年5月18日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行（以下简称农行市中支行）与被告张吉营信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人冉德慧到庭参加了诉讼。被告张吉营经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59962.61元,支付截止至2019年7月10日的利息18561.79元、违约金（2017年12月7日至2018年6月6日）3424.38元、分期手续费（2017年11月10日至2018年2月10日）1552.46元，嗣后利息以59962.61元本金为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费1690元、公告费600元，并赔偿原告经济损失（律师代理费）1055元。事实和理由：2007年9月12日，被告向原告申请办理了农业银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告张吉营未作答辩。 原告农行市中支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、用卡章程、欠费汇总、交易明细、催收材料、委托代理协议、打款凭证、增值税专用发票、情况说明等证据。因被告张吉营经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月12日，被告张吉营向原告农行市中支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告张吉营在中国农业银行金穗贷记卡申请表中声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自助银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需计收手续费，电子现金账户不计付利息。人民币账户欠款，被告可用现金或转账方式偿还。被告选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行各机构开立的账户。被告分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 原告农行市中支行审核后，向被告张吉营发放了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告自2007年10月11日开始使用该卡消费，2017年11月4日最后一次消费，2017年11月4日最后一次还款，此后再无还款或消费。截止至2019年7月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59962.61元。 本院认为，被告张吉营向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告办卡后使用并透支了部分款项，依约应承担还款责任，因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金59962.61元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止的利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告主张要求被告赔偿原告经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在领用合约中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已实际产生，被告依约应予赔偿。关于原告要求被告支付分期手续费（2017年11月10日至2018年2月10日）1552.46元的诉请。案件审理过程中，因原告未向本院提交该费用计收的依据或证实其产生的证据，本院依法不予支持。关于原告主张要求被告赔偿经济损失（律师代理费）1055元的诉请，该费用的计收在领用合约中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已实际产生，被告依约应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行信用卡欠款本金59962.61元； 二、被告张吉营于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行以上述欠款本金59962.61元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）； 三、被告张吉营于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行经济损失（律师代理费）1055元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取计845元，公告费600元，由被告张吉营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年八月十八日 代理书记员  李秀娟
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5548号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城******。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《54射阳息心寺9515》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“54射阳息心寺9515”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  郭小萌
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终471号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶锦坤，男，1976年12月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年5月23日被羁押，同年6月6日被东莞市公安局取保候审，同年8月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月29日被东莞市第一人民法院取保候审。指定辩护人黄翠柔，系广东中建合展律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人叶锦坤犯信用卡诈骗罪一案，于2018年9月7日作出（2018）粤1971刑初2405号刑事判决。宣判后，原审被告人叶锦坤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的关键事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初2405号刑事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年八月二十七日书记员  胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执198号申请执行人：淅川县华通机械制造有限公司法定代表人：魏某，该公司总经理被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县华通机械制造有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初756号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月21日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月十九日书记员 ：罗宝欣
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初375号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人周勇，男，1990年7月27日出生，汉族，小学文化，无职业，现住湖北省随州市曾都区。因吸食毒品，于2018年4月27日被随州市曾都区公安分局行政拘留十五日并处罚款1000元。因吸食毒品，于2019年3月14日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年(未执行)。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年4月19日经曾都区人民检察院批准逮捕,同日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。被告人王洋，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，无职业，现住湖北省随州市曾都区。因吸食毒品，于2019年3月14日被随州市曾都区公安分局行政拘留五日并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年4月19日经曾都区人民检察院批准逮捕,同日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）307号起诉书指控被告人周勇、王洋犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人周勇、王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2019年3月期间，被告人周勇伙同被告人王洋在随州市城区共同实施盗窃摩托车、电动车作案5起，价值人民币(下同)11258元。被告人周勇另伙同丁某(另案处理)在随州市城区盗窃摩托车1起，价值3840元。具体事实如下:1.2018年5月31日凌晨，周勇伙同丁某骑摩托车在随州市城区寻找盗窃目标，当行至解放路金兰珠宝店门口时，见停放有一辆红色五羊牌两轮摩托车(鉴定价值3840元)，遂由丁某使用事先准备的铁锤将车锁砸开，由周勇将该摩托车推离现场。次日，丁某将车销赃后，分给周勇赃款400元。2.2019年3月3日凌晨，王洋骑摩托车载周勇在随州市城区寻找盗窃目标，当行至随州市中医院时，周勇见该院停车棚内停放有辆捷安特牌山地自行车(鉴定价值534元)，遂下车将自行车盗走。后该自行车由周勇留作自用。3.2019年3月5日凌晨，周勇伙同王洋骑摩托车在随州市城区寻找盗窃目标，当行至南郊办事处“安居易”酒店门口时，见停放有一辆红白色新感觉牌两轮摩托车(鉴定价值5027元)，遂与王洋将摩托车抬走。周勇将该车接线点火后将车盗走。后该摩托车由周勇留作自用。4.2019年3月11日凌晨，周勇伙同王洋骑摩托车在随州市城区寻找盗窃目标，当行至交通大道东兴市场“尚一特”酒店时，见附近停放有一辆蓝色大阳牌三轮摩托车(鉴定价值1367元)，由王洋负责望风，周勇将该车接线点火后将车盗走。后周勇将该车销赃后得款900元，分给王洋200元，并交给王洋300元用于吸毒和支付房费。5-6.2019年3月12日凌晨，周勇伙同王洋骑摩托车在随州市城区寻找盗窃目标，当行至鹿鹤市场长征公寓时，见门口停放有一辆白色雅迪牌两轮电动车，周勇准备实施盗窃时，见有路人经过，遂与王洋离开。后二人又行至汉东路工商局红绿灯路口时，见路边停放有一辆红色雅迪牌两轮电动车(鉴定价值1040元)，遂由王洋负责望风，周勇用事先准备作案工具将车锁撬开后将车盗走。后周勇、王洋二人又返回长征公寓，由王洋负责望风，周勇使用作案工具将白色雅迪牌两轮电动车(鉴定价值3290元)车锁砸开后将车盗走，并用随身所带钥匙将附近摩托车上U型锁试开盗走。后周勇、王洋二人分别驾驶上述两辆电动车行至随州市中医院停车棚停放，并使用所盗U型锁将二车锁在一起。12日中午，周勇，王洋二人行至停车地点准备将赃车赶走时，白色雅迪牌电动车车主根据GPS信号寻至此地，质问周勇、王洋二人周某王二人因惧怕，将U型锁钥匙交给车主后逃离现场。2019年3月13日11时许，随州市公安局曾都区分局刑侦大队民警在随州市城区汉东路红太阳饭庄内及“福源客房”304房间将被告人周勇、王洋抓获归案。上述事实，被告人周勇、王洋在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、周勇、王洋户籍信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书朱某明摩托车被盗案(南郊安居易酒店门前)研判报告、陈亚萍保险路口曾都区工商局旁边电动车被盗案件研判报告等书证;2.被害朱某明蒋某鹏徐某建刘某炫张某勋陈某刚的陈述;3.视听资料:案发现场监控视频光盘1张;4.鉴定意见:随州市曾都区物价局价格认证中心曾价认定[2019]23号价格认定结论书；5.提取笔录、辨认笔录；6.被告人周勇、王洋的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人周勇、王洋以非法占有为目的，两年内多次伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周勇、王洋归案后能自愿认罪认罚，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人周勇的刑期自2019年3月13日起至2020年9月12日止。）被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王洋的刑期自2019年3月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一九年八月五日书记员  严俊
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初416号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某，男，1987年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区。2011年4月27日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2019年1月9日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局新华分局上网追逃，2019年1月10日被保定市，并临时羁押于保定市看守所。2019年1月16日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2019年1月29日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，2019年1月30日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞249号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2018年10月3日被告人张某以急需用钱为名，在石家庄市新华区向王某提供个人虚假身份信息诈骗王某人民币5000元。2018年10月14日，被告人张某以交房租为名诈骗王某人民币3000元。公诉机关认定上述事实的证据如下：受害人陈述、证人证言、微信转账凭证、借条、银行交易记录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张某骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2018年10月3日被告人张某以急需用钱为名，在石家庄市新华区向王某提供个人虚假身份信息诈骗王某人民币5000元。2018年10月14日，被告人张某以交房租为名诈骗王某人民币3000元。 另查明，1、被告人张某到案后基本如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、2011年4月27日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。 上述事实，有下列证据予以证实： 被告人张某供述，证实其在2018年10月份因当时自己缺钱，通过其朋友关某某借了他朋友王某5000元，其给王某打的条上的名字写的是张某，其身份证上的真名叫张某。其有没有在条上写我的身份证其忘了。后来其又给关某这朋友打电话，借了他这朋友是2000元还是3000元其记不起来了。其找王某说的是借钱交房租，后来因为别的事把这个钱花了，其忘了这钱具体花到什么地方了，可能是日常开销了。 被害人王某陈述及辨认笔录，2018年10月3日，其通过朋友关某通过支付宝借给了关某的朋友张某（本案被告人张某）5000元，张某给其打了一张借条。2018年10月14日，张某在微信上联系其说该交房租了，让其再借给他3000元，其答应了并通过微信转给张某1000元，通过支付宝往他银行卡转账2000元。后2018年11月份，其让张某还钱，张某说他放出去的钱收不回来让其等等。11月13日，其给他发微信他不回，打电话也不接，后来其发现对方借钱时借条上的名字是张某，其用支付宝转账显示对方的用户名叫张某，他给其打的借条上写的身份证号码还多了一位，其意识到被对方骗了。 3、证人关某证言及辨认笔录，证实其和朋友王某一起到宏基商城Ｄ座2112室张某的住处，王某通过支付宝转账给张某3000元，然后张某又给王某一个收款二维码，王某扫码支付了2000元，当时其就在场看他们操作的。 4、证人牛某证言，证实2018年10月份的时候，其所有的新华区房屋租给一个叫张某某2和涛涛的男子在住，后来这对方一直拖着不交房租金，其让对方搬走了。 另有被害人王某提供的张某给其提供的身份证号码为130....713姓名为张某借款金额为5000元的借条，王某提供的手机微信、支付宝截屏照片，手机微信聊天记录，张某名下账号为62×××38借记卡历史明细清单，河北省石家庄市新华区人民法院（2011）新刑初字第105号刑事判决书，常住人口基本信息，在逃人员登记／撤销表，抓获经过，人员详细信息，临时羁押人员处所凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 张某到案后基本如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年11月9日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 责令被告人张某于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某人民币八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  周庆建 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1324民初3818号 原告：魏凯，男，汉族，1963年3月4日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 委托代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省仪陇县。 原告魏凯诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告魏凯于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿意缴纳案件受理费。原告魏凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏凯撤回起诉处理。 审判员  李友军 二〇一九年八月十日 书记员  蔡武林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩辉，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告韩辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,479.40元(截止至2019年7月2日的欠款本金114,077.95元、利息20,742.26元、滞纳金2,659.19元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,077.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告韩辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金114,077.95元；二、被告韩辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,077.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.56元，减半收取计1,290.78元，由被告韩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执787号 申请执行人：胡贤超，男，汉族，1982年1月11日出生，住肥西县。 被执行人：赵健，男，汉族，1987年11月30日出生，住合肥市包河区。 被执行人：张慧，女，汉族，1986年12月8日出生，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人胡贤超和与被执行人赵健、张慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十九日 书记员  戴雅雯
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初659号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人罗斯乐，男，2000年5月11日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日向公安机关投案，同年4月22日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。被告人董娱歌，男，1996年4月12日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，户籍地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日向公安机关投案，同年4月27日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]145号起诉书指控被告人罗斯乐、董娱歌犯盗窃罪，于2019年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威出庭支持公诉，被告人罗斯乐、董娱歌到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年2月10日凌晨3时许，被告人罗斯乐、董娱歌一起到三亚市××村“购购乐百货商行”处将被害人容某停放在该处的一辆铃木红宝牌摩托车(经鉴定，价值人民币8077元)盗走。2019年4月21日和4月26日，被告人罗斯乐、董娱歌分别到公安机关投案并如实供述盗窃事实。破案后，被盗摩托车已追回退还给被害人容某。上述事实，被告人罗斯乐、董娱歌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：铃木红宝牌摩托车（照片）；书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》及《发还物品文件清单》，车辆合格证及证书及车辆信息表，常住人口信息表；被害人容某的报案书及陈述；被告人罗斯乐、董娱歌的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2019]0225号《价格认定结论书》；现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告罗斯乐、董娱歌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币8077元，其共同行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人罗斯乐、董娱歌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不分主从犯，应一并处罚。二位被告人作案后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，案发后被盗电动车已被追回退还被害人，造成的社会危害程度较轻，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗斯乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月20日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人董娱歌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年八月七日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                                    中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更558号 罪犯毛友富，男，1966年8月9日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，居住地台州市椒江区，户籍地台州市椒江区，现在椒江区司法局白云社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省长兴县人民法院于2015年12月25日作出（2015）湖长刑初字第876号刑事判决，以被告人毛友富犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省湖州监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2018年5月15日以（2018）浙05刑更867号刑事裁定书，裁定对罪犯毛友富予以假释。假释考验期自2018年5月15日起至2020年5月6日止。 司法行政机关浙江省台州市椒江区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第83号报请特赦建议书，对罪犯毛友富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市椒江区司法局提出，罪犯毛友富系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯毛友富予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省长兴县人民法院（2015）湖长刑初字第876号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更867号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象毛友富考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象毛友富在矫正期间表现情况、椒江区司法局关于社区矫正对象毛友富在矫正期间表现情况的说明、毛友富的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯毛友富符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯毛友富予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十九日 代书记员 管敏建
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2131号 原告：王伟贤，男，汉族，生于1973年，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙强，四川九朝律师所事务所律师。 被告：李海平，男，汉族，生于1977年，农民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告王伟贤与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟贤及其委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告李海平经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王伟贤诉称：被告于2015年2月15日前因在外承包工程分三次在原告处借款350000元人民币，2015年2月15日通过结算，被告向原告书立借条一张（含未付利息20000元）。被告在书立借条后便外出，原告多次催收无果。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金350000元人民币及相应利息（月利率按照2%计算，2015年2月15日前未付利息20000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李海平未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年2月15日，被告李海平向原告王伟贤书立借条一张，载明：今借到王伟贤现金370000元（叁拾柒万元整），借款人：李海平，2015年2月15日。庭审中，原告提供了2014年5月17日四川省农村信用社取款业务凭证，显示原告于当日取款50000元；2014年7月26日四川省农村信用社取款业务凭证，显示原告于当日取款100000元；2014年8月22日四川省农村信用社存款业务凭证，显示原告于当日向被告账户存款200000元。庭审中，原告认可2015年2月15日370000元借条中实际借款本金为350000元，另外20000元系结算的自2014年5月17日至2015年2月15日的资金利息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条、存、取款凭证、巴中市巴州区水宁寺镇龙骨村村民委员会证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。庭审中，原告认可借款本金为350000元，并提供了相应支付借款的证据，本院认定被告向原告借款本金为350000元。 关于原告主张的利息问题。庭审中，原告主张按年利率24%支付资金利息，原告诉称借条中370000元系借款本金350000元及利息20000元（2014年5月17日至2015年2月15日）构成，其利息计算并未违反法律规定，本院予以认定。原、被告在借条中并未约定利息，故对于2015年2月15日之后的利息，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告李海平于本判决生效后十日内偿还原告王伟贤的借款350000元及利息20000元（2014年5月17日至2015年2月15日）。 二、驳回原告王伟贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，由被告李海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8212号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被告：刘雯，女，1989年8月20日出生，住黑龙江省海林市。 被告：朱春胜，男，1982年5月17日出生，住黑龙江省海林市。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人刘雯、朱春胜金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雯名下的车辆（车牌号黑Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＤＤ172688）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘雯名下车辆（车牌号黑Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＤＤ172688）予以查封，查封期限两年。 案件申请费636元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡年明 二〇一九年八月十三日 书记员  刘莲红
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初193号原告：闫彪，男，1986年4月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。被告：郑建宝，男，1972年11月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。第三人：贾永春，男，1971年12月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告闫彪与被告郑建宝、第三人贾永春撤销合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告闫彪及其委托诉讼代理人冯慧琴，被告郑建宝，第三人贾永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫彪向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告闫彪与被告郑建宝的房屋买卖协议；2.由被告承担本案诉讼费用及与该案相关的一切所需费用。事实和理由：闫彪的父亲张桂林、母亲闫美花离异后，闫彪一直随其母亲闫美花生活，父亲未尽过抚养照顾义务。闫彪成家时无其他经济来源，为此其将自己没有处分权利的两处宅基地以23000元的价格卖给了郑建宝，双方签订购房协议。后闫彪认识到自己的错误，认为该买卖行为违反了国家政策和法律的规定，多次与被告郑建宝协商要求撤销协议，遭到拒绝，遂提起诉讼。郑建宝在法定期限内未提交书面答辩状，当庭辩称，郑建宝、孟海贵、贾永春因成立木材加工厂购买了闫彪的房屋，孟海贵出资，由郑建宝出面购买，当时张有陪同办理。购买房屋后三人经营木材加工厂，郑建宝是木匠负责日常木材加工，后木材加工厂散伙，孟海贵收回了房屋，郑建宝租住其房屋从事其他工作。郑建宝对该房屋的后续情况不了解，对原告提出的支付诉讼费用的请求不认可。贾永春述称，贾永春于2007年在崇礼区驿马图乡从事木材采伐工作，为进一步扩大生产加工，与被告郑建宝和孟建光商量成立木材加工厂。三人于2008年9月28日签订合作协议，在协议中详细明确各自的出资额，渠道及权利义务。2009年12月因经营不善，三人签订散伙协议对财产进行分割，郑建宝出面购买的两处院落原价抵顶回孟建光的出资本金，并约定由郑建宝租住该院落继续独立经营，盈亏与贾永春、孟建光无关。2010年3月，因孟建光认为抵顶的房屋不值钱，故将其中的一处房屋宅基地以11000元价格卖给了贾永春，该房屋及宅基地登记在张桂林名下，双方签订卖房协议。后贾永春于2012年10月8日以13000元价格将该处宅基地及房屋卖给了上两间房村村民张秀珍，张秀珍一并保管相关证件手续。多年来闫彪未反悔过，现上两间房村面临征收拆迁，闫彪提出撤销是违反契约精神的，不应予以支持其诉讼请求。经审理查明，闫彪与郑建宝于2008年10月7日签订房屋买卖协议，闫彪作为甲方将位于张家口市崇礼区的宅基地两处及地上房屋以23000元的价格卖给郑建宝。签订合同当日郑建宝按照约定支付23000元购房款，闫彪将两处宅基地的相关证件材料交予郑建宝。现上两间房村面临征收拆迁，闫彪以其无权处分该宅基地为由向法院提起诉讼要求撤销二人之间的房屋买卖协议。另查明，闫彪出售的两处宅基地分别登记在以张桂林为户主的4人家庭户名下和以邢宇为户主的4人家庭户名下，其中张桂林为户主的宅基地使用证编号为冀（张崇政）0103233号，邢宇为户主的宅基地使用证编号为冀（张崇政）0100185号。上述事实有原告、被告、第三人当庭出示并经法庭质证、认证的购房协议，《宅基地使用证》2份及庭审笔录在案予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告闫彪起诉请求判令撤销其与郑建宝之间签订的涉及宅基地及地上建筑物的购房协议，在庭审过程中再次明确该诉讼请求，闫彪系行使合同签订一方的撤销权，闫彪行使撤销权的理由系无权处分，不符合申请撤销权的法定事由，同时其提供的证据未能证明该合同存在法定的撤销事由，且闫彪行使撤销权已经超过法定除斥期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫彪的诉讼请求。案件受理费100元，由闫彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李建平审 判 员  张丽佳人民陪审员  王全亮二〇一九年八月六日书 记 员  刘宝燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权;(二)当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权;(三)当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3065号 原告：张婷，女，1989年3月14日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋陈博，男，1988年10月19日出生，汉族，现住陕西省延安市洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李延峰，男，1983年10月27日出生，汉族，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张婷与被告宋陈博、李延峰合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷、被告李延峰到庭参加诉讼，被告宋陈博经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、被告宋陈博向其给付赔偿款15000元，并由被告李延峰对以上款项承担连带责任；2、本案诉讼费等由而被告承担。事实与理由：2018年10月16日晚，其与被告一行人在西安市未央区XX路XX小区阖家百岁鱼吃饭时，其与被告宋陈博发生口角，被告宋陈博随即用啤酒瓶将其面部砸伤。其伤情经西京医院诊断为鼻部、额部皮肤裂伤，鼻骨骨折。2018年12月12日，经辛家庙派出所调解，双方达成调解，由被告宋陈博向其出具欠条。欠条载明，被告宋陈博赔偿其3.5万元，其中2万元当场支付，剩余1.5万元十天内先行支付5000元，剩余1万元分两个月清偿。被告李延峰作为保证人在该欠条上签字。随后其多次催要欠款，两被告至今未还。现诉至法院，请求判如所请。被告宋陈博未答辩。被告李延峰辩称，原告诉状所述的属实，也确实尚欠原告1.5万元。但是这个款项应当由宋陈博承担，其不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、报警回执、调解协议书、空军军医大学西京医院急诊诊断证明书，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年11月16日23时许，西安市未央区XX城XX餐厅内，原告张婷与被告宋陈博发生争吵，被告宋陈博将原告张婷打伤。原告张婷伤情经空军军医大学西京医院诊断为：鼻部、额部皮肤裂伤，鼻骨骨折。2018年12月2日，原告张婷与被告宋陈博达成调解协议，调解协议载明“宋陈博向张婷赔偿医药费及其他所有费用共计3.5万元”。同日，被告宋陈博向原告张婷出具了《欠条》。欠条载明“今因打架经派出所调解、协商赔偿张婷医药费3.5万元，于今日在派出所先给予2万元整，剩余1.5万元十天内先给5000元，剩余1.5万元分两月还完，截止2019年2月2日还清”。被告宋陈博在欠款人处签字，被告宋陈博在担保人处签字。2019年2月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告李延峰认可欠条的真实性，也认可欠条上李延峰的签字是其所签。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人和债权人可以约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告张婷与被告宋陈博之间签订的《调解协议》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。现原告张婷持欠条向被告宋陈博、李延峰主张权利，本院予以支持。被告宋陈博应向原告支付赔偿款1.5万元。被告李延峰在欠条的担保人处签字，应当承担保证责任。因此原告主张被告李延峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋陈博经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋陈博于本判决生效之日起十五日内向原告张婷支付赔偿款1.5万元。二、被告李延峰对于宋陈博上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费600元，原告已预交，现由被告宋陈博承担。被告承担部分于上述款项（一）支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰   二〇一九年八月二十三日  书  记  员      杨  珂 打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日 1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2830号原告：胡德慧，汉族，住都匀市。原告：王智虎，汉族，住都匀市。被告：都匀市百川房地产开发有限责任公司。本院在审理胡德慧、王智虎与都匀市百川房地产开发有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告胡德慧、王智虎于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年八月十九日书记员  黄婷婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2886号 申请执行人：张明学，男，1964年6月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：吴国洪，男，1977年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李少颜，女，1974年2月26日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行张明学申请执行吴国洪、李少颜买卖合同纠纷一案中，（2018）粤1802民初7526号民事判决书已经发生法律效力，根据该民事判决书确认：被执行人吴国洪、李少颜于判决生效之日起10日内向申请执行人张明学支付货款2043740.56元及利息（从2018年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款清偿之日止）。案件受理费11655元，由被执行人吴国洪、李少颜负担。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2019年6月14日立案强制执行。 本案在执行过程中,经本院依法采取网络执行查控系统及向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人财产情况，查明被执行人吴国洪名下有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，上述车辆均已被本院查封。后申请执行人与被执行人已达成和解，双方约定如下：被执行人吴国洪于2019年10月15日前向申请执行人支付人民币10万元，2019年12月15日前向申请执行人支付人民币10万元，2020年1月15日前向申请执行人支付人民币10万元。余下部分每隔3个月由吴国洪向我方还款人民币10万元，在该月15日前支付，直至还清为止。还款顺序为先清偿本金，再计算利息。申请执行人同意终结对被执行人的强制执行程序并向本院撤回本案执行申请。 本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2886号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十六日 书记员  钟 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1278号原告：曹艳贵，男，1973年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。被告：舒大志，男，1973年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：冯立飞，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，员工。原告曹艳贵诉被告舒大志、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告曹艳贵于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹艳贵撤回起诉。案件受理费414元，减半收取计207元（原告已预交），由原告曹艳贵负担207元。审判员 刘丙辰 二〇一九年八月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4103号梁玉龙：关于执行被执行人梁玉龙罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终246号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为400000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人梁玉龙银行账户存款400000元。2019年8月9日，被执行人梁玉龙将本案执行标的400000元缴至本院账户，本院已将该笔款项上缴国库。本院已依法解除对被执行人梁玉龙名下银行账户的冻结措施。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十五日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5638号原告：王杰，男，汉族，1988年12月3日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李俊瑞、邓政权，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李朝义，男，汉族，1972年3月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告王杰诉被告李朝义劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人李俊瑞、邓政权,被告李朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15800元，并支付自2019年3月16日起至该笔欠款全部付清之日止按年利息6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“2018年9月，原告王杰为被告提供劳务修建大棚，被告于2018年11月13日向原告出具欠条，载明欠原告15800元，并承诺于2019年1月15日偿还原告欠款13000元，剩余欠款于2019年3月15日付清。还款期限届满，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由推脱，至今未偿还原告任何欠款。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。”被告李朝义辩称：“原告没有给我做好，偷工减料，原告返工了两次都没有弄好，大棚都是漏雨的。只要原告把大棚重新返工弄好，其它我没有意见。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告王杰为被告李朝义修建大棚，2018年11月13日，被告李朝义向原告王杰出具欠条，载明尚欠原告王杰修建大棚款人民币15800元，定于2019年3月15日付清。本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告为被告提供劳务，修建大棚，被告向原告支付劳务费，双方的劳务合同依法成立并生效，双方均应按约履行。现原告付出了劳务，被告应当支付劳务费用。结合原告提供的证据欠条及当事人在庭审中的陈述，被告尚有劳务费15800元未支付，现期限届满，被告应当支付该15800元。关于原告主张的利息，自2019年3月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算，为其合理损失，计算方式亦无不当，应予支持。至于被告的抗辩，因其未提供有效证据予以充分证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告李朝义于本判决生效之日起十日内支付原告王杰劳务费人民币15800元，并支付自2019年3月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币198元，减半收取99元，由被告李朝义负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨勇二〇一九年八月一日书记员  王颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终853号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：广钢林德气体（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇钢铁基地。统一社会信用代码：9144011576404285XA。法定代表人：范胜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小文，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋亮，广东一粤律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）因与被上诉人广某德气体（广州）有限公司（以下简广某德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10777号民事裁定，向本院提起上诉。迈科新能源公司上诉称，上诉人与被上诉人曾约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。本案双方当事人的仲裁协议有效。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。广某德公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然迈科新能源公司主张本案双方当事人曾某成仲裁协议，约定发生争议时交由广州仲裁委员会东莞分会管辖，但并未提供任何证据证明，因此，本院对于迈科新能源公司关于约定仲裁的主张不予采信。迈科新能源公司与广某德公司签订的《一般物资采购合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方所在地人民法院起诉的途径解决。”迈科新能源公司为该合同所述之甲方。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人已明确约定争议由迈科新能源公司住所地人民法院管辖，该约定没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。迈科新能源公司住所地位于东莞市大朗镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈科新能源公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十三日书记员  尹嘉伟