四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1629号 原告：文胡明，男，1949年11月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：文胡秀，女，1949年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：赵开勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：蒋锐，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：黄一万，男，1941年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋锐，岳池县银城法律服务所法律工作者。 原告文胡明、文胡秀与被告赵开勇、黄一万恢复原状纠纷一案，于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文胡明、文胡秀、被告赵开勇、黄一万，及二被告的委托诉讼代理人蒋锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文胡明、文胡秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将文胡光的墓地恢复原状；2.判令二被告赔偿二原告精神损失费6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月6日，被告赵开勇、黄一万修房建地坝，未征得原告家同意，就把原告家兄文胡光的坟墓挖平了。今年清明节，原告将家兄的坟墓恢复好了，没有隔多久，2019年5月6日，原告去看坟地，又被被告家挖掉了。原告质问被告为什么要挖，被告回答“我要挖你又拿我怎么样？”原告报警，派出所来人作了了解，调解无效。原告遂诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。 被告赵开勇、黄一万辩称：赵开勇是黄一万的外侄。原、被告纠纷的实质是，为修房屋赵开勇将文胡明的竹子砍了，在派出所、村委会两次调解下处理了，赔了钱给原告的。二被告并没有占用或挖文胡光的坟墓。另外，原告主体不适格，对其请求没有证据证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、坟地照片两张；2、黄一成等人共同签字的证明一份；3、证人赵某1、赵某2证言。原告说明，照片证明原告清明节前所垒的坟又被被告挖平了，村委会干部拒绝给原告写的证明盖章。二被告质证意见：照片所显示的地是原告地坝前面的那块地，证明上署了“岳池县九龙镇张家湾村民委员会”，但没有加盖公章和经手人签字，是无效的。证人当庭作证，但拒绝在作证的笔录上签字确认记录，其证言无效。二被告提交的证据有：1、张家湾村村委会调解协议一份；2、岳池县公安局治安调解协议一份（附地界手绘图）；3、张家湾村村民委员会证明一份；4、竹林地伐竹前和伐竹后照片各两张。被告说明，证据主要证明，双方的纠纷是因黄一万修房建地坝，伐了原告的竹子，后来经村委会和派出所调解，确定了地界，对伐竹进行了赔偿；竹林砍伐前的照片可以看出并没有坟墓。原告质证意见：伐竹是调解了，但文胡光的坟墓就在竹林地里。 对双方当事人无异议的证据，即原告提交的照片、被告提交的张家湾村村委会调解协议、岳池县公安局治安调解协议及附图、竹林地伐竹前和伐竹后照片各两张，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的黄一成等人共同签字的证明及证人证言，赵某1、赵某2当庭作证并宣誓，但作证后拒绝校阅笔录及签字确认，其当庭作证的证言无效，不能作为认定事实的根据。同时，证明系由原告文胡明写好并交赵某1、赵某2等签字，而村委会拒绝盖章，该证明不具有真实性，依法不能作为认定案件事实的根据。2、被告提交的张家湾村村民委员会证明，有村委会签字、盖章，形式合法，证据客观真实，内容基本真实，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告文胡明与被告黄一万均是岳池县九龙镇张家湾村**的村民，2018年6月，因黄一万家建房之后修建地坝双方发生纠纷，文胡明主张，黄一万修地坝占了他的竹林地，并毁了他的竹子。被告赵开勇是黄一万的外侄，当时是在帮忙黄一万修建房屋和地坝。其中，关于案涉竹林地的地界，文胡明与案外人黄一金发生纠纷，2018年7月2日，经岳池县九龙镇张家湾村村民委员会调解达成协议。协议确认文胡明竹林地长8米，宽6.2米，总面积49.8平方米。 2018年10月30日，赵开勇与文胡明经岳池县公安局城东派出所调解达成如下协议：一、双方重新划分竹棚地面积及分界线（附界限图）、分界线靠黄一万一侧属于黄一万家地坝，另一侧属于文胡明家的竹棚地；二、赵开勇赔偿文胡明竹子损失费用共计1500元；三、赵开勇当面向文胡明赔礼道歉，文胡明对赵开勇的行为予以谅解，并要求公安机关对赵开勇的行为不予处罚；四、此调解为一次性调解，双方不得再为此事发生任何纠纷。协议经签字生效，双方已自动履行完毕。 原告文胡明、文胡秀系兄妹，他们兄弟姊妹共六人，分别是文胡珍、文胡光、文胡秀、文胡明、文小英、文胡琼。文胡光在二十多岁时死亡，大约1960年，死后葬于案涉竹林地里，没有配偶及子嗣，其父母也已过世。 黄一万家现在的地坝前面就是案涉竹林地，现在竹林已经没有，被黄一万、赵开勇全部砍挖完了。竹林地前面是村公路。原告文胡明认为，虽然双方就竹林损失和地界达成了协议，但文胡光的坟墓在竹林地里面，被被告黄一万、赵开勇损坏了，因此于2019年清明节前，在现在的竹林地里面，正对原告房屋的某处位置，为文胡光重新垒土成坟。黄一万认为文胡光故意造坟，对他家不吉利，遂于文胡光离开后将该新坟铲平，后来文胡光发现新坟没有了，与黄一万、赵开勇发生争执，报警请求处理，经调解未果，文胡光、文胡秀遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：二原告要求二被告恢复2019年清明节文胡明为文胡光所垒的坟墓的原状，并赔偿精神损害抚慰金6000元，属于侵权责任纠纷。 从本案中原告文胡明与被告黄一万的陈述来看，双方均确认文胡光大约于1960年死亡的事实，且都承认葬在竹林地里，对此本院已予认定。但从原告提供的照片来看，显示的是原、被告纠纷后竹林地的现状，既不能确定坟的位置，也不能确定坟的形态。从被告提供的伐竹前的两张照片来看，显示竹林被砍挖前的地面状态，已经有几根竹子被砍，但地面明显还没有被毁坏的痕迹，观察地面，没有明显的坟墓形态，因年岁太久，文胡光的坟墓位置已无法辩认。再对比被告提交的伐竹后的图片、2019年5月27日村委会证明所附照片，和原告提交的图片，可以发现，竹林被砍挖后的地面仍然是不平的。地面的变化首先是由于原告文胡明为其家兄文胡光重新垒坟，其次是被黄一万铲坟荡平。由于文胡光的坟墓准确位置不能确定，坟墓状态不能确定，因此无法恢复其竹林被砍挖前的形态。 由于竹林地的面积、地界及使用权已由村委会调解确定，属于文胡明，所以文胡明使用土地是有权利的，但其使用应当合法并且不损害他人合法权益，同时也应当遵守善良风俗。诚然，文胡明要祭奠其家兄本身并无可厚非，文胡光已死去近六十年了，六十年来，文胡明没有因为祭奠其家兄而添土垒坟，但在原、被告发生纠纷后，在没有明显坟墓的地面上，重新垒起一座坟墓，而且正对被告黄一万家房屋，明显存在故意恶心黄一万家的意图，其行为足以证明已非其祭奠家兄的本意，有违公序良俗，因此存在过错。 再则，2018年10月30日，赵开勇与文胡明经岳池县公安局城东派出所调解达成协议，明确确认此调解为一次性调解，双方不得再为此事发生任何纠纷。二原告亦不应当再生事端，再起纷争。 综上所述，对原告的赔偿请求，原告没有充分证据证明被告存在过错且对原告造成合法损失，其请求也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告文胡明、文胡秀的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告文胡明、文胡秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  杨永红 人民陪审员  李 燕 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  谭 添