广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执复22号 复议申请人（异议人）：饶平县南辉房产咨询有限公司，住所地饶平县黄冈镇石埕居委会**祠**，统一社会信用代码列9144512259005177X1。 法定代表人：刘俊奇，该公司总经理。 申请执行人：饶平县黄冈镇石埕社区居民委员会，住所地饶平县黄冈镇小公园内。统一社会信用代码列55445122725965352E。 法定代表人：余木荣，该居委会主任。 被执行人：刘俊奇，男，1955年6月28日出生，汉族，住饶平县，公民身份号码列440522195506280012。 复议申请人饶平县南辉房产咨询有限公司（以下简称南辉公司）因申请执行人饶平县黄冈镇石埕社区居民委员会（以下简称石埕居委会）与被执行人刘俊奇房屋租赁合同纠纷一案，不服饶平县人民法院（以下简称饶平法院）（2019）粤5122执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南辉公司向饶平法院提出异议称，请求撤销（2017）粤5122民初890号民事判决、（2017）粤5122民初890号民事裁定，将案件依法重审或改判；请求撤销（2019）粤5122执153号执行通知书，并依法追查案件立案是否合法、是否存在违法行为、是否应当履行惩处补救措施以停止侵害当事人的合法权益；请求赔偿南辉公司误工费和律师费用30000元，从2019年5月30日起，每天另外索赔1000元，到赔礼道歉恢复名誉为止。主要的理由和事实如下：石埕居委会抢夺南辉公司承包石埕社区棋牌室合同约定的经营权利和企业权益。因石埕居委会严重违约，南辉公司依据合同法关于“应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：请求一方未履行债务或者履行债务不适当”的规定和合同法第六十六条规定，动用“不安抗辩权”，于2016年3月8日向石埕居委会发出《关于补救履行合同义务的告知函》，暂停中止执行合同。依照合同法第九十六条规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。可见解除权行使的方式可分为通知、批准、登记。合同解除是有期限的，超过时效则该权利消灭。石埕居委会违约在先，丧失后抗辩权，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同法和侵权责任法都规定应履行赔偿义务。 南辉公司暂停中止执行合同某些条款是法律赋予的权利，石埕居委会恶意串通，掠夺生产设备，以犯罪手段的恶意侵权行为产生了（2017）粤5122民初890号案，并衍生出刘俊奇反诉案。截至2017年6月20日，刘俊奇反诉向石埕居委会索赔归还资金959630元，赔偿损失820680元。因审限延长，造成停产损失扩大，截至2018年8月21日，刘俊奇反诉另追加150万损失赔偿款。因庭审法官侵害南辉公司作为第三人参加维权的诉讼权益，刘俊奇另追加150万的损失赔偿款。2019年5月15日，刘俊奇收到饶平法院（2019）粤5122执153号执行通知书。南辉公司根据民事诉讼法第二百二十五条有关“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，向饶平法院提出执行异议，请求饶平法院支持南辉公司的合法诉求。该案因涉及侵犯南辉公司的权益，南辉公司有另行使诉讼的权利。（2017）粤5122民初890号案存在石埕居委会滥用职权，违法行使诉权问题，出现程序和审限违规、证据伪造和非法取证等情形；律师勾结法官滥用职权，涉嫌触犯刑法第二百二十一条规定的“损害商业信誉、商品声誉罪”、第三百零一条规定的“虚假诉讼罪”，充当保护伞，出现了反诉两案未见案号等一系列违法问题。在庭审中，当事人警告对方律师用胁迫书证伪造证据，直接拿给审判长未经合法庭审质证无效，藐视法律必须承担法律后果，并警告庭审审判长的审判行为触犯刑法规定。 根据民事诉讼法第二百条规定，南辉公司申请作第三人参加（2017）粤5122民初890号案诉讼的请求既合理又符合法律规定，但法官却不履行职权的义务，该案应当裁定再审。（2017）粤5122民初890号案从立案开始违法，衍生到庭审伪造证据，发展到法官徇私舞弊，枉法裁判而浪费司法资源。 依据最高人民法院关于“合同解除”的典型案例要旨|2019裁判要旨的规定，在提起诉讼前，合同当事人在享有合同解除权的情况下，未行使合同解除权，并接受了违约方逾期支付的价款而未提出异议，表明其已接受违约方继续履行合同的事实，在诉讼过程中再行使合同解除权免除合同义务的，有违诚信原则，解除无效。2017年11月21日，石埕居委会提起诉讼，要求刘俊奇支付自2015年12月起至2017年10月的租金、管理费和水费计67200元。民法通则第一百三十六条规定：延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。石埕居委会主张2015年12月至2016年9月的租金已经超过诉讼时效，显然为恶意诉讼行为，触犯刑法第二百二十一条规定的“损害商业信誉、商品声誉罪”、第三百零一条规定的“虚假诉讼罪”，饶平法院支持自2015年12月起至2017年10月的租金、管理费和水费的诉讼请求，故意违反法律规定，属于触犯刑法规定，滥用职权的行为。 民事诉讼法第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。南辉公司依照应诉通知书的规定，交上民事反诉状，饶平法院立案后通知缴交诉讼费，南辉公司按通知要求缴交诉讼费14053.47元，但过去一年多时间未收到反诉案件的情况，显然是程序严重违法。2018年1月2日，南辉公司收到饶平法院（2017）粤5122民初890号民事裁定书，裁定书裁定“对饶平县南辉房产咨询有限公司的反诉，本院不予受理”。但却违法不裁定归还诉讼费，该违法行为应当惩处，应赔偿已缴纳两笔诉讼费的经济损失18728.47元。饶平法院抢夺私分了企业资金7020.74元，恶意截留诉讼费，阻止刘俊奇上诉进入二审程序，掩盖（2017）粤5122民初890号案的枉法裁判。 （2017）粤5122民初890号民事裁定违反民事诉讼法第一百一二条、第三百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十一条的规定，严重违反法定程序。民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，人民法院在审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。（2017）粤5122民初890号案庭审违反证据规定，违反应当遵循的诚实信用原则，并触犯《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。2016年4月8日，石埕居委会勾结饶平县黄冈镇人民政府、饶平县文化广电新闻出版局，滥用职权掠夺企业生产设备、经营权利，黄冈镇人民政府会同石埕居委会对小公园康兴楼南座二楼实施的执法检查，严重违反《广东省行政执法监督条例》第三条、第三十九条、第四十条的规定，南辉公司投诉三级政府四年无果，已交巡视程序处理。南辉公司诉饶平县文化广电新闻出版局的（2019）粤行申139号案正在广东省高级人民法院审理，掠夺设备案在最高人民法院审理。 2016年3月8日，南辉公司向石埕居委会发出《关于补救履行合同义务的告知函》，通知当日“暂停中止执行该合同”。石埕居委会滥用职权，置若罔闻，逃避履行合同义务，导致企业停产，因石埕居委会违反合同法第六十六条的规定，南辉公司取得先履行抗辩权。石埕居委会利用司法权力，与村霸、律师等人员相互勾结，捏造出恶意诉讼案件，达到掠夺财产目的，衍生了若干侵权案，索赔案值750万元，也衍生了法院滥用职权侵害诉讼权利的案件。一是伪证编出诉权诈取公款律师费用。二是从中讹诈政治利益，掩盖侵权，移租取利，勾结律师、法官，包办恶意诉讼案件，消耗行政资源，挤占司法资源，阻碍公民、法人行使诉权，损害司法权威，危害国家法律公信力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。 饶平法院查明，原告石埕居委会与被告刘俊奇租赁合同纠纷一案，2018年1月2日，饶平法院作出（2018）粤5122民初890号民事裁定书，裁定“对饶平县南辉房产咨询有限公司的反诉，本院不予受理”。2018年11月19日，饶平法院作出（2019）粤5122民初890号民事判决书，依该判决，一、石埕居委会与刘俊奇于2011年9月16日签订的《承包租赁合同》解除；二、刘俊奇应于该判决发生法律效力之日起三十日内将位于饶平县黄冈镇小公园康兴楼一层1间及通道、二层11间、三层3间以及饶平县黄冈镇石埕居民委员会内停车场地约400平方米场地腾退，交还石埕居委会管正；三、刘俊奇应于该判决生效之日起三十日内向石埕居委会支付自2015年12月起至2017年10月的租金、管理费和水费计67200元，以及之后以每月2800元(其中租金及管理费2700元，水费100元)计算至将房屋场地交还石埕居委会管正之日止的租金及管理费、水费；四、驳回刘俊奇的全部反诉请求。刘俊奇不服前述判决，遂向广东省潮州市中级人民法院提请上述，因刘俊奇未在法定期间内缴纳诉费，广东省潮州中级人民法院于2019年3月11日作出(2019)粤51民终156号民事裁定，裁定该上诉案件按刘俊奇自动撒回上诉处理，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。该裁定已于2019年3月14日发生法律效力。因刘俊奇未履行生效法律文书确定的义务，饶平法院根据石埕居委会申请，于2019年5月9日立案执行，案号列（2019）粤5122执153号，并于2019年5月13日向刘俊奇制发（2019）粤5122执153号执行通知书、报告财产令。 饶平法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。”执行异议是对执行程序及执行标的的异议，南辉公司不服（2017）粤5122民初890号民事裁定和（2017）粤5122民初890号民事判决，请求撒销上述裁定和判决，不符合诉讼程序规定，饶平法院不予审查，南辉公司可另行依照审判监督程序主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”申请执行人石埕居委会与被执行人刘俊奇租赁合同纠纷一案，（2019）粤5122民初890号民事判决发生法律效力，因刘俊奇未依生效法律文书履行义务，饶平法院根据石埕居委会的申请立案执行，符合相关法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定：“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。”饶平法院在执行该执行案中，依照上述规定向刘俊奇送达（2019）粤5122执153号执行通知书、报告财产令并无不妥。南辉公司有关“赔偿误工费和律师费3万元，从2019年5月30日收到侵害当事人起计算，每天另外索赔1000元，作为影响劳动收入的误工费用500元，名誉和精神损害抚慰金500元”的请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。综上，饶平法院于2019年7月17日作出（2019）粤5122执异22号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回南辉公司的异议请求。 南辉公司不服上诉异议裁定，向本院申请复议。南辉公司的复议请求除增加请求撤销(2019)粤51民终156号民事裁定书，案件重审或改判之外，其余与异议请求相同。申请复议的主要理由除增加主张饶平法院(2019)粤5122执153号案违反《广东省高级人民法院关于在执行清案过程中及时处理执行异议、复议的通知》《广东省高级人民法院关于在执行监督案件的指引》《关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定之外，其余与提出异议的主要理由相同。 本院对饶平法院查明事实予以确认。 本院认为，根据南辉公司的申请内容，本案首先应查明的焦点问题是南辉公司的申请是否符合法定受理条件。 一、南辉公司请求撤销（2017）粤5122民初890号民事判决、（2017）粤5122民初890号民事裁定、(2019)粤51民终156号民事裁定，案件重审或改判。这些请求是对生效裁判不服，应另循法律程序解决，不属异议复议审查范围，其申请应予驳回。 二、南辉公司请求撤销（2019）粤5122执153号执行通知书，并依法追查案件立案是否合法、是否存在违法行为、是否应当履行惩处补救措施以停止侵害当事人的合法权益。该申请应予以驳回。理由是：依据（2017）粤5122民初890号民事判决，南辉公司不是（2019）粤5122执153号案当事人；饶平法院向刘俊奇制发（2019）粤5122执153号执行通知书这一执行行为与南辉公司之间不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系情形，南辉公司不属利害关系人。南辉公司即不是案件当事人，也不是利害关系人，其对饶平法院向刘俊奇制发（2019）粤5122执153号执行通知书的异议申请应予驳回。 三、南辉公司请求赔偿南辉公司误工费和律师费用30000元，从2019年5月30日起，每天另外索赔1000元，到赔礼道歉恢复名誉为止。该请求不属异议复议审查范围，其申请应予驳回。 综上，南辉公司的申请不符合受理条件，应予驳回。饶平法院认定事实清楚，但以不予审查南辉公司部分异议申请、送达（2019）粤5122执153号执行通知书符合法律规定、请求赔偿缺乏事实及法律依据等为由，裁定驳回南辉公司的异议请求，适用法律欠准确，所作处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销饶平县人民法院（2019）粤51执异22号执行裁定。 二、驳回饶平县南辉房产咨询有限公司的申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李楚珍