wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4748号之一申请人：云龙区鑫地钢模租赁站，住徐州市云龙区汉源大道****。经营者：朱文中。被申请人:赵满响，男，1983年5月10日生，汉族，住徐，住徐州市云龙区div>被申请人:乔辉辉，女，1982年6月2日生，汉族，住徐，住徐州市云龙区div>申请人云龙区鑫地钢模租赁站与被申请人赵满响、乔辉辉建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人云龙区鑫地钢模租赁站于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵满响名下的银行存款37万元或查封扣押其同等价值的其他财产，本院于2019年8月1日作出保全的民事裁定。现申请人追加被申请人乔辉辉为被告并向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵满响、乔辉辉名下的银行存款37万元或查封扣押其同等价值的其他财产，申请人提供担保人李彩侠、朱文中共同共有的经济开发区金山福地小区（一期）19号楼1-702（房产证号为:国房权证徐州字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人云龙区鑫地钢模租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵满响、乔辉辉名下的银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2370元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年八月六日书记员  迟崇禹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66130号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：徐成彦，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告徐成彦服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告徐成彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)92,840.16元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2018年2月5日，被告徐成彦通过北京腾信世纪汽车销售有限公司购买日产天籁汽车一辆，车价172,000元，被告首付92,000元，余款80,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计109,180元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为109,180元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将98,400元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还6期，偿还借款本息19,834.38元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年2月20日，原告已代被告清偿了本息合计92,840.16元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马分行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告徐成彦未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息92,840.16元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐成彦于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息92,840.16元；二、被告徐成彦于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元(原告已预交)，减半收取计1,094元，由被告徐成彦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年八月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民特296号申请人：李高秀，女，1945年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人:李高英，女，1954年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。法定监护人：王德志，李高秀之夫，75周岁，住重庆市合川区。申请人李高秀与被申请人李高英申请变更监护人一案，本院于2019年7月22日立案。申请人李高秀于2019年8月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李高秀撤回申请。审判员  曾莉萍二〇一九年八月五日书记员  张 捷
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执63号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住许昌市许由路与文兴路交叉口。被执行人：宋红宇,男性,1991年5月1日出生,住河南省长葛市。本院在执行申请执行人许昌县公安局交通管理大队与被执行人宋红宇行政非诉执行一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月三十日书记员  完建新
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1018号原告：王香，女，1996年10月4日出生，汉族，户籍地合肥市庐江县，经常居住地合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被告:何进进，男，1991年6月24日出生，汉族，安徽省巢湖市村。原告王香与被告何进进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香的委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告何进进经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告借款本金17000元及资金占用期间的利息111元（自2018年11月2日起按年利率24%暂计算至起诉之日，之后款清息止），合计17111元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告向原告借款19000元，并于2018年10月9日向原告出具欠条一份，承诺于2018年10月30日前还清全部借款。但之后被告仅归还原告借款2000元，并于2018年10月31日向原告重新出具一张欠条，确认尚欠款17000元，承诺如未按时归还借款，应支付原告每天百分之二十的利息。但被告至今未按时还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告何进进未答辩，亦未提供证据。王香围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的被告户籍信息、欠条两份，本院予以确认并在卷佐证。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2018年10月9日，何进进向王香出具欠条一份，言明：2018年5月30日由于信用卡还款原因所需向王香借现金19000元，经双方协商约定2018年10月31日前全部还清。嗣后，何进进偿还王香借款2000元。2018年10月31日，何进进再次出具欠条一份，言明：我何进进欠王香1万7仟元整，将于2018年11月1日还款1万元整，后期7千元11月5日还清。没有还清1万元整，将按金额1万7仟元每天百分之二十的利息计算，否则王香随时走法律程序。王香称借款系现金交付何进进。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何进进向王香借款19000元，有何进进出具的欠条予以证明，王香与何进进之间的民间借贷法律关系成立。借款后，何进进偿还借款2000元，尚欠17000元至今未还，构成违约，故王香要求何进进偿还借款17000元，并自2018年11月2日起按年利率24%支付利息，至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何进进于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告王香借款17000元；并自2018年11月2日起，以借款本金17000元为基数按年利24%支付利息，至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费1010元，由被告何进进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周红人民陪审员  张慧人民陪审员  王茹二〇一九年八月十三日书 记 员  石琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4538号申请人：魏欢欢，男，1989年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：陈杰，男，1960年10月16日生，汉族，住徐州市。原告魏欢欢诉被告陈杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏欢欢于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈杰名下银行账户存款5390000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人魏欢欢的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈杰名下银行账户存款5390000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费5000元，申请人魏欢欢已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一九年八月五日书记员  阎怡辰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1872号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：阳长根，男，1988年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人阳长根信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人阳长根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阳长根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人阳长根应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳长根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳长根财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人阳长根承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5603号原告：周某1，男，1956年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王晓武，辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊启传，辽宁港源律师事务所律师。被告：周某2，女，1959年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及委托诉讼代理人樊启传，被告周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割父母遗产28万元，原告分得14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周英仁系原、被告父亲，在2010年12月12日去世。去世时，周英仁和配偶蒋希玲有共同存款28万元，放在其长女周荔波处。2011年4月14日长女周荔波去世，故此存款以母亲蒋希玲的名义存到中国工商银行，存好后交给母亲蒋希玲进行保管，此时没有对周英仁的遗产进行分割。2011年5月周荔波去世以后，存单由被告保管。2011年4月14日长女周荔波去世后，周荔波继承父亲周英仁遗产的份额，由其母亲蒋希玲，配偶徐新，女儿徐琰转继承，此时也没有进行遗产分割。2018年10月3日，母亲蒋希玲去世，母亲去世后长女周荔波配偶徐新放弃从周荔波处转继承的遗产份额，长女周荔波的女儿徐琰也放弃了从母亲处转继承的遗产份额和代位继承权。父亲周英仁和母亲蒋希玲的共有遗产28万元，只有原、被告来继承。目前父母的共同遗产由被告掌控，被告并没有把父母留下的遗产进行分割，也不与原告进行协商处理，为维护原告合法权益，故起诉至法院，望依法分割父母遗产。被告周某2辩称，不同意原告的诉讼请求。这些钱当时在我母亲蒋希玲处，我母亲生前在医院抢救已经全部花掉了。钱是用存单的方式始终存在我母亲蒋希玲的名下，一直由我母亲保管的，我也不知道怎么回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：周英仁与蒋希玲为夫妻关系，二人有子女三人：儿子周某1、女儿周某2和周荔波。周英仁于2010年12月12日死亡，蒋希玲于2018年10月3日死亡。周荔波于2011年4月14日死亡。庭审中，原告提供证据—中国工商银行股份有限公司大连市分行（以下简称工商银行）出具的蒋希玲名下账户查询情况，该证据载明：蒋希玲于2011年5月23日至2011年12月22日间有五个存款户，账户内存款共计28万元；蒋希玲名下的工商银行账户于2015年8月24日前全部注销。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。即继承人分割的遗产应是被继承人死亡时的财产。本案中，原告要求分割被继承人的遗产28万元，但未提供证据证明至蒋希玲于2018年10月3日死亡时尚有28万元遗产可供分割，故原告的该节诉请，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求；诉讼费5500元，减半收取计2750元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇一九年八月二十日书记员 刘渐宽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5297号 原告：刘东，男，1974年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：通辽市飓力恒实业有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：黄晓平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐新典，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪珍，女，通辽市飓力恒实业有限公司职工。 原告刘东与被告通辽市飓力恒实业有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告刘东于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘东提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘东撤诉。 案件受理费减半收取计2566元，由原告刘东负担。 审判员  王艳红 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 哲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执510号   申请执行人：刘吉海,男，汉族，1956年4月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：吉木萨尔县天昱农业专业合作社,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工镇东沟村。   法定代表人：马永刚，该合作社理事长。   本院在执行申请执行人刘吉海与被执行人吉木萨尔县天昱农业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初1367号民事判决书已生效。权利人刘吉海于2019年3月5日向本院申请执行。本院受理后向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付葫芦籽款46430元，并自2017年3月25日起按20‰承担利息至款付清之日止，案件受理费610元，执行费606元，合计47646元及利息。   在执行过程中于2019年3月7日起进行多次网络查控。期间向有关银行、车辆管理、房地产管理等部门查询其财产，查明被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。向申请执行人说明情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二〇一九年八月二十七日   书记员 苏 珉 川
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3671号原告深圳市佳誉建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道（固戍天桥旁南侧）红湾第二工业区红湾商务大厦****，统一社会信用代码91440300678599635T。法定代表人付绍新。委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人邓淇匀，广东宏泰律师事务所实习律师。被告华子君，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人邹雄和邓淇匀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告经他人介绍与原告公司负责人认识，后被告于2016年10月将位于深圳市宝安区××南边××路的汽车服务中心装饰装修工程发包给原告。双方未签订书面合同，约定以工程结算单进行结算。原告于2016年10月至2017年1月期间承包被告汽车服务中心装修装饰装修工程，承包方式为包工包料。工程全部完成后，经现场验收合格，核对施工数量，双方确认施工工程量数据无误，拆除部分需从图纸确认工程量，被告同意以《薇莱集团汽车金融结算单》内总金额人民币1386340元进行工程结算并在《结算单》上签名确认；剩余部分未确认工程，后经双方确认无误后，被告同意以金额为人民币67350元进行剩余工程结算并签署《松岗汽车金融增加部分结算单》，该工程总价款为：1453690元。但被告仅向原告支付了工程价款共计人民币875000元，被告仍有剩余工程价款人民币578690元未支付。原告多次继续向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。请求法院判令被告支付原告工程余款人民币578690元；支付欠付工程价款利息暂计人民币106094元(自建设工程已实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止)；由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年7月4日，原告向被告出具一份《薇莱集团汽车金融结算单》，表格详列各项工程项目单价，表末合计金额1386340元。被告在合计金额处签名确认，并注“同意此结算单”。2017年9月1日，原告向被告出具一份《松岗汽车金融增加部分结算单》，项目价款合计67350元。被告在价款处签名确认。以上两份结算单金额合计1453690元，原告主张被告已支付部分装修款。据原告提供的银行转账记录，被告确于2016年11月起2017年3期间，向原告转账多笔款项。以上事实，有银行交易流水明细单、《薇莱集团汽车金融结算单》、《松岗汽车金融增加部分结算单》等证据及庭审笔录为证。本院认为，根据原告提供的两份结算材料，证实双方的合同关系及施工价款，本院采纳原告的事实主张。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩、反驳的权利，原告所诉求金额符合结算材料的范围，本院对其关于装修款的诉求予以支持。至于利息，由于结算材料未约定付款期限，利息应从起诉之日起计付为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华子君应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佳誉建筑装饰工程有限公司款项578690元，并赔付相关利息（自2019年2月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10648元，公告费用450元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 张  汉  梅人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年八月十二日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 廖  苑  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1175号 上诉人（原审原告）倪丽，女，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路**。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人倪丽因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年2月2日、2月11日，如皋市政府收悉倪丽的两份信息公开申请表，申请公开内容均为“取消申请人及其所代表的438位医疗工作者事业编制的相关文件、会议纪要、审批手续等政府信息”。2月26日，如皋市政府作出延期答复告知，告知倪丽延长十五个工作日答复，并于次日向其邮寄。3月13日，如皋市政府作出皋政依复﹝2019﹞8号答复书，对两份申请合并答复，主要内容如下：“取消事业编制的相关文件、审批手续”信息，涉及的文件为皋政发[2001]198号《市政府关于印发的通知》，予以提供；“取消事业编制的会议纪要”已经移交如皋市档案馆，建议向如皋市档案馆咨询。当日，该答复书向倪丽邮寄。倪丽不服，提起诉讼，请求撤销前述信息公开答复书，责令如皋市政府公开其申请的信息。 一审法院另查明，如皋市档案馆存有《关于讨论建立村级正常运行保障机制等问题的会议纪要》。 一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关客观存在的，如申请人申请公开的政府信息不存在，则行政机关无须承担另行为申请人搜集或重新制作的义务。本案中，针对取消事业编制的相关文件、审批手续，如皋市政府公开了皋政发[2001]198号通知，同时也作出解释即取消事业编制是以该通知内容明确，无其他独立审批手续。事实上从该文件规定内容来看，载明了乡镇医疗机构改制后，原事业编制自然消失，原机构与职工签订的合同等自行解除，并办理解除手续，报市人事局备案。因此如皋市政府称不存在其他“审批手续”的理由可以采信。 对于会议纪要，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。因会议纪要已经移交档案馆，故如皋市政府告知倪丽向如皋市档案馆咨询并无不当。综上，被诉答复内容、程序均合法，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回倪丽的诉讼请求。 上诉人倪丽上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。皋政发[2001]198号《市政府关于印发的通知》的制定应当有详实的研究论证，基于此形成的会议纪要应当妥善留存和保管，被上诉人提供的《关于讨论建立村级正常运行保障机制等问题的会议纪要》内容不全，仅能表明通过前述文件的经过，并不能显示全部的制定过程，一审法院仅根据片面的会议纪要作出判决不当。上诉人依法获得事业编制，现被上诉人称前述文件出台后编制自然取消没有依据，应当存在必要的审批手续，现被上诉人故意隐瞒导致上诉人无法通过正常途径获得权利救济。请求本院撤销一审判决，依法改判判令被上诉人如皋市政府公开取消上诉人事业编制的会议纪要、审批手续等政府信息。 被上诉人如皋市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，修改前的《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第二十一条第（三）项以及第二十四条的规定，如申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当在法定期限内作出答复，告知申请人。本案中，针对上诉人倪丽申请公开取消事业编制的相关文件、审批手续，被上诉人如皋市政府将涉及该申请公开事项的皋政发[2001]198号《市政府关于印发的通知》依法向其提供，该文件明确规定，乡镇医疗机构改制后原机构事业编制自然消失，原机构和职工签订的任用合同、聘书、聘约等自行解除，并办理解除手续，报市人事局备案。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定，政府信息转变成档案信息有两种情形，一是政府信息由行政机关的档案机构或者档案工作人员保管的。行政机关仍保存政府信息，仅仅是保存主体的内部分工发生改变，应适用修改前的《政府信息公开条例》的规定；二是政府信息已经移交各级国家档案馆的。行政机关已不再保存该信息，在客观上难以提供相关信息的，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，《关于讨论建立村级正常运行保障机制等问题的会议纪要》已经归入如皋市档案馆，如皋市政府不再保存该信息，根据修改前的《政府信息公开条例》第二十一条第三项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，如皋市政府在法定期限内作出答复，告知上诉人倪丽其要求获取的“取消事业编制的会议纪要”已经移交如皋市档案馆，建议其向如皋市档案馆咨询。故被诉答复内容并无不当且程序合法。 上诉人倪丽主张应当存在记录全部制定过程的会议纪要以及取消编制的必要审批手续，但其提供的证据并不能证明其主张成立，本院依法不予支持。一审法院判决驳回倪丽的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人倪丽的上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年八月二十四日 书 记 员 谌 莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1611号之三被执行人高中朋，汶上县寅寺镇攒庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1611号之三裁定书，已向被执行人高中朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高中朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高中朋在中国工商银行16×××84账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月五日书记员  张宣英
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1326号原告：芦红燕，女，1987年5月1日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西五和文化传媒有限公司，住所地太原市尖草坪区迎新北三巷**。法定代表人：王晋武（已故）。被告：山西省跆拳道协会，，住所地太原市晋源区健康北街**法定代表人：张永强，秘书长。委托代理人：张学锋，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告芦红燕与被告山西五和文化传媒有限公司、被告山西省跆拳道协会合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告芦红燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币14000元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年1月1日原告在被告山西五和文化传媒有限公司处缴纳3780元培训费(给儿子杨子轩作为学习跆拳道一年的培训费),被告山西五和文化传媒有限公司向原告出具了收据,收据加盖有“武林同盟-华北分盟”的公章,被告山西五和文化传媒有限公司的场馆内悬挂有被告山西省跆拳道协会的《团体会员单位》编号为STA20162102号的牌匾,后来于2月3日又交了12335元转成三年VP班的培训费，2018年4月15日又交了1000元示范团押金,以上共计17115元。原告的儿子上课至2019年5月被告山西五和文化传媒有限公司停止授课，现尚欠原告13000元的课时费无法兑现及1000元示范团押金，经原告多次催要被告山西五和文化传媒有限公司拒不退还培训费。原告认为，被告山西五和文化传媒有限公司无故单方面停止授课，侵犯了原告的合法权益,理应作出相应的赔偿,退还剩余部分学费。而被告山西省跆拳道协会作为“武林同盟-华北分盟”的管理单位，向被告山西五和文化传媒有限公司收取会费,享受收益，理应承担连带责任。正是基于对被告山西省跆拳道协会的信任，原告才在被告山西五和文化传媒有限公司处报名缴费,被告山西省跆拳道协会也与被告山西五和文化传媒有限公司共同举办过多次活动，具有对被告山西五和文化传媒有限公司的管理责任。原告无奈诉至法院望判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务。本案合同主体应为接受教育的孩子，而非作为孩子母亲的原告，原告为孩子交纳培训费等相关费用的行为，应视为对孩子的赠与，并不由此取得教育培训合同的主体资格。综上，原告非本案所涉法律关系的适格主体，其所提诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告芦红燕的起诉。案件受理费75元，退还原告芦红燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇 二〇一九年八月二十七日书记员 李振玲
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1116号之一 原告：李某，男，1976年12月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司，营业场所：兴业县石南镇环镇南路8-13号，统一社会信用代码91450924747989144R。 负责人：苏倩伶，经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，成年，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司职工，住广西玉林市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市玉州区人民东路**。 法定代表人：陈波，经理。 被告：梁某，女，1963年7月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：李某，男，1975年3月18日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告李某诉被告梁某、李某、中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某以其与梁某达成双方各承担本案的诉讼费用的50%为由，自愿对本案申请撤诉，于2019年8月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回本案的起诉。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告李某负担1112元，被告梁某负担1113元。 审 判 长  王世妮 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年八月十六日 法官 助理  陈丽璇 书 记 员  吴 莉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执770号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨晓青，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨晓青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨晓青未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2564号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十七日法官助理罗成效书记员易慧群
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1755号原告：广宁县南街镇新振兴饲料批发部，住所地：广东省广宁县南街镇本策村委会崩岗垌工业园（四连线公路本策路段南街往东乡方向右侧）。经营者：陈爱连。被告：陈金运，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部诉被告陈金运买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部的经营者陈爱连、被告陈金运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款12400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，被告陈金运在原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部赊购饲料，共欠下饲料货款12400元，原告多次催促，被告至今未能还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告向原告偿还货款12400元及承担受理费。被告陈金运辩称，欠原告饲料款12400元是事实，但由于各种原因，特别是非洲猪瘟，造成养猪亏本，造成家庭经济困难，所以没有还到款给原告，现请求分期分批归还，具体计划每月归还500元，直至还清为止。本院认为，本案是买卖合同纠纷。2019年1月，被告粱金运多次向原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部购买饲料，欠下货款12400元，被告在原告出具的欠据[内容：欠据陈金运（捺印）欠新振兴饲料批发部货款现金人民币大写壹万贰仟肆佰零拾零元零角零分整，小写1240000元。超三个月未还清货款每天加收违约金千分之壹，本欠据签名后生效。备注：提货人签名后，如果欠款人对此单不承认，其责任应由提货人承担。身份证号码：欠款人地址：联系电话：135××××4199车号：欠款人签名：陈金运提货人签名：2019年1月19日立]上签名确认该事实。现原告请求被告支付货款12400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求符合法律规定，被告应迅速支付12400元货款给原告。被告陈金运对欠款事实无异议，但请求分期分批归还。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。综上所述，原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部请求被告陈金运支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈金运欠原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部货款12400元，被告陈金运应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取为55元，由被告陈金运负担。此款原告已预付，应予退回，被告应在本判决发生效力之日起十日内交纳至本院指定账户。本判决为终审判决。审判员  陈  审判员  陈维雄二〇一九年八月三十日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2284号上诉人（一审原告）：周永，男，1969年1月9日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈录春，男，1972年1月3日出生，汉族，住商城县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人民财保咸宁市分公司）。统一社会信用代码：91421200751043853X。负责人：黄元新，该公司总经理。住所地：咸宁市温泉路43。上诉人周永因与被上诉人陈录春、人民财保咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案，依法组成合议庭，于2019年7月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人周永的委托诉讼代理人余良毕到庭参加诉讼。被上诉人陈录春、人民财保咸宁市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人周永上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定上诉人承担肇事车辆的停运损失错误。被上诉人人民财保咸宁市分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈录春未提供答辩意见。上诉人周永向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共计521379.75元[医疗费357985.1元、住院伙食补助费7300元（73天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费20214元（112.3元/天×180天）、护理费8844.44元（7904.44元+440元+500元）、残疾赔偿金88516.74元、精神抚慰金20000元、被赡养人生活费7759.37元（10392元/年×7年×0.32÷3）、司法鉴定费2450元、差旅费4318元、医护用品费1292元]；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月7日6时50分许，在平××省××竹园乡肖畈村路段，陈绵春驾驶豫Ｓ×××**号小型客车由西向东行驶撞上被告陈录春停放在路边的鄂Ｌ×××**号重型货车，致豫Ｓ×××**号小型客车乘坐人原告周永受伤、两车受损。原告被送往商城县人民医院治疗开支医疗费3096.91元，后于当天转往华中科技大学同济医学院附属协和医院，住院治疗40天，伤情被诊断为：1、右侧额叶挫裂伤；2、脑出血；3、硬膜下血肿；4、脑疝；5、肺部感染；6、左尺骨远端骨折，开支医疗费260984.76元。2018年7月16日转往武汉脑科医院长江航运总医院，住院治疗15天，伤情被诊断为：1、脑外伤恢复期；2、外伤后右额叶脑血肿；3、手术后颅骨缺失；4、尺骨骨折；5、肺部感染；6、肾结石，开支医疗费9558.99元（含外购药）。2018年8月27日再次入华中科技大学同济医学院附属协和医院，住院治疗18天，伤情被诊断为：1、颅骨缺损；2、脑出血术后，开支医疗费75003.61元（含后期检查费）。2018年6月20日，经交警部门认定，陈绵春负事故主要责任，陈录春负事故次要责任，周永无责。2018年12月25日，经安徽正源司法所鉴定，周永因交通事故致右额颞叶脑挫伤伴脑内出血，右额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，导致左上肢肌力4级符合八级伤残；后遗软化灶形成符合十级伤残，二次手术费约12000元，三期评定为误工180日，护理60日，营养90日,开支鉴定费2450元。肇事车辆登记所有人为胡熊兵，该车于2017年2月13日转让给陈录春，在人民财保咸宁市分公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。陈录春为此次事故垫付3096.91元。原告父亲周柏臣1945年5月11日出生，为农村户籍，原告兄妹三人。经庭审核定原告的损失为514938.82元，其中医疗费360644.27元（含外购药费及二次手术费、陈录春垫付3096.91元）、住院伙食补助费3650元（73天×50元/天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7904.44元（73天×108.28元/天）、残疾赔偿金88516.74元（13830.74元/年×20年×0.32）、精神抚慰金18000元、被扶养人生活费7759.37元（10392.01元/年×7年÷3×0.32）、鉴定费2450元、交通费4000元（酌定）、误工费20214元（112.3元/天×180天）。一审法院认为：陈绵春驾驶豫Ｓ×××**号小型客车撞上被告陈录春停放在路边的鄂Ｌ×××**号重型货车，致豫Ｓ×××**号小型客车乘坐人原告周永受伤、两车受损。经交警部门作出认定，陈录春负该事故的次要责任，陈绵春负主要责任，原告无责。陈录春驾驶的机动车在被告人民财保咸宁市分公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，故原告的损失先由人民财保咸宁市分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由人民财保咸宁市分公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%为陈录春赔偿，本案中的间接损失由陈录春承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赔偿原告损失237746.65元［120000元+(514938.82元-120000元-2450元)×30%］；被告陈录春赔偿原告鉴定费2450元；驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈录春垫付3096.91元在执行中一并结算。案件受理费2433元，由被告陈录春承担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，陈绵春驾驶豫Ｓ×××**号小型客车由与陈录春的鄂Ｌ×××**号重型货车相撞，二人的共同侵权行为导致受害人周永受伤，应共同承担侵权赔偿责任。交警部门依据现场勘查情况认定陈录春负该事故的主要责任，一审据此按照7：3的侵权责任赔偿比例，判定陈录春投保的人民财保咸宁市分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例30%为陈录春赔偿并无不当。综上所述，上诉人周永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人周永负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年八月十五日书记员  冀小元
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203执保29号 申请人：王明，男，1982年1月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被申请人：关莹，女，1987年8月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院受理申请人王明与被申请人关莹民间借贷纠纷一案中，申请人王明于2019年2月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人关莹所有的位于吉林市昌邑区青华园小区2号楼1单元2层1号房屋。并已提供担保。 本院认为，申请人王明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人关莹所有的位于吉林市昌邑区青华园小区2号楼1单元2层1号房屋【不动产权证书号：吉（2017）吉林市不动产权第0065377号】，查封期限三年。 需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪伟 审判员  马玉梅 审判员  张 敏 书记员  李卫中 书记员李卫中
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保595号 原告：齐商银行股份有限公司高新区支行 被告：淄博安明经贸有限公司 被告：淄博多伦商贸有限公司 被告：淄博广协商贸有限公司 被告：山东闽弘实业有限公司 被告：黄立新 被告：林阿梅 被告：林秀华 被告：陈玉山 被告：陈金辉 被告：陈兰芳 被告：陈锦灿 本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博安明经贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳、陈锦灿金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博安明经贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳、陈锦灿名下的银行存款1500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博安明经贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳、陈锦灿名下的银行存款1500000元。 二、如被告淄博安明经贸有限公司、淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳、陈锦灿名下的银行存款不足1500000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十二日 书记员  宗志刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9696号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，云南省盈江县人，系该公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，代理权限为特别授权代理。委托代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，系该公司员工，住湖北省潜江市，代理权限为特别授权代理。被告：陈柱娟，女，汉族，1976年4月15日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告陈柱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告云南巨和物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十四日书记员 刘昕垚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5145号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵彬洁，女，1991年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵彬洁金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告赵彬洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵彬洁偿还贷款本金39649.51元，利息1570.74元，罚息214.51元，复利42.53元，共计人民币41477.29元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LN86GCAE7HA068943）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63706元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵彬洁送达地址为云南昆明市晋宁县晋城镇五里村委会小场村6号。合同签订后，被告于2017年10月25日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LN86GCAE7HA068943）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币31238.93元，其中本金24056.49元，利息7173.96元，罚息6.87元，复利1.61元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金39649.51元，利息1570.74元，罚息214.51元，复利42.53元，共计人民币41477.29元。被告赵彬洁未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵彬洁欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月19日，被告赵彬洁与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵彬洁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵彬洁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵彬洁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵彬洁所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LN86GCAE7HA068943）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵彬洁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39649.51元，利息1570.74元，罚息214.51元，复利42.53元，共计人民币41477.29元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39649.51元为基数）、复利（以所欠利息1570.74元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LN86GCAE7HA068943）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告赵彬洁负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执385号之一 申请执行人：姜秀杰，女，1956年5月1日出生，汉族，住内蒙古根河市。 被执行人：梁正开，男，1994年4月27日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人姜秀杰与被执行人梁正开健康权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4460号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的71195元,已执行标的0元，剩余未受偿标的71195元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年八月八日 书记员 梁先民
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7062号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:郭云飞，男，1983年4月22日生，汉族，江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日，利息233.13元、罚息78元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郭云飞。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息264.84元、罚息232.98元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息264.84元、罚息232.98元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十七日书记员  朱春媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17505号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**金厦广场**。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托代理人：孙娜，女，该公司员工。被告：杜丽杰，女，1978年6月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：杨上锋，男，1976年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：鞍山和信医药有限公司，住所地鞍，住所地鞍山市达道湾经济开发区鞍刘路****v>法定代表人：杨娜。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告杜丽杰、杨上锋、鞍山和信医药有限公司小额借款合同纠纷一案，本院2018年11月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼，被告杜丽杰、杨上锋、鞍山和信医药有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付合同内借款本金262500元整，利息10740元整,合计金额：273240元整；2，与诉讼相关的任何费用均由被告负担；3，要求被告给付借款利息按照月利率1.79%计算至给付之日止。事实与理由：2018年7月23日，被告向原告申请借款30万元，经协商，原告与第一、二被告于2018年8月3日签订《借款合同》，约定原告借给第一、二被告30万元，用于进货。合同约定：借款本金30万元，贷款月利率1.79%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如第一、二被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费。第一、二被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分8期偿还，第一、二被告应每月向原告支付各期的还款额为42870元。合同还约定原告将贷款划入第一、二被告指定帐户。同日，原告将贷款划入第一、二被告指定帐户，第一、二被告签字确认并出具借据。同日，第三被告鞍山和信医药有限公司与原告签订《法人保证担保合同》，约定：基于第一、二被告与原告签订的主合同之约定，第三被告自愿与原告签订《法人保证担保合同》，并以法人财产为责任财产承担前款约定的保证责任。保证承担主合同发生的各项费用及利息。原告按照约定向第一、二被告发放贷款后，第一、二被告按照合同约定偿还1期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催收后仍无效。原告按照合同约定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。原告起诉后，被告未偿还借款。被告杜丽杰、杨上锋、鞍山和信医药有限公司未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款合同、借据、转账凭证、委托划款协议、银行卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月3日，原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告杜丽杰、杨上锋签订《借款合同》一份，约定原告借款给二人300000元用于进货，利息为月利率1.79%，借款期限为2018年9月2日至2019年4月2日，每月的还款额为42870元。合同还约定如迟延还款，还应另行按借款额支付给原告每日0.0867%的手续费。同日，被告鞍山和信医药有限公司与原告签订《法人保证担保合同》，约定：基于被告杜丽杰、杨上锋与原告签订的主合同之约定，被告鞍山和信医药有限公司自愿与原告签订《法人保证担保合同》，保证承担主合同发生的各项费用及利息，保证方式为无限连带责任担保，期间为自主合同项下借款人、共同借款人违约之日起两年等。同日，原告向被告杨上锋中国工商银行账户62×××46转款300000元，被告杜丽杰、杨上锋向原告出具借据，并在原告提供的转账交易明细复印件上书写“本人确认已收到以上全部借款”。被告杜丽杰、杨上锋归还了原告第一期本金及利息，剩余欠款至今未还，原告催要余款及利息未果，起诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供了借款，二人未按约定返还借款已构成违约，现原告主张二被告返还本金262500元及利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张的利息及手续费（违约金）已超过借款本金的24%（年利率），对超过部分的利息等费用本院不予支持。故被告应当给付原告从2018年9月2日起至实际给付之日的利息（按年利率24%计算）。关于被告鞍山和信医药有限公司的保证责任问题。被告鞍山和信医药有限公司与原告签订《法人保证担保合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告鞍山和信医药有限公司与原告签订《法人保证担保合同》，约定被告鞍山和信医药有限公司以其法人财产承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽杰、杨上锋于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司本金262500元；二、被告杜丽杰、杨上锋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司本金262500元的利息（从2018年9月2日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、如被告杜丽杰、杨上锋不能履行上述一、二项还款义务，则被告鞍山和信医药有限公司向原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司履行偿还义务；四、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5398元，保全费1886元，公告费800元，由被告杜丽杰、杨上锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  吴凤云人民陪审员  李同同二〇一九年八月十三日书 记 员  张 博
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3420号原告：黄庆生，男，汉族，1966年2月22日出生，住黑龙江省讷河市。被告：王强，男，汉族，1968年5月5日出生，住讷河市。被告：高丽华，女，汉族，1970年9月17日出生，住讷河市。被告：赵云恒，男，汉族，1965年6月22日出生，住讷河市。被告：赵浩明，男，汉族，1964年6月5日出生，住讷河市。被告：朱存双，男，汉族，1965年7月13日出生，住讷河市。共同委托代理人：黑龙江李树维律师事务所律师。被告：侯永久，男，汉族，1965年12月8日出生，住讷河市。原告黄庆生诉被告王强、高丽华、赵云恒、赵浩明、朱存双、侯永久民间借贷纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄庆生、被告赵云恒、赵浩明、朱存双及其共同委托诉讼代理人李树维到庭参加了诉讼，被告高丽华、侯永久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆生诉称，被告王强及妻子高丽华于2016年12月12日在原告处借款130万元，签订借据一份，由赵云恒、赵浩明、朱存双、侯永久作为保证人，约定月息2%，未约定还款期限。该笔借款利息结算至2017年8月25日。为证实王强具有还款能力，王强于2018年2月11日将160万元，汇入黄庆生银行账户，随后黄庆生将140万元汇入王强银行账户内。160万元中的20万元系王强偿还双方间的另一笔42万元借款的剩余部分。现要求二借款人偿还借款，四保证人承担担保责任。被告王强辩称，2016年的借款已偿还，之后口头约定重新借给我，并重出具了借据，形成了新的债务。被告赵云恒、赵浩明、朱存双辩称，被告王强向原告借款本金130万元，王强已经全部偿还了原告，原告自认王强将钱打入其账户原告称王强确实有还款能力，又将该款打回给王强，重新借给王强属于新的借贷关系，对于新的借贷关系是基于原告对王强信任产生的，新的借贷关系中几位保人没有重新担保，所以保人不应该对新的债权债务关系承担保证责任。被告高丽华、侯永久未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、证据一、借条一份，证实借款事实和约定利息和担保事实。证据二、银行流水十七份，证明王强向我借了130万还有我弟弟的100万并没有约定什么时候还款。被告为证实其诉讼主张，向本院提供王强与赵浩明的通话录音作为证据，证实原告在2016年借款之后，王强在2017年8月25日还款之前，原告多次向王强要过款，另外2016年年末这130万还清又在原告处重新借的，保人不再承担保证责任，虽然条没有约定还款期限但是从录音体现原告在2017年8月25日之前多次主张权利，还款期限届满应该界定在2017年8月25日之前。经审查，原告提供证据一借据原件、证据二银行流水，被告对签字真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。被告的证据与原告的银行流水中显示王强曾偿还借款内容一致，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述及庭后对原、被告双方的调查，认定本案事实如下：被告王强、高丽华于2016年12月12日在原告处借款130万元，签订借据一份，由赵云恒、赵浩明、朱存双、侯永久作为保证人，约定月息2%，未约定还款期限。高丽华于2018年2月11日将160万元汇入黄庆生银行账户，同日黄庆生将140万元汇入高丽华银行账户内。主张2017年4月22日王强通过银行通过银行账户付给黄庆生13.8万元，2017年8月16日王强通过银行通过银行账户付给黄庆生15万元、2017年8月23日通过银行账户付给黄庆生3万元，现原告黄庆生要求二借款人偿还借款，四保证人承担担保责任。本院认为:本案双方的争议焦点为黄庆生与王强、高丽华、赵云恒、赵浩明、朱存双、侯永久之间的（2016年12月25日）债权债务关系是否已经消灭。本案的原告起诉主张的债权是否为与王强、高丽华之间新的债权债务关系。本院认为，2018年2月11日王强汇款给黄庆生160万元为清偿债务行为，双方的2016年12月25日债权债务关系消灭。黄庆生转回王强卡内140万元行为为二人形成新的债权债务关系，四担保人不应对新债务承担还款责任。原告要求被告王强、高丽华偿还借款本息，二被告应及时给付。被告高丽华、侯永久合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强、高丽华文于判决生效后五日内给付原告黄庆生欠款本金1,300,000.00元。并以1,300,000.00元本金为基数，按月利率2%，自2017年8月26日起至实际给付之日止给付原告利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,250.00元，保全申请费3,020.00元由被告王强、高丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年八月十二日书记员  闫成泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4610号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：李江华，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已经生效的（2018）川0191民初7805号民事判决书，申请执行李江华信用卡纠纷一案，本案于2019年5月29日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人支付欠款113508.13元及利息，另执行费1603元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人李江华名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人李江华列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年8月5日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出异议或听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初7805号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年八月三十日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李石明，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李石明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,897.42元(币种下同)。原告诉称，被告李石明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,897.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2998号原告：王某，女，2003年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，住湖北省浠水县。法定代理人：王胜涛，男，1977年8月16日出生，汉族，湖北省罗田县人，务工，住湖北省罗田县，系原告王某璇之父。委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：胡胜芳，男，1962年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码：91420007809229618，住所地：湖北省黄冈市黄州西湖三路。负责人：孔清呼，该公司经理。被告：胡哲，男，1993年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。原告某王璇与被告胡胜芳、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司、胡哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的各项损失4868.97元；2.判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日16时35分许，原告放学后乘坐被告胡胜芳驾驶的两轮摩托车回家，当行驶到团××街往毛畈村方向（官伏河桥）的十字路口处，与被告胡哲驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车相撞，致使原告和被告胡胜芳倒地受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告和被告胡胜芳均被送往湖北省罗田县人民医院救治，该事故的责任经浠水县公安局交警大队浠公（交）认字（2019）第0217号交通事故认定书认定：被告胡胜芳承担本次事故的次要责任，被告胡哲承担本次事故的主要责任，原告不承担责任。同时，被告胡哲所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司处购买了交强险和不计免赔的商业险。原告出院后，原告监护人就原告伤后的各项损失与三被告没有达成一致意见，原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求人民法院根据法律规定，判决三被告赔偿原告的各项损失。本院经审查认为，本案系机动车发生道路交通事故致人身体遭受损害引发的赔偿责任纠纷，王某作为受害人有权依法向共同侵权人胡胜芳、胡哲以及承保胡哲驾驶的鄂Ｊ×××**小型普通客车保险的保险公司主张损失赔偿。王某所列的保险公司为天安财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司，但实际承保鄂Ｊ×××**小型普通客车保险的是天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，其所列的保险公司主体与实际不符，故其起诉不符合法律规定的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇一九年八月十六日法官助理黄勇书记员陈启勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3123号申请执行人：李中田，男，1963年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙飞超，男，1991年5月16日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月25日作出的（2019）豫0122民初4304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙飞超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李中田于2019年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人孙飞超价值48173.66元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年八月十六日法官助理朱晓磊书记员万传辉
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执338号陇川县松源竹业有限公司、董诗志：陇川县松源竹业有限公司与董诗志租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2019年08月05日将该款转付给陇川县松源竹业有限公司。至此，陇川县松源竹业有限公司向本院申请执行的(2018)云31民终370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1007号之一申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街**，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。被执行人：张艳海，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的(2018)鲁0591民初3050号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张艳海名下有不动产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张艳海名下位于东营市垦利区明德路6号不动产一处；二、查封期限为三年；被执行人张艳海负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年八月一日书记员  贺佳源
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1397号之一 申请执行人：赣州建友脚手架租赁有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业三路西侧。 法定代表人：王海民，系该公司总经理。 被执行人：谢惟塘，男，汉族，1979年05月14日生，住赣州市于都县。 申请人赣州建友脚手架租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初506号民事判决书，于2018年11月05日向本院申请执行，本院于2018年11月06日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢惟塘未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到谢惟塘名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行217189元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行217189元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月十七日 代理书记员  王一清
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1613号原告：赵乔林，男，1976年2月9日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵树华，男，1971年4月12日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告赵乔林与被告赵树华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵乔林之委托诉讼代理人饶娜到庭参加诉讼，被告赵树华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乔林向本院提出诉讼请求：1、判决被告在本案判决产生法律效力之日起立即支付尚欠原告的工钱63000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月至8月被告赵树华承包石林海邑、弥勒竹园、丘北入道哨土石方工程施工。原告为其做工主要负责砌路沿，砌挡墙活计，工程完工后，双方结算，被告共应支付原告工钱63000元，后因资金不足，于2018年12月28日被告出具一张《欠条》交由原告置存，并定于2019年1月28日前全部付清。尔后，原告多次向被告催要工钱，被告拒不支付。综上所述：原告认为，我辛苦帮被告做工，至今未拿到工钱，被告应该按时支付自己该笔工钱，经原告多次催要，被告找各种理由予以搪塞拒不履行该义务。为此，原告为保护自己的合法权益，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告赵树华未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。被告赵树华未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至8月，赵树华承包石林海邑、弥勒竹园、丘北入道哨土石方工程施工，赵乔林为其做工，主要负责砌路沿、砌挡墙活计。工程完工后，经双方结算，赵树华共应支付赵乔林工钱63000元。因资金不足，赵树华于2018年12月28日出具一张《欠条》交由赵乔林置存，该《欠条》载明：“今欠赵乔林工钱63000元，定于2019年1月28日前全部付清”，赵树华在《欠条》上签名捺印确认。付款期限届满后，赵乔林多次向赵树华催要工钱未果。后赵乔林以赵树华为被告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。2018年3月至8月，赵树华承包石林海邑、弥勒竹园、丘北入道哨土石方工程施工，赵乔林为其做工，主要负责砌路沿、砌挡墙活计，双方形成劳务合同关系。赵乔林按照约定完成工作，经双方结算，赵树华出具《欠条》确认欠赵乔林工钱63000元，并约定于2019年1月28日前全部付清。现付款期限已届满，原告赵乔林要求被告赵树华支付尚欠的工钱63000元，本院予以支持。被告赵树华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告赵树华于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告赵乔林的工钱63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告赵树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王定生审 判 员  郑桂芝人民陪审员  雷 华二〇一九年八月八日书 记 员  周 猛
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初641号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1974年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，大学文化，山东力能重工有限公司法定代表人，住山东省泰安市。因本案于2019年5月10日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］246号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年4月13日0时20分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市龙潭路由北向南行驶至泰玻大街下道口时被民警查获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为172.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2019]040956号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年八月三十日 书记员  张晓敏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终679号 上诉人（原审原告）：南充崯达建材有限公司，住所地：四川省南充市营山县郎池镇红光村****。 法定代表人：蔡良辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈志平，男，1966年6月13日出生，汉族，系该公司员工，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省巴中市容邦投资集团有限公司，，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道容邦国际**楼**** 法定代表人：余武元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：孔庆才，男，1984年11月13日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人南充崯达建材有限公司（以下简称崯达建材公司）因与被上诉人四川省巴中市容邦投资集团有限公司（以下简称容邦投资公司）、孔庆才建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崯达建材公司上诉请求：改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定孔庆才系上诉人委托收款人的事实错误，上诉人未向孔庆才出具过带有收款性质的委托书，一审涉及的委托书上的上诉人印章系伪造，上诉人在庭审中提出对委托书上的印章进行鉴定，符合法律规定应予支持；2.上诉人认为即使向孔庆才出具过具有代收款性质的委托书，在孔庆才要求容邦投资公司向其付款时，容邦投资公司仍然具有向上诉人核实付款的义务，以避免产生不必要的纷争；3.如果经鉴定孔庆才向容邦投资公司提供的委托书上的印章系伪造，根据合同的相对性原则容邦投资公司仍有向上诉人足额支付工程款的义务，并承担相应的违约责任；4.一审中容邦投资公司提出已经通过孔庆才向上诉人超额支付工程款，但容邦投资公司并没有向上诉人说明向孔庆才超额支付的原因，上诉人对容邦投资公司向孔庆才超额支付的款项不应当承担返还责任。 容邦投资公司辩称：孔庆才与上诉人系内部关系，孔庆才从合同签订到工程施工结算所有的行为均为上诉人认可，我公司有理由相信孔庆才的行为代表了上诉人；在上诉人与被上诉人履行付款义务时，上诉人对付款账号做了变更，上诉人对变更后的账号接收工程款均无异议；我公司对工程款支付已经尽到了必要的审查义务，我公司对工程款已经支付完毕。即使孔庆才提供的委托书系伪造，我公司并不知情，无法确认真假，我方的支付是善意和适当的。 孔庆才答辩称：案涉款项是我收取，上诉人说了是我的工资和提成。 崯达建材公司向一审法院起诉请求：判令容邦投资公司立即支付其工程款100962.6元，并按照合同约定支付违约金76785.52元。 一审法院认定：2016年5月13日，崯达建材公司作为乙方与容邦投资公司作为甲方订立了《锌钢系列产品销售合同》，约定了如下事项：1.工程名称为项目商业楼梯间及写字楼楼梯间扶梯制作及安装。2.付款方式，本工程竣工经甲方及现场监理验收合格、办理竣工结算后七日内甲方凭乙方提供的税务发票拨付总工程款的50%，下余工程款甲方预留3%，在质量保修期满后一年内付清，本工程质量保修期为一年，保修金在保修期满后7日内无息支付。同时确认了收款账户为建行：62×××23，户名为蔡良辉，并备注了其它任何形式的现金支付和转账乙方公司都不予认可。3.违约责任，本合同一经签订，双方按约定严格执行，若出现违约，由违约方向守约方支付合同总价款20%的违约金。 2016年10月15日，容邦投资公司出具了《工程量结算单》，载明楼梯栏杆工程量为2742.34米，单价为140元，共计383927.6元。孔庆才在承包人处签字确认。 庭审中，容邦投资公司提供了三份转账凭据，证明其于2016年9月6日、2016年11月11日、2017年9月25日分别向收账人名为南充崯达建材有限公司，账号为88×××49、67×××60的账户转款282965元，崯达建材公司对上述转账支付工程款的行为予以认可。 2017年12月8日，崯达建材公司出具了《委托书》，载明：本人蔡良辉系南充崯达建材有限公司的法定代表人，现委托四川省巴中容邦投资有限公司所欠南充崯达建材有限公司楼梯栏杆尾款111960元打入孔庆才本人建设银行账户：62×××82。并注明该款支付至孔庆才的账户后发生的经济纠纷与容邦投资公司无关。并附带了崯达建材公司法定代表人蔡良辉的身份信息及公司印章。崯达建材公司对该委托书上的印章真实性提出异议，但未提供证据予以否认。 另认定，容邦投资公司已经将余下款项足额支付给孔庆才。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据，崯达建材公司提供了一份委托授权书复印件，一份恩阳公安局出具的鉴定意见书通知书复印件，拟证明案涉委托书的印章需要进行鉴定。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，容邦投资公司质证对上诉人二审中提供的证据三性均不予认可。本院经审查认为上诉人二审中提供的证据不属于新证据，且与本案不存在关联性，故本院对该证据不予采信。上诉人在二审中申请对孔庆才提供给容邦公司的付款委托书进行鉴定。 二审审理查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，孔庆才的领款行为能够代表崯达建材公司，容邦投资公司已履行了付款义务。本案中，对工程量的确认以及工程的最终结算，均系孔庆才在与容邦投资公司交涉，孔庆才在相应的工程量确认单据以及结算单中均以承包人的身份进行了签字，崯达公司对孔庆才签字的单据均予以了确认，基于以上理由，容邦公司有理由相信孔庆才的行为系代表公司的行为。在尾款支付时，孔庆才向容邦投资公司出具付款委托书，即使该委托书系孔庆才伪造，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”首先，虽本案案涉合同对付款账户进行了明确约定，但在合同履行过程中，双方对付款账号进行了变更，实际并未将款项支付到合同约定的账户；其次，在合同履行过程中，孔庆才代表崯达建材公司在收方清单、工程量结算表上签字，崯达建材公司对孔庆才的这些行为全部予以认可；第三，在孔庆才代表崯达建材公司履行案涉合同过程中，孔庆才持有附有崯达建材公司印章及其法定代表人蔡良辉身份证复印件的案涉委托书要求容邦投资公司将尾款打入孔庆才的账户，容邦投资公司作为善意第三人，且基于对崯达公司及孔庆才之前行为产生的信任，有理由相信孔庆才可以代表崯达建材公司领取尾款，其已经尽到了合理的审查义务。综上，容邦投资公司在付款过程中并无过错，其已经完成了付款义务，崯达公司再次要求其付款的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 关于崯达建材公司二审中申请对委托书中的公司印章进行鉴定的问题。因二审中对该印章的真实性进行鉴定并不影响本案的实体处理结果，故对崯达建材公司的该申请不予准许。 综上所述，上诉人崯达建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3850元，由上诉人南充崯达建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十七日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 邓雨欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8356号原告：天津益利佰成汽车销售有限公司，地址天津市武清区下朱庄街杨北公路**。法定代表人：吴培利，职务经理。委托诉讼代理人：于建菊，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告：吴迎春，男，1979年4月5日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告天津益利佰成汽车销售有限公司与被告吴迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建菊、李赞祥到庭参加了诉讼。被告吴迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，违约金50000元，逾期利息3000元，共计73000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告公司销售的车辆，为支付购车首付款，被告于2018年9月11日向原告借款50000元，与原告签订了《借款合同》，并向原告出具借条，合同约定了还款时间及逾期责任。被告按时还款30000元后就不再向原告还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元用于垫款购车；按10个月还清，每个月还款5000元，还款起始时间为2018年10月11日，于2019年7月11日前还清；逾期不还，借款人自愿给付违约金50000元；如有一期不按时还，视为借款人违约，借款人将把剩下的全部借款、违约金及利息一次性还给原告；以及双方其他权利义务等内容。被告于当日为原告出具借条一张，载明借到原告50000元。被告借款后按合同约定偿还了30000元，此后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款。本院认为，原、被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，原告提供了借款，双方之间借贷关系成立。被告应本着诚信原则按约定时间归还借款，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。按照《借款合同》约定，被告应于2019年4月11日第七期偿还借款，其逾期未还，应一并支付剩余借款本息及违约金，《借款合同》关于违约金约定高于法律规定标准，故本院对原告主张逾期利息及违约金，按法律规定仅支持年利率24%的部分，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴迎春于本判决生效之日起5日内偿还原告天津益利佰成汽车销售有限公司借款20000元及违约金（自2019年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告吴迎春负担249元，由原告天津益利佰成汽车销售有限公司负担564元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年八月三十日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1234号 原告：冯立清，男，1969年5月6日出生，汉族，住连江县。 委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓丽，福建天福律师事务所实习律师。 被告：陈宽旺，男，1969年2月12日出生，汉族，住连江县 原告冯立清与被告陈宽旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯立清的委托诉讼代理人程奇峰到庭参加诉讼，被告陈宽旺经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立清向本院提出诉讼请求：1、判令陈宽旺立即归还冯立清借款300000元，并支付自2016年1月25日至2019年2月24日的利息199800元（本息合计499800元）。2、判令陈宽旺按月利率1.8％支付自2019年2月25日起至本案债务归还完毕之日止的利息。3、本案诉讼费由陈宽旺负担。 事实和理由：2014年3月24日，陈宽旺以做生意缺乏资金为由向冯立清借款300000元，约定月利率1.8%，借款时陈宽旺出具借条1张，当日冯立清通过银行将借款300000元转账给陈宽旺。2018年1月24日，陈宽旺向冯立清出具本金300000元，月利率1.8%，备注利息已结清至2016年1月24日的借条一张，该借条及备注是被告陈宽旺亲笔书写。冯立清随即将2014年3月24日的借条返还陈宽旺。由于双方是朋友关系，未约定还款期限。自2016年1月25日至今，陈宽旺尚欠冯立清本金及利息未还。现冯立清急需用钱向陈宽旺催讨未果，陈宽旺不履行还款付息义务的行为侵害了冯立清的合法权益。因此，冯立清具状起诉。 陈宽旺未作答辩。 冯立清围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》1张、银行卡取款业务回单1张所证实。本院认为，因陈宽旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，陈宽旺向冯立清借款300000元并约定利息。同日，陈宽旺从中国农业银行账户将借款300000元转账到陈宽旺银行账户。后，陈宽旺偿还利息至2016年1月24日。2018年1月24日，陈宽旺出具由其书写的《借条》1张交冯立清执存，记载陈宽旺向冯立清借款现金300000元，每月利息按1分8厘，并备注本欠条利息已结清至2016年1月24日。嗣后，陈宽旺没有归还借款本息，冯立清催讨无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宽旺向冯立清借款300000元，有其出具的《借条》、银行卡取款业务回单为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因冯立清、陈宽旺未约定借款期限，故冯立清可以随时要求陈宽旺还款。现冯立清主张陈宽旺偿还借款300000元及利息(按约定的月利率1.8%计算，自2016年2月25日起至本案债务归还完毕之日止)，不违反法律法规规定，本院予以支持。诉讼中，陈宽旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宽旺在本判决生效之日起10日内偿还冯立清借款300000元及利息（按月利率1.8%计算，时间从2016年1月25日起计至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8797元，由陈宽旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  贺 强 二〇一九年八月二日 法官助理何君 书记员高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4117号申请人：张友惠，女，1957年5月20日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被申请人：杨允娟，女，1971年8月14日生，榆次区居民，住榆次区。被申请人：晋中市丰民商务服务有限公司，住所地：榆次区定阳路**。法定代表人：李翀杰。本院在审理申请人张友惠与被申请人杨允娟、晋中市丰民商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款31万元或查封、扣押其同等价值财产，并由华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提供财产诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨允娟、晋中市丰民商务服务有限公司银行账户存款31万元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛建荣二〇一九年八月十四日书记员  王凡舒附：冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。