wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2601刑初189号公诉机关文山市人民检察院。被告人王艺寰，曾用名“王艺环”，男，1987年2月12日生，彝族，大学文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物及制品罪，于2018年5月23日被文山市森林公安局取保候审。2019年5月25日被文山市人民检察院决定取保候审。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人王艺寰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，非法持有枪支罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月11日、8月12日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人王艺寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年5月15日7时许，原文山市森林公安局在被告人王艺寰家中查获疑似野猫皮12张、疑似貂子皮2张，疑似绕鹰1只（死体），蛇10条（活体），疑似野鸡羽毛80根。后经调查核实，王艺寰使用的iphone6手机从2016年至2018年5月15日期间向其微信朋友A000封某（dyb736033243）、HELLOO（viduataxidermy）、Aa小涛标本专业制作150××××****（wxid-12e03ha0qfm221）、淮安桃李标本有限公司（taolibiaoben）、渔人白某（B58199814）、工艺标本（wxid-4y3851uswnhb22）等人非法出售白腹锦鸡36只，另收购出售鹧鸪、竹鸡、獾、斑鸠、眼镜蛇、鹌鹑、猴面鹰、松雀鹰、画眉等数量不等的野生动物，涉及微信转账资金24150元。经鉴定，在王艺寰家中查获的野生动物制品送检的1-2号疑似貂皮来源于貂，3-14号疑似野猫皮来源于豹猫，疑似绕鹰死体来源于松雀鹰，疑似野鸡羽毛来源于白腹锦鸡，蛇活体中，7条为黑眉锦蛇，3条为三索锦蛇。豹猫、黑眉锦蛇、三索锦蛇均列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物》名录（即“三有动物”名录）；白腹锦鸡、松雀鹰为国家Ⅱ级保护动物；豹猫、松雀鹰列入《濒危野生动物植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。貂可人工饲养，无保护级别。经济价值为43400元。侦查机关在办案过程中在王艺寰家中查获火药枪一支，经调查，该枪支为被告人王艺寰母亲在2013年带至其家中存放，王艺寰存放至2017年，存放期间王艺寰对枪支进行擦拭、换过存放地点。经鉴定，该火药枪具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了：物证、书证、证人证言、被告人王艺寰的供述和辩解、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王艺寰违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品；非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王艺寰一人身犯数罪，应数罪并罚。被告人王艺寰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求法庭从轻处理。经审理查明，2018年5月15日7时许，原文山市森林公安局在被告人王艺寰家中查获疑似野猫皮12张、疑似貂子皮2张，疑似绕鹰1只（死体），蛇10条（活体），疑似野鸡羽毛80根。王艺寰除使用iphone6手机从2016年至2018年5月15日期间向其微信朋友非法出售白腹锦鸡32只（其中向刘某出售2只、向江苏淮安桃李标本有限公司出售5只、向渔人白某出售14只、向Aa小涛标本专业制作出售2只、向A000封某出售1只、向HELLOO出售6只、向工艺标本出售2只）外；另收购出售鹧鸪、竹鸡、獾、斑鸠、眼镜蛇、鹌鹑、猴面鹰、松雀鹰、画眉等数量不等的野生动物。涉及微信转账资金24150元。经鉴定，在王艺寰家中查获的野生动物制品中送检的1-2号疑似貂皮来源于貂，3-14号疑似野猫皮来源于豹猫，疑似绕鹰死体来源于松雀鹰，疑似野鸡羽毛来源于白腹锦鸡，蛇活体中，7条为黑眉锦蛇，3条为三索锦蛇。豹猫、黑眉锦蛇、三索锦蛇均列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物》名录（即“三有动物”名录）；白腹锦鸡、松雀鹰为国家Ⅱ级保护动物；豹猫、松雀鹰列入《濒危野生动物植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。貂可人工饲养，无保护级别。经济价值为43400元。侦查机关在办案过程中在王艺寰家中查获火药枪一支。该枪支为被告人王艺寰母亲在2013年带至其家中存放，王艺寰存放至2017年，存放期间王艺寰对枪支进行擦拭、更换存放地点。经鉴定，该火药枪具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公安机关所扣押的火药枪一支、气瓶一个，文山市森林公安局已于2019年2月14日凭移交“三品”收据，移交给文山市公安局治安管理大队处理。上述事实，被告人王艺寰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证貂皮2张、豹猫皮12张、松雀鹰1只（死体）、白腹锦鸡羽毛80根，书证：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、案件举报线索转办通知书、取保候审决定书、现金缴款单、往来票据结算单、保证书、人身安全检查笔录、电子证据检查工作记录、手机取证报告、鉴定聘请书、现场勘验检查笔录及照片、枪支存放现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、枪支扣押决定书、接受证据材料清单、其他证据材料、刘某判决书、手机提取照片、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过，证人李某、田某、余某、王某1、杨某、董某、黄某、孙某、张某1、张某2、万某、吴某、王某2的证言，被告人王艺寰的供述，司法鉴定意见书、枪支鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。被告人王艺寰提交的认罪书系其真实意思表示，客观、真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告人王艺寰违反野生动物保护法规，破坏野生动物资源，收购、出售珍贵、濒危野生动物及其制品的行为，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪；违法枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认并追究被告人王艺寰的刑事责任。被告人王艺寰一人身犯数罪，应数罪并罚。被告人王艺寰认罪态度较好，具有悔罪表现，经评估对其适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，为严肃国法，保护珍贵、濒危野生动物，维护国家公共安全及国家对枪支、弹药的管理规定，打击破坏国家重点保护的珍贵、濒危野生动物资源的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王艺寰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的苹果手机一部、貂皮2张、豹猫皮12张、松雀鹰1只（死体）、白腹锦鸡羽毛80根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 梁 海 兰审 判 员 王  娟人民陪审员 欧阳月情二〇一九年八月三十日书 记 员 龙 旺 雪
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初519号原告：韩卫宇，男，1985年9月1日出生，汉族，住阳原县。被告：李卫星，男，1981年12月12日出生，汉族，住阳原县。被告：赵国平，男，1985年9月1日出生，汉族，住阳原县。原告韩卫宇与被告李卫星、赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李卫星、赵国平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  贾高清二〇一九年八月八日法官助理张爱民书记员闫振洲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2065号 原告：石某某，男，1987年3月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：黄某，男，1975年11月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告石某某诉被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告黄某支付劳务费3500元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告黄某在松桃蓼皋二中片区承包修建廉住房。被告请原告为其做工，同时为其工程垫付了部分材料款等共计6000元，开始被告承诺完工后一个月内付清。工程完工后，原告多次找被告计算劳务费和垫付的材料款，被告迟迟不同意结算。原告两次向公安机关报案要求解决，被告才向原告出具一份3500元的欠条，并定于2019年6月23日付清。但是被告至今未付，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见进行抗辩。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实：2016年被告黄某在松桃蓼皋二中片区承包修建廉住房，雇请原告为其做工。原告为其做完相应的工程后，由于被告未对原告的劳务费用进行结算，原告两次向公安机关报案要求解决。在公安机关调处过程中，被告黄某向原告出具一份3500元的欠条：“今欠到石某某人工费叁仟伍佰元整，￥3500元整，于2019年6月23日付清。”被告向原告出具欠条后，至今未支付给原告人工费3500元。因而，原告向法院提起诉讼，请求判决。 认定上述事实，有原告陈述、庭审记录以及被告向原告出具的《欠条》在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告受被告雇佣，原告按照被告的要求为其提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系。原告为被告完成了相应的劳动成果，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告向原告出具了3500元人工费欠条，证明被告尚欠原告劳务费3500元的事实。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面意见或者证据进行抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告请求被告支付劳务费用符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某在本判决生效之日起十日内支付原告石某某劳务费3500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年八月二十八日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执927号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨兆军，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省大邑县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨兆军民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2743号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，发现被执行人除有一台汽车（车辆品牌为凯迪拉克牌，车牌号为川Ａ×××**），以及中国工商银行（开户账号为44×××43）有存款1865.20元和中国建设银行（开户账号为62×××70_156_1）有存款5011.58元以外，无其他财产。本院于2019年7月24日对上述财产进行冻结，并于2019年8月22日对上述财产进行扣划。另外本院于2019年8月10日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月21日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的一台汽车（车辆品牌为凯迪拉克牌，车牌号为川Ａ×××**）不适宜处置，以及本院冻结、扣划的财产不足以实现债权，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初2880号之三原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳北路**。法定代表人：曹章林，总经理。被告：镇江伟达特种绝缘材料有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地扬中市油坊镇老桥村/div>法定代表人：李宝生，总经理。被告：镇江市伟达新材料科技有限公司，统一社会信用代码913211827311498962，住，住所地扬中市八桥镇红光村/div>法定代表人：李培源，总经理。被告：李宝生，男，1963年8月24日生，汉族，住扬中市。被告：李培源，男，1985年11月2日生，汉族，住扬中市。被告：吴群，女，1988年2月3日生，汉族，住扬中市。被告：缪志顺，男，1954年12月26日生，汉族，住扬中市。被告：李晓冬，女，1969年12月30日生，汉族，住扬中市。本院在审理原告扬中市融资担保有限公司与被告镇江伟达特种绝缘材料有限公司、镇江市伟达新材料科技有限公司、李宝生、李培源、吴群、缪志顺、李晓冬追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬中市融资担保有限公司撤回对被告镇江伟达特种绝缘材料有限公司、镇江市伟达新材料科技有限公司、李宝生、李培源、吴群、缪志顺、李晓冬的起诉。案件受理费8386元、保全费5000元，合计13386元由原告负担。审判员  聂道胜二〇一九年八月八日书记员  林 静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1469号原告：杨兴照，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省高要市，被告：何福安，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告杨兴照与被告何福安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴照到庭参加诉讼，被告何福安经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何福安归还50000元及利息（以50000元为本金，从2017年6月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何福安于2017年6月14日商议确定将金兰津西仓库的废铁卖给原告，大约按当时市价1100元/吨，约100吨。被告在收取原告的50000元押金后，一直没有将废铁卖给原告，也没有归还押金。原告于2018年2月8日报警至明城派出所处理，被告何福安承诺于2018年3月2日前归还押金50000元。但被告逾期未还，原告故诉至法院。被告没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：被告何福安拟将废铁一批卖给原告杨兴照。为此，原告向被告预付了50000元。原告付款后，被告没有依约将废铁卖给原告。2018年2月8日，被告向原告出具《保证书》，确认于2017年6月14日欠原告50000元，并承诺于2018年3月2日归还。但被告至今没有归还。故引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告何福安在收取了原告杨兴照的预付款50000元后，没有履行交货义务。且已向原告出具《保证书》，承诺于2018年3月2日将50000元退还给原告。但被告至今没有履行承诺，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，被告应将50000元返还给原告。对于原告请求欠款的利息，因原、被告双方在《保证书》中约定还款日期为2018年3月2日，故利息应从被告逾期还款之日（2018年3月3日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何福安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兴照返还50000元及支付利息（以50000元为本金，从2018年3月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨兴照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（原告杨兴照已预交），由被告何福安负担。被告何福安负担的受理费1181元，由被告何福安于支付判项确认的款项时一并支付给原告杨兴照，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  孟 洁人民陪审员  莫敏基二〇一九年八月十九日书 记 员  赵永兴
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初第1615号原告:于某福，男，1953年7月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。原告于某福与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田忠明、被告的委托代理人张宗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金103409.25元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日15时，李某成驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿鱼台县滨湖大道自北向南行驶至高速工地十字路口处，与马华伟鲁Ｈ×××**号小型越野客车发生碰撞，致鲁Ｈ×××**号小型轿车乘车人陈某清、刘某民、魏某合、于某福受伤，两车损坏的交通事故。原告向贵院提起交通事故诉讼，判决李某成赔偿103409.25元。李某成驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告处投有驾乘人员险。现就保险赔偿问题，诉至法院。被告辩称，在依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单等相关证据后，如构成保险责任，不存在免陪情形，我公司同意根据保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿。原告的伤残未适用我公司的行业标准。原告已经起诉交通事故责任纠纷，再起诉保险合同，违反了一事不再理原则，请求驳回诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，董某某为鲁Ｈ×××**车辆投保机动车商业险，附加5份《平安驾乘人员意外综合保险》，该险种有1.意外伤害身故和残疾项，保险限额为100000元，2.意外伤害医疗项，保险限额为10000元，约定：意外伤害医疗费包括住院费用垫付，鲜花、果篮慰问、住院护工服务、出院后肢体辅助器具配备，每次事故免赔额为100元。3.法定节假日意外伤害身故和残疾项，保险限额为100000元。被保险人为鲁Ｈ×××**车辆上的驾乘人员，保险期间为2018年1月18日至2019年1月17日。2018年7月21日15时，李某成驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿鱼台县滨湖大道自北向南行驶至高速工地十字路口处时，与马华伟驾驶的鲁Ｈ×××**号小型越野客车发生碰撞，致鲁Ｈ×××**号小型轿车乘车人陈某清、刘某民、魏某合、于某福受伤，两车损坏的交通事故。鱼台县交警大队认定，李某成负事故的主要责任，马华伟负事故的次要责任。鲁Ｈ×××**小型轿车具备有效的机动车行驶证，驾驶员李某成持有准驾车型C1《驾驶证》，档案编号：370860103514。涉案事故发生在保险期间。2018年11月13日，于某福向本院提起交通事故责任纠纷，本院作出（2018）鲁0827民初2839号民事判决书，确认于某福的医疗费为75336.6元、后续治疗费50000元、伤残赔偿金为11036元、护理费为6000元、营养费为900元、伙食补助费为900元、交通费为600元、精神损害抚慰金为2000元、鉴定费为2000元，共计248103.5元，判令案外人李某成赔偿于某福各项损失中的103409.25元。李某成至今未予赔偿。上述事实，有保险单、住院病例、医疗票据、司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。双方有争议的问题有：1、保单中的特别约定是否为有效条款。2、原告诉求的合法数额。关于第一个焦点，被告辩称涉案保险合同条款约定了伤残标准适用行业标准，应为有效条款。从证据保单上看，被告辩称的行业标准并未列为保险人免除责任条款，在合同中也未进行显著标志（字体加粗、加黑或者颜色相异等），更没有其他证据证明对免责条款履行了提示义务，故本院认为该特别约定未发生效力。故被告申请按照行业标准进行伤残鉴定与法无据，本院不予准许。关于第二个焦点，意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的“损失补偿原则”，被保险人或者受益人以实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔。故本院对被告辩称不能进行重复主张的观点不予支持。本院（2018）鲁0827民初2839号生效民事判决书中认定原告为九级伤残，判令侵权人李某成赔偿于某福各项损失中的103409.25元。在诉讼活动中，不适当的启动鉴定，将造成重复鉴定和诉讼资源的极大浪费，故根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条的规定，被告并未提交启动重新鉴定的证据，本院对该申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条规定，被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认的，保险人应当按照保险合同确定保险赔偿责任，该数额未超出保险限额，故原告的保险赔偿金确认为103409.25元。本院认为，案外人董某某与被告签订的平安驾乘人员意外综合保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告于某福赔付保险金103409.25元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年八月二十五日书记员  张 路
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0211民初14203号原告：张震，男，1986年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：张玉勋，男，1978年11月30日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛豪怡国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：位本国，职务经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**。负责人：谢俐俐，职务经理。委托代理人：薛梅丽、卜恩丹，山东清铭律师事务所律师。原告张震诉被告张玉勋、青岛豪怡国际货运代理有限公司（以下简称豪怡货运代理公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名担任审判长，与人民陪审员尹良东、刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告张震之委托代理人范文文，被告大地保险公司之委托代理人薛梅丽到庭参加了诉讼；被告张玉勋、豪怡货运代理公司经本院传票合法传唤，无正常理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张震向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计83563元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告张玉勋驾驶鲁Ｕ×××**/鲁UA8**号车在广饶县稻庄镇盛泰公司厂区由南向北倒车时与王金杰停放在厂区的鲁鲁Ｂ×××**鲁鲁BR2**车相撞，致原告的车辆受损。广饶县公安局交通管理大队认定被告张玉勋承担事故全部责任。鲁Ｕ鲁Ｕ×××**U鲁UA8**在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失如下：车辆维修费72263元、施救费8500元、评估费2800元。以上损失先由保险公司承担，超出保险限额或保险不予赔偿部分，由其他被告承担。被告张玉勋、豪怡货运代理公司未到庭。被告大地保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，鲁Ｕ×鲁Ｕ×××**其公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，其公司已在交强险物损限额内将原告之车损2000元赔偿给被告豪怡货运代理公司，应予以扣减；原告提交的车辆评估报告系其单方委托，申请重新评估；事发后应当就近施救和维修，原告事发后拉回胶州维修，系扩大损失，施救费以2000元为宜；诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。经审理查明：1、2017年11月25日19时10分许，被告张玉勋持A2证驾驶鲁Ｕ×鲁Ｕ×××**A鲁UA8**广饶县稻庄镇盛泰公司厂区由南向北倒车时，与王金杰停放在厂区的鲁Ｂ**鲁Ｂ×××**2鲁BR2**交通事故，致车辆损坏。广饶县公安局交通管理大队认定被告张玉勋观察不周、未确保安全倒车的行为是事故发生的原因，承担事故全部责任；王金杰不承担事故责任。鲁Ｕ×**鲁Ｕ×××**格至2017年12月，在大地保险公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。原告张震系鲁Ｂ×**鲁Ｂ×××**6鲁BR2**车主，该车挂靠在青岛金丰益国际物流有限公司经营。2、事发后，青岛金丰益国际物流有限公司委托青岛中商保险公估有限公司对其车辆维修费进行评估，花费评估费2800元；被告大地保险公司认为其未参与评估，对此不予认可，并申请重新评估，经开庭调查后，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告车辆的维修费进行评估。2019年7月18日，青岛大华保险公估有限公司作出评估结论：鲁Ｂ××**鲁Ｂ×××**0鲁BR2**故造成的车辆损失金额为45750元（已扣除残值）。3、原告因本次事故产生施救费5600元。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、权属证明、营业执照副本、施救费票据、评估报告、评估费票据、支付凭证等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。对于事故发生过程及责任的认定，到庭当事人均无异议，且交管部门对事故事实的调查清楚，责任划分并无不当，本院对该交通事故认定书予以确认，并认定被告张玉勋承担本次事故的全部责任；但鲁Ｕ×××**鲁Ｕ×××**挂鲁UA8**保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，基于法律规定和合同约定，被告大地保险公司应当在交强险物损责任限额和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于被告大地保险公司抗辩称其已将交强险物损限额2000元支付给被保险人，不再向原告赔偿的意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在无证据证明被保险人已向原告支付赔偿款的情况下，被告大地保险公司将交强险物损限额支付给被保险人，不符合该法律规定，原告要求其在交强险物损限额内承担赔偿责任，本院予以支持，被告大地保险公司可在赔偿原告后另行向被保险人主张该款项。二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定1、施救费。事故发生后，原告因车辆施救产生费用5600元；被告大地保险公司抗辩称，原告将车辆从广饶拉回胶州维修，属于过度施救；本院认为，本次事故导致原告的车辆受损较为严重，维修时间可能会较长，在广饶县等待维修或因车辆维修问题在上饶县与胶州市来回往返将产生更大的不经济性，因此，原告将车辆从广饶县拖回胶州维修产生的施救费，具有合理性，本院予以确认。2、车辆维修费。原告的车辆维修费经评估数额为45750元（已扣除残值），本院予以确认。3、评估费。对于原告自行委托进行评估花费的评估费2800元，系其挂靠单位单方委托评估机构作出，且重新评估改变了其评估结论，因此，原告自行花费的评估费，本院不予支持。综上，原告的损失经本院核算为51350元，因被告大地保险公司在交强险物损限额内赔偿2000元，剩余款项49350元在商业三者险责任限额内赔偿。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险物损限额内赔偿原告张震2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张震49350元。以上款项合计51350元于本判决生效之日起10日内付清（可直接支付给权利人，户名：张震、账号：62×××55、开户行：民生银行胶州支行）。三、驳回原告张震的其他诉讼请求。案件受理费1889元（原告已预缴），由原告承担728元，被告大地保险公司承担1161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵成名人民陪审员  尹良东人民陪审员  刘晓燕二〇一九年八月一日法官助理张鹏书记员邢贞玲
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1016号原告：何传之，男，生于1942年10月18日，中专文化，土家族，农民，住鹤峰县，被告：黄厚洲，男，生于1970年8月20日，小学文化，土家族，农民，住鹤峰县，原告何传之与被告黄厚洲确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法由审判员李颉适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何传之诉称：我与被告黄厚洲的山林相邻，2012年为了林木的所有权和林地使用权产生了争议，第一时间我便向村委会反映了情况，村委会也向乡政府作了汇报，而被告黄厚洲却向乡人民调解委员会提出请求调解，乡人民调解委员会也受理了被告黄厚洲的申请，进行了调解，而且还制作了调解协议书，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权的争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”另参见现行有效的《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”第十八条规定“林权争议与林权争议机构调解达成协议的，当事人应当在协议书上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案。”据此可见林权争议的处理及调解工作，应由基层人民政府或者林权争议处理机构具体办理，人民调解委员会不是处理林权争议的法定机关。是没有调解林权争议和制定调解协议书的权力的。而且调解过程中存在胁迫、逼迫调解的情形。原告遂诉至本院请求确认与被告黄厚洲签订的协议无效。被告黄厚洲辩称：一、根据相关法律规定，林权登记属于不动产登记性质。当林权发生纠纷后，首先应当由当地人民调解委员会、司法所、林业站调处。调处失败由人民政府作出处理决定。而本案林权争议发生后，由五里乡人民调解委员会主持、乡司法所、林业工作站、及五里乡一班人员参加调处，程序合法，且达成了调解协议，双方当事人及支持人和参加调处的各部门人员均在调解协议书上签字认可，故本案的《调解协议书》合法有效，不能随意否认，二、本案于2012年9月14日调处，2012年9月15日按调解协议内容支付了1000元补偿款，说明本案协议已经实际履行，在协议上签字盖章就生效的前提下而又实际履行了协议之条款权利义务，因此本协议不能确认无效。三、按照《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定没有无效情形，综上所述，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告何传之林地包字（2008）01002号林地承包合同与被告黄厚洲林地包字（2008）01008号林地承包合同中均有地名为“马家尖”的林地。2012年被告黄厚洲在“马家尖”山林中砍伐树木数十根，原告何传之得知消息后，认为被告黄厚洲所伐树木为自己林权证范围内所有，因原告何传之马家尖林地四至“东至小湾槽对岩尖；南至黄厚洲天然林界、西至人工林界、北至路”、与被告黄厚洲马家尖“东至易家堡、南至脊岭、西至小子岭、北至人工林界”相邻，因此事双方边界争议遂起，矛盾产生。2012年9月14日，双方当事人在五里乡人民调解委员会的主持调解下达成一致意见，形成五民调字（2012）20号协议书，内容为：“一、双方界址：以黄厚洲砍廊斜上为界；二、黄厚洲在山林中砍得树约50根，作价1000元补偿给何传之，并于2012年9月15日一次性付清”。双方当事人签名、捺印，并交付了1000元。2018年4月17日原告何传之向五里乡人民政府提出申请，请求撤销“五民调字（2012）20号协议书”，2018年7月16日，五里乡人民政府作出不予受理告知书，告知其向人民法院提起诉讼。本案原告何传之以五民调字（2012）20号协议书关于林地权属的调解不符合调解程序，向本院提起民事诉讼，而本案双方当事人争议的实质内容是原告何传之林地承包经营户与被告黄厚洲林地承包经营户之间关于“马家尖”、两块林地的使用权、界址争议，其争议实质属于林地权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。而且根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”，第十八条规定：“林权争议经林权争议处理机构调解达成协议的，当事人应当在协议书上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案。”据此可见，林权争议的处理及调解等工作应由基层人民政府或者林权争议处理机构具体办理。人民调解委员会不是处理林权争议的法定机关，不能调解林权争议。当事人对人民调解委员会关于林权争议的调解有异议，应向林权争议处理机关申请处理，而非向人民法院提起民事诉讼。因本案原告何传之所主张的内容不属于人民法院民事案件审理范围，而且涉案林权争议的调解不符合相关法律的规定，应由人民政府依法再作处理，故本院对其起诉予以驳回。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告何传之的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颉二〇一九年八月八日书记员 刘美桢附相关法律条文：《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《林木林地权属争议处理办法》第四条林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。第十八条林权争议经林权争议处理机构调解达成协议的，当事人应当在协议书上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案。处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2200号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版一期B栋6层4号。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。被告：凃庆先，女，汉族，1980年7月10日出生，住贵州省湄潭县。本院在审理原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司诉被告凃庆先物业服务合同纠纷一案中，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司负担。审判员  黄胜全二〇一九年八月六日法官助理吴俊书记员田应兰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初702号原告：王某1，男，汉族，1982年1月3日出生，住重庆市北碚区。被告：王某2，女，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市北碚区。被告：肖某某，女，汉族，1938年12月24日出生，住重庆市北碚区。原告王某1与被告王某2、肖某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及被告肖某某到庭参加了诉讼。被告王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、由原告继承被继承人王某3名下的所有财产（包含位于重庆市北碚区XX镇XX住房，在中国建设银行、中国工商银行的存款）；2、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告为被继承人王某3所有在世的法定继承人。2013年至今，王某2外出务工后便失去联系。王某3一直患有肝病，由王某1一人独自履行赡养义务，王某3生病期间也完全由王某1照顾医治。王某3去世后，王某1多次联系王某2，王某2也未出面处理被继承人的丧葬及身后事。故原告起诉来院。被告王某2未作答辩。被告肖某某辩称，愿意将自己应继承的遗产部分赠予王某1。经审理查明，王某3的父母为钟某某和肖某某。王某3与前妻秦世容育有一子王某1。王某3与秦世容离婚后，于2006年6月26日与邓某某登记结婚。王某3的父亲钟某某于2014年12月20日去世。王某3于2018年12月16日去世。邓某某于2010年4月29日去世。王某3于1994年12月4日取得位于重庆市北碚区XX镇XX房屋一套【房权证号为：渝特房字第XX号】，该房屋建筑面积为45.94平方米。王某3名下中国建设银行账号XX存款本金40000元，中国工商银行账号XX存款余额1789.82元。庭审中，王某1与肖某某均陈述，邓某某与其前夫生有一女王某2，邓某某与王某3结婚后，王某2与邓某某、王某3一起生活。上述事实，有房屋所有权证、结婚证、储蓄存单、户口页、死亡证明、火化证、证明等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，遗产继承以取得继承权为基础。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承始于被继承人死亡，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，根据原、被告双方的陈述及本案现有证据，王某3生前未留有遗嘱。故本案应按法定继承处理。王某1、王某2系王某3的子女，肖某某系王某3的母亲，作为王某3的第一顺序继承人，对于王某3的遗产均有继承权。依法同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。对于王某3涉案遗产，应由原、被告平均继承。王某1要求王某3的涉案遗产由王某1一人继承，但其未举示充分证据加以证明，故对其该主张，本院不予支持。因肖某某表示愿意将其应继承的遗产部分赠予王某1，王某1亦表示同意，此系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以确认。则对于涉案位于重庆市北碚区XX镇XX房屋，由王某1继承2/3的产权，由王某2继承1/3的产权；对于王某3名下中国建设银行账号XX存款本金40000元及相应利息，由王某1继承2/3的金额，由王某2继承1/3的金额；对王某3名下中国工商银行账号XX存款余额1789.82元及相应利息，由王某1继承2/3的金额，由王某2继承1/3的金额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王某3名下位于重庆市北碚区XX镇XX房屋【房权证号为：渝特房字第XX号】，由原告王某1继承2/3的产权，由被告王某2继承1/3的产权。王某3名下中国建设银行账号XX存款本金40000元及相应利息，由原告王某1继承2/3的金额，由被告王某2继承1/3的金额。对王某3名下中国工商银行账号XX存款余额1789.82元及相应利息，由原告王某1继承2/3的金额，由被告王某2继承1/3的金额。四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王某1负担700元，由被告王某2负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  李建华人民陪审员  赖远模二〇一九年八月七日书 记 员  李 丹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执634号之五申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。被执行人南阳路捷电动汽车有限公司。被执行人武华灵。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院2019年1月13日的（2018）豫1323民初4071号民事判决书，于2019年8月6日，以(2019)豫1323执634号执行裁定书查封了被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（大奔）数量：1辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳路捷电动汽车有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以30000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（大奔）1辆（黑色1辆）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年八月三十日书记员 李松颖
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初270号 原告张力，男，1980年9月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人谭美强（张力之妻），女，1989年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路**新领地公寓。 法定代表人刘军，该局局长， 委托代理人刘晓，该单位工作人员。 委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。 原告张力诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区分局）征地补偿安置方案一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：被告开福区分局作出的[2018]第003号《征地补偿安置方案实施公告》涉及原告房屋，要求原告在限期内腾出土地。原告认为该行政行为违法应当确认无效，遂提起诉讼请求：1.确认被告开福区分局作出的[2018]第003号《征地补偿安置方案实施公告》具体行政行为无效。2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告所作行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［2017］政国土字第854号批准，征收开福区××街道××村等集体土地54.3756公顷。原告张力家庭房屋及附属设施在该《审批单》所对应的征地红线范围之内。2017年8月10日，长沙市开福区人民政府发布《征收土地方案公告》［2017］第044号。2017年10月25日，被告开福区分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》［2017］第044号。在征求意见期届满后，开福区分局未收到相关意见，将该方案呈报长沙市开福区人民政府批准。2018年1月5日，长沙市开福区人民政府批准了《长沙市2016年第五批次项目征地补偿安置方案》。该方案包含涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地期限等内容，同时载明具体操作办法见实施公告及区拆迁指挥部的通知。2018年1月9日，被告开福区分局发布了《征地补偿安置方案实施公告》［2018］第003号，并在开福区××街道××村××、公告。该实施公告载明了申请复期限和行政诉讼的起诉期限。原告张力认为被告开福区分局是派出机构，没有作出涉案行政行为职权；涉案《征地补偿安置方案实施公告》适用补偿标准错误，被告开福区分局作出的［2018］第003号《征地补偿安置方案实施公告》违法，诉至本院。 另查明，2018年6月15日，原告张力以长沙市开福区人民政府批准的《长沙市2016年第五批次项目征地补偿安置方案》违法，向长沙市人民政府申请了行政复议，长沙市人民政府作出长府复决字[2018]第207号《行政复议决定书》维持了长沙市开福区人民政府批准的上述《征地补偿安置方案》。原告张力不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述《征地补偿安置方案》和《行政复议决定书》违法。2018年12月27日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01行初619号行政判决驳回原告张力的诉讼请求。原告张力不服，提起上诉。2019年5月30日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终688号行政判决，驳回原告张力的上诉。 再查明，因机构改革，被告长沙市国土资源局开福区分局已变更名称为长沙市自然资源和规划局开福区分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十项）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于市、县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告的行为，仅仅是将征地补偿安置方案在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征地补偿安置方案以及后续相关征收土地的补偿安置等行为，而非该公告行为。土地行政主管部门发布公告的行为原则上属于不可诉的行政行为。本案中，涉案《征地补偿安置方案实施公告》发布之后，原告张力已就对其权利义务产生实际影响的征地补偿安置方案提起行政复议及行政诉讼，已经充分行使对征地补偿安置方案这一行政争议的救济权利。行政复议机关作出维持的复议决定、人民法院作出生效判决驳回原告张力的诉讼请求，涉案的补偿安置方案行政争议已经得到处理。原告张力再次以涉案《征地补偿安置方案实施公告》提起本案诉讼，该实施公告对原告张力的权利义务不产生实际影响，原告张力对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二项）规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告开福区分局于2018年1月9日，在开福区××街道××村张贴发布了《征地补偿安置方案实施公告》［2018］第003号，该实施公告载明了申请复期限和行政诉讼的起诉期限。该公告自发布之日起，原告张力起就应当知道上述《征地补偿安置方案实施公告》及起诉期限。并且，原告张力于2018年6月15日已对《征地补偿安置方案实施公告》中载明的征地补偿安置方案申请行政复议。原告张力于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经超过了起诉期限。 综上，原告张力的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、（八）项，裁定如下： 驳回原告张力的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  董祖赐 人民陪审员  向首诚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款： 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十九条第一款（四）项： 提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款： 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款（二）项、（八）项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ....... （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炜，男，1985年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市银厦商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区八大街峰尚中心**。法定代表人：林挺，该公司经理。再审申请人张炜因与被申请人廊坊市银厦商业管理有限公司（以下简称银厦公司）返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张炜申请再审称，生效的仲裁裁决已经确认申请人与被申请人签订的租赁合同已于2017年1月21日解除。2017年3月14日，被申请人在未通知申请人的情况下，将申请人店铺内货物拉走并扣留，申请人多次要求被申请人返还货物，被申请人拒不返还，被申请人的行为已经构成侵权。被申请人实施侵权行为并非合同履行期间，而是双方合同解除后，所以租赁合同中约定的管辖条款不适用本案。原审法院对本案有管辖权。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张炜起诉要求银厦公司赔偿该公司扣留其货物所造成的损失，该纠纷亦是基于双方之间签订的《租赁合同》产生的，因此，原审法院依据《租赁合同》第二十二条的约定，认为本案应由廊坊市仲裁委员会处理，裁定驳回张炜起诉并无不当。综上，张炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张炜的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年八月三十日书记员  孟祥辉
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3827号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：卢卫朋，男，1985年9月20日生，汉族，户籍地河北省遵化市××乡河北省遵化市××乡，现住遵化市××乡住遵化市××乡，身份证号码××××××。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告卢卫朋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告卢卫朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金141348.70元、利息25960.53元、滞纳费22827.13元，共计190136.36元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年4月10日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度16万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年4月11日原告向被告借记卡账户发放贷款16万元，同日扣除动用费4800元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2017年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告卢卫朋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年4月7日，被告卢卫朋与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款160000元。2017年4月10日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告卢卫朋签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0407014730号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币160000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年4月11日，原告中银消费公司按约定向被告卢卫朋发放了贷款160000元，并于当日扣收动用费4800元。三、被告卢卫朋每期应还5832.66元。2017年9月1日，被告未按期还款，开始逾期。逾期当天被告偿还利息3.43元，之后未再还款，被告尚欠原告借款本金141348.70元。原告在被告逾期前即2017年8月16日自被告账户扣收滞纳金262.81元；在被告逾期后的2017年9月21日扣收滞纳金1.37元。裁判理由及结果本院认为，被告卢卫朋向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告卢卫朋签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了4800元，该款并未由被告实际支配使用，故该4800元应自被告卢卫朋尚欠贷款本金141348.70元中扣减，即被告卢卫朋应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为136548.70元。被告卢卫朋未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告卢卫朋应自其违约之日，即2017年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告卢卫朋于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币136548.70元，并自2017年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金1.37元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4103元，减半收取计2052元，保全费1471由被告卢卫朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 支 付 令 （2019）兵9001民督14号 申请人:陈雪峰，男，1972年8月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：张天华，男，1971年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人陈雪峰于2019年8月8日向本院申请支付令。申请人陈雪峰称2018年3月20日被申请人张天华因资金周转向申请人陈雪峰借款100万元，借款期限为三个月，并出具借条一份。借款到期后，经申请人多次索要，被申请人一直未付。现要求被申请人张天华给付申请人陈雪峰100万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张天华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈雪峰100万元。 申请费4600元，由被申请人张天华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员员 文 忠 二〇一九年八月十四日 书 记 员 王文静
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1028号原告：戚佰君，男，1962年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，无固定职业，住址不祥。被告：刘志安，男，1960年3月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告戚佰君与被告鄢如平、刘志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚佰君及其委托诉讼代理人赵强、被告刘志安到庭参加诉讼。被告鄢如平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。戚佰君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鄢如平、刘志安偿还原告戚佰君15万元并给付自2016年11月6日起至本息给付完毕之日止的利息，利息按照年利率24%计算。事实和理由:原告戚佰君与被告鄢如平、刘志安系战友关系。2016年9月6日，被告鄢如平、刘志安找到原告戚佰君，被告鄢如平因资金短缺向原告戚佰君借款15万元并同意给付利息1.5万元，被告刘志安保证被告鄢如平不偿还借款由被告刘志安偿还。2016年9月7日，原告戚佰君向被告刘志安银行卡汇款15万元。借款到庭后，原告戚佰君向被告鄢如平、刘志安索要借款，被告鄢如平、刘志安以种种理由拖延给付，故诉至法院。鄢如平未答辩。刘志安辩称，原告戚佰君与被告鄢如平、刘志安系战友关系。被告鄢如平称其银行卡被查封，需要借用被告刘志安的银行卡使用，被告刘志安便将自己的银行卡借给被告鄢如平使用。2016年，被告鄢如平找到被告刘志安陪同其去找原告戚佰君借钱，被告鄢如平向原告戚佰君借款15万元，约定利息为月息5%，被告鄢如平为原告戚佰君出具借条并将借用的被告刘志安的银行卡号给了原告戚佰君，让原告戚佰君将借款汇款到被告刘志安的银行卡里。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告戚佰君提供的证据：借条2份，中国农行银行业务凭证1份，证明被告鄢如平向原告戚佰君借款15万元并约定了利息1.5万元，原告戚佰君通过中国农业银行以转账的方式将借款汇到了被告刘志安的银行卡里。被告鄢如平未发表质证意见。被告刘志安对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以采信。被告鄢如平、刘志安未提供证据。经本院审理查明认定的事实：2016年9月6日，2016年9月6日，被告鄢如平、刘志安找到原告戚佰君，被告鄢如平因资金短缺向原告戚佰君借款15万元并同意给付利息1.5万元，由被告鄢如平为原告戚佰君出具16.5万元的借条，约定还款日为2016年11月6日，被告刘志安在中间人处签字，被告鄢如平将被告刘志安的银行卡留给原告戚佰君，要求原告戚佰君将借款15万元汇到被告刘志安的银行卡里。2016年9月7日，原告戚佰君将借款15万元汇到被告刘志安的银行卡里之后，原告戚佰君又找到被告鄢如平，由被告鄢如平又出具了一份借条，本院认为，原告戚佰君与被告鄢如平形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条"依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。"、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款"出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。"、第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"的规定，被告鄢如平应给付原告戚佰君借款15万元并按照年利率24%给付自2016年9月7日起至本息给付完毕之日止借款15万元的利息。被告刘志安虽在被告鄢如平为原告戚佰君出具的第一份借条中间人处签字，但不应认定为担保人；被告鄢如平在为原告戚佰君出具的第二份借条中并没有被告刘志安的签字，故被告刘志安并非借款人也并非担保人，故对原告戚佰君要求被告刘志安承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，被告鄢如平给付原告戚佰君借款15万元并按照年利率24%给付自2016年9月7日起至本息给付完毕之日止借款15万元的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告鄢如平于本判决生效后十日内给付原告戚佰君借款15万元并按照年利率24%给付自2016年9月7日起至本息给付完毕之日止借款15万元的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告鄢如平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  鲁世勇人民陪审员  宋国华人民陪审员  王洁芙二〇一九年八月二十七日书 记 员  罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初10603号原告：隋振军，男，1970年4月6日出生，汉族，住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告：孙德帅，男，1983年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：秦国华，女，1978年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘绪民，男，1981年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告隋振军与被告孙德帅、秦国华、刘绪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋振军及委托诉讼代理人闫信良到庭参加了诉讼，被告孙德帅、秦国华、刘绪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙德帅、秦国华系夫妻关系，2017年6月28日被告孙德帅、秦国华向原告借款50000，借款利息为月息3%，被告刘绪民为该笔借款提供担保，并为原告出具借条一张。2018年7月2日被告秦国华向原告借款17000元，并未原告出具借条一张。所诉款额经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，今具状，望法院判如所请。要求：1.要求被告秦国华、孙德帅共同偿还原告借款本金50000元及自起诉之日起至实际还清之日至按照年利率24%支付利息，要求被告刘绪民对该笔借款承担担保责任。2.判令被告秦国华偿还原告借款本金17000元。3.本案一切诉讼费由被告承担。被告孙德帅、秦国华、刘绪民未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.2017年6月28日借条一张，主要内容为“孙德帅今借到隋振军人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元。如借款人未按规定时间还款，借款人孙德帅将对逾期偿还债权人的人民币本金支付每日10%的违约金，并承担一切由此造成的经济损失及法律责任。到期，如借款人有意外，直接由担保人连本带利全额赔款，并承担债权人实现借款债权而支出的费用（包括但不受限于诉讼费、保全费、执行费、交通费、律师费）。担保人同意以上要求，签字为证。月按本金的3%计息。借款人：孙德帅（捺印）借款人秦国华（捺印）担保人刘绪民（捺印）签约时间：2017年6月28日。2.2018年7月2日借条一张，主要内容为：秦国华今借到隋振军人民币（大写）壹万柒千元整（小写）￥17000元。提交借条两张，分别由孙德帅于2017年6月28日为原告出具的借款50000元，借款人孙德帅、秦国华，约定每月按3%计算利息，由担保人刘绪民为本借款提供担保，由秦国华为原告出具的2018年7月2日借款17000元，约定3日内还清，逾期还款按本金3%计息。三月之内还清本金，如果超出还款期限，按本金3%计息。借款人：秦国华签约时间：2018年7月2日。被告孙德帅、秦国华、刘绪民未到庭质证。又查明，2017年6月28日，孙德帅与秦国华向原告借款人民币50000元用于偿还房产银行按揭贷款，原告在家中向被告孙德帅、秦国华交付现金50000元，被告孙德帅、秦国华向原告出具借条1份，并在借款人处签名捺印，被告刘绪民在担保人处签名捺印。2018年7月2日，秦国华称急用钱，向原告借款人民币17000元，原告在家中向被告秦国华交付现金人民币17000元，秦国华向原告出具借条并签名捺印。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案孙德帅、秦国华向隋振军借款人民币50000元，秦国华向隋振军借款人民币17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告孙德帅、秦国华应当共同偿还原告隋振军借款50000元，被告秦国华应该偿还原告隋振军借款17000元。原告要求被告孙德帅、秦国支付借款人民币50000元逾期利息，自起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算，经审查符合法律规定，本院予以支持。被告刘绪民作为借款人民币50000元的担保人，应当承担连带清偿责任。孙德帅、秦国华、刘绪民经本合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙德帅、秦国华共同偿还原告隋振军借款本金50000元。二、被告孙德帅、秦国华共同偿还原告隋振军借款本金50000元逾期利息，自2018年11月14日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算。三、被告秦国华偿还原告隋振军借款本金17000元。上述一、二、三项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告刘绪民对上述第一、二项应付款额承担连带清偿责任，被告刘绪民承担保证责任后，有权向孙德帅、秦国华追偿。案件受理费1475元，由被告孙德帅、秦国华、刘绪民、共同负担，公告费600元，由被告刘绪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 周方杰人民陪审员王新业人民陪审员 黄    义    海二〇一九年八月二十一日书 记 员 周         姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8075号 原告：韩晔，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：张雷，住沈阳市大**。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司法律顾问。 原告韩晔与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晔到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告逾期办证违约金19701元(2008年4月28日-2019年2月21日)；2、判令被告给付原告多收1.67平方米的购房款7527元及利息5309元；3、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月21日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积110.55平方米，单价4507元/每平方米，房价款498，249元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。原告于2007年10月30日办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，经测绘原告的房屋面积为108.88平方米，现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。 合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。因原告于2007年10月30日入住，故违约金应从2008年4月27日起计算。故被告给付违约金的期限应为2008年4月27日至2019年1月3日。违约金数额应为应为19,452元（498，249元*0.00001*3904天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辨不予支持。面积差金额，按合同约定为7527元（1.67平方米），因双方在合同中没有约定面积差款应支付利息，故对原告要求被告支付面积差款的利息的请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩晔逾期办证违约金19,452元（498，249元*0.00001*3904天）； 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩晔面积差款5309元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2753号之一 请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁银行市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人唐松们明，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西临桂县。 交通们银行股份有限公司广西壮们们族自治区分行申请执行唐松明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人们民法院（2016）桂0102民初3068号民事判决书已法律效力消费令、，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，现被执行有十八的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3068号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2409号上诉人(原审原告)：朱其山，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和诚房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。上诉人朱其山因与被上诉人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）及原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦童，二被上诉人的委托诉讼代理人赵春林、史淑芬，原审第三人的委托诉讼代理人张忠强、郭淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱其山上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审裁定驳回起诉的理由为“违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。”然本案属于人民法院受案范围，本案案由为合同纠纷，开庭审理时也是让原被告双方围绕着争议焦点《会议纪要》的效力如何确定来发表质证意见的。拆除违章建筑仅是上诉人诉讼请求中的其中一项，也是根据《会议纪要》来确认的。一审法院仅仅以“涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认”该理由认定本案不属于人民法院受案范围显属不当。和诚地产、和信行物业辩称,一审裁定处理方式均正确，应驳回上诉。规划局述称，同一审陈述意见，对一审裁定无异议。朱其山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。一审法院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱其山的起诉。本院认为，《会议纪要》是在规划局参与的情况下形成的，其绝大部分内容都涉及到行政规划权力的行使，双方当事人由此产生的争议不属于民事诉讼受案范围。上诉人要求拆除违法建筑，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，在有关行政机关没有对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认和处理的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，朱其山的上诉请求不能成立,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年八月二十二日书记员 刘     永     俊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）内0207执603号 段志明、内蒙古小康生活电子商务有限公司： 关于段志明申请执行内蒙古小康生活电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计5000元，执行费50元。经本院2019年7月8日立案执行，在执行过程中于2019年8月7日扣划被执行人内蒙古小康生活电子商务有限公司银行存款并发放申请人，申请人领取全部案款后出具结案申请书。至此(2019）内0207执603号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢2126、2127号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人朱元晃，男，汉族，1974年1月27日出生，身份证住址湖南省涟源市金石镇西冲村建胜组，身份号码4325031974********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱元晃金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初20698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23901.83元及利息等，本院于2017年9月9日依法立案执行。执行案号为（2017）粤0304执24228号。在执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2017年12月6日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年7月8日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年8月21日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2016）粤0304民初20698号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0304民初20698号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢2126、2127号、（2017）粤0304执24228、24454号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年八月二十三日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7294号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人高仁双，男，1990年04月03日出生，住辽宁省锦州市义县。申请执行人王维玉与被执行人高仁双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22134号民事判决书已发生法律效力。因高仁双未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人高仁双给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人高仁双邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高仁双名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高仁双列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22134号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2372号原告：刘铁鑫，男，1997年10月16日出生，汉族，农民，住甘南县被告：孙永涛，男，1986年4月16日出生，男，农民，住甘南县。本院受理的原告刘铁鑫与被告孙永涛劳务合同纠纷一案，原告刘铁鑫于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘铁鑫撤回起诉。案件受理258.46元，减半收取129.23元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年八月二十二日书记员 赵振甲
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执147号申请执行人黄中德与被执行人湖南土家人集团工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）湘3125民初428号民事调解书确定的内容已于2019年8月1日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年八月一日书记员  龙辅丹
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1541号 原告：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道**，统一社会信用代码:91430900187081575Q。 负责人：黄子龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。 被告：叶立新，女，1966年7月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告叶立新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科、被告叶立新及其委托诉讼代理人谌敦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡透支本金116890.51元、利息20958.70元（利息计算至2018年7月12日止）、合计139542.39元,并以本息139542.39元为基数，按日万分之五的利率计算利息，支付2018年7月13日至还清欠款之日期间的利息。事实及理由：2013年1月4日，被告向原告下属单位公园支行提出办理了长城环球通白金信用卡一张，原告审批给被告的信用卡卡号为62×××99。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领卡后于2013年1月16日开始提款交易，2016年3月19日开始逾期，逾期后，原告多次催收被告也没有偿还。至2018年7月12日止，被告拖欠原告本金116890.51元、利息20958.70元，合计139542.39元。 被告叶立新辩称：被告曾在原告的空白信用卡申请表上签名，但原告并没有将信用卡发放给被告，被告也从未使用过该卡，该卡的实际使用者是案外人被告之弟叶尚文，故请求驳回原告的诉讼请求，或者将该案移送公安机关处理。 经审理查明，被告叶立新于2013年1月4日在原告的《长城环球通白金信用卡申请表》上签名，原告审批给被告的信用卡卡号为62×××99。信用卡合同约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五支付利息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该卡于2013年1月16日开始被提款交易，2015年5月21日，被告致电原告客服咨询涉案信用卡提升额度的相关事项，2015年9月6日，被告再次致电原告客服要求办理涉案信用卡分期还款。至2018年7月12日止，被告拖欠原告信用卡透支本金116890.51元、利息20958.70元，合计139542.39元。 另查明，被告签名的长城环球通白金信用卡申请表上申请人电话号码填写为“158××××0101”，庭审中，被告陈述，2013年期间至今，被告所使用的手机号码为“158××××0101”，与申请表上填写的电话号码一致。 上述事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易历史查询单、催款照片、利息清单、光盘及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告中国银行股份有限公司益阳分行向被告叶立新提供信用卡申请表应视为要约邀请,叶立新填写信用卡申请表并提交申请的行为为要约,原告批准信用卡申请即为承诺，承诺应当以通知的方式作出，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立，依法成立的合同,自成立时生效。根据叶立新手机号码“158××××0101”的使用状况以及叶立新曾于2015年致电原告客服咨询信用卡额度提升、办理分期还款、叶立新曾向原告就涉案信用卡偿还过款项的事实，结合银行行业规则，即“信用卡使用首先必须激活，激活需要收到信用卡后才能进行操作，激活的方式除本人持信用卡和身份证去柜台办理外，其余的激活方式均需要通过使用申请人在申请表上预留的手机号码进行操作才能激活。”可以认定原告作为发卡行已经按照信用卡申请表中所留地址向叶立新送达信用卡。本院据此认定原告做出的承诺到达原告,叶立新与原告之间的信用卡合同关系成立并生效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定,本案信用卡交易所造成的欠款应由信用卡申领人叶立新偿还。虽叶立新抗辩其没有收到、开卡激活该信用卡,但未能就开卡激活程序非其本人办理的事实作出合理解释,或提供证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。被告陈述该卡的实际使用者系其弟弟叶尚文，应由叶尚文承担还款责任，因本案审理的是中国银行股份有限公司与叶立新之间的信用卡纠纷,中国银行股份有限公司要求叶立新偿还信用卡欠款,是基于合同相对性原则,于法有据,对原告的诉讼请求本院予以支持，叶立新可另行依法向相关责任人主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告叶立新于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金116890.51元、利息20958.70元（利息计算至2018年7月12日止）、合计139542.39元，之后的利息以139542.39元为基数，按日万分之五的标准计算，从2018年7月13日起支付至付清时止。 案件受理费减半收取计1545元，由被告叶立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  汤灵新 二〇一九年八月十四日 代理书记员  袁雪芹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1647号之九申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人:黄桃花，女性，1983年03月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与黄桃花借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄桃花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄桃花在中国农业银行62284111900254XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初717号原告：沈阳本六文化传媒有限公司法定代表人：孙桂君，系该公司董事长。委托代理人：连有杰，系吉林克顿律师事务所律师。被告：陈毅源，女，汉族。委托代理人：杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。原告沈阳本六文化传媒有限公司诉被告陈毅源合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人连有杰、被告陈毅源及其委托代理人杜云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月1日，被告陈毅源与原告签约成为原告的一名艺人，双方的合约期限为2017年1月1日至2022年1月1日。合同履行期间陈毅源违反合同约定，私自演出，构成违约，请求判令陈毅源支付违约金100万元。被告辩称：原告所述不属实，双方签订合作协议后，原告未履行合作协议，未向被告提供过任何演出机会，未给付被告收入。被告在快手平台进行直播，但没有与其他公司签约，也没有在其他互联网平台上进行过商业演出，没有构成违约，故不同意原告诉请。经审理查明：2017年1月1日，原告沈阳本六文化传媒有限公司作为甲方，被告陈毅源作为乙方签订《艺人签约合作协议》，约定：“甲方：沈阳本六文化传媒有限公司，乙方：陈毅源……一、合作内容：甲方为乙方互联网在线直播方面的唯一经纪代理公司，在合作期间由甲方全权代理乙方涉及到在线直播、网络演出等与互联网演艺有关的商业或非商业活动；二、合作期限为五年，自2017年1月1日至2022年1月1日止；……；四、利润分配方式：网络直播平台实际收入额的20%归甲方所有，网络直播平台实际收入的80%归乙方所有，广告、商业演出和非商业演出收入分配方式另议；违约责任：合作期内,若乙方未经甲方同意，擅自在其它公司及其它互联网平台上进行演出的，构成乙方根本性违约，甲方有权要求乙方赔偿50万元人民币或已履行合约期内最高月收入乘以8倍的总金额，违约金按前两者金额较高的为准。……”等内容。被告陈毅源认可其在快手平台存在直播行为。本院所确认的上述事实，有《艺人签约合作协议》、复函及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中，根据《艺人签约合作协议》中关于“合作内容”及“利润分配方式”内容，双方对于直播行为及演出行为进行了区分约定，被告虽在快手平台存在直播行为，但不能以此认定被告存在违反约定的演出行为，故对于原告诉请判令被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳本六文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元（原告已预付），由原告沈阳本六文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇一九年八月六日代理书记员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14844号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨健正，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨健正、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告杨健正、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款共计22994.75元；二、被告向原告支付未付保费共计3339.78元；三、被告向原告支付逾期违约金24995.29元（以22994.75元为基数，自2015年12月11日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告杨健正与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨健正未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月22日，被告杨健正（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款50000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告杨健正向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人杨健正，被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告杨健正借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月11日，原告向第三人赔付了22994.75元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括全部赔偿款项共计22994.75元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3339.78元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨健正经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨健正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还全部赔偿款项22994.75元及违约金（自2015年12月11日起以22994.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨健正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3339.78元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告杨健正负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初172号原告：讷河新恒阳生化制品有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230281574238763F。法定代表人：王勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春，该公司法律顾问。被告：黑龙江恒阳牛业有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230200777853045M。本院受理原告讷河新恒阳生化制品有限公司与被告黑龙江恒阳牛业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向原告讷河新恒阳生化制品有限公司送达了诉讼费预缴通知单，原告讷河新恒阳生化制品有限公司在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月一日书记员  马海莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9943号原告：胡波，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢5-2，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐，执行董事兼总经理。原告胡波与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼，被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司的法定代表人陈焕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款服务费37440元并支付违约金40000元。事实和理由：2019年3月4日，原、被告签订合同，约定被告帮原告贷款40万元，被告收取服务费37440元。合同签订当日，原告向被告支付了服务费37440元，被告向原告出具收据。之后，被告称因其与银行之间出现信任问题，无法贷款。原告多次向被告要求退款未果，故诉至法院。被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司辩称，同意向原告退还服务费37440元。本院经审理确认以下事实：2019年3月4日，原告（甲方、委托方）与被告（受托方、乙方）签署《贷款信息咨询服务合同》，约定甲方委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估方、促成甲方与出资方之间达成借款合同；甲方本次计划贷款额度40万元；甲方向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的0.026×36%，签订协议当日支付37440元；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款金额的10%支付违约赔偿金。次日，被告向原告出具收据，确认收到原告贷款服务费37440元。庭审中，被告确认未完成协议委托事项，但称不清楚未完成的原因。被告同意向原告支付违约金40000元。上述事实，有《贷款信息咨询服务合同》、收据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间服务合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。原告向被告支付了服务费37440元，履行了合同义务，但被告未完成委托事项。被告可以承认或者反驳诉讼请求，被告承认了原告的全部诉讼请求，并有双方协议予以佐证，原告要求被告退还服务费37440元并支付违约金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡波退还服务费37440元并支付违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868元，由被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年八月五日书记员 熊文艺
江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更030号罪犯何峰，男，2001年2月15日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，居住地江西省上栗县,现由江西省上栗县社区矫正中心执行社区矫正。江西省上栗县人民法院于2018年8月29日作出（2018）赣0322刑初136号刑事判决：以被告人何峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年9月11日交付执行。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月14日以（2019）萍赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯何峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯何峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”情形，建议对罪犯何峰予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯何峰被判处刑罚的一审刑事判决书、社区矫正执行通知书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《上栗县司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯何峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十六日法官助理 童嘉琪书 记 员 李颖倩
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢618号 何盛勇： 申请执行人金学锋与被执行人何盛勇买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢618号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2589号]，于二〇一九年八月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月五日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3105号 原告：杰宝全，男，1972年12月26日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人朱静，女。1973年9月4日出生，汉族，现住沈阳市铁**，系原告妻子 被告：于亮，男，1972年1月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告杰宝全诉被告于亮买卖合同纠纷一案,原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杰宝全撤回起诉。 减半收取的受理费110元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年八月十三日 书记员  李 聪
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初579号 原告方莎莎,女,汉族,1985年4月9日出生,安康市汉滨区人,住本区。 被告景梅,女,回族,1981年7月6日出生,安康市汉滨区人,住本区。 委托代理人马秀群，女，回族，1958年11月25日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系景梅之母。 原告方莎莎诉被告景梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告方莎莎、被告景梅的委托代理人马秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款12600元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告向原告借款,至2017年1月11日止,累计欠款数额为12600元。还款期限届满,被告迟迟未偿还。为维护原告的合法权益,现诉至本院。在庭审中，原告变更诉讼请求被告偿还借款11600元。 原告方莎莎为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条一张，证明借款事实； 被告答辩称:借钱不属实，原告是开麻将馆的，是原告喊被告去麻将馆支腿子打牌借的钱累积的，已向原告偿还部分借款，现在欠的没有那么多。 被告未向本院提交证据。 经当事人举证、质证，本案事实认定如下:原告方莎莎与被告景梅系朋友关系,被告陆续向原告借款,累计12600元。2017年1月11日,被告景梅向原告方莎莎出具借条一张,借条载明:“今借到方莎莎人民币壹万贰仟陆佰元整(12600.00),每月还壹仟,每月11号为还款日。612401198107060346,借款人景梅”。至2017年5月13日,被告通过银行转账及微信转账共向原告还款4900元。后原告诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告方莎莎与被告景梅之间所形成的借贷关系合法有效,借款人应全面履行还款义务。被告向原告借款,原告向被告多次累计出借资金12600元,被告多次向原告还款4900元,现尚欠借款7700元，被告应依法向原告偿还。被告辩称该笔借款为赌资,但未向本院提供证据证明,故对该辩称意见,本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:                                           由被告景梅在本判决生效后十日内偿还原告方莎莎借款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告承担50元，被告景梅承担65元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  徐东升 人民陪审员  刘仁厚 人民陪审员  周国丽 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李园园