重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终2217号上诉人（原审原告）：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，董事长。委托诉讼代理人：甘露，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街**信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。上诉人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝小贷公司）因与被上诉人重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司（以下简称嘉和置业公司）保证合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇渝小贷公司上诉请求：撤销原判，改判支持汇渝小贷公司的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费以及保全费由嘉和置业公司承担。事实和理由：1.涉案房屋在一审审理期间系在建工程，没有办理预售许可证，铜梁区房屋产权登记部门亦拒绝为我司提供书面权属文件。在相关抵押房产并未办理抵押登记的情形下，嘉和置业公司应基于《抵押担保合同》的约定承担连带清偿责任，此时我司无需再提供权属证据；2.抵押物的价值仅是为了方便抵押权人判断担保是否足值，且抵押物的价值是在案件执行阶段进行评估拍卖或折价后再确定。本案中，在未办理抵押登记的情形下，抵押物的价值仅是作为确定抵押人承担连带清偿责任范围的依据，一审判决要求在案件审判阶段就明确抵押物的价值没有法律依据。嘉和置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汇渝小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉和置业公司对重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初6058号《民事调解书》所确定周贤东的1000万元借款本金、截止2017年7月20日的利息856666.4元、自2017年7月21日起以尚欠本金为基数按月利率1%计算的利息以及诉讼费40900元等债务在抵押物位于铜梁区商业用房建筑面积共535.7平方米的房屋价值范围内承担连带清偿责任；2.案件受理费、保全费由嘉和置业公司负担。一审法院认定事实：2017年7月25日，重庆市北碚区人民法院就汇渝小贷公司诉周贤东、朱敬菊、张毅、嘉和置业公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，作出（2017）渝0109民初6058号《民事调解书》确认：一、周贤东向汇渝小贷公司偿还借款本金1000万元，此款自2017年8月至2017年12月每月月底前偿还80万元，自2018年1月至2018年5月每月月底前偿还120万元；二、周贤东于2017年7月31日前向汇渝小贷公司支付截止2017年7月20日的利息856666.4元，自2017年8月起每月于20日前支付汇渝小贷公司2017年7月21日以后的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1%计算，利随本清；三、本案诉讼费81800元，减半收取为40900元由周贤东承担；五、朱敬菊、张毅、嘉和置业公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司对周贤东的上述债务承担连带清偿责任。2017年7月25日，嘉和置业公司经过股东会决议出具担保书，载明：“担保人嘉和置业公司因汇渝小贷公司诉周贤东等小额借款合同纠纷一案中贵院根据汇渝小贷公司的申请对张鹏等采取了财产保全措施。现担保人自愿为周贤东提供抵押担保；担保人以自有的案涉房屋提供抵押担保，如周贤东未按生效法律文书履行还款义务，担保人自愿承担抵押担保责任，抵押担保责任的范围包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、债权人主张债权的费用以及诉讼费等。”2017年7月25日，抵押权人（甲方）汇渝小贷公司与抵押人（乙方）嘉和置业公司签订《抵押担保合同》，约定有但不限于：“周贤东（以下简称“借款人”）与甲方签订的编号为汇渝小贷（2015）年借字第070号的《借款合同》约定甲方向借款人发放贷款，为保障甲方债权实现，应借款人要求，乙方自愿以自有财产就借款人在前述借款合同项下债务向甲方提供抵押担保。乙方提供的抵押财产是铜梁区商业用房建筑面积共535.7平方米房屋提供抵押担保（以下简称抵押物），共有人均同意以抵押物为主合同项下债权提供抵押担保。甲方担保的主债权为主合同项下的借款金额总计10000000元（大写人民币壹仟万元整）；借款利率为10‰；借款期限共3年，日期自2015年4月23日起至2018年5月31日止；乙方担保的范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。其它约定事项：本次担保为我公司为周贤东提供的追加担保，如周贤东未按生效法律文书履行还款义务，担保人自愿承担连带保证责任，保证责任的范围包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、债权人主张债权的费用以及诉讼费等。”一审法院认为，汇渝小贷公司、嘉和置业公司之间签订的抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同当事人具有拘束力。嘉和置业公司作为抵押人承诺用案涉房屋为借款人进行抵押担保，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，虽然没有依法办理抵押登记，并不影响双方抵押合同的法律效力，汇渝小贷公司可以依照抵押担保合同的约定要求嘉和置业公司承担相应的合同约定责任。但本案中，汇渝小贷公司没有举示任何证据证明案涉房屋的权属以及价值范围，案涉房屋的价值范围处于不确定状态，其诉讼请求证据不足。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回汇渝小贷公司的诉讼请求。案件受理费87185元，财产保全费5000元，共计92185元，由汇渝小贷公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审补充查明，本案《抵押担保合同》第十条约定，因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，乙方（嘉和置业公司）应对借款人在主合同项下的债务承担连带保证责任：1.乙方未按第三条约定办理抵押物登记手续；2.…；3.…。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，不动产抵押权的设立以登记为必要，签订抵押合同但未办理抵押登记的，抵押权并未设立，但是否登记并不影响抵押合同的效力，抵押合同有效成立后，就对缔约双方具有约束力。如抵押人依约负有办理抵押登记的义务，但却未办理的，其应承担相应的违约责任，以抵押物的价值为限赔偿债权人履行利益的损失。本案中，涉案《抵押担保合同》明确约定嘉和置业公司在未按约定办理抵押物登记手续时，应向汇渝小贷公司就借款人在主合同项下的债务承担连带保证责任。也即根据合同约定，嘉和置业公司应就周贤东所负债务向汇渝小贷公司承担连带清偿责任。现汇渝小贷公司仅要求嘉和置业公司在抵押房屋的价值范围内承担连带清偿责任，实质上是对自身权利进行了限制，但此系汇渝小贷公司对自身权利所作的自由处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。至于抵押物的实际价值，可在案件的后续执行阶段进行评估确定。综上所述，上诉人汇渝小贷公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初6929号民事判决；二、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司对周贤东根据重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初6058号民事调解书所确定的债务（即1000万元借款本金、截止2017年7月20日的利息856666.4元、自2017年7月21日起以尚欠本金为基数按月利率1%计算的利息以及诉讼费40900元）在位于重庆市铜梁区商业用房（建筑面积共535.7平方米）的房屋价值范围内向重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费87185元，财产保全费5000元，二审案件受理费87185元，均由重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年八月六日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦