中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监52号 申诉人：漯河市成龙水暖物资有限公司。 法定代表人：豆涛，该公司经理。 委托代理人：曹俊高，河南省漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。 被申诉人：河南省漯河市源汇区人民法院。 申诉人漯河市成龙水暖物资有限公司（以下简称水暖公司）申请河南省漯河市源汇区人民法院（以下简称源汇区法院）错误执行赔偿一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）赔偿委员会于2018年11月5日作出的（2018）豫委赔提5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2016年6月，水暖公司以错误执行为由向源汇区法院申请赔偿。源汇区法院作出决定驳回水暖公司的赔偿申请。水暖公司不服，向河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。漯河中院赔偿委员会经审查，作出（2017）豫11委赔字第1号决定，决定撤销源汇区法院决定，指令其重新作出决定。源汇区法院经重审，作出（2017）豫1102法赔1号赔偿决定，以水暖公司的申请不符合国家赔偿法的规定为由，决定驳回水暖公司的赔偿申请。水暖公司对该决定不服，向漯河中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2018年4月25日，漯河中院赔偿委员会作出（2017）豫11委赔5号国家赔偿决定，决定对水暖公司提出的赔偿请求不予赔偿。水暖公司对该决定仍不服，向河南高院赔偿委员会提出申诉。 2018年11月5日，河南高院赔偿委员会经对该案予以提审后，作出（2018）豫委赔提5号决定。该决定查明如下事实： 漯河市成龙水暖洁具有限公司诉吉雄（漯河）药业有限公司（以下简称吉雄药业公司）货款纠纷一案，源汇区法院于2000年7月4日作出了（2000）源民一初字第813号民事判决，判决吉雄药业公司偿付漯河市成龙水暖洁具有限公司货款606929.49元及利息。判决生效后，漯河市成龙水暖洁具有限公司申请源汇区法院执行，2000年9月11日，源汇区法院向被执行人吉雄药业公司送达了（2000）源执字第782号执行通知书，限吉雄药业公司于2000年9月14日前按照判决书确定的义务履行完毕，该公司至今未予履行。2015年4月14日、7月10日、8月21日、8月22日，源汇区法院分别对被执行人车辆、不动产、存款、企业经营情况进行了查询，查询结果为：被执行人证照被吊销，名下无任何资产。2016年4月8日，源汇区法院裁定终结（2000）源执字第782号执行案的本次执行程序。2016年4月8日，根据水暖公司的申请，申请执行人由漯河市成龙水暖洁具有限公司变更为漯河市成龙水暖物资公司。 河南高院赔偿委员会认为，水暖公司据以申请国家赔偿的相关执行案件为“终结本次执行程序”，不属于执行程序已经终结的情形，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其不具备申请国家赔偿的程序要件。漯河中院赔偿委员会（2017）豫11委赔5号决定对本案作实体处理，应予纠正；源汇区法院（2017）豫1102法赔1号赔偿决定虽驳回成龙水暖公司申请，但认为成龙水暖公司未能提供证据证明该院存在不履行监管职责、严重不负责任的错误执行行为，属错误作出实体认定，应予纠正。据此决定：一、撤销漯河中院赔偿委员会（2017）豫11委赔5号决定和源汇区法院（2017）豫1102法赔1号赔偿决定；二、驳回水暖公司的国家赔偿申请。 水暖公司对河南高院该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销河南高院赔偿委员会（2018）豫委赔提5号决定；确认源汇区法院执行行为违法，请求决定由该院赔偿水暖公司未获清偿的债权本金606929.49元、利息160万元，诉讼费12910元。 其主要理由为：1.在相关民事案件的执行中，源汇区法院未采取任何有效措施，不履行法定职责，对已经发现的被执行人吉雄药业公司财产久拖不执，一是在该案执行过程中，该院曾到吉雄药业公司执行相关物品且已装车，但遭到该公司员工围攻致使相关物品被强行卸下，该院对此未采取任何强制措施，置暴力抗法行为于不顾而一直不闻不问；二是在漯河中院审理的中国工商银行漯河分行黄河路支行（以下简称黄河路工行）诉吉雄药业公司借款合同纠纷一案中，黄河路工行于2003年5月申请诉讼保全。漯河中院于2013年6月裁定查封扣押吉雄药业公司价值2500余万元的财产，并将该查封的财产全部裁定执行给银行，申诉人未能参与分配并得以受偿，究其原因，系源汇区法院对有财产可供执行的吉雄药业公司故意拖延执行、不执行，致使其财产被另案执行，导致成龙水暖公司债权无法实现。 2.河南高院以本案“终结本次执行程序”不属于执行程序终结情形，不具备申请国家赔偿的条件为由，决定驳回申诉人的赔偿申请。该认定违背客观事实，吉雄药业公司已无任何财产可供执行，已丧失偿还能力，且该公司早已不存在，本案应属于执行程序已终结情形，否则申诉人权益将无从保障。 源汇区法院向本院赔偿委员会提交书面意见称：1.针对水暖公司反映的曾配合源汇区法院工作人员去吉雄药业公司拉东西遭阻挠未果一事，因该院执行卷宗未见显示，故该事项缺乏事实依据。 2.针对水暖公司反映的吉雄药业公司全部资产被漯河中院抵债给黄河路工行一事，经查，吉雄药业公司系1995年3月成立,性质为外资企业。1995年该企业与漯河市政府签订相关资产转让合同，将河南省漯河制药厂所属资产及土地使用权转让吉雄药业公司，由该公司承担制药厂欠银行、金融机构贷款5345万元及其他债权债务。吉雄药业公司成立后，其接收的房产、土地等财产一直未进行产权过户。1998年开始，吉雄药业公司由于经营不善，外债增多，加之欠工人工资，公司停产，被多家债权人起诉，后于2000年10月26日被吊销了营业执照。在水暖公司申请执行立案（2000年9月11日）时，吉雄药业公司的资产已在多家银行抵押，且被法院查封，已无可供执行财产。2000年8月，吉雄药业公司承诺将其全部资产抵偿给中国工商银行漯河分行营业部（后更名为黄河路工行）。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法及相关司法解释的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，主要指查封、扣押、拍卖、变卖等积极作为的违法执行措施，而对于执行中的不作为违法情形，则适用较为严格的认定标准。根据现行司法解释规定，对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，以及对应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的，方可认定为属于国家赔偿法第三十八条规定的执行违法情形。对该条规定应理解为，人民法院在执行过程中，存在对已有执行财产线索、具备执行可能的被执行人的财产，主观上故意拖延执行或者不执行，应当恢复执行而不恢复，希望或者放任该被执行财产流失的不作为情形；而客观上因其他因素或困难，导致案件无法执行或不具备执行可能的，则不属于前述规定范围。结合前述本案查明的事实，造成水暖公司债务难以获得清偿的原因，系被执行人吉雄药业公司已被注销，没有清偿能力，此前亦存在难以执行的客观困难。据此，水暖公司虽主张源汇区法院对案件不予执行违法，但其主张缺乏相关证据支持，不足以认定该院存在前述故意拖延执行或者不执行，应当恢复执行而不恢复等情形，故其主张难获支持。河南高院（2018）豫委赔提5号决定，在被执行人吉雄药业公司已于多年前被注销，本案不具备任何恢复执行可能的情况下，仍以本案执行程序尚未终结为由驳回水暖公司的赔偿申请，其适用法律确有不妥，但鉴于其所作出之结论并不影响水暖公司的实体权利，故可不再予以纠正。 综上，水暖公司申诉提出的各事项及理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回漯河市成龙水暖物资有限公司的申诉。 二〇一九年八月二十六日