山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8139号 原告：王兴广，男，1985年4月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王万福（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。 被告：李宁，男，1996年9月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵承霞（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢波（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：历城区博豪汽车维修服务部，住所地济南市。 经营者：王杰，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地山东省。 委托诉讼代理人：闫文朋（特别授权代理），山东国杰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：周彦平（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建军（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王健（特别授权代理），系该公司职工，住该公司宿舍。 原告王兴广与被告李宁、被告历城区博豪汽车维修服务部（以下简称博豪汽车维修部）、被告王善坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。2019年2月25日，原告王兴广申请撤回对被告王善坤的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2019年2月25日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王兴广（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人王万福，被告李宁的委托诉讼代理人赵承霞、邢波（第二次未到庭），被告博豪汽车维修部的委托诉讼代理人闫文朋，被告人寿财险济南支公司的委托诉讼代理人周彦平，被告平安财险济南支公司的委托诉讼代理人王健（第二次未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宁、博豪汽车维修部赔偿原告医疗费4万元、住院伙食补助费4700元、交通费4700元、财产保全责任保险费500元、伤残赔偿金158196元、误工费36000元、护理费20550元、营养费4500元、被扶养人生活费148788元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、财产保全费1020元；2.依法判令被告人寿财险济南支公司及平安财险济南支公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3.本案保全费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日14时40分许，被告李宁驾驶王善坤所有的鲁Axxx**号小型越野车在祝舜路祝甸汽车城6区与维修车辆的原告发生交通事故，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定被告李宁承担全部责任。被告李宁系被告博豪汽车维修部员工，是在从事维修事务时发生交通事故，鲁Axxx**号小型越野车在被告人寿财险济南支公司投保交强险，原告于2018年7月25日向贵院申请诉前财产保全。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告李宁辩称，原告所诉部分内容与事实不符，李宁是博豪汽车维修部员工，是在履行职务过程中发生的本次事故，原告的损失应由博豪汽车维修部承担责任，李宁不承担责任，请驳回原告对李宁的起诉；另原告对事故的发生应承担一定责任，对此交警部门在出具的事故认定书中没有认定，请法庭依法确定双方的责任。 被告博豪汽车维修部辩称，原告对本次事故的发生负有责任，但事故责任认定书中未予认定，请法庭依法确定原告应承担的事故责任；本次事故发生后，被告博豪汽车维修部共向原告垫付医药费、车辆维修费共计50051元，请在判决时依法扣除；被告李宁并非被告博豪汽车维修部的雇员，而是被告博豪汽车维修部的共同经营人。在本次交通事故中，被告李宁误把油门当做刹车，是造成本次事故的根本原因，被告李宁存在重大过失。因此，保险公司不予赔偿的部分，应由被告李宁承担赔偿责任。 被告人寿财险济南支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不予赔付。 被告平安财险济南支公司辩称，在核实车辆与我公司存在保险合同关系，且车辆行驶证合法有效的情况下，同意在交强险的无责限额内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年6月24日14时40分许，李宁驾驶王善坤所有的鲁Axxx**号小型越野客车在祝舜路祝甸汽车城6区博豪汽车维修部门口处由南向北行驶，与在此处维修车辆的王兴广及停放在维修工位上的鲁Axxx**号小型轿车发生碰撞，造成王兴广受伤（鲁Axxx**号小型轿车与鲁Axxx**号小型越野客车均与王兴广发生接触）、车辆损坏。王兴广受伤后被送往山东大学第二医院住院治疗，共计住院47天。 2018年7月30日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定李宁驾驶机动车未按照操作规范、未及时采取有效措施是该道路交通事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，王兴广不承担事故责任。 另查明，王善坤系鲁Axxx**号小型越野客车的所有人，其将该车辆存放在博豪汽车维修部进行维修，该车辆在人寿财险济南支公司投保交强险。鲁Axxx**号小型轿车在平安财险济南支公司投保交强险。博豪汽车维修部的营业执照上虽记载其为个体工商户，经营者为王杰，但实际系由李宁与王杰两人合伙经营。本次事故发生在李宁对鲁Axxx**号小型越野客车进行挪车维修的过程中。 案件审理过程中，经王兴广申请，本院依法委托山东xx司法鉴定所对王兴广的身体损伤程度进行司法鉴定。2019年1月7日，山东xx司法鉴定所出具xx司鉴所[2018]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王兴广因交通事故所致多发肋骨骨折，构成九级伤残；伤后误工期限为180日；护理期限为90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；伤后营养期限为90日。王兴广因被本次鉴定支付鉴定费2890元。 经王兴广申请，本院依法委托山东xx司法鉴定所对王x枝的劳动能力进行司法鉴定。2019年6月25日，山东xx司法鉴定所出具山东xx司法鉴定所[2019]精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王x枝为精神分裂症，致残等级评定为六级，大部分丧失劳动能力。王兴广因本次鉴定支付鉴定费3387元。 王兴广围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、交警部门的道路交通事故认定书1份、询问笔录2份。其中李宁在2018年6月25日交警部门的询问笔录中称“当时鲁Axxx**号停车在修理的工位上，我想把车挪到西侧门头前，于是我上车后挂了D挡，我驾驶的鲁Axxx**车子向前走的很慢，我想踩刹车却踩到油门上，我的车直着向北开到博豪汽车维修服务中心对面恒昌汽车安全玻璃大全维修工位上，当时修理工正在工位上修车，我驾驶的车的车牌部位撞到这名工人的胸部，并将他修的车的前保险杠、机盖、大灯都撞坏了。”王兴广在交警部门的询问笔录中称“我当时在恒昌汽车安全玻璃大全的店里站着（面靠北，背朝南）修一个起亚车，突然有一辆由南向北行驶的车直接撞到我的身上后，我的身体又碰撞到起亚车上，之后的事情记不清了。”上述证据拟证实在该次交通事故中，李宁承担全部事故责任，且在该次交通事故中鲁Axxx**号小型轿车及鲁Axxx**号小型越野车均与王兴广发生接触，平安财险济南支公司应在无责范围内承担保险责任。 李宁、博豪汽车维修部质证均认为，李宁陈述的王兴广受伤时所处的位置和被撞车辆的位置表述均不属实，应当以交通制作的现场图和拍摄的现场照片为准；王兴广陈述他是站在店里面维修是不属实的，事故发生时王兴广是站在道路上施工，而不是他陈述的站在工位上施工，这是确定他在本次事故中是否承担责任的主要依据，这一点必须查清；对事故认定书记载的事故发生过程不准确，认定的责任比例不恰当，该事故认定书没有提及事故发生时王兴广的位置，对鲁Axxx**号小型轿车的位置记载不详细，没有其他任何证据证明车辆确系停在维修部里面，交警处理事故有现场图也有现场照片和视频，这种客观性证据才能准确界定他们的位置。根据李宁陈述，因为王兴广在道路上修车，占用道路的空间，对事故的发生有一定的责任，所以法庭应该依法认定王兴广的责任。 2、门诊病历2份、住院病案1份、医疗费发票4张（金额共计108001.91元），拟证明王兴广受伤后在山东大学第二医院共计住院47天，花费医疗费108001.91元。 李宁、博豪汽车维修部、人寿财险济南支公司、平安财险济南支公司质证均认为，山东大学第二医院于2018年12月24日出具的票据（金额为515元）没有病历支持，无法证实是因本次事故发生的费用，其他没有异议。 3、暂住户籍信息1份、司鉴所[2018]临鉴字第xxx号司法鉴定意见书1份、营业执照复印件2份及雇佣合同2份。上述证据拟证实王兴广自2015年开始先后在两个维修部门从事汽修工作，工资为6000元/月，王兴广因本次事故构成九级伤残，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，为158196元（39549元/年×20年×20%），主张误工费36000元（200元/天×180天）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、交通费4700元（100元/天×47天）、营养费4500元（50元/天×90天）、精神损害抚慰金为5000元。 李宁、博豪汽车维修部质证均认为，上述证据不能证明从该证明出具之日起到事发时王兴广一直在济南居住，还应当提供暂住证。否则应当根据王兴广的户籍信息进行认定；王兴广的实际收入状况还应当结合工资发放情况及交税情况进行认定；交通费未提交证据；其他诉讼请求的计算标准均过高。人寿财险济南支公司、平安财险济南支公司质证均认为，除上述证据外，王兴广还应当补充其在租赁地的房屋租赁合同、缴纳水电费的缴费单据及租赁房屋所属办事处出具的居住证明。其他质证意见同李宁及博豪汽车维修部 4、结婚证、户口本、残疾人证、夏津县xx村委会出具的证明各1份、山东xxxx司法鉴定所[2019]精鉴字第xx号司法鉴定意见书1份。拟证明王兴广的配偶王x枝患有精神分裂症，致残等级为六级，大部分丧失劳动能力，无其他生活来源，需要王兴广进行扶养，双方于2010年4月28日生育一子王x凯。主张被扶养人生活费按照城镇标准计算，共计为148788元（24798元/年×20年×20%+24798元/年×10年×20%）。 李宁、平安财险济南支公司质证均认为，王兴广的伤残等级达不到支付被扶养人生活费的标准，该主张没有法律依据。另王兴广对本次事故的发生亦存在一定过错，交警部门对此未予认定。以上证据亦无法证实王x枝是无民事行为能力人，王x凯的被扶养人生活费计算有误，王兴广亦未提交证据证实各被扶养人均在城镇生活。博豪汽车维修部质证认为，王兴广的配偶王x枝系六级精神伤残，为大部分丧失劳动能力，不符合被扶养人的条件。人寿财险济南支公司的质证意见同李宁及博豪汽车维修部的质证意见。 5、护理费收据1份，拟证实每名护理人员护理费的计算标准为150元/天，护理费为20550元【150元/天×（47天×2人+43天）】。 博豪汽车维修部质证认为，对护理费的三性不予认可，如果王兴广系聘请护工对其继续进行护理，应有护理合同予以证实，只有收费票据不足以证实其聘用护工护理费的计算标准，认为按照70元/天的标准计算比较合理。李宁质证均认为，该票据无法证实王兴广是两人护理，票据的截止日期是2018年7月25日，无法证实在此之后王兴广仍由护工对其进行护理，另提交护理费收费票据2张（金额共计1350元），王兴广在2018年7月3日之前的护理费1350元是李宁在垫付的医疗费之外另行支付的。平安财险济南支公司、人寿财险济南支公司的质证意见同李宁及博豪汽车维修部的质证意见。 6、财产保险担保书1份、民事裁定书1份、诉讼责任保险发票1张（金额为500元）、收费发票1张（金额为1020元），上述证据拟证实王兴广因本次诉讼支付保全保险费500元、保全费1020元。 李宁、博豪汽车维修部、人寿财险济南支公司、平安财险济南支公司质证均认为，上述费用并非诉讼中必然发生的费用。 7、博豪汽车维修部的营业执照副本、李宁的情况说明各1份，拟证明李宁系博豪汽车维修部的员工，该交通事故是在其工作的时候造成的。 李宁、人寿财险济南支公司、平安财险济南支公司质证均无异议。博豪汽车维修部质证认为，李宁并非博豪汽车维修部的员工，而是实际经营者。 李宁围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 1、山东大学第二医院预缴诉讼费单据1张（金额为2000元），拟证明李宁为王兴广向山东大学第二医院预缴医疗费2000元。 2、王振海（王兴广之父）向李宁出具的收到条1张，拟证明李宁为王兴广垫付医疗费83430元。 王兴广质证认为，受伤后共计收到李宁、王杰的赔付款133430元，包含前期支付的83430元及银行转账5万元。博豪汽车维修部质证认为，上述金额中包含王杰通过李宁向王兴广垫付的部分。 博豪汽车维修部围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 1、证明5份、各证明人的身份证复印件各1份、《关于终止历城区博豪汽车维修服务部合伙经营的协议》1份。上述证据拟证实王杰和李宁是合作关系，双方共同出资经营博豪汽车维修部，出资比例各占50%。 王兴广、李宁、人寿财险济南支公司质证均无异议。 2、李宁书写的收到条1份、中国建设银行个人交易明细1份、李宁在交警部门的询问笔录1份。上述证据拟证明本次事故发生后博豪汽车维修部通过李宁为王兴广垫付医疗费21251元、修车费3800元。2018年9月30日，王杰向王兴广支付5万元（其中李宁为25000元，王杰为25000元）。另本次事故发生的根本原因是因李宁将油门当做刹车，其存在重大过错。 王兴广质证认为，本次事故发生后，共计收到李宁、王杰的赔付款133430元，包含前期支付的83430元及银行转账5万元。交警部门的询问笔录是在对事故现场进行勘察取证后根据实际情况作出的，依法能作为本案责任比例的依据。李宁质证认为，李宁是受博豪汽车维修部王杰的安排从事具体工作，在承担责任时，应当按照合伙时的出资比例进行分担。李宁在交警部门询问笔录中的陈述并不完全属实。事故发生的时候王兴广系站在道路上对车辆进行维修的，故其对本次事故的发生亦应当承担一定的责任，李宁不存在重大过错。 对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王兴广提交的证据1中的道路交通事故认定书系交警部门通过对事故现场进行勘察取证、听取事故双方当事人的各自陈述后，根据双方当事人的过错程度依照法定程序依法作出的专业分析及事故责任认定，李宁虽对交警部门作出的责任认定存有异议，但是并未在法定期限内申请复核，亦未提交其他相反证据予以推翻，故对于该道路交通事故认定书本院依法予以采信；证据2能够证明王兴广在本次事故受伤后的实际治疗情况及医疗费支付情况；证据3仅能够证明王兴广因本次交通事故造成的身体损害状况及本次事故发生前王兴广从事汽车维修行业的事实；证据4能够证明王兴广的配偶王保枝患有精神分裂症，致残等级为六级，大部分丧失劳动能力，王兴广与王保枝于2010年4月28日生育一子王永凯；证据5与李宁提交的护理费票据之间相互佐证，能够证明王兴广住院期间（2018年6月24日至2018年7月25日）系聘请护工对其进行护理，其中李宁为王兴广垫付护理费1350元；证据6能够证明王兴广在本案中的保全情况；证据7中的情况说明系李宁个人书写，本院不予采信。李宁提交的证据1、2与博豪汽车维修部提交的证据2之间相互佐证，能够证明李宁及博豪汽车维修部共计为王兴广在山东大学第二医院缴纳医疗费85430元（2000元+83430元）的事实。博豪汽车维修部提交的证据1之间相互佐证，能够证明博豪汽车维修部系由王杰和李宁合伙经营，出资比例各占50%。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，李宁在机动车驾驶过程中未遵守安全操作规范注意观察、未及时采取有效的制动措施，造成王兴广受伤，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本次交通事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定李宁未按照操作规范、未及时采取有效措施，承担事故的全部责任，王兴广不承担事故责任。李宁以事故发生时王兴广站在道路上施工对本次事故发生存在过错为由提出抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。故李宁应对王兴广因本次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。另查明李宁驾驶的鲁Axxx**号小型越野客车与鲁Axxx**号小型轿车均与王兴广发生过接触，鲁Axxx**号小型越野客车在人寿财险济南支公司投保交强险，鲁Axxx**号小型轿车在平安财险济南支公司投保交强险，且本次事故发生在李宁对鲁Axxx**号小型越野客车进行挪车维修的过程中，故根据相关法律规定，王兴广所受损失应当首先由人寿财险济南支公司在鲁Axxx**号小型越野客车投保的交强险限额内、平安财险济南支公司在鲁Axxx**号小型轿车投保的交强险无责限额内进行赔偿；不足部分，由博豪汽车维修部进行赔偿。因博豪汽车维修部系李宁与王杰合伙出资经营，故李宁应与博豪汽车维修部共同承担民事赔偿责任。李宁与王杰之间因本案产生的债权债务由双方自行协商或另案处理。关于王兴广医疗费的诉讼请求，王兴广提交门诊收费票据（金额共计1139元）与住院收费票据（金额为106347.91元）均有山东大学第二医院的门诊病历、住院病案、用药明细及费用清单等证据相佐证，本院依法予以认定；王兴广提交的山东大学第二医院2018年12月24日的门诊收费票据（金额为515元）因无门诊病历相佐证，对其数额本院不予认定。综上，本院认定王兴广因本次交通事故共计产生医疗费107486.91元（1139元+106347.91元）。其中李宁及博豪汽车维修部共计为其垫付85430元，王兴广个人实际支付22056.91元（107486.91元-85430元）；关于王兴广误工费的诉讼请求，王兴广虽主张其工资为6000元/月，但是并未提交工资发放凭证、银行工资流水等证据对其实际收入状况进行证明，本院不予支持。根据现有证据能够证明王兴广在本次事故发生前从事汽车维修行业，不以农业收入作为主要生活来源，考虑其实际工作状况，本院酌情认定其误工费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，根据司法鉴定意见，王兴广的伤后误工时间为180日，误工费共计19503.62元（39549元/年÷365天×180天）；关于王兴广残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的诉讼请求，王兴广并不以农业收入作为主要生活来源，且本次事故发生在其从事车辆维修期间，故其对于残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费应当根据扶养人的身份标准进行计算。本案中，王兴广的被扶养人分别为妻子王x枝（1987年9月4日出生，由王兴广1人扶养，扶养年限为20年）、儿子王x凯（2010年4月28日出生，由王兴广1人扶养，扶养年限为10年），被扶养人生活费均应当按照2018年山东省城镇居民人均消费性支出24798元/年计算。经鉴定，王x枝所患精神分裂症被评定为六级伤残，大部分丧失劳动能力，根据王x枝的伤残等级及其丧失劳动能力程度，本院认定其被扶养人生活费为49596元（24798元/年×20年×20%×50%），王x凯的被扶养人生活费为49596元（24798元/年×10年×20%）。综上，王兴广的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计257388元（158196元+49596元+49596元）；关于王兴广护理费的诉讼请求，王兴广在山东大学第二医院共计住院47天，其中2018年6月24日至2018年7月25日（共计32天）住院期间均系聘请1名护工对其进行护理，护理标准为150元/天，共计支付护理费4800元（900元+450元+3450元），对其数额本院依法予以认定。考虑到王兴广的实际伤情及护理需求，其住院前32天另一名护工的护理费计算标准应当作出相应调整，本院酌情认定另一名护理人员的护理费按照100元/天的标准计算，为3200元（100元/天×32天）；住院期间剩余15天（47天-32天）及出院后的护理费均按照120元/天的标准计算，为8760元【120元/天×15天×2人+120元/天×（90天-47天）】。综上，王兴广的护理费共计16760元（4800元+3200元+8760元），扣除李宁垫付的1350元，王兴广剩余护理费共计15410元（16760元-1350元）；关于王兴广交通费的诉讼请求，结合王兴广的实际伤情、住院时间以及必要的陪护人员因其就医治疗等客观实际需要发生的交通费用，本院酌定其交通费为500元；王兴广关于住院伙食补助费、营养费的诉讼请求均未超出法律规定，本院依法予以支持；关于王兴广精神损害抚慰金的诉讼请求，王兴广因本次交通事故造成的身体损害构成九级伤残，给其身心均造成一定程度的伤害，且王兴广对本次事故的发生不存在任何过错，本院酌情认定其精神损害抚慰金为2000元；关于保全财产保险费，因并非诉讼过程中产生的必要性支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险无责限额内赔偿王兴广医疗费1000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险无责限额内赔偿王兴广精神损害抚慰金2000元； 三、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险无责限额内赔偿王兴广残疾赔偿金（含被扶养人生活费）9000元（11000元-2000元）； 上述第一至第三项，共计12000元，限中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。 四、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险的限额内赔偿王兴广医疗费1万元； 五、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险的限额内赔偿王兴广残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11万元； 上述第四至第五项，共计12万元，限中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。 六、历城区博豪汽车维修服务部、李宁共同赔偿王兴广医疗费11056.91元（22056.91元-1000元-10000元）； 七、历城区博豪汽车维修服务部、李宁共同赔偿王兴广残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138388元（257388元-9000元-110000元）； 八、历城区博豪汽车维修服务部、李宁共同赔偿王兴广误工费19503.62元； 九、历城区博豪汽车维修服务部、李宁共同赔偿王兴广护理费15410元； 十、历城区博豪汽车维修服务部、李宁共同赔偿王兴广交通费500元； 十一、历城区博豪汽车维修服务部、李宁共同赔偿王兴广住院伙食补助费4700元； 十二、历城区博豪汽车维修服务部、李宁共同赔偿王兴广营养费4500元； 上述第六至第十二项，共计194058.53元，扣除历城区博豪汽车维修服务部及李宁支付的5万元，剩余144058.53元，限历城区博豪汽车维修服务部、李宁于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十三、驳回王兴广的其他诉讼请求。 案件受理费7690元，由王兴广负担1671元，李宁及历城区博豪汽车维修服务部共同负担6019元；保全费1020元、鉴定费6277元，均由李宁及历城区博豪汽车维修服务部共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年八月十六日 书 记 员  赵 妍