陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终9882号上诉人（原审原告）：史凯，男，1955年3月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小花，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）：益树晖，男，1949年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。原审原告：杨菊梅，女，1959年2月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凯，男，1955年3月17日出生，汉族，住西安市新城区。原审被告：益亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：益树晖，男，1949年12月29日出生，汉族，住西安市新城区，系益亮之父。上诉人史凯因与被上诉人益树晖及原审原告杨菊梅、原审被告益亮财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。史凯上诉请求：1．撤销原判；2．判决益树晖向史凯赔偿财产损失费4500元（电线维修费1300元，财产、装饰装修的顶棚3200元）；3．益树晖负担本案一、二审诉讼费及评估费。事实和理由：本案系益树晖引起并生成，史凯是受害人，让受害人承担80%以上的损失，于情于理不合。史凯不服一审判决关于案件受理费及评估费的分配。史凯家多次受到漏水、便淤，造成的伤害和损失，史凯从来没有跟益树晖计较。这次如果不是益树晖用椅子掷向史凯，如果不是益树晖不讲理的伤害史凯的言行，史凯不会起诉。益树晖家中漏水从护线管中进入用电器，造成热水器损坏至今。半年多来，经过维修更换电线后才能正常使用。造成财产损害赔偿纠纷的是益树晖，史凯受到伤害理应受到法律的保护。益树晖辩称，本案不涉及益亮。益树晖冬天在案涉房屋居住，夏天回长安区居住。去年，家委会给益树晖打电话称其房屋漏水了，五楼是顶层，平常水压少，下了几场暴雨，水管爆裂，益树晖赶回收拾中，史凯砸门问为何不坐地铁赶回，双方发生矛盾，后史凯走了，第二天也不见史凯，益树晖去家委会找冉小广，冉小广到房屋内看了，称问题不大，让益树晖回，后来益树晖就接到了法院传票。实际上就是渗了一点水，史凯主张的字某某一直没见，家委会调解了几次未成功。案涉房屋好多年了，按市场价评估，评估高了，不认可电线、屋顶的维修费及评估费。益树晖两次把电修好了，后来史凯人为毁坏了。史凯称益树晖拿凳子打人是诬告。水管爆裂是意外。杨菊梅意见与史凯意见一致。益亮意见与益树晖意见一致。史凯、杨菊梅向一审法院起诉请求：1．判令益树晖、益亮赔偿史凯、杨菊梅电线源维修费1300元；2．判令益树晖、益亮赔偿史凯、杨菊梅财产、装饰装修的顶棚3200元；3．判令益树晖、益亮赔偿史凯、杨菊梅财产、收藏名家字某某损失费135000元；4．判令益树晖、益亮负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杨菊梅、史凯与益树晖系上下楼相邻关系，史凯、杨菊梅系西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户业主，益树晖系该小区3单元5层中户业主。2018年7月5日，因益树晖家中进水管爆裂，造成史凯、杨菊梅家中次卧屋顶、过厅顶面、电线、主卧屋顶等位置漏水。史凯、杨菊梅随即与小区家委会联系，找益树晖协商处理漏水一事，但协商未果。庭审中，史凯、杨菊梅称受损房屋电路改造、维修屋顶花费4500元，后又称该笔费用并未实际支付，房屋也并未维修。公交二公司家委会党支部书记冉小广称：“事发当天上午七点多接到史凯的电话说漏水把他家淹了，我就赶紧给益树晖打电话，在此期间，我赶紧赶到史凯家中，关闭了水泵。史凯家中实际受损就是进门西边的房子右上角有渗水现象，屋内很乱，当时床上有牛皮纸包裹严实的东西，没有受损，史凯告诉我这是字某某，我当时与史凯说漏水你还把字某某放在这里。据我观察，漏水并不严重，而且因为我关闭了水泵，他家的渗水已经停止，史凯也并未提及字某某受损的事情。当天中午11点40分我还去过史凯家，下午3点我叫的电工去史凯家维修电缆，维修后，已经能够正常用电”。另查，杨菊梅与史凯系夫妻关系。益树晖与益亮系父子关系。庭审中，益亮称其父母已经离婚，其长期随母亲在外居住，并未在涉案房屋内居住。史凯、杨菊梅对于事发时益亮是否在此居住并不知情。再查，史凯、杨菊梅在诉讼过程中申请对房屋顶棚、电源电线电器损失价值及七幅字某某的真伪、损失价值进行鉴定。陕西方正和资产评估有限公司出具陕方评报字【2018】第F123号《资产评估报告》，经评估，史凯、杨菊梅受损房屋的资产价值评估结果为1670元。因史凯、杨菊梅截止此次评估报告出具日仍未提供字某某真伪鉴定材料，故评估机构不予确定涉案字某某价值。益树晖认为该评估结论价格偏高，不认可。史凯、杨菊梅认为此次评估价格偏低亦不予认可，并要求鉴定人员做书面答疑。关于字某某的真伪及损失，史凯、杨菊梅再次申请鉴定。西安市科技信息服务中心以其没有鉴定字某某真伪的技术专家和手段，无法对史凯、杨菊梅申请的字某某真伪进行鉴定为由退卷。史凯、杨菊梅表示按照其提交的三方协议对字某某损失予以认定。2019年2月15日，陕西方正和资产评估有限公司出具书面答复函，双方对此仍不认可。 一审法院认为，益树晖因管理不善，导致房屋漏水，造成史凯、杨菊梅财产损失，应承担赔偿责任。史凯、杨菊梅主张电线维修费、财产、装饰装修顶棚费共计4500元，但上述维修费用未实际产生，故不予支持。双方虽对损失评估结果不予认可，但均未提交相关证据证明评估结论错误，故结合评估结论认定史凯、杨菊梅的财产损失为1670元。关于史凯、杨菊梅主张的字某某损失，证据不足，不予支持。史凯、杨菊梅无证据证明益亮与本案存在关联性，故其要求益亮承担赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告益树晖于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨菊梅、史凯财产损失1670元；二、驳回原告杨菊梅、史凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、评估费3000元，由原告杨菊梅、史凯负担4930元，被告益树晖负担1160元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。益树晖家中进水管爆裂导致漏水造成史凯、杨菊梅财产损失，益树晖应向史凯、杨菊梅进行赔偿。就房屋顶棚、电源电线电器损失，史凯、杨菊梅申请鉴定，陕西方正和资产评估有限公司作出陕方评报字【2018】第F123号《资产评估报告》，史凯、杨菊梅的财产损失为1670元。一审法院判决益树晖赔偿史凯、杨菊梅财产损失1670元，并无不当。史凯上诉要求益树晖向其赔偿财产损失4500元，包括电线维修费1300元及财产、装饰装修的顶棚3200元，就电线及顶棚损失，史凯、杨菊梅已申请鉴定且评估公司已出具评估报告，史凯、杨菊梅主张评估价格偏低却未提供充分有效证据予以证明，一审中其明确表示4500元系工程欠款冲抵并未实际支付，据此史凯该上诉请求因无事实依据，应不予支持。综上所述，史凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史凯负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇一九年八月十五日书记员     张佩 1