wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局），住所地安吉县递铺镇昌硕东路**。法定代表人陈志文，局长。委托代理人洪月明，安吉县自然资源和规划局法制科科长。委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。周绍忠因与安吉县自然资源和规划局土地行政管理一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周绍忠向本院申请再审称：首先，本案认定事实错误。一、二审裁定认为案涉地块已经被征收，然被申请人所提供的证据未能证明案涉土地位于征地范围内，本案事实认定错误。按照《国土资源违法行为查处工作规程》中有关现场勘测笔录之规定，现场勘测应当告知当事人参加。可以采取拍照、录像等方式记录现场勘测情况。现场勘测应当制作《现场勘测笔录》。其中应当记载当事人、案由、勘测时间、勘测地点、勘测人、勘测情况等内容，并附勘测图，由勘测人员、办案人员、当事人或者见证人签名。被申请人没有进行勘测，更没有其他证据证明案涉土地已被征收。其次，本案适用法律错误。申请人尚未就承包土地依法得到补偿，也没有证据显示申请人的补偿款都已经支付到位。故申请人对案涉土地仍享有合法承包经营权，与被申请人的不履行查处职责的行为具有直接利害关系。申请人要求确认被申请人行政不作为违法，属于行政诉讼受案范围。被申请人不履行查处职责的行为侵害了申请人的合法权益，对申请人的合法权益产生实际影响，本案属于人民法院受案范围。综上，请求贵院撤销原审裁定，指令湖州市吴兴区人民法院继续审理。安吉县自然资源和规划局提交意见称：一、其于2018年3月对申请人周绍忠作出的《举报答辩告知书》事实清楚，答复正确。2018年3月3日，周绍忠向原安吉县国土资源局邮寄送达了一份《查处申请书》，要求对违法占用其位于安吉县三友社区禹山坞村大太阳自然村土地的行为进行查处。收到举报申请书后，经勘查，确认周绍忠所述承包的茶园等土地位于安吉××**街道三友社区内，该地块于2012年5月16日经浙江省人民政府批准办理了征收手续，批准文号为浙土字A[2011]-0834号。2017年9月15日经公开出让，由浙江银润蓝城房地产开发有限公司取得土地使用权，该地文号为安土字[2017]93号。由于不存在违法侵占周绍忠土地的情况，其于2018年3月19日作出安土资监举告字[2018]3号《举报答复告知书》，将上述核查事实告知申请人。二、周绍忠与涉案地块之间不具有利益关系的事实明确。周绍忠在诉讼中不能提供证据证明在涉案批准征收出让土地上仍具有承包土地经营权遭受侵害的事实，故本案不存在违法用地事实。由于申请人与案涉查处行为之间不具有利益关系，因而一、二审裁定驳回起诉、上诉正确。周绍忠提出在案涉地块相邻处尚有一处承包茶林的问题，属于土地流转中发生的矛盾且无违法用地的事实，属于另一法律关系调整范畴，与本案无关联。综上，请求贵院依法驳回申请人的再审申请。再审查明，2019年1月，安吉县政府机构改革成立安吉县自然资源和规划局，原安吉县国土资源局的职能由新成立的安吉县自然资源和规划局承继。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人周绍忠向原安吉县国土资源局邮寄查处申请书要求查处违法占用其位于安吉县××镇××社区××山坞村××太阳自然村土地的行为，然经核实，该地块已经被征收为国有并于2017年9月公开出让。再审申请人并非土地被征收为国有之后的所有权人或使用权人，故其与被申请人的履职行为之间不具有利害关系，被申请人作出安土资监举告字[2018]3号答复，对申请人周绍忠的权利义务不产生实际影响。原一、二审法院据此裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。关于申请人主张其土地未经补偿的问题，依法不属于本案的审查范围，可以另行寻求救济。综上，周绍忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周绍忠的再审申请。审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  黄金富二〇一九年八月二十日书记员  吕圣姻
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2059号申请执行人：丁玉洁，女性，1982年05月18出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行丁玉洁与中瑞置业（大连）有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2019）辽0203民初1487号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款37819.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年八月二十六日书记员  徐 鹏
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）平民初字第1751号 原告：何长美，男，生于1949年12月9日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）：岳雷，四川百坚律师事务所律师。 委托代理人：何永碧，四川百坚律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司。 负责人：杨尚勇，该支公司经理。 委托代理人（特别授权）：杨智，该支公司员工。 被告：巴中市顺达物流有限责任公司。 法定代表人：陈厚号，该公司经理。 被告：安祥，男，生于1988年11月6日，汉族，住四川省平昌县。 被告：安波，男，生于1978年4月28日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告何长美诉被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称保险公司）、被告巴中市顺达物流有限责任公司（以下简称物流公司）、被告安祥、被告安波机动车道路交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告何长美及其委托代理人岳雷、何永碧、被告保险公司代理人杨智、被告安祥、被告安波到庭参加了诉讼。被告巴中市顺达物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告何长美诉称：判令被告保险公司赔偿原告交通事故中残疾赔偿金39859.20元、护理费6000.00、误工费14400.00元、住院伙食补助费1100.00元、营养费660.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费2600.00元，共计人民币78119.20元；判令被告物流公司、被告安祥、安波在被告保险公司不予赔付的部分共同承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：原告何长美的住院伙食补助费实际是23天，但医嘱没有加强营养，不予认可，残疾赔偿金应以农村人口确定为11年，因原告年龄超过60周岁，误工费不能计算，因我公司是无责赔付，只在交强险中赔付，商业险不予赔付。 被告安祥辩称：我的车是挂靠在被告物流公司的，在被告保险公司买了交强险和商业险的，应该由被告保险公司赔偿。 被告安波辩称：我为被告安祥开车，应该由被告保险公司承担责任。 被告物流公司提出答辩意见：安祥的车挂靠我公司属实，在被告保险公司购买保险，应由保险公司承担赔偿责任；本次事故属意外事件，禁止类推或扩大解释为交通事故，我公司不应当承担责任。 经审理查明：2018年8月19日16时58分许，被告安波驾驶车牌号为川Ｙ×××××重型自卸货车行驶至平昌县（小地名：滑嘴田）弯道处，行使中碾压路面石头，致石头飞溅到路边水沟作业的原告何长美身上，造成原告何长美受伤的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队作出《第511923420180002945号》道路交通事故责任书认定:本次交通事故属于交通意外,双方均不承担责任。原告何长美被送到达州市通川区红十字医院住院治疗22天后出院，用去医疗费34646.32元。被告安祥垫付医疗费40000.00元。2018年11月27日，经四川明正司法鉴定所作出四川明正（2018）法临鉴字第4－200号《司法鉴定意见书》，结论为：何长美构成拾级伤残，酌定护理期陆拾日，后续治疗费为人民币捌千元。为此原告何长美支付鉴定费2600.00元。 审理中查明，被告安波受被告安祥雇佣开车，该车挂靠于被告物流公司，在被告保险公司购买了交强险及商业险。 以上事实，有原告何长美及被告安祥、被告安波的身份信息和被告物流公司、被告保险公司的登记信息、平昌县公安局交通警察大队第511923420180002945号《道路交通事故认定书》、达州市通川区红十字医院住院病历及医疗发票、四川明正（2018）法临鉴字第4－200号《司法鉴定意见书》及鉴定费收据、川Ｙ×××××车的保险单、被告安祥垫付医疗费40000.00元的事实在案予以佐证。 本院认为：本案中因系货车碾压路面石头致石头飞溅造成原告何长美受伤，虽经道路交通事故责任认定交通意外,双方均不承担责任，但原告何长美确系飞溅的石头受伤，故该赔偿责任由双方分担。因被告安祥所有的车辆已挂靠物流公司且在被告保险公司投保交强险,被告保险公司应当在交强险限额内予以赔付，不应赔付部分，由被告安祥、被告物流公司共同承担。被告安波受被告安祥的雇佣开车，且在道路交通事故责任认定中没有责任，故不承担民事赔偿责任。对被告保险公司提出残疾赔偿金赔付标准等的问题，因原告何长美系农村居民,虽有村委会的证明，但没有与用人单位签订的用工合同，属临时用工，其赔偿标准应以农村居民标准计算；原告何长美已年满60周岁以上，其误工费的主张不予支持。对原告请求营养费的主张，因原告无证据证明在住院治疗期间，需要加强营养，原告该主张不予支持。原告何长美的残疾赔偿金应为15997.2元（13331.00元/年×12年×10%）、护理费应为5400.00元（90元/天×60天）精神抚慰金3000元、住院伙食补助费应为690.00元（30元/天×23天）、原告请求交通费各500元的主张，根据原告受伤治疗情况，其交通费酌情认定400元。原告何长美医疗费42646.32元（住院医疗费34646.32元+后续治疗费8000元），参照巴中法发[2017]50号通知，则原告何长美医疗费中自费药部分应为4264.63元。本次交通事故中，原告何长美应得到的赔偿有医疗费42646.32元（被告安祥已垫付40000.00元，其中自费药4264.63元）、残疾赔偿金15997.20元、护理费5400.00元、住院伙食补助费690.00元、鉴定费2600.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费400.00元、共计70733.52元；因系无责赔付，被告保险公司在交强险限额内应赔付总额（含残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费）12000.00元，商业险范围内不予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告何长美受伤后应得到的赔偿有医疗费42646.32（含续治费8000.00）元、剃减自费药4264.63元，余下38381.69元（被告安祥已垫付40000.00元），残疾赔偿金15997.20元、护理费5400.00元、住院伙食补助费690.00元、鉴定费2600.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费400.00元、共计70733.52元。由被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险责任限额内向原告何长美赔付12000.00元。剩余损失58733.52元，由原告何长美承担29366.76元，被告安祥、被告巴中市顺达物流有限责任公司共同承担29366.76元。被告安祥原垫支40000.00元，抵减后由原告何长美返还给被告安祥。 二、驳回原告何长美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费893.00元，由原告何长美承担446.50元，被告安祥、被告巴中市顺达物流有限责任公司共同承担446.50元. 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年八月二十日 书记员 周丽萍
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2823号原告：秦综伶，汉族，住瓮安县。被告：贵州红华房地产开发有限公司。被告：贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司。本院在审理秦综伶与贵州红华房地产开发有限公司、贵州红华房地产开发有限公司都匀分公司商品房销售工合同纠纷一案中，原告秦综伶于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年八月六日书记员  韦有刚
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更21号罪犯李福生，男，1984年11月29日出生，汉族，河北省霸州市人，初中文化。现在霸州市实行社区矫正，居住地霸州市。河北省霸州市人民法院于2014年1月14日作出（2013）霸刑初字第93号刑事判决，以被告人李福生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，2014年2月14日交付执行。河北省保定市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）冀06刑更230号刑事裁定，对罪犯李福生予以假释，假释考验期自2019年1月30日至2020年9月17日。霸州市司法局于2019年8月7日作出（2019）霸赦字第002号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯李福生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。霸州市司法局提出，罪犯李福生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯李福生予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯李福生予以特赦。本院经审理认为，霸州市司法局提供的证据足以证实罪犯李福生符合特赦条件，对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李福生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1342号原告乔某，现住四子王旗乌兰花镇富强路乔家院超市。被告董某。（经传票传唤未到庭参加诉讼）被告苏某。原告乔某诉被告董某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月06日立案受理后，依法由审判员李霞、纪勇，陪审员耿培国组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，李霞担任审判长，书记员哈纳格尔担任法庭记录。原告乔某、被告苏某到庭参加了诉讼，被告董某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金人民币5万元，及相应的利息，月利息按1.5分计算，其中2万元从2017年8月22日起、3万元从2017年9月29日起计算至本金实际履行日止，利随本清。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年8月22日、2017年9月29日二被告因急需用钱两次向原告借款人民币共计5万元，双方约定借款月利息1.5分，2万元未约定借款期限，3万元约定于2019年2月28日付清。二被告为原告出具一张借条，借款到期后，原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告苏某辩称：2017年8月底我送孩子去山西念大学，2018年原告夫妻二人来我家向我丈夫董某要钱，我问董某是什么情况，他说这2万块钱给我当路费盘缠了，至于3万元我不清楚，原告夫妻两人去年那段时间经常来我家要钱，我一看条子上面的利息是月息1.5分，并且日期也在我们婚姻期间内，我和董某是2018年5月份离婚，我就在这两张条子上补了签字，因为我们和原告关系原来就不错。现在3万元的条子并不是原始的条子，是一张后打的条子，原始条子上本金是三万元，利息是20天1500元，至于利息给没给我也不清楚，我希望能够等到董某出来后，让他说清楚，我也不清楚，我只有这一张条子。并且原告不定期的从我们饺子厂里面拿饺子馄饨之类的，具体是22件，饺子多馄饨少，大概是3500元左右。我愿意和原告调解，毕竟欠条上是我签字了，我按的手印。我愿意承担一半的责任，希望能够按刚才调解的过大年前的时候给原告凑3万元，明年7月份前把剩余的给了，利息能不能给我停到今天，我也是困难，又不是不给。如果按法律讲，我只承担一半的责任，我俩也离婚了，并且我现在还有两个孩子，我还承担的银行的贷款。被告董某辩称：经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。经审理查明：被告董某于2017年8月22日向原告乔某借款2万元；2017年9月29日向原告乔某借款3万元，此借条同时约定还款日期为2019年2月28日；以上两张借条上均约定利息为月息1.5分，被告苏某后来也在这两张欠条上签字认可。原告提供的证据借条能够证明以上事实。被告苏某没有提供证据，被告董某未出庭，未提供证据。本院认为，原告乔某提供的证据能够证明被告董某、苏某分别于2017年8月22日向原告乔某借款2万元，约定月利率1.5％；2017年9月29日向原告乔某借款3万元，约定月利率1.5％。被告没有提供证据证明曾向原告支付过上述借款的本金及利息。当事人关于月利息1.5分的约定不违反法律规定本院予以确认。综上，原被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告董某、苏某共同给付借款本金及相应利息的请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、被告苏某于本判决生效后十五日内共同给付原告乔某借款本金20000元，并以此为基数，按月利率1.5％支付自2017年8月22日至借款实际给付之日止的利息；二、被告董某、被告苏某于本判决生效后十五日内共同给付原告乔某借款本金30000元，并以此为基数，按月利率1.5％支付自2017年9月29日至借款实际给付之日止的利息。案件受理费1050元由被告董某、被告苏某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李  霞审 判 员 纪  勇人民陪审员 耿 培 国 二〇一九年八月二十二日书 记 员 哈纳格尔
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1962号原告：王婧怡，女，土家族，1993年7月17日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：沈思旸，女，土家族，1969年5月27日生，云南省文山市人，现住文山市，系王婧怡之母，特别授权。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告王婧怡与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王婧怡的委托诉讼代理人沈思旸到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婧怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏顺公司根据双方签订的商品房购销合同第十二条之规定负责原告顺康花园一期1栋4单元1101室的产权登记；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告20000元的损失；3、根据双方签订的商品房购销合同附件二第十条安装进户门可视对讲系统；4、案件受理费由宏顺公司承担。事实及理由：原、被告于2013年2月20日签订《商品房销售合同》，原告按合同第六条之规定付完房款，2013年3月1日前全部付清楚，有被告收据和云南省销售不动产统一发票为证。合同第七条规定2013年8月30日前交付给原告，被告于2014年3月7日交付给原告使用，原告于当日交完规定的所有办产权证所有费用和相关材料，有被告收据为证。合同第十二条规定交付之日起90日内由被告负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理产权登记产生的税费由原告承担。交房5年多来原告多次找到被告协商解决办产权证，但被告总是以明日复明日的战术拖延，被告失信的行为给原告造成固定资产不能转让和抵押的经济和精神损失，限制原告资金周转空间。合同附件二第十条进户门安装可视对讲系统至今没有完装。综上所述，具状人认为，被告理应诚实守信经商，原告的本意是通过协商解决纷争，多次找被告，但是只是口头答复不能实现承诺。据此特依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》之第十八条、十第条规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求，以维权益。被告宏顺公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。王婧怡针对其诉讼请求，提交了《身份证》复印件一份、《商品房购销合同》复印件一份、《发票》和《收据》复印件各三张，证明双方签订购销合同，明确约定商品房总价款和交房时间，原告已通过贷款方式支付了被告购房款，但被告未按合同约定办理不动产权的事实。宏顺公司对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为王婧怡提交的证据符合证据三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：王婧怡与宏顺公司2013年2月20日签订《商品房销售合同》，合同编号：宏顺字20120182号，2013年2月20日在备案机关办理了备案登记。合同约定，王婧怡向宏顺公司购买其开发的文山市凤凰路顺康花园一期1幢4单元1101号房屋，面积86.36㎡，单价2665.56元/平方米（含分摊面积），总价230198元，首付70198元，银行按揭160000元。王婧怡2012年3月1日交付了134250元首付款，余款160000元已向银行按揭贷款支付购房款，合计支付购房款230198元。2014年3月7日，王婧怡向宏顺公司交纳了契税、办证费、公共维修基金等费用10400.16元。合同第十二条约定：“在乙方（王婧怡）付清全部购房款并向甲方（宏顺公司）提交办理产权登记所需全部资料后，自房屋交付之日起90日内由甲方负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理房屋产权登记产生的税费由乙方承担”。宏顺公司未按合同约定在交付房屋之日起90日内为王婧怡办理房屋产权登记。经双方多次协商，宏顺公司至今仍未为王婧怡所购房屋办理产权登记，也未按合同约定安装可视对讲系统。另查明，该小区部分住户已办理了所购房屋产权登记。本院认为，王婧怡与宏顺公司2012年6月24日签订的《商品房销售合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司2013年8月30日已向王婧怡交付房屋，应按合同约定在交房之日起90日内为王婧怡办理所购房屋产权登记，宏顺公司已为该小区部分住户办理了产权登记，宏顺公司对该小区房屋已具备办证条件，王婧怡要求宏顺公司向产权登记部门提供办证材料进行产权登记，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任，赔偿损失20000元的诉讼请求，本院认为，双方合同第十二条约定，“在乙方付清全部购房款并向甲方提交办理产权登记所需全部资料后，自房屋交付之日起90日内由甲方负责向产权登记机关提交相关资料进行产权登记，办理产权登记产生的税费由乙方承担”。合同中并未约定被告逾期向房屋产权登记机关提交相关办证资料的违约金及违约金计算方法，故对原告的该诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告安装进户门可视对讲系统的诉讼请求，原告接房时未向被告主张，现该小区已完工交付业主使用多年，能否安装进户门可视对讲系统现尚不能确定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起九十日内为王婧怡购买的文山市凤凰路顺康花园一期1幢4单元1101号房屋向产权登记部门提供办理产权登记所需材料进行产权登记；二、驳回王婧怡的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担100元，由王婧怡负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年八月六日书记员  李方铃
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初2901号之二原告张毅，男，汉族，1994年9月7日生，住大连市西岗区。委托代理人李雅婷，辽宁博昂律师事务所律师。被告张言增，男，1970年8月4日生，住大连市沙河口区。被告庞洪丽，女，1970年12月6日生，住大连市沙河口区。本院在审理原告张毅与被告张言增、庞洪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张言增、庞洪丽价值6864200元的财产或冻结、扣押等值财产，担保人于臣海名下的位于甘井子区万吉东园5号8层5号的房屋、担保人常净洁提供了其名下的位于甘井子区华龙南园25号2单元2层2号的房屋、担保人王有财提供了其名下的位于大连经济技术开发区东山小区25栋-1-4-3号的房屋为保全提供了担保。现原告于2019年8月16日提出因担保人准备出卖房产，故申请解除对常净洁提供了其名下的位于甘井子区华龙南园25号2单元2层2号的房屋的查封，并补充提供了担保人张全胜名下位于住大连市西岗区纪念街82号2号楼3单元3层2号房屋作为担保物，原告及担保人保证该担保物残值大于常净洁提供的担保物。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封担保人张全胜名下位于住大连市西岗区房屋；二、解除对担保人常净洁名下的位于甘井子区的房屋的查封。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李霞南人民陪审员  冯秀娟人民陪审员  广 莉二〇一九年八月十六日书 记 员  李敏伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5273号原告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：谢某，出生年月不详，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告杨某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨某承担。审判员 安作军 二〇一九年八月八日书记员 胡 玲
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1907号常州市新北区城市管理综合行政执法局、麦麦提敏.奥布力喀日：本院受理常州市新北区城市管理综合行政执法局申请执行麦麦提敏.奥布力喀日非诉行政纠纷一案后，经强制执行，申请人常州市新北区城市管理综合行政执法局收到执行款400元后向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9290号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦**第**商场**，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：付祥，男，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市万州区。 被告：何鲜燕，女，汉族，1975年7月12日出生，住址同上。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告付祥、何鲜燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告付祥、何鲜燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年八月二十三日 书记员 许人耀
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                                                                        （2019）内0203民初3370号之一原告：严华，男，1958年4月22日出生，汉族，XXX厂退休职工，住包头市。被告：包头市创远房地产经纪有限公司。法定代表人：张小军，执行董事。原告严华与被告包头市创远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告严华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告严华撤诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告严华负担。审 判 长 刘 洁人民陪审员 张乃钰人民陪审员 刘琦英 二〇一九年八月十四日书 记 员 马祺深附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1046号 杨天： 本院执行的杨天罚金一案，经被执行人杨天自动履行，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执440号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡铁匠村农村商业银行铁匠支行。负责人：朱德胜，行长。被执行人：衡水市桃城区京华铁瓦厂，住所地衡水市桃城区中心北大街********。经营者：多海水。被执行人：大连远大轻钢彩板有限公司，住所地大，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛营村v>法定代表人：徐朝。本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人衡水市桃城区京华铁瓦厂、大连远大轻钢彩板有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人衡水市桃城区京华铁瓦厂、大连远大轻钢彩板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人衡水市桃城区京华铁瓦厂、大连远大轻钢彩板有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冻结、划拨被执行人衡水市桃城区京华铁瓦厂、大连远大轻钢彩板有限公司在金融机构的存款1712906.5元（利息2017.4.21至2019年8月26日），或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年八月二十六日书记员  李 峰
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初588号原告：起联德，男，1953年7月15日，彝族，退休职工，初中文化，住永仁县永定镇环城南路**，公民身份号码：532327195307150017。委托诉讼代理人：王洪梅，女，1958年10月18日生,汉族，退休职工，小学文化，，住永仁县永定镇环城南路**公民身份号码：5323271958********。代理权限：特别授权代理。被告：刘国武，男，1976年3月17日生，汉族，住永仁县永定镇苴却社区兴仁三组，公民身份号码：5323271976********。原告起联德诉被告刘国武物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告起联德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止侵占原告的林地，并将侵占的林地返还原告；2.请求人民法院判令被告赔偿原告自占用林地至今的损失2000元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2004年7月5日原告与第三人签订了《林果基地买卖合同》，约定四至界线是：东边至刘松培家基地围墙脚，西边至基地房屋后包谷地坎边；南边至公路边与甲方未出售的基地接壤，北边与乙方原有林果基地相连。到2008年10月份左右，被告强行占用了刘松培（被告父亲）家基地围墙脚外的三块地，原告对此多次劝阻被告停止侵权行为，被告都不予理会。后原告要办理与第三人购买果林基地地块的林权证，被告百般阻挠，意图继续占用刘松培的三块地。2019年2月原告找来永定镇林业站的工作人员、护林防火员、本案第三人等人与被告协商未果，时至今日，被告依然没有停止侵占。本院经审查认为，原告进行诉讼应符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，经查明起诉状及授权委托书非原告本人签名，也非原告的真实意思表示。现原告到庭明确提出不同意起诉被告，对授权委托书没有委托过，也不予追认代理权。原告的起诉虽已立案，但不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告起联德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  盛永禄二〇一九年八月九日书记员  熊杨馨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2367号申请人：吴某某，女，汉族，1976年8月17日出生，贵州省遵义市人，住播州区播州区马蹄镇。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，1976年2月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某某与被执行人王某某达成和解履行协议，并缴纳本案申请费50.00元。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年八月二十七日书记员 赵 辉
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内01014执507号申请人张朝荣，女，1958年2月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王岗，该公司董事长。关于张朝荣申请执行内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终2670号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司于2019年8月14日向我院提交了内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司诉张朝荣房屋买卖合同纠纷受理案件通知书，因与本案有利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：依法中止呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终2670号民事判决书的执行。中止的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年八月十四日书记员 ：陈伦奇
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初311号   原告：吕某，男，1982年3月10日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   被告：白某，男，1982年1月28日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告吕某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告吕某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告吕某撤诉。   案件受理费550元减半收取275元，由原告吕某负担。                                                   审判员   张惠康                                                                                二〇一九年八月十三日                                                         书记员  郭彩萍
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初303号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人杨正文，男，1978年10月13日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，务农，住黔江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年10月15日被黔江区公安局取保候审。 公诉机关以渝黔检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人杨正文犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年左右的一天，被告人杨正文从何某某（已判刑）处获得一支改装成功的枪支，几天后在重庆市黔江区鹅池镇某村自家屋后树里使用该枪支非法捕猎斑鸠，后将该枪支存放于家中，2018年9月27日，公安机关从杨正文家中将该枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨正文所持有的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），认定为枪支，具备致伤力。 2018年10月15日，被告人杨正文到黔江区公安局冯家派出所投案。 支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书，证人证言，扣押物品清单，鉴定书，辨认笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨正文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法应从轻处罚。并自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 被告人杨正文对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨正文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨正文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （级刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光生 二〇一九年八月二十二日 法官助理 张明聪 书 记 员 李 密
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更816号罪犯陈波，男，1984年10月6日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）玉中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币320302元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月6日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯陈波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月16日起至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保538号 申请人李昊轩与被申请人买卖合同纠纷一案，申请保全标的为265200.0元，本院作出（2019）桂0902财保128号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1836号申请人:邱XX。被执行人：张XX。申请人邱XX与被执行人张XX离婚纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初3400号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张青林的银行存款40500元（其中银行贷款40000元，执行费500元）。二、扣留、提取被执行人张青林的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张青林应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月七日书记员  张 宁
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6054号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。 委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所。 被告：杭州御寿生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦1303室。 法定代表人：徐昕然。 委托诉讼代理人：黄鹏、胡丹，北京观韬中茂（杭州）律师事务所。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州御寿生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十二日 书记员  林子轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢志和。 委托代理人成海龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市公安局娄星分局。住所地：湖南省娄底市娄星区娄星南路**。 法定代表人罗文卫，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。住。住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道**/div> 法定代表人杨懿文，市长。 再审申请人卢志和因诉被申请人湖南省娄底市公安局娄星分局（以下简称娄星分局）、湖南省娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院于2019年4月22日作出的（2019）湘行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 卢志和申请再审称，娄星分局作出的娄公法检字（2008）第51号《尸体检验意见书》（以下简称51号尸检意见书）对刘爱莲死因认定缺乏事实依据，认定错误。卢志和多年上访，请求对妻子刘爱莲的死因重新鉴定，并于2018年9月10日向娄星分局邮寄《复议申请书》，娄星分局辩称未收到复议申请书。综上，请求撤销一、二审裁定，判决被申请人重新鉴定。 本院经审查认为，本案的焦点问题为卢志和对娄星分局作出的51号尸检意见书不服并要求重新鉴定是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关既负有社会治安行政管理职责，也负有刑事案件侦查职能，根据上述法律规定，当公安机关依法实施刑事侦查行为时，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，娄星分局接到报案后，按照刑事案件侦查程序，进行现场勘验、检查，并作出51号尸检意见书等活动，均属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回卢志和的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，卢志和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢志和的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员李京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国刑事诉讼法 第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13678号之一原告：杨献生，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告:武汉锦居瑞智房产管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龟山北路**汉阳造文化创意产业园**楼。法定代表人：章芙蓉。本院受理原告杨献生诉被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司名下价值8万元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供原告杨献生名下位于武汉市武昌区中南路街武珞路460号聚豪华庭13层B3号的房屋作为担保物。本院认为，原告杨献生财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司名下价值8万元的银行存款或等值的财产。查封、冻结原告杨献生名下位于武汉市武昌区中南路街武珞路460号聚豪华庭13层B3号房屋［产权证号：武房权证昌字第**、武昌国用（商2003）第05228号］。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一九年八月五日书记员  陈念
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16523号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：叶某。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执478号 申请执行人：陈翠云，女，1972年3月20日出生，汉族，住所地柳州市古亭山开发区，证件号码452224197203200045。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的陈翠云申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3001号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人陈翠云逾期交房违约金共计人民币12977.5元，承担执行费人民币95元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1192号之一 申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水中山二路**，统一社会信用代码：914413030568412123。 法定代表人余立明。 委托代理人徐晓飞、叶志冕，该行职员。 被执行人惠州万宇置业发展有限公司，住址：惠州市下埔南一街**第****第**，统一社会信用代码：91441300757884362W。 法定代表人杨永久，该公司总经理。 委托代理人王颖宜，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人练演曲，女，汉族，1972年7月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人杨永明，男，汉族，1978年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被执行人惠州市万宇置业发展有限公司、杨永久、练演曲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日依法作出（2015）惠阳法民二初字第12号民事判决书，判令：一、解除惠州市惠阳区农村信用合作联社与被告惠州市万宇置业发展有限公司于2012年9月13日签订的《借款合同》以及原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被告惠州市万宇置业发展有限公司于2013年10月18日签订的《借款合同》。二、被告惠州市万宇置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内还清2012年9月13日借款合同项下的借款本金8690861.48元及利息（截至2015年6月8日的利息为1017459.57元，从2015年6月9日起至2015年9月12日止的利息按月利率8.2‰计，从2015年9月13日起至还清款日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计。）以及2013年10月18日借款合同的借款本金17620000元及利息（截至2015年6月8日的利息为1491944.64元，从2015年6月9日起至2015年10月28日止的利息按年利率9.84%计，从2015年10月29日起至还清款日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计。）给原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行。三、被告惠州市万宇置业发展有限公司应以提供抵押的在建工程惠州市惠城区XX路X号XX套房产{【X栋X层X号房；】；X栋X套房产【X层X号房】；X栋X套房产【X层X号房；】；X栋X套房产【X层X号房】；X栋X套房产【X层X号房】}以及在建工程惠州市惠城区XX路X号X栋（X至X层）X套房{【X栋X层X号房】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房】}承担抵押担保责任。原告对上述抵押房产的处置价款享有优先受偿权。四、被告杨永久、练演曲对被告惠州市万宇置业发展有限公司的上述借款本息的偿还承担连带责任。五、由被告惠州市万宇置业发展有限公司、杨永久、练演曲赔偿律师费476609元给原告。本案受理费178718元、财产保全费5000元，由被告惠州市万宇置业发展有限公司、杨永久、练演曲负担。本院（2015）惠阳法民二初字第12号民事判决书生效后，惠州市万宇置业发展有限公司、杨永久、练演曲未履行，惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2017）粤1303执1192号。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨永久、练演曲发出执行通知书，向被执行人惠州市万宇置业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2015）惠阳法民二初字第12号民事判决书确定的义务，并承担执行费9003元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人练演曲名下有位于惠州市XX路XX号XX号商铺【不动产权证书号：XX、XX】和位于惠州市XX大道XX号车位【合同编号：XXXX】。上述商铺已被其他案件首查封，已作抵押登记，本案无法处置；上述车位已被其他案件首查封，本案无法处置。2、被执行人杨永久名下有位于惠州市XX大道XX号XX号房【产权证书号：粤房地权证惠州市字第××】，该房已被其他案件首查封，本案无法处置。 另外，本院（2015）惠阳法民二初字第12号民事判决书判令申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行对被执行人惠州市万宇置业发展有限公司提供抵押的在建工程惠州市惠城区XX路X号X栋X套房产【X栋X层X号房】；X栋X套房产【X层X号房】；X栋X套房产【X层X号房】；X栋X套房产【X层X号房】；X栋X套房产【X层X号房】以及在建工程惠州市惠城区XX路X号X栋（X至X层）X套房【X栋X层X号房】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房；X层X号房；X层X号房；X层X号房；X层X号房；X层X号房；X层X号房；X层X号房】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房；】；X栋（X至X层）X套房【X层X号房】的处置价款享有优先受偿权，但上述不动产由不同案件首查封，本案暂无法处置。未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年八月三十日 书记员 杨 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9353号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：林建松，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告林建松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金69999.29元，利息38779.21元，人民币费用2075.03元，分期手续费480元，合计111333.53元（截至2019年4月8日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××83，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计111333.5元。被告未答辩。本院查明，2013年12月6日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××83。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月8日，被告透支本金69999.29元，欠付利息38779.21元,分期手续费480元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金69999.29元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费480元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2075.03元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建松应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金69999.29元、分期手续费480元并支付利息（截至2019年4月8日为38779.21元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1263.5元，由被告林建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1520号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张其东，男，汉族，1989年1月5日出生，住福建省连江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张其东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025648号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9272号原告：鲍某（曾用名鲍凤侠），女，1970年6月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。被告：李某，男，1975年8月13日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。原告鲍某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人鲍恩成到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，后因夫妻感情破裂，双方于2016年12月12日协议离婚。双方离婚时约定夫妻共同财产：位于沭阳县商品房归鲍某所有，银行按揭贷款由鲍某负担。该房屋现登记在被告李某名下，银行按揭贷款已由原告偿还完毕，但被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，故诉讼至法院请求判决被告李某协助原告鲍某将上述房屋权属变更登记到鲍某名下。被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2016年12月12日至沭阳县民政局协议离婚，约定男孩李子恒随被告共同生活，并约定位于沭阳县房屋归鲍某所有，房屋所欠银行贷款由鲍某承担。现该房屋的不动产权利人为：李某，2019年7月原告将上述房屋上的贷款均已偿还。原告以被告拒绝协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续为由诉至法院，请求判令被告协助办理沭阳县房屋的过户登记手续。另查明：原告鲍某因户口迁移，于2004年以“姓名：鲍凤侠，居民身份证号码341226197405011783”在安徽省颍上县办理户口登记，该户口因重户于2018年3月19日被注销。上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书、常住人口登记卡、公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方均具有约束力，双方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告在离婚时自愿达成协议，明确约定位于沭阳县房屋归原告所有，该房屋按揭贷款已还清，现原告要求被告协助其办理该房屋的产权变更登记手续，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内协助原告鲍某将沭阳县房屋的权属变更登记到原告鲍某名下。案件受理费80元，减半收取40元，保全费420元，共计460元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  刘小磊二〇一九年八月二十六日书记员  韦 杰附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2698号原告：方立斌，男，1979年2月14日出生，汉族，农民,住迁安市。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部（以下简称大地保险迁安服务部），住所地迁安市棋光大街荷风御景小区101号底商2600号。统一社会信用代码91130283794177309D。负责人：李佳，任经理。委托诉讼代理人：李国磊，该公司员工，代理权限为特别授权。原告方立斌与被告大地保险迁安服务部财产保险合同纠纷一案，本案2019年7月5日立案受理后，于2019年8月15日由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立斌，被告大地保险迁安服务部委托诉讼代理人李国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月23日20时许，在迁安市平青乐线传染病医院路口处，马振红驾驶×××号三轮汽车由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的×××号小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年3月24日，迁安市公安交通警察大队认定原告与马振红负事故的同等责任。此次事故造成原告的损失有车损13164元。马振红投保的紫金保险公司已经支付2000元，被告大地保险迁安服务部已支付5582元，我还有车损5582元未得到赔偿。要求被告赔偿损失5582元并承担本案诉讼费用。被告大地保险迁安服务部辩称：原告应该向第三方进行索赔，我公司赔付原告5582元以后，原告称不再向我公司主张其余损失，故我公司不同意赔付原告的损失。经审理查明：2019年3月23日20时许，在迁安市平青乐线传染病医院路口处，马振红驾驶×××号三轮汽车由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告方立斌驾驶的×××号小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年3月24日，迁安市公安交通警察大队认定原告方立斌与马振红负事故的同等责任。此次事故造成原告方立斌的损失有车损13164元。另查，原告方立斌的车损是由被告大地保险迁安服务部定损，定损金额为13164元，2019年4月18日，被告大地保险迁安服务部已赔偿原告车损5582元。马振红投保的紫金保险公司已赔偿原告损失2000元。原告方立斌所有的×××小客车，于2018年11月11日在被告大地保险迁安服务部投保了车辆损失险，保险金额41712元及不计免赔险，保险期间自2018年12月19日零时起至2019年12月18日二十四时止。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，修车发票、修车明细，保单等证据为证。本院认为，对该起事故，给原告造成的损失双方均无异议，应予认定。原告方立斌主张按与被告签订的保险合同约定，要求被告赔偿尚未得到赔偿的损失5582元，应予支持。即被告大地保险迁安服务部应在机动车损失险范围限额内赔偿原告的损失5582元。原告预交的诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担，该部分费用原告已经预交，预交部分转实收后，被告直接汇给原告25元。综上，被告在机动车损失险范围限额内赔偿原告损失5607元（5582元+25元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部赔偿原告方立斌损失5607元，于本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告方立斌在银行设立的账户上。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担（判项中已含）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年八月二十九日书记员 杨 维
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初476号原告：权龙春，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：龙远志，男，1972年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：权龙金，男，1974年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：龙长庆，男，1942年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：龙远华，男，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：龙远强，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：龙远宾，男，1974年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：龙远模，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：隆长方，男，1951年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：权龙刚，男，1967年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：谢林友，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：董明全，男，1951年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：权龙元，男，1979年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：钱胜贵，男，1965年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：董明学，男，1954年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：谢林宇，男，1980年1月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：谢林全，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：谢光祥，男，1941年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：权龙强，男，1978年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：权业，男，1993年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：袁安全，男，1964年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：袁贵林，男，1994年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：龙远平，男，1975年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：隆长喜，男，1938年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：隆远林，男，1973年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：权龙铁，男，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：遵义市人民政府。法定代表人：魏树旺，市长。原告龙远华等26人因与被告遵义市人民政府行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以被告已经着手处理其提交的协调申请，本案已无诉讼必要，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙远华等26人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙远华等26人负担。审判长 王 伟审判员 方 兵审判员 冯再军二〇一九年八月二十八日法官助理陈博书记员伍宏
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执439号 申请人：姚巧林，男，生于1985年4月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：廖青松，男，生于1974年5月29日，汉族，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人姚巧林与廖青松买卖合同纠纷一案，由于被执行人廖青松未履行本院作出的（2018）川1621民初2450号民事判决书确定的向申请执行人支付货款18980.00元及利息的义务，申请执行人姚巧林向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人廖青松无银行存款无房产，有车辆已查封但未能实际扣押无法处置。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过向公安发出临控布控指令，未能查找到被执行人的下落。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川1621执439号案件的本次执行程序。 二、申请执行人姚巧林发现被执行人廖青松有可供执行财产或线索的，可随时持本院（2018）川1621民初2450号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人廖青松负有继续向申请执行人姚巧林履行（2018）川1621民初2450号民事判决书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 谭俊斐 二〇一九年八月五日 书记员 吴昌杭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9731号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵志强，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵志强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11602.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵志强的银行存款（含互联网银行）11602.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35783号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄燕，女，1978年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告黄燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,948.03元(截止至2019年7月18日的欠款本金99,119.93元、利息13,508.68元、滞纳金2,373.82元、其他费用15,945.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,119.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金99,119.93元；二、被告黄燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,119.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278元，减半收取计1,139元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35823号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马会敏，女，1968年5月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马会敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告马会敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,819.78元(截止至2019年7月18日的欠款本金40,454.72元、利息67,133.14元、滞纳金811.92元、其他费用3,420元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马会敏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,454.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马会敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马会敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金40,454.72元；二、被告马会敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,454.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.37元，减半收取计405.69元，由被告马会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1469号 原告：朱从美，男，1965年3月19日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告:沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。 被告:沈守兰，女,1970年9月27日生，汉族，住响水县。 原告朱从美与被告沈守洪、沈守兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱从美的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告沈守洪、沈守兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱从美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息（从2016年2月20日起至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）；2.被告沈守兰对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告沈守洪因资金周转需要向原告朱从美借款5万元。被告沈守兰为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未能归还。 被告沈守洪、沈守兰未作答辩。 原告朱从美围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年2月20日，以沈守洪为借款人，沈守兰为担保人的借条一份，证明借贷关系的成立。被告沈守洪、沈守兰未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告沈守洪立据向原告朱从美借款5万元，约定借款期限自2016年2月20日至2016年8月20日，月利率1.68%。被告沈守兰为上述借款提供担保，保证期间直至本息还清之日为止。借款到期后，原告朱从美多次催要，二被告均未归还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年3月以来，在江苏省法院系统以朱从美为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为25件，诉讼标的总额为1366620元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告朱从美以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与沈守洪签订的借款合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告沈守洪应当返还原告朱从美借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈守洪返还原告朱从美借款5万元，并承担该款占用期间的使用费用（自2016年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）； 二、被告沈守兰对被告沈守洪不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告沈守洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告沈守洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张国林 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  张水芹 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  朱 琳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2497号 被执行人：周可，男，1992年11月24日生，汉族，住四川省广安市武胜县。 申请执行人与被执行人周可罚金一案，本院作出的(2019)苏1181刑初25号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付2370元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初25号刑事判决的本次执行程序。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年八月十四日 书 记 员 徐 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审35号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2018年9月20日作出的沈公皇（境）行罚决字（2018）xxxx号行政处罚决定书对VANTONDERVAWN(瓦恩)的行政处罚款人民币伍仟元的处罚及加处罚款伍仟元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人作出的对VANTONDERVAWN(瓦恩)的行政处罚，已达11个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7282号 原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人孙洪波，系该公司总经理。 委托代理人王哲，系辽宁奉申律师事务所律师。 委托代理人刘阳，系该公司工作人员。 被告赵彦，住沈阳市大**。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人孙洪波，系该公司总经理。             委托代理人王哲，系辽宁奉申律师事务所律师。             委托代理人刘阳，系该公司工作人员。                               被告                       被告赵彦，住沈阳市大**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2014年8月3日至2018年11月24日期间拖欠的物业费8587元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       127.68平方米。                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费时间                       2014年8月3日至2018年11月24日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       本院认为，原告与被告所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽于2017年2月28日已经到期，到期后业主委员会并未选聘新的物业服务公司为园区提供服务，原告对园区继续进行事实服务，服务截止2018年11月24日，有沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处延河社区出具证明，并于2018年11月28日与崇山华府业主委员办理撤场交接手续。现被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于被告提出的物业服务不达标，园区管理混乱，公共设施损坏，卫生条件差等答辩意见，从被告提供的照片来看并不能全面客观的反映物业公司的服务存在瑕疵，故本院不予支持。             关于被告提出已经交纳2012年8月3日到2014年8月2日的物业费，要求平抵2014年8月3日后物业费的答辩意见，无事实与法律依据，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告赵彦给付原告沈阳绿建物业服务有限公司自2014年8月3日至2018年11月24日期间的物业费8581元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费25元（原告已预交），由被告赵彦承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初225号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1982年8月11日出生于安徽省霍邱县，文盲，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告人杨某某因犯抢劫罪于2002年6月19日被安徽省合肥市中市区人民法院判处有期徒刑二年，于2004年2月17日刑满释放。2019年4月8日，被告人杨某某因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。辩护人杨大全，安徽治邦律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2019］158号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人杨大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年9月份至2019年4月8日，被告人杨某某在蚌埠市禹会区友谊路350号1-1-1号经营杨某某小吃店，该店生产、销售的油条超限量使用食品添加剂明矾。2019年1月24日，蚌埠市禹会区食品药品监督管理局对该店生产、销售的油条进行抽检，2019年2月18日，经蚌埠市食品药品检验中心检验，该油条铝的残留量（干样品，以A1记）/（mg/kg）为647，超过指标要求≤100。后蚌埠市禹会区食品药品监督管理局再次对该店制作的油条进行抽检，2019年4月17日，经蚌埠市食品药品检验中心检验该油条铝的残留量（干样品，以A1记）/（mg/kg）为546，超过指标要求≤100。公诉机关认为，被告人杨某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，是标准要求6倍，可能造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对指控亦不持异议，同时辩称，杨某某系主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首；杨某某系文盲，且家庭经济困难。综上，恳请法庭对其适用缓刑。经审理查明：2017年9月份至2019年4月8日，被告人杨某某在蚌埠市禹会区友谊路350号1-1-1号经营杨某某小吃店，该店生产、销售的油条超限量使用食品添加剂明矾。2019年1月24日，蚌埠市禹会区食品药品监督管理局对该店生产、销售的油条进行抽检。同年2月18日，经蚌埠市食品药品检验中心检验，该油条铝的残留量（干样品，以A1记）/（mg/kg）为647，超过指标要求≤100。2019年4月8日，蚌埠市禹会区食品药品监督管理局再次对该店制作的油条进行抽检。2019年4月17日，经蚌埠市食品药品检验中心检验该油条铝的残留量（干样品，以A1记）/（mg/kg）为546，超过指标要求≤100。2019年4月8日，民警在上述店内将被告人杨某某传唤到案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，受案登记表及立案决定书，归案经过，案件移送书，（2002）中刑初字第65号刑事判决书及离监犯综合信息表，致全区油条经营户的告知书，抽样检测告知书、抽样单及送达回证，行政执法证，检验检测机构资质认定证书，编号分别为BB2019SD0059、BB2019SD0223的检验报告，证人童某证言，被告人杨某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，可能造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人杨某某非主动投案，依法不构成自首，故对辩护人提出杨某某系自首的辩护意见，本院不予采纳，但杨某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合被告人杨某某的犯罪情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，故本院对辩护人相关辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇一九年八月三十日书记员  王 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执267号 被执行人：夏照辉，男，汉族，1990年5月23日，住安徽省宿州市灵璧县，现羁押于安徽省白湖监狱栖凤监区。 本院于2019年12月2日立案执行夏照辉与宗康民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，执行依据为本院作出的（2019）皖06民终356号民事判决书,即夏照辉负担案件受理费1296元。 立案执行后，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人夏照辉发出执行通知书、报告财产令，夏照辉未予履行，亦未向本院报告财产。 2、经网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经传统调查，亦未发现夏照辉名下有房产、土地、车辆等财产可供执行。 3、本院已将夏照辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 此后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇一九年八月二十六日 法官助理侯勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执714号 申请执行人：曹守君，男，汉族，1983年2月18日生，住淮安市。 被执行人：花鹤岩，男，汉族，1984年12月27日生，住淮安市淮安区。 申请执行人曹守君与被执行人花鹤岩追偿权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1244号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，花鹤岩于本判决生效后十日内偿还曹守君37418.5元。本案案件受理费735元，减半收取，由花鹤岩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月11日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的38153.5元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初1244号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执378号之一申请执行人：陈振华，男，1981年10月6日出生，汉族，荆州市人，住荆州市人荆州区。被执行人：杨勇，男，1981年10月29日出生，汉族，荆州市人，住荆州区。本院审理的申请执行人陈振华与被执行人杨勇民间借贷纠纷一案，（2018）鄂1003民初1459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈振华向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，要求其履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未全部履行，仅支付本金50000元。本案在执行过程中，双方当事人曾达成执行和解协议，但被执行人杨勇未按和解协议的约定履行义务，本案继续执行。本院通过查询，被执行人杨勇无不动产登记信息、无足额银行存款，查询到被执行人杨勇名下有车辆登记信息，本院对鄂Ｄ×××**车辆予以查封，但未实际扣押。鉴于上述执行情况，本院将被执行人杨勇予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，向申请执行人释明后，其亦表示同意。申请执行人的债权金额为本金610000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1459号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇一九年八月三十日书记员  张 斌
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2732号 原告：长春市万凌环保科技有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：黄慧东，该公司执行董事。 被告：吉林省某体育发展有限公司，住所地长春经济技术开发区。 原告长春市万凌环保科技有限公司与被告吉林省某体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告长春市万凌环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市万凌环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵桐妤