北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42709号原告：王陕，女，1979年8月26日出生，汉族，北京中视广经文化发展有限公司编辑，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李祎一（原告王陕之夫），男，1970年3月28日出生，汉族，北京市朋汇科技信息有限公司总监，现住北京市朝阳区。被告：徐媛，女，1978年6月28日出生，汉族，如新中国日用保健品有限公司经销商，现住北京市丰台区。原告王陕（下称原告）与被告徐媛（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李祎一被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿的125万元；2、请判令被告向原告赔偿以125万元为基数，自2018年4月25日起至2019年1月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，共计40781.25元；3、判决被告向原告赔偿以125万元为基数，自2019年1月26日起至全部款项清偿之日期间按年利率24%计算的逾期还款违约金；4、判令被告向原告赔偿诉讼费2620元、保全费5000元。事实与理由：2018年4月4日，原、被告之间房屋买卖合同纠纷一案在朝阳区人民法院调解下达成调解并取得（2016）京0105民初XXX号民事调解书，该调解书确认原告代被告偿还被告欠该案第三人天津银行股份有限公司北京分行及翟X的债务，以解除北京市朝阳区豆各庄5号院136号楼2层3门X号房屋（下称X号房屋）上的抵押，被告应向原告偿还全部代偿款项，并承担案件诉讼费及保全费。以上民事调解书作出同日，原、被告就代偿款的还款还签订《调解协议补充协议》，明确约定了双方关于代偿款偿还的各项权利义务。原告履行民事调解书和补充协议后，被告拖延至今拒不履行还款以及支付民事调解书所约定应由其负担的诉讼费和保全费义务，经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告辩称：针对原告的第一项诉讼请求，根据我们双方的协议来说，我认可第一项诉讼请求中的欠付数额。但对方实际代我偿还的金额为1171791元，这之间相差的金额是当时我们在调解过程中我认可给对方补偿的钱。第二项诉讼请求确实跟我们双方2018年4月4日签订的《调解协议补充协议》的约定相符合，具体数额我没有算过。第三项诉讼请求确实跟我们双方2018年4月4日签订的《调解协议补充协议》的约定相符合，但是当时之所以同意约定的这个违约金是因为前案中只有各方都同意的情况下才能达成调解，当时天津银行和翟X都包含在内，所以当时我出于达成调解的考虑才同意了这个24%违约金这一条，但我现在申请按照人民银行同期贷款计算利率计算，因为我现在个人财务状况并不是很好，当时我没有考虑我的财务状况。第四项诉讼请求确实跟我们双方2018年4月4日签订的《调解协议补充协议》的约定相符合，我认可。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告X号房屋，总价款378万元。合同签订后，原告向被告给付购房款200万元，但因被告未解除该房屋上设立的两个抵押权，故无法实现过户。2016年原告以房屋买卖合同纠纷为由将被告诉至本院，翟X及天津银行股份有限公司北京分行作为第三人参加诉讼，该案审理过程中本院主持各方调解，后于2018年4月4日作出（2016）京0105民初XXX号民事调解书，调解书内容为：“一、原告王陕于2018年4月25日前代被告徐媛偿还其向第三人翟X所借部分借款本息二百二十万元；原告王陕于2018年4月25日前代被告徐媛向第三人天津银行股份有限公司北京分行履行被告徐媛基于（2017）京0102民初XXXX号生效民事判决书所应承担的全部义务；二、第三人天津银行股份有限公司北京分行、翟X于原告王陕履行完毕第一项义务当日，到房屋权属登记部门，协助原告王陕、被告徐媛解除位于北京市朝阳区豆各庄5号院136号楼2层3门X号房屋的抵押手续；三、被告徐媛于北京市朝阳区豆各庄5号院136号楼2层3门X号房屋的抵押手续解除当日，到房屋权属登记部门，协助原告王陕将该房屋过户至原告王陕的名下。本案诉讼费2620元、保全费5000元，由被告徐媛负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。该民事调解书作出同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《调解协议补充协议》，约定：甲方代乙方偿还第三人天津银行股份有限公司北京分行的全部债务后（金额不高于178万元），乙方确认甲方购买X号房屋应向乙方支付的购房款视为全部支付完毕；甲方代乙方偿还乙方欠第三人翟X全部债务后（金额不高于220万元），乙方应于2019年1月25日前向甲方偿还甲方代偿款人民币225万元；乙方应向甲方偿还自甲方实际支付225万元代偿款之日起至2019年1月25日的利息，利率以人民银行同期贷款利率计算；乙方如未在2019年1月25日前向甲方支付225万元代偿款本金及计算截止至2019年1月25日的利息，则自2019年1月26日起应按年利率24%计算并支付225万元代偿款逾期还款违约金。庭审中，原告提交《关于徐媛贷款结清证明》及招商银行转账凭证两份。原告称其实际代被告向天津银行股份有限公司北京分行偿还1751796.58元，这笔钱按照《调解协议补充协议》约定折抵了双方买卖合同中原告剩余未支付的178万元购房款。另，原告称其在2018年4月25日分两笔向案外人翟X代偿合计220万元，在此之前被告的姐姐代被告向原告多笔合计给付了100万元，所以原告向翟X代偿的220万元根据《调解协议补充协议》的约定被告应偿还225万元，减去被告姐姐代其向原告给付的100万元之后，被告至今尚欠125万元未予偿还。被告对原告提交的以上证据的真实性及原告代偿的情况均认可。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，（2016）京0105民初XXX号民事调解书作出后，原、被告又签订《调解协议补充协议》，原告依据调解书及《调解协议补充协议》的约定，代偿了被告欠天津银行股份有限公司北京分行和翟X的相应款项，被告亦应按照《调解协议补充协议》的约定向原告偿还代偿款225万元。除被告姐姐向原告给付的100万元外，被告仍应向原告偿还125万元代偿款，被告现未举证证明其已偿还该125万元，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。原告第二项、第三项诉讼请求均符合《调解协议补充协议》的约定，本院予以支持。被告称自己是为了促成调解才认可年利率24%的违约金计算标准，其认为该标准过高，但本院认为，《调解协议补充协议》系双方自愿签订，双方均应依约履行，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。原告第四项诉讼请求主张的（2016）京0105民初XXX号民事案件的诉讼费和保全费，该两笔费用属于法院诉讼费用，已由该案民事调解书确认由被告负担，原告若已在该案中预缴，可以向法院申请退还，本案中不予处理。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告徐媛自本判决生效之日起七日内向原告王陕给付代偿款125万元并支付该款项2018年4月25日至2019年1月25日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告徐媛自本判决生效之日起七日内向原告王陕给付逾期还款违约金（以125万元为基数，自2019年1月26日起按照年利率24%的标准计算至被告徐媛实际付清前述125万元代偿款之日止）；三、驳回原告王陕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8025元,由被告徐媛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  罗 丽二〇一九年八月二十八日法官助理  秦 彬书 记 员  赵海鹏