浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1071号 上诉人（原审原告）孙阿平，女，汉族，1954年2月20日出生，住温州市平阳县。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省司法厅工作人员。 孙阿平不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的[2018]344号《关于孙阿平有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称344号答复意见）一案，杭州市中级人民法院2019年4月25日作出（2018）浙01行初643号行政判决。孙阿平不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省人民政府办公厅于2018年11月5日作出344号答复意见，认为：经查，你们申请公开的相关信息系1982年制作，已移交省档案馆。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条“行政机关制作或者保存的政府信息已移交国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行”的规定，请你们依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定，到省档案馆查询。 原审法院认定，2018年10月28日，孙阿平向省政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开：1.浙土字（A1999）0350号呈报材料内的土地征用专用章。2.浙江省人民政府颁发刊制“浙江省人民政府土地征用专用章”的批准文件的复印件，附印模。3.浙江省人民政府关于土地征用专用章使用和管理的批复。附件，浙江省人民政府土地征用公文格式的复印件。省政府于2018年10月30日收到上述申请后，于2018年11月5日作出344号答复意见并于2018年11月12日向孙阿平寄送。另查明，浙江省人民政府办公厅于1982年3月4日印发[1982]2号《常务会议纪要》，该会议纪要中对“浙江省人民政府土地征用专用章”的刻制启用及管理进行了规定。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”；中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《机关档案工作条例》第二十五条规定，“省级以上机关应将永久保存的档案在本机关保存二十年左右；省辖市（州、盟）和县级以下机关应将永久、长期保存的档案在本机关保存十年左右，连同案卷目录（一式三份）和有关的检索工具、参考资料，一并向有关的档案馆移交。一个机关的全部档案是不可分割的整体，应统一向一个档案馆移交”。本案中，原告孙阿平向被告省政府申请公开有关“浙江省人民政府土地征用专用章”刻制、使用及管理等方面的文件。被告省政府根据被申请公开信息的描述经查询后认为，原告孙阿平申请公开的信息指向浙江省人民政府《常务会议纪要》（[1982]2号）的内容，该材料形成于1982年，因在该机关保存期限已届满二十年而于2002年移交省档案馆保存，并据此告知原告被申请公开的信息属于档案信息，应到省档案馆进行查询，该告知并无明显不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，被告省政府的政府信息公开工作机构于2018年10月30日收到原告孙阿平提出的政府信息公开申请后，于2018年11月5日作出344号答复意见并于2018年11月12日寄送，行政程序符合上述法律的规定。综上，原告孙阿平的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙阿平的诉讼请求。 上诉人孙阿平上诉称，一审认定上诉人申请信息应到省档案馆查询，没有事实与法律依据。审批批文内盖有省政府的土地征用专用章，由于此章不负责任工作，造成上诉人成为失地农民。省政府的土地征用专用章所代表真实意愿是“征用”，故土地不能建永久性建筑，土地使用后要归还集体。审批意见栏内需领导人签名位置上，没有留其审批者，《建设用地项目呈报材料一书三方案》是他人伪造。一审判决认定，上诉人申请公开相关信息1982年制作已经移交省档案馆，是庇护之述，上诉人申请公开的是《建设用地项目呈报材料一书三方案》及盖有省政府的土地征用专用章等申请内容材料。《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，效力比省政府信息公开暂行办法高，一审判决法律适用不当。上诉请求：撤销本案一审判决，撤销被上诉人作出的344号答复意见，判令被上诉人重新作出答复。 被上诉人省政府答辩称，对上诉人的政府信息公开申请的处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条等相关规定。被上诉人政府信息公开工作机构于2018年10月30日收到上诉人的政府信息公开申请，于同年11月5日作出344号答复意见，并于同年11月12日邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。344号答复意见事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定，行政机关制作或者保存的政府信息已移交国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。《中华人民共和国档案法》第十九条第三款规定，中华人民共和国公民和组织持有合法证明，可以利用已经开放的档案。第二十条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。利用未开放档案的办法，由国家档案行政管理部门和有关主管部门规定。据此，对已移交国家档案馆和档案工作机构的政府信息的查询问题，应根据上述规定进行查询获取。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，省政府根据信息公开申请的描述经查询后认为，孙阿平申请公开的信息指向浙江省人民政府《常务会议纪要》（[1982]2号）的内容，该材料形成于1982年，因在该机关保存期限已届满二十年而于2002年移交省档案馆保存，并据此告知上诉人申请公开信息属于档案信息，应到省档案馆进行查询，并在规定的期限内作出344号答复意见，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙阿平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴 琳