河北省正定县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0123行初24号原告张根山，男，1948年12月12日出生，汉族，现住正定县。委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。被告正定县自然资源和规划局，住所地正定新区行政服务中心。法定代表人张建房，局长。委托代理人梁剑霞，正定县自然资源和规划局不动产登记中心科员。第三人冯静，女，1970年9月18日出生，汉族，现住正定县。委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。委托代理人李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。原告张根山诉被告正定县自然资源和规划局、第三人冯静房屋行政登记纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告张根山及其委托代理人张晓霜、被告正定县自然资源和规划局的委托代理人梁剑霞、第三人冯静的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据第三人冯静的申请，被告正定县自然资源和规划局于2002年8月为第三人冯静颁发了正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证。原告张根山诉称：1、请求依法判令被告撤销冯静的房屋产权登记证，证号是正定镇房证字第0130005058、0130005059号。2、诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：本案诉争的涉案房产所有权不属于第三人冯静，冯静是利用变造的材料骗取房屋所有权登记证书的。本案涉案房屋所有权属于原告张根山，自1994年1月1日开始，张根山租用东门里村委会的土地，并在土地上建造了东门里昌达鞋厂，建造房屋面积约700平米。占地面积是2.673亩。在2000年5月1日原告将东门里昌达鞋厂出租给第三人冯静，冯静对部分房屋进行了改建。因冯静未按期交纳租金，原告将东门里昌达鞋厂收回使用至2017年房屋被政府征收拆迁。拆迁款经原告同意支付给了原告的两个儿子张计刚、张计平，涉案房屋拆迁时冯静也未出面交涉。直到2019年3月底，原告的两个儿子接到法院邮寄的冯静诉正定县人民政府、张计刚、张计平的行政诉状，才查询到涉案房屋的房产证于2002年8月9日登记到冯静名下，其登记材料中2000年4月27日东门里村委会和张根山签订的租地协议中，冯静将租地面积，租赁费用均进行了变造。材料中2000年7月23日冯静自述的“房屋产权来源说明书”上显示，在未征得原产权人张根山同意的情况下，正定县正定镇东门里村民委员会同意冯静将房屋办在冯静名下，并签署了公章，其上并没有房屋产权人张根山确认同意的签字。第三人冯静利用变造的虚假材料骗取房屋所有权登记证书，损害了原告的合法权益。被告未尽到合理审慎职责，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令诉求。原告张根山向本院提交了以下证据：1、东门里昌达鞋厂平面图；2、原告与第三人签订的租赁协议书、票据；3、第三人申请私有房屋所有权登记材料；4、原告与东门里村委会签订的3份租地协议；5、东门里村委会出具的证明。被告正定县自然资源和规划局辩称，因被答辩人起诉撤销第三人房屋产权登记证（证号0130005058/5059）案件，答辩人依据事实及法律，提出如下答辩意见：一、答辩人房屋登记行为合法，应予维持。诉争房屋登记行为是根据第三人申请，认真审查了相关权属来源等资料，经过了申请、审核、登记等法定程序，有相关部门的证明材料辅佐，符合房屋登记规定要求，房屋登记行为事实依据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。二、被答辩人的起诉超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。经查询本案诉争行政行为作出的时间为2002年8月9日，至2019年4月起诉时，房屋登记行为已超过了6个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应驳回起诉。三、诉争房屋已全部拆除。该行政登记行为已不具撤销的实际意义。综上，诉争的房屋登记行为适用法律法规正确，符合法定程序，被答辩人的起诉已经超过法定的起诉期限，特此请求贵院依法驳回原告起诉。被告正定县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、房屋所有权申报表；2、权证存根；3、墙界申报表；4、租地协议；5、产权来源说明书。第三人冯静述称，要求驳回原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人通过与张根山签订租赁协议，获得了租赁土地上的附着物及其财产的处理权，第三人将租赁土地上的房屋不适合作为养老院的进行了拆除，能继续使用的进行了改建，同时进行了新建，至不动产登记时房屋为9幢，面积是808.37平方米。被告对材料进行了审查，同时到实地进行了测量，并经过正定县东门里村委会的同意对第三人发放了不动产登记证，合理合法。第三人冯静向本院提交了以下证据：正定县安心敬老院平面图。经庭审质证，对被告提交的5组证据，原告质证称，证据4租地协议，与东门里村民委员会存档协议不一致，不认可；证据5产权来源，第三人自书的内容不是事实，原告与第三人是租赁关系，原告没有将厂房出售给第三人。东门里村委会未征得原告同意，签字盖章侵犯了原告的合法权益。第三人质证称，对被告的5组证据无异议。对原告提交的5组证据，被告未发表质证意见。第三人质证称，对证据1不认可，平面图没有出具方和出具时间。对证据2租赁协议无异议；租地费收据，形式上没有异议，但交费金额不清。对证据3真实性无异议。对证据4三份租地协议均有异议，1994年1月19日的租地协议没有附平面图，不能确定具体面积；2000年4月27日的租地协议第三条有后补的内容，租地亩数与原告提供给第三人的2000年4月27日租赁协议中租地亩数不一致；2012年租地协议没有落款日期，租地起止时间有修改。对证据5内容的真实性有异议，没有土地平面图和测量数据。对第三人提交的证据，原告质证称，平面图不能证明涉案房屋所有权属于第三人。被告质证称，同意第三人关于房屋所有权权属意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交的5组证据，被告和第三人对证据2租赁协议、证据3真实性无异议，本院予以认定，对证据1、4、5和证据2票据，被告和第三人虽然提出异议，但未提供证据予以证实其主张，本院对证据真实性予以认定。对被告提交的5组证据，虽然原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。对第三人提供的1组证据，原告对证明目的有异议，但该平面图是经相关机构测量的，本院对真实性予以认可。经审理查明，自1994年原告租赁正定县正定镇东门里村民委员会集体土地，建设东门里昌达鞋厂进行经营。2000年7月，原告与第三人签订了《租赁协议书》，将现东门里昌达鞋厂租给第三人使用，租期为10年，自2000年5月1日至2009年5月1日。第三人称，租赁后经营正定县安心敬老院，并将租赁土地上的房屋不适合作为养老院的进行了拆除，能继续使用的进行了改建，同时新建了部分房屋。2002年，第三人就地上房屋向被告申请办理房屋所有权登记，被告经过审核、勘丈后，于2002年8月为第三人冯静颁发了正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证。2017年，因正定乒乓球训练基地停车场项目建设，本案所涉房屋被征收拆除。庭审后原告提交的《房屋征收货币补偿协议》显示，原告的儿子张计刚、张计平就本案所涉房产与正定县房屋征收与补偿办公室签订了征收补偿协议。2019年3月，原告的儿子张计刚、张计平收到石家庄市中级人民法院参加诉讼通知书等法律文书后，得知第三人持有本案房屋产权证，因本案房屋征收补偿纠纷提起行政诉讼。原告认为被告为第三人办理房产登记的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，被告作为房屋登记机关，应当依法对房屋登记申请材料以及房屋产权情况认真审查。本案原告提交的证据以及第三人的答辩均证明第三人申请登记的房屋中包含了原告所建的厂房，第三人申请办证时提交的涉案房屋所有权的来源中未说明上述情况，也没有提供原告同意将其所建设房屋登记在第三人名下的证据，被告即为第三人进行房屋所有权登记，未尽到审慎审查义务，属于房屋登记行为所依据的事实不清。因所涉房屋已经于2017年被征收拆迁，故无撤销正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证的必要性，应依法确认被告的房屋登记行为违法。关于起诉期限，被告没有提供充分确凿证据证明原告何时知道其颁证行为，故对被告认为原告起诉超过起诉期限的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告正定县自然资源和规划局为第三人冯静颁发正定镇房证字第0130005058、0130005059号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  韦会同人民陪审员  陆 欢人民陪审员  樊广圆二〇一九年八月十二日法官助理魏春霞书记员高云