wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异225号案外人：刘辉，男，1968年11月18日出生，辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人刘辉对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）6号楼2单元50X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人刘辉称，2013年9月15日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区6号楼2单元50X室，已经支付全部价款。请求法院中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：1、2013年9月15日宏宇公司与案外人签订购房协议书；2、2013年9月15日的购房收据；3、2019年3月22日取暖费收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。本院于2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,案外人与宏宇公司于2013年9月15日签订购房协议书，约定：案外人以176360元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区6号楼2单元50X室；约定于2014年12月31日交付使用。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，刘辉签名。当日，宏宇公司出具了加盖红星雅苑项目部财务专用章的房款收据。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。故案外人对案涉不动产所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区6号楼2单元50X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  秦玉凤
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执75号之四申请执行人杨丽莎，女，贵州省丹寨县人。被执行人吴开仲，男，重庆市铜梁县人。本院在执行申请执行人杨丽莎与被执行人吴开仲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴开仲对贵州省鼎盛建设有限公司、丹寨利民医院享有未到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴开仲对贵州省鼎盛建设有限公司享有的未到期债权304600元，期限为三年。二、冻结被执行人被执行人吴开仲对丹寨利民医院享有的未到期债权304600元，期限为三年本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月十三日书记员 莫通勇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10221号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：纪龙辉，男，1995年4月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告纪龙辉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪龙辉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5073.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人纪龙辉的银行存款（含互联网银行）5073.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执559号之一 申请执行人：杨国军,男,汉族,1963年4月出生,住昌吉市。 被执行人：高定兵,男,汉族,1963年8月出生,住昌吉市。 被执行人：袁海英,女,汉族,1978年5月出生,住昌吉市。 被执行人：窦良超,女,汉族,1990年1月出生,住昌吉市。 被执行人：高定新,男,汉族,1966年8月出生,住昌吉市。 本院在执行杨国军与高定兵、袁海英、高定新、窦良超民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2286号民事调解书于2019年3月4向本院申请执行。申请执行标的966175元，未执行标的966175元。 本案在执行中，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执559号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对法律文书的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十九日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9387号 原告：陈某，男，1968年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：苏某，男，1962年12月1日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告陈某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志纯到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某偿还原告40万元借款及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏某于2018年5月20日以去北京办理资金借款需要活动费用为由向原告借款40万元。经原、被告协商签订《用款协议书》，原告于2018年5月20日、5月21日通过临商银行账户向苏某民生银行卡分两次共打款40万元。后被告未按协议协调到其所承诺的资金，且拒不归还借款。 被告苏某未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、陈某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、陈某与苏某2018年5月20日签订的《用款协议书》，用以证明被告苏某向原告陈某借款40万元，苏某提供收款账户。 证据三、陈某向苏某2018年5月20日、5月21日的临商银行转账记录两份，用以证明陈某按照苏某的指示分别向苏某民生银行账户转款20万元，原告已履行交付义务。 被告苏某未到庭质证。 被告苏某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力及待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.被告苏某于2018年5月20日向原告陈某出具《用款协议书》，内容为：“现经甲方苏某和乙方陈某双方协商同意，甲方向乙方借款￥400000元整，大写：肆拾万元整。用于本公司办理北京资金的前期费用，甲方同意在本公司款到账当日，给乙方陈某用款伍仟万元整，利息由陈某承担，一次性付清，用款时间为5年，利息为5年一次性付息，乙方陈某借给甲方苏某的肆拾万元，在北京资金到账当日一次性无息还清，不在另计息，如本公司在15天内所申请的资金不能按时到位，本公司苏某必须在乙方资金到账甲方账户之日算起20天内按银行存款利息连本一次性付清。本协议经双方协商同意，具有法律效议，到期如甲方不能按时退还乙方陈某有权向其所在地法院提起上诉，本协议在甲方苏某收款到账时生效”。苏某在该《用款协议书》甲方处签字，加盖“海南中航中天建筑工程有限公司”印章，并手书其民生银行账号，陈某在乙方处签名捺印。 2.2018年5月20日、5月21日，原告陈某通过临商银行62×××*6账号向苏某民生银行62×××*2账号分别转款20万元。 3.由于《用款协议书》约定的协调资金未到位，且被告苏某未按照约定时间向原告陈某返还借款本息，原告于2019年5月31日向本院提起对被告苏某、海南中航中天建筑工程有限公司的民事诉讼。2019年6月24日，原告撤回对海南中航中天建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。 4.本院通过语音留痕系统向被告苏某送达应诉手续并征求其意见时，苏某表示本案借款系其个人债务，将在2019年7月22日还款，但在其承诺的期限届满至今，被告苏某仍未履行还款义务。 本院认为，根据原告陈某提交的《用款协议书》及款项交付记录，结合本院送达录音资料和庭审调查，本院对被告苏某向原告陈某借款40万元，并承诺在约定协调用款不到位时自出借款到账之日20天内按照存款利息连本一次性还清的事实予以认定。 双方当事人约定的借款期限届满后，被告苏某未履行还款义务，已经构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款40万元，本院予以支持。原告按照同期贷款基准利率主张自2018年5月20日起的利息，需要区分借款期内及逾期后，本院确定借款期内的利息按照双方约定的存款利率予以支持，逾期后的利息按照原告所主张的同期贷款基准利率予以支持。 原告陈某支出的财产保全申请费2520元，系为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告苏某负担。 被告苏某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）的规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款40万元及约定利息（借款期内利息按照同期银行存款利率计算，20万元本金自2018年5月21日至2018年6月9日，20万元本金自2018年5月22日至2018年6月10日；逾期利息均按照同期银行贷款基准利率计算至本金清偿之日止，20万元本金自2018年6月10日起算，20万元本金自2018年6月11日起算）； 二、被告苏某于本判决生效后十日内返还原告陈某财产保全申请费2520元； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定在提出上诉后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月三十日 书记员  徐浩旻
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2118号原告：张某，男，汉族，1991年12月13日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：石某，男，回族，1986年6月20日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本案在审理原告张某与被告石某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回诉讼。案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。审判员  乔纪云二〇一九年八月二十六日书记员  王 旭
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异106号 案外人：刘希明，男，1972年11月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街**。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街** 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 本院在执行××人××建筑工程有限公司（以下××建筑公司）与被××人邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘希明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘希明称，邯三建筑公司与雅阁房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依邯三建筑公司申请以（2016）冀04执151号裁定查封了邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺，其与雅阁房地产公司于2013年12月6日签订协议，已购买了上述被查封的商铺，该商铺已交付其使用。为此，其向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初100号民事判决书，判决不得执行上述案涉商铺。判决生效后，法院仍对案涉商铺予以查封，严重侵犯了其合法权益，请求法院依法裁定解除对案涉商铺的查封。案外人刘希明还向本院提交了邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4219号民事判决书。 经审查查明，2016年3月1日，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第124号裁决书，裁决雅阁房地产公司于收到裁决书之日起10日内，向邯三建筑公司支付所欠工程款46001310.22元、相应利息及其他费用，邯三建筑公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等。后邯三建筑公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。2017年3月1日，本院以（2016）冀04执151号裁定书和（2016）冀04执151号之三协助执行通知书查封了雅阁房地产公司网签在范社彬名下的邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺，查封期限自2017年3月1日至2020年2月28日止。 另查明，刘希明于2013年12月6日与雅阁房地产公司签订商铺买卖协议，购买了该公司位于邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺并付清房款。 又查明，2016年12月15日，范社彬向本院申请保全查封了赵都华润大厦商业一层19-4号商铺，后本院于2017年3月21日作出（2017）冀04民初10号民事判决书，判决雅阁房地产公司于本判决生效之日起十日内偿还范社彬借款本金3000万元、相应利息及其他费用等。后范社彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，刘希明作为案外人对执行赵都华润大厦商业一层19-4号商铺提出书面异议，本院于2017年6月11日作出（2017）冀04执异83号执行裁定书，裁定驳回刘希明的异议请求。刘希明不服，向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2017年11月14日作出（2017）冀04民初100号民事判决书，判决不得执行雅阁房地产公司开发的赵都华润大厦商业一层19-4号商铺。本院（2017）冀04执异83号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。后范社彬不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀民终252号民事裁定书，裁定准许范社彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 再查明，刘希明与雅阁房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0403民初4219号民事判决书，判决：“一、确认原告刘希明与被告雅阁房地产公司订立的《商铺协议》及《房屋确认协议》合法有效。二、被告雅阁房地产公司协助原告刘希明办理丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦商业一层门市19-4号产权登记事宜。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2017年3月1日，本院对案外人刘希明所提案涉执行标的邯郸市××西北大街××都××大厦商业××号商铺采取的查封措施，期限至2020年2月28日，而邯郸市丛台区人民法院针对案涉执行标的作出（2018）冀0403民初4219号民事判决书时间为2018年12月20日，在本院查封之后，并且（2015）邯仲裁字第124号裁决书已确定申请执行人邯三建筑公司对其承建的赵都华润大厦工程工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，故案外人刘希明所提解除对案涉标的查封、排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。另外，刘希明提出（2017）冀04民初100号民事判决书已发生法律效力，该判决确定不得执行雅阁房地产公司开发的赵都华润大厦商业一层19-4号商铺，对上述商铺的查封侵犯了其合法权益，经查，上述判决中的申请执行人为范社彬，而本案中的申请执行人为邯三建筑公司，两者并非同一案件，故（2017）冀04民初100号民事判决结果对邯三建筑公司不具有既判力、执行力，其所提理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回刘希明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩建超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1445号之一 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：瞿洪桂，董事长。 被执行人：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道。 法定代表人：王松球。 安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与至高建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出(2019)皖0291执1445号执行裁定书，冻结被执行人至高建设集团有限公司的银行存款362000元。现因本案已执结完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项，裁定如下： 解除对被执行人至高建设集团有限公司银行存款362000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年八月二日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：闫金星、谢天，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜进。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告杜进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人闫金星、谢天到庭参加诉讼。被告杜进经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜进偿还原告借款本金66215.99元，截止2018年7月16日利息1123.33元，分期手续费5757.27元，年费480元，违约金866.35元；自2018年7月17日起至实际付清之日止，以尚欠本金66215.99元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2010年7月27日经被告杜进向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××61，账户号为62×××81）。现因被告杜进在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杜进未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表。2、领用合约和领用章程。3、余额构成表。4、催收历史记录、消费流水。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，被告杜进向原告申请办理中信银行信用卡一张,并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××61。自2010年8月7日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年4月29日，被告尚欠贷款本金65315.99元、零售利息11538.99元、分期手续费5757.27元、年费480元、违约金17795.55元。本院认为，被告杜进向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其与被告协商收取违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杜进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜进于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金65315.99元、并支付零售利息（截至2019年4月29日的零售利息11538.99元及自2019年4月30日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费5757.27元、年费480元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，公告费560元，共计2222元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担23元，被告杜进负担2199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十四日书 记 员  张 娟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢131号申请执行人李某某，男，1962年8月6日出生，住河南省项城市。申请执行人李某某，女，1968年7月15日出生，住河南省项城市秣陵镇。申请执行人夏某某，女，1938年10月24日出生，住河南省项城市秣陵镇。申请执行人李某某，男，1965年12月15日出生，住址同上。被执行人闫某某，男，1962年12月25日出生，住平舆县东皇街道办事处。李某某、李某某、夏某某、李某某与被执行人闫某某借款合同纠纷一案，平舆县人民法院（1998）平民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人闫某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月十五日书记员  赵煜慧
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更7号罪犯饶某，男，1991年8月5日出生，汉族，小学文化，现在江西省贵溪市司法局雄石司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙0324刑初742号刑事判决，以被告人饶某犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。2018年12月27日浙江省衢州市中级人民法院以（2018）浙08刑更5675号刑事裁定对罪犯饶某予以假释，假释考验期自2019年1月6日至2020年1月7日止。司法行政机关江西省贵溪市司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省贵溪市司法局作出（2019）贵赦字第006号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，于2019年8月19日对罪犯饶某特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省贵溪市司法局提出，罪犯饶某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议予以特赦，并提交了浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324刑初742号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5675号刑事裁定书以及罪犯在社区矫正期间现实表现材料等相关证据，以证明罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期以及自觉接受社区矫正，认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省贵溪市司法局提供的证据足以证实罪犯饶某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯饶某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执293号 中国对外经济贸易信托有限公司、谭卓均、翟有英： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行谭卓均、翟有英借款合同纠纷一案,在执行过程中，佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执9874号案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司、佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执936号案申请执行人中山市睿杰电器有限公司、佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执16901号案申请执行人广东创优电器有限公司申请参与对被执行人谭卓均、翟有英财产的分配。 2019年6月12日至13日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人谭卓均、翟有英提供抵押的位于佛山市禅城区文庆路43号一座1605房，拍卖得款1215535.2元。另在之前扣划被执行人银行存款5534.48元。两项合计1221069.68元。扣除本案执行费7487元、拍卖服务费3600元，可供分配款项为1209982.68元。 经查，佛山农村商业银行股份有限公司对上述拍卖房产享有第一顺位抵押权，中国对外经济贸易信托有限公司对上述拍卖房产享有第二顺位抵押权。至拍卖成交日2019年6月13日，佛山农村商业银行股份有限公司未清偿债权额为473530.86元，中国对外经济贸易信托有限公司未清偿债权额为593648.24元，普通债权人中山市睿杰电器有限公司未清偿债权额为103100元，普通债权人广东创优电器有限公司未清偿债权额为261784.81元。到会债权人对上述未清偿债权额无异议。扣除优先受偿的两笔债权473530.86元、593648.24元，余款142803.58元可供普通债权人中山市睿杰电器有限公司、广东创优电器有限公司按比例分配受偿40349.85元、102453.73元。 本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209/82631133 查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4441号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：黄少萍，女，1965年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年八月十三日 书记员  何籼桦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3474号 原告：薛敦，男，汉族，1992年1月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：薛文婷，女，汉族，1995年10月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛敦与被告薛文婷合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛敦的委托代理人施婷到庭参加诉讼，被告薛文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告薛敦向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还给原告定金700000元（扣除原告已偿还的200000元）；2.本案律师费10000元由被告承担；3.本案中介服务佣金10000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日原、被告在福清泛联房产经纪有限公司的见证下签订了《房产买卖经纪合同》、补充协议及商业按揭贷款类交易程序（附件Ｂ），约定被告将其位于福清市壹品江山5号楼2503单元房产以1930000元出售给原告，合同及补充协议中对原、被告及房产经纪公司的权利、义务进行了详细的约定。当天，原告按合同约定交付了350000元定金，其中300000元直接汇至被告银行账户，50000元交付给福清泛联房产经纪有限公司作为物业交接保证金。后被告未能按照合同约定的权利、义务按时办理相关手续，福清泛联房产经纪有限公司向被告发出催告函要求被告履行相关事宜，但被告对此置之不理。原告也多次通过福清泛联房产经纪有限公司要求被告履行义务，均遭到被告拒绝。综上所述，原告认为原、被告签订的《房产买卖经纪合同》、补充协议及商业按揭贷款类交易程序（附件Ｂ）系双方真实的意思表示，合法有效。现被告以其态度明确表示不履行该合同，构成违约，应当承当违约责任。根据《合同法》相关规定，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告薛文婷未作答辩，也未举证、质证。 原告薛敦围绕诉讼请求提交了《房产买卖经纪合同》、补充协议、商业按揭贷款类交易程序（附件B）、中国建设银行个人活期账户交易明细等为证。被告薛文婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告薛文婷作为“卖方”“甲方”与原告薛敦作为“买方”“乙方”为买卖房屋签订了《房产买卖经纪合同》，合同约定被告将座落于福清市壹品江山5号楼2503单元房产出售给原告、原告支付定金人民币350000元、甲方违约双倍返还定金及违约方需承担律师代理费、中介佣金等事项，上述合同的内容是双方在平等、自愿的基础上签订的，是买卖双方的真实意思表示，其内容并不违反民事法律规范，故原告薛敦与被告薛文婷所签订的《房产买卖经纪合同》、补充协议、商业按揭贷款类交易程序（附件Ｂ）合法有效，受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付给被告定金350000元并支付中介服务佣金10000元后，被告于2019年1月22日与案外人陈良签订《存量房买卖合同》，被告以自己的行为表明不履行与原告所签订合同中的义务，已构成违约，原告可以要求被告承担违约责任。现原告要求被告按照合同的约定双倍返还定金700000元并承担中介佣金10000元，原告的主张于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告于2019年3月1日已经返还给原告定金200000元，对此应予以扣除。原告为本案诉讼已向福建闽律律师事务所支付代理费10000元，且福建闽律律师事务所已经履行了代理职责，故原告诉求被告向其支付律师代理费10000元，本院予以支持。被告薛文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛敦双倍返还定金700000元（应扣除被告已返还的200000元）； 二、被告薛文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛敦支付律师代理费10000元； 三、被告薛文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛敦支付中介服务佣金10000元。 本案案件受理费9000元，由被告薛文婷承担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年八月十六日 法官助理陈少融 书记员林显东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执923号 申请执行人:姜鹏，男，汉族，1964年5月10日出生，住昌吉市。 被执行人：马龙，男，回族，1977年7月23日出生，住昌吉市。 被执行人：王森，男，汉族，1985年7月11日出生，住昌吉市。 本院在执行姜鹏申请执行马龙、王森民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1448号民事调解书，于2019年3月29日向本院申请执行，本案申请执行标的103736元，未执行标的103736元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月4日、2019年8月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、被执行人名下无土地使用权登记信息、无证券登记信息、被执行人马龙名下登记有位于昌吉市XXX区3丘70栋2-601房屋登记信息已办理轮候查封手续； 2、2019年4月9日通过传统查控对被执行人名下的土地、不动产登记信息查询，被执行人名下无土地使用权登记信息、被执行人马龙名下登记有位于昌吉市XXX区3丘70栋2-601房屋登记信息已办理轮候查封手续； 3、2019年8月14日依法对被执行人马龙、王森纳入了失信被执行人名单并限制其高消费； 4、2019年8月5日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十五日 书记员 黄 建 荣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异25号案外人：王友良，男，汉族，1975年3月25日生。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块****/div>法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人王友良于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王友良称，其2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2203号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人王友良提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行、被执行人陶建未提出书面答辩意见。本院查明，2009年11月28日，王友良与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定王友良向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2203号房，王友良依约支付了购房款，其合同合法有效，并经过备案。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人王友良于2009年11月28日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2203号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于王友良自身原因所致。故案外人王友良对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2203号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年八月二十三日书记员 陶 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2818号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：郑碧嘏，男，1980年10月12日出生，汉族，原住福建省仙游县，现住福州市仓山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑碧嘏信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月26日作出的(2017)闽0102民初6833号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币71257.29元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1742.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2818号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执监17号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：王锦，职务总经理。被执行人：李程，女，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13925号民事判决书，申请执行被执行人李程信用卡纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请执行被执行人李程信用卡纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。亚布力人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  张 嵩审判员  姜惠南二〇一九年八月二十二日书记员  孙 健
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执857号之一申请执行人:湖北银行股份有限公司咸丰支行。负责人：刘涛，行长。被执行人:咸丰县长大建材实业有限公司。法定代表人：刘涛，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民特2号民事裁定书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人咸丰县长大建材实业有限公司在中国建设银行咸丰支行账号42×××62的存款一十五万零五元。审判员  朱登武二〇一九年八月二十六日书记员  黄白鹭
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1186号之二原告：王某某，女，汉族，1965年6月11日生，退休工人，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京西路**。法定代表人：倪绍兵，董事长。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪建勋，公司员工。原告王某某与被告江苏嘉隆工程建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告王某某负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  刘钧二〇一九年八月十三日书记员  李鑫
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执659号申请执行人：郭志强，男，1982年7月10日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：牛建峰，男，1977年9月23日出生，汉族，现住临漳县。郭志强与牛建峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150000元及逾期利息。被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年八月二十六日书记员  范冰洋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1346号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人：陈光超，男，1992年9月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市历城区。委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：吕伟伟,女,1984年10月15日出生,汉族，住山东省商河县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕伟伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002678号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行并向被执行人吕伟伟发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为19800元，被执行人吕伟伟住山东省商河县孙集乡大刘家村70号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执421号申请执行人：吉林省森林公安局向海森林公安分局。被执行人：白乙拉,男，住吉林省通榆县。申请执行人吉林省森林公安局向海森林公安分局与白乙拉行政纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822行审27号判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林省森林公安局向海森林公安分局于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘兴福二〇一九年八月二十九日书记员  荆 帅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6656号原告:马某，女，1981年8月23日出生，汉族，教师，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝金，男，1943年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。系原告马某的伯父。被告:刘某，男，1978年8月26日出生，汉族，教师，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉栋，男，1950年3月16日出生，汉族，住邳州市。系被告刘某的父亲。原告马某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月17日、2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告马某的委托诉讼代理人张金山、马朝金，被告刘某的委托诉讼代理人王坤、刘玉栋到庭参加了诉讼。审理中，经原告马某申请，本院对争议的房产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告马某与被告刘某2011年12月5日在徐州市泉山区民政局登记离婚，按照离婚协议书约定，位于徐州市铜山新区产归原告马某所有，剩余贷款归女方偿还，男方配合办理过户手续。现被告刘某不同意协助办理过户手续，请求法院依法判令房产归原告马某所有，被告刘某协助办理过户手续。被告刘某辩称：不同意协助原告马某办理房产过户手续。理由为签订离婚协议时，被告刘某已经患有××，离婚协议书对被告刘某不发生法律效力。审理查明：原告马某与被告刘某2011年12月5日在徐州市泉山区民政局登记离婚，按照离婚协议书约定，位于徐州市铜山新区产归女方所有，剩余贷款归女方偿还，男方配合办理过户手续。审理中被告刘某提出鉴定申请，要求鉴定被告刘某在2011年签订离婚协议时患有××，为无民事行为能力人，该离婚协议无效，并提供了2015年以来被告刘某在徐州市东方医院门诊及住院的病例。2018年3月14日第1次在徐州市东方医院住院，入院记录中记载主诉为：“疑人害己、眠差4年、加重1年。”入院检查：“发育正常、营养良好、神志清醒、配合检查。”后诊断为“偏执型精神分裂症，”住院治疗至2018年4月16日，出院情况为：“好转，否认幻觉，关系妄想，被害妄想较前明显动摇，自知力全。”本院在审理中，被告刘某曾到庭填写地址确认书，虽然未参加庭审，但是明确表示书面委托律师及其父亲刘玉栋参加庭审。被告刘某提供的病例显示治疗××时间为2015年9月至2018年4月，被告刘某自2011年与原告马某离婚后又再婚、离婚，2013被告刘某在《测绘科学技术学报》杂志上发表学术论文，书面委托律师及其家人参加诉讼。上述事实，有本院的庭审笔录、原告马某提供的身份证、离婚协议书、房产证、2013年被告刘某发表在《测绘科学技术学报》杂志上的学术论文，被告刘某提供的2015年至2018年在徐州市东方医院门诊、住院治疗的病例等证据，经双方当事人质证，本院审查后予以确认。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女、财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力。”本案中，原告马某与被告刘某自愿在民政部门达成了离婚协议，双方当事人签订的离婚协议均应当遵照执行。该法第四十七条同时规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”现双方自2011年达成离婚协议至起诉时已超过一年，双方当事人在一年内未就离婚协议提出变更或撤销要求，原告马某提出的离婚协议有效及要求被告刘某协助办理过户的主张本院予以支持。被告刘某提供的病例首次门诊与2011年签订离婚协议时相差近4年，期间，被告刘某经历办理了再婚、再离婚、发表学术论文等重大民事行为，现被告刘某提出的2011年签订离婚协议时患有××，离婚协议无效、不能协助办理过户手续的主张无事实依据，不能成立，即使现在被告刘某不具有民事行为能力，仍应当由其监护人代为办理过户手续，亦无法否定该离婚协议的合法性和有效性，故其鉴定申请与本案不具有关联性，对被告刘某的主张本院不予支持。被告刘某提出的该离婚协议为无效协议的主张不能成立，应当协助原告马某办理房产过户手续。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：位于徐州市铜山新区产归原告马某所有，被告刘某自本判决书生效后十日内协助办理过户手续。案件受理费3300元,减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马秀丽二〇一九年八月十四日书记员  马 迪
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2146号原告：李宝海，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。被告：黄树民，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李宝海与被告黄树民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝海委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告黄树民经传票传唤正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。李宝海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将其从原告处购买的车牌号为冀Ｒ×××**比亚迪牌轿车办理车辆所有权转移登记手续；2.请求法院依法判令被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告签订机动车转让协议一份，约定原告将其所有的车牌号为冀Ｒ×××**比亚迪牌汽车转让给被告，双方约定于2017年5月18日前办理过户手续，过户过程涉及的费用由被告负担，并约定违约责任。到期后，被告未办理过户手续。故起诉至法院，请求法院依法判令被告办理车辆所有权转移登记手续。黄树民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在建筑工作中相识。2016年6月27日，双方在永清县城内签订车辆转让协议，被告购买原告所有的车牌号为冀Ｒ×××**的比亚迪小型轿车一辆。协议除对车辆的基本情况、车辆价款、车辆交付、车辆过户及违约责任等问题进行约定外，双方还约定于2017年5月18日前办理车辆所有权转移登记手续。协议签订后，被告给付了购车款，原告于签订协议当日将车辆交付于被告。另查明，车牌号码为冀Ｒ×××**的车辆所有权人现登记为李宝海，该车发动机号为213308880，车辆识别代号为LGXC16CF7D0036239，机动车状态为正常。以上事实有原告提交的机动车转让协议、法院依职权调取的机动车信息查询结果单予以证实。本院认为，原被告签订的机动车转让协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。因双方未按约定办理过户手续，故原告要求被告办理车辆转移登记手续符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告支付违约金的请求，因协议约定原被告双方到车辆管理部门办理过户手续，原告未证明不能办理车辆过户手续系被告违约造成，故原告该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告办理车辆所有权转移登记手续的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄树民于本判决生效之日起十日内协助原告李宝海办理冀Ｒ×××**号比亚迪牌小型轿车所有权转移登记手续，将该车所有权转移登记至黄树民名下；二、驳回原告李宝海的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告黄树民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一九年八月十九日书记员  方 玮
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1337号 费国根： 鲁引仙、方剑强： 关于申请执行人费国根与被执行人鲁引仙、方剑强民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）浙0110执390号，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10695号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张卫华，女，1967年4月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张卫华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告张卫华经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年5月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215509********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2015年9月22日的信用卡本金95409.58元、利息22747.49元、滞纳金2214.6元及费用145元，共计120516.67元；并从2015年9月23日起，以本金95409.58元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张卫华承担。被告张卫华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月21日，被告张卫华向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张卫华在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张卫华发放了卡号为62215509********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2015年9月22日，尚有本金95409.58元、利息22747.49元、滞纳金2214.6元及费用145元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2015年9月22日差欠的信用卡本金95409.58元、利息22747.49元、滞纳金2214.6元及费用145元，并从2015年9月23日起，以本金95409.58元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年9月22日差欠的信用卡本金95409.58元、利息22747.49元、滞纳金2214.6元及费用145元，共计120516.67元；并从2015年9月23日起，以本金95409.58元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元，由被告张卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4094号 原告：林钦凤，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：念清，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林钦凤、念清与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钦凤、念清的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林钦凤、念清向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林钦凤、念清支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按房屋总价款950077元的日万分之一计算的逾期交房违约金23087元。庭审中，林钦凤、念清变更为按房屋总价款945166元的日万分之一计算的逾期交房违约金22968元。事实和理由：2016年4月25日，林钦凤、念清与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林钦凤、念清向长福公司购买位于平潭县XX室的商品房，总价款945166元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林钦凤、念清发出《入伙通知书》，通知林钦凤、念清交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林钦凤、念清在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林钦凤、念清主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林钦凤、念清在本案中主张的事实，故对林钦凤、念清主张的事实予以确认。林钦凤、念清与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林钦凤、念清诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林钦凤、念清支付的逾期交房违约金为945166元×243日×0.01%计22968元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林钦凤、念清支付逾期交房违约金22968元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 施梅云
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1977号之一 原告：林菊琴，女，1957年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。 被告：浙江华荣信联投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖五小区34幢301室。 法定代表人：徐新群，总经理。 委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 原告林菊琴诉被告浙江华荣信联投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。后因案情疑难复杂，于2019年7月12日转为普通程序。原告林菊琴于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林菊琴行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告浙江华荣信联投资管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林菊琴撤诉。 预收案件受理费537元，因原告变更诉讼请求实际减半收取25元，由原告林菊琴负担。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  徐鑫生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  余之夏
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2755号之三 被执行人王震，男，罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初1464号民事判决书，于2019年09月25日向被执行人王发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行62×××77账户内存款人民币268957.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘春山
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2708号 申请执行人：安国军，男。被执行人：陕西宏泰建筑劳务有限公司。法定代表人：王运平，董事长。本院在执行申请执行人安国军与被执行人陕西宏泰建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人安国军依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初15951号民事调解，于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的为10万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年八月二十二日  书   记   员       王    锋 1
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初337号 原告：张新起，男，1973年6月3日出生，汉族，农民,宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李占峰，山东德州律师事务所律师。 被告：楚树驰，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告张新起与被告楚树驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，送达过程中，发现本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新起到庭参加诉讼，被告楚树驰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新起向本院提出诉讼请求：判令楚树驰偿还张新起款350000元。事实与理由：2018年5月3日，楚树驰因经营服装生意缺乏资金，从张新起处借款350000元用于资金周转，楚树驰为此出具借条一份，并约定因追偿借款产生的律师费、诉讼费等相关费用由楚树驰负担。后张新起因用钱需要，多次向楚树驰催要该笔借款，至今未还。 楚树驰未作答辩。 张新起围绕自己的诉讼请求依法提交了身份证一份、借条一份、转账记录一份。楚树驰未到庭予以质证。经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：楚树驰以资金紧张为由多次从张新起处借款，2017年3月1日从张新起处借款145500元，2017年5月26日借97000元，2018年5月3日借97000元，共计339500元。2018年5月3日楚树驰就前述借款给张新起出具借条一份，借条载明借款金额为350000元。后该笔借款经张新起多次催要，至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法律规定及时偿还借款。本案楚树驰从张新起处借款后虽然给张新起出具了金额为350000元的借条一份，但张新起当庭陈述的实际出借金额为339500元，与借条载明的金额不一致，楚树驰应当偿还张新起实际借款339500元。张新起请求楚树驰偿还350000元，本院仅支持339500元，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 楚树驰偿还张新起借款339500元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由张新起负担157元，楚树驰负担6393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  黄少嘉 人民陪审员  曹 斌 二〇一九年八月十五日 法官助理李光凯 书记员马晓晶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1009号之二 申请执行人贾学军，男，1971年4月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人临淄区辛店永昌塑料厂，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处仉行村南。 法定代表人：贾明岳。 被执行人贾明岳，男，1969年7月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人赵彩霞，女，1970年10月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 贾学军申请执行临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初35号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初35号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人临淄区辛店永昌塑料厂、贾明岳、赵彩霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年八月十四日 代理书记员  于雪莲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1013号 申请人：许玉静。 被申请人：莱芜康众医疗器械有限公司。 申请人许玉静诉被申请人莱芜康众医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许玉静向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人莱芜康众医疗器械有限公司名下车牌号为鲁Ｓ×××××汽车一辆。 查封期限两年，自2019年8月16日起至2021年8月15日止。 查封期间禁止办理变更登记、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年八月十六日 书记员  王琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1403号原告:满洲里市陈某某服装摊床，住所地满洲里市。经营者：陈某某，女，1966年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：张某1，女，1959年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市被告：张某2，女，1965年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市陈某某服装摊床与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市陈晓华服装摊床经营者陈某某、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满洲里市陈某某服装摊床向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还欠款20000元，并给付逾期违约利息7840元。事实及理由：二被告为姐妹关系，共同经营服装生意，2011年4月起开始在原告处赊购服装发往俄罗斯。至2011年6月，二被告共计欠原告货款53710元。经原告多次追索，二被告尚欠货款20000元一直未能偿还。故诉至法院要求二被告偿还所欠货款。被告张某1辩称，欠款属实，同意偿还，但现无能力支付，且不同意给付利息。被告张某2辩称，欠款属实，同意偿还，可每月偿还1000元，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，二被告自2011年4月至2011年6月期间，在原告处赊购服装共欠货款53710元。经原告追索，二被告偿还了部分货款，至2019年6月24日尚欠原告货款20000元，当日二被告为原告出具欠条，载明："今欠陈某某2万元，欠款人：张某2，2019年6月24日"。欠条中未约定还款期限和违约利息。该欠款二被告一直未能偿还。本院认为，二被告对拖欠原告货款20000元的事实无异议，双方债权、债务关系明确，原告要求给付尚欠货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。本案争议的焦点是：被告是否应给付原告利息及利息的计算标准、给付时间。因原、被告对逾期付款利息没有约定，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告之间服装买卖付款方式是陆续拿货和陆续支付货款，虽未约定还款期限，但违约时间应以原告、被告最后对账确定欠款金额、被告未能及时给付货款之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于判决生效后三日内，共同偿还原告欠货款20000元，并自2019年6月24日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准给付至判决生效之日的逾期付款利息；二、驳回原告满洲里市陈某某服装摊床的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取为248元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙剑岩二〇一九年八月二十六日书记员  吴 茜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4131号原告：熊某，女，汉族，1982年4月23日生，住项城市。被告：薛某，男，汉族，1982年5月28日生，住项城市，原告熊某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告熊某于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告熊某撤诉。案件受理费150元，由原告熊某负担。审判员  王春华二〇一九年八月十六日书记员  凡迪心
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2953号之一申请执行人：昆山市张浦镇尚明甸村村民委员会，统一社会信用代码54320583K12262193C，住所地昆山市张浦镇尚明甸村。法定代表人：高立洪。被执行人：张辉，男，1975年8月25日生，汉族，住江苏省响水县。依据已经发生法律效力的昆山市人民法院（2018）苏0583民初10576号,申请执行人昆山市张浦镇尚明甸村村民委员会向本院申请强制执行，被执行人张辉于本判决生效之日起十五日内返还原告昆山市张浦镇尚明甸村村民委员会坐落于尚明甸村的鱼塘23亩。承担执行费500元，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，申请执行人昆山市张浦镇尚明甸村村民委员会与被执行人张辉于当事人达成和解协议且长期履行，按照和解协议已，并同意本案终结执行。本院认为：申请执行人昆山市张浦镇尚明甸村村民委员会与被执行人张辉双方自愿达成长期履行的和解协议，符合法律规定终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：昆山市人民法院（2018）苏0583民初10576号终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年八月一日书记员蒋淳纯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8472号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告高震宇                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年4月19日至2018年7月10日期间拖欠的物业费2153元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       92.73平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年4月19日至2018年7月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告高震宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月21天×92.73㎡×0.6元×90%=1937元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告高震宇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年4月19日至2018年7月10日期间的物业费1937元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告高震宇负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8042号上诉人（原审原告）：北京飒格科技有限公司，住所地为北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼2层201-019。法定代表人：许劲松，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市剑牌超声波科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区金洋街七巷8号。法定代表人：吴日东。上诉人北京飒格科技有限公司（以下简称飒格公司）因与被上诉人东莞市剑牌超声波科技有限公司（以下简称剑牌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限剑牌公司于判决发生法律效力之日起十日内向飒格公司退还款项5000元；二、驳回飒格公司的其他诉讼请求。本案一审受理费317元，由剑牌公司负担。飒格公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、剑牌公司双倍返还定金28350元给飒格公司；2、剑牌公司退还微信转账款项5000元。主要事实与理由：1.对一审判决书第5页“故原告诉请被告双倍返还定金28350元。于法无据，本院不予支持”的认定不服。合同在前，付款在后，付款会计的备注为设备预付款，合同签订是叫预付定金，在此种情况下，单纯从备注文字来说，不能做法律依据，金额一致，证明此款就是这个定金，另外对于法律文件的解释应有次序，购销合同应该是第一次序。其它与之冲突部分应以第一次序法律文件为准。2.对一审判决书第6页“无法达到原告采购案设备的目的，案涉设备最终未能完成双方均应承担责任”的认定不服。飒格公司购买产品没有责任。飒格公司在剑牌公司的产品生产过程中全力配合，剑牌公司开始要签订试验的技术服务合同，并告之有可能不成功，给飒格公司开具技术服务发票。3.对一审判决书第6页“根据合同法……但必然为此支付生产成本，如要求被告退还全部已收取款项，于被告有失公平”的认定不服。第一，剑牌公司支付相应生产成本，做了一个架子几块铝板。产品不成功后，架子及其配件还可用在其它上面。产品不符合要求，飒格公司可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。第二，根据国家税务总局公告2014年第39号文，要求资金、货物、发票的三流合一。飒格公司用基本账户给剑牌公司汇款，假设剑牌公司给飒格公司开具发票，由于这笔款没有货物流，即是虚开增值税发票。假设剑牌公司不给开具发票，飒格公司往外汇款不开发票，不符合国家税务总局39号公告规定。剑牌公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，剑牌公司提交发票两张，拟证明飒格公司支付给剑牌公司的款项，飒格公司公司均有开具发票。设备图片一张，拟证明机器复杂，市场造价达八万元。飒格公司公司发表质证意见称：发票是剑牌公司虚开的。剑牌公司设备没有交付给飒格公司。图片确认是案涉机器设备的图片。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对飒格公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕飒格公司的上诉，归纳本案的争议焦点：原审认定由剑牌公司向飒格公司退回款项5000元是否合理。首先，飒格公司于2018年8月17日向剑牌公司转账14175元，备注为“设备预付款”，在双方未约定适用定金罚则的情况下，原审认为飒格公司要求剑牌公司双倍返还定金28350元缺乏依据，不予支持并无不当，本院予以维持。其次，结合本案双方当事人的举证及陈述可知，案涉设备属于新工艺，双方参与开发，但最后效果不理想，不能达到飒格公司的目的。合同目的不能实现，合同解除，双方均应承担责任。原审结合合同履行情况，酌情认定由剑牌公司向飒格公司退回款项5000元合理，本院予以维持。综上所述，上诉人飒格公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费634元，由上诉人飒格公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十一日书记员 吴晓勇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1259号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：靳某。被告：刘某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，于2019年8月1日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年八月八日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执567号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：揭福春，公司员工，特别授权。被执行人：李俊平，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：路思琪，女，1967年1月1日出生，汉族，新疆额敏县人，住新疆额敏县。被执行人：何唯中，男，1954年3月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：叶丽莉，女，1959年10月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与李俊平、路思琪、何唯中、叶丽莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李俊平、路思琪、何唯中、叶丽莉偿还25.7万元及利息，但被执行人李俊平、路思琪、何唯中、叶丽莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人叶丽莉在九江银行股份有限公司抚州分行南丰支行内存款35000元。二、解除对被执行人叶丽莉在九江银行股份有限公司抚州分行南丰支行账户存款冻结。本裁定立即执行。审判员  甘益香二〇一九年八月十四日书记员  姜武林
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1990号 李化： 你与池州宇润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初4950号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州宇润物业服务有限公司于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人池州宇润物业服务有限公司物业服务费及能耗费2250元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005155 特此通知。 二〇一九年八月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6638号原告:赤峰市福带陆路汽车租赁有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区水上公园对过农电局2号商住楼01厅。法定代表人：李艳慧，经理。被告：倪智贺，男，2000年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于磊，男，2000年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市。二被告委托诉讼代理人：胡君超，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。原告赤峰市福带陆路汽车租赁有限公司与被告倪智贺、于磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月16日原告赤峰市福带陆路汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赤峰市福带陆路汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费275元，由原告赤峰市福带陆路汽车租赁有限公司负担。审判员 吴学刚 二O一九年八月十六日书记员 孙丽慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14841号原告：张玉秀，女，1957年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高小兵，上海浩信（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：朱梦圆，上海浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：孙建丽，女，1960年3月15日出生，汉族，住郑州市。原告张玉秀与被告孙建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉秀及其委托诉讼代理人高小兵、朱梦圆到庭参加诉讼，被告孙建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息35641.1元（利息以200000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月9日暂计算至2019年6月6日，至被告实际清偿完毕之日的利息仍在请求范围之内）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告孙建丽因经济因经济紧张向原告借款200000元，并向原告之夫张进出具借条，约定：“今借张进现金贰拾万元整（200000.00元），每月按时付息；借款人，孙建丽；2013.9.9。”该借条对借款本金及利息予以了约定，但基于双方的相互信任，并未约定具体还款期限。借条出具后，原告张玉秀随即通过自己的中国工商银行账户向被告指定的李海波银行账户汇款200000元，双方借贷关系合法生效。现经原告向被告主张还本付息，被告却始终怠于履行偿付义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙建丽未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年9月9日，原告张玉秀通过自己名下工商银行账户向被告孙建丽指定的代收人李海波名下银行卡转款200000元。当日，被告孙建丽出具借条一份，载明：今借张进现金贰拾万元整（200000.00元），每月按时付息。借款人：孙建丽2013.9.9。借款发生后，原告多次向代收人李海波及被告孙建丽要求还款未果，遂诉至法院。另查明：张进与原告张玉秀系夫妻关系，两人于2004年4月12日登记结婚。张进出具证明一份，证明2013年9月9日被告孙建丽出具借条上虽载明“今借张进”，实际出借人为原告张玉秀。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告张玉秀提供的借条、转款凭证以及其与张进的结婚证、张进所出具的证明，共同证明原告张玉秀为实际借款人，原被告之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，被告在原告催要借款后拒不归还借款，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中称被告曾向其支付过利息，但具体数额记不清了，亦未提供相应证据，被告孙建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告出具的借条上虽载明“每月按时付息”，但并未对利息支付标准作出明确约定，应视为未约定利息。原告要求被告孙建丽以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月6日起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求，本院仅支持自原告起诉之日起至实际偿还之日止的借款利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建丽自本判决生效之日起十日内偿还原告张玉秀借款本金200000元，并以200000元为基数自2019年6月6日起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告张玉秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，减半收取2417.5元，由原告张玉秀负担300元，被告孙建丽负担2117.5元，剩余2417.5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年八月二十一日书记员  赵晓阳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3379号 原告：张正朋，男，1955年1月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 被告：朱树全，男，1972年11月5日出生，汉族，船民，住安徽省霍邱县。 被告：田莉萍，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告张正朋与被告朱树全、田莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正朋、被告田莉萍到庭参加诉讼，被告朱树全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正朋向本院提出诉讼请求：1、判令朱树全、田莉萍偿还张正朋借款112692元及利息45640元（利息计算至起诉之日，之后利息按月利率1.5%计算至本金偿清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：朱树全、田莉萍于2017年2月15日和2月21日向张正朋借款112692元，约定借款月息1.5%。后经张正朋多次催要无果。张正朋提供的证据：1、借条2份，证明朱树全于2017年2月15日、同月21日分别向张正朋借款74264元、38429元，并约定利率1.5%；2、初始借条复印件2份，证明借款来源。 朱树全未予答辩。 田莉萍辩称，一、朱树全与田莉萍因感情不和已于2016年11月8日协议离婚，两笔借款均发生在离婚之后，无论借款是否真实，田莉萍均不应还款。二、假设两笔借款真实，且发生在夫妻关系存续期间，因借款数额大，不可能用于夫妻共同生活，是朱树全的个人债务，与田莉萍无关。三、田莉萍从未得知该借款的存在，离婚协议也没有对该笔债务的处分，张正朋要求田莉萍承担此笔债务有违公平原则。综上，应驳回张正朋对田莉萍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对张正朋提供的证据1，因朱树全未到庭质证，视为放弃权利，田莉萍虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故对该证据的证明目的本院予以确认；对证据2，虽系复印件，但与本案有关联性，对其证明目的本院亦予以确认。 另查明，朱树全在与田莉萍婚姻关系存续期间向张正朋借款，朱树全、张正朋于2016年2月15日、同月21日结算前期借款本息分别为62936.48元、33417.6元，由朱树全向张正朋出具借条2份。后因朱树全未还款，双方又于2017年2月15日、同月21日结算前期借款本息分别为74264元、38429元，由朱树全收回原借条，重新向张正朋出具新的借条。对照新旧借条，可以算出数额为74264元的借条中前期一年利息应为11328元，数额为38429元的借条中前期一年利息应为5012元。 再查明，在朱树全向张正朋出具借条时，将张正朋的“正”误写为“振”。 本院认为，朱树全向张正朋借款，有借条为证，双方借贷关系成立，朱树全理应清偿。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，且所负债务数额较大，超出了家庭日常生活需要，但张正朋没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为两被告离婚前的共同债务。朱树全未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对自己不利的后果。 综上所述，张正朋诉请朱树全偿还借款本息部分有理，本院予以支持，但不应计算复利，前期利息应从新借条数额中剔除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下: 一、被告朱树全于本判决生效之日起三十日内清偿原告张正朋借款112692元（诉请数额）及利息（其中本金为62936元的利息按月利率1.5%计算，自2017年2月15日至此款付清时止，本金为33417元的利息按月利率1.5%计算，自2017年2月21日至此款付清时止）； 二、驳回原告张正朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3467元，由朱树全负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年八月二十日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。 但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。