wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1827号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1990年2月10日出生，汉族。被告：廉红虹，女，1991年11月7日出生，汉族。被告：李彬，男，1987年2月8日出生，汉族。被告：鲍敏，女，1987年9月13日出生，汉族。被告：王立国，男，1966年2月23日出生，汉族。被告：张秀连，女，1968年7月16日出生，汉族。被告：赵亚彬，男，1990年10月4日出生，汉族。被告:冯志敏，女，1991年8月7日出生，汉族。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告李晓峰、廉红虹、李彬、鲍敏、王立国、张秀连、赵亚斌、冯志敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、石闯闯到庭参加诉讼，被告李晓峰、廉红虹、李彬、鲍敏、王立国、张秀连、赵亚斌、冯志敏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李晓峰立即偿还借款480000元、利息206223.36元，并自2018年7月1日起按月利率17.64‰支付逾期利息；被告廉红虹、李彬、鲍敏、王立国、张秀连、赵亚斌、冯志敏承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月30日，被告李晓峰向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年6月30日，还款方式按月清息，到期还本；被告廉红虹、李彬、鲍敏、王立国、张秀连、赵亚斌、冯志敏对该借款提供连带责任保证。被告李晓峰借款后偿还利息60元。被告李晓峰、廉红虹、李彬、鲍敏、王立国、张秀连、赵亚斌、冯志敏未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。被告李晓峰、廉红虹、李彬、鲍敏、王立国、张秀连、赵亚斌、冯志敏未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告李晓峰、廉红虹、李彬、鲍敏、王立国、张秀连、赵亚斌、冯志敏未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告李晓峰向原告下属的大众支行（原博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款480000元，约定月利率11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2018年6月30日，还款方式为按月清息、到期还本；被告李彬、王立国、赵亚斌、对该借款提供连带责任保证；被告廉红虹承诺对该借款承担共同还款责任，被告李晓峰借款后仅支付利息60元，借款本金未归还。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李晓峰未按合同约定偿付借款本息，被告李彬、王立国、赵亚斌未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。本案中，原告提供的担保人配偶承诺书不能证明鲍敏、张秀连、冯志敏系本案借款的保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓峰、廉红虹应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款480000元及利息（2015年6月30日至2018年6月30日按月利率11.76‰计算；2018年7月1日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告李彬、王立国、赵亚斌对上述债务承担连带清偿责任；被告李彬、王立国、赵亚斌承担保证责任后，有权向被告李晓峰、廉红虹追偿；三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10662元，减半收取计5331元，由被告李晓峰、廉红虹、李彬、王立国、赵亚斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年八月三日书记员  李乔薇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初11045号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王雅琴，女，1993年11月10日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王雅琴民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雅琴的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4933.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王雅琴的银行存款（含互联网银行）4933.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1002号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9401号原告：李顺本，男，1965年9月14日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，被告：广州市景达房地产开发有限公司，住所广州市白云区景泰街金钟横路****。法定代表人：丁小英。委托诉讼代理人：梁春芳，女，1976年12月20日出生，汉族，系该公司员工。原告李顺本诉被告广州市景达房地产开发有限公司（以下简称景达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺本、被告景达公司的委托诉讼代理人梁春芳到庭参加了诉讼。原告李顺本向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告按景富明珠阁楼宇认购书，办理2期57单元负1层33号停车位（即广州市白云区云龙路57号地下一层133房）的房产证。事实与理由如下：原告于2016年11月28日与被告签订景富明珠阁楼宇认购书，已支付24万元整，认购书并注明办证时间为签署认购书之日起一年半之内即2018年5月28日前，现被告未为原告办证，故诉至法院，请求判如所请。被告景达公司辩称：我司同意给原告办理车位产权证，但是该车位由于我司与其他公司的纠纷，目前已被法院查封了，现在暂时无法办理产权证。经审理查明：2016年11月28日，原告（认购方，乙方）与被告（发展方，甲方）签订了《景富明珠阁楼宇认购书》，约定乙方认购甲方销售的位于广州市白云区云龙路与金钟横路交汇处景富明珠阁项目2期57单元负1层33号房（以下简称涉案车位），建筑面积12.05平方米，付款方式为一次性付款。楼宇总价27万元。双方备注：1.乙方须于签署本认购书十天内付清人民币24万元整，余款3万元及办证费2000元，交易实际税费于办证时交情。2.办证时间签署本认购书之日起一年半之内。被告确认原告已支付24万元购房款，并确认其已于2016年11月28日将涉案车位交付给原告使用。本案审理过程中，原、被告双方确认涉案车位现门牌地址为广州市白云区云龙路57号地下一层133房。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局白云区分局发函查询涉案车位是否存在过户障碍，广州市规划和自然资源局白云区分局于2019年7月26日出具穗规划资源函﹝2019﹞2259号复函称：广州市白云区云龙路57号地下一层133房存在查封记录，建议法院对上述限制事项作出处理后再行办理相关产权转移手续。该复函所附的广州市不动产登记查册表显示，上述房屋上现有效查封为(2018)粤0111执保40号、(2018)粤0111财保4号协助执行通知书及民事裁定书所进行的查封。经本院释明涉案车位存在司法查封，无法办理过户手续，并询问原告是否变更诉讼请求为解除合同后，原告表示坚持原诉讼请求。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，涉案车位已经被法院另案查封，原告要求被告协助其办理涉案车位的产权证，构成对法院执行标的提出异议，故应循案外人执行异议途径解决。原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李顺本的起诉。本案预收受理费100元，退还原告李顺本。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  罗少萍人民陪审员  周丽萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  林嘉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10281号原告：黄梅良，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王岸林。原告黄梅良与被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司（以下简称拾发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅良到庭参加了诉讼，被告拾发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄梅良向本院提出诉讼请求：1、要求拾发公司支付货款90889.48元；2、要求拾发公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，黄梅良开始向拾发公司供应冻品食品等货物，双方未签订书面合同，但口头约定货款每半月结算一次。黄梅良按约向拾发公司供货，拾发公司将货物签收并在报货单上签字确认，货款共计118889.48元，拾发公司支付过28000元，剩余货款90889.48元未付，黄梅良多次催要未果，故诉至法院。被告拾发公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：黄梅良为证明拾发公司欠付货款金额，提交《送货单》为证。《送货单》无拾发公司盖章，黄梅良表示签字人系拾发公司的员工，但未能提交证据证明签字人身份。上述事实，有《送货单》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，黄梅良提交《送货单》以证明拾发公司欠付货款及欠款金额，但《送货单》无拾发公司盖章确认，黄梅良亦无证据证明《送货单》上的签字人身份，黄梅良亦未提交其他证据证明其诉讼主张，黄梅良要求拾发公司支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告拾发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告黄梅良的全部诉讼请求。案件受理费2072元及公告费260元，均由原告黄梅良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  李学峰人民陪审员  阚存一二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨月英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7170号原告：杨一菲，女，1993年12月23日出生，布依族，户籍地贵州省贵定县，现住本市云岩区。被告：刘芷臣，男，1992年7月7日出生，汉族，住本市小河区。原告杨一菲与被告刘芷臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一菲，被告刘芷臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款37200元；2、请求判令被告按37200元的年利率6%向原告支付利息（从起诉之日起至实际还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做生意因资金周转不过来，提出向原告借款周转，原告大约从2017年10月起分次将钱借给被告，被告于2018年11月16日向原告补写了一张《欠条》。2019年11月至12月被告主动归还共9200元。2019年1月28日被告父亲主动与原告联系，替被告偿还了46800元，余款37200元至今未还，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持如前诉请。被告辩称：其与原告系同居关系，所借金额用于共同生活的周转，分手的时候其出具借条给原告，共计9万元。其父亲代其向原告归还56000元，还剩37200元，借条中约定每月18号还款分十期，按照借条约定其并未违约。借条中未约定利息，对原告诉请的利息及诉讼费不予认可，并同意按照欠条的时间归还。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》一张，载明：“本人刘芷臣，身份证号522524199207070819因资金周转，于2017年10月1日借到杨一菲93200元整。其中4万元整承诺于2019年5月一次结清（2019年1月25日前预计2万元整）剩余2万元于2019年5月结清。53200元整采用分期形式（共10期）偿还，还款日为每月18号，还款金额为5320元整（保底4600元整）直至10期结清。欠款人：刘芷臣签名捺印”。庭审中，被告对《欠条》真实性无异议，对欠条中载明的93200元予以认可。原告陈述2018年11月18日被告通过支付宝向原告还款4600元。2018年12月16日至12月26日期间，被告通过微信陆续向原告共计转款4600元。2019年1月28日被告父亲代替被告向原告还款46800元。被告共计归还原告56000元。被告对此无异议。原告认为被告未按约还款，故将被告诉至法院，诉请如前。被告认为其并未违约，应按约定分十期归还，现其没有工作，无力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告对于尚欠原告37200元无异议，但认为双方约定每月18号还款分十期归还，应按约定归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中双方《欠条》中仅约定了分十期偿还，但对于起始时间并未约定，双方对此又不能协商一致，故视为双方对履行期限约定不明，原告有权要求被告偿还，故对原告诉请要求被告归还借款37200元，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采纳。至于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%从起诉之日计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘芷臣自本判决生效之日起十日内偿还原告杨一菲借款人民币37200元及逾期利息（自2019年6月21日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。案件受理费人民币730元，减半收取365元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年八月二十八日书记员  刘航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1400号之一 申请执行人：梁月莲，女，1975年1月3日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：李景兵，男，1976年4月10日出生，住隆安县。 本院在执行申请执行人梁月莲与被执行人李景兵民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2889号民事判决书已生效，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月18日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2018）桂0105民初2889号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20676元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20676元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年七月十九日 书记员  梁耀方
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12284号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市掌讯通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道**设计产业园金栋**501-503、505-513、515-523（原南头城工业村**），统一社会信用代码91440300672968161U。法定代表人：周其彬，总经理。委托诉讼代理人：吴文香，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：李春柳，女，汉族，1993年8月28日出生，身份证住址广东省电白县，委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市掌讯通讯设备有限公司（以下简称掌讯公司）因与被上诉人李春柳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人李春柳的原审诉讼请求：1、掌讯公司支付2017年度奖金差额90000元；2、掌讯公司支付违法解除劳动关系的赔偿金9000元；3、掌讯公司支付律师费8000元。上诉人掌讯公司的原审诉讼请求：1掌讯公司无需支付李春柳解除劳动合同的经济赔偿金4500元；2、掌讯公司无需支付李春柳律师代理费363.64元；3、李春柳承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告掌讯公司应于判决生效之日起十日内支付原告李春柳奖金差额89700元；二、被告掌讯公司应于判决生效之日起十日内支付原告李春柳解除劳动合同经济补偿金4500元；三、被告掌讯公司应于判决生效之日起十日内支付原告李春柳律师费5000元；四、驳回原告李春柳的其他诉讼请求；五、驳回被告掌讯公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件、互诉受理费各5元，由被告掌讯公司负担。上诉人掌讯公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人李春柳的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人掌讯公司提交：证据1、公司的福利管理制度，证明在事后上诉人掌讯公司有就公司不成文的规矩形成管理制度并公布；证据2、证人证言，由上诉人掌讯公司的员工石某、刘昌雷出具，该两人曾经也是中奖员工，均证实公司一直存在一个规则，即年会大奖分两次发放，第二次发放是在次年年底，发放之前如果中奖员工离职，则第二笔奖金不再发放；证据3、微信群聊截图，证明在2018年4月3日公司人事再次通过工作群微信公示兑奖规则，被上诉人李春柳并无提出异议。上诉人掌讯公司并申请证人石某出庭作证。证人石某称公司有口头告知年会奖金分两次发放，员工一旦离职就不再发放剩余部分奖金。被上诉人李春柳对上述证据发表意见称：证据1的真实性、合法性均不予确认，关联性认可，但不认可证明目的，该福利管理制度没有公示，被上诉人李春柳也没有签收；证据2中对未出庭的刘昌雷的证人证言真实性、合法性、关联性不确认；证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的，公司在年会现场与员工以约定的形式约定了公司的福利待遇，且被上诉人李春柳在2018年2月份已经领取了部分奖金，而在微信群中对奖金发放附条件是在2018年4月3日。二审中，上诉人掌讯公司确认涉案奖金是只针对内部员工的福利大奖，所以应当受到公司规章制度的约束。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审中的争议焦点为：1、上诉人掌讯公司应否向被上诉人李春柳支付奖金差额89700元；2、上诉人掌讯公司应否向被上诉人李春柳支付解除劳动合同经济补偿金4500元；3、上诉人掌讯公司应否向被上诉人李春柳支付律师费5000元。关于争议焦点1，上诉人掌讯公司确认被上诉人李春柳在2018年会上抽中的11万元奖金系针对内部员工的福利奖金，但公司存在“年会大奖分两次发放，第二次发放是在次年年底，发放之前如果中奖员工离职，则第二笔奖金不再发放”的规则，而被上诉人李春柳在2018年4月26离职，故上诉人掌讯公司无须向被上诉人李春柳支付剩余奖金89700元。本院认为，上诉人掌讯公司在二审中提交的证据1《员工福利管理制度》落款时间为2018年4月11日，证据3微信聊天记录形成时间为2018年4月3日，均不属于二审期间的新证据，且均形成于掌讯公司2018年会之后，不能对2018年会上被上诉人李春柳中奖一事产生约束力，故本院对上述两份证据不予采信。证据2中未出庭的刘昌雷的证人证言本院依法不予采信。证人石某出庭作证，陈述公司系口头告知奖金发放规定。因此，本院认为，上诉人掌讯公司提交的证据并不能证明在2018年会之前公司针对员工福利奖金的发放有明确的、成文的、经民主程序制定的规章制度且已向员工公示告知，故上诉人掌讯公司拒绝在被上诉人李春柳离职后向其发放剩余奖金89700元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人掌讯公司应当向被上诉人李春柳支付剩余奖金89700元。关于争议焦点2，上诉人掌讯公司主张被上诉人李春柳自动离职，但其并未提交充分有效的证据证明该主张，本院对此主张不予采信，鉴于被上诉人李春柳在一审中也未提交充分有效的证据证明其关于被上诉人掌讯公司单方解除劳动关系的主张，一审法院认定本案视为由上诉人掌讯公司提出经双方协商一致解除劳动合同的情形，并判令上诉人掌讯公司向被上诉人李春柳支付解除劳动合同经济补偿金4500元符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点3，被上诉人李春柳因本劳动争议纠纷支出了律师费8000元，一审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人李春柳诉讼请求的胜诉比例判令上诉人掌讯公司应当向被上诉人李春柳支付律师费5000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人掌讯公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市掌讯通讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年八月九日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申48号 再审申请人（原审原告）：王晓峰，男，1960年9月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（原审被告)：邯郸市天工包装机械有限公司，住所地邯郸市成安工业园区邯大路**。 法定代表人：郭玉菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振涛，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（原审第三人)：河北天林房地产开发有限公司，，住所地邯郸市复兴区百花大街**临街商业楼** 法定代表人：杨进生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 申请人王晓峰因与被申请人邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服成安县人民法院（2018）冀0424民初1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人王晓峰申请再审称：1、被申请人邯郸市天工包装机械有限公司作为用人单位，没有为申请人缴纳2008年8月至2018年5月养老保险、失业保险。使得申请人无法办理退休手续。因市人社局不对个人，在市政府督办下，原告才交费办理退休。法院判决认定双方的劳动合同在2014年12月31日到期是错误的。先，申请人没有见到有本人签字的合同，所以劳动合同一直延续。且双方签订的《销售提成管理协议》（期限是2014年2月15日至2015年2月14日），在劳动人事部门有备案。之后又有被申请人出具的加盖公章的《企业职工退休公示报告》。其次，申请人没有收到天工包装机械公司书面终止劳动合同的证明，且被申请人还保存有申请人的档案。如果用人单位与劳动者解除劳动合同，必须向劳动者出具解除、终止劳动合同的书面证明，并限期将劳动者的档案、社保转至相关部门人事业门。如果其没有尽到以上义务，则双方仍然存在劳动关系。再次，2017年被申请人仍然为申请人缴纳单项失业保险，申请人取得了这一新的证据。退休证是该企业发放并盖章，说明双方劳动关系仍然存在。最后，双方已经属于履行无固定期限的劳动合同，且根据第二被申请人签订的《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》属于集体劳动合同。该合同第6、7项规定，在职工无过错的情况下，收购人（实际是第一被申请人）是无权解除合同的，这也说明双方的劳动合同仍然存在，除非职工要求解除合同；2、原判第二被申请人天林房地产开发有限公司不承担连带责任是错误的。第二被申请人签订的《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》第11条、13条明确规定，如果因第一被申请人原因不能给职工安排工作的，第一被申请人按照邯郸市所规定标准给职工发放生活费，第二申请人对此承担法律责任。该承诺事项没有规定承担连带责任的期限，根据我国劳动法规定的倾向于保护弱者的原则，理应做出对申请人有利的解释。从当时收购的大环境看，第二被申请人为收购邯郸包装机械厂，经与代表全体职工的破产组协商后，在政府监督下，承诺为原职工重新安排工作，并承诺如因新公司原因暂时不能为职工安排工作，则对职工利益负责。没有当时这个集体合同，就没有当时的收购，因此第二被申请人必须承担连带责任，以兑现其承诺。综上申请人再审符合民诉法第二百条第二项规定的情形，符合再审条件，应当再审本案。 被申请人河北天林房地产开发有限公司答辩：双方的劳动合同争议已经一、二审审理和判决，双方的劳动合同于2014年12月31日期满终止。劳动关系解除后，双方的劳动权利义务关系也随之终止。被申请人也就没有义务为申请人交纳各种社会保险。其养老金的损失也不应当由天工包装机械有限公司承担。申请人所称的承诺事项，是为了保障邯郸市包装机械厂政策性破产至新公司成立期间带资安置职工合法权益而签订的，此后，申请人在天工包装机械有限公司公司上班，依照承诺事项，天林公司作为资产收购方的义务已经履行完毕。承诺事项第13条规定，以上事项如新公司不能履约，收购人应当承担法律责任，但是该约定并不能认定天林公司应当承担连带责任。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回其再审申请。 邯郸市天工包装机械有限公司答辩：双方的劳动关系已经于2014年12月31日终止，并非答辩人单方解除合同，故其应当享受的权利均不成立。申请人应当于2018年5月份退休，实际办理退休时间为2018年7月份，是申请人怠于办理手续所致，少领取一个月工资与答辩人没有关系，损失应当自行承担。 本院经审查认为，申请人王晓峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年八月十五日 书记员  张 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14278号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：贺林强，男，1984年10月13日，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告贺林强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告贺林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金1423元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息179.66元、逾期还款违约金83.29元、费用2.33元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计1688.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年8月30日。卡号：62×××70。3.尚欠本息情况：截止至2019年5月13日，被告尚欠透支本金1423元、利息228.91元、逾期还款违约金83.29元、消息服务通知服务费2.33元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；收费标准中约定消息服务通知服务费3元/账户/月。本院判决理由和结果本息及理由：本金1423元、逾期还款违约金83.29元、消息服务通知服务费2.33元及利息（截止至2019年5月13日为228.91元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告贺林强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1423元、逾期还款违约金83.29元、消息服务通知服务费2.33元及利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为228.91元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告贺林强承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5911号原告：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号，统一社会信用代码：911101080628333821。执行事务合伙人：郑维良，总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）法务，住该中心。委托诉讼代理人：郭岩，北京市京师律师事务所律师。被告：李海霞，女，1986年7月27日出生，汉族，河北省承德市承德县人。原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科中心）与被告李海霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷石铭科中心的委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼。李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷石铭科中心向本院提出诉讼请求：判令李海霞对（2018）京0117民初1019号民事判决书确认的北京腾龙佳业房地产开发有限公司（以下简称腾龙佳业公司）的本金299万元债务及相应利息债务向我公司承担连带清偿责任。事实和理由：一、我公司系本案所涉债权的合法权利人。北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1019号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，腾龙佳业公司应给付我公司借款本金299万元及相应利息。后腾龙佳业公司未履行判决书确定的义务，我公司向北京市平谷区人民法院申请强制执行。2019年4月1日，因无财产可供执行，北京市平谷区人民法院出具（2019）京0117执823号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。我公司是涉案债权的权利人，且该债权至今未得到清偿；二、腾龙佳业公司已被吊销营业执照，但至今未清算。因腾龙佳业公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局平谷分局于2010年12月13日吊销其营业执照，并责令股东组成清算组依法进行清算。腾龙佳业公司出现上述法定解散事由至今已逾八年，李海霞作为腾龙佳业公司的股东仍未对该公司进行清算，现腾龙佳业公司的住所地已查无此公司，下落不明，其主要财产、帐册、重要文件等已灭失，无法进行清算。综上，由于李海霞怠于履行清算义务导致腾龙佳业公司无法清算，李海霞作为法定的清算义务人应就我公司债权未能受偿的情形，承担连带清偿责任。故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。李海霞未答辩。雷石铭科中心针对其诉讼请求依法提交了（2018）京0117民初1019号民事判决书、（2019）京0117执823号执行裁定书、腾龙佳业公司章程、北京市企业信用信息网信息、京工商平处字（2012）第D6691号行政处罚决定书等证据。李海霞未质证亦未提交证据。本院经审查后认为，雷石铭科中心提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：雷石铭科中心曾向本院提起诉讼，要求判令腾龙佳业公司归还借款本金299万元及利息。2018年8月6日，本院作出（2018）京0117民初1019号民事判决书，判决：1.腾龙佳业公司偿还雷石铭科中心借款本金299万元及利息（其中2008年12月12日起至2015年1月15日止的利息，按借款合同约定的利率标准计算；2015年1月16日起至款实际还清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.驳回雷石铭科中心的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元及公告费560元由腾龙佳业公司负担。该判决已发生法律效力。因腾龙佳业公司未履行生效判决，雷石铭科中心向本院申请强制执行。2019年4月1日，本院作出（2019）京0117执823号执行裁定书，因未发现腾龙佳业公司可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。另查，腾龙佳业公司系2003年1月16日成立的有限责任公司，工商登记的法定代表人为宋晓东，股东为宋晓东、李海霞。腾龙佳业公司因未在规定的期限内接受2009年度企业年检，亦未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期即2010年9月16日以前补办年检手续，于2010年10月13日被吊销营业执照。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，腾龙佳业公司于2010年10月13日被依法吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算。李海霞作为腾龙佳业公司股东，是腾龙佳业公司的清算义务人，并负有证明腾龙佳业公司可以进行清算的举证责任，但李海霞未与腾龙佳业公司另一股东宋晓东依法组成清算组对该公司进行清算，应承担相应的法律后果。现雷石铭科中心主张因李海霞怠于清算，导致腾龙佳业公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，要求李海霞对（2018）京0117民初1019号民事判决书确定的腾龙佳业公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李海霞经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据雷石铭科中心提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李海霞对北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1019号民事判决书确定的北京腾龙佳业房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日后7日内向北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）偿还本金299万元、案件受理费30720元及利息（以299万元为基数，其中，2008年12月12日起至2015年1月15日止的利息按借款合同约定的利率标准计算；2015年1月16日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、李海霞于本判决生效之日后7日内向北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）连带支付上述借款本金之迟延履行期间的债务利息（以299万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍的标准计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费560元，由李海霞负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李东杰人民陪审员  刘雅芬人民陪审员  刘险峰二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵海丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3108号 原告：张世英，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：林方姬，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 被告：林善润，男，1956年7月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张世英与被告林善润民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世英及其委托诉讼代理人林方姬到庭参加诉讼，被告林善润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张世英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50万元，并按月利率2%计，支付自2014年4月18日起计至还清借款之日止的利息，暂计至2019年5月30日为61.4万元;2.案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。 事实与理由：2014年4月，被告向原告借款50万元。同年4月18日，原告将借款支付给被告，并约定月利率2%。后被告均未还本付息。2016年3月1日，被告出具借条确认上述借款事实。但被告未还本付息。 林善润未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了银行存款明细单、借条，被告经合法传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月18日，被告向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算，原告通过银行转账支付借款。被告未还本付息。2015年时双方结算过一次，被告自2014年4月起至2015年4月间共欠本息62万元。2016年3月1日，双方再次结算，以62万元为本金，按月利率2%计算自2015年5月1日至2016年3月1日的利息为12.4万元，双方同意将利息并入本金重新计算本金，被告于当日出具个人借款合同，确认借款金额为74.4万元，约定利息按月利率2%计，借期3个月至2016年6月1日止。此后被告均未还本付息。 诉讼中，本院依原告申请，依法作出（2019）闽0111民初3108号民事裁定书，冻结了林善润与案外人林善斌共有的位于福州市晋安区某单元【闽（2018）福州市不动产权第XX号】的产权抵押、交易、过户手续。 本院认为，原、被告间的借贷关系有银行存款明细单、个人借款合同为证，应予认定。虽然借条约定借款本金为74.4万元，但原告通过银行实际转账50万元，现原告自愿表示以50万元为本金请求返还本息，其处分行为符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未在借期届满时还清借款，已构成违约，应承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林善润应于本判决生效之日起五日内返回原告张世英借款本金50万元，并支付自2014年4月18日起计至还清借款之日止按月利率2%计利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14826元，财产保全费5000元，由被告林善润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 何 磊 人民陪审员 林 宇 人民陪审员 陈建军 二〇一九年八月二十日 书 记 员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张芳，女，1988年01月21日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月22日的信用卡欠款本金人民币124,195.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年7月22日的利息21,243.27元、违约金24,951.62元、分期付款手续费1,038.60元；2.判令被告支付自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张芳负担。事实和理由：被告张芳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张芳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张芳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》证据。被告张芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张芳在信用卡申请表中填写的家庭地址湖北省武汉市江汉区前进一路前进港32号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年7月22日，被告张芳拖欠信用卡本金124,195.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张芳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张芳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金124,195.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张芳签收与否，均视为送达。被告张芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款本金124,195.50元；二、被告张芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,728元，减半收取计1,864元，由被告张芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十九日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11789号原告：夏煦宬，男，2009年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：卢婷，女，1981年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区凯旋北路******。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告夏煦宬诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏煦宬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏煦宬负担。审判员  张志刚二〇一九年八月二十六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1671号 原告:张大春，男，汉族，1968年1月3日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓崇高，男，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市高坪区隆兴乡混元寺村村民委员会。 法定代表人：杨明玉，男，汉族，1957年8月26日出生，住南充市高坪区，该村村委会主任。 被告：南充市高坪区隆兴乡人民政府。 法定代表人：刘成，男，汉族，1970年12月21日出生，住南充市高坪区。系该乡乡长。 第三人：杨明金，男，汉族，1966年12月23日出生，住南充市高坪区。 原告张大春与被告南充市高坪区隆兴乡混元寺村村民委员会、南充市高坪区隆兴乡人民政府、第三人杨明金农村建房施工合同纠纷一案。张大春于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大春的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张大春撤回起诉。 案件受理费1300元（已减半），由原告张大春负担。 审判员  康云锦 二〇一九年八月九日 书记员  何佳曼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3121号上诉人（原审被告）：新蔡县中海皮革有限公司。住所地：新蔡县李桥回族镇工业区。法定代表人：姚远，总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，男，1952年6月出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海林，男，1974年4月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：时东霞，女，1968年7月生，汉族，住。系李海林之妻。被上诉人（原审第三人）：李运清，男，1964年9月生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审第三人）：李运峰，男，1967年5月生，汉族，住新蔡县。上诉人新蔡县中海皮革有限公司因与被上诉人李海林、李运清、李运峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。新蔡县中海皮革有限公司的委托诉讼代理人熊玉斌、徐秀勤、李海林的委托诉讼代理人时东霞到庭参加诉讼。李运清、李运峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县中海皮革有限公司上诉请求：请求撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3973号民事判决，改判驳回由李运清、李运峰承担本案的赔偿责任。事实和理由：其公司与李运清、李运峰系承揽关系，李海林与李运清、李运峰系雇佣关系，其公司与李海林没有任何法律关系，其公司不应当承担本案的赔偿责任。即使判决其公司承担赔偿责任，其公司承担的也是选责不当的过失责任，一审判决其公司承担50%的赔偿责任，赔偿比例过高，应当有李运清、李运峰承担主要赔偿责任。李海林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李海林向一审法院起诉请求：判令新蔡县中海皮革有限公司赔偿医疗费等各项损失共计180876.99元。一审法院认定事实：2019年4月11日，李海林同李运清等到新蔡县中海皮革有限公司提供修缮14间起脊房拆瓦、洗瓦、装瓦劳务工作，4月14日，李海林在干活的过程中跌落受伤。李海林受伤后，先后被送到新蔡县县人民医院6天（4.14-4.20）、驻马店159医院治疗31天（4.20-5.21），经鉴定，李海林的损伤构成四处10级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日是，并支付鉴定费1900元，新蔡县中海皮革有限公司为此支付10000元的医疗费用，李运清、李运峰收到新蔡县中海皮革有限公司的务工费用7000元后，向李海林交付9000元。另查明，李海林花费有：1.医疗费111076.13元（含县医院25435.07元及门诊费用737.8元、159医院84903.26元）；2.误工费6820.64元（13830.84/365×180）；3.护理费3410.32元（13830.84/365×90）；4.住院伙食补助费1850元（37×50）；营养费1800元（90×20）；5.交通费酌情确定1800元；6.残疾赔偿金35659.92元（13830.84×20×13%）；7.被抚养人生活费675.48（10392.01×1÷2×13%）;8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1900元，以上合计169992.49元。新蔡县中海皮革有限公司提出李海林没有使用曾提供的安全带、绳，但没有提供相应证据证实，不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点在于李海林、新蔡县中海皮革有限公司之间的法律关系，及本案当事人应负何种法律责任。通过庭审调查，李运清等人是松散的业余的提供劳动者，新蔡县中海皮革有限公司将散活交给有代表性的李运清、李运峰，由李运清、李运峰组织传达活计和收入来源，临时向新蔡县中海皮革有限公司提供劳务，劳动者之间是一种平等的法律主体，新蔡县中海皮革有限公司提出李海林是第三人雇佣关系，没有证据证明第三人雇佣李海林，且其提出曾提供安全带、绳没有提供相应证据证实。故认定新蔡县中海皮革有限公司雇佣李海林及李运清等，李海林因此受到的损失新蔡县中海皮革有限公司应承担赔偿责任，但鉴于李海林与李运清等协同作业，上房时没有尽到安全注意义务，疏忽大意，发生受伤致残的事故，在该事件中也存在相应过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，酌定李海林、新蔡县中海皮革有限公司分别按5：5责任分担，即新蔡县中海皮革有限公司应赔偿李海林各项损失84996.25元，新蔡县中海皮革有限公司已付10000元应直接扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、新蔡县中海皮革有限公司于本判决生效后十日内向李海林赔偿各项损失74996.25元；二、驳回李海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1959元，由李海林负担1000元，新蔡县中海皮革有限公司负担959元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决新蔡县中海皮革有限公司承担本案的赔偿责任是否有事实和法律依据；2、一审判决划分的责任承担比例是否适当。关于争议焦点，经查，新蔡县中海皮革有限公司辩称其公司按照每间500元的标准将瓦、洗瓦、装瓦劳务工作承包给李运清、李运峰，其公司与李运清、李运峰承揽关系，并在一审期间提交了其公司法定代表人姚远与李运清电话录音、领条用以证明，李运清在通话录音中对于承包劳务工作的事实予以认可，领条亦显示李运清、李运峰领取7000元工钱的事实，本院认为，现有证据可以认定新蔡县中海皮革有限公司与李运清、李运峰之间系承揽关系，李运清、李运峰承揽上述工作后，又雇佣李海林从事劳务。李海林在从事劳务中受伤系新蔡县中海皮革有限公司选任不当、李运清、李运峰在组织劳务活动中未尽到安全保障义务及李海林自身为尽到安全注意义务共同所造成，根据双方的过错程度，应当由新蔡县中海皮革有限公司承担40%的责任、李运清、李运峰承担40%的责任、李海林自身承担20%的责任较为适当，即新蔡县中海皮革有限公司应当赔偿李海林169992.49元×40%=67997元，扣除已经支付10000元，还应支付57997元；李运清、李运峰应当赔偿李海林169992.49元×40%=67997元。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3973号民事判决；二、上诉人新蔡县中海皮革有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李海林各项经济损失共计57997元；三、被上诉人李运清、李运峰于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李海林各项经济损失共计67997元；四、驳回被上诉人李海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1959元，由被上诉人李海林负担1000元，上诉人新蔡县中海皮革有限公司负担784元，由被上诉人李运清、李运峰负担784元；二审案件受理费3918元，由上诉人新蔡县中海皮革有限公司负担1959元，由被上诉人李运清、李运峰负担1959元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  吴宏宇审判员  袁玉慧二〇一九年八月二十七日书记员  连 栗
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初902号原告：娄志华，女，1973年4月15日生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。被告:于志奇，男，1988年10月15日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告:刘国栋，男，1988年6月24日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告:王冬波，男，1985年7月18日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告娄志华与被告于志奇、刘国栋、王冬波健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄志华、被告王冬波到庭参加诉讼。被告于志奇、刘国栋经传票传唤，无正当理由拒绝出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。娄志华向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿其各项人身损害费用15643.33元，其中医疗费7453.83元、误工费1575元、护理费1575元、营养费1050元、伙食补助费1050元，交通费939.5元（包括救护车费用和做伤情鉴定的交通费）、精神损害赔偿金2000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日下午，原告娄志华去乌云镇参加朋友的升学宴，晚饭后朋友带原告夫妇等十人到乌云镇宝迪歌厅玩，刚到门口被在歌厅外小便的刘国栋无故拦住，并上前拽与原告同行的于淑清，强行要求交朋友遭拒绝。原告等人进入歌厅发现屋里几个人已经喝醉，便没有在歌厅内停留离开歌厅，但三被告紧随其后并追上原告、于淑清等人，发生口角，并对原告等大打出手，造成原告右眼、头部等多处受伤，住院治疗21天。三被告虽被公安机关行政拘留和罚款但没有为原告支付一分钱的费用。为合法利益得到保护，原告无奈诉至法院，请求判令三被告因殴打原告造成的人身损害赔偿各项费用15643.33元。原告为证明自己主张的事实，提交了下列证据：证据一、嘉荫县公安局对于志奇、刘国栋、王冬波行政处罚决定书复印件各一份。意在证明因三被告参与打架，公安机关给予了相应的处罚。证据二、嘉荫县人民医院出院证一份。意在证明原告因闭合性颅脑损伤（轻型）、右眉弓及右上眼睑皮肤裂伤、右眼钝挫伤、腰部挫伤，住院21天。证据三、病例一份。意在证明原告住院治疗的经过。证据四、医疗票据七张及费用汇总清单。意在证明原告住院花去医疗费7453.83元。证据五、救护车费用收据一张。意在证明从乌云到嘉荫的救护车费用600元。王冬波辩称，对原告对其起诉的事实有异议。当时是于志奇和刘国栋先出去的，过了6分钟左右，其出去找于志奇和刘国栋时看见有一堆十多个人，于志奇和一个男的在底下被打，其去拉架，被人咬了一口。这时开出租车路过的两口子将其架走。在这次打架过程中其没伤害到原告娄志华，是其自己受伤了，其受到行政处罚是因与郭西军撕打一起，所以其与原告的伤无关，其不应承担任何赔偿责任。被告王冬波没有提交证据材料。于志奇、刘国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。未提交书面答辩意见，未提交证据。因被告于志奇、刘国栋无正当理由拒不到庭诉讼，应认定对原告起诉其的事实的认可。经庭审质证，被告王冬波对原告提交的五份证据真实性没有异议，但认为发生的费用与自己无关。认为原告受伤无需护理，打架只对原告身体造成伤害，精神上没有造成伤害，原告主张的护理费和精神损害赔偿金不应得到支持。经审理，本院认定事实如下：2018年7月11日21时许，原告娄志华及案外人于淑清、宋正亮、郭西军等十人到嘉荫乌云镇宝迪KTV歌厅玩，刚到KTV门口遇到刘国栋无故拉拽与原告同行的于淑清遭拒绝。原告等人没有在歌厅内停留，直接离开KTV，而后刘国栋与于志奇从其后追上原告娄志华等人，发生口角并厮打在一起，期间刘国栋先后与宋正亮、娄志华、郭西军互相厮打，于志奇先后与宋正亮、娄志华、郭西军厮打一起，期间于志奇手持铁棍对娄志华、崔力伟进行殴打。王冬波喝酒过程中，发现于志奇与刘国栋离开没有回来，出去寻找时发现刘国栋、于志奇与郭西军、宋正亮等人厮打到一起，王冬波上前拉仗手指被娄志华咬伤，而后也上前与郭西军厮打到一起。以上行为，造成原告右眼、头部等多处受伤，住院治疗21天，发生医疗费7453.83元。刘国栋受到行政拘留十四日，并处罚款九百元的处罚；于志奇受到行政拘留十三日，并处罚款八百元的处罚；王冬波与郭西军厮打，受到行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。根据以上事实，本院对于原告提交的五份证据的证明力，予以确认。本院认为，公民的健康权应依法受到保护。被告刘国栋、于志奇酒后滋事，刘国栋拉拽异性遭到拒绝，二被告尾随原告娄志华等人其后，与原告等发生口角并殴打，致使原告右眼、头部等多处受伤，已构成共同侵权，应承担连带责任。王冬波虽受行政处罚，但与造成原告的伤没有因果关系，故对原告的损害不承担赔偿责任。原告娄志华主张的各项人身损害赔偿费用中，对于原告主张的医疗费，嘉荫县人民医院医疗门诊费用合计7453.83元，本院予以支持；对于原告主张的误工费21天×每天75元=合计1575元，原告系嘉荫朝阳镇居民，没有固定收入，该费用不超过上一年伊春地区城镇非私营就业人员平均工资，本院予以支持；对于原告主张的护理费21天×每天75元=合计1575元，不超过2018年黑龙江省居民服务业平均工资标准，本院予以支持；对于原告主张的交通费600元，是救护原告实际发生的费用，本院予以支持；对于原告主张的住院期间伙食补助费21天×每天50元=1050元，不超过受诉法院国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；对于原告主张的营养费1050元，因无明确的医嘱，本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金2000元，根据本案被告的过错程度、侵权行为造成的后果等综合考量，原告该诉讼请求达不到法律规定的赔偿标准，故不予支持。上述本院支持的费用，合计12253.83元。参照被告刘国栋、于志奇的行政处罚结果确定二被告在本案中所承担的责任比例，刘国栋承担赔偿额12253.83元×55%=6739.61元,于志奇承担赔偿额12253.83×45%=5514.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条一款、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告娄志华医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费合计6739.61元；二、被告于志奇于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告娄志华医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费合计5514.22元；三、被告刘国栋、于志奇对上述赔偿款项互相承担连带责任；四、驳回原告娄志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费191元减半收取95元，被告刘国栋承担52、被告于志奇承担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇一九年八月二十一日书记员  孙梦依
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3489号 原告：苗玉山，男，1983年9月16日出生，汉族，莘县古城镇人民政府职工，住阳谷县。 被告：陶一宁，女，1981年8月21日出生，汉族，莘县十八里铺镇人民政府职工。 原告苗玉山与被告陶一宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月8日以想通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗玉山申请撤回对被告陶一宁的起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗玉山撤诉。 案件受理费2185元，减半收取计1093元，保全费1170元，均由原告苗玉山承担。 审判员  李素晓 二〇一九年八月八日 书记员  周中耀
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初52号 原告:柴玉同,男,1954年4月22日出生,汉族,住邯郸市邯山区。 被告:邯郸市人民政府，地址邯郸市联通北路**。 法定代表人：张维亮，市长。 委托诉讼代理人：王传礼、刘婷婷，邯郸市司法局工作人员。 第三人：柴玉生，男，1956年10月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 第三人：邯郸市邯山区人民政府。 原告柴玉同诉被告邯郸市人民政府、第三人柴玉生土地行政管理行政复议一案，本院受理后，依法追加邯郸市邯山区人民政府为第三人，组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告柴玉同于2019年8月5日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柴玉同撤回起诉。 案件受理费50元（已交纳），减半收取计25元，由原告柴玉同承担。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年八月五日 书记员  于光宗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9902号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴巧玲，女，1990年4月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴巧玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴巧玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7321.85元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴巧玲的银行存款（含互联网银行）7321.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初902号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨清龙，曾用名杨青龙，男，1975年7月21日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）927号起诉书指控被告人杨清龙犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人杨清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日21时06分，被告人杨清龙饮酒后驾驶云Ｄ×××××号梅某-奔驰牌小型越野客车，行驶至昆明市盘龙区交叉口时，被民警例行检查时现场查获。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为127.72mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人杨清龙在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人杨清龙的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨清龙无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨清龙当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨清龙犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨清龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17639号原告：何金安,男。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海如美包装材料有限公司,注册地上海市闵行区闵北路XXX号XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：汪上林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告何金安与被告上海如美包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告何金安于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金安撤诉。案件受理费减半收取计人民币87.50元，由原告何金安负担。审判员  张海平二〇一九年八月五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢164号 申请执行人钱荣行，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人被执行人：赵艳，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人钱荣行与被执行人赵艳婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗 刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14557号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟春文，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省南康市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟春文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告钟春文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金19778.11元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金1304.34元、费用307.44元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月7日为1680.51元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年7月8日卡号：62×××673.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金19778.11元、利息1680.51元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金19778.11元、利息（截止至2019年3月7日利息为1680.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告钟春文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19778.11元、利息（截止至2019年3月7日利息为1680.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为190.3元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟春文承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初16763号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：张建成，男，1975年8月6日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告乾丰公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  彭飞燕二〇一九年八月二十二日书记员  吴 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初2902号之一原告：黄某，男，1991年10月6日出生，汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县，被告:范某，男，1983年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：王某，男，1989年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告黄某与被告范某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告黄某于2019年8月16日申请撤回起诉。本院认为，原告黄某的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告黄某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄世欧诺个负担。审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年八月十六日书 记 员  熊方舟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5285号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王建刚，男，1995年6月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：王存良，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王建刚、王存良金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王建刚、王存良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建刚、王存良偿还贷款本金84620.62元，利息13904.81元，罚息7939.96元，复利2595.52元，共计人民币109060.91元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｌ×××××，车架号LSGKE52H8HW221885）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90936元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王建刚送达地址为河南省漯河市召陵区燕山路与珠江路交叉口现栋200米106号路南,被告王存良送达地址为河南省漯河市召陵区老窝村黄庄村9组23号。合同签订后，被告于2017年6月29日就所购买的车辆（车牌号豫Ｌ×××××，车架号LSGKE52H8HW221885）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9312元，其中本金6315.38元，利息2860.84元，罚息89.64元，复利39.95元，暂存户金额6.19元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金84620.62元，利息13904.81元，罚息7939.96元，复利2601.71元，共计人民币109067.1元。现按合同约定扣除暂存户金额6.19元后，被告尚欠贷款本金84620.62元，利息13904.81元，罚息7939.96元，复利2595.52元，共计人民币109060.91元。被告王建刚、王存良未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王建刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月23日，被告王建刚、王存良与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王建刚、王存良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王建刚、王存良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王建刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王建刚所有的抵押物（车牌号豫Ｌ×××××，车架号LSGKE52H8HW221885）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建刚、王存良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84620.62元，利息13904.81元，罚息7939.96元，复利2595.52元，共计人民币109060.91元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金84620.62元为基数）、复利（以所欠利息13904.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｌ×××××，车架号LSGKE52H8HW221885）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王建刚、王存良共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6725号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：张应宝，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省政和县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张应宝金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7110号民事判决书，依法向被执行人张应宝发出执行通知书。责令被执行人张应宝偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔860000元、第2笔49776元，合计909776元；并承担案件受理费13995元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费11700元；以上款项共计941831元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按平银（武汉）贷字（2016）第SW20160922013648、平银（武汉）贷字（2016）第SW20160922004768号《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限，上述款项中应当扣除张应宝已经支付平银（武汉）贷字（2016）第SW20160922013648号《贷款合同》项下利息（含罚息）5133.83元及平银（武汉）贷字（2016）第SW20160922004768号《贷款合同》项下利息（含罚息）582.6元】。但被执行人张应宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张应宝银行存款941831元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之七十五 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社62*****666账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁雅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初595号原告：惠全新，男，1978年9月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告惠全新与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告惠全新、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠全新向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失40407元。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸、涉案房屋的面积分割证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日原告惠全新作为买受人与被告锦诚公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人购买锦诚盛世?龙园第11幢东1单元8层803号房，建筑面积共89.83平方米，单价为每平方米3510元，总金额315303元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。尽管该商品房的分割证面积大于合同约定面积，因该商品房不动产权登记尚未完成，故分割证面积还不是合同约定的产权登记面积；加之原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第11幢东1单元8层803号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告惠全新的其他诉讼请求。案件受理费810元，由原告惠全新承担785元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担25元。（原告惠全新已垫付，待本判决生效后三日内被告开封市锦诚房地产开发有限公司将25元支付给原告惠全新）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  陈姝亭二〇一九年八月十二日书记员  张 丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17300号邵珠瑞：你与李华借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12840号民事判决书已发生法律效力。权利人李华于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年八月十四日审判员  李博
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初482号 原告：梁大财，男，壮族，1985年3月29日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：梁秀娇，女，壮族，1984年2月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住址不明。 原告梁大财与被告梁秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁大财到庭参加诉讼，被告梁秀娇现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元;2.判令被告支付原告借款期利息1800元、逾期还款利息39.2元（计算方式：借款期利息以20000元为基数，按36%年利率，从2018年12月11日计至2019年3月11日；逾期还款利息以21800元为基数，按24%年利率，从2019年3月12日暂计至2019年3月14日利息为39.2元，以后另计至借款实际清偿之日止）；3.本案受理费由被告承担 事实和理由：原告与被告梁秀娇系同村堂姐弟关系，被告以做生意资金周转为由，于2018年12月11日向原告借款20000元，原告以现金方式交付被告，并向原告出具《借条》，约定：借款期限为2018年12月11日至2019年03月11日，借款期按36%年利率计算利息，逾期还款的按24%年利率计算利息。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉请。 原告提交的证据：1.借条1份。 被告梁秀娇未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金20000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系亲戚关系。2018年12月11日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告以现金交付。2019年2月，被告向原告出具一份《借条》，载明：“借款人梁秀娇。于2018年12月11日向出借人梁大财。借款人民币（小写）：20000元。本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年12月11日至2019年3月11日，年利率36%。同时逾期利息按年利率24%。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。款款后，被告未按约还本付息，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方约定借期利息按年利率36%计算，超出了法律保护的范围，应调整为按年利率24%计算；约定逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予保护。原告主张按年利率36%计算借期利息，主张以借款本金与借期利息之和作为计算逾期利息的基数，均于法无据，本院不予支持。 被告梁秀娇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁秀娇偿还原告梁大财借款本金20000元； 二、被告梁秀娇支付原告梁大财利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，按年利率24%，自2018年12月11日起计至借款清偿之日止。 案件受理费346元，公告费560元，合计906元（原告已预交），由被告梁秀娇负担856元，原告梁大财负担50元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6045号 原告：杨彤，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市太白县，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：左立红，女，1966年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告杨彤与被告左立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告左立红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41万元、利息13.6万元，并按月息2%承担自2015年8月20日始至清偿时止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告的同学系商业合作伙伴，经介绍与被告相识，被告因经营生意为由向原告借款。原告分三次借给被告共计41万元，其中2013年5月6日借款15万元（转账交付），2014年1月23日借款25万元（转账交付），2015年9月9日借款1万元（现金支付），以上借款被告均给原告出具借条。2015年8月20日，经原、被告协商，由宿州市鸿昊物资贸易有限公司对被告的债务予以担保，同时，原、被告对利息进行了结算，双方确认截止到2015年8月20日，被告尚欠原告本金40万元及利息136000元未付，自2015年8月21日始按月息2%计算利息。后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还本金及相应的利息。 被告左立红未答辩。 本院经审理查明，原告经其合作伙伴介绍与被告相识，被告因经营生意为由向原告借款。2013年5月6日，原告通过银行转账的方式转至被告建行账户人民币15万元，当日，被告给原告出具借条一份，内容为:“今借杨彤人民币金额大写壹拾伍万元正小写￥150000.00，借款期限为长期，借款利率为2%，借款结息为每月一次。借款人逾期不按时支付利息及本金，贷款人将按每日万分之二十加收借款人滞纳金及本息。借款人左立红，342201196608060867，担保人：祝贺，2013年5月6日”。2014年1月23日，原告再次通过银行转账的方式转至被告农行账户人民币25万元，当日，被告给原告又出具借条一份，内容为:“今借杨彤人民币金额大写贰拾伍万元正小写￥250000.00，借款期限为六个月，借款利率为2%，借款结息为每月一次。借款人逾期不按时支付利息及本金，贷款人将按每日万分之二十加收借款人滞纳金及本息。借款人左立红，342201196608060867，2014年1月23日”。后被告支付给原告部分利息。2015年8月20日，经原、被告对借款本金及利息进行结算，被告再次给原告出具借条一份，该借条载明：“兹有左立红借杨彤人民币本金￥400000.00元整，大写肆拾万元整，现结算截止到2015年8月20日的利息136000元未付。（从2014年3月20日开始）。以上本金40万元从2015年8月21日开始按每月2%结算，担保期限两年。借款人左立红，担保单位宿州市鸿昊物资贸易有限公司”。2015年9月9日，被告再次向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借款人左立红向出借人杨彤借到人民币（大写）壹万元正，小写￥10000元，借款期限6，借款人左立红，342201196608060867，资金用于仲裁赵忠顺仲裁费用，2015.9.9”。后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还本金及相应的利息。 以上事实有被告给原告出具的借条、原告给被告转账的银行记录等在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中截止到2015年8月20日，被告左立红尚欠原告杨彤借款本金40万元及利息136000元未付，并约定自2015年8月21日始按月息2%计算利息，事实清楚，证据充分，且原、被告对利息的约定不违反法律法规规定，现原告请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。被告于2015年9月9日借原告10000元，因双方对此笔借款未约定利息，原告请求被告支付此笔借款的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告左立红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彤借款本金41万元及自2014年3月20日至2015年8月20日的利息13.6万元，并支付以本金40万元为基数按照月利率2%计算自2015年8月21日始至清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告杨彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4630元，由被告左立红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年八月二十一日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9869号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张迎，男，1986年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张迎民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张迎的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10920.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张迎的银行存款（含互联网银行）10920.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1013号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张小文,男,1985年11月13日出生,汉族,高中文化程度,经商,住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被刑事拘留,同月10日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕855号起诉书指控被告人张小文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2Ｏ19年7月2日0时许,被告人张小文酒后驾驶小车从福清市海口镇晨光村,行驶至元载大桥环岛附近碰撞被害人叶某停在路边的闽Ａ×××××号小车发生事故。事故后,民警到场将昏睡的被告人张 小文抓获。经鉴定,被告人张小文的血样乙醇含量为190.02ｍｇ／100ｍ1。经福清市公安局交警大队认定,被告人张小文负事故全部责任。2019年7月2日,被告人张小文赔偿被害人叶某车辆维修费及1800元补偿费,取得谅解。 公诉机关认为被告人张小文有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张小文判处拘役四个月,宣告缓刑,并处罚金。 被告人张小文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人张小文主动向本院预缴纳罚金人民币一万八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张小文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张小文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年八月九日 书记员 林梦丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1024号 申请执行人:陈碧莺,女,汉族,1968年5月12日生,住福建省福州市仓山区。 被执行人:许在捷,男,汉族,1970年10月18日生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈碧莺与被执行人许在捷民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲调字第023号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈碧莺向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1000000元及利息等，本院依法立案执行。 经查，被执行人财产所在地为福州市鼓楼区。为提高执行效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲调字第023号调解书指定福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即生效。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  刘文华 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 阳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4484号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251975********。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被告王斌，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人王立文、被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部诉称，一、要求判定被告立即给付原告人民币3,080.00元，违约金计算至给付时止。利息2,370.00元，合计5,450.00元；二、本案费用由被告承担。被告王斌辩称，欠种子款，当时原告代理人就是向其推荐的种子，其告诉那个屯子那个地块，但别的种子都出了，就是种子质量问题。原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：欠据二张，用以证明被告欠原告种子款3,080.00元，违约金自2015年7月1日起按月利率1.5分计算。被告王斌质证无异议。被告王斌未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明被告在原告处因购买种子欠款的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告王斌于2015年3月21日、2015年5月23日分别在原告处购买种子尚欠合计人民币3,080.00元,有被告本人出具的欠据为证。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告王斌之间买卖合同关系成立。故被告应及时给付种子款。被告在庭审中虽提出原告的种子质量有问题，但未举出相关证据予以反驳，其主张本院不予支持。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条、第161条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效3日内给付原告种子款3080.00元及利息（自2015年7月1日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，财产保全费74.50元，均由被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一九年八月十三日书记员王赢