黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初398号 原告(被反诉人）：同江市华江现代农机专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。 法定代表人：孙国雨，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：赵国鑫，男，1980年7月6日出生，汉族，住同江市。 委托诉讼代理人：吴建民，黑龙江于仁海律师事务所律师。 被告（反诉人）：王刚，男，1962年5月17日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：李龙成，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告（被反诉人）同江市华江现代农机专业合作社（以下简称同江合作社）与被告（反诉人）王刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日、2019年5月28日、2019年5月29日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告(被反诉人）同江合作社委托诉讼代理人赵国鑫、吴建民，被告(反诉人）王刚及其委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同江合作社向本院提出诉讼请求：1.要求王刚偿还欠款：本金365,200.00元，利息130,157.30元（利息按国家法定利率计算），合计金额495,357.30元；2.要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：王刚在2012年5月10日与同江合作社签订机械租赁合同书，租赁同江合作社维美德T191拖拉机两台、东方红1804拖拉机一台、勃农9行播种机一台，租金为365,200.00元，至2019年1月一直不缴纳租金，期间同江合作社一直催缴，但王刚一直推脱不缴纳租金。 王刚辩称，一、被告王刚租同江合作社的农机具属实，双方签订了合同，合同中约定了租金数额，2014年5月21日，王刚将租用的农机具退还给同江合作社，同江合作社给王刚出具了交接清单。但是同江合作社只给被告返还400,000.00元的过关费，后经数次催要，同江合作社总以现在正在改制、没有钱、领导正在变动等各种理由推脱，至今所欠的过关费仍未如数返给被告。二、同江合作社没有将帐算清，至今被告不但不欠同江合作社租金反而是同江合作社还应返还王刚320,000.00余元过关费没有收回，现王刚提出反诉。三、双方签订的合同中的（手写的）约定第一期付款方式为分期付款，第一期为2012年8月末前，付给同江合作社100,000.00元，第二期2012年12月末前，将剩余的193,000.00元一次性付清。从该约定中可以充分说明，王刚最迟不能超过2012年12月末将2012年的租金全部付清，同时该条款最后一句话说，以后的付款方式应按原合同执行，打印合同中第一条约定“上打租，每年交租金时间为每年的2月10日一次性交齐”，由此可以看出2013年王刚应交租金应于2013年的2月10日交付给同江合作社，但是王刚并没有于2013年2月10日向同江合作社交租金，至今已经过了6年多，无论我国的《中华人民共和国民法通则》或是《中华人民共和国民法总则》的规定，都是超过了诉讼时效，此期间同江合作社未向法庭提供证据向王刚追索过该租金。因为同江合作社非常清楚其本身还欠王刚300,000.00元多的过关费没有返回给王刚，所以同江合作社自己不便于追索这笔钱。同江合作社现在向王刚追索这笔钱现在显然是超过了诉讼时效期间，而王刚与同江合作社签订的合同中关于返还过关费一事，该条中没有约定还款的具体日期时间限制，因此王刚反诉同江合作社要求其返还300,000.00元多的过关费是没有超过时效的。 王刚反诉请求：1.请求法院判令被反诉人返还反诉人人民币324,800.00元及利息115,758.72元，共计440,558.72元。2.判令被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2012年反诉人王刚在5月10日与同江合作社签订机械租赁合同书，分两次付甲方同江合作社过关费用1,000,000.00元（每次500,000.00元）。2014年5月，王刚将机械完好无损还给同江合作社，期间2013年10月，王刚已交同江合作社311,800.00元租赁费。按照合同，同江合作社返还王刚1,000,000.00元过关费用，2014年同江合作社返还过关费400,000.00元，余下600,000.00元未还，去除王刚欠同江合作社的租金，同江合作社还应返还王刚本金324,800.00元及相应利息。 同江合作社辩称，2014年5月21日，双方签订机械车辆交接手续，合同中约定的五台机械车辆已不再由王刚使用。王刚提起反诉的主张是按照《合同书》第六条约定，合同期间甲方收回机械车辆的，甲方返还过关费。因合同没有约定履行期间，所以至双方签订交接手续之日时，该合同即终止，合同约定是合同期间甲方收回车辆，返还过关费，该合同期间已经履行完毕，不再存在合同期间返还过关费一说，而合作社已返还过关费400,000.00元的事实，正说明过关费一事已终结。从诉讼时效上说，王刚自交接手续签订后就视为双方的合同不能再继续履行，合同即已终止。2014年王刚主张过关费，同江合作社返还400,000.00元，此日后就开始起算诉讼时效期间，2014年至2019年，足足过了五年时间，王刚提起诉讼主张过关费，明显超过了诉讼时效期间。王刚对返还过关费是明知的，有理由相信王刚是应该知道其主张返还剩余过关费是受诉讼时效约束的，其口头陈述多次主张过，王刚没有向法庭举示任何证据予以证明其主张导致诉讼时效中止、中断，王刚主张返还过关费用应该自2014年返还过关费400,000.00元后的两年内主张，其一直未向同江合作社主张过过关费。在《中华人民共和国民法总则》实施前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，王刚主张返还过关费早已超过诉讼时效，法院应依法驳回王刚的诉讼请求。再则，王刚根据双方合同第六条主张过关费，因合同没有约定履行期间是无固定期限合同，至双方签订交接手续日终止，合同期间已经过，不再存在合同期间返还过关费一说，而合作社已返还过关费400,000.00元的事实，正说明过关费一事已终结。二、王刚主张返还的1,000,000.00元过关费根本不能成立，同江合作社也根本没有以任何形式收到过王刚所谓的过关费1,000,000.00元。王刚提交的银行汇款凭证不是转给同江合作社的费用，而是转给别人，重点是银行汇款凭证完全与过关费没有任何关系，这与实际事实完全不符。同江合作社提供的五台大型机械过关费根据中华人民共和国海关出口货物报关单显示应为100,792.00美元，折合人民币650,995.36元，与王刚所谓的1,000,000.00元过关费有显著差距，银行汇款凭证无论从内容上、金额上，收款方与同江合作社没有任何关系，不排除王刚向法庭举示的证据有误，不排除王刚虚构1,000,000.00过关费的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，王刚用转账给别人货款的汇款凭证用以证明是过关费过于牵强，不能得到法律上的支持，请求返还324,800.00元及利息于法无据，故请求法院对其主张不予支持。三、王刚手持的90,000元票据不是同江合作社开具，与本案没有关系。同江合作社举示证据应与本案具有关联性，应与案件事实相符，具有客观性，并能证明案件事实，但王刚的证据与本案无关，且不是合作社所出具，此证据法院应不予采纳。四王刚欠租金及利息冲抵过关费后，尚欠同江合作社人民币244,361.94元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或是在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。本诉中，同江合作社主张王刚欠其租赁费及利息495,357.30元，王刚在反诉状中明确表示承认，足以证明王刚拖欠同江合作社租金的事实成立。根据海关出口货物报关单显示五台机械过关费为人民币为650,995.36元，王刚认可已返还过关费400,000.00元，由此得出，实际过关费650,995.36元，扣除已返还的过关费400,000.00元，剩余250,995.36元，因王刚欠租金及利息495,357.30元，再扣除剩余过关费250,995.36元，王刚尚欠同江合作社租金及利息244,361.94元。综上所述，王刚主张诉讼请求超过法定诉讼时效，而且虚构过关费事实，主张1,000,000.00元过关费于法无据，尚欠合作社244,361.94元租金及利息已成立，为维护同江合作社的合法权益，请求法院依法驳回王刚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本诉，对同江合作社提供的证据一、合同书一份，被告王刚对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对同江合作社提供的证据二，被告王刚无异议，故本院对该证据予以采信；针对本诉被告王刚提供的证据一、证人谢永明的证言，该证言与庭审调查的情况相互结合能够证明其欲证明的问题，故本院对该证据予以采信。对王刚提供的证据二、合同书复印件，证据四、汇款票据，证据五、2014年5月21日交接手续票据，原告同江合作社对该三组证据的真实性无异议，故本院对该三组证据的真实性予以采信。对王刚提供的证据三、王铁良收据一份，原告同江合作社未提供充分的反驳证据反驳该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。 针对反诉，反诉人王刚提供的证据一、证人谢永明的证言，该证言与庭审调查的情况相互结合能够证明其欲证明的问题，故本院对该证据予以采信。对王刚提供的证据二、合同书复印件，证据四、汇款票据，证据五、2014年5月21日交接手续票据，被反诉人同江合作社对该三组证据的真实性无异议，故本院对该三组证据的真实性予以采信。对王刚提供的证据三、王铁良收据一份，被反诉人同江合作社未提供充分的反驳证据反驳该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。对王刚提供的证据六、王铁良书面证明一份和身份证一份以及短信截图，证据七、徐宝才录音资料，该两组证据与庭审调查的情况相互结合与印证，能够证明其欲证明的问题，故本院对该两组证据予以采信；被反诉人同江合作社提供的证据一、海关出口报关单，该证据系复印件不足以证明其欲证明的问题，故本院对该证据不予采信。被反诉人同江合作社提供的证据二、徐宝才的情况说明，反诉人王刚无异议，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年原告（被反诉人）同江合作社与被告王刚（反诉人）签订了《合同书》，根据该合同的约定，同江合作社租赁给王刚维美德T191拖拉机等农用机械去俄罗斯耕地，每年租金为293,000.00元。共计租赁了两年。王刚向同江合作社共交纳机械过关费1000,000.00元，王刚已将租赁的农用机械于2014年5月21日返还给了同江合作社。现同江合作社已返还王刚过关费400,000.00元，仍有600,000.00元过关费没有返还，而王刚给了同江合作社2012年和2013年两年的租金311,800.00元，仍拖欠同江合作社租赁农用机械的租金274,200.00元及豆种款1,000.00元。 本院认为,原告（被反诉人）同江合作社与被告（反诉人）王刚系租赁合同关系。王刚提供的证据结合庭审调查的情况能够证实，王铁良系代表同江合作社收取了王刚1000,000.00元。而且剩余的600,000.00元仍未返还王刚。同江合作社辩解不承认王铁良系代表合作社收取了1000,000.00元，而且同江合作社已经返还给了王刚400,000.00元后双方租赁合同关系已经终止，但对自己的主张未提供充分的证据予以证实，故该辩解主张本院不予支持。而且同江合作社认为王刚主张权利已经过了诉讼时效，但通过同江合作社在起诉状中自认年年都向被告主张权利，以及王刚庭审中亦自认每次同江合作社一方向其主张权利时，王刚均向同江合作社主张自己的权利，本院认为，同江合作社向王刚主张权利时王刚亦向同江合作社主张权利符合常理，故该诉讼时效未过。通过同江合作社提供的证据及王刚自认，能够证据王刚还欠同江合作社租赁费和豆种款，并且王刚同意相互进行相应的抵消。通过王刚提供的证据并结合当事人无争议的陈述，能够证实王刚已经付给同江合作社机械租赁费31,1800.00元，仍拖欠2012年和2013年两年的租赁费为274,200.00元（586,000.00元－31,1800.00元），以及仍拖欠同江合作社豆种款1,000.00元，而同江合作社仍拖欠王刚过关费600,000.00元（1,000,000.00元－40,0000.00元），故同江合作社还应给付王刚324,800.00元（600,000.00元－274,200.00元－1,000.00元）,因此对于王刚要求同江合作社给付324,800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而对于王刚要求同江合作社以324,800.00元为本金，按中国进出口银行的月利率5.94/1000给付2012年6月1日开始至2019年6月1日止的利息共计115,758.72元的诉讼请求，本案王刚已将租赁的车辆于2014年5月21日返还给了同江合作社，此时同江合作价应该将1,000,000.00元返还给王刚，但其中的600,000.00元至今未返还，并且进行相互抵消后同江合作社至今仍拖欠王刚324,800.00元，因此给王刚造成了逾期还款的损失即应给付王刚逾期还款的利息，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付该期间的利息，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。而对于同江合作社主张王刚给付拖欠的租金36,500.00元及相应利息的诉讼请求，无充分的事实与法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告（被反诉人）同江市华江现代农机专业合作社于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉人）王刚过关费324,800.00元及利息（以324,800.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付2012年6月1日开始至2019年6月1日止期间的利息）； 二、驳回原告（被反诉人）同江市华江现代农机专业合作社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8,730.36元及反诉案件受理费5,930.50元，均由原告（被反诉人）同江市华江现代农机专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长 陆        勇 人民陪审员 刘军人民陪审员葛敏丽 二〇一九年八月三十日 书 记 员 时        秀