江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2123号原告：郑行鹰，男，1978年8月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：郑英存，男，1947年12月4日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：舒潘兴，江西申明律师事务所律师。被告：郑行华，男，1970年6月14日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：任基南，江西邦隆律师事务所律师原告郑行鹰与被告郑行华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑行鹰及委托诉讼代理人舒潘兴、郑英存，证人王某，被告郑行华委托诉讼代理人任基南，证人张某，周某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑行鹰向本院提出诉讼请求：1，请求贵院依法判决被告立即停止对原告涉案土地（即青石桥郑家祖宅西边)使用权的侵害；2、请求贵院依法判决被告赔偿因妨害原告建房导致原告财产损失20,000元；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父于1980年从案外王某财处转让房屋而获得土地使用权，加上周边原告家的自留地，部分系经过村委会同意与郑广浩、郑行财、黄小华进行自留地对换而来，原告家里合法享有老围墙外空地以路为界，老围墙内的东至原告老屋脚，南至围墙脚，西至山边小路，北至山脚为界的土地使用权，共计200余㎡及一个老则所，因原告父亲年事已高欲建房让其安身养老，于2018年8月14日经由村委会同意并交纳建房配套费，建房履行保证金后，原告拆除原有厕所，被告聚众在原告家旁另行建厕所，因土地是原告家庭所有，不同意被告的所为，被告就联合其家人，穷极一切手段阻扰原告建房，导致2018年8月份停止至今，原告购买的建房材料（水泥、钢筋、模板等）损坏，人工费浪费等财产损失。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，并造成原告的财产损失，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特列此状，请求人民法院给予公正判决。原告向法庭提供了下列证据证明其主张：1、现场照片一组计15张，拟证明原告在建房施工过程曾遭到被告及被告邀请的亲友阻拦；2、证王某财于2018年9月27日出具的书面证明，其内容为：1980年春其将位于儒坞村青石桥的一幢二直土墙屋，长2丈2尺，宽2丈2尺以400元人民币的价格转让给郑英存所有，拟证明原告目前建房用地系其合法所有；3、上饶县人民政府于1953年2月1日颁发的“民地字第13454号”土地房产证为证，拟证明原告在建房时所拆除的厕所系原告所有；4、2018年8月14日，上饶县田墩镇儒坞村村委员会开具的上饶县村集体经济地收款收据两份，拟证明原告建房已交纳城镇市政引用设施配套费及建房履行保证金计8,000元，原告建房已向有关部门报备获得准建；5、原告申请证人王某出庭作证，其证词为：1980年，自己将位于田墩镇儒坞村青石桥的两直老屋以400元的价格转让给原告之父郑英存，即现在原告拆旧建新的地界。被告郑行华辩称，被告郑行华不存在任何的侵权行为，原告因建房非法拆除原系被告所有的厕所，该厕所存在至今一直由被告在使用，该厕所被拆除后，被告向有关部门反映，是依法保障自己的权利的行为，政府部门对原告违规建房或权属不清的情况责令原告停建的行为是行政措施，不能归责于被告，被告没有任何侵权行为，原告要求被告赔偿20,000元损失没有事实和法律依据，且该损失与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了下列证据证明其主张：1、上饶县人民政府于1953年2月颁发的“民地字第13459号”地产房产所有证，拟证明在安里有一块旱地，6厘7毫，回地是东至郑英权地，西至郑英水地，北至郑氏堂屋，南至地，诉争的该块地是归被告所有的；2、被告申请证人张某出庭作证，其证词为：原告拆旧建新时，厕所是有的，这个厕所是被告之父郑英科的，小时候郑英科曾带自己到该厕所上厕所；3、被告申请证人周某出庭作证，其证词为：证人周某已在田墩镇儒坞村青石桥小组住了四十余年，被告之父郑英科的厕所一直在其房子后面，该厕所一直由郑英科在使用。本院经审理认定事实如下：原告郑行鹰之父郑英存与被告郑行华之父郑英科系堂兄弟关系，原、被告的户籍均在上饶县田墩镇儒坞村青石桥小组，两家的老房子相邻。原告及原告之父长年在福建开办家具厂，很少回原籍居住，原告老房子边有一个面积约为4㎡的厕所，该厕所因原告父子长年在外多年一直在由被告家人使用。2018年8月，原告向住所地的上饶县田墩镇儒坞村村民委员会交纳了城镇市政引用设施配套费及建房履行保证金，获得准建后开始拆旧建新，原告建房用地包括向案外人王某转让而得的旧房子地基，自身自留地及与儒坞村青石桥小组村民郑广浩，郑行财置换的自留地等，同时原告拆除老房子边上的厕所。原告方在建房子施工过程中，已建了一层外壳，钉好模板准备浇注第一层时，被告方以原告擅自拆除被告所有的厕所为由邀集亲友到现场阻扰原告方施工，被告并向上饶县田墩镇政府反映原告建房子同邻居之间存有纠纷，上饶县田墩镇政府即通知原告停建并下发停建通知书，期间田墩镇政府曾多次组织原、被告双方进行协调无果，上饶县公安局田墩派出所及上饶县田墩镇儒坞村村委会也曾召集原、被告双方进行调处无果。另查明，1953年2月1日上饶县人民政府颁发的“民地字第13454号”《土地地产房产所有证》上载明，郑超善、英存、月凤、吴美蓉拥有可耕地七坵五亩七分八厘一毫，非耕地六坵二分五厘，房屋三间，地基五厘一毫，同时该所有证上载明原告先祖在安里有一个茅房（厕所）一厘玖毫，并标明了四址。1953年2月1日上饶县人民政府颁发的“民地字第13459号”《土地所有证》上载明，郑英科，苏菊花，郑菊凤，叶茶花，拥有可耕地十五坵十亩三分九厘六毫，非耕地九坵三分七厘，房屋五间，地基三分七厘七毫，该所有证上未载明茅房（厕所）为被告方先祖所有。本案在庭审过程中，原告申请证人王某出庭作证称：1980年证人王某将位于田墩镇儒坞村青石桥的两直老房子以400元的价格转让给郑英存，该房已被拆旧欲建新房。被告申请证人张某出庭作证称：原告拆旧建新时，老房子旁边有厕所，因小时候郑英科曾带自己到此处上过厕所，所以该厕所应该是郑英科所有的。被告申请证人周某出庭作证称:证人周某在田墩镇儒坞村青石桥居住了四十余年，郑英科房子后面一直有一个厕所，该厕所一直由郑英科家人使用。原告自2018年8月开始拆旧建新后，被告以原告擅自拆除了属于被告所有的老厕所为由予以阻止，并在老厕所的位置下基础欲重建一厕所，原告经田墩镇政府通知停建后一直停建至今，因已建了一层外壳，钉好模板准备浇注第一层楼面，至今已将近一年时间，期间经雨淋日晒，原告的模板、钢材、水泥、沙石及人工费存在不同程度的损失。上述事实有：原告提供的证据1，证据2，证据3，证据4及证人王某出庭作证的证词，被告提供的证据1及证人张某，证人周某出庭作证的证词，原被告双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。原告提供的证据3及被告提供的证据1均系从上饶县档案部门复制而来，其真实性，合法性，关联性本院予以确认。原告申请证人王某出庭作证，其证词与原告提供的证据2相吻合，且被告对原告建房用地除双方争议的厕所权属有异议外，对其他用地的权属均无异议，故本院对原告提供的证据2及证人王某的证词予以确认。被告申请证人张某出庭作证，证人张某作证称其小时候被告父亲郑英科曾带其到该厕所上过厕所就证明该厕所系被告家人所有，该种推理不符合逻辑思维，本院不予采信。被告申请证人周某出庭作证，证人周某作证称其在田墩镇儒坞村青石桥居住了四十余年，该厕所在被告之父郑英科房子的后面，该厕所一直由郑英科家人使用而证实该厕所为被告所有，证人周某以该厕所多年来一直由被告家使用而证实该厕所归被告方所有的证词缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为，本案的焦点问题为位于上饶县田墩镇儒坞村青石桥小组与原被告老房子相邻的厕所（现已拆除）的权属归谁所有。按常理分析，茅房（厕所）在居住房屋内的，土地房产证上无需另外标明，反之，土地房产证上标明的房屋系独立于住房以外的建筑物。原告先祖在土改后经上饶县人民政府于1953年2月1日颁发的“民地字第13454号”土地房产所有证上明确载明：原告先祖在小名为安里的地方有一个面积为一厘九毫的茅房（厕所）。被告先祖在土改后经上饶县人民政府于1953年2月1日颁发的“民地字第13459号”土地房产所有证没有载明被告拥有独立于住房之外的任何茅房，证人张某，证人周某出庭作证称双方争执的厕所归被告家所有没有事实与法律依据，该两位证人的证词不能抗辩上饶县人民政府在土改后颁发的土地房产所有证上所登记的事实，故本院确认原被告争执的厕所的所有权归原告所有。原告依法享有该厕所占有使用和处分的权利，原告将老房子拆旧建新时，拆除了属于自己所有的厕所，并无不妥之处。被告以原告擅自拆除属于被告所有的厕所为由阻止原告建房施工，并向有关部门报告邻里有权属纠纷导致原告被责令停建，被告方的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告立即停止对原告建房用地使用权的侵害有事实和法律依据。原告自已建好第一层房子外壳，钉好模板准备浇注第一层楼面时被通知停建后至今已将近一年的时间，期间经风吹雨淋日晒，原告的模板钢材、水泥、沙石及人工费存在不同程度的损失，是客观存在的，但原告未提供有关具体损失的相关证据，原告诉称要求被告赔偿损失20,000元无证据相印证，本院不予支持，但基于损失客观存在的事实，本院酌情确认损失为3,000元。综上所述，原告在拆旧建新建房时拆除了自己所有的厕所，是原告自行处分属于自己财产的民事法律行为，被告以该厕所属于被告所有为由阻止原告施工，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害并要求被告赔偿损失的诉讼请求理由充分，应予支持。原告要求被告赔偿损失20,000元由于没有提供相关损失的证据，本院依法酌定该损失为3,000元，故原告要求被告赔偿损失的部分诉讼请求予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑行华立即停止对原告郑行鹰在上饶县田墩镇儒坞村青石桥小组拆旧建新建房的阻止行为；二、被告郑行华在本判决生效后七日内赔偿原告郑行鹰因停建房子造成的损失3,000元；三、驳回原告郑行鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑行鹰负担50元，被告郑行华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起两年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 徐 斌二〇一九年八月二十一日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。