wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4318号 原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：李忠斌，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：李诗康，男，1984年10月30日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告李诗康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告李诗康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李诗康偿还原告欠款本金47200元，支付截止至2019年2月12日的利息（含罚息、复利）4067.73元，嗣后利息以47200元欠款本金为基数，自2019年2月13日至实际给付之日止按中国建设银行快e贷借款合同约定的利率计算；2、判令被告李诗康赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元；3、被告李诗康承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月18日、12月3日，原、被告签订中国建设银行“快e贷借款合同”及附件（借款合同一般条款）共三份，三份合同约定被告分别向原告借款3万、1.6万、1200元，共计47200元，合同还对借款利率、借款期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告通过自助方式支用了借款。但借款到期后被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。 被告李诗康未作答辩。 原告建行珍珠泉支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷借款合同”及附件、资金流向表、银行流水、贷款结清试算表、（2017）济泉城证经字第35779号公证书等证据。因被告李诗康经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告建行珍珠泉支行（贷款人）与被告李诗康（借款人）签订的三分《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度分别为3万、1.6万、1200元。借款利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的约定还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明：贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权停止发放合同项下借款；暂停直至取消借款额度；宣布发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布到期的借款本息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告依约向被告发放了三笔共计47200元借款。但2018年11月18日3万、1.6万的两笔借款到期后被告未按约还款，2018年12月3日1200元的借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2019年2月12日，被告共欠原告借款本金47200元、利息（含罚息、复利）4067.73元。 另，2017年8月17日，中华人民共和国山东省济南市泉城公证处出具编号（2017）济泉城证经字第35779号《公证书》，该书载明：申请人中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，……申请对快贷申请使用流程进行保全证据公证。……上述保全行为中，共截取屏幕图像七十一张，拍摄照片二张。……兹证明与本公证书相粘连的截图打印件的复印件共计七十一张（三十六页），复印件内容与原件相符，……截图与实际情况相符，……照片打印件与实际情况相符。 本院认为，本案原、被告通过网上银行签订电子借款合同，系双方真实意思表示，虽然双方并未订立传统意义上的纸质合同，但该电子借款合同形式及内容不违反我国法律法规禁止性规定，且已经公证证实，因此，该借款合同合法有效。合同签订后，原、被告均应遵循诚实信用原则，积极履行合同约定的各自义务。原告向本院提交的资金流向表、对账单等证据，能够证实其依约向被告发放三笔共47200元借款的事实。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金47200元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但案涉借款合同中并未明确约定计收逾期利息的罚息（复利），因此对原告的该部分主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告李诗康赔偿经济损失（律师代理费）1500元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李诗康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行欠款本金47200元； 二、原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行有权以上述第一项判决内容确定的给付本金中的4.6万元为基数自2018年11月18日起、以1200元为基数自2018年12月3日起均至实际给付之日止，均按照快e贷借款合同约定的利率向被告李诗康计收利息（含罚息）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告李诗康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十四日 代理书记员  李秀娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3762号原告：许赛术，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省象山县，委托诉讼代理人：吴娟、袁玲，系湖北早行律师事务所律师。一般授权代理。被告：谈云良，男，1991年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告许赛术诉被告谈云良民间借贷纠纷一案，由武汉市武昌区人民法院裁定移送本院处理，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告许赛术及其委托诉讼代理人吴娟、袁玲到庭参加诉讼，被告谈云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告许赛术向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1,200,000元；2.判令被告向原告支付利息至实际清偿之日止（暂从2017年7月26日起，以本金1,200,000元为基数，按月利率2%计算至2019年2月16日的金额为431,000元）；3.判令被告支付代理费8,000元；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年初，被告以投资炒汇为名，怂恿原告进行投资，并承诺给予原告高额回报。鉴于对被告的信任，原告从2017年6月开始，先后委托他人向被告支付1,200,000元用于投资。原告发现被告迟迟未能兑现当初的投资回报承诺，遂与被告协商，被告同意将上述投资款转为借款，并承诺支付利息偿还本金。原告多次催告被告还款，但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故起诉来院。庭审前，被告谈云良向本院邮寄《笔迹形成时间鉴定申请书》及《延期开庭和延期举证申请书》，并在鉴定申请书申请事由中答辩称，原告利用向浙江省当地公安机关举报控告被告涉嫌经济犯罪为由，要求被告在4张格式化借条上签字，虚构借款事实，并提供既不真实又不关联的流水佐证，请求对4张借条的形成时间予以鉴定。经审理查明：原告许赛术与被告谈云良系朋友关系。2017年7月1日至2017年7月11日间，原告委托案外人余扬光通过支付宝转账的方式分8次共计向被告转账200,000元；2017年7月3日至2017年7月19日间，原告委托案外人陈辉通过支付宝转账的方式分15次共计向被告转账1,000,000元。原告述称，上述1,200,000元系其委托两案外人转款，款项本用于投资，后因被告未能兑现投资回报承诺，双方遂协商将上述投资款转为借款，并由被告出具借条4张。原告陈述，上述4张借条系2018年年底左右补写，之前被告未出具过借条；补写借条时，原告没有采取暴力胁迫等等方式。经本院审查，该4份借条的落款日期分别为2017年7月26日、2017年8月10日、2017年9月15日和2017年9月25日；4份借条约定的借款金额均为300,000元，借款利息月利率均为2%；被告谈云良分别在4份借条上签名并捺印。因被告未能偿还借款，遂引起本次诉讼。上述事实有原告陈述、借条4张、支付宝转账电子回单在卷证实，足以认定。本院认为：原告许赛术向被告谈云良提供投资款，后双方协商将投资款转为借款，原被告将投资款转为借款的行为未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。原告出借款项后，被告向原告出具借款凭证。被告虽辩称4份借条均为格式化借条，原告在借条上手写添加文字虚构借款事实，签订借条时原告对其威逼利诱和敲诈勒索，但被告作为完全民事行为能力人，在空白借条上签名捺印，即表明其已授权他人对借条内容予以补充填写，且其并未举证证明书写借条时存在欺诈、胁迫等导致借条无效的法定事由，应对自己的民事行为承担相应的法律后果。庭审前，被告谈云良向本院邮寄《笔迹形成时间鉴定申请书》，认为4张案涉借条均为2019年1月24日签订，并非2017年书写，申请对4份借条的形成时间及形成时间的间隔进行鉴定。原告称4张借条系2018年年底左右补写。原告陈述与被告主张的借条书写时间基本吻合，即双方对于借条系补写均无异议，为减少诉累，本院对被告的鉴定申请不予准许。案涉借条虽为补写，但被告在补写的借条上签名捺印，即视为对借条确定的借贷关系的追认，借条落款时间系对借款时间的认可，故该借条合法有效，原被告双方形成借款合意，原告与被告之间借贷关系成立。原被告双方虽未在4份借条中约定还款的具体期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对约定期限不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而原告起诉即视为对被告予以催告，故被告应履行偿还借款的义务。关于借款本金的诉讼请求。4份借条约定，借款金额共计1,200,000元，原告催告后被告未能偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金1,200,000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的诉讼请求。4份借条均约定，借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率24%向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息。关于原告要求被告支付代理费的诉请。4份借条中虽分别约定，“若经催讨仍不还款，借款人还需承担债权人因诉讼所产生的代理费2,000元”，但原告未能举证证实其因诉讼产生的代理费用，需承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告延期开庭和延期举证的申请，因被告申请延期的理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百四十条规定的法定事由，故对被告的上述申请，本院不予准许。原告在上述核准范围内的诉讼请求，本院予以支持；过高或不合理的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谈云良偿还原告许赛术借款本金人民币1,200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告谈云良支付原告许赛术借款利息（以300,000元为本金，自2017年7月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算；以300,000元为本金，自2017年8月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算；以300,000元为本金，自2017年9月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算；以300,000元为本金，自2017年9月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告许赛术的其他诉讼请求。如果被告谈云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9,775.5元，原告许赛术已预交，由被告谈云良负担，被告谈云良于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的9,775.5元直接支付给原告许赛术。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇一九年八月九日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初113号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人梁学甫，别名梁堪甫，男，1970年8月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2018年8月26日被羁押并于同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。辩护人叶丽君，广东正觉律师事务所律师。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人梁学甫犯敲诈勒索罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院于同年3月4日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，徐闻县人民检察院于2019年5月10日以案件需要补充侦查为由，建议延期审理，本院予以准许，于2019年6月1日建议恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人梁学甫及其辩护人叶丽君均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁学甫系吸毒成瘾严重人员，且有赌博恶习，无固定职业和收入，为维持其吸毒和赌博的恶习，自2018年5月至2018年8月期间，以被害人梁某1雇佣的运载石头的货车承载的石头太重压坏村道为由，采取拦截货车和语言威胁的方法，先后五次对被害人梁某1强行索要钱财。具体犯罪事实如下：2018年5月18日12时许，被告人梁学甫在徐闻县南山镇芒海村村牌处向梁某1强行索要现金1000元；2018年6月5日11时许，被告人梁学甫在徐闻县南山镇芒海村旧村牌处对梁某1强行索要现金1000元；2018年6月20日11时许，被告梁学甫在徐闻县南山镇芒海村村中转弯路段处对梁某1强行索要现金1000元；2018年7月2日10时许，被告人梁学甫在徐闻县面山镇芒海村瓜菜收购市场路中间处对梁某1强行索要现金800元；2018年8月26日12时许，被告人梁学甫再次拦截货车，进行敲诈勒索时，被公安机关当场抓获。针对以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人梁学甫以非法占有为目的，对被害人采取恐吓、威胁的方法强行索要钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判决。被告人梁学甫对公诉机关的指控无异议。辩护人叶丽君认为，被告人梁学甫归案后主动交代犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯，请求对被告人梁学甫从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。经审理查明，被告人梁学甫吸毒成瘾，且有赌博恶习，为筹集吸毒和赌博资金，自2018年5月至2018年8月期间，以被害人梁某1雇佣的货车运载石头太重压坏村道为由，采取拦截货车和语言威胁的方法，先后五次对被害人梁某1强行索要钱财。具体犯罪事实如下：2018年5月18日12时许，被告人梁学甫在徐闻县南山镇芒海村村牌处向梁某1强行索要现金1000元；2018年6月5日11时许，被告人梁学甫在徐闻县南山镇芒海村旧村牌处对梁某1强行索要现金1000元；2018年6月20日11时许，被告梁学甫在徐闻县南山镇芒海村村中转弯路段处对梁某1强行索要现金1000元；2018年7月2日10时许，被告人梁学甫在徐闻县南山镇芒海村瓜菜收购市场路中间处对梁某1强行索要现金800元；2018年8月26日12时许，被告人梁学甫再次拦截货车，进行敲诈勒索时，被公安机关当场抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪经历查询说明、通话清单、常住人口信息、行政处罚决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具摩托车的照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，现场勘验笔录、现场示意图、现场相片、抓获现场相片，证人曾某、周某、王某、冯某1、黄某的证言，被害人梁某1的陈述，被告人梁学甫的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梁学甫以非法占有为目的，采取恐吓、威胁的方法索要他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成了敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁学甫犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁学甫认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人认为被告人梁学甫归案后有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁学甫一年六个月以下有期徒刑并处罚金，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。综合被告人梁学甫的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁学甫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年8月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具摩托车一辆予以没收。三、责令被告人梁学甫退赔被害人梁华生人民币3800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年八月五日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保276号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：金怀银，男，1968年2月15日出生，住贵州黔东南州凯里市贵州省凯里市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人金怀银申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金怀银所有的贵Ｈ×××**号牌车辆，查封期限二年。案件申请费484元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执保339号 申请执行人:姚某某，女，1960年1月4日生，汉族，住秦都区内47-4-1，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:任某某，男，1960年12月20日生，汉族，住咸阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。姚某某与任某某借款合同诉讼保全纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3533号民事裁定书裁定：冻结被告任某某银行存款1600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。该案在执行中，已冻结被执行人任某某在兴业银行西安咸阳支行XXXXXXXXXXXXXX1808账户存款978.28元，冻结在工行陕西省咸阳人民东路支行XXXXXXXXXXXXXXX7991账户存款1232.39元，冻结在中国农业银行咸阳秦都区支行XXXXXXXXXXXXXXX5818账户存款129.33元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）的规定，裁定如下：(2019)陕0402执保339号部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  张 扬 之                               二〇一九年八月六日 书  记 员   王 军 战
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13661号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孔令发，男，1987年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孔令发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孔令发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：59900元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放贷款59900元，被告从2017年10月14日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｅ×××**传祺牌小型轿车（发动机号×××××），2017年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金40001.43元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息3422.41元，罚息4961.73元，复利559.25元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔令发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40001.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为3422.41元，罚息为4961.73元，复利为559.25元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告孔令发抵押的赣Ｅ×××**传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告孔令发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县文化街**。负责人：薛小美，系该行行长。委托诉讼代理人：倪志远，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员，住昌图县。被告：宋东明，男，1989年10月1日出生，汉族，无职业，住昌图县。被告：赵艳（系被告宋东明之妻），1988年4月9日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：宋志，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：刘春有，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住昌图县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉被告宋东明、赵艳、宋志、刘春有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长，与审判员冮雪冬、人民陪审员王国太组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪志远、被告宋东明、到庭参加诉讼，被告赵艳、宋志、刘春有经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款本金243182.42元及相应利息（2019年4月25日前尚欠利息为10704.94元，此后发生的利息按照年利率13%计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告宋东明、赵艳夫妻二人与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，额度为250000元。同日，被告宋志、刘春有分别与原告签订家庭农场（专业大户）最高额保证合同，为宋东明、赵艳夫妻二人提供连带保证责任，按合同约定额度存续期最长为3年，自额度生效日起算，额度存续期内前2年为额度支用期，乙方（被告宋东明）可以申请支用额度。2018年1月12日，宋东明向原告申请支用250000元，原告于2018年1月15日为宋东明放款250000元。此笔贷款于2018年12月15日开始逾期，贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未给付，请求判令被告宋东明、赵艳偿还原告借款本金及利息，被告宋志、刘春有承担连带保证责任。被告宋东明辩称:原告所诉借款及担保属实，对欠款数额无异议，同意还款，但现在经济困难，无能力偿还。家里有两处房产，可以抵顶借款。被告赵艳、宋志、刘春有未作答辩。诉讼中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款（手工）借据各一份。证明被告宋东明在原告处借款的事实。2、个人贷款放款单一份。证明2018年1月15日原告将借款250000元发放到被告宋东明提供的个人账户中。3、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同二份。证明被告宋志、刘春有为被告宋东明、赵艳此笔借款提供连带保证责任。4、宋东明、赵艳、宋志、刘春有的身份证复印件及宋东明、赵艳户口本复印件各一份。证明四被告的身份信息。以上证据经庭审质证，被告宋东明无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信并在卷佐证。被告宋东明、赵艳、宋志、刘春有未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宋东明、赵艳系夫妻关系。2016年4月6日，被告宋东明、赵艳与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同。同日，被告宋志、刘春有分别与原告签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同。合同约定：被告宋志、刘春有为被告宋东明在原告处借款最高额度为250000元及其利息提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为2016年4月6日到2019年4月6日。2018年1月12日，被告宋东明、赵艳因收粮向原告申请支用借款250000元，原告于2018年1月15日将借款发放到被告宋东明提供的个人账户中。偿还贷款本息的方式为:阶段性等额本息还款法，即前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，约定按年利率10%计息，如逾期还款利息加罚30%，即按年利率13%计算。此款于2018年12月15日开始逾期。截止到2019年4月25日，被告宋东明、赵艳尚欠原告借款本金243182.42元及利息10704.94元。还款期限届满后，被告宋东明、赵艳未能按照约定偿还借款本息，被告宋志、刘春有亦未履行保证责任，致原告诉至本院。本院认为，原告与被告宋东明签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护。被告宋东明、赵艳系夫妻关系，该借款合同为家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，该借款应视为家庭共同债务，故被告宋东明、赵艳应共同承担偿还责任。被告宋东明、赵艳未按借款合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。因借款合同中明确约定逾期还款罚息为在原贷款利率上加罚30%，即逾期借款利息为13%，不违反法律强制性规定，故原告要求被告宋东明、赵艳偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告宋志、刘春有向原告提供最高额保证，明确约定保证方式为连带保证责任，原告要求被告宋志、刘春有承担保证责任发生在保证期间内，故原告要求被告宋志、刘春有承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋东明、赵艳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金243182.42元及相应利息（2019年4月25日前尚欠利息10704.94元，此后发生的利息按照年利率13%计算，至被告偿清全部借款本金之日止），于本判决生效后立即给付完毕。二、被告宋志、刘春有对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，由被告宋东明、赵艳、宋志、刘春有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 哲审 判 员  冮雪冬人民陪审员  王国太二〇一九年八月十九日书 记 员  李 新
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4097号 原告：高荣辉，男，1996年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高荣辉与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣辉的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高荣辉向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向高荣辉支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金17251元。事实和理由：2016年9月16日，高荣辉与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定高荣辉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款712880元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向高荣辉发出《入伙通知书》，通知高荣辉交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认高荣辉在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，高荣辉主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认高荣辉在本案中主张的事实，故对高荣辉主张的事实予以确认。高荣辉与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；高荣辉诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向高荣辉支付的逾期交房违约金为712880元×242日×0.01%计17251元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高荣辉支付逾期交房违约金17251元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月十九日 书记员 林晓平
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1999号 上诉人（原审原告）：左振发，男，1959年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：左小妹，系左振发的妹妹。 被上诉人（原审被告）：南昌市旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：周林，该公司总经理。 上诉人左振发因与被上诉人南昌市旅游汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因左振发于2019年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，左振发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许左振发撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，上诉人左振发负担25元，退回左振发25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 俞志翀 二〇一九年八月二日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终251号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）付恩学，男，1966年6月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。1991年3月16日因犯拐卖人口罪，被判处有期徒刑六年，犯强奸罪，被判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十三年。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人付恩学犯故意伤害罪一案，于2019年7月1日作出（2019）黔2301刑初484号刑事判决，以原审被告人付恩学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，付恩学不服，以“系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，付恩学申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人付恩学申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）付恩学撤回上诉。 贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈昌泽 审判员  刘 忠 审判员  刘远益 二〇一九年八月二十六日 书记员  文雪苓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执337号申请执行人何恩龙，男，1981年2月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人董连城，男，1954年8月9日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人何恩龙与被执行人董连城借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2018年10月30日作出的（2018）黑0204执1058号民事调解书，于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董连城送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人董连城暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执337号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人董连城有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人董连城有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年八月二十二日书记员 鄢锁柱
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1533号申请执行人：张佃胜，男，1956年3月31日出生，汉族，住博山区。被执行人：徐继元，男，1973年3月24日出生，汉族，住博山区。被执行人：张洁，女，1975年4月30日出生，汉族，住博山区。申请执行人张佃胜与被执行人徐继元、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2052号民事调解书已经发生法律效力；诉讼中，本院对徐继元、张洁的财产采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保449号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人徐继元、张洁存款元（本金50000元、利息元、案件受理费581元、诉讼保全费590元、执行费734元、迟延履行债务利息元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年八月二十九日书记员  田鑫
浙江省高级人民法院 驳 回 通 知 书 （2019）浙行申155号 徐夏芳： 宁波市鄞州区人民政府申请强制执行房屋征收补偿决定一案，宁波市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙02行审68号行政裁定，准予强制执行申请执行人作出的鄞征补[2017]第5号房屋征收补偿决定中确定的徐夏芳房屋腾空并搬迁义务的内容，由宁波市鄞州区人民政府组织实施。你对此不服，向本院申请监督。 本院经审查认为：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，鄞征补[2017]第5号房屋征收补偿决定中已经明确告知了诉权及起诉期限，鄞州区人民政府向你送达上述房屋征收与补偿决定书后，也进行了书面催告，催告你自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾空被征收房屋义务。但你在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书确定的期限内仍未自动履行。在此情况下宁波市鄞州区人民政府申请人民法院强制执行，并不明显违反法律规定。同时，申请执行人已经依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定提供了申请强制执行所需材料。3.涉案房屋征收补偿决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。同时，宁波市鄞州区人民政府已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、第二十八条第二款的规定，提供了符合条件的周转房。 因此，宁波市中级人民法院作出准予执行的裁定并无明显不当。你申请监督的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条的规定，故对你的监督申请予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初913号 原告：青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：徐枫，经理。 委托诉讼代理人：徐志远，系山东春泽律师事务所律师。 被告：张勇，男，户籍地青岛市市北区 原告青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司（以下简称广厦物业公司崂山区分公司）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业崂山区分公司委托代理人徐志远、被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 广厦物业公司崂山区分公司提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年8月至209年2月的物业费和电梯费7848.5元及逾期付款违约金。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告公司于2014年8月起与被告居住的海尔路29号温哥华小区业主委员会签订了《物业服务合同》，为该小区广大业主服务，期间被告欠缴55个月物业费及电梯费，原告提起诉讼，经过法院诉前调解被告仍拒不给付，请求判令被告支付物业费和电梯费及逾期违约金。 被告张勇辩称，其未交物业费是因为原告没有履行好职责，一是其所居住的单元楼电梯井内有异味，影响正常生活，其多次与物业公司交涉未果。二是单元楼内消防设施缺失，无人管理。单元门经常不关闭，存在乱贴小广告及安全隐患。以上问题多次与原告交涉，一直没解决，所以没有交物业费。 经审理查明，2014年7月30日，青岛广厦物业管理有限公司（乙方、以下简称广厦物业公司）与崂山区温哥华花园小区业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，约定由乙方为崂山区温哥华花园提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2014年8月1日至2017年7月30日止。物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平米1.0元向业主或物业使用人收取；电梯费由乙方按建筑面积每月每平米0.4元向业主或物业使用人收取。“每季度缴纳一次，缴费人除仍应缴纳所欠费用外，自收费的次日起向乙方支付欠费总额的日千分之三违约金”。 2017年4月25日，原告广厦物业公司崂山区分公司（乙方）与崂山区温哥华花园小区业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，约定由乙方为崂山区温哥华花园提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2017年8月1日至2020年7月31日止。物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平米1.0元向业主或物业使用人收取；电梯费由乙方按建筑面积每月每平米0.4元向业主或物业使用人收取。“每季度缴纳一次，交费人应于每季度首月的1日至10日向乙方交纳。逾期不交纳，经乙方主动收取仍不交纳的，交费人除仍应交纳所欠费用外，自收费的次日起向乙方支付欠费总额的日千分之三违约金”。 又查明，被告张勇系青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园业主，房屋面积101.94平方米，2014年8月至2019年2月期间未交纳物业服务费及电梯运行费。 再查明，2017年4月25日，原告与广厦物业公司签订《物业服务业务及财务交接协议》，该协议载明广厦物业公司于2014年7月30日与崂山区温哥华花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限至2017年7月30日，广厦物业公司在该物业服务中产生的债权债务全部由广厦物业公司崂山区分公司承担、接受并负责处理，包括小区业主们的物业管理服务费等费用的追偿和索要并将收缴情况及时向广厦物业公司汇报。 上述事实，有原被告提交的物业管理服务合同、不动产交易中心查询档案材料、交接协议以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经当庭审查，可以采信。 本院认为，广厦物业公司与崂山区温哥华花园小区业主委员会签订物业管理服务合同及原告与崂山区温哥华花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司依约提供了物业管理服务，业主应承担缴纳物业费及相关费用的义务。广厦物业公司与原告签订协议约定广厦物业公司服务期间产生的债权由原告接收，原告有权向被告张勇主张2014年8月至2019年2月的物业费及电梯费，故本院对原告主张的物业费及电梯费人民币7848.5元（1元/月/平方米×101.94方米×55个月+0.4元/月/平方米×101.94平方米×55个月），予以支持。 关于原告主张的违约金，本院认为，原告作为物业公司在履职及与业主沟通过程中确存有一定的瑕疵，有进一步改善的空间，本着公平原则，对原告主张的违约金，本院酌情予以免除。本院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，原告能多听取业主的意见建议，继续尽职尽责履行合同义务，被告能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司物业费、电梯费共计人民币7848.5元。 二、驳回原告青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 刘宗欣 审判员 张国全 二〇一九年八月十三日 书记员 由子聪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2242号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：刘菊英,女,1968年3月28日出生,汉族,身份证住址：福建省宁化县。中信银行股份有限公司南昌分行与刘菊英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5789号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金49896.87元及利息、滞纳金（2017年9月14日的利息为10582.66元，自2017年9月15日起至给付之日止的利息以及自2016年8月11日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费710元，由刘菊英负担。因刘菊英未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币61189.53元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人刘菊英名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月21日，对刘菊英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人刘菊英名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月23日，电话传唤被执行人刘菊英，传唤未果。6、2019年5月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年5月21日，向被执行人刘菊英住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2019年7月6日，经申请执行人确认，被执行人刘菊英已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。9、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。10、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。11、本案申请执行人申请执行标的61189.53元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6246号原告：谭某，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告谭某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人闫安到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：判令被告董某给付原告货款176910元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：被告多次赊购原告啤酒，2019年2月17日经双方结算，欠原告货款176910元，由被告出具欠据一张交由原告持有，该欠款经原告多次催要，被告推脱至今，拒不偿还，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭某经营青岛啤酒，被告董某在原告处赊购啤酒，双方于2019年2月17日进行结算，共计欠款176910元，被告出具欠条一张交与原告持有，该欠条载明：“欠青岛啤酒谭某货款176910元(壹拾柒万陆仟玖佰壹拾元)。董某，2019（年）2（月）17号”，后经原告谭某索要，被告董某至今未能给付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告董某在原告谭某处赊购啤酒，共计欠款176910元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律及相关规定，本院予以支持。综上，对原告谭某要求被告董某给付货款176910元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起十日内给付原告谭某货款176910元及利息（利息自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由被告董某承担。该费用原告谭某已预交，由被告董某于本判决生效之日起十日内直接向原告谭某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3927元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年八月七日书记员 杨雅茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18729号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李美美，女，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李美美金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李美美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李美美使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李美美立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费8406.34元、利息605.18元、违约金2057.76元，合计11069.28元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项8406.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李美美承担。被告李美美未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月17日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10000元，手续费为840元，分期期数为24期，每期金额为416，每期手续费为35元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李美美办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费8406.34元、利息605.18元、违约金2057.76元，共计11069.28元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李美美向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费8406.34元、利息605.18元、违约金2057.76元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李美美经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李美美于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费8406.34元、利息605.18元、违约金2057.76元，共计11069.28元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项8406.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，由被告李美美负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初988号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：陕西微软创新中心有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：刘晓。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西微软创新中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  陈    晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜 莉 娜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1116号之一申请执行人：李春兰，女，1979年8月28日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县黑山寺乡下榆林村农民，住北京市。被执行人：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，无业，户籍地宁夏回族自治区。李春兰与李文竑民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初3113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8.841万元。被执行人依法应承担执行费1226元。执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，其名下有三套房产，本院依法轮候查封,有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院委托被执行人户籍地法院开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8.841万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一九年八月二十三日书记员 张啸晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35702号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨敏，女，1978年10月31日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,065.96元(截止至2019年7月2日的欠款本金147,140.06元、利息83,308.91元、滞纳金1,616.99元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨敏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金147,140.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金147,140.06元；二、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金147,140.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,242.80元，减半收取计1,621.40元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪联，男，1953年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光，男，1967年11月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。一审被告：刘岩，女，1970年7月17日出生，汉族，现羁押于上海市嘉定区看守所，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。再审申请人王洪联因与被申请人杨光及一审被告刘岩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪联申请再审称，其二审举示的证人证言可以证明刘岩经营小贷公司时，杨光一直参与经营，借款用于二人共同经营，二审判决未予采信不当。另外，刘岩、杨光家庭生活支出特别大，家庭有九处房产及高档汽车，案涉借款金额本金35万元未超出其家庭生活消费水平。其有新的证据证明刘岩借款后将借款转给其儿子杨天南及杨光，证明借款用于家庭生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉债务发生在刘岩、杨光婚姻关系存续期间，故是否认定为夫妻共同债务，应当重点审查该债务是否是超出家庭日常生活需要所负的债务以及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。王洪联举示的刘岩银行流水清单显示，刘岩在吴英范转账存入其账户92万元后，为杨天南、杨光数次较大数额转款；王洪联举示的哈尔滨市双城区房产住宅局出具的查询证明显示，杨光名下有房产三处，杨天南名下有房产五处，购买上述房产需要大笔资金，而二审判决中认定杨光身份系哈尔滨市双城区规划局职员，杨光在一审中称其年工资4万多元，后又称曾承包过工程。故应对上述王洪联举示的证据及杨光陈述予以审查，准确认定本案所涉债务是否用于家庭共同生活、共同生产经营。另，刘岩经营小额贷款公司；王洪联举示的哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初1049号民事调解书显示，刘岩因经营急需资金，向吴英范借款未还，但杨光与吴英范达成仅由杨光偿还的调解协议，杨光是否实际参与到小额贷款经营亦应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月二十一日法官助理于莹书记员李龙杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9876号原告：张蒙，女，1988年06月21日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路****负**网点。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。法定代表人：高天惠，经理。被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住，住所地山东省青岛市市**延吉路****一社会信用代码：913702035685880622。法定代表人：宋琛，经理。被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告张蒙与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张蒙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项6000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年10月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费6000元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。高天惠未到庭，亦未作答辩。宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。2.2018年10月25日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，张蒙作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，张蒙办卡种类系SC家庭VIP年卡，卡号为00×××88，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用6000元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项6000元。3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、解除原告张蒙与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》；二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张蒙办理健身卡的款项6000元；三、驳回原告张蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝李丽人民陪审员  薛秀芳人民陪审员  逄晓沛二〇一九年八月二十六日书 记 员  李晓春
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初2836号起诉人：钟增金，男，1941年2月21日出生，汉族，住萍乡市。本院收到起诉人钟增金诉刘春生的起诉状。起诉人钟增金向本院提出诉讼请求：1.裁定终结（1996）萍法执字第（）的执行；2.责令被告返还原告的店面及其孳息，并将土地使用权证归还原告。事实与理由：原告欠被告债务共计1,375,000元，被告依据上述债权及江西省高级人民法院民事调解书（1996）赣经终字第72号申请执行，萍乡市中级人民法院也对此执行申请作出了（1996）萍法执字第（）号民事裁定书。此后，因被告欠江西省仁民投资发展有限公司的借款，自愿将其享有的江西省高级人民法院（1996）赣经终字第72号民事调解书所确认的债权（工程款1,375,000元）全部转让给江西省仁民投资发展有限公司，案外申请人中国建设银行萍乡市分行营业部、萍乡市华达建设公司也将债权转让给江西省仁民投资发展有限公司，其中中国建设银行萍乡分行营业部的债权是（1996）萍法经初字第146号民事判决书的贷款4,387,530.25元，萍乡市华达建设公司的债权是（1996）萍法经调字第81号民事调解书，（2000）萍法执字第80号的工程款358,000元，以上三案合计萍乡市金鸣大厦应偿还债务6,112,530.25元。萍乡市中级人民法院依据申请人的申请，作出（2000）萍法执字第80号裁定书，查封金鸣大厦4-8楼动产和不动产，且未经萍乡市中级人民法院同意，不得将任何财产转移或变卖。后权利人申请执行，经萍乡市中级人民法院多次调解，双方最终达成执行和解协议，由萍乡市金鸣大厦一次性支付4,500,000元给江西省仁民投资有限公司，双方的债权债务关系就此了结，权利人同意不再追究涉案标的的全部权利，并同意萍乡市中级人民法院终结江西省高级人民法院1996年6月3日作出的（1996）赣经终字第72号民事调解书、萍乡市中级人民法院于1996年3月22日作出的（1996）萍法经调字第81号民事调解书、1996年11月15日作出的（1996）萍经初字第146号民事调解书三份法律文书的执行，而执行款4,500,000元在萍乡市中级人民法院执行和解笔录之日转付给了权利人。在2011年4月19日后双方债权债务已了结。执行和解协议是合法有效的，而此协议已经履行完毕，应视为执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、第一百零九条的相关规定，（1996）萍法执字第（）民事裁定书应当不予执行，被告应返还原告的店面及其孳息，并将土地使用权证归还给原告。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。鉴于上述事实和理由，请求人民法院依据上述法律规定，依法维护原告的合法权益，依法裁决。本院经审查认为，钟增金与萍乡市西飞实业有限公司（简称西飞公司）工程款纠纷案，经江西省高级人民法院作出（1996）赣经终字第72号民事调解书，确认钟增金经营的萍乡市金鸣大厦欠西飞公司1,375,000元，经萍乡市中级人民法院执行，于1996年11月28日作出（1996）萍法执字第（）民事裁定书，将金鸣大厦一楼左侧店面一间抵偿给西飞公司，裁定书生效后，店面交付给了西飞公司(西飞公司的法定代表人刘春生，该公司于2010年注销)。该店面未办理初始产权证，2004年11月，钟增金在未提交萍乡市中级人民法院抵债裁定的情况下，办理了该房屋的所有权登记手续,产权号为萍房权证安字第**。后刘春生发现抵债房产办了证，刘春生向萍乡市房管局要求更正登记未果，后诉至法院，萍乡市中级人民法院作出（2014）萍行终字第16号行政判决书，责令萍乡市房管局在收到判决书20日内，针对刘春生关于房屋权属更正登记申请，依法履行职责。钟增金对（2014）萍行终字第16号行政判决不服，向江西省高级人民法院申请再审。2017年1月11日江西省高级人民法院作出（2016）赣行申209号行政裁定书裁定，认为：涉案店面早已于1996年裁定抵债给西飞公司（刘春生），且江西省高级人民法院（2013）赣法委赔字第1号国家赔偿决定，针对钟增金提出的赔偿请求，也明确“萍乡市中级人民法院虽将一楼店铺以126,310元变卖作价抵债，但该价格低于店铺190,000元的市场价值，应当赔偿两者之间的差价，即73,690元”。根据生效的执行裁定及执行完毕的赔偿决定，钟增金不具备主张涉案房屋实体权益的法律和事实基础，且其申请再审提出的与刘春生达成和解等事实没有证据证实，钟增金所提起的申请再审请求不予支持。该裁定驳回了钟增金的再审申请。刘春生于2015年3月9日向本院申请执行（2014）萍行终字第16号行政判决书，本院立案后，向萍乡市房产管理局发出了（2015）安执字第209号执行通知书，要求萍乡市房产管理局依法履行职责，2015年4月2日向萍乡市房产管理局发出再次责令执行通知书，“…故本院再次责令被执行人萍乡市房产管理局在收到本通知书之日起20日内依法履行萍乡市中级人民法院（2014）萍行终字第16号行政判决书所确定的义务，即对申请人刘春生关于坐落在萍乡市安源区凤凰街跃进路69号金鸣大厦一楼05-1号店面，原产权证号为萍房房权证安字第**的屋权属更正登记在刘春生名下的申请，依法履行更正登记职责，…”。萍乡市房管局将涉案店面2015年7月15日登记在刘春生名下。钟增金对该案执行提出了执行异议，后又撤回了执行异议。综上，起诉人第一项诉讼请求系不服萍乡市中级人民法院（1996）萍法执字第（）民事裁定书，第二项诉讼请求因（1996）萍法执字第（）民事裁定书的执行内容而产生，因此，起诉人的诉讼请求系不服人民法院执行裁定的行为而直接提起的民事诉讼，而人民法院执行裁定的行为不属于民事行为而是司法行为，故起诉人钟增金的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对钟增金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 剑审 判 员  温建华审 判 员  祝光杜二〇一九年八月十六日代理书记员  邓 佳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1158号 申请执行人：济南仕伦工贸有限公司，住所地：济南市槐荫区老屯小区**楼****，统一社会信用代码：913701045970400473。 法定代表人：李运波，公司总经理。 被执行人：李虎，男，1984年10月12日生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人不当得利纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1203号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款43050元,案件受理费25元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查找到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。在执行过程中查明被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月二十八日 法官助理巩鑫 书记员李智
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4206号原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，统一社会信用代码915002262038958285。法定代表人：郑明华，总经理。委托诉讼代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师。被告：罗丽，女，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告罗丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗丽的起诉。本院认为重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1147号申请执行人：崔云举,男性,住长春市九台区被执行人：陈刚,男性,住长春市九台区本院在执行崔云举与陈刚附带民事赔偿一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十五日书记员  张 壮
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1427号 上诉人（原审被告）：周建芳，男，1960年5月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈斌祺，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。 上诉人周建芳因与被上诉人陈斌祺买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陈斌祺在本案中向周建芳主张支付欠付货款，周建芳辩称货款非其个人所欠，应为其与合伙人共同所欠，并在二审中提供了益阳市衡龙桥镇槐奇岭村第二空心砖厂的营业执照及内部承包协议证实其主张。根据上述情况，一审判决认定本案债务主体的基本事实不清，本案遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1153号民事判决； 二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。 上诉人周建芳预交的二审案件受理费6310元，予以退回。 审判长 喻 宁 审判员 雷 宏 审判员 刘觅琼 二〇一九年八月十三日 书记员 王玉婷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1500号原告：吴明鸽，女，1976年3月15日出生，汉族，乡村医生，住同江市。被告：刘万录，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李明德（曾用名：李良），男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住同江市。原告吴明鸽诉被告刘万录、李明德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明鸽到庭参加诉讼、被告刘万录、李明德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明鸽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14000元；2.要求被告负担自欠款日至还款日期间合同所约定的全部利息；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月23日，被告刘万录因农业生产资金短缺从原告处借款40000元,约定月息15‰，借款期限10个月，由宋建佳、刘福禄和被告李明德三人担保。如到期无力偿还此借款，由担保人连本带利一次付清。经协商担保人宋建佳、刘福禄各还款13000元，共计26000元，现已逾期原告多次向被告及其担保人追讨欠款无果。被告刘万录、李明德未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借贷合同书），在认定被告刘万录向原告借款40000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2018年4月23日，被告刘万录在原告处借款40000元,约定自2018年4月23日起至2019年2月23日止，利息15‰，如到期无力偿还，由担保人宋建佳、刘福禄和被告李明德三人连本带利一次付清。借款到期后，被告刘万录未还款，原告协商担保人宋建佳、刘福禄各还款13000元，共计还款26000元，余欠借款本金14000元及相应利息未还。本院认为，原告与被告刘万录系民间借贷关系。被告刘万录在原告处借款，由被告李明德承担一般保证责任的事实清楚，有借贷合同书在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借贷合同书约定给付全部利息计算标准，未超出法律的强行性规定。原被告刘万录未按期给付原告借款，应当承担还款责任，被告李明德在担保期内应当承担一般保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万录于判决生效之日给付原告吴明鸽借款本金14000元，并以14000元为基数按月利率15‰支付利息从2018年4月23日起至借款本金清偿时止。在被告刘万录财产依法强制执行仍不能得到履行债务时，由被告李明德承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘万录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年八月十九日书记员  全得奇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2093号之十二申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，，住所地：山东省临清市经济开发区先锋路东首路南)。法定代表人刘新利，执行董事兼经理。被执行人：山东润源实业有限公司，，住所地：临清市临博路**法定代表人丁月芝，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘长山之妻。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘新利之妻。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人山东润源实业有限公司名下有位于临清市临博路以北，南丁庄村以南土地一宗，土地证号为临国用（2014）第00**。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东润源实业有限公司所有的位于临清市临博路以北，斗松路以西土地一宗，土土地证号为临国用（2014）第00**二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月十二日书记员  温新国
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2812号之一原告：曹雪峰，男，1972年2月20日出生，汉族。被告：付润博，男，1975年1月12日出生，汉族。原告曹雪峰与被告付润博民间借贷纠纷一案中，原告曹雪峰于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹雪峰撤回起诉。案件受理费减半收取1884元，财产保全费1387元，由原告曹雪峰负担。审判员 张 迪二〇一九年八月二十九日书记员 徐艳飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8285号原告：李永祥，男，汉族，1968年1月17日生，住昆明市。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告：王文革，男，汉族，1966年10月20日生，住昆明市盘龙区。被告：周琴，女，汉族，1988年8月23日生，住昆明市盘龙区。二被告共同委托诉讼代理人：李开甫、黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告李永祥诉被告王文革、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人华辉，二被告的共同委托诉讼代理人李开甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告借款本金100万元；2、请求依法判决二被告按月利率2%支付原告自2018年8月26日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年6月26日为20万元3、请求依法判被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告是同村村民，2014年被告王文革以急需用钱为由分两次向原告共借款100万元，第一次借款时间为2014年1月24日,借款金额为50万元；第二次借款时间为2014年3月17日，借款金额为50万元。被告王文革借款时口头承诺每月按2%支付原告利息，借款期限为1年。被告王文革收到借款后并出具了借条给原告，但因被告未按时支付借款，故被告王文革于2018年8月25日另行出具借条给原告并将之前的借条收回并确认借到原告借款100万元，还款期限为--年。还款期限到期后被告王文革未归还借款，经多次催要无果。被告周琴与被告王文革系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。故原告诉至法院主张权利。二被告答辩称：1、本案借款并非夫妻共同债务；2、原告主张的利息标准没有依据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了：借条、银行流水、汇款申请书、结婚登记审查处理表。二被告围绕其答辩意见向本院提交了：结婚证、借条。经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认，对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。本院确认以下案件事实：2014年1月24日，原告向被告王文革账户汇款50万元。2014年3月17日，原告向被告王文革账户汇款50万元。2014年8月25日，被告王文革向原告出具借条，载明王文革向原告借款现金100万元，还款日期为一年。后被告王文革再次向原告出具借条，载明王文革向原告借款现金100万元，还款时间为一年，还款时间2018年8月25日。另查明，被告王文革与周琴于2016年9月8日复婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了银行流水、借条证明其已出借借款，被告王文革对收到原告借款100万元亦无异议，本院予以确认。根据借条，双方约定的借款期限已届满，故原告主张被告王文革返还借款本金100万元本院予以支持。对原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告未提交证据证明双方对于借款利息及逾期利息的约定，被告王文革亦不认可双方对利息及逾期利息有约定，故原告有权主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，双方约定的还款时间为2018年8月25日，被告王文革未还款构成违约，故本院支持原告自2018年8月26日起，按年利率6%计算的逾期利息。对被告周琴的责任承担，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未提交证据证明上述债务产生于夫妻关系存续期间，且未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活或生产经营，故对原告主张被告周琴承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告王文革于本判决生效之日起十日内归还原告李永祥借款本金1000000元及该款自2018年8月26日至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元本院减半收取7800元，由被告王文革承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  蒋煜二〇一九年八月十二日书记员  陈瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211财保235号之一申请人：李从亮，男，汉族，1981年10月11日，住山东省济南市商河县。被申请人：陈龙，男，汉族，1987年10月13日出生，住青岛市黄岛区。申请人李从亮于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆粤Ｙ×××××号车一辆，保全金额30000元。申请人已提供现金9000元担保。现被申请人已交纳30000元现金申请解除扣押。本院经审查认为，被申请人已缴纳30000元保证金并申请解除扣押符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆粤Ｙ×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文杰二〇一九年八月九日书记员  薛 琼
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执747号 申请执行人：梁洁萍，女，1976年9月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人：李成，男，1971年12月27日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人梁洁萍与被执行人李成民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟 威
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2018）内0202执恢116号申请执行人中国农业银行股份有限公司包头某支行。负责人，王某。住所，包头市青山区钢铁大街**。被执行人马某，男，1958年1月9日出生，住包头市。申请执行人中国农业银行股份有限公司包头某支行与被执行人马某公证债权文书一案，内蒙古自治区包头市天泽公证处（2016）包天泽执证字第0037号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款255631.5元，并承担本案执行申请费3734元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月20日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2018年11月27日、2019年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人马某名下登记有×××号车辆信息，经征询意见，申请人对车辆放弃处置。被执行人名下无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年8月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年8月8日在包头市房产部门调查房屋信息情况，发现被执行人有关联房产登记信息，待另案处置完成后，申请人可申请另案关联分配款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年八月八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初3165号原告：于平,女，1970年5月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王祥成，北京市君永律师事务所律师。被告：陈代寿，男，1972年1月15日生，住四川省三台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区峨眉山北路二段山海天营业房**。本院在审理原告于平与被告陈代寿、中国平安财产保险股份有限公司旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于平负担。审判长  卜永利二〇一九年八月六日书记员  马万里
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35699号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨芳，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计369,630.17元(截止至2019年7月2日的欠款本金161,596.02元、利息203,827.08元、滞纳金4,207.07元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金161,596.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金161,596.02元；二、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金161,596.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,531.92元，减半收取计1,765.96元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。