湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7114号原告：蔡社英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：伍冬连，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蔡社英与被告伍冬连生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员蔡武适用简易程序于2019年7月24日、2019年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告蔡社英及其委托诉讼代理人罗桥林，被告伍冬连及其委托诉讼代理人陈志洪两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡社英诉称，2017年6月27日上午，原告蔡社英与被告伍冬连因琐事发生口角，进而发生肢体纠纷，导致原告受伤，在攸县中医院住院治疗16天，后经求真司法鉴定为轻微伤，双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计13118.8元。被告伍冬连辩称，1、原告所述不是事实，被告未致伤原告，原告受伤与被告无因果关系；2、本案是因原告而起，被告依据法院生效判决修路，因原告阻工双方发生口角，原告应自负全部损失；3、原告未提供充分证据证明被告伤害了原告，应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、伍冬连、蔡社英、蔡小红调查笔录各1份，拟证明被告用竹棍打蔡社英，造成蔡社英受伤的事实；2、病历资料、医疗票据各1份，拟证明原告受伤后被送往攸县中医院住院治疗16天，经诊断为脑震荡；3、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告构成轻微伤及花费鉴定费的事实；4、医疗费用明细汇总单1份，拟证明原告在攸县中医院住院情况和用药清单。被告伍冬连提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原、被告双方陈述的内容不一致，双方均认可报了警，原告并未受伤，如有一方受伤公安机关会介入；蔡小红只是另一纠纷的现场证人，其证言不能证明本案纠纷的过程；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，原告需提供充足的资料来证实费用是否针对本案伤情的治疗，且原、被告发生纠纷时候原告没有受伤，下午还到被告家再起了纠纷；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性无异议，但存在过渡医疗和治疗原发性疾病的情况。被告伍冬连向本院提交了如下证据：1、（2016）湘0223民初17号民事判决书1份，拟证明发生纠纷的原因系被告不履行法院生效判决，原告应承担全部责任；2、照片1组，拟证明原、被告发生拉扯行为，后原告还拿着工具到被告家去挖花池，证明原告未受伤；3、（2018）湘0223刑初256号刑事判决书一份，拟证明原告受伤后还到被告家中再起纠纷，故原告受伤并非被告所致。原告蔡社英提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该事实并非本案发生的直接原因；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关，且无法达到原告的证明目的。本院经审查为，原、被告所提供的证据均具备真实性，能证明本案基本事实，本院均予以采信，对其证明目的结合本案事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系邻居关系，双方在处理相邻权关系中素有积怨。2017年6月27日上午，原告蔡社英与被告伍冬连因积怨发生口角，进而发生肢体纠纷，导致原告受伤，在攸县中医院住院治疗16天，花费的医疗费用8491.86元，其伤情经株洲求真司法鉴定所鉴定为轻微伤，双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至本院。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，本案的争议焦点为：1、原告蔡社英损失的核定；2、原、被告之间的责任划分。现就本案的争议焦点作如下分析：（一）原告蔡社英损失的核定。对于原告的经济损失情况，经审核认定为：（1）医药费，被告虽对此提出异议，但因原告作为患者，其被动接受治疗的行为，均由主治医师引导，原告对治疗费用亦无主动选择的权利，且该治疗费用亦为实际发生的，故本院对医疗费核定为8491.86元；（2）鉴定费500元;（3）交通费，虽原告未提供相关发票，根据本案具体情况，本院酌情认定为500元；（4）护理费，结合原告自身伤情、病历和鉴定意见，原告亦未提供他人护理的证据，故对于护理费本院不予支持；（5）误工费，因原告事发时已年满60周岁，因其未提供相关的证据予以证实有其他工作作为自身生活来源，故对于误工费本院不予支持；（6）住院伙食补助：60元/天×16天=960元；（7）营养费：30元/天×16天=480元。以上共计10931.86元。（二）原、被告之间的责任划分。原、被告系左右邻舍，双方在处理相邻权关系中素有积怨。根据庭审查明：案发当天，原、被告因积怨而发生口角，继而发生肢体接触，结合原、被告发生纠纷和受伤住院情况，本院认定原告受伤与被告的行为存在因果关系。根据已查明的事实，原、被告对本次纠纷的引起和造成的后果均应承担责任，本院认定被告对原告的损失应承担50%的责任，其余损失原告自负为宜。被告提出原告提起诉讼请求的时效已过及原告的伤情非被告所致的辩驳意见，因证据不足，本院不予支持。综上所述，被告伍冬连应赔付原告蔡社英各项损失共计5465.93元（10931.86元×50%）。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告伍冬连于本判决生效后十日内赔偿原告蔡社英各项损失共计5465.93元；二、驳回原告蔡社英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由原告蔡社英承担32元，由被告伍冬连承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年八月二十日法官助理况雯书记员符志飞附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。