wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14346号原告：杨海群，女，汉族，1983年11月14日出生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海九艾汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李云辉，执行董事。委托诉讼代理人：王磊。原告杨海群与被告上海九艾汽车销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海群的委托诉讼代理人孙贵荣，被告上海九艾汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担车辆维修费人民币4万元(以下币种相同)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月11日，原、被告签订《二手车买卖居间服务合同》，约定原告以152,000元的价格向案外人刘鑫购买原车牌号为沪C5XX**的宝马牌WBA1A310小型轿车一辆。购买时，被告向原告承诺涉案车辆车况良好，且未发生过任何事故。但原告在使用过程中，车辆频繁出现烧机油的现象并且车内有浓重的机油异味。为此，原告前往4S店咨询了解得知，涉案车辆有多次维修记录并且发动机涉过水，才导致上述故障，需要对发动机进行维修，费用估计4万元。因双方多次协商未成，故诉至法院。被告辩称，双方交易车辆的过程是对的，原告确实在被告处购买了一辆二手车，被告是作为居间方进行买卖的，被告不是车主。在买卖的过程中被告尽到了告知义务，且给原告看过一份告知书并让原告签字的。原告在购车之前还自行委托第三方对车辆进行检测。车辆的维修记录在原告购车之前都有的，原告是看过的，而且原告的成交金额也是考虑到这些因素的。被告作为中间代理商不应该承担维修费用，故不同意原告的诉讼请求。经查，2018年3月11日，原、被告及案外人刘鑫共同签订了一份《二手车买卖居间服务合同》，约定原告以152,000元的价格向案外人刘鑫购买一辆宝马牌小型轿车。交易完成后，原告因在使用过程中发现车辆出现烧机油的现象并且车内有浓重的机油异味的情况，遂与被告交涉要求其对发动机进行维修。因双方多次协商未成，故起诉来院，请求判决如其诉请。上述事实有原告提供的买卖居间服务合同、4s店维修记录、维修清单，有被告提供的检测委托书、检测报告、告知书及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《二手车买卖居间服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律，故该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。本院注意到在上述合同的最后一行，原告手写“甲方已通过第三方检测，认可目前该车况，无异议”。之后，原告又以车辆有故障为由要求被告承担维修责任，显属不当。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅持一份维修预估清单即要求被告承担车辆维修费，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨海群的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告杨海群自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年八月八日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3734号申请执行人胡峻诚，男，1992年1月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人王志伟，男，1996年5月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人胡峻诚与被执行人王志伟民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）苏0213民初4466号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、王志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡峻诚剩余借款本金21200元及逾期利息（自2018年4月1日至实际给付之日，以21200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费330元、公告费560元，二项合计890元，由王志伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，申请执行人胡峻诚与被执行人王志伟达成执行和解协议，胡峻诚于2019年7月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4466号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月一日书记员  陈英杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8193号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高波，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省广德县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人高波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4862.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高波的银行存款（含互联网银行）4862.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1701号申请执行人：徐文圣，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：仇茂荣，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：晋万金，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初771号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仇茂荣、晋万金银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月一日法官助理夏程福书记员陈晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21422号原告：石爽，男，1981年11月12日出生，满族，北京云岗鸭绿江餐饮有限公司厨师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京驰宇空天技术发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路******。负责人：张洪立，总经理。委托诉讼代理人：张洪，男，1963年6月24日出生，汉族，该单位员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，该公司法务。原告石爽与被告北京驰宇空天技术发展有限公司（以下简称驰宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爽委托诉讼代理人卞景贤，被告驰宇公司委托诉讼代理人张洪、被告北京分公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石爽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医药费6954.69元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、误工费40800元、护理费9000元、残疾赔偿金135980元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费92290.9元，辅助器具费125元、住宿费11098元、财产损失费4824.9元、交通费4577元、鉴定费5250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日8时30分，在北京市丰台区镇岗塔路农业银行前，郭保成驾驶驰宇公司所有的×××号机动车与驾驶电动两轮车的石爽发生交通事故，导致石爽受伤，电动两轮车损坏。本事故经处理认定，郭保成负全责。经查，事故发生时，×××号机动车在北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险五十万。故请求人民法院，依法判令北京分公司在保险责任范围内赔偿石爽各项损失，超出部分由驰宇公司承担全部赔偿责任。驰宇公司辩称：对事故责任认定无异议。我公司是涉案车辆×××的所有权人，郭保成是我公司的司机，事故发生在履行职务行为期间，我公司同意承担相应赔偿责任。该车在北京分公司投保有交强险和500000元商业三者险含不计免赔。事故发生后，我公司给付原告现金36736.06元。对于原告的损失，应当由保险公司先行赔偿。北京分公司辩称：我司对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和500000元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我司同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日18时，在北京市丰台区镇岗塔路农业银行前，郭保成驾驶×××号小轿车与石爽驾驶的电动两轮车发生交通事故，导致石爽受伤，电动两轮车前部损坏，石爽手机损坏，本事故经处理认定，郭保成负全部责任，石爽无责任。2018年6月1日至2018年7月7日，原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗36天，出院诊断为急性中型闭合性颅脑损伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右额骨骨折，全身多处软组织挫伤等。原告产生医疗费43690.75元。2019年1月15日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：石爽伤残程度属十级（致残率10%），误工期限考虑为90-180日，护理期限考虑为36-60日，营养期限考虑为36-60日。原告支付鉴定费5250元。户口本登记内容显示：原告系农业家庭户口，原告之父石长军，1955年9月11日出生。原告之母吴秀芳，1955年8月19日出生。石长军、吴秀芳共生育两个子女。原告之子石伟豪，2009年10月3日出生。原告称系北京云岗鸭绿江餐饮有限公司厨师，并提交了劳动合同、社保记录、误工证明等，据此主张误工费损失。原告另称家属护理产生部分住宿费损失。庭审中，双方一致认可财产损失赔偿金额为2800元。另查，×××号机动车在北京分公司投保交强险、500000元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生时，郭保成系驰宇公司司机，该公司认可其为职务行为。驰宇公司已给付原告现金36736.06元，原告在医疗费项下已扣除该笔费用。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郭保成驾驶×××小客车与石爽发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，郭保成对事故负全部责任。因郭保成系驰宇公司的司机，发生事故时正在履行职务，故相关责任应由驰宇公司承担。涉案车辆在北京分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应先在保险限额内赔偿原告的合理损失，仍有不足的，由被告驰宇公司承担赔偿责任。关于医疗费，原告诉请扣除被告驰宇公司垫付款后，本院依据票据认定为6954.69元；关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持；关于营养费，结合鉴定意见和原告伤情，本院予以酌定；关于误工费，原告提供的证据尚不足以证实其请求的金额，故对误工费由本院结合鉴定意见建议的误工期酌情确定；关于护理费，结合具体案情，本院予以支持；关于残疾赔偿金，原告户籍性质为农业家庭户，但考虑原告长期在京居住，主要收入来源于城镇，故应按照北京城镇居民标准计算相关赔偿；关于精神损害抚慰金，结合原告伤残情况由本院酌定；关于被抚养人生活费，结合原告提供的相关证据，由本院依法计算，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金；关于辅助器具费，原告主张的是购买被子的费用，并不属于辅助器具，故本院不予支持；关于住宿费，系原告家属护理期间住宿所产生，并不属于因本次事故造成的直接损失，故本院不予支持；关于财产损失，庭审中双方均认可赔偿金额为2800元，对此本院不持异议；关于交通费，本院结合原告就医、复查情况予以酌定；关于鉴定费，根据相关发票予以确定，由被告驰宇公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告石爽医疗费4400元，住院伙食补助费3600元、营养费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告石爽残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告石爽财产损失2000元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告石爽医疗费2554.69元、误工费25000元、护理费9000元、残疾赔偿金123270.9元、财产损失800元、交通费1500元。五、被告北京驰宇空天技术发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告石爽鉴定费5250元。六、驳回原告石爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，由原告石爽负担429元（已交纳）；由被告北京驰宇空天技术发展有限公司负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月二十三日书记员  丁海成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9594号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：林健，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张聪与被告林健民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  孙永川 人民陪审员  何志霞 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  刘苡辰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14735号原告：周兴妹，女，1952年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海卫，总经理。委托诉讼代理人：郭政。原告周兴妹与被告上海巴士第五公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴妹的委托诉讼代理人张恬、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)4,594.50元、住院伙食补助费100元(20元/日×5日)、营养费3,600元(40元/日×90日)、护理费4,650元(400元+50元/日×85日)、医疗辅助器具费320元、残疾赔偿金95,247.60元(68,034元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损500元、律师费5,000元。事实与理由：2019年1月5日，原告乘坐被告公司牌号为沪B8XX**的52路公交车，由于驾驶员操作不当，导致原告摔倒受伤，根据被告出具的事故证明，被告公司的驾驶员对本起事故承担全部责任。原告经鉴定原告被评定为XXX伤残，为维护合法权益，原告向法院起诉。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿医疗费1,268.50元。被告辩称，对于交通事故发生无异议，同意承担赔偿责任。原告医疗费由法院依法核实，被告垫付了3,326元医疗费，要求在本案中一并处理。住院伙食补助费认可按20元每日计算4.5日，但是医药费中已包含了伙食费，不能重复计算。营养费、医疗辅助器具费、鉴定费、律师费无异议。护理费同意按40元每日计算90日，即3,600元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金要求法院依法判决，交通费凭票，衣物损不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故证明、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院小结、诊断报告、陪护费发票、医疗器械发票、户口簿、交通费发票、聘请律师合同、律师费发票，费用清单；被告提供的医疗费发票、出院小结、住院费用清单，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告乘坐被告公司牌号为沪B8XX**的52路公交车，由于驾驶员操作不当，导致原告摔倒受伤。原告于2019年1月5日前往上海市宝山区吴淞中心医院救治，支付医疗费4,594.50元(含住院伙食费，被告已垫付3,326元，原告自行支付1,268.50元)，后经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残，伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理90日，为此原告支付鉴定费1,950元。此外原告还支付了部分交通费。另查明，原告系本市非农家庭户口，其委托北京盈科(上海)律师事务所的张恬律师代理诉讼，并支付律师费5,000元。审理中，原告认可被告已垫付的医疗费金额，同意在本案中一并处理。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，原告在乘坐被告公司车辆过程中，因驾驶员操作不当而摔倒受伤，被告对于事故发生没有异议，同意承担全部赔偿责任，本院予以确认。被告垫付3,326元，在本案中一并处理。关于具体赔偿项目和金额认定：1、医疗费，依据病历、医疗费发票，本院确定为4,594.50元。2、住院伙食补助费，因已在住院医疗费中支出，故本院不予支持。3、营养费3,600元，本院予以确认。4、护理费4,650元，本院予以确认，被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。5、医疗辅助器具费320元，本院予以确认。6、残疾赔偿金95,247.60元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金5,000元，本院予以确认。8、鉴定费1,950元，本院予以确认。9、交通费，根据实际情况，本院酌定300元。10、衣物损，因原告未提供相应证明材料，本院不予支持。11、律师费5,000元，本院予以确认。上述各项费用合计120,662.10元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担。此款与被告垫付的3,326元相抵扣，被告还需赔偿原告117,336.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴妹医疗费、营养费、护理费、医疗辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、律师费合计117,336.10元。二、原告周兴妹的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,323元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年八月二十一日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2333号罪犯何小长。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2015年12月24日作出（2015）通刑二初字第0295号刑事判决，认定被告人何小长犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。责令被告人何志科退赔赃款及赃物折价款计人民币102705元，被告人何小长对其中的人民币101405元负连带退赔责任。刑期自2015年9月22日起至2020年9月21日止。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1360号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年1月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯何小长在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何小长减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何小长，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年8月、2019年1月获表扬二次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小长在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何小长减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  王 丹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执218号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人横县春旺春茶业经营部。住所地横县横州镇茶香街**。注册号：450127600361486。 法定代表人：吴兴松。 被执行人吴兴松，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县茗香茶业经营部。住。住所地横县横州大道**国际商贸城****商铺册号：450127600361494。 法定代表人：彭绍祥。 被执行人彭绍祥，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县万兴隆茶业经营部。住所地横县横。住所地横县横州大道**国际商贸城****商铺0127600361486。 法定代表人：缪婷。 被执行人缪婷，女，1990年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县春旺春茶业经营部、吴兴松、横县茗香茶业经营部、彭绍祥、横县万兴隆茶业经营部、缪婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商相关还款事宜，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月五日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2700号 原告：吴振辉，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王玉宝，男，1971年7月27日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。 被告：金珠，女，1975年8月25日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。 被告：王金波，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。 原告吴振辉与被告王玉宝、金珠、王金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振辉到庭参加诉讼，被告王玉宝、金珠未到庭参加诉讼，被告王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振辉向本院提出诉讼请求：要求被告王玉宝、金珠偿还借款本金21000.00元，利息自2018年4月12日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息及被告王玉宝、金珠给付违约金10000.00元。2017年3月22日，被告王玉宝、金珠以生活、生产缺钱为由向我借款50000.00元，被告王玉宝为我出具借条一枚，此款到期后、二被告未偿还、故诉至法院，诉讼期间二被告偿还部分欠款，2018年4月12日，经王金波担保，二被告其余款21000.00元，重新为我出具借条一枚，约定月利率15‰，还款期限为10个月，如到期不还，利息按照月利率20‰计算，并给付违约产生的一切费用和违约金10000.00。被告王玉宝、王金波在欠款人处和担保人处分别签字。后经我多次索要，二被告至今本息均未偿还。 被告王玉宝、金珠未答辩。 被告王金波辩称，担保属实，愿意承担保证责任，借款金额属实。 本院经审理查明的事实与原告吴振辉的陈述内容相一致。 上述事实，有原告庭审陈述和原告所举被告王玉宝为其出具的借条一枚在卷佐证。被告王玉宝在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告王玉宝借款金额、时间、利息事实及被告王金波担保的事实，本院予以采信。 本院认为，被告王玉宝、金珠以家庭生产、生活为由，于2018年4月12日在原告吴振辉处借款21000.00元事实清楚，双方约定的月利率符合法律的有关规定，应予支持，原告主张权利后，被告理应全部偿还，可至今本息均为偿还，被告王玉宝和金珠系夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告王金波作为担保人承担连带责任。对此三被告应履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉宝、金珠于本判决生效后十日内偿还原告吴振辉借款本金21000.00元。并支付原告吴振辉自2018年4月12日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。 二、被告王金波对上述判项承担连带偿还义务。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691.00元，由原告吴振辉负担250.50元，由被告王玉宝、金珠负担440.50元，此款于判决书生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费691.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谢 晓 亮 人民陪审员 赵 文 成 人民陪审员 姜 守 权 二〇一九年八月十三日 书 记 员 苏日古嘎
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5358号 原告：河北利隆通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**美迪亚**东门**。 法定代表人：孟晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓磊，河北友高律师事务所律师。 被告：罗凯，男，1992年7月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。 原告河北利隆通信技术有限公司与被告罗凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告河北利隆通信技术有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北利隆通信技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北利隆通信技术有限公司撤诉。 案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告河北利隆通信技术有限公司负担。 审判员  王素青 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹天雅
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1869号 原告：彭小英，女，1977年3月16日出生，汉族，四川省广安市广安区居民。 委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被告：张建，男，1976年6月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告彭小英与被告张建承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小英及其委托诉讼代理人刘正果到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款6万元及利息，利息从起诉之日起至货款付清之日止，按年息6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在成都经营皮鞋业务，由原告为被告加工皮鞋底子。2016年及之前的货款被告已付清，但2017年原告为被告加工的皮鞋底子，被告以资金紧张为由未给付。经原告多次催收，被告都一推再推。2019年1月28日原告再次找到被告催要，被告说将货款改为借款，并亲笔向原告写了借条一份，载明“今借到彭小英人民币7万元正”，同时承诺于2019年1月29日付1万元，余款在2019年4月之前付清并在借条上注明“所有原据在内，欠借条作废”。借条出具后，被告只支付了1万元，就不再支付余款6万元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判准前诉请求。 被告张建辩称，欠款属实，目前经济困难，会设法偿还原告。 本院经审理认定的事实如下：被告张建在成都市经营皮鞋业务，委托原告彭小英为其加工皮鞋底子，被告张建收货后向原告彭小英支付货款。2019年1月28日，双方进行结算，被告张建向原告彭小英出具欠条一张，载明：“借条今借到彭小英人民币现金70,000元，大写：柒万圆整此据属实张建2019.1.28号于2019.1.29号付1万，余额在2019.4月之前付清（所有原据在内，欠借条作废）”。2019年1月29日，被告张建向原告彭小英微信转账10,000元，备注为货款。2019年7月23日，原告彭小英向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告张建作为定作人，委托原告彭小英加工货物，双方之间形成事实上的承揽合同关系。所欠加工费有被告亲笔出具的借条为证，本院予以确认。故对原告彭小英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张建在判决生效后十五日内支付原告彭小英加工费60,000元，并从2019年7月23日起到付清之日止按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年八月二十一日 书记员 张贝贝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2537号原告：付某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：李某，住内蒙古自治区。原告付某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人邢某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求:请求被告李某偿还借款30,000元，并按月利率15‰支付自2016年10月25日起至欠款全部给付之日止的利息。事实与理由：2015年12月24日，被告李某在原告付某处借款30,000元，约定借款利息为月利率15‰，被告李某为原告付某出具欠据一份。被告李某于2016年年末给付原告付某借款利息4,500元。借款本金30,000元及2016年10月25日起至今的借款利息，经原告付某向被告李某催要，被告李某至今未能偿还。被告李某辩称，欠原告付某借款30,000元，约定月利率15‰属实，被告李某于2016年年末已给付原告付某10个月的借款利息4,500元。所欠原告付某借款30,000元及自2016年10月24日之后的借款利息未能给付，现没能力偿还，请求缓期给付。本案原告付某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明被告李某于2015年12月24日在原告付某处借款30,000元，约定借款利息为月利率15‰，被告李某质证无异议。经本院审核认为，原告付某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告李某在原告付某处借款30,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，被告李某为原告付某出具欠据一份。被告李某于2016年末给付原告付某4,500元借款利息，借款本金30,000元及2016年10月24日之后的借款利息被告李某至今未能给付。本院认为，原告付某与被告李某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告付某主张被告李某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告付某借款30,000元，并按月利率15‰支付自2016年10月25日起至欠款全部偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费910元（已预收455元），减半收取455元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年八月十五日书记员 邢双双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1673号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人贡丽俊，女，汉族，1971年7月24日出生，住址江苏省丹阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人贡丽俊借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初52267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1368778.53元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人贡丽俊向申请执行人主动清偿了全部贷款本息1512738.46元，申请执行人向本院申请结案，执行费17527由被执行人承担，被执行人已缴纳。 本院认为，本院(2017)粤0304民初52267号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52267号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁逸鳌
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执931号申请执行人：张静思,女性,1992年2月22日出生,住建安区被执行人：宋利兴,男性,1982年5月15日出生,住建安区申请执行人张静思依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3294号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请强制执行要求被执行人宋利兴支付给申请执行人赔偿款101150元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋利兴名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人宋利兴名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人宋利兴名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人宋利兴名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月28日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人宋利兴暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋利兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 冯 涛二〇一九年八月二十八日书记员 陶 媛
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书                    （2019）晋1102民初1409号原告：李建军李某，男，汉族，住吕梁市柳林县，住吕梁市柳林县，住吕梁市柳林县。   被告：闫艳勤闫某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。被告：张要文张某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。第三人：弓虎珍弓某，女，汉族，住吕梁市中阳县，住吕梁市中阳县，住吕梁市中阳县。原告李建军李某诉被告闫艳勤闫某、张要文张某、弓虎珍弓某合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，原告李建军李某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李建军李某撤回起诉。案件受理费80元减半收取，由原告承担。                          审判员冯健欣                            二〇一九年八月九日                             书记员 闫艳梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6570号 原告：史元琼，女，1973年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：何军，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告史元琼与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告何军下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周彦洵 二〇一九年八月七日 书记员  朱红英
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执保39号路刚（申请执行人）、王荣伟、佳木斯万基房地产开发有限公司（被执行人）：本院受理的路刚与王荣伟、佳木斯万基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，申请人路刚撤回起诉，故本院依法解除其对被执行人王荣伟、佳木斯万基房地产开发有限公司的保全措施，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3952号原告:李建，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：赵玉金，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。原告李建诉被告赵玉金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行审理;后转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月24日第二次公开开庭进行审理。二次开庭时，原告李建到庭参加诉讼,被告赵玉金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修复损坏房屋费用50000元（以最终鉴定结果为准）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月19日13时10分许，被告赵玉金驾驶铲车在邳州市原告住家处倒车时，两次碰撞到原告房屋，致原告房屋损坏。2019年3月22日，邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告赵玉金负事故全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商修复房屋问题，被告不是消极应付就是避而不见，没有解决问题的诚意。原告房屋被撞损毁严重，原告一家已经不敢在危房里居住。被告行为给原告造成巨大的财产损失和精神压力，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告赵玉金未答辩。原告李建为证明其主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明2019年3月19日13时许，被告赵玉金驾驶车辆造成原告房屋损坏的事实。2、邳州市邹庄镇派出所处理本案纠纷光盘、原告自己拍摄照片10张，证明原告房屋受损情况。被告赵玉金未到庭参加诉讼，亦未有证据向法庭提交。本院依法出示承办人员现场勘查照片18幅，原告对该18幅照片无异议。本院依法组织双方进行举证质证，对原告提交的两组证据的真实性、合法性予以认定，对其余证据结合其他证据进行综合认定。原告的质证意见均记录在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李建所有的位于邳州市7组821号房屋系二层楼房，已经建造十余年的砖混结构。2019年3月19日13时10分许，被告赵玉金驾驶铲车在邳州市路段倒车时，碰到李建的房屋，致房屋损坏的交通事故。根据相关法律规定，认定被告赵玉金负全部责任。原告李建房屋北面外墙壁出现较为明显的两处撞击痕迹，就该损失双方协商不成，引起本案诉争。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李建所诉称房屋建造时间十余年，墙壁出现的裂纹形成原因不明，其主张鉴定的依据不足，本院不予准许。原告李建房屋受到被告驾驶铲车碰损，根据现有证据不足以证明危及该房屋的正常使用性能。关于原告李建主张的财产损失数额，根据被告造成财产损失的数量、原材料购置、结合本地当前建筑市场人工费行情，本院酌情支持原告2000元的损失主张。被告赵玉金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉金赔偿原告李建财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李建的其他诉讼请求。案件受理减半收取200元，由被告赵玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  汤秋艳二〇一九年八月十二日书 记 员  王川川
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9999号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：张晨曦，男，1994年12月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告张晨曦、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢140号申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘茅台农商银行大厦。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：林祥钦，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司员工，盐津支行行长。委托诉讼代理人：王芸，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司员工，盐津支行客户经理。被执行人：郑琴琴，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住仁怀市。被执行人：刘伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘云梅，女，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：安雪燕，女，1970年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗德强，男，1970年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0382民初4639号民事判决书受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郑琴琴、刘伟、刘云梅、安雪燕、罗德强金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本息1425000.00元（利息按合同另行计算），诉讼费9070.00元，执行费17314.00元。在执行过程中，申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被执行人郑琴琴于2019年6月25日达成执行和解协议，由被执行人郑琴琴在2019年6月30日前履行借款所欠利息206055.00元（已履行），剩余案款被执行人郑琴琴限期在2020年6月10日前履行本金和利息425000.00元及以上，在2021年6月10日前履行本金和利息500000.00元及以上，到2022年6月10日前付清本息及诉讼费9070.00元，并承担执行费17314.00元。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年8月2日书面同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执恢140号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 李彬虹二〇一九年八月二日书记员 李 利
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9771号原告：徐银凤，女，1962年8月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：胡修平，男，1976年5月19日出生，汉族，住所地安徽省郎溪县。被告：吴江华衍建筑工程安装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云龙西路**。法定代表人：陈书明，该公司执行董事。本院在审理原告徐银凤与被告胡修平、吴江华衍建筑工程安装有限公司健康权纠纷一案中，原告徐银凤于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐银凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐银凤撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐银凤负担。审 判 员 倪晓红二〇一九年八月七日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执940号之一申请执行人：史俊生，男。汉族，忻州市忻府区人。被执行人：索建军，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：贾保军，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人史俊生被执行人索建军、贾保军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初1292号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人索建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人索建军在中国邮政储蓄银行6217991710001043669账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈建和二〇一九年八月六日书记员  赵爱君
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢497号 申请执行人：德清县人民法院。 被执行人：唐波。 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人唐波案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6550号 原告：王某，男，1965年9月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈君，宁波市海曙区明州法律服务所法律工作者。 被告：虞某，男，1969年2月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告王某与被告虞某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告虞某下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，被告虞某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项17200元。 被告未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在材料供应关系。2009年2月12日双方对之前的业务进行对账结算，被告在原告出具的对账单上签字，确认被告尚欠原告17200元材料款未付。至今被告仍未向原告支付该笔款项。 以上事实由原告提供的对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。双方对之前的业务进行结算并签署对账单后，被告应依约支付原告相应的欠款。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告虞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞某于本判决生效之日起五日内支付原告王某款项17200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费230元，由被告虞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  王宝国 人民陪审员  陈华春 二〇一九年八月十四日 代书 记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17016号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：黄镇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021709122125。被告：巴彦县青年旅行社有限公司，住所地，住所地巴彦县兴隆镇育德街会信用代码×××Ｎ3Ｐ。法定代表人：李顺。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告巴彦县青年旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35028号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄志华，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金145,842.12元，利息15,425.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,030.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,297.31元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金145,842.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金145,842.12元；二、被告黄志华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,842.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,216.84元，减半收取计1,608.42元，由被告黄志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1676号上诉人（原审原告）：朱金平，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：林光红，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人朱金平因与被上诉人林光红民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人朱金平上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还借款52000元并自2014年1月23日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止；或撤销原判，发回重审。事实理由：一、一审认定事实不清。2013年3月22日被上诉人向上诉人借款52000元，该事实有借条为证。一审庭审中，被上诉人辩称在2013年9月13日双方结算时偿还该52000元，但其并没有直接证据予以证实。此时距借条约定期限尚未到期，被上诉人不可能在借款未满偿还期限的情况下还多支付6个月利息，其辩解与常理不符。双方进行挖掘机租赁费结算时本案借款尚未到期，没有抵销债务，故借条一直由上诉人保存。被上诉人如果还款不可能既不收回借条，也不要求上诉人出具收款收条或还清借款的结算凭证。被上诉人提供的录音没有直接指向52000元借条，录音内容前后不一致，不能证明其已经偿还了52000元。一审仅凭录音认定还款，事实认定错误。二、一审法律适用错误。根据民诉法规定的举证规则，上诉人已经完成了关于履行出借义务的举证责任，被上诉人则应对其辩称还款的事实承担举证责任，但其提供的录音不能证明还款事实，应当认定其举证不能。被上诉人林光红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。事实理由：双方借条约定的款项在结算挖机租赁费时已进行了冲减，有结算明细存档。被上诉人多次向上诉人要求收回借条无果，不得已到其家中再次索要借条时录音为证。录音内容充分证明被上诉人已经还款，但未收回借条。朱金平向一审法院起诉请求:1、判令林光红偿还借款52000元并自2014年1月23日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由林光红承担。一审法院认定：林光红于2013年3月22日向朱金平出具借条一张，内容为“今借到朱金平现金伍万贰仟元整，用期拾个月，到期还清。借款人：林光红。2013年3月22号。”同年，朱金平租赁林光红的挖掘机使用。截止2013年9月14日，经双方结算，朱金平向林光红出具借条一份，内容为“借到林光红挖机款壹拾贰万伍仟元，经手人:朱金平。2013.9.14号。”后因朱金平未支付该款，林光红于2016年9月28日向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，朱金平提出用本案52000元的借条抵账，林光红称此款在双方结算时已抵付，故而双方未达成一致意见。一审法院于2016年11月1日作出（2016）鄂0323民初1549号民事判决，判令朱金平支付林光红租赁费125000元。判决生效后尚在执行过程中。本次诉讼中，林光红为证明已偿还52000元，向法庭出示了2013年10月25日的手机录音一份，以证实其到朱金平家索要该借条时，朱金平称“那哪儿找得到了呢，到现在。”对此句录音，经朱金平及其委托诉讼代理人多次播放试听，均承认录音属实，但朱金平坚称其真实意思是表达其与林光红之间的另一笔尚未被林光红收回的借（欠）条，而不是本案的52000元借条。因双方当事人分歧较大，未能达成一致意见。一审法院认为：林光红承认该52000元借条系其所出具，焦点在于该52000元借款是否已偿还（抵账）。林光红为证明已偿还该款，向法庭出示的录音，证明其向朱金平索要借条，朱金平称“那哪儿找得到了呢，到现在。”至此，林光红已完成了举证责任。而朱金平在承认录音真实性的情况下，又坚称是表达其与林光红之间的另一笔尚未被林光红收回的借（欠）条，根据民事诉讼证据规则，此时的举证责任又转向朱金平，但朱金平仅有口头陈述而没有任何证据予以佐证，且林光红对此不予认可，并称其与朱金平之间的经济往来除本案的52000元有争议外均已算清，故此，朱金平应承担举证不能的法律后果。综上，朱金平的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱金平的诉讼请求。案件受理费1100元，因适用简易程序结案减半收取550元，由朱金平负担。本院二审期间，上诉人朱金平提交《证明》一份，拟证明：案外人卢某知晓林光红向朱金平借款的过程。经质证，本院认为该《证明》属证人证言范畴，证人卢某未出庭接受询问，无法确认其身份及证明内容的真实性，故对该份证据本院依法不予采信。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：本案当事人对借款事实并无争议，双方争议焦点为还款事实是否存在。被上诉人林光红主张其在2013年9月14日与上诉人朱金平结算挖掘机租赁费时冲抵了本案债务，并在2013年10月25日对索要借条的过程录音。录音能够证明林光红以借款已经冲抵为由要求收回借条，而朱金平称找不到借条。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，朱金平依据借条提起民间借贷诉讼，林光红抗辩已经偿还借款，并提供相应证据证明其主张后，朱金平应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。故原审关于举证责任分配并无不当，法律适用正确。朱金平辩称录音中关于收回借条的指向不明确，并在一、二审中坚持其意思表示为其与林光红之间有另一笔尚未被林光红收回的借条，但不能提交证据证明其持有林光红出具的另一笔债权凭证以印证录音中收回借条的指向存在歧义；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，朱金平未能提交证据证明其事实主张，应承担举证不能的后果。综上，上诉人朱金平的上诉请求不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人朱金平负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年八月十二日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5531号原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告任小东，男，1981年5月13日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告任小东物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司以被告任小东已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一九年八月二十一日书记员  骆韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44163号原告：于大刚，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田甜，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告于大刚（以下简称原告）与被告田甜（以下简称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，田甜，大地北分委托代理人侯玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费600元、误工费3181.81元。事实与理由：2019年2月22日，田甜驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，×××号车辆受损，田甜负事故全部责任。肇事车辆在大地北分投保交强险和三者险。田甜辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在大地北分投保交强险、50万元三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆维修费，大地北分已理赔给我，同意赔偿给原告。误工费，不同意赔偿，原告的车辆没有撞到不能开的程度。大地北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆维修费已经赔付给被保险人，我公司不同意再赔偿。误工费，属于间接损失，且原告无法证明其真正的误工损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日4时40分，在北京市朝阳区弘善东路，田甜驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定田甜负事故全部责任。2019年3月7日原告将车辆送修，2019年3月11日修好提车，修车费600元，田甜认可大地北分已理赔，同意给付原告。×××号车辆是出租客运车辆，登记在原告名下，原告是东城个体出租车司机，原告提交国家税务总局北京市东城区税务局第六税所出具的通知书，证明其每月应纳税营业额1万元，原告照此标准计算7天的误工费，包括修车4天、去交通队2天、因北京市开会不允许喷漆停驶1天。大地北分提交保险条款，证明车辆停运损失不属于保险赔付范围。本院认为，修车费，田甜认可大地北分已理赔，同意给付原告，本院不持异议。误工费，大地北分认为不属于保险赔付范围，但未举证证明就免赔事项尽到说明义务，本院对其该答辩意见不予采纳，大地北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由田甜赔偿。误工费，原告按照每月1万元计算合理，本院支持，根据原告车辆修理情况，本院支持4天的该项费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告田甜于本判决生效后七日内给付原告于大刚修车费600元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告于大刚误工费1315元；三、驳回原告于大刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田甜负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年八月二十三日书记员 颉晓杨
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初814号 原告：邹书梅，女，1974年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘良琪，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：邱昭华，男，1977年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：邱国萍，女，1975年3月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告邹书梅（以下简称原告）与被告邱昭华、邱国萍（以下简称二被告）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘良琪到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠鞋面加工款285986元及按照月利率0.75%的标准计算的自2018年9月25日起至实际付清货款之日止的预期付款损失费17159元，共计303145元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告自2016年-2017年委托原告进行鞋面加工，在2016年期间尚能正常支付加工费，到2017年原告加工好产品交付后，均提供月对账单及请款明细，二被告均确认后签字，但加工款却一直未付，后经双方对账确认还有加工费285986元未付。其后二被告向原告出具了欠条一份，后原告多次催讨二被告均以各种理由拒不支付，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 被告邱昭华、邱国萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告身份证明，证明原被告的身份信息及主体适格； 2.欠条一份，证明两被告于2018年9月25日向原告出具欠条一份，金额为285986元的事实； 3、请款明细一组，证明双方确认了欠款明细。 原告提交的证据1、2经本院查实内容真实、形式合法，本院依法予以认可。对于证据3，首先该明细中对账的两主体为案外的两公司，且对账的数额与原告诉称不一致，该组证据与本案无关联性，故对该证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年-2017年二被告委托原告邹书梅进行鞋面加工，原告交付货品后，二被告未能如期支付加工费用，经双方对账，二被告还需支付285986元加工费。2018年9月25日，邱昭华、邱国萍向邹书梅出具欠条一份，主要内容：“今欠到邹书梅鞋面加工费贰拾捌万伍仟玖佰捌拾陆元整（2016年及2017年已全部包含在内）以上属实！欠款人：邱昭华邱国萍”。 本院认为，原告邹书梅为被告邱昭华、邱国萍加工鞋类，双方间的加工承揽合同关系合法有效。被告邱昭华、邱国萍尚结欠原告邹书梅加工价款285986元，有欠条等证据予以证实，事实清楚，理应及时给付。未及时给付的，还应当赔偿原告逾期付款利息损失。现原告要求二被告支付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但按月利率0.75%计算的请求无法律依据，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为妥。被告邱昭华、邱国萍未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱昭华、邱国萍应给付原告邹书梅加工价款285986元，并赔偿原告邹书梅逾期付款利息损失（以285986元为基数，自2018年9月25日起至被告邱昭华、邱国萍履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告邹书梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5847元，减半收取2923.50元，由原告邹书梅负担128.50元，被告邱昭华、邱国萍负担2795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  郭晓凌 二〇一九年八月三十日 书记员  高嘉毅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执829号 申请执行人：张德金，男，1991年01月04日生，汉族，居民，住四川省沭川县。 申请执行人：陈维亮，男，1971年03月04日生，汉族，居民，住四川省万源市。 申请执行人：董秀江，男，1995年10月22日生，汉族，居民，住四川省万源市。 申请执行人：柯真贵，男，1966年04月29日生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 申请执行人：雷明群，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 申请执行人：王光云，男，1970年02月11日生，汉族，居民，住贵州省黔西县。 申请执行人：张良，男，1971年07月22日生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：张德洲，男，1998年04月04日生，汉族，居民，住四川省沭川县。 申请执行人：张先芝，女，1970年06月26日生，汉族，居民，住四川省沭川县。 申请执行人：杨明权，男，1968年06月20日生，汉族，居民，住四川省沭川县。 申请执行人：郭继维，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住四川省万源市。 申请执行人：董秀斌，男，1997年06月20日生，汉族，居民，住四川省万源市。 申请执行人：王代美，女，1969年04月07日生，汉族，居民，住四川省沭川县。 申请执行人：祝丹，女，1991年12月21日生，汉族，居民，住四川省万源市。 申请执行人：刘中伟，男，1970年11月05日生，汉族，居民，住四川省万源市。 申请执行人：王涛，男，1996年08月21日生，汉族，居民，住四川省沭川县。 申请执行人：郭继超，男，1992年08月01日生，汉族，居民，住四川省万源市。 被执行人：临沂市兆强空气压缩机有限公司，组织机构代码092462877，住临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子村。 法定代表人：王宝坤，负责人。 本院在执行申请执行人张德金、陈维亮、董秀江、柯真贵、雷明群、王光云、张良、张德洲、杨明权、郭继维、董秀斌、王代美、祝丹、刘中伟、王涛、郭继超与被执行人临沂市兆强空气压缩机有限公司劳动争议纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的(2017)鲁13民终6505-6533号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年03月14日向临沂市罗庄区人民法院申请执行后经临沂市中级人民法院指定，本院于2019年2月13日以（2019）鲁1302执829号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人法人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人名下暂无工商或车辆登记信息；申请执行人刘泽友、万世平、蒋玉霞、曾家伦、李建、万恒、万第永、杨俊昌、邹开亮、万有军、万俊与其他申请执行人一并申请立案执行，在执行中，上述申请执行人申请撤回强制执行，本院已于准许。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务600000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  徐晨阳 审判员  路东昌 二〇一九年八月六日 书记员  曹永振
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行终227号上诉人（原审原告）张其久，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。上诉人张其久因诉被上诉人天津市人民政府请求撤销行政复议申请不予受理决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初36号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年8月14日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人撤回本案上诉系对其诉讼权利进行处分的行为，撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张其久撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年八月十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初722号原告：冯梦玲，男，1974年6月10日出生，汉族，住克山县。被告：李景凤，女，1970年1月29日出生，汉族，克山县农民，现在外务工、联系不上。被告：刘彦武，男，1970年3月12日出生，汉族，克山县农民，现在外务工、联系不上。原告冯梦玲与被告李景凤、刘彦武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李景凤、刘彦武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梦玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款75,000.00元及利息12,625.00元（利息计算至2019年4月27日），并自2019年4月28日起继续计算利息至借款还清时止；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年11月27日原告借给被告李景凤75,000.00元，约定月利息1.5分。未约定还款时间，2018年2月12日李景凤给付原告利息47,000.00元。2014年11月27日—2019年4月27日53个月利息为59,625.00元，去掉已付的47,000.00元，利息为12,625.00元。李景凤与刘彦武是夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，刘彦武对该债务有偿还义务。被告李景凤、刘彦武经公告传唤未到庭答辩。原告提供的证据：1、抬款据，证明借款的事实；2、有村委会证明，证实被告夫妇在外务工联系不上。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日原告冯梦玲借给被告李景凤75,000.00元，约定月息1.5%。2018年2月12日李景凤给付原告47,000.00元。2014年11月27日—2018年2月12日38.5个月，利息为43,313.00元，47,000.00元其中偿还借款利息43,313.00元，其余3,687.00元偿还本金。至2018年2月13日被告李景凤欠原告借款本金71,313.00元。现在被告李彦凤、刘彦武夫妇在外务工、联系不上。本院认为，被告李景凤借原告款的事实存在，原告提供的证据有效；原告主张被告李景凤借款是夫妻共同债务，被告刘彦武负有偿还义务，应由被告李景凤与刘彦武共同偿还。但是借据是被告李景凤自己所出，被告刘彦武并未签字，原告又无证据证实被告被告刘彦武与被告李景凤共同借款，亦无证据证实李景凤借款用于家庭共同生活或家庭共同生产经营，故原告该请求无根据，不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景凤于本判决生效时偿还原告冯梦玲借款71,313.00元及此款自2018年2月13日起按月息1.5%计息至实际还款时止的利息；二、驳回原告冯梦玲的其它诉讼请求。案件受理费1,991.00元，公告费560.00元，由被告李景凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  徐永克人民陪审员  韩 霞二〇一九年八月十五日书 记 员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7122号原告：广州百明商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄赞明，总经理。诉讼代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。被告：丘钢军，男，汉族，住址广东省深圳市盐田区。诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。原告广州百明商贸有限公司诉被告丘钢军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金明珠、刘子杰、被告及其诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年4月2日与广州市白云区XXX经济合作社签订了人和镇鸭湖村聚贤街南段西侧（土命为：园脚大布）规划余下的21.85亩空置用地兴建“百明花园”的协议。其中“百明花园”第四号楼为框架结构，地上共**，一至十二层为住宅。2015年7月11日，原、被告签订《合作建房合同》，约定乙方参与合作建房上述四号楼的第1-8层单元,建筑面积为2000平方米。该合作建房单元价款按建筑面积计算,单价为每平方米3000元（不含税），总金额为人民币600万元正。最终金额以实测面积乘以单价，对已收款项多退少补。合同签订后，涉案房屋由案外人广州XXX有限公司承建，被告从未参与涉案房屋的建设，该合同性质实质上是房屋买卖合同。现由于涉案房屋的实际施工方在施工过程中，未按行政机关批准的建设工程规划建设房屋，导致涉案房屋以及涉案房屋所在的“百明花园”均未按照建设工程规划许可证的规定建房，以至于合同从根本上无法实际履行，原告只能提起诉讼。综上所述，请求法院判令：1、依法确认原、被告双方签署的《合作建房合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：我与原告签订的《合作建房合同》中的合同标的物不合法，该案不属于人民法院受理范围，应依法裁定驳回原告的起诉。原告明知涉案房屋系违法建筑物，还与我签订《合作建房合同》，收取我的购房款。我在善意取得涉案房屋后，再次转售给其他案外人。原告得知我转售涉案房屋后，违背诚实信用原则主张房屋买卖合同无效，破坏了交易的稳定性，损害了我和其他购房案外人的合法权益。经审理查明：2015年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合作建房合同》，载明原告于2010年4月2日与广州市白云区XXX经济合作社签订了人和镇鸦湖村聚贤街南段西侧（土名为:园脚大布）规划余下的21.85亩空置用地兴建“百明花园”的协议，现被告自愿参与该楼房的合作建设；被告参与合作建房选定在第四号楼第1-8层单元，建筑面积约2000平方米，该楼房为框架结构，，地上共**一至十二层为住宅；该合作建房单元价款按建筑面积计算，单价为每平方米3000元（不含税），总金额为600万元正，最终总金额以实测面积乘以单价，对已收款项多退少补；购房款600万元由2015年7月11日黄某炉与郭某宝签订的《解除合作兴建商业楼合同书协议书》中黄某炉应向郭某宝支付600万元款项中冲抵，原告自愿接受上述付款方式，确认签订本合同当日原告已收到被告的购房款600万元；原告应在2016年6月30日前将经质量验收合格的楼房交付被告使用，如遇不可抗力，原告可据实予以延期交付并及时通知被告；合同还就违约责任等作了约定。诉讼中，原告提供了穗规建证〔2015〕1215号、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》，1215号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区XXX经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦A区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”（土名），建设规模为1幢、地、地上**、5198平方米；地；地下**265平方米；总建筑面积6463.7平方米。1217号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区XXX经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦B区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段，建设规模为1幢、地、地上**、12279平方米；地；地下**356平方米；总建筑面积16635.3平方米。庭审中，原告确认实际建设了5幢楼房，每幢12层。原、被告均确认未办理房屋权属证书以及未将涉案房屋交付给被告。被告陈述其在与原告签订合同后又与案外人签订了《合资建房合同》，收取了案外人的购房款。以上事实，有《合作建房合同》、穗规建证〔2015〕1215号、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》、《合资建房合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订了《合作建房合同》，从该合同载明的内容来看，具备提供资金一方即被告只分配固定数量房屋，不承担除约定房价之外经营风险的特征，该《合作建房合同》实为房屋买卖合同。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。对此，原告可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故本院依法驳回原告本次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定如下:驳回原告广州百明商贸有限公司的起诉。原告广州百明商贸有限公司预交的受理费100元于本裁定生效后退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  黄立涛二〇一九年八月五日书 记 员  郑文玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民特43号申请人:李金荣,女,1973年9月18日生,汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：卢继前，男，1970年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理申请人李金荣与被申请人卢继前申请宣告公民无民事行为能力一案中，因申请人李金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤回申请处理。(此页无正文)审 判 员  郁 松二〇一九年八月十二日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李某，男，1978年04月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地河南省镇平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39323.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39323.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39323.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执883号 本院在执行申请执行人代书敏与被执行人杨光敏、刘仁发一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨光敏、刘仁发纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3189号申请执行人莱州市平里店镇宿家村村民委员会。被执行人宿甲永，男，1954年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市平里店镇宿家村村民委员会与被执行人宿甲永占有物返还纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6929号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宿甲永在中国邮政储蓄银行6210***77账户内存款人民币63000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年八月三十日书记员  战农涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2939号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1974年2月27日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住上海市浦东新区。辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2849号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人马秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月初，被告人张某某冒用张妍身份，通过世纪佳缘网站结识被害人周某1，以谈恋爱名义，于2019年2月13日至4月14日期间多次虚构归还房贷等事由骗取被害人周某1共计人民币70,000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证、案发抓获经过、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任；同时认为，其有自首情节，依法从轻处罚。被告人张某某当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名基本无异议。辩护人马秀红认为被告人张某某案发后主动投案、如实供述，属于自首和坦白，认罪认罚有悔罪表现，家属已帮助退赔了人民币8万元并得到了谅解，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年5月初，被告人张某某冒用张妍身份，通过世纪佳缘网站结识被害人周某1，以谈恋爱名义，于2019年2月13日至4月14日期间多次虚构归还房贷等事由，以借为名共计骗取被害人周某1人民币70,000元。2019年5月15日，被告人张某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某在家属帮助下已归还被害人赃款及欠款共计人民币80,000元，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人周某1的陈述，微信聊天记录、世纪佳缘用户资料，证实被告人张某某冒用张妍身份，通过世纪佳缘网站结识被害人周某1，后假借与周某1恋爱名义、虚构房贷等事由诈骗其钱款的事实。2、借条照片、微信转账及聊天记录，证实被告人张某某编造借款归还房贷等理由向被害人周某1骗取人民币70,000元的事实。3、谅解书，证实案发后被告人家属已归还被害人赃款及欠款共计人民币8万元并取得谅解的情况。4、公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书，证实被告人张某某的到案、身份及犯罪前科情况。5、被告人张某某到案后的供述。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，赃款已退赔并取得谅解，依法可减轻处罚；但其有同种犯罪前科，可酌情从重处罚，并不宜适用缓刑。辩护人建议对被告人张某某减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  陶文斌人民陪审员  秦旭光二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1602号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：王寅，男，1986年10月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与王寅银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5735号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告王寅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月18日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计17520.92元，并支付自2017年5月19日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告王寅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，减半收取119元，由被告王寅负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执795号申请执行人：牛丽霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：肖振军，男，1968年6月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路**。法定代表人：景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1927号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另本院依据职权将被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司法定代表人景钟于2019年8月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1927号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年八月二十七日代书记员  刘 翠
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执295号申请执行人：天津市企兴知识产权管理咨询有限公司，住所地天津华苑产业区华天道**海泰信息广场**1211。法定代表人：王程，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建兴，女，该公司员工。被执行人：天津恺丰义科技有限公司，住所地天津市和平区南市街南马路**-2650跃上**。法定代表人：王舜，该公司总经理。申请执行人天津市企兴知识产权管理咨询有限公司与被执行人天津恺丰义科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）津01民初425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日在本院立案申请执行，要求被执行人给付专利代理费72,500元、违约金、利息和费用。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院于2019年2月26日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡、传票，妥投。2、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。3、本院到天津港保税区不动产登记中心、天津市和平区市场和质量监督管理局和被执行人住所地对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；同时，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，暂不能提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志国审判员  周 萍审判员  李 燕二〇一九年八月六日书记员  王 孟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5120号原告包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人：张颖超，公司董事长。委托诉讼代理人：李万玲，女，1992年8月1日出生，汉族，包头市宏鑫物业服务有限公司工作人员，住包头市昆区。委托诉讼代理人：梁林娜，女，1965年4月26日出生，汉族，包头市宏鑫物业服务有限公司工作人员，住包头市昆区。被告康根虎，男，1961年10月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告康根虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李万玲、梁林娜，被告康根虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年7月1日起至2019年4月30日物业费2323元；2、滞纳金2091元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日原告包头市宏鑫物业费服务有限公司与包头市国际新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告为被告康根虎所在小区提供物业服务，合同约定，物业费每月每平米0.8元，委托管理期限自2014年5月1起至2017年4月30日止。2017年5月1日双方续签物业管理委托合同，委托管理期限自2017年5月1日至2019年4月30止，物业费为每月每平米1元。被告向原告交纳物业费至2018年6月30日，后以原告物业服务不到位为由拒绝交纳物业费，原告诉至本院。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告服务不到位，因为我喝酒了不让回家，还报警。故不同意交纳物业费。本院认为，原告包头市宏鑫物业费服务有限公司与包头市国际新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告提供物业服务，被告按照每月每平米1元向原告交纳物业费至2018年6月30日，后被告以原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，证据不足，因此，本案被告应当支付原告物业费，因被告对未缴纳物业费时间无异议，故应当支付原告物业费2323元，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康根虎于本判决生效之日起一次性支付原告包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务费2323元（计算方式：232.3平方米×1元/每月/每平米×10个月，期间自2018年7月1日至2019年4月30日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告康根虎负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年八月二十八日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。