四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17345号 原告：李廷章，男，1969年8月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李离原，女，1986年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 第三人：吉浩，男，1987年9月27日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 原告李廷章与被告李离原、第三人吉浩案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、人民陪审员徐敏组成合议庭审理。后因工作变动，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员李蔚、人民陪审员刘祚久组成合议庭审理。因第三人吉浩下落不明，本院依法对其进行公告送达，本院于2019年3月11日、4月17日、8月28日公开开庭进行了审理。原告李廷章的委托诉讼代理人李露、龙涓到庭参加诉讼；被告李离原的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼；第三人吉浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 李廷章向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2018）川0191执异195号执行裁定书第一项裁定，不予追加李廷章为（2017）川0191执6798号执行案件的被执行人；2、判决撤销（2018）川0191执异195号执行裁定书第二项裁定中关于李廷章在未出资范围内向李离原承担清偿责任的内容。事实和理由：2018年8月29日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191执异195号执行裁定书，裁定追加李廷章为（2017）川0191执6798号执行案件的被执行人，在未出资范围内向李离原承担清偿责任。但李廷章并非四川童画小镇实业有限公司（以下简称童画小镇公司）的真实股东，该公司在设立和变更登记时的工商登记材料中“李廷章”的签字系伪造，不是李廷章的真实签字，因此，李廷章不是该公司股东，不应被追加为被执行人，也不应当承担相应的清偿责任。为维护李廷章的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 李离原辩称，1、工商登记信息显示李廷章是童画小镇公司的股东，工商登记具有公示效力，因此李廷章应当承担责任；2、有关童画小镇公司的劳动争议系列案件最先从仲裁开始是9案，并且情况一致，除李离原、黄翮、刘庆3案外的其余6案是小额诉讼，成都市中级人民法院已经执行完毕，且成都市中级人民法院在执行过程中也追加了李廷章为被执行人，现执行裁定书已生效并执行到位，李廷章对此没有提起任何诉讼，因此，成都市中级人民法院的执行裁定书可以作为直接确定李廷章应当承担责任的依据；3、本案是案外人执行异议之诉，李廷章的诉讼主体不适格，李廷章是执行裁定书的当事人，并不是案外人，且李廷章的身份也不符合案外人执行异议之诉的主体要件，因此李廷章的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉；4、本案中人民法院作出追加被执行人的执行裁定书的日期是2018年8月29日，请求人民法院依法审查李廷章提起本案诉讼的时间是否超过了执行裁定书所确定的15日内。 吉浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年4月17日，本院就四川童画小镇实业有限公司（以下简称童画小镇公司）与李离原劳动争议纠纷一案作出（2017）川0191民初2664号民事判决书，判决童画小镇公司向李离原支付工资24000元及经济补偿金6000元。童画小镇公司不服上述民事判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）川01民终8605号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，童画小镇公司未履行上述义务，本院立案受理了李离原的强制执行申请，执行案号为（2017）川0191执6798号，因童画小镇公司名下财产不足以清偿债务，李离原向本院申请追加吉浩、李廷章、罗家宽、吴春莲、张博远、李彦江为该执行案件的被执行人。本院于2018年8月29日作出（2018）川0191执异195号执行裁定书，裁定：1、追加吉浩、李廷章、罗家宽、吴春莲、张博远、李彦江为执行案件的被执行人；2、吉浩、李廷章、罗家宽、吴春莲、张博远、李彦江分别在未出资范围内承担清偿责任；3、吉浩对前述第二项吴春莲、李彦江应承担的义务承担连带责任，罗家宽对前述第二项张博远应承担的义务承担连带责任。因李廷章下落不明，本院于2018年9月6日发出公告向李廷章送达该民事裁定书，公告期间，李廷章于2018年10月9日向本院提起本案诉讼。 另查，2016年4月25日童画小镇公司成立。2016年6月6日，吉浩与李廷章签订《股权转让协议》，吉浩将其持有的童画小镇公司股权100万元（其中认缴100万元，实缴0万元）占公司注册资本2%的股权全部转让给李廷章，李廷章自愿购买。该份《股权转让协议》落款处有署名为吉浩、李廷章的签字，并加盖童画小镇公司印章。当日，童画小镇公司召开全体股东会，形成一致决议，同意吸纳吴伟、李彦江、李廷章进入公司股东会，同意股东吉浩将其持有公司股权100万元（其中认缴100万元，实缴0万元）占公司注册资本2%的股权转让给李廷章，同意修改公司章程并通过修改后的章程修正案。股东会决议下方有署名为吴春莲、吉浩、李廷章、吴伟、李彦江的签字，并加盖童画小镇公司印章。同日，童画小镇公司全体股东决定将公司章程进行修改，修改后的公司章程第一章第四条为“公司由5股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有企业法人资格”，第二章第八条注册资本一览表载明李廷章为公司股东、出资额100万元、出资方式货币、出资时间2066年4月22日。2016年6月8日，李廷章被登记成为童画小镇公司的股东，工商登记信息显示其认缴出资额为100万元，持股比例2%。此后，童画小镇公司股东再次发生变更，2017年5月31日，童画小镇公司章程载明，股东为罗家宽、吉浩、李廷章三人，其中罗家宽认缴出资250万元，吉浩认缴出资4650万元，李廷章认缴出资100万元，三人的出资时间均为2066年4月22日。截止本案法庭辩论终结前，童画小镇公司工商登记信息显示公司股东信息及出资额未发生变化。 再查明，除李离原与童画小镇公司劳动争议纠纷案外，另有乔琳格、闫宏勋、卞誉庆、李归璠、张剑、陈丽（以下简称乔琳格等六人）与童画小镇公司劳动争议纠纷六案，四川省成都市中级人民法院于2017年2月17日分别作出（2017）川01民特40、43、41、39、44、42号民事调解书，确认童画小镇公司向乔琳格等六人履行金钱给付义务。因童画小镇公司未履行上述义务，乔琳格等六人申请执行，执行案号分别为（2017）川01执2139、2140、2142、2141、2138、2143号。后因童画小镇公司无可供执行财产，乔琳格等六人申请追加吉浩、李廷章、罗家宽、吴春莲为被执行人，四川省成都市中级人民法院于2017年9月分别作出（2017）川01执异1940、1941、1942、1943、1944、1945号执行裁定书，确认吉浩、李廷章、罗家宽、吴春莲应提前履行缴纳出资的义务，裁定：1、追加吉浩、李廷章、罗家宽、吴春莲为被执行人；2、吉浩、李廷章、罗家宽、吴春莲分别在未出资范围内承担清偿责任；3、吉浩对前述第二项吴春莲应承担的义务承担连带责任。李廷章不服该执行裁定书，提起执行异议之诉，请求撤销前述执行裁定书并确认李廷章不是童画小镇公司股东、不应对公司债务承担清偿责任，案号分别为（2017）川01民初3642、3821、3641、3643、3822、3644号。其中，李廷章于2018年1月25日申请撤回了3644号案对陈丽、童画小镇公司的起诉，其余五案因李廷章未按时缴纳诉讼费均按撤诉处理。现四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1940、1941、1942、1943、1944、1945号执行裁定书已发生法律效力，并执行完毕。 本案中，2019年2月28日，李廷章委托四川求实司法鉴定所对2016年6月6日、2016年12月29日、2017年5月31日三份《童画小镇公司股东会决议》全体股东签字栏“李廷章”签名笔迹是否为李廷章书写进行笔迹同一性鉴定。四川求实司法鉴定所于2019年3月11日出具的川求实鉴[2019]文鉴669号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为2016年6月6日、2016年12月29日、2017年5月31日三份《童画小镇公司股东会决议》全体股东签字栏“李廷章”签名笔迹不是李廷章书写。本案中李廷章向本院提交该份笔迹鉴定意见书，拟证明其并非童画小镇公司股东。李离原对该鉴定结论不予认可，认为该鉴定系李廷章单方面委托作出，且人的笔迹是会随着时间变化的，该鉴定不能达到李廷章的证明目的。 上述事实，有当事人的当庭陈述及（2018）川0191执异195号执行裁定书、工商登记档案查询记录、《股权转让协议》、《股东会决议》、四川求实司法鉴定所笔迹鉴定意见书、强制执行申请书、票据、（2017）川01民初3642、3821、3641、3643、3822、3644号案民事起诉状、受理通知书、缴费通知书、撤诉申请、（2017）川01执异1940、1941、1942、1943、1944、1945号执行裁定书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为： 一、李廷章认为其并非童画小镇公司股东的主张是否成立。本院认为，童画小镇公司工商登记信息显示其股东包括李廷章，股东工商登记具有对外宣示股东身份的证权功能。李廷章主张其并非股东，但未对其如何被登记成为童画小镇公司股东作合理说明，公司股东工商登记须提供股东身份证件，李廷章未对其身份证件是否发生遗失、是否曾进行过挂失进行说明。此外，2017年9月四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执异1940、1941、1942、1943、1944、1945号执行裁定书，李廷章因公司股东身份曾被追加为被执行人，李廷章在收到上述执行裁定书时已清楚知晓其是童画小镇公司工商登记的股东，但其并未对其股东身份提出异议。虽然本案中李廷章提交了笔迹鉴定意见书，但该份笔迹鉴定中并未对吉浩与李廷章签订的《股权转让协议》中李廷章的签字进行鉴定，即使2016年6月6日、2016年12月29日、2017年5月31日三份《童画小镇公司股东会决议》全体股东签字栏“李廷章”签名笔迹不是李廷章书写，但该鉴定意见不足以达到李廷章并非公司股东的证明目的，本院对此不予认可。 二、李廷章是否应当被追加为被执行人。本院认为，2014年3月1日起修改后施行的《中华人民共和国公司法》将公司注册资本实缴制度改为认缴制度，原则上不再限制股东出资事项，赋予股东分期缴纳出资的权利，因此股东按照公司章程规定，在认缴期限未届满前，未缴纳或未完全缴纳出资的行为符合《中华人民共和国公司法》的规定，是一种合法状态。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”针对的是缴纳期限届满后股东未依法缴纳出资的违法状态，即适用该条司法解释的前提是股东的认缴期限已经届满且未足额缴纳认缴出资。公司债权人请求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的前提，亦是股东处于未履行按期足额缴纳其认缴出资的违法状态，否则，公司债权人无权请求公司股东承担补充赔偿责任。另外，如果公司资产对单个债权人已不具备清偿能力或可能丧失清偿能力，在公司存在其他债权人的情况下，如果赋予单个公司债权人请求公司股东提前履行出资义务的权利，实质上是允许了公司对单个债权人进行个别清偿，这势必会对其他债权人产生不利。因此，当公司资产已不具备清偿能力或可能丧失清偿能力的情况下，公司债权人没有申请启动破产程序径行请求股东出资义务加速到期，不符合法律规定。因此，李廷章并未违反《中华人民共和国公司法》的相关规定履行出资义务，李离原申请追加李廷章为被执行人，要求其在未出资范围内向李离原承担清偿责任的理由不能成立。 综上，李廷章的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 不得追加原告李廷章为本院（2017）川0191执6798号案件的被执行人。 本案案件受理费550元，由被告李离原承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2018）川0191执异195号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长 林 旭 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 刘祚久 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 王炼石