河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1830号原告：李建军，男，1965年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：张润玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区光明路中段路东1号。法定代表人：田利平，经理。委托诉讼代理人：秦亚军，男，1981年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。被告：河南沃德利建筑石料有限公司，住所地淇县庙口镇田沟村。法定代表人：张润玲，经理。委托诉讼代理人：韩凤文，男，1977年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。被告：鹤壁聚鑫石材有限公司，住所地淇县庙口镇田沟村东南约0.6KM。法定代表人：沈洪青，经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。原告李建军与被告张润玲、安阳市德润泰新型建材有限责任公司（以下简称德润泰公司）、河南沃德利建筑石料有限公司（以下简称沃德利公司）、鹤壁聚鑫石材有限公司（以下简称聚鑫公司）民间借贷纠纷一案。本院2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告李建军及其委托诉讼代理人李向阳，被告张润玲、被告德润泰公司的委托诉讼代理人秦亚军、被告沃德利公司的委托诉讼代理人韩凤文、被告聚鑫公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告借款15万元及利息，利息从2015年6月5日至2019年1月4日以15万元本金为基数按月息2分计算利息为15万元，共计30万元（剩余利息按月息2分从2019年1月5日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月初，原告和被告德润泰公司通过被告张润玲介绍产生接触。2015年6月份，被告德润泰公司说资金紧张需要借用原告25万元，由于熟人介绍，原告于2015年6月5日，将25万元现金借给了被告德润泰公司，约定按月息2分计息。被告沃德利公司作为担保人在借据上加盖了公章，2015年7月6日，被告偿还借款10万元。2016年1月8日，被告聚鑫公司在被告沃德利公司原址上整合设立了企业。被告聚鑫公司应当依法对德润泰公司的债务承担责任。被告张润玲辩称，被告德润泰公司向原告借款25万元属实，约定月息2分，但是被告德润泰公司在2015年7月6日还了10万元，当天还支付原告7500元利息，2015年8月7日又支付原告4500元利息，2015年9月5日再次支付原告4500元利息。本案借款不是被告张润玲个人借款，而是被告德润泰公司借款。已付的利息应当扣除。被告德润泰公司辩称，对原告起诉借款无异议，该借款是被告德润泰公司的借款，被告张润玲辩称的已还本金和利息情况属实，应扣除已付的利息。被告沃德利公司辩称，为本案借款提供担保属实，对原告要求承担担保责任无异议。被告聚鑫公司辩称，被告聚鑫公司对本案借款不知情，在借款发生时聚鑫公司还没有成立，所以不应承担连带责任。聚鑫公司和沃德利公司是合作关系，沃德利公司是聚鑫公司的股东，但是工商登记上没有，不显示是股东，沃德利公司占聚鑫公司52%的股份。工商登记都是独立法人。聚鑫公司是2016年1月8日成立，成立时韩凤文是法定代表人。2017年法定代表人变更为沈洪青，聚鑫公司最开始是沈洪青个人跟沃德利公司有业务上的合作，后来单独成立了法人公司后，沃德利公司作为控股股东。这两个公司在财务之间没有关联。本案借款与聚鑫公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李建军提交的证据如下：1.借据一份原件；2.沃德利和沈洪青《鹤壁聚鑫法定代表人合作协议》复印件一份、沃德利、沈洪青、沈彦亮签订补充协议复印件一份、田大为、张润玲与沈洪青、沈彦亮补充协议书复印件一份；3.河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初317号民事判决书复印件。被告张润玲、被告德润泰公司、被告沃德利公司对原告提供的证据的真实性无异议，被告聚鑫公司质证认为对借据不知情，对三份协议真实性无异议，对判决书无异议，但称该案件正在二审，原告提供的判决书尚未生效。被告张润玲提供的证据如下：1.淇县整合文件淇矿山整治[2014]-1号文件原件；2.2015年1月22日整治办下发的整合后的通知复印件。3.沃德利企业名称变更核准通知书一份复印件。证明沃德利从2014年矿山整合以来和鹤壁聚鑫公司是同一财产、同一场地、同一班人，沃德利和聚鑫公司实际是一回事；被告德润泰公司提供了银行凭证3张及支付利息表，证明借款后付息情况。原告对被告张润玲和被告德润泰公司提供的证据的真实性无异议，对被告偿还本金10万元，并支付1.65万元利息无异议。被告沃德利公司对被告张润玲和被告德润泰公司提供的证据真实性无异议，被告聚鑫公司对被告张润玲和被告德润泰公司提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，资源整合和企业合并是两个法律关系，资源整合后沃德利与聚鑫是并同的，并不存在聚鑫整合沃德利的情形。被告沃德利公司和被告聚鑫公司未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告德润泰公司向原告借款25万元，约定借款利率为月利率2%，被告沃德利公司为该笔借款提供了担保，但未约定担保方式和担保期间。2015年7月6日，被告德润泰公司偿还借款本金10万元及利息7500元，剩余未偿还的15万元，被告德润泰公司为原告更换了借据，担保人和利息的约定同25万元借款相同，被告张润玲在借据右上角签名。原告陈述认为张润玲是德润公司的实际控制人和公司股东，因此被告张润玲应该承担连带责任。2016年3月5日，田大为、张润玲（甲方）与沈洪青（乙方）、沈彦亮（丙方）就共同投资经营的“河南沃德利建筑石料有限公司”整合后现名称为鹤壁聚鑫石材有限公司等相关事项达成补充协议，该协议还约定三方共同经营，周转资金按比例出资，风险和利益共享。更换借据后，被告德润泰公司又支付原告15万元借款本金的利息9000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告德润泰公司向原告借15万元，被告沃德利公司为该借款提供担保，有原告提供的借据及原、被告的庭审陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。原告诉请被告德润泰公司偿还借款本金15万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息，双方约定按月息2%支付利息，被告德润泰公司在更换借据后又支付9000元利息，原告对该事实认可，故原告诉请被告德润泰公司偿还的利息应自2015年7月6日起按月息2分计算，并在执行时应扣除已付的9000元利息。被告沃德利公司为本案借款提供担保，双方未约定担保方式和担保期间，根据法律规定，担保方式应为连带责任担保，原告向被告沃德利公司主张权利，不超过保证期间，被告沃德利公司对于担保事实以及原告诉求其承担担保责任无异议，故原告诉请被告沃德利公司对本案借款本金、利息承担连带偿还责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告聚鑫公司虽未在借据上签字，但2016年3月5日田大为、张润玲（甲方）与沈洪青（乙方）、沈彦亮（丙方）签订补充协议，沃德利公司经整合后现名称为聚鑫公司，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司继承。”的规定，故被告聚鑫公司应对被告沃德利公司所担保的涉案债务承担连带责任。故原告诉请被告聚鑫公司承担连带偿还责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案借款是被告德润泰公司的借款而非被告张润玲的个人借款，原告主张被告张润玲承担责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市德润泰新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款本金15万元及利息（利息从2015年7月6日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算，执行时扣除被告德润泰公司已付的9000元利息）；二、被告河南沃德利建筑石料有限公司、被告鹤壁聚鑫石材有限公司对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告安阳市德润泰新型建材有限责任公司、被告河南沃德利建筑石料有限公司、被告鹤壁聚鑫石材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  翟艳超审判员  李 强审判员  王 敬二〇一九年八月二十日书记员  安 迈