云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4472号原告（反诉被告）：唐谧，男，汉族，1970年3月27日生住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。委托代理人：王毅，云南法兮律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）：李世留，男，汉族，1975年9月12日生住云南省昆明市嵩明县，现住曲靖市麒麟区。委托代理人：唐斌，云南平航律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）：杨爱凤，女，汉族，1973年1月1日生住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：李红平，云南平航律师事务所律师。（特别授权代理）原告唐谧诉被告李世留、杨爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，在审理过程中被告李世留、杨爱凤提出反诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）唐谧及其委托代理人王毅、被告（反诉原告）李世留的委托代理人唐斌、被告（反诉原告）杨爱凤及其委托代理人李红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐谧诉称，2014年5月16日，被告因经营需要资金，向原告借款人民币30万元整，双方约定年利息90000元，借期一年。被告向原告出具了借条。原告通过银行转账的方式向被告账户转入30万元，被告开始还能按时付息，但后来未再向原告支付利息。原告多次向被告催收借款，但被告对原告的正当诉求置之不理，总是推诿搪塞。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、两被告归还原告借款本金30万元，支付自2017年11月7日起至2019年6月7日止按年利率24%计算的逾期利息11.4万元，合计41.4万元，以及借款本金30万自2019年6月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为：两被告偿还原告尚欠借款本金242223元（含按年利率30%计算的利息），支付自2018年1月11日起至2019年7月3日止的利息95562元（按年利率24%计算），合计337785元，以及337785元自2019年7月4日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。被告李世留、杨爱凤辩称，答辩人于2014年5月16日向原告借款30万元，但截至2018年1月10日，答辩人已经支付原告共计58万元，答辩人已将借款全部偿还完毕，原告要求答辩人再偿还借款无事实依据，请求驳回原告唐谧的全部诉讼请求。反诉原告李世留、杨爱凤诉称，2014年5月16日，反诉原告向反诉被告借款30万元，约定借期一年（2014年5月16日至2015年5月16日），付利息9万元。2014年5月24日，因反诉被告急需使用资金，要求反诉原告向其偿还了10万元。截止2015年5月16日前，反诉原告分四次共偿还反诉被告245000元，只欠本金145000元。可反诉被告多次找人到反诉原告的工地要钱，反诉原告在2015年6月5日至2018年1月10日期间共计向反诉被告还款335000元。2019年初，反诉被告要求反诉原告再偿还10万元清债而发生冲突。反诉原告共偿还反诉被告58万元，已超出法律规定的还款数额，为维护自己的合法权益，诉请判令：1、反诉被告返还反诉原告多还的借款180000元；2、本案的反诉费由反诉被告承担。反诉被告唐谧辩称，反诉原告的反诉请求没有事实依据，请求予以驳回。理由如下：1、按原、被告双方约定的利息计算，反诉原告李世留、杨爱凤自2014年5月16日借款至2018年1月10日，还欠本诉原告本金242223元；2、反诉原告在反诉状中陈述的2014年5月24日的10万元，反诉被告唐谧已于2014年5月28日又向李世留转了10万元；3、截止2019年7月3日，反诉原告李世留、杨爱凤支付给了唐谧58万元，还欠本息337785元，故请求驳回李世留、杨爱凤的反诉请求。原告（反诉被告）唐谧针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份、30万元的转账凭证2张、被告所欠本息明细1份，用于证明原告共计向被告转账30万元，已履行支付借款的义务。2、10万元的账户交易明细查询结果1份、原告与被告短信聊天记录1份、被告与第三人微信聊天记录1份，用于证明原告与被告不止存在一笔借贷关系，双方不但是生意伙伴，还有其他业务、资金往来，被告也一直认可所欠原告的借款尚未还清，一直承诺要还。3、原、被告双方发生经济往来的银行卡流水明细及原被告账户流水分析表格，用于证明：（1）原告资金流动比较大，平均月流水在100万元以上，且有大量的现支与现存。被告资金流相对较小，平均月流水在20万元左右，且多是转支与转存。（2）2014年5月24日，被告转给原告应急的10万元，原告在2014年5月28日已转给被告。因原告在2015年4月17-19日期间需大量的现金支付客户（243857元），便让被告李世留于2015年4月18日转给原告10万元应急，之后原告用现金还给了被告。从被告向原告转账10万元到被告支付下一次的利息只有不到一个月的时间，如果是还本或者付息，被告不可能再转款22500元付利息给原告。所以，被告李世留于2015年4月18日转给原告的10万元与之前的30万元借款是没有关系的。经质证，被告李世留、杨爱凤对原告唐谧提交的证据1中借条的三性无异议，但对该借条上所涉及的原告自己所写内容的三性均不认可，此书写部分没有两被告的签字认可；对30万元的转账凭证三性均予以认可，原告唐谧确实向两被告转账出借款项30万元；被告所欠本息明细是原告自己制作的，对此证据的三性均不认可。对证据2的账户交易明细查询结果中显示2014年5月28日的10万元，被告李世留、杨爱凤确实收到此款项，但两被告又于2014年6月16日拿给原告唐谧现金10万元；对证据2中短信聊天记录的真实性、合法性无异议，但对证明目的、关联性不认可，从此短信聊天记录看不出原、被告双方谈借款的事实；对证据2中的微信聊天记录，因原告未提交原件，故不予质证。证据3中的银行卡流水明细，第22-29页是原告自己农业银行的交易清单，看不出交易对方的卡号和账户户名，不能证明原告的证明目的，对第30-31页的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；证据3中的账户流水分析表格是原告自己制作，对其三性均不认可。本院认为，原告提交的证据1的借条及转账凭证、证据2的账户交易明细查询结果及短信聊天记录客观真实，与本案具有关联性，能够证实相关案件事实，本院确认为定案依据。证据1的被告所欠本息明细、证据3的账户流水分析表格为原告单方制作，被告对此不予认可，本院不予采信。证据2的微信聊天记录不能确定与本案的关联性，本院不予采信。证据3的银行卡流水明细不能证明被告李世留于2015年4月18日转给原告的10万元，原告于2015年4月21日取现金偿还了被告，本院对此证明目的不予采信。被告（反诉原告）李世留、杨爱凤针对其答辩意见及反诉请求，向本院提交如下证据：1、被告（反诉原告）李世留、杨爱凤身份证复印件2份，用于证明其身份情况。2、中国农业银行回单9份、李世留中国农业银行交易明细清单1份、李世留中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用于证明2014年5月24日至2018年1月10日，反诉原告已经向反诉被告还款58万元。经质证，原告（反诉被告）唐谧对被告（反诉原告）提交的证据1三性均无异议；对证据2的三性予以认可，但不认可该组证据的证明目的，被告总计向原告转账的58万元，其中的20万元（2014年5月24日、2015年4月18日各转10万元）与本案借款30万元无关，因为该两笔10万元原告分别于2014年5月28日转款10万元、于2015年4月21日付现金10万元还给了被告，故只认可收到被告与本案相关的还款38万元。本院认为，被告（反诉原告）李世留、杨爱凤提交的证据1、2客观真实，与本案有关联性，能够证实相关案件事实，本院确认为定案依据。但证据2不能证明两被告所主张的李世留于2014年5月24日转给原告的10万元，原告于2014年5月28日转给李世留10万元后，李世留又于2014年6月16日拿给原告现金10万元，本院对此证明目的不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）唐谧与被告（反诉原告）李世留系朋友关系。李世留与杨爱凤系夫妻关系。2014年5月16日，被告（反诉原告）李世留、杨爱凤因经营需要资金，向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借到唐谧现金30万元，一年利息90000元（月利率2.5%），每季度付利息一次，借期为一年（2014年5月16日至2015年5月16日），年满还本金30万元。被告（反诉原告）李世留、杨爱凤在借款人处签字捺印。原告于2014年5月16日当天通过银行转账方式向李世留交付借款30万元。借款后，两被告（反诉原告）于2014年8月16日支付原告利息22500元，于2014年11月22日支付原告利息22500元，于2015年4月18日偿还原告本金100000元，于2015年6月5日支付原告利息22500元，于2015年12月24日支付原告利息45000元，于2016年2月7日支付原告利息22500元，于2016年9月2日支付原告利息45000元，于2017年1月26日偿还原告本金100000元，于2018年1月10日偿还原告本金100000元。另外，李世留于2016年春节前到原告唐谧家，向原告妻子现金支付利息22500元。截止2018年1月10日，两被告（反诉原告）共计向原告唐谧还本付息502500元。另查明，2014年5月24日，原告因需急用，让李世留向其转款10万元，后原告于2014年5月28日转给李世留10万元结清该款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》，原告向被告交付了借款，双方形成民间借贷合同关系。该合同属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对原、被告均有法律约束力。原告依约向被告出借款项，被告应依约定按时向原告偿还借款并支付利息。被告（反诉原告）李世留、杨爱凤在借款期间（2014年5月16日至2015年5月16日）向原告支付本息合计145000元（22500元+22500元+100000元=145000元），双方约定借期内年付利息90000元（即年利率30%），未超出法律规定范围，扣除该90000元利息后，剩余55000元应为偿还本金，则被告（反诉原告）李世留、杨爱凤借款期限届满后尚欠原告借款本金245000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方约定了借期内利息为年利率30%，未约定逾期利率，原告主张按年利率30%支付自逾期之日至2018年1月10日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另被告（反诉原告）在借款逾期后向原告支付利息的金额也表明其认可按年利率30%向原告支付逾期利息。据此，本院确认被告（反诉原告）李世留、杨爱凤偿还借款本息及尚欠借款本息为：1、至2015年6月5日，借款本金245000元，按年利率30%计算的利息为3879.17元，偿还22500元，付清利息3879.17元后，剩余18620.83元抵扣本金后尚欠本金226379.17元。2、至2015年12月24日，借款本金226379.17元，按年利率30%计算的利息为37541.21元，偿还45000元，付清利息37541.21元后，剩余7458.79元抵扣本金后尚欠本金218920.38元。3、至2016年2月7日（2016年春节前），借款本金218920.38元，按年利率30%计算的利息为7844.65元，偿还45000元（含原告唐谧妻子收到的现金22500元），付清利息7844.65元后，剩余37155.35元抵扣本金后尚欠本金181765.03元。4、至2016年9月2日，借款本金181765.03元，按年利率30%计算的利息为31051.53元，偿还45000元，付清利息31051.53元后，剩余13948.47元抵扣本金后尚欠本金167816.56元。5、至2017年1月26日，借款本金167816.56元，按年利率30%计算的利息为20137.99元，偿还100000元，付清利息20137.99元后，剩余79862.01元抵扣本金后尚欠本金87954.55元。6、至2018年1月10日，借款本金87954.55元，按年利率30%计算的利息为25213.64元，偿还100000元，付清利息25213.64元后，剩余74786.36元抵扣本金后尚欠本金13168.19元。2018年1月10日以后，被告（反诉原告）李世留、杨爱凤未有再向原告还款的情形。故现被告（反诉原告）李世留、杨爱凤应偿还原告的借款本金为13168.19元，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告（反诉原告）李世留、杨爱凤按年利率24%支付自2018年1月11日起至债务清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告李世留、杨爱凤反诉要求本诉原告唐谧返还多还的借款180000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李世留、杨爱凤于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）唐谧借款本金13168.19元，并按年利率24%支付该款自2018年1月11日起至债务清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告（反诉被告）唐谧的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）李世留、杨爱凤的反诉请求。案件受理费7510元，由原告（反诉被告）唐谧负担7271元，由被告（反诉原告）李世留、杨爱凤负担239元；反诉案件受理费1950元，由反诉原告（被告）李世留、杨爱凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  廖云凤二〇一九年八月三十日书 记 员  朱 颖