四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2500号 原告：苟洪冬，男，汉族，生于1979年11月8日，户籍地四川省营山县，现居住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。 被告：庞光荣，男，汉族，生于1975年2月12日，住四川省达州市达川区。 原告苟洪冬与被告庞光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟洪冬的委托诉讼代理人郑益明、郑鑫，被告庞光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟洪冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞光荣立即偿还差欠原告的借款本金27万元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告庞光荣因缺乏资金周转，于2011年11月向原告借款30万元并约定向原告支付利息，原告按照被告的要求将以上借款支付给被告，其中24万元是通过银行转账，6万元是现金。被告向原告借款后，只偿还了部分本金和利息，截止2017年11月25日，原、被告通过算账，在扣除被告给原告偿还的部分借款本金和利息外，被告尚差欠原告借款本金27万元，被告于2017年11月25日给原告出具了27万元的借条和承诺，其承诺载明“我于2017.11.25在苟洪冬所借现金贰拾柒万元，2018年1月底前还壹万，2019年1月底前还伍万，2020年1月底前还伍万，余款于2020年12月底还清，若不按此承诺还款，按月息2%计息。”可是，在被告给原告出具书面借条和承诺后，被告除了在2019年2月4日给原告支付2000元利息外，并未按照其借条和承诺的约定向原告履行还本付息的义务，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告庞光荣辩称，原告称2011年11月我向其借款30万元不属实，其提供的证据显示只有24万元，这个24万元的转款是真实的，时间长了，具体用途我不清楚了，我也不晓得是原告还我的钱，还是我借原告的。但这个借款是有问题的，与原告起诉状称的30万元不相符，我不认可这个借款。另外，从原告提供的2011年11月8日的我向王元伯出具的借条显示，是我向王元伯借款30万元而非向原告借款30万元，因此，我向原告借款30万元不是事实。2017年11月25日我给原告出具27万元的借条和承诺是事实，但原告没有给我转款，我也没有收到钱，所以借贷关系不成立。并且，我在原告处借款30万元的前提都不存在了，也就不存在后面的这个27万元了。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告苟洪冬为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组：1、2号证据，原、被告身份证复印件。证明：原、被告的身份情况； 第二组：3号证据，借条及承诺各一张。证明：被告2011年11月因缺乏资金周转向原告借款30万元，后原告按照被告的要求将借款支付给了被告。2017年11月25日，原、被告双方通过算账，扣除被告已经向原告偿还的部分本金货和利息，被告尚差欠原告借款27万元，同日，被告给原告出具了书面借条和承诺，其承诺载明被告向原告所借的27万元，2018年1月底前还1万元，2019年1月底前还5万元，2020年1月底前还5万元，余款于2020年12月底前还清，若不按时还款，按月息2分计息；4号证据，中国建设银行股份有限公司出具的个人活期明细信息-新一代。证明：原告于2011年11月8日按照被告的要求将其借款中的24万元通过银行转账的方式支付到被告银行卡账户内的事实；5号证据，原、被告短信息及微信聊天截图。证明：被告向原告出具借条及承诺后，被告除了2019年2月4日向原告支付了2000元利息外，并未按照其承诺向原告履行还款义务。6号证据，2011年11月8日借条一张的照片。证明：2011年11月8日被告向原告借款30万元的事实。 休庭后，原告在规定时间内向本院补充提交一份王元伯的《证明》及王元伯出具该《证明》时的照片五张。证明：2011年11月8日被告找王元伯借款30万元，也给王元伯出具了30万元的借条，由于王元伯当时手中无钱，就直接叫原告给被告借款30万元，其中现金6万元，转账24万元。2017年11月25日，原、被告及王元伯三人通过算账，被告还差欠原告借款本金27万元，当天，被告给原告出具了借条和承诺。这份王元伯出具的《证明》的上方有王元伯的身份证复印件，进一步证实出具《证明》的人的身份情况。王元伯出具《证明》时的照片五张，进一步证实了《证明》形成过程的客观真实性。 被告庞光荣对原告苟洪冬所出示证据的质证意见：对原告第一组中的2号证据即我的身份证复印件有异议，其上面批注的时间是2011年11月10日。原告称2011年11月8日给我转款24万元，我2011年11月10日才跟原告提供我的身份证复印件完善借款手续，这个不符合常理，且对借款的用途有异议；第二组中的3号证据借条及承诺属实，但没有发生借款行为，因为原告没有给我转账；第二组中的4号证据2011年11月8日转账明细中24万元转款是真实的，具体用途我不清楚，但这个借款是有问题的，与原告起诉状上称借款30万元不相符，我不认可这个借款；第二组中的5号证据，关于短信及微信截屏，其内容我不是很清楚，我在原告处借一两万、两三万是事实，因为原告本来就是个放款的；对第二组中的6号证据即2011年11月8日借条一张的照片，这份借条与本案无关，出借人是王元伯，不是本案原告。因此，我在原告处借款30万元不成立，不是事实。 对原告补充提交的王元伯的《证明》及王元伯出具该《证明》时的照片，被告庞光荣的质证意见：第一、原告在起诉状称我在原告处借款30万元，而王元伯在《证明》中说是我给王元伯出具的30万元的借条。原告称这30万元借条的钱是原告的，可这么重要的事实，为什么没在起诉状中提及，这直接关系到这30万元的来龙去脉，是重大事实，所以有理由相信原告提交的王元伯的《证明》是虚假的；第二、原告提交了2011年11月8日我给王元伯出具的30万元的借条，那么，如果钱是原告苟洪冬的，但条子是出给王元伯的，这么大一笔数字，为什么王元伯当时不给苟洪冬出具证明之类的说明或者相互写一个依据，所以王元伯的《证明》，我有理由相信是假的；第三、王元伯在《证明》中说他没有钱，苟洪冬有钱，并支付了我6万元现金。从刚才我在庭上向苟洪冬发问，苟洪冬认可他2011年11月8日以前卡上没有10万元，何来有借款30万元的事实。原告称给我的6万元现金，是他店里许多天的营业收入，任何一个小馆子都不可能有许多天的营业收入不存入银行的，故原告说支付我现金6万元是在说谎。所以，王元伯的证词是虚假的；第四、王元伯在《证明》中说我、苟洪冬和他我们三人一起算账，纯属撒谎，至今我不认识王元伯，王元伯也不认识我，通过审判员当庭电话向王元伯核实，王元伯又说算账时是四人，有我、苟洪冬、王元伯、庞华，这与王元伯在《证明》中的证词相互矛盾。王元伯刚才在电话中又说借款30万元是给我转的25万，拿了5万的现金，与其在《证明》中所说的现金6万、转账24万也是不相符的。总之，王元伯的证词相互矛盾，是虚假证词，人民法院不应采信。 被告庞光荣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月8日，被告庞光荣向案外人王元伯出具借条一张，内容为：“今借到王元伯现金300000.00元，大写：叁拾万元正。”当天，原告苟洪冬通过中国建设银行向被告庞光荣转款24万元。2017年11月25日，原、被告通过算账，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到苟洪冬现金270000.00元，大写贰拾柒万元，于2020年12月底还清。此条借款人庞光荣513021197502123438。2017.11.25”。当天，被告还向原告出具承诺一份，内容为：“我于2017.11.25在苟洪冬所借现金贰拾柒万，2018年1月底前还壹万，2019年1月底前还伍万，2020年1月底前还伍万，余款于2020年12月底还清。若不按此承诺还款，按月息2%计息。此条承诺人庞光荣2017.11.25”。嗣后，被告除2019年2月4日通过微信转账给原告2000元外，未按借条及承诺履行还款义务，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，综合全案情况，本案争议的焦点主要在于：一、被告庞光荣向原告苟洪冬借款的事实能否认定；二、被告庞光荣向原告出具的借条及承诺是否有效。现根据本院查明的事实，结合相关法律规定，分析评判如下： 一、关于被告庞光荣向原告苟洪冬借款的事实能否认定的问题。原告称2011年11月8日被告庞光荣向案外人王元伯出具借条借款30万元，因王元伯无钱，王元伯就叫原告给被告借款，于是原告通过银行给被告转款24万元，另外6万元是支付的现金，共计给被告庞光荣借款30万元，并提供了王元伯出具的《证明》予以佐证。但原告所称支付被告现金6万元无证据证明，虽其提供了王元伯的《证明》，但在本院当庭向王元伯进行电话核实时，王元伯又说是支付的现金5万元，转账25万元，王元伯的证词前后不一，故本院不予采信。本院根据2011年11月8日原告给被告转款的银行转账明细，结合原、被告双方之间的短信及微信聊天记录等证据，对2011年11月8日被告庞光荣向原告苟洪冬借款24万元的事实予以认定，对原告称支付被告现金6万元，因无证据证明，不予认定。至于被告认为该24万元自己已记不清是什么款了，并认为也可能是原告归还其借款或者是双方之间的其他经济往来的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对自己否认或者反驳原告的主张，负有举证证明责任，因被告未能提供证据证明，应承担对其不利的后果。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于被告庞光荣向原告出具的借条及承诺是否有效。2017年11月25日，原、被告通过算账后，被告向原告出具了27万元的借条和承诺。被告不否认出具借条和承诺的事实，但称原告并未向其支付或者通过银行给其转账27万元，认为双方没有发生实质性的借款行为，双方之间的借贷关系不成立。本院认为，2017年11月25日之前，原、被告之间本身存在借贷关系，即被告向原告借款24万元的事实已被本院认定，因被告不能举证证明该24万元借款已归还，应承担举证不能的法律后果。2017年11月25日，原、被告算账后，被告向原告出具了27万元的借条和承诺，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告系完全民事行为能力人，应当知晓其行为产生的后果，并对其行为后果承担相应的责任。因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 被告未按借条及承诺向原告履行还款义务，在履行期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，因此，被告的行为已构成根本违约，原告有权主张收回全部借款。原告主张资金利息按月利率2%即年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，应予支持。被告于2019年2月4日通过微信转账给原告的2000元，视为向原告支付的利息，应予扣除。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持；被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告庞光荣于本判决生效后三十日内偿还原告苟洪冬借款人民币27万元，并从2017年11月25日起按月利率2%计算资金利息至付清时止(计付的利息中应扣除被告庞光荣已支付的利息2000元)； 二、驳回原告苟洪冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告庞光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇一九年八月十二日 书记员  张梁成