wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2251号原告：张华，女，1964年5月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑8-S-2-101。法定代表人：李凤如，该公司总经理。原告张华与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的天成家园小区A坐单元802室的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告协助原告办理房屋产权证。事实和理由：原告于2012年12月9日在被告处购买住宅一处，房屋面积为52.61平方米，每平方米价格为3852.00元，总房款为202,654.00元，并一次性付清，双方签订了《房屋买卖合同》，被告向原告出具收款收据，并于2016年8月10日开具购房发票。该房屋已装修入住。现起诉至贵院，望支持原告诉求。经审理查明：原告于2012年12月9日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-4-802号房屋，面积52.61平方米，每平方米价格是3852.00元，总计购房款202,654.00元。原告于当日交付了全款，被告为原告出具了交房款收据。2016年8月10日，被告向原告开具购房款增值税发票。原告于2014年10月入住装修并居住至今。上述事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同复印件、增值税发票复印件、物业费收据三张、电梯费收据一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告于2012年12月9日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张华与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月9日签订的天成家园A座4单元802室的商品房买卖合同有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告张华办理不动产登记。案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  王素平人民陪审员  王淑菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  隋恺利
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2049号罪犯杨曦，男，1965年3月2日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年8月11日作出（2010）绍越刑初字第229号刑事判决，以被告人杨曦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，赃款继续予以追缴。宣判后，被告人杨曦不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）浙绍刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨曦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨曦在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨曦减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2871号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人梁永凤，女，1970年12月06日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁永凤信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1994号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1994号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4233号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人：胡斌，该厅厅长。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都建筑工程集团总公司，，住所地四川省成都市青羊区八宝街** 法定代表人：祝年贵，该公司董事长。 再审申请人刘伟因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人成都建筑工程集团总公司（以下简称建工总公司）因劳动和社会保障行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员蔚强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  梁凤云 审判员  蔚 强 审判员  王海峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2428号原告：闫桂芹，女，1952年12月8日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：牛占举，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：高永，男，1966年2月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告闫桂芹与被告高永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂芹及其委托诉讼代理人牛占举、被告高永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桂芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高永立即偿还11万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，被告为去白城地区种蔬菜急需资金而从原告处借款11万元，并承诺次年一次性还清，但至今未还。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院。被告高永辩称：11万元欠据是我打的，钱我没拿，是通过原告汇款给我的；我们是合伙生意，共同出资的工程，所以我不具备还钱的理由。原告闫桂芹围绕诉讼请求依法提交了证据。举证期限内，被告高永未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。对于有异议的证据，列举如下：证据一、借据2张，证明2015年5月20日，被告向原告借款11万元，被告一直说年底给，但是原告考虑借据法律时效，于2017年5月15日让被告在第一张借据的复印件写上此借据永不作废。被告高永质证称，对证据真实性无异议，借据是我打的，我到吉林白城考察盖大棚，因为当时我资金不足而找的合伙人，所以我出车拉着原告老公初吉富到现场考察，经过一番调查，原告老公初吉富认为这个项目可以做，当时约定签合同返还30万元现金，其余30万随着工程进度款再给，之后双方签了合同，回大庆后，我凑齐30万通过建行与原告老公初吉富一同打给徐双，当时钱不足，由原告凑钱，所以打了11万元的欠条，其中有1万元利息，当时原告没钱，后来经原告凑钱陆续达到被告账户中，此工程是我与原告老公初吉富合伙的生意，本应共同承担投资款项，但原告老公初吉富后续没有资金，被告投入近百万，后期此工程没有工程款，导致无法施工，到目前为止工程款一直未结，所以原告的钱也没有偿还，借款期间，被告主动找过原告老公初吉富和他商量到白城起诉徐双，最终没有经费，导致没起诉上徐双，到目前为止工程款一直未结，被告投资款也没有着落，后来被告通过抵押自己的车偿还了100万。本院对该证据予以确认。证据四、申请证人初爱璐出庭作证，证明初爱璐因为原告要求向银行贷款9万元，原告借给被告8万元。初爱璐系原告闫桂芹的儿子。被告质证称，对证人证言真实性有异议，银行不可能以他人物品作为抵押给当事人贷款，李文杰没有施工资质银行不可能把钱打到账上，在没有利益的基础上，家里没钱不可能借钱给被告，正说明是和被告合伙干工程，贷款时间是2013年9月，借款时间是2015年，两年期间不可能是原告留着给被告准备的，所以我认为原告是在欺骗法庭，捏造额外事实，撒谎掩埋不了一切。本院对该证人证言予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年9月，被告因作生意急需用款向原告及其爱人初吉富借款，原告筹措11万元现金交付给被告，该笔11万元由两部分组成，分别为2013年9月29日，原告儿子初爱璐向昆仑银行贷款9万元，其中8万元交给原告；2013年9月2日，原告邻居王希侠借给原告3万元。原告及其爱人初吉富关系熟识，未要求被告出具借条。后因被告未及时还款，在原告要求下，被告于2015年5月20日为原告出具借据一张，载明借原告11万元。2017年5月15日，被告在2015年的借据复印件上写明此借据永不作废。被告至今未归还借款，故原告以被告未偿还借款为由诉至法院，要求被告偿还借款11万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因投资急需用款向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，被告应按约定偿还借款，现被告未偿还借款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告认可11万元的借据为其本人书写，但主张该笔11万元为原告与其合伙而交付的投资款，交付方式为原告以银行汇款方式交付被告，但未在本院规定的期限内提供其银行流水证实其陈述的客观真实性，未提供足以推翻其本人出具借据的证据证实涉案款项非其借款的主张，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高永于本判决生效后立即一次性偿还原告闫桂芹借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告高永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一九年八月三十日法官助理张玉书记员郑雪晗
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1347号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告宋永富，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告蔚秀霞，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告刘洪波，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告刘井永，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告宋永林，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告宋永富、蔚秀霞、刘洪波、刘井永、宋永林、宋永林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  高 岩人民陪审员  惠 龙二〇一九年八月二十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执421号 被执行人：赵氏红（越南语：TRIEUTHIHUONG）,又名赵氏香，女，1979年6月21日出生，越南人，现羁押于进贤县看守所。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年6月14日作出的（2019）赣刑终103号刑事裁定书，向被执行人赵氏红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌市中级人民法院立案一庭于2019年7月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨赵氏红银行存款5000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 被执行人赵氏红退赔被害人夏志明的经济损失； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年八月五日 书记员  陶 冶
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2064号原告：季涛，男，汉族，1990年12月12日生，住云南省文山州广南县。被告：文山州宏顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915326007638758683。住址：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智,执行董事兼总经理。原告季涛与被告文山州宏顺房地产开发有限公司(以下简称“宏顺公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告季涛到庭参加了诉讼，被告宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告季涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司履行《商品房购销合同》支付原告逾期交房违约金25339.00元（自2018年1月1日起到2018年3月31日止的违约金1800.00元，自2018年4月1日至2019年4月30日止的违约金23539.00元）2、依法判决被告自2019年5月1日起，按同类房屋月租金2000.00元的标准向原告支付违约金直到房屋交付原告之日止；3.请求判决由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告共同签订合同编号为SC-2-3904-0126号的《商品房购销合同》，合同约定“房屋为顺城百世兴第2幢第30层3004号房屋，房屋建筑面积为128.14平方米，房屋总价397285.00元。”合同还约定“甲方应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”合同第九条第一款约定“若甲方违约，乙方可采取的救济方式：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15%乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为，原告已按约定履行了付款义务。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。自2019年5月1日起，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类房屋租金标准确定，原告以每月2000.00元主张违约金，此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宏顺公司未提交书面答辩状。原告季涛针对其主张，向法庭提交以下证据：1、商品房购销合同、补充合同、购置发票，证明双方签订的合同有效，合同明确约定商品房总价款。原告已按约定交付了房屋全部购房款，被告未按约定交房，已经构成违约的事实；2、企业信息公示，证明被告方企业登记情况。被告宏顺公司对原告季涛提交的证据未提交书面质证意见。本院认为，原告季涛提交的证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告宏顺公司未向法庭提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告季涛与被告宏顺公司2016年7月13日签订合同编号为SC-2-2904-0126号的《商品房购销合同》，合同约定“房屋为顺城百世兴第2幢第30层3004号房屋，房屋建筑面积为128.14平方米，房屋总价397285.00元”。合同还约定“买受人一次性付清房款。”房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，并于2017年9月付清甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。原告于合同签订后已付清了全部购房款。本院认为，原告季涛与被告宏顺公司2016年7月13日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告季涛交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告季涛支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告季涛支付违约金，计23539.00元（397285.00元×395天×0.15‰），以上两项合计25339.00元。原告关于要求被告支付2019年5月1日之后的逾期违约金的诉讼请求，因无法确定被告方何时交房，故该诉讼请求尚未确定，不宜再本案中一并处理。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告季涛截止2019年4月30日止的逾期交房违约金25339.00元；驳回原告季涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年八月六日书记员  阮建峰
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终223号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村大墪布经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会大墪布村。法定代表人吴权辉，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村大墪布经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴三女、陶永杰、陶永坚、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村大墪布经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初205号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5406号原告：代术民，男，1950年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。法定代表人：程龙，主任。委托诉讼代理人：祁永，男，1961年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。委托诉讼代理人：赵名岩，男，1964年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。原告代术民与被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会土地承包合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代术民撤回起诉。案件受理费1394元，由原告代术民负担。审判员 张晓峰 二0一九年八月五日书记员 宋春祎
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖启东，男，1970年11月1日出生，汉族，铁岭市银州区交通局干部，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田浩，男，1965年2月12日出生，汉族，铁岭市银州区个体工商户，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭明然，男，1969年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人廖启东、田浩因与被申请人郭明然民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽12民终972号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，廖启东、田浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会民事执行专业委员会会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月二十八日法官助理赵众书记员宋晔
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执534号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王康，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在移送执行被执行人王康罚金一案中，经查，被执行人王康至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初24号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王康所有的银行存款、其他应收款2050元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月一日 书记员  何鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初575号原告：白德仲，男，1931年8月13日出生，汉族。委托代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：张国勇，男，1987年1月23日出生，汉族。被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市高新区舜华路舜泰广场1号楼2楼。负责人吴宁。委托代理人杨博，山东千舜律师事务所律师。原告白德仲与被告张国勇、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白德仲及其委托诉讼代理人田光，被告张国勇、保险公司的委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白德仲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费48145.89元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、残疾赔偿金50992.5元、精神损害抚慰金30000元、护理费146000元、交通费4295元、财产损失400元，残疾辅助器具费1199元、因就医产生的其他花费483元、鉴定费4050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日6时，在北京市通州区xx镇xx路xxx村北，张国勇驾驶小型面包车（车号：×××）由南向北行驶，将同方向正常行驶的原告撞伤，原告三轮车损坏。小型面包车（车号：×××）的实际所有人系张某某，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。此次事故经交管部门认定，张国勇承担事故全部责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险。合理合法的损失同意在保险范围内赔偿。被告张国勇辩称，我的意见和保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日6时，在北京市通州区xx镇xx路xxx村北，张国勇驾驶小型面包车（车号：×××）由南向北行驶，将同方向骑行人力三轮车的白德仲撞伤，造成两车损坏，白德仲受伤。此次事故经交管部门认定，张国勇为全部责任，白德仲无责任。事故发生后，白德仲被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，住院时间为2018年8月31日至9月21日，其伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮裂伤、多发陈旧性脑梗死、脑白质病、左侧6-11肋骨骨折、胸11椎体骨折、高血压病、应激性溃疡。2018年10月29日至2018年11月1日，白德仲在首都医科大学附属北京潞河医院住院，期间行左侧腹股沟无张力疝修补术。2019年6月15日至2019年6月20日，白德仲在首都医科大学附属北京潞河医院住院，其病情为：双下肢动脉硬化闭塞症、左足1-5趾坏疽等。2019年6月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，经鉴定，被鉴定人白德仲颅脑损伤后遗留边缘智力，日常生活有关的活动能力轻度受限的伤残等级为十级；其左侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级（累计伤残赔偿指数为15%）；被鉴定人白德仲伤后护理期考虑以45-60日、营养期考虑以45-60日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。小型面包车（车号：×××）的登记车主系张明明，该车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。张明明与张国勇系夫妻关系。白德仲系城镇居民户口。经核实，白德仲的合理损失为：医疗费38311.95元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、残疾赔偿金50992.5元、精神损害抚慰金10000元、护理费12000元、交通费1000元、财产损失400元，残疾辅助器具费1468元、鉴定费4050元。事故发生后，保险公司赔付原告医疗费10000元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，张国勇驾驶的车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，张国勇驾驶车辆和白德仲发生交通事故，经交管部门认定，张国勇承担事故全部责任。此次事故造成白德仲受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿白德仲的合理损失。对于不足的部分，因张国勇对事故的发生承担全部责任，故保险公司理应在商业三者险的范围赔偿原告的损失。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。其中，医疗费由本院根据票据核算，医保已报销的部分应予以扣除，原告第二次和第三次住院期间的花费，根据证明记载的病情，本院无法确定两次住院与本次交通事故的因果关系，故原告要求其第二次和第三次住院期间的医疗费的请求，本院不予支持；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算21天，原告要求的二次和三次住院期间的伙食补助费本院不予支持；营养费按照每天50元的标准计算，营养期本院依据鉴定意见书认定为60天，对其主张的过高部分本院不予支持；残疾赔偿金，本院按照2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算5年；残疾辅助器具费，本院根据原告提供的票据计算，其要求的其他费用483元，其中269元应属辅助器具费的范畴，本院并入辅助器具费，原告要求的因就医产生的其他费用，未有法律依据，本院不予支持；护理费，根据原告伤情和年龄、护理费收费标准，护理费每天按照200元计算，护理期根据鉴定报告认定60日，原告要求的后续护理费，证据不足，本院不予支持；精神损害抚慰金由本院结合其伤残程度予以酌定；交通费金额本院根据其伤情和就诊次数予以认定，对其过高部分不予支持；财产损失，由本院结合原告的损失和实际情况予以酌定。鉴定费不属于保险赔付范围，本院对于原告要求保险公司承担的请求不予支持；保险公司已赔付的部分应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告白德仲各项损失共计人民币109272.45元，于本判决生效后15日内执行清；二、驳回原告白德仲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4050元，由被告张国勇负担，于本判决生效后15日内执行清。案件受理费1650元，由原告白德仲负担650元（已交纳）；由被告张国勇负担1000元，于本判决生效后15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇一九年八月八日书 记 员  李 强法官助理  曹璐萍
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行终183号 上诉人（原审原告）吕占元，男，1978年5月15日生，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人王剑峰，吉林瀛春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）农安县公安局交通管理大队。住所地农安县农安镇北环路。 法定代表人汤青石，大队长。 吕占元因与农安县公安局交通管理大队（以下称农安交通管理大队）交通行政许可一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122行初8号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，吕占元是农安县三盛玉镇居民，2018年11月6日农安交通管理大队以吕占元在一个记分周期内有记满12分记录的事实作出编号为（2018）第220100201825260号注销最高准驾车型决定书，决定注销吕占元的B2准驾车型，注销后的准驾车型为C1M。后于2018年11月20日作出农公交行（撤）字[2018]003号撤回行政处罚决定书。 原审法院认为：一、农安交通管理大队在名头为长春市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书上盖章，应认定为该决定是农安县公安局交通管理大队作出的行政行为。农安交通管理大队对自己作出的行政行为有权自行纠正，故农安交通管理大队有权撤销该决定。虽农安交通管理大队在送达程序上有瑕疵，但不能影响其改变原行政行为的事实。二、吕占元所持有的证号为220122197805155912机动车驾驶证，发证机关是吉林省长春市公安局交通警察支队。农安交通管理大队无权对上级交管部门作出的行政许可予以注销，农安交通管理大队对长春市公安局交通警察支队作出的行政许可予以注销的行为属于越权行政，依法应予撤销，但农安交通管理大队在作出注销行为后已自行撤销，再判决予以撤销已无实际意义，依法应予确认违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条，即“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”，第二十二条，即“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”公安机关交通管理部门作出注销最高准驾车型决定应在其法定职权范围内实施，农安县公安局交通管理大队无权作出注销由上级行政主管部门作出的行政许可，属于超越职权行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款，即“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。”的规定，原审法院判决确认农安交通管理大队2018年11月6日作出的（2018）第220100201825260号注销最高准驾车型决定违法。 上诉人吕占元不服原审判决上诉称：一、被上诉人作出的注销最高准驾车型决定书应当依法撤销。一审法院审理期间，被上诉人向法院出具撤销决定，并称注销最高准驾车型决定书应由长春市公安局交通警察支队作出，故撤销该行政行为。被上诉人在一审中也承认该注销决定违法，故该行政行为应当依法被撤销。二、一审法院判决内容违法。上诉人在一审的诉讼请求是要求撤销农安交通管理大队作出的注销最高准驾车型决定书，而一审法院判决的是确认注销最高准驾车型决定违法。该判决内容不是上诉人的诉请内容，一审法院明显超出诉请进行判决。三、被上诉人作出的农公交行（撤）字[2018]003号撤回行政处罚决定书并未发生法律效力。 各方当事人二审期间未向本院递交新证据。 本院查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于原审判决方式是否适当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”。从该规定可知，在一审期间，行政机关有权自行决定改变原违法的行政行为，或者是作出原告请求其为的行政行为。如果原告不撤诉，仍要求对原行政行为的违法性作出确认，那么人民法院仍应对原行政行为的合法性进行审查。如果人民法院经审查认为原行政行为违法，由于行政机关已经自行纠正了违法的行政行为，人民法院判决撤销或者变更具体行政行为毫无意义，判决确认原具体行政行为违法较为恰当。本案情形与上述法律规定的情形一致，原审法院依据上述规定判决确认农安交通管理大队作出的（2018）第220100201825260号注销最高准驾车型决定书违法的判决方式正确。二、关于上诉人的上诉请求应否得到支持。被上诉人作出农公交行（撤）字[2018]003号撤销行政处罚决定书后向上诉人进行了送达，虽在送达证填写文书字号方面存在瑕疵，但不影响程序合法性。且在一审庭审中，该撤回行政处罚决定书亦作为证据经过双方质证，因此上诉人称农公交行（撤）字[2018]003号撤销行政处罚决定书后未发生法律效力的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕占元负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵韦程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2690号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人宁天佳，男，1980年04月23日出生，汉族，住广西浦北县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行宁天佳信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3071号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3071号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2019〕内0627民初3190号 原告：鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司。 法定代表人：宋利军，男，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，女，内蒙古众杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萨日娜，女，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：李占荣，男，汉族。 原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李占荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  越智林 二〇一九年八月七日 书记员  奇 玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢125号 本院在执行申请执行人胡应祥与被执行人游明林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将游明林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8041号 原告：曹辉，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告曹辉与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告逾期办证违约金10896元(2008年1月29日-2019年2月20日)；2、判令被告给付原告多收0.07平方米的购房款305.55元；3、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积61.79平方米，房价款269,713元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，于2007年8月15日办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》。经测绘原告的房屋面积为61.72平方米。现原告起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。因原告于2007年8月15日入住，故违约金应从2008年2月11日起计算。被告的违约金计算时间为2008年2月11日至2019年1月3日。违约金数额应为10,735元（269,713元*0.00001*3980天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为306元（0.07平方米） 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹辉逾期办证违约金10,735元（269,713元*0.00001*3980天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹辉面积差款306元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1830号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：黄团结，男，1978年8月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行德通融资租赁有限公司与黄团结融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人黄团结未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄团结银行存款80299.77元[其中融资租金71153.67元，滞纳金7236.1元（2018年7月25日前为1527.1元，之后以71153.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年5月22日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费809元，执行费1101元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月二日 书记员  卢鹏宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2874号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古卡利林德工贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路**汇能商务区******。法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托代理人：朱晓艳，内蒙古伊康东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：鄂尔多斯市锦泰丰能源有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西亿昌现代城综合楼****802iv>法定代表人：王伟，该公司总经理。再审申请人内蒙古卡林德工贸有限公司（以下简称卡利林德工贸公司）因与被申请人鄂尔多斯市锦泰丰能源有限公司（以下简称锦泰丰能源公司）买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卡利林德工贸公司申请再审称，二审法院判决认定的“末煤即混煤”缺乏充分有效的证据证明，被申请人并未按合同约定向申请人供货。请求依法撤销二审判决，改判被申请人双倍返还申请人定金40万元或发回重审。卡利林德工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查查明，2017年7月21日，卡利林德工贸公司与锦泰丰能源公司签订《煤炭购销合同》约定，卡利林德工贸公司向锦泰丰能源公司购买混煤15小列（约52500吨±10％），始发站东胜西，装车站台王家塔，专用线鄂尔多斯市东铜铁路物流有限公司，由销方送到天津港销方场地，交付方式为场地货转交货，煤种为王家塔矿混煤，货款支付方式为合同签订后购方需预付20万定金，每1小列煤炭抵达交货地后，购方于1个工作日内支付销方合同总价80％煤款。合同签订后，卡利林德工贸公司按照合同约定支付锦泰丰能源公司定金20万元。本案争议焦点为锦泰丰能源公司是否按案涉《煤炭购销合同》约定向卡利林德工贸公司提供王家塔矿铁路混煤。（一）关于火车装车提煤单所标识的“铁路末煤”是否系案涉《煤炭购销合同》约定的混煤。二审法院根据锦泰丰能源公司在一审中提供的王家塔煤矿火车装车提煤单及生产报表，同时结合二审期间证人高某、孙某的证言，认定锦泰丰能源公司发运往天津的煤炭品种为混煤，提煤单上显示为铁路末煤应为同一种煤炭在铁路运输中的不同名称。卡利林德工贸公司在再审中提交了三份证据：《煤炭产品品种和等级划分国家标准》、《品质证书》、郭云刚和石永明与锦泰丰能源公司职工任乐的微信聊天记录，欲证明锦泰丰能源公司向卡利林德工贸公司提供的煤炭并非合同约定的混煤。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条）第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”第二款规定：“当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”本案卡利林德工贸公司提供的三份证据均属于原审庭审结束前已客观存在的证据，且属于卡利林德工贸公司在原审庭审结束前能够发现、取得、提交而未提交的证据，且不属于再审审查阶段的新证据，不能证明锦泰丰能源公司发运往天津的煤炭质量不符合合同约定。（二）关于锦泰丰能源公司提供的煤炭是否符合案涉《煤炭购销合同》关于煤炭质量的约定。双方在《煤炭购销合同》中约定：“若因销方交付煤炭产地信息不实、煤炭掺假、煤炭以次充好等销方原因导致购方权益损失，购方有权拒收并要求销方赔偿购方全部损失。”通过本院再审听证并结合一、二审法院查明的事实，2017年7月30日第一小列货车到货后，卡利林德工贸公司法人刘斌及中间人郭云刚曾到交货地点验货，法定代表人刘斌未对案涉煤炭样本进行封存，故无法对煤炭品质进行鉴定，亦未对案涉煤炭质量提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”故卡利林德工贸公司在验货后既未在合理期间内对煤炭品质提出异议，亦未通知锦泰丰能源公司，应当视为锦泰丰能源公司提供的煤炭质量符合约定。故二审判决并无不当。综上，卡利林德工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古卡利林德工贸有限公司的再审申请。审 判 长 张晓农审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年八月二十八日法官助理 任 欣书 记 员 萨如拉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1829号 原告（反诉被告）：遇心，女，1974年11月18日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姜海波，男，1975年9月13日出生，汉族，项目经理，现住抚顺市新抚区。 被告：史汝美，女，1975年11月9日出生，满族，教师，现住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：姜海波（史汝美丈夫），男，1975年9月13日出生，汉族，项目经理，现住抚顺市新抚区。 原告遇心与被告姜海波、史汝美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遇心的委托诉讼代理人郭峰、被告姜海波（并作为史汝美的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遇心向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付借款本金及利息共计66,250.00元（其中本金50,000.00元，利息按月利率5厘计算，从2014年1月4日至2019年6月4日，计65个月，利息共计16,250.00元）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月7日二被告向原告借款100,000.00元，约定借款期限2个月。借款到期后被告以无钱为由拒绝给付，经过原告多次索要该笔借款，被告先后给付原告50,000.00元，剩余50,000.00元至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至清原满族自治县人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告姜海波、史汝美辩称：1、二答辩人于2013年11月7日向原告借款10万元属实，但是没有约定借款期限，借据上借期是空白的，借期2个月二字是原告后填上的，二答辩人不予认可；2、10万元借款二答辩人已经偿还完毕。答辩人史汝美于2014年4月9日向原告指定的账户王瑞云（原告婆婆）银行卡打入5万元。2014年10月8日打入遇心在农业银行的账户内1万元。2015年10月11日打入遇心在邮政储蓄银行账户（两笔）2万元。2017年5月4日打入遇心在建设银行账户1万元。2017年6月10日打入遇心在建设银行账户2万元，共计6笔11万元。多偿还1万元；3、二答辩人不同意承担原告的借款利息，因为双方未约定还款时间，未约定利息，所以不同意承担债务利息；4、二答辩人提出反诉，要求原告返还被告多支付的1万元。 被告（反诉原告）姜海波向本院提出诉讼请求，1．请求人民法院依法判令反诉被告立即返还反诉原告多支付的借款10,000.00元；2．案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：2013年11月2日，反诉原告向反诉被告借款100,000.00元，未约定给付期限及利息。反诉原告于2014年4月9日至2017年6月10日分六笔偿还借款110,000.00元，多偿还10,000.00元。反诉原告为了维护其合法权益特向人民法院提起反诉，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）遇心辩称，姜海波偿还11万元中有5万元是替王仁贵偿还债务，当时王仁贵通过姜海波向我丈夫吕波借款5万元，后来这个钱没有给上，但是吕波找不到王仁贵，就让姜海波找王仁贵要钱，同时将王仁贵的欠条交给姜海波去要钱，所以这5万元钱是姜海波代王仁贵还款的钱，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，姜海波向遇心借款100,000.00元，约定借期2个月，没有约定借款利率，双方同时签订借据一张，遇心当日将10万元现金交付姜海波。姜海波于2014年4月9日向遇心指定的账户王瑞云（遇心婆婆）银行卡汇入5万元；于2014年10月8日汇入遇心在农业银行的账户内1万元；于2015年10月11日汇入遇心在邮政储蓄银行账户（两笔）2万元；2017年5月4日汇入遇心在建设银行账户1万元；2017年6月10日汇入遇心在建设银行账户2万元，共计6笔11万元。 本院认为，姜海波分6次向遇心或其指定的账户偿还借款共计11万元，属于自动履行自己的还款责任，遇心称姜海波系替其他案外人偿还借款，没有提供相关证据证明姜海波有还款的责任，对遇心的意见本院不予采纳。遇心要求姜海波按月息5厘（即年利率6%）给付自逾期还款之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。姜海波辩称借据上借期的“2”字非其所写，未提供证据予以证明，本院不予采纳。 关于姜海波提出反诉要求遇心返还多偿还的款项问题，因遇心要求姜海波给付利息有理，姜海波应给付遇心从2014年1月7日至2017年6月10日分段计算的利息之和，具体计算方式及数额为：1、2014年1月7日至2014年4月9日，计3个月，本金10万元，100000×0.005×4=2,000元；2、2014年4月10日至2014年10月8日，计6个月，本金5万元，50000×0.005×6=1,500元；3、2014年10月9日至2015年10月11日，计12个月，本金4万元，40000×0.005×12=2,400元；4、2015年10月12日至2017年5月4日，计8个月，本金2万元，20000×0.005×8=800元；5、2017年5月5日至2017年6月10日，计1个月，本金1万元，10000×0.005×1=50元；上述分段计算的利息合计：6,750.00元（2000+1500+2400+800+50），故遇心应返还姜海波多给付的款项3,250.00元（10000-6750）。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）姜海波、被告史汝美给付原告（反诉被告）遇心利息款6,750.00元（已实际给付）； 二、驳回原告（反诉被告）遇心其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）遇心于本判决生效后立即返还被告（反诉原告）姜海波、被告史汝美3,250.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728.00元（已减半收取）由遇心负担；反诉费50.00元（已减半收取）由姜海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年八月二十六日 代书记员 解诗瑶
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1930号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭向亚，男，汉族，1975年11月6日生，住河南省新安县。系该公司员工。被告：马磊，男，汉族，1987年1月4日生，住河南省新安县。被告：马超，男，汉族，1989年11月5日生，住河南省新安县。被告：王玉龙，男，汉族，1985年2月1日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告马磊、马超、王玉龙为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、郭向亚到庭参加了诉讼，被告马磊、马超、王玉龙依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金130万元,借期内利息262787.74元，及以所欠本金为基数,按照月利率16.38‰自(2018年9月10日)起的逾期利息至本息清偿完毕之日之。二、判令被告马超、王玉龙对上述债务负连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马磊于2017年9月29日与原告新安农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金130万元，贷款期限自2017年9月29日至2018年9月9日，月息10.92‰,逾期利率16.38‰。被告马超、王玉龙自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务,被告马磊因生产经营不善,财务状况恶化,原告发放的130万元贷款已形成风险,借款到期后经原告工作人员多次催收,被告拒不清偿本息,故诉至法院。被告马磊缺席未答辩。被告马超缺席未答辩。被告王玉龙缺席未答辩。经审理查明：2017年9月29日，原告新安农商行与被告马磊签订了《个人借款合同》，合同编号为66902000117092168611，合同约定由原告新安农商行向被告马磊发放贷款130万元用于购料，借款期限自2017年9月29日至2018年9月9日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同时，原告新安农商行又与被告马超、王玉龙签订《保证合同》，约定由被告马超、王玉龙提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告马磊发放贷款130万元。借款发放后，被告偿还原告借期内利息10485.26元，剩余贷款本金130万元及借期内利息150402.74元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告马磊、马超、王玉龙签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告马磊履行了发放贷款的义务，被告马磊未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告马磊偿还到期贷款本金130万元及借期内剩余利息150402.74元，并自2018年9月10日起以130万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告马超、王玉龙与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告马超、王玉龙应对上述借款承担连带清偿责任。被告马超、王玉龙承担保证责任后，有权向被告马磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金130万元。二、限被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息150402.74元，并自2018年9月10日起以130万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告马超、王玉龙对上述债务承担连带清偿责任。被告马超、王玉龙承担保证责任后，有权向被告马磊追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18865元，简易程序减半收取为9433元，由被告马磊、马超、王玉龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月六日书记员  郭 琳
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保71号 申请执行人王某某。 被执行人耿某某。 本院在执行王某某与耿某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月二十四日 书记员 王阿娉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保774号刘洪海（申请执行人）、高爽、金玉芬、铁岭县瑞丰粮库（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘洪海（申请执行人）。至此，刘洪海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13207号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年八月二十六日书记员  李根
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执272号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：于春山，男，1975年11月29日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与于春山民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执309号 申请执行人：常德华网电力建设有限公司东海分公司，住湛江东海岛经济开发区民安文丹上村村口农贸市场内。 法定代表人：陈梁金。 被执行人：符泽炳，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人常德华网电力建设有限公司东海分公司与被执行人符泽炳建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1467号民事判决书，依法向被执行人符泽炳发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人符泽炳至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人符泽炳有可供执行的财产，且申请执行人常德华网电力建设有限公司东海分公司也无法提供被执行人符泽炳有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)浙0108执1882号 平安银行股份有限公司金华东阳支行: 关于申请执行人平安银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人浙江省东阳市锦祥建设有限公司（原万家建设有限公司）申请实现担保物权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年八月二十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1497号之一申请执行人：哈尔滨市万汇物资经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李明全。被执行人：哈尔滨亚麻纺织有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张明。本院执行的申请执行人哈尔滨市万汇物资经销有限公司与被执行人哈尔滨亚麻纺织有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年3月13日冻结被执行人哈尔滨亚麻纺织有限公司银行存款，应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨亚麻纺织有限公司银行存款13813.04元。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏（院印）二〇一九年八月二十八日书记员 马瑞哲
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更623号 罪犯卜现凯，男，1980年1月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 本院于2005年6月3日作出（2005）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告卜现凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年6月16日交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）皖刑12刑更415号刑事裁定，对该犯予以假释。裁定发生法律效力后，2018年8月16日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第068号报请特赦建议书，对罪犯卜现凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯卜现凯在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。安徽省灵璧县司法局向本院提交了安徽省灵璧县人民法院（2005）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖刑12刑更415号刑事裁定书，执行通知书，卜现凯社区矫正期间服刑情况证明，认罪悔过书，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了卜现凯不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯卜现凯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卜现凯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理温月 书记员左良辉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1469号申请执行人:费县沂州水泥有限公司。法定代表人：颜臻，总经理。被执行人：唐山冶建科技有限公司。法定代表人：孟祥坤，董事长。申请执行人费县沂州水泥有限公司与被执行人唐山冶建科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案执行，因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人唐山冶建科技有限公司名下的存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一九年八月十九日书记员  陈笑
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执408号申请执行人孙全新，男，汉族，1971年4月22日出生，住新乡市红旗区。被执行人李定恩，男，汉族，1971年3月2日出生，住新乡市红旗区。申请执行人孙全新与被执行人李定恩民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140225元及利息并承担本案执行费2003元。本案尚未执行到位金额140225元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月8日、4月12日、5月20日、7月26日、8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年5月31日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统分别冻结了被执行人李定恩的财付通、中国农业银行、河南省农村信用社联合社银行的账户，但账户余额不足以清偿债务。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇一九年八月二十七日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3630号申请执行人王京津，女，汉族。被执行人湖南迪赛生物科技有限公司。法定代表人杨凛，总经理。申请执行人王京津申请执行被执行人湖南迪赛生物科技有限公司经济补偿金、劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第338号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南迪赛生物科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南迪赛生物科技有限公司存款人民币25000元、提取被执行人湖南迪赛生物科技有限公司收入人民币25000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙民再277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁仕艳，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：陈华生，杭州市下城区力平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛伟文，女，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹治安，男，1953年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两被申请人委托诉讼代理人：杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。 两被申请人委托诉讼代理人：周神浪，浙江湘湖律师事务所实习律师。 再审申请人丁仕艳因与被申请人盛伟文、曹治安房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月25日作出(2019)浙民申607号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁仕艳的委托诉讼代理人陈华生、俞正阳，被申请人盛伟文、曹治安的委托诉讼代理人杨立洲、周神浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仕艳再审请求：1.撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5738号民事判决和浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2638号民事判决，改判支持丁仕艳的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由盛伟文、曹治安承担。事实与理由：本案中，双方签订的信誉保证金已约定了主要条款，比如房屋价格、买卖双方基本信息、过户日期、过户产生的费用，完全属于本约合同，至于未约定付款方式、付款期限及合同是否能够履行，并不影响房屋买卖合同的成立。一般情况下，未约定付款方式及期限应当推定为在合理期限内将款项付清。本案的购房款丁仕艳已于2017年12月31日过户日期之前付清，故不存在付款方式及付款期限的未约定而影响购房合同的履行，并且丁仕艳是否具备购房资格，均不影响房屋买卖合同的成立，购房资格只影响所有权的转移。双方协商确定的过户日期为2017年12月31日，此时丁仕艳已具备购房资格，并且丁仕艳已提供充分证据证明曹治安知道并同意盛伟文将案涉房屋出售给丁仕艳。 盛伟文、曹治安答辩称，(一)关于本案的事实。1.2016年7月1日丁仕艳与曹治安就案涉房屋签订房屋租赁合同，当时曹治安在场，并亲笔签名。2.2017年4月6日的信誉保证金则是丁仕艳与盛伟文签订，当时在场人只有丁仕艳夫妻及盛伟文。3.信誉保证金的内容是丁仕艳写好，由盛伟文签名，“没过户之前房租照付”是协议签订后丁仕艳自己添加上去。4.2017年12月26日丁仕艳在不通知盛伟文的情况下通过支付宝支付33万元，但实际上在12月25日丁仕艳打电话给盛伟文，问房屋卖不卖，盛伟文当时说不卖，26日丁仕艳却突然通过支付宝付款。之后盛伟文通过短信问丁仕艳，并且在2018年1月6日通过支付宝归还20万元，因为支付宝有最高限额，每天只能支付20万元，所以在第二天盛伟文准备把剩余款项退回时，丁仕艳却把盛伟文支付宝拉黑，导致余款无法退回。（二）关于本案的法律适用。丁仕艳与盛伟文签订的信誉保证金并不具备合同的主要条款，就信誉保证金的名称而言，也不是房屋买卖合同，无法办理过户，故信誉保证金不应认定为房屋买卖合同的本约，而且曹治安并不知道盛伟文签订信誉保证金，丁仕艳也从未与曹治安联系，盛伟文的意识中签订信誉保证金并没有把房屋出卖。因此，即使信誉保证金为本约合同，该合同也是无效的。综上，请求驳回丁仕艳的再审请求，维持原审判决。 再审中，丁仕艳提供以下证据材料：证据1，微信朋友圈照片截图，拟证明在房屋买卖关系期间，盛伟文、曹治安夫妻关系良好，对案涉房屋的转让是明知的事实。证据2，房屋现状照片，拟证明盛伟文、曹治安在萧山区至少有三套以上的房屋，出售案涉房屋存在可能的事实。经质证，盛伟文、曹治安认为，证据1，真实性不清楚，即便存在，盛伟文、曹治安与孙辈合影也属正常，不能以此推定曹治安明知盛伟文签订信誉保证金的事实，无法达到证明目的。证据2，真实性不清楚，也与本案无关，不能达到证明目的。盛伟文、曹治安没有提供新的证据。对上述证据材料，本院认证如下，证据1及证据2，与本案争议事实均无关联性，故本院均不予采纳。 本院经再审审理认定的事实与一、二审认定的事实一致。另认定，案涉房屋系在盛伟文、曹治安夫妻关系存续期间取得，系盛伟文、曹治安夫妻共同所有。 本院再审认为，本案争议的焦点在于，2017年4月6日丁仕燕与盛伟文签订的《信誉保证金》的性质，即该协议系房屋买卖合同本约还是预约。就该协议的名称而言，虽为《信誉保证金》，而非房屋买卖合同。但从协议的内容看，对于购房保证金、购房总价、过户费的承担、过户日期等均已作出明确约定。而涉及购房款的具体支付方式、时间以及房屋的交付时间等内容，虽然协议中并未作出约定，但事实上，丁仕艳于签订协议当日即支付保证金2万元，并于2017年12月26日通过支付宝又向盛伟文支付33万元。同时，因案涉房屋此前已经出租给丁仕艳使用，故亦不存在房屋的再行交付问题。据此，综合审查该《信誉保证金》的内容，并结合当事人的履行行为，应当认定该《信誉保证金》已具备房屋买卖合同本约的条件。一、二审认定该《信誉保证金》属预约合同，并以此为由驳回丁仕艳的诉讼请求，依据不足，认定有误，对此本院予以纠正。 《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。根据当事人的陈述及证据反映，在签订《信誉保证金》时，曹治安并不在场，事后丁仕艳也未与曹治安联系相关购房事宜，且相应保证金及购房款丁仕艳也非支付给曹治安，故在丁仕艳未举证证明共有权人曹治安知道并同意出售案涉房屋的情形下，该举证不能的不利后果应由丁仕艳承担。 就本案丁仕艳的诉讼请求而言，系要求盛伟文、曹治安继续履行合同并配合办理过户手续。基于前述分析，因案涉房屋的处分未经共有权人同意，故丁仕艳的上述请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。至于在履行《信誉保证金》过程中，盛伟文是否存在违约行为及应否承担相应违约责任，当事人则可另行解决。 综上，一、二审认定事实不清，适用法律有误，但实体处理可予以维持。丁仕艳的再审请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下： 维持浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5738号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月二十六日 书记员  钟晓韵
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1557号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：洪坤，男，1995年2月17日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告洪坤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹加林，男，1942年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市建德林场，住所地浙江省建德市梅城镇市民路**。法定代表人：傅国林，场长。委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。再审申请人詹加林因与被申请人建德市建德林场劳动合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6253号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，詹加林在再审审查期间提供的证人证言已经在一审中提交，不符合再审新证据的法定条件，不予认定。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹加林的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年八月十二日书记员  钟银飞·1·
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执530-3、531-3、532-3号申请执行人：余园坤，男，汉族，住江西省。申请执行人：谭友爱，女，汉族，住江西省。申请执行人：谢俊飞，女，汉族，住江西省。被执行人：马长林，男，汉族，住江西省。被执行人：徐梅香，女，汉族，住江西省。本院分别立案受理的申请执行人余园坤与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷、申请执行人谭友爱与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷以及申请执行人谢俊飞与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷等三案，本院依法对被执行人马长林名下位于景德镇市城区蟠龙山庄西路23号-楼栋序号736号整栋房屋进行司法拍卖且已拍卖成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对位于景德镇市城区蟠龙山庄西路23号-楼栋序号736号整栋房屋一套（权证号：景房权证私字××号）的保全措施。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十九日书记员  付 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3609号申请人王玉芝，女，汉族，1974年4月4日出生，身份证住址广东省博罗县。委托代理人史雨薇，广东为则为律师事务所律师。委托代理人王润，广东为则为律师事务所实习律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**大运中心体育场**一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人聂强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3247313.24元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币3247313.24元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司名下价值人民币3247313.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初87号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人马利（绰号：超级玛丽），男，1982年7月19日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市冠山管理区七彩社区****楼****。因贩卖毒品罪于2015年1月29日被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年11月8日起至2023年11月7日止。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月20日被朝阳市公安局新华分局从赤峰监狱押解回朝阳市看守所，现押于朝阳市看守所。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)78号起诉书指控被告人马利犯故意毁坏财物罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年11月6日14时30分许，被害人王某与田某某在朝阳市龙城区竹林路五段吴家洼菜市场马路边王某驾驶的尼桑汽车内因债务问题发生纠纷。与田某某共同前来的被告人马利见状打电话叫来了辛某某和李某某帮忙，并从田某某驾驶的起亚K5轿车上取出一把砍刀将王某车的驾驶室内饰毁坏。后田某某与马利回到田某某车内欲驾车离开时，王某驾驶其轿车撞向田某某的车尾。后田某某持棒球棒、马利持甩棍、辛某某持枪刺、李某某持砍刀将王某车的外部砸坏。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，王某车内部损失价值人民币4821元，车外部损失人民币3705元。 上述事实，被告人马利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人田某某、简某某、刘某、孙某、李某龙、陈某某、辛某某、李某某的证言，被告人马利的供述，鉴定意见书，现场照片，判决书，户籍证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马利故意毁坏私人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第五十二条，第五十三条第一款，第五十五条，第五十六条第一款，第五十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2024年3月7日止；剥夺政治权利的期限，从徒刑执行完毕之日或从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  敖瑞学 人民陪审员  孙玉珍 人民陪审员  刘明华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  魏 超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4024号上诉人(原审被告)：王国富，男，汉族，1964年5月24日出生，住淅川县。被上诉人(原审原告)：王建勋，男，汉族，1971年8月10日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。上诉人王国富与被上诉人王建勋民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，按照王国富向法院提供的诉讼文书送达地址确认书中当事人自己提供的送达地址向其邮寄送达二审开庭传票，并在国内特快专递邮件详情单法院专递上的移动电话栏内填写了王国富提供的手机号码，经邮政部门投递签收，但王国富未能在开庭传票指定的时间、地点到庭参加诉讼。本院认为，上诉人王国富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王国富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王国富负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年八月十三日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初5669号原告：成都玉凯建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915101083215520920，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元1层1号。法定代表人：俞裕玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶霞，贵州宣典律师事务所律师。被告:华贵人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6DT7PJ1R，住所地：贵州省观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A栋13层。法定代表人：汪振武，该公司董事长。委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师。原告成都玉凯建筑劳务有限公司因与被告华贵人寿保险股份有限公司确认合同效力纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、确认保险合同（合同号为：66601000002××）为无效合同;2、判令被告立即返还原告支付的保险费259000元；3、判令被告赔偿原告的经济损失247000元；4、本案鉴定费、诉讼费、律师费由被告华贵人寿保险股份有限公司承担。经审理查明，2017年07月02日，原告成都玉凯建筑劳务有限公司为其员工在被告华贵人寿保险股份有限公司投了华贵建筑工程团体意外伤害保险及华贵附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，并签订了合同号为66601000002××的《保险合同》。合同约定“施工过程中因爆破作业导致的保险事故不予赔偿”。原告成都玉凯建筑劳务有限公司于2017年07月04日一次性缴纳涉案合同的保险费259,000.00元。原告聘用的人员林某在从事隧道施工中致残，林某遂向被告申请理赔，被拒后于2019年03月05日向人民法院提起诉讼。观山湖区人民法院作出（2019）黔0115民初3536号民事裁定书，以保险合同的权利义务已转让给原告为由驳回了林某的起诉，该裁定已生效。审理中，原告以保险合同中的建筑工程团体意外伤害保险投保单上的投保人签章不是其公司加盖，经办人签名也不是法定代表人俞裕玉本人所签，违反《合同法》第五十二条第三项和第五项的规定为由，请求确认合同无效，于2019年07月10日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，即便《建筑工程团体意外伤害保险投保单》上投保人签字和盖章均不是原告所为，但其事后缴纳保险费的行为意味着对《保险合同》上的签字和盖章行为的追认，合同对其具有约束力，故原告以签章非其真实意思表示为由否认涉案合同的效力，本院不予支持。至于该合同是否属于以合法形式掩盖非法目的的问题。本院认为，“非法目的”是指当事人以合同的合法形式来规避国家法律法规的禁止性规定。而本案中，原告所称的“非法目的”是指被告的欺诈行为，欺诈行为本身是诱使对方做出错误意思表示的行为，不当然具有目的的非法性，原告的该主张不属于《合同法》第五十二条第三项所规定的无效情形。原告也未援引该合同违反了其他法律法规的效力禁止性规定，故原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：驳回原告成都玉凯建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费8,860.00元，减半收取4,430元（原告已预交），由原告成都玉凯建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  任光焰二〇一九年八月十三日法官助理周鸿雁记录员彭碧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16533号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村****，身份号码4208811989********。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，，住湖北省荆州市监利县福田寺镇身份号码4210231992********。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35732号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑德宝，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑德宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告郑德宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,719.32元(截止至2019年7月2日的欠款本金119,332.62元、利息25,314.66元、滞纳金4,625.69元、其他费用5,446.35元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑德宝在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金119,332.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑德宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金119,332.62元；二、被告郑德宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,332.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,686.65元，减半收取计1,343.33元，由被告郑德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初849号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人朱学文，男，汉族，1989年12月17日出生，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪于2017年7月12日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）891号起诉书指控被告人朱学文犯非法拘禁罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人朱学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月10日23时许至2018年2月13日5时许，因被害人殷某与王某（另案处理）之间存在经济纠纷，后王某带领被告人朱学文、赵某（已判决）等人来到云南省江川县找到被害人殷某，在索要债务未果的情况下，被告人朱学文等人将被害人殷某从江川县带至昆明市盘龙区，以剥夺被害人殷某人身自由的方式，向被害人殷某讨要债务。期间，被告人朱学文、赵某对被害人实施了殴打。2019年4月17日，被告人朱学文在景洪市客运站被民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，户籍证明，前科材料，证人证言，被害人陈述材料，辨认笔录，伤情鉴定意见，合同，接处警登记表，提取扣押清单以及被告人朱学文的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱学文非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处，并当庭建议判处被告人有期徒刑一年至一年半。庭审中，被告人朱学文对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，只是辩解称其没有殴打被害人。经审理查明：2018年2月10日23时许至2018年2月13日5时许，因被害人殷某与王某（另案处理）之间存在经济纠纷，后王某带领被告人朱学文、赵某（已判决）等人来到云南省江川县找到被害人殷某，在索要债务未果的情况下，被告人朱学文等人将被害人殷某从江川县带至昆明市盘龙区，以剥夺被害人殷某人身自由的方式，向被害人殷某讨要债务。期间，对被害人实施了殴打。2019年4月17日，被告人朱学文在景洪市客运站被民警抓获。另查明，被告人朱学文因犯盗窃罪于2017年7月12日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。本次犯罪系在缓刑考验期内犯新罪。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，前科材料，证人证言，被害人陈述材料，辨认笔录，伤情鉴定意见，合同，接处警登记表，提取扣押清单以及被告人朱学文的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人朱学文为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱学文当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱学文在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院根据被告人朱学文犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱学文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。撤销云南省富民县人民法院（2017）云0124刑初83号刑事判决书对被告人朱学文判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年8月6日止。前罪先行羁押的72天已扣除。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  袁幼青人民陪审员  李明红二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵兵兵
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执441号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：何建，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。攸县卓信达资产管理有限公司与何建民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初625号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1784号原告：云南雁春钢结构有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇嘉丽泽农场。法定代表人：林贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，系云南圣唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南丛高钢结构有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区内。法定代表人：吴崇高，系该公司执行董事。原告云南雁塔钢结构有限公司与被告云南丛高钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告云南雁塔钢结构有限公司于2019年8月13日以原、被告双方已达成和解为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告云南丛高钢结构有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南雁塔钢结构有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南雁塔钢结构有限公司撤回对被告云南丛高钢结构有限公司的起诉。案件受理费5121元，减半收取为2560.5元，由原告云南雁塔钢结构有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年八月十三日书记员  曾海仙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6069号申请执行人郑艳菊，女，1959年10月28日出生，汉族，河北省邢台市桥**居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人郭鹏涛，男，1984年10月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在执行郑艳菊申请执行郭鹏涛（2017）京0113民初20148号民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑艳菊撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执6069号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月二十九日书记员  刘 磊
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执284号之一申请执行人：刘成富，男，1966年11月9日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：贵州黔万安建筑有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元28层18号。法定代表人：许旭松。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初544号民事判决书，于2019年1月18日受理申请执行人刘成富与被执行人贵州黔万安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的479700.16元及利息、申请执行费7096元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。另查明，被执行在本院另有其他执行案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年八月十六日书记员  张宇涵