湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初938号原告汪浩亮(系汪家印父亲)，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省应城市。原告郑小红(系汪家印母亲)，女，1988年5月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人张鹏、汪银，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为调查或申请取证，应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等)。被告黄伏平，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会。住所地：应城市杨岭镇吴集村。法定代表人吴义成，该村委会主任。委托代理人吴国兵，该村委会副主任。代理权限：特别授权(代为答辩，参加诉讼，上诉，签收法律文书)。原告汪浩亮、郑小红诉被告黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员黄明担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪组成的合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪浩亮及其委托代理人汪银、被告黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会的委托代理人吴国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪浩亮、郑小红诉称：俩原告系汪家印的父母。2017年12月13日上午11时许，汪家印不幸掉入被告黄伏平私自在被告吴集村委会汪份湾开挖的鱼塘的水沟中，导致汪家印溺水身亡，出事后，两被告至今分文未赔偿。为此，请求依法判令：1、被告黄伏平赔偿俩原告的交通费2,000元、误工费9,000元（其中汪浩亮每月工资4,000元和郑小红每月工资5,000元）、丧葬费60,561元/年÷2=30,280.5元、死亡赔偿金14,978元/年×20年=299,560元、精神抚慰金50,000元，合计人民币390,840.5元。原告汪浩亮、郑小红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告汪浩亮、郑小红身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明、死亡户口注销证明和应城市杨岭镇吴集村村民委员会、应城市公安局杨岭派出所共同出具的证明。证明汪家印系俩原告之子及汪家印出生于2015年2月12日,于2017年12月13日溺水死亡。证据二、接处警工作登记表。证明汪家印于2017年12月13日11时20分左右溺水死亡。证据三、汪亿万询问笔录。证明汪家印溺水死亡的水沟承包人是黄伏平,该水沟四周无警示标志和保护措施等事实。证据四、汪金元询问笔录。证明内容同上。证据五、应城市杨岭镇吴集村村民委员会出具的证明。证明内容同上。证据六、汪亿万和汪发坤分别出具的证人证言。证明内容同上。证据七、照片和视频。证明1、汪家印溺水死亡处水沟坡陡，是失足溺水死亡的原因；2、溺水死亡处位于黄伏平养猪场上游水沟宽度5米多,深度3米多，属于吴集村村民委员会管理范围内，水沟四周无防护设备和防危警告标志。证据八、深圳农村商业银行活期对账单。证明汪浩亮每月工资为4,000元。证据九、证明。证明被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会未跟被告黄伏平签订任何承包协议。证据十、证明。证明被告黄伏平于2012年兴建养猪场，该场业主是黄伏平。被告黄伏平辩称：我无责任，不应该承担赔偿责任。被告黄伏平向本院提交荒滩改造承包合同书证据一份。证明本人与应城市杨岭镇吴集村村民委员会签订有承包合同。被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会辩称：我村跟被告黄伏平签署有合同，鱼池承包给黄伏平。因此，不应该承担责任。被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告黄伏平对原告汪浩亮、郑小红提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据八认为与其无关；对证据九有异议，认为2012年10月1日与被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会签订有荒滩改造承包合同书。被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会对原告汪浩亮、郑小红提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据九不清楚。原告汪浩亮、郑小红对被告黄伏平所举证据有异议，认为合同书写时间为近段时间所写。对上述无争议的证据，本院予以认定。对上述有争议的证据，本院认为，原告汪浩亮、郑小红提交的证据八经审查客观真实，来源与形式合法，本院对其证明效力予以采信；对证据九因被告黄伏平提供了《荒滩改造承包合同书》证实其与应城市杨岭镇吴集村村民委员会签订有合同承包关系，至今承包人仍为黄伏平，因此，对该证据本院不予采信。被告黄伏平所举证据《荒滩改造承包合同书》经审查客观事实，来源合同，且与本案有关联，本院予以认定。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2017年12月13日上午11时20分左右，小孩汪家印不慎掉入应城市杨岭镇吴集村汪份湾黄伏平承包并开挖的鱼塘水沟中溺水死亡。事故发生后，黄伏平及应城市杨岭镇吴集村村民委员会未就此事进行协调赔偿。为此，诉至本院。另查明：死者汪家印系汪浩亮、郑小红之子。再查明：汪浩亮于事发时(其子汪家印溺水死亡时)及2017年12月的应发工资为3,166.57元。本院认为：根据汪浩亮、郑小红、黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会举证、质证，结合法庭调查，本案争议焦点为：一、汪浩亮、郑小红之子汪家印的死因是什么；二、汪浩亮、郑小红要求黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会承担赔偿责任的事实与法律依据；三、谁应当对汪家印之死承担赔偿责任及责任大小。对焦点一，依据汪浩亮、郑小红、黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会举证、质证意见，对汪家印溺水死亡均无异议，本院对受害人汪家印于2017年12月13日上午11时20分左右在应城市杨岭镇吴集村黄伏平承包并开挖的鱼塘水沟中溺水死亡的事实予以认定。对焦点二，根据汪浩亮、郑小红、黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会举证以及答辩，依据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对汪浩亮、郑小红要求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求予以支持。关立汪浩亮、郑小红主张的精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因汪家印溺水死亡，汪浩亮、郑小红遭受严重的精神伤害，对汪浩亮、郑小红要求侵权人赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。对焦点三，依据汪浩亮、郑小红、黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会举证及陈述，对黄伏平承包鱼塘并开挖水沟的事实予以认定。汪家印溺水死亡时，属于无民事行为能力人，汪浩亮、郑小红作为汪家印的监护人，没有尽到监护责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，汪浩亮、郑小红应当对汪家印溺水死亡承担相应责任。黄伏平未经应城市杨岭镇吴集村村民委员会许可私自挖深水沟的行为，与汪家印溺水死亡的事实存在因果关系。因此，黄伏平应对汪家印溺水死亡承担相应的责任。对于汪浩亮、郑小红要求应城市杨岭镇吴集村村民委员会承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其没有提交相应证据，也没有提高相应的法律依据证明与其存在因果关系。因此，对此项诉讼请求本院不予采纳。结合本案案情，依据相关法律规定，汪家印的死亡赔偿金额为232,660元(11,633元×20年)、丧葬费为27,951.5元(55,903元÷2)、误工费3,166.57元，合计金额263,778.07元。由汪浩亮、郑小红承担百分之八十的责任、黄伏平承担百分之二十的责任为宜。对于汪浩亮、郑小红主张的精神抚慰金，根据相关规定，由被告黄伏平承担10,000元为宜。据上，被告黄伏平应承担的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金的金额为62,755.6元(263778.07×20%+10000)。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二的规定，判决如下：被告黄伏平于本判决生效后十日内向原告汪浩亮、郑小红赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金人民币62,755.6元。二、驳回原告汪浩亮、郑小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告黄伏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长 黄 明人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一九年八月二十日书 记 员 周 梦