重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3362号原告：王某甲，男，2009年11月3日出生，住重庆市大足区。法定代理人：王某乙，男，1987年1月6日出生，住重庆市大足区，系原告王某甲的父亲。法定代理人：隆某，女，1987年10月11日出生，住重庆市大足区，系原告王某甲的母亲。委托诉讼代理人：蒋勇，系重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，系重庆德循律师事务所实习律师。被告：刘某甲，男，2012年2月27日出生，住重庆市大足区。法定代理人暨被告：刘某乙，男，1985年12月29日出生，住重庆市大足区，系被告刘某甲的父亲。法定代理人暨被告：黄某，女，1985年6月9日出生，住重庆市大足区，系被告刘某甲的母亲。被告：陈阳珍，女，1965年10月12日出生，住重庆市大足区。被告：陈明英，女，1963年5月13日出生，住重庆市大足区。五被告共同委托诉讼代理人：李鸿沛，系重庆百君（大足）律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：犹世春，系重庆百君（大足）律师事务所实习律师。原告王某甲诉被告刘某甲、黄某、刘某乙、陈阳珍、陈明英健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、隆某及其特别授权委托诉讼代理人蒋勇、涂可，被告刘某甲的法定代理人黄某、刘某乙、被告黄某、刘某乙、陈阳珍、陈明英及五被告特别授权委托诉讼代理人李鸿沛、犹世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费，残疾赔偿金等各项损失共计244508.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某甲系王某乙、隆某的儿子(未成年人),被告刘某甲系刘某乙、黄某的儿子(未成年人),被告陈明英、陈阳珍系合伙经营废铁生意的个人。2017年12月23日上午，原告王某甲和被告刘某甲在被告黄某、刘某乙租住的门市外马路边玩耍时，因为被告陈阳珍、陈明英在马路边堆放了很多铁，原告王某甲在与被告刘某甲玩耍时摔倒被堆放的钝器刺伤右眼。原告受伤后被送到重庆龙水二院救治，该院要求原告去重庆市大足区人民医院治疗，但是因病情严重当日转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗10天，住院诊断为“右眼眼球穿通伤（角膜裂伤、巩膜裂伤、创伤性虹膜嵌顿、右眼前房积血、创伤性白内障）、右眼眼内炎、右手掌皮肤擦伤”。2018年4月9日原告到第三军医大学西南医院住院治疗7天，出院诊断为“右眼外伤性无晶体眼、右眼角膜白斑、右眼外伤性虹膜缺损、右眼眼球破裂伤清创缝合术后”。2018年6月12日重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见：王某甲右眼低视力属八级伤残，后续医疗费需人民币6000元。后因赔偿事宜协商未果，原告起诉来院，请求法院判如所请。被告刘某甲、刘某乙、黄某、陈阳珍、陈明英辩称：原告陈述不属实，原、被告在一块玩耍，被告刘某甲没有追逐原告，也不是被堆放的铁刺伤，原告受伤的原因是自己的右眼撞到了本人左手拿的铁钩上。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。原告为支持其主张，举示证据如下：1.身份证复印件，出生证明、户口。拟证明原告的诉讼主体资格及法定监护人的情况和适用的赔偿标准。2.派出所询问笔录、派出所调取的现场视频。证明出事当天王某甲与刘某甲玩耍过程中的追逐、受伤情况和陈阳珍、陈明英堆放钢材的状况。3.龙水镇西一村村民委员会证明。拟证明西部模具城的人行道道路不能堆放杂物。4.2019.6.17现场照片。拟证明原堆放物品的地方，已经被清空和进一步证明该地方不能堆放物品。5.原告住院病历复印件。拟证明受伤住院医疗的事实。6.原告医疗费发票。拟证明原告治疗费用，金额为28370.2元。7.鉴定意见书。拟证明原告伤残等级为8级，后续医疗费6000元，鉴定费1430元。8.部分交通费发票。被告质证认为：证据1三性无异议；证据2笔录关联性有异议，达不到证明目的。不能证明陈阳珍、陈明英在该地堆放废铁和原告受伤的原因是右眼撞到了本人手拿的铁钩上，而并非被告追逐受伤。对证据3于2019.6.17出具，达不到证明目的。对证据4与本案没有关联性。对证据5、6、7三性无异议，对证据8与本案没有关联性。对视频，该视频不能看清两个小孩的面貌，不知道两个小孩是本案当事人。能够看出两个小孩在玩耍，不能证明两个小孩在追逐。堆放有金属材料是事实，但不能证明是堆放材料属于陈阳珍、陈明英。视频中能清楚看到在事发场地堆放有金属材料，但过道和通道非常宽敞，没有妨碍通行的事实。当时两个小孩，距离应当在3米以上。对证据1、5、6、7，被告无异议，本院予以采信，对被告有异议的其他证据，待在本院认为中予以综合评价。本院经审理确认以下双方无争议的事实：2017年12月23日，原告王某甲与被告刘某甲在黄某、刘某乙租住的王大能所有的位于重庆市大足区模具城11栋某门市的院坝上玩耍。在此过程中，原告王某甲摔倒眼睛受伤，后被送往重庆市大足区第二人民医院救治，该院要求原告去重庆市大足区人民医院治疗，但是因病情严重当日转入重庆医科大学附属儿童医院治疗，住院10天，诊断为“右眼眼球穿通伤（角膜裂伤、巩膜裂伤、创伤性虹膜嵌顿、右眼前房积血、创伤性白内障）、右眼眼内炎、右手掌皮肤擦伤”。2018年4月9日原告到第三军医大学西南医院住院治疗7天，出院诊断为“右眼外伤性无晶体眼、右眼角膜白斑、右眼外伤性虹膜缺损、右眼眼球破裂伤清创缝合术后”。原告支付医疗费共计28370.2元。2018年8月27日重庆市法医验伤所作出的鉴定意见：王某甲右眼低视力属八级伤残，后续医疗费需人民币6000元，今后若右眼球萎缩进一步发展，则需行右眼球摘除术等治疗，费用请以实际产生的费用为准。后因赔偿事宜协商未果，原告于2018年7月4日起诉来院，本院于2018年11月18日开庭进行了审理，后原告撤回了起诉，原告又于2019年5月17日起诉来院，请求法院判如所请。双方有争议的事实为原告王某甲与被告刘某甲在一起玩耍时受伤是否存在被告刘某甲追逐所致。事发后，大足区公安局龙水派出所于2017年12月26日，针对王某甲摔倒事件，向被告刘某甲进行了询问，刘某甲陈述，他和王某甲一起耍的时候，王某甲摔倒了眼睛受伤了，自己没有踩到王某甲铁钩的绳子，也没有去追逐王某甲。大足区公安局龙水派出所于2018年1月5日向王某甲进行了询问，王某甲陈述：“2017年12月23日上午，我和一个小朋友在我们楼下旁边一点的马路边玩，有很多铁堆放在马路边，是这个小朋友家的，我拿了两根铁钎来玩，一根比较细，一根有点粗，两根铁钎一头绑了绳子，另一头是弯钩。我拿着两根铁钎在谷堆上玩，有个大人叫我不要在谷堆上面玩，我就从谷堆上面下来。比较细的铁钎上的绳子比较长，拖在地上。我往前走，我左手拿着那根细一点的铁钎传来一股阻力，我失去平衡往前摔去，在摔下去的过程中回头看了一眼，看到和我一起玩的小朋友用脚踩在这根拖在地上的绳子上，我再回过头来摔在了地上，右眼撞在了我左手拿着的铁钎上的钩子上”。另查明，原告王某甲受伤时，王某甲父母均不在现场，刘某甲家长发现王某甲受伤之后，将王某甲送至父母住处，交给其父母，并与王某甲父母一起将王某甲送往医院进行救治。王某甲受伤当日，即2017年12月23日被送往重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，原告及其家人在医院主诉“玩耍时摔伤致右眼球破裂4小时”，现病史“入院前4小时，患儿玩耍时被他人踩到绳索时绊倒致眼球右眼破裂”。庭审中，原告向本院提交了监控视频，从视频显示：原告王某甲进入视频区域时，躯干左侧，面朝左后方，运动过程中，从左侧向前方转体转头，之后向前小跑三步，小跑时处于低头状态并伴有加速度，摔倒在视频盲区。被告刘某甲在王某甲摔倒同时，以跑步的方式进入视频，与王某甲进入视频的时间间隔不到一秒。本院认为：公民的健康权受保护，对无民事行为能力人、限制民事行为能力人，监护人负有监护职责，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，对原告在玩耍中受到伤害的事实，原、被告无争议，争议的焦点主要原告的受伤是否与被告有关联。对此，本院评析如下：由于本案事发时无其他人员在场，无法还原事发经过，而原告所举示的视频，虽然所录内容不完整，但该视频来源于现场，视频内容显示的时段正是原告受伤前后的时段，能够反映出当时一定时段的基本情况，因此，对被告的该部分质证意见，本院不予采纳，对该视频资料，本院予以采信。结合该视频内容，可以反映出原告王某甲与被告刘某甲玩耍的地点就在被告黄某、刘某乙租用经营的门市附近，能够反映出玩耍地段堆放了大量废铁等物，能够反映出原告王某甲与被告刘某甲有互相追逐行为，尽管该视频所录内容不完整，无法达到证明原告在跑动中因被告刘某甲踩住了原告手持铁钎上的绳索而遇阻跌倒受伤的目的，但能够证明如下事实，即在二人玩耍时，作为被告刘某甲的父母，应当认识到小孩在此地段玩耍的风险，尤其是原告手持铁器与被告刘某甲追逐玩耍时，作为家长更应有制止防范的责任。因此，被告刘某甲的父母黄某、刘某乙未尽到应有的监护职责，对造成的伤害后果，应当承担赔偿责任，作为原告，已年满八岁，相对于被告刘某甲，更应具有一定安全意识，但却手持铁器跑动，自身就有过错，而作为其父母，在孩子玩耍过程中，没有随时了解孩子玩耍情况，未尽到应有的监护责任，因此，应当减轻被告的责任。至于原告认为陈阳珍、陈明英在公共地段堆放废铁妨碍通行导致原告受伤而要求被告陈阳珍、陈明英承担赔偿责任的理由，因无充分证据证明被告陈阳珍、陈明英系废铁的所有人或管理人，且事发后，从原告王某甲自述中其受伤是撞在自己拿的铁钎，故，对原告的该项主张，本院不予支持。二、关于原告受伤所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费28370.2元，后续医疗费6000元，符合法律规定，本院予以支持；2、对原告主张的住院伙食补助费，原告实际住院天数为17天，住院伙食补助费17天×50元/天=850元法律规定范围，本院予以支持；3、原告主张的护理费，原告住院期间护理费为17×100元/天=1700元予以支持；4、残疾赔偿金，应当为32193元/年×20年×30％=193158元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的交通费，系原告实际支出，结合原告伤情及住院的天数，本院酌情支持500元；6、精神抚慰金10000元，因本次伤害系原告自身过错所致，故对于原告主张的精神抚慰金本院不予支持；7、鉴定费1430元，符合法律规定，本院予以支持。8、营养费1000元，于法无据，本院不予支持。此次交通事故，原告所产生的总损失为232008.2元。三、对于责任划分的问题。原告王某甲手持连接有绳索的铁钎跑动，该行为存在很大的安全隐患，将自身陷于非常危险的境地，虽然视频中显示原告跌倒的时间与被告刘某甲出现在镜头中的时间极为紧密，但仅凭视频内容，无法确认原告摔倒是否系被告刘某甲踩绳索所致，故结合原告及其监护人的监护责任和被告监护人在本案中的监护责任，本院确定被告黄某、刘某乙承担百分之三十的赔偿责任为宜，即赔偿原告的金额为232008.2元×30％=69602.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄某、刘某乙在本判决生效后十日内赔偿原告王某甲各项损失共计69602.46元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为811元，由原告王某甲负担600元，被告黄某、刘某乙负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇一九年八月十五日法官助理 程 行书 记 员 李暮霞