四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2830号 原告：宋传伟，男，1953年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲江涛，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县楠木镇金石砂石厂，住所地：南部县楠木镇金石村。 投资人：马卫。 被告：马卫，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律服务所。 原告宋传伟与被告南部县楠木镇金石砂石厂（以下简称金石砂石厂）、马卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传伟及其委托诉讼代理人蒲江涛、二被告的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋传伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45万元及资金利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年8月，被告因经营砂石、购买料场设备需用资金陆续向原告借款25万元，约定按月利率2%计付利息。之后被告未按约定还本付息，2018年8月15日，双方对前期借款本金及利息、违约金结算后，被告重新向原告出具了45万元的《借条》，约定借期一年，按月利率2%计息。2019年3月20日，南部县人民政府发布通告，暂停一切河道彩砂活动，由政府设立公司统一经营管理。鉴于被告砂石经营收益搁浅、还款能力下降，导致原告的债权信赖利息受损。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求依法裁判。 金石砂石厂、马卫辩称，1、2018年8月15日马卫人不在南部，没有向原告出具《借条》，当天也没有收到45万元借款，《借条》右下角注明“以前账清”，则说明双方已不存在债权债务关系。2、2018年8月15日的《借条》、《承诺书》系2016年8月15日被告书写《借条》时在相同纸张上多签字捺印留的空白纸张，后面由原告及见证人何某自行添加的内容。3、《借条》约定的还款期限未届满，原告不享有诉权。4、金石砂石厂未在《借条》、《承诺书》上盖章，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋传伟提交的由见证人何某执笔、马卫签字捺印的、落款时间为2018年9月28日的《借条》、《承诺书》各一份，内容分别为：“马卫，男，身份证5129221970××××××××牟金兰，女，身份证夫妻二人，因经营沙石、购买料场、设备、需资金周转，向出借人宋传伟身份证5129221953××××××××借现金人民币大写肆拾伍万元整小写（450000）元整，借期壹年从2018年8月15日至2019年8月15日止，月利率2%（百分之二）按月付息（9000）元，大写玖仟元正。由出借人收息款后收据为准，到期时连本带息一并还清。如到期未还清，如宋传伟维权所产生的律师费、诉讼费及一切开支费用由马卫夫妻二人全部承担。以此条为据见证人何某字借款人：马卫以前账清，下附有承诺书2018年8月15日”、“我很感谢宋叔叔你们夫妇，在我经营沙石购买设备资金周转最困难的时候好心帮助我，我知道你们为了给我筹资，四川找亲戚帮我借钱，我一定遵守诺言，按月付息。到期后我一定连本带息一次性付清给你们。特此承诺借款人马卫2018年8月15日马卫电话158××××8622牟金兰187××××9995见证人何某字”。 关于案涉《借条》、《承诺书》实际出具日期，2018年8月15日马卫确实人在湖北省宜昌市，原告解释实际出具日期是2018年11月12日，为与2016年8月15日的借条整年时间一致，双方同意将时间提前。关于马卫抗辩的2018年8月15日的《借条》、《承诺书》系2016年8月15日其在书写《借条》时在相同纸张上多签字捺印留的空白纸张、后由原告及见证人何某自行添加的内容，诉讼中马卫申请形成时间鉴定，因未在规定期限内提交参照比对样本，致使鉴定无法进行。 关于案涉《借条》、《承诺书》的由来，原、被告均认可借款最初发生在2014年5月，借款金额14.1万元，双方约定有利息，原告陈述为月利率2%，被告陈述为月利率3%。原告陈述：借款14.1万元后，马卫未偿还本息，又陆续现金借给马卫10.9万元。2016年8月15日，由见证人何某执笔，马卫一人签字捺印（牟金兰的字由马卫代签）向原告出具《借条》及《承诺》，内容分别为：“我夫妻二人因经营沙石，急需资金周转，特向亲戚宋传伟借人民币250000元大写贰拾伍万元借款时间（2016年8月15日至2017年8月15日偿还）如逾期不还，我愿按逾期一天借款总额的1‰自罚，到时不还，宋传伟有权处理我夫妻二人的共同财产（沙石船、挖掘机、装载机等生产工具和场地及房地产）并承担一切法律责任。特此承诺借款人夫妻马卫牟金兰见证人何某字2016年8月15日”、“我每月按贰拾伍万付息5000元从二0一六年八月十五日至二0一七年八月十五日共计人民币陆万元小写60000元承诺人马卫牟金兰见证人何某字时间2016年8月15日”。案涉2018年8月15日的《借条》即是由2016年8月15日的《借条》连本带息转换而来。本案《借条》、《承诺书》执笔人何某当庭作证，证明内容与原告陈述一致。 另查明，金石砂石厂系马卫个人独资企业。2019年3月20日，南部县人民政府发出《关于暂停河道采砂活动的通告》，自本通告发布之日起，南部县境内暂停一切河道彩砂活动，由南部县经开投资开发有限公司组建的南部县亲水新材料开发有限公司对砂石统一经营管理。因砂石厂停止经营，马卫及金石砂石厂目前涉及多起诉讼，还款能力下降。原告为此次诉讼，委托律师花费律师费10000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、原、被告之间债权债务关系是否消灭；二，若未消灭，则本案借款本金、利息计算方式如何认定；三、因借款尚未到期，原告是否享有诉权；四、金石砂石厂是否应承担还款责任。就上述争议焦点，本院评述如下：根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据交易习惯，债务人出具《借条》后若还清借款，应收回《借条》原件或在《借条》上备注已还清或由债权人出具《收条》，现原告持《借条》原件起诉，马卫以该《借条》右下角注明“以前账清”来辩称双方债权债务关系消灭，本院不予采信。“以前账清”正好说明双方之前存在借贷关系，案涉《借条》系对之前借款本息结算后重新换据形成，故原告无须就《借条》出具时交付了借款举证，这与原告及执笔见证人所述一致，且结合马卫第4条案涉债权尚未到期的答辩意见，故双方换据后新的债权债务关系并未消灭。马卫于2014年最初借款14.1万后，于2016年8月15日出具了25万元的《借条》，现马卫辩称中途未再收到原告现金借款，对此应承担举证责任，马卫未提交证据证明，应承担不利后果。原告陈述2018年8月15日的《借条》即是由2016年8月15日的《借条》连本带息转换而来。虽《借条》出具的真实时间不一致，但马卫本人签字捺印确认，不影响债务的承担。因马卫未在规定期限内提交参照比对样本致使时间形成鉴定无法进行，应由马卫承担不利后果。依原告所述，除25万元本金外，两年内利息、违约金等共计算了20万元的利息，已超出法律对借款利率的限制性规定，本院依法对包含律师费在内的利息、违约金等笼统调整为年利率24%。故本院认定案涉借款本金为25万元，利息从2016年8月15日起计算。《借条》约定2019年8月15日到期，至本院判决时履行期限已届满，因金石砂石厂停止经营，马卫及金石砂石厂目前涉及多起诉讼，还款能力下降，且马卫未按约定按月支付利息，为维护原告的合法权益，故本案中原告享有诉权。金石砂石厂系马卫个人独资企业，马卫应以其个人财产对企业债务承担无限责任，但原告主张投资人马卫的债务应由企业承担并无相关法律依据。本案中《借条》、《承诺书》虽注明借款用于金石砂石厂经营，但均未加盖金石砂石厂公章，根据合同相对性原则，故被告金石砂石厂在本案中不承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马卫在本判决生效后十日内返还原告宋传伟借款25万元及资金利息[利息的计算方法：以25万元为基数，从2016年8月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、驳回原告宋传伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元、保全费2770，共计6770元，由原告宋传伟负担770元，被告马卫负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年八月二十日 书记员  赵烨