北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20661号原告：兰某1，男，1949年4月13日出生，汉族，北京市皮革厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任芸，北京市京师律师事务所实习律师。原告：兰某2，女，1953年4月16日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李久恒（系原告兰某2之夫），住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：付金雅，北京市京师律师事务所律师。被告：兰某3，女，1953年8月9日出生，满族，退休职工，住北京市大兴区。原告兰某1、原告兰某2（以下简称：二原告）与被告兰某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1及其委托诉讼代理人任芸、原告兰某2及其委托诉讼代理人李久恒、二原告的共同委托诉讼代理人付金雅、被告兰某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二原告各继承被继承人兰松岩位于北京市大兴区团河路48号院16号楼11层3单元1103号房产（以下简称：1103室）的三分之一的份额；2.请求法院判令二原告各继承被继承人兰松岩拆迁款及存款的三分之一的份额，即兰某3支付给二原告1200000元；3.请求法院分割被继承人兰松岩的周转费、工资款、户口迁出款，即兰某3支付二原告88813.44元；4.诉讼费用由兰某3负担。事实和理由：二原告与兰某3系同胞兄妹关系。父亲兰松岩与母亲卢秀兰共育有3名子女，由长及幼依次为：长子兰某1、长女兰某3、次女兰某2。母亲卢秀兰于1997年11月去世，父亲兰松岩于2018年6月25日去世。兰松岩生前承租了位于西城区杨梅竹斜街79号公房1.5间（以下简称：79号房）。2012年，由北京市西城区人民政府主导，授权北京大栅栏投资有限责任公司作为实施主体，实施杨梅竹斜街保护修缮项目腾退工作。当时兰松岩与子女商量是否腾退，因政府并未要求必须腾退，所以，二原告均表示暂不腾退，兰松岩也表示同意。2012年至2013年间，兰某1及妻子先后因病多次住院治疗，兰某3及其丈夫李占宗趁兰某1住院之际，隐瞒相关事实，私自办理房屋腾退补偿和房屋安置的所有手续。然而，兰松岩在入住1103室后，才得知该房产被登记在兰某3名下，腾退补偿款1680000余元及所有银行卡也由兰某3与李占宗实际控制。2016年2月2日，第一次由兰松岩以返还原物纠纷向本院提起诉讼，要求兰某3及其丈夫李占宗返还定向安置房及腾退补偿款，因兰某3质疑兰松岩的行为能力，法官告知需要鉴定，遂撤回了起诉。同年6月29日，由兰某1再次向本院起诉申请宣告兰松岩为无民事行为能力人。本院作出（2016）京0115民特54号民事判决书，宣告兰松岩为限制民事行为能力人。2018年4月3日，第三次由兰某1向本院起诉，要求本院为兰松岩指定监护人。4月27日，本院作出（2018）京0115民初7638号民事判决书，指定长子兰某1为兰松岩的监护人。2018年6月4日，兰松岩作为原告，兰某1作为兰松岩的法定代理人以物权保护纠纷第4次提起诉讼，要求确认1103室归兰松岩所有，并要求兰某3返还所有拆迁款及银行存款。无奈，2018年6月25日，兰松岩因病去世，法官告知另行起诉，该案现已撤诉。二原告认为，根据拆迁政策的规定，腾退补偿款及定向安置房指标均专属于被腾退人，也即归属于兰松岩所有，兰某3拥有自己的住房，且兰松岩为其购房出资了25000元。兰某3既不是公房的承租人，也不是公房的共居人，其仅仅将户口迁入被腾退的房屋，除户口外迁奖励50000以外，不享有任何腾退补偿利益。兰某3使用欺诈手段，办理了所有腾退手续并将定向安置房产权登记在自己名下，其行为已严重侵犯了兰松岩老人的财产所有权，本案诉争房产系腾退兰松岩的公租房分配的定向安置房，应属于兰松岩的个人财产。老人去世后，该房产及腾退补偿款、存款应当作为遗产由其法定继承人继承。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，特向本院提起诉讼，请求本院支持二原告的诉讼请求。兰某3辩称，1.二原告所诉的情况与事实不符，兰某3原居住在79号房，当时该处房屋共居住有4人，即兰松岩、兰某3、兰靖、王奇思（兰靖、王奇思是兰某1的大女儿和外孙女）。上述房屋于2011年初根据西城区旧城改造的规划予以腾退，腾退补偿款共计1670000余元，并给了两套定向安置房的购房指标。当时兰松岩和兰某3分得一套房屋指标，兰松岩明确表示该房屋必须由兰某3出资购买并归兰某3所有，兰靖及其女王奇思分得一套房屋指标，也是兰靖自己出资购买，归其所有。兰某3与兰松岩共同居住生活10多年（2007年-2018年），兰松岩当时80多岁了腿脚不便，负责腾退的工作人员亲自到家中办理了腾退补偿安置购房的一切手续。兰松岩同意将定向安置房即1103室同意由兰某3出资购买。兰松岩自愿放弃购房指标但要求必须在此房居住至百年，兰某3和兰松岩达成一致并照此协定施行至2018年6月25日兰松岩百年。如果当时没有兰松岩的同意并签字画押，房本上也不可能会写兰某3的名字，根本就不存在隐瞒欺骗之说。兰某1陈述因办理房屋腾退期间自己住院对此情况并不知晓，此说法不属实。兰某1多次去腾退办，虽然每次去都被腾退办的工作人员拒之门外，但兰某3随时都会把情况告知他们，怎么分配的房屋他们都清楚，因为兰靖、王奇思系兰某1的女儿和外孙女，她们都分了购房指标，兰某1不可能不知道。兰松岩已是80多岁的高龄瘫痪在床多年，2015年查出脑梗塞、小脑萎缩、老年痴呆，脑子已经开始出现短时间糊涂，基本丧失了行为能力，不能自主，二原告却假借兰松岩的名义多次起诉，争夺房产，都被法院劝撤诉，在第三次起诉期间兰松岩病逝也未向法院说明，现仍然不死心，编造谎言，拿不出证据证明二原告说的是真的，只有一项医院证明，证明兰松岩是限制行为能力人。2.兰某2比兰某3还大4个月，并非次女。3.腾退安置补助补偿因纠纷一直未分配，目前都在银行里，再则腾退补偿款1670000元应该是79号房腾退补偿款，应由被安置对象依法享用分配，跟二原告没有任何关系。安置共4人，兰某3400000元、兰靖和王奇思母女共800000元，其余款项归兰松岩。要说继承也只有父亲已花剩余的腾退安置补偿款的份额。1670000元腾退补偿款是由腾退办的2位工作人员到家里亲自交到兰松岩手上，后来兰松岩把钱放在兰某3处保管，因为兰松岩并不信任兰某1。二原告提到的25000元是兰某3向父亲借的，1998年兰某3婆家拆迁，当时是分房（交房租），不存在买房的问题，兰某3借兰松岩的钱是用于装修，后来再还给兰松岩但他不要了，事后兰松岩怕闹矛盾便把存在兰某2处的70000元钱也分给了二原告每人25000元，还有20000元存在兰某2处，说等兰松岩死后办丧事用，但兰松岩死后兰某2也没拿出来。综上所述，可以看出二原告为达到侵占瓜分钱财的目的，同时不择手段故意编造事实，伪造文书欺骗法院，请法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求，作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：兰松岩与其配偶育有3名子女，即兰某1、兰某2、兰某3；兰松岩于2018年6月25日死亡，兰松岩之父母、配偶均已先于兰松岩死亡。兰松岩原从“北京市宣武区大栅栏房管所”承租公有住房一套，即79号房。2013年，79号房被拆迁，兰松岩作为被腾退人与北京大栅栏投资有限责任公司签订了《杨梅竹斜街保护修缮项目住宅房屋腾退补偿协议》、《杨梅竹斜街保护修缮项目户口外迁补助款的补充协议》以及《杨梅竹斜街保护修缮项目周转费协议》，确认承租正式房屋1.5间，使用面积21.5平方米，折合建筑面积28.66平方米，另有自建房1间；在被腾退房屋本址的在册人口4人，分别是户主兰松岩、之孙女兰靖（兰某1之女）、之女兰某3、之曾孙女王奇思（兰靖之女）；兰松岩应获得的腾退补偿款包括被腾退房屋评估价款1389675元、腾退综合补助款200000元、个体工商户停产停业补助85980元，共计1675655元；另有户口外迁补助款50000元，周转费补助款42000元。腾退档案中有兰松岩于2013年1月5日签字捺印的授权委托书一份，委托李占宗在杨梅竹斜街保护修缮项目中作为其委托代理人；兰某3和兰靖分别填写了“杨梅竹斜街保护修缮项目定向安置房申请表”，兰某3申请购买大兴团河2居室一套（即1103室），兰靖申请购买张仪村2居室一套，兰松岩签署了“购房人变更申请”，同意由兰某3和兰靖购买定向安置房；2014年9月，兰某3与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订《北京市商品房买卖合同（限价商品住房）》，购买了1103室，房屋建筑面积72.49平方米，购买价款435665元，现房屋登记于兰某3名下。兰某3称购房时借用兰松岩的拆迁补偿款用于支付购房款，一年后即将借款归还，扣除为兰松岩请保姆支付的工资等费用，现剩余腾退补偿款1600000元均在兰某3处。经询问，双方对于腾退补偿款系兰松岩的遗产均无异议。二原告称拆迁档案中除了2013年1月5日形成的“公房使用权转让申请、承诺书”系兰松岩亲笔签字，其他相关材料均非兰松岩本人签字。兰某3对此予以认可，称其夫李占宗将拆迁办的工作人员接到了家里让兰松岩签字，因兰松岩签字慢，在签完一份材料之后，拆迁办的工作人员就让李占宗代签，让兰松岩按手印。庭审中，二原告申请兰靖作为证人出庭作证，兰靖陈述称当时拆迁公司的工作人员说2个人一个购房指标，兰靖和女儿兰奇思有一个购房指标，兰松岩和兰某3有一个购房指标，其中有一套房5年内才可以上市交易，有一套房是可以直接上市交易，兰靖选择购买了可以直接上市交易的那一套房，另外，兰某3曾给付兰靖25000元转户口的钱。经询问，兰靖称拆迁补偿款应属于兰松岩的财产，购房指标应当属于在户的4个人。另查一，兰松岩在中国工商银行开立的账号为×××*的账户每月养老金收入为4523.5元，截至2018年6月25日存款余额为15176.01元；兰松岩在北京农商银行开立的账号为×××的账户截至2018年6月25日余额为9757.9元。兰松岩去世后，上述账户余额大部分被取走，仅余176.01元。兰某3称为给兰松岩治病，将其存款均已取出用于兰松岩日常生活消费，现尚余41244.16元在兰某3处。经询问，兰松岩去世前曾雇佣保姆3年，兰松岩的日常消费、看病、雇佣保姆等支出均来源于其自己的收入。另查二，2016年2月2日，兰松岩为原告以返还原物纠纷为由将兰某3、李占宗诉至本院，后因兰某3、李占宗对兰松岩的行为能力提出异议而撤诉；2016年6月29日，兰某1作为被申请人向本院申请宣告兰松岩为限制行为能力人，在该案审理过程中，经本院委托，首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，认定兰松岩临床诊断器质性智能损害（痴呆），受此影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力，本院于2017年3月27日据此作出民事判决书，宣告兰松岩为限制民事行为能力人；2018年4月3日，兰某1作为被申请人申请本院指定其作为兰松岩的监护人，本院于2018年4月27日作出民事判决书，指定兰某1为兰松岩的监护人；2018年7月3日，兰某1作为兰松岩的监护人以兰松岩为原告以物权保护纠纷为由将兰某3、李占宗诉至本院，因兰松岩死亡，本院将本案按撤诉处理。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母；子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。兰某1、兰某2、兰某3作为被继承人兰松岩的婚生子女，均为本案适格主体。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点系1103室是否为兰松岩的遗产。虽然拆迁档案中大部分文件均非兰松岩本人亲笔签名，但兰松岩于2013年1月5日签署了“公房使用权转让申请、承诺书”，因系本人亲笔签名，故该签名上并未捺印，同日形成的其他文件均系他人代签并有捺印，综合整个拆迁档案，本院认为兰某3的解释能与拆迁档案的形成过程相印证，对其解释，本院予以采信；根据拆迁档案，拆迁时的在册人口为4人，分别是兰松岩、兰某3、兰靖、王奇思，对于腾退时两个购房指标如何分配，上述4名利益相关人已进行了协商处理，即兰靖与兰奇思作为一户选择购买张仪村2居室，兰松岩和兰某3作为一户选择购买1103室，现经兰松岩同意1103室已由兰某3全额出资购买并登记在兰某3名下，该房屋应当归兰某3所有，并非兰松岩的遗产，故对于二原告要求继承分割1103室的诉讼请求，本院不予支持。关于腾退补偿款，因79号房屋系由兰松岩承租并居住使用，该补偿款系针对实际承租人给予的关于房屋折价及搬迁腾退的补偿，应当归兰松岩所有，兰松岩死亡后，腾退补偿款应当作为其遗产予以分割；关于户口外迁补偿款，系针对在册人口给予的补偿，因在册人口为4人，其中12500元应当归兰松岩所有，其死亡后应当作为遗产予以分割；周转费系针对被腾退人给予的补偿，应当归兰松岩所有，兰某3称兰松岩已将该笔钱款赠与自己，因所有腾退补偿款均由兰某3保管，该笔钱款在兰某3处并不代表兰松岩已赠与给兰某3，对于兰某3的该项意见，本院不予采纳，周转费亦应作为遗产予以分割；因兰松岩的上述钱款及养老金等其他收入（41244.16元）均在兰某3处，本院根据双方当事人的陈述适当扣除兰松岩的日常合理生活消费支出后，酌情确定腾退补偿款、周转费、存款、户口外迁补偿款由兰某3支配使用，兰某3给付二原告补偿款1160000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人兰松岩因西城区杨梅竹斜街79号公房腾退所获得的腾退补偿款、周转费、户口外迁补偿款及被继承人兰松岩名下存款由被告兰某3支配使用，被告兰某3于本判决生效后十日内给付原告兰某1、原告兰某2各款项补偿款共计1160000元；二、驳回原告兰某1、原告兰某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18520元，由原告兰某1、原告兰某2负担12000元（已交纳）；由被告兰某3负担6520元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  李秋生人民陪审员  蔡连会二〇一九年八月二十八日书 记 员  张思竹