河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0926行初21号原告蔡瑞，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。法定代表人张祥珍，局长。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，该局工作人员，住濮阳县。委托代理人谷献锋，男，1987年9月21日出生，汉族，该局工作人员，住濮阳市华龙区。原告蔡瑞诉被告濮阳县公安局行政其他一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告蔡瑞及委托代理人杨杰，被告濮阳县公安局负责人黄东孝及委托代理人邢娅斐、谷献锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月8日，被告濮阳县公安局作出濮县公（治）行罚决字〔2019〕10616号行政处罚决定书，认定：2019年3月30日9时许，濮阳市正信房地产评估有限公司受濮阳县城关镇人民政府委托，经村民苗某某和徐某某两家许可，对其进行评估时，村民蔡瑞带领冯某某等人闯进其住宅，阻挠评估公司的正常工作，最后导致评估工作无法进行，严重阻碍了某某街城中村改造的整体进度，并造成了恶劣的社会影响，蔡瑞的违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对蔡瑞以扰乱单位秩序行政拘留九日。该处罚未执行。原告蔡瑞诉称，2018年9月3日，濮阳县人民政府出台了《关于实施2019年棚户区和城中村改造项目的通告》，该通告将城关镇某某街列入了拆迁改造范围。某某街村委会未依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，召开村民代表大会，由全体村民一致表决是否同意拆迁以及如何拆迁，而是擅自决定准备进行拆迁。特别是2019年2月份以来，村委会成员在没有召开村民代表大会的前提下，擅自聘请所谓的评估公司开展评估工作，对村民的合法房屋建筑进行所谓的拆迁评估，严重侵犯了村民的合法权益，在某某街全体村民中带来了极大的恐慌，严重扰乱了村民的正常生活。原告作为某某街村民代表、某某街村务监督委员会成员、某某街股改清算小组组长，有权代表村民就与某某街村民利益有关的问题进行监督质询。2019年3月30日，当所谓的评估公司人员到苗某某和徐某某家进行评估测量时，原告及其他村民数人来到苗某某和徐某某家询问评估公司人员，是谁让你们来的？你们的工作证件出示一下，并当场言明所谓评估没有经过村民大会讨论通过，评估是非法的。当时在场的村委会干部及评估人员对于原告的合理诉求置之不理，无言以对。此后原告及其他村民陆续离开了现场。2019年4月1日城关派出所说有人报警了，让原告过去接受询问。2019年4月8日原告到派出所接受询问，并向派出所讲明，原告反对拆迁，只是合法的维权，并没有任何违法之处，也没有扰乱所谓“单位”的秩序。2019年4月8日濮阳县公安局作出对原告处以行政拘留九日的行政处罚决定。原告认为其行为属合法维权，苗某某和徐某某两家属于居民家中，不属于单位，被告处罚决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原告蔡瑞向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书复印件一份，证明2019年3月30日，原告作为村民代表，依法履行正常的监督质询职责，质疑非法评估，却被濮阳县公安局以扰乱单位秩序为由行政拘留9日；2、濮阳县人民政府关于实施2019年棚户区和城中村改造项目的通告复印件一份，证明2018年9月3日濮阳县人民政府出台了《关于实施2019棚户区和城中村改造项目的通告》，该通告将城关镇某某街列入了拆迁改造范围，但是拆迁行为没有得到村民代表大会讨论及全体村民投票通过，属于非法拆迁；3、濮阳县某某街全体村民请愿书及反对拆迁村民签名复印件一份，证明某某街村民致政府有关部门的请愿意见书，要求政府充分考虑村民意愿，保护北关历史文化，但是有关政府部门对村民的合理诉求不予答复，置之不理，反而强行推进拆迁；4、某某街村民关于依法要求某某街村委会召开村民会议的签名复印件一份，证明某某街村民联名要求村委会召开村民会议，商讨村务公开等有关事情，但是现任村委会成员拒不召开村民会议，反而置村民利益于不顾，积极配合政府的非法拆迁行动，擅自聘请所谓评估公司来村评估，严重扰乱了村民的正常生活；5、要求履行法定职责申请书复印件一份，证明2019年3月某某街村民依法向濮阳县城关镇人民政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求政府依法履行法定职责，但是时至今日没有任何答复，致使村民非常气愤；6、某某街监督委员会成员复印件一份，证明原告为某某街监督委员会委员，原告有权就与村民、村集体利益有关问题行使监督权、质询权；7、通知复印件一份，证明2019年3月20日城关镇某某街所谓的“村改造项目指挥部”发出通知，要求村民在一周内接受评估，原告作为某某街监督委员会委员正当行使监督权，现场没有过激行为，被告处罚没有事实依据，依法应当撤销；8、现场视频光盘一张，证明原告在2019年3月30日正常履行村民代表职责，质询非法拆迁、非法评估时，属于履行代表、委员职责，现场没有过激行为，也没有影响到所谓的评估工作，被告处罚没有事实依据，依法应当撤销；9、证人程某1、程某2真、张某、朱某、刘某、蔡某某的书面证言各一份，证明原告在2019年3月30日正常履行村民代表职责，质询非法拆迁、非法评估时，现场没有过激行为，也没有影响到所谓的评估工作，被告处罚没有事实依据，依法应当撤销。被告濮阳县公安局辩称，濮阳县城关镇工作人员2019年3月30日在某某街进行拆迁评估时，有人阻挠。濮阳县公安局接警后迅速处警。经依法调查查明，2019年3月30日9时许，濮阳市正信房地产评估有限公司受濮阳县城关镇人民政府委托，经村民苗某某和徐某某两家许可，对其两家进行评估时，村民蔡瑞带领冯某某等人闯进其住宅，以索要工作证的方式阻挠评估公司的正常工作，持续一个多小时，并将评估人员的手机夺走，最后导致评估工作无法进行。濮阳县公安局认为，蔡瑞虽为北关街监督小组成员，但村改造评估工作不在其监督范围之内，所以蔡瑞的行为严重地扰乱了评估工作，严重阻碍了某某街城中村改造的整体进度，造成了恶劣的社会影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年4月8日作出濮县公（治）行罚决字〔2019〕10616号决定书，决定对蔡瑞以扰乱单位秩序行政拘留九日。濮阳县公安局严格按照案件办理程序规定，受理案件后对蔡瑞进行传唤，在查清蔡瑞违法事实存在基础上，对蔡瑞进行处罚前告知，于2019年4月8日17时50分作出行政处罚，后对其进行暂缓执行，办案程序合法。综上所述，濮阳县公安局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县公安局在法定期限内提交如下证据：第一组程序性证据，证明作出的行政处罚决定程序合法。1、受案登记表，2、行政处罚告知笔录，3、办案民警朱某某、乔某某情况说明，4、行政处罚决定书，5、暂缓执行行政拘留决定书。第二组事实性证据，证明蔡瑞不负责改造评估监督工作，在苗某某、徐某某两家同意评估人员对其家进行评估时，百般阻挠，抢手机，无理索要评估人员工作证件，拉扯工作人员，扰乱了评估公司的正常工作，所作处罚证据确凿，事实清楚。1、对蔡瑞的第一次询问笔录，证明2019年3月30日评估公司工作人员对苗某某、徐某某两家进行评估时，蔡瑞向其索要工作证件，并进行夺手机等行为，导致评估工作无法进行；2、对蔡瑞第二次询问笔录，证明本村村民在会计徐某某家（拆迁指挥部）搬桌椅，其本人没有参与搬桌椅；3、对徐某某的询问笔录，证明2019年3月30日评估公司工作人员对其房屋进行测量时，蔡瑞带着几名妇女向工作人员索要工作证，不让测量，并拿其中一名工作人员的手机，最终导致评估工作没有进行；4、对徐某的询问笔录，证明评估公司人员对徐某某家进行评估时，蔡瑞阻挠评估公司人员正常评估，蔡瑞夺走史某手机；5、对吴某的询问笔录，证明2019年3月30日评估公司对苗某某、徐某某两家进行房产评估时蔡瑞进行阻挠，最终导致评估工作无法进行；6、对王某某的询问笔录，证明2019年3月30日北关街进行评估时，蔡瑞对工作人员说一些难听话，测量房屋时，蔡瑞和另一名妇女推搡工作人员，蔡瑞还抢工作人员手中材料，并说评估是违法的，蔡瑞将史某手机抢走，导致评估工作无法进行；7、对史某的询问笔录，证明2019年3月30日评估公司工作人员到苗某某家、徐某某家进行评估时，蔡瑞带人进行阻挠，并抢走史某手机摔在地上，导致评估工作无法进行；8、证人史某、徐某、宗某、袁某、李某、冯某书面证言各一份，证明2019年3月30日蔡瑞等人到苗某某、徐某某家大吵大闹，索要评估工作人员证件，阻止评估，导致评估工作无法正常进行；9、2019年4月8日城关镇某某街村委会证明一份，证明改造评估工作不在蔡瑞监督工作范围；10、蔡瑞户籍证明一份。第三组证据为法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一项）。原告对被告证据的质证意见为，对第一组程序性证据1的真实性和客观性不予认可，该证据表明案件来源系工作中发现，而当时案发现场并无民警在场，同时该证据认定事实错误，原告只是正常履行代表及监督委员职责，没有阻挠评估工作，也没有造成恶劣的社会影响；对证据2、3、4、5的真实性均无异议，但对其客观性和适用法律不予认可。以上证据并不能证明原告严重阻碍了拆迁，以及夺走手机的事实。对第二组事实性证据1、2的真实性和客观性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可，在蔡瑞的询问笔录中，没有提到抢夺手机的事实，而且也没有推搡阻挠所谓评估人员的事实；对证据3的真实性、客观性均予以认可，徐某某在其证言中明确说明原告只是向评估人员索要证件，并非原告抢夺手机，而且证明了蔡瑞没有过激行为；对证据4的真实性、客观性不予认可，徐某与徐某某的证言中关于抢夺手机的情景不一致，该证言不能证明蔡瑞抢夺了史某的手机；对证据5、6的真实性、客观性、合法性均不予认可，现有证据无法确定吴某和王某某就是案发时两个所谓评估公司工作人员，证据中只有这两个证人自述的工作单位，但并没有其职业证书予以佐证，也没有身份证复印件核实其身份情况，且该份证据所述事实与客观事实明显不符，原告提交了完整的事发经过的录像，录像证实的现场情况与该证人证言明显不符；对证据7的真实性、客观性、合法性均不予认可，涉嫌虚假证言；对证据8有异议，宗某、袁某根本不在事发现场，该二人涉嫌作伪证，对其他证人证言的真实性、客观性均不予认可；对证据9的真实性和合法性、证明目的均不认可，原告作为某某街村民代表、某某街监督委员会委员，有权对涉及村民重大利益的事项进行质询监督；对证据10的真实性无异议。对第三组证据有异议，被告所适用的法律依据与本案事实明显不符，本案事发在两位居民家中，并不是机关团体企业事业单位，适用法律明显错误，系人为扩大了法律的适用范围。被告对原告证据的质证意见为，对证据1的真实性和合法性无异议，原告未提交作为村民代表的证明文件及代表应有的相应职责，原告在案发时采取推搡、拉扯、夺手机、说一些过激话语，严重扰乱了评估公司的评估工作，是不争的事实；对证据2的真实性无异议，需要说明的是，城中村改造项目是为了改善居民的居住环境进行的一个通告，并没有具体的实施拆迁及其他相关工作，政府的行为都有工作流程；对证据3有异议，请愿书一没有公章，二没有落款单位，三没有请愿村民签名确认，无法律效力，不予采信；对证据4有异议，村民签名是否真实有异议，是在何种情况下签名无相关说明，无日期，来源情况不明；对证据5、7有异议，要求履行法定职责申请书和通知与本案评估公司进行评估无关联，更与蔡瑞的违法行为无关系；对证据6，原告提出其为监督委员会成员，但不显示其职责范围，村委会已经出具证明蔡瑞不负责村改造评估工作监督，原告提供的该组证据与本案无关联；对证据8有异议，现场是一个持续的过程，原告提供的光盘断章取义，没有完整的反映当时案发情况，不应予以采信；对证据9有异议，六名证人证言全部是复制粘贴内容，对其真实性有异议，并且上述证人是否在案发现场，无证据证明，更无证明效力。经合议庭评议认为，原告提交的证据3，不符合证据的形式要件，不予采信；原告提交的证据4、5和被告提交的第二组证据2与本案无关联性，不予采信；原、被告提交的其他证据均来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2018年9月3日，濮阳县人民政府出台了《关于实施2019年棚户区和城中村改造项目的通告》，该通告将城关镇北关街列入了拆迁改造范围。2019年3月30日，评估公司工作人员进行评估测量时，原告蔡瑞带领其他村民数人进入评估现场，与评估公司人员发生冲突。被告濮阳县公安局受理案件后，经调查取证查明，2019年3月30日9时许，濮阳市正信房地产评估有限公司接受濮阳县城关镇人民政府委托，经某某街村民苗某某和徐某某两家许可，正在进行评估时，村民蔡瑞带领他人闯进评估场所，阻挠评估公司的正常工作，导致评估工作无法进行。濮阳县公安局认定蔡瑞扰乱评估工作的行为，严重阻碍了某某街城中村改造的整体进度，并造成了恶劣社会影响，以其扰乱单位秩序违法行为严重，于2019年4月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出濮县公（治）行罚决字〔2019〕10616号行政处罚决定书，决定对蔡瑞行政拘留九日。同日，濮阳县公安局作出暂缓执行行政拘留决定，决定暂缓执行行政拘留。原告蔡瑞不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，实施棚户区和城中村改造，是新时期人民政府为改善辖区居民生活居住条件，落实惠民措施的一项具体体现，广大居民应积极配合政府工作，如有不同意见，应通过正当渠道反映，但不得影响正常工作的开展。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。扰乱是指造成秩序的混乱，具体表现为使单位秩序的有序性变为无序性，致使机关、团体、企业、事业单位的工作、生产等不能正常进行，但尚未造成严重损失的行为。本案中，濮阳县城关镇北关街被列入拆迁改造范围，在测量评估过程中，原告蔡瑞与评估公司工作人员发生冲突。被告濮阳县公安局经调查取证认定，评估公司工作人员接受委托正常开展评估工作时，蔡瑞带领其他村民以要证件为由扰乱评估公司的工作秩序，致评估工作无法正常进行，严重阻碍了北关街城中村改造的整体进度，并造成了恶劣社会影响，以蔡瑞扰乱单位秩序的违法行为严重，依法对其作出行政拘留九日的行政处罚。濮阳县公安局调查取证的证据之间能相互印证，所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告蔡瑞要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  段延标审 判 员  张秀丽人民陪审员  彭效军二〇一九年八月六日书 记 员  侯典照