四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1111民初318号 原告：蒲伦高，男，汉族，1979年4月10日出生，居民，户籍地四川省眉山市东坡区，现住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。 原告：樊强，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。 被告：彭启友，男，汉族，1962年5月24日出生，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：彭树强，男，汉族，1973年12月25日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告蒲伦高与被告彭启友、彭树强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加樊强为共同原告。因被告彭启友下落不明，无法送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲伦高、樊强的委托诉讼代理人许霞、被告彭树强到庭参加诉讼，被告彭启友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲伦高、樊强向本院提出诉讼请求：1.被告彭启友立即偿还原告借款本金1,380,000.00元及利息（利息计算至本金支付完毕为止，利息暂计算至2019年4月16日为1,435,200.00元）；2.被告彭启友承担本案诉讼费、律师代理费；3.被告彭树强对上述第1、2项承担保证人的连带责任。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息计算方法为：以本金1,380,000.00元为基数，从2014年12月17日起，按年利率24%，计算至本金付清为止），同时放弃第2项诉讼请求中的律师代理费。事实与理由：2013年7月，被告彭启友因资金周转困难向原告蒲伦高借款1,000,000.00元，双方于2013年7月16日签订《借款合同》，当天，原告蒲伦高支付了被告60,000.00元现金，余款940,000.00元原告蒲伦高委托原告樊强于2013年7月17日通过银行转账支付给了被告彭启友。被告彭树强自愿以其个人自有资产为被告彭启友提供担保，并承担保证人责任。彭启友借款后未依照约定按时支付利息，也未按时还款。2014年12月17日双方结算时，被告彭启友尚欠原告本金1,000,000.00元、利息380,000.00元。2014年12月17日，双方结算后就前期所欠款项重新签订了一份借款合同，并将前期口头约定的每月3%的利率写入合同中，双方还约定了还款期限为1年，自2014年12月17日至2015年12月16日。被告彭树强自愿一直为彭启友担保。之后，被告仍未依约履行还款义务，原告一直催款，但被告均以资金困难为由不还款。 被告彭启友经公告送达开庭传票不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 被告彭树强辩称，被告彭树强只是为原告樊强与彭启友之间介绍借款，对于双方如何约定，如何还款，被告彭启友还欠多少钱，均不清楚，希望法庭查明原告的实际出借金额及利息。被告彭树强确实在借款合同上签了字，是保证人，但保证期间已过，请求法庭查清确认责任。 本院经审理认定事实如下：原告樊强系某企业的法定代表人，原告蒲伦高系该企业的总经理，被告彭启友向原告樊强借款，原告樊强委托原告蒲伦高出面与被告彭启友签订合同。2013年7月16日，原告蒲伦高与被告彭启友、彭树强签订《借款合同》（以下简称第一份借款合同），合同约定被告彭启友向原告借款1,000,000.00元，借款期间为1个月，自2013年7月16日至2013年8月15日，借款支付方式为银行转账和现金（其中60,000.00元为现金，940,000.00元为转账），违约责任为逾期不还的，贷款人除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按所欠借款金额的每日万分之五（日利息）标准计算支付逾期还款违约金。合同签订后，原告樊强于2013年7月17日通过乐山市商业银行分4次向被告彭启友转账共计940,000.00元，并在每张转账回单上备注为短期借款。之后，被告彭启友向原告樊强偿还了130,000.00元利息。2014年12月17日，双方就前期未偿还的本金和利息进行结算后，原告蒲伦高与被告彭启友、彭树强再次签订一份《借款合同》（以下简称第二份借款合同），合同约定被告彭启友向原告借款1,380,000.00元，借款期限为12个月，自2014年12月17日至2015年12月16日，期内利息为月息3%，借款支付方式为银行转账、现金（其中银行转账940,000.00元，现金60,000.00元，前期未付借款利息380,000.00元）。被告彭树强在两份借款合同中“担保人”一栏签字。之后，被告彭启友没有再偿还过借款本金及利息。 以上事实有两份借款合同、转账凭证、原告及被告彭树强的陈述予以佐证。 本院认为，一、本案的实际出借人是蒲伦高还是樊强？庭审中，原告蒲伦高、樊强均表示本案的真正实际出借人是樊强，蒲伦高只是代樊强对外签订借款合同。因此，本院确定本案的实际出借人是樊强。 二、本案的实际借款金额是多少？利息如何计算？原、被告在第一份借款合同中约定的借款金额为1,000,000.00元，但原告只提供了转账940,000.00元的依据，原告称另外的60,000.00元系现金支付，但没有提交任何证据证明现金支付的事实。因此，本院依法认定原告樊强向被告彭启友实际出借的借款本金为940,000.00元。因第二份借款合同是将第一份借款合同中欠付的本金及利息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的借款合同，因此，在确认第二份借款合同的借款本金时，应以第一份借款合同的实际出借金额、利息约定、还款情况为基础进行计算。庭审中，原告称第一份借款合同虽然没有书面约定借期内利息，但双方口头约定借期利息和逾期利息为每月3%，被告彭启友也支付了原告利息130,000.00元，第二份借款合同中的380,000.00元系被告彭启友前期所欠利息。对于原告称被告彭启友已归还的130,000.00元系双方口头约定的每月3%的利息，因原告没有提交相应证据证明利率为每月3%，且与原告提交的书面借款合同相悖，本院对原告关于第一份借款合同按每月3%的利率计算利息的主张不予支持。但对于原告自认被告彭启友已归还利息130,000.00元的事实予以确认。第一份借款合同第十七条约定了违约责任，即逾期还款违约金为按年利率18%计算逾期利息，据此，被告彭启友应支付原告第一份借款合同中的逾期利息为：从2013年8月16日至2014年12月16日（第二份借款合同签订前一日），以原告实际出借本金940,000.00元为基数，按年利率18%计算，为940,000.00×18%×1年零4个月=225,600.00元。被告彭启友已在第二份借款合同签订前归还利息130,000.00元。因此，第二份借款合同的借款本金可以确认为前期所欠本金940,000.00元及所欠利息95,600.00元（225,600.00-130,000.00）之和，共1,035,600.00元。按双方第二份借款合同的约定，借期内利息为月息3%，该约定超过了法律规定，本院对其超过法律规定的部分不予支持。因此，被告彭启友应当偿还原告樊强借款本金1,035,600.00元及利息（利息的计算方法：以1,035,600.00元为基数，从2014年12月17日起，按年利率24%计算，至本金付清为止），对于原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。 三、被告彭树强应否承担保证责任？被告彭树强在两份借款合同中均签名，但双方均没有对保证方式、保证期间进行明确的约定。按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原告没有提交在主债务履行期届满之日（即2015年12月17日）起六个月内向被告彭树强主张权利的任何证据，因此，被告彭树强的保证责任依法已免除。原告要求被告彭树强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭启友于本判决生效之日起十日内偿还原告樊强借款本金1,035,600.00元及利息（利息的计算方法：以1,035,600.00元为基数，从2014年12月17日起，按年利率24%计算，至本金付清为止）； 二、驳回原告樊强的其他诉讼请求； 三、驳回原告蒲伦高的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,322.00元，由原告樊强、蒲伦高共同负担7,330.00元（已交），由被告彭启友负担21,992.00元（在本判决生效后七日内本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  梁琼先 审 判 员  刘 智 人民陪审员  王全珍 二〇一九年八月十四日 法官 助理  周海英 书 记 员  杨 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。 债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。