湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初740号原告:方东湖（系受害人方某儿子），男1981年10月2日出生，汉族，住阳新县。原告：方达好（系受害人方某儿子），男，1986年12月4日出生，汉族，住阳新县。原告：方海燕（系受害人方某女儿），女，1987年9月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告：肖春风（系受害人方某妻子），女，1960年8月24日出生，汉族，住阳新县。四原告共同委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：明道学，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍住所地：湖北省通山县，现住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：明安才，1958年12月13日出生，汉族，住湖北省通山县。系被告明道学父亲。被告：武汉聚源盛运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街宏德公寓******。法定代表人：龚秀，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司，住所，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化路（西侧）信合大楼**div>法定代表人：胡祝平，职务：总经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告方东湖、方达好、方海燕、肖春风与被告明道学、武汉市聚源盛运输有限公司（以下简称“聚源盛公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司（以下简称“人寿江夏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方达好及四原告共同委托诉讼代理人方希文，被告明道学的委托诉讼代理人明安才，被告人寿江夏支公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加诉讼，被告聚源盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方东湖、方达好、方海燕、肖春风向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告明道学、聚源盛公司连带赔偿原告死亡赔偿金262,428元、丧葬费27,951.5元、误工费20,000元、交通费5,000元、精神抚慰金20,000元、被抚养人生活费58,165元等各项损失共计393,544.5元；二、请求法院判令被告人寿江夏支公司对原告的上述各项损失依法承担相应的保险责任；三、本案一切诉讼费用由三被告承担。2019年4月29日，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告明道学、聚源盛公司连带赔偿原告死亡赔偿金654,645元、丧葬费30,280.5元、误工费20,000元、交通费5,000元、精神抚慰金20,000元、被抚养人生活费69,730元等各项损失共计799,655.5元；二、请求法院判令被告人寿江夏支公司对原告的上述各项损失依法承担相应的保险责任；三、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告明道学驾驶鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车（牵引车为鄂Ａ×××**号重型仓删式半挂车）由阳新县排市镇往武汉市江夏区方向行驶，18时许，该车行至阳新县××镇方林村太屋路段时，与被害人方某（原告亲属）驾驶的从右侧路口进入的微耕机发生碰撞，造成方某当场死亡的交通事故。事故发生后的2018年12月25日，阳新县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告明道学负此事故的同等责任，方某负此事故的同等责任。但原告认为，被告明道学作为肇事司机、驾驶人，严重超速且逆向行驶是造成本次事故的根本原因，存在重大过错，应负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告人寿江夏支公司购买了交强险和商业险，保险公司应当承担相应责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告明道学辩称，本案的交通事故发生的事实属实，但事故发生后明道学与原告达成赔偿协议，明道学已支付原告100,000元赠予款，同时原告向明道学出具了收条及谅解书。关于原告现在的诉请，请法院依法公正裁判。被告聚源盛公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。被告人寿江夏支公司辩称：1、该公司未看到被告明道学以及肇事车辆的的驾驶证、行车证、道路运输营业许可证等营业执照，只有在这些证据齐全合法有效的情况下，保险公司才能在保险范围内进行理赔，否则保险公司在商业险范围内不应承担赔偿责任；2、原告增加诉讼请求的时间是2019年4月29日，交通事故赔偿的新标准尚未实行，故该公司不同意按照原告主张的标准进行赔偿，应当按照2018年的标准进行赔偿；3、原告的各项诉请过高，具体意见在质证辩论中详细说明；4、诉讼费该公司不承担；5、本案的肇事车辆是半挂牵引车，该公司认为本案遗漏相关的被告，即挂车所投保的保险公司。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告明道学驾驶鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车（牵引车为鄂Ａ×××**号重型仓删式半挂车）由阳新县排市镇往武汉市江夏区方向行驶，18时许，该车行至阳新县××镇方林村太屋路段时，与被害人方某（原告亲属）驾驶的从右侧路口进入的微耕机发生碰撞，致方某当场死亡的交通事故。事故发生后的2018年12月25日，阳新县公安局交警大队做出第4202221201800001631号道路交通事故认定书，但受害人亲属对该认定书不服并申请复核，后黄石市公安局交巡警支队作出结论，责令阳新县公安局交警大队重新作出道路交通事故认定书，阳新县公安局交警大队经复核于2019年1月28日做出第4202221201800001632号道路交通事故认定书认定：被告明道学未按规定在慢车道上且超速行驶，是造成事故的原因之一，负此事故的同等责任，方某无有效机动车驾驶证，驾驶无号牌手扶农用四轮改装车，未按交通信号通行，是造成事故的原因之一，负此事故的同等责任。此后，被告明道学与原告方东湖、方达好、肖春风等达成一份《人民调解协议书》，协议约定，被告明道学出于人道主义自愿向三原告赠予10万元，受害人相关损失由法院判决，该赠予款不得在保险款中扣减，超出保险以外的部分三原告自愿放弃，诉讼费均由受害人方某亲属承担等，此后，被告明道学向三原告支付10万元赠予款，三原告亦向县司法机关出具了谅解书。后因受害人相关损失原、被告协商赔偿事宜无果，遂引起了本案纠纷。另查明，被告明道学驾驶鄂Ａ×××**号重型半挂牵引车（牵引车为鄂Ａ×××**号重型仓善式半挂车），行车证登记为被告聚源盛公司所有，并以被告聚源盛公司为被保险人在被告人寿江夏支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2018年7月23日至2019年7月22日止；其中，交强险保险金为122,000元（医疗部分10,000元，死亡伤残部分110,000元，财产部分2,000元）；商业三者责险限额为100万元，并购买了不计免赔。同时查明，受害人方某，男，1957年2月27日出生，农业户口，其户籍地为阳新县浮屠镇××号。其与肖春风结婚生育二子一女，大儿子方东湖、二儿子方达好（肖春风及二子户籍均为阳新县××镇方林村太屋**）、女儿方海燕（户籍为武汉市蔡甸区爹山街一致村宋湾**），二子一女均已成人。四原告陈述受害人方某从2015年9月起至事故发生前在湖北新达彩印包装股份有限公司（阳新经济开发区管委会出具证明说明该公司目前租赁湖北信捷铝轮有限公司厂房）担任门卫、杂工一职并居住在该厂，虽举证了湖北新达彩印包装股份有限公司出具的证明（拟证明方某务工和居住）和阳新县公安局经济开发区派出所的证明（经民警调查和公司负责人证实，拟证明方某在此务工和居住），但依照相关司法解释的规定和举证责任原则，作为拟证明在城镇居住、工作的农业户户口的受害人，当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据进行证实，本案中，四原告未提供受害人劳动合同备案手续、社保缴费手续、工资实际发放凭证、考勤记录、户户籍管理部门证明、区管理部门证明、房产登记权属证件、水电开户并缴费等相关证据佐证方某的职业、社保、居住地情况，而县人民医院出具的受害人居民死亡医学证明书上亦注明其常住地址为其户籍地，故其举出的证据不足以证实其陈述的受害人职业状况和居住情况。故其有关损害赔偿费用应当按照农村居民标准计算。本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：死亡赔偿金，因本案法庭辩论终结时，2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准已颁布和实施，故按2019年度湖北省农村居民人均年可支配收入14,978元计算，结合方某死亡之时已年满61周岁，故金额为284,582元（14,978元/年×19年）。2、丧葬费，按照2019年度湖北省在岗职工年平均工资60,561元标准，以六个月总额计算为30,280.5元（60,561元/年÷12个月×6个月）。3、误工费，四原告主张的误工费系按照两人处理丧葬事宜一个月的损失，结合四原告为处理受害人的丧葬、维权、申请复核实际产生了误工的事实，且其中原告方东湖、方达好举证了其从业证明和个人工商营业执照，并考虑到二人的年龄状况，本院酌情按2019年度城镇居民人均可支配收入、二名亲属和大致误工时间30天（从事故发生之日起至阳新县公安局交警大队经复核于2019年1月28日重新做出道路交通事故认定书之日止），计算出误工费用为5,663.83元（34,455元/年÷365天/年×30天×2人）；4、交通费，原告主张的交通费5,000元，虽提供了相关票据证实，但并无实名信息和其他证据佐证，考虑四原告等亲属为处理受害人的丧葬、维权、申请复核等确实支出了必要的交通费，故本院酌定为3,500元；5、精神损害抚慰金，受害人的死亡给四原告及其家庭精神造成巨大的伤害，结合本地区经济状况和生活水平，对原告的主张酌定为18,000元；6、四原告主张的被抚养人生活费，因原告肖春风虽同受害人方某系夫妻关系并有二子一女，但四原告并无证据证实肖春风完全丧失劳动能力且无其他生活来源，以及确由受害人方某生前与三子女共同抚养等事实，故对该被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，四原告的各项损失合计为342,026.33元。本院认为，四原告亲属因交通事故遭受死亡损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。在该交通事故中，四原告对阳新县交警大队重新作出的道路交通事故认定书的责任划分仍提出异议，现查明，肇事车辆未按规定在慢车道行使、未保持安全车速，时速已超过限速标志标明的最高时速二倍以上，且在路口未让优先通行的受害人驾驶车辆通行，系造成事故的主要原因，即使受害人方某事故发生时存在无有效机动车驾驶证和驾驶未经登记检测的改装机动车并未按交通信号行驶的情形，而其行为和情形与本案交通事故发生的结果即存在因果关系，但该过错行为对交通事故造成损失的原因力与被告明道学的违规驾驶行为相比，显著弱化、并非同等。故结合本案交通事故损失的实际情况，本院认为受害人方某自行承担35%的赔偿责任为宜，而对被告明道学的责任比例调整为65％。因肇事车辆在被告人寿江夏支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期限内，故四原告主张的损失应当根据法律规定的规则确定赔偿责任，四原告主张的各项损失总额为342,026.33元，均属于交强险限额死亡伤残部分（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费），则受害人的损失先由被告人寿江夏支公司在交强险赔偿赔偿死亡伤残部分110,000元(限额内)；余额部分损失232,026.33元，因未超出本案商业三者险的赔付限额，故由被告人寿江夏支公司按保险合同及机动车过错责任的65%比例在商业险限额内承担部分损失150,817.11元。对被告人寿江夏支公司提出的相关辩解，对于其中诉讼费不予承担的辩解，因符合法律规定和保险合同以及事故双方的约定，本院予以采纳外，对于其他辩解，因于法无据且未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告聚源盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。因《人民调解协议书》中明确约定，赠予款以外的相关损失由法院判决，但诉讼费和代理费由原告方东湖、方达好、肖春风承担，亦属于当事人真实意思表示，故本案诉讼费用由原告方东湖、方达好、肖春风承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第四十二条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方东湖、方达好、方海燕、肖春风各项损失110,000元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告方东湖、方达好、方海燕、肖春风超出交强险责任限额范围的各项损失150,817.11元,合计赔偿260,817.11元，该赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方东湖、方达好、方海燕、肖春风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,797元，减半收取5,898元，由原告方东湖、方达好、肖春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11,797元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年八月二日书记员  吴 昊