江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初2216号原告：冯之新，男，1948年8月1日生，汉族，居民，住徐州市徐州经济开发区。原告：冯超叶，男，1972年7月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：冯凯业，男，1976年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告：冯凯文，女，1974年3月18日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：王继赛，男，1987年1月20日生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王福华，（山东）郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：沈治生，男，2000年5月31日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈修平，男，1976年11月28日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。单位负责人：张明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广周，男，1983年4月7日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。单位负责人：袁庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。原告冯之新、冯超叶、冯凯业、冯凯文诉被告王继赛、沈治生、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，由简易程序转为普通程序后，依法组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行审理。原告冯之新、冯超叶、冯凯业及其与冯凯文的共同委托诉讼代理人尚传永，被告王继赛的委托诉讼代理人王福华,紫金保险公司的委托诉讼代理人王广周、被告太平洋公司的委托诉讼代理人赵孝印到庭参加诉讼。被告沈治生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯之新、冯超叶、冯凯业、冯凯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费等各项损失合计476754元；2、被告承担诉讼费、保全费用。事实及理由：2019年1月25日19时许，被告王继赛驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至122KM+300M处，和原告亲属刘某驾驶的电动三轮车相撞致刘某倒地，后由西向东行驶至该处的被告沈治生驾驶的苏Ｌ×××**号小轿车碾压卧倒在路面的刘某，造成刘某当场死亡，电动三轮车损坏的交通事故。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告王继赛、沈治生、刘某承担本次事故同等责任。经查被告王继赛驾驶的涉案鲁Ｑ×××**号小型轿车，在被告紫金保险公司处投保交强险，被告沈治生驾驶的苏Ｌ×××**号小轿车登记所有人为赵东亚，该车在被告太平洋保险公司处投保交强险。事故发生后，被告王金山、沈治生仅支付部分费用。对于原告的其余损失，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告王继赛辩称：本次交通事故发生属实，对于责任划分无异议。原告亲属刘某的死亡不是王继赛直接撞击所致，没有沈治生的参与，根本不会导致刘某死亡的后果。刘某驾驶的电动三轮车应当按照机动车辆划分该事故责任比例。因被告王继赛驾驶的涉案鲁Ｑ×××**号小型轿车在被告紫金保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，原告主张的程序性费用也应由两个保险公司承担。根据被告王继赛在本次事故中的参与度及事故责任划分，应由被告紫金保险公司、太平洋保险公司先行在各自交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分由被告王继赛承担20%的比例份额。被告王继赛已经赔付原告3万元，请求在本案中一并处理。被告沈治生辩称：同被告王继赛意见一致。另外被告沈治生已经赔付原告3万元，请求一并处理。被告紫金保险公司辩称：被告王继赛所驾驶车辆在我公司投保交强险，我公司同意在查明有效驾驶证、行驶证、车架号与保单一致后依法在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的损失。但对于本案的诉讼费、保全费、评估费等间接损失不属于保险责任，不予承担。被告太平洋保险公司辩称：被告沈治生所驾驶车辆在我公司投保交强险，我公司同意在查明有效驾驶证、行驶证、车架号与保单一致后依法在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的损失。但对于本案的诉讼费、保全费、评估费等间接损失不属于保险责任，不予承担。原告冯之新、冯超叶、冯凯业、冯凯文为证明其主张，向本院提供的证据有：1、邳州市港上镇港东村居民委员会证明、原告身份证，证明原告具有主体资格。2、邳州市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分。3、被告王继赛的驾驶证、鲁Ｑ×××**号小型轿车行驶证、交强险保单抄件，被告沈治生的驾驶证、苏Ｌ×××**号小轿车行驶证、交强险保单复印件，证明被告具有适格主体。4、尸体检验报告书、火化证，证明原告亲属刘某因本次事故死亡，原告已经办理丧葬事宜。5、邳州市港上派出所证明、个体工商户营业执照、邳州市港上居委会证明，证明刘某是城镇户籍，生前与原告冯之新夫妻在港上卫生院门西旁共同经营烟、食品、日用品零售，收入来源于非农业，相关损失标准应按照城镇居民标准计算。6、价格评估报告、评估费发票，证明电动三轮车损坏价值1280元，支付评估费300元。7、保全费发票一张，证明原告支出保全费320元。被告王继赛、沈治生对上述证据的质证意见均为：同被告紫金保险公司的质证意见。被告紫金保险公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对证据2，本案为多方交通事故，被告王继赛在事故中的参与度请求法庭依法划分。对证据5港上派出所证明有异议，该证明仅能证实实行了户籍改革登记制度，但事实上城乡二元分化仍然存在，且最高人民法院人身赔偿制度并没有改变；对营业执照关联性有异议，原告相关损失仍然应按照农村赔偿标准计算损失。对证据6、7价格评估报告收据、保全费不属于保险赔偿范围。赔偿明细中第三项精神抚慰金过高，根据交强险赔偿制度应当计算被保险人的事故责任，第五项金额过高，住宿费不应支持，请求法庭依法认定。其他同以上质证意见。被告太平洋保险公司对上述证据的质证意见为：除同被告紫金保险公司质证意见相同外，交通事故相关赔偿标准是按照受害人的相关居住地进行计算，受害人和本案原告均居住在农村，各项赔偿标准应当按照农村居民人均纯收入予以计算，对价格评估报告系原告单方委托，被告保险公司保留重新申请鉴定的权利。保全费不应计算在交强险赔偿限额内。被告王继赛、沈治生各自向法庭提交的证据有：原告收到邳州市公安局交巡警大队领款单一份，证明事发后被告王继赛、沈治生分别赔偿原告损失3万元，于2019年1月29日支付给原告。原告及被告紫金保险公司、太平洋保险公司对上述证据的质证意见均为：没有异议。被告紫金保险公司、太平洋保险公司均没有证据向法庭提交。本院依法组织双方当事人进行举证质证，对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医疗文证、预收款收据、垫付款领款单的证明效力予以认定，并作为定案的依据。对其余证据的证明效力，结合各方质证意见进行综合认定。双方提交的相关证据及质证意见均记录在卷作为佐证。根据当事人陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2019年1月25日19时许，被告王继赛驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿连天线（310国道）由西向东行驶至128KM+300M处，和由北向南横过道路原告亲属刘某驾驶的电动三轮车相撞致刘某倒地，后由西向东行驶至该处的被告沈治生驾驶的苏Ｌ×××**号小轿车碾压卧倒在路面的刘某，造成刘某当场死亡，三车损坏的交通事故。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告王继赛、沈治生、刘某各自承担本次事故同等责任。被告王继赛驾驶的涉案鲁Ｑ×××**号小型轿车，在被告紫金保险公司处投保交强险，被告沈治生驾驶的苏Ｌ×××**号小轿车登记所有人为赵东亚，该车在被告太平洋保险公司处投保交强险。事故发生后，被告王金山、沈治生各自支付给原告3万元费用。另查明，邳州市公安局交通警察大队对原告亲属刘某驾驶的电动三轮车损失，委托徐州市信人价格评估有限公司进行鉴定，2019年2月28日，该评估公司出具的鉴定意见为：该车因事故受损，已无修复价值。评估人员经市场调查和综合分析，评估该车损失为人民币壹仟贰佰捌拾元整（￥1280），次价格为扣除残值后的价格。原告为此支付评估费300元。原告冯凯业为维护自身权益，申请对被告王继赛驾驶的涉案鲁Ｑ×××**号小型轿车进行保全，本院作出（2019）苏0382财保10号裁定书，并实施保全措施，为此支付保全费320元。再查明，原告亲属刘某，女，1949年5月4日生，居民身份证号码，居民，生前与其丈夫冯之新在邳州市港上镇卫生院经营之新商店，从事日用品零售为其生活收入的重要来源。刘某近亲属为其配偶冯之新、长子冯超叶、次子冯凯业、长女冯凯文为第一顺位继承人，均为本案原告。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，被告王继赛驾驶涉案鲁Ｑ×××**号小型轿车在被告紫金保险公司处投保交强险；沈治生驾驶涉案苏Ｌ×××**号小轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险。被告王继赛、沈治生、原告亲属刘某各自承担本次事故同等责任，故原告的损失应由被告紫金保险公司、太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由各方按照责任比例分担。被告王继赛、沈治生各自先行支付的30000元，从其应承担的赔偿范围内予以扣减。原告提交的证据足以证明其亲属刘某的收入和支出均系城镇，故被告关于原告相关损失赔偿标准应按照农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采信。原告亲属驾驶的电动三轮车损失系第三方邳州市公安局交通警察大队委托进行鉴定并无不当，对该鉴定结论本院予以采信。关于原告主张的保全费320元，系原告为向被告王继赛主张权利所为，故该笔费用应由被告王继赛承担。原告庭审后与被告紫金保险公司达成赔偿协议，是对其权益的依法行使。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、丧葬费39870.50元，本院予以支持。2、死亡赔偿金，按照47200元/年计算11年为519200元。3、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，酌情支持40000元。4、车辆损失费1280元，评估费300元，本院予以支持。5、参与事故处理人员误工费、交通费等，根据本案具体情况，酌情支持3000元。6、保全费320元，因为向被告王继赛主张权利支出，本院予以支持，应由王继赛个人承担。原告上述损失合计603970.50元，由被告资金保险公司、太平洋保险公司各自在交强险限额内承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费110640元。原告与被告紫金保险公司达成赔偿协议，本院对该部分主张不予理涉。超出交强险限额部分的为丧葬费等合计382690.50元，由被告王继赛、沈治生各自承担127456.83元，扣除其各自已经赔付给原告的30000元后，被告王继赛、沈治生应再赔付给原告97456.83元。其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯之新、冯超叶、冯凯业、冯凯文精神抚慰金等各项损失合计110640元于判决书生效之日起十日内付清。二、被告王继赛赔偿原告冯之新、冯超叶、冯凯业、冯凯文死亡赔偿金等各项损失合计127456.83元，扣减已付30000元，余款97456.83元于判决书生效之日起十日内付清。三、被告沈治生赔偿原告冯之新、冯超叶、冯凯业、冯凯文死亡赔偿金等各项损失合计127456.83元，扣减已付30000元，余款97456.83元于判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、保全费320元，合计3104元，由被告王继赛承担1016元，被告沈治生承担696元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  李计辉人民陪审员  马 龙二〇一九年八月二十八日书 记 员  张宜军