吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终832号上诉人（原审原告）：王品华，女，住通化市二道江区。委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞谨莹，女，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市东昌区滨江东路泰和乾元小区第****。法定代表人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：汪波，该公司职员。上诉人王品华因与被上诉人庞谨莹、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王品华委托诉讼代理人纪东，被上诉人平安财保公司委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。被上诉人庞谨莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。王品华上诉请求：撤销(2018）吉0503民初827号民事判决书判令被上诉人赔偿130771.23元。事实和理由：一、该判决认定上诉人挂床,没有合法有效的证据证明。《出院小结》证实:患者应继续住院治疗，是患者（上诉人）强烈要求出院;门锁了就是“挂床”，什么逻辑；二、周密的“鉴定意见”不应采信，通化市人民医院的治疗是正确的。（一)关于王品华合理住院及护理时间60日的意见不成立。1.上诉人在通化市人民医院治疗期间，因无钱交纳医药费而强烈要求出院，医院的医生是不同意出院的，上诉人住院时间是病情需要，是医生要求的,不是我个人愿意住院。2.鉴定意见以脑震荡、右顶部头皮血肿为由，说60日为宜，没有考虑上诉人颈椎间盘膨出、左肩背部外伤等伤害及目前的还需要治疗的情况。（二）通化市人民医院是三甲医院，在上诉人强烈要求出院时建议患者继续住院系统治疗、鉴定意见却说住院148天不合理、60日为宜，鉴定意见的根据在哪里?为什么?（三）上诉人被车撞伤头部、肩部、腰部、颈部、胸部、现在仍然头疼、右眼疼、腰和胸等都疼，不能劳动而鉴定机构并没有让我到鉴定机构进行检查，妄下结论，不负责任。综上，请支持上诉人的请求。平安财保公司辩称，1.上诉人是否存在挂床行为，我司在一审提交了二十张照片予以证明，一审法院判决中阐述了不排除上诉人挂床嫌疑，经鉴定中心鉴定合理住院天数为60日，也符合实际情况；2.因上诉人不认可鉴定意见，申请鉴定人出庭进行答疑，答疑时鉴定人员已经明确答复上诉人已经考虑了所有伤情，且都是按照最高的最重的伤进行各项评定的。对其他轻的伤都有所涵盖，吉林瑞光司法鉴定中心出具的鉴定意见，上诉人合理住院天数为60日，该60日产生的医疗费合理，护理时长60日，因此一审判决对60日内合理医疗费保护也是合理的。我司亦认可一审法院支持60日的护理期。综上，我司认为一审判决事实清楚，适用法律正确，对上诉人合理损失均已保护，其余不合理费用不应由我司承担。请求二审法院依法维持一审判决。王品华向一审法院起诉请求：判令被告给付医疗费74495.71元、伙食补助费14800元、误工费20737.76元（140.12×148）、护理费20737.76元（140.12×148），以上共计130771.23元。一审法院认定事实：2018年4月24日15时00分，庞谨莹驾驶车牌号为吉XXXX**的小型客车，行驶至东通化大街鸿翔假日酒店前时，由于未确保安全驾驶，行车过程中与行人王品华相刮撞，造成行人王品华受伤的交通事故。经交警部门认定，庞谨莹负事故全部责任，王品华无责任。吉XXXX**号车在平安财保公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，事故发生时在投保期限内。原告在通化市第二人民医院住院期间，被告庞谨莹垫付住院费2138.08元，原告无异议。被告平安财保公司分两次垫付7000元医疗费，原告对此予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、司法鉴定中心司法鉴定意见是否应予采信的问题。被告平安财保公司申请对王品华住院时间合理性、医疗费合理性、护理时长、误工时长进行鉴定。吉林瑞光司法鉴定中心于2019年1月28日出具的鉴定意见为：“1、被鉴定人王品华合理住院时间应以60日为宜；2、被鉴定人王品华医疗费中2697.2元为不合理费用，余费用中合理住院天数（60日）内医疗费合理；3、被鉴定人王品华护理时长应以60日为宜；4、被鉴定人王品华误工时长应以148日为宜。”二被告均对鉴定意见无异议，认为应当按鉴定意见合理住院时间内给付医疗费、合理住院天数内给付伙食补助费、合理护理天数内给付护理费。原告对鉴定意见不认可，申请鉴定人出庭答疑，吉林瑞光司法鉴定中心指派本次鉴定的鉴定人周密、徐曼菊出庭进行了答疑。原告认为鉴定人仅是对脑震荡、头皮血肿规范有具体规定的给了结论，对规范外的损伤没有根据实际治疗情况进行评定，且鉴定人对通化市人民医院的治疗不进行评论，认为鉴定意见不客观、不全面，要求按照通化市人民医院治疗的终结时间判令保险公司赔偿。该院认为，原告对鉴定意见所质疑的“为什么没有对创伤性颅脑损伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、颈椎间盘膨出、右肩背部外伤、右髋部外伤、双膝部外伤进行住院时长、护理时长等鉴定”？出庭鉴定人给出了明确答复：“已经考虑了，我们鉴定当中引用的是最高的、也是原告最重的伤进行评定的，已经涵盖了原告其他轻的伤。”鉴定意见是鉴定部门根据原告伤情，依据送鉴材料，结合患者伤情综合评判的结果。鉴定人出庭答疑也对原告质询问题进行了合理的答疑，且本案中鉴定机构吉林瑞光司法鉴定中心及其鉴定人员具有符合法律规定的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。另被告平安财保公司提供了20张照片证明原告有挂床的现象，原告解答说有时候上厕所了、有时候去吃饭了。该院认为，虽然原告上厕所、吃饭偶尔有离开病房的可能，但是其中一张照片中原告所住的病房的房门是锁住的，与住院的常规管理不符，故不能排除原告有挂床的嫌疑。故对吉林瑞光司法鉴定中心于2019年1月28日出具的鉴定意见予以采信。二、原告的各项损失问题。1.医疗费：原告主张的住院医疗费74495.71元。被告平安财保公司申请调取了王品华在通化市人民医院2018年4月25日至2018年9月20日的住院日费用清单，原告不同意作为合法有效证据使用，认为该份证据没有本案当事人申请，人民法院无权主动调取费用清单。二被告对费用清单无异议。该院认为，因该份证据系2019年4月16日庭审中要求原告提供，而原告仅提供了笼统的住院费用清单，并称“我去医院打印的时候他们说只能提供这样的清单，体现不出来每天的医药费”，该份证据是计算原告合理住院费用的重要依据，由被告申请调取，应予采信。依据鉴定意见，王品华医疗费中2697.2元为不合理费用，余费用中合理住院天数（60日）内医疗费合理，故对原告的医疗费按照2018年4月25日至2018年6月24日共计60日的合理费用予以保护金额为45819.05元。2.误工费：原告按照居民服务业标准主张误工费为20737.76元（140.12×148）。原告庭审中表示自己退休后在青岛打工，按照居民服务业标准计算的误工损失。被告平安财保公司不同意赔付原告的误工损失，并提交由原告丈夫刘利柱签字的平安财保公司人伤住院查勘表，其中记载原告为通钢炼钢厂退休工人，退休两年后再未做其他工作。原告对该份证据无异议，且原告也没有提供自己打工的证据证明自己的实际误工损失，故该院对原告主张的误工损失不予保护。3.住院伙食补助费：原告主张伙食补助费14800元。根据鉴定意见保护原告60天的住院伙食补助费，故原告的伙食补助费支持100×60＝6000元。4护理费：原告主张护理费20737.76元（140.12×148）。根据鉴定意见保护原告住院60天的护理费，支持原告60天的护理费用为140.12×60＝8407.2元。5.鉴定人出庭费：原告主张鉴定人出庭费用2000元由二被告承担。被告庞谨莹认为自己已经投保了保险而且鉴定人出庭不是自己申请的，不同意赔付鉴定人出庭费用。被告平安财保公司认为鉴定人出庭费用不在保险责任范围内，不同意赔付鉴定人出庭费用。该院认为，原告对吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭答疑，该院采信了该鉴定意见，未支持原告的异议，故鉴定人出庭答疑费用由申请鉴定人出庭的原告承担。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定被告庞谨莹负事故全部责任，原告王品华无责任。被告庞谨莹驾驶的吉XXXX**号车在被告平安财保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，故被告平安财保公司应在交强险范围内赔偿原告损失住院费和住院伙食补助费10000元、护理费8407.2元，不足部分在商业险内赔付医疗费和伙食补助费41819.05元，共计60226.25元；因被告庞谨莹垫付2138.08元、被告平安财保公司垫付7000元，原告未在其诉讼请求中扣除，应予以扣除，故被告平安财保公司还应赔付原告51088.17元；被告庞谨莹垫付的2138.08元由被告平安财保公司返还；被告平安财保公司虽提供了鉴定费票据但未对该鉴定费主张权利，故对鉴定费不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任范围内赔付原告王品华医疗费、伙食补助费、护理费18407.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在商业险责任范围内赔付原告王品华医疗费和伙食补助费32680.97元（已扣除平安财保公司垫付的7000元医疗费、平安财保公司返还庞谨莹垫付的2138.08元住院费）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即返还被告庞谨莹垫付的医疗费2138.08元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元由庞谨莹负担1077元，王品华负担1837元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审法院认定事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是：一审法院采信吉林瑞光司法鉴定中心涉案鉴定意见是否正确？一审中，平安财保公司对王品华住院时间合理性、医疗费合理性、护理时长、误工时长进行鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心出具了鉴定意见。鉴定意见是鉴定部门根据王品华伤情及送鉴材料，综合评判的结果。鉴定人员出庭对王品华质询问题进行了合理答疑，且该鉴定机构及其鉴定人员是有符合法律规定的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，一审法院对相关鉴定意见予以采信并无不当。综上，上诉人王品华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920.00元，由上诉人王品华负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十六日书记员  王 馨