广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行初30号 原告黄志耀，男，1964年1月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告唐丽川，女，1966年10月2日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告韦干革，男，1970年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。系兰乃珍之儿子。 原告唐毓伟，男，1985年10月13日生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告韦凤肖，女，1968年10月1日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告黄玉斌，女，1955年9月8日生，瑶族，住广西防城港市港口区。系苏启规之妻。 原告韦秀华，女，1945年6月25日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告陆建元，男，1945年3月16日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告潘柳妩（曾用名潘月柳），女，1968年6月19日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告苏嘉（曾用名苏佳），男，1989年12月10日生，瑶族，住广西河池市金城江区。 原告韦润（曾用名韦韧），男，1974年9月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 诉讼代表人韦润（原告之一）。 诉讼代表人唐毓伟（原告之一）。 委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 被告都安瑶族自治县人民政府，住所地：都安瑶族自治县安阳镇大桥街33号 法定代表人蓝如帅，县长。 委托代理人潘善先，都安县国土资源局干部。 特别授权委托代理人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 原告黄志耀、唐丽川、韦干革、唐毓伟、韦凤肖、黄玉斌、韦秀华、陆建元、潘柳妩、苏嘉、韦润(以下简称原告黄志耀等11人)不服被告都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县人民政府）作出都政发（2018）49号《关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于1月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告黄志耀、唐丽川、韦干革、唐毓伟、韦凤肖、黄玉斌、韦秀华、陆建元、潘柳妩、苏嘉、韦润的诉讼代表人唐毓伟、韦润及其委托代理人韦勋，被告都安县人民政府的委托代理人潘善先、韦德立到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告都安县人民政府于2018年12月12日作出都政发（2018）49号《关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》，撤销黄志耀、唐丽川、韦干革、唐毓伟、韦凤肖、黄玉斌、韦秀华、陆建元、潘月柳、苏嘉、韦润分别持有由原都安县土地管理局颁发的都安县（用）地证字第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第96-177号《建设用地许可证》。原告黄志耀等11人不服，向本院提起行政诉讼。 原告黄志耀等11人诉称，被告都安县人民政府作出的都政发【2018】49号《都安瑶族自治县人民政府关于撤销黄志濯等11人建设用地许可证的决定》是错误的，该决定的作出没有事实和法律依据，违背行政机关诚信原则和信赖保护原则，依法不成立。理由如下：一、原告的土地来源有充分的合同依据。原告土地来源合法，有充分的事实和合同依据，有以下合同为证,即安阳镇镇北居委会与安阳镇镇北居委会和兴一队、二队关于征地所签订的《协议书》、都安瑶族自治县体育运动委员会与安阳镇镇北居委会和兴一队、二队、民和五队签订的《征地协议书》、安阳镇镇北居委会与都安瑶族自治县体育运动委员会签订的《换地协议书》、安阳镇镇北居委会关于转让土地的《报告》以及与原告签订的关于转让土地的《协议书》，上述合同已充分地证实了原告取得本案《建设用地许可证》项下的土地来源合法，事实清楚，证据充分。二、原告取得上述11本《建设用地许可证》项下土地，已经支付了合理对价，且依法向被告的相关政府部门交纳了各项费用。1996年5月21日，安阳镇镇北居委会收取了原告的宅基地转让款并分别出具了收款收据；1996年6月3日，都安瑶族自治县建设委员会收取了原告的建房费1800元并出具了收款收据；6月12日，都安瑶族自治县工商行政管理局收取了原告的房地产交易费20元并出具了收据；6月12日，都安瑶族自治县土地管理局收取了原告的土地权属变更费2000元并出具了收款收据。三、原告取得上述《建设用地许可证》前，已取得了被告政府部门的其他审批手续。被告的政府部门即都安瑶族自治县土地管理局在给原告颁发上述11本《建设用地许可证》前，都安瑶族自治县建设委员会已分别给原告颁发了《私人住宅建设用地规划审批单》及对应的《建设用地规划许可证》、颁发了《私人住宅建设工程规划审批单》及对应的《建设工程规划许可证》，即原告取得土地合法，且经前置审批，现被告在上述审批文件和证照未被撤销之前，以原告土地来源不合法为由撤销原告的上述11本《建设用地许可证》，没有事实和法律依据。四、对于被告侵占原告上述《建设用地许可证》项下的土地，被告的政府部门及历界政府领导均代表被告向原告作出关于赔偿方面的承诺，只是由于被告的原因致使承诺未能兑现。1、2005年11月18日，经原告向政府提出要求后，都安瑶族自治县国土资源局就被告“收回”原告上述《建设用地许可证》项下土地向被告报送了《关于蓝乃珍等十一户居民宅基地补偿方案》，建议采取以下两种方式给予补偿，具体由被告决定：（1）以地换地，由政府择地落实相应地块。（2）聘请有资质评估机构进行评估，由政府确定补偿幅度。2、2008年8月20日，都安瑶族自治县县委书记黄瀚影给予原告的请求进行批复，拟提出如下三套方案：（1）是对11户原告允许就地建房；（2）是另行安排宅基地；（3）是对宅基地进行评估，给予原告经济补偿。3、2008年10月6日，都安瑶族自治县国土资源局再次给原告答复，并建议采用以下两种方式解决：（1）以地换地，由县人民政府择地落实相应地块。（2）聘请有资质评估机构进行评估后，由政府确定补偿方案，给予经济补偿。4、2008年10月15日，都安瑶族自治县建设局给原告答复，并建议采用以下两种方式进行解决：（1）以地换地，由我局根据城镇规划，制作择地方案，报县人民政府审批。（2）聘请有资质评估机构进行评估后，由政府确定补偿方案，给予经济补偿。5、2010年5月7日，都安瑶族自治县县长蓝启章给予原告的请求进行批复：“请潘广军常务将这11户纳入都高沿江拆迁小区，规划后予以解决”。由此可见，原告取得上述《建设用地许可证》项下土地，完全是合法的，手续完备，被告侵占原告土地，也多次以书面方式明确给予赔偿，现被告新任领导班子上任后，明显“新官不认旧账”，该撤销原告《建设用地许可证》的行政行为，是违法的行政行为。五、原告所取得的上述《建设用地许可证》项下的土地，与除被告外的其他任何单位、组织和个人没有任何权属上的争议。1996年，原告依法取得土地上述《建设用地许可证》项下的土地使用权后，至今己经超过20年，原土地的所有人安阳镇镇北居委会和兴一队、二队、民和五队，土地置换人都安县体育运动委员会，土地转让人安阳镇镇北居委会以及其他村民等从未就上述土地与原告有过任何的争议或者纠纷，即原告所取得的土地权属清晰、明确。六、被告之所以撤销原告的上述《建设用地许可证》，是由于在原告起诉被告的侵权民事纠纷案件中，被告为了避免承担败诉风险而作出违背法律和诚信原则的处理决定，依法不成立。综上所述，被告都安瑶族自治县人民政府占用各原告依法取得的位于都安瑶族自治县体育场南面面积为910平方米的个人住宅用地，没有办理任何手续，没有合法依据，依法应当将上述土地返还给各原告。现被告作出撤销原告取得的11本《建设用地许可证》的决定，依法应当予以撤销。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的都政发（2018）49号《关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》。 原告黄志耀等11人向本院提供的证据如下： 第一组证据：协议书、证明、报告、协议书、协议书、换地协议书、准地协议书、征地协议书8份10页（复印件），该组证据证实：①都安瑶族自治县安阳镇镇北居民委员会于1994年6月6日与和兴一伙、二队“征用位于二级公路边的鱼塘建居委会办公房和居委会企业房”，该地块的位置、长宽、西东、北南、面积、征用价格等说明非常清楚；②1-3至1-5:1996年3月20日安阳镇镇北居委会因经济困难向安阳镇人民政府、县土管局报告拍卖该地块，1996年3月21日安阳镇人民政府同意居委会意见，即于1996年3月26日由于住房困难经安阳镇人民政府同意与兰乃珍等十一户签订征地协议（实宅基地转让协议）是真实有效的，该报告后经副县长谭有权审批给予办理手续。由此可见：该地块的来源是合法的（详见该证据材料1-6)。1996年3月26日宅基地转让协议签订后，兰乃珍等11户就准备搞三通一平开挖墓础共同下大基脚时，由于文体广场布局需要，自治县体育运动委员会要求暂停施工，待其与安阳镇镇北居委会协商后解决；③1-6:1996年5月16日安阳镇镇北居委会与都安县体育运动委员会签订换地协议。依据是：“根据1996年3月4日县府召开土管、城建、安阳镇府、体委、镇北居委会等部门领导参加的协调会，甲乙双方同意以地换地”。由此可见安阳镇镇北居委会于1994年6月6日与和兴一队、二队征用鱼塘1312平方米合1.967亩作居委会办公房和居委会企业房是真实的，后由于经济困难，经安阳镇人民政府同意后，将该地块分为11块宅基地拍卖（转让）给兰乃珍等11户作个人宅墓地，其程序是合法的；④1-7至1-10：都安瑶族自治县体委与安阳镇镇北居委会和兴一队、二队、民和五队征用土地总面积为34519.33㎡,补偿费包括青苗、鱼苗补偿费在内，共计：363866.60元÷34519.33㎡，即每平方米仅10.54元。 第二组证据：宅基地转让收款收据11份11页（复印件）、行政事业单位一般收款收据（建房费）11份11页（复印件）、行政事业单位一般收款收据（权属变更费）11份11页（复印件）、工商行政管理费统一收据（房地产交易费）11份11页（复印件）、私人住宅建设用地规划申请表10份10页（复印件）、私人住宅建设工程规划审批表11份11页（复印件）、私人住宅建设用地规划审批表11份11页（复印件）、建设用地许可证11份11页、建设用地规划许可证11份11页、建设工程规划许可证11份11页（复印件），该组证据证实：①兰乃珍、黄志耀等11户支付宅基地转让费为2000元正，宅基地的面积为82.7㎡,2000元÷82.7m2=24.19元/㎡，已是当时的市场较高的价格了，都安县体育运动委员会与群众征收仅为10.54元／㎡（详见证据材料1-7至1-10)，由此可见：黄志耀、唐毓伟等众原告取得该财产（宅基地）价格和程序是合法的，公民的合法财产应得到法律的保护。②当时都安瑶族自治县建设委员会、都安瑶族自治县土地管理局、都安瑶族自治县工商行政管理局审查了安阳镇镇北居委会拍卖（转让）给兰乃珍等11户的宅基地的土地来源及相关程序合法后，分别于1996年6月3日、6月12日收到兰乃珍等n户交纳的建房费、权属变更费、房地产交易费后，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条的规定，发给兰乃珍等11户的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地许可证是真实有效合法的。都安瑶族自治县体育运动委员会为建文体广场占用兰乃珍等11户的宅基地于情于理于法都应该偿还，因占用的该地块建设属于城市公益性用地，为此，都安瑶族自治县人民政府于规、于法应该承担返还义务。 第三组证据：关于要求落实兰乃珍等“户居民宅基地的报告、关于岁求赔偿宅基地的再申请、关于要求落实宅基地的报告、报告、关千要求归还被占用宅基地的申请、关于要求归还我们十一户居民宅基地的报告、关于要求尽快解决我们十一户宅墓地被占用的报告、关于要求解决落实宅墓地的报告12份12页（复印件）。该组证据证实：都安县文体广场建设用地强占兰乃珍等十一户的宅基地未能得到偿还，兰乃珍等十一户通过报告、走访、信访诉求要求解决、偿还宅基地，上述信访的时间在县信访局和有关部门均登记有信访代表推荐人蒙凤英的名字。 第四组证据：都安瑶族自治县国土资源局关于兰乃珍等十一户居民宅墓地净嗜方案、都安瑶族自治县国土资源局关于兰乃珍请求安置落实宅墓地问题的信访答复意见书、关于兰乃珍等11户居民要求安置落实宅墓地问题的信访答复意见书、都建信复〔2008］38号、县委书记大接访活动群众事项处理督办单、信访件办理单7份8页（复印件），该组证据证实：①兰乃珍等11户众信访人获得的宅基地使用权证的来源程序是合法的，公民的合法财产应得到法律的保护。②都安瑶族自治县国土资源局和建设局的补偿方案及答复意见是客观、公正的，兰乃珍等11户信访人非常满意，认可该补偿意见。当时也不再申请复议。③县委书记、县长在大接访活动群众上访事项处理督办单的批示，肯定了党委、政府对于兰乃珍等11户居民被占用的宅基地实应该偿还的。我们11户信访人对党委、政府的关怀非常感谢。 第五组证据：关于要求督促偿还宅基地的上访信、上访代表人推荐书、河访告（不予受理）字（2015）93号、兰乃珍、唐毓伟等众上访人提交的证据材料简要说明、全球邮政特快专递单、关于要求偿还宅基地的信访、上访信和材料再次复印邮寄诉求10份21页（复印件），该组证据证实：因被占用的宅基地未能得到偿还，根据《信访条例》第十六条规定，当天得到答复的是：信访事项不予受理告知书。在十分着急的情况下于当天又将该上访信和材料及简要说明通过邮政特快专递给时任河池市人民政府市长何辛幸。 第六组证据：原告的信访材料，该组证据证实：原告多次信访的基本情况； 第七组证据：民事起诉状（2016）桂1228号民初1004号民事判决书、民事上诉状、（2017）桂12民终290号民事裁定书4份共26页（复印件、原件），该组证据证实：7-1至7-6因都安瑶族自治县人民政府一直拖着不解决，也不理睬兰乃珍等11户的信访、上访的请求，黄志耀、唐敏伟等11户通过诉讼程序诉求，7-7至7-17都安瑶族自治县人民法院未能独立审理本案，也未能公平、公正作出判决，7-18至7-24黄志耀、唐敏伟等11人因不服（2016）1228民初1004号民事判决书，提起上诉，7-25至7-26河池市中级人民法院还是尊重历史，尊重事实，公平、公正作出了（2017）桂12民初290号民事裁定书。从2018年5月16日签收本判决至今已有8个月的时间未立案。 第八组证据：关于县体育场场地地域问题治理整顿工作的情况汇报、都政发{2018}49号都安瑶族自治县人民政府关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定2份共5页，该组证据证实：唐毓伟等11户合法取得的建设用地许可证的土地来源清楚及办理相关产权证的程序合规合法，应受法律保护。 被告都安县政府辩称，一、被告作出的行政撤销事实清楚，即被诉的行政行为事实清楚。1、原告持有的被撤销的《建设用地许可证》土地来源不合法。原告提供的材料反映，安阳镇镇北居委会于1996年5月16日与都安县体育运动委员会签订《换地协议书》，但安阳镇镇北社区早在1996年3月20日就已经向安阳镇人民政府、都安县土地管理局提交《报告》，要求拍卖《报告》中所述的土地，并于1996年3月26日与11户原告签订《协议书》，将《报告》中所述的土地违法转让给11户原告。因此，原告持有的《建设用地许可证》土地来源不合法，被告所作出的行政行为事实清楚。2、原告持有的被撤销的《建设用地许可证》土地来源不清。被告建设民族文体广场征用的土地面积与批复用地面积相符，征用土地程序合法。原告持有的《建设用地许可证》涉及的土地均在被告征地的面积之内，安阳镇镇北居委会于1996年5月16日与都安县体育运动委员会签订换地协议书后，是否实际互换了土地，现有证据无法核实。3、原告持有的被撤销的《建设用地许可证》办证程序不合法。原都安县土地管理局仅凭个别领导签字的收费清单办理涉案的《建设用地许可证》，办证时未获得县人民政府的用地批文，没有任何的其他基础材料，《建设用地许可证》中的“批准文号”栏为空白。二、被告作出的行政撤销行为程序合法。被告在依法撤销原告持有的《建设用地许可证》之前，按照法定程序告知原告具有申请听证的权利，根据部分原告的申请，被告依法组织听证，保障原告的合法权益。被告作出都政发【2018】49号决定撤销原告持有的《建设用地许可证》之后依法将文书送达给原告推荐的信访代表人。故被告的被诉行政行为程序合法。三、被告作出的行政撤销适用法律正确。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告都安县政府向本院提供的证据、依据如下：证据1、《听证告知书》、《送达回证》、《快递回执单》、《报纸公告》，证明被告在依法撤销原告持有的《建设用地许可证》之前，按照法定程序告知原告具有申请听证的权利，被告的被诉行为程序合法；2、《听证申请书》、《授权委托书》、《听证通知书》、《听证笔录》，证明被告在依法撤销原告持有的《建设用地许可证》之前，依法组织听证，保障原告的合法权益，被告的被诉行政行为程序合法；3、《都安瑶族自治县人民政府关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》（都政发{2018}49号）；《关于要求偿还宅基地的信访》、《信访代表推荐人》、《送达回证》，证明被告作出都政发{2018}49号决定撤销原告持有的《建设用地许可证》之后，依法将文书送达给原告推荐的信访代表人，被告的被诉行政行为程序合法；4、①《河池市人民政府光宇都安瑶族自治县人民政府要求补办征用土地作民族广场建设用地的批复》（河政函{2003}666号）；②《征地协议书》（7份），证明被告建设民族文体广场征用的土地面积与批复用地面积相符，征用土地程序合法。原告主张文体广场尚有1.851亩占地未依法征用与客观事实不符；5、①《被告》、②《协议书》、③《换地协议书》，证明①原告提供的材料证实，安阳镇镇北居委会于1996年5月16日与都安县体育运动委员会签订《换地协议书》，但安阳镇镇北社区早在1996年3月20日就已经向安阳镇人民政府、都安县土地管理局提交《报告》，要求拍卖《报告》中所述的土地，并于1996年3月26日与11户原告签订《协议书》，将《报告》中所述的土地违法转让给11户原告；②原告持有的《建设用地许可证》土地来源不合法，被告的被诉行政行为合法；6、①《建设用地许可证》（11份）、②《情况说明》，证明①原告持有的《建设用地许可证》办理程序不合法，办理该建设用地许可证时未获得县人民政府的用地批文，《建设用地许可证》中“批准文号”栏为空白；②都安县土地管理局仅凭个别领导签字的收费清单办理涉案的《建设用地许可证》，没有任何的其他基础材料，被告依法撤销原告持有的《建设用地许可证》具有事实和法律依据；7、①《都安瑶族自治县建设局关于蓝乃珍等11户居民宅基地情况调查及处理意见》；②《都安瑶族自治县国土资源局关于蓝乃珍的11户请求落实宅基地的信访事项的调查报告》；③《研究文体广场南面宅基地问题专题会议纪要》（都政阅{2017}24号）；④都安瑶族自治县人民政府常务会议纪要（十五届第18期），证明原告持有的《建设用地许可证》在办理过程中缺乏基础材料、土地来源不清、办证程序不合法等情况，被告依法撤销该《建设用地许可证》具有事实和法律依据；8、法律依据，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告黄志耀等11人对被告都安县政府提交的证据质证意见如下：证据1、真实性无异议，合法性与证明内容有异议，发证是在1996年，发证有误的话应该在那个时候撤销的，现在已经过了二十几年才撤销是不合法的；2、真实性无异议，合法性与证明内容有异议；3、真实性无异议、合法性关联性有异议，程序上存在违法行为，材料是送达给原告，但不证明送达合法；4、该份证据要求变更出示证据原件，证据的真实性无异议，证明内容有异议，征用程序不规范，征用的土地不是体育馆的范围，与本案无关；征地是51亩多，这两份征地协议书落款时间存在误差；5、三性无异议，原告的土地来源清楚，三份报告完全证明原告的土地是征用来的，后来转让给原告，镇居委会与被告签订协议稍晚了些，认为土地来源是合法的；6、三性无异议，情况说明的证人证言有异议，证言中是违法犯罪的，所以不能作为本案证据；7、①该份证据是政府内部的文件，文件客观，原告提供的证据4-4到4-5，当时建设局在2018年给原告的答复意见，被告提供的证据是否真实存在异议；②该份证据也是内部文件，2005年与2008年给原告的答复存在矛盾，同时该文件讲到没有相关手续办不了相关证件存在异议。处理本案证件的相关会议，会议召开时间与原告的民事诉讼时撤销证件，认为两份证据是不合法的，不予以采信。 被告县政府对原告黄志耀等11人提交的证据质证意见如下：第一组：对部分的协议书、姓名、报告等三性有异议，对1-7至1-8没有异议，镇北社区居委会没有征地资格，居委会应该向安阳镇政府申请征地，该地又是农用地；镇北社区与体委换地协议不真实，目前为止找不到双方互换土地的地方，根据当时征地一共是84.4135亩，包括体育馆与体育场在内，土地的来源不清楚的；第二组证据：对部分的收款收据的真实性无异议，合法性关联性有异议，这些费用存在异议，建设用地许可证等本身的存在无异议，但是不具有合法性，特别是建设用地许可证中的“批准文号”栏留空；第三组证据：信访方面的材料以及政府相关部门的答复意见书真实性无异议，合法性有异议，4-2至4-3答复意见第二页中反映这些没有明确认可；第五组证据：无异议；第六组证据：无异议；第七组证据：真实性无异议，该案发回重审的原因是本案十一个原告应该分为十一个案；第八组证据：情况汇报这份认为三性有异议，政府相关部门都没有存底，不知从何得来，该份证据来源不清，不能作为本案定案依据。 本院对上述证据认证如下：对原告和被告提供的全部证据的真实性、关联性均予以确认，均可以作为本案认定案件事实的依据，但对原告和被告的证明目的均不予采信。 经审理查明，1994年6月6日，和兴一队、二队与安阳镇镇北居委会签订《协议书》，约定安阳镇镇北居委会征用和兴一队、二队位于二级路边的土地作为居委会办公房和居委会企业房，征用价格为5000元，征用土地四至范围：西起210道，往东延伸至32米处，东西长32米，北起韦秋月房基，经南延伸41米，南北长41米，共1312平方米。1995年6月，都安瑶族自治县体育运动委员会与和兴一队、二队以及民和五队分别签订《征地协议书》，征用和兴一队、二队、民和五队共计34519平方米的土地。该协议经安阳镇镇北居委会、安阳镇人民政府和都安瑶族自治县土地管理局签署同意。1996年3月20日，安阳镇镇北居委会因经济困难向安阳镇人民政府、都安瑶族自治县土地管理局打《报告》申请拍卖其与都安县体育运动委员会互换得到的土地（四至范围：北临体育场，南邻道路，南北宽13米；西起体委通道，东至体育场，东西长70米）。1996年3月21日，安阳镇人民政府同意安阳镇镇北居委会意见。1996年5月16日，都安县体育运动委员会与安阳镇镇北居委会签订《换地协议书》，都安县体育运动委员会以其征得的51.784亩中的910平方米土地（即西起体委通道，往东延伸至70米处，东西长70米；南起20米大道，北至文体广场，南北宽13米）与安阳镇镇北居委会征得的1312平方米土地（即西起210道，往东延伸至32米处，东西长32米；往南延伸36米，南北长36米）进行了以地换地，双方即时履行完毕。1996年5月21日，安阳镇镇北居委会作为甲方与乙方兰乃珍、黄志耀、唐旭伟、唐丽川、韦凤肖、黄玉斌、韦秀华、陆建文、潘琳、苏佳、韦韧等11户居民签订了《协议书》，乙方以征用的名义征得甲方910平方米的土地（即西起通道，往东延伸至70米处，东西长70米，南起20米大道，北至体育场，南北宽13米）。甲、乙双方约定土地补偿费及安置补助费共计22000元，每户2000元。乙方当日即将该笔费用交由甲方，甲方分别向乙方11户居民出具了款项名称为“宅基地转让2000元”的《收款收据》。1996年6月至8月间，兰乃珍、黄志耀、唐旭伟（唐毓伟）、唐丽川、韦凤肖、苏启规、韦秀华、陆建元、潘琳（潘月柳）、苏佳、韦韧等11人分别到都安县土地管理局办理了《建设用地许可证》。之后因都安县人民政府建设体育广场，实际占用了上述土地，导致上述11名原告一直未能在规划地块建房。为此，11名原告近年来持续不断向政府及相关部门信访，要求政府退还宅基地，但一直未果。2016年9月8日，11名原告向都安县人民法院提起民事诉讼，要求都安县人民政府返还宅基地，该案现在重审中。被告都安县人民政府经过听证后，于2018年12月12日作出都政发（2018）49号《关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》，撤销黄志耀、唐丽川、韦干革、唐毓伟、韦凤肖、黄玉斌、韦秀华、陆建元、潘月柳、苏嘉、韦润分别持有由原都安县土地管理局颁发的都安县（用）地证字第96-167号、第96-168号、第96-169号、第96-170号、第96-171号、第）地证字第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**、第**iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院认为，《建设用地许可证》是土地使用者办理项目报建手续的依据文件，作为工程项目建设期内使用土地和工程竣工验收后换发土地使用权证的法律凭证，并由市、县级土地行政主管部门审核颁发。原都安瑶族自治县土地管理局作为当地县级土地行政主管部门，其向本案11名原告颁发涉案的都安县（用）地证字第96-167号至第96-167号等11本《建设用地许可证》，颁证主体适格。被告都安县人民政府作为地方县级人民政府，根据行政机关职权法定原则，其不能超越法律授权代行土地行政主管部门的法定职责。）地证字第**至第**等11本《建设用地许可证》许可证的决定》，撤销11名原告持有的都安县（用）地证字第96-167号至第96-177号《建设用地许可证》，违反了行政机关职权法定原则，其行政主体不适格。同时，被告在作出上述《关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》时，未能组织原告进行现场勘查，导致未能查清涉案）地证字第**至第**《建设用地许可证》地红线范围内，亦未能查清涉案土地来源,属认定事实不清，证据不足。据此，被告作出《关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》认定事实不清，证据不足，行政主体不适格，应当予以撤销。原告提出本案事实不清、证据不足的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（四）项的规定，判决如下： 撤销被告都安瑶族自治县人民政府于2018年12月12日作出的都政发（2018）49号《关于撤销黄志耀等11人建设用地许可证的决定》。 案件受理费50元，由被告都安瑶族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗海浪