wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1964号 原告：南京春合山物流有限公司，统一社会信用代码91320192057953945D，住所地南京经济技术开发区龙潭街道平港路**办公楼**。 法定代表人：成小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：张强，男，1966年7月17日出生，汉族，住张家港市。 原告南京春合山物流有限公司与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人成小春及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款117万元及自2017年1月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月至2013年7月，原告向被告供应砂石料，供应地点位于南京市栖霞区工程的施工现场，2016年1月4日，被告向原告的法定代表人出具欠条，欠付原告砂石料款125万元，2016年年底被告又向原告支付了8万元，剩余货款为117万元，经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院。 被告张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，后认定的事实如下： 原告成立于2012年11月21日，经营范围包括装饰材料、建筑材料等产品的销售，被告自2013年起向原告采购砂石料，后双方进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有张强欠长江12.5米深水航道1期工程，沙石料款剩余材料款约壹佰贰拾伍万元整，实际金额以对账后确认，还款计划2016年3月份还叁拾万元整，2016年7月份还叁拾万元正，剩余年终付清。（成小春）”。此后被告仅于2016年年底支付原告8万元，后未再支付款项。 庭审中，原告陈述2016年其至仪征环球造船厂找被告催要货款，并把所有送货单交给了被告，双方进行了对账，被告称其要找会计核实数额，但大概的金额他自己是知道的，所以被告在欠条中就写了大概125万元未付，此后被告未再联系过原告，原告再找被告催款也找不到了。 本院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过砂石料供应的行为已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。现原告已履行了供货义务，被告出具欠条确认尚欠原告沙石料款约125万元，但此后被告未与原告联系其核实的欠款金额，也无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果，本院结合被告欠条载明的还款计划以及原告举证的送货单，确认截至2016年1月4日被告欠原告货款125万元，被告承诺于2016年年终向原告付清款项，但此后被告仅向原告支付8万元，剩余117万元至今未付，被告的行为已构成违约，原告主张被告支付117万元及自2017年1月29日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京春合山物流有限公司货款117万元，并支付自2017年1月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，公告费560元，合计15890元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  赵月凤 二〇一九年八月三十日 见习书记员  麻雪姣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16817号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：丁某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建宏，男，1971年1月10日出生，回族，住云南省大理市下关幸福家苑**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高维兰，女，1969年7月30日出生，彝族，住云南省大理市下关幸福家苑**。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人马建宏、高维兰因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建宏、高维兰申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月25日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，马建宏、高维兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建宏、高维兰的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年八月二十六日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终926号 上诉人（原审起诉人）张朝晖，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人张朝晖因与浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初242号行政裁定，向本院提出上诉。 张朝晖上诉称，其申请内容属于法律的具体授权行为，不属于内部监督和一般行政职责范畴，浙江省人民政府认为不属于可复议的法定职责，处理错误。且浙江省人民政府作出的行政复议告知书既不符合不予受理决定的形式要求，也不具备不予受理决定的结论和法律依据等基本要素，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，并不产生法律效力。其就此提起诉讼于法有据，原审法院在立案阶段进行实体审查，违反了立案登记制的规定，裁定不予立案不当。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，张朝晖认为嘉兴市人民政府未履行监督海盐县人民政府的职责而向浙江省人民政府提起行政复议，由于该种管理职责属于行政机关的内部监督管理范畴，浙江省人民政府告知张朝晖决定不受理其行政复议申请，对张朝晖的权利义务并不产生实际影响。故原审法院对张朝晖的起诉裁定不予立案，并无不当。张朝晖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月十三日 书记员  许赛俐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会新建村民小组。 诉讼代表人谭荣庆，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会新村村民小组。 诉讼代表人谭宗鹅，组长。 上述二再审申请人委托代理人莫祖东，灵山县中恒法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵山县人民政府。住所地：广西壮族自治区灵山县灵城街道广场路**。 法定代表人刘钦，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街** 法定代表人谭丕创，市长。 原审第三人广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会石井村民小组。 诉讼代表人赖指甲，组长。 再审申请人广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）、广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会新村村民小组（以下简称新村村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）及原审第三人广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会石井村民小组（以下简称石井村民小组）土地确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月4日作出的（2019）桂行终12号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月5日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 新建村民小组、新村村民小组申请再审称：1981年新建生产队分队时，将争议林地分配给新建村民小组、新村村民小组，并一直由新建村民小组、新村村民小组管理使用。2006年2月4日广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会（以下简称石柱村委会）向镇党委、林业站作出的《报告》，2009年8月5日石柱村委会共13个村民小组的组长、村民代表填报的《林权摸底调查表》，以及2009年8月23日《旧州镇石柱村委会集体林权制度改革方案》皆可证明石井村民小组、石柱村委会确认争议林地为新建村民小组、新村村民小组所有。灵山县政府于2017年6月30日作出的灵政处〔2017〕15号《关于旧州镇石柱村委会石井村民小组与新建新村村民小组土地林地权属纠纷的处理决定》（以下简称15号处理决定）的第二项决定认定事实不清，钦州市政府于2018年3月26日作出的钦政复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定）维持15号处理决定错误。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销15号处理决定第二项和21号复议决定，责令灵山县政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，本案焦点问题为灵山县政府就案涉林地权属纠纷所作处理决定是否合法。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条亦规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，一审、二审法院结合全案证据查明，争议林地在解放前、土改及“四固定”时期均属于石井村民小组所有。1966年石井、新建和新村三个村民小组合并为新建生产队，1981年新建生产队分队时，争议林地没有明确分配，由各生产队管理合并前各自所有的林地，石井村民小组将争议林地带回本生产队管理后，争议林地的权属亦未发生过变更。新建村民小组、新村村民小组主张争议林地于分队后由其所有，证据不足，本院不予支持。故灵山县政府根据调查事实，充分考虑权属历史来源和管业现实，所作15号处理决定将争议林地确权给石井村民小组，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回新建村民小组、新村村民小组的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，并无不当，本院亦予以支持。 新建村民小组、新村村民小组主张《报告》《林权摸底调查表》及《旧州镇石柱村委会集体林权制度改革方案》皆可证明石井村民小组、石柱村委会确认争议林地为新建村民小组、新村村民小组所有。本院经审查认为，《报告》系对采脂分红进行调整，且石柱村委会亦非法定确权主体；《林权摸底调查表》仅系对林权调查摸底行为，并非确权行为，且仅能显示石井村民小组确认“大坑”林地为其村所有，并未确认争议地权属；《旧州镇石柱村委会集体林权制度改革方案》仅为初步方案，并未施行，亦不能作为确权依据。故新建村民小组、新村村民小组该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，新建村民小组、新村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区灵山县旧州镇石柱村委会新建村民小组、新村村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木林地权属争议处理办法 第三条处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。 4.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第四条调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2861号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：胡烔威，男，1990年6月13日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告胡烔威服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年八月十六日书记员  邓丽坚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2312号 原告：常磊，男，1985年2月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：张大宝，男，1980年12月21日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告常磊诉被告张大宝民间借贷纠纷一案，原告常磊于2019年8月6日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告常磊撤诉。 案件受理费1300元，本院减收650元，公告费200元，合计850元，由原告常磊负担。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘博文 附民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2277号原告：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街**。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：穆庆礼，行长。委托诉讼代理人：李林，男，中国农业银行股份有限公司金乡县支行职工。被告：殷宝安，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：殷宝东，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：殷春华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住金乡县。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告殷春华、殷宝安、殷宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人李林，被告殷春华、殷宝安、殷宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与殷春华双方于2017年2月21日签订的《农户贷款借款合同》有效；2.请求判令殷春华偿还原告借款本金5万元及计算至2019年3月27日的利息9003.61元，以后利息按照借款合同约定计算，直至本息还清之日止；3.殷宝安、殷宝东对第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，殷春华因购大蒜、棉花为由向金乡支行申请借款5万元，双方于2017年2月21日签订了《农户贷款借款合同》，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次基准利率基础上浮50%确定；借款期限为12个月，采取利随本清，到期一次性归还借款本息方式，担保方式为殷宝安、殷宝东为担保人，金乡支行依约发放了借款，约定到期日为2018年2月20日。在合同履行中，殷春华无法按时履行借款合同偿还原告借款利息，已构成违约，根据借款合同约定原告有权要求被告偿还借款并支付相应利息。殷春华辩称，杨留锁让怎么写我就怎么写，手机号也不是我的，我也没有得到卡，我没有去取钱。他工作方便能取钱。原告也没有给我打过电话，贷款是事实，担保也是事实。以前不知道没有还款，收到传票才知道没有还款。三户联保不是自愿联保是杨留锁给我们组合的。不愿意承担还款和担保责任。殷宝安辩称，联保签字是事实，不是自愿组成联保，是杨留锁给我们组合的。不愿意承担还款和担保责任。我没有见到钱也没有见到卡，没有用款。殷宝东辩称，签订借款合同是事实，我不同意偿还借款，三户联保是事实，我没有得到卡也没有得到钱。借款不是我用的，是杨留锁用的，杨留锁是原告的风险科的科长。我年纪大了，我不同意给他贷款了，他说不用害怕，我有车有房，还有羊场，单位还有工资。说的收蒜不是事实，我没有收蒜也没收棉花。是杨留锁去我家，让我签字，把我身份证拿走，放完款再把身份证给我，年年如此。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告金乡支行作为贷款人与借款人殷春华、多户联保担保人殷宝安、殷宝东签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向殷春华发放贷款5万元，用于生产经营周转。借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率：1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，金乡支行向殷春华发放了贷款5万元，到期日为2018年2月20日，执行利率为6.52500%，逾期利率为9.78750%。截止到2019年6月27日，殷春华欠金乡支行借款本金5万元，利息10336.98元未偿还。本院认为，金乡支行与殷春华、殷宝安、殷宝东签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。殷春华借款后逾期未清偿，已构成违约，应承担违约责任。殷宝安、殷宝东提供连带责任保证，应当对殷春华所欠借款本息承担连带清偿责任。原告请求殷春华偿还借款本金及相应利息，并要求殷宝安、殷宝东提供连带责任保证，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，未提交证据，本院依法不予支持。被告关于没有得到银行卡没有用钱、不愿意承担责任的辩解，因未提交证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被告殷春华于2017年2月21日签订的《农户贷款借款合同》有效；二、被告殷春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金5万元，利息10336.98元及以本金5万元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止，按《农户贷款借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息；三、被告殷宝安、殷宝东对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告殷春华、殷宝安、殷宝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月十六日书记员 周佩佩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢7号 申请执行人：石春柳，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：韦灵光，男，1969年12月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池亿达有限责任公司，住所地：广西河池市城东路**，统一社会信用代码：91451200672458217M。 法定代表人：韦灵光，该公司董事长。 申请执行人石春柳与被执行人韦灵光、河池亿达有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢7号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金102165.67元，至2017年12月止的利息40000元，以未受偿的本金为基数，从2018年1月起至欠款全部清偿之日止，按月息2%计付利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2150元，申请执行费3532元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，被执行人的财产均为不动产，且所有财产均设置了抵押，本案债权为普通债权，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。上述执行情况已通过电话告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 见 二〇一九年八月二十日 法官助理  岑荣吉 书 记 员  陆 河
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初5811号   原告：申某某，（曾用名申国防）   被告：姚某某。   原告申某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚某某偿还原告申某某借款本金26万元，并支付借款30万元从2013年12月26日起至2016年8月31日止、借款26万元从2016年9月1日起至付款之日止均按照月利率2%计算的利息（扣除已偿还利息43000元）。2、依法判令被告姚某某承担诉讼费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学，2013年12年25日，被告因资金周转困难，立据向原告借款30万元。借款后，被告于2016年8月31日向原告偿还本金4万元，于2017年6月偿还28000元，于2019年2月2日偿还15000元。后经原告多次索要未偿还剩余借款本息，为此原告诉至法院，提出前述诉请。   被告姚某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：    2013年12年25日，被告向原告借款30万元，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到申国防现金叁拾万元整，利息贰分伍厘，半年结息。 贷款人：姚某某 二〇一三年十二月二十五日”。借款后，被告于2016年8月31日向原告偿还本金4万元，于2017年6月偿还借款28000元，于2019年2月2日偿还借款15000元。后再未偿还剩余借款本息。   本院认为：原告申某某与被告姚某某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。原告请求被告姚某某偿还借款本金26万元3020131226201683126201691243000及利息的主张，经审查，根据先还本后还息的原则，被告20176偿还的28000元、20192215000元认定为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告姚某某偿还借款本金26万元，并支付借款30万元从2013年12月26日起至2016年8月31日止、借款26万元从2016年9月1日起至付款之日止均按照月利率2%计算的利息（包括已偿还利息43000元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，由被告姚某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员  杨桂宁       二〇一九年八月十五日     书记员  鱼晓卉                1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1217号原告：张希平，女，1976年4月3日出生，汉族，住延津县。被告：张东召，男，1975年10月3日出生，汉族，住延津县。原告张希平与被告张东召民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希平到庭参加诉讼，被告张东召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。2013年12月27日，被告以家中有事急需资金为由向原告借现金40000元,被告收到原告交付的现金40000元后亲自为原告出具借条一份。借条载明：“今借到张喜平现款40000元（肆万元正）2013年12月27日前鲁邱张东召”。后原告多次催要该笔借款，被告以资金紧张为由未支付，后来避而不见原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。张东召未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条1份及村委会证明1份均符合客观真实性、关联性要求，本院依法对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告以家中有事急需资金为由向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告未向原告支付借款，原告来院起诉。另查明，张喜平与张希平系同一人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告张东召向原告张希平借款40000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张东召对借款应承担返还责任，本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东召于本判决生效之日起十日内返还原告张希平借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张东召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月十六日书 记 员  朱丽彬
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复84号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张勇，男，1981年12月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清顺，男，1958年9月22日生，汉族，系张勇父亲。 被执行人：张晓燕，男，1973年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：宋玉平，女，1973年5月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：郑鑫岩，男，1987年8月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 复议申请人张勇不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）作出的（2019）冀0403执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院查明，2016年8月22日，该院作出（2016）冀0403民初2420号民事判决书，判决如下：被告张晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金330万元及违约金66万元。 丛台区法院另查明，2018年3月8日张勇作为甲方、张晓燕作为乙方、宋玉平和郑鑫岩作为丙方签订了一份《协议书》，协议中约定了宋玉平、郑鑫岩为张晓燕3335000元承担连带清偿责任，保证期间至2020年4月1日止。宋玉平和郑鑫岩同时出具了保证书。2019年4月29日，申请执行人张勇申请追加保证人宋玉平、郑鑫岩为本案被执行人。 丛台区法院认为，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“……人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”之规定，本案中，宋玉平、郑鑫岩作为保证人为张晓燕的债务提供了担保，法院可以直接裁定执行担保人的财产，不应将保证人追加为被执行人。因此，张勇申请追加保证人宋玉平、郑鑫岩为本案的被执行人，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回张勇的追加申请。 复议申请人张勇向本院申请复议称，丛台区法院作出的（2016）冀0403民初2420号民事判决书明确了张晓燕的给付义务，在执行过程中，宋玉平、郑鑫岩承诺对张晓燕的借款承担连带清偿责任并出具了保证书，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，要求追加宋玉平、郑鑫岩为本案的被执行人。 本院查明事实与丛台区法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人张勇不能提供证据证明宋玉平、郑鑫岩向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故其要求依据上述条款追加宋玉平、郑鑫岩为本案被执行人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张勇复议申请，维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年八月十三日 书记员  韩建超
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1292号 中银消费金融有限公司 中银消费金融有限公司申请史在余借款合同纠纷一案，申请保全标的金额200000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年八月十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1566号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。被申请人：李磊，男，1982年1月28日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被申请人：李熹，女，1980年3月4日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。解除保全申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李磊、李熹财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初4121号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李磊、李熹的位于沈阳市和平区长白四街9-4号18-2，建筑面积94.28平方米的房产查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月七日书记员  左正阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2830号 原告：徐连民，男，1967年10月28日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：徐云波，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：尚兆男，男，1990年1月14日生，汉族，农民，住前郭县。 原告徐连民诉被告徐云波、尚兆男保证责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连民、被告尚兆男到庭参加诉讼，被告徐云波经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依缺席审理终结。 徐连民诉称：2018年4月18日，债务人王凤龙在原告处借款57,500元，由被告徐云波、尚兆男担保，并出具借据一枚，并约定2019年4月18日前还款。2019年年初，被告徐云波代王凤龙偿还6,500元，余款51,000元未偿还。但借款到期后，现因无法找到债务人王凤龙，故起诉要求被告徐云波、尚兆男承担保证责任，偿还原告欠款51,000元，并给付利息。 徐云波未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 尚兆男辩称：我是担保了，我尽快找王凤龙让他还钱。 经审理查明：债务人王凤龙于2018年4月18日为原告出具欠据一枚，载明“今日王凤龙借徐连民57,500元，人民币伍万柒仟伍佰元整，于2019年4月18日之前归还，如不归还拿物抵押，借款人王凤龙，担保人徐云波、尚兆男”。现原告以债务人无法找到为由，向担保人徐云波、尚兆男主张还款。 另查明：庭审中，原告自愿放弃了利息的诉求。 上述事实有原、被告的陈述及提供的借据予以证实。 本院认为：根据原告提供的借据，能够认定债务人王凤龙与原告双方民间借贷关系成立，合法、有效，被告徐云波、尚兆男作为担保人在借据中签名，应视为其真实的意思表示，并且在庭审中被告尚兆男对此担保亦无异议，故二被告应对原告承担保证责任。因借据中并未约定保证方式，应按照连带保证责任方式承担保证责任。原告要求担保人徐云波、尚兆男履行偿还欠款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云波、尚兆男于本判决生效后立即给付原告徐连民欠款51,000元。 二、被告徐云波、尚兆男履行完偿还责任后，可以向债务人王凤龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由被告徐云波、尚兆男承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  顾丹 二〇一九年八月十四日 书记员  张尧
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初233号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陈茂超，男，1971年10月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月26日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年4月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人陈茂超犯赌博罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人陈茂超到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人陈茂超为牟取非法利益，自2017年上半年至2019年3月26日期间，在其位于横县的家中，以竞猜“香港六合彩”的方式聚众赌博，多次接受附近村民投注从中牟利，陈茂超在收取赌资后将赌资通过微信报给昵称为“旺旺”的上家并按照赌资的8%比例获得“水钱”。2019年3月26日，横县公安局民警在上述地点取缔该赌博活动时当场抓获陈茂超并缴获用于登记投注情况的磅码单、仓库存货登记表、赌资等。聚众赌博期间，陈茂超共收取赌资78105元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈茂超以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计78105元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈茂超对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2017年上半年，被告人陈茂超为谋取非法利益，在自己位于横县的家中，以竞猜“香港六合彩”的方式聚众赌博，多次接受附近村民投注并收取赌资。陈茂超在收取赌资后通过报给上家以获得“水钱”的方式牟利。2019年3月26日，横县公安局民警到上述地点取缔该赌博活动时，当场抓获陈茂超并缴获用于登记投注情况的磅码单、赌资904元以及手机等物品。聚众赌博期间，陈茂超共收取赌资78105元。 另查明，被告人陈茂超归案后即如实供述上述聚众赌博的事实。还查明，公安机关扣押到陈茂超用于作案的金立手机一部。 上述事实，被告人陈茂超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押清单，磅码单，指认照片，现场勘验材料、照片以及被告人陈茂超在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈茂超以营利为目的，聚众赌博，赌资累计78105元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈茂超犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈茂超归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈茂超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈茂超犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、随案移送的作案工具金立手机一部，依法予以没收；随案移送的赌资九百零四元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年八月七日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂02刑更2473号 罪犯覃春辉，男，1968年10月1日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区。现由广西壮族自治区柳州市柳江区司法局实行社区矫正。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2018年8月3日作出（2018）桂0221刑初299号刑事判决，以被告人覃春辉犯开设赌场罪，判处管制一年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年8月14日交付执行。管制考验期自2018年8月14日起至2019年9月23日止。 司法行政机关广西壮族自治区柳州市柳江区司法局于2019年8月21日以柳江司（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯覃春辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区柳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提出，罪犯覃春辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，并提供了广西壮族自治区柳州市柳江区刑事判决书、执行通知书、报请社区服刑人员特赦审核表、社区服刑人员矫正期间表现情况、广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院出具的特赦检察意见书等证据予以证实。建议对罪犯覃春辉予以特赦。 本院经审理认为，广西壮族自治区柳州市柳江区司法局提供的证据足以证实罪犯覃春辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯覃春辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年八月二十七日 法官助理 李 玲 书 记 员 黄家秀
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3103号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李进军，男，1990年9月24日生，汉族，初中文化程度，个体户，捕前住江西省南昌市南昌县。本院在执行李进军罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初991号刑事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李进军缴纳罚金10000元，追缴被执行人李进军违法所得450元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李进军的银行存款共计人民币10450元；二、如被执行人李进军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年八月二十九日书记员  聂小霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21537号原告：何某1，男，1954年1月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：张某，女，1925年9月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：何某2，女，1950年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：何某3，女，1963年11月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵某，女，1947年3月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：何某4，女，1975年6月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：何某5，女，1973年11月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：何某6，男，1971年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何某7，男，1956年9月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告何某1诉被告张某、何某2、何某3、赵某、何某4、何某5、何某6、何某7分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人王震峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决北京市通州区xx镇xx村77号院（以下简称77号院）中正房四间归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：何某与张某系夫妻，二人育有五个子女，即何某成、何某1、何某7、何某2、何某3。何某与何某成均已去世。赵某和何某成系夫妻，二人育有三个孩子即何某6、何某5、何某4。77号院宅基地登记在何某名下，该院内有正房五间。1985年，父母分家将77号院内房屋分给原告，原告于2017年4月13日将院内房屋进行翻建，现为北房四间。被告张某、何某2、何某3、赵某、何某4、何某5、何某6经本院询问称，认可原告所述，同意原告诉讼请求。被告何某7未答辩。经审理查明，何某与张某系夫妻，二人育有五个子女，即何某成、何某1、何某7、何某2、何某3。何某与何某成均已去世。赵某和何某成系夫妻，二人育有三个孩子即何某6、何某5、何某4。1985年10月21日，何士民主持为何太成、何某1、何某7分家，双方达成分家字据，载明：“立分家字据人何世民因年老力衰人口众多不便同居合请家族人商议，情愿将自己房屋财产按某生、某旺、某成三股均分。某成授分东头正房五间、某旺授分老房五间、某生授分南头正房五间……”，分家字据亦约定了赡养父母等内容。何某1分得的房屋即为77号院内房屋，该院落的北京市土地登记审批表编号：xx-xxx，登记的土地使用者为何某。2017年，何某1将77号院内房屋进行翻建，现77号院内为北房四间。上述事实，有分家字据、证明信、村委会证明、北京市土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。根据原告提供的分家字据、村委会证明，结合原告和张某、何某2、何某3、赵某、何某4、何某5、何某6的陈述，本院可以认定77号院内房屋在1985年由何某夫妇分给何某1的事实。综上，本院对于原告要求确认77号院内北房四间归其所有的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于北京市通州区xx镇xx村77号院内北房四间归原告何某1所有。案件受理费600元，由原告何某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年八月二十八日书记员 曹璐萍
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执6865号 关于姚岚与陈希琳、董利薇房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11338号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：何土洪，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告何土洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告何土洪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2019年5月19日的贷款本金116,874.89元、利息13,795.52元、逾期利息14,759.22元、复利2,388.40元及自2019年5月20日起至上述款项全部付清日止的逾期利息(以上述本息合计金额为基数，按年利率24％计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(编号：平银上海个信贷字2016第RLXXXXXXXXXXXXXX号)，根据该合同的约定：被告向原告借款257,000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，合同贷款利率采用固定利率，固定月利率为1.53%；被告选择按月等额还本付息的还款方式。合同约定，被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告按约向被告发放了全部贷款，履行了放款义务。虽经原告多次催告，但被告未按约履行还款义务。故原告诉至法院。被告何土洪未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间的借款合同关系；证据2、个人贷款出帐凭证，证明原告已按约履行了放款义务；证据3、对帐单，证明被告的欠款情况；证据4、债权计算表，证明截至2019年5月19日被告的欠款金额。本案被告何土洪未提供证据。鉴于被告何土洪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告明确2019年5月19日贷款已经到期，诉请中逾期利息系以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的正常利息为基数，逾期利率以年利率24％计算。本院认为，原告与被告何土洪所签的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出借人，已按约履行了涉案合同项下的相应义务，而借款人何土洪未能按约支付相应的款项，显已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告何土洪归还本金并支付利息、逾期利息及复利，有合同依据，计算方式亦于法无悖，本院予以支持。被告何土洪经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何土洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金116,874.89元；二、被告何土洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年5月19日的借款利息13,795.52元、逾期利息14,759.22元、复利2,388.40元及自2019年5月20日起至上述款项全部付清日止的逾期利息(以上述本息合计金额130,670.41元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计8,315元(原告已预缴)，由被告何土洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  郭渭靖二〇一九年八月九日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2886号申请执行人：吴承林，男，汉族，1994年8月22日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：潘高峰，男，汉族，1962年2月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吴承林与被执行人潘高峰侵权责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘高峰银行存款11612.39元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  魏翔鹏审 判 员  曹连征（院印）二〇一九年八月十二日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1078号原告：段丽艳，女，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：段艳丽，女，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二原告共同委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被告：段大娟，女，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：赵虎，湖北千禧律师事务所律师。原告段丽艳与被告段大娟委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后,原告段艳丽申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段丽艳、段艳丽的委托诉讼代理人崔小灵、被告段大娟的委托诉讼代理人赵虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段丽艳向本院提出诉讼请求：1、被告段大娟立即返还原告段丽艳150000元；2、本案的诉讼费由被告段大娟承担。事实及理由:原告段丽艳因触犯《治安管理条例》，在2017年6月26日被治安拘留，被告段大娟得知此情况后，向原告段丽艳及原告姐姐承诺，其将帮助原告找律师及进行关系疏通等事宜处理，同时提出要求先支付150000元，原告段丽艳立即转账给被告50000元，另100000元通过原告朋友郭瑞转账给被告，但被告在收到款项后并未帮原告聘请律师，也未提供任何帮助，原告在结束治安拘留后，即向昆山市中华园派出所提出被告涉嫌刑事诈骗要求公安机关进行侦查，但昆山市公安局未立案处理，现原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。被告段大娟辩称，原告段丽艳与段艳丽没有委托关系，段艳丽不是本案适格原告。被告接受委托后，已经把钱转给荣鑫达公司，并向原告段丽艳进行了告知。经审理查明，原告段丽艳因触犯《治安管理条例》，于2017年6月26日被治安拘留，故原告段艳丽委托被告段大娟为原告段丽艳寻找相关机构为其提供法律服务。原告段丽艳的朋友郭瑞于2017年6月26日向被告段大娟账户转款100000元，原告段艳丽于2017年6月27日向被告段大娟账户转款50000元。2017年6月26日，被告段大娟及其丈夫易平与案外人广东荣鑫达资产管理公司签订《法律服务委托协议》，约定广东荣鑫达资产管理公司为原告段丽艳涉嫌寻衅滋事提供法律服务，其中交纳办案费用70000元，交纳法律服务费80000元。该协议签订后，被告段大娟分三次向案外人广东荣鑫达资产管理公司的职工汪东霞共计转款150000元，案外人广东荣鑫达资产管理公司向被告段大娟出具150000元的收据。该协议签订后，被告段大娟未将该协议向原告段丽艳、段艳丽进行告知,案外人广东荣鑫达资产管理公司也未将该协议向原告段丽艳、段艳丽进行告知。原告段丽艳未在拘留期间会见案外人广东荣鑫达资产管理公司聘请的律师。原告段丽艳在治安拘留结束后才被原告段艳丽告知委托事宜，涉案的15万元均系原告段丽艳所出。本院认为，在原告段丽艳被拘留期间，原告段艳丽与被告段大娟之间形成委托合同关系，被告段大娟在接受原告段艳丽委托后，虽以自己的名义与案外人广东荣鑫达资产管理有限公司签订了法律服务委托协议，但在被告段大娟未举证证明案外人广东荣鑫达资产管理有限公司已实际履行委托事项的情形下，该法律服务委托合同不应认定已实际履行。现被告段大娟在法律服务委托协议未明确载明被告段大娟是受原告段艳丽委托与案外人广东荣鑫达资产管理有限公司签订法律服务委托合同的情形下，向原告段艳丽披露案外人广东荣鑫达资产管理有限公司为委托合同的第三人，原告段艳丽可依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人签订合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”之规定，向案外人广东荣鑫达资产管理有限公司主张权利，亦可根据合同相对性原理向被告段大娟主张权利。故在原告段艳丽已选择被告段大娟作为责任承担主体的情形下，被告段大娟应当向原告段艳丽返还该150000元。同时，因该150000元实际由原告段丽艳所出，故被告段大娟应当将150000元返还给原告段丽艳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告段大娟于本判决生效之日起十日内返还150000元给原告段丽艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，由被告段大娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  邓念鹏审 判 员  张 荣人民陪审员  赵远怀二〇一九年八月二日法官助理冯路书记员聂奇
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行初73号原告咸立道，男，1954年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被告平邑县人民政府，住所地平邑县明德路中段路东。法定代表人陈士贤，县长。被告平邑县自然资源和规划局，住所地平邑县城西环一路。统一社会信用代码：11371326004467732K。法定代表人李兴海，局长。被告平邑县武台镇人民政府，住所地平邑县武台镇孙家庄。法定代表人孙令军，镇长。本院在审理原告咸立道诉被告平邑县人民政府、平邑县自然资源和规划局、平邑县武台镇人民政府行政强制、行政赔偿纠纷一案中，原告以本案行政争议已和解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告咸立道撤回起诉。案件受理费25元，由原告咸立道负担，免予缴纳。审判员  唐玉玲二〇一九年八月十三日书记员  崔东艳
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5574号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《25发阳渔村1140345》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“25发阳渔村1140345”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1062号之一申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：王勇，女，1983年10月16日出生，汉族，现住址不详。被执行人：李广志，男，1959年8月29日出生，汉族，现住址不详。被执行人：温明秋，男，1965年10月11日出生，汉族，现住址不详。被执行人：亓森九，男，1962年2月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人王勇、李广志、温明秋、亓森九借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温明秋在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温明秋银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十八日书记员 周晓翠
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7144号-2原告：赵某某，男，汉族，1988年3月17日生，现住河石家庄市新华区。被告：河北某某运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：王某某。被告：李某某，男，汉族，1983年11月3日生，住所地河北省石家庄市赵县。第三人：天津某某运输有限公司，住所地天津市。原告赵某某与被告河北某某运输有限公司、李某某、第三人天津某某运输有限公司合同纠纷一案，原告赵某某于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某运输有限公司、李某某的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某运输有限公司、李某某的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年八月五日书记员  刘云静
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终216号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）王腾飞（曾用名王庆），男，1991年4月16日出生，汉族，高中文化，原四川创世海电子商务有限公司员工，户籍地四川省古蔺县，案发前租住四川省成都市青羊区。2018年8月15日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被成都市公安局金牛区分局抓获，次日临时羁押于成都市看守所，2018年8月20日被开封市公安局宋门分局民警解回，2018年8月21日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。辩护人夏永壮，河南地依律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人王腾飞犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年6月3日作出（2019）豫0203刑初46号刑事判决。原审被告人王腾飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月13日被告人王腾飞花费300元钱从一名微信好友（微信号为“LW1412128102”）处购买601条公民个人信息，并将其存储的6200余条公民个人信息提供给该微信好友。王腾飞将其存储的1499条公民个人信息提供给朋友朱某（另案处理），朱某将其非法获取的10875条公民个人信息提供给王腾飞。王腾飞将其通过购买、收受、交换等途径非法获取的公民个人信息存储在个人U盘内，公安机关从该U盘中提取到11万余条公民个人信息。上述事实有被告人王腾飞的供述与辩解；证人朱某、陈某证言；扣押清单及扣押物品照片，支付宝、微信、QQ等个人信息，微信聊天截图，关于提取王腾飞U盘内公民个人信息过程的情况说明，发、破案经过，抓获经过，出所登记表，无前科证明，被告人王腾飞户籍证明；视听资料等证据证实。原判认为，被告人王腾飞违反国家法律规定，以购买、收受、交换等方法非法获取公民个人信息11万余条，情节特别严重，同时被告人将其获取的部分信息提供给他人，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人及其一审辩护人均认为被告人侵犯公民个人信息的数量为19175条，其余10万条信息是被告人在原来公司积累的，并没有使用，根据相关司法解释，违反国家有关规定，在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于以其他方法非法获取公民个人信息，故对以上辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项的规定，判决：被告人王腾飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人（原审被告人）王腾飞及其辩护人认为，U盘中的10万余条信息未出售或提供给他人，不应认定为“非法获取”；王腾飞有自首情节，系初犯、偶犯，原判认定事实不清，适用法律有误且量刑过重，请求二审法院发回重审或从轻处罚。本院经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定上诉人王腾飞犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王腾飞违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式非法获取公民个人信息11万余条并将其中部分公民个人信息提供给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。关于上诉人王腾飞及其辩护人所提U盘中的10万余条信息未出售或提供给他人，不应认定为“非法获取”的上诉、辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”，故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王腾飞及其辩护人所提王腾飞有自首情节、原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，王腾飞到案情况不符合相关法律、司法解释关于自首情节规定的自动投案的情形，不构成自首，一审法院结合王腾飞的犯罪事实、情节及认罪态度，对其判处的刑罚并无不当，故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年八月八日书记员 雍梦雅
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执736号之二 本院在执行申请人创格融资租赁有限公司申请执行闫红波、卫小翠为融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人闫红波、卫小翠无正当理由拒不履行（2018）鄂0624民初1987号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将闫红波、卫小翠纳入失信被执行人名单。闫红波公民身份号码：、卫小翠公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月七日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执766号之一 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 被执行人：张祖水，男，汉族，1971年11月1日生，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与张祖水借款合同纠纷一案中查明，被执行人张祖水未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张祖水在中国农业银行62×××78账户内存款人民币12077.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱瑞华
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2235号申请执行人：廖克明，男，1951年03月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：张学文，1966年11月24出生，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人廖克明与被执行人张学文借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月二十八日书记员 周婉悦
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2554号 原告：郭志君，女，汉族，1965年10月7日生，河北省石家庄市人，现住石家庄市桥**。 诉讼委托代理人：康书春，河北大广律师事务所律师。 被告：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），地址：新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨勇，该学校校长。 原告郭志君与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志君的诉讼委托代理人康书春到庭参加诉讼，被告华信学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55万元及利息（按照月1.8%利率自借款之日起至清偿完毕之日止）；2、办案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告向原告借款60万元，双方签订了借款协议书，约定了借款期限和借款利率等。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仅于2017年1月11日归还本金5万元，其他总是以财务紧张为由予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至此。 被告华信学院经本院送达应诉通知书及起诉状副本未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告郭志君与被告华信学院签订借款协议书，约定：“借款金额陆拾万元整，借款期限自收到款项之日起至2016年1月26日止，借款利率按月利率1.8%计算。”，同日，原告将借款600000元转入石家庄人民医学高等专科学校财务人员张吉账户，并由石家庄人民医学高等专科学校为原告郭志君出具收据，载明：“今收到郭志君交来陆拾万元整，月利率1.8%，按季结息，半年到期，已结息至2016年9月26日。”收据盖有石家庄人民医学高等专科学校财务专用章。 本院认为，原告系与华信学院签订的借款协议书，但原告实际将借款打入石家庄人民医学高等专科学校财务人员账户，并由石家庄人民医学高等专科学校为原告出具收据。石家庄人民医学高等专科学校与华信学院虽为同一法定代表人，但系两个独立的法人单位，应各自独立承担民事责任。本案中，关于实际借款人是石家庄人民医学高等专科学校还是被告华信学院，本院无法确认，故原告的起诉缺乏明确的被告。被告华信学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭志君的起诉。 案件受理费4650元（已减半），退还原告郭志君。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康占义 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 微
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1605号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被执行人：沈悦，住址辽宁省辽阳县。被申请人：庄丽颖，女，1989年5月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：沈连伟，男，1966年12月14日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被申请人：从秀艳，女，1969年9月1日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初16153号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人沈悦、庄丽颖、沈连伟、从秀艳银行存款共计26万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月十三日书记员  左正阳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3844号原告：大丰区恒达世纪新城业主委员会，住所地盐城市大丰区大中街道黄海东路**。负责人：张桂云，该业主委员会主任。被告：陈书红，女，1971年1月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区恒达世纪新城业主委员会与被告陈书红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告大丰区恒达世纪新城业主委员会于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰区恒达世纪新城业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大丰区恒达世纪新城业主委员会撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告大丰区恒达世纪新城业主委员会司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年八月三十日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王义东，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王义东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王义东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,319.39元(截止至2019年7月18日的欠款本金61,706.06元、利息39,446.52元、滞纳金1,239.14元、其他费用5,927.67元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王义东在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金61,706.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王义东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金61,706.06元；二、被告王义东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,706.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342.65元，减半收取计671.33元，由被告王义东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5522号 申请执行人：杨照群，男，1956年9月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人：杭州丽高王府娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。 法定代表人：沈军农，该公司总经理。 申请执行人杨照群与被执行人杭州丽高王府娱乐有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5522号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年八月二十日 书记员  张鹏飞
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1993号 申请执行人：乔恩平，男，汉族，1970年8月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：叶先振，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行乔恩平与叶先振民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋成庆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1586号申请执行人许安娜，女，1982年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人张涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人许安娜与被执行人张涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初9210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付55,000元及相应利息、案件受理费1,175元，执行费900元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月十三日书记员 刘有明
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1546号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：金树祥，男，1995年12月15日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告金树祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：张帅，男，1988年10月1日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金9994.8元，逾期利息670.37元，逾期费用3248.55元，共计13913.72元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月27日，被告张帅向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告张帅未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息及费用明细及被告身份信息各一份，被告张帅未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告张帅在原告邮储邳州市支行处申请办理信用卡金卡。被告张帅填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准张帅的信用卡申请，向其发放了信用卡。信用卡领用合约约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（邮储邳州市支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。后被告张帅持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至原告诉讼时尚欠本金为9994.8元，逾期利息670.37元，逾期费用3248.55元，共计13913.72元。本院认为：被告张帅申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金9994.8元，逾期利息670.37元，逾期费用3248.55元，合计13913.72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告张帅负担。本判决为终审判决。审判员  闫良芳二〇一九年八月二十九日书记员  王 惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12522号 原告：赵原，男，1988年8月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。 法定代表人：信东。 委托代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201611391899，特别代理。 委托代理人：袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201610946395，特别代理。 原告赵原诉被告贵阳首开龙泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年7月19日立案，原告赵原于2019年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵原的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵原撤回起诉。 案件受理费人民币213元，由原告赵原负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年八月二十一日 书记员 欧阳定坤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大立，男，1956年4月10日出生，满族，个体工商户，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽媛，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司。负责人：谷淦，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟冠群通信工程有限公司。法定代表人：蒙占领，该公司经理。再审申请人李大立因与被申请人中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司（以下简称联通公司）、兴安盟冠群通信工程有限公司（以下简称冠群公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大立申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求依法撤销二审判决第二项内容，维持第一项、第三项判决内容；诉讼费由联通公司、冠群公司承担。事实与理由：（一）本案有新的证据足以推翻原审判决。原审法院认为，涉案建设工程合同中联通公司作为与冠群公司合作的一方，虽然负有对项目监管和技术把关的义务，但各自为合同独立主体，自行承担相应的法律责任，故联通公司无承担民事责任的事实依据和法定义务，该认定错误。李大立认为，联通公司不仅负有对项目监管和技术把关的义务，而且是该项目的最大获利者，理应承担连带给付劳务费的法律责任。（二）原审判决缺乏事实依据。联通公司作为电信运营商与冠群公司签订宽带社会化合作投资建设协议，通过合作、投资承包等方式对区域实施网络资源建设，并获取相应的比例分成。双方投入的财产统一管理和使用，联通公司既然享有该项目的收益权利，就应该承担对等义务，原审判决联通公司不承担连带给付责任有违合同法的公平原则。本院经审查认为，本案的争议焦点为联通公司对冠群公司赔偿李大立的损失应否承担连带责任。李大立认可驻地网建设发包方为冠群公司，且与李大立签订口头协议、安排施工事宜等事项的人员均系冠群公司工作人员，故涉案建设工程合同的主体为冠群公司与李大立。联通公司与冠群公司签订的《中国联通宽带社会化合作“投资建设”协议》中虽然有“委托”冠群公司字样，但双方亦明确系合作关系，驻地网建设由冠群公司独立投资，联通公司支付租赁费用。李大立再审申请称联通公司为该项目的最大获利者，理应承担连带给付劳务费的法律责任，该主张缺乏法律依据。李大立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李大立的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年八月一日书记员  张福艳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2477号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人;薛刚，执行董事被执行人：闫慎思，女，1975年11月30日生，汉族，住平邑县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与闫慎思民间借贷纠纷一案中，经查，闫慎思银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫慎思在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市沂蒙路支行的银行存款，申请控制金额为22307.66元，实际控制金额为189.48元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十二日书记员 高庆霞
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4637号之一 申请执行人：麦燕明，男，1959年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：吴绍光，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂，住所地清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路北侧。 经营者：姚灿。 被执行人：姚灿，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：姚佳勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人麦燕明、吴绍光与被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇、姚灿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3394号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、解除申请执行人麦燕明、吴绍光与被执行人姚佳勇2015年5月14日签订的《厂房场地租赁合同》；二、被执行人姚佳勇、清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂应于本判决生效之日起10日将位于清远市清城区石角镇黄布村委会岗仔村清三公路边厂房场地腾空并返还给申请执行人麦燕明、吴绍光；三、被执行人姚佳勇应于本判决生效之日起10日内向申请执行人麦燕明、吴绍光支付租金（自2017年12月1日至2018年5月31日期间的租金115000元，以50000元押金抵扣后，尚需支付65000元租金；自2018年6月1日起以半年115000元为标准，按月计付至返还厂房场地之日）及违约金（以租金的10%计算）；四、被执行人姚佳勇应于本判决生效之日起10日内向申请执行人麦燕明、吴绍光支付水费4897元、电费384元。五、驳回申请执行人的其他诉讼请求。本案受理费2563元，由申请执行人麦燕明、吴绍光负担854元，由被执行人姚佳勇、清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂负担1709元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人姚佳勇名下号牌为粤Ｒ×××××车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。另，本院已依法查封清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂内的生产设备，正由本院另案处理中【（2016）粤1802执3416号】,一拍，二拍以及变卖均已流拍，通过抵债所得款项456960元，本案分配所得案款47663元，转收执行费954元，剩余46709元全部退付本案申请执行人。2018年12月26日，本院将清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂设备清空，将场地返还给申请执行人。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市清城区石角镇裕宏鞋材厂、姚佳勇、姚灿纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年8月20日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4637号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  李志远
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初171号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人康某甲，男，2000年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住该处。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被安新县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人康某甲犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日3时许、5月6日3时许，在安新县农村信用联社位于三台镇申明亭村的ATM机防护仓内，被告人康某甲先后两次使用随身携带的刀子撬盗ATM机，均被该信用社工作人员发现，后康某甲逃离现场。经查，被撬盗的ATM机内在康某甲两次作案时分别存有现金人民币74600元、80000元。2019年5月20日，被告人康某甲被抓获归案。公诉机关认为，被告人康某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人康某甲有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元至一万元；扣押的作案工具予以没收。公诉机关提交了被告人康某甲的供述，证人陈某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，辨认笔录，扣押物品清单及扣押的康某甲作案时使用的外套及折叠刀，关于被盗自助设备余额的说明、自助设备运行管理系统余额查询界面打印件，情况说明，基本情况表，户籍信息，五分地派出所人口信息证明，抓获经过，视听资料等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议、经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人康某甲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人康某甲到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人康某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2022年5月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 东审 判 员  张克松人民陪审员  曹春林二〇一九年八月七日书 记 员  韩 柳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2781号 原告：刘西长，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：袁世荣，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道桃园小区**。 法定代表人：宁加良。 委托诉讼代理人（特别授权）：华燕，系浙江衢州久天建设有限公司经营科科长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金波，系浙江衢州久天建设有限公司经营科科长。 原告刘西长与被告袁世荣、浙江衢州久天建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘西长于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘西长在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘西长撤诉。 审判员  徐金洪 二〇一九年八月五日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊