wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0121执3143号长沙县幸福生活超市有限公司：申请执行人湖南臻欣益物业管理有限公司与被执行人长沙县幸福生活超市有限公司服务合同纠纷一案，长沙县人民法院于2019-6-3作出的（2018）湘0121民初8278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖南臻欣益物业管理有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、支付权利人物业服务费72998.76元，滞纳金1500元，履行（2018）湘0121民初8278号民事判决书所确定的义务。2、负担案件受理费915元，反诉费410元，申请执行费1037元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：招商银行长沙星沙支行账户名称：长沙县人民法院银行账户：62×××89特此通知。二〇一九年八月八日联系人：章若愚联系电话：0731818×****风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执242号之一 申请执行人：赵从宾，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：巴士在线股份有限公司,住所地：浙江省嘉善县。 法定代表人：周鑫，董事长。 被执行人：中麦控股有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：王献蜀，董事长。 本院在执行赵从宾与中麦控股有限公司、巴士在线股份有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院于2017年12月14日以（2017）赣01财保第15号民事裁定书及协助执行通知书，首先冻结了中麦控股有限公司持有的50万股巴士在线股份有限公司（以下简称巴士在线，股票代码：002188）股票。本案执行标的中麦控股有限公司持有的巴士在线50万股限售流通股份符合解除限售的条件，但被执行人中麦控股有限公司未办理解除限售手续，导致无法进行变价处置。2019年7月26日，申请执行人赵从宾向本院递交申请，请求本院先将中麦控股有限公司所持有的巴士在线（股票代码：002188）限售流通股50万股扣划至申请执行人赵从宾持有的证券账户，待办理解禁手续转为流通股后再行处置。并同时向本院递交其持有的证券账户（证券账户名称：赵从宾，开户证券公司：平安证券深圳红岭基金产业园营业部，资金账号：30×××68，证券账户：深圳：01×××67）用于处置被执行人中麦控股有限公司的上述股票使用。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人名下的财产，赵从宾关于强制扣划被执行人名下上述股票的申请符合法律规定，本院予以支持。本院依法将中麦控股有限公司所持有的应当履行义务范围内的限售流通股强制扣划至申请执行人持有的证券账户，待办理解禁手续转为流通股后再行处置。为防止损害被执行人利益，在此过程中，本院对扣划至申请执行人证券账户中的上述股票予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四第第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 一、将中麦控股有限公司所持有的巴士在线（股票代码：002188）限售流通股50万股强制扣划至赵从宾持有的证券账户（证券账户名称：证券账户名称：赵从宾，开户证券公司：平安证券深圳红岭基金产业园营业部，资金账号：30×××68，证券账户：深圳：01×××67）； 二、对赵从宾持有的证券账户（证券账户名称：赵从宾，开户证券公司：平安证券深圳红岭基金产业园营业部，资金账号：30×××68，证券账户：深圳：01×××67）中巴士在线限售流通股50万股予以冻结。 三、待股份性质变更为流通股后，强制卖出巴士在线（股票代码：002188）流通股50万股以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月五日 书记员  陶 冶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申249号申请人：深圳市香江置业有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道百花五路长源楼****，统一社会信用代码:9144030079045468XJ。法定代表人：尹善峰，董事长。被申请人：深圳辉耀投资管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德大道**中州控股金融中心**第**，统一社会信用代码：914403005867074081。法定代表人：张俊元，总经理。经申请人深圳市香江置业有限公司申请，深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305执3226号决定，以被申请人深圳辉耀投资管理有限公司不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23394号民事判决确认，深圳辉耀投资管理有限公司应当支付深圳市香江置业有限公司人民币1352044.44元及利息。因深圳辉耀投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市香江置业有限公司向深圳市南山区人民法院申请强制执行。深圳市南山区人民法院经执行查证，未发现深圳辉耀投资管理有限公司有任何财产可供执行。2018年6月19日，深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305执3226号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，被申请人深圳辉耀投资管理有限公司成立于2011年11月18日，法定代表人张俊元，注册资本人民币3000万元，企业类型为有限责任公司。经营范围：经济信息咨询；从事担保业务（不含融资性担保）；投资咨询、投资管理（以上均不含期货、证券、保险及其它金融业务）；投资兴办实业（具体项目另行申报）（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）。本院认为，申请人深圳市香江置业有限公司债权已经生效法律文书确认。被申请人深圳辉耀投资管理有限公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市中级人民法院依申请人申请将被申请人移送进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市香江置业有限公司对被申请人深圳辉耀投资管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王     芳二〇一九年八月二十日书记员 ：李迪文（兼）
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢805号廖祖辉、王新卫：你与十堰龙涛建筑工程投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰龙涛建筑工程投资有限公司于二〇一九年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第00088号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年八月二十二日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初573号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人秦某，男，暂住山西省太原市。2009年5月11日因盗窃被太原市城管公安分局行政拘留十五日。2010年5月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2013年4月1日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2015年6月30日因吸毒被太原市公安局直属二分局行政拘留十五日。2015年12月14日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并处社区戒毒三年。2017年1月20日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2017年6月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2018年7月18日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2019年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人刘某，暂住山西省太原市。2000年7月14日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年。2005年7月3日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2007年3月31日因盗窃被太原市公安局直属分局行政拘留十五日。2007年6月30日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2010年5月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2012年7月2日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年12月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]81号起诉书指控被告人秦某、刘某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人秦某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月4日20时许，被告人刘某来到太原市万柏林区迎泽西大街与和平路交叉口东南角的公交站牌处，趁被害人高某乘车之际，扒窃其放在上衣左口袋内的一部美图M8手机(认定价格620元)。盗后销赃，赃款挥霍。   2019年5月2日20时许，被告人秦某和刘某一同来到太原市杏花岭区府东街和柳北十字路口西北角公交站牌处。被告人刘某趁被害人王某乘车之际，扒窃其放在上衣左口袋内的一部魅族手机（认定价格408元）。被告人秦某趁被害人李某1乘车之际，扒窃其放在上衣右口袋内的一部VIVO手机（认定价格785元）。   随后被告人秦某和刘某来到太原市迎泽区柳巷茂业百货附近。被告人秦某趁被害人李某2不备，扒窃其放在左裤兜内的一部华为mate20pro手机（认定价格4225元）。   当晚22时许，公安人员在太原市万柏林区小井峪街一小区内将被告人秦某抓获，被告人刘某在逃跑时将其扒窃的一部手机及秦某扒窃的二部手机遗弃。查获后，追回以上被盗手机，已发还被害人。   综上，被告人秦某扒窃二次，盗窃数额5010元；被告人刘某扒窃二次，盗窃数额1028元。   另查明，2019年6月5日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。   上述事实，被告人秦某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、秦某的抓获经过、刘某的到案经过；被害人高某、王某、李某1、李某2的报案材料及陈述；辨认笔录；指认赃物照片、发还清单；价格认定结论书；二被告人的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人秦某、刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人秦某、刘某曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚，被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2020年5月2日止。）   二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。）   罚金均应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   三、责令被告人刘某退赔被害人高某经济损失620元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇一九年八月十四日   书记员 赵玉芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1660号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洁。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家莉。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王步芳。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐虹。二审被上诉人（一审被告）：方斌。二审被上诉人（一审被告）：张家文。二审被上诉人（一审被告）：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**楼**。二审被上诉人（一审被告）：昆山市凯菲尔酒店管理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路**iv>再审申请人吴洁、张家莉、王步芳因与被申请人唐虹，二审被上诉人方斌、张家文、江苏嘉锐投资有限责任公司、昆山市凯菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴洁、张家莉、王步芳申请再审称，（一）其未参与涉案昆山市鑫悦宾馆有限公司（以下简称鑫悦宾馆）的注销清算事宜，全部事务均由外聘会计师处理，吴洁、张家莉、王步芳仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，不应就鑫悦宾馆的清算事宜向他人承担责任。（二）吴洁、张家莉、王步芳并非鑫悦宾馆的股东或员工，未被授权为清算组成员，鑫悦宾馆的股东嘉锐公司印章亦系他人擅自加盖，故鑫悦宾馆的清算组不符合法律规定，其清算注销行为无效。（三）鑫悦宾馆清算报告中张家莉的签名系伪造，张家莉对此不知情，故该清算报告自始无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，吴洁、张家莉、王步芳系鑫悦宾馆办理注销时的清算组成员，其仅通过发布注销公告和出具清算报告的方式注销鑫悦宾馆，而未依法书面通知唐虹等已知债权人申报债权，导致唐虹未及时申报债权而未获清偿。即使如吴洁、张家莉、王步芳所称其仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，但此仍系其真实意思表示，不足以影响对其清算组成员的身份以及相关法律责任的认定。故二审判决认定王步芳、吴洁、张家莉作为鑫悦宾馆清算组成员应对涉案债务承担清偿责任，具有法律依据，并无不当。其次，关于吴洁、张家莉、王步芳所提出的其并非鑫悦宾馆股东或员工、鑫悦宾馆的清算注销行为应因清算组不符合法律规定而属无效的申请再审理由。公司法虽规定了有限责任公司因股东会决议解散时的清算组由股东组成，但并未禁止其他人员参与清算。故吴洁、张家莉、王步芳该项申请再审理由不足以影响其按照公司清算规则应向公司债权人承担的法律责任。至于张家莉申请再审所称鑫悦宾馆清算报告中的签名非其本人所签、清算报告无效的主张。张家莉在一审中明确表示对该清算报告的真实性予以认可，并称已按照法定程序办理鑫悦宾馆注销手续、通知了债权人。一审后张家莉亦未就本案事实问题提出上诉，应视为张家莉已经认可其系清算报告记载的清算组成员，故其现提出的申请再审理由与其此前已经作出的诉讼行为明显不符，该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洁、张家莉、王步芳的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年八月十三日书记员  李 志
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2033号 申请执行人郑修训，男，1963年3月14日出生，住浦江县。 被执行人张世横，男，1948年1月7日出生，住浦江县。 本院在执行郑修训与张世横（2019）浙0726执2033号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6314号判决书已于2018年12月16日发生法律效力。经申请执行人郑修训申请后本院于2019年05月14日立案执行，随即向被执行人张世横发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张世横的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张世横有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张世横拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张世横采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑修训，其没有异议。 综上，因被执行人张世横暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2033号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年八月十二日 代书 记员  傅炜烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭景浩，男，1971年10月20日出生，汉族，住所广东省汕头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭景浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭景浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告郭景浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初2582号原告：樊某某，男，1958年2月23日出生，甘肃省环县人。被告：万某某，男，1969年4月5日出生，甘肃省环县人。原告樊某某与被告万某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某与被告万某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款7900元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，原告樊某某在被告万某某承包的甜水镇高崾岘新农村建设工程提供劳务。工程结束后，原、被告就劳务费进行清算后，被告向原告出具欠条一份，载明短欠原告劳务费共计14824元。后被告向原告给付劳务费6924元，下剩7900元经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。万某某辩称，其承认原告主张的事实，同意向原告支付剩余劳务费7900元。原告向本院提交身份证复印件一份、欠条原件一份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件一份，证实其身份情况。经本院组织质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2016年5月1日，原、被告口头约定，由原告为被告承包的甜水镇高崾岘新农村建设工程项目提供劳务。工程结束后，原、被告于2016年9月24日就劳务费进行结算后，被告于当日向原告出具欠条一份，载明短欠原告劳务费14824元。后被告向原告支付劳务费6924元，下剩劳务费未付。另查明，被告于2019年8月27日庭审结束后向原告支付劳务费1700元。本院认为，被告短欠原告7900元劳务费的事实，有被告出具的欠条原件及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。而被告在庭审结束后向原告支付的劳务费1700元，应当予以扣减，故被告应当及时向原告支付下剩劳务费6200元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告万某某于本判决生效后立即向原告樊某某支付劳务费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇一九年八月二十七日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
商洛市商州区人民法院   结 案 通 知 书                 (2019)陕1002执957-2号     周伟东、陕西广远房地产开发有限责任公司：   周伟东与陕西广远房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）商区法民二初字第00022号民事判决书已经发生法律效力，周伟东向本院申请执行，要求陕西广远房地产开发有限责任公司支付2010年11月1日至2013年12月31日逾期办理房屋权属证书违约金68000元,案件受理费1411元,合计69411元。   本案在执行过程中，被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司给付周伟东69411元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕1002执957号案件执行完毕，于2019年8月15日结案。         二0一九年八月十五日              1
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1052号原告：澜沧俊翔五金店，经营场所：澜沧县东回镇东岗村街子，注册号：530828600021282。经营者：任德忠，男，1981年10月26日生，汉族，个体户，住澜沧县。被告：龚富贵，男，1976年4月5日生，汉族，个体户，住四川省荣县。原告澜沧俊翔五金店诉被告龚富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。依法由审判员李革仙适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告澜沧俊翔五金店经营者任德忠到庭参加诉讼，被告龚富贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧俊翔五金店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款29305元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在澜沧县东回镇经营五金店，2015年10月至2016年6月期间被告龚富贵在澜沧县东回镇承包绿三角异地搬迁工程，在原告处赊购门、瓷砖、水管等建筑材料，总价为119305元，期间被告龚富贵向原告支付90000元，余款29305元至今未付，原告多次催要未果，为维护原告的正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龚富贵经本院以邮寄方式送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。经审理查明，原告在澜沧县东回镇经营五金店，2015年10月至2016年6月期间被告龚富贵在澜沧县东回镇承包绿三角异地搬迁工程，在原告处赊购门、瓷砖、水管等建筑材料，总价为119305元，期间被告龚富贵向原告支付90000元，余款29305元至今未付，经原告多次催要无果，引发纠纷。上述事实，有原告澜沧俊翔五金店当庭陈述和其提交销货清单、微信聊天记录、本院依职权向被告所作的电话笔录各一份，欲证明被告向原告购买材料款，尚欠29305元，且被告认可欠款的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够与其诉称事实相印证，本院予以采信。被告龚富贵经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告龚富贵向原告澜沧俊翔五金店购买材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，被告应当按照约定支付货款。现原告要求被告支付货款29305元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚富贵于本判决生效后十日内支付原告澜沧俊翔五金店材料款29305元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告龚富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李革仙二〇一九年八月二十八日书记员  郑歆霨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执634号申请执行人陈某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇一九年八月二十一日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4213号原告：徐州市铜山区房村镇鹿台村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇鹿台村。负责人：单夫方，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州市隆兴压铸科技有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。法定代表人：张玉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张相虎，江苏苏旭律师事务所律师。原告徐州市铜山区房村镇鹿台村村民委员会（以下简称“鹿台村委会”）诉被告徐州市隆兴压铸科技有限公司（以下简称“隆兴公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿台村委会委托诉讼代理人郑宪金，被告隆兴公司委托诉讼代理人张相虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿台村委会诉称：被告于2012年6月4日租用原告位于本村（金乐食品徐州有限公司北隔壁）的40亩建设预留地，用于项目建设。2015年6月5日，被告因自身原因与原告解除了租赁合同。但是被告一直未将涉案土地上的围墙、房屋、院门、门窗等建筑物和物品进行清理，致使原告无法正常使用土地，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告清除其位于原告土地上（金乐食品徐州有限公司北隔壁）的房屋、院门、门窗、围墙等建筑物和物品；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告隆兴公司辩称：本案原告是鹿台村委会，属于房村镇人民政府管理。因2012年被告经房村镇政府招商引资并在合同中约定提供原告管辖范围内的土地，以先租后征的方式由被告使用，合同中也明确约定此部分土地是工业预留地，房村镇人民政府承诺在三年内给被告办理好土地招拍挂手续，并保证被告取得土地使用权证书。但是在被告租用期间已超过三年，房村镇人民政府并未履行上述承诺，双方签订过投资协议书，同时被告在这几年之内投入大额资金建设厂房，准备设备等，因此给被告造成了严重的损失。被告也以房村镇人民政府作为被告，在铜山区法院起诉，目前正在审理。因涉案土地上有被告投入的先期建设厂房的相关设备及基建，需要予以确认，被告因此而造成的损失，所有被告认为应待被告损失予以确认后再进行处理。原告提交土地租赁合同一份以及现场照片六张，证明原被告之间于2012年6月4日签订租赁合同，原告将土地租赁给被告使用。2015年6月5日被告因自身原因与原告解除了租赁合同，但是被告一直没有将涉案土地上的围墙、房屋等建筑物进行清理，而且被告多次阻挠原告自行清理，导致原告无法正常使用土地，侵害了原告合法权益。被告质证意见为：第一、对于租赁合同真实性无异议，但是并不能证明原告的证明目的，这份合同中也明确说明了此份土地是经镇政府同意后甲乙双方协商达成的；第二、合同中也约定了乙方采用先租后征方法取得使用权，租期为50年，因此目前租赁期限尚未届满。虽然被告有拖欠租金的现象，但是并不必然导致合同的解除。同时本合同自镇政府招商引资被告投资并经镇政府同意后达成的协议，因此本次纠纷也应当与被告诉镇政府的损害赔偿纠纷一起处理较为妥当。关于照片，部分反映了现在的现状，但是被告在建设厂房过程中还有大量隐蔽工程及路桥修建工程和因此而购买的一些机械设备等，尚未反映在图片中。经审理查明，2012年6月4日，原告鹿台村委会（甲方）与被告隆兴公司（乙方）签订了《土地租赁合同》一份，合同部分约定如下：甲方为乙方提供建设预留地40亩，供乙方建设汽车用铝合金储气筒等四个项目使用；租期50年，即从2012年7月1日至2062年6月30日止；土地年租金每亩1000元。2015年5月14日，被告公司人员徐公礼在该份合同尾部加书“因投资受阻无奈撤资，终止本土地租赁合同，从2015年6月5日生效。”现原告诉至本院，要求被告清除土地上建设的所有房屋、院墙、大门、门窗及附属物。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告诉称其与被告之间的租赁关系已经解除，被告应当清除涉案土地上的附着物。被告辩解租赁期尚未到期，虽有拖欠租金行为但是并不必然导致合同的解除。但被告公司代表徐公礼于2015年5月14日在《土地租赁合同》中写明：“因投资受阻，无奈撤资。终止本土地租赁合同，从2015年6月5日生效。”被告公司自2015年6月不再缴纳土地租金以及进行建设。本院认为，根据合同法相关规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现被告书面通知原告解除合同并以实际行动明示不履行主要债务，因此应认定原被告订立的《土地租赁合同》已经解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告订立的租赁合同已经解除，对涉案土地的长期搁置已经严重损害到原告集体利益，故被告应返还涉案土地，因此原告请求被告拆除涉案土地上的建筑物、附属物、搁置物具有法律和事实依据，本院予以支持。被告公司另辩称，因土地手续没有办理完成，导致被告产生了投入设备资金的损失并已经另案对房村镇政府提起诉讼且被告公司已在诉讼过程中申请对涉案土地上的建筑物及附属物进行保全、评估。但经本院要求并延长举证期限，被告公司至本院作出判决之时，仍不能提供申请保全及已经对涉案土地上财产进行了保全、查封、评估的相关手续，因此对被告公司的该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告徐州市隆兴压铸科技有限公司于本判决生效后十日内清除位于原告徐州市铜山区房村镇鹿台村村民委员会土地上（金乐食品徐州有限公司北侧、郭贺路西侧、张集界南侧、北湖农田地东侧）的房屋、院门、门窗、围墙等建筑物及附着物、搁置物。案件受理费80元，由被告徐州市隆兴压铸科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年八月三十日书 记 员  张雨霄
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执710号王明海、河南青森药业有限公司：王明海与河南青森药业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初1855号民事判决书，王明海依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后被执行人河南青森药业有限公司于2019年7月19日将案款31800元转入本院，被执行人河南青森药业有限公司委托代理人赵太松于2019年8月13日向本院提交最高人民法院再审案件受理通知书及暂缓发放案款申请书，本案被执行人已向最高人民法院申请再审，目前案件正在审查中，向本院请求待再审结果做出后再行处置。综上，本院认为执行案款暂不具备发还条件，上述情况已告知申请执行人委托代理律师刘侃侃并将执行款提存至本院执行案款专户，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2019）豫01执710号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保405号 申请人杨福田，男，1954年3月6日出生，回族，住承德市双桥区。 委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被申请人杜健名，男，1980年11月25日出生，住承德市双桥区。 申请人杨福田与被申请人杜健名诉前财产保全一案，申请人于2019年8月28日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人名下的银行存款900000.00元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 洋
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执689号 申请执行人：罗文富，男，汉族，1968年12月16日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：罗八秀，女，汉族，1977年9月16日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：罗文俊，男，汉族，1992年9月7日出生，住福建省南平市延平区。 关于罗文富、罗八秀诉罗文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽07刑终243号附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，罗文俊未履行生效文书确定的义务，依罗文富、罗八秀的申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为赔偿款595012.8元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人罗文俊邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现罗文俊有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人罗文俊纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗文俊有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执581号申请执行人：昆明市盘龙区车仆人汽车维修。被执行人：孔威，男，1995年7月20日生，彝族，农民，宣威市人。本院在执行昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部与孔威追偿权纠纷一案中，申请执行标的为50000元，执行到位0元。执行过程中，申请人昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)云0381执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔维滇二〇一九年八月六日书记员  张 辉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保87号申请人：贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司。负责人：王泽文。统一社会信用代码：915204215519366810。住所地：贵州安顺市平坝区安平办事处喜客泉村砂子哨老砂场。被申请人：安顺市第三建筑工程总公司。负责人：肖春元。统一社会信用代码：915204022156711271。住所地：贵州省安顺市西秀区塔东路（凤凰山）。申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司与被申请人安顺市第三建筑工程总公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安顺市第三建筑工程总公司银行存款700000元采取保全措施。同时，申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为700000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人安顺市第三建筑工程总公司银行存款700000元采取保全措施。诉前财产保全申请费4020元，由申请人贵州安顺市平坝区天诚混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年八月十三日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2450号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：石林静，女，1980年8月24日出生，拉祜族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告石林静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告石林静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石林静偿还贷款本金92628.86元，利息13416.39元，罚息42828.31元，复利7163.69元，共计人民币156037.25元（以上利息计算至2017年10月29日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｎ×××**，车架号LDC973241E2256319）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月19日就所购买的车辆（车牌号云Ｎ×××**，车架号LDC973241E2256319）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币53603.52元，其中本金37371.14元，利息16170.28元，罚息46.38元，复利15.72元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金92628.86元，利息13416.39元，罚息42828.31元，复利7163.69元，共计人民币156037.25元。被告石林静未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《石林静欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月24日，被告石林静与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石林静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告石林静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告石林静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告石林静所有的抵押物（车牌号云Ｎ×××**，车架号LDC973241E2256319）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石林静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92628.86元，利息13416.39元，罚息42828.31元，复利7163.69元，共计人民币156037.25元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金92628.86元为基数）、复利（以所欠利息13416.39元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｎ×××**，车架号LDC973241E2256319）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3421元，由被告石林静负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5049号原告：蒋仙明，男，1968年6月20日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市路桥一捞到底火锅店，住所地台州路桥区路北街道洋叶村北南官大道77号。经营者：李亮。原告蒋仙明与台州市路桥一捞到底火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告蒋仙明于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋仙明撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告蒋仙明负担。审 判 员 陈媛二〇一九年八月二十二日代书记员 徐盼
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初691号原告：翁洪珍，女，汉族，1971年1月4日出生，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告：郭泽恺，男，汉族，1998年2月15日出生，住洪洞县。公民身份号码：×××。系原告翁洪珍儿子。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师被告：田春建，男，汉族，1979年1月1日出生，洪洞县城内莲花嘉园**楼****。公民身份号码：×××。被告：孙丽青，女，汉族，1978年7月10日出生，洪洞，洪洞县城内莲花嘉园**楼****身份号码：×××。系被告田春建妻子。原告翁洪珍、郭泽恺与被告田春建、孙丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常利军到庭参加了诉讼，被告田春建、孙丽青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁洪珍、郭泽凯向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款1000000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月被告田春建因经营位于洪洞县赵城镇京星超市向原告翁洪珍之夫，郭泽恺之父（郭建军）借款1000000元。田春建既书写了借条，又书写了收到1000000元现金的收条。郭建军于2018年8月12日死亡，二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款。被告田春建、孙丽青未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：2015年4月1日被告田春建书写的借条、收条各一份；郭建军死亡医学证明；翁洪珍、郭建军结婚证；被告孙丽青在海南省三亚市购房合同。本院予以确认并在卷佐证。二被告经调查长期外出，既无明确居住地，也无法取得联系，经公告送达相关法律文书，在法定期限内没有到庭参加诉讼。对而原告提供的证据不能进行质证，但二原告提供的证据可证明被告田春建借款的事实，并用于商业经营，且系二被告婚姻存续期间所经营的超市。因此二原告要求被告归还借款的事实和证据予以确认。本院认为，被告田春建向原告之夫（父）借1000000元，在约定还款期内没有归还，已构成违约，该笔借款用于二被告夫妻关系存续期间经营超市，应认定为夫妻共同债务，二原告要求二被告共同偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告田春建、孙丽青于本判决生效后十五日内归还翁洪珍、郭泽恺1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告田春建、孙丽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 刘 震人民陪审员 张永慧 二〇一九年八月十日书 记 员 李华荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1255号之一原告：黄山市格林装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城翠榕苑**102，统一社会信用代码913410006726047712。法定代表人：刘纪红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。被告：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜版块北二路，统一社会信用代码913410220803336800。法定代表人：顾全军，董事长。原告黄山市格林装饰有限公司与被告黄山睿基新能源股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：黄山睿基新能源股份有限公司在本案审理中提出管辖权异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议，并经上级人民法院审理后维持本院裁定，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年八月九日书 记 员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民特31号申请人：蒋小男，男，汉族，1949年10月10日出生，户籍所在地苏州。被申请人：蒋天宝，男，汉族，1915年7月11日出生，户籍所在地苏州。申请人蒋小男申请宣告被申请人蒋天宝死亡一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员王贞独任审判，并适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人蒋小男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请蒋小男诉称：被申请人蒋天宝，男，1915年7月11日出生，原住苏州工业园区夏家桥118号5幢1402室，于1997年2月2日在夏家桥73号走失。此后，家人寻找多年，至今无任何消息。因此，申请人作为蒋天宝的近亲属，向法院申请宣告蒋天宝死亡。经审理查明：被申请人蒋天宝，男，汉族，1915年7月11日出生，公民身份号码，户籍所在地苏州工业园区夏家桥118号5幢1403室。蒋天宝共生育四子一女，分别为：蒋福根、蒋阿二、蒋三男、蒋小男、蒋小妹。根据申请人蒋小男所提交的证据材料及其陈述，蒋天宝的配偶、父母及子蒋福根已经死亡。苏州工业园区娄葑派出所于2018年7月18日出具情况说明，2018年7月18日14时50分，蒋小男报案称其父亲蒋天宝于1997年2月2日下午在住处夏家桥73号走失，当时其家人多处寻找未果，报辖区内的派出所处理，事隔21年，需要注销老人蒋天宝户口。苏州工业园区娄葑街道葑谊社区居民委员会于2018年7月23日出具情况说明，言明蒋天宝于1997年2月2日在夏家桥73号走失，当时家人多处寻找无果，至今下落不明。诉讼中，本院于2018年8月24日在《人民法院报》发出寻找蒋天宝的公告。现法定公告期一年已届满，蒋天宝仍下落不明。上述事实，由当事人提交的常住人口信息、户籍信息、情况说明、户表等证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人自1997年失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人蒋小男请求宣告被申请人蒋天宝死亡的诉讼请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，判决如下：宣告蒋天宝死亡。本判决为终审判决。审判员 王 贞二〇一九年八月三十日书记员 姚海燕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1318号 原告：纪宝起，男，1951年6月15日出生，汉族，现住南平市延平区。 被告：陈笑，女，1967年8月23日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 原告纪宝起与被告陈笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告纪宝起到庭参加诉讼，被告陈笑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪宝起向本院提出诉讼请求：1、判令陈笑偿还纪宝起借款人民币4万元及相应利息（2017年9月22日起至2019年2月21日所欠利息为14400元，2019年2月22日之后的利息按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、由陈笑承担本案诉讼费。 事实和理由：陈笑因急需用款，于2017年3月21日向纪宝起借款4万元，纪宝起向陈笑支付了借款（现金）后，陈笑出具借条一张。约定：“月利息2分、借款于2017年7月31日还清，违约利息加倍”。陈笑2017年4月至8月支付利息计3700元。借款到期，纪宝起即向陈笑追讨借款和利息，但时至今日以种种借口据不还款及支付利息。为维护纪宝起的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持纪宝起的各项诉讼请求。 陈笑未作答辩。 纪宝起围绕诉讼请求依法提交以下证据1：《借据》一份，证明2017年3月21日陈笑向纪宝起借款4万元，双方约定借款月利率2%，定于2017年7月31日前还清借款，违约利息加倍。证据2、银行记账明细单，证明纪宝起从银行取款后将钱借给陈笑，陈笑于2017年4月20日、6月23日、8月3日、8月31日共计支付利息3700元，也证明双方约定利息月息为2%。陈笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。纪宝起所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院对上述证据的证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：陈笑因急需资金周转，于2017年3月21日向纪宝起借款，纪宝起以现金方式支付借款给陈笑，陈笑出具《借条》一份，借条载明，“兹向纪宝起借人民币4万元整，利息2分，2017年7月31日还清，违约利息加倍”。嗣后，陈笑于2017年4月20日、6月23日、8月3日以月息为2%支付3200元利息给纪宝起、8月31日又支付利息500元，共计支付利息3700元。借款期满，陈笑未再还本付息。纪宝起遂诉至本院。 本院认为，纪宝起与陈笑之间的债权债务关系，有纪宝起提交的陈笑出具的《借条》在案为凭，足以认定。债务应当清偿，债务人陈笑应按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，由于债务人陈笑未在约定期限内及借款期满偿还纪宝起的借款，故纪宝起要求陈笑归还借款本金4万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈笑于借条中对借款利率的约定，不违反法律规定，本院依法予以保护。陈笑经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈笑应于本判决生效之日起十日内向原告纪宝起偿还借款本金人民币4万元，并支付自2017年9月22日起至借款还清之日止，以实际尚欠本金为基数，按月利率2%标准计算利息。 如果被告陈笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1160元，公告费400元，由陈笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  董 青 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  高福贵 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初432号原告：张某明，男，1982年10月14日生，汉族，农民，司机，户籍兴县魏家滩镇，住本村。被告：牛某勤，男，1977年1月12日生，汉族，兴县城镇卫生院职工，户籍兴县蔚汾镇紫沟西段，住山西省兴县蔚汾镇紫沟西段。系被告牛某润弟弟。委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：牛某润，男，汉族，1968年6月28日生，农民，原住山西省兴县蔚汾镇紫沟段，现外出住址不明。被告：黄某连，女，汉族，1968年2月28日生，农民，原住山西省兴县蔚汾镇紫沟段，现外出住址不明。系被告牛某润之妻。原告张某明诉被告牛某润、黄某连、牛某勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告张某明于2019年8月19日向本院提出自愿撤回对被告牛某润、黄某连、牛某勤的起诉的申请。本院认为，原告张某明自愿撤回起诉，系其真实意思表述，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某明撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某明负担。审判长  吕应旺审判员  张剑锋审判员  高双利二〇一九年八月十九日书记员  王文宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3778号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李蕊,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李厘，女，哈尼族，1973年12月28日出生，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李厘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告李厘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金人民币78578.09元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截止起诉之日本息合计为人民币82538.1元；2.被告承担原告为本案支付的律师费1000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出的费用由被告承担。庭审中，原告平安银行明确第一项诉讼请求为判令被告归还所欠原告借款本金人民币78578.09元，以欠款本金为基数计算从逾期之日起至全部贷款还清之日止利息、复利。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定：原告应被告要求，向其提供的账户发放贷款160000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向原告所在地人民法院提起诉讼，2016年3月31日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告李厘未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李厘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告李厘（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币160000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款160000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2016年3月31日，到期日为2019年3月28日。被告李厘自2018年5月20日起未按约还款。截止2019年7月26日，被告李厘尚欠原告平安银行借款本金58445.48元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告平安银行与被告李厘签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告李厘逾期还款，故被告李厘应向原告平安银行偿还截止2019年7月26日的借款本金58445.48元。自2018年5月21日被告李厘的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费39元，因个人信用贷款合同约定了被告李厘承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李厘于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月26日的借款本金58445.48元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告李厘于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元、邮寄费39元，由被告李厘负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月二十日书 记 员  毕 润
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更153号罪犯夏福林，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）辽刑三终字第00161号刑事判决，以被告人夏福林犯非法买卖、储存爆炸物罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2013年6月3日起至2027年6月2日止）。判决生效后，于2014年11月24日交付执行。本院于2017年7月7日做出（2017）辽12刑更56号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月3日起至2026年9月2日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第127号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）167号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯夏福林能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，罪犯考核积分认定300分1次，考核积分2838分；2019年2月1日获得监狱积极改造分子；2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为优；月均消费527元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯夏福林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯夏福林减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年6月3日起至2025年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张厚生，男，1985年1月22日出生，汉族，住山东省费县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥阿军二手车经纪有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新路村机场路88号。 法定代表人：郑军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑菊萍，女，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人张厚生因与被申请人台州市路桥阿军二手车经纪有限公司、郑菊萍买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2042号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审裁定适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张厚生的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢448号 申请执行人王汉东，男，1969年4月26日生，汉族，潍坊市坊子区。 被执行人鞠志亮，男，1980年8月2日生，汉族，潍坊市寒亭区。 被执行人魏翠珍，女，1984年11月21日生，汉族，潍坊市寒亭区，系鞠志亮之妻。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第216号民事判决书，在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对的鞠志亮、魏翠珍相关财产查封、冻结（详见通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 俊 二〇一九年八月二十三日 书记员 张术平
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初3329号原告：台州市路桥阿辉装饰材料有限公司，住所地台州市路桥区卖芝桥东路688号台州市装潢城C18-23号法定代表人：王军辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈超、许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：浙江以太科技有限公司，住所地台州市开发大道****。法定代表人：田海燕，执行董事。原告台州市路桥阿辉装饰材料有限公司与被告浙江以太科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥阿辉装饰材料有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告浙江以太科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告台州市路桥阿辉装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款16000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告多次购买装饰装修材料，2018年12月31日经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，由被告出具欠条并盖章以证实拖欠货款的事实，后原告多次催讨无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江以太科技有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告台州市路桥阿辉装饰材料有限公司与被告浙江以太科技有限公司之间存在装饰装修材料买卖关系。经结算，被告于2018年12月31日出具欠条一份，载明：经结算截止2018年12月31日欠台州市路桥区王军辉货款人民币共计16000元整。此后，被告未支付货款。上述事实，有原告营业执照、被告企业信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，被告浙江以太科技有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告台州市路桥阿辉装饰材料有限公司要求被告浙江以太科技有限公司支付货款16000元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江以太科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥阿辉装饰材料有限公司货款16000元，并赔偿其自2019年5月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由被告浙江以太科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王小波二〇一九年八月二十一日代书记员 蔡成亮?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2011号原告：吴爽，女，满族，1996年3月15日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：谷博，男，汉族，1998年1月30日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告吴爽与被告谷博追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。吴爽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款20，870.15元；之后产生的欠款按照信用卡承担违约等费用的要求偿还记录为准，直至所有欠款还清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年7月31日由被告介绍，带领原告到哈尔滨光大银行办理了信用卡，卡号为：62×××65。当时原告办完卡后，信用卡并没有下发到原告手里，而是由被告领取了该信用卡，所贷款一直由被告谷博消费了，双方由微信记录证实。直至2019年4月到5月，被告谷博一直未到期还钱，至今产生20，870.15元欠款，6月及之后继续产生欠款。原告所办的信用卡一直由被告使用，后原告联系该信用卡客服才将此卡冻结，不让被告使用，直到2019年4月经原告多次催促，被告才通过朋友将该卡交给原告，但该信用卡之前产生的欠款一直未还清，之后还产生了违约金及其他费用。从该信用卡下发至今，原告没有任何使用，都是被告消费的，信用卡的欠款，均为被告产生的。被告未按照约定还款，造成原告巨大损失，故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴爽的起诉。案件受理费161.00元，退予原告吴爽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年八月二十日法官助理李聪书记员许畅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4986号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗召勤，男，1964年1月11日出生，仡佬族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：胡万华，男，1959年7月14日出生，仡佬族，住道真自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司因与被上诉人胡万华、罗召勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司上诉请求：撤销原判，查清事实后改判。事实与理由：本案事故发生后，上诉人已经对涉案车辆进行定损，金额为21,280元，罗召勤去维修的价格远远高于市场价格。庭审中上诉人提交的维修清单有经同行业修理厂确认并盖章，一审以该定损没有被保险人和实际修理厂签字为由不予认可，请求二审法院纠。胡万华、罗召勤二审期间未作答辩。罗召勤向一审法院起诉请求：要求胡万华、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿医疗费18,362.81元、误工费11,480.40元、护理费7,608.24元、营养费2,160元、住院伙食补助费3,600元、车辆维修费42,270元，并由胡万华、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月30日13时50分许，胡万华驾驶甘03-×××**大中型拖拉机从道真自治县玉溪镇巴渔村往道真自治县河口镇梅江村方向行驶，当其行至巴渔村三星组路段时，其车左侧与罗召勤驾驶的贵Ｃ×××**轻型货车左侧前端相接触，造成罗召勤受伤、两车受损的交通事故。该事故经道真自治县交通警察大队作出道路交通事故认定，认定胡万华承担本次事故的全部责任，罗召勤不承担本次事故责任。事故发生后，罗召勤之伤经道真自治县人民医院诊断为：左小腿多处皮肤组织裂伤、双侧多发肋骨骨折。罗召勤在该院骨伤外科及康复医学科住院治疗院72天，住院期间1人护理，花去医疗费18,272.81元（其中，胡万华支付16,800元）。罗召勤受损的贵Ｃ×××**号车辆，经道真自治县三角洲汽车维修服务站维修，维修费用为42,270元（胡万华已支付20,000元）。另查明，胡万华驾驶车辆系向原车主程泽应购买，车辆原行驶证的车架号误登记为LS3D322B9EA502170，现已更正为L53D322B9EA502170，程泽应对甘03-×××**号车辆于2018年1月20日在人寿财产保险遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2018年1月28日0时至2019年1月27日24时止。上述事实，有罗召勤提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病案材料及发票、车辆维修清单及照片、维修费发票、胡万华的驾驶证、行驶证、程泽应对甘03-×××**车辆投保的保单；胡万华提交的道真县人民医院预交款收据、支付维修20,000元的收据、驾驶证、行驶证、保单、对车架号误登记的证明在卷相互印证。人寿财产保险遵义中心支公司提交的胡万华甘03-×××**车辆行驶证架号号码及胡万华实际车辆的车架号号码照片，用以证明行驶证与胡万华实际车架号不一致，但胡万华已提供甘肃省金昌市农机监理所出具的证明，证明了对胡万华的该车辆车架号误登记并已更正，故对人寿财产保险遵义中心支公司提交的该组证据不予采用；人寿财产保险遵义中心支公司提交的机动车辆保险损失情况确书未经被保险人及实际维修车辆的修理厂签字予以认可，故不予认定。一审法院认为，胡万华驾驶车辆与罗召勤驾驶的车辆发生交通事故，并在交通事故中造成罗召勤受伤、两车受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、及第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，罗召勤因受伤住院所造成的相关损失及车辆受损产生的维修费用，应获得赔偿。罗召勤请求赔偿医疗费18,362.81元，其提供的医疗发票的金额为医疗费18,272.81元，故对其请求的医疗费用支持18,272.81元，罗召勤请求赔偿的误工费11,480.40元、护理费7,608.24元、住院伙食补助费3,600元，其计算期限及计算标准符合相关规定，故对罗召勤的该部分请求予以支持；罗召勤请求赔偿营养费2,160元，但罗召勤未提供医疗机构认为需加强营养的相关证明，亦未对营养期限作出鉴定评估，故对罗召勤的该项请求不予支持；罗召勤请求赔偿车辆维修费42,270元，其维修车辆的费用有维修清单及维修发票予以佐证，对罗召勤要求赔偿车辆维修费42,270元的请求予以支持。罗召勤因该交通事故受伤及车辆受损产生的医疗费18,272.81元、误工费11,480.40元、护理费7,608.24元、住院伙食补助费3,600元、车辆维修费42,270元，共计83,231.45元，属于赔偿的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，胡万华所驾驶的车辆已向人寿财产保险遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，罗召勤应获得赔偿的金额未超过机动车交通事故责任强制保险的责任限额，故对罗召勤因该交通事故造成的相关损失由人寿财产保险遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿。胡万华要求对其垫付的医疗费16,800元以及支付的车辆维修费20,000元在本案中一并处理，该部分费用已计入在赔偿金额中，故对胡万华所垫付及支付的费用共计36,800元由人寿财产保险遵义中心支公司在应赔偿罗召勤的损失中扣除直接支付给胡万华。胡万华不再承担民事责任。综上，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿罗召勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费共计83,231.45元（其中，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司从该赔偿款中直接支付36,800元给胡万华，其余46,431.45元支付给罗召勤，限本判决生效后10日内履行）。二、驳回罗召勤的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗召勤为证明其主张，提供了维修机构出具的维修明细清单和维修发票，能够证明本次交通事故产生的维修费为42,270元，一审按照该维修清单明细和维修发票，进而认定维修费42,270元并无不当，上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予认可。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年八月二十三日法官助理侯振伟书记员钟永海
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46420号原告：张卫权，男，1969年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。被告：张璐，男，1993年7月17日出生，回族，住天津市滨海新区。第三人：杨洁，女，1972年8月21日出生，回族，住天津市滨海新区。原告张卫权与被告张璐、第三人杨洁赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张卫权及其委托诉讼代理人杜文祥、被告张璐、第三人杨洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫权向本院提出诉讼请求：依法撤销原告将坐落于部分产权住房给被告的赠与。事实与理由：原告与第三人2013年9月18日协议离婚，约定坐落于部分产权归婚生子张璐所有，至今该住房未办理过户手续，现原告请求撤销赠与，要求判准如上诉讼请求。被告张璐辩称，同意原告的诉讼请求，被告张璐不接受原告的上述增与。第三人杨洁提交意见称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张卫权与第三人杨洁原系夫妻关系，其二人于1992年8月22日登记结婚，后因感情不合协议离婚，离婚协议书中载明：座落在部分产权归孩子张璐所有。原告张卫权系案外人张根生之次子，1995年8月15日案外人张根生立有一份遗嘱，载明：座落在天津市汉沽区共计5间房屋中，西面四间属于我的份额留给次子张卫权继承。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案原告张卫权赠与被告张璐的涉案房产部分产权，但并未办理过户手续，现原告张卫权请求撤销上述赠与，且被告张璐当庭表示不接受增与，故原告张卫权请求撤销赠与的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：撤销原告张卫权将座落在部分产权归被告张璐所有的赠与。案件受理费40元，由原告张卫权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  王小雨二〇一九年八月二十六日书记员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执333号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：苟君，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人苟君民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2830号民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人苟君送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人苟君名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台江玲牌车辆，车牌号为川Ｙ×××**。于2019年8月8日向巴中市住房公积金管理中心、巴中市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人苟君名下无住房公积金信息。本院在执行过程中，于2019年7月26日依法冻结了被执行人苟君互联网银行少量存款。2019年8月23日，本院对被执行人苟君采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产及车辆信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为人民币1353.62元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16622号原告：李秋苟，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：张海涛，男，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：潘森林，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告李秋苟与被告潘森林承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告李秋苟于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秋苟撤回对被告潘森林的起诉。审判员  安乐二〇一九年八月二十一日书记员  佟彤
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民申14号再审申请人（原审被告）：赵某，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审被申请人（原审原告）：王某成，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人赵某因与再审被申请人王某成合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫1726民初3914号民事判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原审原、被告与其他四人系合伙关系，原告提供的对账单并没有其他合伙人的的签字确认，该案亦未通知其他合伙人参加诉讼，属于适用法律错误。综上，再审申请人赵某的再审申请符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第(六)项的再审情形。依照《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗洪林审判员  陈新科审判员  罗 强二〇一九年八月十五日书记员  吕 智
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8530号 上诉人（原审原告）：庞国刚，男，1959年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人庞国刚因劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庞国刚上诉请求：依法撤销不予受理裁定并依法裁定予以受理。事实及理由:上诉人劳动争议一案，经河北省劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出的（2015）152号仲裁裁决书，被上诉人《教育教学论坛》杂志社不服提起诉讼，该法院审理后被上诉人不支付上诉人2014年11月至2015年的生活费14208元，驳回杂志社其他诉讼请求，而上诉人主张仲裁裁决的第二、三项的决定，基于上述生效判决均认为养老、医疗、生育保险费用，不属于法院受案范围，而没有进行审理，并没有被一、二审判决否定，故该裁决书的第二、三项裁决决定已经发生法律效力，原审法院应当受理上诉人的该项执行申请。 本院认为，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决后，《教育教学论坛》杂志社在2016年1月28日向法院提起诉讼，原审法院受理立案，并经石家庄市中级人民法院作出生效判决，故上诉人申请执行的《2015）152号仲裁裁决书并未生效，其要求执行裁决书中的第二、三项的内容没有依据，原审法院不予受理并无不当。综上，庞国刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月二日 书记员  刘向鹏 ——
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执99号之一申请执行人：温宿县城乡建设（集团）有限责任公司。法定代表人：赵坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔辉，该公司员工。被执行人：阿克苏九州方圆房地产开发有限公司。住所地：新疆阿克苏地区温宿县阿温大道锦绣街与稻香路交汇处。法定代表人：黄叶钗，该公司董事长。本院在执行温宿县城乡建设（集团）有限责任公司与阿克苏九州方圆房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，依法查封了被执行人阿克苏九州方圆房地产开发有限公司所有的位于温宿县阿温大道地中海水岸名城222套房产，因上述查封房产中的大部分已被杭州市上城区人民法院查封（首封），我院暂时无法处置，申请执行人温宿县城乡建设（集团）有限责任公司于2019年8月23日向我院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人温宿县城乡建设（集团）有限责任公司的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）新29执99号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包金星审判员 朱彦秋审判员 许 平二〇一九年八月二十三日书记员 杨 瑞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初2328号 原告：王维均，男，1988年8月12日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：杨兴荣，男，1955年5月28日出生，汉族，江苏省无锡市惠山区村民。 原告王维均与被告杨兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月22日，原告王维均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王维均撤回起诉处理； 案件受理费减半收取109元，由原告王维均负担。 审判员 刘 浏 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨春华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1088号原告：包头市得惠物业服务有限公司。法定代表人：白乌力吉，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：李亚中，男，1969年6月29日出生，汉族，华电北京总部运营公司干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：禹君，女，1968年5月19日出生，汉族，达拉特旗发电厂退休干部，住内蒙古自治区。系被告李亚中妻子。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告李亚中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告包头市得惠物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元（原告包头市得惠物业服务有限公司已预交），由原告包头市得惠物业服务有限公司负担114元。审判员 康利清 二〇一九年八月十五日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初909号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路273号。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任，特别授权代理。被告：黄华，男，1981年3月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：陈春莲，女，1983年2月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）诉被告黄华、陈春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告黄华、陈春莲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄华、陈春莲偿还本金、利息、费用，共计人民币23278.33元（截止2019年6月19日）；2、判令被告黄华、陈春莲支付自2019年6月20日起至本息费还清之日止按合同约定计算的利息；3、诉讼费用由被告黄华、陈春莲承担。事实和理由：2012年8月19日，被告黄华向原告中行崇义支行申请信用卡1张。原告中行崇义支行经审核后向被告黄华发放了卡号为40×××87的信用卡，初始额度为50000元。2016年4月11日，被告黄华向原告中行崇义支行申请直客式消费分期贷款100000元。2016年4月27日获批100000元，分36期还款。2018年9月开始出现逾期。截止2019年6月19日，被告黄华欠本金18180.62元、利息1862.31元、费用3235.40元，共计23278.33元。被告黄华、陈春莲未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，被告黄华、陈春莲系夫妻关系。2012年8月13日，被告黄华向原告中行崇义支行申请信用卡。原告中行崇义支行经审核后向被告黄华放了卡号为40×××87的信用卡。被告黄华持卡消费。2016年4月11日，被告黄华向原告中行崇义支行申请了“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度100000元，分期期数36期。被告陈春莲声明同意将被告黄华的信用卡欠款作为夫妻共同债务，并承担还款责任。被告黄华提取了100000元借款。2018年9月开始进入逾期阶段。截止2019年6月19日，被告黄华欠本金18180.62元、利息1862.31元、费用3235.40元，共计23278.33元。上述事实由原告中行崇义支行提供的信用卡申请表、领用合约、分期业务资料、交易查询等证据及原告中行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告黄华向原告中行崇义支行申请办理信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行崇义支行同意并向被告黄华发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告中行崇义支行为被告黄华办理了信用卡并提供了相应的服务，被告黄华透支后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈春莲声明同意将被告黄华的信用卡分期欠款作为夫妻共同债务，并承担还款责任。原告中行崇义支行要求被告黄华、陈春莲偿还信用卡本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄华、陈春莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄华、陈春莲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还欠款本金18180.62元、利息1862.31元、费用3235.40元（截止2019年6月19日），共计23278.33元；二、被告黄华、陈春莲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付自2019年6月20日起至本息费还清之日止按合约约定利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计191元，由被告黄华、陈春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年八月二十六日书记员  刘深萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1781号原告:阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人:郑晓坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所实习律师。被告：张新旺，男，1965年12月12日生，汉族，住山东省高密市。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张新旺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人单河、被告张新旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金12170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告张新旺驾驶的鲁Ｂ×××××号车与案外人李晓峰驾驶的鲁Ｂ×××××号车在青岛城阳区发生碰撞，车辆受损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定：原告承保车辆无责，被告驾驶车辆鲁Ｂ×××××号车承担事故全部责任。后原告作为鲁Ｂ×××××号车车损险的承保方先行向鲁Ｂ×××××号车车主支付了车损款14170元（其中2000元的交强险限额鲁Ｂ×××××号车的承保公司已经支付给原告）。原告支付前述车损赔偿款后该车主李晓峰向原告出具权益转让书，本案中被告作为事故全责方原告可向其进行全额追偿，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望盼如所请。被告辩称，其对责任认定书不服，对方超速250%，该笔款项不应由我偿还，并且该次事故造成我车上人员我和我妻子神经不好。原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定书、理赔申请书、权益转让书、车辆损失明细及发票、银行付款凭证；被告未向法庭提交证据。对当事人提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，被告张新旺驾驶鲁Ｂ×××××号车沿阿里山路由西向东行驶至事故地点时，与案外人李晓峰驾驶鲁Ｂ×××××号车发生事故，致两车车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定：被告张新旺承担事故的全部责任。另查明，案外人李晓峰即鲁Ｂ×××××号车主于原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保车损险，事故发生在保险期限内。车辆共损失14170元，原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司已收到交强险赔付2000元，剩余赔付金额12170元。案外人李晓峰于2017年2月14日与原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订机动车辆索赔权转让书，本案原告取得向被告张新旺追偿赔款的权利。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。案外人李晓峰在原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保车损险，在保险期限内驾车与被告张新旺发生交通事故，造成车辆损失，被告张新旺在本次事故中承担全责。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司取得对侵权人即被告张新旺的追偿权。故原告主张被告赔偿原告保险金12170元，本院予以支持。综上，依照《保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张新旺于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险金12170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告张新旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张红健审判员  邴爱峰审判员  刘书波二〇一九年八月二十八日书记员  郑汇川
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执829号 申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。 法定代表人：赵敏，执行董事。 委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：庄南平，女，1997年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人庄南平民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4263号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，于2019年8月7日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 莉 审判员 姜慧云 审判员 伍 狄 二〇一九年八月二十三日 法官助理王健 书记员赵静
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1834号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：岳鹏、王月，河北岳石律师事务所律师。被告：张茂堂，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：任小亮，男，1984年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告张茂堂、任小亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人岳鹏、王月到庭参加诉讼，被告张茂堂、被告任小亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告垫付的赔偿金10100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告张茂堂驾驶冀Ｊ×××**号轻型货车（车主为任小亮）与祁亚伟驾驶冀Ｒ×××**号客车（被保险人吕欣）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故被告张茂堂负事故全部责任。事故发生后，二被告拒绝赔偿被保险人车辆损失，依据合同约定，被保险人吕欣向原告提出索赔申请，原告于2017年10月13日向被保险人赔付各项损失共计10100元。原告在承担赔付责任后依法取得向二被告代为求偿的权利，为维护原告合法权益，望贵院依法判决如所请。张茂堂、任小亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日8时50分，驾驶人张茂堂驾驶冀Ｊ×××**号轻型货车与驾驶人祁亚伟驾驶冀Ｒ×××**号客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，张茂堂负事故全部责任，祁亚伟无事故责任。涉案车辆冀Ｒ×××**号汽车在原告人保财险廊坊分公司投保机动车损失险，被保险人为吕欣，保险金额为78243元。该车经原告确定损失金额为12100.32元。2017年9月25日，该车经廊坊市京富汽车销售有限公司进行维修，维修费为12100元。2017年9月5日，被保险人吕欣向永清县人民法院对被告张茂堂、任小亮提起民事诉讼，于2017年9月27日以启用保险公司代为求偿形式进行赔偿为由提出撤诉申请，永清县人民法院予以准许。随后，被保险人吕欣向原告提出索赔申请，原告于2017年10月13日向被保险人吕欣支付赔偿款10100元，被保险人吕欣向原告签订了机动车辆索赔权转让书。另查明，肇事车辆冀Ｊ×××**号货车使用性质为非营运，登记在被告任小亮名下。以上事实有事故认定书、保险报案记录单、现场勘查记录单、车辆损失确认书、民事裁定书、索赔申请书、维修票据及清单、银行汇款记录、转让书等证据可以证实。本院认为，案外人吕欣在原告人保财险廊坊分公司投保机动车强制保险及机动车损失等商业保险，双方之间存在保险合同关系，原告对吕欣主张的车辆损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因司机祁亚伟在涉案交通事故中无责任，人保财险廊坊分公司在赔偿金额范围内取得向第三者进行追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”涉案车辆驾驶员张茂堂在交通事故中负全部责任，登记车主虽为被告任小亮，但人保财险廊坊分公司未提交证据证实任小亮存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应承担赔偿责任情形，故吕欣车辆损失不足部分应由侵权人即张茂堂赔偿。综上所述，对于原告主张被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张茂堂于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿款10100元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.0元，由被告张茂堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一九年八月二十六日书记员  邵贤