湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8428号原告：武汉金童子商贸发展有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区佳海都市工业基地**。法定代表人：朱萍，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘瑾（特别授权代理）,湖北诺亚律师事务所律师。被告：刘红，女，1968年10月13日出生，汉族，自述无业，住武汉市硚口区，被告：甘雨，女，1996年10月4日出生，汉族，自述系学生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：刘红（特别授权代理），女，系甘雨之母，住武汉市硚口区解放大道******，公民身份号码：4201211968********。原告武汉金童子商贸发展有限公司（以下简称金童子公司）诉被告刘红、甘雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告金童子公司的委托诉讼代理人刘瑾，被告刘红及被告甘雨的委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金童子公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告退还租房押金2万元；2、判决两被告向原告支付自2019年7月8日起至实际退还押金之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月21日签订为期五年的商铺《租赁合同》（租期自2014年7月1日至2019年6月30日止），由原告承租两被告所有的位于武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都（汉口东部购物公园）C栋1层3室，建筑面积46.03平方米商铺用于经营自有餐饮品牌。2019年3月12日，租赁合同到期前3个多月，原告依合同约定向两被告发出到期不再续租的《函》，以便两被告有足够时间另行安排商铺用途。同年6月28日，原告通过工作人员向两被告发出短信，告知会如期退出承租商铺，并要求两被告于合同到期后7日内退还2万元押金，未得到两被告积极响应。6月30日，原告再次通过工作人员向两被告发出短信，告知当日上午10时至下午4时开展清理商铺和退场工作，请两被告到场交接，同时向其退还商铺钥匙未果。原告不得已锁门后离开。原告认为，《租赁合同》是双方真实意思表示，原告已依约履行义务，合同到期终止后两被告拒绝退还原告支付的租房押金构成违约，现诉至法院，请求判如所请。被告刘红、甘雨辩称，原告诉称“要求两被告于合同到期后7日内退还2万元押金，未得到两被告积极响应”与实际不符。原告工作人员何琼于2014年向被告承诺，金童子公司只开店，从不撤店，被告基于信任的基础上按原告要求将每月租金（市场价格）由15,000元/月降为14,000元/月，签订5年合同。2019年3月，原告公司王经理找到被告告知公司要撤店，被告本着尊重、理解的角度同意，并请求后续租铺工作给予配合。王经理拍着胸脯说请你放心，随后被告在各种平台、中介花费时间、精力、费用招租。同年6月20日餐馆李老板约谈租赁一事时告诉被告因为金童子的店长说商铺没有人流量所以临时改变了主意，考虑不租了。因为原告店长想承包二七路店，希望把租金价格压下来，将前来租赁的客人搞走。此后被告多次反映，希望能得到解决，但是原告不予解决。原告陈述“6月30日，原告再次通过工作人员向两被告发出短信，告知当日上午10时至下午4时开展清理商铺和退场工作，请两被告到场交接，同时向其退还商铺钥匙未果。原告不得已锁门后离开”与事实不符，原告违反《租赁合同》第五条“乙方在交还租赁区域时，只撤走可移动设备及相关物品，基础装修及不可移动相关物品在不人为损坏前提下无偿留给甲方，并不再收取任何费用”，被告在交接时发现原告人为破坏天花板，希望协商解决遭到原告拒绝，无法收回商铺钥匙，至今商铺前后门锁都在原告手上，被告无法将商铺另作他用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月21日，刘红、甘雨（甲方）与金童子公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方愿意将自有的商铺出租给乙方经营，商铺位于武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都（汉口东部购物公园）C栋1层3室，建筑面积46.03㎡；租期自2014年7月1日至2019年6月30日止，共5年；免租期为2014年6月21日至2014年6月30日，共10天，2014年7月1日为正式起租日，开始计算租金；租金按每半年度交纳，标准为14,000元/月，从第三个租赁年度起，月租金标准逐年递增5%；合同生效后，乙方应向甲方交付租赁押金贰万元整，合同期满且双方无异议，甲方应在七日内将上述押金无息退还给乙方；合同生效后，乙方应在签订日内向甲方交纳租赁押金和首期租金。2014年7月2日，刘红向金童子公司出具收条，载明收到金童子公司租赁押金20,000元。租赁期间内，金童子公司均按期缴纳了租金。2019年3月12日，金童子公司向刘红、甘雨发《函》一份，载明：贵我双方与2014年6月21日就武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都（汉口东部购物公园）C栋1层3室商铺签订《租赁合同》，租期自2014年7月1日起至2019年6月30日止。现我方因经营战略调整决定合同到期不再续约，特此通知贵方以便贵方对出租商铺及时作出合理安排。合同到期后，我方将依约交还商铺，届时亦请贵方依约退还我方交付的2万元押金。刘红于2019年3月13日署名收到《函》。2019年6月28日，金童子公司向刘红、甘雨发送手机短信一则，内容为：贵我双方签订的《租赁合同》将于2019年6月30日到期，届时我公司会如期退出该房屋。请两位女士于2019年7月1日起收回房屋，自行安排用途，同时请两位依约于7日内将我公司前期支付的2万元押金予以退还等。2019年6月30日，金童子公司再次向刘红、甘雨发送手机短信，内容为：我公司于今日上午10时开始清理店铺，进行退场工作，预计工作于下午4时结束，故请两位于下午4时前前来店铺现场进行交接（两位检查房屋现状，我公司交还店铺钥匙）。如两位今日时间不便，也请告知邮寄地址，我公司会将店铺钥匙寄还给两位。离开店铺时，我公司会锁好前后两扇大门，且对离开后店铺的各项安全概不负责。刘红、甘雨收到上述信息后，未按照短信中告知的时间至租赁地点进行交接，也未向金童子公司告知邮寄地址。金童子公司未交还房屋钥匙。2019年7月9日，金童子公司诉至本院，请求支持其诉讼请求。审理中，刘红、甘雨认为金童子公司有阻碍招租行为导致房屋无法出租，且金童子公司腾退空调设施造成天花板毁损，给其造成损失，房屋押金应不予退还。金童子公司则认为公司没有阻碍被告招租，天花板的装修本就是由公司完成，公司在拆除空调时撬开了一块天花板，并非人为破坏，也未造成损失，不应抵扣押金。由于双方各执己见，故调解未成。以上事实，有《租赁合同》、房屋所有权证及土地使用权证复印件、收条、手机短信及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：刘红、甘雨与金童子公司签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同中约定租赁期限至2019年6月30日止，合同期满且双方无异议，刘红、甘雨应在七日内将20,000元押金无息退还给乙方。租赁合同期间，金童子公司依约履行了缴纳租金等义务，合同到期前，金童子公司提前告知刘红、甘雨不再续租，且要求刘红、甘雨对租赁房屋进行交接，刘红、甘雨有意拖延，拒绝收房，该行为欠妥。现双方合同期满，金童子公司按合同约定时间搬离了租赁房屋，刘红、甘雨应将押金予以退还。刘红、甘雨辩称金童子公司有阻碍招租行为导致房屋无法出租的意见，无充分证据证实，本院不予采信。关于刘红、甘雨提出金童子公司腾退空调设施造成租赁房屋天花板毁损，给其造成损失，要求抵扣押金的意见，因金童子公司对损失不予认可，且刘红、甘雨未提起反诉，本案不宜一并进行处理，刘红、甘雨可就该损失另行主张相关权利。金童子公司在搬离租赁房屋后，未与刘红、甘雨积极沟通，退还房屋钥匙，金童子公司要求刘红、甘雨按照银行同期贷款利率支付自2019年7月8日起至实际退还押金之日止的利息的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘红、甘雨于本判决生效之日起十日内向原告武汉金童子商贸发展有限公司退还押金20,000元；二、驳回原告武汉金童子商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘红、甘雨负担100元，由原告武汉金童子商贸发展有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一九年八月十六日书记员 胡舒铭