wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6258号原告：张凤娟，女，汉族，1964年3月4日出生，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：武玉萍，女，汉族，1965年5月10日出生，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张凤娟与被告武玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤娟、被告武玉萍委托诉讼代理人王进科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告武玉萍向原告清偿房屋尾款38000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告武玉萍于2019年5月下旬与原告张凤娟口头协议将原告张凤娟位于泰合嘉园B区9号楼2单元502室以938000.00元价格出售与被告武玉萍。预付900000.00元，后因热水管漏水拖欠38000.00元未付。后经开发商及物业维修后被告武玉萍拒不履行义务。被告武玉萍辩称：双方在房屋买卖交易时，口头约定家具留下房价就是938000.00元，不带家具就是900000.00元，楼房交接期间，原告偷偷将家具搬走，请求驳回原告的诉讼请求。原告就自己的主张未提供证据。被告就自己的主张提供的证据有：光盘1张，证明看房时房屋内有家具的事实。本院经审理认定事实如下：被告武玉萍于2019年5月下旬与原告张凤娟口头协议将原告张凤娟位于泰合嘉园B区9号楼2单元502室以938000.00元价格出售与被告武玉萍。预付900000.00元，后因热水管漏水拖欠38000.00元未付，后经他人和解未果，被告拒不履行义务。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了房屋，被告应支付原告全部房屋价款。被告武玉萍辩称欠款38000.00元是购买房屋时原告在该室的家具折价款，但没有提供证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告武玉萍于判决生效后十日内向原告张凤娟支付购房款38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告武玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇一九年八月二十日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0221刑初91号 公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人闫某1，男，1982年5月6日出生，身份证号150207198205064716，汉族，群众，农民，小学文化，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗（户籍地同前）。2004年11月29日因犯抢劫罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2005年9月15日刑满释放；2010年10月11日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），2011年10月8日刑满释放；2013年9月10日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元，2016年9月13日刑满释放；2017年9月21日因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年7月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月28日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2019年4月11日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。指定辩护人廖文东，内蒙古典泰律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人闫某1犯故意伤害罪于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员白志军出庭支持公诉，被告人闫某1及其指定辩护人廖文东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年1月29日晚21时许，在双龙镇大王岱营村被害人郭某1家，被告人闫某1因琐事与被害人郭某1发生争执，随后用斧头将郭某1的右小腿打伤，致使郭某1右郭某2小腿右侧胫腓骨多发骨折。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1人体损伤程度为轻伤一级。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人闫某1犯故意伤害罪的相关证据材料如下：1、扣押物品清单，欲证明案发后侦办机关对被告人闫某1使用的凶器锤子一把以及被害人卢某被揪掉的头发、损坏的手镯一个进行扣押的情况;2、书证：报案材料、归案说明、诊断证明、刑事判决书、释放证明、归案说明、刑事谅解书、赔偿协议，欲证明：1、被害人郭某1对指控犯罪进行报案并就医治疗腿伤的情况，被告人闫某1有多次犯罪前科且系累犯的情况；2、案发后被告人闫某1已向被害人赔偿取得谅解的情况；3、被告人主动到侦办机关进行投案的情况； 3、证人曹某、卢某、闫某2、巩某、闫某3、薛某、王某、闫某4、钟某、徐某、张某的证言，欲证明：1、案发当天下午18时许，被告人与被害人因琐事产生矛盾，被告人闫某1在土默特右旗双龙镇三道河汽车站附近将被害人郭某1左面部打了一记耳光，后被人劝阻各自离开；2、案发当晚被告人闫某1与其哥哥先后进入被害人郭某1家中，被告人闫某1用斧头将被害人郭某1右郭某2小腿打伤，后郭某1家人报警，被告人闫某1及其哥哥闫某2遂从被害人郭某1家中离开；3、闫某2证实其看到被告人闫某1与被害人郭某1、曹某争抢一把羊角头的斧头。4、被害人郭某1的陈述，欲证明案发的时间、地点、受伤的过程以及赔偿谅解的情况；5、被告人闫某1的供述与辩解，欲证明被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；6、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、痕迹检验报告，欲证明经鉴定被害人郭某1的伤情为轻伤一级；7、辨认笔录、提取笔录，欲证明案发后侦办机关提取了被害人郭某1母亲卢某家的斧头、案发现场所留的羊角头斧头以及卢某被揪掉的头发，后被害人郭某1、卢某、曹某、闫某2均对羊角头斧头进行辨认的情况；8、微信语音聊天、手机视频，欲证明案发后侦办机关对被告人闫某1及被害人郭某1的手机内微信语音聊天记录以及视频的内容进行固定证据的情况。公诉机关认为，被告人闫某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，现提请本院依法判处。被告人闫某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人廖文东辩称，对起诉书指控犯罪罪名及事实均无异议，但被告人闫某1有法定酌定从轻、减轻处罚情节，具体理由如下：一、本案属邻里纠纷，被害人郭某1及其妻子曹某怀疑被告人闫某1偷盗其农用车牌，是事件的起因，后来被害人一方又在一定程度上激化了矛盾，因此，被害人郭某1存在一定过错。二、被告人闫某1案发后主动投案，并在庭审时能如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻、减轻处罚；三、被告人闫某1赔偿被害人因伤害所遭受的损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。综上，恳请合议庭本着教育为主，惩罚为辅的原则给被告人一个改过自新的机会，对被告人从轻处罚。经本院审理查明事实与公诉机关指控一致，有公诉机关出示的1-8组经庭审举证、质证的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人闫某1故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。庭审中虽指定辩护人以被害人存在过错以及被告人闫某1有自首情节进行抗辩，但庭审查明虽被告人与被害人系同村村民，但二人产生矛盾后被告人已在案发当日下午对被害人实施了伤害行为，被人劝阻后仍不能冷静处理问题，当晚主动到被害人家中滋事是导致发生损害后果的直接原因。另被告人闫某1虽主动投案，但在第一次供述时并未如实交代全部犯罪事实，在整个侦查期间、审查起诉期间以及第一次开庭审理时均未如实供述主要犯罪事实，在第二次开庭审理时才自愿认罪伏法，不符合自首情形，故对指定辩护人的以上抗辩意见本院不予采纳。被告人闫某12017年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年刑满释放后五年内又犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫某1最终自愿认罪伏法，依法可从轻处罚。被告人闫某1已对被害人予以赔偿，并取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人闫某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。  （刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长  惠丽娜人民陪审员  王吉世人民陪审员  云丽君 二〇一九年九月二十七日 书  记  员   刘壮壮 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303财保14号 申请人：龙初英，女，汉族，1967年8月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该组组长。 本院在审理申请人龙初英诉被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组诉前财产保全一案中，申请人于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组价值50000元的财产进行查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组在广西桂林漓江农村合作银行城北支行开设的账号：36×××85账户的存款50000元，冻结期限一年。 上述查封期限届满前，申请人可以依法在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈碧青 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 雯
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4372号 关于余文祥与成都水工钢结构有限责任公司劳动争议一案，本院已于2019年8月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院公告杨祥光：本院受理中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉你信用卡纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）豫0702民初2517号民事判决书。判决主要内容：杨祥光于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支借款本金4909.63元、利息1328.38元、逾期还款违约金289.12元，并自2019年8月17日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息；案件受理费50元由杨祥光承担。自公告之日起60日视为送达。如不服判决，应在公告期满之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。二〇一九年八月三十日承办法官：林铎联系电话0373-376****汇款人地址：河南省新乡市健康路76号
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。负责人：周钰虹，系该行行长。委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：季红英，该行员工。被告：施张兵，男，汉族，1962年12月21日生，住江苏省南通市崇川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮储银行启东支行）与被告施张兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托诉讼代理人茅燕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金32424.45元、拖欠的利息4056.72元（暂计算至2018年11月8日）、违约金5635.66元、手续费397.53元，并支付自2018年11月9日起至实际还款之日止，以本金32424.45元为基数，按日万分之五（年息18.25%）计算的利息；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费500元，上述一、二项诉请合计43014.36元。事实与理由：2014年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用额度为33000元的信用卡。被告在信用卡使用过程中，未依约还款，截止2018年11月8日，被告结欠原告本金32424.45元、利息4056.72元、违约金和手续费6033.19元。原告催要被告还款无果，故诉至法院，要求被告归还本金、利息、违约金、手续费以及按照双方约定被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用。被告施张兵未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告向邮储银行启东支行提交信用卡个人卡申请表，申请办理邮储银行金卡信用卡，在该申请表中被告作出如下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约中约定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国银行邮储银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡申请人在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国银行邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。对于取款和转出转账交易，信用卡申请方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，金卡级产品按（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，中国邮政储蓄银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。2014年9月9日开始，被告开始刷卡消费。截止2018年11月8日，被告结欠原告本金32424.45元元、利息4056.72元、2017年5月7日至2017年11月7日的违约金5635.66元、2017年4月7日至6月7日三期的手续费397.53元。另查明，2019年3月3日，邮储银行启东支行与江苏东晋律师事务所就本案涉诉事项签订委托代理合同，邮储银行启东支行为本案支付律师费500元。本院认为，被告在向原告申领信用卡（个人卡）时，原告已将《领用合约》作为申请信用卡时的附属部分，被告的声明及签字应视为对该《领用合约》的认可，被告理应遵守《领用合约》的约定全面履行义务。原告按约向被告发放信用款，被告作为借款人未按约归还贷款本息，已构成违约，应按《领用合约》的约定承担相应的民事责任，故对原告主张的要求被告归还本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因中国人民银行关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定于2017年1月1日开始实行，但原告主张的违约金发生于2017年5月7日至2017年11月7日期间，2017年1月1日后原、被告双方未就违约金问题重新进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于原告主张的手续费，因双方在《领用合约》中已有约定，且该约定不违反法律规定，故对原告主张被告支付手续费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费500元，有事实和合同依据，本院予以认可。被告施张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施张兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金32424.45元及截止至2018年11月8日的利息4056.72元、手续费397.53，合计36878.7元，并支付自2018年11月9日起至实际还款之日止，以本金32424.45元为基数，按年利率18.25%计算的利息；二、被告施张兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、公告费700元，合计1576元（原告已预交），由被告施张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  章建忠人民陪审员  黄裕辉人民陪审员  史桂林二〇一九年八月十六日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1151号 申请执行人：康月然，女，1958年4月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李孟强，男，1958年11月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人康月然与被执行人李孟强婚姻家庭纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月七日 书记员  李 娜
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执103号之六移送机关：桑植县人民法院刑事审判庭。被执行人：桑植县菁鹰卡通幼儿园，组织机构代码673597374，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路汪家坪居委会堰湾组。被执行人：尚兰芝，女，1954年12月27日出生，公民身份号码4331291954********，土家族，居民，住湖南省桑植县澧源镇文明路汪家坪居委会。本院在执行被执行人桑植县菁鹰卡通幼儿园、尚兰芝罚金一案过程中，本院于2017年1月5日作出（2016）湘0822刑初17号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人桑植县菁鹰卡通幼儿园、尚兰芝未能按期履行生效法律文书确定的义务，桑植县人民法院刑事审判庭于2017年3月9日向移送执行，本院于当日立案执行。立案执行后，分别于2018年5月6日、2018年10月10日2019年8月29日发起总对总网络查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在传统查控部门查询了被执行人的不动产登记情况，在金融理财、住房公积金、保险等部门查询了被执行人的金融理财、住房公积金、投保保险产品情况，除了在刑事侦查阶段查扣的被执行人房产和车辆外均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案后执行人员到被执行人所在基层组织和所在地进行了调查了解，除查扣的房产和车辆外没有发现其它可供执行的财产。2019年7月18日，本院依法对被执行人桑植县菁鹰卡通幼儿园、尚兰芝布了限制消费令。在执行过程中，本院对查扣的房产和车辆依法采取了评估、拍卖、变卖，但均已流拍。对流拍的情况书面告知了桑植县国有资产管理局，并征求其意见，该局在指定的期间未予回复。2019年8月29日约谈了受害人的代表人龚爱华、向秀丽和被执行人尚兰芝之子谭敏，告知其本院所采取的上述执行措施和执行情况。在约谈中明确要求受害人对流拍的车辆、房产予以管理并承担相应法律后果，本案将依法终结本次执行程序结案。受害人的代表人龚爱华、向秀丽和被执行人尚兰芝之子谭敏对本案终结本次执行程序均表示同意。本案应向被执行人桑植县菁鹰卡通幼儿园收缴罚金50万元、向被执行人尚兰芝收缴罚金20万元未收缴到位。对查扣的财产因法律上、客观上存在处置不能。本院认为，截至2019年8月30日，本案应向被害人被执行人桑植县菁鹰卡通幼儿园收缴罚金50万元、向被执行人尚兰芝收缴罚金20万元未收缴到位。对查扣的财产因法律上、客观上存在处置不能。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人桑植县菁鹰卡通幼儿园、尚兰芝除已依法处置的财产外有其它财产可供执行。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰审 判 员  侯永勇审 判 员  卜忠明二〇一九年八月二十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2913号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：罗某1，女，2009年10月11日出生，苗族，住贵州省毕节市。 法定代理人：罗某2，男，1977年11月12日出生，汉族，住址同上，系罗某1之父。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗某1商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初4095号原告：刘圣武，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。被告：曾庆德，男，1954年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。原告刘圣武与被告曾庆德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣武的委托诉讼代理人王立玉到庭参加诉讼，被告曾庆德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘圣武向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾庆德支付原告饲料款20429元及利息；2.本案诉讼费由曾庆德承担。事实和理由：被告从事养殖期间曾多次向原告购买饲料。2012年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款20429元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。曾庆德辩称，我因从刘圣武处购买饲料欠有部分饲料款属实，但实际欠款金额为20000元。我曾给刘圣武出具过一张20000元的欠条，但刘圣武起诉提交的欠条复印件并非我出具的那张欠条，我只认可欠款20000元。因为我现在资金比较困难，不同意支付欠款利息。刘圣武为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，因该欠条有曾庆德的签字，本院予以确认并在卷佐证；曾庆德未提交证据。本院经审理认定事实如下：曾庆德曾因养殖牲畜多次向刘圣武购买饲料。2012年11月13日，经双方结算，曾庆德尚欠刘圣武饲料款20429元，并向刘圣武出具欠条一张。后经刘圣武多次催要，曾庆德拖付至今。审理中，刘圣武自愿放弃部分诉讼请求,要求曾庆德支付刘圣武饲料款20000元及利息。本院认为，债务应当清偿。曾庆德欠刘圣武饲料款20429元，有曾庆德本人出具的欠条予以证实，债权、债务关系明确，对此本院予以确认。刘圣武只要求曾庆德支付饲料款20000元，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，故对刘圣武的该项诉求，本院予以支持。因刘圣武、曾庆德在欠条中未明确约定利息，亦未约定还款期限，故刘圣武要求曾庆德支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。曾庆德辩称刘圣武举证的欠条复印件并非其本人出具，因曾庆德未在合理期间向本院提出司法鉴定申请，也未向本院提交相关证据证明自己的主张，故对曾庆德的该项辩解意见，本院不予采信。曾庆德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、曾庆德于本判决生效之日起五日内给付刘圣武饲料款20000元；二、驳回刘圣武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由曾庆德负担。如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一九年八月二十六日法官助理崔纪祥书记员王欣怡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂06刑初83号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院 被告人邱平安，男，1996年9月27日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区，住广西东兴市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人邱平安犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员罗伟出庭支持公诉，被告人邱平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市人民检察院指控，2016年10月7日清晨，被告人邱平安受他人之托请车到东兴市东兴镇竹山村十二队非设关码头运输走私入境的沉香木，遂雇请司机黄某1、黄某2分别驾驶桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××小货车前往该码头装运沉香木。当日早上8时许，黄某1、黄某2在沉香木装车完毕准备运往东兴市区兴海关缉私分局当场抓获。经过磅，两车装载的沉香木合计1.39吨；经鉴定，涉案沉香木属CITES附录Ⅱ物种，价值人民币278000元。2019年4月2日，邱平安在东兴市江平镇吒祖村响水龙组路段被民警抓获。 公诉机关指控上述事实，提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱平安违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私沉香木入境提供运输帮助，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人邱平安起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。邱平安到案后，如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；邱平安自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金一万至二万元。综上，提起本院依法判处。 被告人邱平安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚具结书和起诉书意见。 经审理查明，2016年10月7日清晨，被告人邱平安受他人之托请车到东兴市东兴镇竹山村十二队非设关码头运输走私入境的沉香木。其雇请司机黄某1、黄某2分别驾驶桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××小货车前往码头装运沉香木。当日早上8时许，黄某1、黄某2在沉香木装车完毕准备运往东兴市区兴海关缉私分局民警当场抓获。经过磅，两车装载的沉香木合计1.39吨；经鉴定，涉案沉香木属CITES附录Ⅱ物种，价值人民币278000元。2019年4月2日，邱平安在东兴市江平镇吒祖村响水龙组路段被民警抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、破案情况说明，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，检验报告、价格认证结论书，证人黄某1、黄某2的证言，被告人邱平安的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人邱平安违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私沉香木入境提供运输帮助，其行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邱平安起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；邱平安到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；邱平安自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。考虑到被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院决定对邱平安从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邱平安犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的沉香木1.39吨，依法予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理； 三、扣押并移送本院的IPHONE手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牙政远 审 判 员  李振生 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  朱 斌 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。 走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8851号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：任洁，男，1990年4月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告任洁民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人任洁的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12805.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人任洁的银行存款（含互联网银行）12805.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执786号 申请执行人：林明洁，男，1993年7月19日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 被执行人：林灿伟，男，1994年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人林明洁与被执行人林灿伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初980号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，林灿伟应当付还林明洁300000元及利息。林明洁于2019年6月10日向本院申请执行，金额为300000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向林灿伟送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现林灿伟可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无林灿伟有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现林灿伟名下有房产。经向工商部门查询，未发现林灿伟名下有企业。经向车管部门查询，未发现林灿伟有车辆登记信息。 因林灿伟逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对林灿伟采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对林灿伟进行财产调查，未发现林灿伟有可供执行的财产，并了解到林灿伟外出。 经约谈林明洁，林明洁表示无法提供林灿伟有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林灿伟发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无林灿伟有其他可供执行的财产。林明洁亦无法提供林灿伟有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4085号原告：中宁县元康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：万其永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万仲宁，男，1952年8月22日出生，汉族，小学文化，系中宁县元康物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：焦建春，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县元康物业服务有限公司与被告焦建春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县元康物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县元康物业服务有限公司负担。审判员 吴学娇 二〇一九年八月一日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初956号 原告：杨秀山，男，1987年9月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告：任明富，男，1995年10月9日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告：杨胜和，男，1988年9月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告：韦维，男，1992年8月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：翁小飞，男，1981年10月19日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告杨秀山、任明富、杨胜和、韦维与被告翁小飞运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序,于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告任明富、杨秀山、杨胜和、韦维与被告翁小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀山、任明富、杨胜和、韦维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砂石料运输费74385元及因此产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月25日起暂计到2019年6月3日止，利息合计2008.39元，共计支付原告76393.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告和原告于2018年7月1日达成口头协议，原告按照被告的要求运输砂石料，被告按照每方砂石45元、每吨水泥60元（含卸货费）支付原告运输费用。从2018年7月1日至2018年11月25日止，原告按照协议约定履行了合同义务，但被告却迟迟不支付原告运输费。被告的行为严重违反了诚信原则，原告出于无奈，特提起诉讼。 被告翁小飞辩称，原告起诉称欠运输费74385元属实，但是被告不认可利息，因为公司及政府都没有结账给被告，被告没有拿完工程款。 本院经审理认定的事实如下：被告翁小飞因实施望谟县新屯街道办事处“组组通”公路项目，找到原告杨秀山组织运输队为其工地运输砂石和水泥，口头约定运费为砂石每方45元，水泥每吨60元（含卸货费）。达成协议后，杨秀山找到任明富、杨胜和、韦维等共同为翁小飞的工地运输砂石和水泥，运输完成后，经双方结算，运费合计124385元整，翁小飞分别于2018年12月9日、2018年12月25日向杨秀山出具欠条共两张，约定于2018年12月底前付清。后翁小飞支付了杨秀山等50000元运费，杨秀山等因催要其余运费无果，特提起本案诉讼。 上述事实，有起诉状、欠条、出库单、发货单复印件及庭审笔录附卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，翁小飞请杨秀山组织运输队为其工地运输砂石、水泥，翁小飞与运输队成员形成运输合同关系。杨秀山组织的运输队完成了运输工作，翁小飞即应按约定给付运输费。现翁小飞欠杨秀山等运输费74385元且已超过其承诺的给付期限，故运输队成员杨秀山、杨胜和、任明富、韦维共同要求翁小飞给付拖欠运输费74385元于法有据，故本院予以支持。按合同相对性原则，履行义务应为合同相对方，故翁小飞称政府、公司未结清其工程款，并不能成为其拒绝支付运输合同相对人报酬的理由，对翁小飞的此意见，本院不予采纳。对原告杨秀山等在本案中主张的利息问题，应视为逾期给付的违约行为所导致的损失，其计算期限应自逾期付款次日（即2019年1月1日）起计算，原告请求计算至2019年6月3日，予以支持。原告杨秀山等要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合实际，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告翁小飞于本判决生效之日起十五日内，支付原告杨秀山、任明富、杨胜和、韦维运输费74385元，并以74385元为基数，支付自2019年1月1日起按同期同类银行贷款基准利率计算至2019年6月3日的损失。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854.91元（已减半），由被告翁小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年八月二十八日 书记员 韦家舒莱
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执329号 申请执行人：王红梅，女，1976年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人：殷选林，男，1976年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人王红梅申请执行殷选林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）黔0323民初1918号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。本案申请执行标的本金204890.00元，被执行人殷选林全部未履行，经网络查控查询，被执行人殷选林无财产可供执行。申请执行人亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结王红梅申请执行殷选林借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人王红梅可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 松
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执119号申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司。住所地：随州市星光工业园。负责人卢国兵，经理。被执行人随州市西城建筑工程有限公司。住所地：随州市曾都区西城办事处草店子街。法定代表人叶阳，董事长。被执行人随州市维佳食品有限公司。住所地：随州市曾都区北郊星光村。法定代表人赵维军，总经理。申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司与被执行人随州市西城建筑工程有限公司、随州市维佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鄂1303民初2261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司于2018年9月19日申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行中，申请执行人华新混凝土（武汉）有限公司随州分公司与被执行人随州市西城建筑工程有限公司自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初2261号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年八月十五日书记员  吴帅廷
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执646号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地沂南县朝阳路**。被执行人：赵伟元，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵伟元借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年八月十五日书记员  李 伟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执772号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：徐凯飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人徐凯飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐凯飞未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2574号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理罗成效书记员易慧群
江西省鹰潭市余江区人民法院支 付 令(2019)赣0622民督15号申请人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。委托诉讼人代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：王国军，男，汉族，1981年8月13日出生.申请人于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司余江支行称，被申请人王国军因消费需要于2017年2月3日向申请人提交《中国银行信用卡个人申请表》，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被申请人另需支付按申请人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被申请人未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，申请人有权要求被申请人立即偿还全部欠款，同时如被申请人未按约定履行本协议项下义务，被申请人应承担因此给申请人造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。申请人按照约定为被申请人办理了信用卡并授予其信用额度。被申请人领取信用卡后激活从2019年2月13日开始使用该信用卡消费，截止到2019年6月21日被申请人停止使用该信用卡消费。后被申请人怠于偿还该信用卡欠款，申请人多次追讨，都无果。截止2019年6月30日，被申请人欠信用卡借款本金11512.71元，未按期还款，产生利息、复利、违约金、手续费等3093.35元，共计欠款14606.06元。要求被申请人王国军偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行14606.06元（利息计算至2019年6月30日，此后利息以借款本金11512.71元为基数按日利率万分之五继续计算借款利息至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王国军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行借款本息14606.06元并支付后期借款利息（后期借款利息以借款本金11512.71元为基数按日利率万分之五从2019年7月1日开始计算借款利息至借款还清之日止）。二、被申请人王国军向申请人支付因追偿债务产生的律师代理费2000元。申请费用55.05元，由被申请人王国军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈福明二〇一九年八月七日书记员  周 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5027号原告：王晓川，男，1980年1月25日生，汉族，徐州市xxx工作人员，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐昌盛，男，1974年3月1日生，汉族，江苏省xxx工作人员，住江苏省南京市鼓楼区。原告王晓川与被告徐昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告王晓川到庭参加诉讼。被告徐昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按日利息万分之三即日息6元/天，年息10.95％，从2019年3月13日计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系上下级业务联系部门工作同事关系。2018年11月25日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，在自身无积蓄的情况下，从网上资金平台（支付宝借呗）中借30000元整借给被告，被告未出具纸质借条。双方原约定将纸质借条出具后快递寄来，后被告未寄出，仅经由微信明确借条内容：从原告处借到现金30000元，借期1个月，另支付利息270元。借款逾期后原、被告多次联系，被告尚未偿还借款本金及利息。到约定还款期限后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果，直至3月12日，被告归还11000元，尚欠20000元人民币。期间原、被告多次联系，但被告迟迟未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拖延不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告徐昌盛未作答辩。在本案审理中，原告王晓川为证实其诉讼主张，向本院提交微信聊天记录截屏打印件一组，包括从微信中截图的被告居民身份证信息。原告以此证据证实其确实在2018年11月25日向被告转款30000元，且约定利息是日息万分之三，年利率10.95％；证实被告在2019年3月12日归还了10000元本金及1000元利息，尚拖欠20000元本金没有归还。自2019年3月12日到最近，原告一直和被告联系，被告均以各种理由拖欠不还。根据原告王晓川上述举证及其当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：2018年11月25日，王晓川与徐昌盛之间发生如下微信聊天内容：（王）“我的支付宝日利率是万分之三，划到年利率是10.95%，三万用30天就是270元。”（徐）“好的。”……（徐）“今临时串借王晓川3万人民币，一个月内还结（12月25日），含300元息。徐昌盛11-25。”（王）“老哥别急，我正在操作。”“老兄，我加你支付宝好友了。”（徐）“好的”（王）“请通过下，我把钱款转给你。收到了，请再确认下。”（徐）“已添加。谢谢晓川。”（王）“今临时从王晓川处借到3万人民币，一个月内还结（12月25日），另支付270元利息，本息合计人民币30270元。徐昌盛11-25。”（徐）“今临时从王晓川处借到3万人民币，一个月内还结（12月25日），另支付270元利息，本息合计人民币30270元。徐昌盛11-25。”（王）“老哥，我稍微改下，你看可否？”（徐）“数学不太好！”（王）“有限额，得1万1万的转。收到1万了吧？”（徐）“收到！”（王）“银行卡限额1万，咋办？”（徐）“微信”（王）“我手机银行试试看。”（徐）“平安银行，南京鼓楼支行，6230-5800-0001-6257-375徐昌盛。添麻烦了！”（王）“2万已转，一共三万，请兄确认。”（徐）“三万已全部收到。谢谢晓川弟！”王晓川持有的支付宝转账记录显示其2018年11月25日向徐昌盛转账10000元。王晓川持有的平安银行手机银行转账记录查询单显示其2018年11月25日向徐昌盛转账20000元。2019年1月14日，王晓川与徐昌盛之间发生如下微信聊天内容：（王）“能不能请老哥把身份证正反面拍个照片发给我，我给我媳妇看看。”（徐）“稍等。”（王）“还是建议老哥能给我个确切时间，我好给我媳妇交差。”其后徐昌盛分别拍摄了其身份证正反面的照片，并通过微信发给王晓川。2019年3月12日，徐昌盛通过微信转账功能向王晓川转款11000元，双方之间还发生如下微信聊天内容：（徐）“晓川，我先把工资发你。”（王）“谢老哥，还差两万，请老哥再费心。”（徐）“明白，对不住兄弟！”（王）“啥也不说了，本周内能都解决到位吧，老兄？”（徐）“没问题！”2019年7月3日，王晓川与徐昌盛之间发生如下微信聊天内容：（王）“老哥，余下2万元欠款利息先不说了，本金啥时能还给兄弟我，我在家里媳妇没有好脸色，还请哥哥明确归还时间，谢谢。”（徐）“明天给！”（王）“明天能行不，不再是放空炮吧，老哥。”（徐）“利息一并告知，谢兄弟！”2019年8月6日，王晓川与徐昌盛之间发生如下微信聊天内容：（徐）“晓川，你想想，徐昌盛就为了两万，就要跟你晓川拖到要打官司？实是无奈，不是20或200呀，不说了，没意思，我欠兄弟们的钱，应该还钱，没说的。”（王）“你一开始是跟我开口20万的，你可记得。”（徐）“记得呀。”2019年8月，王晓川即持上述微信聊天记录等证据以诉称理由起诉来院，要求徐昌盛偿还剩余借款20000元及利息（详见诉称）。徐昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。在本案审理期间，王晓川称：涉案30000元借款通过支付宝转账10000元，通过手机银行转账20000元，时间都是2018年11月25日。上述借款均是王晓川从网络平台支付宝借呗借的。双方原约定借款一个月，直到2019年3月12日徐昌盛才通过微信还了10000元本金及1000元利息，该利息1000元是从2018年11月26日计算至2019年3月12日。徐昌盛尚欠本金20000元未偿还。本院认为，债务应当清偿。王晓川主张徐昌盛曾于2018年11月25日向其借款30000元，尚欠20000元未还，已提交其与徐昌盛之间的微信聊天记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录等证据予以证实，结合王晓川当庭陈述，本院经审核予以采信。据此，徐昌盛应就剩余借款20000元向王晓川履行给付义务。王晓川还要求徐昌盛按年息10.95％的标准向其支付剩余借款20000元从2019年3月13日至债务全部清偿之日期间的利息，其利息计算标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等民事权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜龙偿还借款20000元；二、被告徐昌盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜龙偿还借款20000元自2019年3月13日至债务全部清偿之日期间的利息（按照年息10.95%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告徐昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏道升二〇一九年八月三十日书记员  程 美
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2787号原告：张建其，男，1943年6月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县刘圩镇张谷村村民委员会。法定代表人：张家振。原告张建其与被告泗县刘圩镇张谷村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告张建其于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张建其撤回起诉。案件受理费200元，由张建其负担。审判员  李梅二〇一九年八月五日书记员  张恒
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2167号申请执行人：窦仁国，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：戴明星，男，1970年11月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人窦仁国与被执行人戴明星劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人戴明星名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人戴明星价值人民币3050元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年八月八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢668号之一申请执行人：武功善，男，1949年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：潘静，女，1988年6月出生，汉族，居民，住费县，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初966号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘静及其配偶刘纪华（身份证号）银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年八月六日书记员  巩家宾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19774号之一申请人叶鉴明，男，汉族，1966年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被申请人余金忠，男，汉族，1980年8月24日出生，住址广东省惠州市惠城区，本院依法受理原告叶鉴明与被告余金忠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人叶鉴明在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人余金忠名下所有的价值人民币2700000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳分公司的保函(编号:1095319192019000429）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人余金忠名下价值人民币2700000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 柯    德人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一九年八月八日书 记 员 林晓仪（兼）
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9935号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蒋渡洋，男，1989年7月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蒋渡洋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋渡洋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4006.33元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蒋渡洋的银行存款（含互联网银行）4006.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2817号韩杰、崔国富：韩杰与崔国富房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3433元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，韩杰向本院申请执行的（2019）辽0104民初3685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执636号申请执行人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在申请人王某申请执行王某1健康权纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初3934号民事判决书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初3934号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨子敬二〇一九年八月九日书记员  郝 婕附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初654号原告林杰，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人林密(林杰之兄)，1944年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人沈智慧。委托代理人徐俊峰。原告林杰不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案后，于同年7月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告林杰及其委托代理人林密，被告长宁交警支队的委托代理人沈智慧、徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2019年5月5日作出编号为310105-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年2月1日10时19分，在天山西路淞虹路东北约0米实施通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法条例》)第五十一条第五项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条、第一百一十四条规定，决定予以100元罚款(以下币种均为人民币)，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告林杰诉称，2019年2月1日，其驾车至天山西路由东往西行驶，跟随前车至淞虹路进入待转区左转，瞬间发现是自行车专行的转向灯。在大力整治交通秩序的当下，原告不敢贸然继续行驶，稍有犹豫中，转向灯变为绿灯，由此形成原告在待转区滞留的假象，遭到被告的处罚。原告认为，首先，事发路口四个方向均设置了待转区，其中三个方向均设置了机动车直行和左转的交通信号灯，而原告车辆行进方向却设置的是机动车直行和自行车左转的信号灯。事发地点是双向六车道路口，来往车辆密集，信号灯如此设置忽略了机动车的转向问题，显然存在很大疏漏和缺失。其次，根据原告事后拍摄的视频和照片，现场有大量机动车将自行车转向灯当作机动车转向灯，公安机关却熟视无睹，造成在待转区等待者被处罚，违法通行者却安然无事。第三，根据上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单(以下简称告知单)，原告的行为系电子警察发现和记录，但被告却说成是群众拍摄举报。第四，被告辩称天山西路东侧地面上的待转区标线在事发前已被清除，但将原告庭审前一天拍摄的照片和被告提供的照片进行比对可知，事发时存在待转区，近期才消除。综上，原告认为被诉处罚决定认定事实不清，请求法院判决撤销。被告长宁交警支队辩称，首先，天山西路东侧路面上的左转弯待转区在事发前已清除，通过残留标线与附近路面上的其他交通标线比对就可以证明。其次，根据相关国家标准，左转弯车辆必须是在直行绿灯亮起时，才能驶入左转弯待转区等候，而被告认定原告违法，是因为原告在直行红灯时，驶出停止线。第三，借助“上海交警”APP，人民群众可以将日常拍摄到的交通违法行为视频，向公安机关交通管理部门进行举报，经公安机关交通管理部门审核确认，作为认定违法事实的根据。本案中，原告的违法行为系其他驾车人将行车记录仪记录的视频上传至公安平台向被告举报。从视频的视角为平视而非俯视，就可以说明非电子警察拍摄。行车记录仪也属于电子监控设备，故告知单的内容无误。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年2月1日10时19分，原告驾驶车牌为沪A5XX**的机动车在天山西路淞虹路东北约0米实施通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，被群众行车记录仪记录并举报。收到告知单后，原告于同年5月5日至被告处接受处理。当天，被告向原告作出被诉处罚决定书并交付原告。以上事实，有行车记录仪拍摄的视频及截图、告知单、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被诉处罚决定书，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。从被告提供的视频看，记录原告违法行为的摄像机位于原告车辆后方的运动物体上，视角为平视，被告解释该摄像机为行车记录仪，而行车记录仪具备监控机动车运行时周边环境的功能，故被告的解释符合常理，在告知单上记载为电子监控设备记录，亦无不可。原告主张违法行为是由电子警察发现，本院难以采纳。被告接到群众举报后，书面通知原告接受处理，并在作出被诉处罚决定前书面告知原告陈述、申辩权，执法程序并无不当。本案的争议焦点在于，事发时天山西路东侧路面上是否设有左转弯待转区及相关交通信号设置是否合理，对被诉处罚决定的合法性是否产生影响？本案中，被诉行政处罚决定认定的事实是原告违反《道交法条例》第五十一条第五项规定，通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口。根据长宁交警支队提供的视频可知，在机动车直行信号灯为红灯的情况下，原告驾车通过停止线并停在路口，故被诉处罚决定认定事实清楚。至于左转弯待转区及相关交通信号灯的设置是否影响被诉处罚决定的合法性，关键在于其是否足以对原告的驾车行为产生误导。根据左转弯待转区的通行规则，车辆可以驶入左转弯待转区的前提条件是直行绿灯亮起后。而在本案中，原告是在直行信号灯为红灯的情况下驶过停止线进入路口，因此，即使现场设有左转弯待转区，或残留标线致人误解存在左转弯待弯区，原告也不应在事发时驾车驶过停止线。加之现场交通信号灯设置清晰，运行正常，故原告对现场交通标志设置情况的异议，不构成对被诉处罚决定合法性的抗辩事由，本院对原告的主张，难以采纳。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”被告据此对原告作出罚款100元的决定，适用法律正确。综上，被告作出的被诉处罚决定，主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一九年八月三十日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1860号 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。 法定代表人：冯少英，该分行行长。 被执行人：陈南南，女，1987年2月24日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与陈南南合同、无因管理、不得当纠纷一案中，本院依据（2017）冀0105民初3853号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈南南名下钱款82375.7元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年八月十四日 书记员  刘霖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执521号之二申请执行人：孙永印，男，1975年8月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市槐荫区张庄路刘家场**。负责人：窦茂军，主任。本院执行的申请执行人孙永印与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的512174.1元，执行中已实现标的345600元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执521号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  高千雯
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初124号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人陈某，女，1980年10月20日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，个体，户籍地：湖南省衡阳市衡东县，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人梁某，福建心至律师事务所律师。 辩护人黄某，福建心至律师事务所律师。 被告人陈某被控犯交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年5月13日以潭检公刑诉〔2019〕102号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人黄俊到庭参加诉讼。期间，辩护人黄俊以需要调取新证据为由，申请延期审理一次，后于2018年8月16日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月22日中午，被告人陈某驾驶闽Ｈ×××××号小车至南平市建阳区某广场与朋友李某等人吃饭，期间，陈某饮酒。饭后，李某驾驶闽Ｈ×××××号小车沿嘉禾大道往某街道某路方向行驶准备送陈某回家。当日13时58分许，车辆驶至某街道圆盘附近时，李某将车停在路边下车办事，陈某在车内休息。14时22分许，陈某独自驾驶车辆缓慢前往某街道某小区准备将车停至该处。14时24分许，陈某边接听电话边开车从路口缓慢驶入某小区，车辆途经某街道办事处大门路段时突然加速撞到被害人林某（3周岁），致林某受伤送医院抢救无效死亡。事发后陈某一直在现场未离开，直至被交警带走调查。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人林某符合交通事故导致严重颅脑损伤合并颈椎骨折、脱位致呼吸、循环功能衰竭死亡，所送陈某血样中乙醇含量为180.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经南平市建阳区公安局交警大队事故责任认定，陈某负本起事故全部责任。 到案后，被告人陈某如实供述其犯罪事实。2019年1月25日，陈某丈夫叶某先行赔偿被害人家属人民币50000元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人黄某的辩护意见是：1.被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人陈某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年1月22日中午，被告人陈某驾驶闽Ｈ×××××号小车至南平市建阳区某广场与朋友李某等人吃饭，期间，陈某饮酒。饭后，李某驾驶闽Ｈ×××××号小车沿嘉禾大道往某街道某路方向行驶送陈某回家。当日13时58分许，车辆驶至某街道圆盘附近时，李某将车停在路边并下车办事，陈某在车内休息。14时22分许，陈某独自驾驶车辆缓慢前往童游街道某小区准备将车停至该处。14时24分许，陈某边接听电话边开车从路口缓慢驶向某小区，车辆途经某街道办事处大门路段时突然加速撞到被害人林某（3周岁），致林某受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，陈某在现场未离开直至被交警带走调查。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人林某符合交通事故导致严重颅脑损伤合并颈椎骨折、脱位致呼吸、循环功能衰竭死亡；所送陈某血样中的乙醇含量为180.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经道路交通事故认定，陈某承担本起事故全部责任，林某无责任。 归案后，被告人陈某如实供述其犯罪事实。2019年1月25日，被告人陈某亲属先行赔偿被害人近亲属人民币50000元。本案审理期间，被害人近亲属林长生、龚某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人陈某亲属再行赔偿被害人近亲属林长生、龚某合计人民币700000元（其中人民币111000元由中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在闽Ｈ×××××号小型车的交强险责任限额范围内赔付），被告人陈某取得被害人近亲属林长生、龚某的谅解。 上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人人员基本信息、前科查询记录单、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、急诊抢救记录、疾病证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、刑事附带民事调解书、中国工商银行转账凭证、中国银行国内汇款付款通知单；证人龚某、卢某、游某、李某、叶某的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料说明书及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属全部损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某上述情节认定以及辩护人黄俊就此提出的相关辩护意见，均符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  张晓清 人民陪审员  黄继云 二〇一九年八月二十日 法官助理廖淑芳 书记员叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1986号原告：吕艳强，男，1985年3月17日出生，，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙建，山东鲁川律师事务所律师。被告：博爱县坤博汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路官庄村口。法定代表人：侯有利，经理。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。主要负责人：郑向阳，总经理。原告吕艳强与被告博爱县坤博汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告吕艳强于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕艳强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕艳强撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吕艳强负担。审判员  殷筱娣二〇一九年八月二十八日书记员  闫晓霞
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终102号上诉人（原审被告）：张清义，男，汉族I1952年1月10日生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：关亚丽，女，汉族，1953年12月7日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：马祥，男，汉族，1973年4月17日生，住河北省承德市双桥区。上诉人张清义、关亚丽因与被上诉人马祥民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张清义、关亚丽上诉称：请求撤销承德市双桥区人民法院于2019年7月9日作出的(2019)冀0802民初3120号民事裁定书，并依法将本案移送至围场满族蒙古族自治县人民法院进行审理。事实和理由：该案由围场满族蒙族自治县法院管辖合理合法。一、本案系民间借贷关系应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”，本案中二上诉人的经常居住地均为围场滿族蒙古族自治县，因而应由二上诉人经常居住地即围场满族蒙古族自治县人民法院进行管辖。二、该案中被上诉人所持借据系被上诉人胁迫上诉人所出具，因而该借据是无效的且该借据所涉借款并没有实际出借给上诉人方，假使该案中所涉借款已经实际出借，那么接收货币的一方系上诉人方所在地即围场满族蒙古族自治县白该案中被上诉人胁·迫上诉人出具借据的地点为围场满族蒙古族自治县上诉人的家中，因而无论是合向签订地还是合同履行地及接收货币一方均是上诉人方所在地即围场满族蒙古族自治县。综上：上诉人提出的管辖异议理由成立，请求撤销承德市双桥区人民法院于2019年7月9日作出的(2019)冀0802民初3120号民事裁定书，并依法将本案移送至围蛚满族蒙古族自治县人民法院进行审理。被上诉人马祥未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，当事人双方并未对合同履行地进行约定，被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，河北省承德市双桥区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年八月五日书记员  张斯文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10759号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸****。统一社会信用代码91230100793068741E（1-1）。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张明哲，女，1986年11月25日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张海军，男，1974年12月20日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：刘莉，女，1982年9月23日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：范海平，女，1982年3月19日生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张海军、刘莉、范海平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告张海军、刘莉、范海平经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张海军之间签订的编号为18010101201700425的《最高额借款合同》；2.被告张海军偿还原告贷款本息516299.57元（截至2019年3月13日，本金500000元，利息16299.57元），自2019年3月14日起至全部贷款还清之日止的利息，按年利率8%基础上上浮50%计算；3.被告刘莉对上述欠款承担连带保证责任；4.被告范海平对上述欠款承担连带保证责任；5.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张海军于2017年6月30日与原告签订编号为18010101201700425的《最高额借款合同》，借款金额为500000元，期限2年，年利率8%，还款方式按月还息到期一次性还本，担保方式为保证。保证人范海平、刘莉分别与原告签订《最高额保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2018年9月30日向被告张海军发放500000元个人经营贷款。被告张海军自2018年10月20日开始不再偿还贷款本息。截止2019年3月13日，被告张海军尚欠贷款本金500000元，利息16299.57元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张海军、刘莉、范海平未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《最高额借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》二份、欠本欠息明细等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。经审理查明：2017年6月30日，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张海军签订编号为18010101201700425的《最高额借款合同》一份，约定被告张海军向原告借款，最高借款本金额度为500000元，借款额度使用期限自2017年6月30日起至2019年6月29日止，在该期限内被告张海军可循环使用上述借款额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款用途经营进货；借款利率为年利率8%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，借款的执行利率以借款凭证为准；每月20日为还款日；如被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，逾期罚息利率为约定借款利率的150%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；被告逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，原告有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；由被告刘莉、范海平提供最高额连带责任保证担保；同日，原告与被告范海平、刘莉分别签订《最高额保证合同》（合同编号：保2017451003542、保2017451003543），为原告与被告张海军签订的编号为18010101201700425的《最高额借款合同》项下产生的全部债务提供连带责任保证，敞口余额最高不超过500000元；保证期间按原告为被告张海军办理的单笔业务分别计算，自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年9月30日，原告向被告张海军发放贷款500000元，借款凭证载明执行利率为年利率8%，固定利率不变，借款期限9个月，起息日期2018年9月30日，到期日期2019年6月29日，还款方式净息还款。后被告张海军未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月13日，被告张海军尚欠原告借款本金500000元，利息16299.57元。本院认为，原告与被告张海军之间签订的《最高额借款合同》及与被告刘莉、范海平之间签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告张海军未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告张海军偿还借款本金500000元及截止2019年3月13日的利息16299.57元，并自2019年3月14日起至全部借款还清之日止，按年利率8%上浮50%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘莉、范海平自愿为被告张海军上述欠款提供连带责任保证，现原告要求二被告承担连带保证责任，本院予以支持。原告与被告张海军签订的《最高额借款合同》履行期限已届满，原告要求解除该合同，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金500000元；二、被告张海军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2019年3月13日利息为16299.57元，自2019年3月14日起至全部借款给付完毕之日止，按年利率12%计算）；三、被告刘莉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告范海平对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4481元，由被告张海军、刘莉、范海平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月十五日书记员 王晓佳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1520号之一申请执行人承德柳氏商贸有限公司。法定代表人：柳治源，男，1988年5月27日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张占振，男，1988年1月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人冯世彤，男，汉族，1968年3月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张红，女，1978年1月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨国，男，1971年12月2日出生，住所地承德市平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初4495号判决书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红在中国农业银行62×××66账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月五日书记员  郭瑞峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初1462号 原告：泸州茂阳水泥销售有限公司，住所地：泸州市江阳区新马路**，统一社会信用代码91510502MA6224GK7X。 法定代表人：王念梅。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被告：泸州融江混凝土有限公司，住，住所地：泸州市江阳区况场街道普潮村一社会信用代码91510500MA6224AM5T。 法定代表人：张伟东，职务：总经理。 原告泸州茂阳水泥销售有限公司与被告泸州融江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方已达成和解协议，原告泸州茂阳水泥销售有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泸州茂阳水泥销售有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州茂阳水泥销售有限公司撤回起诉。 案件受理费39170元，减半收取19585元由原告泸州茂阳水泥销售有限公司负担。 审判员  张正君 二0一九八月二十日 书记员  王 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5120号 原告：孙茂良，男，汉族，生于1986年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川红珊瑚科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**中央广场********。 法定代表人：肖讯，该公司总经理。 原告孙茂良与被告四川红珊瑚科技有限公司（以下简称红珊瑚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂良到庭参加诉讼，被告红珊瑚公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙茂良向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的合同；2.判令被告退还原告入股股金32000元；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告全额投资好一个店铺（爱大爱铁牛广场店）之后，向原告出售百分之十的股份，并由被告负责运营管理店铺。出于对被告的信任，原告在2018年9月16日向被告支付股金32000元，被告开具简单的收据，但未加盖公司公章。之后，原告要求被告加盖公章，被告一再推辞，原告报警后在城厢派出所的要求下，被告才出具了收据，并签订了正式的合作协议和合同附件。被告之前一再宣称，在出售店铺股份之前，该店铺所有仪器设备均属于自己投资购买，但原告发现店铺内很多仪器设备在归属权上存在问题。被告与他人存在争议，经常为此吵架，导致店铺长达半年多时间未正常经营。经向工商部门查询，原告发现爱大爱铁牛广场店根本没有登记注册。合作协议上所写的店铺在法律上根本不存在。原告发现店铺内的宣传资料均属虚假营销，夸大其词，被告自己也承认所有物料均不符合广告法，且至今没有更换。被告的经营违背国家法律规定，原告无法继续合作，要求解除合同并退还投资款。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告红珊瑚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告孙茂良向被告红珊瑚公司缴纳了入股资金32000元。2018年11月1日，原告孙茂良与被告红珊瑚公司签订了《爱大爱铁牛广场店合作协议书》，约定为了筹建更多资源，增加爱大爱铁牛广场店的业务量，红珊瑚公司运营的爱大爱铁牛广场店将释放部分股份，全面实施多方共同投资、合作经营的决策，成立爱大爱新实体眼睛养护中心。本店总由红珊瑚公司全额投资，公司稀释原始股份占股占比。孙茂良出资32000元，占该店股份10%。出资的形式为现金。红珊瑚公司负责该店的运营管理，合同延续时运营管理权同步延续。具体合伙细节详见爱大爱绵阳铁牛广场店合同附件及爱大爱铁牛广场店50名分红股东计划书。 2018年12月3日，原、被告及其他七位投资人共同签订了《爱大爱绵阳铁牛广场店合同附件》，约定投资股东不参与经营管理，但随时有门店查账的权利。每个月1个矫正疗程的业绩指标考核，达标按照投资比例进行利润分红，并单独奖励1000元/个疗程客户，未达标按照投资比例的80%进行利润分红。如遇亏损按照占股比例进行承担。具备门店账务实时查询和监控的权力。合伙期限为3年，自2018年12月3日起至2021年12月2日止。在本合同注明的合伙期限内，如该店正常经营不允许退股；如执意退股，对退股时该店的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算。退股人的股利分配以退股时该店盈利状况结算清单为标准，按50%股利发放，入股本金三年后予以返还，如退股人三年内有从事本行业行为，入股本金不再返还。未经合同人同意而自行退股给该店与合伙方造成损失的，应按实际造成的损失进行赔偿，并不再发放当月红利，入股本金三年后共返还50%，如退股人三年内有从事本行业行为，入股本金不再返还。合同终止事由之一包括合伙事业不成完成。每采购一个商品需提供有效票据，由红珊瑚负责审核并签字，审查无误后赵欣芳负责报销。 2019年1月21日，股东李容等人因入股问题向绵阳市涪城区公安分局报警。2019年1月22日，绵阳市涪城区公安分局城厢派出所为包括李容、被告红珊瑚公司法定代表人肖讯在内的当事人出具调解协议书，载明：1.由肖讯完善胡晓蓉、李容、李俊华、孙茂良、席铭、张健、纪红梅等七人入股相关合同；2.随时解答股东疑问。此后，被告红珊瑚公司为原告出具了收款收据，确认收到原告32000元入股资金。 另查明，爱大爱铁牛广场店长期未能正常营业，亦未向原告分红。 本院认为，被告红珊瑚公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 原、被告签订的《爱大爱铁牛广场店合作协议书》、《爱大爱绵阳铁牛广场店合同附件》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告红珊瑚公司缴纳了投资款，被告红珊瑚公司应当对爱大爱铁牛广场店完成全额投资，并确保其处于可经营状态、每月向原告公开财务凭证的义务。作为该门面的设立者，其应当及时完成包括租赁、装修门面、办理营业执照、取得授权许可、完善必要设备设施等事项，使门店具备开业条件。然而被告拖延至今仍不能正常营业，亦无从谈及分红等事宜，其迟延履行主要义务的行为导致双方签订合同的目的无法实现。现原告要求解除双方签订的《爱大爱铁牛广场店合作协议书》、《爱大爱绵阳铁牛广场店合同附件》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项之规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告要求被告红珊瑚公司退还投资款32000元的主张，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告孙茂良与被告四川红珊瑚科技有限公司于2018年11月1日签订的《爱大爱铁牛广场店合作协议书》、于2018年12月3日签订的《爱大爱绵阳铁牛广场店合同附件》； 二、被告四川红珊瑚科技有限公司在本判决生效后五日内退还原告孙茂良投资款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告四川红珊瑚科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年八月十五日 书记员  杨珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔0102刑初355号 自诉人王某某，男，1958年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告人叶某，男，1993年2月9日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。 自诉人王某某以被告人叶某犯非法侵入住宅罪，于2019年3月27日向本院提起控诉。本院于当日立案，并依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 自诉人王某某指控，2018年6月8日下午四时，叶某带了十来个人强行闯进其在花果园M区16栋706室的住房，并抢走其公文包，导致其财产受损失，经报警双方到派出所处理后，仍然多次围堵自诉人。2018年6月17日，被告人叶某一伙又强行上自诉人的出租车，被告人等人又对其当众辱骂、追打。故请求追究被告人非法侵入住宅罪的刑事责任。 被告人未提交答辩意见。 本院审查后认为，自诉人在本案中指控被告人犯非法侵入住宅罪。经本院核实，被告人与自诉人有经济纠纷，为此被告人多次找自诉人处理纠纷，2018年6月8日被告人再次找到自诉人要求还款。双方来到自诉人在本市花果园M区16栋706室的住房，被告人跟随自诉人进入其家中，双方再次发生争执。自诉人报警后，公安机关将双方带至派出所，并告知双方系民事纠纷，可通过诉讼解决，并将双方劝离。故认为自诉人指控被告人犯非法侵入住宅罪缺乏罪证，也未提交补充证据。本院依法劝说自诉人撤回起诉，自诉人王某某明确表示不撤诉。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十一条第一款第（二）项之规定，之规定，裁定如下： 驳回自诉人王某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦家柱 人民陪审员  李菁菁 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨继维
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执287号之一申请执行人：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路84号名商广场B座2-502室被执行人：丁庆，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区被执行人：尹绪峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省平邑县本院执行的申请执行人济南北融信息技术有限公司与被执行人丁庆、尹绪峰民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的201491元，执行中已实现标的15046.65元。执行中，将两被执行人列入限制高消费名单，冻结被执行人丁庆名下中国工商银行、浦发银行、临商银行账户共四个，冻结期限一年，自2019年2月14日至2020年2月14日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月一日书 记 员  赵 盼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保69号申请人：随州市曾都区金泰小额贷款有限公司，住所地：随州市神农大道**。法定代表人：李阳，公司经理。被申请人：张银，男，1983年8月28日出生，汉族，住随州市。申请人随州市曾都区金泰小额贷款有限公司于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张银名下位于随州市白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天十九街413幢1-3层9号【不动产权证号：房产为随州市房权证城区字第**，土地为随国用（2008）67号）】的房屋，并已提供担保。经审查，本院认为申请人申请查封的位于随州市白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天十九街413幢1-3层9号房屋不属于张银所有，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款之规定，裁定如下：驳回随州市曾都区金泰小额贷款有限公司的申请。审判员  周国昌二〇一九年八月十五日书记员  皮广益
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初659-2号 原告：石家庄某某建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：聂某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：高某某，河北某某律师事务所律师。 被告：臧某某，男，汉族，1968年12月25日出生，住河南省。 委托诉讼代理人：马某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，北京某某（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1972年2月20日出生，住吉林省抚松县。 第三人：河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：牛某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 原告石家庄某某建设集团有限公司与被告臧某某、张某某、第三人河北某某房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）冀0105民初X号民事裁定书，冻结被告臧某某、张某某的银行存款16万元或查封、扣押同等价值财产。原告于2019年8月20日向本院提出解封申请，要求解除对于的二被告财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对于被告臧某某、张某某16万元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月二十日 书记员  王奕斐
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终202号 原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤永清，男，1969年2月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年11月3日被宁国市公安局交通管理大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月12日经宁国市公安局决定被取保候审。 安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人汤永清犯危险驾驶罪一案，于2019年7月4出(2019)皖1881刑初149号刑事判决，判决：被告人汤永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人汤永清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤永清申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人汤永清申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人汤永清撤回上诉。 安徽省宁国市人民法院(2019)皖1881刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马林海 审判员  刘 燕 审判员  曹 沂 二〇一九年八月二十日 法官助理潘成鹏 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1599号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：郭领格，女，1967年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与郭领格银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5838号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告郭领格于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止2017年4月21日的信用卡欠款金额人民币5，816.13元（含本金3，587.25元，利息2，061.09元、滞纳金等费用167.79元），并支付自2017年4月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告郭领格未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，受理费25元由被告郭领格负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月九日 书记员  付红涛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1265号原告：赵巍，男，1988年9月13日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：孔亮，男，1975年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：北京人人车网络技术有限公司。住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1904，统一社会信用代码91110105317935613A。法定代表人：王清翔，总经理。原告与被告分期付款买卖合同纠纷一案，于2019年4月26日由济宁高新技术产业开发区人民法院转来。本院受理后，依法向原告送达传票，但原告向本院提供的住所地经邮寄送达因无人接收而退回。《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因送达人自己提供的地址不明确、送达地址变更未及时通知法院导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，视为送达。2019年8月8日，赵巍经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵巍撤诉处理。案件受理费2135元，由赵巍负担。审判员  程军二〇一九年八月二十日书记员  王珍