四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3583号 原告：赵兴志，男，1988年9月24日出生，汉族，云南省巧家县人，村民，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：程恒飞，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖启伟，男，1972年7月7日出生，汉族，四川省西昌市人，移动公司员工，住四川省西昌市。 被告：肖维，男，1975年1月13日出生，汉族，四川省西昌市人，川兴中学教师，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 二被告共同委托诉讼代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赵兴志与被告肖启伟、肖维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴志及其委托诉讼代理人程恒飞，被告肖启伟、肖维的委托诉讼代理人陈绍先及被告肖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失共计97284.71元（医疗费15276.71元、护理费8700.00元、误工费18000.00元、营养费1800.00元、伙食补助费1800.00元、残疾赔偿金48908.00元、鉴定费1800.00元、车旅费1000.00元）；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，现居住在西昌市，2018年二被告对位于西昌市的房屋进行装修，在装修过程中，二被告告知段小平和陈德荣自己有装修业务，其中外墙（含喷漆）65元／平方米，委托二人为二被告请工人，经段小平和陈德荣介绍，原告到二被告位于西昌市修建的住房做外墙（含喷漆），做工期间二被告或其家人在现场指挥，2018年3月22日，原告在从事外墙喷漆时不慎从五米高处坠落受伤，后被工友送至西昌攀钢医院治疗，在治疗期间，因二被告拒绝支付医疗费，原告不得以在2018年4月8日出院，后经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告因此次受伤被评为九级伤残；原告认为自己为二被告提供劳务，期间二被告未提供安全措施，原告因此受伤，造成经济损失，二被告应当承担赔偿责任。现原告以二被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 被告肖启伟、肖维辩称，1.原告所装修的房屋是属于二被告的父亲肖礼贵所有，房屋的装修工程是由肖礼贵双包给陈德云，因此，肖礼贵与陈德云之间是承揽合同关系，而二被告属于城镇居民户口，无资格在农村建房，仅仅是受肖礼贵的委托与承揽人陈德云进行工程事宜的交接，所以二被告的主体不适格，原告对二被告的全部诉讼请求应予驳回；2.肖礼贵与陈德云是事先约定好工程单价，根据工程量计算费用，工程材料由陈德云准备，一切施工活动肖礼贵不参与，肖礼贵不提供工具、不管工人吃喝，肖礼贵与陈德云之间属承揽合同关系，而原告作为陈德云雇佣的工人，其在做工过程中所受的伤害应由陈德云负担；3.依照最高人民法院人身损害赔偿司法解释第十条的规定，在本案中，肖礼贵将装修工程双包给陈德云，只是根据完成的工程量支付价款，不负责工人的选任，也并未对陈德云的工人做过任何指示，因此，肖礼贵对原告的受伤也不应承担责任。 原告赵兴志为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的主体适格；2、原告住院的病历原件及医药费发票复印件（共计22页），以证明原告因从事劳务受伤住院治疗的事实以及所花费的医疗费用；3、凉山定音司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告的伤情属于九级伤残，以及误工费、护理费、营养费的计算依据。 被告肖启伟、肖维对原告赵兴志提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1的证据三性及证明目的无异议；对原告提交的证据2中住院病历的证据三性无异议，住院发票因系复印件无法和原件核实，对其住院发票的真实性有异议，对该组证据的证明目的有异议，原告受伤的事实无异议，但对医疗费不予认可；对原告提交的证据3中鉴定意见书的证据三性及证明目的均有异议，对鉴定费发票的证据三性无异议。 被告肖启伟、肖维为反驳原告赵兴志的诉讼请求向本院提交以下证据：1、二被告的户口簿复印件1份，以证明二被告系城镇居民，无资格在农村建房，原告所装修房屋不属于二被告；2、肖礼贵向陈德云支付装修工程价款的《收条》复印件4份、《借条》及与陈德云就装修工程的单价约定1份，以证明（1）工程的定做人是肖礼贵，与二被告无关，（2）肖礼贵将自建房的工程双包给陈德云，肖礼贵只对陈德云支付工程价款；3、2018年4月6日录音1份（谈话主体陈德云、李荣华、肖启伟、肖维、段小平、陈德云妻子），以证明（1）陈德云在该双包工程中除工人工资外还有其他盈利，（2）陈德云与肖礼贵是承揽合同关系。 原告赵兴志对被告肖启伟、肖维提交的证据发表以下质证意见：对二被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，二被告的户籍信息并不影响聘用原告从事劳务装修；对二被告提交的证据2中《借条》、《收条》的证据三性均有异议，二被告陈述的陈德云应该是叫陈德荣，且此人不识字，而各张《收条》、《借条》上的签字也不一致，特别是2018年1月13日《收条》上的金额与签字，单价的证据三性有异议，仅仅是二被告的记录；对二被告提交的证据3的证据三性均有异议，该证据未征得谈话人的同意进行录制，且谈话内容看不出肖礼贵与陈德云之间是承揽合同关系，反而能看出二被告是在参与，因此，二被告的主体适格。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：原告提交的证据1客观、真实，本院予以采信；原告提交的证据2，虽然该组证据中医疗费发票系复印件，但该复印件上载明的内容能与住院病历相印证，因此，本院对原告提交的证据2的真实性予以确认，但该组证据仅能证明原告住院治疗的过程以及所花费的医疗费；对原告提交的证据3的真实性，本院予以确认，但因该证据系原告基于向二被告提供劳务受伤所作的伤残鉴定，但根据庭审查明的事实和本院审查确认的证据，原告未能证明与二被告建立起劳务关系，且二被告在庭审中对该证据不予认可并提出重新鉴定的申请，因此，对该证据的证明力，本院不予确认。二被告提交的证据1客观、真实，本院予以采信；二被告提交的证据2、3，结合庭审查明的事实和本院审查确认的证据，本院予以部分采信，即：外墙装修的价格为65元/平方，案涉装修工程最初是找到陈德云，后陈德云又找到段小平，经段小平介绍，由原告赵兴志进行外墙装修施工，原告赵兴志在施工过程中坠落受伤。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖启伟、肖维属城镇户籍人员，因家中位于西昌市的房屋（两层半）需要进行装修找到陈德云，其中，外墙装修（含喷漆）以65元／平方的价格进行外包施工。就该装修工程，陈德云曾找到段小平，段小平又找到原告赵兴志，经段小平介绍，由原告赵兴志进行外墙装修施工（外墙、挂网刮灰、分格子、喷漆等）。2018年3月22日，原告赵兴志在外墙喷漆的过程中从约5米的高处坠落受伤，后被送往攀钢西昌医院治疗，于2018年4月8日出院，原告赵兴志在住院期间花费医疗费15276.71元，经攀钢西昌医院诊断：1、胸11、12椎体压缩性骨折；2、腰Ⅰ椎体压缩性骨折；3、Ｔ12／Ｌ1椎间盘变性。现原告赵兴志以为二被告提供劳务，在提供劳务工程中受伤，二被告应当承担赔偿责任为由提起诉讼。在庭审中，原、被告所陈述的陈德荣与陈德云为同一人，但实际姓名是陈德云还是陈德荣双方均未提交相应的证据予以确认。 本院认为，本案系基于提供劳务而产生的过错侵权责任纠纷，需原、被告双方在建立起劳务关系的基础上成立过错侵权责任。针对原、被告双方是否建立起劳务关系，原、被告双方均未直接提交充分、有效的证据予以证明，主要是依靠原、被告在庭审中的陈述，而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，在本案中，原告赵兴志关于劳动报酬的陈述为：钱，房东只认陈德荣和段小平，陈德荣和段小平再给我们，至今没拿到工钱，只给了点生活费，是段小平给我的，大概7000.00元；依照原告赵兴志的上述陈述内容，原、被告之间明显不符合劳务关系的特征，同时，二被告对双方建立起劳务关系也不予认可，因此，就原告赵兴志的举证及庭审中原、被告双方的陈述，本院无法确认原、被告建立起劳务关系。针对过错侵权责任的构成，应符合下列条件：（1）侵权人实施了侵犯他人权利或者合法权益的行为，（2）他人财产或者人身权益受到损害，（3）侵权行为与损害结果之间存在因果关系，（4）侵权人具有过错，在本案中，原告赵兴志所举证据主要证明原告从高处坠落受伤，受到损害的事实，对于其他构成要件内容，原告赵兴志并未直接举证证明，主要依靠其在庭审中的陈述，在庭审中，原告赵兴志陈述事故发生当天绑有安全绳，无人安排，工具中有两个架子是向段小平借的，其余工具属于原告自己，因为工期催得紧，工作压力大，精神不好，其从5、6米的高空坠落，但具体怎么坠落的不清楚；依照原告赵兴志的上述陈述，并未能够对其余责任构成要件进行充分、有效的反映，因此，本院也无法通过原告赵兴志的举证及庭审原、被告双方的陈述判定二被告的过错侵权责任成立。而原告赵兴志作为诉讼请求主张的一方，对其主张，其负有举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告赵兴志的举证不能达到其诉讼目的，本院对原告赵兴志的全部诉讼请求不予支持。对二被告在庭审中所提到重新鉴定的申请问题，因原告赵兴志对本案基础法律关系的举证问题，本院不再组织原、被告双方就原告赵兴志的伤情进行重新鉴定，对原告赵兴志鉴定结论的异议，可待原告赵兴志基础法律关系明晰后再另行提起。至于庭审中，原、被告双方在陈述中所涉及到的陈德云、段小平的内容，因在庭审前，本院以电话、邮政快递等方式均未能取得有效联系，且在庭审中经本院向原、被告双方释明后，原、被告双方也未能向本院提供有效的联系方式或准确的住址，导致本院无法对陈德云、段小平进行相应的核实，因此，关于陈德云、段小平在本案中的内容依照证据及相关举证责任的法律规定予以确任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵兴志的全部诉讼请求。 案件受理费2232.00元，减半收取计1116.00元，由原告赵兴志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭翠 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。