山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初3157号原告：吴某某，男，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李公涛，山东上和律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：杨斯博，男，该公司工作人员。原告吴某某与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人李公涛、被告安华农业财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金93336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某某将鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车挂靠登记在临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华运输公司）名下运输经营。2018年11月2日15时40分许，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶涉案车辆（车载周某某）行驶至汶泗路邱次医院东侧路段时，发生交通事故，致乘车人周某某受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，王某某负全部责任。事故发生后，原告支付周某某各项经济损失共计93336.1元。涉案车辆在被告处购买了交强险及第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内，通华运输公司将保险权益转让给原告。原告多次要求被告承担保险责任，被告以驾驶员系实习期为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，诉诸法院。安华农业财保临沂支公司辩称：1、事故发生时，驾驶员王某某系实习期驾驶牵引车的机动车，根据保险条款、免责事项说明书，实习期内驾驶牵引车的机动车，属于责任免除情形，我公司不承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车所有人系吴某某，登记在通华运输公司名下，在安华农业财保临沂支公司投保了车上人员责任保险（乘客）（保险金额为200000元*2座）等商业三者险，并投保不计免赔率险，保险期间自2018年1月4日至2019年1月3日。2018年11月2日15时40分许，案外人王某某驾驶涉案车辆（车载周某某）行驶至汶泗路邱次医院东侧路段时，发生交通事故，致乘车人周某某受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，王某某负全部责任。事故发生后，周某某至郯城县第一人民医院住院治疗24天，花费医疗费30305.59元，住院期间由王某某护理。周某某的伤情经司法鉴定，误工期180日，护理期90日，营养期90日，手术取骨折内固定器费约8000元。支付鉴定费700元。2019年3月31日，吴某某赔偿周某某经济损失93336.1元。2019年4月1日，通华运输公司将涉案交通事故保险索赔权益转让给吴某某。另查明，王某某增驾A2，实习期至2019年3月。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。吴某某所有的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任保险（乘客），被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告安华农业财保临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。本案的争议焦点为：被告关于实习期驾驶牵引车的机动车属于免赔事项的主张能否成立。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引车的机动车，应当首先区分是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。本案在投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人以就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，故，被告关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在被告无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故被告关于免责的理由不成立。依据相关人身损害赔偿标准及原告提供的证据及其主张，周某某因交通事故遭受的经济损失为：医疗费30305.59元、后续治疗费8000元、误工费180天×213.3元/天＝38394元、住院期间护理费24天×213.3元/天＝5119.2元、出院后护理费66天×69.75元/天＝4603.5元、住院伙食补助24天×30元/天＝720元、营养费90天×30元/天＝2700天、鉴定费700无，交通费酌情支持240元，以上共计90782.29元，由被告安华农业财保临沂支公司在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。被告提出医疗费扣除15%非医保用药的主张，本院认为，伤者用药情况系医生依据伤情做出的专业判断，医药费用系为治疗伤情所支出的必要费用，被告的此项主张不成立，本院不予采信；被告提出不承担鉴定费的主张，本院认为周某某的伤情委托司法鉴定机关鉴定并支付鉴定费用，是为查明和确定伤者所遭受损失情况所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持，被告安华农业财保临沂支公司应在保险责任限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某某各项经济损失共计90782.29元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取计1066.5元，由原告吴某某负担29.5元、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇一九年八月五日书记员  马鸣璐