wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8632号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘银芬，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘银芬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘银芬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7171.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘银芬的银行存款（含互联网银行）7171.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5354号原告：王启红（曾用名王建华），女，1966年6月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：李道春，男，1954年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。第三人：铜山县淮海输变电水暖安装工程处，住所地徐州市铜山区郑集镇兴郑路**。法定代表人：黄崇明，该公司经理。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。原告王启红与被告李道春、第三人铜山县淮海输变电水暖安装工程处（以下简称淮海输变电工程处）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王启红，被告李道春及其委托诉讼代理人梁化海，第三人淮海输变电工程处的委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启红向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邳劳人仲案字（2019）第54号仲裁裁定书并依法判决；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李道春与王启红仅为临时雇佣关系，并非劳动关系，不应向其支付一次性伤残补助金，且其受伤时间为2014年3月11日，但其工伤认定时间是2018年2月28日超过劳动仲裁时效，不符合劳动仲裁受理条件。且其2014年3月11日受伤而其工伤鉴定时间为2018年6月，不排除其二次受伤造成其伤情加重的可能，其工伤鉴定的病案材料没有经过王启红质证，其程序违法。鉴定结论对李道春留薪期未作出认定，根据其伤情及公安部的三期规范，李道春留薪期4个月过长。且李道春的伤害成因是苏Ｃ×××**车辆侧翻将其砸伤，苏Ｃ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司购买交强险和商业险，对于李道春因本次事故造成的损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告李道春辩称，原告的诉请无事实和法律依据，邳劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决书，关于被告工伤保险案件的审理认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。第三人淮海输变电工程处述称，根据法律规定原告在涉案工伤案件中应当承担连带责任。经审理查明，徐州送变电有限公司将110KV宿羊山至卞塘环邳州市西线路工程中的立塔等劳务分包给了第三人淮海输变电工程处，原告王启红承包了上述部分劳务。2014年2月19日，被告李道春经人介绍到原告王启红承包的工地从事高压线立塔放导线工作。2014年3月11日下午2点10分左右，被告李道春在110KV宿羊山至卞塘环邳州市西线路工程宿羊山镇徐井村南14#-15#铁塔之间运输材料过程中，因车辆侧翻，材料砸中双腿，导致受伤。当日被送往邳州市东方医院治疗，次日转往徐州市中心医院继续治疗，于2014年3月26日出院。住院期间产生医疗费原告王启红已支付，住院期间原告王启红亦指派护工护理，伤后原告王启红支付被告李道春1000元。2018年2月28日，邳州市人力资源和社会保障局认定被告李道春受伤为工伤。2018年6月29日，被告李道春经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残无生活自理障碍，鉴定医疗费为147.4元。后被告李道春申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年4月30日作出邳劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决。原告王启红对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明，原告王启红系自然人无用工主体资格，被告李道春是在原告王启红承包的工地受伤，原告王启红所承包的工程的工程款均是通过第三人淮海输变电工程处账户进行结算。上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《江苏省实施办法》第三十六条的规定，第三人淮海输变电工程处将工程分包给不具有用工主体资格的个人即原告王启红，第三人淮海输变电工程处应承担被告李道春各项工伤保险待遇的用工主体责任。因本案实质上被告李道春与第三人淮海输变电工程处之间并无劳动合同关系，故被告在仲裁中请求与第三人淮海输变电工程处解除劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，故原告王启红应当承担给付被告李道春工伤保险待遇的连带赔偿责任。因被告李道春对邳劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决无异议，故被告受伤前月平均工资按2175元（100元×21.75天）计算。本院对双方有争议的项目逐项分析如下：一、关于一次性伤残补助金。《江苏省实施办法》第四十条的规定，被告工资低于统筹地区职工平均工资60%，应按照统筹地区职工平均工资的60%即3673元×60%＝2203.8元/月计算。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告李道春因工致残构成级十伤残，第三人淮海输变电工程处应支付被告李道春一次性伤残补助金15426.6元（2203.8元×7个月）。二、关于停工留薪期的工资。根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款规定，结合被告李道春的伤情、出院记录、伤残级别，本院认定被告李道春的停工留薪期为4个月，故第三人淮海输变电工程处应支付被告李道春的停工留薪期的工资应为8815.2元（2203.8元×4个月）。三、关于住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告李道春住院期间的伙食补助费应为300元（20元×15天）。四、关于交通费、鉴定费。被告主张的交通费75元，并提供有效票据，本院予以支持。被告李道春为申请劳动能力鉴定而支出147.4元鉴定医疗费，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第四十条之规定，判决如下：一、第三人铜山县淮海输变电水暖安装工程处于本判决生效后十日内向被告李道春支付一次性伤残补助金15426.6元、停工留薪期工资8815.2元、住院伙食补助费300元、交通费75元、鉴定医疗费147.4元，扣除已支付的1000元，共计23764.2元；二、原告王启红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王启红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年八月九日书记员 刘书良
塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执113号 申请执行人：周荣，女，汉族。 被执行人：李洪田，男，汉族。 本院在执行申请执行人周荣与被执行人李洪田买卖合同纠纷一案中，申请执行人周荣和被执行人李洪田自行达成协议。按协议被执行人李洪田给付申请执行人周荣每个月400元，申请执行人已向法院提交撤回执行申请书，要求法院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑2722民初156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋建英 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 妍
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5168号 原告：任维红，女，1976年9月24日生，汉族，常州市人，居民，住江苏省常州市新**。 被告：王国成，男，1990年10月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院于2019年8月14日立案受理的原任维红与被告王国成民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因除公告外用其他方式无法向被告王国成送达相关法律文书，故案件在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 俞 斌 二〇一九年八月十六日 书记员 忽于婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9666号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨小苗，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨小苗民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小苗的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3866.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨小苗的银行存款（含互联网银行）3866.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5207号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘夕利，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘夕利金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘夕利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘夕利偿还贷款本金90621.81元，利息9879.83元，罚息2180.73元，复利900.85元，共计人民币103583.22元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｃ×××**，车架号LSGKE54A1JW156240）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘夕利送达地址为安徽蚌埠市淮上区果园社区18#704。合同签订后，被告于2018年5月7日就所购买的车辆（车牌号皖Ｃ×××**，车架号LSGKE54A1JW156240）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9957.39元，其中本金6658.19元，利息3299.2元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金90621.81元，利息9879.83元，罚息2180.73元，复利900.85元，共计人民币103583.22元。被告刘夕利未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘夕利欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月2日，被告刘夕利与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘夕利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘夕利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘夕利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘夕利所有的抵押物（车牌号皖Ｃ×××**，车架号LSGKE54A1JW156240）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘夕利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90621.81元，利息9879.83元，罚息2180.73元，复利900.85元，共计人民币103583.22元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90621.81元为基数）、复利（以所欠利息9879.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｃ×××**，车架号LSGKE54A1JW156240）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告刘夕利负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执357号之一 申请执行人：李传福，男，1968年1月30日出生，汉族，山东省东下县村民，住。 被执行人：危建康，男，1978年4月15日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 申请执行人李传福与被执行人危建康买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）闽0781民初2712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为返还预付货款40000元及逾期付款利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，已依法划拨了被执行人危建康的微信账户及银行存款3200元，并查封了被执行人危建康所有的闽Ｈ×××××号轻型自卸货车，但未实际扣押，在其他登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年6月27日以电话告知形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，有发现财产但不能处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月二十七日 书记员  温惠彬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4352号之一原告：曹春艳，女，汉族，1972年6月15日出生，住泗县。被告：邵云峰，男，汉族，1975年4月28日出生，住泗县。被告：吴小姗，女，汉族，1979年2月12日出生，住泗县。被告：邵海，男，汉族，1973年6月28日出生，住泗县。被告：皇甫剑，男，汉族，1981年6月27日出生，住泗县。被告：刘城，男，汉族，1975年6月13日出生，住泗县。被告：邵云侠，女，汉族，1963年6月23日出生，住泗县。被告：泗县解放商用汽车路通服务有限公司，住所地泗县经济开发区，统一社会信用代码913413247830871130。法定代表人：邵云侠。原告曹春艳诉被告邵云峰、吴小姗、邵海、皇甫剑、刘城、邵云侠、泗县解放商用汽车路通服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告曹春艳于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告曹春艳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹春艳撤回起诉。案件受理费4460元，保全费2670元，合计7130元，由原告曹春艳负担。审判员  李梅二〇一九年八月三十日书记员  张恒
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执82号之一 申请执行人：中京国荣（广州）融资租赁有限公司,住广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A3364。法定代表人:黄心童，机构代码:91440101MA59R3QQ8W。 被执行人：谷昌胜,男,汉族,1990年10月23日出生，汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行中京国荣（广州）融资租赁有限公司与谷昌胜融资租赁合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谷昌胜价值15545.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月一日 书记员 付双全
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1889号原告（执行案外人）：周延文，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告（申请执行人）：孙慧，女，1981年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告（被执行人）：张邦光，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告周延文与被告孙慧、张邦光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延文、被告孙慧、张邦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周延文向本院提出诉讼请求：判令解除（2018）黑0129执509号执行裁定书中对张邦光承包的370亩两荒林地使用权的查封。事实和理由：张邦光因欠周延文60万元人民币不能给付，双方协商后，张邦光自愿用370亩两荒林地使用权转让给周延文抵债，370亩林地作价90万元，折抵后周延文又给张邦光现金30万元。2014年12月双方签订两荒林地转包合同。为完善手续，2015年1月15日，经延寿县延寿镇玉山村委员会同意，张邦光与周延文签订《黑龙江省集体森林林地资源流转合同书》，周延文经营涉案林地至今。2019年4月19日，法院作出（2018）黑0129执行509号裁定书，对本案370亩林地予以查封。周延文认为，周延文与张邦光签订的流转合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应当继续履行，人民法院予以查封，损害周延文的合法权益，应当予以解除，故诉至法院。孙慧辩称，因周延文与张邦光系朋友关系，张邦光不想自己的林地被执行，所以周延文提供的2015年1月15日的流转合同是后补的，周延文提出的异议不符合事实，请求人民法院依法予以驳回。张邦光辩称，周延文所诉是事实，林权证没有过户，是我觉得双方已经两清，再就是不想让我的孩子知道此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙慧依据（2018）黑0129民初2246号民事判决书申请执行张邦光借款合同纠纷一案，本院受理后执行过程中，查证被执行人张邦光名下有两荒林地370亩，并于2019年4月19日作出了（2018）黑0129执509号执行裁定书，对张邦光承包的两荒林地370亩的使用权进行了查封。案外人（本案原告）周延文认为该两荒林地已归其所有，并提出了执行异议。周延文随异议提交的证据有《黑龙江省集体森林林木和林地资源资产流转合同书》一份、无签订时间的《合同书》一份、《林权档案》一份。周延文提交的以上证据用以证明本院（2018）黑0129执509号执行裁定书查封的370亩两荒林地使用权归其本人所有。本院执行部门经对其询问和审查后认为，周延文对与张邦光之间为何设定两份合同书、双方的交易细节无法说清，不能提供证据证明对《黑龙江省集体森林林木和林地资源资产流转合同书》完成交付款项义务，周延文提供的《林权档案》无林业管理部门的公章。周延文提供的《黑龙江省集体森林林木和林地资源资产流转合同书》一份、《合同书》一份、《林权档案》一份真实性存疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二项规定，裁定驳回案外人周延文的异议请求。周延文不服，在法定期间内提起了本案执行异议之诉。审理中，周延文向本院提交了《黑龙江省集体森林林木和林地资源资产流转合同书》、《合同书》各一份，用以证明案涉被查封的370亩两荒林地其具有使用权。同时，证人齐某等八人为周延文出庭作证，证明的大致内容为在前3、4年前，均到过张邦光的林地里弄过烧材，但被周延文制止过，并告知他们此山已被周延文买下。本院认为，对于周延文诉请的案涉林地其已取得合法的使用权的诉讼主张，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。周延文主张的案涉林地使用权，系不动产物权项中所有权内容中的一项，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。根据以上两条法律规定，林地和林木所有权及使用权的取得和转让等，须经相关行政主管部门登记以后，不动产的相关权利才能产生相关的法律效力。本案中，周延文与张邦光设定案涉林地流转合同后，没有到林业行政主管部门办理林权转让登记，且周延文不能说明案涉林地的两份合同的流转期限相差21年的具体原因，又不能证明《黑龙江省集体森林林木和林地资源资产流转合同书》合同项下交易价款的交付履行义务已完成的事实。周延文在提出执行异议时所提交的证据真实性存疑,（2018）黑0129执509号执行裁定书认定事实及依据并无不当。周延文在本案中提交的证据，不足以证明其已经取得案涉林地的合法使用权。故周延文的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国森林法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告周延文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周延文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇一九年八月二十八日书 记 员  任雪巍
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执326号申请人：李正花，女，1971年6月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：何燕，女，1992年9月8日出生，汉族,四川省德昌县人。被执行人：张云，男，1973年2月14日出生，汉族，四川省德昌县人。李正花申请执行何燕、张云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1420号民事调解书，于2018年3月12日受理了李正花申请执行何燕、张云民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，除被执行人何燕已扣划的存款外，无银行、无车辆及房屋，也无其他可供执行财产，且申请执行人李正花也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年八月五日书记员 马日依
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6869号原告：刘风海，男，1952年5月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄武永，男，1966年6月3日出生，汉族，教师，住邳州市。被告：庄玉玲，女，1963年7月16日生，居民身份证号码320325196307162828汉族，退休教师，住邳州市。原告刘风海诉被告庄武永、庄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘风海、被告庄武永到庭参加诉讼，被告庄玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年6月30日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告庄武永、庄玉玲于2012年6月30日，向原告借款40000元，约定月息1.5%。该笔借款后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告庄武永辩称，拿原告40000元是事实，是庄玉玲从刘风海手里拿的，得到的中介费平分，后因钱放出去不好要，刘风海也多次要一直未给。后经我和庄玉玲、刘风海协商，这40000元由庄玉玲负责偿还，现在不知什么原因，刘风海又起诉我。被告庄玉玲未答辩。原告刘风海围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：协议书一份，证明原、被告之间存在理财委托协议，双方于2012年6月30日签署协议。被告庄武永对上述证据的质证意见为：没有异议，这是事实。被告庄武永没有证据提交法庭。被告庄玉玲拒不到庭参加诉讼，亦没有证据提交法庭。本院依法组织双方进行举证、质证，对于原告提交的上述证据进行审查后，对其证明力予以确认并作为定案的依据。双方质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告庄武永与庄玉玲曾共同从事收取原告刘风海资金，高息出借给他人后用于赚取利息差额盈利。被告庄武永、庄玉玲共同给原告刘风海出具邳州市鹏鑫十房分公司《理财委托（服务）协议书》一份载有：委托人（以下简称甲方）刘风海，被委托人（以下简称乙方）庄武永、庄玉玲，甲乙双方按照国家有关法律规定在平等自愿，协商一致的基础上，就相关事宜达成如下协议：甲方将自有资金人民币（大写）肆万元整￥40000委托乙方自2012年6月30日至2013年6月30日，委托事项在一年以上（含一年）按月息1.5%计息，不足一年达六个月以上的（含六个月）按月息1.2%计息；不满六个月（含三个月）的按月息1.0%计息，不满三个月的按月息0.6%计息。本委托书从签订次日起算。第一条甲方义务，第二条乙方义务，第三条条款意义确认：如借款人到期无法还款，我公司将于10-30天内代为偿还本息。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公司存档一份，自双方签订之日起，乙方加盖合同专用章生效。本协议在甲乙双方行为意识完全清醒，无任何外因左右，完全自愿并对理财委托（服务）协议书各项款均已知悉、了解、无任何异议，无不明白之处的情况下签订，特立字据，绝不反悔。甲方，乙方庄武永、庄玉玲（签名并按指印），2012年6月30日。在本案庭审中，原告刘风海自认被告庄玉玲已经偿还利息10000元从利息中予以扣减，要求被告偿还本金40000元及其余利息。被告庄武永、庄玉玲拒不履行上述还款义务，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告刘风海与被告庄武永、庄玉玲之间签订的名为理财委托服务协议，实际为二被告向原告刘风海借款转贷谋利，双方存在实质的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿。被告庄武永关于其与庄玉玲口头协商该笔债务由被告庄玉玲个人偿还，原告对此不认可，并向二被告主张共同承担偿还责任不违反相关法律规定。被告庄武永、庄玉玲出具的《理财委托（服务）协议书》载明还款日期为2013年6月30日，现已逾期被告应履行偿还借款本息的义务。原告在庭审中自愿变更诉讼请求，要求扣减被告庄玉玲已经偿还利息10000元，本院予以支持。原告主张的利息依法调整为以40000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年6月30日起计算至实际付清之日止，扣减已付利息10000元。被告庄玉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄武永、庄玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘风海借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年6月30日起计算至实际付清之日止，扣减已付利息10000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告庄武永、庄玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年八月十四日书记员 张宜军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初452号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：大同市中影时光国际影城有限责任公司，住所地，住所地大同市开源街北侧（东信）上悦城智能生活广场**会信用代码91440200344423699Y。法定代表人：丁杰。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告大同市中影时光国际影城有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1653号上诉人（原审原告）：常何香，女，1943年6月12日出生，汉族，文盲，农民，住长治市。上诉人（原审第三人）：邓宝贝，女，1929年1月14日出生，汉族，文盲，农民，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区大辛庄镇梁家庄村村民委员会（原长治市郊区大辛庄镇梁家庄村村民委员会）。住所地长治市潞州区大辛庄镇梁家庄村。法定代表人：梁利刚，职务村民委员会主任。原审第三人：梁金文，男，1970年1月2日出生，汉族，大专文化，山西省时事法制信息中心工作，住长治市。上诉人常何香、邓宝贝因与被上诉人长治市潞州区大辛庄镇梁家庄村村民委员会（以下简称梁家庄村委）、原审第三人梁金文侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常何香上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院继续审理。事实与理由：原审法院认定案件性质错误。1.本案为民事侵权纠纷。根据一审查明的事实，上诉人在本村位于梁五清宅基地东与梁金文（梁喜印）、邓宝贝三户共同享有同一块院落。上诉人在该院落中有房屋六间，一层面积136.48平方米，二层面积15.76平方米。2018年8月，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自将上诉人所有的上述房屋拆除，该行为属于侵犯上诉人的财产权益中的所有权，根据《侵权责任法》被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2.本案不属于行政诉讼范围。首先，本案虽有拆迁补偿方案，但是涉及的房屋拆迁不属于行政法上的行政征收，政府并未通过合法程序将梁家庄村土地征收为国有土地。梁家庄村土地所有权人为全体村民，村民委员会作为管理人与上诉人之间不构成行政管理关系。其次，根据拆迁方案及签订的拆迁协议，村民委员会系拆迁主体。村民委员会并不具备法律规定的拆迁主体资格。村民委员会和上诉人之间拆迁房屋的行为不属于行政诉讼范围。邓宝贝上诉请求：撤销一审民事裁定，依法裁定原审法院对本案作出实体裁判。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人在梁家庄村拥有两间房是不争的事实。2.被上诉人在没有给上诉人安置补偿的情况下拆除上诉人的房屋，侵犯了上诉人的财产权。3.被上诉人的行为构成民事侵权。《长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》是被上诉人制定的、经郊区人民政府同意的方案，不是郊区人民政府制定实施的方案。被上诉人在履行方案时阳奉阴违，在没有给上诉人补偿、安置的情况下，拆除上诉人的合法房产，其行为违反方案所承诺的条件，损害了上诉人财产权利，构成民事侵权，应当承担侵权责任，赔偿上诉人经济损失。上诉双方的纠纷不是安置补偿纠纷。本案属于民事纠纷，属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉有违法律规定。被上诉人长治市潞州区大辛庄镇梁家庄村村民委员会、原审第三人梁金文未提交书面答辩意见。常何香向一审法院起诉请求：1.判令被告梁家庄村委赔偿原告常何香房屋及其他损失共计330000元。2.诉讼费由被告梁家庄村委负担。诉讼过程中增加诉讼请求：请求判令梁家庄村委为常何香安置补偿安置房面积为340平方米，产业用房面积60平方米。事实与理由：常何香系梁家庄村民，在本村享有集体建设用地330.6平方米，在该用地上建设有房屋136.48平方米，2018年8月，梁家庄村委在未经常何香同意的情况下，将常何香所有房屋予以拆除。梁家庄村委擅自拆除常何香房屋的行为，严重侵犯常何香的合法权益。梁家庄村委依据《长治市郊区人民政府关于梁家庄村实施城中村改造拆迁的通告》将常何香房屋拆除，依据拆迁补偿方案，梁家庄村委应当为常何香补偿安置房面积340平方米、产业用房面积60平方米。邓宝贝向一审法院申请作为第三人参加诉讼，其诉讼请求：依法判令被告梁家庄村委为第三人邓宝贝安置补偿面积84.66平方米，产业用房面积14.94平方米，支付过渡费、搬家补助费、装潢费用、现金奖励等共计320000元。事实与理由：邓宝贝与常何香同属梁家庄村村民，邓宝贝的房屋与常何香的房屋位于同一块宅基地上。2017年9月，长治市郊区人民政府发布《关于梁家庄村实施城中村改造拆迁的通告》，邓宝贝的房屋也在拆迁范围内，而梁家庄村委在未经邓宝贝同意的情况下，将邓宝贝与常何香位于同一宅基地上的房屋一同拆除，但却未向邓宝贝支付拆迁补偿款，梁家庄村委未经邓宝贝的同意即拆除房屋，严重侵犯了邓宝贝的合法权益。一审法院认定事实：因原告常何香用于主张权利的宅基地登记为梁喜成、第三人邓宝贝用于主张权利的宅基地登记为梁铜印，且梁喜成和梁铜印已故，一审法院当庭要求原告常何香和第三人邓宝贝通知梁喜成和梁铜印的所有继承人参加诉讼，后除原告常何香和第三人邓宝贝外的所有继承人向法院提交《放弃房产继承权声明书》，声明对原告常何香和第三人邓宝贝诉请的房屋不再继承。2017年9月30日，长治市郊区人民政府办公室下发郊政办发[2017]128号《关于印发长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》，长治市郊区人民政府发出《长治市郊区人民政府关于梁家庄村实施城中村改造拆迁的通告》，决定对梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置。2017年11月2日，经被告梁家庄村委对梁喜印宅基地证划定的院落范围内的建筑物、附着物、构筑物进行现场勘测，测得该院落内除梁喜印的房屋外还有：梁铜印一层建筑面积25.31平方米，梁喜成一层建筑面积12.98平方米、二层建筑15.76面积平方米和一层基础面积123.5平方米。被告梁家庄村委依据《长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿方案》，以梁喜印宅基地证为依据对梁喜印的儿子第三人梁金文进行了补偿，其他一律不予补偿。一审法院认为，本案系长治市郊区人民政府办公室下发《关于印发长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》后，在××村改造拆迁补偿安置过程中对原告常何香和第三人邓宝贝主张的建筑物等不予补偿引发的纠纷，而非侵权责任纠纷，不是民事案件的受案范围，故应当驳回原告常何香和第三人邓宝贝的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一、三项的规定，裁定：驳回原告常何香和第三人邓宝贝的起诉。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系在长治市××区改造过程中，因拆迁补偿安置引发的争议。根据长治市郊区人民政府发布的《关于梁家庄村实施城中村改造拆迁的通告》，及长治市郊区人民政府办公室印发的《长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》，梁家庄村城中村改造拆迁补偿主体为长治市郊区城中村改造办公室，拆迁实施主体为大辛庄镇人民政府及梁家庄村村民委员会。常何香、邓宝贝认为拆迁人的拆迁行为侵犯其财产权，双方之间形成的是行政法律关系，而非平等主体的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，常何香、邓宝贝应通过其他合法渠道主张自己的权利。综上，常何香、邓宝贝的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月三十日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执683号 申请执行人：林燕权，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林任仲，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林燕权与被执行人林任仲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林任仲在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行,申请执行标的人民币80000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人林任仲的银行账户。查明坐落于福州市××海岸天骄××单元的房产登记于被执行人林任仲的配偶陈美新名下，该房屋已被福州市晋安区人民法院首封,我院已向福州市晋安区人民法院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执287号 申请执行人中国农业银行股份有限公司大邑县支行,住所地四川省大邑县晋原镇东壕沟南段**。 负责人:游波,行长。 被执行人黄林,男,汉族,x年x月x号出生,住四川省大邑县。 本院在执行农业银行大邑支行与黄林银行卡纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单。冻结了被执行人成都农村商业银行、互联网银行账户，均无余额可供执行;查封被执行人黄林拥有位于四川省大邑县房屋，不动产权证书号：川（2016）大邑县不动产权第0000011号,暂不宜处置。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠友 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年八月八日 书记员  杨 露
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执116号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:刘蘭奇，职务执行董事。被执行人:程传柱，男，1983年5月21日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661020号裁决书，于2019年6月7日向被执行人程传柱邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人程传柱向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付借款4661.69元及利息（自2017年12月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、被执行人程传柱向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付仲裁费96.8元。三、案件执行费50.00元由程传柱承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人程传柱无大额银行存款信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。本院认为，此案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执116号北京恒元信业信息技术有限公司申请执行程传柱借款合同案件本次执行程序终结。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年八月二十七日书记员  王 勋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3982号原告：高某1，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：肖某1，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：肖某2，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李某（肖某2之妻），1963年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：肖某3，女，1968年6月17日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：高某2，女，1977年7月8日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：肖某4，女，1990年4月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告高某1与被告肖某1、肖某2、肖某3、高某2、肖某4继承纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高某1、肖某1、肖某2的委托诉讼代理人李某、肖某3、高某2、肖某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1提出诉讼请求：判决位于北京市怀柔区九渡河二道关村×号（以下简称×号）院内的瓦房3间归高某1所有。事实与理由：高某2、高某1系高某3、肖某5之女。高某1与肖某1、肖某2系同母异父兄妹，与肖某3系同母异父姐妹。肖某4系肖某6之女。高某3于2011年1月26日死亡，肖某5于2016年3月9日死亡。双方当事人对×号院内的房屋遗产分配发生争议，高某1特诉至法院。肖某1辩称：同意高某1的诉讼请求，我名下的份额同意由高某1继承所有，同意×号院内房屋由高某1继承。肖某2辩称：同意高某1的诉讼请求，我名下的份额同意由高某1继承所有，同意×号院内房屋由高某1继承。肖某3辩称：同意高某1的诉讼请求，我名下的份额同意由高某1继承所有，同意×号院内房屋由高某1继承。高某2辩称：同意高某1的诉讼请求，我名下的份额同意由高某1继承所有，同意×号院内房屋由高某1继承。肖某4辩称：同意高某1的诉讼请求，我名下的份额同意由高某1继承所有，同意×号院内房屋由高某1继承。本院经审理认定事实如下：高某3、肖某5系再婚夫妻。再婚时肖某5带有3名子女，即肖某1、肖某2、肖某3，另有一子肖某6，其在肖某5再婚后与叔叔肖×7一起生活，肖某6与妻子王某育有一女肖某4，后于2002年12月12日去世。高某3、肖某5婚后生育二女，即高某1和高某2。高某3于2011年1月26日死亡。肖某5于2016年3月9日死亡。×号院内北房3间系高某3之父高成久于中华民国三十八年正月初六申请建设。经勘查，×号院内现有北房3间，东西长约7.80米，南北长约4.54米，未翻建过。2019年4月高某1持诉称事实理由起诉来院，要求依法取得×号院内房屋的所有权。高某1就其主张向本院提交了如下证据证明×号院内的房屋属于高某3、肖某5的遗产：1.中华民国三十八年十月七日发放的河北省怀柔县土字第6007号土地执照、房屋执照，户主姓名为高成久，全家人口为4口，座落为鹞子峪，间数为3间；2.四邻签字的权属证明。经法庭质证，肖某1、肖某2、肖某3、高某2、肖某4均认可证据的真实性。另本院就涉案房屋权属向北京市怀柔区九渡河镇二道关村村民委员会调查，村民委员会告知：1997年左右，高某3将房屋出卖，后来房屋流转到飞腾房地产开发有限公司。因房屋破损严重，村民委员会与飞腾房地产开发有限公司协议，希望将房屋收回。飞腾房地产开发有限公司表示同意。村民委员会向飞腾房地产开发有限公司支付了相应的价款。村民委员会还向本院提交了高守忠出具的证明、与飞腾房地产开发有限公司协商的函件、村民代表大会的记录证明相关情况。本院向白云川旅游开发公司询问了相关情况。白云川旅游开发公司告知：以前公司名叫长城古堡旅游开发有限责任公司，公司出资购买了宅院打算进行旅游开发。后来长城公司改名为白云川旅游开发公司。飞腾房地产开发有限公司是白云出旅游开发公司的控股公司。2015年，二道关村村民委员会向飞腾房地产开发有限公司发函要求收回鹞子峪古堡内的两处民房。后飞腾房地产开发有限公司指派北京白云川旅游开发公司的工作人员处理此事。协商一致后，二道关村村民委员会支付约12000元收回了两处民房。高某1、肖某1、肖某2、肖某3、高某2、肖某4对北京市怀柔区九渡河镇二道关村村民委员会、飞腾房地产开发有限公司所述情况不予认可，称房屋在高某3在世时确实卖与北京的个人，但后来又收回了，双方买卖房屋及收回房屋均未做手续。上述事实，有当事人当庭陈述、土地执照、房屋执照、权属证明等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案房屋的权属问题，高某1虽向本院提交了中华民国三十八年的土地执照，但该土地执照是上世纪私有土地房屋的凭证，依据《北京农村建房用地管理暂行办法》第四条规定，郊区农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。村民对宅基地只有使用权，没有所有权。本办法公布实施前由当地人民政府发给村民的各种私有的地照或土地证自然失效。故依据高某1现持有的证据及本院查明的事实尚不足以证明×号院内房屋属于高某3、肖某5的遗产。故对于高某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高某1的诉讼请求。案件受理费25元，由高某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年八月二十八日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1547号 原告：李海华，男，汉族，1988年7月18日出生，务农，初中文化，住邹城市。 被告：王修祥，男，汉族，1964年8月25日出生，务农，初中文化，住江苏省江都市。 被告：张学平，男，汉族，1978年2月10日出生，住邹城市。 原告李海华与被告王修祥、张学平民间借贷纠纷一案，原告李海华于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李海华到庭参加诉讼，被告王修祥、张学平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款15万元；二、依法判令被告支付以本金15万元为基数，按月利率2%自2016年3月26日计算至本金还清止的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告王修祥由被告张学平担保向原告借款15万元，用于唐村农博商贸中心建设用款，并用唐村农博商贸中心门市房3号楼楼309号作为抵押，用期四个月，到期不归还，3号楼309房归原告所有。现借款已到期，被告并未按约归还，原告多次找被告协商未果。为此，为维护自己的合法权益，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王修祥、被告张学平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1、原、被告的身份证复印件一份。证明：原被告的身份。 2、中国农业银行邹城支行亚圣分理处业务凭证一份、济宁银行邹城宏河路支行个人活期存款账户交易明细一份。证明：原告李海华于2016年3月26日通过中国农业银行汇款以及通过ATM取款，共计向被告王修祥提供借款15万元的事实。 3、2016年3月26日被告王修祥和张学平向原告出具的借条一份。证明：被告向原告借款的事实。 4、2016年3月26日被告王修祥和张学平向原告出具的收到条一份。证明：王修祥和张学平已经收到借款15万元。 5、被告王修祥、张学平及公司的会计给原告出具的房屋买卖合同一份。证明：借款用房屋作抵押。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海华与张学平、王修祥系朋友关系，被告王修祥系济宁农博实业有限公司的法定代表人，张学平系合伙人。2016年3月26日，被告王修祥向原告借款15万元，被告张学平提供担保，并以唐村镇农博商贸中心门头房3号楼309房屋作为借款抵押。被告王修祥收到原告提供的15万元借款后，于当日向原告出具了借条及收到条，约定借期四个月，被告张学平在借条上以担保人身份签字。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2019年5月1日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告王修祥、张学平公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。二被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王修祥于2016年3月26日向原告李海华借款15万元，被告张学平提供担保，以上事实有原告提交的借条、收到条为证，足以认定原告向被告交付了15万元借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告王修祥在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告现要求被告王修祥偿还借款15万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未在借条中约定利息，原告现要求被告支付以本金15万元为基数，自2016年3月26日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，不符合法律规定。因本案原被告双方约定借款借期为4个月，借款到期日为2016年7月25日，故本院判令被告王修祥支付原告以15万元本金为基数，自2016年7月26日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。对原告要求的利息过高部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。 根据法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张学平为被告王修祥向原告借款提供连带责任担保，被告王修祥在借款到期后未履行还款义务，担保人张学平的保证期间又未届满，因此原告现要求被告张学平承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告王修祥、张学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王修祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李海华借款150000元，并支付以150000元为基数自2016年7月26日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告张学平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向主债务人王修祥追偿； 三、驳回原告李海华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告王修祥、张学平负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  赵树喜 人民陪审员  郑来存 二〇一九年八月七日 法官 助理  时 磊 书 记 员  王凌钰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清海，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人陈清海因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈清海申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.陈清海在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。陈清海主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，陈清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈清海的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执747号之一 申请执行人：北京红鹤广告有限公司。 住所地：北京市。 法定代表人：李雪松，系该公司董事长。 被执行人：新疆印象城房地产开发有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：陈承福，系该公司董事长。 本院在执行北京红鹤广告有限公司与新疆印象城房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3487号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标的253620元，未执行标的253620元（不含执行费3704元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年3月22日、8月26日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询，被执行人在银行的存款为130000余元，已被另案冻结；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年8月31日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将其限制高消费； 四、2019年8月31日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年八月三十一日 书记员  陈兴艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12614号原告：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区工业园**顾八路**-A8。法定代表人：李春梅，总经理。委托代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。委托代理人：张羽，北市市智远律师事务所实习律师。被告：北京市房山区阎村镇后十三里村经济合作社，，住所地北京市房山阎村镇后十三里村负责人:黄士彬，社长。原告北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称“建顺隆公司”）与被告北京市房山区阎村镇后十三里村经济合作社（以下简称“后十三里经合社”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建顺隆公司之委托代理人温正、张羽，被告后十三里经合社之负责人黄士彬第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建顺隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款129160元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年9月份期间，被告从原告处购买了129160元的不同标号混凝土,原告为被告开具了发票，但至今被告也未支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。后十三里经合社辩称，被告与原告之间不存在买卖关系。邢国兴找到被告，向被告推销混凝土，因为被告与邢国兴认识，就购买了混凝土。被告已经将货款支付给邢国兴了。原告建顺隆公司为证明其主张提交以下证据：1.运输单及发票，证明原告于2016年5月至2016年9月期间向被告送了438方混凝土。2.劳动合同、工资表，证明原告与邢国兴存在劳动关系。3.合同，证明原告向案外人供应混凝土的价格，我方的混凝土价格是合理的，以及台班费和运费均为合理价格。被告后十三里经合社为证明其主张提交以下证据：1.发票，证明被告就该货款已经与邢国兴结清。2.运输单，证明邢国兴送货时，被告有工作人员负责收货。经质证，被告对原告提交的证据1拒绝质证，第二次开庭未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据2、3予以质证。原告对被告提供的证据1的真实性认可，与我方提交的证据重合，但少一张金额为28400元的发票，可以证明被告收到原告开具的发票，与原告存在买卖关系，但并不能证明被告向原告支付了货款。对证据2的真实性认可，与我方提供的送货单其中44张重合，另两张被告未提交，该证据也证明原告向被告供应了相应的货物。本院认证如下：被告无正当理由拒绝质证及未到庭参加诉讼进行质证，应视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对原告提供的证据3关联性不予认可。被告提交的证据与原告证据重合，本院对真实性予以确认，对其证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月，建顺隆公司业务人员邢国兴与被告达成口头协议，约定由建顺隆公司向后十三里经合社供应36万元左右的混凝土，价格为C15号混凝土每方260元，C25号混凝土每方280元，C30号混凝土每方290元。协议达成后，建顺隆公司陆续向后十三里经合社送货，其中C15号混凝土6方，C25号混凝土18方，C30号混凝土414方，被告工作人员闫占来、刘仲和等人在送货单上签字。建顺隆公司于2016年9月12日、10月13日向后十三里经合社开具金额共计360260元增值税普通发票。后十三里经合社未向建顺隆公司支付货款。本院认为：根据查明的事实，可以证明建顺隆公司与后十三里经合社存在事实上的买卖关系，该买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。建顺隆公司向后十三里经合社供应混凝土的事实，有建顺隆公司提供的运输单证实，本院予以确认。故建顺隆公司要求其支付货款126660元、运费500元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付泵车使用费的诉讼请求，根据原告提交的证据本院无法确认该费用的实际发生数额，故对原告该主张本院不予支持。后十三里经合社辩称其与邢国兴达成的买卖协议与原告无关，且已向邢国兴支付了货款，未能提供相应证据予以证明，因此对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区阎村镇后十三里村经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告北京建顺隆混凝土有限公司货款127160元。二、驳回原告北京建顺隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由被告北京市房山区阎村镇后十三里村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  高庆斌人民陪审员  高润田二〇一九年八月二十八日书 记 员  郭小强
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执219号之九申请执行人韦应林，男，住贵州省丹寨县。被执行人马怀勇，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初33号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马怀勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马怀勇未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马怀勇在财付通支付科技有限公司**************************************账户内存款人民币1643.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年八月三十日书记员  李和林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17143号原告：潘雪琴，女，1967年11月24日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告潘雪琴与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  苏 姝人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月二十七日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执319号申请执行人：彭风云，女，1956年6月15日出生，汉族，住精河县八家户惠民小区**楼****，住精河县，身份证号：652722************，电话：159XX****XX。被执行人：宾·达林太，男，1984年11月24日出生，蒙古族，住精河县八家户东郊社区**楼****，住精，住精河县证号：652722************，电话：139XX****XX。139XXXX****申请执行人彭风云与被执行人宾·达林太民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，向被执行人宾·达林太公告送达（2019）新2722执319号执行通知书、责令申报财产通知书。在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，你也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人宾·达林太纳入全国失信人名单，并加入限制高消费。该案符合终结本次执行程序的法定条件。你发现被执行人有可供执行的财产时，你可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。你再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的精河县人民法院（2018）新2722民初1238号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年八月二十四日书记员 赵  子  龙
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3170号原告：温县农村信用合作联社，住所地:温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王广耀，男，1993年12月13日出生，汉族，住温县。系单位员工。被告：李定乾，男，1977年3月4日出生，汉族，住温县。被告：田煊滔，男，1998年5月26日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李定乾、田煊滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社诉讼代理人王广耀到庭参加诉讼，被告李定乾、田煊滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判决被告李定乾偿还在我社借款10.2万元及利息、罚息（利息标准为：2016年11月21日至2017年11月21日按合同规定的利率11.142‰计算，自2017年11月22日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算）；判决田煊滔对李定乾偿还上述借款本息承担连带责任；案件受理费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告李定乾于2016年11月21日在我社申请短期借款15万元，被告田煊滔自愿为被告李定乾提供连带责任保证，期限为2016年11月21日起至2017年11月21日止，借款用途：因购面粉、油，贷款利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按16.713‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给李定乾。合同到期后，经我社信贷员多次催收，归还48000元，至今尚有10.2万元本息未归还，被告田煊滔亦未承担连带清偿责任。为此起诉。被告李定乾、田煊滔在法定期限内未予答辩,亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人信贷业务申请书一份，证明借款人的借款意愿；2、个人借款合同、借款借据各一份，证明借款人的借款事实；3、保证合同，证明田煊滔保证的事实；4、担保承诺书，证明田煊滔担保意愿；5、借款入账凭证；6、借款人配偶承诺书；7、借款人及配偶、担保人身份证复印件；8、到期通知书；9、逾期通知书;10、李定乾贷款清息还本明细。证据分析认定：原告提交上述证据，证明被告李定乾借原告款及被告田煊滔担保的事实，被告李定乾、田煊滔未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2016年11月21日，被告李定乾因购买面粉、油向原告借款150000元，双方合同约定：借款期限从2016年11月21日至2017年11月21日，借款期限内月利率为11.142‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告田煊滔作为借款人李定乾的借款保证人与原告签订保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日后两年止……。截止2019年6月30日，被告李定乾偿还原告借款本金53000元，尚欠原告2017年10月31日至2019年6月30日期间的利息计款39653.38元。剩余借款本金97000元、利息也未偿还。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的借款、保证合同均系合法有效的借款合同。合同签订后，原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务。二被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告李定乾应偿还原告本金97000元及利息以及被告李定乾欠原告利息39653.38元。被告田煊滔应对被告李定乾偿还原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：一、被告李定乾应于判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款本金97000元及利息（其中，2017年10月31日至2019年6月30日期间的利息计款39653.38元；自2019年7月1日起，97000元的利息按月利率16.713‰计算至借款清偿之日止）。二、被告田煊滔对被告李定乾应偿还原告温县农村信用合作联社的上述本息承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告李定乾、田煊滔负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年八月二十日书记员  仝亚坤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5469号原告：潘秀春农户，住天津市蓟州区。代表人：潘秀春，女，1959年1月16日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者被告：蓟州区别山镇管城村村民委员会，住所地天津市蓟州区。法定代表人：石淑华，村主任。第三人：刘士宝，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。原告潘秀春农户与被告蓟州区别山镇管城村村民委员会、第三人刘士宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人潘秀春及委托诉讼代理人魏忠克、第三人委托诉讼代理人陈凤莉均到庭参加诉讼，被告蓟州区别山镇管城村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘秀春农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将承包地的土地编码187052号的缺失土地0.278亩退还给原告；2.判令被告赔偿经济损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭成员为潘秀春、丈夫魏宝华、长女刘洁、次女刘冰、三女刘艳、外孙女李欣然。潘秀春前夫于2000年7月份因病去世，原告于1997年在本村分得承包地2.75亩（不含树影地0.14亩），1999年9月30日蓟县人民政府颁发土地承包经营权证书。原告承包的地块与第三人刘士宝相邻，刘士宝承包地在原告承包地的北侧。2017年蓟州区人民政府对农村土地进行确权发证，并向原告颁发（2017）第187052号农村土地承包经营权证书，确权面积为2.89亩，但原告发现实际占地面积为2.638亩。原告找到被告要求返还或者补齐0.278亩土地，并要求赔偿自1997年至2018年损失5000元，被告拒绝，原告无奈具状起诉，望判如所请。蓟州区别山镇管城村村民委员会未作答辩。刘士宝述称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原告及第三人合法的土地经营权已经于2017年确权，因此原告要求法院确认土地经营权无法律依据，同时刘士宝不存在侵占原告土地承包经营权的行为；2.对土地承包经营权有异议不属于法院受案范围；3.原告请求的经济损失无法律依据。本院经审理认为，潘秀春农户家庭成员6人，分别为潘秀春、丈夫魏宝华、长女刘洁、次女刘冰、三女刘艳、外孙女李欣然。该农户承包地经确权面积为2.89亩，四至边界为东：道路、南：刘卫武、西：道路、北：道路。承包期限为：2016年12月31日至2027年12月31日。第三人刘士宝农户承包地面积2.36亩，潘秀春农户承包地在刘士宝承包地南侧，两块承包地中间为道路，该道路实际为一条东西走向，宽3.6米的沟渠。现潘秀春农户已在沟渠南半部种植作物。根据潘秀春的陈述，缺失的部分承包地系因第三人刘士宝早年间生活困难，自行将其耕种至今未予归还，致使原告现有承包地不足2.89亩。故本院认为，原告以蓟州区别山镇管城村村民委员会作为被告要求其返还缺失承包地并赔偿损失，而蓟州区别山镇管城村村民委员会非本案诉讼主体，原告起诉属于被告主体错误。故综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告潘秀春农户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年八月二十三日书记员  王晓波附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初469号 原告：李代磊，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。 被告：王勇，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告李代磊与被告王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李代磊于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李代磊撤回起诉。 案件受理费减半收取1825元，财产保全费1370元共计3195元由原告李代磊负担。 审判员  孟宪彬 二〇一九年八月十五日 书记员  赵 云
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1043号原告：周宝銮，女，1939年2月21日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：冯献廷，男，1984年10月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K。负责人：韩立霞，公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽,公司职工。原告周宝銮与被告冯献廷、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司(以下简称人寿保险滨州公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝銮委托诉讼代理人单金栋，被告冯献廷，被告人寿保险滨州公司委托诉讼代理人张志刚、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝銮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等暂计72005.45元（伤残赔偿金、精神损失费、后期治疗费等其他损失待司法鉴定后再变更诉讼请求）；2.依法判令第二被告在保险限额内赔偿原告各项损失；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日14时许，冯献廷驾鲁Ｍ×××**轻型普通货车沿沙洼四村内公路由南向北倒车时，与步行的周宝銮发生碰撞，致使周宝銮受伤，车辆损坏。经沾化交警大队认定冯献廷承担事故的全部责任。经查第一被告的车辆在第二被告处投有保险，就赔偿事宜各方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。诉讼内，原告申请变更诉讼请求数额为108013.94元。被告冯献廷辩称，交通事故属实，我方为原告垫付医疗费28000元，我的车辆投有保险，要求原告返还我垫付的医疗费用。涉案车辆是我的，在保险公司投保交强险和商业三者险50万元并有不计免赔。被告人寿保险滨州公司辩称，我方需要核实被告的驾驶证和行驶证均合法有效，对于原告合理合法的损失承担保险责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。冯献廷的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元并有不计免赔。事故发生后，我方为原告垫付1万元医疗费，要求赔付时一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日14时许，冯献廷驾鲁Ｍ×××**轻型普通货车沿沙洼四村村内公路由南向北倒车时，与步行的周宝銮发生碰撞，致使周宝銮受伤。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，冯献廷负事故全部责任，周宝銮无责任。事故发生后，周宝銮在沾化区人民医院住院治疗74天(2018年11月21日-2019年2月3日)，支付住院医疗费、检查费等共计53287.95元。诉讼中，原告周宝銮申请对其伤残级别、院内外护理人数及护理期限等事项做鉴定，在本院技术部门主持下，双方当事人共同选定博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定：1.周宝銮因车祸多处受伤分别构成八级、九级、十级、十级伤残。2.住院期间2人护理60天，1人护理11天，出院后护理1人29天。3.后续治疗费用不支持。原告为此支出鉴定费2860元。另查明，鲁Ｍ×××**轻型普通货车在被告人寿保险滨州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险50万元，并投保不计免赔险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。被告人寿保险滨州公司为原告垫付费用10000元；被告冯献廷为原告垫付费用28000元。再查明，原告周宝銮事故发生时79岁，系沾化区古城镇大沙洼四村农民。原告主张住院期间及院外由三个儿子护理。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保单复印件、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、费用明细清单、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、户口本、护理人员身份证复印件，以及原被告无异议的当庭陈述等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利、造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。公安交警部门依据事故主要证据及相关交通法律法规，认定冯献廷承担事故全部责任、周宝銮无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案原告周宝銮之损失应由被告人寿保险滨州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由上述保险公司在商业三者险范围内按照100%的事故责任比例赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规规定，确认原告周宝銮各项损失如下：1.住院医疗费、复查费等53287.95元。2.住院伙食补助费2220元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，原告住院74天，其住院伙食补助费为2220元（30元/天×74天）。3.护理费12311.39元。原告主张护理人员护理费按照农村居民标准计算，合理有据，根据原告住院时间并结合司法鉴定意见，原告护理费为12311.39元[(60天×75.53元/天×2人)+(14天×75.53元/天)+(29天×75.53元/天)]。4.伤残赔偿金29334.6元。原告系农民(79岁)，根据鉴定意见，原告伤残程度为八级一处、九级一处、十级二处，确定赔偿系数为36%。故原告的残疾赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按5年计算，其残疾赔偿金为29334.6元(16297元/年×5年×36%)。5.精神损害抚慰金6000元。结合原告的伤残程度，原告该项主张合法有据，应予支持。6.交通费1500元。原告因伤住院治疗，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定交通费1500元。7.鉴定费2860元。综上所述，原告周宝銮上述所受损失应由被告人寿保险滨州公司鲁Ｍ××××**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元(已垫付)；在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费49145.99元。不足部分48367.95元，由被告人寿保险滨州公司在商业三者险责任限额内按照100%事故责任比例赔偿。被告冯献廷为原告垫付的费用28000元，原告周宝銮应予返还。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周宝銮损失49145.99元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周宝銮损失48367.95元(原告待赔偿款到位后返还被告冯献廷垫付的28000元)。三、驳回原告周宝銮的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  耿复永人民陪审员  王英翠人民陪审员  牟玉春二〇一九年八月十二日书 记 员  王 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6885号 吴开迪、李立春、四川中德世纪置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3145号民事判决书，于2019年08月05日立案受理吴开迪、李立春申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的72664.48元，执行费990元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3687号原告：扎赉特旗财源农机建材综合商店。经营者：刘锡兰，女，1974年09年05日出生，汉族，个体，住址扎赉特旗阿尔本格勒镇本屯。委托诉讼代理人：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗阿尔本格勒镇本屯。被告：赵胜，男，1989年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗财源农机配件建材综合商店与被告赵胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员东兴担任审判长，与人民陪审员齐凤、高国臣组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗财源农机配件建材综合商店委托诉讼代理人海毛胡到庭参加诉讼。被告赵胜经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款3246元及月利率2%的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月3日至2014年8月26日在原告所经营的扎赉特旗财源农机配件建材综合商店先后多次赊购农机具，价值3246元，被告为原告出具了五枚借据，约定2014年10月30日还款，约定按2%月利率支付利息，约定还款期限届满后原告多次向被告催款无果，故原告诉至法院。被告赵胜未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告扎赉特旗财源农机配件建材综合商店提举的被告赵胜出具的欠据五枚，用以证明原告与被告间存在农机具买卖事实及欠款金额。被告赵胜未到庭，未发表质证意见。经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、扎赉特旗阿尔本格勒镇海力斯台嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告赵胜是该村村民，外出打工，现居住地址以及联系方式不详。被告车东胜未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：2014年，被告因生产生活需要在原告处赊购农机具，合计欠款本金3264元。约定2014年10月30日还款，约定月利息2%。现原告因向被告索要欠款未果,遂诉至本院。本院认为，原告与被告间关于农机具买卖的合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定将农机具交付被告。被告应按约定给付原告农机具款。被告未按约定将农机具款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于本案利率问题，原告与被告已约定按月利率2%计算利息，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告主张被告给付农机具款本金3246元，并支付以3246元为本金从2014年10月30日起至给付完毕之日止按月利率2%就算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵胜于本判决生效后即向原告扎赉特旗财源农机配件建材综合商店给付农机具款本金3246元，并给付以3246元为本金自2014年10月31日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 齐 凤人民陪审员 高国臣 二〇一九年八月二十七日书 记 员 罗 松
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4209号申请执行人：龚麟，男，1983年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，被执行人：向杰，男，1962年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：向志康，男，1992年3月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初8309号民事调解书，依法向被执行人向杰、向志康发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人向杰、向志康向申请执行人龚麟偿还借款40万元，利息114933.33元（暂算至2019年8月18日），案件受理费6900元，保全费5000元，执行费7659元，以上共计534492.33元，但被执行人向杰、向志康至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向杰、向志康银行存款及其他收入534492.33元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十八日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执4209号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-18                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8038号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：覃小玲，女，1981年11月28日出生，汉族，住南宁市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告覃小玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃小玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10030.17元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人覃小玲的银行存款（含互联网银行）10030.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢305号李建容（申请执行人）、邵丹（被执行人）：李建容与邵丹物权纠纷一案，申请执行标的为房屋腾退。经本院立案执行，现已将达县南外新学巷128号（新达家属院）2幢1-1号房屋腾退并交付给申请人李建容。至此，李建容（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1703执恢305号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1374号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路**，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包碎平，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘际陆，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包奕挺，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘日鸽，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包碎平、刘际陆、包奕挺、刘日鸽小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2019年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包碎平偿还原告借款本金150000元、期内利息1275元及逾期利息（从2018年7月9日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.判令被告刘际陆、包奕挺、刘日鸽对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的财产保全申请，本院于2019年4月30日对被告包碎平名下坐落于浙江省文成县珊溪镇新建东路房屋一间（权证号：6-02111、00008742）予以查封。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月8日，被告包碎平以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款150000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年10月8日至2018年10月7日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告刘际陆、包奕挺对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会又与被告刘日鸽补充一份保证函，约定被告刘日鸽为该借款最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、占用费、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告包碎平发放贷款150000元。借款后，被告包碎平支付利息26100元，剩余本金及利息1200元均未支付。2019年4月28日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包碎平于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金150000元、利息1200元及逾期利息（从2018年10月8日以本金150000元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告刘际陆、包奕挺、刘日鸽对上述借款本息承担连带偿还责任，被告刘际陆、包奕挺、刘日鸽承担连带偿还责任后，有权向被告包碎平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3853元，保全费1270元，合计5123元，由原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会负担165元，由被告包碎平、刘际陆、包奕挺、刘日鸽负担4958元，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  朱信年 人民陪审员  王美东 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄 阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执409号申请执行人方城县农村信用合作联社法定代表人赵俊杰，任理事长职务。被执行人孙宝贵，男，1972年2月2日生，汉族，住方城县。被执行人王保国，男，1975年9月24日生，汉族，住方城县。关于申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行孙宝贵、王保国为借款合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2017年9月9日作出的（2017）豫1322民初4166号民事判决书。在执行过程中，经网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记信息及线下查询房产土地等信息，查明被执行人孙宝贵有位于方城县杨集乡五龙庙村牛庄的房屋一处。因该处房屋系宅基地性质，属该村集体共有，故无法处置该处房屋，除此之外被执行人无其他可供处置财产。经现场调查，因二被执行人长期外出，无法实施拘留，本院于2019年8月8日对二被执行人采取了限制消费措施。综上所述情况，本院于2019年8月9日对申请执行人进行终本约谈，申请人认可法院调查结果，表示不能提供二被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执409号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请人恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年八月九日书 记 员  姬重起
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1981号申请执行人王永超，男，1948年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人赵丽香，女，1972年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人王晓强，男，1993年4月4日出生，汉族，无职业，现住址东港市。申请执行人王永超与被执行人赵丽香、王晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）辽0681民初7532号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院予以立案，并向诸被执行人发出执行通知。经审查，本院（2018）辽0681民初7532号民事判决书判决结果第一项，判决被执行人赵丽香、王晓强于本判决生效后十日内在继承王宝印遗产范围内给付申请执行人王永超医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计38034.77元。但该判决未能明确具体的遗产，申请人也未能提供具体的可执行遗产。申请执行人的该执行请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，应予裁定不予受理。因本案已经受理，故应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王永超的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年八月二十七日书记员  邓晓飞
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1977号 原告：刘庆坤，男，1945年8月10日出生，汉族，住沛县。 被告：侯梅，女，汉族，住安徽省萧县。 原告刘庆坤与被告侯梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘庆坤于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庆坤申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆坤撤诉。 案件受理费249元，减半收取为125元，由原告刘庆坤承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年八月九日 书 记 员  张盛楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2985号 申请执行人：董成德，男，1965年1月1日出生，住绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：南充汇源食品饮料有限公司，住所地：南充市嘉陵区燕京大道。 法定代表人：李家莹，公司经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人董成德申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2019）川07民终1033号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人南充汇源食品饮料有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人南充汇源食品饮料有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十二日 书记员  王建云