wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4855号 原告：王仕海，男，1984年04月26日出生，汉族，住白云区。 原告：周梅，女，1987年07月24日出生，汉族，住白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告王仕海、周梅诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕海、周梅的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕海、周梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6990元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王仕海、周梅办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告王仕海、周梅的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王仕海、周梅承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 秀 二〇一九年八月二十九日 书记员 祝文君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马云龙，男，1957年4月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：根河光明热电有限责任公司。法定代表人：魏涛，该公司经理。再审申请人马云龙因与被申请人根河光明热电有限责任公司（以下简称光明热电公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马云龙申请再审称，本案中马云龙主张的是呼伦贝尔市中级人民法院2015年作出的（2015）呼民终字第00368号判决中改判的不予认可的部分，即当事人本次诉求的7个月退休金，该7个月退休金当时并未得到认定。现马云龙基于新证据对未认定的部分重新进行起诉并无不当，不属于重复起诉。2015年中级人民法院对马云龙的出生时间认定为1957年12月。依据马云龙新取得的证据，即2018年1月8日取得盖有光明热电公司解决根河林业电业局一次性安置职工问题专用章的证明（鄂伦春社保局）和申请（根河市电业局，现国家电网）。明确载明马云龙的劳动档案中1957年12月出生的日期系根河电业局工作人员填写错误，正确的出生时间为1957年4月21日，退体金的发放应从2013年4月21日起支付，补发马云龙2013年5月至2013年11月之间7个月的退休金。光明热电公司出具上述证明和申请属于根据上述证据，光明热电公司已经自认了2015年中级人民法院的判决理由和事实认定错误。马云龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。光明热电公司提交意见称，马云龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案当事人与根河市人民法院审理的（2014）根民初字第209号民事案件的当事人相同，虽然本案当事人不包括国网内蒙古东部电力有限公司根河市供电分公司，但马云龙与光明热电公司在上述两案中的诉讼地位并未发生变化，被告数量的增减不改变诉讼当事人的同一性。另外，上述两案的诉讼标的相同，即当事人要求法院作出裁判的民事法律关系是一致的。两案中马云龙提出的诉讼请求也具有同一性，即马云龙在本案中提出的诉讼请求包含在（2014）根民初字第209号民事案件中，且该诉讼请求实质上是否定呼伦贝尔市中级人民法院已生效的（2015）呼民终字第368号民事判决中对其主张的2012年5月至2012年12月这一期间的退休金未予支持的裁判结果。综上，马云龙本次针对光明热电公司提起的劳动争议之诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，原审法院裁定驳回马云龙起诉并无不当。综上，马云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马云龙的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执971号申请执行人：刘晓松，男，汉族，1986年4月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：新蒲新区文锋皮鞋店，经营场所：新蒲新区新蒲办新蒲汇**商铺。统一社会信用代码：92520390MA6H8HRH4X。经营者：刘凤，女，汉族，1983年8月15日出生，住贵州省瓮安县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第55号调解书，受理刘晓松申请执行新蒲新区文锋皮鞋店承揽合同纠纷一案。因被执行人新蒲新区文锋皮鞋店未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新蒲新区文锋皮鞋店、经营者刘凤银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十五日法官助理肖敬贤书记员钟兵
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4388号 原告：念可婷，女，1992年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林建，男，1991年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告念可婷、林建与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念可婷、林建的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念可婷、林建向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向念可婷、林建支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金26621元。庭审中，念可婷、林建变更诉请为：判令长福公司向念可婷、林建支付逾期交房违约金26457元。事实和理由：2016年9月15日，念可婷、林建与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定念可婷、林建向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1093277元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向念可婷、林建发出《入伙通知书》，通知念可婷、林建交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认念可婷、林建在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，念可婷、林建主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认念可婷、林建在本案中主张的事实，故对念可婷、林建主张的事实予以确认。念可婷、林建与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；念可婷、林建诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向念可婷、林建支付的逾期交房违约金为1093277元×242日×0.01%计26457元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向念可婷、林建支付逾期交房违约金26457元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执535号申请执行人：贾太生，男，汉族，1956年11月出生，汉族，现住四子王旗。被执行人：赵秀丽，女，1970年10月5日出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行贾太生申请赵秀丽借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人赵秀丽名下土地、银行存款、车辆信息，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年八月六日书记员 ：伊德日贡
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初199号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人张勇德,男,汉族,1994年9月17日出生于甘肃省永登县，初中文化，务工，住甘肃省兰州市永登县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被平潭县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人张勇德犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派副检察长江莉、检察官助理刘義出庭支持公诉，被告人张勇德到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年7月19日23时许，被告人张勇德饮酒后驾驶朋友套挂闽Ａ×××××的普通二轮摩托车搭载翁峰，由平潭县潭城镇西航路“两岸情”酒吧往龙凤路方向行驶，途径龙凤路“皇家紫荆城ＫＴＶ”附近被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张勇德血液中乙醇含量为110.99ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人张勇德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张勇德到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张勇德拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人张勇德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张勇德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6471号 申请人：字协五金（深圳）有限公司。 法定代表人：黄国翔。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 法定代表人：周鸣华。 上述申请人字协五金（深圳）有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人字协五金（深圳）有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币2422000元的财产，并由亚太财产保险有限公司提供保单保函【保单号：0601281030620190819000103】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币2422000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡铁梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终56号上诉人（原审被告）:郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：五原县永红修造厂。经营者：姜委，1972年7月11日出生，现住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县。身份证号码：×××。上诉人郝某因与被上诉人五原县永红修造厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初1238号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。郝某上诉称，被告住所地，合同履行地均不在受诉法院，受诉法院没有管辖权，请求将该案移送至内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人五原县永红修造厂作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人郝某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 野审判员 王桂枝审判员 海 波二〇一九年八月十六日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1859号原告:谢瑞来，男，1937年10月21日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：温立君，五华县华阳镇法律服务所法律工作者。被告:古振辉，男，1963年3月18日出生，汉族，住五华县，原告谢瑞来诉被告古振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告谢瑞来于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢瑞来申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢瑞来撤诉。本案受理费3100元，减半收取计1550元，由原告谢瑞来负担。审判员  刘振苍二〇一九年八月二十二日书记员  孔剑文
吉林省和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7502民初70号 原告：高绪有，男，1963年10月9日出生，汉族，和龙林业局职工，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：冷风芹（原告妻子），女，1962年12月15日出生，汉族，和龙林业局退休职工，住吉林省和龙市。 被告：高秀云，女，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 原告高绪有与被告高秀云法定继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪有及其委托诉讼代理人冷风芹、被告高秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高绪有诉称，原告与被继承法人系母子关系，母亲于2019年5月6日去世。现要求对高秀云取走的被继承人刘玉美名下的5万元存款及刘玉美已注销账户未查出的存款原告有权继承，故起诉到法院，请法院依法裁判。 高秀云辩称，母亲去世后根本没有5万元这笔遗产。原告说查到5万元这笔钱都是母亲生前让自己取出来给母亲用了。因为老人一直都是自己在照顾，原告所说遗产实际上都用在母亲看病、打针、吃药及平时的吃喝拉撒睡上，用在照顾老人的花销上了。 经审理查明，高四顺与刘玉美系夫妻关系，二人生前收养二子女，分别为长子高绪有和长女高秀云。高四顺于2010年12月12日去世。刘玉美于2019年5月6日去世。 另查，刘玉美名下的已销账户220600********存款2万元和22060008626186存款2万元分别于2017年3月8日和2017年3月31日转至刘玉美22060010041495账号。 高秀云分别于2018年3月12日和2018年4月27日从刘玉美22060010041495账号取现金2万元和1万元。2018年4月2日高秀云从刘玉美22060010041495账号转存2万元。 还查，刘玉美曾于2018年4月17日至4月19日因病入和龙市中医医院住院治疗2天，发生住院医疗费1878.47元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原被告均为被继承人的第一顺序遗产继承人，应依法继承被继承人的遗产。关于高绪有主张被高秀云取走的被继承人刘玉美名下的5万元存款为刘玉美个人遗产问题，高秀云抗辩5万元已经在母亲生前就取出并用于母亲的花销上了，不是遗产。现有证据证明高秀云分别于2018年3月12日和2018年4月27日从刘玉美22060010041495账号取2万元和1万元共计3万元现金。高秀云称取出的钱都用在了照顾老人身上，已经花销了，原告亦未能提供证据证明高秀云将刘玉美的存款取出挪作他用，因此对原告主张该3万元作为遗产的主张本院不予支持。关于高秀云20**年4月2日从刘玉美名下的22060010041495账号转存2万元问题，虽然高秀云称已经花销了，但银行交易记录显示是转存，高秀云没能说明该款项转存至哪个账号谁的名下，故该笔款项应作为刘玉美个人遗产予以分割，由原、被告平均分配。关于原告主张被继承人还有其他已销账号中的存款为遗产问题，由于其未能举证证明被继承人明确的已注销账号，无法证明被继承人死亡时还留有其他存款，故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告高秀云于本判决生效之日起十日内给付原告高绪有10000.00元； 二、驳回原告高绪有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原、被告每人负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。 审判员  王树林 二〇一九年八月二十一日 书记员  葛 阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8936号上诉人（原审被告）：黎婷，女，汉族，1992年2月15日出生，住广西北流市，委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜蕲阳，女，汉族，1982年8月1日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。上诉人黎婷因与被上诉人姜蕲阳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月13日向黎婷送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。黎婷在收到该通知书后，未提交缓交、免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月二十九日书记员  杨淑芬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0111民初2236号 原告：南京市雨花台区雄大钢板出租中心，住所地南京市雨花台区西善桥街道曹家洼**。 经营者：邓大雄，男，1983年9月21日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。 被告：苏州光华岩土工程股份有限公司，住，住所地在苏州市南环东路******/div> 法定代表人：呙临海，董事长。 委托诉讼代理人：刘军锋，男，1983年9月8日生，汉族，该公司工程部经理，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：郭丽娅，女，1977年2月7日生，汉族，该公司员工，住上海市长宁区。 原告南京市雨花台区雄大钢板出租中心（下称雄大出租中心）与被告苏州光华岩土工程股份有限公司（下称光华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄大出租中心邓大雄及其委托诉讼代理人陈协平、被告光华公司委托诉讼代理人刘军峰、郭丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄大出租中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金249684元（租金计算至2019年5月12日），运费3300元，合计252984元，并自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止；2、判令被告返还1.6厘米的钢板16块；不能返还按照5000元每块赔偿80000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订钢板租赁合同，约定被告租赁原告7.5米×2米×2厘米钢板（下称2厘米钢板）50块，5米×1.5米×1.6厘米（下称1.6厘米钢板）钢板50块。合同生效后，原告实际出租2厘米钢板13块，1.6厘米钢板270块，被告陆续归还了部分钢板，截至2019年5月12日，被告未支付租金249684元，截至2019年8月6日，被告尚有1.6厘米钢板16块未归还。 被告光华公司辩称，被告认可1.6厘米钢板16块未归还，未归还钢板如果赔偿就不能计算租金。合同上载明施工完成后支付完成内容造价的70%，被告施工没有完成，2019年1月5日，原告让被告办理代付手续，被告也以邮件形式通知中建二局代付款，中建二局未按照工程进度款支付给被告。现付款时间节点未到。 经双方确认，本院认定如下事实： 2018年8月1日，原、被告签订工程清包施工合同，约定被告承租原告的7.5米×2米×2厘米钢板50块，租金单价每块每天10.5元，5米×1.5米×1.6厘米钢板50块，租金单价每块每天5.25元，进退场运费暂定10车，单价每车1100元，以上单价含税金、运费、收钢板及装车；工程名称为南京金象城商业项目一柱一桩工程，工程地址在南京市浦口区江山路与南浦路口；租赁期限暂按60天考虑；结算采用实际进场签收单钢板数量及时间计算，退场运费按现场实际车数为准（即实际钢板数量乘以单价乘以租赁天数）；进场运费进场时支付，施工完成后支付完成内容造价的70%，承包方开具全额增值税发票，2018年春节前付清。 合同签订后，原告于2018年8月2日交付1.6厘米钢板30块，8月9日交付1.6厘米钢板30块，8月10日交付1.6厘米钢板60块，8月14日交付1.6厘米钢板60块，9月3日交付30块，9月11日交付2厘米钢板13块，9月12日交付1.6厘米30块，9月14日交付交付1.6厘米30块，合计交付1.6厘米钢板270块，2厘米钢板13块。 2019年1月15日，双方结算截至2019年1月8日租金总计228033元，54块钢板未归还，其中2厘米钢板2块，自2019年1月4日计算租金，52块1.6厘米钢板自2019年1月8日计算租金。 2019年1月15日，被告归还1.6厘米钢板2块，2019年4月18日，被告归还2厘米钢板2块，2019年5月4日，被告归还1.6厘米钢板24块，2019年5月12日，被告归还1.6厘米钢板10块。被告尚欠原告1.6厘米钢板16块未归还。至2019年5月12日，共产生租金33379.5元，分别为：2019年1月5日至2019年4月18日，2块2厘米钢板租金2163元，2019年1月8日至1月15日，52块1.6厘米钢板租金1911元，2019年1月16日至5月4日，50块1.6厘米钢板租金28350元，2019年5月5日至5月12日，26块1.6厘米钢板租金955.5元。 双方确认，未归还的1.6厘米钢板16块如不能返还按每块3800元赔偿。 上述事实，亦有原告提供的工程清包施工合同、送货单9份、结算单，被告提供的委托书、提货单12份、告知函，以及本案当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订的工程清包施工合同内容反映被告承租原告钢板并支付租金等费用，应属租赁合同，双方应按合同约定严格履行。双方在合同中约定施工完成后支付70%，原告开具全额增值税发票，被告在2018年春节前付清，被告抗辩付款时间节点未到无事实依据，本院不予采信。被告逾期未按约支付租金，违约在先，且最后一笔付款时间届满，原告有权按租金全额主张。原告主张截至2019年5月12日的249684元和运费3300元有合同依据和事实根据，本院予以支持，被告逾期未支付租金应承担利息损失。双方在合同中未明确约定租赁期限，原告有权随时解除合同并主张返还租赁物，双方确认未归还钢板赔偿价3800元不违反法律规定，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、被告苏州光华岩土工程股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市雨花台区雄大钢板出租中心租金等费用252984元； 二、被告苏州光华岩土工程股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市雨花台区雄大钢板出租中心逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金228033元为计算基数，自2019年1月16日起计算至2019年5月12日，以本金252984元为计算基数，自2019年5月13日计算至付清欠款时止）； 三、被告苏州光华岩土工程股份有限公司自本判决生效之日起十日内归还给原告南京市雨花台区雄大钢板出租中心5米×1.5米×1.6厘米钢板16块，逾期未归还，逾期之日起五日内赔偿给原告南京市雨花台区雄大钢板出租中心60800元。 四、驳回原告南京市雨花台区雄大钢板出租中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，由原告原告南京市雨花台区雄大钢板出租中心负担100元，被告苏州光华岩土工程股份有限公司负担2260元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4720元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  俞昌盛 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 乔
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2019）闽0322民督53号 申请人：李秀娥，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县鲤南镇东山村东兴**，公民身份号码3503221971××××××××。 被申请人：游宏如，男，1968年1月26日出生，汉族，，住福建省仙游县鲤城街道宝坑路**公民身份号码3503221968××××××××。 申请人李秀娥于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人李秀娥称，游宏如于2013年10月6日以承包山地缺乏资金为由向其借款18万元，约定还款期限为三个月。借款到期后，游宏如没有还款。经其多次催讨，游宏如重新出具一张借据由其收执。近期，其再向游宏如催讨，游宏如拒不偿还借款。同时，李秀娥提供由游宏如出具的借条两份为证，要求游宏如给付申请人李秀娥借款18万元并支付以该款为基数自2019年8月6日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人游宏如应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李秀娥借款18万元及以该款为基数自2019年8月6日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。 申请费1300元，由被申请人游宏如负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  林金东 二〇一九年八月六日 书记员  许益芳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2034号原告：范玉保，男，1957年8月5日出生，汉族，住延津县。被告：刘亚云，男，1979年10月16日出生，汉族，住延津县。原告范玉保诉被告刘亚云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉保到庭参加诉讼，被告刘亚云经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉保向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款64800元及利息12960元，以上共计77760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2016年8月15日，原告将粮食卖于被告，粮食款共计70000元，约定利息为月息0.8%，被告为原告出具欠条一张，被告仅偿还5200元，余下64800元至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘亚云未作答辩。原告范玉保向本院提交的证据为：2016年8月15日欠条一张，证明被告欠款，2019年三月份通过微信转账500元，从本金上扣除也行，扣除利息也行，月息0.8%。被告刘亚云未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年8月15日，原告将粮食卖于被告，粮食款共计70000元，约定利息为月息0.8%，被告为原告出具欠条一张，被告偿还5700元，余下64300元至今未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘亚云于2016年8月15日向原告出具欠条，系对粮食欠款的确认，被告刘亚云应对64300元的债务向原告范玉保予以清偿，原告要求被告偿还利息12960元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚云于本判决生效后三日内向原告范玉保偿还粮食款64300元及利息12960元，以上共计77260元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告刘亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年八月二十六日书记员  范 增
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2681号上诉人（原审原告）:齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区合意大街（原一厂404车间）。法定代表人：宋志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔全福供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙门小区**。法定代表人：邢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司因与被上诉人齐齐哈尔全福供热有限责任公司不当得利纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司起诉的事实，经本院审查核实，为市政供热整合性项目，双方依据政府的政策指导，将全福小区的供热经营由被告逐步移交至原告名下，双方的各项权利义务及分户改造等事项的交接依据，尚需依据政府进一步协调予以解决，故不属于本院受理范围，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司的起诉。齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔阳光热力集团万佳供热有限责任公司上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，本案依法应属于不当得利纠纷。依据《黑龙江省城市供热条件》第七条：“市、县人民政府应当组织供热主管部门和有关部门编制供热专项规划。供热专项规划经省建设行政主管部门评审后纳入城市总体规划，由市、县供热主管部门组织实施。”齐齐哈尔市人民政府于2017年7月6日下发了齐政办规（2017）13号《齐齐哈尔市人民政府办公室关于印发齐齐哈尔市中心城区热源热网建设及小锅炉撒并管理规定的通知》，对全市供热规划进行了调整，对被上诉人公司的全福新化南供热站进行了撤并，将其负责供热的辖区移交给上诉人，自2017年由上诉人负责供热工作，另2017年9月14日齐齐哈尔市供热燃气管理处向上诉人下达了通知，要求上诉人保证在10月15日供热，上诉人按齐齐哈尔市人民政府及齐齐哈尔市供热燃气管理处的要求，对全福新化南供热站予以接收，上诉人亦依法在2017年度开始履行了供热义务；供热规划调整是市政府职能，是政府对供热“特许经营”权的行驶，而被上诉人无视其规定，仍然向该部分热用户收取热费，并拒绝将其收取的热费返还给上诉人，损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的经济损失，其行为系《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的“不当得利”行为，系民事法律关系；其次，原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人与热用户已经没有供热关系，其收费的行为已严重侵犯了上诉人的合法权益，基于以上理由，该案件系不当得利纠纷，应属于民事诉讼关系，依法系人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销原审裁定，依法发回重审。本院认为,上诉人齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司2017年根据齐政办规（2017）13号《齐齐哈尔市人民政府办公室关于印发齐齐哈尔中心城区热源热网建设及小锅炉撤并管理规定的通知》，上诉人对被上诉人齐齐哈尔全福供热有限责任公司经营的全福新化供热站进行接收并对其辖区范围的用户进行2017-2018年度取暖期的供热，据上诉人公司不完全统计被上诉人共计收取辖区用户335万元供热费，因2017年-2018年度的采暖期被上诉人与原全福新化辖区的用户之间已不存在供热关系，起诉要求被上诉人返还供热费335万元。因上诉人已按齐齐哈尔市人民政府的相关政策规定，接收原全福新化供热站，并对该区域的热户进行了供热服务，现上诉人主张被上诉人占有应归上诉人所有的该区域内热户的供热费用，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的诉请属于不当得利纠纷，且上诉人与本案具有利害关系，诉讼请求具体，被告明确，属于人民法院受理和受诉法院管辖范围，上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初800号民事裁定；二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月二十三日书记员  马海莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3268号申请执行人敖力玛扎布，男，75岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人莫日额，男，59岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人敖力玛扎布申请莫日额健康权纠纷一案，本院做出的(2018)内0522民初7985号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4、本院于2019年7月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)内0522执3268号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  文 霞审判员  刘丽萍二〇一九年八月二十六日书记员  包乌恩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15650号原告：熊进利，男，汉族，1965年10月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈蔚璠，重庆财信律师事务所实习律师。被告：牛小勇，男，汉族，住重庆市南岸区江南大道**辅仁路爱心市场裙楼**。原告熊进利与牛小勇民间借贷纠纷一案，因原告熊进利逾期未预缴案件受理费，视为其撤回对被告牛小勇的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆熊进利自动撤诉处理。审 判 员  王 冲二〇一九年八月十三日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江龙游万达实业有限公司。住所地：浙江省龙游县城南工业开发区。法定代表人：巫方土，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓友祯，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。一审被告：余雄兵，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。一审被告：巫方土，男，1966年3月10日出生,汉族，住浙江省江山市。一审被告：毛小花，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人浙江龙游万达实业有限公司因与被申请人邓友祯，一审被告余雄兵、巫方土、毛小花合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终659号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，浙江龙游万达实业有限公司所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江龙游万达实业有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月十二日书记员  方 鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3328号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，女，1963年4月26日生，汉族，户籍地河北省沧州市。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2019〕6428号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月21日10时20分许，被告人吕某某至上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室内，窃得被害人薛秀红女儿手腕上的黄金手镯1件(价值人民币4,849元)。2019年6月26日，被告人吕某某接民警电话通知至派出所接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕某某的行为已构成盗窃罪，并具有自首的量刑情节，建议判处被告人吕某某四个月以下拘役适用缓刑，并处罚金。被告人吕某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某具有自首情节，依法从轻处罚；鉴于涉案赃物已被追缴并发还被害人，且被告人对被害人已作经济补偿、赔礼道歉并得到谅解，对被告人吕某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年八月十三日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4215号原告：姚蔚，女，1994年4月26日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：周新义，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：郝毅，男，1981年4月18日出生，汉族，新疆水利水电学校教师，住乌鲁木齐市。被告：秦代红，女，1960年8月14日出生，汉族，新疆大学病退职工，住乌鲁木齐市天山区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。原告姚蔚与被告郝毅、秦代红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日、7月12日公开开庭进行了审理。原告姚蔚的委托诉讼代理人周新义、被告郝毅及其委托诉讼代理人王洪举、被告秦代红的委托诉讼代理人王洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚蔚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费7977.72元；2.判令两被告赔偿交通费1000元；3.判令两被告赔偿精神抚慰金5000元，诉讼费、邮寄送达费由两被告承担。事实及理由：2018年11月5日，我的公公王治会与第一被告签订了租房合同，第一被告将第二被告位于乌鲁木齐市天山区出租给我使用，期限1年，租金为每年10000元。合同签订后，我依约支付了全年租金并于2018年11月5日入住。2019年3月19日，我在居住过程中，发生一氧化碳中毒，在新疆维吾尔自治区人民医院救治，花费医疗费及交通费。我认为：被告擅自拆除出租房屋内燃气热水器的废气排烟管，在房屋交付时也未明确告知未安装废气排烟管，其交付的房屋附属设施存在重大安全隐患，为此被告应当承担赔偿责任。被告郝毅、秦代红辩称，第一被告是受第二被告的委托签订的租房合同，第一被告是出于帮忙，其行为没有过错，故不应承担责任。第二被告是涉案房主，长期患病，经济条件不好，出租房屋中未购买过燃气热水器，出租涉案房屋，是为支付自己就医费用，现不应也无力承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告秦代红委托被告郝毅将其所属的位于乌鲁木齐市天山区房屋进行出租。据此，2018年11月5日，被告郝毅（甲方）与原告姚蔚的公公王治会（乙方）签订了租房合同，约定：甲方向乙方出租位于乌鲁木齐市天山区房屋，租期1年，自2018年11月5日至2019年11月5日，租金：10000元，不包含暖气、物业费。合同签订后，被告秦代红的妹妹即将涉案房屋交予原告姚蔚居住使用。2019年3月19日，原告姚蔚在涉案房屋居住过程中，发生一氧化碳中毒，即被送入新疆维吾尔自治区人民医院救治。2019年3月20日，新疆维吾尔自治区人民医院出具出院诊断证明书，写明：出院诊断：1.重度一氧化碳中毒；2.早期妊娠（？）；出院时医嘱：1.门诊继续进行高压氧舱治疗（前一周每日两次，后一周每日一次）……。原告姚蔚为此花费医疗费5163.6元。2019年3月26日，原告姚蔚在新疆维吾尔自治区人民医院继续进行治疗，花费医疗费2814.12元。原告姚蔚要求两被告赔偿交通费1000元。但未举证。另查，涉案出租房屋中安装有燃气热水器，但未安装排烟管。审理中，被告秦代红提出其未在出租房屋中安装过燃气热水器。但在原告姚蔚之前的承租人及被告秦代红的妹妹可证实，当时原告姚蔚在承租房屋时，涉案房屋中即安装有燃气热水器。且被告秦代红的妹妹称其将涉案房屋交予原告公公使用时，其询问燃气热水器能否正常使用，被告秦代红的妹妹称不清楚，也未告知注意事项。以上事实有租房合同、新疆维吾尔自治区人民医院出院病史总结、出院诊断证明书、新疆维吾尔自治区医疗住院收费票据、新疆维吾尔自治区医疗门诊收费票据、房屋所有权证、照片、调查笔录、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告秦代红将房屋出租予原告姚蔚居住使用，应负有保障承租人人身安全的义务，也应保证房屋及屋内的设施设备符合安全标准。根据相关的证人证言及本院现场勘查可证实，涉案出租房屋中的燃气热水器，在出租给原告姚蔚时就已存在，被告秦代红提出其未在出租房屋中安装过燃气热水器的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。涉案出租房屋中安装有燃气热水器，但未安装排烟管，致使出租房屋内的一氧化碳气体不能顺利排出，造成原告姚蔚一氧化碳中毒，被告秦代红对此应承担主要责任，本院确定其承担60%的责任。原告姚蔚作为成年人，也因根据燃气热水器的性质正确进行使用，在其向出租人征询燃气热水器能否正常使用未得到明确答复时，应该意识到该房屋的燃气热水器存在一定的安全隐患，应负有检查燃气热水器能否安全使用之责任，现对其一氧化碳中毒，其自身应承担一定次要责任，本院确定其承担40%的责任。据此，被告秦代红应赔偿原告姚蔚医疗费4786.63元。原告姚蔚要求被告秦代红赔偿交通费1000元。但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告姚蔚要求被告秦代红赔偿交通费1000元的主张不予支持。原告姚蔚要求被告秦代红赔偿精神抚慰金5000元。其请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，故本院对原告姚蔚的该主张亦不予支持。被告郝毅并不是涉案出租房屋的所有权人，其签订租房合同仅是基于被告秦代红的委托所为，原告姚蔚受到的损害并不存在归责于被告郝毅的事由，故原告姚蔚要求被告郝毅对上述债务承担共同赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告姚蔚诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告秦代红赔偿原告姚蔚医疗费4786.63元（7977.72元×60%）；二、驳回原告姚蔚要求被告秦代红赔偿交通费1000元的诉讼请求；三、驳回原告姚蔚要求被告秦代红赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求；四、驳回原告姚蔚要求被告郝毅对上述债务承担共同赔偿责任的诉讼请求。以上款项，限被告秦代红于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的13988.72元，核定给付金额4786.63元，占请求标的的34%，案件受理费减半收取计74.86元（原告已预交），由原告姚蔚负担66%即49.41元，由被告秦代红负担34%即25.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年八月十六日书记员  孙瑞雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4641号 起诉人：黄根顺，男，1958年2月1日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。 2019年8月1日，本院收到黄根顺的起诉状。起诉人黄根顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2019）浙0726执异23号执行裁定书和（2017）浙0726执6687号执行裁定书，恢复执行（2017）浙0726执6687号案件。2.请求法院对杨天彪与浙江滨江建设有限公司之间的房屋租赁事实、对合同的真实性和合法性作出审查，并判决确认杨天彪与浙江滨江建设有限公司之间就杭州市上城区郡亭公寓3幢208室不存在租赁法律关系。3.申请法院就杭州市上城区郡亭公寓3幢208室以“不带租赁”的情况下重新进行司法拍卖。事实和理由：黄根顺与杨天彪、司雯民间借贷纠纷一案，浦江法院作出了（2017）浙0726民初8283号调解书，于2017年11月8日发生法律效力。黄根顺于2017年12月11日向浦江法院申请执行，浦江法院以（2017）浙0726执6687号案执行。在执行过程中，浙江滨江建设有限公司向浦江法院提交了《房产收购协议书》、《房产收购协议书及购房合同的补充合同》，上述协议约定由浙江滨江建设有限公司出资895万收购杨天彪郡亭公寓3幢208室、郡亭公寓3幢213室、郡亭公寓3幢218室，由乙方以周虞康（浙江滨江建设有限公司董事）名义向指定账户支付购房款人民币490万元，其余405万元在补充合同约定由浙江滨江建设有限公司通过收取的租金用于抵扣乙方未付的购房款，约定租期为15年（自2015年12月31日起至2030年12月31日止）。浙江滨江建设有限公司以签订的合同涉及租赁权来对抗黄根顺对房屋的受偿权，提出买卖不破租赁。对此，浦江法院未作为执行异议对合同的真实性和合法性作出审查，直接认可了租赁关系的存在，并在房屋拍卖中明确了该房屋存在15年的租赁期限，系程序错误；同时浦江法院带租拍卖不能保证黄根顺的利益，致使该房产因带租拍卖造成两次流拍。黄根顺于2019年3月向浦江法院提出异议申请，浦江法院立案受理后依法组成合议庭，经查明后作出（2019）浙0726执异23号裁定书，黄根顺不服该裁定书向浦江法院提起执行异议之诉，提出上述诉请。 本院经审查认为，黄根顺与杨天彪、司雯民间借贷纠纷一案在进入执行程序后，黄根顺要求执行杨天彪名下的坐落于杭州市上城区郡亭公寓3幢208室房地产以保障其合法权益，案外人浙江滨江建设有限公司向本院主张对涉案房屋享有租赁权，本院带租拍卖该房屋。黄根顺作为申请执行人对带租拍卖提出异议，认为应当除去租赁拍卖。对此，执行裁决法官根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2019年7月17日作出（2019）浙0726执异23号裁定书，裁定驳回黄根顺的执行异议，并告知其救济途径为裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现黄根顺不服（2019）浙0726执异23号裁定书，向本院提起申请执行人执行异议之诉，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，黄根顺作为申请执行人不具备提起执行异议之诉的条件。黄根顺应当在收到（2019）浙0726执异23号裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不是向本院提起执行异议之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下: 对黄根顺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 沈 敏 审判员 张东明 审判员 何清良 二〇一九年八月九日 书记员 张丹青
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1265号 原告：高柯，男，1977年05月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：岳小平，女，1979年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：修文县龙场镇世华美食广场，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏东路新建世华广场。 经营者：王家鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王家鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告高柯、岳小平与被告修文县龙场镇世华美食广场（以下简称世华美食广场）、王家鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高柯、岳小平到庭参加诉讼，被告世华美食广场、王家鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高柯、岳小平共同向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告进场费、设备费（实际为设备使用押金），共计17000.00元，并承担催讨（债务）产生的交通费2000.00元、代书费（原告在庭审中表示是请人代写诉状的费用）300.00元。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告岳小平于2018年08月07日与被告签订《世华广场美食城租赁合同》约定，被告将位于世华广场美食城3楼11号商铺租给原告。签订合同后，由原告高柯向被告支付进场费15000.00元及押金5000.00元，被告的经营者王家鹏口头承诺在2018年08月20日左右将商铺交付原告使用。后被告于同年10月中旬才将商铺交付原告使用。但此时因原告高柯身体不适，经过双方协商原告退场，由被告退还原告高柯进场费及设备租赁费20000.00元，王家鹏于2018年11月14日向原告出具欠条一份，承诺“如近期招到商家，将退还高柯进场费15000元及设备费5000元，如近期没完成招商，约定于12月30日之前将钱汇给高柯”。到期后，经原告多次找到王家鹏催讨，王家鹏向原告支付了3000.00元，剩余17000.00元迟迟不支付。原告打王家鹏的电话，王家鹏不接，无奈之下，只好诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告世华美食广场、王家鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告世华美食广场、王家鹏经依法送达原告起诉状副本、应诉通知书、原告提交证据复印件及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利；原告提供的《世华广场美食城租赁合同》、欠条、微信转账记录等证据，经审查，来源合法，客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：二原告系夫妻关系，因欲加盟“包烧米线”在修文经营。2018年08月07日，由原告岳小平作为乙方代表人与被告世华美食广场作为甲方签订《世华广场美食城租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：甲方将位于修文县××广场美食城××楼××号商铺租给乙方经营；乙方在签订合同时，须向甲方一次性支付15000.00元作为进场费，同时还需支付10000.00元作为合同履约保证金；乙方须在接到甲方通知3个工作日内接收商铺。合同签订后，由原告高柯实际向被告支付进场费15000.00元及押金5000.00元（指明被告提供给承租方使用的餐具等设备押金）。被告于同年10月中旬将商铺交付原告使用，但因原告高柯身体不适，无法经营，经过双方协商，达成协议：原告方退场，由被告退还原告方进场费及设备押金共计20000.00元；被告世华美食广场的经营者即被告王家鹏于2018年11月14日向原告出具欠条一份，载明“因和（高柯）在8月份签订合同，但因高柯身体不适，无法经营．所以档口空出．如在近期招到商家，将退还高哥进场费15000元，如近期没完成招商，将于12月30日之前将钱汇给高柯．（与5000元设备费用）2018.11.14王家鹏”。该欠条载明的期限到后，被告未将款项退还原告。后经原告催要，被告王家鹏向原告支付了3000.00元，剩余17000.0元未支付。原告经向被告王家鹏继续催要未果，遂诉至法院。 另查明，被告世华美食广场是个体工商户，其经营者为被告王家鹏。本案开庭审理后，经本院询问被告世华美食广场的经营者王家鹏，王家鹏表示对案件事实无意见；经本院主持双方当事人进行调解，未达成调解协议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告岳小平代表二原告与被告世华美食广场签订《租赁合同》约定由被告世华美食广场将涉案商铺出租给二原告经营，后因原告高柯身体原因无法经营，经双方协商达成原告方退场，由被告退还原告方进场费及设备押金共计20000.00元的协议，并由被告世华美食广场的经营者向原告高柯出具欠条明确退还20000.00元款项期限，实际上是租赁双方当事人达成解除双方签订的《租赁合同》的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告世华美食广场应当按约定退还原告方20000.00元，现约定的期限早已届满，被告世华美食广场应当退还尚欠原告的17000.00元，原告要求被告世华美食广场退还进场费及押金17000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费2000.00元、请人代写诉状的费用300.00元，因二原告未提交相应的证据证实实际产生了该两项费用以及产生该两项费用的必要性，故本院不予支持。被告世华美食广场是个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，被告世华美食广场的债务依法由其经营者王家鹏承担，二原告再将被告世华美食广场的经营者王家鹏作为本案被告起诉，要求王家鹏承担责任无必要，也于法无据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 一、被告修文县龙场镇世华美食广场于本判决生效之日起十日内退还原告高柯、岳小平进场费及押金共计17000.00元； 二、驳回原告高柯、岳小平的其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284.00元，减半收取计142.00元，由被告修文县龙场镇世华美食广场负担125.00元，原告高柯、岳小平负担17.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 饶 伏 龙 二〇一九年八月十二日 书记员 张维（代）
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2594号 原告：刘牧岳，男，1992年2月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：王小小，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。 本院在审理原告刘牧岳与被告王小小民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘牧岳撤回起诉。 案件受理费119元，由原告刘牧岳负担。 审 判 员  何红 二〇一九年八月二十三日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                              书 记 员  刘璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2454号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：谭杰，女，1983年6月22日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告谭杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭杰偿还贷款本金78528.78元，利息20698.46元，罚息21237.78元，复利8309.04元，共计人民币128774.06元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LBECFAHB5EZ067779）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月14日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LBECFAHB5EZ067779）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币40907.03元，其中本金21471.22元，利息18577.49元，罚息351.95元，复利308.49元，暂存户金额197.88元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金78528.78元，利息20698.46元，罚息21237.78元，复利8506.92元，共计人民币128971.94元。现按合同约定扣除暂存户金额197.88元后，被告尚欠贷款本金78528.78元，利息20698.46元，罚息21237.78元，复利8309.04元，共计人民币128774.06元。被告谭杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《谭杰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月21日，被告谭杰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告谭杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告谭杰所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LBECFAHB5EZ067779）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78528.78元，利息20698.46元，罚息21237.78元，复利8309.04元，共计人民币128774.06元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金78528.78元为基数）、复利（以所欠利息20698.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××**，车架号LBECFAHB5EZ067779）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2875元，由被告谭杰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1666号 上诉人（一审原告）：何照福，男，1981年11月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上诉人（一审原告）：何启坡，男，1961年6月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上诉人（一审原告）：何照星，男，1985年6月30日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上诉人（一审原告）：何启飞，男，1976年8月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上诉人（一审原告）：何池，曾用名：何凤垂，男，1972年6月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马继老，男，1964年6月1日出生，壮族，住广西靖西市。 被上诉人（一审被告）：马继皆，男，1958年9月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上诉人何照福、何启坡、何照星、何启飞、何池因与被上诉人马继老、马继皆恢复原状纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何照福、何启坡、何照星、何启飞、何池上诉请求：1、依法撤销靖西市人民法院作出的（2019）桂2081民初992号民事裁定书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案上诉人与被上诉人签订《协议书》系双方真实意思表示，并没有违反法律规定，依法应当确认有效。既然合同有效，被上诉人应按照合同要求迁坟，恢复原状。一审法院以侵权之诉确认上诉人无诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案涉案的土地权属不影响合同的效力和合同的履行，上诉人基于占有而与被上诉人签订的协议书，只要符合合同有效要件，不违反法律强制性规定，就应当按协议约定履行。一审法院对案件事实认定不清，认定法律关系错误，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 马继老、马继皆辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，裁定结果正确。被上诉人提交的证据已经证实上诉人对诉争土地没有所有权、使用权和处分权，一审法院裁定是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 何照福、何启坡、何照星、何启飞、何池向一审法院起诉请求：1、判令被告马继老、马继皆履行《协议书》约定的义务，即被告将其位于靖西市巴择那亭的坟墓迁移，并恢复坟场原貌；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月17日，被告在靖西市所有的那亭（地名）建造一处坟墓，该坟墓建造在原告家族坟墓的左上方方向。2016年4月4日，原告等何氏家庭成员二十多人到靖西市被告马继皆家，要求被告限期迁坟。并立下《协议书》，协议书载明:“马氏家族在那亭之地的何氏家族墓地里建一座坟墓，现何氏家族要求马氏下葬的墓地搬迁，马氏家族马继皆、马继老同意何氏要求，但是必须在马氏另找到坟墓地之后马氏搬迁，时间在二O一五年至二O一八年之间迁移，否则，不迁移者由何氏家族自行处理、依此为据。”，落款签名为：马继老、马继皆。2019年5月20日原告以被告不履行迁坟约定，诉至一审法院，要求：判令被告履行《协议书》约定的义务，即被告将位于靖西市那亭之地的坟墓迁移，并恢复坟场原貌。 一审法院认为，本案系占用土地葬坟而引发的恢复土地原状纠纷。本案中，被告马继老、马继皆葬坟行为侵占的是靖西市村集体所有的地块，同时原告也没有提供证据证明被告建造的坟墓损坏到原告家族坟墓的墓体结构。为此，主张被告恢复土地原状的权利主体应该是靖西市村集体，而非原告。原告不能以自己的名义主张权利，故原告不具有诉讼主体资格，无权向被告主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告何照福、何启坡、何照星、何启飞、何池的起诉。案件受理费50元，原告何照福、何启坡、何照星、何启飞、何池已预交，应予以退回。 本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人与被上诉人双方签订的《协议书》，本案应属于合同纠纷，应按照审理合同纠纷的原则审理本案，一审法院确定为侵权纠纷驳回上诉人起诉是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销靖西市人民法院（2019）桂2081民初992号民事裁定； 二、本案指令靖西市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 黄小萍 二〇一九年八月二十九日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执523号申请执行人：张立凤，女，1979年8月20日生，汉族，住双辽市。被执行人：石忠德，男，1966年3月25日生，汉族，住址同上；被执行人：红英，女，1970年5月7日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月二十六日书记员 ：张昕彤
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初949号原告：宁夏万博达集团股份有限公司。住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街**好景商业中心****。代表人：张俊庆，该公司董事。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：地中海航运：地中海航运有限公司diterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地瑞士。住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14，CheminRieu1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。原告宁夏万博达集团股份有限公司（以下简称万博达公司）与被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹克担任审判长，审判员刘树立、人民陪审员李辉参加的合议庭进行审理。地中海公司。地中海公司在答辩期内提出管辖权异议>地中海公司认为，根据涉案提单背面条款第10.3条规定，货方提起的任何诉讼只能排他地向伦敦高等法院起诉，并排他地适用大不列颠及北爱尔兰联合王国的法律，除非该提单所约定的运输是运至或运自美利坚合众国。如属此种情况，诉讼只能向纽约南区的联邦地区法院提起，并排他地适用美国法律。货方同意不在任何其他法院提起诉讼，并同意承担承运人将其在其他法院起诉的案件撤诉所产生的合理法律费用。货方放弃对上述所同意的管辖法院对货方的管辖权的任何反对意见。基于涉案提单的约定，万博达公司向中华人民共和国的法院提起诉讼缺乏法律依据。因此天津海事法院对本案没有管辖权，应驳回万博达公司的起诉，责令其向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉。经审查，本院认为，本案为涉外案件，根据中华人民共和国民事诉讼法律的有关规定，涉外合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，起运港为中华人民共和国天津港，目的港为印度共和国金奈港，原告住所地为中华人民共和国香港特别行政区，被告住所地为瑞士联邦，涉案提单约定的管辖法院，无论是伦敦高等法院，还是纽约南区的联邦地区法院，与案件争议均无实际联系，地中海公司，地中海公司也未能举证证明提单约定的管辖法院所在地与涉案合同签订地地等其他地点之间存在实际联系。故涉案提单背面条款中协议英国高等法院或纽约南区联邦地区法院管辖的约定为无效条款，对万博达公司不具有约束力。根据涉案提单的记载，万博达公司为托运人，地中海公司，地中海公司为承运人货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属于海事法院的受案范围。根据中华人民共和国海事诉讼法律的有关规定，海上货物运输合同纠纷由运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖。本案中，涉案运输的起运港为天津港，天津海事法院作为涉案提单所证明的海上货物运输合同始发地的法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，裁定如下：驳回被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的管辖权异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 克审 判 员  刘树立人民陪审员  李 辉二〇一九年八月六日书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》25、海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执894号申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。被执行人：赵晋光，男，汉族，1971年11月1日出生，现羁押于阳泉市第一监狱。被执行人：赵晋宝，男，汉族，1972年9月9日出生，原平市林业站职工，现住原平市前进西街。被执行人：张志青，男，汉族，1975年10月30日出生，现住原平市吉祥西街。本院在原平市汇民村镇银行有限责任公司与赵晋光、赵晋宝、张志青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨赵晋光、赵晋宝、张志青的存款或扣留、提取赵晋光、赵晋宝、张志青的收入164939.43元及利息；查封、扣押赵晋光、赵晋宝、张志青的价值164939.43元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年八月二十二日书记员  张国鹰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建森，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少协，福建壶兰律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼。 法定代表人：陈建明，该公司经理。 一审原告：吴泓雨，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 一审第三人：莆田市城厢区建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路中段。 法定代表人：陈振扬，该公司经理。 再审申请人吴建森因与被申请人莆田市城厢区建设发展公司(以下简称建发公司)、一审原告吴泓雨、一审第三人莆田市城厢区建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴建森申请再审称：(一)二审判决认定以总购房款2043000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，与房屋租金损失相当错误，吴建森主张每坎店面每月按2000元租金计算损失，应予支持。参照讼争房屋周边店面的月租金为2500元，吴建森自愿放弃部分权利，按月租金2000元计算，吴建森每年可收取讼争店面租金为168000元，截止一审起诉时，建发公司已造成吴建森经济损失人民币140万元。(二)二审判决认定吴建森主张逾期交房的违约金超过诉讼时效错误。1.双方没有约定经济损失计算方法和支付时间，故吴建森主张租金损失并未超过诉讼时效。2.吴建森与建发公司于2016年3月28日进行总结算，讼争店面也包含在《吴建森工程款》结算清单中，即便要计算诉讼时效，诉讼时效于2016年3月28日已经中断，应当重新计算。3.根据《拍卖会文件》中关于“特别规定”第十二条“待全部款项付清后，由委托方提供相关收款票据，拍卖成交后20个工作日内由委托方负责办理标的物移交手续”的规定，吴建森有权根据该条款要求建发公司支付逾期交房的租金，吴建森主张逾期交房违约金并未超过诉讼时效。综上，请求依法对本案予以再审。 本院经审查认为，吴建森通过竞买方式与建发公司建立的讼争店面买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴建森以工程款折抵所购讼争店面款，建发公司负有交付讼争店面的义务。本案中，根据拍卖会特别规定关于“拍卖成交后20日内办理标的物的移交手续”的规定，建发公司应于自2008年2月18日之前交付讼争店面，而直到吴建森于2016年6月8日提起一审诉讼时，建发公司未交付讼争店面，构成违约。双方虽未就讼争店面逾期交付的违约金计算方式及支付时间作出约定，但吴建森主张建发公司赔偿逾期交付讼争店面的租金损失，具有合理性，但自逾期交付事实之日起，建发公司的违约事实即已发生，吴建森对建发公司的违约赔偿请求权应自此产生。双方虽然于2016年3月28日进行结算，但吴建森并未提出要求建发公司支付违约金的请求，并不构成诉讼时效中断的法定事由。吴建森以结算为由，主张诉讼时效自2016年3月28日中断，缺乏事实依据，二审判决对吴建森自起诉之日前两年租金损失予以支持，并无不当。吴建森主张二审判决认定超过诉讼时效错误，不能成立。本案中，吴建森于一、二审期间提供的证据并不足以证实讼争店面的租金收益，一、二审判决以店面款总额为基数，按银行同期同类贷款利息标准判决由建发公司自2014年6月19日至交付之日止的租金损失，已臻合理。吴建森主张应以月租金2000元为标准计算租金损失，本院不予支持。 综上所述，吴建森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴建森的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十一日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终289号上诉人（原审原告）彭培林，男，1955年10月12日生，汉族，现住江西省萍乡。被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地江西省萍乡市玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。法定代表人李江河，市长。上诉人彭培林因其诉萍乡市人民政府（以下简称萍乡市政府）不履行征地拆迁补偿与安置法定职责一案，不服萍乡市中级人民法院（2019）赣03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2018年10月14日，原告彭培林向被告萍乡市政府邮寄征地拆迁安置与补偿申请书。原告彭培林以其两处宅基地房屋在江西省国土资源厅向被告萍乡市政府作出的《关于批准上栗县2003年度第十四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]666号）范围内，该两处宅基房屋于2014年12月29日被强制拆除尚未获得征收安置补偿为由，请求萍乡市政府对彭培林进行合法合理的征地拆迁安置与补偿，对彭培林两处共300平方米的宅基地房屋安置两块宅基地并补偿彭培林拆迁补偿款40万元，或者按照目前房屋所在地周边房地产市场的平均价格对彭培林进行180万元的货币补偿。被告萍乡市政府收到申请后，未对原告作出任何答复。原告彭培林不服，提起本案诉讼，请求判决：1.确认被告不履行征地拆迁补偿与安置法定职责的行政不作为违法；2.责令被告履行征地拆迁补偿与安置的法定职责，对原告进行合法合理的征地拆迁补偿与安置。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告彭培林请求萍乡市政府履行征地拆迁补偿与安置职责，萍乡市政府负有该职责的前提是萍乡市政府对彭培林主张的房屋所在集体土地实施了征收行为。从原告出示的证据来看，其不能证明系由萍乡市政府实施了征收其集体土地的行为，且被告抗辩提出其并未对涉案房屋实施了征收行为。综上，被告不负有对原告进行征收补偿安置职责，不是本案适格被告，原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告彭培林的起诉。彭培林不服，提出上诉，请求撤销萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03行初13号行政裁定，并指令一审法院或者有管辖权的法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院作出的裁定认定事实不清。被上诉人是征收主体及补偿主体，应当对上诉人进行征收补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，市、县人民政府及土地行政主管部门代表国家进行补偿。被上诉人是征地拆迁的受益方，应当承担征收补偿责任。上诉人已尽到举证责任，一审法院要求上诉人承担更多的举证责任于法无据。2、一审法院作出的裁定适用法律错误。萍乡市人民政府未作答辩。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人提交了江西省国土资源厅赣国土资核（2007）666号《关于批准上栗县2003年度第十四批次城市建设用地的批复》，用于证明其宅基地的房屋在该批复范围内，但该批复是对上栗县人民政府的用地批复，征收实施主体应为上栗县人民政府，上诉人提供的证据不能证明被上诉人对上诉人房屋所在的集体土地实施了征收行为的基本事实，不符合法律规定的起诉条件。因此，原审法院驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 林贤瑛二〇一九年八月二十三日书记员 刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄香香，女，1987年2月16日出生，汉族，住所福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄香香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月5日尚欠本金余额17042.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17042.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄香香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17042.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告黄香香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初543号 原告：缪肃泼，男，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘庆华，男，汉族，住江西省。 被告：萍乡市湘东区下埠镇大陂村羊角塘村民组。 负责人：易褔豪，系该组组长。 第三人：萍乡市湘东区下埠镇大陂村村民委员会。 负责人：施佰云，系该村村长。 原告缪肃泼与被告刘庆华、萍乡市湘东区下埠镇大陂村羊角塘村民组（以下简称“羊角塘组”）、第三人萍乡市湘东区下埠镇大陂村村民委员会（以下简称“大陂村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪肃泼及其委托诉讼代理人曾啸到庭参加诉讼。被告刘庆华、被告羊角塘组、第三人大陂村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪肃泼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及安装费19070元，并承担自2019年5月8日起因拖延付款给原告造成的同期银行逾期贷款利率的利息损失；2、判令第三人承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，第三人与被告羊角塘组、刘庆华签订村部办公楼及其所有附属工程承包协议。2017年9月，被告因承包村部办公楼工程建设需购买原告石材并要求原告安装，村部办公楼竣工后，被告尚欠原告货款及安装费19070元，后原告向被告催收，被告未予偿还。同时作为第三人发包给不具有建筑资质的被告承建，存在过错，应承担连带责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 刘庆华未予答辩。 被告羊角塘组未答辩。 第三人大陂村委会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告刘庆华是否需要支付原告19070元货款和安装费及支付自起诉之日起至清偿之日止的同期银行逾期贷款利率利息的问题，原告提供了完税凭证及被告刘庆华出具的授权委托书各一份，以此证明原告接受被告委托到税局机关以被告刘庆华的名义开具了19070元货款的纳税凭证，被告刘庆华尚欠原告19070元货款及安装费的事实，经审查，该证据符合证据三性，本院予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告刘庆华支付自起诉之日起至清偿之日止的同期银行逾期贷款利率利息，本院予以支持。 2、关于被告羊角塘组、第三人大陂村委会是否需要承担支付货款19070元和支付自起诉之日起至清偿之日止的同期银行逾期贷款利率利息的问题，原告提出2012年12月13日被告羊角塘组、刘庆华与第三人大陂村委会的《工程承包协议》，以此证明被告羊角塘组属承包方应承担责任、第三人大陂村作为发包方未尽到审查义务应承担连带责任。本院认为，根据合同的相对性，本案系买卖合同纠纷，被告羊角塘组、刘庆华与第三人大陂村委会签订的《工程承包协议》与本案无关联性，实际与原告发生买卖关系的人系被告刘庆华，故原告要求被告羊角塘组、第三人大陂村委会承担责任的该诉讼请求本院不予支持。 经审理查明，由于建设大陂村村部工程需要，被告刘庆华与原告口头约定购买石材及由原告进行安装，原告按约定将石材交付被告刘庆华且安装好，经双方结算被告刘庆华尚欠原告货款19707元，原告接受被告刘庆华委托到税局机关以被告刘庆华的名义开具了纳税凭证，经原告向被告催收，被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 另查明：2012年12月13日，被告羊角塘组、被告刘庆华与第三人大陂村委会签订了一份《工程承包协议》。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告刘庆华与原告口头约定购买石材并由其安装，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告刘庆华拖欠原告货款及安装费不支付，属于违约，应承担支付货款和安装费及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告刘庆华支付货款和安装费及赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。但根据合同的相对性，被告羊角塘组、第三人大陂村委会与本案无关联性，故原告要求被告羊角塘组、第三人大陂村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆华在本判决生效之日起十日内支付原告缪肃泼的货款及安装费19707元及赔偿原告缪肃泼自2019年5月8日起至货款清偿之日止同期银行逾期贷款利率的利息。 二、驳回原告缪肃泼的其他诉讼请求。 案件受理费276元，由被告刘庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘文胜 人民陪审员  向正根 人民陪审员  骆会香 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  胡 统
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢629号之二申请执行人杨二明，男，1953年11月28日生，汉族，住石家庄市灵寿县。被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，组织机构代码715811819.法定代表人郭乃朝，该公司总经理。关于万振平与石家庄金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初4222号民事调解书，该协议内容为：（一）被告石家庄金龙房地产开发有限公司于共计偿还原告杨二明借款本金1776.8万元，于2017年4月4日、2017年5月4日、2017年6月4日前分别偿还400万元，于2017年7月4日偿还余款576.8万元；（二）被告石家庄金龙房地产开发有限公司于2017年7月4日前偿还原告杨二明本案全部借款利息（以1776.8万元为基数，自2015年3月4日起至2017年4月3日止，按月利率2%利息计算）；（三）如果被告石家庄金龙房地产开发有限公司未能按期履行本协议第一、二款，原告杨二明有权申请执行剩余的全部款项并要求被告石家庄金龙房地产开发有限公司以尚欠本金为基数自2017年4月4日起至付清日止按照月利率2%支付利息。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告了自己名下的财产情况，本院到有关部门轮候查封土地、车辆，并查封了未交付的再建房产。这些财产暂不具备处分条件。同时本院对被执行人提起网络查询，及前往不动产登记机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商、房产等可供执行的财产信息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人的法定代表人颁布限制高消费令，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出（2016）冀0104民初4222号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年八月二十日书记员  徐 侃
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1076号之一 申请执行人，汪壮骏，男，1990年06月21日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：万宇翔，男，1992年02月07出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪壮骏与被执行人万宇翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4464号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费650元，执行费800元。 执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产，车辆已查封，但因未控制无法处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。