连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5148号原告：刘洪陆，男，1953年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：花晚芳，女，系原告妻子,1953年12月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：赣榆瑞慈医院，住所地连云港市赣榆区金海路**。法定代表人：王修玉，董事长。委托诉讼代理人：王纪立，系该医院职工。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。原告刘洪陆与被告赣榆瑞慈医院（以下简称“瑞慈医院”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪陆的委托诉讼代理人花晚芳、被告瑞慈医院的委托诉讼代理人刘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪陆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告加班工资、绩效工资约人民币130020元（绩效工资以医院血液透析每月总收入为准）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告瑞慈医院与原告刘洪陆签订协议，聘用原告为其开展血液透析业务，时间为一年。协议第二条约定：被告每月支付原告保底工资（税后）人民币贰万元，待血透病人增至贰拾人开始，按总收入百分之一提取绩效工资；协议第四条约定：被告配备一名医生协助原告开展血液透析工作；协议第五条约定：原告每天工作时间按血液透析行规合理安排，被告不再另外支付原告加班费。协议签订后，原告严格按照协议内容履行。血液透析是医院一个比较特殊的行业，因血透病人病情特殊需要，除每周日机器保养休息以外，没有节假日，中午也没有休息时间。因此，血液透析班次每天分为上午、下午两班，而被告协议约定配备的医生一直不到位，只有一名医生在内科病房上班，兼职来血液透析室写病历，并不在血液透析室顶班，以至于原告早上6点半上班到下午4、5点甚至5、6点下班，疲劳过度，心身健康备受煎熬。2018年3月血液透析病人达20人，4月己达25人，被告迟迟不发放绩效工资。原告多次催要，被告不置可否。2018年12月，被告表示不再续签协议，但迟迟不派医生来血液透析室上班，原告工作到2019年1月10日，告知被告11日一定派医生来上班，才离开医院，而被告只支付了2018年12月之前的工资。综上，被告应支付原告自2018年4月至2019年1月10日加班142天（其中包括2019年1月1月至1月10日的工资）的加班费109230元（142/26天×20000元）及自2018年4月至2019年1月10日的绩效20820元（按一个病人6000元估算）。被告瑞慈医院辩称：1、原、被告签订的劳务合同是真实的，劳务合同期间自2017年11月1日至2018年10月31日，合同到期后，双方没有续签劳务合同，事实上的劳务关系已经终止，故双方不应参照原劳务合同履行义务行使权利；2、双方的合同中明确约定原告在合同期间内的工资为月工资20000元，合同期间内不再另发加班、加点工资；3、关于绩效工资，瑞慈医院已经在2019年最后一次向原告及其委托代理人花晚芳支付款项时全部全额支付完毕，同时被告在最后一次向原告支付款项前，其所有月份的工资均由原告及其女儿领取，从这一点也说明被告最后一次支付的就是原、被告之间约定的绩效工资。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告刘洪陆（乙方）与被告瑞慈医院（甲方）签订协议书，该协议书约定现甲方因业务拓展，特聘请乙方在甲方血液透析室工作：1、聘用期暂定为壹年，时间自2017年11月1日起至2018年10月31日止，如遇特殊情况经双方协商达成一致后可予以变更；2、甲方每月支付乙方保底工资（税后）人民币贰万元，待血透病人增至贰拾人开始，按总收入百分之一提取绩效工资；3、甲方负责为乙方解决住宿、水电、搬家的费用；4、甲方配备一名医师协助乙方开展血液透析工作；5、乙方每天工作时间按血液透析行规合理安排，甲方不再另外支付乙方加班费用……。协议签订后，原告刘洪陆按约在被告处工作。协议到期后，双方未再续签，但原告在被告处工作至2019年1月10日后离职。被告瑞慈医院按照上述协议约定支付了原告至2018年12月的工资，2019年1月1日至1月10日工资被告未予支付。庭审中，原、被告认可2018年5月至2019年1月血透病人每月增至20人以上。原告提交卫生部发布医疗机构血液透析室基本标准（试行）打印件、微信聊天记录打印件、血液透析排班表复印件以证明血液透析室需要两名执业医生、因病人多原告长期加班且多次向被告分管院长要人及绩效工资，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告还提交南京博大肾科医院证明以证明该医院血透中心医生每日上班时间七小时、超过按加班补助或给予补休，被告对该证据不予认可。被告提交赣瑞慈[2017]12号成立肾内科血液透析室通知、血液透析室医生排班表以证明血液透析室有两名医生上班，原告对排班表不认可，对通知不清楚并称另外一名医生没来上班，即使来上班也只是查房写病例，没有顶班。被告辩称原告自2018年10月31日合同期满后有时来上班有时不来、工资发放是自上个月10日至下个月10日、绩效工资应按净收入计算，但未举证证明且原告不予认可。另查明，2018年5月至2018年12月，被告瑞慈医院血液透析总收入为1962240.7元，净收入为1732884.97元；2019年1月1日至1月10日，被告瑞慈医院血液透析总收入为99804元，净收入为84798.38元。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自的权利义务。原告刘洪陆已按约履行义务，被告瑞慈医院至今未按协议约定向原告支付2019年1月1日至1月10日工资及工作期间的绩效工资，已构成违约，应承担给付责任。关于2019年1月1日至1月10日工资，虽然协议到期后原、被告双方未继续签订合同，但原告仍按原协议约定继续提供了劳务且被告也予以接受，故视为原、被告双方均认可按照原协议约定的标准继续履行，因此被告应向原告支付2019年1月1日至1月10日工资6666.67元（20000÷3）。被告辩称原告自2018年10月31日合同期满后有时来上班有时不来、工资发放是自上个月10日至下个月10日，因被告未提交证据予以证明且原告不予认可，故对被告该辩解理由，本院不予采信。关于绩效工资，因2018年5月至2019年1月血透病人每月增至20人以上，故应按协议约定自2018年5月至2019年1月按总收入百分之一计算绩效工资，即20620.45元（1962240.7元×1%＋99804×1%）。被告辩称绩效工资应按净收入计算，因原、被告签订的协议书中明确约定按总收入百分之一提取绩效工资，故对被告该辩解理由，本院不予采信。关于加班工资，虽然原告提交了卫生部发布医疗机构血液透析室基本标准（试行）、微信聊天记录及南京博大肾科医院证明等证据予以证明，但因被告不予认可且原、被告签订的协议书中明确约定“每天工作时间按血液透析行规合理安排，甲方不再另外支付乙方加班费用”，故原告只凭其提交的证据不足以证明其观点，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赣榆瑞慈医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘洪陆工资及绩效工资合计27287.12元；二、驳回原告刘洪陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘洪陆负担1209元，被告赣榆瑞慈医院负担241元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇一九年八月二十日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。