浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终383号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1969年2月28日出生，住浙江省诸暨市。系被害人赵某2之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，女，汉族，2003年11月5日出生，住浙江省诸暨市。系被害人赵某2之女。 上述二上诉人的诉讼代理人（特别授权）丁飞军，浙江博凡律师事务所律师； 上述二上诉人的诉讼代理人（特别授权）张建东，男，1962年10月5日出生，住浙江省诸暨市，系张某之兄、赵某1之舅。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，汉族，1945年9月7日出生，住浙江省诸暨市。系被害人赵某2之母。 诉讼代理人（特别授权）丁飞军，浙江博凡律师事务所律师； 诉讼代理人（特别授权）赵仕汉，男，1969年2月13日出生，住浙江省诸暨市。系杨某之子。 被上诉人（原审被告人）楼益先，男，1960年6月24日出生，汉族，高中文化，住浙江省诸暨市。因本案于2018年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现刑满释放。 附带民事部分诉讼代理人(特别授权)孟行，浙江半开律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵建明，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 诉讼代理人(特别授权)王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道诸中村。 法定代表人章均旺，系公司总经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501--506。 负责人陈剑，系公司总经理。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）汪洪兴，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人陈勇，系公司总经理。 诉讼代理人（特别授权）周栋，男，1988年11月18日出生，住浙江省诸暨市。系公司员工。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人楼益先犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某、赵某1、杨某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月14日作出（2018）浙0681刑初1151号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关诸暨市人民检察院未提出抗诉、原审被告人楼益先未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某、赵某1、杨某就附带民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人、原审被告人、被上诉人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。 原判认定： 2018年7月13日，被告人楼益先驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从诸暨市暨阳街道暨阳路驶往人民北路方向，17时37分许，途经福庄路××××路交叉路口地方，先后与汪洪兴驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车、孟某1驾驶的浙Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车乘坐人赵某2受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人楼益先负事故主要责任，汪洪兴负次要责任，孟某1、赵某2、孟某2无责任。 案发后被告人楼益先经公安机关电话通知后到交警大队投案，后如实供述了主要犯罪事实。 另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××号出租车登记所有人为诸暨长运，实际所有人赵建明，挂靠于诸暨长运经营。赵建明雇佣楼益先为该车驾驶员。该车在阳光财险投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额500000元，保险期间自2017年12月20日0时至2018年12月19日24时止。浙Ｄ×××××号小型客车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2017年7月20日0时至2018年7月19日24时止。被害人赵某2受伤后于2018年7月13日至7月19日期间在诸暨市人民医院住院治疗，于2018年7月19日至9月27日在浙江省人民医院住院治疗。共计住院治疗76天。共计花费医疗费用（含医疗辅助用品费用、出院护送费用）1265850.98元。 还查明，案发后被告人楼益先、附带民事诉讼被告人赵建明、诸暨长运、汪洪兴已分别预付附带民事诉讼原告人人民币40000元、90000元、300000元、130000元。共计人民币560000元。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人楼益先违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人楼益先犯罪后能自首，并已对被害人家属预付部分赔偿款，予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求予以支持。阳光财险自愿在座位险中予以赔偿，为减少诉累，予以准许。审理中，附带民事诉讼原告人自愿放弃事故中无责车辆投保的交强险赔偿限额12000元，系原告对自身权利的放弃，且未违反法律规定，予以准许。被告人楼益先在事故中受伤治疗，但其同意事故中对方两辆车投保的交强险限额由附带民事诉讼原告方优先受偿，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，予以准许。由于侵权人楼益先和赵建明系雇佣关系，赵建明将肇事车辆挂靠于诸暨长运，赔偿责任由雇主赵建明承担，诸暨长运承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决：一、被告人楼益先犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月;二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、杨某、赵某1因被害人赵某2死亡给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属处理事故误工费、交通费等经济损失共计人民币726655.54元，限本判决生效后十日内付清;三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还附带民事诉讼被告人汪洪兴垫付款计人民币130000元，限本判决生效后十日内付清;四、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、杨某、赵某1因被害人赵某2死亡给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属处理事故误工费、交通费等经济损失共计人民币500000元，限本判决生效后十日内付清;五、附带民事诉讼被告人赵建明赔偿附带民事诉讼原告人张某、杨某、赵某1因被害人赵某2死亡给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属处理事故误工费、交通费等经济损失共计人民币1218862.92元，扣除楼益先、赵建明、诸暨市长运出租汽车有限公司已分别支付的40000元、90000元、300000元，尚应支付788862.92元，附带民事诉讼被告人诸暨市长运出租汽车有限公司负连带责任。限本判决生效后十日内付清;六、驳回附带民事诉讼原告人张某、杨某、赵某1的其余诉讼请求；七、财产保全费5000元由赵建明承担，诸暨长运出租汽车有限公司承担连带责任。 原审附带民事诉讼原告人张某、赵某1、杨某上诉提出：1、一审认定上诉人经济损失背离客观事实，不符法律规定，一审酌情支持的出院护送费用4000元、认定的护理费、家属处理事故误工费及交通费过低；不支持上诉人住宿费系法律适用错误；未对被害人经营损失进行审查，违背法定程序；认定上诉人放弃无责方保险公司交强险限额赔偿与事实不符。2、一审对刑事部分判决量刑畸轻、重罪轻判。 原审被告人楼益先辩称：一审判决认定上诉人经济损失数额合法合理，适用法律正确；上诉人就刑事部分提起上诉不符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审附带民事诉讼被告人赵建明辩称：针对上诉人有关经济损失赔偿额的上诉请求，一审判决正确；但其与楼益先系承包关系并非雇佣关系，即使认定雇佣关系，本案中因楼益先重大过失造成交通事故致人损害，根据《人身损害赔偿解释》第九条之规定，请求二审改判楼益先承担连带赔偿责任。 原审附带民事诉讼被告人诸暨长运公司、人保财险、阳光财险辩称：上诉人相关上诉请求无依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审附带民事诉讼被告人汪洪兴未作答辩。 经审理查明，原判认定的事实，有经一审庭审质证、认证的相关证据予以证实。二审对一审认定的事实及证据均予以确认。 关于上诉人张某、赵某1、杨某提出的上诉请求，经查：1、一审依据法律规定依法酌定出院护送费4000元、护理费12721.64元、误工费12721.64元和交通费2000元并无不当，上诉人认为金额过低的意见，本院不予支持；2、被害人家属主张赔偿住院期间亲属住宿费用及被害人经营损失无相关法律依据，本院亦不予支持；3、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，附带民事诉讼当事人仅可就附带民事部分提出上诉，上诉人关于刑事部分的上诉意见，本院不予采纳。 关于被上诉人赵建明称其与楼益先之间系承包关系的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，当事人没有提出上诉请求的，二审不予审查。 本院认为，原判对附带民事部分责任划分及赔偿数额判令合理，对护理费、交通费及出院护送费、家属误工费酌情予以支持，并无不当。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某、赵某1、杨某提出的上诉理由不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  沈志峰 审判员  翟金源 二〇一九年八月六日 书记员  范艳艳