安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初377号原告：赵育山，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：赵忠诚，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。原告赵育山与被告赵忠城健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵育山委托诉讼代理人赵俊春、被告赵忠城委托诉讼代理人陈进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵育山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告赔偿人身损害医药费、治疗费、交通费、误工费等合计118128.44元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月2日11时00分左右，原告与妻子、小孩在肥东县上骑电动车行走时，无故遭被告挑衅、殴打，小孩惊吓、受伤。原告被送至肥东县人民医院救治，诊断为左眼眶眶骨骨折（凹陷性）、腰背部挫伤、眼及头皮挫伤。经安徽医科大学第一附属医院诊断，要求原告住院手术治疗，但原告经济很困难，无钱住院动手术。原告损伤程度经肥东县公安局鉴定为轻微伤。原告视力也严重受损。原告要求被告赔偿相关损失，其根本不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告赵忠城辩称，原告起诉的事实错误，原告称无故遭受被告挑衅殴打，事实上原、被告发生冲突主要过错在于原告，双方是原告先辱骂被告然后发生冲突，被告也受伤了，在冲突发生当日被告即前往派出所处理，但原告因其过错直至2018年9月19日才到派出所接受询问。原告诉请的各项赔偿均无依据，原告诉请2018年9月2日11时左右发生冲突，对此日期后原告主张的各项赔偿与本案无相关性。对冲突发生双方均有过错，即使法院判决被告承担部分责任也应考虑责任比例。如果法院认定被告存在过错，我方认为被告承担20%的责任比较合适。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，证明原、被告主体适格；二、肥东县公安局《鉴定意见通知书》，证明原告无故遭被告挑衅、随后遭被告殴打，导致原告左眼眶眶骨骨折（凹陷性）、腰背部挫伤、眼及头皮挫伤，小孩惊吓、受伤；三、鉴定文书，证明原告损伤程度为轻微伤；四、询问笔录三份、行政处罚决定书，证明被告无故殴打原告，过错在于被告；五、照片八张、赵乐颜病历及医疗费发票，证明被告无故殴打原告过程中导致原告女儿受伤及女儿的医疗情况，并且被告殴打原告过程中导致原告妻子一部手机及一件衣服完全毁坏；六、原告赵育山出入院记录、医疗费清单8张总计6482.75元、交通费77张总计1597.3元、住院通知单总计后续医疗费5000元。被告赵忠城对上述证据的质证意见为：证据一无异议，证明目的有异议同答辩意见，原告不是本案适格主体；证据二鉴定意见通知书被告在举证期限内未收到，系原告当庭提交，是复印件，真实性不予认可，该份证据是通知不是结论，无法达到原告的证明目的；证据三该份证据超过举证期限，应当承担逾期举证的不利后果，该份证据未见原件，真实性不予认可，原告的损伤程度即使鉴定为轻微伤，也与本案诉请无关，鉴定结论不能反映案件冲突发生的原因及原被告双方的过错程度；证据四对被告和唐兰兰的询问笔录真实性无异议，但对证明目的存在异议，被告的询问笔录和唐兰兰的询问笔录可以相互印证，证明冲突的发生是由原告引起的，原、被告两人均受伤，对原告的询问笔录真实性存在异议，从笔录形成时间来说，该份笔录形成于案发后一个多月，无法还原真实的冲突原因，相较于被告及唐兰兰二者相互印证的笔录，原告的笔录属于孤证，请求法庭采纳被告和唐兰兰的笔录作为认定事实及划分责任的标准，原告冲突发生后未按公安民警要求接受询问，从侧面印证冲突发生是原告导致的。对于刘受米的询问笔录三性均有异议，刘受米系原告妻子，且是本案的厉害关系人，其证言也是在第一次开庭后到派出所所做，不具有真实性，无法反应冲突发生的经过。对于行政处罚决定书真实性无异议，证明目的有异议，该份行政处罚决定书不能证明被告存在过错，双方互有损伤，仅仅是因为原告损伤较重才受到行政处罚；对证据五三性不予认可，从照片中无法看出原告女儿受伤，更无法看出原告女儿受伤是被告殴打，病历真实性不予认可，病历的出具日期为2019年3月4日，与本案无关联性；对证据六三性均有异议，原告诉状中明确了冲突发生的时间为11时，而根据出院记录入院日期为2018年8月19日，原告此次住院与被告无关，此次住院产生的相关的医疗费用与本案无关联性，医药费的具体数额请求法庭根据原告提供的发票原件进行核算，被告无义务支付该部分费用，对交通费三性不予认可，通过交通费发票可以看出交通费的产生时间不是冲突发生的当日，也不是原告诊疗期间，原告提交的交通费发票都是车牌号皖Ａ×××××及皖Ａ×××××两辆车的发票，这与正常诊疗过程支出交通费的模式是不一致的，被告有理由相信该部分交通费发票不是实际支出，而是原告从出租车司机处通过其他方式获取；补充说明，有关后期治疗费，原告并未鉴定也未有证据证明需实际支付，住院通知单不能作为原告需支付后续医疗费的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月18日晚上，在肥东县中间，原告赵育山夫妻及周半女儿驾电动车与被告赵忠城双方电动车过马路中间铁栅栏的豁口时，被告车先通过，因两车相抵太近而发生口角，后双方发生厮打，被告将原告身体多处打伤。2018年11月30日，经肥东县公安局法医鉴定，原告赵育山损伤程度为轻微伤。肥东县公安局于2019年6月12日作出东公（店）刑罚决字﹝2019﹞10990号行政处罚决定书：对被告赵忠城予以行政拘留九日并处罚款四百元整。原告于2019年8月19日在肥东县人民医院住院治疗，经诊断为:1、头皮挫伤；2、眼挫伤；3、腰背部挫伤；4、左眼眶眶骨骨折（凹陷性）。出院医嘱：1、建休两周；2、上级医院眼科进一步就诊。为此花去医药费6482.75元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵育山因被殴打受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律和相关司法解释的规定进行确定。肥东县公安局作出东公（店）刑罚决字﹝2019﹞10990号行政处罚决定书中明确记载事情发生的事实和作出的处罚决定，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据原、被告均未合理谦让通过路口及原、被告的伤情，本院确认确认原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告的各项请求中，医疗费6482.75元，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的出院记录，本院予以确认。预交住院费5000元，原告未提供相关医疗费票据证明，本院不予确认。原告诉请的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费均符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的交通费用，根据原告的住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为800元。精神损害抚慰金，原告构成轻微伤，且自身也存在过错，本院酌定为3000元。原告主张其女儿受到惊吓，无相应证明，不予采信。综上，原告在本纠纷中的损失为：医疗费6482.75元、住院伙食补助费750元（50元/日×15日）、误工费1696.19元（41274元/365日×15日）、护理费1852.19元（45070元/365日×15日）、营养费750元（50元/日×15日）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计15331.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠城在本判决生效后五日内赔偿原告赵育山各项损失15331.13元的70%，即10731.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计442元，由原告负担310元，由被告负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年八月二十三日书记员  陈 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。