wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5431号原告：周劲松，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁宗琴，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：袁正，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：贾朝分，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。三被告共同委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告周劲松与被告袁宗琴、袁正、贾朝分婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月10日依法受理。本案依法由审判员谯燕适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告周劲松，被告袁宗琴、袁正、贾朝分之共同委托代理人罗劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周劲松向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还彩礼4万元、价值8150元的五金首饰及4300元的苹果手机6s一部，共计52810元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告袁宗琴于2016年12月1日经赵福芳介绍相识，相识不足一个月，双方便商议结婚，女方要求给4万元彩礼，考虑到女方父母养女不易，便同意了。被告袁宗琴告知原告其身份证到期，不能办结婚证，考虑到时间紧，酒席过了再补办结婚登记也行。2017年1月5日按照民间习俗被告袁宗琴在其娘家办酒席，当晚10点左右，原告在三被告家中，当着袁正、贾朝分及双方亲戚的面，原告叔叔周积银把4万元彩礼交到被告贾朝分手中，次日原告与被告举行婚礼。原告与被告袁宗琴在春节期间相处下来，原告发现被告袁宗琴经常赌博，双方性格不和，经常因琐事发生吵架，后双方未在一起生活，致双方感情越来越淡薄，未办理结婚登记。2017年清明节，原告到被告家中协商解决婚姻及退还彩礼的问题，被告袁宗琴明确表示不会与原告共同生活，也不同意办理结婚登记，彩礼应由其父母返还，被告袁正、贾朝分亦表示在一年内将彩礼全部返还，但至今未退还。原告与被告袁宗琴相处期间，原告为被告袁宗琴购买了价值8150元的五金首饰及4300元的苹果手机6S一部。现双方未登记结婚，被告袁宗琴应退还原告12450元。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告袁宗琴、袁正、贾朝分辩称，其并未收到过彩礼，双方举办了婚礼，但因原告提出分手才没有办结婚证。经审理查明，被告袁宗琴系被告袁正、贾朝分之女。2016年12月1日，原告周劲松与被告袁宗琴经介绍人赵福芳的介绍相识恋爱。2017年1月5日，被告袁宗琴根据当地风俗在綦江新盛举办了结婚宴，被告周劲松在介绍人及双方亲属在场的情况下，由其亲属将彩礼4万元交给了被告贾朝分。后双方因故发生矛盾，未办理结婚登记手续。审理中，原告陈述曾为被告袁宗琴购买了价值4300元苹果手机一台和价值8150元首饰（耳环一对、项链一条、戒指一枚），举示了2016年12月23日中国珠宝陈家桥店出具的《商品质量保证单》。被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为未收到过原告购买的手机和首饰。原告陈述结婚宴前，因被告袁宗琴称身份证已过期而未办理结婚登记；结婚宴后，因被告袁宗琴喜欢赌博，致双方常发生矛盾，而未办理结婚登记。被告辩称是因原告提出分手而未办理结婚登记。前述事实，有当事人的陈述，《商品质量保证单》、镶嵌钻石分级鉴定证书、借记卡交易明细、证人证言、通话录音光盘、庭审笔录等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。本院认为，原告按照当地风俗习惯，在结婚酒席中，将彩礼4万元交付给被告贾朝分，是基于与被告袁宗琴结婚为目的，但之后双方并未办理结婚登记，且现双方认为已不能结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，被告应当将彩礼返还给原告，故本院对原告要求被告返还彩礼的请求予以支持。关于返还的具体数额，考虑到原告与被告袁宗琴未能达到结婚目的，不能单纯归结于哪一方的原因，对此本院酌情确定被告返还原告2万元。对原告要求返还价值4300元的苹果手机的请求，原告举示的证据不足以证明曾购买了价值4300元苹果手机并交给了被告袁宗琴，且被告对此不予认可，故对此本院不予支持。对原告要求被告返还价值8150元的五金首饰的请求，原告举示的证据虽能证明曾购买了首饰，但无证据证明将购买的首饰交付给了被告袁宗琴，且被告对此不予认可，故对此本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁宗琴、袁正、贾朝分在本判决生效后十日内返还原告周劲松彩礼款2万元；二、驳回原告周劲松的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取560元，由原告周劲松承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇一九年八月二十三日书记员  周瓒
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0423刑初124号公诉机关景泰县人民检察院。被告人左永亮，男，1987年12月11日生，汉族，山西省忻州市繁峙县人，初中文化，农民，住繁峙县。因涉嫌妨害公务罪于2019年3月29日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。辩护人化希琴，白银经纬律师事务所律师。被告人韩世伟，男，1989年10月9日生，汉族，山西省忻州市繁峙县人，小学文化，农民，住繁峙县。因涉嫌妨害公务罪于2019年3月29日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。辩护人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被告人郭海龙，男，1984年4月29日生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，农民，现住河南省邓州市。因涉嫌妨害公务罪于2019年3月29日被抓获，同年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。辩护人高云珊，白银经纬律师事务所律师。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控三被告人犯妨害公务罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，三被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日早晨，被告人左永亮驾驶×××大众轿车拉着被告人韩世伟、郭海龙从景泰县万豪酒店出发，沿201省道行驶至大水闸路段处，遇到景泰县公安局交警设卡检查过往车辆。因×××车悬挂假车牌，三被告人害怕被交警查获，左永亮便驾驶该车在离卡点约100米处掉头原路返回，执勤民警遂驾驶警车追击该车，并通知景泰县公安局喜泉交巡警中队协助拦截。喜泉交巡警中队民警张某、柏某带领辅警马某、刘某在201省道喜泉镇设卡对该车进行拦截。左永亮驾驶车辆行驶至喜泉卡点时，韩世伟、郭海龙二人让左永亮先将车减速靠边停车，待拦车民警往车右侧走时，郭海龙喊着让左永亮加速冲卡逃跑，左永亮遂不顾拦车民警安危，驾车加速冲卡逃跑将辅警马某刮倒在地，后又将当作路障的×××车撞开逃走。经景泰县发展改革局认定，被撞警车损毁部件价值为1007元。案发后三被告人赔偿被撞警车经济损失及受伤民警经济损失。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、调取证据通知书、户籍信息,证人张某、柏某、姚某的证言,被害人马某、刘某的陈述,景泰县发展改革局价格认定文件,勘验、检查笔录,视频光盘3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左永亮、韩世伟、郭海龙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。在共同的妨害公务犯罪中，左永亮、韩世伟、郭海龙作用相同，不宜区分主从犯。左永亮、韩世伟、郭海龙能在庭审中如实供述自己所犯罪行，赔偿被撞警车经济损失及受伤民警经济损失，从轻处罚。公诉机关建议判处左永亮、韩世伟、郭海龙六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。三辩护人认为，左永亮、韩世伟、郭海龙能自愿认罪，赔偿被撞警车经济损失及受伤民警经济损失，应从轻处罚。该辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人左永亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。）二、被告人韩世伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。）三、被告人郭海龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。）四、灰色大众迈腾轿车一辆（车架号：LFV3A23C1B3064831）发还被告人韩世伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  朱生凯审 判 员  罗海琴人民陪审员  张光锋二〇一九年八月二十二日书 记 员  高文瑾
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保260号申请人：衡水昊天电力设备热镀锌有限公司，住所地枣强县肖家镇工业区。法定代表人：刘维博，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91131121798421866G。被申请人：河北千山钢业工程有限公司，住所地河北省石家庄市无极县经济开发区北区。法定代表人：白立君，任该公司执行董事。统一社会信用代码：91130130601098082J。本院在执行申请人衡水昊天电力设备热镀锌有限公司与被申请人河北千山钢业工程有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1137号民事裁定书2019年7月24日经指挥中心网络查控系统将河北千山钢业工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司无极支行账户13×××65-1存款冻结134000元，已冻结185.64元。2019年8月6日将河北千山钢业工程有限公司名下招商银行石家庄翟营南大街支行账户31×××01-6000存款冻结134000元，已冻结30.1元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1137号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14370号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：周明金，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周明金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告周明金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款100000元，被告从2018年11月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息(含罚息)9060.4元、复利715.32元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)9060.4元、复利715.32元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周明金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周明金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为9060.4元，复利为715.32元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周明金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告周明金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1537号 原告：陈祖萌，男，汉族，广西灵山县居民。 被告:李作志，男，汉族，广西合浦县居民，现去向不明。 被告:钟兴梅，女，汉族，广西合浦县居民，现去向不明。 本院在审理原告陈祖萌与被告李作志、钟兴梅民间借贷纠纷一案中，因原告陈祖萌在收到本院通知七日内没有预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告陈祖萌自动撤回起诉处理。 审 判 长  周志明 人民陪审员  黄春兰 人民陪审员  黄国玮 二〇一九年八月二日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  杨 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1577号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：张启堤，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张启堤借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月25日作出的(2017)闽0102民初4590号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币167849.71元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5605.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人张启堤名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1577号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终400号 上诉人（原审被告）：广州科美环保实业有限公司。 法定代表人：杨丹辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国金融租赁有限公司。 法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓东，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，广东法盛律师事务所律师。 原审被告：广州百鸿房地产开发有限公司。 法定代表人：陆圣时。 原审被告：林怀，男。 原审被告：袁淑光，女。 原审被告：广州百晟置业有限公司。 法定代表人：陈若愚。 原审被告：广州瑞索科技实业有限公司。 法定代表人：陈若飞。 原审被告：林纪，男。 上诉人广州科美环保实业有限公司（以下简称科美公司）因与被上诉人中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）、原审被告广州百鸿房地产开发有限公司（以下简称百鸿公司）、林怀、袁淑光、广州百晟置业有限公司（以下简称百晟公司）、广州瑞索科技实业有限公司（以下简称瑞索公司）、林纪融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民初153号民事裁定，向本院提起上诉。 科美公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省高级人民法院审理。事实和理由：（一）一审裁定认定事实，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”原则及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，科美公司注册地址为广州市增城荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂，应以上述地址优先考虑确定本案管辖，一审仅以《融资租赁合同》、《保证合同》、《质押合同》均约定向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，并认为上述合同签订地为天津市滨海新区中心商务区为由，认定天津市高级人民法院对本案具有管辖权，是错误的。（二）本案应移送至科美公司主要办事机构地址的人民法院即广东省高级人民法院管辖。 中金公司、百鸿公司、林怀、袁淑光、百晟公司、瑞索公司、林纪未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉科美公司与中金公司的《融资租赁合同》、中金公司与百鸿公司、林怀、袁淑光的《保证合同》、中金公司与百晟公司、瑞索公司、林纪的《质押合同》等均约定，有关合同的一切争议，各方应协商解决，如协商不能解决时，提请合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。此系各方当事人达成的管辖合意，合法有效，对各方当事人具有约束力。因上述合同签订地在天津市滨海新区中心商务区，原审法院在尊重当事人意思自治的基础上，结合级别管辖相关规定，确定其依法对本案享有管辖权，并无不当。科美公司上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  孙晓光 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十八日 书记员  席林林
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2225号原告：钱鑫，男，1987年5月8日出生，汉族，住昌黎县。被告：杨胜利，男，1971年10月19日出生，汉族。被告：刘君，女，1972年12月6日出生，汉族，住昌黎县。原告钱鑫与被告杨胜利、刘君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告钱鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱鑫撤回起诉处理。审判员 何立靖 二〇一九年八月十四日书记员 李天怡
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执895号被执行人：翟晓斌，男，1971年10月23日生，汉族，原平市人。本院在执行翟晓斌追缴违法所得一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨翟晓斌的存款或扣留、提取翟晓斌的收入143936.17元；二、查封、扣押翟晓斌价值143936.17元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十二日书记员  刘春阳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1659号原告：潘琴琴，女，1987年10月10日出生，汉族，个体经营户，住山西省太原市。被告：高梓豪，男，1985年2月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。被告：河南省大洋路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市金沙区兴达路街道办事处黄庄村18号。法定代表人：胡秋禄，执行董事兼总经理。被告：河南省远洋集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路15号黄金大厦11楼1112室。法定代表人：丁玉亭，执行董事兼总经理。原告潘琴琴与被告高梓豪、河南省大洋路桥工程有限公司、河南省远洋集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告潘琴琴于2019年8月29日向本院提出撤回对河南省大洋路桥工程有限公司、河南省远洋集团有限公司的起诉。本院认为，原告潘琴琴的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘琴琴撤回撤回对河南省大洋路桥工程有限公司、河南省远洋集团有限公司的起诉。审判员 李宏伟 二〇一九年八月二十七日书记员 田 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16550号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林起辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住所福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林起辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额16496.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16496.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林起辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16496.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告林起辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14168号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈炳峰，男，1993年11月2日，汉族，身份证住址福建省南安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈炳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126142301604725）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈炳峰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈炳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1239号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘富刚，男，1986年10月2日出生，汉族，住济南市济阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘富刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26343号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人刘富刚住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26343号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月二十六日书记员 徐彬彬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1287号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行被执行人：襄阳红盛物业服务有限公司，被执行人：湖北城投投资担保有限公司关于申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳红盛物业服务有限公司、湖北城投投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初238号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳红盛物业服务有限公司、湖北城投投资担保有限公司银行存款1000万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月五日书记员  耿皓昊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1505号 上诉人（一审被告）：剑阁巨星农牧有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇江岸华城南10幢4-402。 法定代表人：岳良泉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何璐，公司员工。 委托诉讼代理人：余奎，公司员工。 被上诉人（一审原告）：徐德林，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梓潼县顺祥家庭农场，经营场所：四川省绵阳市梓潼县交泰乡后山村二社42号。 经营者：史思文，男，汉族，1967年7月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人剑阁巨星农牧有限公司因与被上诉人徐德林、梓潼县顺祥家庭农场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初126号民事判决； 二、发回四川省梓潼县人民法院重审。 二审案件受理费2738元，退还剑阁巨星农牧有限公司。 审 判 长  伍 静 审 判 员  廖小军 审 判 员  张宗文 二〇一九年八月十五日 法官助理  杨小艺 书 记 员  陈进文
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执645号之三申请执行人:招商银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼负责人：马红霞，行长。被执行人:太原市新拓展贸易有限公司法定代表人：张建民，董事长。被执行人：山西林志达不锈钢有限公司法定代表人：张建兵，董事长。被执行人：太原市富兴物资有限公司法定代表人：王富兰，董事长。被执行人：太原市金巨元物资有限公司法定代表人：张凤娟，董事长。被执行人：关晋杰，身份证号：×××被执行人：闫小艳，身份证号：×××被执行人：张建民，身份证号：×××被执行人：宋丽君，身份证号：×××被执行人：张建兵，身份证号：×××被执行人：王富兰，身份证号：×××被执行人：张凤娟，身份证号：×××被执行人：鲍恩东，身份证号：×××被执行人：张珮君，身份证号：×××申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人太原市新拓展贸易有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市金巨元物资有限公司、关晋杰、闫小艳、张建民、宋丽君、张建兵、王富兰、张凤娟、鲍恩东、张珮君借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）并商初字第31号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、被告太原市新拓展贸易有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金3783912.03元，并同时承担截止2013年11月29日止的借款利息584018.46元；二、被告山西林志达不锈钢有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市金巨元物资有限公司、关晋杰、闫小艳、张建民、宋丽君、张建兵、王富兰、张凤娟、鲍恩东、张珮君对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；山西林志达不锈钢有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市金巨元物资有限公司、关晋杰、闫小艳、张建民、宋丽君、张建兵、王富兰、张凤娟、鲍恩东、张珮君对上述借款本息的偿还承担连带保证责任后，有权向太原市新拓展贸易有限公司追偿。因上述各被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月29日立案强制执行。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，各被执行人未能履行生效法律文书确定的法定义务。2、2018年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西林志达不锈钢有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市金巨元物资有限公司、关晋杰、闫小艳、张建民、宋丽君、张建兵、王富兰、张凤娟、鲍恩东、张珮君的财产，各被执行人名下仅有少量存款，不足以支付本案债务。3、我院依法查封了被执行人关晋杰位于太原市大铁匠巷28号3幢（凯旋大地）1210号的房屋（产权证号：晋房权证并字第XXXX号晋房权证并字第XXXX号）及位于太原市庙前小区20幢11层13号的房屋（产权证号：房权证并字第XXXX号），并对上述房产进行了评估拍卖，买受人杨庆荣以584720.3元的最高价竞得太原市庙前小区20幢11层13号的房屋，毕胜以1500341.90元的最高价竞得太原市大铁匠巷28号3幢（凯旋大地）1210号的房屋，我院已将上述拍卖成交款支付申请执行人招商银行股份有限公司太原分行。由于暂无财产可供执行，剩余债权未实现。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的执行调查结果。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无其他财产线索提供，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）并商初字第31号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西林志达不锈钢有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市金巨元物资有限公司、关晋杰、闫小艳、张建民、宋丽君、张建兵、王富兰、张凤娟、鲍恩东、张珮君负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年八月二十七日书记员 李 艳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1418号申请人：徐成梅,女,1970年01月10出生,49岁,汉族,住舒城县。申请人：包世才,男,1970年01月10出生,49岁,汉族,住舒城县。被执行人：舒城金诚房地产开发有限公司，住舒城县经开区纬二路,法定代表人:金佳辉。申请执行人徐成梅、包世才与被执行人舒城金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初1196号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城金诚房地产开发有限公司在中国建设银行（34050174710800000038）的存款人民币55801元。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年八月七日书记员  蒋鹏程
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执95号 申请执行人：张炼，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码 511323198706226019。 委托代理人：吴尚勇，广西江平律师事务所律师。 被执行人：东兴金满园房地产开发有限公司，住所地东兴市南园路2号。 法定代表人：杨峰。 申请执行人张炼与被执行人东兴金满园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1423号民调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人张炼于2019年8月7日向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执95号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0822执970号之一 申请执行人：冯俊琪，男，1961年8月4日出生，汉族，万荣县居民。 被执行人：王国丽，男，1981年8月28日出生，汉族，万荣县居民。 本院在执行冯俊琪与王国丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国丽银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王国丽银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 张永祥 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张筱悦 书 记 员 黄玉惠
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1704号 申请人：山东金鹰节能科技有限公司。 被申请人：山东开泰建筑有限公司。 申请人山东金鹰节能科技有限公司与被申请人山东开泰建筑有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东开泰建筑有限公司的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东金鹰节能科技有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东开泰建筑有限公司40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费420元，由山东金鹰节能科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年八月十三日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执588号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：席敦伟，男，1985年12月8日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与席敦伟民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3241号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月31日，向被执行人席敦伟送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人席敦伟名下除有车牌号为鲁Ｇ×××××江淮牌轿车一辆及车牌号为鲁Ｇ×××××比亚迪牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到潍坊市××登记中心及潍坊市住房公积金管理中心处查询被执行人席敦伟名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人席敦伟名下无不动产及住房公积金信息。2019年8月30日，本院对被执行人席敦伟采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下车牌号为鲁Ｇ×××××江淮牌、车牌号为鲁Ｇ×××××比亚迪牌轿车不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币39426.4元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执642号申请执行人：甄雪琴，女，汉族，住景德镇市。被执行人：陈龙，男，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人甄雪琴与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人陈龙向申请执行人甄雪琴支付借款本金440508元及利息，案件受理费7305.9元，本案执行费6617元。但被执行人陈龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈龙价值454430.9元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年八月十一日书记员  江怡然
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初537号 原告：望都县赵庄中心幼儿园，住所地：望都县赵庄镇周庄村北。 法定代表人：马会贤，该园园长。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：周公社，男，1958年6月5日出生，汉族，住望都县，农民。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 被告：周红涛，男，1981年11月10日出生，汉族，住望都县，农民。 被告：周聪，男，1983年9月2日出生，汉族，住望都县，农民。 被告：望都县赵庄镇周庄村村民委员会，住所地：望都县赵庄镇周庄村。 法定代表人：李田水，男，该村村主任。 原告望都县赵庄中心幼儿园与被告周公社、周聪、周红涛、望都县赵庄镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即拆除在原告南院土地上非法搭建的铁皮房、清除栽种的树木及杂物，并恢复原状。2.判令三被告支付占地费、赔偿经济损失20000元。3.诉讼费由三被告负担。事实理由：被告周公社于2008年在未经允许的情况下擅自在原告南院栽种了树木。2017年2月13日，被告周公社、周聪、周红涛用吊车将铁皮房强行吊入南院，后又砸坏门锁强占了南院场地。2017年暑假期间，三被告又在南院加大建设规模，搭建了彩钢棚。多年来，原告曾向公安机关报案，也向有关部门多次反映该问题，至今一直未能解决。三被告强占幼儿园场地的行为，严重影响了幼儿园的正常建设及教育教学，侵犯了原告的合法权益。故诉请依法判决。 被告周公社辩称，1.原告主体不适格。本案争议的土地系原周庄中学使用，现周庄中学已不存在。周庄中学与原告均为事业单位法人，财产独立，是两个不同的事业单位法人，均属于望都县教育局，但教育局没有权利将一个法人单位的财产让另外一个法人单位占有。本案争议的土地应程序上撤销原土地使用权，再行确认给某单位。原告不是争议土地的使用权人，不具有本案原告的主体资格。2.原告无证据证明是争议土地的合法使用者。原告只提交了一份用地申请书，该申请书的盖章时间为1988年3月17日，至今未颁发有效的土地使用权证书，原周庄中学使用该土地无合法依据，原告更没有依据。3.被告周公社使用该土地系被告周庄村委会调整给其使用的。原周庄乡政府为招商引资，将周公社、周德才5亩责任田收回建厂，并签订协议，由村委会赔偿二人损失，但实际没有赔偿。周庄村委会于1997年将涉案土地调整给周公社、周德才使用，并非擅自占用涉案土地。4.被告周红涛、周聪不是本案当事人，与本案无关。 被告周红涛辩称，原告不应该起诉被告，不存在幼儿园南院，在被告种地的时候就不存在幼儿园。 被告周庄村委会辩称，被告不应该追加现任的村委会，本届村委会成立时就约定好不管以前的事情。教育局主张有土地使用权应提交证据证实。如果土地使用权是村委会的，那被告周公社占有此土地就没有问题。本案应由争议的双方提交涉案土地的权属证据，与村委会无关。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告周公社称其占用涉案土地系其责任田被收回后由被告周庄村委会给其调整使用，而原告亦未能提供涉案土地的不动产权属证书，原告与被告周公社对本案涉案土地使用权权属存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于法院的受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告望都县赵庄中心幼儿园的起诉。 案件受理费380元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇一九年八月六日 书记员  周 曼
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7631号原告：吴中华，男，汉族，1974年2月27日生，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所。委托诉讼代理人：林春光，山东天矩律师事务所。被告：青岛高山房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇袁家坟村。法定代表人：高永绪，职务执行董事。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所。委托诉讼代理人：管华宇，山东倡通律师事务所。本院在审理原告吴中华与被告青岛高山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案后，原告于2019年8月29日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴中华撤回起诉。案件受理费18233元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇一九年八月二十九日法官助理陈传宝书记员乔飞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1444号原告：王刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：淮安市鲜果乐园电子商务有限公司，住所地淮安市清浦区浦东花园B组团4幢2-1室。法定代表人：陈小勇。被告：淮安果来源食品有限公司，住所地淮安市淮安区经济技术开发区杜康桥路46号。法定代表人：龚贵忠。原告王刚与被告淮安市鲜果乐园电子商务有限公司、淮安果来源食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王刚于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王刚撤诉。案件受理费199元（已减半），由原告王刚负担。审判员  张倩二〇一九年八月十二日法官助理张晓颖书记员周若雪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执625号之一申请人：望谟县农村信用合作联社，住所地：贵州省望谟县。法定代表人：王林，系望谟县农村信用合作联社理事长。被执行人：陈芬，女，1982年5月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人：何忠兴，男，1976年9月7日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人：杨超，男，1988年3月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2018)黔2326民初191号民事判决书，于2019年8月26日裁定冻结了被执行人何忠兴在工行贵州省兴义望谟支行（账号：24090970********vvv）账户内存款人民币2615.78元、在工行贵州省兴义望谟支行（账号：24090970011********）账户内存款人民币1643.70元、在兴义分行卡中心（账号：62223********vvv）账户内存款人民币838.79元、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ebd1ec3a6db9526df@wx.tenpay.com）账户内存款人民币470.00元；被执行人陈芬在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e2d5a24e60d1be1e7@wx.tenpay.com）账户内存款人民币2172.99元，冻结期限为十二个月。现因双方达成和解协议，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第七十三条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人何忠兴在工行贵州省兴义望谟支行（账号：24090970********vvv）账户内存款人民币2615.78元、在工行贵州省兴义望谟支行（账号：24090970********vvv）账户内存款人民币1643.70元、在兴义分行卡中心（账号：62223002********）账户内存款人民币838.79元、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ebd1ec3a6db9526df@wx.tenpay.com）账户内存款人民币470.00元；被执行人陈芬在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e2d5a24e60d1be1e7@wx.tenpay.com）账户内存款人民币2172.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月二十九日书记员  景 娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内05刑更357号罪犯姚美琦，女，2000年5月11日出生，汉族，学生，社区矫正地科尔沁区司法局敖力布皋司法所，原住址通辽市科尔沁区敖力布皋镇西辽河村。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2018年3月22日作出（2018）内0502刑初56号刑事判决，以被告人姚美琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年4月3日交付执行。司法行政机关通辽市科尔沁区司法局于2019年8月5日以（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯姚美琦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通辽市人民检察院的意见。现已审理终结。通辽市科尔沁区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象姚美琦予以特赦。以刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正期间表现情况材料等，予以证实。本院经审理认为，通辽市科尔沁区司法局提出的证据足以证实罪犯姚美琦符合特赦条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚美琦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 郑旭然审判员 孙向群二〇一九年八月二十七日书记员 刘冬晖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保207号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：薛虎，男，1994年7月1日出生，住甘肃庆阳市环县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人薛虎申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛虎所有的甘Ｍ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费535元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2713号原告：林承华，男，1981年*月*日出生，汉族，住广东省江门市，委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：彭伟良，男，1983年*月*日出生，汉族，住广东省罗定市，原告林承华与被告彭伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承华的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告彭伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林承华向本院提出诉讼请求：1.彭伟良立即偿还林承华借款本金66450元及利息（利息计算：从2016年2月20日起按年利率24%计算至债务全部清偿之日止，利息暂计：47799元）；2.彭伟良向林承华支付违约金5000元。诉讼过程中林承华变更利息从2016年2月21日起按年利率6%计算至清偿之日止，并撤回诉求2的诉讼请求。事实和理由：林承华与彭伟良系朋友关系。2015年12月，彭伟良因需资金缴纳店铺租金，多次向林承华提出借款，彭伟良与林承华签订了欠条。约定还款期限已到，林承华多次催促彭伟良还款，彭伟良仍以各种理由拒不还款。彭伟良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，中山市古镇镇古一村民委员会（甲方）与林承华（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于中山市××古××市场××楼铺位××号（下称“该物业”）出租给乙方使用，租赁期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，月租3890元等内容。同年4月15日，林承华与彭伟良签订《转让说明》，林承华将该物业转让给彭伟良使用，转让费为50000元，过户手续费由彭伟良承担；首付5000元，剩余每月付4000元，付完款就转让手续办理完毕；彭伟良须与林承华自2013年4月30日起合作3年，彭伟良所出售的手机卡从林承华处进货。彭伟良于2013年8月1日在该物业设立中山市古镇龙传手机店。2014年12月23日，林承华向中山市古镇镇古一村民委员会转账支付45540元。2015年6月彭伟良出具欠条，确认借现金交店铺租金61000元并承诺分12个月还清，从2016年2月20日开始还，如违约罚款5000元。后彭伟良在上述欠条落款处下方确认另一笔5450元，在2016年3月份一次还完。林承华追讨借款未果，于2019年2月18日诉至本院，提出前述诉请。另查明：关于借款过程，林承华述称，2013年4月，林承华租赁案涉商铺，彭伟良因经营需要，林承华将涉案商铺转租彭伟良，双方也存在合作关系，彭伟良销售的手机及手机卡从林承华处进货，彭伟良也与村委会另行签订租赁合同。彭伟良在2014年12月23日需要向村委会缴纳2015年1月至6月两间店铺的房租包括彭伟良已经租用的一套，彭伟良因租金不够向林承华提出借款用于交租，借款45540元。租金是由林承华替代彭伟良直接刷卡给村委会。2015年6月份，彭伟良又借了一笔15560元现金也是用于交租，林承华当天将现金交给彭伟良，彭伟良当场出具欠条，确认共借61000用于交房租。过了几天，彭伟良向林承华拿货又借了5450元，就在欠条下方加上5450元，承诺于2016年3月份还款。之后彭伟良的两个店铺都转让出去，上述借款总共66450元，彭伟良分文未还。又查明：中山市龙九通讯有限公司成立于2011年6月30日，为有限责任公司，法定代表人是林承华，股东包括林承华、马广红。本院认为，林承华与彭伟良形成合法有效的借贷关系，应予保护。林承华主张彭伟良欠借款66450元，彭伟良没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。林承华要求彭伟良偿还借款66450元，并按年利率6%从逾期之日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。因案涉借款约定两个还款期限，故利息应以61000元为基数从2016年2月21日起算，另以5450元为基数从2016年4月1日起算。彭伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对林承华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭伟良于判决发生法律效力之日起七日内向原告林承华偿还借款66450元，并按年利率6%计付利息（以61000元为基数从2016年2月21日起，以5450元为基数从2016年4月1日起，均计算至清偿之日止）；二、驳回原告林承华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告彭伟良负担（该费用原告林承华已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  黎 妙审判员  石一夫二〇一九年八月二十二日书记员  胡冬娴
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4597号原告：陈明芬，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：李源军，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。被告：张在友，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王叔文，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。二被告共同委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告陈明芬、李源军与被告张在友、王叔文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员张亦军独任审判，于2019年7月16日适用简易程序公开开庭审理。原告陈明芬、李源军及其委托诉讼代理人肖翔溢和被告张在友、王叔文的委托诉讼代理人杨永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明芬、李源军诉称：被告由于缺乏资金，向二原告（夫妻关系）借款，二原告于2015年7月16日至2015年8月31日期间，向被告转款24万元，其后经过多次向被告催收借款，被告均拒不归还借款。原告遂起诉至法院，要求判决：1．被告立即归还原告借款24万元；2．被告承担所有诉讼费用。被告张在友、王叔文辩称：二被告资金充足，不存在因为缺乏资金向原告借款的情况。本案涉及的款项，实际上是原告向被告偿还的借款，而非原告提供给被告的借款，其中，2015年7月16日的40，000元，是原告作为案外人黄勇的担保人，向原告支付的2个月的利息，其余20万元，是原告向被告偿还的借款。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，陈明芬与李源军系夫妻关系，张在友与王叔文系夫妻关系。2015年7月16日，李源军通过银行账户向张在友银行账户转账40，000元，备注为“还款”；2015年7月31日，李源军向张在友转账30，000元，备注为“转账”；2015年8月7日，李源军向张在友转账50，000元，备注为“转账”；2015年8月8日，李源军向张在友转账20，000元，备注为“转账”；2015年8月14日，李源军向张在友转账10，000元，备注为“转账”；2015年8月14日，李源军向张在友转账10，001元，备注为“转账”；2015年8月15日，李源军向张在友转账15，000元，备注为“转账”；2015年8月16日，李源军向张在友转账20，000元，备注为“转账”；2015年8月31日，陈明芬通过银行账户向张在友转账45，000元，备注用途为“转支”。另查明，2014年12月2日，张在友与案外人黄勇签订借款合同，合同约定张在友向黄勇提供借款100万元，黄勇每月向张在友支付利息2万元，同日，张在友通过银行转账向黄勇支付了100万元。2015年7月20日，黄勇与李源军就张在友与黄勇的该笔借款签订了补充协议，约定“如黄勇3个月内未还清借款将由李源军保证归还所欠借款”，黄勇在借款人处签名并加盖手印，李源军在担保人处签名并加盖手印，落款时间为2015年7月20日。2015年8月25日，张在友与李源军在綦江区北岸岭秀茶楼进行商谈。商谈中，有如下对话，张在友：“李源军，你的概念是说这个月的30号以前，是不是？”李源军：“嗯。”张在友：“你把欠的那20万还差的四万五补齐，是不是？”李源军：“嗯。”……张在友：“这个月月底你负责把那四万五补齐。”李源军：“嗯。”……张在友：“剩下那20万还欠四万五，你保证在这个月底前还？”李源军：“我去借来还给你。”以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行交易明细、通话记录及短信截图、（2016）渝05民终2864号民事判决书，被告提交的微信聊天记录、银行交易明细、收据、（2015）中区法民初字第11156号民事判决书、借条、补充协议、短信记录、录音U盘及录音文字材料等证据在案为凭，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张向被告转账的24万元系其向被告提供的借款；被告主张该24万元系原告因其他借贷关系，向其归还的还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仅举示了银行的转账凭证，而没有举示借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告举示的证据，能够证明李源军在张在友与案外人黄勇的借贷关系中作为担保人，为黄勇提供了担保。2015年7月16日，李源军向张在友转账的40，000元备注为“还款”，且金额刚好和黄勇应向张在友支付的两个月借款利息一致。结合实践中民间借贷的交易习惯，由担保人代债务人向债权人支付利息亦属合理，故该笔40，000元的款项，有李源军代黄勇向张在友支付借款利息的可能。在2015年8月25日张在友和李源军的商谈中，张在友提出李源军欠其200，000元借款，尚有45，000元未还清，要求李源军在月底前还清。商谈中李源军对此未予否认，并且表示“我去借来还给你”。2015年8月31日，陈明芬向张在友转账45，000元，与双方商谈的对话内容可以互相印证。原告提交的转账凭证中，李源军和陈明芬向张在友转账共计240，000元，除去前述被告主张的李源军代黄勇向张在友支付借款利息的40，000元还剩余200，000元，亦能与2015年8月25日的商谈内容相互印证。故被告举示的证据，能够证明被告的抗辩主张，即李源军和陈明芬向张在友转账的240，000元系偿还双方之前借款或其他债务。原告对自己的主张负有举证责任，应当进一步举示证据证明其与被告的借贷关系成立，但直到法庭调查结束，原告都未能举示证据证明其与被告存在借贷关系，故对原告陈明芬、李源军认为本案的240，000元系其向被告提供的借款的主张，本院不予采信，双方借贷关系不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈明芬、李源军的诉讼请求。本案案件受理费4，900元，减半收取2，450元，由原告告陈明芬、李源军负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张亦军二〇一九年八月七日法官助理 王雨时书 记 员 杜虎玲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3567号本院在审理原告包头多维钢构彩板有限公司诉被告中国五冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告包头多维钢构彩板有限公司于向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告包头多维钢构彩板有限公司撤回起诉。审判员 苏仁娜 二〇一九年八月二十六日书记员 杨 洋
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更829号罪犯李彩玲，女，1965年4月4日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省女子监狱服刑。2013年8月25日，被告人李彩玲因犯集资诈骗罪被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在刑罚执行期间发现漏罪，温州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）浙温刑初字第59号刑事判决，以被告人李彩玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元；与前罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔全部非法所得，返还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯李彩玲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李彩玲在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯李彩玲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李彩玲符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李彩玲在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。经鉴定，该犯无劳动能力。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李彩玲在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯李彩玲的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月30日起至2041年8月29日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月三十日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2763号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄玉聪，男，1980年12月30日出生，壮族，住广西上思县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄玉聪信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1937号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1937号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1221号 申请人：郑俊泽，男，1993年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：聊城市东昌府区鸿信塑料批发部，住所地：聊城市东昌府区新区办事处香江市场纬二路43号。 经营者：李金维。 被申请人：李金维，男，1963年11月6日生，汉族，现住聊城市东昌府区。 被申请人：武玉玲，女，1962年12于21日生，汉族，现住聊城市东昌府区。 本院在审理申请人郑俊泽诉被申请人聊城市东昌府区鸿信塑料批发部、李金维、武玉玲买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人聊城市东昌府区鸿信塑料批发部、李金维、武玉玲的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人聊城市东昌府区鸿信塑料批发部、李金维、武玉玲的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张晓晗
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2468号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市金水区生产路5号。被执行人陈其军，男，1981年12月6日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初337号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈其军在银行（或信用社）的存款10000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十日书记员  张立
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1888号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该银行行长。被执行人：任世雄，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与任世雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初384号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人任世雄名下钱款334598.99元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月十九日书记员  刘霖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执139号申请执行人：霸州市霸州镇顺通五金塑料厂，住所地霸州市霸州镇城一街333号，统一社会信用代码L5202278-1。法定代表人：邱永申，该厂厂长。被执行人：哈尔滨渤海工程材料有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路20号404室，统一社会信用代码078055351。法定代表人：孙海波，该公司经理。本院在执行申请执行人霸州市霸州镇顺通五金塑料厂与被执行人哈尔滨渤海工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十二日书记员  王海志
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302财保127号 申请人：沈柏林，男，1971年12月7日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。 被申请人：赵鹏，男，1964年8月16日生，汉族，建筑工人，住江苏省丰县。 被申请人：徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路津浦花园148号。 法定代表人：王立忠，该公司总经理。 申请人沈柏林于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵鹏、徐州铁路天宇房地产开发有限公司名下的银行存款150万元予以冻结，或查封、扣押其他等额的财产，且原告已提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人赵鹏、徐州铁路天宇房地产开发有限公司名下的银行存款共计150万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全费5000元，申请人沈柏林已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱静 二〇一九年八月十五日 书记员  董波
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1703号申请执行人丁洪元，男，汉族，1954年1月16日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人祁凤泉，女，汉族，1968年6月6日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1101号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁凤泉在中国建设银行02xxxxxx31_0_0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月三十日书记员  郭瑞峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12121号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗杰锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁雪敏，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，男，2013年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。法定代理人：梁某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第四经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸村。负责人：罗乃桥，社长。再审申请人罗小燕、罗杰锋、梁雪敏、罗某因与被申请人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第四经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终2965号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人罗小燕、罗杰锋、梁雪敏、罗某于2019年8月21日向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人罗小燕、罗杰锋、梁雪敏、罗某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人罗小燕、罗杰锋、梁雪敏、罗某撤回再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十八日书记员 周夏如
江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更007号罪犯胡刚平，男，1988年7月11日出生，汉族，江西省莲花县人，大专文化，居住地江西省莲花县,现由江西省莲花县社区矫正中心执行社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙0302刑初1616号刑事附带民事判决，以被告人胡刚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告669540.632元。被告人胡刚平提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）浙03刑终180号刑事裁定书：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月17日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2018年7月30日，浙江省衢州市中级人民法院于作出（2018）浙08刑更2988号刑事裁定书，裁定对罪犯胡刚平准予假释（假释考验期：自假释之日起至2019年10月14日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月12日以（2019）萍赦字第030号报请特赦建议书，对罪犯胡刚平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯胡刚平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯胡刚平予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯胡刚平被判处刑罚的一审刑事附带民事判决书、二审刑事附带民事裁定书、执行通知书，刑罚变更的刑事裁定书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《莲花县司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯胡刚平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡刚平予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十三日法官助理 童嘉琪书 记 员 李颖倩
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终148号上诉人（原审被告）：菏泽市丰丰钢结构有限公司，住所地菏泽市上海路与220国道交汇处。法定代表人：薛天涛，该公司经理。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区北城办事处田苑社区居民委员会，住所地菏泽市牡丹区北城办事处田苑社区。法定代表人，祝文勇，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘云伟，山东千越律师事务所律师。原审被告：菏泽市丰丰钢结构有限公司牡丹区第三加油站，住所地菏泽市牡丹区北城办事处菏鄄路齿轮厂南路东侧。负责人：薛天涛，该加油站经理。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。上诉人菏泽市丰丰钢结构有限公司因与被上诉人菏泽市牡丹区北城办事处田苑社区居民委员会及原审被告菏泽市丰丰钢结构有限公司牡丹区第三加油站侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6812号民事裁定，向本院提起上诉。菏泽市丰丰钢结构有限公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，管辖权异议审查属于程序性审查，而非实体审理，一审法院裁定认定本案属于侵权责任纠纷属于认定事实和适用法律错误。一审法院在未经审理，未听取上诉人的意见，未组织交换证据的情况下，认定本案属于侵权责任纠纷，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地菏泽经济开发区人民法院管辖。请求撤销一审法院（2018）鲁1702民初6812号民事裁定，将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。菏泽市牡丹区北城办事处田苑社区居民委员会未提交书面答辩意见。本院经审查认为，一、关于本案案由问题。本案被上诉人即一审原告在起诉时，诉讼请求为“判令被告停止侵权，归还位于菏鄄路东、菏泽齿轮厂南、养鸡场以北5.57262亩土地给原告”。依据被上诉人的诉讼请求及所陈述的事实理由，一审法院在立案时，将本案案由定为侵权责任纠纷并无不当。二、关于本案管辖权问题。本案为侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案一审被告菏泽市丰丰钢结构有限公司牡丹区第三加油站住所地和被上诉人所诉的侵权行为地，皆位于菏泽市牡丹区辖区，一审法院作为被告住所地和侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年八月二十七日法官助理窦丽敏书记员高燕燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8936号 原告：蔡仁宗，男，汉族，1957年8月2日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：张思谋，男，汉族，1980年6月11日出生，住南安市。 原告蔡仁宗与被告张思谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张思谋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡仁宗向本院提出诉讼请求：判决张思谋返还借款260000元并支付自2015年9月17日起至实际还款之日止按每月5000元计算的利息。事实和理由：蔡仁宗、张思谋系朋友关系。2014年7月17日，张思谋因资金周转需要向蔡仁宗借款300000元，约定月利息5000元。嗣后，张思谋偿还部分本金及利息，尚欠本金260000元及部分利息。 张思谋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蔡仁宗自认张思谋偿还本金40000元、利息70000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，张思谋出具借据确认向蔡仁宗借款300000元，月利息5000元。嗣后，张思谋偿还本金40000元、利息70000元。 综上所述，本院认为，蔡仁宗与张思谋之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。张思谋拖欠蔡仁宗借款260000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借款约定月利息5000元，实际是约定月利率1.66%。张思谋经起诉催告后未能还款，蔡仁宗请求张思谋支付自2015年9月17日起至实际还款之日止按每月5000元计算的利息，本院在月利率1.66%的范围内予以支持。蔡仁宗的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。张思谋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张思谋应于本判决生效之日起十日内返还蔡仁宗借款260000元并支付自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率1.66%计算的利息； 二、驳回蔡仁宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8575元，因适用简易程序减半收取4287.5元，由蔡仁宗负担272.5元，张思谋负担4015元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -3-
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异37号申请人：日照市方兴建筑工程有限公司，。法定代表人：崔义平，该公司经理。委托诉讼代理人：曹茂征，该公司职工。申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行。法定代表人：李军，该行行长。被执行人：孙有杰，男。被执行人：李起，女。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人孙有杰、李起借款合同纠纷一案中，申请人日照市方兴建筑工程有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供债权转让协议等证据。本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人孙有杰、李起借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）鲁1102民初3191号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于同日以（2019）鲁1122执445号案件立案执行。另查明，执行中，兴业银行股份有限公司日照分行与日照市方兴建筑工程有限公司于2019年6月5日签订《债权转让协议》，约定将兴业银行股份有限公司日照分行在其与孙有杰、李起借款合同纠纷一案（执行案号：（2019）鲁1122执445号）中享有的债权转让给日照市方兴建筑工程有限公司，并于2019年7月4日将“债权转让与催收通知”送达给各债务人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权转让协议在通知债务人后生效。该案中，申请人日照市方兴建筑工程有限公司与兴业银行股份有限公司日照分行签订的《债权转让协议》已通知了各被执行人，该债权转让协议有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人日照市方兴建筑工程有限公司为（2019）鲁1122执445号一案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  孙绪现审判员  刘永保审判员  公方红二〇一九年八月八日法官助理许岩书记员谢舒雅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9400号 原告：马金胜，男，1953年4月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：毛宇留，男，1979年12月30日生，汉族，住南京市江宁区。 原告马金胜与被告毛宇留民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告马金胜的委托代理人颜瑞到庭参加诉讼，被告毛宇留经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马金胜诉称：2017年8月21日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元人民币，约定月息1.5%，借款期限自2017年8月21日自2018年2月20日，2017年9月29日，被告又与原告签订《借款合同》向原告借款40万元，借款期限12个月，自2017年9月29日自2018年9月28日，约定月息为1.5%。按照合同约定，被告逾期还款的，应支付每日千分之一的罚息，逾期还款两期的应当支付本金万分之六点五的违约金。同时被告以其名下位于南京市江宁区产对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费、律师费等债务进行抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告一直未能清偿本金和利息，原告多次催收，至今仍未还款。诉讼请求：判令被告归还原告借款本金900000元；请求依法判令被告向原告偿还借款利息、罚息、违约金和律师费暂计248000元（暂计至2018年9月21日），2018年9月21日后利息罚息、违约金以90万为基数，按年利率24%计算至还清款项之日；判令原告对被告名下位于南京市江宁区屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告毛宇留未答辩。 经审理查明：2017年8月21日，原告与被告通过居间方江苏洛莱纳投资管理有限公司签订借款合同一份，载明被告向原告借款500000元，借款期限自2017年8月21日至2018年2月20日止；2017年9月29日，原告与被告通过居间方江苏洛莱纳投资管理有限公司签订借款合同一份，载明被告向原告借款400000元，借款期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。两份借款合同均约定：借款用途用于资金周转，利息均为月利率1.5%，原告方下款当日，被告方支付第一个月的利息，以每个月的结息日为对应的下款日，2月份为28天，应在结息日前向原告支付利息，借款到期归还本息，且利随本清。同时约定原告方下款账号为付利息、还本金唯一账号，该账号的流水账单为今后核查债务偿还的主要依据。双方还约定了违约责任条款，约定被告未按照合同约定还本付息的，原告有权对逾期本金和利息，每日按千分之一计收罚息。借款期限内连续两次利息逾期支付的，甲方（即原告）即可宣布上述借款到期并要求乙方（即被告）在甲方通知后的十五天内归还本金、利息及其他费用，每逾期一天，乙方除按照合同约定支付利息外，还应按照借款本金万分之六点五向甲方支付违约金。原告有权要求被告偿还的相关费用，包括但不限于原告方实现债权的合理费用，如律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等。 2017年8月28日，被告向原告出具借条和收条各一份，载明收到借款500000元，借款期限6个月，定于2018年2月17日还清；2017年9月29日，被告向原告出具借条和收条各一份，载明收到借款400000元，借款期限12个月，定于2018年9月28日还清。 原告与被告还签订了两份房地产抵押合同，被告提供南京市江宁区屋作为借款的担保，约定抵押担保范围为：主合同项下，原告方主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告方应承担原告为此支付的律师费、诉讼费、查档费、邮寄费、差旅费、交通费、执行费、过户费、抵押物处置费等一切费用。2017年8月24日和2017年9月27日，原告与被告就抵押不动产分别办理了抵押登记。 另查明：2017年8月28日和2017年9月29日，原告通过其中国银行账户62×××06向被告转账500000元和400000元。原告为进行本次诉讼，与北京市炜衡（南京）律师事务所签订委托协议，并支付律师费50000元。 庭审后，原告在法庭给予的期限内提交了原告出借借款的银行账户2017年7月28日至2018年9月3日的流水，根据流水显示，备注“毛宇留利息”字样的收入自2017年8月28日至2018年8月3日，对应的利息实际支付至2018年7月。 上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、银行流水、不动产登记证明、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了借款合同，原告向被告转账900000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告不履行还款义务，原告诉至法院，被告应承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款本金900000元，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，本院认为，根据借款合同的约定，如被告未按合同约定还本付息的，原告有权就逾期本金和利息，每日按千分之一计收罚息，被告未能按照约定归还本金，原告主张被告应按照月利率2%支付利息、罚息，于法有据，但原告主张从2017年10月22日和2017年10月29日起计算利息，起算时间错误，根据原告的银行流水，原告已经收到了涉案借款的利息至2018年7月，故原告依法只能自2018年8月起主张利息。原告主张被告支付律师费50000元，数额偏高，本院酌定调整为40000元，原告主张其对被告提供的抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告毛宇留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛宇留于本判决生效之日起五日内归还原告马金胜借款本金900000元及利息（自2018年8月起，按照月利率2%计算至本金还清之日起）； 二、被告毛宇留于本判决生效之日起五日内给付原告实现债权的费用40000元； 三、原告马金胜就上述债权对南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑20幢406室不动产的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告马金胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15132元，由被告毛宇留负担（原告马金胜已经预交案件受理费15132元，被告毛宇留于本判决生效之日起五日内给付原告马金胜15132元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  王元林 人民陪审员  庆克平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张声扬
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执恢8号申请执行人刘小松，男，汉族，1973年10月11日出生，住焦作市山阳区。被执行人张长征，男，汉族，1984年3月13日出生，住焦作市马村区。本院在执行申请人刘小松与被张长征借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人刘小松向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执恢8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年八月三十日书 记 员  刘承銮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3311号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人杜春江，男，1976年7月3日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告丁向福，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告杨秀全，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告姜荣苹，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告丁向福、杨秀全、姜荣苹金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特426号 申请人：西安中远房地产开发有限公司，住所地：西安市蓝田县。法定代表人：薛焕良，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：刘华旭，男，1987年6月3日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。申请人西安中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与被刘永岗申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中远公司申请称，2018年3月15日，其与刘华旭签订《“中远·白鹿汀洲”项目认购协议书》，改认购协议第七条第11条项约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁约定不明，故该认购协议中的仲裁条款无效。请求确认其与王某某签订的《“中远·白鹿汀洲”项目认购协议书》中的仲裁条款无效。被申请人刘华旭答辩称，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，该项目位于蓝田县，蓝田县属于西安市，由于西安市仅有一个仲裁机构，可以认定本案当事人在合同中约定的仲裁机构应为西安仲裁委员会。在此情形下，应认定当事人选定了明确的仲裁机构，双方当事人签订的认购协议中的仲裁条款有效，王某某的申请应予驳回。经审查查明：2018年3月，刘华旭与中远公司签订《“中远·白鹿汀洲”项目认购协议书》，该协议书第七条第十一条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，提交项目所在地的仲裁委员会仲裁。”，案涉项目所在地在西安市辖区内。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三)选定的仲裁委员会。本案合同第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交当地仲裁委员会申请仲裁”可以认定为本案双方当事人有请求仲裁裁决的意思表示，但双方对选定的仲裁委员意见不一致，申请人中远公司认为仲裁机构约定不明，被申请人刘华旭认为项目所在地的仲裁机构为西安仲裁委员会，由于涉案项目所在地在西安市辖区，可以认定本案合同约定的项目所在地为西安，故本案当事人在合同中约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人中远公司的申请。案件受理费400元，由申请人中远公司负担。 审 判 长  田 任 华审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年八月十五日  书 记 员  宗 洋 硕 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨上河世佳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市平房区建文街87号。法定代表人：韩建国，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄长林，男，1974年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。再审申请人哈尔滨上河世佳物业管理有限公司（以下简称上河世佳公司）因与被申请人黄长林物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上河世佳公司申请再审称，其公司于2016年年初完成电梯梯控的安装，因部分业主拒绝交纳物业费和电梯维护费，因此当时规定不交纳物业费及电梯维护费则不给办理梯控卡，但事实上梯控卡并没有实际使用，梯控卡设备被业主破坏以后，其公司未缴纳梯控卡设备维护费用，哈尔滨市电梯公司出具的证明可以证实梯控卡设备被破坏不能正常使用及其公司未缴纳维护费用，故其公司要求黄长林给付电梯维护费的请求应予支持。原审判决对于其公司提供物业服务的起算日期认定错误，2012年9月26日新旧物业公司之间的债权债务转移是合法有效的，由于当时没有成立业主委员会，其公司是在哈尔滨市平房区政府物业管理部门的协调下，经平房区政府物业管理办公室同意后接替的原物业公司进行管理服务，因此其公司有权收取业主所欠原物业公司的物业管理费和电梯维护费。在2012年9月26日至2013年1月11日与业主委员会签订物业服务合同之间的三个月时间内，一直是由其公司提供物业服务。其公司于2015年1月1日开始上调物业服务费和电梯维护费是合理合法的。其公司根据2013年11月4日哈尔滨市物价局和哈尔滨市住房保障和房产局下发的哈价联发（2013）39号文件，调整物业服务费标准，同时根据《物业服务合同》规定的内容征求业主意见，在同意调整价格的反馈意见中有全体业主委员会成员的签字以及有该业主委员会的公章，因此该意见书真实有效，此次调价亦在平房区物业管理办公室进行备案，并由其公司、业主委员会及平房区物业管理办公室三方盖章确认。黄长林因拖欠物业服务费及电梯维护费应当向其公司支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，上河世佳公司在一审时自述其公司在2013年起安装电梯梯控卡，并表示如不交纳电梯维护费则不能使用电梯，黄长林主张其因物业公司安装梯控卡而不能使用电梯。上河世佳公司申请再审期间举示哈尔滨市电梯公司出具的证明不足以证实梯控卡未实际发挥作用。上河世佳公司虽主张黄长林在此期间内始终正常使用电梯，但未提供充分的证据予以证实，亦与其安装梯控卡的目的相矛盾，原审判决对其公司该项诉讼请求未予支持并无不当。上河世佳公司与案涉小区业主委员会于2013年1月11日签订《物业管理服务合同》，该合同中明确约定委托管理期限为2013年1月10日至2018年1月10日止。上河世佳公司虽主张其公司于2012年1月1日起开始为案涉小区提供物业服务，但并未提供充分的证据予以证实，且与其公司成立的时间和被允许从事物业服务的时间不符，故其公司该项申请再审理由不能成立。哈尔滨市物价局和哈尔滨市住房保障和房产局于2013年11月4日联合下发的哈价联发（2013）39号文件第十条规定，“经业主大会决定，业主委员会与物业服务企业协商确定物业服务标准和物业服务收费标准”，根据该文件规定调整物业收费价格需要经业主大会决定，上河世佳公司未举示充分的证据证实调整物业收费价格已经征得业主同意。经原审法院当庭核实业主对于上河世佳公司举示的会议纪要中业主签字不予认可，并表示对签字一事并不知情，上河世佳公司亦未进一步举证证实业主签字的真实性，故上河世佳公司主张已提高物业收费标准的申请再审理由不能成立。原审判决综合案涉争议产生的实际情况，充分考量双方在履行合同过程中的过错程度，已经判令双方自行承担相应民事责任，对于上河世佳公司要求黄长林给付违约金的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，上河世佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨上河世佳物业管理有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  赵敬贤审判员  王 玺二〇一九年八月十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初4598号原告：孙仪枫，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：夏永亮，男，1984年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李章显，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告孙仪枫诉被告夏永亮、李章显民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙仪枫及委托诉讼代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告夏永亮、李章显经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。孙仪枫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转多次向原告借款，后经算账二被告尚欠原告借款23万元，2018年9月14日二被告给原告出具借据一份。后被告偿还借款3万元，下欠20万元未支付。夏永亮未到庭也未提出答辩意见。李章显未到庭也未提出答辩意见本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告夏永亮、李章显给原告出具借据一份，其内容为：“今借到孙仪枫现金贰拾叁万圆整（230000元）借款人:李章显、夏永亮”。后二被告还款3万元，下欠20万元未支付。本院认为，债务应当清偿。被告夏永亮、李章显欠原告孙仪枫借款20万元，有二被告出具的借据为证。本案事实清楚，证据充分。对原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告夏永亮、李章显于本判决生效后十日内向原告孙仪枫偿还借款本金20万元。本案受理费4300元，保全费1520元，由被告夏永亮、李章显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  李青峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  王永刚