广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3881号原告：杨佳妮，女，1993年9月25日出生，汉族，住广州市，委托诉讼代理人：梁靖惠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州隽业房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区环市大道海韵路****，统一社会信用代码91440101MA59H2WU1U。法定代表人：赖雅，职务董事长。委托诉讼代理人：姚良兴，系被告公司员工。原告杨佳妮诉被告广州隽业房地产开发有限公司（以下简称隽业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳妮的委托诉讼代理人梁靖惠、黄卉楠,被告隽业公司委托诉讼代理人姚良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳妮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已交付的定金20000元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月11日，被告销售人员和中介以购房享受优惠政策和相关楼盘利好消息游说原告购买商品房，原告初步决定认购被告开发的位于广州市南沙区隽业滨海花园项目11栋xx单元。被告销售人员劝说原告立即支付定金锁定房源，销售人员告知原告需在2019年5月12日前来隽业滨海花园中心交付定金，否则没有车位赠送。原告按照被告销售人员的要求支付了定金20000元，随后被告销售人员拿出单方制作的《隽业滨海花园订购书》（以下简称《订购书》）等文书，在未解释清楚的情况下，指示原告在指定的位置上签名。原告签署之后要求被告将其中一份认购书交给原告，但销售人员以订购书还未盖章为由拒绝原告的要求，直至起诉之日，被告仍未将原告签署的文件交给原告。交齐定金后，原告发现《订购书》设置非常多限制原告权利的条款，其中第6条第2款“乙方清楚知悉该商品房的交易价款及价格构成，签约形式及具体交易安排，明晰上述合同及交易安排中的权利义务，乙方自愿同意接受上述交易安排及甲方提供的《商品房预售合同》及其补充协议的全部内容，符合乙方的真实意思表示，并自愿及不可撤销地承诺及保证按照甲方提供的的文本签署并执行《商品房预售合同》及其补充协议，不作任何变更，包括不得增加/减少/变更签约主体或变更所购单元。”事实上，原告在认购商品房时从未看到上述文件，销售人员也从未出示过上述文件。原告为此于2019年5月16日电话联系被告销售人员，提出质疑并要求出示在《订购书》中提及的合同版本。2019年5月17日，原告与代理律师等一同前往被告处查看并磋商合同，磋商过程中，销售人员并未出示《商品房预售合同》，在原告要求下，被告销售人员出示上述文件。原告当场认为《商品房预售合同》及补充协议约定的权利义务极不对等，显失公平，对相关内容提出异议。如被告单方延长办证时间、对设施装修品牌没有约定等。但被告销售人员拒绝原告更改合同的要求，双方未能就合同的内容达成一致意见。《商品房预售合同》及补充协议未能如期签署，原因不能归责于原告，被告应将定金20000元返还给原告。被告隽业公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。本次交易被告已在与原告签订《订购书》前，向原告出示了后续需要签订的商品房预售合同等相关应当签署的文件。原告在签订《订购书》前也没有表示任何异议，故在双方签署《订购书》时原告已经知悉商品房买卖合同的全部条款。现原告借故不与被告签订相关合同，属于违约。被告在本次交易中并没有违约行为，有权要求原告继续履行合同或者解除合同，而原告属于违约方，无权向被告提出解除合同的请求。经审理查明：隽业公司是规划路以北、槽般涌以南、广乐苑以东、山地以西地段隽业滨海花园的开发商，已领取该楼宇的商品房预售许可证。2019年5月12日，杨佳妮（乙方）与隽业公司（甲方）签订《订购书》，其中约定：鉴于甲方已将待签的《商品房买卖合同》及其补充协议（以下统称《商品房买卖合同》）、《业主临时公约》在销售现场公布，乙方已详细阅读，甲方已对条款作详细说明，乙方对于前述文件的具体内容及各项权利义务已自愿同意接受。订购物业广州市南沙区【隽业滨海花园】项目11栋xx单元，折后售价2570000元。乙方应于签署本认购书时支付定金20000元作为签订《商品房买卖合同》及履行本《订购书》的担保。乙方应于2019年5月17日前或甲方另行书面通知的日期（以先到的日期为准）持本《订购书》、乙方有效身份证明以及房管部门要求具备的其他购房资料前往广州市南沙区滨海半岛商务中心6楼，按甲方提供的，已在销售现场公示的文本签署《商品房买卖合同》及其补充协议。房款以商业贷款（首套3成）方式支付，于签署《商品房买卖合同》当日付237000元，2019年6月15日前付257000元，2019年7月17日前付266000元，余下1790000元，乙方申请办理按揭贷款手续。6.2乙方清楚知悉该商品房的交易总价款及价格构成，签约形式及具体交易安排，明晰上述合同及交易安排中的权利义务，乙方自愿同意接受上述交易安排及甲方提供的《商品房买卖合同》及其补充协议的全部内容，符合乙方的真实意思表示，并自愿及不可撤销地承诺及保证按照甲方提供的的文本签署并执行《商品房买卖合同》及其补充协议，不作任何变更，包括不得增加/减少/变更签约主体或变更所购单元。乙方出现未按本《订购书》之约定签署《商品房买卖合同》及其补充协议等其中之一情况的，构成根本违约，甲方有权解除本《订购书》，没收乙方支付的定金，并将该商品房重新出售予任何第三方无需向乙方发出通知。如甲方选择继续履行本《订购书》的，则本《订购书》继续履行，自违约情形发生之日起至乙方履行完毕本《订购书》项下义务之日，乙方应每日向甲方支付该商品房交易总价的0.03%的违约金。如本《订购书》的条款与《商品房买卖合同》的条款有冲突或不一致的，以《商品房买卖合同》为准，如《商品房买卖合同》未约定而本《订购书》有约定的，则以本《订购书》约定为准执行。上述第6.2条部分内容用笔划的横线，杨佳妮确认横线是在签《订购书》时划的，杨佳妮在该条款旁边空白处签名。签署《订购书》当日，杨佳妮支付了20000元定金，之后再未支付任何款项，亦未签订《商品房买卖合同》。杨佳妮主张没有签订《商品房买卖合同》的原因系签署《订购书》时未查看《商品房买卖合同》及补充协议，查看后认为《商品房买卖合同》及补充协议存在侵害其利益的格式条款，并于2019年5月17日与隽业公司磋商合同条款，但隽业公司不同意修改合同。杨佳妮提供了上述磋商的视频，双方主要商谈内容涉及首付比例、网签时间及《商品房买卖合同》约定的房屋装修标准、办证期限等。隽业公司主张其在销售现场已经公示《商品房买卖合同》及补充协议等文件，且双方在《订购书》第6.2条进行了确认。2019年5月17日，杨佳妮向隽业公司寄送《律师函》，通知隽业公司在收到函件后三日内退还杨佳妮支付的20000元定金。隽业公司确认收到该《律师函》。本院认为，杨佳妮与隽业公司签订《订购书》的目的是为了保证将来能够签订《商品房买卖合同》，《订购书》与《商品房买卖合同》是预约和本约的关系，该《订购书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨佳妮称签订《订购书》时未看过《商品房买卖合同》及其附件，但其作为具有完全民事行为能力人，在与隽业公司签订《订购书》时已明确表示清楚了解并接受卖方于销售现场公示之《商品房买卖合同》的所有条款等，且《订购书》对此进行了划线标注，杨佳妮亦签名确认，因此，杨佳妮该主张理据不足，本院不予支持。按照《订购书》的约定，杨佳妮是清楚并接受《商品房买卖合同》及其附件文本所有的条款，但在签订合同前，杨佳妮却提出要求修改合同条款，故在隽业公司拒绝杨佳妮修改合同条款后，杨佳妮未按约定支付剩余首期款、不与隽业公司签订《商品房买卖合同》违反了《订购书》的约定，应承担相应的违约责任，杨佳妮主张退还定金20000元及利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告杨佳妮的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告杨佳妮负担。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年八月十六日书记员  谢芝华