内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3047号原告：赤峰市伯苏宸商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红星中路西南五厅。法定代表人：王小春，总经理。委托诉讼代理人：王意成，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙玉友，内蒙古善正律师事务所律师。被告：喀左县晟强矿产品开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县公营子镇王杖子村**。法定代表人：徐丙昌，总经理。被告：徐丙昌，男，1963年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，系喀左县晟强矿产品开发有限公司法定代表人，住辽宁省沈阳市大**。二被告委托诉讼代理人：徐世勇，系喀左县晟强矿产品开发有限公司职工。二被告委托诉讼代理人：陈立梅，系喀左县晟强矿产品开发有限公司职工。原告赤峰市伯苏宸商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告喀左县晟强矿产品开发有限公司（以下简称晟强公司）、徐丙昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人王意成、孙玉友，被告晟强公司、徐丙昌的共同委托诉讼代理人徐世勇、陈立梅到庭参加诉讼。庭审后本院委托对三份证据中的陈军（陈君）签字进行鉴定，因无法提取陈军笔迹，鉴定委托被退回。本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告欠款341072.00元，并支付逾期利息（利息自2015年9月24日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。事实和理由：2015年3月18日，原告赤峰市伯苏宸商贸有限公司与被告喀左县晟强矿产品开发有限公司签订工矿供销合同，被告从原告处采购选矿药剂，合同金额人民币295520.00元，合同约定2015年4月底之前付清全部货款；合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告并未按期给付货款，2015年5月12日，被告给付货款人民币50000元。2015年5月23日，被告再次购买乙硫氮6吨，价值人民币50400.00元。被告分别于2015年5月23日给付货款30000元，于6月15日给付货款10000元。2015年6月20日被告给原告退回2号油1.80吨，退货价值16560.00元。2015年9月20日被告单位副总经理陈君代表被告与原告对以上业务资金往来进行对账，截至当日被告共计拖欠原告货款239360.00元整，并约定3日之内付清全部货款。2015年9月20日原告与被告再次签订工矿供销合同，被告从原告处再次采购选矿药剂，合同金额人民币103712.00元，合同约定合同签订后一个月内付清全部货款。合同签订后原告如约履行了合同义务，被告于2015年9月25日给付货款20000元，剩余货款一直未予支付。时至起诉时被告仍尾欠原告货款341072.00元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告晟强公司答辩称，原告诉请数额与实际不符。2015年3月18日双方签订的总价含17%增值税，对账金额减去税款为189122元。2015年9月20日签订的合同，我方不认可数额，该合同没有加盖公司公章也没有法人签字，是陈军签字。陈军只是法人朋友，不是公司职工也不是副经理。合同签订前，晟强公司借于振超、刘思来的资金，介绍人就是陈军，陈军就是确保借款按约定用途使用，没有我公司授权，所以该笔合同被告不承认。被告已经停止生产，合同承受人不是晟强公司，所以晟强公司不承担还款义务。晟强公司不同意支付利息，合同未约定利息支付情况。被告徐丙昌辩称，我系晟强公司法定代表人，在公司成立初期，确实是一人股东。在2016年胡永波投资成为公司股东，所以晟强公司不是一人公司，是有限公司。我本人不应对公司债务承担连带责任。本案争议焦点为：1、被告所欠原告货款金额如何确定，是否应扣除17%增值税；2、2015年9月20日合同付款责任是否应由晟强公司负担；3、晟强公司是否应承担逾期付款的利息；4、被告徐丙昌是否应对晟强公司的付款责任承担连带责任。围绕争议焦点，原告向本院提交合同两份，结算清单一份，证人证言两份。被告对第一份合同和结算清单没有异议，本院予以采信，作为定案依据。根据本院对证据的认证，本院查明本案事实如下：2015年3月18日，原被告签订工矿供销合同一份，约定被告自原告处购买硫酸铜等货物，总价款295520元，含17%增值税，履行期限自2015年3月18日至2015年4月30日，约定2015年4月底之前付清全部货款。合同尾部加盖原告公章，被告合同专用章，徐丙昌、陈军代表喀左县晟强矿产品开发有限公司签字。2015年9月20日，陈军（签名为陈君）为原告出具结算单一枚，载明截至2015年9月20日，被告欠原告239360元，并承诺此款三日内全部付清。同日，原告与陈君签订第二份工矿供销合同，合同价款103712元，被告对该份合同持有异议，认为该合同并非陈君所签且晟强公司未收到上述货物。因尚欠货款未付，原告诉至本院。另查明，被告晟强公司于2015年7月10日设立，徐丙昌一人出资作为股东，设立一人有限责任公司，以货币方式一次性认缴出资500万元，承诺缴付日起为2017年7月10日。2016年6月3日，喀左县晟强矿产品开发有限公司变更登记，股东由徐丙昌一人变更为徐丙昌和胡永波，徐丙昌认缴出资350万元，胡永波认缴出资150万元，承诺缴付日期不变。本院认为，被告对双方签订并履行第一份合同的事实不持异议，对欠款数额亦无异议，故被告应按照双方的约定履行给付货款的义务，拖欠不付构成违约，应该承担相应的违约责任。至于被告辩称应该在欠款数额中扣除17%增值税，对此本院认为，双方发生买卖关系，发生纳税行为，理应纳税，故被告应向原告给付全部货款，原告按照相关规定开具增值税发票，本案中对于被告要求抵扣的要求不予支持。关于第二份合同即9月20日签订的合同，被告对陈君的签字不予认可，原告提供证人出庭作证，但证人陈述被告晟强公司亦拖欠证人货款，故证人与一方当事人存在利害关系，该证人证言本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供第二份合同已经实际履行的证据，其提供的短信截图和录音虽可证明被告欠其款项，但金额并不明确，故即使该合同确系陈君所签，亦无法证明该份合同已经履行，故本院对原告要求被告支付第二份合同货款的主张不予支持。被告拖欠原告货款不还，应该承担逾期付款违约责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%的标准向原告赔付逾期付款违约金。被告徐丙昌辩称不应该对公司的债务承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。对此，本院认为，基于维护正常交易秩序、防止以转让股权来逃避债务等因素考虑，对《中华人民共和国公司法》第六十三条中“一人有限责任公司的股东”不宜仅理解为现任股东，而应理解为公司债务形成、存续期间担任过一人有限责任公司股东的人员。当然，如该人员成功举证证明公司财产独立于自己的财产，可依法免予承担连带责任，徐丙昌未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当就晟强公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：一、被告喀左县晟强矿产品开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市伯苏宸商贸有限公司货款239360元并自2015年9月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计付逾期付款违约金至付清之日。二、被告徐丙昌对上述债务向原告赤峰市伯苏宸商贸有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告赤峰市伯苏宸商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元（原告已预交），被告喀左县晟强矿产品开发有限公司、徐丙昌负担2950元，于本判决生效后立即给付原告，其余部分由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年八月二十日书记员 杨 丽