wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7355号 原告张玉娟，女，1973年3月7日出生，汉族，个体。 被告朝克，男，1981年10月21日出生，蒙古族，农民。 原告张玉娟与被告朝克买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告朝克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朝克给付欠款本金40000.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告朝克从原告处借款40000.00元，并出具欠据一枚。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告朝克未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月21日，被告朝克从原告张玉娟经营的商店赊购农资，价格40000.00元，被告朝克向原告出具40000.00元借款合同书一份，双方约定此款于2019年1月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的借款合同书原件一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝克自本判决生效之日起偿还原告张玉娟欠款本金40000.00元。 二、被告朝克自2019年1月2日起以40000.00元为本金按照月利2%计算给付原告张玉娟违约金至本息偿清时止。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告朝克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月三十日 书记员  玉 喜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执85号申请执行人：哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：钟国伟。被执行人：李国良，身份证号码，男，1987年10月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院执行的申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队与被执行人李国良行政执行一案，于2019年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110行审37号行政裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月15日、2月13日、3月13日、4月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2019年1月23日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年八月二十六日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：朱江峡，男，1969年03月01日出生，汉族，住所：湖北省荆州市沙市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱江峡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额33499.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33499.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱江峡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33499.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告朱江峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1125号 上诉人（一审起诉人）：赵某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：赵某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人赵某1、赵某2因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵某1、赵某2上诉请求：依法撤销内蒙古自治区西乌旗人民法院（2018）内2526民初1354号民事裁定书。事实和理由：一审法院以上诉人（原告）未提供被上诉人赤峰市龙江房地产开发有限责任公司、祁蓁、曹景臣的送达地址为由。裁定驳回上诉人的起诉，不予受理，认定事实和适用法律错误，西乌珠穆沁旗人民法院违法办案。理由如下：（一）上诉人于2018年5月16日对被上诉人赤峰市龙江房地产开发有限责任公司在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇用西乌珠穆沁旗华盛房地产开发有限责任公司名义继续开发的二期工程建筑清友园小区家属楼六套楼房及四套车库采取财产保全；2018年5月29日上诉人向西乌旗人民法院提起对赤峰龙江房地产开发有限责任公司（法定代表人张学江）、祁蓁、曹景臣的诉讼请求，同时西乌旗人民法院受理了此案。时隔七个月之久，2018年12月7日西乌旗人民法院给予上诉人下达了（2018）内2526民初1354号民事裁定书，该裁定书以上诉人起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告不予受理。但上诉人起诉状中明确列出了三被上诉人的住所信息、联系电话，说明西乌旗人民法院能够将法律文书送达，故原审裁定适用法律不当，明显错误。（二）根据《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，（2004年10月9日最高人民法院审判委员会第1328次会议通过法释[2004]17号）批复如下：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：“（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”根据上述法律规定可以看出，西乌旗人民法院在本案的办理过程中严重违反了相关法律的规定，期间作出了多份裁定书，可以对被上诉人赤峰市龙江房地产开发有限责任公司、祁蓁、曹景臣送达，却又以此为由驳回上诉人的起诉。而且2018年5月29日受理的案件，时隔7个月后即2018年12月7日驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，西乌旗人民法院在本案的办理过程中存在严重的法律适用错误问题，请求撤销原裁定，重新审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵某1、赵某2的起诉符合上述法律规定，本案应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1354号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 李 慧 来 审判员 特日格勒 二〇一九年八月十二日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初820号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，职务：董事长。委托代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：江苏正辉太阳能电力有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：奚文彪。原告青岛特锐德电气股份有限公司诉被告江苏正辉太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛特锐德电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费1739元，减半收取869.5元，由原告负担。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年八月一日书记员 由子聪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8559号原告：江苏邳州农村商业银行股份有隈公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该行职工。被告：庄莉，女，1971年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄三艳，女，1988年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：庄清敏，女，1968年7月28日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告庄莉、庄三艳、庄清敏借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8603号 原告：宁波市鄞州江宁贸易有限公司（统一社会信用代码为913302127394788894）。住所地：宁波市鄞州区明洲建材物资市场****。 法定代表人：刘敢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：余益平，男，1967年12月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波市鄞州江宁贸易有限公司诉被告余益平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州江宁贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费67元，减半收取33.50元，由原告宁波市鄞州江宁贸易有限公司负担。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月二日 代书记员 戴 盛
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1356号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人何洪章，男，1988年9月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。曾因犯故意杀人罪、盗窃罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元,2017年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人何洪章犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人何洪章到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年5月14日凌晨，被告人何洪章在南安市，盗走陈某1箱红牛维生素功能饮料（价值人民币112元）。 2、2019年5月11日晚，被告人何洪章进入南安市茶叶批发，盗走高某6斤熊山茶叶（价值人民币900元）。 3、2019年5月2日左右的一天晚上，被告人何洪章进入南安市水头镇超市，盗窃黄金烟1瓶飘柔洗发露（价值人民币33元）。 上述事实，被告人何洪章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、高某、黄金烟的陈述，辨认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何洪章以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何洪章曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何洪章归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人何洪章在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何洪章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人何洪章退出赃物红牛维生素功能饮料1箱或赃物折价款人民币112元，返还给被害人陈某；退出赃物熊山茶叶6斤或赃物折价款人民币900元，返还给被害人高某；退出赃物飘柔洗发露1瓶，返还给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年八月十六日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10205号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈其红，男，1989年3月17日出生，汉族，住浙江省三门县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈其红民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈其红的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4406.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈其红的银行存款（含互联网银行）4406.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9440号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金40931.68元，利息41063.59元，人民币费用866.67元，合计82861.94元（截至2019年4月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为45×××34，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计82861.94元。被告未答辩。本院查明，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××34。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月18日，被告透支本金40931.68元，欠付利息41063.59元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金40931.68元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用866.67元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芳应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金40931.68元并支付利息（截至2019年4月18日为41063.59元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取936元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：郑某，男，1972年07月01日出生，汉族，住福建省漳州市，户籍地福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0231行审19号申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。负责人：沈力军，该队队长。被申请执行人：王春龙，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省兰西县。申请执行人拜泉县公安局交通警察大队根据已经发生法律效力的拜公交决字[2018]第230231—2600558065号公安交通管理行政处罚决定书，于2019年7月27日向本院提出申请，要求执行被申请执行人王春龙因驾驶货车载物超过核定载质量100%以上的违法行为，处以行政罚款2000.00元，加处最高限额滞纳金2000.00元，合计4000.00元。本院已依法受理。经审查，拜泉县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予对拜泉县公安局交通警察大队于2018年11月12日作出的拜公交决字[2018]第230231—2600558065号公安交通管理行政处罚决定书强制执行。申请人预交执行费50.00元，由被申请执行人王春龙负担。本裁定送达后立即生效。审判员  殷大朕二〇一九年八月七日书记员  刘 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初680号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托代理人：王富斌，该公司职工。 被告：李尚骏，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。 被告：雷凯，男，汉族，城镇居民，住甘肃省兰州市，现住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：司法，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。 被告：罗丽娜，女，汉族，农城镇居民，住甘肃省庆阳市。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告李尚骏、雷凯、司法、罗丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的委托代理人王富斌及被告李尚骏到庭参加了诉讼，被告雷凯、司法、罗丽娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李尚骏归还原告贷款本金577589.2元及利息5568元（自2016年10月22日起至2016年11月19日止，执行月利率12.9‰），被告雷凯承担共同还款责任，被告司法、罗丽娜承担连带责任。2.依法判令被告归还原告自2016年11月20日起至本金归还之日止的逾期贷款利息（执行月利率19.35‰），被告雷凯承担共同还款责任，被告司法、罗丽娜承担连带责任。3.本案诉讼费、公告费、执行费、财产保全费及由此形成的的其他一切索款费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告李尚骏向原告申请转贷贷款600000元用于支付人工费及材料款，原告经调查同意后，于2015年11月19日与被告签订了《个人担保借款合同》，并向被告李尚骏发放贷款600000元，借款期限12个月，合同起止日期为2015年11月19日至2016年11月19日，合同期间约定执行月利率为12.9‰，逾期执行月利率为19.35‰（正常月利率12.9‰加收50%的罚息），约定还款方式为按月清息到期还本，被告雷凯作为共同借款人，并由被告司法、罗丽娜为该笔贷款提供第三方连带责任保证。但被告李尚骏将贷款利息清至2016年10月21日，在贷款到期以后也未按期归还本金，原告多次催要贷款本息未果，遂诉至法院。 被告李尚骏答辩称，借款属实，希望原告能宽限两三年时间，会想办法归还，希望原告能对利息做出让步。 被告雷凯、司法、罗丽娜未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款转贷申请复印件、《个人担保借款合同》复印件、《转贷贷款共同借款人承诺书》复印件、借据信息查询表打印件各一份、《转贷贷款保证担保承诺书》复印件两份，经质证被告李尚骏无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告李尚骏向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请转贷贷款600000元，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司经调查同意后，于2015年11月19日与被告李尚骏签订了《个人担保借款合同》，并向被告李尚骏发放贷款600000元，借款期限12个月，合同起止日期为2015年11月19日至2016年11月19日，合同期间执行月利率为12.9‰，逾期执行月利率为19.35‰，双方约定按月清息到期还本。被告雷凯作为共同借款人在《个人担保借款合同》上签字，并向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《转贷贷款共同借款人承诺书》一份，承诺将承担与借款人同等还款责任和义务。被告司法、罗丽娜作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，且各自向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《转贷贷款保证担保承诺书》，为该笔贷款提供了第三方连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告李尚骏将贷款利息清至2016年10月21日，截止2016年11月19日剩余借款本金577589.22元及借期内利息5568元至今未付，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2018年11月6日诉至本院，请求判令被告归还借款本息，本院受理后，原告于2018年12月13日以与被告私下协商处理为由撤回起诉，本院于2018年12月14日作出（2018）甘1002民初6759号民事裁定书，准许原告撤诉。后被告仍未履行还款义务，原告遂再次诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李尚骏与原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，原告向被告李尚骏提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，被告雷凯以共同借款人的身份向原告出具了《转贷贷款共同借款人承诺书》一份，同意对该笔债务承担同等还款责任，其应与被告李尚骏共同承担还本付息的义务。被告李尚骏、雷凯未按合同约定清偿借款，对原告要求被告李尚骏、雷凯归还借款本金577589.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在《个人担保借款合同》中约定借期内月利率12.9‰，逾期月利率19.35‰,系双方真实意思表示，未违反法律规定，故对原告要求被告李尚骏、雷凯按月利率12.9‰承担自2016年10月22日起至2016年11月19日止的利息5568元，并按月利率19.35‰承担自2016年11月20日起至借款实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告在《个人担保借款合同》中约定保证期间为借款到期之日起两年，原告已在借款到期之日起两年内要求被告司法、罗丽娜依法承担保证责任，故对原告要求被告司法、罗丽娜对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另被告雷凯、司法、罗丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李尚骏、雷凯向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款577589.22元，按月利率12.9‰承担自2016年10月22日起至2016年11月19日止的利息5568元，并按月利率19.35‰承担自2016年11月20日起至借款实际归还之日止的逾期利息; 二、被告司法、罗丽娜对该笔贷款本息承担连带清偿责任。 上述给付义务限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9856元，公告费600元，共计10456元，由被告李尚骏、雷凯、司法、罗丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年八月二十六日 书记员 米海云
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1416号原告：广东丽诺新材料科技有限公司，住所地：广东省广宁县五和镇华南再生产业区里塑公司厂房内。法定代表人：许诺，该公司经理。委托诉讼代理人：程时春，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑文，广东国匠律师事务所律师。被告：东莞市鸿基塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市昌平镇上坑村上坑二路**。法定代表人：刘宝尤。委托诉讼代理人：朱荣春，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。原告广东丽诺新材料科技有限公司与被告东莞市鸿基塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东丽诺新材料科技有限公司诉称，2019年4月4日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定“原告向被告购买26吨单价为8800元/吨的PC-ABS合金，合同总金额228800元，原告付款方式为装柜付款总货款的30%，货到港付清尾款”。2019年4月8日，原告按照被告要求将定金共计68640元字符给冷嫦春。同日，原告对上述货物样品进行检测，检测结果为不合格产品，并出具《新原材料验证报告》。2019年4月11日，原告通过合同约定的微信“东莞鸿基黑色合金采购群”将上述检测报告结果告知被告，要求与其解除合同退还定金，被告表示同意解除合同并退还定金。其后，原告多次催告被告退还定金，但被告均不予理会。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还已支付款项68640元及按照定金罚则向原告支付合同总金额的20%，即45760元。被告东莞市鸿基塑胶有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由东莞市第三人民法院审理，广宁县人民法院没有管辖权。根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案被告的注册地址在东莞市，依上述法律规定，本案应由申请人所在的东莞市第三人民法院常平法庭管辖。其次，根据我国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及民诉法司法解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，结合本案《销售合同》第7条“目的地：北滘、中国”，因此，本案合同履行地应认定为北滘（佛山市顺德区辖镇），亦不在广宁县人民法院管辖范围。本院经审查认为，本案被告是法人，其工商登记的住所为东莞市常平镇××坑××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地为东莞市，非本院所在的广东省广宁县。本案是买卖合同纠纷，原、被告于2019年4月4日签订的《销售合同》中约定的目的地为中国北滘，即本案合同履行地为中国北滘，而北滘是广东省佛山市顺德区辖镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……”的规定，本院并非是本案合同履行地所在的法院。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告东莞市鸿基塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇一九年八月二十六日书记员  邓秉藩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3079号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司。法定代表人：曾健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰明，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹翠兰，女，1964年5月12日出生，汉族，原呼市电声器材厂退休工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司因与被申请人曹翠兰物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方和平公司申请再审称，（一）原审法院以《协议书》为依据判定中浩公有权销售呼和浩特市赛罕区展西路豪景花园2号楼3单元5层东户，属于适用法律错误。中浩公司无权销售涉案房屋。涉案房屋的所有权为北方和平公司单独所有，未发生产权转移。（二）曹翠兰只是与中浩公司签订了《房屋预售合同》，与北方和平公司无关，而且未按合同内容完成登记备案等法律手续，本身就是无效合同。另曹翠兰在庭审中认可的中浩公司出售房屋需要找北方和平公司办理手续，并重新换合同，加盖北方和平公司的公章这一事实，证明曹翠兰对涉案房屋完全知情，且其至今未办理《产权证》，所以曹翠兰无权占有涉案房屋。二审法院以《中华人民共和国物权法》第二百四十一条作为判决依据明显适用法律错误。（三）北方和平公司是涉案房屋的所有权人，有权要求无权占有人曹翠兰搬离涉案房屋。根据蒙(2018)呼和浩特市不动产权第0042963号《不动产权证书》所记载的事项，涉案房屋为北方和平公司单独所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此北方和平公司有权要求曹翠兰搬离涉案房屋。北方和平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,提出再审申请。本院经审查认为，呼和浩特市第二职业中等专业学校、北方和平公司、中浩公司三方签订的《协议书》可以证明北方和平公司已将原合作建房协议的权利和义务转让给中浩公司，中浩公司基于其与北方和平公司之间的内部约定有权对外销售相关房屋。且在该《协议书》第六条中，北方和平公司已作出了协助中浩公司办理开发、销售、按揭中的相关手续的承诺。原审判决据此认定中浩公司有权销售案涉房屋并无不当。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，北方和平公司以物权保护纠纷为由要求曹翠兰腾出案涉房屋，但曹翠兰之所以占有案涉房屋系基于曹翠兰与中浩公司签订的《商品房预售合同》，且曹翠兰已按《商品房预售合同》约定付清全部价款并占有使用案涉房屋至今。在《商品房预售合同》未经确认无效或解除的情况下，北方和平公司要求曹翠兰腾出案涉房屋没有依据，故二审法院适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条作出判决并无不当。北方和平公司关于曹翠兰无权占有案涉房屋而应从案涉房屋腾出的主张不能成立，本院不予支持。综上,北方和平公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审514号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张海宪，男，汉族，生于1973年1月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月13日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）404行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张海宪未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇赵中铺村委200平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）404号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）404号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）404号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十九日书记员  范聪聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2578号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：佘高立，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：徐锦秀，女，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告佘高立、徐锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告佘高立、徐锦秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佘高立、徐锦秀偿还贷款本金110852.66元，利息17765.28元，罚息61030.79元，复利11210.25元，共计人民币200858.98元（以上利息计算至2017年6月20日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LBEDMBNB7EZ094597）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款145000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月10日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LBEDMBNB7EZ094597）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币50462.81元，其中本金34147.34元，利息15883.24元，罚息294.66元，复利137.57元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金110852.66元，利息17765.28元，罚息61030.79元，复利11210.25元，共计人民币200858.98元。被告佘高立、徐锦秀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《佘高立欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月10日，被告佘高立、徐锦秀与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告佘高立、徐锦秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告佘高立、徐锦秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告佘高立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告佘高立所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LBEDMBNB7EZ094597）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘高立、徐锦秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金110852.66元，利息17765.28元，罚息61030.79元，复利11210.25元，共计人民币200858.98元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金110852.66元为基数）、复利（以所欠利息17765.28元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LBEDMBNB7EZ094597）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4313元，由被告佘高立、徐锦秀共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1312号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。代表人：杭标，该分行行长。被执行人刘勇，男，汉族，1979年10月8日出生，住宜城市，被执行人王华，女，汉族，1976年6月29日出生，住址同上，本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0691民初717号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款本金449519.23元及利息、罚息。但被执行人刘勇、王华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇、王华62万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年八月十四日书记员  赵天宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2726号原告：涂翼鸣，男，1967年10月6日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡剑虹，江西法启律师事务所律师。被告：邓松，男，1987年6月22日出生，汉族，住修水县。被告：邓仁明，男，1975年1月16日出生，汉族，住修水县。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地江西省高安市建成路**，统一社会信用代码913609835662546752。法定代表人：梅合礼，公司经理。委托诉讼代理人：徐军军，公司员工。原告涂翼鸣与被告邓松、邓仁明、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂翼鸣及其委托诉讼代理人胡剑虹、被告邓松、被告保险公司委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼。被告邓仁明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。涂翼鸣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失35140元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求将损失数额由35140元变更为44615.5元。事实和理由：2017年01月21日下午,邓松驾驶赣Ｇ×××**号小型客车由宁红大道自西往东行驶，13时45分许,于宁红大道右转弯驶入南城花园时,与涂翼鸣驾驶的赣Ｇ×××**号普通二轮摩托发碰撞,造成涂翼鸣受伤和两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告邓松负此次事故的全部责任，涂翼鸣不负该事故责任。邓松所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告被送至修水县中医院住院治疗两次，共住院33天，医疗费22507.49元系由邓松支付。2018年4月2日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的误工期为150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费600元系由邓松支付。因调解未果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。邓松辩称：事故发生经过和责任划分无异议；其垫付了医疗费22507.49元、鉴定费600元，请求在本案中一并处理；同意承担非医保用药费用3376元。保险公司辩称：对事故发生经过和责任划分无异议；肇事车辆在其司投保了交强险和限额为50万元的商业险；应该扣除非医保用药；对精神抚慰金不予认可；其余部分诉请过高，请求依法予以核减。鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。原告的误工标准因其未提供上一年度的工资表，应该不予支持，且原告工种不属于电力生产行业，应适用居民服务、修理和其他服务业的标准。邓仁明未答辩。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县中医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送至修水县中医院住院治疗26天，出院诊断为左足第2、4跖骨骨折，出院建议休息4个月等。2018年3月8日，原告因取出内固定再次到修水县中医院住院治疗7天。原告医疗费合计22507.49元，该款系由邓松支付。2018年4月2日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人涂翼鸣不构成伤残等级，误工期150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费600元被告已支付。原告在庭审中提交了特种作业操作证1份和工资表6份，证明原告系水电技工，其同时在九江茗宇物业服务有限公司玉龙国际物业部、修水县君安物业服务有限公司学府雅苑物业部工作，每月工资分别为2600元、2100元。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县中医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。原告提交的了特种作业操作证和工资表均真实合法有效，本院予以认定，可证明原告系水电技工，月平均工资为4700元。故原告的误工费为23500元（4700元/月÷30×150日）。因原告未构成伤残，故对其主张的精神抚慰金不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费22507.49元；2.误工工资23500元；3.护理费8160元（136元/天×60天）；4.住院伙食补助费660元（20元/天×33天）；5.营养费1200元（20元/天×60天）；6.交通费400元，酌定；7.财产损失300元，酌定；以上损失合计56727.49元。因邓松负事故全部责任，且其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故对于原告的损失应当首先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险内赔偿，仍有不足的由侵权人邓松赔偿。原告损失合计56727.49元，抵扣邓松垫付的医疗费22507.49元，余款34220元由保险公司赔偿。邓松垫付的19131.49元（22507.49元-非医保用药费用3376元），由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂翼鸣各项损失共计34220元。二、由被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告邓松垫付款共计19131.49元。三、驳回原告涂翼鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由被告邓松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年八月二十八日书记员  朱婷娓
12北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初11345号原告王涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告张柏宁，男，1990年9月12日出生，汉族，住山西省临汾地区临汾市。原告王涛与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月14日。三、借款基本情况：已实际到账19200元，借款期限363天，自2015年9月14日至2016年9月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号509799013084981444。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还11911.62元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王涛借款本金7288.38元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王涛利息（以7288.38元为本金，自2015年9月15日借款次日起至2016年9月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王涛利息（以7288.38元为本金，自2016年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十三日书记员  付童鑫
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1103号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人邓万明，男，1974年6月13日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，经商，住修水县。曾因出售“六合彩”供他人赌博分别于2014年12月12日、2015年11月27日二次被石狮市公安局各处以罚款300元。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检金融刑诉（2019）49号起诉书指控被告人邓万明犯非法经营罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王传苗出庭支持公诉，被告人邓万明到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2015年1月起，被告人邓万明在石狮市“惠盛”便利店通过微信，利用香港“六合彩”向他人非法揽注，后把投注金额通过微信、支付宝及银行转账的方式转给上线李某、蔡丽双、许健兴（均另案处理）等人，并按约定抽成牟利。经查，2015年1月至2019年3月4日间，被告人邓万明共揽注人民币436440.6元。 2019年3月5日，公安人员在石狮市“惠盛”便利店内抓获被告人邓万明，并扣押用于销售“六合彩”的2部手机。被告人邓万明非法经营“六合彩”违法所得人民币43000元。 上述事实，被告人邓万明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录，微信截图，辨认笔录，账户历史交易清单，行政处罚决定书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人邓万明供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓万明以营利为目的，利用香港“六合彩”向他人非法揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓万明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓万明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。 二、追缴被告人邓万明的违法所得人民币四万三千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林少如 人民陪审员  杨丽娜 人民陪审员  吴志聪 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈晓亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7486号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22331号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22331号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6198号原告：王海峰，男，1987年2月5日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被告：刘虎，男，1995年10月5日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。原告王海峰与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告及证人王某,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰诉称，2019年6月5日，被告向原告借款8000元用于偿还车款，原告通过支付宝将借款转至被告账户。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款8000元及利息。被告刘虎辩称：我们并没有向原告借款，王海峰是我公司的业务员，给客户办理车贷业务后，将车辆以2.2万元的价格变买到连云港东海县桃林镇，此后我公司在邳州东湖派出所报案，经过调解王海峰愿意出1.5万元客户愿意出0.5万元处理此事，将车辆赎回。此案直接移交到东海县桃林镇派出所受理，王海峰以手头紧等各种理由实际转账0.8万元，公司代替他们出资1.2万元将车辆赎回。由此王海峰欠公司0.7万元，我们公司将另案起诉。请求法院公平判决。经审理查明：原告系“徐州宗申车贷公司”派驻邳州的业务员，被告系该公司徐州地区经理，案外人徐彭在邳州贷款买车，后因故将车辆转卖至东海县桃林镇，经被告报警到桃林派出所，经协商决定出钱将车赎回。2019年6月5日，被告向原告要求垫付赎车部分款项，并口头承诺使用两天内来公司拿。原告于当日分别向被告账户转账两笔共8000元，后原告向被告索要未果，引起纠纷。上述事实，有转账记录、电话录音、证人证言、公安机关接处警情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案焦点问题是原、被告之间是否存在合法的借贷关系。从现有证据和庭审查明的事实看，被告要求原告垫付款，并向原告承诺最多两天到公司来拿，与被告辩解意见不符，据此本院确认原、被告之间系借贷关系，被告辩解意见不予采纳，双方借贷合同关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后，应诚实守信，依约偿还。根据相关规定，被告应自原告起诉之日起按年息6%支付利息。原告的诉请符合法律规定应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘虎应于本判决生效后十日内偿还原告王海峰借款8000元及利息（以8000元为本金，按年息6%自2019年6月10日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘虎负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇一九年八月二十六日书记员  聂 庆
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1192号 ：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。申请执行人：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。 法定代表人：潘劲松，该公司总经理。法定代表人：潘劲松，该公司总经理。 被执行人：柏飞，男，汉族，1962年03月10出生，住所地安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请人安徽中科自动化股份有限公司与被执行人柏飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2951号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款211745.54元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2238元，执行费3076元。 执行过程中，1.本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为217059.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0582民初820号 原告：牛化平，男，1962年10月13日出生，汉族，华阴市村民，住该村。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。 住所地：华阴市XX路XX段。 法定代表人：刘渭阳，行长。 原告牛化平与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告牛化平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因贷款发生的经济纠纷问题给原告造成的各种经济损失共计：2945057.8元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年11月27日，原告因国家扶持项目庆华村（现改为庆湾村）建设日光温室大棚基地，原告从被告处借贷4万元，借贷期限为一年，2011年8月份左右因大棚严重受灾，被告在履行合同过程中，于2011年8月28日无理扣除9781.15元，同年9月20日被告工作人员又无理强行收走原告自筹的全部救灾资金2万元，资金被截断后，致原告8亩温室大棚被毁，棚内进入成熟的西红柿绝收，原告是贷款建的大棚，又是巨额投资，无法接受现实的残酷打击，致原告双耳失聪，但至今原告折子上没有出现还款信息。被告为了收回贷款，于2014年11月21日把原告诉至华阴市人民法院，（2014）华阴民初字第01000号判决书，判决书是以原告贷款折子所判，并表明原告认为被告工作人员于2011年9月份在庆华村强行收走原告2万元的救灾资金，没有上折子账面的主张，不是本案审理范畴，原告一直追查2万元去向，原告认为至判决书生效之日起被告已经多收了原告143.67元。2017年被告向华阴市人民法院申请恢复执行案号（2017）陕0582执恢42号（2017）陕0582执恢60号，强制执行是没有理由的，且造成了严重后果，并致使原告倾家荡产，原告以计算2014年11月21日诉求利息及执行标的中利息6869.05元，证明原告是无任何过错的自然人，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告牛化平之间的借款合同纠纷经本院审理后已经做出（2014）华阴民初字第01000号判决，生效进入执行程序后已经执行大部分标的，现已经终结执行。原告牛化平本次提起诉讼，主要认为原判决认定事实不清、强制执行没有理由及主张因诉讼执行造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牛化平的起诉。 本案受理费30360元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张钢铁 二〇一九年七月二十四日 书记员  严晓莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2085号罪犯张艳华，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年9月19日作出(2014)湖浔刑初字第59号刑事判决，以被告人张艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张艳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张艳华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张艳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张艳华减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月16日起至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21624号之二解除保全申请人：周静芳，女，1954年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道******。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：周杰，男，1987年6月19日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。原告周静芳与被告李美珍、周根泉、孙爱兰、周杰、周根娣、周萍芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日作出(2019)沪0115民初21624号民事裁定，查封了被申请人周杰名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产，并查封了担保人贾惠明名下位于上海市浦东新区浦东大道1695弄26号201室的房产。周静芳于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周静芳以其向本院申请撤诉为由，申请解除上述保全措施，于法不悖，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周杰名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；二、解除对担保人贾惠明名下位于上海市浦东新区浦东大道1695弄26号201室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 里二〇一九年八月二十二日书记员 顾丽韡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1627号申请执行人：陈丛军，男，1975年2月26日生，汉族。被执行人：刘新花，女，1944年6月24日生，汉族。被执行人：王玉叶，女，1963年3月2日生，汉族。被执行人：王玉秀，女，1964年3月24日生，汉族。被执行人：王玉红，女，1969年10月11日生，汉族。被执行人：王玉萍，女，1973年1月13日生，汉族。被执行人：王玉涛，男，1973年10月2日生，汉族。申请执行人陈丛军与被执行人刘新花等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2401号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2401号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月三十日书记员  张忠党
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35610号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘璟，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘璟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘璟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计254,336.66元(截止至2019年7月2日的欠款本金94,583.20元、利息150,111.40元、滞纳金1,757.06元、其他费用7,885元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘璟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,583.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘璟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金94,583.20元；二、被告刘璟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,583.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164.58元，减半收取计1,082.29元，由被告刘璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1860号 申请执行人：顾伟保，男，1962年7月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蒋志华，男，1972年10月16日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人顾伟保与被执行人蒋志华民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一八年十二月二十五日作出的(2018)苏1181民初6258号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告蒋志华于本判决生效之日起15日内归还原告顾伟保借款25万元。案件受理费5050元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年3月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年3月22日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和其他财产。 2019年3月22日本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月10日决定对被执行人蒋志华拘留15日，并对其罚款3000元，因被执行人下落不明，未实际实施。 2019年8月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018）苏1181民初6258号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年八月六日 书记员  徐 白
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2019）冀0208行赔初2号原告唐山市丰润区华升贸易有限公司，住所地唐山丰润区新区热电厂北1公里（正丰商贸楼）。法定代表人杨秋颖。被告国家税务总局唐山市税务局第三稽查局，住所地丰润区公园道**。负责人王文浩，局长。委托代理人李国安，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。委托代理人王宝海，该局干部，一般代理。原告唐山市丰润区华升贸易有限公司与被告国家税务总局唐山市税务局第三稽查局行政赔偿一案，于2019年3月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院在审理过程中，原告唐山市丰润区华升贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 徐瑞民审 判 员 徐天鹏人民陪审员 王艳丽 二○一九年八月二十八日书 记 员 赵国娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1155号 原告：唐奇国，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：李家义，男，1987年8月17日出生，住广西南宁市。 原告唐奇国与被告李家义劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年8月21日，唐奇国以目前李家义去向不明为由，向本院提出撤回对李家义起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。唐奇国申请撤回对李家义起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐奇国撤回起诉。 本案案件受理费381元，减半收取190元，由唐奇国负担。 审 判 长  李崇辉 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢338号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住安徽省铜陵市义安大道北段**。组织机构代码913407006941328165。 负责人：胡方，行长。 被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住，住安徽省铜陵市铜陵纺织服装工业城内织机构代码：68361246-X。 法定代表人：谢华，经理。 被执行人：谢华，男，1972年2月17日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：姚孝荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、姚孝荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、姚孝荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 裁定如下: 评估、拍卖被执行人所有的位于铜陵市××广场××房屋、铜国用（2012）第049154号国有土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华时来 二〇一九年八月十五日 书记员  钱军霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6324号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：张某某，女，1977年7月6日出生，住河南省安阳市文峰区。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1157号 原告：陶明珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告:林斌彬，男，1984年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陶明珠与被告林斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明珠到庭参加诉讼，被告林斌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年3月19日起按月利率2%计算至还清款项之日止（暂算至2019年1月3日，利息为136500元）。合计286500元。事实与理由：2015年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，并出具一张《借据》让原告收执。《借据》中约定月利率为2.5%，同时约定了若被告逾期未归还款项，原告可向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。现原告多次向被告追讨借款，被告均未归还。故原告诉至法院。 林斌彬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月19日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，约定利息为月利率2.5%。 在诉讼过程中，原告于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人林斌彬名下价值286500元的财产进行冻结，并提供担保。本院于2019年5月29日作出（2019）闽0602民初1157号民事裁定书，裁定冻结被申请人林斌彬名下价值286500元的财产。 本院认为，原告提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告林斌彬拖欠原告借款15万元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原、被告在借条中约定月利息2.5分超过法律规定的年利率24%但未超过年利率36%，原告自行调整从2015年3月19日起按月利息2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款15万元及自2015年3月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告林斌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告林斌彬应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶明珠借款15万元，并自2015年3月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5598元，案件保全费1952.5元，由被告林斌彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月二十一日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3381号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：刘辉，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市。 被告：徐莉，女，1980年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告刘辉、徐莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告刘辉、徐莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉、徐莉向原告偿还借款本金人民币55000元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2017年8月13日起至贷款结清之日止，以人民币60000元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、律师费、保全费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘辉、徐莉于2017年7月12日签订合同编号为润微贷个借字第2017063号的《信贷业务借款合同》，约定原告在最高额借款本金余额人民币陆万元整（?60000.00）内，根据借款人的申请需求和贷款人的情况，分次向借款人发放贷款，借款期限自2017年7月12日起至2018年7月11日止。2017年7月13日，原告依约向被告刘辉、徐莉支付了借款本金人民币6万元，编号为2017051016的借据载明，借款期限自2017年7月13日起至2018年7月11日止，约定月利率为12‰。合同期满后，被告刘辉、徐莉未按约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币55000元。原告多次向两被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 刘辉、徐莉均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，依法予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年7月6日，历城润晟小贷公司（贷款人）与刘辉（借款人）、徐莉（共同借款人）签订编号为润微贷个借字第2017063号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币陆万元整（?60000.00）。第三条：借款期限为12个月，自2017年7月12日起至2018年7月11日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率12‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币伍仟柒佰贰拾元整（?5720.00）；本合同项下借款还款日为每月20日，但放款日为该月10日之后的，首次还款日为次月20日，借款到期时利随本清；借款人须于每月20日支付到期本息。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金，借款人自愿向贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上再缴纳100%的罚息，作为赔偿贷款人损失的计算依据；借款人未按时偿付借款利息，借款人自愿向贷款人支付本合同约定的贷款利率基础上再缴纳100%复利，作为赔偿贷款人损失的计算依据。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2017年7月13日向刘辉账户发放贷款6万元，刘辉、徐莉签署借款借据一份，写明借款期限自2017年7月13日至2018年7月11日。刘辉、徐莉仅于2017年8月20日偿还借款本息5720元，后再未偿还借款，尚欠借款本金55000元。 本院认为，历城润晟小贷公司与刘辉、徐莉签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，刘辉、徐莉应按约偿还借款本金及支付利息。刘辉、徐莉未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期。历城润晟小贷公司要求刘辉、徐莉偿还借款本金55000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自愿支付从逾期之日起按借款利率上浮100%计算的罚息和复利；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的罚息利率超过了年利率24%，历城润晟小贷公司自愿要求按年利率24%计算，本院予以支持；应以欠付借款本金为基数计算。经查明，刘辉、徐莉偿还借款的时间为每月20日，其在第二期还款日（2017年9月20日）未按时还款，故罚息应自2017年9月21日起计算；自2017年8月13日至2017年9月20日，应按约定的借款利率计算利息为836元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘辉、徐莉于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金55000元； 二、刘辉、徐莉于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司自2017年8月13日至2017年9月20日的利息836元； 三、刘辉、徐莉于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以55000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由刘辉、徐莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张光亮 人民陪审员  赵志平 二〇一九年八月十六日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8578号 原告：青岛天智实业集团有限公司，住所地山东省青岛保税区第**。统一社会信用代码91370220718061881F。 法定代表人：孙正快，职务总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：徐乐德，山东胜路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所实习律师。 被告：青岛天智物业管理有限公司，住所地山东省青岛市保税区。统一社会信用代码91370220756918647H。 法定代表人：张金亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜岩玲，女，系该公司员工。 被告：郑棉，女，1972年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：于大千，山东文康律师事务所律师。 第三人：张金亮，男，1958年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。公民身份号码6529011958********。 委托诉讼代理人：徐乐德，山东胜路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所实习律师。 原告青岛天智实业集团有限公司与被告青岛天智物业管理有限公司、被告郑棉、第三人张金亮股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛天智实业集团有限公司撤诉。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由青岛天智实业集团有限公司负担。 审判员 高 颖 二〇一九年八月三十日 书记员 段玉川
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初1523号原告：潘卫东，男，汉族，1968年4月30日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：潘学勤，男，汉族，1957年5月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘恒山，河南承通律师事务所律师助理。原告潘卫东诉潘学勤恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘卫东及其委托诉讼代理人崔南方，被告潘学勤及其委托诉讼代理人马朋飞、潘恒山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告房屋的墙体恢复原状；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告是弟兄关系。原告住在前院，被告住在后院。被告的进出从原告的院子里通过。2018年11月9日，被告未经原告的同意，私自在原告的街房前墙体中间打了一个直径为1280公分的大圆洞。由于该墙是承重墙，如果不把该墙洞补上，就会整座房屋裂缝变形，成为危房，后果非常严重。为此，原告多次和被告协商，让其给原告的房屋恢复原状，但其总是推托以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益和法律的尊严，特依法提起诉讼，请求给予支持。被告潘学勤答辩称：1、原告所述被告私自将墙体打洞，该墙是承重墙不是事实。被告打的墙是隐蔽墙，与街房没有任何关系，不会对街房造成任何损害。2、被告的出入从原告的院子里通过是错误的。原告虽然居住在前院，但是没有任何契约，特别是没有前院宅基使用证，证明其有独立使用权。况且隐蔽墙垒在出入通行道路中，因此，被告不存在侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告在隐蔽墙上打洞是否对原告街房构成侵权，原告要求被告恢复原状有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、分书复印件1份，证明前院的房屋归原告所有，没有签字是对协议的部分内容不认可。2、证人张某1、潘某1、潘某2的当庭证言，证明本案所涉的街房是归原告所有的。经质证，被告潘学勤对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，原告出示的分书的复印件是否和原件一致无法进行考察。被告是按照其母亲的意思写的分书，是其母亲的意志的表示，被告只是执笔人，分书不代表、不体现被告的意志。分书是2015年所写的，已经历了4年之久，原告没有签字是对分书不认可的表现，并不能以现在对哪一条不认可，就可以表示对其他条款的认可，因此，由于原告对分书没有签字，分书是无效的。对证据2，其中证人张某2和潘某1的证言，都涉及街房是谁盖的，但是对于前院盖房出资的钱是谁的又不清楚，而且证明本案的被告在工地干活，潘某1虽然说被告是帮忙，明显帮忙和干活是有份内份外之分，有意回避了被告始终在工地干活的事实；三个证人与被告和原告之间是有利益关系的的驱动，才为原告作证。具体三个人关系为：张某2是被告姐姐，其他两个是妹妹，是亲姊妹关系。张某2大儿媳和潘某1在一起办有舞蹈班，张某2二儿子和原告在一个单位上班，妹妹潘爱芹从焦作回来在姐姐张某2家住，很少去看母亲，所以，他们之间有利益关系，为了个人利益出庭作证，他们所说的证言与本案的请求事项无任何关系。被告潘学勤无证据提供。本院对原告提供的证据作如下认证：对证据1，因分书系复印件，被告还对其真实性存在异议，且原、被告双方均未在分书上签字，对分书的真实性，本院不予认定。对证据2，三证人与原、被告双方系亲兄弟姐妹关系，但对原被告的态度却截然不同。证人潘爱芹年龄小，态度基本中立，另两个证人对被告在其母亲生前赡养方面表现出极端不满，由此可以看出，证人潘某1、张某2与被告双方关系处的不好。关于街房、厢房所有权归属问题，双方的证言内容不确切，本院在本案中不予确认。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系同胞兄弟，在孟州市××北大街××号宅院居住，该宅院院坐东向西，宅院前半截宽，后半截窄。原告居前院，被告居后院。1996年或者1997年，前院建街房三间（两层）和北厢房，街房结构为两间一过道，过道在宅院南边，街门口对照的街房前沿处垒一影背墙。现该宅院后院，有被告建造的坐北向南楼房一座，前院上述街房和北厢房外，还有原告建造的上房楼房。一直以来原被告前后出入通行。2018年11月9日，被告在前院影背墙上打了个洞。庭审中，原被告均认可其居住的北大街××号宅院无宅基使用证。被告称其是按照其母亲的意思打掉影背墙以便于前后出入通行。原告称，街房归其所有，被告在影背墙上打洞构成侵权。本院认为，原被告双方系系亲兄弟关系，在同一所宅院内前后居住生活，双方虽未明确未分家析产，原告提供的证据尚不能证明街房所有权归属，但本案所涉的影背墙已存在三十余年，在明确权属之前，被告无权擅自损毁，被告在影背墙上打洞的行为，确实使得墙体遭受损坏,对一直以来在前院居住的占有人（管理人）原告来说，已构成侵权，原告有权要求被告恢复原状。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：限被告潘学勤在判决生效后立即将影背墙体恢复原状。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告潘学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年八月十四日书记员  程 怡