wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执806号申请执行人中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新**珠江路**，统一社会信用代码913204118372100426。负责人王誉，该行行长。委托代理人林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被执行人常州市宇大工具厂，住常州市新**西夏墅镇中路**，统一社会信用代码913204117266343606。投资人周爱英，该厂厂长。申请执行人中国银行股份有限公司常州新北支行申请执行被执行人周爱英、常州市宇大工具厂信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初3779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:周爱英于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常州新北支行294708.73元及利息（自2018年8月28日起至实际给付之日止，按《信用卡专向分期付款合同》约定计算）；周爱英于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常州新北支行律师代理费27410元；常州市宇大工具厂对上述债务承担连带清偿责任；中国银行股份有限公司常州新北支行对被告常州市宇大工具厂所有的苏Ｄ×××**小型轿车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿；案件受理费5989元，保全费2120元，合计8109元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初3779号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年八月二十一日书记员  陈霞南
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1315号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊民，男，1972年8月3日出生，汉族，身份证号×××，该公司物业经理，住内蒙古自治区包头市固阳县新荣泰**楼******。委托诉讼代理人：吕旭飞，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证号×××，该公司业务主管，，住内蒙古自治区包头市固阳县惠和佳苑**楼**508被告：吴桂丽，女，46岁，汉族，住，住内蒙古自治区包头市/div>原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告吴桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员 赵琰 二〇一九年八月二十日书记员 敖登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2352号原告：王某，男，1964年12月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：樊某，女，1968年6月28日出生，汉族，住浚县。原告王某与被告樊某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人梁新华，被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告之子王某4由原告抚养，判令被告按每月500元支付原告自2011年起至王某418周岁的抚养费。事实和理由：原、被告于2011年经法院判决离婚，并确定次女王某2、长子王某3由原告抚养，次子王某4由被告抚养，双方互不支付抚养费。但判决生效后王某4一直随原告生活至今，被告对王某4不尽抚养义务，故此起诉。被告樊某辩称：我一直都要求抚养王某4，但原告一直都不给我孩子，我不同意原告抚养孩子，我也不同意给付原告抚养费，现在吃住在娘家，××，我的打工收入只够我自己的生活费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及生效裁判文书，本院确认案件事实如下：××××年××月××日，原告王某、被告樊某在浚县民政局登记结婚，婚后生育四名子女：长女王某1、次女王某2、长子王某3、次子王某4（现用名王某5，2003年2月4日出生）。被告于2011年起诉离婚，本院依法作出（2011）浚民初字第454号民事判决准予原、被告离婚，并确定次女王某2、长子王某3由原告抚养，次子王某4由被告抚养，双方互不支付抚养费。该判决已由鹤壁市中级人民法院于2011年11月8日做出二审判决予以维持并发生法律效力。上述民事判决生效后，被告樊某未申请法院执行。王某4一直随原告共同生活至今。另查明，河南省2018年度的农村居民人均纯收入为13830.74元。本案经调解未果。本院认为，原、被告双方关于子女抚养问题发生的争议已由人民法院生效法律文书予以解决，双方均应当遵照执行。原、被告双方虽然离婚，但对子女的抚养、监护义务并不因此消灭，双方仍应依法承担相应义务，被告长期未对其次子王某4尽抚养义务，为有利于未成年人的健康成长，以暂由原告直接抚养王某4为宜，抚养关系变更后，被告应当支付相应的抚养费用，根据本案的实际情况和本地生活水平，以由被告按每月400元每年支付一次为宜。原告未按照生效法律文书的要求将其次子王某4交给被告抚养，而是自行抚养，原告为此所支出的抚养费用系其自愿负担，故其要求被告给付此前子女抚养费的请求不能成立，本院不予支持。被告辩称其患病没有能力支付抚养费用，但未提交有效证据予以证明，且原告亦不予认可，故对其相关主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王某与被告樊某之次子王某4暂随原告生活，待其成年后随父随母由其自择；被告樊某自判决生效后于每年的2月5日前按每月400元给付原告王某当年的子女抚养费至王某4满十八周岁止；驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费575元（已减半），由原告负担470元，被告负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年八月二十六日书记员 马颜利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1481号 原告：广西焕发运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田五象岭路**，统一社会信用代码91450100054362613C。 法定代表人：黄合兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被告：王树杨，男，1993年5月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西焕发运输服务有限公司与被告王树杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西焕发运输服务有限公司的委托诉讼代理人廖海珊到庭参加诉讼。被告王树杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西焕发运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款本金22897.19元并支付利息（利息计算：以人民币22897.19元为基数,按年利率24%，从2019年5月1日起计算至本息还清之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币21928.56元并支付利息（利息计算：以21928.56元为基数：1.按年利率11.98%，自2018年10月14日计至2018年12月18日；2.按年利率24%，从2018年12月19日起计至借款本金还清之日止）。事实和理由：被告因购车款不足，于2016年5月31日向原告借款70500元，月利息按0.8%计算，借款期限从2016年5月31日至2017年5月30日。被告向原告开具该借条后，原告替被告结清所欠款项及其他费用共70500元，并于2016年5月31日与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的大运仓栅式货车一辆挂靠到原告处进行汽车货物运输经营。合同签订后，原告将车辆登记于其名下后交给被告运营。因被告到期不能偿还全部借款本息，原、被告双方达成展期，被告分别于2017年6月5日、2018年6月19日重新出具借条。根据2018年6月19日的借条，双方明确被告尚欠本金25936元，每月利息259元，借款期限从2018年6月19日至2018年12月18日，在6个月内分期还清借款金额，即每月偿还借款本息4582元，如不能按时还清所定月还款金额，逾期则按月5分/元计收利息至借款还清为止。借条签订后，被告只在2018年10月13日向原告还款5000元。借款期限届满后，被告至今未按约定向原告还清借款本息，原告遂提起本案诉讼。 被告王树杨未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告王树杨向原告广西焕发运输服务有限公司出具一份《借条》，载明：借款人王树杨因购买新车（桂Ａ×××××）资金不足，向广西焕发运输服务有限公司借款人民币70500元，利息0.8%元/月递减，从签借之日起计息（借款期限从2016年5月31日起至2017年5月30日止）。本人在24个月内分期还清借款金额，即按每月还借款本金2938元，利息另计，如果每个月30日前不能按时还清所定月还金额，逾期部分则按月5分/元计收利息至还清借款为止。同时不按期还清全部借款的，公司有权扣车拍卖归还借款，另加收滞纳金5000元。2017年6月5日，被告又向原告出具了一份《借条》，载明：本人王树杨，车辆桂Ａ×××××年审，本人因年审费不足，借到广西焕发运输服务有限公司人民币5512元，承诺于2017年7月5日之前还清，逾期不还按每月500元计息。2018年6月19日，被告再次向原告出具了一份《借条》，载明：被告因购买新车（桂Ａ×××××）向原告借款25936元，月利息259元，月还金额4582元，借款期限从2018年6月19日至2018年12月18日，如每月不能按时还清月还金额，逾期部分按月5分/元计收利息。出具上述《借条》后，被告于2018年10月13日向原告偿还了5000元，之后至今未再还款。 另查明，原告作为甲方、被告作为乙方于2016年5月31日签订了一份《车辆挂靠合同》，约定将乙方自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方进行汽车货物运输经营。 以上事实有原告提交的《借条》三张、《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、购车发票、车辆购置税发票及庭审笔录在卷为凭。上述证据原件经当庭出示质证，足以采信，本院予以确认。原告提交的车辆交接清单由于没有被告签名且未能提交原件核对，本院不予确认。 本院认为，原告诉称被告向其借款人民币25936元，并提交了三张《借条》原件进行证明，还提供了《车辆挂靠合同》作为佐证，而被告放弃自身诉讼权利，未就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。由于双方约定被告应于2018年12月18日前还清借款本息，现被告逾期未还款付息已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付利息等法律责任。由于被告已于2018年10月13日向原告还款5000元，对于该笔还款应按照先付利息后还本金的顺序对本息予以扣减，利息每月为259元，现原告要求按照年利率11.98%计算，未超出双方约定的范围。从最后一张《借条》的签订日2018年6月19日至2018年10月13日，被告应付利息为：25936元×11.98%÷365天×116天=987.47元，则被告尚欠本金为：25936元-（5000元-987.47元）=21923.47元。 利息方面，按照双方在《借条》上的约定，借款在借期内的年利率为11.98%，逾期部分的年利率为60%，现原告将利息计算方式调低为借期内利息按年利率11.98%计算，逾期利息按年利率24%计算，未超过双方约定的范围，也符合法律关于利息上限的规定，本院予以支持。即以21923.47元为基数：1.借期内利息按年利率11.98%，从2018年10月14日起计至2018年12月18日；2.逾期利息按年利率24%，从2018年12月19日起计至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王树杨于本判决生效之日起七日内向原告广西焕发运输服务有限公司返还借款本金21923.47元； 二、被告王树杨于本判决生效之日起七日内向原告广西焕发运输服务有限公司支付利息（计算方式：1.以21923.47元为基数，按照年利率11.98%，自2018年10月14日起计至2018年12月18日；2.以21923.47元为基数，按年利率24%，从2018年12月19日起计至借款还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费223元，由被告王树杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年七月二十五日 书记员 孔秋婷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104财保153号申请人：邵伟，女，1956年6月22日出生，汉族，住济南市。被申请人：王士忠，男，1953年6月12日出生，汉族，住济南市。申请人邵伟与被申请人王士忠申请诉前财产保全一案中，申请人邵伟于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王士忠银行存款600万元或查封其价值相当的财产。并已向本院供担保。本院经审查认为，申请人邵伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王士忠银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邵伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岑玉洁二〇一九年八月二十八日书记员  王元玥
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初741号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，该行客户经理。被告吴代润，男，1969年2月22日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）诉称：2016年8月1日，被告吴代润向原告申请办理信用卡。2016年8月6日开卡成功，授信额度为40000元，卡号62×××77。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金28649.53元，利息4234.82元，违约金1425.85元，手续费240元，合计34550.2元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告吴代润偿还原告信用卡透支本息、违约金、手续费，合计34550.2（利息、违约金、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告吴代润未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2016年8月1日，被告吴代润向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上对利率、还款方式、违约责任、收费标准等均进行约定。2016年8月6日，原告向被告发放信用卡，授信额度为40000元，卡号62×××77。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金28649.53元，利息4234.82元，违约金1425.85元，手续费240元，合计34550.2元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、证明、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告吴代润在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告吴代润偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告吴代润在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金28649.53元，利息4234.82元，违约金1425.85元，手续费240元，合计34550.2元（利息、违约金、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费663元，由被告吴代润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月十二日书 记 员  章露茜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1031号原告：潘孝林，男，1957年3月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：邵玉岗，男，1952年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告潘孝林与被告邵玉岗返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因该案疑难、复杂，后转为普通程序进行审理。原告潘孝林及其委托诉讼代理人胡宏梅，被告邵玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘孝林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告的承包土地0.48亩；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是安徽省滁州市南谯区花山乡唐郢村余庄组的村民，1995年，原告从该村民组承包了潘家屋后0.70亩、水库下1.03亩、余庄塘涡0.48亩等11块地块，共计13.17亩土地。2000年左右，被告在靠近原告余庄塘涡这个地块附近建房，在拉围墙箍院落的时候，把原告的余庄塘涡0.48亩的承包土地箍进了被告的院落内，多年来，原告通过各种途径找被告索要，村委会、村民组都出面协调，但是被告拒绝将侵占的土地返还给原告。2018年，被告的房屋己经被拆除，但是被告仍然不愿意将土地返还给原告，在数次协商未果的情况下，村民组告知原告通过诉讼解决，为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院。邵玉岗辩称：我没有侵占原告的土地，在23年前，原告的土地被征用过了，也赔偿过原告钱了，土地不属于原告和我个人的，属于余庄村民组的，属于集体土地，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年左右，邵玉岗在滁州市南谯区施集镇龙蟠村建房时占用余庄塘涡0.48亩土地。2016年，经确权，余庄塘涡0.48亩土地属于潘孝林承包经营。以上事实，由原、被告举证证据、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，经确权，位于滁州市南谯区施集镇龙蟠村余庄塘涡0.48亩土地属于原告潘孝林承包经营，故对原告要求被告返还相应承包土地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：被告邵玉岗于本判决书生效后两个月内将位于滁州市南谯区施集镇龙蟠村余庄塘涡0.48亩土地返还给原告潘孝林。案件受理费80元，由被告邵玉岗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  王德明人民陪审员  王吉传二〇一九年八月十二日书 记 员  王静静附本案适用的法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1614号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁雁峰，男，1996年3月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年3月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人唐进武，广东海际明律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1471号起诉书，指控被告人梁雁峰犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人梁雁峰及其辩护人唐进武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日18时许，被告人梁雁峰在本市白云区永平街从云路847号门口处，因琐事与被害人何某发生争执，期间梁雁峰使用拳脚殴打何某面部，致何某面部受伤。经鉴定，何某右侧上颌骨额突粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人梁雁峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。梁雁峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁雁峰对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，并当庭表示认罪。被告人梁雁峰的辩护人发表辩护意见称，1.被告人为自首，并且当庭认罪认罚，认罪态度好，根据法律规定依法从轻、减轻处罚。2.被告人已经通过赔偿的方式达成与被害人的和解，符合刑法的相关规定，应给予其从轻处罚。3.被告人本人已经深刻认识到自己行为的错误性，表示愿意认罪、悔罪。4.被害人对此次案件的发生也负有责任。5.被告人没有前科，是偶犯、初犯，应与其他惯犯区别对待。综上，建议对被告人宣告缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：2018年11月29日18时许，被告人梁雁峰在本市白云区永平街从云路847号门口处，因琐事与被害人何某发生争执，期间梁雁峰使用拳脚殴打何某面部，致何某面部受伤。经鉴定，何某右侧上颌骨额突粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年3月22日17时，梁雁峰到广州市公安局白云区分局永平派出所投案自首。2019年1月1日，何某与证人黄某达成刑事谅解，黄某向何某赔偿人民币90000元，其中人民币45000元系梁雁峰支付。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人梁雁峰的供述；2.被害人何某的陈述;3.证人黄某、王某、李某、杨某的证言；4.辨认材料；5.南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书；6.广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书；7.移动业务通话费详单；8.现场勘查、检查笔录及现场照片；9.被害人何某因殴打而损坏的手机的照片；10.广州市公安局白云区分局永平派出所出具的情况说明；11.刑事谅解书、撤案申请书；12.被告人梁雁峰的微信转帐记录、证人黄某出具的声明；13.被告人梁雁峰的身份材料；14.到案经过。2019年8月14日，被告人梁雁峰与被害人何某达成刑事谅解，向何某再次赔偿人民币20000元，何某出具谅解书谅解被告人梁雁峰。本院认为，被告人梁雁峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁雁峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁雁峰犯罪后自首，可以从轻处罚。梁雁峰的辩护人提出被告人有法定和酌定从轻处罚情节的意见有理，本院在量刑时将予以酌情考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人梁雁峰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人梁雁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  袁少琼人民陪审员  莫春珠二〇一九年八月十九日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40176号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张礼军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张礼军信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张礼军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币173,162.74元及利息、违约金共计欠款人民币237,156.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4848号 原告：胡彬，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：赵华海，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告胡彬诉被告赵华海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彬到庭参加诉讼，被告赵华海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵华海立即支付欠原告胡彬货款共计人民币大写壹万叁仟零贰拾柒元整（￥13027元），并按中国人民银行贷款利息支付逾期付款资金占用费至被告付清本金人民币13027元为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡彬于2017年3月起为被告赵华海经营的贵阳市尚膳坊饮食文化有限公司供应食肉等货物，期间被告赵华海支付部分购货款，原、被告于2018年12月28日结算，被告赵华海尚欠原告胡彬货款共计人民币大写壹万叁仟零贰拾柒元整（￥13027元），被告赵华海称其周转资金紧张无力支付尚欠原告胡彬前述货款，被告赵华海亲自给原告胡彬出具欠条1份，并承诺于2018年4月30日前付清，付款期限届满，原告多次要求被告付款无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告赵华海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明事实如下：2017年3月起原告为被告赵华海经营的贵阳市尚善坊饮食文化有限公司供应食肉等货物，但被告赵华海未按时给付原告货款，时至2017年12月28日，被告赵华海向原告出具欠条，内容载明：“今欠到胡彬食肉款（2017年10月9日至2017年11月29日），共计壹万叁仟零贰拾柒元（￥13027），此款于2018年4月30日前付清。欠款人：赵华海，贵阳市尚膳坊饮食文化有限公司，2017年12月28日。电话：135××××7611”经原告多次催要货款，被告赵华海仍拒绝给付，故原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的身份证复印件、大山洞居委会的证明、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的有效合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是从原告提交的欠条，可以得知双方已构成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同成立并合法有效，所以合同双方当事人都应当依照合同的约定全面履行义务，原告已履行了交付货物的义务，被告也应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期支付货款的行为，已经构成违约，作为买卖法律关系相对人应当承担支付货款的义务。对尚欠货款金额，根据原告提供的欠条载明为13027元，本院予以支持。对逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张自未还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告赵华海未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵华海于本判决生效之日起十日内偿还原告胡彬货款共计13027元及利息（以13027元为基数，自2018年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至前述款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取63元（原告胡彬已预交），由被告赵华海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李妤 二〇一九年八月一日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执554号申请执行人宜都市应急管理局，住所地宜都市陆城街办中山路1号。法定代表人汪辉，该局局长。被执行人宜都市明欣劳务工程有限公司，住所地宜都市红花套镇红花套村七组。法定代表人董明新，该公司执行董事。本院执行的宜都市应急管理局与宜都市明欣劳务工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的200000元，执行费2900元。上述款项未执行。2019年5月31日，本院向被执行人送达了（2019）鄂0581执554号执行通知书、报告财产令及到庭执行传票。被执行人未按照执行通知书的内容履行。执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、网络银行等情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院通过线下调查了被执行人不动产登记情况，未发现其不动产登记信息。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执554号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  闫友斌审判员  熊 燕二〇一九年八月一日书记员  李清滢
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2883号申请执行人胡恩国，男，1967年12月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人白恩惠，系大连西岗农民工法律服务站律师。被执行人大连陆通道桥工程有限公司,住辽宁省普兰店市同益乡西韭村。法定代表人韩兆斌，系该公司总经理。委托代理人李桂杰，女，系该公司职员。申请执行人胡恩国与被执行人大连陆通道桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年03月26日作出（2019）辽0202民初1018号民事判决书，且已发生法律效力。2019年06月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。本院将被执行人大连陆通道桥工程有限公司纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘宝泓
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执915号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号。负责人：王鹏华，行长。被执行人：李素珍，女。被执行人：李荣华，男。被执行人：李玉花，女。被执行人：王保贵，男。被执行人：李梅，女。被执行人：刘建文，男。被执行人：东营市谨之商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路111号B座102室，统一社会信用代码：91370502586083586L。法定代表人：李素珍。被执行人：东营市鲁成市政工程有限公司，住所地：东营市东营区府前大街52号金融大厦701室，注册号：370524200010492。法定代表人：李梅。被执行人：东营市同凯商贸有限公司，住所地：东营市胶州路工业品市场55号。注册号：370524200009984-1。法定代表人：李玉花。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的(2017)鲁0591民初1462号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李梅与被执行人刘建文名下有不动产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李梅与被执行人刘建文名下位于东营市不动产一处；二、查封期限为三年；被执行人李梅、刘建文负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年八月十四日书记员  贺佳源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17133号原告：叶居上，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告叶居上与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶居上撤诉处理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  陈祖良二〇一九年八月二十七日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2103号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****1506、1508-1512。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：李桂娟，女，1979年3月17日出生，汉族，原，原住淄博市张店区籍地山东省沂源县，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李桂娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼。被告李桂娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金59253.18元，零售利息909.99元，分期手续费2993.19元，违约金194.42元，合计63350.78元（截止2018年7月5日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26，被告开卡消费后，发生信用卡用卡不予清偿的违约行为，至今已发生欠款本息共计人民币63350.78元（截至2018年7月5日）。经原告多次催要，被告仍拒不归还，故原告诉至本院，要求判如所诉。 李桂娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告李桂娟从原告处申请办理信用卡，卡号为62×××26。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月5日，共欠原告透支款本金59253.18元，零售利息909.99元，分期手续费2993.19元，违约金194.42元，合计63350.78元。 上述事实，由原告提供的信用卡通用申请表一份、领用合约一份、交易流水一份、余额构成表一份、催收历史一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李桂娟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金共计63350.78元（截至2018年7月5日）未还，事实清楚，证据充分，被告李桂娟应依法将上述款项归还原告。被告李桂娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李桂娟于本判决生效后十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金59253.18元，零售利息909.99元，分期手续费2993.19元，违约金194.42元，合计63350.78元；自2018年7月6日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383.77元、公告费450元，由被告李桂娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  王桂花 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 蕊
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终806号上诉人（原审被告）：韩雅娟，女，1963年6月23日生，汉族，现住阜新市新邱区。委托诉讼代理人：贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉喜，男，1953年3月20日生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人:钟健,系辽宁法随律师事务所律师。上诉人韩亚娟因与被上诉人韩玉喜返还原物纠纷一案,不服阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人韩亚娟及其委托诉讼代理人贺丽红、被上诉人韩玉喜及其委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结韩亚娟上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决的案由是返还原物，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。韩玉喜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人给付上诉人韩亚娟3万元是基于其母亲生前留有的遗嘱，答辩人与上诉人之间在继承案件中对房产进行了处理，房子归韩玉喜所有，在法院已经对答辩人应给付上诉人房款等款项的事实信息判决的情况下，上诉人再占有该3万元没有任何法律依据，因此原审法院认定案由为返还原物并无不妥。二、上诉人在继承案件及原审法院庭审中承认得到过答辩人给付的3万元。韩玉喜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告返还原告人民币3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原被告为兄妹关系，原被告母亲杨淑君在世时曾就坐落于新邱区长营子大街42-7-110号楼房立有遗嘱，按遗嘱该房在原被告母亲杨淑君去世后全部给原告，原告享有全部产权后再给被告2万元。原告为了提前了却母亲的遗愿，于2013年通过姐姐韩雅芹（2017年2月25日去世）当着其她妹妹的面在被告的饭店给了被告3万元钱，被告承诺母亲去世后把房子给原告。2015年4月27日原被告母亲杨淑君去世，但被告没有履行收钱时的承诺，为此原告与被告及其她妹妹就房屋继承问题产生纠纷，原告提起诉讼后，诉讼中被告承认收到原告给的3万元钱，但否认与继承母亲的遗产有关。原被告之间的继承纠纷案最后经阜新市中级人民法院审理作出了（2018）辽09民终1429号民事判决书，对原告在继承中提到的2013年给被告的3万元，认定不属于继承案件审理范围，可另行起诉。由上所述，通过阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1439号判决及诉讼中被告的意见，被告取得原告的3万元已无任何事实和法律依据，应当依法返还原告，现原被告无法就此问题协商解决，所以原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院审理后依法作出公正的判决。一审法院认定事实:原被告父亲韩克敏、母亲杨淑君共育有一子六女，即长子韩玉喜、长女韩雅芹、次女韩雅斌、三女韩雅杰、四女韩雅坤、五女韩雅娟、六女韩雅茹。韩克敏于2005年去世，杨淑君于2015年4月27日去世，韩雅芹于2017年2月25日去世，2010年10月22日杨淑君立有二份遗嘱，遗嘱称将长营子大街42-7-110号房屋的全部产权给予韩玉喜，韩玉喜享受该房屋时给被告韩雅娟折价款2万元。2012年5月韩玉喜、韩雅芹、韩雅斌、韩雅杰、韩雅坤、韩雅娟在韩雅娟经营的饭店吃饭，韩玉喜通过韩雅芹（已去世）给付韩雅娟一张银行卡，卡内有人民币3万元，对于该笔钱的性质，原告称系房屋折价款，被告称是原告看其伺候父母这么多年，给韩雅娟的赏钱。2017年韩玉喜因韩克敏、杨淑君的遗产问题起诉韩雅娟等妹妹，要求继承长营子大街42-7-110号房屋，此案经阜新市新邱区人民法院及阜新市中级人民法院审理后判决房屋归韩玉喜所有，韩玉喜给付韩雅娟房屋折价款15000元及遗嘱有效部分的份额10000元，合计25000元。对韩玉喜给付韩雅娟的3万元，法院认为不属于继承案件审理范围，可另行诉讼。判决生效后，原告提起本次诉讼。在审理过程中，原告申请诉讼保全，要求对阜新市新邱区人民法院已经扣划的韩玉喜的存款3万元停止支付给韩雅娟，本院依法做出裁定，裁定停止支付该款项，原告交纳保全费320元。对上述事实原、被告的陈述，阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1429号民事判决书，阜新市新邱区人民法院的庭审笔录，阜新市中级人民法院的庭审笔录等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。一审法院认为：我国法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效，（一）行为人具有相应的民事行为能力，（二）意思表示真实，（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。民事法律行为被撤消后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中原告在给付被告3万元时并未明确该笔钱的性质，原告认为给付的是房款，被告认为给付的是赏钱，原被告对该笔钱的给付的性质存在重大误解，原告依法可以申请撤销，现双方在继承案件中对房产进行了处理，房屋归原告所有，在法院已经对原告应给付被告房款等款项的事实进行判决的情况下，被告再占有该3万元没有法律依据，故对原告要求返还的请求予以支持。原告要求给付利息的请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告韩雅娟于本判决生效之日起五日内返还原告韩玉喜人民币3万元。二、驳回原告韩玉喜其它诉讼请求。案件受理费550元（原告已交纳），减半收取275元，由被告韩雅娟承担。保全费320元（原告已交纳），由原被告各承担160元。二审中，上诉人提供了证人韩某1、韩某2、韩某3出庭证实，被上诉人给付上诉人的3万元是赏钱，被上诉人提供了证人韩某4出庭证实，被上诉人给付上诉人的3万元是房钱。因证人不能确认3万元是赏钱，还是房钱，故不予采信。本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，根据我国法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中被上诉人在给付上诉人3万元时并未明确该笔钱的性质，被上诉人认为给付的是房款，上诉人认为给付的是赏钱，上诉人、被上诉人对该笔钱的给付的性质存在重大误解，应予撤销。且双方在继承案件中对房产进行了处理，房产归被上诉人所有，在法院已对被上诉人给付上诉人房款等事项判决确定的情况下，上诉人再占有该3万元没有法律依据，应予返还。上诉人要求撤销原审法院判决，依法改判的请求和理由没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人韩亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人韩亚娟负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  张行慧二〇一九年八月二十日书记员  应 石
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执822号申请执行人殷锋，男，1990年5月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市南郊联军存宝朗屯93号。被执行人胥丽梅，女，1991年11月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市和平街和谐家园8号楼6单元401。本院在执行殷锋与胥丽梅借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3625号民事调解书申请法院执行欠款合计49663.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年3月04日向被执行人包满都拉发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月27日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索,本院经多种方式寻找被执行人，至今下落不明。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人殷锋未受偿金额为49663.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月三十一日书记员  王 莹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2049号上诉人(原审原告)：李洪星，男，汉族。被上诉人(原审被告)：唐会军，男，汉族。委托诉讼代理人：周艳华（系唐会军之妻），女，汉族。上诉人李洪星因与被上诉人唐会军执行异议之诉一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李洪星，被上诉人唐会军及委托诉讼人周艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪星上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.停止对56.9亩耕地的查封；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年1月，李洪星与柳德满签订土地转让协议，李洪星交纳了所有的土地转让费用，并使用该土地至今，而且柳德满将该土地的土地使用权证书、直补款存折笔手续全部交给了上诉人，该土地的使用权属于李洪星，一审法院认定事实错误。唐会军辩称，上诉人属于恶意诉讼，一审裁决正确，认可一审裁决，请求驳回上诉维持原判。李洪星向一审法院起诉请求：1、请求解除对杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村耕地56.9亩（马场房北25.4亩、马场房西8.20亩、马场方南23.20亩）的查封，并终止对该土地的执行。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1995年12月30日被告唐会军从杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村以25000元的价格购买了该村马场屯牛舍砖房并经营周边土地。案外人柳德满于1999年4月20日向被告唐会军承包了本案争议土地56.9亩，约定由柳德满交纳该土地的各项税费，柳德满的承包期至2027年12月末。1999年4月27日案外人柳德满以30000元价格向唐会军购买了白音诺勒村马场屯砖房。2014年6月11日，被告唐会军以转包给柳德满的56.9亩土地未约定转包费，该合同显失公平，应予以调整土地承包费用为由，向一审法院提起诉讼。杜尔伯特蒙古族自治县人民法院对该案作出（2014）杜一民初字第115号民事判决书，对唐会军与柳德满签订于1999年4月20日的土地转包合同内容进行部分变更，增加土地转包费为每亩每年150元，同时判决柳德满给付唐会军2011年至2014年土地转包费，合计34140元。后该案生效后，在执行过程中，一审法院对柳德满承包经营的涉案56.9亩土地予以查封。原告李洪星以认为其对查封土地享有承包经营为由，向一审法院提出异议。一审法院于2017年8月11日作出（2016）黑0624执异97号执行裁定，驳回原告李洪星异议申请，原告于2018年1月25日向一审法院提起案外人执行异议之诉，现该案系重审。一审法院认为，原告李洪星主张在一审法院查封涉案56.9亩土地之前，柳德满以“连房带地”18万元的价格将白音诺勒村马场平房卖给李洪星，并将本案争议土地流转给李洪星承包经营，双方签订地“土地转让协议”明确约定了土地流转期限自2011年1月至2027年12月止，其已向柳德满交纳了土地承包费用，并耕种至今。在本案审理过程中，原告李洪星并未向一审法院出示已向案外人柳德满给付土地承包费的证据。现案外人柳德满现已病故，其配偶于淑贤及其子女柳杨对涉案土地流转给原告李洪星并不知情，且柳德满在（2014）杜一民初字第115号原告唐会军与被告柳德满土地承包合同纠纷一案中质证时，已明确表示：“从未将涉案土地转包他人，本案原告李洪星系其雇工”。原告现无充分证据证明其对本案争议的土地享有承包经营权。故对原告李洪星要求解除对杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇白音诺勒村耕地56.9亩（马场房北25.4亩、马场房西8.20亩、马场方南23.20亩）的查封，并终止对该土地的执行的诉讼主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李洪星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洪星负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，唐会军与柳德满（已于2017年12月17日死亡）于2017年3月25日签订的执行和解协议，该和解协议内容表明柳德满将案涉的56.9亩土地承包经营权返还唐会军，并保证在该土地上没有对第三人设定用益物权和担保物权，以及唐会军协助柳德满将协议涉及的房屋过户给柳德满指定的接收人李洪星的相关情况。同时，柳德满在（2014）杜一民初字第115号案件中唐会军与柳德满土地承包合同纠纷一案中质证时，柳德满已明确表示：“从未将涉案土地转包他人，李洪星系其雇工”。本案中，李洪星虽主张于2011年1月与柳德满签订土地转让协议，购买案涉56.9亩土地，但因柳德满在相关案件中对其与李洪星之间的土地转让行为的否认，以及李洪星提供的其与柳德满土地转让协议书中对转让土地的价款的重要条款事项均未约定的事实，基于上述事实，并结合李洪星在一审及二审过程中均未能提交直接证据证明其已向柳德满支付土地转让的对价款的事实。且柳德满妻子于淑贤及孩子柳杨已明确表示，对柳德满与李洪星之间土地转让行为不知情，并表示不参加本案诉讼。故本案的现有证据无法证明柳德满与李洪星之间案涉土地转让意思表示的真实性。综上所述，李洪星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由李洪星负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇一九年八月十九日法官助理李丹书记员李雪冰
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1457号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，法定代表人：蒋维成，执行董事，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300051589145。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所，特别代理。 被告：黄祥洪，男，彝族，1981年10月9日出生，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄祥洪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 胡 一 凌 人民陪审员 唐 德 贵 二〇一九年八月十二日 书 记 员 陈  铖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2854号原告：赵厚发，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：周方泽，男，1966年1月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告赵厚发与被告顾剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告赵厚发于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵厚发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵厚发撤诉。案件受理费3500元，变更后减半收取25元，由原告赵厚发负担。审判员  夏恒飞二〇一九年八月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3319号 原告：盛全物业服务股份有限公司徐州分公司，住所地沛县印刷厂小区。 法定代表人：夏应志，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟啸，男，1989年7月20日出生，汉族，该公司项目经理，住沛县。 被告：刘吉学，男，1972年8月10日出生，汉族，住沛县。 原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司与被告刘吉学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盛全物业服务股份有限公司徐州分公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年八月一日 书记员 张盛楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异105号异议人（案外人）：封桂英，女，汉族，1974年1月6日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司。住所地：遵义市汇川区珠海路****。统一社会信用代码：9152030008068769XJ。法定代表人：徐四清，董事长。被执行人：瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县珠藏镇广场宾馆**会信用代码：9152272505708193XC。法定代表人：周小浜，总经理。贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司与遵义景睿旅游开发有限公司、瓮安县元亨房地产开发有限公司、陈娟、胡泽刚保证合同纠纷一案，本院对被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省瓮安县珠藏镇中街，项目名称为“元亨新街”的3幢2-26房屋进行了查封。案外人封桂英向本院提出书面异议，请求本院停止执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）封桂英称：我与瓮安县元亨房地产开发有限公司于2014年12月31日签有《元亨新街商品房分期付款协议书》，该协议书载明：封桂英认购元亨新街3栋2-26号商铺，总价款为164880.8元，并于签订协议当日交付第一期房款114880.8元，2015年4月16日交付购房尾款50000元。瓮安县元亨房地产开发有限均已出具收据并加盖了公司财务专用章。我与瓮安县元亨房地产开发有限公司之间的商品房买卖事实成立。瓮安县元亨房地产开发有限公司已将位于瓮安县××镇××号房屋出卖，其无所有权，我已缴清所有房屋款项，并实际占有使用该房屋，我是该房屋的权利人。因此，请求法院停止执行，解除对上述房屋的查封。经审查查明，贵州遵义建工中小企业融资担保有限责任公司与遵义景睿旅游开发有限公司、瓮安县元亨房地产开发有限公司、陈娟、胡泽刚保证合同纠纷一案，本院查封了被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省××镇中街，项目名称为“元亨新街”的3幢2-26号房屋，并发布强制迁出公告，要求被执行人将上述房屋交由本院处置。案外人封桂英即向本院提出异议，以该房屋是其购买为由请求本院停止执行，解除对上述房屋的查封。另查明，异议人封桂英与瓮安县元亨房地产开发有限公司于2014年12月31日签订《元亨新街商品房分期付款协议书》，该协议书载明：“封桂英认购元亨新街3栋2-26号商铺，总价款为164880.8元”。封桂英提供收款收据及存折（记载取款记录）证明其交付了购房款，未提供上述房屋已办理物权转让登记的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。不动产权属以登记记载的方式对外进行公示，具有排他性。非经法定事由和法定程序，不发生物权变动的效力。故不动产登记记载的权利人享有不动产的物权。本案所涉房屋系不动产，其买卖转让应当依法进行变更登记才能发生房屋物权变动的效力。异议人称其购买了瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的位于贵州省××镇中街，项目名称为“元亨新街”的3幢2-26号房屋，但双方并未办理房屋产权转让登记，本案所涉房屋并未发生物权变动，该房屋登记记载的权利人并非封桂英。因此，本院对瓮安县元亨房地产开发有限公司承建的房屋采取查封、发布强制迁出公告措施并无不当，异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人封桂英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘光洪审判员  汪明秀审判员  李占阳二〇一九年八月二十一日书记员  牟 磊
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3358号原告：辽宁大元热能设备制造有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人：李敏，系该公司经理。被告：吕克良，男，1970年6月6日生，汉族，个体业主，户籍所在地河北省唐山市，现住北京市通州区。原告辽宁大元热能设备制造有限公司与被告吕克良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员任艳军独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁大元热能设备制造有限公司的法定代表人李敏到庭参加诉讼。被告吕克良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大元热能设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即支付原告设备款80110.00元，并赔偿利息损失，利息按银行同期贷款利率4.75%从欠款日算至实际还款日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月被告代原告公司销往北京中润洁源科技有限公司换热设备，货款合计176800.00元，被告已经给付原告设备款98490.00元，下余货款经原告催要，被告于2015年1月13日向原告出具欠据一份，此款经原告多次催要，被告至今未给付原告。被告吕克良未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算欠据一份、工业产品购销合同两份、专用发票两份、微信聊天记录一份，用以证明被告欠原告换热设备款和运费的事实。经庭审质证，本院认为，这些证据来源合法、内容真实，与所印证事实相关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明如下事实：被告与原告系代理销售关系，被告代理销售原告公司的换热设备。2014年10月12日、11月1日，被告两次将原告公司的换热设备代理销售给北京中润洁源科技有限公司，以原告名义与北京中润洁源科技有限公司签订工业产品购销合同两份，两批换热设备价款合计176800.00元，两份合同均约定一个工作周交货，货到付款。签订合同后，原告按约定将换热设备发至北京中润洁源科技有限公司，被告给付原告换热设备款98490.00元，下余货款经原告催要，被告于2015年1月13日向原告出具欠据一份，此款经原告多次催要，被告至今未给付原告。本院认为，被告代理销售原告公司的换热设备，将原告生产的换热设备销售给北京中润洁源科技有限公司，并由被告向原告支付货款，原、被告间是买卖关系。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，合同各方应依约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定交付了换热设备，被告应当按照合同约定的时间、地点和数额向原告支付价款。现被告未在合同约定期限内向原告支付价款的行为违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告立即给付换热设备款和运费80110.00元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。根据法律规定，买受人未按照合同约定时间向出卖人支付货款的，出卖人有权要求买受人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失，原告要求被告自2015年1月13日起至实际还款日止按年利率4.75%给付逾期付款利息损失的诉讼请求，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕克良给付原告辽宁大元热能设备制造有限公司换热设备款和运费80110.00元，此款被告吕克良于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告吕克良赔偿原告辽宁大元热能设备制造有限公司利息损失17440.61元（自2015年1月13日起至2019年8月13日止，以80110.00元为基数，按年利率4.75%计算），此款同本判决第一项同时履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.00元，由被告吕克良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  任艳军二〇一九年八月二十日书记员  佟 乐
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执683号被执行人徐中寿，男，1970年3月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人徐中寿责令退赔暨罚金纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)苏0991刑初30号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人徐中寿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月六日起至二○二○年四月五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人徐中寿退赔各被害人损失合计人民币38249.32元（陈付山1200元、卞红兰11000元、李正188.68元、刘义才4471.08元、蔡建勇4228元、顾维富3723元、陈同芬6100元、柏汉军20元、袁志广7318.56元）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人正在监狱服刑，本院已限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向法院履行罚金暨赔偿被害人的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十七日书记员  顾城安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3516号 申请执行人胡新川,男,1968年10月20日出生,汉族,住河南省信阳市。 被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区10栋3楼，统一社会信用代码9144030058006363XT。 法定代表人黄梁柱。 申请执行人胡新川与被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1112号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付欠款37462.07元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结了被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司名下中国银行账户的74×××10（冻结期限自2019年8月7日起至2020年8月6日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执732-1号申请执行人：张新存，女，汉族，1983年11月27日生，住许昌市魏都区。被执行人：张尊亚，男，汉族，1983年10月19日生，住许昌市建安区。张新存申请执行张尊亚借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4291号民事判决书，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4291号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年八月二十一日书记员  高 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46691号原告：王磊，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：师学仲，河北德力律师事务所律师。被告：白正义，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王磊与被告白正义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王磊委托诉讼代理人师学仲到庭参加诉讼，白正义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.白正义偿还王磊借款本金97000元；2.白正义承担本案诉讼费用。事实和理由：王磊与白正义系朋友关系。由于资金周转困难，白正义向王磊借款172000元。白正义于2015年11月26日向王磊出具借条，约定72000元于2015年12月4日前归还，剩余100000元于2016年1月15日前归还。白正义依约先向王磊偿还了72000元欠款，剩余款项至今未还。就还款一事，王磊多次找白正义协商，在白正义经济困难时王磊出手相助，现在白正义总是以各种理由拖延还款，再无诚信可言。白正义既未做出答辩，亦未向本院提交证据。王磊围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，白正义出具借条，载明今本人白正义向王磊借款172000元，定于其中的72000元于2015年12月4日前归还，剩余的100000元于2016年1月15日前归还。后白正义偿还借款75000元。截至本案庭审之日，白正义尚欠王磊借款本金97000元未予清偿。本院认为，王磊与白正义之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。白正义向王磊借款后，应当依约足额偿还。现借款期限已经届满，白正义仍未清偿借款，构成违约，故王磊要求白正义偿还剩余借款本金97000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。白正义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白正义于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告白正义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  霍艳平二〇一九年八月七日书 记 员  苗雨丝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭芹，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭芹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,576.54元(截止至2019年6月6日，欠款本金69,065.92元，利息16,194.67元，及其他费用40,315.95元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭芹自2017年9月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计125,576.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郭芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金69,065.92元；二、被告郭芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,065.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526.65元，减半收取计763.33元，由被告郭芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
(2019)闽0981执999号 申请执行人:陈志平,男,1979年9月25日出生,汉族,住福建省福州市仓山区城门镇胪雷1区8号楼612。公民身份证号码352202197909255716。 被执行人:兰加沣,男,1987年5月31日出生,汉族,住福安市甘棠镇北门村商贸街1号。公民身份证号码352202198705312015。 被执行人:陈伟伟,男,1988年7月26日出生,汉族,住福安市赛岐镇万寿街永康路七巷46号。公民身份证号码352202198807263613。 被执行人:张宙,男性,1977年5月24日出生,汉族,住福安市赛岐镇万寿街永康路6幢43号。公民身份证号码352202197705240512。 申请执行人陈志平和被执行人兰加沣、陈伟伟、张宙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初630号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人80000元及利息；承担诉讼费1800元、执行费1100元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初630号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十日 书记员  施健芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16317号 申请执行人陆渭萍,女,汉族,1982年5月30日出生,住广东省东莞市万江区。 被执行人杨振红,男,汉族,1989年9月23日出生,住浙江省淳安县。 申请执行人陆渭萍与被执行人杨振红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初22511号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付借款本金130000元及相应利息、本案受理费4185.36元和本案执行费3680元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人杨振红户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人杨振红依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2019年8月12日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年8月12日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16317号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年八月十二日 书记员  赖文根
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1850号申请执行人:水欣军，男，1977年9月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：尹善前，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初741号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹善前银行存款25000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月二十日法官助理夏程福书记员朱希芳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2058号原告：洪邦旺，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：史小强，男，1980年6月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：马可可，女，1980年5月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告洪邦旺与被告史小强、马可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪邦旺及其委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼，被告史小强、马可可经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪邦旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金325000元及利息29250元（按月利率1%计算，暂计算自2018年9月至2019年6月，请求支付至偿清之日止），以上合计354250元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月开始，被告史小强以资金周转为由，多次向原告借款。2018年9月3日，原告与被告史小强对2017年至2018年期间的借款数额进行确认，双方签订了借款协议，内容有借款数额325000元及利息计算标准等。协议签订至今，被告史小强仍未偿还借款及支付利息。被告史小强与被告马可可是夫妻关系，上述借款产生于婚姻存续期间，并用于共同生活、生产，且借款是经马可可联系和经办的，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告拖延归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告史小强、马可可未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告与被告史小强签订借款协议，内容为“乙方（出借人）：洪邦旺，身份证号码。乙方（借款人）：史小强，身份证号码。乙方急需资金周转，特向甲方借款，并与今日收到甲方借款共计人民币（大写）叁拾贰万伍，即￥325000.00元整。收款人签名：史小强，日期：2018年9月3日。甲乙双方同时就借款达成下列协议：该借款使用期间，甲乙双方约定按照借款金额的1%支付月息，三个月付一次利息；借款期限内出借人有权随时要求借款人归还借款，利息计算到归还之日……，借款人：史小强，联系电话：187××******，日期2018.9.3”。上述借款及利息至今未偿还。另查明，史小强与马可可2002年11月19日登记结婚，至2019年6月4日婚姻关系仍然存续。原告于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，本院当日作出(2019)皖0323财保13号民事裁定书，查封了马可可所有的座落于安徽省蚌埠市禹会区柏庄春暖花开小区3号楼102号不动产，原告为此支出诉讼财产保全责任保险费1000元，保全费2520元。上述事实，有原、被告身份证复印件，借款协议，中国农业银行交易明细清单，中国建设银行交易明细，交通银行信用卡账单，史小强和马可可婚姻登记审查处理表，微信聊天记录，保全费发票，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司诉讼财产保全责任保险费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告史小强偿还借款325000元，提供了借款协议、银行转账明细及微信聊天记录等，能够证明借款事实存在，同时，通过微信聊天记录可以看出，原告多次催要借款，已给史小强必要的准备时间，故本院对原告的此主张予以支持。原告要求被告史小强支付自2018年9月至偿清之日止按月利率1%计算的利息，双方签订借款协议的时间是2018年9月3日，并约定“该借款使用期间，甲乙按照借款金额的1%支付月息，三个月付一次利息”，至今史小强未支付利息，故本院支持被告史小强支付原告自2018年9月3日至清偿之日止按月利率1%计算的利息。案涉借款发生时，被告史小强与被告马可可是夫妻关系，原告提供的其妻子高璐璐与被告马可可的微信聊天记录，能够证实马可可参与和知晓借款事宜，故本院对原告要求被告马可可共同偿还借款及利息的请求予以支持。关于原告要求被告方承担诉讼财产保全责任保险费1000元及诉讼保全保全费2520元的诉请，因被告方未偿还借款引起本案诉讼，原告为此交纳的诉讼财产保全责任保险费及诉讼保全保全费系原告支出的合理必要费用，故本院支持由被告方承担诉讼财产保全责任保险费及诉讼保全保全费。被告史小强、马可可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小强、马可可于本判决生效之日起十日内偿还原告洪邦旺借款325000元及以325000元为基数自2018年9月3日至清偿之日止按月利率1%计算的利息；二、被告史小强、马可可于本判决生效之日起十日内给付原告洪邦旺诉讼财产保全责任保险费1000元及诉讼保全保全费2520元，合计3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元，减半收取计3307元，由被告史小强、马可可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇一九年八月六日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3072号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：应孔刚，男，汉族，1988年6月21日生，住南昌市南昌县。被执行人：汤金凤，女，汉族，1965年11月27日生，住南昌市南昌县。被执行人：曹华根，男，汉族，1965年3月11日生，住南昌市南昌县。江西银行股份有限公司小企业信贷中心与应孔刚、汤金凤、曹华根金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)赣0103民初3565号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人应孔刚、汤金凤于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款710000元及利息（截止2017年8月7日利息为41374.86元，并自2017年8月8日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；被执行人曹华根对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共计15830元由应孔刚、汤金凤、曹华根承担。因被执行人应孔刚、汤金凤、曹华根未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，本院于2019年06月12日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下财产线索，除被执行人名下有房产及车辆外，未找到其他可供执行的财产。3、2019年6月20日，本院查询被执行人住房公积金登记信息，未找到新的可供执行的财产线索。4、2019年6月28日，本院轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**小汽车一辆。查封期限2年，从2019年6月28日起至2021年6月27日止。5、2019年7月6日，本院面谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。6、2019年7月3日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人名下财产线索，未找到被执行人可供执行的财产。7、2019年8月8日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下财产线索，未找到新的可供执行的财产。8、2019年8月12日，本院向被执行人户籍所在地街道、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年8月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2019年8月12日，本院将被执行人纳入失信黑名单。11、本案执行标的为人民币767204.86元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币767204.86元及利息，执行费10072.05元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下少量存款，不具备处分价值；被执行人名下车辆因有其他法院在先查封且未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。查封措施到期需续行查封的，申请执行人应于查封期限到期前一个月内向本院书面提出，否则由申请执行人自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年八月十二日书记员  徐 婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2195号之一申请执行人：刘松鹤，男性，411322198404263412，方城县。被执行人；张亚丽，女性，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初756号民事判决书，现因被执行人张亚丽至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚丽在中国银行249449061632CNY0账户内存款人民币17916.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月二日书 记 员  白 杰
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异46号异议人（案外人）：戴福民，男，1956年3月23日出生，汉族,居民,住汶上县。委托代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。申请执行人：李敬生，男，1953年5月24日出生，汉族，居民，住汶上县经济开发区。被执行人:山东省汶上县芳秀巾被有限责任公司，住所地汶上县经济开发区吉祥路北段西侧，统一社会信用代码：9137083072072551XW。法定代表人：李兆防，职务：经理。被执行人：李兆防，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，住汶上县经济开发区。在申请执行人李敬生与被执行人山东省汶上县芳秀巾被有限责任公司、李兆防（2019）鲁0830执741号民间借贷纠纷一案执行中，案外人戴福民向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人戴福民称，请求依法终止对汶上县圣泽国际大厦2-1813室的执行，解除对上述房屋的查封；请求依法终止对汶上县圣泽国际大厦2-1813室的评估、拍卖等执行强制措施。事实和理由：一、2019年1月22日，异议人戴福民与戴秀玲订了房屋买卖合同，异议人购买戴秀玲所有的房屋一套，具体位置为:汶上县圣泽国际大厦2-1813室，价格共计50万元。合同签订之日，异议人汇入出售人的银行账户中。合同签订后，戴秀玲将房屋无交付给异议人居住至今。2019年6月20日，波上县人民法院在异议人购买的房屋门口张贴了“汶上县人民法院司法询价告知书”，经异议人询问才知道自己购买的房屋已经被汶上县人民法院查封。申请执行人李敬生起诉被执行人山东省汶上县芳秀巾被有限贵任公司、李兆防时，与2018年12月11日查封了山东省汶上县芳秀巾被有限责任公司所有的整经机2台，织布机32台，办公楼一幢，生产车间一处，上述财产价值好几百万元，(详见汶上县人民法院查封/加押财产清单)。二、汶上县人民法院对异议人房屋的查封不当，依法应予以解除。(一)、异议人与戴秀玲签订的房屋买卖合同合法有效，且已经实际履行，异议人已经实际支付了房屋相应价值的款项，异议人是善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，异议人具有房屋所有权。(二)、汶上县人民法院在查封汶上县圣泽国际大厦2-1813室时，没有告知房屋所有权登记人戴秀玲，亦没有告知产权共有人李兆防，亦没有去房屋现场进行公告。(三)、汶上县人民法院查封汶上县圣泽国际大厦2-1813室属于超标的查封，依法应该予以解除。李敬生起诉被执行人山东省汶上县芳秀巾被有限责任公司、李兆防时，起诉标的为21万元，而，波上县人民法院己经查封的山东省汉上县芳秀巾被有限责任公司的财产好几百万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条。人民法院应该解除对异议人购买房屋的查封。综上，特提起执行异议，请人民法院依法支持异议人的请求。本院查明，原告李敬生在与被告山东省汶上县芳秀巾被有限责任公司、李兆防民间借贷纠纷一案诉讼过程中，向本院提起诉讼保全申请，本院依法作出了（2018）鲁0830民初5631号民事裁定书，并于2018年12月11日依法查封了李兆防名下的位于汶上县圣泽国际大厦2-1813室的房产一处。2018年12月27日，本院作出了（2018）鲁0830民初5631号民事调解书，该调解确认：被告山东省汶上县芳秀巾被有限责任公司、李兆防于2019年2月28日前偿还原告李敬生借款本金21万元。后该调解生效后，山东省汶上县芳秀巾被有限责任公司、李兆防并未履行该调解书所确定的义务。2019年4月10日，李敬生对（2018）鲁0830民初5631号民事调解书向本院依法申请进行强制执行。另查明，案外人戴福民向本院提交的证据材料显示：2019年1月22日，戴福民与李兆防之妻戴秀玲签订了房屋买卖合同，双方约定戴秀玲以50万元的价格将汶上县圣泽国际大厦2-1813室的房产出售于戴福民。以上事实，有民事调解书、民事裁定书、送达回证、房屋买卖合同等证据为证，均已记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件，应同时具备。本案中，案外人戴福民虽主张其与李兆防之妻戴秀玲签订了房屋买卖合同，但从戴福民向本院提交的证据来看，其与戴秀玲所签订的房屋买卖合同发生在涉案房屋被本院查封之后，故其以案外人身份提起执行异议，不足以排除人民法院强制执行。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人戴福民的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年八月三十日书 记 员  李潇洒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢671号 黄可忠： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第292号民事判决，于2019年8月16日立案受理黄可忠申请执行高小丽借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9917号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵先勇，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省郓城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵先勇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵先勇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3081.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵先勇的银行存款（含互联网银行）3081.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：岑小艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑小艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币232,739.51元(币种下同)。原告诉称，被告岑小艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,739.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8459号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：秦冬梅，女，1982年5月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告秦冬梅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦冬梅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8101.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人秦冬梅的银行存款（含互联网银行）8101.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅