wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5177号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈有瑾，男，1986年11月14日出生，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈有瑾金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈有瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈有瑾偿还贷款本金93765.54元，利息12412.72元，罚息4261.67元，复利1548.20元，共计人民币111988.13元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LNBMCUBK8GT129260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105998元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈有瑾送达地址为内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇吉祥小区3-1-301。合同签订后，被告于2017年11月23日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LNBMCUBK8GT129260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币18152.68元，其中本金12232.46元，利息5850.49元，罚息46.78元，复利22.21元，暂存户金额0.74元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金93765.54元，利息12412.72元，罚息4261.67元，复利1548.94元，共计人民币111988.87元。现按合同约定扣除暂存户金额0.74元后，被告尚欠贷款本金93765.54元，利息12412.72元，罚息4261.67元，复利1548.20元，共计人民币111988.13元。被告陈有瑾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈有瑾欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月16日，被告陈有瑾与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈有瑾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈有瑾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈有瑾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈有瑾所有的抵押物（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LNBMCUBK8GT129260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈有瑾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金93765.54元，利息12412.72元，罚息4261.67元，复利1548.20元，共计人民币111988.13元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金93765.54元为基数）、复利（以所欠利息12412.72元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｋ×××××，车架号LNBMCUBK8GT129260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告陈有瑾负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10078号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：王文扬，男，公司员工。被告：王大新，男，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：刘松，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：郁荣昌，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京南大尚诚软件科技有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区中门大街**/div>法定代表人：王晟松，公司总经理。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告刘松、王大新、郁荣昌、南京南大尚诚软件科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢宜宇、冯登前、南京南大尚诚软件科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2468元，由原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司负担。审 判 员  何 欣二〇一九年八月五日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2074号之一白景德：本院移送执行白景德为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初262号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执325号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。 负责人：熊莉。 被执行人：孔智取，男，1975年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人孔智取金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第667号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人孔智取名下房产位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第667号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年八月一日 书记员  谢莹莹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执548号 申请执行人：重庆坛顺房地产开发有限责任公司，单位所在地址：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道386号。 被执行人：郑颖，男，1993年1月28日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司与被执行人郑颖追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2972号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑颖逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付扣划款1245378元，承担案件受理费8000元，申请执行费14850元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年8月5日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初2972号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年八月六日 书记员  徐 政
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1395号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。 主要负责人潘声华，该行行长。 被执行人钟幼维，女，1977年07月27日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人雷雁全，男，1975年02月16日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人雷生兴，男，1968年12月01日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人钟翠眉，女，1963年12月01日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人钟加明，男，1980年12月27日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人冯海宽，女，1989年04月16日出生，壮族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟幼维、雷雁全、雷生兴、钟翠眉、钟加明、冯海宽金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已冻结被执行人雷雁全名下车辆过户手续，但该车未实际扣押到位。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈姗姗
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1542号原告:梁永汉，男，1950年9月23日出生，汉族，住广东省，被告:李有成，男，汉族，住广东省。原告梁永汉与被告李有成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告梁永汉于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永汉向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁永汉撤诉。案件受理费558元，减半收取为279元，由原告梁永汉负担。审判员  陈钰修二〇一九年八月十六日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0115刑初323号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人杨某某，男，1999年5月14日出生于沈阳市辽中区，朝鲜族，初中文化，无业，现住沈阳市铁**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被抓获，2019年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年8月15日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王威出庭支持公诉，被告人杨明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日6时许，被告人杨某某在沈阳市辽中区人民医院*病房内，趁被害人马某不备，窃取其掉落在地的黑色64GiPhone8手机一部。2019年6月18日下午13时许，被告人杨某某将窃取的手机在沈阳市大东区小北关街远东科技手机店贩卖。经鉴定，该手机价值人民币2500元。 被告人杨明浩于2019年6月18日被公安机关抓捕到案，被盗手机被公安机关收缴，并返还被害人。 被告人杨明浩对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨明浩具有到案后如实供述自己罪行、积极配合公安机关追缴赃物、取得被害人谅解、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨明浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年11月3日止，已扣除先行羁押11日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王树中 二〇一九年八月二十日 书记员  金 鉴
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执995号申请执行人：陈辛，男，1980年9月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人：管军，安徽宣郎律师事务所律师。被执行人：徐信和，男，1978年7月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人;方秀娟，女，1979年10月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县建平镇东城国际******。公民身份号码3425221979********。本院在执行申请执行人陈辛与被执行人徐信和、方秀娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年八月二十六日书记员 伏冬雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫介强，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫介强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告莫介强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,227.39元(截止至2019年6月6日，欠款本金23,471.87元，利息3,681.25元，及其他费用12,074.27元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告莫介强自2017年7月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计39,227.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告莫介强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫介强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金23,471.87元；二、被告莫介强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,471.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.80元，减半收取计193.40元，由被告莫介强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5023号原告：杨文科，男，1980年3月2日出生。委托诉讼代理人：赵立伟，河北领航律师事务所律师。被告：王友如，男，1975年9月16日出生。被告：北京玉禾商贸有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路****008。法定代表人：刘玉琳，经理。委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻建立，北京市智汇律师事务所实习律师。原告杨文科与被告王友如、北京玉禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，杨文科于2019年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，杨文科申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文科撤回起诉。案件受理费35元，由杨文科负担(已交纳)。审判员  赵洪波二〇一九年八月二十日书记员  王 静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10674号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：简云霄，男，1993年4月23日出生，汉族，住四川省射洪县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告简云霄民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人简云霄的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9899.29元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人简云霄的银行存款（含互联网银行）9899.29元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8367号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王丹妮，女，1983年7月15日出生，汉族，住海南省琼海市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王丹妮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丹妮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8454.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王丹妮的银行存款（含互联网银行）8454.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40160号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚雪松，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚雪松信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚雪松系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,709.15元及利息、违约金共计欠款人民币75,521.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8646号原告：王文洞，男，1965年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：北京万之峰建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街25-1至25-35号1层25-13号。法定代表人：齐建福，经理。原告王文洞诉被告北京万之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称：万之峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文洞及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼,被告万之峰公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文洞向本院提出以下诉讼请求:1．被告支付原告拖欠的工资6355元;2．诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2018年6月30日，被告万之峰公司拖欠原告劳务费6355元，有公司法定代表人齐建福出具的欠条为证，故诉至法院，请求依法判决。万之峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文洞称在2018年受雇于万之峰公司从事农村房屋建设劳务，干活地点位于丰宁县大滩镇。2018年6月30日，万之峰公司的法定代表人齐建福向王文洞出具《欠条》，载明欠王文洞6355元。上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，王文洞受雇于万之峰公司，为万之峰公司承包的农村建房工程提供劳务，劳务费尚未结清，有万之峰公司法定代表人齐建福出具的《欠条》为证，故本院对王文洞诉求万之峰公司支付劳务费6355元的主张予以支持。万之峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京万之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付王文洞劳务费6355元。如果北京万之峰建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准，包括公告传票和公告判决）由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十一日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15325号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1978年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币51,566.52元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,718.76元、逾期利息人民币4,184.38元(计算至2019年7月4日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币60,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告蔡伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告蔡伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年6月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币60,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年6月20日发放贷款人民币60,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年6月20日，还款方式为等额还款。自2018年1月21日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币51,566.52元、利息人民币7,718.76元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币51,566.52元；二、被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,718.76元、逾期利息人民币4,184.38元；三、被告蔡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币4,184.38元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,386元，减半收取计人民币693元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2716号原告：邹训奇，男，1966年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：邹超，男，1973年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告邹训奇与被告邹超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹训奇及其委托诉讼代理人冯彦广到庭参加诉讼。被告邹超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹训奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还垫付款28300元并支付逾期利息（以28300元为本金，按年利率6%，从2019年3月5日算至今实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告因经营需要向农商行借款4万元，原告作为借款的连带责任保证人，后因被告未能按照约定偿还借款本息，农商行提起诉讼，并经法院判决。原告对被告的该笔借款本息承担连带偿还责任。但被告仍未履行还款义务，原告替被告偿还农商行借款28300元。但被告经原告催要一直未偿还该笔款项，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告邹超未答辩。原告为证明其主张向本院提交了（2016）苏0382民初6392号民事判决书、江苏邳州农村商业银行股份有限公司银行收贷收系凭证一份。被告邹超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对于上述证据，经依法审查本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告邹超与江苏邳州农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定，邹超向江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款4万元，约定借款期限自2015年1月27日起至2016年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；邹训奇、邹爱华为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2015年2月2日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款人邹超发放贷款4万元，借款借据载明借款到期日为2016年1月20日，借款利率为年利率11.6424%。至2017年1月16日，被告尚欠农商行借款本金4万元，利息10260.99元。后因被告未能按时偿还借款本息，江苏邳州农村商业银行股份有限公司遂提起诉讼，本院于2017年3月29日作出（2016）苏0382民初6392号民事判决，判决，邹超偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、计算至2017年1月16日的利息10260.99元及自2017年1月17日至实际给付之日止的利息（以4万元为本金，按照年利率17.4636%计算）；邹训奇、邹爱华对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告邹训奇于2019年2月20日偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及诉讼费800元。后因被告未能向原告偿还垫付款，故引起本案诉争。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中，原告邹训奇作为被告邹超向江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款的担保人，为被告邹超偿还借款27500元及诉讼费800元，因此，原告要求被告邹超偿还垫付款28300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告天益公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告邹超于本判决生效之日起十日内偿还原告邹训奇垫付款28300元及利息（以28300元为本金，自2019年3月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告邹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈卫都人民陪审员  顾凤丽二〇一九年八月九日书 记 员  杜可可
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1515号原告：孙宏国，男，1974年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：柳忠源，男，1994年3月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：柳军富，男，1968年7月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告孙宏国与被告柳军富、柳忠源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏国到庭参加诉讼，被告柳军富、柳忠源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月利率15‰，从2016年5月28日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年二被告向原告借款30000元后，经结算仅给付了利息，于2016年5月28日，二被告重新向原告出具30000元的借条，约定月利率15‰。被告柳军富、柳忠源未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的欠条、证明在卷佐证，被告柳军富、柳忠源未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告柳军富、柳忠源在原告孙宏国处借款并出具欠条，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中被告未偿还借款及利息已经构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳军富、柳忠源于本判决生效后10日内偿还原告孙宏国借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2016年5月28日起，按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告柳军富、柳忠源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  曲万赞人民陪审员  刘红霞二〇一九年八月十六日书 记 员  邓守一
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35410号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：凌文龙，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告凌文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告凌文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金137,265.27元，利息32,972.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,554.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计173,792.33元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金137,265.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告凌文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金137,265.27元；二、被告凌文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,265.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,045.31元，减半收取计1,522.65元，由被告凌文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执359号申请执行人：周一加，男，1950年5月21日生，汉族，住响水县。被执行人：陆金亚，男，1985年1月7日生，汉族，住响水县。本院在执行周一加与被申请人陆金亚借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月七日书记员  张 杨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执514号申请执行人：王成金，男，汉族，1969年3月21日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人：董伟，女，汉族，1967年2月24日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人：孙晓丹，女，汉族，1987年9月9日出生，住辽宁省辽中县。申请执行人：王允辰，男，汉族，2014年9月1日出生，住辽宁省辽中县。被执行人：抚顺宝利商贸有限公司，住所：望花区和平街和平市场鹏鹰商场。申请执行人王成金、董伟、孙晓丹、王允辰与被执行人抚顺宝利商贸有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 刘 毅二〇一九年八月三十日代书记员 刘 翠
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执143号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,法定代表人：周建潮,机构代码：51100000500021094K。 被执行人：安徽悦纯歌娱乐管理有限公司,住铜陵市石城大道南段****，法定代表人：王越，机构代码：09673393-7。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽悦纯歌娱乐管理有限公司著作权侵权一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽悦纯歌娱乐管理有限公司所有的价值4021.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一九年八月二日 书记员 付双全
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市融创四海财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道梅坳八路深燃大厦**。法定代表人：肖晶，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾建江，男，1983年9月29日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖朋万，男，1965年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜晓琴，女，1983年10月2日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娟娟，女，1983年1月26日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖爱英，女，1980年2月11日出生，汉族，住江西省吉安县。再审申请人深圳市融创四海财富管理有限公司（以下简称融创四海公司）与被申请人肖朋万、曾建江、颜晓琴、彭宏宇、吴娟娟、肖爱英民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融创四海公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销江西省吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初342号民事判决和江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2025号民事判决，发回重审或改判再审申请人不承担还款的责任；2、本案一、二审诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被申请人肖朋万承担。主要理由：1、本案的关键点是融创四海公司、深圳市融创四海财富管理有限公司江西分公司（以下简称融创四海江西分公司）以及曾建江三者的法律关系以及案中所述欠款本息到底是公司经营债务还是曾建江的个人民间债务。2、总公司只对分公司的经营债务负责，而不是对负责人或者股东的个人民间债务负责，否则与情与法与理都不合理。3、分公司负责人如需盖分公司公章应该按照公司流程上报总公司，得到批准和授权之后方能在经营范围内对需要盖章的文件进行盖章，然而在一、二审庭审笔录中，分公司负责人曾建江当庭表示此笔借款总公司丝毫不知情与总公司无关，所以总公司更不可能会允许加盖分公司公章在上述借款合同里，但是一、二审对此关键当事人的证言证词以及事实视而不见、听而不闻。4、融创四海公司的经营范围里并没有发放贷款的内容，更没有发放贷款的牌照和资质，所以很明显曾建江与出借人之间的债务以及曾建江将借到的款项发放给杨贱苟等人以赚取利息的行为是完全属于曾建江个人的债务，并非总公司或者分公司的经营范围和行为，曾建江没有把一丝一毫的借款本息用于或者转账到总公司和分公司的经营中去。不能因内部管理问题就不顾事实真相让再审申请人蒙冤，背负飞来的巨额债务。5、总、分公司的公账从未与所有被申请人有任何往来记录。在借款发生之前，即2015年7月12日之前，分公司的员工以及办公场地均已解散，总公司与曾建江也达成一致，清算分公司，但是清算完毕后疏忽了收回公章及注销该分公司。后因连续3年没有年审，在2017年也就是二审上诉之前分公司就已经是吊销状态。6、出借人从未去过总公司也没有见过总公司任何人，也没有以任何形式通知任何总公司人员，而且所出借之款项也都是转给曾建江的私人银行账户。7、法律规定签字或者盖章必须是真实意思表达，不知情不明白不清楚甚至被强迫的情形下，所签字盖章为无效，本案之分公司盖的公章就属于无效行为，起码对总公司来说是无效的，否则谁都可以随意去盖章了。且总公司并没有盖章，却把总公司起诉了，出借人当初如果觉得要总公司承担责任，应该要求总公司盖章，而不是盖分公司的章，由此可见出借人有恶意诉讼的嫌疑。8、借款合同里没有约定还款时间，也没有约定利息，属于无效合同；没写利息不得主张或只能主张银行同期贷款利息，但是一审判决却按月息千分之二十即月息2%计息，而还款承诺书没有分公司的盖章。9、借款本息和收支均未经过分公司、总公司公账，属于曾建江私人借款行为，并非公司经营债务。10、一、二审漏列当事人，程序错误，本案应发回重审。分公司是直接借款人，那么就应将分公司列为被告来承担偿还借款的责任。11、肖爱英应承担共同偿还本息的责任。曾建文是分公司的合伙投资者，而且曾建文一直在分公司上班，故肖爱英对其丈夫曾建文与他人共同经营所产生的债务，显然应承担连带清偿责任，一、二审判决曾建江、彭宏宇的妻子承担责任，却判决曾建文的妻子肖爱英不承担责任，显然与事实不符，也与法律相悖，应予改判共同承担清偿责任。一审判决关于肖爱英无责的阐述，也非常符合再审申请人的无责情形。12、再审申请人不应承担清偿责任。一是，再审申请人未获利半分，只是当时疏忽没有将公章收回，所以融创四海江西分公司发生的借款行为实际上与再审申请人无关，承担责任的是三个实际投资人。二是，再审申请人没有收到过融创四海江西分公司分文借款，所有借款均由曾建江几个股东私下所为，借款也是转到他们几个私人名下。曾建江多次在庭审中明确，本案借款与再审申请人无关，应由他们三人偿还。三是，被申请人曾建江等人不仅向肖朋万借过款，而且还向社会上的不少人借过款，他们之间是一种非法吸收公众存款罪的行为，对此犯罪行为，人民法院不能作为一般的民间借贷来处理，应终止本案审理，将此案移送公安机关立案查处。本院经审查认为，2015年11月4日，由曾建文、曾建江、彭宏宇、融创四海江西分公司分别签字或盖章向肖朋万出具借据借款100万元。虽然曾建江在原审认可融创四海公司对借款和盖章都不知情，但融创四海公司未能证明出借人肖朋万在主观上不属于善意且无过失的情形，故融创四海公司即便对借款不知情，其亦应承担共同还款的责任。融创四海公司提出案涉借款没有用于总公司或分公司的再审理由，是其向其他共同借款人追偿的依据，并不是其不承担本案责任的依据。2015年11月4日的借据虽没有约定还款时间，但之后的还款承诺书约定了利息，原审依据该约定判决支付利息，并无不当。法律法规并未规定公司对分公司承担民事责任时，分公司必须作为共同被告参与诉讼，因此，融创四海公司提出一、二审漏列融创四海江西分公司为当事人的理由，不能成立。曾建文与肖爱英的法律关系系夫妻共同债务关系，融创四海江西分公司与融创四海公司的法律关系系分公司与总公司之间的民事责任关系，两者法律关系不同，适用的法律也并不相同。现有证据证明，曾建文生前没有使用该借款，并且曾建文死后其妻肖爱英亦未取得该借款，故原审认定肖爱英不承担共同偿还借款本息的责任，并无不当。融创四海公司要求将案件移送公安机关立案的理由，不属于法律规定申请再审的理由，对此不予支持。综上，融创四海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市融创四海财富管理有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  万细泉审判员  李 彬二〇一九年八月二日法官助理代书记员徐苹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37255号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李笑燕，女，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李笑燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李笑燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李笑燕偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币126,189.18元。(包括被告欠原告人民币本金109,925.94元、利息12,039.09元、滞纳金(违约金)及其他费用4,224.15元)；二、判令被告李笑燕承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为109,925.94元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李笑燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李笑燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金109,925.94元；二、被告李笑燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,925.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.52元，减半收取计1,249.26元，由被告李笑燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执417号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人程华林，男，1981年11月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人金福清，女，1984年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。法定代表人魏儒虎。被执行人谢纪林，男，1975年12月21日出生，汉族，住随州市。被执行人程华玉，女，1978年9月28日出生，汉族，住随州市。被执行人万开拓，男，1992年5月6日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人程华林、金福清、谢纪林、程华玉、万开拓、随州融盛中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）鄂1303民初2421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2018年12月15日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初2421号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月十六日书记员 黄峥峥
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1580号 申请执行人：黄建忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街 。 法定代表人：游作星，董事长。 本院在执行申请执行人黄建忠与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执1575号申请执行人黄建忠与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案完全相同，且申请执行人黄建忠提出以（2019）闽0124执1575号案件进行执行，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1575号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2019)闽0124执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1号之二申请执行人:刘辉荣，男，1961年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司。住所地：武穴办事处江家林工业园。统一社会信用代码：914211827881746461。法定代表人：刘正，男，该公司董事长。被执行人：刘正，男，1986年7月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：刘汉玉，男，1955年5月1日出生，汉族，住武穴市。申请执行人刘辉荣与被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘正、刘汉玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月31日作出的（2018）鄂1182民初2216号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人刘辉荣向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行,并依（2019）鄂1182执1号执行通知书责令被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘正、刘汉玉：（1）被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘正、刘汉玉偿还刘辉荣借款本金60万元及利息、违约金（自2018年7月25日至还清之日止按年利率24%支付利息、违约金）；（2）被执行人刘汉玉对上述款项承担连带保证责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费11600元，保全费4520元，申请执行费8561元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2019年1月2日开始12次通过网络查询了被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘正、刘汉玉名下相关财产信息，湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司名下无银行存款、车辆及股权的财产信息。刘正名下无股权的财产信息，有银行存款4989.47元，已扣划，有鄂Ｊ×××××号东风牌小货车一辆，已进行查封，但未实际控制。刘汉玉名下无银行存款、股权的财产信息，有鄂Ｊ×××××号北京现代牌小汽车一辆，已进行查封，但未实际控制；3、本院于2019年4月29日通过到不动产查询了被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘正、刘汉玉不动产信息，刘正名下无房产信息，湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司有位于武穴市××路南侧办公楼及仓库、车间共六栋已有抵押，本案已查封，刘汉玉有位于武穴市报告××路××号××单元××号房屋一套，有抵押，本案查封；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2019年1月2日作出限制消费令，限制被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘正、刘汉玉高消费。经本院执行，申请执行人的债权已实现4989.47元，其余部分未能实现。综上所述，因本案被执行人湖北省武穴市武玉粉业股份有限公司、刘正、刘汉玉暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年八月二十日书记员  郭校娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初4100号 原告:宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地池州市经济技术开发区临港工业园，统一社会信用代码91341700796433003G（1－1）。 法定代表人:吕鹏。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地池州市长江南路**红森国际大厦，统一社会信用代码91341700587222568U。 负责人:程玲莉。 委托诉讼代理人：周婷，女，1990年11月2日出生，该公司员工。 原告宁波金美亚池州管桩有限公司（以下简称金美亚公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称池州人寿保险）保险纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管俊，被告委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金美亚公司向本院提出诉讼请求；1.判令被告立即向原告赔偿保险金300000元及自起诉之日到实际给付之日止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告为其公司30名工作人员在被告处投保雇主责任险，每人伤亡责任限额30万元，保险期限自2018年3月7日至2019年3月6日。2018年7月13日，原告公司工作人员王友华因工作意外事故死亡，原告共向王友华父亲支付各项赔偿款共计968000元，但被告却拒绝理赔。 池州人寿保险辩称：1、对本案基本事实无异议；2、王友华死亡的事故原因属于保险条款的免责条款第6条违反法律法规，且我司对保险条款及责任免除履行了告知义务，对该案我司不应负责保险赔偿责任；3、本案为保险赔偿，不适用利息条款；4、本案诉讼费用不应由保险公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告在被告处投保雇主责任保险，被保险人工作人员人数30人，伤亡责任限额每人30万元，保险期限自2018年3月7日0时至2019年3月6日24时。保险条款约定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，保险人负责赔偿。在责任免除条款中约定，被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的，保险人不负责赔偿。2018年7月13日，原告公司工作人员胡某富无证违规操作行车，起吊钢筋距地面约3米高时突然滑落，砸中行车下方的王友华，致其受伤死亡。原告共向王友华家属支付各项赔偿款共计968000元。2018年11月27日，被告以“因被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的属于雇主责任险的责任免赔”，拒绝理赔。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告在被告处投保，在发生事故后，被告应当依约理赔。在《雇主责任保险条款》责任免除中，虽有约定“被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的”，该“违反法律、法规”，应当理解为违反国家强制性法律、法规，而对本案而言，无论是胡某富或王友华，均为违反了操作规程而已，被告拒绝理赔的理由不成立。原告同时诉请被告支付保险金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波金美亚池州管桩有限公司保险金300000元； 二、驳回原告宁波金美亚池州管桩有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审  判  长 吴 俊 人民 陪 审员 杜春香 人民陪审员员 丁 平 二〇一九年八月二十日 书  记  员 曾小娇
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1081-2号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**清枫北路**（高新园拓展区双子座**楼），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈发友，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：胡江，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省中江县。被告：四川德阳市年丰食品有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇芙蓉路南段**，统一社会信用代码91510623X20901500T。法定代表人：王长严，经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈发友、胡江、四川德阳市年丰食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费1200元，减半交纳600元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  谭林二〇一九年八月十四日书记员  李义
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10072号之二解除保全申请人：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所实习律师。被申请人：胡志勇，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。解除保全申请人上海观达影视文化有限公司与被申请人胡志勇等著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出(2019)沪0104民初10072号民事裁定，依法查封被申请人胡志勇的银行存款23,755.82元或查封、扣押其等值财产。上海观达影视文化有限公司于2019年8月22日向本院申请撤回起诉，同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海观达影视文化有限公司上述申请并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡志勇的银行存款23,755.82元或等值财产采取的保全措施。案件申请费257.56元，由解除保全申请人上海观达影视文化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜云英人民陪审员  施秋萍人民陪审员  王雪华二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执3215号之一申请执行人李强，男，1975年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人陈承荣，男，1964年10月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人余桂莲，女，1963年9月6日出生，汉族，武汉市人，住址同上，本院在执行过程中查明，被执行人陈承荣名下登记有鄂Ａ×××**长安牌汽车、鄂Ａ×××**比亚迪牌汽车、鄂Ａ×××**夏利牌汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈承荣名下的鄂Ａ×××**长安牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人陈承荣名下的鄂Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆。三、查封登记在被执行人陈承荣名下的鄂Ａ×××**夏利牌汽车一辆。四、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一九年八月二十三日书记员  潘越
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8074号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周时正，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周时正民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周时正的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10889.52元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周时正的银行存款（含互联网银行）10889.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9892号 原告：白桦廷，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王勇新，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：包福顺，男，1975年6月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：韩艳春，女，1975年3月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告白桦廷诉被告包福顺、韩艳春民间借贷纠纷一案中，原告白桦廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费135.00元，由原告白桦廷负担。 审判员  宋殿贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘北辰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖74号 原告：李建强，男，1968年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告李建强与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月22日作出（2019）冀0126民初245号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0111民初5771号 原告：姜文乙，男。 被告：张春奎，男。 原告姜文乙诉被告张春奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文乙到庭参加诉讼。被告张春奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜文乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费10000元及利息，利息以10000元作为本金基数，按年利率6%计算，从2018年9月1日起至结清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月被被告雇佣在和平区三好桥下高尔夫球场改造任放线员，工作40天，被告欠付原告人工费10000元。2018年5月26日原告又在营口忠旺铝业公司为被告工作5天。被告于2018年6月1日为原告出具欠条一份，被告承诺2018年8月末一次性付清。欠款到期后，原告向被告多催要无果，原告来院起诉。 张春奎未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月被被告雇佣在和平区三好桥下高尔夫球场改造工程任放线员，工作40天，被告欠付原告人工费10000元。2018年5月26日原告又在营口忠旺铝业公司为被告工作5天。被告于2018年6月1日为原告出具欠条一份，欠条写明：欠姜文乙人工费壹万元整，2018年8月末一次性付清。欠款人：张春奎。2018.6.1日。欠款到期后，原告向被告多催要无果，原告来院起诉。上诉事实，有原告的陈述笔录、原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张春奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按照约定给付人工费。对于被告欠付原告款项，被告为原告出具的欠条可证明被告应支付的人工费，故本院认定被告应给付原告人工费10000元。本案因被告未按照约定期限给付欠款，故被告应从还款到期后的第一日起支付原告利息，利息以10000元作为本金基数，按年利率6%计算，从2018年9月1日起至实际结清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张春奎于本判决发生法律效力之日起七日内给付姜文乙人工费10000元及利息（利息以10000元作为本金基数，按年利率6%计算，从2018年9月1日起至实际结清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由张春奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 褚振丰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 菲 书 记 员 戴佳宁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初2315号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：李慧，女，1991年9月10日出生，汉族，住所地：陕西省西安市长安区，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。被告：武新辉，男，1986年11月25日出生，汉族，住所地：陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告李慧、武新辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告李慧、武新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告立即偿还贷款本金94787.34元、利息及滞纳费3608.16元，总计98395.51元（以上款项均暂计算至2018年10月15日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费1967元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月12日，李慧与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、李慧向原告借款160000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、李慧以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约、承担违约金以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。 2017年1月10日，武新辉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与第一被告承担共同还款责任，还款责任及于因李慧违约导致的一切责任。在原被告双方签约后，原告于2017年1月13日向李慧发放贷款160000元整。李慧于2018年7月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾3期，已根本违约。经原告多次向二被告催收未果。为维护原告合法权益，请依法裁判并判如所请。被告李慧、武新辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李慧、武新辉未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：第一、原告与被告李慧于2017年1月12日约定：被告李慧的借款金额为160000元，月利率1.55%，即年息18.6%，逾期偿还贷款的利息计收标准为：逾期金额10000元以下的每日收取滞纳金5元；逾期金额为10000元至20000元之间的，每日收取滞纳金10元；逾期金额为20000元至30000元之间的，每日收取滞纳金15元；以此类推。被告采取等额本息方式还款，每月以相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告应赔偿原告违约损失，包括实现债权的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用……等相关费用损失。2017年1月10日，被告武新辉向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告李慧的借款向原告承担共同还款责任。第二、2017年1月13日，原告向被告李慧发放借款本金160000元，同日原告从被告账户中扣回合同约定的贷款动用费4800元（借款金额的3%）。第三、被告李慧从2018年7月1日至2018年8月22日期间未足额还款（已还利息、滞纳费已在诉请中扣除），2018年8月22日之后再未偿还任何款项。第四、截至2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金94787.34元、利息、滞纳费3608.16元未付(以上金额系已扣减贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费之后的金额，利息和滞纳金的计算标准之和为年息24%)。第五、原告因本次诉讼支付的律师费为1967元 。以上事实有“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、《共同还款承诺书》、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告李慧签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。在借款合同履行过程中，原告作为经银监会批准成立的金融机构虽按约向被告李慧发放了贷款160000元，但贷款发放当日原告即将其中4800元作为贷款动用费收回，被告李慧实际取得的借款本金为155200元，且原告在诉请中已经在借款本金中对贷款动用费进行扣减，符合法律规定，本院予以认可。关于利息与滞纳费一节，对2018年7月1日前双方按合同约定已实际履行的还款部分，因该部分原告已经在诉请中对贷款动用费及该费用按合同约定产生的利息和滞纳费予以扣减，本院予以确认。被告李慧收到贷款后，从2018年7月1日后再未履行足额还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告李慧在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1967元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。原告要求被告李慧立即偿还贷款本金94787.34元、利息、滞纳费3608.16元（以上款项均暂计算至2018年10月15日）及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用（按照年利率24%计算）之诉讼请求，符合法律规定及金融政策，本院应予支持。被告武新辉对被告李慧的借款向原告出具《共同还款承诺书》，现原告要求被告武新辉与被告李慧承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧、武新辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金94787.34元及利息、违约金3608.16元（暂计算至2018年10月15日；2018年10月16日至实际清偿之日止以94787.34元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告李慧、武新辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1967元。案件受理费2307元、公告费600元，由被告李慧、武新辉负担（二被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王沧石   审  判  员    晏航舰         审  判  员    钟  茜  二0一九年七月三十一日  书  记  员    李  丹  1
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执173号赵某某：赵某某与秦某某劳动争议纠纷一案，本院已根据赵某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初286号民事判决书，于2019年8月28日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执842号之一 申请执行人：蒋文菊，女，1972年12月21日出生，汉族，住江油市，现住江油市。 申请执行人：刘力文，男，1996年7月13日出生，汉族，住江油市，现住江油市。 被执行人：曾荃，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市，现住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人蒋文菊、刘力文申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7857号民事调解书一案，确定的由被执行人曾荃支付申请执行人蒋文菊、刘力文借款本金189075元，经本院执行，截止2019年8月23日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，冻结被执行人公积金账户，冻结被执行人工资，每半年或一年进行扣划，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对曾荃进行了传唤与住所地调查，被执行人到院接受调查，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终本，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月二十三日 书记员 易明星
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执83号之一申请执行人：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市青山街**，联系方式0731-2328****。法定代表人：王帮新,该公司董事长。被执行人：株洲市渌口区房产管理局（原株洲县房产管理局），所在地湖南省株洲市渌口区路口镇房产管理局办公楼。法定代表人：张冬林，该局局长。本院在执行申请执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司与被执行人株洲市渌口区房产管理局（原株洲县房产管理局）建设工程施工合同纠纷一案，因湖南省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘民申970号民事裁定，指令本院再审本案，中止本案据以执行的（2018）湘02民终880号民事判决书，申请执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执83号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月十五日书记员  谭 惠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4401号原告：屈某，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，住甘肃省酒泉市。被告：天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：张某。原告屈某与被告赵某、天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由被告赵某负担。审判员 邵瑞华 二〇一九年八月二十一日书记员 郭晓丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8810号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蔡耀，男，1990年2月21日出生，汉族，住江苏省通州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蔡耀民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡耀的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8179.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蔡耀的银行存款（含互联网银行）8179.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3177号申请人：谭松根，男，汉族，1964年8月12日生，住扶沟县。被申请人：张俊铭，男，汉族，1969年2月28日出生，住扶沟县。本院在审理原告谭松根被告张俊铭民间借贷纠纷一案中，申请人谭松根于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张俊铭名下价值2100000元的财产。本院认为，申请人谭松根的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张俊铭名下价值2100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月九日书记员  王琨
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执965号之一 申请执行人：张晓庆，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈敏，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人张晓庆与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初5217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请执行。申请执行标的人民币725000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年5月9日冻结了被执行人银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年八月十二日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1314号申请执行人：王利平,女性,1985年11月11日出生,住许昌县。被执行人：李林,男性,1979年5月2日出生,住山东省曹县。本院在执行王利平与李林借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月九日书记员  葛现军
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1565号上诉人（原审被告）：邵要磊，男，汉族，1979年9月26日出生，住漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：邵五福，男，汉族，1951年2月3日出生，住漯河市召陵区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘风杰，漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵纪伟，男，汉族，1978年8月26日出生，住漯河市召陵区。上诉人邵要磊、邵五福因与被上诉人邵纪伟因相邻关系纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人邵要磊、邵五福的共同委托诉讼代理人刘风杰，被上诉人邵纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵要磊、邵五福上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定协议有效的事实错误，判非所诉。涉案协议约定让上诉人砍伐不属于自己宅基地上的树木明显属于违法行为，该行为因违法而无效，砍伐树木的争议不属于人民法院管辖范围，所以原判认定协议有效严重错误，原判判决上诉人私自砍伐树木也是违法行为。2、原判适用法律严重错误，协议因违反法律、行政法规而无效。被上诉人邵纪伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉并维持原判。被上诉人邵纪伟向一审法院提出诉讼请求为：1、判决确认2017年8月7日与二被告签订的协议书有效；2、判决二被告履行协议第一条约定，将原告房屋东侧五棵树木全部伐完，并配合原告履行协议；3、判决二被告排除妨害，将堵在原告与被告房屋中间道路的砖头和木材清除。4、诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，原被告双方因被告建房发生纠纷，2017年8月7日，邵五福、邵要磊作为甲方、邵纪伟作为乙方双方签订了一份协议书，主要内容为：甲乙双方经村两委协调，达成如下共识:一、甲方在乙方房后预留一米建房，主体完工后，必须把位于乙方房屋东侧树木全部伐完，以后不得栽树。二、乙方在甲方伐树时，必须把自己房屋东侧树伐完，以后不得栽树。三、乙方在双方伐完树后，必须把屋后厕池清除，以后不得再建。四、甲方允许乙方把屋东侧院墙同大门外侧垒齐，填土垫根角，不能无故干涉。五、双方房屋东侧土地归村集体所有，任何人不能占有，双方必须遵循协议之规定，不能因房屋再起纠纷。六、双方如有违约，违约方承担一切法律责任和经济损失。本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，村委会留存一份。本协议自签字之日生效。甲方邵五福邵要磊乙方邵纪伟公正方刘矿山2017年8月7号。（刘矿山时任村干部）另查明：被告提供析产协议一份，内容为2015年农历正月初八，被告母亲去世后，被告家族达成析产协议书一份，协议约定双方争执荒片土地上南边大杨树一棵，小槐树一棵归邵五福所有。一审法院认为，原被告之间签订的协议不违反法律和公序良俗，应为有效协议，法院予以确认。诚信是一种美德，更是一种为人处世的基本原则，是我们大家都应当拥有的文化理念，在现实生活中，诚信是人们进行社会交往中应当遵守的基本行为准则。《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，原被告双方既然达成协议，就应按协议去履行自己的义务。原被告双方协议第一条关于房屋东侧树木砍伐的约定，因被告提供证据证明该片树木只有两颗属于自己，且原被告双方协议上未具体写明林木数量，原告现无证据证明诉称的五颗树木均归被告所有，故对另外三棵树木，原告有证据后可另行主张权利。该协议第五条约定：双方房屋东侧土地归村集体所有，任何人不能占有，双方必须遵循协议之规定，不能因房屋再起纠纷。故被告在上面堆放的砖头和木材应予以清理。一审法院判决：一、被告邵五福、邵要磊于本判决生效后十日内清除堆放在原被告房屋中间道路上的砖头和木材；二、被告邵五福、邵要磊于本判决生效后十日内砍伐原告房屋东面属于自己的二颗树木。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，双方当事人之间签订的协议不违反法律规定和公序良俗，应为有效协议，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。双方当事人签订的协议第一条关于房屋东侧树木砍伐的约定，因上诉人向一审法院提供证据证明该片树木只有两棵属于自己，且双方协议上面并未具体写明树木数量，被上诉人现无证据证明所诉称的五棵树木均为上诉人所有，故对另外三棵树木，被上诉人有证据后可另行主张权利。因该协议第五条约定：双方房屋东侧土地归村集体所有，任何人不能占有，双方必须遵守协议之规定，不能因此房屋再起纠纷。故上诉人在上面堆放的砖头和木材应予清理。综上，上诉人邵要磊和邵五福的上诉请求，因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由邵要磊和邵五福负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一九年八月三十日书记员  杨 阳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更667号罪犯朱生刚，男，生于1970年1月11日，汉族，甘肃省白银市平川区人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2012年5月3日作出（2012）平刑初字49号刑事判决，以被告人朱生刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月7日起至2022年12月6日止）,并处罚金30000.0元。宣判后，朱生刚不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年12月7日起至2021年10月6日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年12月7日起至2020年8月6日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱生刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费一般，未履行财产性判项，有贫困证明,系扶贫户。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯朱生刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱生刚减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月7日起至2019年12月06日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13235号原告：余红花，女，汉族，1948年6月16日出生，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告余红花与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告余红花在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执792号申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：山东载乾金属制品有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：姬支才，执行董事。被执行人：山东冠县鑫冠机械有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。法定代表人：宋新胜，执行董事。被执行人：山东正乾复合材料有限公司，住所地：聊城市临清市先锋办事处工业园区。法定代表人：张如明，执行董事。被执行人：张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：方艳丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张如明，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东临清市。被执行人：姬文娟，女，1981年12月5日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人聊城市财信融资担保有限公司与被执行人山东载乾金属制品有限公司、山东冠县鑫冠机械有限公司、山东正乾复合材料有限公司、张如明、姬文娟、方艳丽、张勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）鲁1502民初5087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城市财信融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表后，被执行人未全面履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券进行了查询，轮候查封被执行张勇名下车牌号鲁Ａ×××××揽胜牌汽车一辆，暂不具备处分条件。轮候查封被执行人张勇名下位于聊城市东昌府区新区办事处新纺街金柱水城华府20幢1单元1031室（房产证号：聊房权证01××61号）房产一套，暂不具备处分条件。轮候查封山东正乾复合材料有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××××大众牌、鲁Ｐ×××××大众牌汽车两辆，暂不具备处分条件。轮候查封被执行人山东正乾复合材料有限公司名下不动产权证号：临国用2014-0028号、临国用2014-0029号建设用地两宗，暂不具备处分条件。轮候查封被执行人山东载乾金属制品有限公司名下位于冠县北三路南侧2幢（不动产权证号：冠房权证冠县字第××号）房产一套和冠国用（2013）第093号、094号，冠国用（2014）第050号建设用三宗，已被另案执行。轮候查封被执行人张如明名下车牌号鲁Ａ×××××宝马牌、鲁Ａ×××××宝马牌汽车两辆，暂不具备处分条件。轮候查封被执行张如明名下位于聊城市东昌府区新区办事处新纺街金柱水城华府13幢2单元104室（房产证号：聊房权证新字第××号）房产一套，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人财产线索和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未向申请执行人偿还代偿款2457130.38元及利息，案件受理费26458元。本院已与申请执行人进行了终本约谈，约谈笔录已记录在卷。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 磊审判员 赵 利审判员 毛英民二〇一九年八月二十三日书记员 袁 靖
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执230号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：铜陵市丽都娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路215号。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市丽都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市丽都娱乐有限公司价值4072元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全