黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初389号 原告：冯野，男，1989年12月出生，汉族，宁安市××工作人员，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。 被告：王峰，男，1971年4月出生，汉族，出租车驾驶员，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：牡丹江镜泊湖旅游集团镜泊湖出租车有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城牡丹江新闻传媒集团会展服务楼3楼328号房间。 法定代表人：郭本正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，牡丹江镜泊湖旅游集团镜泊湖出租车有限公司工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。 负责人：李伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 原告冯野与被告王峰、牡丹江镜泊湖旅游集团镜泊湖出租车有限公司（以下简称镜泊湖出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保财险牡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯野及其委托诉讼代理人井春杰、高至巍，被告王峰、镜泊湖出租车公司的委托诉讼代理人陈刚、中保财险牡分公司的委托诉讼代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯野向本院提出诉讼请求：1.要求被告王峰赔偿各项损失合计189071.34元；2.要求镜泊湖出租车公司承担连带给付责任；3.要求中保财险牡分公司在保险范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，冯野乘坐王峰所驾驶的出租车与马玉强驾驶的中型专项作业车发生交通事故，事故造成两车损坏、冯野受伤。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，王峰负事故全部责任、马玉强无责任、冯野无责任。为维护自身合法权益，故原告冯野提起诉讼。 被告王峰辩称，应由保险公司先行承担赔偿责任。 被告镜泊湖出租车公司辩称，应由保险公司先行承担赔偿责任。 被告中保财险牡分公司辩称，根据相关的法律规定和承运人责任保险条款的约定，仅能在保险责任限额内依法予以赔偿。依据双方签订的保险合同条款第四条的约定，不负责赔偿诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告冯野所举牡丹江市公安交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书一份、机动车行驶证一份、保险单一份。三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对冯野所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据三，牡丹江市第二人民医院住院病历一份、住院费票据一份、门诊医疗费票据三张、出院证及诊断证明一份、哈尔滨医科大学附属第一医院病历一份。意在证明：原告冯野因交通事故住院17日。 被告王峰对此组证据无异议。 被告镜泊湖出租车公司对此组证据无异议。 被告中保财险牡分公司对二院的病案、出院证、住院费票据没有异议，对口腔医院的票据有异议，应该有相应的医嘱或者报告单，对哈医大的病历有异议，该病历没有加盖医院的病历公章，因此不认可。 本院认为，此份证据是合法有效的书证，故本院予以采信。 2.证据四，牡丹江市回民医院司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两份。意在证明：依据该鉴定原告的诉讼请求保护医疗费34800元，护理费2490元，伙食补助费1700元，营养费3000元，残疾赔偿金是58382元，第二次手术费34800元，牙齿镶复费104400元，鉴定费是8010元。 被告王峰对此组证据无异议。 被告镜泊湖出租车公司对此组证据无异议。 被告中保财险牡分公司对证明的问题有异议，对鉴定意见中的2、3项，认为护理期限、误工过高；对第4项认为原告冯野不存在营养损失；对第5项鉴定意见给出的34800元过高，认为每颗牙齿修复应该是800-1000元；被鉴定人误工日是1日，不应该支持；鉴定结论和分析说明已经明确表述上第5条中包括二次手术需要的费用，因此34800元属于重复主张；第13项牙齿镶复费用是34800元，分析说明和鉴定意见第13项已经明确表述：“上述第5条中包括牙齿镶复所需费用”，中保财险牡分公司认为按照人均74岁计算，冯野仅仅需要换2次牙齿。 本院认为，此份证据是合法有效的书证，故本院予以采信。 3.证据五，交通费票据17张。意在证明：交通费655.5元，住院交通费是85元，共计740.5元。 被告王峰对此组证据无异议。 被告镜泊湖出租车公司对此组证据无异议。 被告中保财险牡分公司对形式要件没有异议，除原告冯野产生的交通费以外，其他人员的费用不予认可，且牡丹江至尚志，尚志至牡丹江，宁安至牡丹江与冯野的治疗无关，冯野主张的住院期间的交通费过高，应该以每日3元为准。 本院认为，结合鉴定意见及原告冯野在哈尔滨医院就医的实际情况，本院对冯野由牡丹江往返哈尔滨火车票款保护一次，确认火车票款为222元，其他交通费以住院天数，按每日3元标准计算，金额为51元，合计273元，超过部分不予确认。 被告王峰、镜泊湖出租车公司、中保财险牡分公司未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日14时10分，被告王峰驾驶车牌号为黑CT××××的小型轿车，沿牡丹江市东安区机场路由南向北行驶时与前方道路左侧由南向北正在清扫作业的马玉强驾驶的黑C×××××号中型专项作业车相撞，造成两车损坏，王峰及黑CT××××号车内乘客原告冯野受伤的交通事故。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：“当事人王峰负全部责任；当事人马玉强无责任；当事人冯野无责任。”冯野受伤后在牡丹江市第二人民医院住院治疗17天，住院期间医疗费10433.84元。冯野的伤情经牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，作出牡回民[2019]临司鉴字48号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.根据伤情，被鉴定人为十级伤残。2.根据伤情，被鉴定人需1人护理15日。3.根据伤情，被鉴定人误工损失日为90日。4.根据伤情，给予被鉴定人营养时限30日。5.根据伤情，被鉴定人牙齿治疗费用合计34800元，或以实际发生合理数额为准。6.根据伤情，被鉴定人在继续治疗期间，无需护理。7.根据伤情，被鉴定人在继续治疗期间，误工日为1日。8.根据伤情，被鉴定人牙齿镶复费用34800元，或以实际发生合理数额为准。（上述第5条当中包括二次手术所需费用）。9.根据伤情，被鉴定人二次手术治疗终结期以临床治疗为准。10.根据伤情，被鉴定人二次手术治疗期间无需护理。11.根据伤情，被鉴定人二次手术治疗期间，误工日为1日。12.根据伤情，被鉴定人二次手术治疗期间，无需营养时限。13.根据伤情，被鉴定人牙齿镶复费用34800元，或以实际发生合理数额为准。（上述第5条当中包括二次手术所需费用）。14.根据伤情，被鉴定人牙齿镶复使用年限为20年。”冯野住院治疗期间由其母亲郭培英护理，郭培英无工作。出院后冯野在哈尔滨医科大学附属第一医院群力院区口腔科进行后续牙齿种植治疗。 另查，被告中保财险牡分公司为肇事车辆承保道路客运承运人责任保险，保险责任限额为每人（座）40万元，本次交通事故发生在保险期间内。 再查，2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元，居民服务和其他服务业平均工资为60090元。 本院认为，关于被告中保财险牡分公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，中保财险牡分公司作为肇事出租车道路客运人责任保险的承保单位应当依法在其责任限额内对其承担赔偿责任。 关于被告王峰是否应对原告冯野承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，王峰驾驶车辆因违反道路交通安全法造成冯野受伤，经交警部门认定王峰负事故的全部责任，冯野无责任，故王峰应对冯野损失承担民事赔偿责任。 关于被告镜泊湖出租车公司是否应于被告王峰承担连带赔偿责任的问题，本院认为，肇事出租车虽然由王峰营运，但镜泊湖出租车公司对该车负有安全生产监管责任，故因该车经营活动所致的第三人受伤，镜泊湖出租车公司应与王峰承担连带赔偿责任。 关于原告冯野各项赔偿数额的确定，本院认为： 1.关于原告主张医疗费10433.84元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的票据结合庭审调查，能够确认原告支付住院医疗费用及检查费用合计医疗费10433.84元，故本院对此数额予以确认； 2.关于原告主张护理费2490元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院对该数额予以确认； 3.关于原告主张就医交通费655.5元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，原告因交通事故共计住院治疗17天，按每天3元计算交通费为51元，原告出院后在哈尔滨进行牙齿后续治疗，结合鉴定意见：“10.根据伤情，被鉴定人二次手术治疗期间无需护理。”本院确认1人/次的牡丹江往返哈尔滨的火车票费用222元，合计交通费用273元，本院对此数额予以确认，超过部分不予支持； 4.关于原告主张住院伙食补助费1700元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告共计住院治疗17天，确认住院伙食补助费为1700元（17天×100元），故本院对此数额予以确认； 5.关于原告主张营养费3000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定意见原告应给予30日的特殊营养，故本院酌情按每天50元的标准计算，确定产生营养费1500元，故本院对此数额予以确认，超过部分不予支持； 6.关于原告主张残疾赔偿金58382元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告伤残等级为十级，参照黑龙江省2018年城镇居民人均可支配收入29191元/年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为58382元(29191元×10%×20年），故本院对该数额予以确认； 7.关于原告主张鉴定费8010元的诉讼请求，本院认为，因原告冯野没有请求误工损失，二次手术治疗终结期不属于原告受伤后为确定各项赔偿数额而进行的鉴定，故其鉴定误工的费用、鉴定二次手术治疗终结期费用共计2000元，应由原告冯野承担。剩余6010元鉴定费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，故本院对此数额予以确认； 8.关于原告主张牙齿治疗费用34800元及第二次、第三次牙齿镶复费用69600元的诉讼请求，本院认为，本案中，原告伤情鉴定意见第5项：“根据伤情，被鉴定人牙齿治疗费用共计34800元，或以实际发生合理数额为准。”故本院对此数额予以确认。鉴定意见第14项：“根据伤情，被鉴定人牙齿镶复使用年限为20年。”结合当事人年龄、我国目前人均预期寿命等实际情况，原告冯野此次牙齿镶复后预计还将进行两次牙齿镶复，后续牙齿镶复费用每次34800元。故原告牙齿治疗费用及后续牙齿镶复费用合计104400元（34800元+38400元×2次），对此数额本院予以确认。 综上，原告冯野的各项损失数额为185188.84元，其中医疗费10433.84元、护理费2490元、交通费273元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、残疾补偿金58382元、司法鉴定费6010元、牙齿治疗费用及后续牙齿镶复费用104400元。被告中保财险牡分公司在道路客运承运人责任保险责任范围内给付原告医疗费10433.84元、护理费2490元、交通费273元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、残疾补偿金58382元、牙齿治疗费用及后续牙齿镶复费用104400元，合计179178.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险责任范围内给付原告冯野医疗费10433.84元、护理费2490元、交通费273元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、残疾补偿金58382元、牙齿治疗费用及后续牙齿镶复费用104400元，合计179178.84元； 二、驳回原告冯野其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，减半收取计2040.5元，由原告冯野负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担1998.5元；司法鉴定费6010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年八月三十日 书记员  张 宇