山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2214号 上诉人（原审被告）：贾翠荣，女，1956年3月20日出生，汉族，浙江省台州市人民医院退休职工，现住山东省高青县高苑路南李星耀村开发区。 委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾燕，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 上诉人贾翠荣因与被上诉人贾燕民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾翠荣及其委托诉讼代理人张燕，被上诉人贾燕及其委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾翠荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案双方当事人之间不存在民间借贷的事实。在一审庭审中，未查明被上诉人是否向上诉人支付过借款的事实。形成本案欠条的原因如上诉人抗辩时所述，是（2017）鲁03民终109号案件所涉及的全部款项。因该案未执行到位，上诉人出于安慰被上诉人的目的向其出具了本案的欠条，因该案后来执行到位，上诉人就向被上诉人要回欠条并撕毁，但被上诉人早有预谋要赚取双份款项，将上诉人撕毁的欠条捡回粘贴并作为证据起诉上诉人。上诉人系退休职工，有稳定收入，早在2011年就用自己的积蓄购买房屋，不需要在2018年向上诉人借款。二、一审判决所作认定证据不足。一审中被上诉人提供的关键证据是欠条，该欠条不符合证据的形式要件，其并非原物或原件，而是将原件中记载有名字及时间部分的内容与复印件进行粘贴的混合证据，粘贴的原件部分并无欠款内容，故该份证据形式上不符合证据规定。 贾燕辩称，一、一审中证人张某、贾某均是上诉人与被上诉人的亲姐妹、亲兄长，两人出庭作证证实了上诉人给被上诉人出具欠条的事实与理由，以及上诉人撕毁欠条的过程，事实清楚。而且，庭审中，上诉人认可欠条是自己书写，该欠条与证人证言相互印证，足以认定上诉人欠款的事实。二、上诉人陈述的欠条由来与事实不符。诉讼的执行款与本案欠条之间没有关联性，被上诉人与案外人吴德华之间有借贷往来，上诉人给被上诉人出具欠条不合常理，也与事实不符。请求二审维持原判。 贾燕向一审法院起诉请求：1、被告返还原告欠款70000元。2、本案的一切费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：1、原、被告系亲姐妹关系，原告贾燕为妹妹，被告贾翠荣为姐姐。 2018年11月24日，原、被告对双方往来结算，被告为原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告7万元，欠条内容为“今欠贾燕现金柒万元正（整）（70000元）贾翠荣2018、11、24号”。 被告贾翠荣把欠条原件撕毁，尚存原件部分内容。 2、证人张某、贾某均系原、被告的亲姐妹、亲兄长，到庭作证证明上述事实。 3、2016年7月1日，贾燕委托贾翠荣起诉吴德华偿还借款本息73600元，2016年11月10日，原审法院作出（2016）鲁0322民初1339号民事判决书，判决吴德华等偿还贾燕借款本金39000元、利息32680元。吴德华不服该判决，提起上诉。2017年3月21日，淄博中院作出（2017）鲁03民终109号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，被告贾翠荣计欠原告贾燕7万元的事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的欠条、证人证言足以证实，予以确认。民法总则第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任”。第一百七十九条第一款规定：“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……”。故，原告主张被告返还欠款7万元，于法有据，予以支持。 被告辩称，为原告写欠条的行为是写的执行款，但原告不予认可，被告没有提供证据证明自己的主张，也没有提供证据证明欠条与（2016）鲁0322民初1339号民事判决书、（2017）鲁03民终109号民事判决书确认的借款具有关联性，被告辩称理由不当，不予采信。 综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决： 被告贾翠荣返还原告贾燕欠款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告贾翠荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证实其所提上诉理由，提供如下证据，证据一、房产证一份。拟证明房屋系上诉人用自己的积蓄购买，房屋登记的姓名也为上诉人，与被上诉人毫无关联系。该房屋是2011年6月份购买，被上诉人系购房借款不属实。证据二、（2013）鲁03民终109号贾燕与吴德华民间借贷纠纷一案的民事判决书一份。拟证明该份判决书第四页倒数十二行，载明：贾翠荣替贾燕暂时保管的现金为5万元，该5万元贾燕已借给吴德华，并且判决书判决吴德华偿还贾燕连本带息约7万余元。上诉人也是为此书写的欠条证明条，也是欠条的由来。证据三、被上诉人在上诉人居住地打工时的生活支出明细表，拟证明被上诉人儿子结婚，上诉人已支出10000元；儿子升学、盖房子，上诉人已支出5000元；两人外甥结婚上诉人已支出人情费800元；弟弟生病探望，上诉人已支出2000元；两人的侄子贾鹏、贾飞人情费1000元，合计：18800元。拟证明上诉人在被上诉人处打工的时候，被上诉人委托上诉人给她办事情（前述款项与欠条无关）。被上诉人质证意见如下：对证据一的真实性无异议。但上诉人在购买该房屋时被上诉人认为是以自己的名义购买的，直到2014年被上诉人才知道房产证上登记的是上诉人的名字，经兄弟姐妹们在一起多次协商，被上诉人才同意将该房产归为上诉人所有，上诉人支付被上诉人10万元补偿款，后上诉人支付了被上诉人3万元，于2018年10月24日给被上诉人出具了7万元的借条，这就是欠条的由来。对证据二的真实性无异议。但该判决书确认的出借给吴德华的借款，与本案无关联性。对证据三的真实性不予认可。该证据是上诉人自己书写的记录，即使被上诉人委托上诉人有过人情往来，也与2018年的欠条没有关联性。且上述三份证据均不是新证据，一审中上诉人没有正当理由不予提交，法庭不应当在二审中采信。本院认为，上诉人提供的证据一，能够证明相应房屋的购买时间，该事实原审已做认定，二审予以采信，但不构成新的法律事实。上诉人提供的证据二，仅能证明有关借款事实存在，与本案其所主张关于执行事宜形成欠条之间无直接、明确关联，本院不予采纳。对于上诉人提供的证据三，被上诉人对真实性未予确认，且与本案双方争议的欠款真实性与否不具有关联性，本院不予采纳。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：上诉人应否归还被上诉人所诉70000元欠款的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案双方当事人系亲姐妹，被上诉人提供的欠条虽有欠缺，但经双方共同的亲属包括姐妹、兄长到庭均对欠条的来源及被损毁的经过作出了一致说明，能够证明被上诉人所述属实，在此情形下，应对本案借款发生的真实性作出确认，原审所作认定及处理并无不当。上诉人不能提供形成有效证据链条的证据证实其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人贾翠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人贾翠荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年八月十二日 书记员  白杉杉