北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7802号原告：北京谷诚融资担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇旧城街**。统一社会信用代码：91110117663105460Y法定代表人：李术革，执行董事。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：王君昆，男，1964年1月30日出生，汉族，北京九鼎通信设备有限公司总经理，住北京市东城区。公民身份号码：×××被告：北京九鼎通信设备有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷开发区兴谷路**统一社会信用代码：补911101171029542006法定代表人：王君昆，总经理。被告：李静，女，1962年2月15日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。公民身份号码：×××三被告共同委托诉讼代理人：张月君，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。原告北京谷诚融资担保有限公司（以下简称谷诚公司）与被告王君昆、北京九鼎通信设备有限公司（以下简称九鼎公司）、李静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫海霞、张月君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷诚公司向本院提出诉讼请求：1、王君昆偿还原告代偿款本金、利息、案件受理费共计1089035元；2、王君昆支付原告代偿2018年1月17日-2018年4月16日期间利息30000元；3、王君昆向原告支付担保费5000元、评审费5000元、咨询费10000元，并以20000元为基数，按照年息24%支付自2018年1月16日起至实际给付之日止的违约金；4、王君昆支付原告代偿款的违约金及利息损失，其中2018年3月6日、3月20日、4月17日分别代偿10000元，2018年12月20日代偿1089035元，上述四笔分别以代偿时间开始计算利息及违约金，按年息24%的标准计算至实际给付之日止；5、原告有权对九鼎公司名下位于北京市平谷区某路某号院某号楼某层某抵押房产（所有权证号：京（2017）平不动产权第XXXX号）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、九鼎公司、李静对王君昆的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月16日，案外人高某与被告王君昆签订借款合同，高某借给王君昆100万元，年息12%，借款期限6个月。王君昆委托原告为上述借款提供保证担保。原告与王君昆签订的委托担保合同约定，如王君昆未按借款协议约定清偿债务而导致原告履行担保责任代偿的，王君昆应自原告代偿之日每日向原告支付代偿金额0．06%的违约金，并按照中国人民银行发布的同期基准利率上浮50%向原告支付利息损失。九鼎公司与原告签订了保证反担保合同，为王君昆提供保证反担保。李静向原告出具了个人承担无限连带责任承诺函，同意为王君昆的债务承担无限连带责任。原告在借款期内代偿2018年1月17日-4月16日利息30000元，后因王君昆未按时向高某偿还借款，高某将王君昆诉至法院，双方达成调解并由法院出具调解书，原告承担连带清偿责任。由于王君昆没有履行调解书确定的义务，法院向我公司发出执行通知书，我公司为王君昆代偿本金1030000元及自2018年7月17日至12月20日的利息52000元、案件受理费7035元。为维护原告权益，故提起诉讼。王君昆、九鼎公司、李静辩称：同意原告主张的第一项、第二项、第六项诉讼请求。对于第三项诉讼请求，认可担保费5000元，对于其他内容不认可。对于第四项诉讼请求，违约金约定属于格式条款，应认定无效；对利息计算基数、起算时间没有异议，对于利率标准按照中国人民银行同期存款利率上浮50%计算。不同意第五项诉讼请求，本案中无抵押担保。另外，第三、四项诉讼请求中担保费、评审费、咨询费、前期担保公司收取的费用和后期代偿收取的利息、违约金总和不应超过代偿金额年利率的24%。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，案外人高某与被告王君昆签订借款合同，王君昆向高某借款100万元，借款期限6个月，年息12%。同日，王君昆与原告签订委托担保合同，约定原告为王君昆的上述借款提供担保，收取担保费5000元、评审费5000元、咨询费10000元，同时约定，如王君昆未按借款协议约定清偿债务而导致原告履行担保责任代偿的，自代偿之日起，王君昆应按代偿金额0．06%每日的比例向原告支付违约金，同时应按中国人民银行发布的同期基准利率上浮50%向原告支付代偿款利息损失，上述代偿款债务自每个自然年的1月1日开始按相同违约金和利息标准计算复利。九鼎公司以其名下位于北京市平谷区某路某号院某号楼某层某房屋（不动产权证号：京（2017）平不动产权第XXXX号）向原告提供抵押反担保，并向原告提供连带保证反担保。李静出具个人承担无限连带责任承诺函，向原告提供连带保证反担保。借款期间，原告分别于2018年3月6日、2018年3月20日、2018年4月17日代王君昆向高某支付利息10000元，共30000元。借款到期后，王君昆未能向高某清偿借款，原告于2018年12月20日为王君昆向高某代偿本金、利息、案件受理费共计1089035元。现原告支付的上述代偿款未能获得清偿，诉至本院。本院认为：本案中各方当事人签订的委托担保合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、个人承担无限连带责任承诺函均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，内容应属有效。因王君昆未能及时偿还借款，原告为其向高某代偿欠款本息及其他费用共计1119035元，现王君昆同意向原告支付上述代偿款，九鼎公司、李静同意承担连带清偿责任，本院不持异议。王君昆与原告签订的委托担保合同约定，自原告代偿之日，有权要求王君昆按代偿金额每日0．06%和同期基准利率上浮50%的标准支付违约金和利息，现原告请求王君昆按上述约定履行，不违反法律规定，本院予以支持，双方未明确约定同期基准利率的具体指代，本院按同期存款利率予以确定。原告请求王君昆支付担保费、评审费、咨询费符合双方合同约定，本院予以支持。原告提供的抵押反担保合同能够证实九鼎公司以其所有的房产为本案原告向王君昆提供的担保进行了反担保，并且办理了抵押登记，现原告请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告关于违约金约定属于格式条款，应认定无效的辩解意见，难以成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王君昆于本判决生效后7日内支付原告北京谷诚融资担保有限公司担保费5000元、评审费5000元、咨询费10000元；二、被告王君昆于本判决生效后7日内偿还原告北京谷诚融资担保有限公司代偿款1119035元及违约金、利息（利息、违约金按年利率21．9%+中国人民银行发布的同期同类存款利率上浮50%分四笔计算，前三笔均以10000元为基数，分别自2018年3月6日、2018年3月20日、2018年4月17日起计算至该三笔代偿款实际结清之日，第四笔以1089035元为基数，自2018年12月20日计算至该笔代偿款结清之日；上述违约金、利息与本判决第一项王君昆应当支付的各项费用之和以按照上述基数、起止时限按年利率24%计算出的金额为限）；三、被告北京九鼎通信设备有限公司、李静对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；四、原告北京谷诚融资担保有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对被告北京九鼎通信设备有限公司抵押的北京市平谷区某路某号院某号楼某层某房屋（不动产权证号：京（2017）平不动产权第XXXX号）折价、拍卖或变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、被告北京九鼎通信设备有限公司、李静在承担担保责任后有权向被告王君昆追偿；六、驳回原告北京谷诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8056元，由被告王君昆、北京九鼎通信设备有限公司、李静共同负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年八月十四日书记员  杜晓楠