wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3509号 原告：季俊良，男，1965年1月29日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨，江苏华元民信律师事务所实习律师。 被告：黄传宏，男，1962年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告季俊良与被告黄传宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告季俊良到庭参加诉讼。被告黄传宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季俊良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金40万元并支付自2017年7月20日起至实际还款之日以40万为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系，2017年7月12日，被告向原告借款人民币40万元用于资金周转，被告承诺于2017年7月19日前归还。现借款早已到期，被告迟迟不归还借款，原告多次催讨均无呆。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼。 被告黄传宏未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告向原告借款40万元。当日被告向原告出具借条一份，载明“今借到季俊良人民币计肆拾万元正￥400000元此据（在本月19日之前归还）黄传宏2017.7.12”原告当日经银行向被告汇款40万元汇款单用途注明为私人借款。到期后原告经催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，由相应借条、汇款单、银行流水、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款40万元由相应证据佐证，本院予以认定，原告主张被告归还本金40万元并支付自2017年7月20日起至实际还款之日以40万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄传宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄传宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季俊良借款本金人民币40万元及偿付利息（自2017年7月20日起至实际还款之日以40万元为基数按照银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元、保全费人民币2770元、公告费人民币600元，合计人民币10670元，由被告黄传宏负担（原告同意其预交案件受理费人民币10670元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年八月六日 书 记 员  黄秋艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5286号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴巨芳，女，1982年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴巨芳金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴巨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴巨芳偿还贷款本金84356.47元，利息16147.12元，罚息10251.78元，复利3635.45元，共计人民币114390.82元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LNBMCUBH2FT100355）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92768元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴巨芳送达地址为内蒙古通辽市科尔沁区新雅馨园小区4号楼3单元402。合同签订后，被告于2017年4月28日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LNBMCUBH2FT100355）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12983.32元，其中本金8411.53元，利息4404.59元，罚息73.81元，复利38.43元，暂存户金额54.96元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金84356.47元，利息16147.12元，罚息10251.78元，复利3690.41元，共计人民币114445.78元。现按合同约定扣除暂存户金额54.96元后，被告尚欠贷款本金84356.47元，利息16147.12元，罚息10251.78元，复利3635.45元，共计人民币114390.82元。被告吴巨芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴巨芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月27日，被告吴巨芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴巨芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴巨芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴巨芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴巨芳所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LNBMCUBH2FT100355）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴巨芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84356.47元，利息16147.12元，罚息10251.78元，复利3635.45元，共计人民币114390.82元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金84356.47元为基数）、复利（以所欠利息16147.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LNBMCUBH2FT100355）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告吴巨芳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异17号 异议人（案外人）:左丹丹，女，1997年11月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人左丹丹于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 左丹丹称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付全部房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。查封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗申请执行人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持。请求解除对金润广场9栋1512号房屋的查封。 左丹丹向法院提交了如下证据：1.2018年3月11日商品房认购协议；2.2018年8月16日购房款收据、税金、维修基金等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人左丹丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执294号之二 申请执行人：郑有源，男，汉族，1947年7月14日出生，住广东省恩平市。 申请执行人：郑红星，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省恩平市。 申请执行人：郑小亮，男，汉族，1977年11月11日出生，住广东省恩平市。 被执行人：梁日洪，男，汉族，1992年4月16日出生，住恩平市，现在监狱服刑。 申请执行人郑有源、郑红星、郑小亮与被执行人梁日洪附带民事赔偿纠纷一案，本院（2017）粤07刑初95号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院（2018）粤刑终1098号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人梁日洪应向申请执行人赔偿经济损失人民币14433元。因被执行人梁日洪未按上述生效的法律文书履行义务，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不履行义务，亦未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人现正在监狱服刑，没有经济来源。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执294号案件终结本次执行程序。 被执行人梁日洪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗志彬审判员张志强 审判员 苏   锦   健 二〇一九年八月二十一日 法官助理林金玲 书记员胡钊铭
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1321号原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**星海旺座****。负责人：姜积全，该公司经理。被告：刘亚宁，女，1978年6月6日生，汉族，其他个人信息不详。本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司诉被告刘亚宁物业服务合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告刘亚宁的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告大连佳和物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年八月二十六日书记员 李宝坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14346号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：金荣华，女，1970年5月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告金荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告金荣华支付原告剩余贷款本金人民币387,289.62元(以下币种同)；2、被告金荣华支付原告贷款期内利息47,153.65元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息9,857.62元(按年利率24%计算)；3、被告金荣华支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金387,289.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告金荣华未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告金荣华未提供证据。鉴于被告金荣华未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年11月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年11月23日发放贷款500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年11月23日，还款方式为等额还款。自2018年10月24日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金387,289.62元、利息47,153.65元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告金荣华未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告金荣华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币387,289.62元；二、被告金荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币47,153.65元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币9,857.62元；三、被告金荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币387,289.62元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,964元，减半收取计人民币3,982元，由被告金荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年八月二十三日书记员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1771号之二被执行人王国栋，智胜汤泉学校。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1771号之二裁定书，于2019年08月14日向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国栋在财付通支付科技有限公司30×××70账户内存款人民币9.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十四日书记员  王京云
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1952号 申请执行人：王娟，女，1978年2月1日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：邵振军，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邵振亚，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王娟申请执行邵振军等人民间借贷纠纷一案中，执行标的20150元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月九日 书记员  郑雷
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1216号申请执行人：鲁福林，男，1975年07月11日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：李子锋,男，1977年01月12日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4604号民事判决书，向被执行人李子锋发出执行通知书，责令被执行人李子锋立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人3万元及利息，案件诉讼费550元并承担执行费350元，共计30,900元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李子锋在银行的存款30,900元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人李子锋存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月八日（江西）书记员张叶红
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6712号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。被告：赵大鹏，男，汉族，住合肥市蜀山区。本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司对被告赵大鹏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安徽省长城物业管理有限公司撤回对赵大鹏的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初642号原告：李雷，男，1982年11月7日出生，汉族，盛世元科技发展有限公司法定代表人，住北京市昌平区旧县。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：张富民，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：徐洪，女，1981年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告李雷与被告徐洪、张富民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李雷及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加了诉讼，被告徐洪、张富民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告借款32万元整，并支付借款利息（以32万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2018年3月1日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告属于夫妻关系，被告二人多次从原告处借款，截止2018年2月1日，共计借款数额为32万元整，经原告多次催要，未果，故原告起诉至法院。被告徐洪、张富民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李雷向本院提交以下证据予以证明：1、借条三张；2、借据；3、农业银行及工商银行转账记录。经本院庭审核实，李雷提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对李雷提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：徐洪向原告出具《借条》一份，载明：今2016年9月30日借到李雷10万元，月定利息5000元一月，于2016年12月30日前归还10万元本金。张富民作为担保人在借条上签字。2017年7月17日，张富民、徐洪再次出具《借条》一份，载明：今2017年7月17日借到李雷现金5万元整，于2017年9月底还清。2017年9月25日，徐洪、张富民共同向原告出具《借条》一份，载明：今2017年9月25日借到李雷10万元，于2017年10月10号还清。李雷称其以银行及微信转账方式向徐洪、张富民提供了上述借款。因张富民、徐洪未能返还借款，张富民、徐洪又向李雷出具《借据》一张，载明：2018年2月1日，张富民、徐洪因资金周转不开，特向李雷借到32万元，经双方协商同意于2018年2月28日之前还清。张富民、徐洪在承诺的还款期限届满后，仍未返还李雷借款，亦未支付利息。上述事实有借条、借据、银行转账凭证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告徐洪、张富民转账，被告徐洪、张富民向原告出具借条，双方之间形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。现二被告承诺的还款期限已经届满，二被告应当返还原告借款，被告未能按期还款，还应承担相应的违约责任。但依据原告的庭审陈述及其提供的证据可知，原告实际向二被告出借的款项为25万元，2018年2月1日二被告所出具的借据中，包含了在此之前借款的未还利息，但因计入的利息超过了按照年利率24%计算后的数额，超出的部分本院不予支持，同时就该部分款项，原告无权再主张逾期还款利息。另外，双方虽然在2016年9月30日的借条中约定了借款利息，在2018年2月1日的借据中并未对借款期间的利息进行约定，故原告主张按同期银行贷款利率四倍计算逾期还款的利息，本院无法支持，依照法律规定，本院按照年利率6%的标准支持原告该部分主张。综上，对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐洪、张富民返还李雷借款本金及截止二〇一八年二月一日止的利息共计285112.33元，于本判决生效后七日内履行。二、徐洪、张富民支付李雷逾期还款利息，以250000元为基数，自二〇一八年三月一日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回李雷的其他诉讼请求。如果徐洪、张富民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元(李雷已预交3050元），由徐洪、张富民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由徐洪、张富民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘慧勤二〇一九年八月二十日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4002号原告：温州市金盛鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道河西工业区（皎巨路**）。统一社会信用代码：91330304254488181A。法定代表人：孙建华，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。被告：温州康垫世家鞋材有限公司。住所。住所地：温州市瓯海区潘桥街道华亭街**社会信用代码：91330304778273878B。法定代表人：陈建国，总经理。原告温州市金盛鞋材有限公司与被告温州康垫世家鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市金盛鞋材有限公司于2019年5月16日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款28500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市金盛鞋材有限公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告温州康垫世家鞋材有限公司经本院公告送达开庭传票没有到庭。本院经审理认定：被告温州康垫世家鞋材有限公司与原告温州市金盛鞋材有限公司存在切片买卖业务关系。2012年5月7日，经双方结算，被告结欠原告切片货款28500元，由时任被告法定代表人的陈齐木向原告出具欠条予以确认。此后，被告一直没有向原告支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州康垫世家鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金盛鞋材有限公司货款28500元并赔偿利息损失（从2019年5月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费640元（已由原告温州市金盛鞋材有限公司垫付），均由被告温州康垫世家鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林现瑶人民陪审员  王秋香人民陪审员  金素忠二〇一九年八月九日代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程梅宝，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程梅宝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,644.48元(币种下同)。原告诉称，被告程梅宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,644.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初814号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人肖海忠，男，1973年12月17日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，无职业，户籍所在地温州市鹿城区，因本案，于2019年4月10日到案并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人周东武，男，1981年9月20日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，无职业，户籍所在地温州市鹿城区，因犯寻衅滋事罪，于2006年9月6日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2019年6月19日主动到案并被取保候审，同年7月16日被再次被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]784号起诉书指控被告人肖海忠、周东武犯非法拘禁罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官施君君，被告人肖海忠、周东武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日晚9时许，被告人肖海忠纠集被告人周东武与林某5（另案处理）等人，一起驾驶车辆来到温州市瓯海区上，将坐在他人车辆内的被害人林某1和、林某2二人强行挟持到车上并带到藤桥山上，逼他们二人归还非法债务。期间，被告人肖海忠等人对二被害人进行殴打，致使被害人林某2受伤流鼻血。当晚11时许，被告人肖海忠接到他人电话后，才将二被害人送到山下予以释放。经鉴定，被害人林某2左眼上、下睑发红，损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人周东武于2019年6月19日主动向公安机关投案，并作如实供述；且双方已调解并取得谅解。2019年8月9日，被告人肖海忠在值班律师王某的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人肖海忠、周东武在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料，到案经过，体表原始伤情记录表及照片，接受证据材料清单，谅解书，前科材料，证人徐某、林某3、麻某、林某4的证言，被害人林某1和的陈述，同案林某5的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录，辨认笔录及照片，视频资料，勘验笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖海忠、周东武为索取非法债务而结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周东武有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人肖海忠有坦白情节并认罪认罚，被告人周东武系被纠集者又有自首情节，结合案发后已取得被害人谅解等情节，予以不同程度地从轻处罚，其中对被告人周东武可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖海忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。）二、被告人周东武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年八月二十三日书记员  张 洁
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2366号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：郑某某，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。（系原告公司职工）委托诉讼代理人：安某某，女，1998年6月17日出生，汉族，住舞钢市。（系原告公司职工）被告：贾某某，男，1994年1月21日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1986年9月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某2，男，1972年11月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1976年9月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：朱某某，男，1992年8月10日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告贾某某、李某某、李某某2、刘某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年八月二十三日书记员  梁超雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执714号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人贾军，该公司董事长。 被执行人：唐红建，男，1960年11月2日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 被执行人：唐国梁，男，1986年4月28日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 被执行人：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 被执行人：兴安县国梁商务大酒店有限公司，，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路** 法定代表人：唐国梁。 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人唐红建、唐国梁、张素玉、兴安县国梁商务大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初1607号民事判决已经发生法律效力。由于被执行唐红建、唐国梁、张素玉、兴安县国梁商务大酒店有限公司没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2018年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人共同偿还借款4398406.7元及利息，承担案件受理费43567元，公告费800元，案件执行费46384.07元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。被执行人唐国梁名下的多宗房产土地已抵押给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，本院在拍卖过程中，案外人提出执行异议，因其他原因，拍卖程序无法进行。经查，被执行人没有其他可供执行的财产。本院将唐红建、唐国梁、张素玉、兴安县国梁商务大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执714号案件的本次执行程序。 如发现被执行人唐红建、唐国梁、张素玉、兴安县国梁商务大酒店有限公司有可供执行的财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年八月十九日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8678号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张汉强，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张汉强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张汉强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6747.72元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张汉强的银行存款（含互联网银行）6747.72元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7932号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号，统一社会信用代码：91130000804323622H。 负责人：张金海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：单兴桥，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任少铭，男，汉族，1975年1月18日出生，住辛集市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人任少铭财产保险纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案在二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司提交了一份新证据，该证据为被上诉人任少铭放弃索赔声明书，被上诉人任少铭对此不予认可，认为这是在一审审理结束后其在派出所询问时被迫所写，不是其真实意思表示，故重审查明该索赔声明书是否是被上诉人的真实意思表示，在查明上述事实的基础上依法判决。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3551号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司预交的二审案件受理费7440元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年八月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初71666号本院于二〇一九年七月十七日对辛智利诉罗智、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0108民初71666号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0108民初71666号民事判决书第一页第三行案号“（2019）京0108民初71666号”补正为“（2018）京0108民初71666号”。审判员  石敏敏二〇一九年八月十二日书记员  刘志超
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1073号 原告：宣汉辉腾汽车销售服务有限公司。住所：四川省宣汉县东乡镇石岭路五十米大道。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志强，该公司员工。 被告：邓倩，女，汉族，1990年12月19日出生，住四川省宣汉县。 原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称“辉腾公司”）与被告邓倩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告邓倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓倩偿还原告代偿的贷款本金11634.17元及利息（利息以11634.17元为基数，从2015年6月30日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告邓倩承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2013年，被告邓倩在原告辉腾公司处购买汽车一辆，被告仅支付了部分购车款，余款通过申请信用卡分期贷款支付。2013年11月28日，被告邓倩向中国农业银行股份有限公司宣汉支行（以下简称农行宣汉支行）申请信用卡汽车专项分期贷款77000元。由原告出具担保函和承诺函，承诺此笔贷款由原告承担连带责任保证。因邓倩逾期偿还银行贷款，农行宣汉支行按照约定在原告账户中扣划11634.17元。后经原告多次向被告催收无果，特诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证和户口簿复印件各一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表复印件、个贷中心金穗贷记卡专项分期业务放款回执单和中国农业银行记账凭证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件各一份；3.车辆抵押登记信息表、担保函和承诺函复印件各一份；4.保证金存入/支付/销户通知书复印件一份。对上述证据，被告未到庭质证，属其对相关诉讼权利的放弃，同时也无相关的证据否定上述证据的真实性。经本院审核对上述证据本院予以认定并在卷佐证。 被告邓倩未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月25日，被告邓倩向农行宣汉支行提出金穗贷记卡专项商户分期业务申请，分期商户辉腾公司在该申请表上加盖公司印章，农行宣汉支行同意办理汽车分期贷款77000元，并约定：分期商户名称为宣汉辉腾汽车销售服务公司；开户行为宣汉农行营业部；账号为22×××87。次日，被告邓倩向农行宣汉支行提出金穗贷记卡申请，约定还款卡号为62×××78。2013年11月25日，辉腾公司向农行宣汉支行出具担保函和承诺函，约定原告辉腾公司为被告邓倩向农行宣汉支行申请的金穗贷记卡汽车分期付款业务提供连带责任保证并按约定存入相应的保证金。2013年11月28日，被告邓倩、原告辉腾公司与农行宣汉支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为用于在分期商户辉腾公司（开户行：宣农行营业部，账号：22×××87）处购买的东风雪铁龙牌汽车；分期金额为77000元；分期期数为36期；担保为抵押担保和保证担保。2013年12月12日，农行宣汉支行依约放贷款。2014年1月20日，被告邓倩以其在原告辉腾公司处购买的川Ｓ×××××东风雪铁龙牌汽车为该笔贷款进行了抵押登记。后，被告未按照约定偿还该笔贷款。2015年6月30日，农行宣汉支行按照与原告辉腾公司签订的《金穗贷记卡汽车分期付款业务担保合作协议》在原告辉腾公司的中国农业银行保证金账号22×××50中扣划11634.17元转入被告邓倩在农行宣汉支行的账号62×××88中。 庭审中，原告辉腾公司明确表示未对该案提起诉讼保全，因此放弃保全费诉请。 本院认为：被告邓倩与农行宣汉支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、辉腾公司向农行宣汉支行出具的《担保函》《承诺函》,均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邓倩未依约偿还农行宣汉支行的借款，致原告辉腾公司承担连带保证责任，代被告邓倩偿还借款本金11634.17元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告承担保证责任后，有权向债务人邓倩追偿，原告要求被告邓倩偿还代偿款11634.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓倩逾期偿还贷款及代偿款属违约行为，依约应当承担违约责任。因此，原告要求被告以11634.17元为基数，支付从代偿之日即2015年6月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算代偿款资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告邓倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓倩在本判决发生法律效力之日起十内向原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司偿还代偿款11634.17元及利息（利息以11634.17元为基数，从2015年6月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告邓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  金 朝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 周
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督938号申请人：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：李波。被申请人：贾森彬，男，1964年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司于2019年8月21日向本院提出支付令申请，本院予以受理。经审查，本案为申请支付令案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”本案债务人即被申请人贾森彬户籍地址为长沙市雨花区，且申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司没有提供证据证明被申请人贾森彬在本院辖区经常居住的证明，故本院对申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  李俊才二〇一九年八月三十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3482号原告：孙某，女，1927年1月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：赵某，男，汉族，约54岁，住漯河市郾城区。原告孙某诉被告赵某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某于2019年8月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告孙某负担。审判员  张义敏二〇一九年八月十三日书记员  王 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾文君，女，1979年01月08日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告顾文君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告顾文君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月24日的信用卡欠款本金人民币98,918.35元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年7月24日的利息6,285.22元、违约金11,680.48元、分期付款手续费17,724.40元；2.判令被告支付自2019年7月25日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾文君负担。事实和理由：被告顾文君向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾文君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾文君未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》证据。被告顾文君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告顾文君在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市浦东新区高东镇先锋五队31号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年7月24日，被告顾文君拖欠信用卡本金98,918.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾文君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾文君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金98,918.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告顾文君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告顾文君签收与否，均视为送达。被告顾文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾文君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月24日的信用卡欠款本金98,918.35元；二、被告顾文君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,992元，减半收取计1,496元，由被告顾文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十九日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10020号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨雨，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨雨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨雨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6399.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨雨的银行存款（含互联网银行）6399.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16487号范纪业：你与胥宗帅借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12922号民事判决书已发生法律效力。权利人胥宗帅于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年八月一日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1682号 被执行人潘某，住包头市东河区。 本院在执行潘某犯诈骗罪追缴罚金一案中，经查，移送部门依照已经发生法律效力的（2019）内0204刑初10号刑事判决书移送强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行的财产。上述执行情况，经本院合议庭合议认为，可以依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年八月十六日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1641号 原告王何柱，男，1967年1月17日，汉族，涉县。 委托诉讼代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司，地址：秦皇岛市海港区北港镇515队， 法定代表人赵明川，该公司董事长。 被告三河中冶勘第一地质勘查院邯郸分院，地址：邯郸市复兴区丛台西路**， 负责人张宇。 第三人孙江存，男，1984年7月18日，汉族，邯郸市复兴区。 第三人李渤海，男，1964年4月1日，汉族，涉县农行家属院******。 原告王何柱与被告秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司、三河中冶勘第一地质勘查院邯郸分院、第三人孙江存、李渤海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法进行了审理。 原告王何柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第一第三人返还原告押金60万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告和第二第三人合伙分包第二被告承包的位于武安市地灾部分工程，2017年1月13日、14日，第二第三人及原告分别向第一被告的工作人员第一第三人交纳押金120万元、30万元，押金共计150万元。2017年9月1日，经被告原负责人张荣国协调，原告与第二第三人签订协议书，约定第二第三人将上述工程全部股份转给原告，原告退还第二第三人全部款项（押金）120万元，款6个月付清。第二第三人退场后第二被告退还第二第三人90万元押金。原告施工到2017年5月份经原被告协商原告退场。2018年5月10日，经被告监理及被告验收，第二被告项目负责人邱晓峰向原告出具结算手续，确认原施工费为1800000元，税金65704元（原告垫付）共计1865700元（原告已向被告全额开具发票），并对拨款等事宜进行了说明。到目前为止，被告欠原告60万元押金未退。 本院经审查后认为，被告秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司是施工项目的承包方，双方认可的已经退回的押金也是由该公司退回，本案中向秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司开具发票的单位是原告经营的涉县玉林井付业队，原告王何柱不是本案适格当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回王何柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年八月二十五日 书记员  李开放
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25327号原告：刘1，男，1982年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峣，上海豪珈律师事务所律师。被告：刘某2，女，1956年4月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：刘某3，女，1958年3月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：刘某4，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告刘1与被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 龙二〇一九年八月二十三日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4267号 原告：韩庆龙，男，1972年7月10日出生，住甘肃省庆城县。 被告：张海峰，男，1964年8月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。 原告韩庆龙与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩庆龙诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款45000元；2、请求判令被告按月利率2%支付从借款之日起至实际归款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。1999年，原告想承包承建“宁夏引黄扶贫工程1236项目”（以下简称1236项目）。盖培祥（已故）与原告父亲关系很好。1999年7月8日，被告张海峰与盖培祥（已故）来到原告家中，称被告也想承建1236项目，向原告借款5000元，因借款数额较小，原告未要求被告支付借款利息。原告给被告给付现金5000元，被告给原告出具了借条。同年7月27日，被告与盖培祥又来到原告家中，称其跑项目需要资金，又向原告借款40000元，约定借款月利率2%，原告父亲给付被告现金40000元，并让被告给原告出具了借条。被告借款后未归还。借款一年后，原告开始以各种方式向被告索要借款，并到其家中索要，被告总以各种借口推诿拒绝归还借款。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告张海峰辩称，原告所诉被告于1999年7月8日、7月27日分别借其5000元、40000元与事实不符。1995年原告被临聘至原西峰市电灌局从事电焊工作，时任原西峰市电灌局副局长盖培祥为杨黄（引水）工程分包项目负责人，被告直接受盖培祥领导。1999年7月，盖培祥与原告想合伙承包承建1236项目，盖培祥以其年龄大行动不便为由，让被告代表其处理有关事务，承诺工程承包成了给被告分红。承包工程事宜具体由原告父子联系。原告诉的5000元，是原告到银川联系工程花费10000元，原告与盖培祥各5000元，借条由被告给原告出具；40000元是1999年7月27日，被告告诉盖培祥给银川张位正送礼100000元，二人协议由盖培祥承担40000元并每月按800元支付利息，原告父子承担60000元。被告按照盖培祥要求给原告出具40000元借据。事后1236项目被告未实际承包承建，此事也无人提起。2000年8月左右，原告在盖培祥保姆苏召梅的带领下来被告家中，要求被告协助其前往银川索要给张位正送的礼金100000元，因送礼的事被告不在场便拒绝了原告的要求。此后18年来再未见到原告。2019年6月25日，原告要求被告在其起草的送礼说明上签字，因说明上有被告借原告45000元字样，被告拒绝签字，之后原告便将被告起诉至法院。被告认为自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告是根据盖培祥的指示给原告出具借条，并未实际收到原告诉述的现金，借款合同自然没有效力，且原告主张的款项为贿款，依法不应支持。原告自2000年来过被告家里要求被告与其索要礼金后，18年来从未向被告索要过上述借款，原告诉述的借款发生之时，短期诉讼时效为两年，现诉讼时效已过，被告已获得诉讼时效经过的永久抗辩权，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案案涉借款并未实际发生、被告系受委托行为，原告诉讼无事实根据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月8日，被告张海峰给原告韩庆龙出具“99年7月8日借韩庆龙经理人民币伍仟元整5000.00张海峰99.7.8日”借条一张。同年7月27日，被告又给原告出具“今借到韩庆龙人民币肆万元整、月息（800.00元）张海峰99.7.27日”借条一张。2000年，原告前往被告家索要借款，被告以钱已送给曹文玲（原、被告均称系联系1236项目工程承包事宜之人）为由拒绝归款。2018年10月25日，原告到被告家中索要借款未果。2019年6月13日，原告书写大概内容为‘因张海峰1999年借韩庆龙45000元，张海峰同意将其于1999年交给曹文玲的24000元债权转让给韩庆龙，由韩庆龙向曹文玲主张权利的协议’，要求被告签字，确认债权转让事宜，被告拒绝签字。原告遂于2019年7月9日起诉要求被告归还借款。 另查，曹文玲于1999年7月31日给韩庆龙出具“今收到韩庆龙现金贰拾万元正（10.0000）用于工程前期费用”收条一张。于1999年9月7日给被告出具“今收到张海峰现金贰万肆仟元正”收条一张。 本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，待该期间届满后，由权利不受法律保护的法律制度。诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。普通诉讼时效为三年。本案中，原告于2000年曾经到被告家中索要借款，被告以钱交给曹文玲为由拒绝向原告归还借款，此时原告已知道被告拒绝还款，但其直至2018年再次向被告主张权利，期间已超过17年，超过了三年诉讼时效；原告主张从2000年开始每年向原告索要借款，但未提供证据证明，原告也未提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告韩庆龙的诉讼请求。 案件受理费4926元，由原告韩庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月三十日 书记员  张雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11392号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人简鲜红，男，1969年3月9日出生，汉族，高中毕业，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人简鲜红罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2381号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11392号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2381号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2381号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2337号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。法定代表人：李振勇。被执行人李文博，男，汉族，1998年12月6日出生，户籍所在地黑龙江省依安县。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982刑初258号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人李文博名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月五日书记员  周亚迪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1879号原告：光山县汇龙小额贷款有限公司。法定代表人：李伟。委托代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告:陈浩，男，汉族，1981年10月14日生，住光山县。被告：陈良武，男，汉族，1963年9月17日生，住光山县。被告：陈远江，男，汉族，1972年3月11日生，住光山县。原告光山县汇龙小额贷款有限公司诉被告陈浩、陈良武、陈远江借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月6日公开开庭审理。原告光山县汇龙小额贷款有限公司委托代理人李朝新、被告陈浩、陈远江到庭参加诉讼。被告陈良武经本院传票传唤，没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光山县汇龙小额贷款有限公司诉称，2014年9月10日，被告陈浩为经营所需向原告借款100万元，当日双方签订借款合同，约定借款期限为2014年9月9日至2015年9月9日，并约定了年息。被告陈良武、陈远江提供担保，签订保证合同。借款到期后，被告陈浩不能按约定结算本息。已构成违约。担保人也没有依约履行担保责任。为此请求判令三被告连带清偿借款本金100万元、未结的利息及律师代理费56000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：营业执照、法人身份复印件；第二组证据：被告陈浩借款凭证、100万元借款合同、陈良武、陈远江担保合同、进账单（打到陈浩账户）；第三组证据：催款证明、陈良武2019年8月1号履行还款义务、2018年说明材料、2019年说明材料；第四组证据：律师委托书、支付代理费发票（10000元）。被告陈浩辩称，借款100万是事实。这个款其2016年通过陈良武偿还50万元。认为陈良武认可此事实。目前其经济不够宽裕，期调解分批偿付，借款利息照顾一二；认为律师代理费用较高，承担不起。被告陈浩没有向本院提交证据。被告陈良武未向本院提交答辩意见。被告陈远江辩称，时为陈浩借款担保是事实。目前已过了担保期间。可以协助催收借款。不应承担连带清偿责任。被告陈远江没有向本院提交证据。经审理查明，2014年9月10日，被告陈浩为经营广告标识牌所需，向原告借款100万元。双方当日签订借款合同，约定借款期限为2014年9月9日至2015年9月9日，并约定了年息为30.24%。被告陈良武、陈远江二人为此笔借款提供担保，与原告方签订了保证担保合同。合同约定了担保期限为主合同债务到期后两年内，约定担保的范围包括实现债权的一些费用，包括律师代理费。借款到期后，被告陈浩自2014年9月25日至2016年4月27日结了476280元利息，被告陈良武于2017年6月10日结了一次利息，106680元。被告共结息582960元。后经催要，皆无付款诚意。引起诉讼。另查明，此笔借款到期后，原告方在催要借款过程中，被告陈浩于2017年12月7日向原告写过书面承诺，约定付款日期；被告陈良武于2019年3月28日向原告写出书面说明，认可自己借用陈浩公司500000元，并认可此笔借款自2017年6月10日以后的利息，由其负责清偿；原告没有证据证明借款到期后的两年保证期间内，向担保人陈远江进行过催要；诉讼中，原告向委托代理人支付代理费10000元；2019年8月1日，陈良武通过银行系统，为此笔借款结息100000元。本院认为，合法的借贷关系，应得到法律的保护。本案中，陈浩与光山县汇龙小额贷款有限公司之间借款事实清楚，证据充分。合同依法成立。担保合同签订时，亦是当事人真实意思表示，担保合同依法成立生效。合同在履行后期，被告陈浩不能按时结算本息，属违约行为，应当承担继续履行的清偿责任；其在诉讼中主张通过担保人陈良武还款500000元，原告没有收到此款，不予认可，原告主张成立；陈良武作为担保人，积极履行担保义务，主动部分结息，担保处于持续状态；原告没有证据证明其在主债务到期后两年内向担保人陈远江催要借款，陈远江担保责任依法免除。关于利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，民间借贷利息实行“两限三区”原则：以年利率24%和36%为两限制：24%以下的利息都保护;超过24%不到36%的部分，作为自然债务处理;超过36%的部分，一律不得保护。本案原告光山县汇龙小额贷款有限公司与被告陈浩约定借款年息为30.24%，超过法定利息标准，诉讼中应依法予以调节。对尚未偿还的利息，本院保护范围为年利率24%。由于原告提供的律师代理费票据现为10000元，本院暂只能按此数额保护。余下代理费，代理合同双方可依代理合同再行结算。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起二十日内，清偿原告光山县汇龙小额贷款有限公司借款本金1000000元及未结的利息，从判决生效之日起利息标准按年息24%执行至全部结清之日止；被告陈良武对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告光山县汇龙小额贷款有限公司对被告陈远江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14304元，律师代理费10000元，计24304元，由被告陈浩、陈良武共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年八月二十日书 记 员  方曾明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7832号原告：孙国清，男，满族，1878年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张娟，女，汉族，住天津市津南区。原告孙国清与被告张娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙国清撤诉。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告负担。审判员 关 怀二〇一九年八月十五日书记员 孙瑞祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱战浩，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱战浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币215,043.99元(币种下同)。原告诉称，被告邱战浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,043.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执156号 申请执行人：陈志，男，1985年5月25日出生，汉族。 被执行人：董晓禹，男，1982年5月15日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1005民初2114号民事判决书，责令被执行人董晓禹偿还申请执行人陈志欠款30000元、案件受理费275元、执行费354元，合计人民币30629元。执行中经调查被执行人董晓禹银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨 岩
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初909号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人郑金红，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）936号起诉书指控被告人郑金红犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人郑金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月20日22时21分，被告人郑金红饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车，行驶至昆明市盘龙区交叉口北口时，被民警例行检查时现场查获。经对被告人郑金红抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为141.03mg/100ml（乙醇/血）。被告人郑金红到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑金红在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人郑金红的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郑金红无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑金红当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郑金红犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人郑金红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1821执1120号申请执行人：贺香香，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：傅涛，男，1989年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：傅中华，男，1967年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。本院在执行贺香香与傅涛、傅中华民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺香香与被执行人傅涛、傅中华于2019年8月14日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1821执1120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年八月十四日书记员  杨先枝
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执191号申请执行人丁火清，男，1971年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张成泽，男，1972年7月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人丁火清与被执行人张成泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁火清向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人张成泽没有可供执行财产，本案执行债权200000元，剩余债权200000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1317号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人丁火清待被执行人张成泽有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月二十一日书记员  万 伦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12927号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：江萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告江萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年八月二十六日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执54号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街******整层。 负责人：黄俊平，总经理。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区瑞新贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路旁> 法定代表人：王佩英。 被执行人：林春光，男，1949年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：王佩英，女，1958年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：潮州市骏发投资有限公司，住所地广东，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路旁> 法定代表人：谢曈曈，执行董事。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）与被执行人潮州市潮安区瑞新贸易有限公司（以下简称瑞新公司）、林春光、王佩英、潮州市骏发投资有限公司（以下简称骏发公司）金融不良债权追偿纠一案，本院作出的(2016)粤5102民初123号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市潮安区瑞新贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司借款人民币27492062.82元及应计利息（利息计算方法：截止2015年5月7日的利息为人民币710205.87元，2015年5月8日至本判决确定还款之日止以本金人民币7492062.82元按借款合同约定的逾期利率计；2015年5月8日至2015年7月1日以本金人民币20000000元按年利率8.4%计，2015年7月2日至本判决确定还款之日止以本金人民币20000000元按借款合同约定的逾期利率计）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费人民币182812元。二、申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有建设用地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号】的处置所得在上述第一项判决的范围内在最高债权额人民币44802500元限度内享有优先受偿权。三、被执行人林春光、王佩英共同对被执行人潮州市潮安区瑞新贸易有限公司在上述第一项判决的范围内在最高债权额人民币30000000元限度内承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人林春光在银行的存款37100元和扣划被执行人王佩英在银行的存款21240元共58520元作付还申请执行人的部分款项。另本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有建设用地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号】进行拍卖、变卖，变卖保留价为人民币27949504元，但无人登记，未能成交，申请执行人不同意承受该财产抵偿其借款。经查询：被执行人潮州市潮安区瑞新贸易有限公司、林春光、王佩英没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人潮州市骏发投资有限公司位于海山镇坂上管区后坑场地段的国有建设用地使用权【证号列：饶府国用（2011）第XX号】经拍卖、变卖，未能成交，申请执行人不同意承受该财产抵偿其借款；另经查：被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 陈乾华（代）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执321号之二申请执行人：湖北泰友纸业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：骆婷，系该公司执行董事。被执行人：黄华，男，1981年11月7日出生，汉族，湖北钟祥市人，住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初4398号民事判决，于2019年1月12日立案执行湖北泰友纸业有限公司与黄华买卖合同纠纷一案。审理中，保全查封了被执行人黄华所有的车牌号为鄂FKS979别克牌汽车一辆，现因查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人黄华所有的车牌号为鄂FKS979别克牌汽车一辆。二、续行查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月十二日书记员  孟瑞玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3253号 申请执行人:四川嘉世隆房屋维修工程有限公司,住所地：绵阳市涪城区御中路**（西部现代物流城B-1-26）。 法定代表人：周贤载，该公司董事。 被执行人：绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会，，住所地：绵阳市临园路西段** 负责人：于树金，该业委会主任。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人四川嘉世隆房屋维修工程有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018川07**民初576号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十九日 书记员  王建云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35048号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高兴山，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高兴山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高兴山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金603,767.69元，利息253,724.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,861.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计869,353.25元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金603,767.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高兴山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金603,767.69元；二、被告高兴山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金603,767.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,837.68元，减半收取计4,918.84元，由被告高兴山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15293号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。被告：赵飞，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘晓曦，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告赵飞、刘晓曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年八月十五日法官助理 李画书 记 员 朱佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执207号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：黄玉官，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人黄玉官（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5180号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月14日，被执行人作为借款人与何事易作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月14日起至2019年5月14日止，年化利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计153.36元，每月支付12.78元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人黄玉官未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金4000元，利息211.33元、贷后管理费102.24元、为实现债权而支出的仲裁服务费100元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5180号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金4000元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费100元；四、本案受理费36元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5180号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初2421号原告:刘文平，男，汉族，1976年4月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郎江平，男，汉族，1993年8月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：宋马召，男，汉族，1968年2月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告刘文平诉被告郎江平、宋马召民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平、被告宋马召到庭参加了诉讼，被告郎江平经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。刘文平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿借款30，000元及利息21，000元（利息从2016年6月7日算至2019年5月），共计51，000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2016年6月7日，被告郎江平以其汽车修理厂急需资金周转为由，向原告借款30，000元，借款期限一个月，借款当日，被告郎江平向原告书写借条一份，借条上面注明了借款金额和还款期限，被告宋马召作为担保人在借条上签字提供连带责任担保。借款到期后，被告一直未偿还借款。宋马召辩称：原告的陈述属实，双方口头约定月利息2分，我已于今年4月份偿还10，000元，郎江平偿还5，000元，共计15，000元，我让郎江平尽快偿还借款，如果郎江平偿还不上，我就对该借款进行偿还。郎江平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、刘文平身份证复印件1份；2、借条1份，证实被告郎江平向原告借款30,000元及借款期限，并且被告宋马召对该借款提供担保的事实。被告宋马召对上述证据无异议，因被告郎江平缺席，视为放弃质证权利。上述证据能够证实被告郎江平向原告刘文平借款30,000元，并口头约定利息、借款期限等客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告郎江平以其汽车修理厂急需资金周转为由，向原告借款30，000元，借款期限一个月，口头约定月利息2分，借款当日，被告郎江平向原告书写借条一份，被告宋马召为该笔借款提供担保。借款到期后被告郎江平支付原告利息5，000元，被告宋马召代为偿还原告10，000元。庭审中宋马召表示郎江平还不上借款就由其偿还。本院认为，原告刘文平与被告郎江平之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，被告郎江平未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金，并按月利率2%计算2016年6月7日至2019年5月的利息21，000元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，要求被告支付利息21，000元，减去已支付的15，000元，尚有利息6，000元。被告宋马召对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郎江平于本判决生效后10日内偿还刘文平借款本金30,000元及剩余利息6，000元，共计36，000元。二、被告宋马召对上述借款本息承担连带偿还责任。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，因适用简易程序结案，减半收取537.5元由被告郎江平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年八月十二日书记员  王 玉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执415号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。负责人:席晓波，系该行行长。被执行人:任丽霞，女性，汉族，1980年08月06日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘智成，男性，汉族，1981年01月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:韩小霞，女性，汉族，1982年08月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:韩晓荣，男性，汉族，1978年07月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘鹏飞，男性，汉族，1978年11月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:尉迟惠芬，女性，汉族，1979年10月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人任丽霞、刘智成、韩小霞、韩晓荣、刘鹏飞、尉迟惠芬公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0036号执行证书、（2015）府证经字第1457号公证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人韩晓荣在中国银行股份有限公司账户内有存款，在中国工商银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX5260账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩晓荣在中国银行股份有限公司账户内存款，在中国工商银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXX5260账户内存款，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一九年六月二十四日书记员  高义雄