wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3882号 张志娴： 你诉与汕头市潮阳建筑工程总公司蚌埠分公司、汕头市潮阳建筑工程总公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢98号申请执行人：朱正妹，女，1969年10月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区.被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，统一社会信用代码00，住所地滁州市南谯北路**。本院在执行朱正妹与滁州市一品居都市生态港湾酒店劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店在金融机构存款9380.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年八月十二日代理书记员  黄 萍
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5512号之一申请执行人龚素霞，女，1981年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被执行人周芳，女，1987年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8548号民事判决书，向被执行人周芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芳在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币23718.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年八月六日书记员  付文芳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保179号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张子强，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：金学东，男，1968年11月13日出生，汉族，住磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金学东银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金学东银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹丽悦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7425号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：朱成，该公司职员。被告：陈艳青，男，1986年8月5日生，汉族，住邳州市。被告：李小花，女，1984年8月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈艳青、李小花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、朱成到庭参加诉讼，被告陈艳青、李小花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金20921.39元及利息（截止2019年8月21日利息为2537.82元；2019年8月22日起以20921.39元为本金，按15.41306%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2017年8月10日第一被告陈艳青与原告签订了《个人信用借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年7月20日止向其提供5万元贷款支持，贷款期限24个月，贷款年利率11.8562%。原告依约于2017年8月10日向其发放贷款5万元，到期日为2019年7月20日，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%,自2018年10月21日起被告未及时按月归还贷款本金及利息，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告陈艳青、李小花未答辩。经审理查明，2017年8月4日，被告陈艳青、李小花填写《贷款授信业务申请书》，向原告申请贷款12万元，借期自2017年8月4日至2019年7月20日。8月10日，被告陈艳青与原告签订了《个人信用借款合同》，合同第一条约定借款金额为5万元，借款用途为进货。第二条约定借款期限自2017年8月10日至2019年7月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款数据为准。第五条约定借款人与贷款人约定按以下第三种方式还本付息：分期还款的，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。第十条约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。……第十六条约定贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料的、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收的，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达，本人对此不持任何异议。被告陈艳青合同最后一页签名捺印并预留了地址。原告依约于2017年8月10日向其发放贷款5万元，到期日为2019年7月20日，约定借款期内利率为年利率11.85620%，按月结息。截至2019年8月21日，该笔贷款尚欠本金20921.39元，尚欠利息2537.82元。以上事实，有借款借据、《个人信用借款合同》、《贷款授信业务申请书》、身份证、结婚证、欠款明细、通用凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.8562%，原告主张逾期罚息年利率在11.8562%水平上加收30%即15.41306%。原告依约向被告陈艳青发放了贷款5万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告李小花作为陈艳青配偶共同申请贷款，有共同举债的意思表示，被告李小花有共同偿还的义务。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈艳青、李小花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳青、李小花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20921.39元及利息(利息截至2019年8月21日为2537.82元，剩余利息以20921.39元为本金，按照年利率15.41306%，自2019年8月22日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告陈艳青、李小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十二日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2022号申请执行人：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：魏祥，男，汉族，1991年3月22日出生，湖北省黄梅县人，身份证住址：湖北省黄梅县。本院受理黄娅申请执行魏祥民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7070号民事判决书：一、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄娅借款7000元并支付借期内利息6元；二、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄娅罚息（自2016年11月4日起至实际还清借款之日止,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人魏祥承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执135号申请执行人：李兴会，女，1969年9月10日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被执行人：白春玉，女，1969年4月10日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。本院在执行李兴会与白春玉民间借贷纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人白春玉送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人白春玉无法取得联系。本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人白春玉名下的银行存款信息。本院于2019年1月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人白春玉名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，其名下房产已抵押，现被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人白春玉进行限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  尹丽莎二〇一九年八月二十日书记员  李晓源
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终408号 上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司（原上海中技投资控股股份有限公司）。 法定代表人：叶建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦新艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。 负责人：陈昊序，该行行长。 委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。 原审被告：上海中技企业集团有限公司。 法定代表人：颜静刚，该公司执行董事。 原审被告：上海盈浩建筑材料有限公司。 法定代表人：周利军，该公司执行董事。 原审被告：上海宏达矿业股份有限公司。 法定代表人：崔之火，该公司董事长。 原审被告：颜静刚，男。 原审被告：梁秀红，女。 上诉人上海富控互动娱乐股份有限公司（以下简称上海富控公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）、原审被告上海中技企业集团有限公司（以下简称上海中技公司）、上海盈浩建筑材料有限公司（以下简称上海盈浩公司）、上海宏达矿业股份有限公司（以下简称上海宏达公司）、颜静刚、梁秀红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初75号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海富控公司上诉称，原审法院确定本案管辖权的依据系被上诉人恒丰银行烟台分行提供的《保证合同》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院未经开庭审理，便以该份未经质证的证据作为裁判依据，违反诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上海富控公司住所地位于上海市虹口区，本案应由上海市高级人民法院管辖，山东省高级人民法院没有管辖权。故请求撤销山东省高级人民法院(2018)鲁民初75号之一民事裁定，将本案移送至上海市高级人民法院审理。 被上诉人恒丰银行烟台分行未提交答辩状。 本院经审查认为，本案争议焦点是：如何确定案件的管辖法院。本案为借款及担保合同纠纷，主合同为恒丰银行烟台分行与上海中技公司签订的《流动资金借款合同》，从合同为恒丰银行烟台分行分别与上海盈浩公司、上海富控公司、上海宏达公司、颜静刚、梁秀红签订的《保证合同》。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，因此本案应根据恒丰银行烟台分行与上海中技公司之间的《流动资金借款合同》确定管辖法院。该借款合同第十三条约定，本合同项下争议向贷款人（即恒丰银行烟台分行）住所地法院起诉。该约定是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应认定有效。恒丰银行烟台分行提交了《流动资金借款合同》及相关《保证合同》，上海富控公司在原审及二审中均未对该证据的真实性提出异议，其上诉称案涉《保证合同》未经开庭质证，不能作为确定本案管辖权的依据，没有事实根据。此外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额超过4亿元，且原审被告上海中技公司、上海富控公司、上海盈浩公司、上海宏达公司、颜静刚、梁秀红住所地均不在山东省行政辖区，达到山东省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，山东省高级人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  孙晓光 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  席林林
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2401号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人肖本咸，男，汉族，1970年9月18日生住富源县。关于申请执行人孙敏与被执行人肖本咸民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）云0302民初3596号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为24941.98元，诉讼费511元，执行费286元，公告费300元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产冻结银行账户2个，约617.41元，已扣划457.50元，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2401号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十日书 记 员 ：陈芝源
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2007号原告：赵永惠，女，汉族，1963年3月27日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：王顺新，系云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵冰，系云南硕欣律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：胡忠惠，女，汉族，1969年11月18日出生，住云南昆明市盘龙区。原告赵永惠诉被告胡忠惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告赵永惠及其委托诉讼代理人王顺新、赵冰到庭参加了诉讼，被告胡忠惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元及该款从2019年1月1日起至实际付清之日止的利息暂计为350元（年利率按6%计算，暂计算到2019年1月31日），小计为70350元;2.判令被告支付原告2006年1月1日至2018年12月31日的利息51387元，以上合计为121737元;3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。补充：目前未产生保全费及保全担保费。事实与理由:2005年8月30日，被告因资金需要向原告借入款项40000元。2005年12月1日，被告再次向原告借入款项50000元。被告口头承诺于2006年1月1日前归还。2005年12月20日，被告向原告出具借条一份。到期后，被告未能及时还款。因原被告系表姐妹关系，原告尽量体谅和宽容被告的逾期还款，被告不仅购买了大房子更是送孩子出国留学，但被告就是找各种理由不还款。2017年1月25日，在被告父亲的督促下被告才归还了20000元。原告多次催告被告还款，但被告一直不归还剩余借款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告胡忠惠经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证。二、借条和银行流水。三、短信记录。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告系医院退休职工。原、被告系表姐妹关系。2005年8月30日，被告向原告借款，原告向被告交付了现金40000元。2005年12月1日，被告向原告借款，原告向被告交付了现金50000元。2015年12月20日，原、被告就上述借款签订《借条》载明：“今向赵永惠表姐借款玖万元正（￥90000）（2005年8月30日借入肆万元，2005年12月1日借入伍万元），特此凭证，借款人：胡中惠，2005.12.20”。2017年1月26日，被告向原告转账还款20000元。后被告未归还剩余借款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金70000元，并提供借条、银行流水予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金70000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金70000元，对于原告主张被告归还借款本金70000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告按年利率6%支付从2006年1月1日起至实际付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张口头约定了借款利息，但无其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于原告的主张，本院不予采纳。本案中，原、被告双方未约定还款期限，若原告给予被告合理还款期限后，被告仍不还款的，原告有权自期限届满后主张被告支付逾期利息，因原告未举证证明已催告被告还款且给予被告合理还款期限，故本院仅支持原告自起诉之日即2019年2月14日计算逾期利息，根据前述法律规定，本院支持原告主张被告支付以70000元借款本金为基数，自2019年2月14日至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡忠惠于本判决生效之日起十日内归还原告赵永惠借款本金70000元；二、被告胡忠惠于本判决生效之日起十日内支付原告赵永惠利息（以未归还借款本金为基数，自2019年2月14日至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算）；三、驳回原告赵永惠的其它诉讼请求。案件受理费2735元，由被告胡忠惠负担1573元，由原告赵永惠负担1162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈绛红人民陪审员  徐力红二〇一九年八月三十日书 记 员  刘国秀
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2269号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路**。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁骁，男，1984年11月11日出生，系该公司员工。 被告：吴和平,男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（原名称为常山县农村信用合作联社）与被告吴和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁骁到庭参加诉讼，被告吴和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司基于借款申请书、个人循环借款合同、业务凭证、利息证明各一份向本院提起诉讼请求：1.判令被告吴和平偿还贷款本金10万元及支付相应利息（截至2019年5月14日的利息6039.01元，之后利息按合同约定利率据实计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与吴和平签订《个人循环借款合同》，约定：原告向吴和平发放贷款10万元整，借款期限至2019年3月14日，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清。原告按约向被告吴和平放款10万元，利率为月利率6.700088‰，未按期归还本金加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。截至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息6039.01元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告吴和平之间签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告吴和平作为借款人应按约还款。被告吴和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴和平返还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付相应利息（截至2019年5月14日的利息6039.01元，自2019年5月15日起至款项还清之日止的利息按合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告吴和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一九年八月二十六日 代书记员 曾 鸣
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执172号申请执行人：袁胜发，男，汉族，住址：景德镇市。被执行人：周玲玲，女，汉族，住址：景德镇市。袁胜发依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初564号民事调解书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周玲玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周玲玲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人周玲玲有可供执行的财产。2019年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16.0501万元，截至2019年8月20日被执行人已主动履行2万元，未执行14.0501万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年八月二十一日书记员  崔 璇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1050号 何健伟、潘永佳： 申请执行人何健伟与被执行人潘永佳附带民事赔偿一案，经本院立案执行，现已强制执行到位11618.60元。至此，申请执行人何健伟向本院申请执行的（2019）粤1322刑初192号刑事附带民事判决执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1050号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保209号申请执行人孙某某。被执行人赵某某。本院在执行孙某某与赵某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17961号被执行人：毛圣敏、曹戈、李涛，女，1983年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：曹戈，男，1977年12月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：李涛，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省光山县。刑庭移送执行毛圣敏、曹戈、李涛责令退赔一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105刑初1352号刑事判决书已发生法律效力。因毛圣敏、曹戈、李涛未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛圣敏、曹戈、李涛名下银行存款2950000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年八月十五日书记员  闫全顺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执3145号 申请执行人：姜永兴，男，1982年12月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈允晖，男，1972年12月31日出生，汉族，住临海市。 被执行人：杨啊法，男，1979年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人姜永兴与被执行人陈允晖、杨啊法为民间借贷纠纷一案，因申请执行人姜永兴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙1082执3145号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 任守卫 审 判 员 徐 周 审 判 员 俞高奇 二〇一九年八月二十七日 代书记员 李智敏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保229号申请执行人辽宁某某房地产开发有限公司。被执行人齐某某、王某某。本案在执行辽宁某某房地产开发有限公司与齐某某、王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年八月三十日书记员  王阿娉
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1355号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人：黄建华，职务行长。委托诉讼代理人:曾燕、石红伟（实习），贵州汇能辉律师事务所律师。被告：易恒民，男，汉族，1988年11月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A栋24层140号。负责人;李家素，职务总经理。委托诉讼代理人：易金玉，女，汉族，1997年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与被告易恒民、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行委托诉讼代理人曾燕、贵州鸿骏通融资担保有限公司委托诉讼代理人易金玉到庭参加诉讼，被告易恒民经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易恒民归还原告截止到2018年9月3日的逾期利息1760.99元、罚息7381.08元（并继续按照合同约定将罚息计算至实际清偿之日止），合计人民币9142.07元；2、请求判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、及因本案所致的一切费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原告(原六盘水市商业银行贵阳分行)与被告易恒民、鸿骏通公司签订编号为9600120120100522的《个人借款/担保合同》，合同约定易恒民向原告贷款29万元用于购买家具家电，贷款时间为三年，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次的利率基础上上浮40%，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%。此外，为确保原告债权的实现，合同还约定由鸿骏通公司为上述债务提供连带责任保证。在合同签订的当日，原告将29万元贷款全额发放至被告易恒民指定的账户，至此，原告完全履行了合同义务。被告易恒民已按约偿还借款本金，但自2015年1月25日起逾期缴纳利息1760.99元。截至2018年9月3日，易恒民仍欠原告逾期利息人民币1760.99元、逾期罚息7381.08元。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请。被告鸿骏通公司辩称，1、原告罚息与复利都属于惩罚性条款，利息计算过高，请法院依法驳回利息过高部分。2、我公司并未懈怠还款义务，而是积极代替被告偿还369136.58元，希望法院对我公司酌情处理；对于诉讼费、公告费等费用，应该由易恒民承担。被告易恒民未到庭，无答辩意见。经审理查明，2012年7月11日，被告易恒民向原告申请个人消费综合贷款，被告鸿骏通公司向原告出具《担保确认书》为被告易恒民申请贷款提供连带责任保证。2012年7月20日，被告易恒民作为借款人、被告鸿骏通公司作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：9600120120100522），约定被告易恒民向原告借款29万元用于购买家具家电，贷款期限为叁年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定（贷款期限一年以上的，遇基准利率调整的，自次年1月1日开始重新适用新的利率规定），还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告易恒民承担；被告鸿骏通公司为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等费用及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告将29万元贷款发放至被告易恒民指定账户。庭审中，原告向本院提交逾期明细表，称被告易恒民最后一次还款时间为2015年12月27日，截止到2019年8月12日，被告尚欠原告贷款逾期利息1760.99元、罚息4866.35元、复利3424.96元，合计人民币10052.30元。另查明，2012年9月28日，“六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行”更名为“贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行”。以上事实，有原、被告陈述及《个人借款/担保合同》、《担保确认书》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告易恒民未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本息符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告鸿骏通公司自愿为被告易恒民的上述债务承担连带保证责任，现被告易恒民未履行债务，被告贵州鸿骏通融资担保有限公司应对上述债务进行连带偿还。关于案件受理费，因被告易恒民不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告易恒民承担；被告鸿骏通公司对此承担连带清偿责任。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告易恒民于本判决生效后十日内归还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行利息人民币1760.99元、罚息4866.35元、复利3424.96元，合计10052.30元（暂计算至2019年8月12日，2019年8月12日之后的复利按合同约定计算至全部款项清偿之日止）；二、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对本判决第一项内容向原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告易恒民负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告）；被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员 冉 春人民陪审员 汤 芸人民陪审员 龙秀萍二〇一九年八月十三日书 记 员 肖 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15950号原告：谭万波，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘波，重庆根地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆根地律师事务所实习律师。被告：沈作霖，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谭万波与被告沈作霖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。原告谭万波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭万波撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇一九年八月五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更891号 罪犯冉锋，男，1991年1月2日出生，土家族，原户籍所在地湖北省利川县，曾因犯故意伤害罪于2014年6月20日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月16日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0303刑初598号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金人民币二万元，追缴违法所得款人民币400元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年8月18日起至2024年2月17日止，该判决发生法律效力后，罪犯冉锋于2017年1月11日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯冉锋在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，且月均消费过高，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯冉锋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执256号 申请执行人：李月英，女，1972年6月22日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广西华怡纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 被执行人：广西华欣纸业集团有限公司，住所地广西南宁市朱槿路**新加坡园区星岛国际**。 法定代表人：黄式辉，董事长。 申请执行人李月英与被执行人广西华怡纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李月英依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2226号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人李月英与被执行人广西华怡纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人广西华怡纸业有限公司、广西华欣纸业集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额559109元，执行费7991.09元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年八月十四日 书记员  胡夏蔚
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3401民初629号原告：次里卓玛，女，1998年8月9日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：李倩，香格里拉市法律援助中心指派云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：迪庆州宏鑫商业贸易有限责任公司。住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康巴路2号。法定代表人：曹华梅。本院在审理原告次里卓玛诉被告迪庆州宏鑫商业贸易有限责任公司合同纠纷一案中，原告次里卓玛于2019年8月22日以原、被告双方已达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次里卓玛撤回起诉。案件受理费人民币1051.00元，依法减半征收人民币525.00元，由原告次里卓玛负担。审判员 阿巴竹玛二〇一九年八月二十三日书记员 客  主
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2975-2号申请执行人海洪涛，男，1958年7月12日出生，蒙古族，城镇居民，住莱州市。被执行人李新，男，1971年3月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人海洪涛与被执行人李新民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3202号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李新银行存款50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明二〇一九年八月十二日书记员  史英忠
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执551号申请执行人冯小明被执行人：海国龙申请执行人冯小明与被执行人海国龙劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初2366号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月22日、2019年5月6日、2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年7月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月九日书记员  樊林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初445号本院2019年6月12日对原告刘立不服被告北京市公安局东城分局不履行法定职责和北京市东城区人民政府行政复议决定一案，作出的行政裁定书中文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第三页第十行，“2018年2月29日”更正为“2018年12月29日”；第二十三行，“2018年12月28日”更正为“2018年12月29日”。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇一九年八月二十日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1698号申请执行人：赵珊妮，女，1988年11月13日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：赵志强，男，1980年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王雪梅，女，1981年5月5日出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1592号民事调解书，于2019年8月13日向被执行人王雪梅、赵志强发出执行通知书，责令被执行人履行上述的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵志强、王雪梅在三门峡市住房公积金管理中心灵宝市管理部有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赵志强、王雪梅在三门峡市住房公积金管理中心灵宝市管理部的住房公积金收入。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年八月二十日书记员  王国栋
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2423号原告：李建中，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：郭金山，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。被告：蔡振宽，男，1960年11月11日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建中与被告蔡振宽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建中及其委托诉讼代理人郭金山、被告蔡振宽及其委托诉讼代理人蔡华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建中向本院提出诉讼请求：1.被告退出侵占原告承发的荒山；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年11月30日，我村对荒山拍卖，拍得一段，并与村委会订立了合同。由于我长期在外打工，无时间开发，而被告家中养了一群羊，便和我商议该荒山由他放羊用，承包费暂由他交。2019年1月份，在我不知情的情况下，被告将该荒山上的洋槐树放掉，并用钩机钩开栽上栗树苗，我多次找被告要求返还该处荒山未果，不得已起诉至法院。被告蔡振宽辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是原告拍卖所得的荒山一段，因为没有时间开发，将其中的北半面转包给我经营管理，因为我当时养羊，同时我还从李云青，赵国中二人手里也转包了一部分，三块山共同经营用于养羊，当时村委会知道这个事，况且自2005年至今案涉荒山的承包费一直由我交纳，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告李建中和被告蔡振宽均系迁安市大崔庄镇大崔庄村村民。1998年11月30日，原告李建中与大崔庄村经济合作社签订荒山使用权拍卖合同，约定将大崔庄村集体所有的位于该村南边大韩家沟南坡荒山32亩承包给原告李建中，四至范围为东至小山沟，西至小栗行边，南至分水梁，北至山根，使用期限50年，自1998年11月30日起至2047年11月30日止。山场使用费每段每年330元，定期每3年交款一次，第一期为1998年至2001年11月30日前交情，以后每3年的使用费实行上打租。2004年，原被告达成口头协议，原告将上述承包荒山中的一部分使用权转让给被告用于养羊，范围即为上述荒山使用权拍卖合同中的四至范围内河沟子朝南以外的荒山部分，也即原告承包的除转给同村村民徐海增以外的荒山部分。原荒山承包合同中约定的承包费330元分为了两部分，其中原告转给被告部分的承包费130元每年，由被告自行向村委会交纳，剩余承包费200元仍由原告向村委会交纳。自2005年至今的该地块的承包费一直由被告蔡振宽交纳。原告在2005年首次向村委会交纳承包费时，在村委会出具的收据上即注明了“过户”字样，且该字样系该村委员工作人员所书写而非被告蔡振宽所书写。被告提供其于2008年向村委会交纳承包费时的收据，上面标明了荒山承包费中标有三段，其中有被告从本村另外两户村民处承包的地块的字样，分别为“赵国中165、李云清444、李建中390”。大崔庄村村民委员会出具证明“经在大崔庄镇农经站查账落实。关于李建中承包荒山部分山段过户于蔡振宽，通过票据证实，当时过户的还有李云清、赵国中（05年-07年票据已写过户），从2005年--2019年承包费都由蔡振宽交付。”本院认为，原告李建中将从大崔庄村经济合作社承包的荒山使用权中的一部分转给了被告蔡振宽，该事实虽没有书面合同，但通过被告蔡振宽自2005年至今连续交纳涉案荒山的承包费以及村委会向被告蔡振宽出具的收据上标有的“过户”字样，均能够证实该荒山使用权流转的事实。况且原被告现任村民委员会在查清农经站相关手续情况下亦在为被告出具的证明上对双方曾存在的过户事实进行了确认。荒山使用权拍卖合同虽在原告手中，但被告作出的系因原告未将全部使用权转让给被告故而该合同仍在原告处的解释，合乎情理，本院予以采信。原告李建中仅凭持有的荒山使用权拍卖合同主张被告返还部分荒山使用权，而罔顾被告蔡振宽管理使用荒山至今并一直由被告自行交纳承包费的事实，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十五条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告李建中的全部诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年八月七日书记员 李长永
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224财保30号申请人：陈昕光，男，1978年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：刘俊霞，女，1952年10月15日出生，汉族，住昌图县。被申请人：许宏涛，男，1990年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。申请人于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许宏涛名下的位于昌图县.3平方米）楼房一幢和李占春驾驶的登记在案外人许丽华名下的辽Ｍ×××**金杯牌货车一辆进行财产保全。申请人陈昕光、刘俊霞以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人许宏涛名下的位于昌图县.3平方米）楼房一幢。二、查封李占春驾驶的登记在案外人许丽华名下的辽Ｍ×××**金杯牌货车一辆。以上财产查封期限均为二年。案件申请费1520.00元，由陈昕光、刘俊霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任艳军二〇一九年八月二十三日书记员  李冰冰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8826号原告：张卫敏，男，1980年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被告：朱权，男，1985年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张卫敏及其委托诉讼代理人张洪流、被告朱权及其委托诉讼代理人葛高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款185500元及利息（以185500元为基数，自2019年3月19日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告因购车向原告借款，并让原告将借款转账至陈尚友账户。2018年5月28日，原告又转账70000元给被告。2019年3月19日，双方对前述借款进行结算，被告尚欠原告190000元，并约定借款月利率2%。2019年1月27日，被告借原告农行信用卡刷卡20000元，2019年3月8日微信转账5500元给被告。被告于2019年3月24日还款（支付宝）15000元、25日还款（支付宝）10000元及让他人微信还款5000元。综上所述，被告共欠原告借款185500元（190000元+20000元+5500元-15000元-15000元）。为此，原告特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告诉状所述部分不符合事实，原告称被告指示原告打款给陈尚友不属实，2019年1月27日借原告农行信用卡刷卡20000元及2019年3月8日微信转账5500元给被告属实，2018年5月28日原告转账给被告70000元属实。2019年3月24日支付宝还款15000元，2019年3月25日还款10000元，让他人微信代还款5000元属实，被告不欠原告185500元。本院经审理查明，被告因购车需要向原告借款，经被告指示，原告将180000元款项汇入案外人陈尚友账户，后被告又向原告借款70000元，上述款项被告归还部分，尚欠190000元未归还，由被告于2019年3月19日出具金额为190000元的借条一张，约定月利率2%。另被告于2019年1月27日借原告的中国农业银行信用卡刷卡消费20000元，2019年3月8日原告微信转账5500元给被告。被告于2019年3月24日还款15000元、2019年3月25日还款10000元、让他人微信代还款5000元。余款至今未再归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告称所购车辆现登记于其姐姐名下，由被告占有、使用。上述事实由原、被告陈述、借条、转账记录、交易明细清单、通话录音等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告借款未归还，事实清楚，证据充分，其未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告否认借款实际发生，未提供反证证明，且与本院查明事实不符，同时被告又称借款系其与刘凤为购车而共同所借，其陈述前后矛盾，故本院对被告辩解依法不予采信。关于2019年1月27日被告借原告信用卡刷卡消费的20000元及2019年3月8日原告微信转账给被告的5500元是否包含在借条载明的款项之内，被告本人未作明确回答，被告委托诉讼代理人称“借条不是之前借款的计算，就是光打了借条”，由此得知上述两笔款项不包含在借条之内，是另外的借款，本院对此予以认定。被告否认借条载明的借款实际发生，故被告于2019年3月24日归还的15000元、2019年3月25日归还的10000元、让他人微信代还的5000元理应优先抵充借条之外的借款即20000元和5500元，余款抵充借条载明的款项。综上，原告主张被告尚欠借款本金为185500元有事实和法律依据。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱权于本判决生效后十日内归还原告张卫敏借款185500元及利息（以185500元为基数，自2019年3月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取计2005元，保全费520元，合计2525元(原告已预交2525元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4010元。审判员  陈东良二〇一九年八月二十八日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执197号 申请执行人罗千千，男，1990年1月5日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县和睦镇。现住；广西融水苗族自治县。 被执行人苏亮秋，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被执行人苏义华，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 申请执行人罗千千与被执行人苏亮秋、苏义华交通事故责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初2423号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年月1日向本院申请执行，请求被执行人返还借款160000元（迟延履行金另计），本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执197号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年八月十九日 书记员  莫兰龙
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执152号 申请执行人：江城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXXXXXXX。住所地：江城县勐烈镇三江大道。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：熊少杰，系该社信贷业务部副经理，代理权限：特别授权代理。 被执行人：程江华，曾用名：陈江华，男，汉族，1983年1月4日生，家庭住址：江城县。 被执行人：王波英，女，拉祜族，1983年6月5日生，家庭住址：江城县，现下落不明。 关于江城县农村信用合作联社与程江华、王波英借款合同纠纷一案，本院（2018）云0826民初239号民事判决书已生效，因被执行人未主动履行，江城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行标的为86734.04元，本案执行费为1201元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 经本院强制执行，本案共执行到位执行款7000元，经网络查控与传统调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人程江华、王波英采取了限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张 佼 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 郑俊灵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6128号原告：胡永强，男，1977年6月1日生，汉族，住长垣县蒲**。被告：焦彦丁，男，1976年7月27日出生，汉族，住滑县新区。被告：尚有光，男，1976年7月8日出生，汉族，住滑县。被告：尚明稳，男，1971年6月6日出生，汉族，住滑县。原告胡永强与被告焦彦丁、尚有光、尚明稳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永强，被告焦彦丁、尚有光到庭参加诉讼，被告尚明稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦彦丁偿还原告借款本金20万元及利息20.4万元(利息自2015年2月18日起按照月息3分计算到2019年5月18日止，2019年5月18日起按照月息2分计算至本息实际清偿完毕之日止)，要求被告尚明稳、尚有光承担连带担保责任；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告焦彦丁以资金紧张为由向原告借款20万元，月利率3分，借款期限为1个月，时间为2015年2月18日至2015年3月18日。上述事实由被告出具的借据为证，后经原告多次催要，被告无力偿还，于2019年2月22日出具还款承诺书，现经原告多次催要，被告至今未偿还。被告焦彦丁辩称，被告焦彦丁不同意偿还涉案的借款，理由如下：被告焦彦丁并非实际借款人，实际借款人是尚明稳、尚有光以及案外人冯有先。具体经过是当时冯有先去长垣抵押车辆的时候，冯有先以其无驾驶证为由，让被告焦彦丁开着车跟他们一起去，在场人有冯有先、胡前哨、李金辉，尚有光、尚明稳自己开着车去的。办理抵押车辆时其他人都没有带身份证，因被告焦彦丁当时拿了驾驶证，原告就让被告焦彦丁签的字。被告焦彦丁在长垣出具了20万元的借据及收据，当场未给付款项，后来原告与被告焦彦丁等人一起去高平给了10万元，但是被告焦彦丁记不清楚这10万元给谁了，但是冯有先拿走了9万元，胡前哨拿走了1万元，冯有先给被告焦彦丁出具了9万元的借条，胡前哨没有出具借条。剩下的10万元没有给，被告焦彦丁多次给尚有光打电话一直说没有钱。被告尚有光辩称，被告焦彦丁是实际借款人，若被告尚有光和尚明稳不签担保人的话，原告就不借给焦彦丁钱。当时签字的时候被告尚有光和尚明稳也需要用钱，所以被告尚有光和尚明稳共计拿走7万元，被告尚有光拿了5万元，尚明稳拿了2万元，被告尚有光和尚明稳也是在高平拿的钱，该7万元都在涉案的20万元中包含，但是被告尚有光和尚明稳没有向焦彦丁出具借条，也没有向原告出具借条，后来被告尚有光陆续给了原告2.2万元，被告尚明稳好像给了1万元多。期间因为没有还借款，原告将被告尚有光的一辆本田车开走了。被告尚有光没有向原告出具借条，但是今年原告让被告尚有光签了个字，因为被告尚有光不认识字，被告尚有光问尚明稳，尚明稳说是我们两个证明是焦彦丁将涉案的20万元拿走了。被告尚有光拿走的5万元是对着原告偿还的，因为被告尚有光是从原告那拿的钱。当时焦彦丁出具了20万元的借条，原告给了被告尚有光和尚明稳7万元，给了焦彦丁13万元。被告尚明稳缺席未答辩。本院认定事实如下：2015年2月18日，被告焦彦丁向原告借款20万元整，并向原告出具借据及收到条各一份，该借据载明：“借据，今借到胡永强人民币贰拾万元整，（200000元），月利率30‰，借款期限1个月，时间2015年2月18日至2015年3月18日，借款人：焦彦丁，担保人：尚明稳、尚有光，2015年2月18日”、“收到条，今收到现金贰拾万元整，（200000元），收到人，焦彦丁，2015年2月18日”。2019年2月22日，被告尚明稳、被告尚有光向原告出具还款承诺书，该承诺书上明确载明：“还款承诺书，承诺人：尚明稳、尚有光……担保人承诺在借款人还清本金及利息之前继续承担担保责任”。后经原告催要，三被告至今未偿还上述20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦彦丁向原告借款20万元，并向原告出具借条，原被告之间已经形成民间借贷关系，故原告要求被告焦彦丁偿还涉案的20万元证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告尚明稳、被告尚有光承担担保责任的问题，因被告尚明稳、被告尚有光作为担保人在借条上签名并捺印，且未约定保证方式，故应认定为连带保证人，承担连带保证责任。在本案中，原告与被告焦彦丁虽约定借款期限1个月，但是被告尚明稳与被告尚有光于2019年2月22日重新向原告出具一份承诺书，该承诺书载明：“担保人承诺在借款人还清本金及利息之前继续承担担保责任”，故原告于2019年6月4日起诉要求被告尚明稳、被告尚有光承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告之间约定30‰，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%，对于该利息应自2015年2月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。对于被告焦彦丁辩称其并非实际借款人，但是其未提交充分有效的证据证明其自己的主张，且原告亦不予认可，故对于该抗辩理由本院不予采信。对于被告尚有光辩称其已经和被告尚明稳共同偿还原告7万元，因其在庭审中陈述其将款项转给案外人张建民，另其在庭审中陈述给付原告的款项，原告也不予认可，又未能提供其他证据予以佐证，故对于其抗辩理由不予采信。对于被告尚明稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告焦彦丁于本判决生效后十日内偿还原告胡永强借款20万元及利息（利息自2015年2月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），被告尚明稳、被告尚有光对的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3680元，由被告焦彦丁、被告尚明稳、被告尚有光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年八月二十九日书记员  阴瑞方
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初812号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地：宜昌市夷陵区正安街**。负责人：徐凡，该公司经理。委托代理人：姚玉琼、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴劲松，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：潘志峣，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称夷陵财保公司）与被告吴劲松、第三人潘志峣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夷陵财保公司的委托代理人王光林、被告吴劲松及其委托代理人覃兆元到庭参加诉讼。第三人潘志峣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夷陵财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的定损金额21216.3元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年7月6日起至实际清偿完毕之日止的资金占有使用费。事实和理由：2017年12月24日，被告吴劲松驾驶鄂10-×××**小型盘式拖拉机与潘志峣驾驶的鄂Ｅ×××**小型轿车在新张线西流村部段发生追尾相撞的道路交通事故，造成潘志峣所驾车辆受损。交警部门认定吴劲松负事故次要责任，潘志峣负事故主要责任。事故发生后，潘志峣所驾驶的鄂Ｅ×××**小型轿车定损修理的费用为74491元，施救费500元，残值2179元。2018年7月6日，原告向案外人潘志峣支付车损赔偿款72721元，潘志峣同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以潘志峣或者原告自身的名义向责任方追偿。原告认为，关于原告向案外人潘志峣的鄂Ｅ×××**小型轿车财产损失72721元，由于被告负事故次要责任，被告应当在30%的赔偿责任内承担20616.3元【（72721-2000）×30%=21216.3元】。现被告没有向原告履行赔偿义务，望判如所请。吴劲松辩称：潘志峣驾驶小车追尾我驾驶的拖拉机，造成其车辆损失以及我拖载树木和拖拉机损失，潘志峣与我协商由我赔偿他1800元并转让我车交强险财产赔偿金2000元后互不追究，我请我哥吴某微信转账给潘志峣1800元，自以为此事已经了结。未曾想到原告在未告知我的情况下，认定潘志峣的车辆损失竟然高达七万多元，时隔一年半后向我主张赔偿二万多元，剥夺了我的知情权、抗辩权，且车损未经第三方评估，只是原告自行定损，其向法庭提交的“机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）”上没有任何人签字也没有任何单位盖章，其损失的事实不清，法院不应予以认定。我与潘志峣之间的交通事故已达成协议并履行，潘志峣放弃了要求我赔偿的权利，原告没有依据向我主张赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。另外，原告长时间不告知我相关情况，致使我的损失难以举证。我拖载的二棵朴树受损，其中一颗大树损失3800元，车辆维修购买配件2110元，维修费480元，都是我的损失应该考虑。潘志峣没有答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月24日19时30分，潘志峣驾驶鄂Ｅ×××**小型轿车沿新张线由东向西行驶，当行至该路西流村部路段时，与同向行驶由吴劲松驾驶的鄂10-×××**小型盘式拖拉机追尾相撞，导致潘志峣所驾驶的车辆和吴劲松运载的风景树受损。交警到达现场后，对交通事故进行了调查，事故双方表示愿意就损失进行协商，最终，双方达成口头协议，由吴劲松赔偿潘志峣1800元，并将拖拉机投保交强险的财产赔偿范围保险金2000元转让给潘志峣，潘志峣放弃要求吴劲松赔偿的权利。协议达成的当晚20时04分，吴劲松的哥哥吴某通过微信转账给潘志峣1800元，双方随后撤离了现场。交警部门认定吴劲松负事故次要责任，潘志峣负事故主要责任。事故发生后，潘志峣所驾驶的鄂Ｅ×××**小型轿车定损修理的费用为74491元，施救费500元，残值2179元。2018年7月6日，原告向潘志峣支付车损赔偿款72721元，潘志峣同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以潘志峣或者原告自身的名义向责任方追偿，但潘志峣在保险公司文书（代位求偿案件索赔申请书）中没有向保险公司告知调解和收取1800元赔偿款的事实。另查明，吴劲松驾驶的鄂10-×××**小型盘式拖拉机于2017年12月5日在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险责任期间内。以上事实，有原告工商登记信息、被告的身份证复印件、交通事故责任认定书、机动车零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、代为求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、银行付款凭证、被告身份证明及驾驶资质、道路交通事故认定书、交强险保单、电话录音、证人刘某的证言、证人吴某的证言、事故现场照片，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，保险公司赔偿被保险人的损失后，可依法向第三者追偿，但第三者对被保险人的抗辩效力及于保险人。涉案交通事故的双方当事人就损失已经达成口头赔偿协议，约定由吴劲松承担的义务已经履行，保险人代位追偿仅限于被保险人与第三者协议所约定的赔偿范围。本案中，潘志峣收取了1800元，但未对交强险财产赔偿金予以主张，依据协议，原告可对交强险财产赔偿金2000元另行向吴劲松投保的保险公司主张。本院认定涉案交通事故的双方当事人就损失已经达成协议的依据是：一、证人刘某、吴某的证言证明了交通事故当事人对损失协商并达成了口头协议；二、吴劲松通过吴某微信转账1800元给潘志峣的事实，根据日常经验判断，未达成权利义务终结的协议即向对方付款的可能性小；三、潘志峣在向保险公司填写“代位求偿案件索赔申请书”的相关询问中没有陈述收到吴劲松的1800元赔偿款，保险公司当庭称不知道相关事实。综上，本院认定涉案交通事故当事人已达成口头赔偿协议，潘志峣的放弃行为合法有效，原告就相应部分主张行使代位求偿权，于法相悖，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第九条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑军模二〇一九年八月七日书记员  艾 俊
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执886号申请执行人武义县卫生健康局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦五楼，组织机构代码:350087302。法定代表人徐旗胜。被执行人朱旭勇，男，1981年12月12日出生，住武义县。被执行人李巧丽，女，1984年10月4日出生，住武义县。关于申请执行人武义县卫生健康局与被执行人朱旭勇、李巧丽行政非诉一案，（2019）浙0723行审27号裁定书已发生法律效力。申请执行人武义县卫生健康局于2019年05月06日向本院申请执行，要求被执行人朱旭勇、李巧丽支付执行款16261元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱旭勇、李巧丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱旭勇、李巧丽有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人武义县卫生健康局向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱旭勇、李巧丽目前无财产可供执行，申请执行人武义县卫生健康局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执886号案终结本次执行程序。申请执行人武义县卫生健康局今后若发现被执行人朱旭勇、李巧丽有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年八月三十日代书记员 叶      建      莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14983号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：孙晓文（曾用名：孙晓霞），女，1978年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告孙晓文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金83662.70元、利息9061.99元、还款违约金9923.31元，合计共102648元（利息、还款违约金暂计至2019年8月3日）及从2019年8月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告在原告处签订了《中银白金信用卡申请表》及领用合约，申领了涉案信用卡，之后被告使用消费并申请账单分期产生分期手续费。后被告未依约还本付息。被告孙晓文未答辩，未提交证据。经审理查明：2011年8月18日，被告向原告递交《中银白金信用卡申请表》，申请中银万事达精英白金卡。《中银白金信用卡申请表》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及《卡账户交易历史表》，证实涉案信用卡额度100000元，自2012年3月29日起消费，截至2019年8月3日，透支本金（含手续费）83662.7元、利息9061.99元、2017年1月1日后的还款违约金共计9923.31元。本院认为：原告与被告孙晓文借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息、复利，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金83662.7元及利息（截至2019年8月3日利息为9061.99元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金83662.7元为基数，复利以逾期利息为基数，均按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告孙晓文负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6491号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：刘某某，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：周某某，女，1986年10月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告刘某某、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费49元，由原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐蓉琪 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2374号 原告：况小强，男，汉族，1973年5月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：唐斌，男，汉族，1977年11月22日出生，住四川省中江县。 原告况小强与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告况小强的委托诉讼代理人胡静到庭参加了诉讼。被告唐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 况小强向本院提出诉讼请求：1.唐斌向况小强返还借款480000元，并自2018年12月24日起按年息6%支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由唐斌承担。事实和理由：况小强与唐斌是多年同事兼朋友。因唐斌需承包工程垫资，从2014年5月开始，陆续向况小强借款。况小强分别在2014年5月29日、2015年3月11日、2015年7月18日、2016年12月23日四次向唐斌转款30000元、100000元、300000元、50000元，共计480000元。唐斌借款后至今未能还款，且无法取得联系，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 唐斌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2014年5月29日，况小强通过尾数为“0414”的农业银行卡向唐斌尾号为“1118”的银行卡账户转账30000元；2014年7月18日，况小强转账300000元；2015年3月11日，况小强转账100000元；2016年12月23日，况小强转账50000元。以上转账记录均在用途栏备注“借支”。以上合计480000元。 2019年1月11日，况小强向本院提起诉讼要求唐斌及时偿还本金及利息。 以上案件事实有转账记录、网上银行电子回单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，（一）关于借款的支付。2014年5月29日至2016年12月23日期间，况小强通过其银行账户共向唐斌转账480000元，并注明为借支，至今唐斌未向其还款。起诉后唐斌未到庭应诉，未对况小强的主张提出任何抗辩，故况小强要求唐斌偿还借款本金480000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）关于利息的支付。因双方未约定还款日期及借期内利息，也未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，况小强可以自向法院提起诉讼时要求唐斌按年息6%支付利息。即唐斌应自2019年1月11日起按照年息6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还况小强借款本金480000元及利息（利息计算方法：以480000为基数，按照年息6%自2019年2月15日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由唐斌负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  王蜀宁 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 林
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保209号：申请人恒丰银行股份有限公司西安分行与被申请人西安杰出投陕西辰州矿产开发有限责任公司借款合同纠纷诉前解除财产保全一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）陕01财保20号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人西安杰出投陕西辰州矿产开发有限责任公司名下陕西省丹凤县蔡凹锑矿的矿山项目中价值54843547.28元采矿权（采矿许可证证号C6100002011103120119446）的冻结。附：本院（2019）陕01财保20号之一民事裁定书壹份。二〇一九年八月八日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执462号申请执行人赵玉丰，男，1949年11月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休职工，住建昌县。被执行人姚春山，男，1972年1月出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休工人，住址建昌县。申请执行人赵玉丰申请执行姚春山租赁合同纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初2594号民事判决书为执行依据，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29904元，执行费348元由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行赵玉丰申请执行姚春山租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人梁金瑞限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有足额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初2594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  金 铭代理审判员  赵 亮二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢73号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市台江区江滨中大道**。 负责人：郭夏森，行长。 被执行人：张静嫚，女，1971年01月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人张静嫚借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初5604号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为：要求被执行人张静嫚偿还借款本金235044.76元、利息（含罚息、复息）5090.75元（暂计至2016年5月20日，此后李孝利、罚息、复息按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定计算至借款清偿之日止）；支付律师费9804.06元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费5049元。公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人张静嫚发出恢复执行通知书，责令被执行人张静嫚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张静嫚未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0102民初5604号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈 曦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1793号 罪犯吉觉依沙，男，1990年4月24日出生，彝族，四川省金阳县人，大专文化，住四川省金阳县，现在四川省金阳县司法局对坪司法所接受社区矫正。 四川省成都市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)成刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人吉觉依沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币20352元。吉觉依沙及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）川刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年1月3日交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）川01刑更4339号刑事裁定，对罪犯吉觉依沙减刑一年；2018年9月27日作出（2018）川01刑更4228号刑事裁定，对罪犯吉觉依沙予以假释。 司法行政机关四川省金阳县司法局于2019年8月16日以（2019）金司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯吉觉依沙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省金阳县司法局提出，罪犯吉觉依沙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市中级人民法院(2013)成刑初字第195号刑事附带民事判决书、执行通知书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第1002号刑事裁定书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑更4339号刑事裁定书及（2018）川01刑更4228号刑事裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及吉觉依沙在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯吉觉依沙予以特赦。 本院经审理认为，四川省金阳县司法局提供的证据足以证实罪犯吉觉依沙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吉觉依沙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高庆英，女，1953年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王冰，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，系高庆英之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海宁华生塑料制品有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石镇北关桥路**（02）。 法定代表人：陈建荣，该公司董事长。 再审申请人高庆英因与被申请人海宁华生塑料制品有限公司（以下简称华生公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高庆英申请再审称：一、原海宁塑料制品三厂为集体所有制，由木器作坊发展而成，经营情况良好，高庆英丈夫王福铭原为该厂工人。1982年，经原海宁县计划经济委员会、原海宁县政府批准，企业建涉案房产作为单位自管公租房，并由王福铭等人凭工人身份、城镇户口，结合个人表现及资历，以民主分房程序取得诉争房屋，这种属于财产赠予性质的福利型分房是国家对工人在社会主义建设中贡献的肯定，形成国家与工人间的行政契约，承租人享有相应用益物权。虽然，1995年房改时因诉争房屋不成套无法按房改政策购买，但高庆英根据历史沿革取得诉争房屋的用益物权，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第三款规定的房改政策、享有按照房改政策购买被征收房屋的权利。（二）1997年12月，原海宁塑料三厂经评估，资产为307万元，依据海宁市经济体制改革委员会海体改工（1997）182号文件，对企业非经营性资产88.393566万元进行剥离，实施有偿使用。被剥夺资产包括原职工宿舍等1140.16平方米、硖石街道河西路110号营业用房中职工宿舍246.6平方米，前述被剥离的非经营性资产建筑面积占企业房产总面积7689.88平方米的14.83%。此后企业将尚存资产155万元作为注册资金，成立原海宁塑料制品三厂合作股份企业。前述被剥离的非经营性资产88.393566万元与原海宁塑料制品三厂合作股份企业无权属关系。（三）2001年3月，经政府牵头，原海宁塑料制品三厂合作股份企业改制为私营，由陈建荣等人以81万余元购得，并改名为华生公司，该公司与前述被剥离的88.393566万元非经营资产亦无权属关系，但这一部分资产被陈建荣等人利用职务之便占为己有，并以产权人自居提起本案民事诉讼。本案经一、二审审理及强制执行，涉案房产于2018年6月遭强制拆除，高庆英全部权益被剥夺。（四）2019年1月22日，高庆英复印了(2017)浙行终599号行政诉讼案件全部证据材料共650余页，其中海宁市体制改革委员会海体改工(1997)182号文件、海轻资(97)204号文件、海轻资字(97)第214号文件、海轻资字(97)第218号文件、海塑三厂(97)10号文件、海塑三厂与海宁二轻合作联社《协议书》、海宁市产权转让合同等证据证明，原海宁塑料制品三厂经评估资产为307万元，经海宁市经济体制改革委员会海体改工(1997)182号文件规定剥离非经营性资产等多项资产后，尚存155万元，并以155万元作为注册资金成立股份合作制企业。因此，由股份合作制企业改制的私营企业与经政府文件剥离的原集体企业资产没有任何权属关系。据此，高庆英发现了华生公司法定代表人陈建荣利用职务之便，将职工宿舍等非经营性资产占为己有的证据链。高庆英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为：根据二审判决查明的事实以及本院（2017）浙行终599号行政裁定书认定的事实，海宁塑料制品三厂先后进行两次改制，1997年第一次改制为股份合作企业，案涉房屋作为非经营性资产剥离，归二轻总公司管理；2001年第二次改制为华升公司，案涉房屋归华升公司所有，同年华升公司办理了房屋产权登记。因此，原审判决认定华升公司系案涉房屋所有权人，并无不当。高庆英申请再审提交的证据只能证明海宁塑料制品三厂1997年第一次改制情况，并不能证明第二次改制情况，因此不能推翻原审判决认定华升公司系案涉房屋所有权人的事实。原审判决认定华升公司与高庆英就案涉房屋建立不定期房屋租赁合同关系，并判决双方之间的房屋租赁合同关系于2017年2月10日解除，高庆英应将案涉房屋腾空并返还给华升公司，认定事实清楚，适用法律正确。高庆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 综上，高庆英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高庆英的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年八月三十日 书记员  彭一梦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19105号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘国科，男，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市綦江县安稳镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘国科金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘国科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘国科使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘国科立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费67673.26元、利息1704.14元、违约金2074.08元，合计71451.48元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项67673.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘国科承担。被告刘国科未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月13日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为68000元，手续费为9792元，分期期数为36期，每期金额为1888，每期手续费为272元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘国科办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费67673.26元、利息1704.14元、违约金2074.08元，共计71451.48元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘国科向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费67673.26元、利息1704.14元、违约金2074.08元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国科经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘国科于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费67673.26元、利息1704.14元、违约金2074.08元，共计71451.48元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项67673.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取793元，由被告刘国科负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2467号原告:潘育文,男,1971年5月7日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人:袁志强,广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被告：肖翔勋，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告潘育文与被告肖翔勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告潘育文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘育文撤回起诉处理。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  仇叶荣人民陪审员  段玉芬二〇一九年八月三十日书 记 员  陈宇静
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17481号朱治和：深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1338号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17477、17478、17480、17481、17483号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日联系人：刘国鹏附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执行人              执行依据              罚金                  1              （2019）粤0304执17477号              朱治和              (2018)粤0304刑初1338号              7910                  2              （2019）粤0304执17478号              朱治和              (2018)粤0304刑初1338号              2700                  3              （2019）粤0304执17480号              朱治和              (2018)粤0304刑初1338号              1500                  4              （2019）粤0304执17481号              朱治和              (2018)粤0304刑初1338号              2000                  5              （2019）粤0304执17483号              朱治和              (2018)粤0304刑初1338号              8000
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1380号原告杨松乐，男，1982年4月7日出生，汉族，住鄢陵县。被告杨永堂，男，1978年10月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告杨松乐因与被告杨永堂追偿权纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法适用简易程序，由审判员雷云独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告杨松乐到庭参加诉讼。被告杨永堂经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨松乐诉称：被告杨永堂在2018年3月22日借陈俊杰叁万元（30000元）钱，由原告担保，陈俊杰将杨永堂诉至法院，并申请执行，执行款和执行费共计36954元，由原告偿还，并已结案。故起诉要求被告杨永堂偿还执行款36600元、执行费354元合计36954元。本案诉讼费由被告承担。被告杨永堂未进行答辩。本院经审理查明：被告杨永堂经原告杨松乐担保，向陈俊杰借款3万元，陈俊杰起诉至本院要求被告偿还借款，原告承担担保责任。2019年1月29日经本院依法判决被告偿还陈俊杰借款3万元及相应利息，被告杨永堂未按期履行还款义务，陈俊杰申请强制执行，原告杨松乐承担担保责任偿还借款36600元，并承担了执行费用354元，后经催要被告未给付该款。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告杨松乐为被告杨永堂借款提供担保，在承担保证责任偿还借款后，原告与被告之间形成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，作为债权人的原告有权向被告追偿。故原告要求被告给付代偿款36954元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永堂于本判决生效之日起三日内给付原告杨松乐现金36954元。案件受理费362元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年八月六日书记员 刘亚欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1436号之一 申请执行人：冯影，女，1970年7月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：蒋林，男，汉族，1978年1月21日出生，住安徽省全椒县。 关于冯影申请执行蒋林民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）皖1602民特65号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并于2019年3月11日、2019年5月31日、2019年7月8日、2019年8月16日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，划拨了被执行人银行存款2357元，其他未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月二日 书 记 员  海理想