河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3534号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅慧，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成俊，男，汉族，1956年3月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁海涛，男，汉族，1982年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人李成俊、袁海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳分公司委托诉讼代理人梅慧、王玉龙，被上诉人李成俊委托诉讼代理人王言岭，被上诉人袁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中由上诉人多承担的35000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信被上诉人李成俊提交的司法鉴定意见书，属于认定事实错误。另外，一审法院按照河南省城镇标准计算被上诉人李成俊主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，没有事实依据和法律依据，上诉人恳请二审法院依法改判驳回李成俊主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费。二、被上诉人李成俊所支付的伤残鉴定费1300元和车损鉴定费100元均属于间接损失，并不属于上诉人的赔偿范围，但是一审法院却判决由上诉人承担，实属错误，并且没有事实和法律依据。上诉人恳请二审法院依法改判由被上诉人袁海涛承担这两项费用。三、一审法院判决支持被上诉人李成俊主张的车损费1095元，缺乏事实依据和法律依据。四、被上诉人李成俊从2018年4月9日到2018年5月9日在商丘市第四人民医院住院治疗30天，但是李成俊提交的门诊费票据系商丘市第三人民医院出具，开票日期是2019年2月1日，且无诊断证明书等证据材料佐证，故该票据和本案没有任何关联性，但是一审法院却仍判决予以支持，实属错误。上诉人请求二审法院查明事实，并依法改判不予支持该项医疗费394.62元。五、一审法院判决上诉人在商业三者险限额内按80%的比例对被上诉人李成俊进行赔偿，违反法律规定和保险合同的约定。本次事故中，被上诉人袁海涛负事故主要责任，故对于超出交强险限额的部分，上诉人请求二审法院依法依约改判上诉人在承保的商业三者险限额内按70%的比例进行赔偿。综上，一审法院在审理本案过程中，没有坚持以事实为依据、以法律为准绳的审判原则，错判上诉人多承担了部分责任，这严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。李成俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。理由如下：1.李成俊户籍所在的商丘市××区闫集乡，已在2001年划为非农业辖区，一审法院按照城镇标准计算其各项损失符合法律规定。2.按照豫高法〔2018〕372号文件规定，鉴定费、评估费均应由上诉人承担。3.关于车损，本案交通事故认定书已经认定车辆损坏，一审也提交了车损估价鉴定结论书，一审判决上诉人承担车损具有依据。4.关于上诉人提出的394.62元医疗费问题，该医疗费是鉴定过程中产生的必要医疗费用，应由上诉人承担。5.关于赔偿比例问题，按照豫高法〔2018〕372号文件规定，机动车方在交通事故中承担主要责任的，机动车方应按照百分之八十的责任赔偿。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回上诉，维持原判。袁海涛辩称，同意上诉人的意见。李成俊向一审法院起诉请求：1.依法判令袁海涛赔偿李成俊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、车损、精神抚慰金等损失共计95000元；2.判令人民财险洛阳分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由袁海涛、人民财险洛阳分公司承担。一审法院认定事实：2018年4月9日12时50分，袁海涛驾驶的豫Ｎ×××**号豪沃牌重型厢式货车沿商鹿路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西过道路的李成俊驾驶的电动车发生交通事故，致使李成俊受伤，双方车辆受损。事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，袁海涛负事故的主要责任，李成俊负次要责任。袁海涛驾驶的豫Ｎ×××**号豪沃牌重型厢式货车在人民财险洛阳分公司投有交强险，投有三者商业险1000000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，李成俊在商丘市第四人民医院住院30天（2018年4月9日至2018年5月9日），支出医疗费用17963.51元，因鉴定伤残，支出医药费394.62元，李成俊共计支付医疗费用18358.13元（17963.51元+394.62元）。李成俊的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，出院后护理期限大约一个月，支出鉴定费1300元。李成俊驾驶的电动两轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估鉴定，车辆损失1095元，李成俊支出鉴定费100元。李成俊住院治疗期间支出交通费330元，袁海涛向李成俊垫付费用7000元。2019年5月7日，李成俊自愿撤回对商丘市金桥汽车运输有限公司的起诉，一审法院裁定准许其撤回对商丘市金桥汽车运输有限公司的起诉。另查明：李成俊于1956年3月3日出生，系非农业居民。李成俊的被抚养人为其母亲岳秀荣（1933年2月6日出生），岳秀荣的抚养人为6人。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年；2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元/年。一审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿杈利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，此次事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，袁海涛负事故的主要责任，李成俊负次要责任。因李成俊驾驶的是非机动车辆，袁海涛驾驶的是机动车辆，因此，一审法院按照李成俊承担20%责任，袁海涛承担80%责任予以认定。袁海涛驾驶的豫Ｎ×××**号豪沃牌重型厢式货车在人民财险洛阳分公司投有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，人民财险洛阳分公司应在交强险责任限额内对李成俊的损失予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例由人民财险洛阳分公司在商业三者险内赔偿。人民财险洛阳分公司应赔偿给李成俊的损失为：1、医疗费18358.13元；2、护理费6496.76元（39522元÷365天×60天）；3、营养费600元（20元/天×30天）；4、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；5、残疾赔偿金57373.54元（31874.19元/年×18年×10%）；6、鉴定费1300元；8、车损1095元；9、车损鉴定费100元；10、精神抚慰金酌定3000元；11、交通费330元；12、被抚养人的生活费1749.1元（20989.15元/年×5年×10%÷6）。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计20458.13元（18358.13元+600元+1500元）由人民财险洛阳分公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余10458.13元由人民财险洛阳分公司在商业三者险限额内赔偿8366.5元（10458.13元×80%）。李成俊的残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、被抚养人的生活费共计70249.4元（57373.54元+6496.76元+1300元+3000元+330元+1749.1元），由人民财险洛阳分公司在交强险限额内赔偿。李成俊的车损、车损鉴定费共计1195元由人民财险洛阳分公司在交强险限额内赔偿。人民财险洛阳分公司赔偿李成俊的损失数额共计89810.9元(10000元+8366.5元+70249.4元+1195元)，超出部分应由李成俊自己负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿李成俊因交通事故造成的各项损失共计89810.9元；二、李成俊收取袁海涛的垫付款7000元予以退还给袁海涛；三、驳回李成俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由袁海涛负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以被上诉人李成俊提交的司法鉴定意见书不客观、一审法院对残疾赔偿金和被抚养人生活费的标准认定有误、一审法院支持伤残鉴定费和车损鉴定费以及车损费没有依据、一审法院认定的医疗费数额有误、一审法院认定的赔偿比例不当为由要求减少赔偿35000元是否有事实和法律依据。关于被上诉人李成俊提交的司法鉴定意见是否应予采信问题。上诉人认为鉴定意见和分析说明不一致以及李成俊右耳损伤是其自身生理机能衰退导致，因而鉴定意见不客观。本院认为，上诉人的上述理由均系上诉人的推断，并没有证据予以支持，故本院不予采纳。关于一审法院对被上诉人李成俊残疾赔偿金和被抚养人生活费的认定标准问题。上诉人认为农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费需要证实其经常居住地和主要收入来源地均来自城镇。本案中，被上诉人李成俊的住所地商丘市××区闫集乡所在辖区居民已于2001年成建制从农业户口转为非农业户口，并且提供了商丘市公安局印发的文件予以佐证，因此，被上诉人李成俊是非农业居民。故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。关于被上诉人李成俊的伤残鉴定费和车损鉴定费是否应由上诉人赔偿的问题。首先，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，伤残鉴定费和车损鉴定费均属于这种必要的、合理的费用。其次，上诉人认为是间接损失，不属于保险赔偿范围，但其并未提供相关保险条款，也未提供证据证明其对相关保险条款履行了提示说明义务。故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于一审法院认定被上诉人李成俊主张的车损费1095元是否有事实和法律依据问题。本院认为，被上诉人驾驶的电动两轮车因本案交通事故受损，且有商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书予以佐证。同时，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托评估，车辆损失为1095元。因此，一审法院判决支持被上诉人李成俊主张的车损有事实和法律依据。关于被上诉人李成俊在商丘市第三人民医院支付的医疗费394.62元是否应由上诉人承担问题。被上诉人因本案交通事故受伤，其伤情需要依法鉴定是否构成伤残，被上诉人李成俊的伤情在被鉴定前，需要医院进行相关检查，支付医疗费394.62元，被上诉人李成俊提供了商丘市第三人民医院出具的医疗费发票，其检查时间也与鉴定期间相吻合，该费用属于必要的、合理的费用，故一审法院判决上诉人承担并无不妥。关于一审法院认定上诉人的赔偿比例是否适当问题。本案交通事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，袁海涛负事故的主要责任，李成俊负次要责任。同时，本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，一审法院酌定上诉人在商业险限额内承担百分之八十的赔偿责任亦无不当之处。上诉人认为该赔偿比例违反保险合同约定，但其并未提供相关保险条款，也未提供证据证明其对相关保险条款履行了提示说明义务。本院对其该理由不予采纳。综上所述，人民财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年八月十四日书记员  杨 宁