文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初1844号原告：杨四伦，男，1967年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李林芳，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴群（系原告杨四伦之妻），1964年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王爽，男，1997年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张敏，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：王啸，经理。委托诉讼代理人:陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告杨四伦与被告王爽、张敏、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安财险合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四伦及其委托诉讼代理人李林芳、朱兴群，被告王爽、张敏及其共同委托诉讼代理人张永红，被告平安财险合川支公司的委托诉讼代理人陈从建到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请了庭外和解的期间。本案现已审理终结。原告杨四伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费762.64元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元等费共计19562.64元；2、后续医疗费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失等费用待相关鉴定做出后再追加；3、判令被告平安财险合川支公司在其为肇事车辆(车牌号:渝×)承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；4、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年9月30日10时35分许，被告王爽驾驶轻型普通货车(车牌号:渝×，车辆所有人为:张敏)沿马家沟路往汽摩中心方向行驶至重庆市合川区马家沟路汽摩中心顺丰快递路段左转弯往高望路行驶时与原告杨四伦骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告杨四伦受伤的交通事故。后经重庆市合川区公安局交巡警支队合阳勤务大队认定，被告王爽负事故全部责任，原告杨四伦无责任。被告张敏系肇事车辆(车牌号:渝×)的所有人，并为其所有的车辆在被告平安财险合川支公司处投保了交强险及商业险。被告的侵权行为使原告杨四伦在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，三被告理应承担赔偿责任。为维护原告杨四伦的合法权益，现具状诉至法院，请依法公正审判。被告王爽、张敏辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议。但被告王爽不应该承担本案的任何责任，因为他是受被告张敏的临时委托驾驶发生的交通事故，其责任不应由被告王爽承担；被告张敏已将本案肇事车辆向被告平安财险合川支公司投保了交强险和商业险并签订了相应合同，因此，被告平安财险合川支公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，不足部分才由被告张敏承担赔偿责任。本案保险合同条款系格式条款，对于免责条款，按照保险法和合同法相关规定，提供合同一方应该提供解释说明以及确定的方式体现对方注意的义务，但是本案保险公司没有证据证明已经履行了该两项义务，故本案所涉及的商业保险合同条款第八条、第二十四条条款无效；本案所涉车辆有行驶证和营运许可证，驾驶人也具有相应的驾驶资格，且驾驶证和所驾车型相符合，故本案所涉车辆和驾驶人具有相应的资质；保险公司依据的免责条款中“或其他必备证书”是属于含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种必备证书，何种资格证书，向投保人履行了提示义务，难以认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证，向投保人提供解释说明以及确定的方式体现对方注意的义务；被告平安财险合川支公司没有证据证明被告王爽在事故发生期间不具备从业运输资格证和此次事故有关联，以及不具备道路运输许可证可以增加交通事故发生的概率；对4.5吨及以下的轻型货车已经取消了要求需要驾驶营运资格证的规定，足以说明是否具有从业资格证不影响准驾驾驶人驾驶该类车辆。因此，被告平安财险合川支公司拒赔商业险的理由不成立，应当依法赔偿相应的损失。另对原告请求的费用有异议，以保险公司对此意见为准；同时，被告王爽垫付了原告部分医疗费及护理费共计14013.43元，要求在赔偿款中扣除。被告平安财险合川支公司辩称，发生交通事故事实属实，对责任认定也无异议；本案肇事车辆在被告平安财险合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔；由于肇事车辆驾驶人被告王爽在驾驶时未取得交通管理部门核发的货运从业资格证，同时在保险人向其核实时，被告王爽虽向保险人提供了新疆交通管理部门为发证单位的从业资格证，但保险公司在核实时没有该证的任何合法登记信息，以上事实说明被告王爽也清楚未取得相关从业资格证，存在商业险免赔的后果。保险人和投保人之间已经就车辆的性质定型为营运货车，并且在保险合同中约定了取得交通管理部门核发的货运从业资格证是保险人承担赔偿责任的条件之一，被告王爽的行为违反了保险合同约定，被告平安财险合川支公司不应承担超出交强险部分原告的损失。因此，被告平安财险合川支公司不承担商业三者险的赔偿责任。对原告请求的费用及标准有异议，应按农村居民标准计算其费用。另被告平安财险合川支公司在交强险范围内垫付了医疗费1万元。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日10时35分，被告王爽驾驶车牌号为渝×的轻型普通货车，沿马家沟路往汽摩中心方向行驶，行驶至重庆市合川区马家沟路汽摩中心顺丰快递路段左转弯往高望路行驶时，与原告杨四伦骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告杨四伦受伤的交通事故。事故发生后，原告于当天被送往重庆市合川区中西医结合医院进行治疗后又于当天转入重庆宏仁医院住院治疗80天，经诊断为：1.右股骨下段粉碎性骨折，2.右肱骨大结节骨折。出院医嘱：1.休息半月，建议做伤残鉴定；2.患肢暂不承重，在专业医师指导下行功能锻炼；3.门诊随访及出院后复查X片（1、2、3、6、9月及1年），术后1年半取出内固定。原告在重庆市合川区中西医结合医院治疗，产生医疗费1973.43元，已由被告王爽垫付；在重庆宏仁医院住院治疗期间原告支付了门诊医疗费567.64元及辅助器具费108.99元；出院后原告按医嘱进行了复查，支付了门诊医疗费350元。2018年10月5日，经重庆市合川区公安局交巡警支队合阳勤务大队认定被告王爽对此次交通事故负全部责任，原告无责任。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告申请了对其伤残等级、续医费、护理时限、误工期进行鉴定。2019年3月27日，原告杨四伦的伤经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1.杨四伦目前右肩关节活动功能障碍、右膝关节活动功能障碍的伤残等级分别属×1级、×2级；2.杨四伦续医费约为15000元；3.杨四伦护理时限综合评定以伤后120日认定为宜；4.杨四伦误工时限综合评定以270日认定为宜。原告支付了鉴定费2900元。因此，原告在审理中将第1项诉讼请求中的医疗费增加为917.64元，将精神损害抚慰金10000元和交通费2000元分别减少为8000元和1000元，将第2项诉讼请求分别明确为后续医疗费15000元、护理费5040元、误工费38456.88元、鉴定费2900元、残疾赔偿金76755.80元、被扶养人生活费4428.23元，并增加了辅助器具费108.99元。另查明，车牌号为渝×的轻型普通货车系被告张敏所有，被告张敏取得了该车的《道路运输经营许可证》，平时是其丈夫在驾驶该车；被告王爽系被告张敏的准女婿，于2017年8月21日取得了驾驶证，事发当天是被告张敏无偿请被告王爽帮忙挪车时发生的交通事故。该车在被告平安财险合川支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生时在保险期内；其中，商业三者险保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）......；（二）驾驶人有下列情形之一者：......；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；......。”。审理中，被告平安财险合川支公司未举证证明其在签订保险合同时已经向投保人被告张敏明确说明上述条款中的许可证书就是其主张的道路货运从业人员从业资格证。还查明，原告杨四伦系重庆市合川区×号村民，从1986年起一直在城镇做零工至发生交通事故时止，并从2017年7月起与继女逯玲一家居住生活在亲家王群位于重庆市合川区×房屋至2018年9月止。原告杨四伦之母罗长英与原告杨四伦之父杨某（已去世）婚后共生育原告杨四伦等三个子女；罗长英于1939年4月26日出生，每月已领取养老保险金105元。再查明，被告平安财险合川支公司在交强险范围内已垫付了原告在重庆宏仁医院住院治疗产生的医疗费10000元，被告王爽还垫付了原告自2018年9月30日至2018年12月17日期间的护理费12040元。审理中，原、被告一致同意原告在重庆宏仁医院住院治疗产生的医疗费不再本案中处理，并就原告主张的医疗费2891.07元（含原告在重庆市合川区中西医结合医院治疗产生的医疗费1973.43元）、住院伙食补助费天数80天、后续医疗费15000元、护理天数120天、鉴定费2900元、残疾赔偿金的赔偿年限为20年及赔偿系数为11%、被扶养人生活费的赔偿年限为5年和赔偿系数为11%及扶养人3个人、辅助器具费108.99元、交通费500元，被告无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，公安交巡警部门认定被告王爽承担事故的全部责任，原、被告对此认定均无异议，故本院对该认定予以采信。因被告王爽驾驶的车牌号为渝×的轻型普通货车系被告张敏所有，被告王爽系被告张敏的准女婿，事发当天是被告张敏无偿请被告王爽帮忙挪车时发生的交通事故，因此，被告王爽所承担的责任应由被告张敏承担。由于车牌号为渝×的轻型普通货车在被告平安财险合川支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生时在保险期内，故被告平安财险合川支公司应在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任；仍有不足的，则由被告张敏承担赔偿责任。因原告请求了精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故本院予以支持。关于被告平安财险合川支公司提出被告王爽在驾驶时未取得交通管理部门核发的道路货运从业资格证，按照商业三者险保险合同约定，被告平安财险合川支公司不承担商业三者险的赔偿责任的辩解意见，本院认为，首先，从保险合同的约定来看，案涉机动车商业三者险保险条款虽然约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”，但该约定并未详细明确哪些许可证书或必备证书，关于许可证书的名称或内容并不明确具体，仅有“许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，更未明确无道路货运从业人员从业资格证不得驾驶被保险车辆；况且，被告平安财险合川支公司也未举证证明其在签订保险合同时已经向投保人被告张敏明确说明该条款中的许可证书就是其主张的道路货运从业人员从业资格证，无法认定被告平安财险合川支公司就该免责条款尽到了明确说明义务；因此，不能将“许可证书或其他必备证书”认定为就是“道路货运从业人员从业资格证”。其次，从驾驶证和从业资格证的区别来看，机动车驾驶证是公安交通管理部门核发的许可驾驶某类机动车的法律凭证，而道路货运从业人员从业资格证是通过交通运输管理部门道路运输有关知识、技能考试合格后，由交通运输管理部门核发的一种资质，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。从事货物运输行业的驾驶员无货运从业资格证，仅表明其不具备通过驾驶货运车辆获取报酬的资质，而不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格。本案中，被告王爽是否已经取得相关从业资格证并不影响其在本案交通事故发生时已具备合法的驾驶资格，其与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，且被告平安财险合川支公司也没有证据证明被告王爽未取得道路运输从业人员从业资格证就显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险。因此，被告平安财险合川支公司不得以被告王爽未取得交通管理部门核发的从业资格证书为由拒绝承担商业三者险保险赔偿责任。故对被告平安财险合川支公司该辩解意见，本院不予采信。关于原告的损失认定：审理中，因原、被告双方对原告因此次交通事故所产生的医疗费2891.07元（不包含原告在重庆宏仁医院住院治疗产生的医疗费）、住院伙食补助费天数80天、后续医疗费15000元、护理天数120天、鉴定费2900元、残疾赔偿金的赔偿年限为20年及赔偿系数为11%、被扶养人生活费的赔偿年限为5年和赔偿系数为11%及扶养人3个人、辅助器具费108.99元、交通费500元无异议，故本院予以确认。对原、被告有争议的损失，本院作如下认定：1.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤虽构成伤残等级，但出院时医嘱无加强营养的参照意见，故本院不予主张其营养费。2.关于原告住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，因被告对原告住院伙食补助费的天数80天无异议，则根据本地的实际情况和参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费的标准应按60元/天计算，故原告住院伙食补助费为4800元（60元/天×80天）。3.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告的护理时限经鉴定为120日，被告对此无异议，由于原告未提供院外护理人员的收入状况证明，则按照120元/天的标准计算其护理费，故原告的护理费为17080元〔12040元（被告王爽垫付的原告自2018年9月30日至2018年12月17日期间的护理费）+（120元/天×42天）〕。4.关于原告误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，原告在本次交通事故发生前一直在城镇做零工，没有固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，虽然原告提供了二份证人出具的《证明》证明其从事建筑工作，但因证人未出庭作证接受质询，无法确定其真实性，且原告也未提供其他证据证明其从事建筑行业，故只能按照100元/天的标准计算其误工费；原告于2018年9月30日受伤住院治疗，于2019年3月27日定残，期间有持续误工的医嘱，其误工天数为178天，故原告的误工费为17800元（100元/天×178天）。5.关于原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”规定，原告虽系重庆市合川区×号村民，但其从1986年起一直在城镇做零工至发生交通事故时止，并从2017年7月起与继女逯玲一家居住生活在亲家王群位于重庆市合川区×房屋至2018年9月止，因此，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2019年5月27日，此时重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元，因此，应按此标准计算原告残疾赔偿金；因被告对残疾赔偿金的赔偿年限20年及赔偿系数11%无异议，故原告残疾赔偿金为76755.80元（34889元/年×20年×11%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，原告之母罗长英于1939年4月26日出生，每月已领取养老保险金105元，因原告已按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，则该项下的被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出计算，由于被告对被扶养人生活费的赔偿年限5年和赔偿系数11%及扶养人3个人无异议，故被扶养人生活费为4197.23元〔（24154元/年-105元/月×12月/年）×5年×11%÷3〕。故原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费共计80953.03元。6.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次交通事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级和无责任及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张3500元。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费2891.07元（不包含原告在重庆宏仁医院住院治疗产生的医疗费）、住院伙食补助费4800元、后续医疗费15000元、护理费17080元、误工费17800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80953.03元、辅助器具费108.99元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费2900元等费合计145533.09元。在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费2891.07元﹢后续医疗费15000元+住院伙食补助费4800元＝22691.07元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80953.03元﹢辅助器具费108.99元﹢误工费17800元﹢护理费17080元﹢交通费500元+精神损害抚慰金3500元＝119942.02元；因被告平安财险合川支公司在交强险范围内已垫付了原告在重庆宏仁医院住院治疗产生的医疗费10000元，故本案中的交强险医疗费用赔偿项目应在商业三者险中进行赔偿；由被告平安财险合川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金3500元）；余下的35533.09元（含鉴定费2900元），根据商业三者险保险合同约定，由被告平安财险合川支公司在商业三者险范围内赔偿原告35533.09元（其中鉴定费因商业三者险合同中未明确约定，且被告平安财险合川支公司对免责条款是否履行了告知义务未提供证据证实，故应由被告平安财险合川支公司承担）。扣除被告王爽代被告平安财险合川支公司垫付的医疗费及护理费共计14013.43元（该款由被告张敏与被告平安财险合川支公司另行结算）后，被告平安财险合川支公司实际还应赔偿原告131519.66元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告杨四伦因本次交通事故所产生的医疗费2891.07元（不包含原告杨四伦在重庆宏仁医院住院治疗产生的医疗费）、住院伙食补助费4800元、后续医疗费15000元、护理费17080元、误工费17800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80953.03元、辅助器具费108.99元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费2900元等费合计145533.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额内赔偿原告杨四伦110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告杨四伦35533.09元，共计赔偿145533.09元，扣除被告王爽代被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司垫付的医疗费及护理费14013.43元（该款由被告张敏与被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司另行结算）后，被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司实际还应赔偿原告杨四伦131519.66元；上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告杨四伦；二、驳回原告杨四伦对被告王爽的诉讼请求；三、驳回原告杨四伦的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇一九年八月二十八日书记员  尹秀红