wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7386号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被告：沙锦光，男，1961年1月21日生，汉族，住邳州市。被告：田冠芳，女，1960年1月17日生，汉族，住邳州市。被告：沙恒礼，男，1983年11月16日生，汉族，住邳州市。被告：沙小杨，男，1988年3月6日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沙锦光、田冠芳、沙恒礼、沙小杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、被告沙锦光到庭参加诉讼，被告田冠芳、沙恒礼、沙小杨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙锦光、田冠芳支付贷款本金13万元及利息（以13万元为本金自2016年10月27日至2017年10月20日，按年利率11.0047%计算；以13万元为本金自2017年10月21日起至付清之日按年利率14.30611%计算，扣除已付利息2185.66元）；2、被告沙恒礼、沙小杨对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沙锦光、田冠芳系夫妻关系，2016年10月27日被告沙锦光与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年10月20日止向其提供13万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2016年10月27日向其发放贷款20万元,到期日为2017年10月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告沙锦光辩称，借款是事实，当时借了40万元，还了27万元，还欠13万元，重新出的借据，我愿意还钱。被告田冠芳、沙恒礼、沙小杨未答辩。经审理查明，2016年10月27日，被告沙锦光与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告沙恒礼、沙小杨为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年10月27日起至2018年10月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过13万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告沙锦光、沙恒礼、沙小杨在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。2016年10月27日，被告沙锦光、田冠芳共同签订《个人贷款用信（提款）申请书》，被告沙锦光向原告申请借款13万元，利率为11.0047%，借款期限自2016年10月27日至2017年10月20日，被告田冠芳承诺共同还款。当天，原告依约向被告沙锦光发放贷款13万元，到期日为2017年10月20日，约定借期内年利率为11.0047%，按季结息。截止2019年8月20日，被告偿还原告贷款利息2185.66元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》、还款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.0047%，逾期罚息年利率在11.0047%水平上加收30%即14.30611%。原告依约向被告沙锦光发放了贷款13万元，但其及共同还款人田冠芳未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告沙恒礼、沙小杨对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告田冠芳、沙恒礼、沙小杨均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙锦光、田冠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款13万元及利息(以13万元为本金，按年利率11.0047%，自2016年10月27日起计算至2017年10月20日止；以13万元为本金，按年利率14.30611%，自2017年10月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息2185.66元)。二、被告沙恒礼、沙小杨对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人沙锦光、田冠芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告沙锦光、田冠芳、沙恒礼、沙小杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十一日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执恢42号申请执行人：管金录,男,住加区。被执行人：王磊,男,住加区。本院在执行申请执行人管金录与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人管金录于2019年7月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年八月十二日书记员  刘 悦
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初96号 原告：杨树权，男，1963年10月4日生，汉族，住通化市东昌区。身份证号码:。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告杨树权因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨树权，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨树权诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月9日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-23-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2011年10月9日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋57.49平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年10月9日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置东座1-23-5号一套57.49平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定57.49平方米的房屋按照5,600元每平方米的市场优惠价格进行补偿。同时被告承诺给原告面积补偿款22,000元。按照协议约定原告应得费用为2,300元，应缴费用为5,351元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计68,670元，越冬补助费8,000元。原告已领取56,073元。被告应给付原告过渡费为817.50元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与杨树权签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,600元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为57.49平方米，按照每平方米5,600元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失321,944元。被告承诺给原告面积补偿款22,000元。按照协议约定原告应得费用为2,300元，应缴费用为5,351元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费68,670元，越冬补助费8,000元，原告已领取56,073元。2019年6月1日以后的过渡补助费为817.50元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计361,490元（321,944+22,000+2,300+68,670+8,000-5,351-56,073=361,490）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杨树权与通化市房屋征收经办中心于2011年10月9日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告杨树权房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计361,490元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为817.50/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执195号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路1号。统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人廖军，男，1978年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广西南宁市，现住广西横县。 被执行人广西横县宝森牧业有限责任公司，住所地广西横县横州镇长寨村委东屯经联社辖区石根塘，统一社会信用代码：914501270560063560。 法定代表人：廖军。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人廖军、广西横县宝森牧业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月八日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1427号原告：王志锋，男，1992年7月18日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵荣，山西鸿飞律师事务所实习律师。被告：苗艳娥，女，1979年11月18日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7层-9层。负责人：孟建晋，总经理。原告王志锋与被告苗艳娥、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王志锋于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志锋撤诉。案件受理费294元，由原告王志锋负担。审 判 员 赵智宏 二〇一九年八月三十日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3756号原告：李建，男，汉族，1977年8月12日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥碧云霞建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路与清溪路交口天一大厦****，统一社会信用代码：91340100396662480J。法定代表人：胡仁炎，公司执行董事兼总经理。被告：胡仁炎，男，汉族，1974年1月19日出生，安徽省六安市裕安区组。原告李建诉被告合肥碧云霞建设工程有限公司、胡仁炎买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告合肥碧云霞建设工程有限公司、胡仁炎经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款108960元及利息（利息按照银行同期贷款年利率4.9%自起诉之日起算，应计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，合肥碧云霞建设工程有限公司、胡仁炎共同向原告购买黄沙、石子、水泥等建筑材料，后合肥碧云霞建设工程有限公司法定代表人与原告进行对账，共欠付货款108960元，胡仁炎将原告的单据全部收走并给原告出具收条。经原告多次向两被告催要货款，两被告均未理会。现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告工商信息、收条作为证据。两被告未提交证据。对原告提供的所有证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，胡仁炎出具收条一份，内容为：今收到李建黄沙、石子、水泥单据共计108960（壹拾万捌仟玖佰陆拾元整），款未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。李建主张胡仁炎尚欠货款108960元有欠条及原告陈述为凭，故李建诉请胡仁炎归还货款108960元，本院予以支持。李建诉请胡仁炎自起诉之日（2019年3月26日）起按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息损失至款清部分，符合法律规定，本院予以支持。李建诉请合肥碧水霞建设工程有限公司偿还货款108960元不符合约定和法律规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡仁炎于本判决生效之日起十日内支付李建货款108960元；并自2019年3月26日起以未支付货款为基数按银行同期贷款利率计算支付逾期货款利息损失至款清；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。本案案件受理费2479元，公告费1000元，均由胡仁炎负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  周 雷人民陪审员  穆饶明二〇一九年八月十三日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019)渝0110刑初533号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人黄明强，男，1978年7月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，户籍地重庆市綦江区文龙街道，现住重庆市綦江区文龙街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月4日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒该局行政拘留十日。因本案于2019年7月14日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）544号起诉书，指控被告人黄明强犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人黄明强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日15时许，被告人黄明强在时代商场附近购买了300元的毒品后，回到其居住的重庆市綦江区文龙街道家中，伙同吸毒人员周某某、李某、聂某某，采用“冰壶烫吸”的方式在家中吸食毒品。随后，公安民警在黄明强家中将黄明强等四人抓获，后经甲基安非他明检测，黄明强等四人的尿液均呈阳性。被告人黄明强归案后，自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人黄明强检举聂某某盗窃，经重庆市綦江区人民检察院认定，聂某某盗窃事实不清、证据不足，故被告人黄明强检举暂查不实。上述事实，被告人黄明强在法庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、李某、聂某某、刘某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液提取笔录、照片及现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，收缴物品清单，销毁记录及照片，行政处罚决定书，被告人黄明强的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄明强违反国家毒品管理法规，为吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄明强有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人黄明强到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人黄明强检举他人犯罪，经查暂不实。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄明强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人黄明强的刑期自2019年7月14日起至2020年1月12日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的作案工具冰壶1个，吸管等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇一九年八月二十八日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执926号被执行人：田鑫，男，1993年09月18出生，汉族，住原平市。本院在执行田鑫责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨田鑫的存款或扣留、提取田鑫的收入4890元；二、查封、扣押田鑫价值4890元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  刘春阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱泽清，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱泽清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,670.15元(币种下同)。原告诉称，被告钱泽清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,670.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执554号 李德龙： 你与潘小宝的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘小宝于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月三十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向潘小宝支付款项32500元。 （2）向潘小宝支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）申请执行费387.5元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年八月二日 联系人：欧晓元联系电话：5220699 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初490号原告：陶美娟，女，1976年4月21日出生，满族，住开原市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心公司，住所地沈阳市法库县法库镇河南街**。原告陶美娟诉中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心公司保险纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告陶美娟于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶美娟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶美娟撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陶美娟负担。审判员  丁宁二〇一九年八月十九日书记员  马悦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2684号 申请执行人：成都双流鸿志物业有限公司,住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区黄荆路3号。 法定代表人：侯一尘,总经理。 委托代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 委托代理人：郑如月，四川仁厚律师事务所律师。 被执行人:刘素碧,女,1973年4月18日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:唐林,男,1970年10月6日出生,汉族,住四川省蓬安县。 本院在执行成都双流鸿志物业有限公司与刘素碧、唐林物业服务合同纠纷中，于2019年4月18日立案执行，执行标的为7706.85元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月八日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执899号申请执行人：高立勤。被执行人：张生芳。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1330民初639号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执899号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年八月八日书记员 王和坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40172号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张德双，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张德双信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张德双系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,826.99元及利息、违约金共计欠款人民币63,434.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1723号原告：龚成功，男，1987年2月16日出生，汉族，住武穴市。被告：张慧，女，1994年10月10日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张卫东，男，系张慧父亲。代理权限为特别授权。被告：程路飞，男，1991年10月16日出生，汉族，住武穴市。被告：蔡中权，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。原告龚成功与被告张慧、程路飞、蔡中权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告龚成功与被告张慧的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告程路飞、蔡中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚成功向本院提出诉讼请求：1、要求被告张慧、程路飞、蔡中权偿还借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，蔡中权约龚成功到武月附近，提出其朋友程路飞需要借钱，用于工地装修购买材料，并向龚成功介绍张慧与程路飞是夫妻关系，蔡中权提出愿意担保，程路飞向龚成功提出要求借款30000元，龚成功按程路飞的要求从支付宝里转给张慧20000元，同时用微信转给程路飞7900元，还交给程路飞2100元现金。同时，程路飞和张慧向龚成功出具了一张借条，张慧在借款人处书写了自己的身份证号码，在还未签名的情况下，程路飞把条拿走了，在借款人处写上了张慧名字，并在担保人处签上自己的名字，之后蔡中权也在借条上签署担保人。借款之后，龚成功一直找三被告讨要，除了2018年张慧的父亲代张慧偿还给龚成功3000元之外，余款分文未还，故诉至法院。被告张慧辩称，2017年，张慧与程路飞是以夫妻名义共同生活，但两人一直没有办理结婚登记手续，龚成功起诉的3万元借款实际借款人是程路飞，应当由程路飞承担还款责任，张慧与蔡中权都只是担保人，不应承担还款责任。被告程路飞未作答辩，亦未提交证据。被告蔡中权辩称，龚成功陈述的借款经过基本属实，蔡中权虽然在担保人处签名，但不应当承担还款责任。原告龚成功为支持其诉讼主张，向本院提供了一份2017年5月13日张慧、程路飞、蔡中权三人签名的借条，拟证明程路飞、张慧夫妻二人向龚成功借款30000元以及蔡中权为该笔借款签名担保的事实。经庭审审核，龚成功提供的证据复印件与原件一致，张慧和蔡中权均对借条的签名经过无异议，被告程路飞未出庭质证，视为放弃质证抗辩权利。该证据真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。龚成功对已收取张慧父亲3000元还款表示认可，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：龚成功与蔡中权、蔡中权与程路飞之间系朋友关系，但龚成功与程路飞互不相识。2017年，程路飞找蔡中权帮忙借款，蔡中权因自己无钱，介绍其向龚成功借款。2017年5月13日，蔡中权约龚成功、程路飞在武穴市武月大酒店附近见面，程路飞与张慧（同居关系）一起见到龚成功后即介绍两人是夫妻关系，在双方协商好借款的具体事宜后，龚成功拿出一份提前准备好的空白借条，按双方约定好的内容在空白处填写，“借条因资金周转，现收到龚成功以现金借出的叁万元（30000元），借期两年，月利率20‰，于2019年5月13日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。立此为据。”，龚成功在填写完以上内容后，将借条交给程路飞和张慧签名，张慧在借条的借款人身份证号处填写了自己的身份证号码，正准备签名时程路飞借故把条据拿在自己手中，主动在借款人处签了“张慧”的名字，并在担保人处签了自己的名字和身份证号码，同时，蔡中权也按约在借条的左下方签署“担保人：蔡中权”以及身份证号码。后龚成功按程路飞的要求向张慧的支付宝账号转款20000元，向程路飞微信转账7900元，并交给程路飞2100元现金，共计30000元。此后，龚成功在联系程路飞与张慧两人还款的过程中，两人互相推脱还款责任，龚成功因此不断找两人催讨借款。在2018年4月5日，张慧的父亲在龚成功多次讨款后通过微信转账的办法向龚成功转账还款3000元。直至2019年5月17日，龚成功在多方讨要无果的情况下，诉至法院。本院认为,根据原告龚成功的诉讼请求，本案的争议焦点为被告程路飞、张慧是借款人还是担保人，应承担还款责任还是连带还款责任？经查，原告龚成功陈述的借款经过以及各方签名的情况与被告张慧、蔡中权的陈述内容一致，虽然程路飞代张慧在借款人处签名，自己在借条的担保人处签名，但从本案借款的事前联系到转账以及现金交付情况看，被告程路飞既向原告龚成功、被告蔡中权表明了借款需求、又在借款时向原告龚成功表明自己与张慧系夫妻关系，而且原告龚成功借出的钱确系被告程路飞和张慧两人收取，故被告程路飞在本案中应属实际借款人，理应承担还款责任。被告张慧作为完全民事行为能力人，在与被告程路飞共同生活期间，明知道被告程路飞向原告龚成功借款，不但向原告龚成功表明自己与程路飞系夫妻关系，还自愿在借条上签名，虽然借款人栏的“张慧”签名系被告程路飞代签，但张慧并未对提出异议，不但在借条的借款人处签署了自己的身份证号，同时收取了原告龚成功的2万元转账，还在原告龚成功催讨还款时委托其父亲代偿了3000元，充分说明被告张慧对借款的认可，故被告张慧应作为本案的共同借款人，对该笔借款承担还款责任。对于被告张慧提出借款人处的签名不是本人所签，只能作为担保人承担担保责任的辩解意见无据可依，本院依法不能支持。综合上述理由，本院认为，一、原告龚成功要求被告程路飞、张慧偿还30000元借款，有被告程路飞、张慧出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。对原告龚成功要求被告程路飞、张慧偿还借款的诉讼请求，予以支持；二、原、被告双方在借款时约定的借款利率是双方真实意思的表示，对未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告龚成功要求被告程路飞、张慧自2017年5月13日起按月利率20‰支付借款利息的主张，依法应予支持。被告张慧的父亲转账给原告龚成功3000元可从中扣减；三、被告蔡中权对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告张慧、程路飞在本判决生效后三日内偿还原告龚成功人民币30000元，并支付利息（利息从2017年5月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期届满之日止，2018年4月5日张慧的父亲转账还款3000元可从中扣减）；二、被告蔡中权对上述一、二项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告张慧、程路飞、蔡中权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡晓玲二〇一九年八月十三日书记员  兰明芳
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1796号 原告：杨顺举，男，1969年2月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：赵友富，男，1971年1月20日出生，彝族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 诉讼委托代理人：安万才，男，1960年12月18日出生，彝族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县，一般代理）。 原告杨顺举诉被告赵友富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺举向本院提出的诉讼请求：一、判决被告归还借款20000元、利息7160元合计27160元。二、诉讼费由被告承担。2018年2月15日被告向原告借现金20000元急用，约定利息、一年归还。借款期限届满后，被告不能偿还借款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告赵友富辩称：被告与原告无任何借贷关系，实际借款人是原告的女婿施绍云。被告与施绍云有经济纠纷，因被告不识字故不知道在借条中写的是原告的名字。当时一共借了4万元，已归还了2万。 经审理查明：2018年2月15日，被告赵友富向施绍云出具借条一份，载明：“今借到杨顺举现金20000元，大写（贰万元整），利息为0.015元，期现（限）为一年，还23600元”。借款到期后，被告赵友富未按借条约定偿还借款，原告杨顺举遂向法院提起诉讼。 另查明，本案实际出借人为施绍云。 本院认为，本案原告杨顺举并非实际借款人，与被告赵友富没有利害关系，故被告提出原告不适格的理由成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨顺举的起诉。 本案免交诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨全英 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初442号 原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山街**。 负责人：段文成，段长。 委托代理人：袁芳，该公司职工。 委托代理人：徐玉冰，该公司职工。 被告：刘玉刚，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区根河市芙蓉小区**楼******。 原告中国铁路哈尔滨集团局有限公司海拉尔房产建筑段与被告刘玉刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段以被告刘玉刚主动履行了缴费义务为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国铁路哈尔滨局集团有限公司海拉尔房产建筑段撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年八月九日 书记员  梁 艳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2549号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县凤凰大道**。法定代表人：郭龙，系支行行长。委托代理人：杨奉辉，男，1990年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，系该行职工。被告：王松涛，男，1990年05月07日生，汉族，河南省尉氏县人，居民，住河南省尉氏县，现住兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称“兴国建行”）与被告王松涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人杨奉辉到庭参加诉讼，被告王松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松涛偿还原告借款本金23275.94元及利息427.25元，本金罚息2303.88元，利息罚息124.17元。（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月3日）合计26131.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告王松涛在原告处通过银行电子渠道办理了短期e贷（普通）贷款人民币38000元，并在电子银行线上签订了借款合同，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按6.3%执行。被告支用贷款到期后，未履行还款义务。截止2019年7月3日，被告欠原告本金23275.94元及本金利息427.25元，本金罚息2303.88元，利息罚息124.17元，合计26131.24元。为维护原告合法权益，诉请法院处理。被告王松涛未提出答辩。经审理查明的事实和认定依据：2017年9月15日，被告王松涛在原告兴国建行通过电子银行渠道办理了短期快e贷（普通）贷款业务，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：借款额度为38000元；借款额度有效期间自2017年09月15日至2018年09月15日；贷款年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；采用随借随还的还款方式还款。当日，被告王松涛从原告兴国建行获得贷款38000元。该笔贷款到期后，截止2019年8月1日被告王松涛偿还原告兴国建行本金15024.06元,至今实欠本金22975.94元，其中2019年07月03日前被告所欠本金利息427.25元，本金罚息2303.88元，利息罚息124.17元。利息期限内按年利率6.3%，期限外按年利率9.45%计算。上述事实，有原告兴国建行提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王松涛向原告兴国建行借款，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告王松涛未按双方约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告兴国建行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松涛返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金22975.94元；二、被告王松涛向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付借款本金22975.94元的利息，从2019年07月04日起按年利率9.45%计算至还清款之日止；三、被告王松涛向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付2019年07月03日之前的本金利息427.25元，本金罚息2303.88元，利息罚息124.17元。合计人民币2855.3元；四、本案所涉给付内容限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费227元(已按简易程序减半收取)，原告兴国建行已预交，由被告王松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一九年八月二十八日书记员  赖桂招
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1050号 原告：张某1，男，1965年10月24日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：张某2，男，1971年7月13日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。 被告：张某3，男，1967年10月24日出生，汉族，住邢台县。 被告：张某4，男，1969年9月2日出生，汉族，住邢台县。 被告：张某5，男，1973年10月1日出生，汉族，住邢台县。 被告：张某6，女，1939年3月29日出生，汉族，住邢台县。 原告张某1与被告张某3、张某2、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李志波，被告张某2及其委托诉讼代理人张明明，被告张某3、张某4、张某6到庭参加诉讼，被告张某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人张绍堂位于房产的份额【房证号：邢县集建（1997）字第970503476号】；2．诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告父亲张绍堂于2016年12月15日病故，原告与被告张某3、张某2、张某4、张某5系张绍堂儿子，被告张某6系张绍堂妻子。经查张绍堂死亡后在邢台县遗留房产一套，房证号：邢县集建（1997）字第970503476号，该房产系张绍堂死亡时遗留的合法财产，张绍堂死亡前没有遗嘱。根据法律规定原被告同为第一顺序继承人，依法可以分得上述财产的份额。原告曾多次与被告协商继承财产事宜，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张某2辩称，本案争议的房屋于2010年归张某2所有，不应作为遗产进行分割。首先，在家庭内部分家时，父母和其他被告均表示将案涉房屋分给被告。因为分给张某2的空宅基地面积小，其他兄弟的面积大，所以父母将另外两个老宅子分给张某2，一个是本案诉争的房屋，另外一个只有12平方米。其次，父母已配合张某2将涉案房产确权到张某2名下。2015年，国家进行统一的不动产登记，测绘、确权等工作进行时，经西石门村委会和张某2父母确定后将本案争议房屋变更登记在张某2名下，父母按照规定提交了相应的证件材料，当时其他兄弟均没有任何异议。最后，2019年，西石门村进行空心村改造拆除。西石门村委会基于上述确权事实，与张某2签订了改造拆除协议，拆除张某289.5平方米，按赔偿比例1∶1置换89.5平方米。综上，本案争议房屋已于2010年分给张某2所有，在2015年确权和2019年拆迁时经过确认，属于张某2的财产，不应作为张绍堂的遗产进行分配。另外，农历2016年10月22日，父亲张绍堂去世，兄弟们共同出资为父亲办理葬礼。因张绍堂在会宁油棉厂工作，张某1从张绍堂工作单位领取6万元丧葬费，至今没有给兄弟们分割。张绍堂的丧葬费应作为其遗产进行依法分割。张某2对张绍堂尽了主要扶养赡养义务，与父母生活时间最长，应依法多分。 张某3辩称，父母将涉案房子分给了张某2，这房子是张某2的。 张某4辩称，我不知情。 张某6辩称，当时老房子塌了谁也不住，我丈夫把房子给张某2了，当时也没有写分单。现在我要回属于我的份额，我谁也不给分了。 张某5未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：张某6、张绍堂系夫妻，二人共生育张某1、张某3、张某4、张某2、张某5五个儿子。张绍堂于农历2016年10月22日病故。在办理土地确权登记时，张绍堂、张某6将其名下的宅基地及房屋分给五个儿子，其中邢县集建（1997）字第970503476号宅基地及房屋分给被告张某2。2019年，西石门村进行空心村改造拆除。2019年4月18日，西石门村委会与张某2签订了改造拆除赔偿协议，拆除张某289.5平方米（即本案诉争宅基地上的房屋），按赔偿比例1∶1置换89.5平方米。 本院认为，继承应从被继承人死亡时即农历2016年10月22日开始，其遗产应为被继承人死亡时遗留的个人合法财产，包括被继承人的收入、房屋、储蓄和生活用品等。因继承是对死者截至死亡时现有财产的分配，继承人要求分配财产，应当对继承财产的存在承担举证责任。本案中，案涉的房产，在张绍堂生前确权登记时已将该房产分给被告张某2。分家析产行为是产生物权变动的原因，本案中虽然案涉房产未办理不动产变更登记，但不能据此否定分家析产行为的法律效力。故，案涉房产系张某2的财产，不属于张绍堂遗产。张绍堂死亡后家属应取得的抚恤金、丧葬费不属于遗产，不在本案处理范围，当事人如有争议可另案处理。 综上所述，案涉房产不属于张绍堂的遗产，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  蒋铁雷 二〇一九年八月十四日 法官助理郑莉 书记员程洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1062号之八 申请执行人：王箭，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：楚琼，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初3212民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人楚琼扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初1321号之一 原告：王荣英，女，1971年3月11日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱少林（系王荣英丈夫），男，1970年5月5日出生，汉族，住沛县。 原告：周金芝，女，1983年1月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱守峰（系周金芝丈夫），男，1981年8月7日出生，汉族，住沛县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：国网江苏省电力公司沛县供电分公司，住所地沛县沛城歌风路**。 法定代表人：崔程尧，经理。 委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：徐州市嘉信拍卖有限公司，，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场**-1-1237 法定代表人：郭涛，总经理。 被告：沛县朱寨镇人民政府，，住所地沛县朱寨镇机关11 负责人：韩方兴，镇长。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 原告王荣英、周金芝与被告国网江苏省电力公司沛县供电分公司、徐州市嘉信拍卖有限公司、沛县朱寨镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王荣英、周金芝于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣英、周金芝的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王荣英、周金芝撤诉。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告王荣英、周金芝负担。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  吴德恩 二〇一九年八月十四日 法官 助理  徐 超 书 记 员  张 琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4495号原告：祝梅，住河南省正阳县被告：王永吕，住信阳市浉河区本院在审理原告祝梅诉被告王永吕民间借贷纠纷一案中，因原告祝梅在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝梅撤回起诉处理。审判员  张丽红二〇一九年八月七日书记员  孙思文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7916号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵坚，男，1990年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵坚民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵坚的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产17715.36元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵坚的银行存款（含互联网银行）17715.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初972号原告：陈某某，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔铁锋区。委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。被告：倪某某，女，1967年11月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省讷河市。被告：陈某，男，1993年2月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省讷河市。本院在审理原告陈某某诉被告倪某某、陈某共有纠纷一案过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告陈某某负担。审 判 长  刘长虹审 判 员  陈 涛人民陪审员  桑玉薪二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 莉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2818号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人叶某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2778号起诉书，指控被告人叶某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月至2019年6月期间，被告人叶某某通过掌握被害人宁某的支付宝账户，在深圳市龙岗区园山街道莘塘大王工业区富宝眼镜厂等地，多次通过操作手机从被害人宁某的支付宝绑定的银行账户中盗取人民币共计4215.08元。      另查，案发后被告人叶某某的家属代其赔偿了被害人宁某财产损失人民币4245元，并获得谅解。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年9月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年八月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执966号申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路**。被执行人吴雄志，男，56岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人吴雄志金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院做出的（2015）汨民初字第985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴雄志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证劵机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。四、拟终本前，本院已于2019年8月29日再次对被执行人发起总对总查控，未发现被执行人有新的财产及线索。本院已向申请执行人告知了本案执行的相关情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行到位金额0元。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人新的财产及线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）汨民初字第985号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人吴雄志负有继续向申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年八月二十九日书记员 周 正
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9372号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟晋，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孟晋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟晋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9043.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孟晋的银行存款（含互联网银行）9043.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民申1号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄紫阅，男，生于1995年6月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓全发，男，生于1957年2月7日，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘进，男，生于1965年2月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住四川省泸县。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：赵亚均，女，生于1975年12月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人黄紫阅与被申请人邓全发、潘进、赵亚均债权人撤销纠纷一案，不服本院（2018）川05民终429号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄紫阅再审申请称：请求撤销本院（2018）川05民终429号民事判决。事实与理由：2014年4月8日，经赵亚均介绍并作保，潘进向案外人黄家英借款20万元。2015年，黄家英向赵亚均提出要用钱，希望潘进还款。2015年2月25日，赵亚均通过其弟媳郑艳，将15万元转存黄家英指定的周永华（现系黄家英的丈夫）账户上。2016年6月15日，黄家英、潘进、赵亚均达成协议，由赵亚均偿还黄家英20万元，潘进偿还赵亚均21万元。同时，潘进重新向赵亚均出具21万元的借条一张，借条载明借款期两个月，如未还款将长江现代城5号楼1单元0506作抵押。2017年，因潘进无力偿还借款，双方协商以潘进所有的泸州市江阳区房屋(长江现代城小区住房，面积42.05平方米，无抵押、查封)过户到赵亚均儿子黄紫阅名下，以抵偿借款。同时，双方还约定如两年内潘进可以凑够所欠借款金额，可购回该房屋。2017年6月14日，双方到房屋管理部门办理过户手续。 本院经审查认为，申请人仅在再审申请书中列出一审法院和本院查明的事实认定，并未提出申请再审的理由。经本院合法传唤，申请人未到院参加听证，也未提出具体的事实和理由。综合全案证据与事实，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的所有情形。再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄紫阅的再审申请。 审判长  陈志超 审判员  马 黎 审判员  孙文建 二〇一九年八月二十日 书记员  袁继强
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1489号原告：沧州市青峰车体模具有限公司，住所地河北省东光县南霞口堡北开发区。法定代表人：韩素良，董事长。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司，住所地泊头市开发区。法定代表人：刘金花。原告沧州市青峰车体模具有限公司（以下简称青峰公司）与被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司（以下简称达昌公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市青峰车体模具有限公司委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沧州市青峰车体模具有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告加工款6503261.42元及延期付款利息（自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告有多年业务关系，原告为被告加工汽车模具铸件，截止2018年9月18日双方对账，被告欠原告转件款5650050.59元，机加工费欠款339097.58元，合计5989148.17元。双方对账后，原告又为被告加工价款为1014113.25元的铸件，被告于2018年10月19日以银行承兑汇票付款50万元，欠原告铸件款6503261.42元，原告就以上债权依法向贵院起诉，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告诉状中陈述事实一致，针对上述事实原告提交了：一、双方对账的协议书一份，该协议书中双方对截止2018年9月18日拖欠铸件款5650050.59元、机加工费339097.58元，共计5989148.17元进行了盖章及签字确认，对该证据本院依法予以确认。二、沧州青峰公司销售出库单21张出库单中由达昌工作人员签字确认，证实为达昌公司送货数量及型号；沧州青峰公司对达昌公司的报价单，证实各种型号的材料单位价格，以上证据证实2018年9月18日后原告为被告送货共计价款1014113.25元，对上述证据予以确认。本院认为，被告在原告处加工铸件，双方之间形成定作合同关系，原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定为被告加工了铸件，被告拖欠铸件款至今未付，已构成违约，故对原告要求被告支付铸件费6503261.42元主张依法予以支持。对原告主张的利息应从原告起诉时即2019年7月2日起按中国人民银行贷款基准利率计算至被告实际还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州市青峰车体模具有限公司铸件款6503261.42元并支付从2019年7月2日至被告实际还款之日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57323元，减半收取计28662元由被告泊头市达成汽车模具冲压件有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年八月十三日书记员  武 影
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初490号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。代表人：聂华东，行长。委托诉讼代理人：张春滨，男，1972年4月14日生，汉族，该行客户经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘亚军，男，1967年5月6日生，汉族，该行客户经理，住哈尔滨市道里区。被告：刘金霞，女，1959年5月12日生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区。原告交通银行股份有限公司哈尔滨友谊支行（以下简称交行友谊支行）与被告刘金霞保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行友谊支行委托诉讼代理人张春滨到庭参加诉讼。被告刘金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行友谊支行向本院提出诉讼请求：刘金霞在其与刘庆林的夫妻共同财产范围内对哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初15号民事判决第一项、第二项承担连带清偿责任；并承担案件受理费。事实和理由：2014年12月30日交行友谊支行与千里农业公司签订了借款合同，约定借给千里农业公司1200万元，期限至2015年12月30日，执行基准利率上浮30%计收利息。同日与千里农业公司法定代表人刘庆林签订了保证合同，刘金霞（与刘庆林为夫妻关系）签署共有人声明条款，为上述借款在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。上述借款到期后，千里农业公司没有按期偿还，刘金霞未按约定承担保证责任。刘金霞未答辩。交行友谊支行围绕诉讼请求依法提交了证据。交行友谊支行提交的2014年12月30日其与千里农业公司签订的流动资金借款合同、与刘庆林签订的保证合同、放款凭证、欠息清单以及本院于2017年5月30日下达的（2017）黑01民初15号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终623号民事判决书等证据，可以证明生效判决已经认定千里农业公司向交行友谊支行借款1200万元、刘庆林为该笔借款提供连带责任保证、刘金霞在保证合同上签署共有人声明条款，为上述借款在与刘庆林夫妻共同财产价值范围内承担连带保证责任等事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年12月30日，交行友谊支行与千里农业公司签订借款合同，合同约定：交行友谊支行借给千里农业公司1200万元，期限一年，期内按中国人民银行基准利率上浮30%计收利息，逾期按合同约定的利率上浮50%计算。同日，交行友谊支行与刘庆林、众联担保公司、车千里、刘金枝分别签订了保证合同，约定刘庆林、众联担保公司、车千里、刘金枝对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。刘庆林的妻子刘金霞在交行友谊支行与刘庆林签订的保证合同落款处签署共有人声明条款，载明知悉并同意刘庆林提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，交行友谊支行依约履行了出借1200万元义务，但借款到期后，千里农业公司仅偿还了部分借款，截至2016年11月1日，千里农业公司尚欠借款本金10,761,663.34元、利息1,256,590.73元。交行友谊支行于2017年1月4日以千里农业公司、刘庆林、众联担保公司、车千里、刘金枝为被告向本院提起诉讼，请求千里农业公司、刘庆林、众联担保公司、车千里、刘金枝偿还上述借款本息。本院于2017年5月30日下达（2017）黑01民初15号民事判决书，判决：一、千里农业公司于判决生效后十日内给付交行友谊支行借款本金10,761,663.34元；二、千里农业公司于判决生效后十日内给付交行友谊支行借款利息1,256,590.73元（计至2016年11月1日），以及2016年11月2日至自实际给付日止的利息（借款本金10,761,663.34元，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）；三、众联担保公司、车千里、刘金枝、刘庆林对上述一、二款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，千里农业公司、刘庆林等均未按生效判决履行还款义务，现交行友谊支行已向本院申请强制执行，该案正在执行过程中。本院认为，交行友谊支行与千里农业公司签订的借款合同、与刘庆林签订的保证合同，以及刘庆林的妻子刘金霞在保证合同上签署的共有人声明条款，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，上述借款合同、保证合同均有效，双方当事人均应依据合同约定履行义务。合同签订后，交行友谊支行依约履行了全部借款义务，千里农业公司、刘庆林等保证人均未依约还款，且已经本院生效民事判决书判决刘庆林对涉案借款本息承担连带清偿责任，刘庆林的妻子刘金霞签署了共有人声明条款，同意该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。故刘金霞应对生效判决确定的债务承担连带清偿责任。综上所述，对交行友谊支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：被告刘金霞在其与刘庆林的夫妻共同财产范围内对哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初15号民事判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112,314.90元，由被告刘金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  吴立辉审判员  李秀艳审判员  赵红霞()二〇一九年八月一日书记员  李 雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13035号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘梅芳，女，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月六日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1776号原告：曾宪国，男，1962年10月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：沈宗功，男，1958年10月4日出生，汉族，住宜城市。原告曾宪国与被告沈宗功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾宪国及委托诉讼代理人黄传学、被告沈宗功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等费用26893.97元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告沈宗功以原告房屋东南角护墙墩影响他通行为由多次将护墙墩毁掉，双方为此发生纠纷。2019年3月23日下午，龙头村派人在原告房屋东南角将护墙墩砌好，沈宗功到现场将护墙墩毁掉，原告将散落在地上的砖码好后，沈宗功又将护墙墩用脚踢掉，当原告再次将砖码好后，沈宗功跑回家拿来铁铣，用铁铣铲护墙墩，原告用铁铣去拦，双方发生争执，沈宗功用铁铣将原告头部及左下肢砍伤，原告受伤后在宜城市人民医院两次住院治疗和襄阳市中医院门诊治疗，花费医疗费7807.02元，经宜城市公安机关多次调解，双方未能达成协议，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈宗功辩称，原告诉状中陈述不属实，护墙墩是我用自己干活时的铁铣铲的，但原告没有资格打人，我准备离开时，原告先用铁铣把拍我的脑袋，我才夺过他的铁铣把打他的腿。此次纠纷是原告动手打人在先，我后打的原告，我是出于自卫，没有过错，我不同意赔偿原告的损失。原告曾宪国围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、宜城市公安局鄢城派出所调解协议1份；2、宜城市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份；3、宜城市人民医院出院记录2份、病情诊断书2份、襄阳市中医医院检查报告单1份；4、医疗费票据3份，共计7807.02元；5、驾驶证1份、证明1份；6、交通费票据计200元。被告沈宗功对原告提交的1、2、3、6号证据没有提出异议，本院予以采信。对证据4提出异议，要求药审，但没有在规定的期限内提交申请，故本院对原告提交的证据4予以采信。被告对证据5提出异议，认为原告一直是从事建筑业，不是运输业。本院经审查认为原告举证证据5不符合证据形式要求，证人需出庭作证，且该证据达不到证明目的，本院对该证据不予采信。被告沈宗功未提交书面证据反驳原告的诉讼请求。本院为查明案情依法向公安机关调取了相关案件材料，并当庭进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾宪国与被告沈宗功均为宜城市鄢城办事处龙头村**村民，两家系邻居关系。2019年3月23日下午，村委会安排工人在曾宪国家房屋旁边砌护墙墩，沈宗功看到后认为阻碍自己开车通行，便用铁铣铲刚砌好的护墙墩，原告曾宪国上前进行阻拦，为此双方发生争执，进而发生相互厮打，厮打过程中沈宗功用铁铣砍伤曾宪国的头部及左下肢，被告沈宗功也被原告曾宪国打伤。原告曾宪国受伤后两次在宜城市人民医院住院治疗共计34天，花费医疗费7807.02元。宜城市公安局在处理曾宪国与沈宗功的打架事件中，对曾宪国与沈宗功的损伤程度进行鉴定，经鉴定两人的损伤程度均为轻微伤。2019年5月8日，原、被告在公安机关达成调解协议，协议内容为两人在相互厮打过程中，相互砍击对方导致两人头部分别受伤均住院治疗，都不追究对方法律责任，医疗费及其他费用向法院起诉以法院判决为准。2019年6月，曾宪国向本院起诉要求沈宗功赔偿其因受伤受到的损失，导致本案纠纷发生。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原、被告不能正确处理邻里纠纷，在纠纷发生后均不能保持冷静，没有采取正确的措施解决争议的问题，在相互厮打过程中均受到伤害，双方对事故的发生均存在一定程度上的过错，应按双方各自的过错程度承担相应的民事责任。对于曾宪国的损失，本院分项审查如下：1、医疗费7807.02元，本院予以采信。2、误工费。原告曾宪国因伤住院34天，同时医嘱出院后休息两周，其误工时间为48天，原告主张按2019年“交通运输、仓储和邮政业”标准计算，但庭审中原告称自己从事建筑业和运输业，主要是从事司机职业，但没有充分证据证明，而被告对原告从事建筑业工作无异议，故对原告主张的误工费应当按照2019年“建筑业”标准计算，其误工费用为7067.97元（53746元/年÷365天×48天）。3、住院伙食补助费。原告曾宪国住院34天，原告主张按照80元/天标准计算，符合法律规定，因此其住院伙食补助费为2720元（80元/天×34天）。4、护理费。原告曾宪国住院34天，原告主张按2019年“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，符合法律规定，其护理费为3623.28元（38897元/年÷365天×34天）。5、交通费。原告主张交通费200元，被告无异议，本院予以支持。以上合计21418.27元。根据原、被告的过错程度，被告沈宗功应当承担赔偿原告50%的经济损失，下余损失由原告自己负担。故被告应当赔偿原告10709.14元。对于被告受伤后造成的损失因未提出反诉，本案不予处理，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：一、原告曾宪国因此次事故受伤所造成的损失共计21418.27元（其中医疗费7807.02元、误工费7067.97元、住院伙食补助费2720元、护理费3623.28元、交通费200元），由被告沈宗功赔偿10709.14元（50%），于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告曾宪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告曾宪国负担75元，被告沈宗功负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇一九年八月三十日书记员  周 哲
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执542号申请执行人王庆华,女,1968年6月13日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。法定代表人姚成君，公司经理。关于申请执行人王庆华与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初233号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告王庆华出具办理佳木斯市东风区兴电社区（面积58.27平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人王庆华的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积58.27平方米）房屋所有权登记为申请执行人王庆华所有。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6971号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 被执行人：邓江波，男，1981年10月02日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初13670号民事判决书，于2019年8月6日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人邓江波银行卡纠纷一案。执行标的为121260.55元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人邓江波（公民身份号码：5130211981××××××××）名下车牌号为川Ｓ×××××的奇瑞牌汽车、车牌号为川Ｓ×××××的红旗牌汽车予以查封、扣押； 二、查封期限为两年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁 勋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8201号 被执行人蔡就胜，男，1955年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡就胜罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑初字第2190号刑事判决书，于2019年6月10日移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉罚金缴纳义务已于2015年9月8日，向广东省清远市中级人民法院缴纳（票据号：EK19156383）。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回（2014）深宝法刑初字第2190号刑事判决书的移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月五日 书记员 彭福庄
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2924号 佛山市三水区白坭镇人民政府： 佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区白坭镇人民政府申请执行佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执2916-2918、2923-2926号,共七件〕，被执行人佛山市三水区白坭镇下灶股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10811号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨先，男，1990年12月1日出生，汉族，身份证住址贵州省丹寨县）。 被执行人杨先罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2425号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10811号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2425号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2425号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月五日 书记员  章 嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6013号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬。 被执行人：矫文勇，男，汉族，1990年10月10日出生，住山东省青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1886号民事判决，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行矫文勇借款合同纠纷一案。执行标的6048.29元，执行费50元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年8月8日书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十三日 书记员  李世焱
西安市雁塔区人民法院民事裁定书(2019)陕0113民初4360号原告:李蔚轩，男，汉族，1977年09月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：雷敏慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:陈晓霞，女，汉族，1977年6月10日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。原告李蔚轩与被告陈晓霞合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李蔚轩向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告的协议；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月29日协议离婚，双方离婚后于2018年3月6日签订了一份孩子年满18周岁后的抚养协议，约定孩子年满18周岁后原告需每年支付孩子生活费用40万元。六年后的情况不可预期，届时孩子也有可能已有独立生活的能力，被告将此视为原告的法定义务以孩子来要挟原告，签订了上述协议，该协议存在重大误解显示公平。该协议给原告造成巨大的心理压力，感觉自己身负巨额债务，毫无勇气开始新的生活，组建新的家庭。本院经审查认为，原告以合同纠纷为由起诉至本院，要求撤销2018年3月6日其与被告签订的离婚后补充协议书，但该协议涉及的内容为双方婚生子李某某18周岁后生活费和教育费有关问题，应为抚养费纠纷，而非合同纠纷，且协议所涉权利主体应为李某某，应将李某某列为被告，陈晓霞为法定代理人，而非本案被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李蔚轩的起诉。预交的案件受理费100元，在本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    张  元  平人民陪审员    孟  江  晖人民陪审员    罗      琼                    二 0 一九 年八 月二十二日                        书  记  员    程      俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终831号 上诉人（原审被告）：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 被上诉人（原审原告）：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地成都市金牛区李家沱三友路**。 法定代表人：程莉萍，总经理。 案件由来：胡红光因与成都市鹏程房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3610号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，本案应由被告住所地四川省小金县人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省小金县人民法院审理。 裁定理由：本案系商品房买卖合同纠纷，属合同纠纷，双方于2018年11月15日签订的《补充协议》约定了争议管辖法院为房屋所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因案涉房屋所在地位于成都市青羊区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月十九日 书记员 廖 文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304财保93号 申请人：杨传兰，女，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人杨传兰于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人周莉名下价值人民币560000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨传兰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人周莉名下价值人民币560000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费3320元，由申请人杨传兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一九年八月二十日 书记员  张伟伟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1314号 申请执行人：王臣，男，1979年11月12日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：傅明春，男，1983年1月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年8月8日立案受理王臣申请执行傅明春借款合同纠纷一案，根据（2018）川0522民初2982号民事判决书，被执行人应归还申请人借款本金3.5万元及相应利息，并承担案件受理费1405元，申请执行费425元，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅明春的银行存款36830元及相应利息； 二、扣留、提取被执行人傅明春的与36830元及相应利息等额收入； 三、查封、扣押、冻结被执行人傅明春的与36830元及相应利息等值财产。 本裁送达即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年八月八日 书记员  袁 林
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执380号   申请执行人：张亚龙，男，1973年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：蔡忠高，男，1968年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈玉莲，女，1972年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:付国鹏，男，1974年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   张亚龙与蔡忠高、陈玉莲、付国鹏借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）新2324民初2387号民事调解书已发生法律效力，权利人张亚龙于2019年3月5日向本院申请执行，本案申请标的额135490元（不含执行费），已执行标的19506.39元，未执结标的115983.61元（不含执行费）。   在执行过程中，查明被执行人蔡忠高、陈玉莲、付国鹏在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在玛纳斯县自然资源局无财产登记信息；被执行人付国鹏在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记;被执行人蔡忠高在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××车辆、被执行人陈玉莲在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××车辆，已被本院轮候查封，暂无法处置；被执行人蔡忠高、陈玉莲所有的的位××县院落一套、数控机床四台在本院他案中评估、拍卖，本案暂无法处置。   综上，被执行人蔡忠高、陈玉莲、付国鹏暂无有效财产可供执行，申请执行人张亚龙亦无法提供被执行人蔡忠高、陈玉莲、付国鹏其他可供执行的财产，申请执行人张亚龙同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年八月二十八日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2461号 原告：四川省隆昌海燕橡胶有限公司，住所：隆昌市黄土坡工业园区环城东路322号。 统一社会信用代码：91511028206900864B。 法定代表人：吴富明，董事长。 委托代理人：张莉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：李智，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告四川省隆昌海燕橡胶有限公司与被告李智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 在审理中，因被告李智下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余              彤 审判员 徐              平 审判员 黄       纯       玉 二〇一九年八月二十一日 书记员 李洁
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保451号关于申请人赵雨轩与被申请人文婷财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保151号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴润尧，男，1938年7月27日出生，汉族。 再审申请人吴润尧因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终911号行政裁定，向本院申请再审。案件现已审查终结。 吴润尧向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，吴润尧认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对吴润尧的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 吴润尧提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定吴润尧的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，吴润尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴润尧的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9613号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李超，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张聪与被告李超民间借贷纠纷一案中，因被告李超需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1619号之三申请执行人：茅平平，男，汉族，1981年5月9日出生，住南陵县。被执行人：任甫木，男，汉族，1972年12月7日出生，住南陵县。本院在执行茅平平与任甫木民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任甫木有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任甫木在安徽南陵农村商业银行股份有限公司太丰分理处的存款205082.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年八月七日书记员  耿为杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5997号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，职务总经理。委托诉讼代理人：张红、郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨镓夷，女，1988年9月12日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司，，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**负责人：李政，职务总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人杨镓夷、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决依法改判上诉人少承担10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决我司承担车费的金额过高，原告并未提交修车发票。一审中因公估报告的钢圈、副驾驶员安全带、车内的顶衬与本案没有关联性，以上损失应予以扣减。并且原告没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定原告实际车损金额。被上诉人应提交修车发票予以证实该车的实际损失。保险公司赔偿车损是以实际损失为限，不应因交通事故让当事人收益。鉴定报告鉴定的金额也超过了车辆的实际价值。2、鉴定费不属于保险公司赔偿范围、并自鉴定费收取过高。3、施救费与本案没有关联性，没有施救历程和计算明细，不应支持。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨镓夷辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司未出庭、未答辩。原审原告杨镓夷向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损116371元、鉴定费5820元、施救费1000元，共计123191元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，经司法委托鉴定车损为116371元，鉴定程序合法，内容合理，该院依法予以支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告因交通事故造成车辆受损，产生施救费共计1000元，由交通事故认定书、施救费票据予以佐证，该院依法予以认定。一审法院认为，杨镓夷驾驶冀Ｊ×××**号轿车与刘芃驾驶的冀Ｊ×××**号轿车相撞，造成杨镓夷、刘芃受伤及双方车辆损坏的交通事故，青县公安局交通警察支队出具第130922420180000964号事故认定书，认定杨镓夷负事故的主要责任，刘芃次要责任，有事实和法律依据，该院予以确认双方的责任比例为杨镓夷70%，刘芃30%。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。刘芃驾驶的冀Ｊ×××**号轿车在被告平安财险沧州公司投有交强险及三者险50万元及不计免赔险，原告车辆在被告太平洋财险天津公司处投保限额为292993元的机动车损失险，故原告损失首先由被告平安财险沧州公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由商业三者险内赔付；被告太平洋财险天津公司在原告投保机动车损失险限额内足额赔付。综上，逐项确定原告主张为1、车损116371元；2、鉴定费5820元；3、施救费1000元，共计123191元，由被告平安财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余121191元,按事故比例30%计算为36357.3元由被告平安财险沧州公司在商业三者险项下赔偿原告，剩余84833.7元由被告太平洋财险天津公司赔偿原告。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨镓夷各项损失共计38357.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨镓夷各项损失共计84833.7元。案件受理费1380元由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担430元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司承担950元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人上诉称涉案鉴定报告的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被上诉人的损失。上诉人未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，故其主张，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明损失的合理必要费用，应由保险公司承担。关于施救费，一审判决依据涉案交通事故责任认定书及施救费发票确定施救费数额，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月二十日书记员  王 蓉