湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民初145号原告：湖北省资产管理有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。法定代表人：朱国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶敬，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。被告：湖北神鹰汽车有限责任公司，住所地：湖北省十堰市白浪中路166号湖北神鹰工业园。法定代表人：熊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。被告：熊军，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。被告：黄晨光，男，汉族，1970年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：肖梅（系黄晨光之妻），女，汉族，1971年9月18出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：胡长虹，男，汉族，1969年9月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：白胜丽（系胡长虹之妻），女，汉族，1973年9月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡长虹，男，汉族，1969年9月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：冯斌，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李茹英（系冯斌之妻），女，汉族，1970年2月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。中国工商银行股份有限公司十堰分行（下称工行十堰分行）于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月15日作出（2018）鄂03财保17号民事裁定，对被告湖北神鹰汽车有限责任公司（下称神鹰公司）、熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌共计价值3400万元的财产予以查封冻结。工行十堰分行诉被告神鹰汽车公司、熊军、黄晨光、肖梅、胡长虹、白胜利、冯斌、李如英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。工行十堰分行委托诉讼代理人江恩崇、刘雪云，被告神鹰公司、熊军共同委托诉讼代理人鲁文昊，被告黄晨光、肖梅、胡长虹（暨白胜丽委托诉讼代理人）、冯斌、李如英到庭参加诉讼。2018年12月，工行十堰分行将本案争议标的整体打包转让给湖北省资产管理有限公司（下称湖北资产公司）。2019年4月14日湖北资产公司提出变更原告申请，本院依法作出裁定，由湖北资产公司作为原告代替工行十堰分行参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告神鹰公司立即偿还原告借款本金3157.8万元及相应利息、罚息和复利（按合同约定的标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对被告神鹰公司提供抵押的房产享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令原告对被告冯斌、胡长虹、黄晨光、熊军提供质押的神鹰公司股权享有优先受偿权，有权以处置质押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用；4、判令被告熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌、肖梅、白胜丽、李如英对神鹰公司上述债务承担连带保证责任；5、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实理由：2016年12月15日，工行十堰分行所辖北京路支行与被告神鹰公司签订0181008002-2016年（北京）字00017号《流动资金借款合同》，约定借款2160元，借款用途为偿还0181008002-2016年（北京）字00002号合同项下订单融资。此前，被告神鹰公司提交了于2016年11月10日签署的借款申请和股东会决议。2016年3月8日，工行十堰分行所辖北京路支行与被告神鹰公司签订0181008002-2016年（北京）抵字00002号《最高额抵押合同》，约定神鹰公司为其于2016年1月1日至2017年12月31日期间在工行十堰分行2200万元以内的融资余额提供抵押担保，并办理他项权利证书。2016年12月15日，工行十堰分行所辖北京路支行与被告熊军、黄晨光、冯斌、胡长虹签订0181008002-2016年（北京）保字00017号《保证合同》，约定为同日签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2017年6月15日，工行十堰分行所辖北京路支行与神鹰公司签订0181008002-2017年（北京）字00005号《流动资金借款合同》，约定借款1000万元，借款用途为偿还01810008002-2016年（北京）字00015号合同项下借款人所欠债务。此前，神鹰公司提交了2017年4月8日签署的银行融资申请和2017年4月13日签署的股东会决议。2016年10月28日，工行十堰分行所辖北京路支行与神鹰公司签订《最高额抵押合同》，约定为其于2016年10月31日至2019年10月31日期间，在工行十堰分行6900万元最高余额以内的融资提供资产抵押担保，并办理不动产登记证明。2017年6月15日，工行十堰分行所辖北京路支行与熊军、黄晨光、冯斌、胡长虹签订0181008002-2017年（北京）保字00005号《保证合同》，约定为同日签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2014年5月21日，工行十堰分行所辖北京路支行与被告熊军、黄晨光、冯斌、胡长虹签订《质押合同》，约定以各自在神鹰公司的股份为被告神鹰公司自2014年5月26日至2017年12月31日期间、在9000万元融资余额以内提供股权质押担保，并办理股权出质登记。上述合同签订后，工行十堰分行所辖北京路支行依约分别于2016年12月21日、2017年7月13日向神鹰公司发放2159.9万元、1000万元流动资金周转限额贷款，贷款到期日分别为2017年12月21日、2018年7月12日，截止2018年4月21日，以上两笔贷款余额为3157.8万元。神鹰公司自2017年12月21日起未依约偿还贷款本金和利息，工行十堰分行多次要求被告履行还款责任及保证责任，均未如愿。截止2018年4月21日，神鹰公司尚欠融资本金和利息32520234.79元，其中本金3157.8万元，利息942234.79元。2018年底，原告湖北资产公司与工行十堰分行签订《债权转让协议》，约定受让其对神鹰公司、熊军、黄晨光等享有的债权。协议签订后，原告依约支付对价并于2018年12月26日在《湖北日报》上刊登公告。依据相关法律规定，原告有权对各债务人主张原工行十堰分行享有的债权。被告神鹰公司辩称：一、被告神鹰公司借款属实，但目前公司经营困难，希望能够延长还款期限。二、截止2017年12月21日止，欠款本金3157.8万元是正确的。但工行十堰分行起诉后从熊军账户扣划974.87元，从冯斌账户扣划6127.97元，从胡长虹账户扣划8361.23元。黄晨光个人账户划扣情况，因其银行卡丢失未查询到具体金额，需工行十堰分行进一步提供划扣信息进行核实。三、关于借款利息情况，经神鹰公司核实，2017年12月8日前利息已经全部偿还，欠息时间应从2017年12月8日开始计算，详细情况需双方核对或者根据原告贷款系统核定。被告熊军辩称：同意神鹰公司的答辩意见。工行十堰分行从熊军个人账户扣划的974.87元应视为熊军履行了部分保证责任，请求法院裁判时表明熊军可以向公司行使追偿权。被告黄晨光辩称：同意神鹰公司答辩意见。另从黄晨光账户扣划金额尚不清楚，因黄晨光本人的银行卡丢失，希望工行十堰分行提供扣款信息，以便黄晨光向公司追偿。被告肖梅辩称：对借款一事不知情，保证合同上的署名并非肖梅本人签字，肖梅不应承担责任。被告胡长虹辩称：对神鹰公司借款情况无异议。但胡长虹签订保证合同系受到胁迫和欺骗。签订保证合同时要求公司全体股东都要签字，最后却只有四人签字，签署保证合同违背了胡长虹的本意。工行十堰分行从胡长虹个人账户扣划款项应当提供依据。请求驳回对胡长虹的诉请。被告白胜丽辩称：白胜丽对借款不知情、不同意。所有合同上的签字均不是白胜丽本人签署，且工行十堰分行起诉的事实理由中并没有陈述白胜丽签订合同的事实，保证合同中夫妻二人只有一人签字，合同未生效。请求依法驳回对白胜丽的诉请。被告冯斌辩称：同意神鹰公司的答辩意见。冯斌确实不愿意在合同上签字，因神鹰公司的人一直打电话，无奈之下签名。工行十堰分行扣划冯斌个人账户的款项，应当通知个人。被告李茹英辩称：对借款一事不知情，保证合同落款的署名为“李如英”，并非李茹英本人签署，其他答辩意见同白胜丽，应驳回对李茹英的诉请。原告湖北资产公司为支持其诉请理由，在规定的举证期间向本院提交了如下证据：第一组证据：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、009701号借款凭证、贷款电子许可证信息、十堰市他项（2016）第0194号他项权证复印件各一份。拟证明：工行十堰分行与被告神鹰公司之间存在金额为2160万元的借款合同，并于2016年12月21日实际发放贷款2159.9万元，神鹰公司为该笔借款提供抵押担保，熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌为该笔借款提供连带责任保证担保；第二组证据：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、0097125号借款凭证、贷款电子许可证信息、十堰市他项（2016）第0194号他项权证复印件各一份。拟证明：工行十堰分行与被告神鹰公司之间存在金额为1000万元的借款合同并实际发放借款，神鹰公司为其借款提供抵押担保，熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌为该笔借款提供连带责任保证担保；第三组证据：编号为sysyzy2014年1-1号、1-2号、1-3号、1-4号《最高额质押合同》四份、（十堰）内股质登记设字〔2014〕第00155-00158号股权出质设立登记通知书一份。拟证明：被告熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌为本案借款设立了质押担保；第四组证据：贷款本息催收通知书、督促履行保证责任通知书各一份。拟证明：工行十堰分行已向各被告发送通知主张权利；第五组证据：2160万元及1000万元借款申请和股东会决议各两份。拟证明：被告自愿向工行十堰分行申请银行融资行为符合公司章程规定，且明确提出融资用途、担保措施、还款安排，借款事实已经形成；第六组证据：工行利息处理台账两份。拟证明：被告神鹰公司欠工行十堰分行贷款利息的事实已存在；第七组证据：工商银行凭证一组。拟证明：工行十堰分行依据借款合同、保证合同约定，对被告熊军个人账户资金扣收974.87元，对被告胡长虹个人账户资金扣收8314.23元，对被告黄晨光个人账户资金扣收48963.35元，对被告冯斌个人账户资金扣收6278.53元，用于归还贷款本金，四被告履行了部分保证责任；第八组证据：工行信贷台账明细一组。拟证明：被告神鹰公司贷款归还情况及欠原告贷款本金、利息情况；第九组证据：债权转让协议书及所附清单、债权转让通知暨债务催收联合公告一组。拟证明：原告湖北资产公司已经受让本案债权。被告神鹰公司支持其抗辩理由，在规定的举证期间向本院提交了如下证据：银行账户明细单一组。拟证明：2018年7月6日，原告从熊军个人账户扣划974.87元，从冯斌个人账户扣划6278.53元，从胡长虹个人账户扣划8314.23元。被告熊军、黄晨光、肖梅、胡长虹、白胜丽、冯斌、李茹英均未提交证据。经庭审质证，对双方争议的于2016年12月15日签订的《保证合同》真实性，本院将作为争议焦点问题详细评述；对其余双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年5月21日，被告熊军、胡长虹、冯斌、黄晨光分别与工行十堰分行各签订《最高额质押合同》一份，约定以其各自所持有的被告神鹰公司股权为该公司自2014年5月26日至2017年12月31日期间、在9000万元的最高余额内，与工行十堰分行签订的本外币借款合同等文件项下的债务提供最高额质押担保。2014年8月13日，双方办理股权出质登记。2016年3月8日，工行十堰分行与被告神鹰公司签订《最高额抵押合同》一份，约定神鹰公司以其国有土地使用权为公司在2016年1月1日至2017年12月31日期间，2200万元最高余额以内，与工行十堰分行签订的本外币借款合同等文件项下的债务提供最高额抵押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等。2016年3月15日，神鹰公司以其座落于十堰市××开发区神鹰工业园，地号0004980，面积为78075平方米的国有土地使用权为原告办理了抵押登记，他项权证号为：十堰市他项（2016）第0194号。2016年10月28日，工行十堰分行与被告神鹰公司签订《最高额抵押合同》一份，约定神鹰公司以其房产（抵押物清单附后）为公司自2016年10月31日至2019年10月31日期间，6900万元最高余额以内，与工行十堰分行签订的本外币借款合同等文件项下的债务提供最高额抵押担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的费用等。2016年10月31日，神鹰公司以其座落于十堰市××浪区××浪街办神鹰大道××幢，不动产权证号分别为：鄂（2016）十堰市不动产权第0007116号、鄂（2016）十堰市不动产权第0007086号、鄂（2016）十堰市不动产权第0007093号、鄂（2016）十堰市不动产权第0007123号不动产为工行十堰分行办理了抵押登记，不动产登记证明编号为：鄂（2016）十堰市不动产证明第0020985号，此次抵押为顺位抵押。2016年12月15日，工行十堰分行与被告神鹰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为2160万元，借款期限为12个月，自提款日起算。借款利率为提款日对应的一年期中国人民银行基准贷款利率上浮30%。借款人提款后，借款利率一月一调整，分段计息。借款自实际提款日按日计息，按月结息；借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。借款人应按照还款计划分期偿还。本合同对应2016年3月8日双方签订的《最高额抵押合同》所提供的最高额抵押担保。同日，被告熊军、胡长虹、冯斌、黄晨光与原告签订《保证合同》一份，约定为神鹰公司与工行十堰分行签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2016年12月21日，工行十堰分行实际发放贷款2159.9万元至被告神鹰公司账户。2017年6月15日，工行十堰分行与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为1000万元，借款期限为12个月，自提款日起算。借款利率为提款日对应的一年期中国人民银行基准贷款利率上浮30%。借款人提款后，借款利率一月一调整，分段计息。借款自实际提款日按日计息，按月结息；借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人应按照还款计划分期偿还。本合同对应2016年10月28日双方签订的《最高额抵押合同》所提供的最高额抵押担保。同日，被告熊军、胡长虹、冯斌、黄晨光与工行十堰分行签订《保证合同》一份，约定为神鹰公司签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2017年7月13日，工行十堰分行依约发放贷款1000万元至被告神鹰公司账户。对工行十堰分行已发放的2159.9万元借款，神鹰公司于2017年12月11日偿还本金2.1万元，2018年8月3日工行十堰分行从保证人熊军个人账户扣收974.87元，从黄晨光个人账户扣收48963.35元，从冯斌个人账户扣收6278.53元，从胡长虹个人账户扣收8361.23元，合计扣款64577.98元用于归还贷款本金。截止2018年8月20日，欠息1284932.16元。对工行十堰分行发放的1000万元借款，神鹰公司未偿还借款本息。截止2018年8月20，欠息508435元。因被告均不履行还款义务，工行十堰分行于2018年6月诉至本院。2018年12月，原告湖北省资产管理有限公司与工行十堰分行签订《债权转让协议》，受让前述工行十堰分行对神鹰公司、熊军、黄晨光等享有的债权，于2018年12月26日在《湖北日报》刊登了债权转让通知。本院认为：一、工行十堰分行与被告神鹰公司签订的两份《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告熊军、胡长虹、冯斌、黄晨光分别签订的《最高额质押合同》均合法有效，工行十堰分行如约履行了贷款发放义务，神鹰公司及熊军、胡长虹、冯斌、黄晨光未履约还款，应承担违约责任。关于两份《保证合同》问题将在下文详述。经庭审调查，原告主张2018年8月3日扣划四股东个人账户资金64577.98元用于归还借款本金，下欠本金31513422.02元及相应利息均未归还，被告对此事实不持异议，本院依法予以确认。被告神鹰公司与工行十堰分行订立两份最高额抵押合同并分别办理抵押登记，抵押权依法设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，因本案债务人均未履行到期债务，原告有权就十堰市他项（2016）第0194号他项权证项下抵押物拍卖变卖的价款在2200万元借款合同约定的本息范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，本案所涉鄂（2016）十堰市不动产证明第0020985号不动产登记证明项下存在顺位抵押，因同一财产向两个以上债权人设立抵押登记，原告应就该不动产拍卖、变卖所得价款按照登记的先后顺序受偿。本案两笔借款属于被告熊军、胡长虹、冯斌、黄晨光与原告工行十堰分行分别签订的《最高额质押合同》提供股权质押担保的范围。被告熊军、胡长虹、冯斌、黄晨光以原告为权利人办理了股权出质登记，质押权依法设立；因债务人未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定，原告对设立质押登记的股权折价、拍卖、变卖所得价款在本案两份借款合同约定的本息范围内享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归出质人所有。二、关于保证人的保证责任问题。首先，保证人熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌与工行十堰分行签订两份《保证合同》，为借款人神鹰公司的两份流动资金借款合同提供连带责任保证，保证合同内容真实、合法、有效，保证人熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌应当依约对借款人拖欠的借款本息承担连带清偿责任。胡长虹、冯斌辩称受到胁迫、欺骗而签订的《保证合同》，但未能提供证据证明其签字行为违背了真实意思表示，本院对其二人的辩解理由不予采信。2018年7月6日工行十堰分行扣收四保证人的个人账户资金合计64577.98元以偿付神鹰公司借款本金，该部分还款属于担保人已经实际履行了担保责任；对本院所确认的该部分还款金额，保证人有权向借款人神鹰公司追偿。其次，关于肖梅、白胜丽、李茹英应否承担保证责任的问题。1.原告诉称2016年12月15日《保证合同》第五条已列明“向甲方提供担保已征得配偶同意”，故对该保证合同的签订背景和过程，肖梅、白胜丽、李茹英作为神鹰公司股东配偶应当知晓并签字。由此陈述可知，该处肖梅、白胜利、李茹英的署名是作为股东配偶身份签字，表示对黄晨光、胡长虹、冯斌为本案借款提供担保的事实知情并同意，而非以独立担保人身份另外作出提供连带责任保证的意思表示。2.针对该《保证合同》落款处署名“肖梅、白胜丽、李如英”的真实性，肖梅等三人明确提出异议。根据庭审调查，原告认可保证人落款处“肖梅、白胜丽、李如英”的三人签名系事后追加且未经面签程序。工行十堰分行作为金融机构，对合同当事人署名的真实性负有审慎注意义务，且李茹英的姓名亦错误书写为“李如英”，故本院认为原告对其主张的肖梅等三人签名的真实性应进一步举证证明。经本院释名后，原告明确表示不申请鉴定，依法承担举证不能的后果，故应推定《保证合同》落款处“肖梅、白胜丽、李如英”的署名并非肖梅等三人签署。3.2017年6月15日的《保证合同》中并无肖梅、白胜丽及李茹英的签名，原告主张肖梅等三人对该保证合同所对应的1000万元借款本息承担连带保证责任，缺乏合同依据，本院依法不予采信。鉴于前述理由，原告提交的证据不足以证明肖梅、白胜丽、李茹英有为神鹰公司的借款提供担保的意思表示，且原告在起诉状中陈述的事实理由及证据目录展示的待证目的均未提及肖梅、白胜丽、李茹英应承担连带保证责任的理由，故本院对原告要求肖梅、白胜丽、李茹英承担连带保证责任的主张不予支持。三、依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，工行十堰分行将合同权利转让给原告湖北资产公司并依法履行通知义务，原告湖北资产公司取得对神鹰公司的主债权及相应从权利。在诉讼中权利义务转移，不影响当事人的诉讼主体资格，工行十堰分行退出诉讼，其已经完成的诉讼行为对湖北资产公司具有拘束力，故应以工行十堰分行当庭确认的欠款本息数额作为本案认定事实的依据，并以此基础事实确定各方权利义务关系。综上，原告湖北资产公司关于借款本息、抵押担保、质押担保的部分请求成立，本院依法予以支持；其关于保证人的连带保证责任的部分主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十九条、第二百五十条规定，判决如下：一、被告湖北神鹰汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北省资产管理有限公司借款本金31513422.02元及利息（利息分段计算如下：截止2018年8月20日欠息合计1793367.16元；自2018年8月21日以31513422.02元为本金按照年基准利率4.3%上浮50%计算至清偿之日止）；二、对本判决第一项所确定的债权，原告湖北省资产管理有限公司对被告湖北神鹰汽车有限责任公司提供抵押的十堰市他项（2016）第0194号他项权证项下的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款在22000000元借款本息范围内享有优先受偿权；对被告湖北神鹰汽车有限责任公司提供抵押的鄂（2016）十堰市不动产证明第0020985号不动产登记证明项下的不动产折价、拍卖、变卖的价款在69000000元借款本息范围内按照抵押登记的先后顺序受偿；三、原告湖北省资产管理有限公司对被告熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌所持有的被告湖北神鹰汽车有限责任公司股权折价、拍卖变卖的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌对本判决第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任，被告熊军、黄晨光、冯斌、胡长虹已经分别代偿的974.87元、48963.35元、6278.53元、8361.23元及对本判决第一项所确定的借款本息承担保证责任后有权向被告湖北神鹰汽车有限责任公司追偿。五、驳回原告湖北省资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199690元，保全费5000元，合计204690元，由原告湖北省资产管理有限公司负担1300元，由被告湖北神鹰汽车有限责任公司、熊军、黄晨光、胡长虹、冯斌负担203390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一九年八月一日书记员 程正广附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。