wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2130号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃琳钧，男，1984年4月9日出生，壮族，高中文化，户籍住址广西壮族自治区东兰县，曾因犯盗窃罪于2011年4月7日被广西壮族自治区东兰县人民法院判处拘役五个月，2011年7月16日刑满释放。因本案，于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人覃琳钧犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤0306刑初2618号刑事判决。宣判后，原审被告人覃琳钧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月25日凌晨0时许，被告人覃琳钧来到深圳市宝安区新桥街道新发东路13号森骏模具公司宿舍2栋找了间没有人的宿舍睡觉，后因天气冷被冻醒，遂起行窃之意，覃琳钧来到该宿舍5楼，发现510房没锁，于是进门盗走了被害人韦某的苹果7手机1部（价值2080元人民币）；接着又进入511房盗走被害人黄某1的OPPOA57手机1部（价值500元人民币）。当日早上7时许，被害人韦某发现手机被盗后，使用舍友的手机拨打自己被盗的苹果7手机，覃琳钧接听了电话，韦某以手机非常重要为由要求覃琳钧送回手机。覃琳钧向韦某索要现金4000元以换回手机，韦某遂报警，随后韦某配合公安机关继续与覃琳钧保持联系，并约定在宝安区黄田天桥进行交易。公安机关在黄田天桥将前来交易的覃琳钧抓获并在其身上缴获韦某和黄某1被盗的2部手机。原判认定的上述事实，有物证手机，抓获经过、扣押清单、发还清单、短信提取内容、刑事判决书、释放证明、被告人户籍信息，被害人韦某、黄某1的陈述，被告人覃琳钧的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人覃琳钧的行为构成盗窃罪、敲诈勒索罪，其均具有认罪的情节；其敲诈勒索罪具有犯罪未遂的情节。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人覃琳钧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人覃琳钧上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足。被害人韦某联系其自愿用4000元换回手机，并非其向韦某索要4000元；在其未被抓获前就已将苹果7手机归还给韦某手里，并未向韦某索要钱财，其不构成敲诈勒索。被害人黄某1的OPPO手机是其向公安机关自首说还偷了一部OPPO手机，并主动上缴，应具有自首情节。其归案后在公安机关即开始认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极退赃退赔，且在后续阶段一直认罪认罚并签署具结书。其在案发当天就主动将手机归还给被害人，未对被害人造成任何经济上的损失。请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人覃琳钧无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人覃琳钧无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处，数罪并罚。上诉人覃琳钧已着手实施敲诈勒索行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人覃琳钧所提的上诉意见。经查，案发当日7时许，被害人韦某发现其手机被盗后使用其舍友的手机拨打被盗苹果7手机的号码（130××××0572）未被接听，覃琳钧随即回复短信以归还手机为名勒索人民币4000元，韦某遂报警，并配合民警将覃琳钧抓获，对此，有提取的涉案手机短信聊天记录、被害人韦某的陈述、抓获经过等证据证实，足以认定；而非上诉人覃琳钧辩解的系被害人韦某主动提出花钱赎回手机。案发当日7时59分许，被害人黄某1发现其OPPO手机被盗了随后报警。民警抓获覃琳钧时从其身上查获了上述OPPO手机，且覃琳钧供述其盗窃该OPPO手机的行为与公安机关已掌握的其盗窃韦某苹果7手机属同种罪行，因此，上诉人覃琳钧虽归案后能够如实供述其盗窃OPPO手机的该部分事实，但依法不能认定为自首。上诉人覃琳钧具有的自愿认罪、敲诈勒索犯罪未遂、被盗财物已缴回等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据覃琳钧的犯罪事实、性质、有盗窃犯罪前科以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人覃琳钧所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年八月十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11518号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈金泽，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈金泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人陈金泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34926.92元及截止至2016年10月28日零售利息9105.88元、滞纳金11563.04元、杂费12元，及以尚欠本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。本案案件受理费1430.31元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈金泽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢斯怡
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执44号申请执行人：韩来平,住吉林市。被执行人：张连贺,住吉林市丰满区。被执行人：张连珍,住吉林市昌邑区。本院在执行韩来平与张连贺、张连珍民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院于2018年12月3日作出的（2018）吉02民终2801号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为(2018)吉0202执44号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月10日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月11日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张连贺、张连珍名下相关财产信息，冻结、扣划了被执行人张连珍名下银行存款并向申请人支付，未发现其他可供执行财产信息。3、本院对被执行人张连贺作出限制消费令。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人表示已与被执行人张连珍达成和解并实际向其支付案款75,622.00元，其余案款申请人表示向被执行人张连贺追偿。本院作出裁定，将张连珍从本案被执行人名单中撤除，同时将对张连珍采取的强制措施全部予以解除。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人张连贺暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执44号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月六日书记员 李雨霏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14176号原告陈百杰，男，汉族，1980年12月24日出生，身份证住址河南省淮阳县，委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。被告深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼，统一社会信用代码91440300192211290H。法定代表人宋志勇，职务董事长。委托代理人赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人张晓静，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告陈百杰与被告深圳航空有限责任公司（以下简称深航公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2012年10月18日。二、工作岗位：地面服务部驾驶员。三、签订劳动合同的情况：已签订书面劳动合同。四、双方解除劳动关系时间：2019年1月17日。五、双方解除劳动关系原因：被告深航公司以原告陈百杰伪造病假材料，已严重违反公司规章制度为由解除了劳动合同。六、申请仲裁的时间：2019年1月25日。七、仲裁请求：陈百杰请求深航公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金104000元；2、工资8000元；3年休假工资12137元；4、律师费6900元；5、年终奖10000元。八、仲裁结果：深航公司支付陈百杰年终奖1050元、律师费39.14元，驳回陈百杰的其他仲裁请求。九、诉讼请求：原告陈百杰的诉讼请求与仲裁请求一致。十、关于违法解除劳动合同赔偿金问题：经查，原告陈百杰向被告深航公司提交了深圳市龙岗中心医院于2018年10月20日出具的《疾病诊断证明书》，在该证明书中医生医嘱建议休息40天，从2018年10月20日至2018年11月28日。深航公司就该份《疾病诊断证明书》存疑，向深圳市龙岗中心医院核实，深圳市龙岗中心医院出具《证明》称，该院医生给原告开具的《疾病诊断证明书》中建议休息1日，与原告提交的《疾病诊断证明书》休息40日不符合。庭审中，原告承认修改了休息天数。本院认为，诚实信用原则是公民从事民事活动应当遵循的基本原则，用人单位、劳动者应当按照法律规定及合同约定，忠实、守信、全面的履行各自义务。具体到本案中，原告陈百杰伪造医嘱休息时间，休病假未向被告深航公司提供劳动，客观上构成了旷工多日的事实，属于劳动者严重违反用人单位规章制度的情形，在此情形下，被告深航公司与原告陈百杰解除劳动关系，并未违反相关法律规定，属于合法解除劳动关系，无须向原告支付赔偿金。十一、关于原告主张的工资8000元，原告主张的是2018年12月1日至2019年1月17日期间的工资，被告确认原告2018年12月份工资应为4878元，但用于抵扣已支付的旷工39天工资，2018年12月28日之后原告停岗调查，也未实际上班，故该项请求本院不予支持。十二、关于原告主张的年休假工资：原告主张的是2018年度、2019年度的年休假工资。经查，原告2018年度应享受年休假5天，2019年度年休假不足1天。但原告2018年8月13日至8月18日、9月1日至9月5日、9月10日至9月19日、9月22日至9月30日共计30天均因病休假，且被告已支付申请人病假工资，2018年10月20日至11月28日期间提供伪造的《疾病诊断证明书》病休39天，根据《职工带薪年休假条例》第四条第三款的规定，累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假，故原告的本项请求本院不予支持。十三、关于原告主张的年终奖，被告深航公司确认公司有年终奖制度，年终奖包括三部分，即绩效奖、一次性奖励金、安全奖。由于原告2018年旷工累计长达39天，其年度绩效为E档，根据深航公司绩效奖计算方式，E档员工绩效考核奖金系数为0，故原告2018年度没有年终绩效奖。按照深航公司管理制度，员工旷工超过3天不再发放一次性奖励金，故原告2018年度没有一次性奖励金。原告2018年度安全奖为1050元，劳动仲裁裁决作出后，深航公司已经通过银行转账的方式向原告支付了1050元。故原告的本项请求本院不予支持。十四、关于原告主张的律师费，劳动仲裁根据原告的胜诉比例计算被告深航公司应承担律师费39.14元，本院予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈百杰支付律师费39.14元；二、驳回原告陈百杰的其他诉讼请求。本案受理费人民币5元，由被告深航公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月十六日书记员 张智明（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《职工带薪年休假条例》第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1252号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张朕，男，1988年3月18日出生，公民身份号码×××，回族，大专文化程度，户籍所在地北京市东城区。因聚众赌博，于2013年9月14日被北京市公安局西城分局行政拘留三日。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年11月23日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马芳，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人张朕犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人张朕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、挪用资金罪2018年9月14日，被告人张朕利用其担任×××经理的职务便利，分两次挪用该营业厅合计价值人民币130万元的电信充值卡后，在本市西城区马甸邮币卡市场将上述电信充值卡出售给收购人个体商户于某1，并将获得的销售款人民币1290520元用于个人网络赌博。2018年9月16日，被告人张朕将现金人民币130万元归还被害单位。二、职务侵占罪2018年9月21日、9月23日，被告人张朕利用其担任×××经理的职务便利，多次将该营业厅库房内合计价值人民币607.5万元的电信充值卡出库，并指示营业厅营业员将上述电信充值卡进行激活操作。后被告人张朕本市西城区马甸邮币卡市场将上述电信充值卡出售给收购人个体商户于某1，并将获得的销售款人民币合计6015848元用于个人网络赌博。被告人张朕于2018年9月29日向公安机关投案，后经被害单位报案，被告人张朕于2018年11月23日被公安机关抓获归案。到案后，被告人张朕如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张朕的行为已构成挪用资金罪、职务侵占罪，均数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条之规定，对被告人张朕定罪处罚。被告人张朕对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、被告人张朕到案后如实供述犯罪事实；2、张朕系初犯，认罪认罚；3、张朕已经退缴挪用资金的赃款。综上，提请法庭对被告人张朕从轻处罚。经审理查明：一、2018年9月14日，被告人张朕利用其担任×××经理的职务便利，分两次挪用该营业厅合计价值人民币130万元的电信充值卡后，在本市西城区马甸邮币卡市场将上述电信充值卡出售给收购人个体商户于某1，并将获得的销售款人民币1290520元用于个人网络赌博。2018年9月16日，被告人张朕将现金人民币130万元归还被害单位。二、2018年9月21日、9月23日，被告人张朕利用其担任×××经理的职务便利，多次将该营业厅库房内合计价值人民币607.5万元的电信充值卡出库，并指示营业厅营业员将上述电信充值卡进行激活操作。后被告人张朕本市西城区马甸邮币卡市场将上述电信充值卡出售给收购人个体商户于某1，并将获得的销售款人民币合计6015848元用于个人网络赌博。被告人张朕于2018年9月29日向公安机关投案，后经被害单位报案，被告人张朕于2018年11月23日被公安机关抓获归案。到案后，被告人张朕如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人张朕的供述，证人李某、童某、于某1、曹某、郝某、曾某、郑某、钱某、赵某、董某、关某、张某、于某2的证言，营业执照副本，授权委托书，任职通知，个人简历，主任职责要求，管理办法，营业厅交接表，凭证查询，情况说明，微信聊天记录，微信支付截图，银行对账单，银行历史交易明细，借条，微信截图，司法鉴定意见书，工作说明，赌博网站充值记录，扣押笔录，扣押清单，销售记录，银行转账记录，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过等证据。经庭审质证，被告人张朕及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人张朕利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人张朕利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应与其所犯挪用资金罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人张朕犯挪用资金罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，但指控挪用资金罪情节有误，本院予以更正。鉴于被告人张朕主动投案，到案后如实供述职务侵占罪行，系自首；且系到案后在司法机关已掌握其挪用资金罪行后予以如实供述；并已退缴挪用资金钱款，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二百七十一条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张朕犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2026年5月22日止。）二、责令被告人张朕退赔人民币六百零七万五千元，发还被害单位中国电信股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇一九年八月三十日书 记 员  孟珊珊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初1509号原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委（建设东路**）。法定代表人：赵洪波，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓伟，该行员工。委托诉讼代理人：王跃民，该行员工。被告：王德新，男，1989年6月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：张春琪，女，1990年7月7日出生，汉族，住黑龙江省。被告：刘奎，男，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王占红，女，1972年7月16日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王占会，男，1963年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。被告：郭树华，女，1966年3月27日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王占波，女，1970年3月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告王德新、张春琪、刘奎、王占红、王占会、郭树华、王占波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行撤诉。案件受理费4349元，减半收取计2174元，公告费260元，合计2434元由原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行负担。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  李思思
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5224号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。 被告：湖北华商研究院有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市徐东大街**中铁科技大厦v> 法定代表人：傅明，该公司董事。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖北华商研究院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 二〇一九年八月五日 法官助理何娅 书记员黄河
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1325号 罪犯池生添，男，1974年5月26日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省宁化县司法局方田司法所接受社区矫正。 江西省南昌市东湖区人民法院于2012年2月7日作出（2011）东刑初字第264号刑事判决，以被告人池生添犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月25日起至2023年3月24日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳51000元）。宣判后，该犯不服，提起上诉，江西省南昌市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）洪刑一终字第44号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）洪刑执字第4829号刑事裁定，对罪犯池生添减去有期徒刑一年一个月十天；于2016年12月30日作出（2016）赣01刑更字第7931号刑事裁定，对罪犯池生添减去有期徒刑十个月二十天；于2018年9月30日作出（2018）赣01刑更5926号刑事裁定，对罪犯池生添准予假释（假释考验期限自2018年9月30日起至2021年3月25日止）。 司法行政机关福建省宁化县司法局于2019年8月27日以宁司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯池生添特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省宁化县司法局提出，罪犯池生添符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯池生添予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省宁化县司法局提供的证据足以证实罪犯池生添符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯池生添予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  刘涌泉 审判员  叶景远 二〇一九年八月三十日 书记员  叶青青
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1167号原告：程思强，男，1972年10月19日出生，汉族，住延津县。被告：秦新山，男，1979年4月21日出生，汉族，住延津县。被告：郝艳霞，女，1980年6月23日出生，汉族，住址同上。原告程思强与被告秦新山、郝艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告程思强到庭参加诉讼，被告秦新山、郝艳霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程思强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告粮食款10000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告经营粮食收购生意，2015年6月原告卖给二被告小麦共计9900斤，当时小麦市场价1.28元/斤，二被告未支付原告小麦款，被告郝艳霞为原告出具了收据一张，后原告多次向二被告催要小麦款，二被告经与原告结算，仅支付原告部分小麦款，尚欠原告小麦款10000元重新为原告出具了欠条一张。但二被告至今未能偿还，原告诉至法院。秦新山、郝艳霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据和欠条均客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，经营粮食收购生意。2015年6月8日原告程思强将小麦9900斤，以小麦市价1.28元/斤卖给二被告收粮点，小麦总价款12672元（1.28*9900），当时二被告未支付原告小麦款，被告郝艳霞为原告出具收据一张，上面载有小麦斤数和被告郝云霞的签名；经原告程思强多次向二被告催要小麦款，被告郝艳霞于2016年5月4日向原告支付2672元，下余10000元为原告出具欠条一份，后二被告一直未予偿还小麦款。另查明，收据和欠条上所写“国强”即为本案原告程思强。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告程思强小麦款10000元，有被告郝艳霞为原告出具的欠条为证，虽然欠条上仅有被告郝艳霞一人的签名，因被告秦新山与被告郝艳霞系夫妻关系，且收粮点生意为其夫妻二人共同经营，故原、被告双方债权债务关系明确，二被告应对欠款负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦新山、郝艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告程思强小麦款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦新山、郝艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  朱启军人民陪审员  李素敏二〇一九年八月一日书 记 员  朱丽彬
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1224号之一 申请执行人黎有宝，男，1988年8月30日出生，汉族，住横县。 被执行人孙国辉，男，1978年11月15日出生，汉族，住横县。 申请执行人黎有宝与被执行人孙国辉建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月二十九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3091号 原告：蔡煌利，男，1957年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘汉忠，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告蔡煌利与被告刘汉忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡煌利到庭参加诉讼，被告刘汉忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡煌利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款35700元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年2月10日起计算至实际履行之日止，暂计至2019年5月10日为582元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告购买红砖，应付货款总计35700元。因被告提货后没有支付货款，经原告催讨后，被告于2019年2月10日向原告出具了一份欠条，确认了欠付货款的事实。此后虽经原告多次催讨，被告仍分文未付。 刘汉忠未作答辩。 蔡煌利围绕诉讼请求依法提交了证据，刘汉忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡煌利提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与蔡煌利诉称的事实一致。另查明，蔡煌利于2019年5月23日向本院申请财产保全，本院于2019年5月27日依法作出（2019）闽0581民初3091号民事裁定书，裁定：对刘汉忠所有的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车进行查封，期限为2年；财产保全价值以35700元为限。 本院认为，蔡煌利主张刘汉忠拖欠其货款，有刘汉忠签字确认的欠条（送货单）为据，且刘汉忠对此未提出异议亦未提供相反证据，欠条（送货单）虽载明“一个月确定车数如多减多少车为准”，现一个月期限已届满，刘汉忠未提供证据证明其就涉案红砖的车数向蔡煌利提出异议，故应认定刘汉忠拖欠蔡煌利砖款17车共计35700元。双方未约定还款期限，蔡煌利有权随时要求刘汉忠支付，刘汉忠经催讨未能付款，应承担违约责任，蔡煌利有权要求刘汉忠按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际还款之日止的利息，但利息应自起诉之日即2019年5月14日起算。刘汉忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘汉忠应于本判决生效之日起十日内支付蔡煌利货款35700元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2019年5月14日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回蔡煌利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由蔡煌利负担11元，由刘汉忠负担696元；财产保全费383元，由刘汉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18791号原告:蒋旭玲，女，1973年09月03日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:李茂亮，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理原告蒋旭玲与被告李茂亮民间借贷纠纷一案中，因原告蒋旭玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇一九年八月二十日书记员  孙 荣
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初750号原告：于海龙，男，1976年10月8日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。被告：冯国樑，男，1987年7月28日生，汉族，井陉县，现下落不明。被告：王东，男，1987年2月23日生，汉族，住井陉县。原告于海龙与被告冯国樑、王东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼，被告冯国樑经本院公告传唤、被告王东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息2250元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告冯国樑向原告借款50000元，约定借款期5个月，被告王东自愿为该笔借款向原告提供担保。借款到期后，被告冯国樑未偿还该借款，故为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款50000元及利息（自2018年6月15日始至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。被告冯国樑、王东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交了借条一份、微信转账记录一份、手机银行汇款明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告冯国樑向于海龙借款20000元，于海龙当日通过手机银行汇款的方式向冯国樑指定的梁改花账户62×××93（梁改花系冯国樑妻子）分两笔转账共计20000元。借款后，被告冯国樑曾偿还原告于海龙借款5150元，剩余14850元未偿还。2018年1月15日，被告冯国樑因经营服装厂资金周转困难，在井陉县天长镇北关村找到原告于海龙，再次向于海龙借款35150元，于海龙当日通过微信转账的方式向冯国樑转账35150元。冯国樑收款后向于海龙出具借条一份，并将2017年12月30日借款未偿还本金部分一同写进借条中。借条内容为“借条今借到于海龙人民币50000元整（伍万元整）期限2018年1月15日—2018年6月15日2018年6月15日还清。”双方未约定借款期内利率及逾期利率。当日，被告王东以担保人的身份在借条上签字，并约定“如果借款人未按时还款则由担保人承担还款义务，担保期一年”。借款到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的借款期限返还借款。冯国樑向于海龙借款50000元系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方形成借款合同法律关系，借款到期后，被告冯国樑未偿还，故原告于海龙要求被告冯国樑偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借款合同中未约定借款期内利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故对原告主张被告自2018年6月15日开始，按照年利率6%偿还资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。被告王东的保证方式未明确约定为一般保证，应按照连带责任保证承担保证责任，故对该笔借款应当与被告冯国樑承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告冯国樑偿还原告于海龙借款本金50000元及利息（自2018年6月15日始至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），被告王东对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1106元，保全费560元，合计1666元，由被告冯国樑、王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  康国兴陪审员  宋墨生陪审员  梁志明二〇一九年八月十四日书记员  张文轩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初260号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：薛城区我是歌手娱乐城，住，住所地：山东省枣庄市薛城区长江中路大桥东50米南/div>经营者：张俊祥，男，1976年3月4日出生，住内蒙古兴安盟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告薛城区我是歌手娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2019)鲁04民初249号著作权权属、侵权纠纷案件的当事人相同、具有共同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鲁04民初249号案件审理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月十四日书记员  徐龙辉
(2019)内0523执恢572号之二 申请执行人：潘智忠，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：娄国彬，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3453号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人娄国彬在中国工商银行账户内存款人民币10.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月十七日 书记员  屈 策
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1053号 上诉人（原审原告）陈梅娟，女，1948年1月29日出生，汉族，住磐安县。 上诉人（原审原告）陈园珍，女，1977年7月17日出生，汉族，住址同上。 共同委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）磐安县人民政府，住所地磐安县安文街道龙山路1号。 法定代表人王志强，县长。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）磐安县人民政府安文街道办事处，住所地磐安县安文街道双溪路128号。 法定代表人傅圣阳，主任。 陈梅娟、陈园珍诉磐安县人民政府、磐安县人民政府安文街道办事处房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年5月6日作出（2018）浙07行初343号行政裁定。陈梅娟、陈园珍不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈梅娟、陈园珍，以其“坐落在磐安县安文街道环城东路18号房屋的拆迁补偿安置已得到全部落实，执行到位”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系合法处分诉权，不损害国家、集体及他人合法权益，符合准许撤回上诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈梅娟、陈园珍撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘 芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1209号 原告：王玉春，女，汉族，1966年5月8日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：船山区半岛三江餐饮店，经营场所：遂宁市船山区滨江路听涛广场**商业用房。 负责人：梁建国，系该餐饮店的经营者。 被告：梁建国，男，汉族，1965年10月30日出生，住遂宁市船山区。 原告王玉春与被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼，被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠货款81818元及资金利息（利息计算方式为：自2018年12月起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对诉讼请求中的货款金额变更为81213元。事实与理由：原告从事冷冻食品批发，被告梁建国经营船山区半岛三江餐饮店，原告一直为船山区半岛三江餐饮店供货。2018年6月、8月及12月，原告共计向被告供货81818元。经原告多次催收，被告未支付所欠货款。被告梁建国作为船山区半岛三江餐饮店的经营者，应对该餐饮店的债务承担连带责任。 被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告船山区半岛三江餐饮店系个体工商户，原告从事冷冻食品批发。2018年6月至12月，原告陆续向被告提供冷冻食品、干杂类货物，其中：2018年6月的货款为51542.5元，2018年8月的货款为22088元，2018年12月的货款为7582元，累计货款为81212.5元。被告收货后未向原告支付该货款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有民事起诉状、《销售清单》及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订合同，但原告向法院提交的《销售清单》足以证明，原告向被告提供货物后，被告接收了货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。在原告方履行了交付货物的义务后，被告即应在合理的期限内向原告支付对应的货款81212.5元。被告至今未向原告支付该货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，由于双方未明确约定该货款的支付时限，其利息损失可自原告通过本院向被告主张权利之日起计算。故原告主张被告支付货款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告梁建国是否应承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告梁建国作为被告船山区半岛三江餐饮店的个体经营者，依法应对该餐饮店的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国于本判决生效之日起十日内向原告王玉春支付货款人民币81212.5元及利息，利息的计算方式为：以货款本金81212.5元为基数，从2019年3月20日始至本判决确定的货款给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告王玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1846元，由被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨 岚
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1988号 申请执行人：崔士成，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：陈路，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行崔士成与陈路民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋成庆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初908号原告：张某某，男，1942年11月15日出生，汉族。委托代理人：张某斯，男，1995年5月4日出生。原告：张某辉，男，1952年1月26日出生，汉族。被告：吴某某，男，1956年6月27日出生，汉族。原告张某某、原告张某辉与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、原告张某辉及原告张某某的委托代理人张某斯到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、原告张某辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数从1994年6月28日起按照年利率24%计算至债务全部清偿日止），利息暂计为75万，本息合计100万；2、由被告承担本案的诉讼费用（包含但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：原告和被告系朋友关系。1993年8月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。两原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄合计25万元借给被告（其中原告张某某出借15万元，原告张某辉出借10万元），随后三方达成借款协议并经过当地法律服务所见证。借款协议约定：被告向原告张某某、原告张某辉共借款25万元，借期从1993年8月28日至1994年6月28日合计10个月，月利息4%。被告以其购买案外人刘庚财名下所得的土地（地号：02-01069-2号）作为抵押，并交付土地证件。借款期限届满后，两原告多次催收并要求其办理土地过户，均未果。1997年被告为了躲避债务，与两原告失去联系，偶尔书信给原告张某某说明情况表达愧疚以及做出还款承诺。两原告多次寻找机会与被告商谈还款事宜，均未果，导致拖欠款项时间较长，已造成原告多年生活困难。直至起诉之日，被告仍未履行还款义务。原告认为，上述借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款，恶意逃债的行为不仅违背诚信、构成违约，更侵犯了原告的合法权益。被告吴某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、《借款协议》。证明被告向原告借取本金25万，利息约定为月息4%，借款期限从1993年8月28日至1994年6月28日，借款协议真实合法有效；2、《协议书》、《国有土地使用证》。证明原告给付完借款后，被告把与刘庚财的购地协议和土地证原件交付给原告为本案债务作担保；3、书信。证明被告为躲避债务，暂时到外地，同时对拖欠借款的事实予以肯定，作出还款承诺；4、《法律意见书》。证明2004年5月当地霞涌法律服务所对上述借款事项予以确认，并提出法律意见；5、被告身份信息。证明被告的主体资格。当庭补充以下证据：6、《借款补充协议》。证明借款协议生效后，被告因拖欠多名债权人巨额债务，未能按期支付第一笔利息，因此于1994年5月与多名债权人签订补充协议，制定还款计划。经审理查明：1993年8月28日，原告张某某、原告张某辉与被告吴某某签订了一份借款协议，双方在协议中约定：被告吴某某向原告张某某、原告张某辉借款250,000元，利率为月息4%，借款期限为1993年8月28日至1994年6月28日，共计为10个月，被告吴某某自愿将其购买的登记在刘庚财名下的国有土地使用权（地号：02-01069-②）的建房用地证件以及转户协议手续附件作抵押，如违反协议，超期一个月，则地皮证件及地皮使用权由原告处理。该借款协议经当时的惠阳县霞涌镇法律服务所见证。借款到期后，被告吴某某未向原告偿还借款本息。1999年7月8日，被告吴某某写给原告张某某一封信件，被告吴某某在信中称其只是暂时“躲债”，并非“弃债”，承诺其会赚钱还债。2004年5月26日，霞涌法律服务所出具一份法律意见书，该法律意见书认为根据1993年8月28日原、被告双方签订的借款协议的约定及相关法律规定，由被告吴某某提供抵押的刘庚财名下的土地使用权90平方米（已建四层楼房主体）由原告张某某和张某辉使用和处理，以后的法律责任均由被告吴某某承担。本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，构成违约。原告请求判令被告偿还借款本金250,000元的理由成立，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借款协议中约定的月利率4%过高，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷年利率24%的标准，借款的年利率应当按照24%计算。原告主张自1994年6月28日起至2019年3月5日止的利息计算为75万元，该利息数额低于按照年利率24%的标准计算的利息数额，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。原告主张自2019年3月5日起的利息按照年利率24%计算至债务全部清偿之日止，原告的该项主张理由成立，本院予以支持。被告吴某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告吴某某自本判决生效之日起十日内向原告张某某、原告张某辉偿还借款本金250,000元并支付利息750,000元，利息计算至2019年3月5日，2019年3月5日以后的利息按以本金250,000元为基数，按照年利率24%的标准计算至欠款付清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，公告费300元，共计14,100元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈艳华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2703号之一申请执行人:王全山，男，1961年6月14日生，汉族，住登封市。被执行人：张冰，男，1979年12月8日生，汉族，住登封市。王全山申请执行张冰借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初1992号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年7月8日、2019年7月25日、2019年8月12日、2019年8月28日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，除轮候查封被执行人张冰名下豫Ａ×××**机动车（未实际控制）外，未发现其他可供处置财产；4、2019年8月6日，到被执行人居住地进行调查，未发现其他可供处置财产；5、决定对被执行人张冰司法拘留15日（因其下落不明，暂未实施拘留）；6、2019年8月28日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供处置财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2703号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月二十八日书记员 王帅军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1060号 原告：常州翼龙投资管理有限公司，住所地常州市新**通江大道****，统一社会信用代码913204113236800638。 法定代表人：姚富珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周蓓，女，该公司工作人员。 被告：恽菊妹，女，汉族，1964年12月24日生，住常州市新**。 被告：顾洪良，男，汉族，1965年8月22日生，住常州市新**。 第三人：李淑群，女，汉族，1976年7月10日生，户籍住所丹阳市，现住址常州市新**。 原告常州翼龙贷投资管理有限公司与被告恽菊妹、顾洪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。因本案系债权转让形成的纠纷，故本院依法追加原债权人李淑群作为第三人参加诉讼。2019年6月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜成铭到庭参加诉讼，被告恽菊妹、顾洪良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人李淑群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告常州翼龙贷投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恽菊妹、顾洪良立即偿还借款本金44722元及利息（自2018年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告恽菊妹、顾洪良于2016年11月7日向李淑群借款7万元。被告恽菊妹、顾洪良自2018年1月7日开始拖欠利息。李淑群将上述债权转让给常州翼龙贷投资管理有限公司。 本院经审查认为，姜成铭、李淑群系夫妻关系，李淑群系原告常州翼龙投资管理有限公司法定代表人姚富珍女儿。姜成铭、李淑群与常州翼龙贷投资管理有限公司之间存在关联关系，姜成铭、李淑群夫妻二人在我院有20余起民间借贷案件，其通过债权转让的方式由常州翼龙贷投资管理有限公司作为原告提起诉讼，在我院及常州市新北区人民法院有多起民间借贷案件。通过本院关联案件（2017）苏1181民初4411号原告姜成铭、李淑群与被告彭连金、史锡妹、彭连德、张素梅、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司民间借贷纠纷一案获知，曹燕与常州翼龙贷投资管理有限公司、姜成铭存在关联关系。本案中，原告提交转账记录显示李淑群于2016年11月7日汇款给恽菊妹7万元。根据本院调取的恽菊妹银行卡交易流水显示，2016年11月7日，李淑群卡转恽菊妹7万元，恽菊妹卡取7万元。2016年11月8日，曹燕卡转恽菊妹47000元。上述人员存在制造银行交易流水、虚增借款本金、收取高额利息的“套路贷”犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常州翼龙贷投资管理有限公司对被告恽菊妹、顾洪良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  汤书生 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘东海
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3230号之二申请执行人张立生，男，1972年9月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**，统一社会信用代码：91130200104743589C。法定代表人:许永泉，职务：总经理。本院于2019年2月15日立案执行的张立生与唐山建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2832号民事调解书，被执行人唐山建设集团有限责任公司应向申请执行人张立生偿还欠款人民币134142.94元，负担案件受理费1490元，保全申请费人民币2270元，申请执行费1912.14元。申请执行人张立生在本案中要求被执行人唐山建设集团有限责任公司偿还欠款人民币134142.94元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山建设集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山建设集团有限责任公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山建设集团有限责任公司进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山建设集团有限责任公司有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人张立生送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人张立生亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张立生对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2832号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月十二日书记员 毕 达
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2073号 原告：潘继龙，男，1974年7月18日出生，汉族，安徽芜湖县人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：符小蕾，女，1981年10月1日出生，住广西岑溪市，是原告潘继龙之妻。 原告:符小蕾，女，1981年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住广西岑溪市。 被告：梁定东，男，1960年6月24日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：潘丽萍，女，1969年8月28日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，是被告梁定东之妻。 被告：潘丽萍，女，1969年8月28日出生，汉族，安徽芜湖县人，住广西岑溪市。 原告潘继龙、符小蕾与被告梁定东、潘丽萍确认合同有效纠纷一案。本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告潘继龙与被告梁定东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人和诉讼参与人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告于2019年3月21日签订的《协议书》合法有效，即确认登记在梁定东名下的位于岑溪市滨江三路的三层房屋一幢属原告与被告共同所有，并由被告协助将上述房屋所有权证及土地使用权证变更登记于原告和被告共同名下。事实与理由：被告潘丽萍、梁定东是原告潘继龙的姐姐和姐夫，潘继龙与符小蕾是夫妻关系。原、被告双方于1997年共同出资6万元（双发各出资3万元）购买了原地址为岑溪市义洲大道背7米街的国有土地使用权一宗，该宗地面积70平方米，1999年7月11日，原、被告双方自愿签订《协议书》一份，协议约定宅基地共同所有，并由乙方出资在该宗地上建造了三层的房屋，同年，乙方在该宗地上建成了建筑面积249.20平方米的房屋一幢，之后经双方一致同意将该房屋的土地使用权和所有权均登记到了被告名下。2019年3月21日，原、被告双方为了明确双方对上述不动产的权属，利于今后对该不动产的管理和使用，以原告为乙方，被告为甲方，重新签订一份《协议书》。协议内容为：一、甲、乙双方确认登记在甲方名下的坐落在岑溪市房屋为双方共同所有，双方各占50%份额。二、本协议为确权协议书，双方可以选择是否要求对方协助办理权属变更手续（即将不动产变更登记到双方名下，由双方共同共有且各占50%份额），如有任一方提出变更，另一方需在对方提出要求一个月内无条件协助办理权属变更手续。三、经双方一致同意，可以对该房屋进行加高，具体事宜双方可另行签订补充协议进行确定。2019年5月6日，原告向被告提出要求将该房屋权属变更登记到原、被告共同名下。但被告却一直以各种理由拒不协助办理变更手续。特起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明其主张有： 1.两原告身份证和结婚证复印件，拟证明原告的与诉讼主体资格以及两原告是夫妻关系。 2.两被告身份证和结婚证复印件，拟证明被告的身份情况以及两被告是夫妻关系。 3.1999年7月11日的协议书一份，拟证明被告梁定东于1997年在滨江二路购有宅基地一块，原告潘继龙与被告梁定东就此宅基地达成共有协议。 4.岑国用土地使用证复印件一份，拟证明该宗地土地使用权登记在被告梁定东名下。 5.岑溪市房权证城区字第××号房产证复印件一份，拟证明该房产权属登记在被告梁定东名下。 6.2019年3月21日协议书一份，拟证明原、被告双方于2019年3月21日签订《协议书》，约定登记在被告梁定东名下的岑溪市房屋为原、被告双方共同共有。 被告潘丽萍辩称，原告诉讼状所言是事实，但之前因一些客观原因没有协助原告办理房屋权属变更手续。 经过开庭举证、质证，被告潘丽萍对原告提供的证据无异议，本院予以确认。 综合原告提供的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：两原告是夫妻关系、两被告是夫妻关系，被告潘丽萍、梁定东是原告潘继龙的姐姐和姐夫。被告梁定东于1997年期间购买原地址为岑溪市义洲大道背7米街（现地名为岑溪市沿江三路33号）的国有土地一宗。1999年7月11日，原告潘继龙与被告梁定东就该宗地达成了协议，该宅基地由双方共同共有，由潘继龙出资建设三层楼，第一层共同共有，第二、第三层属于潘继龙所有等。协议后，被告潘继龙在该宗地上建设了三层楼（建筑面积为249.20平方米）并居住使用至今。协理产权证时双方同意将该房屋的土地使用权和所有权登记在被告梁定东名下。后因被告没有按双方约定对该房屋进行4层至6层的加高建设，于2019年3月21日本案原、被告对上述不动产的权属，以两原告为乙方，两被告为甲方，重新签订一份《协议书》。协议主要内容为：一、甲、乙双方确认登记在甲方名下的坐落在岑溪市房屋为双方共同所有，双方各占50%份额。二、本协议为确权协议书，双方可以选择是否要求对方协助办理权属变更手续（即将不动产变更登记到双方名下，由双方共同共有且各占50%份额），如有任一方提出变更，另一方需在对方提出要求一个月内无条件协助办理权属变更手续。三、经双方一致同意，可以对该房屋进行加高，具体事宜双方可另行签订补充协议进行确定。签订协议后，原告多次向被告提出要求将该房屋权属变更登记到原、被告共同名下，但被告却一直以各种理由拒不协助办理变更手续。原告于2019年7月25日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案原、被告于2019年3月21日签订的《协议书》是双方真实的意思表示，合同内容没有违法国家法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，被告应当按协议约定全面履行自己的义务。被告没有按协议约定将该房屋所有权证及土地使用权证变更登记于原告和被告共同名下，是被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应按约定协助将本案房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原、被告名下。故原告的诉请理据充分，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条和《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、确认原告潘继龙、符小蕾与被告梁定东、潘丽萍于2019年3月21日签订的《协议书》合法有效，即登记在梁定东名下的位于岑溪市滨江三路的三层房屋一幢属于原告潘继龙、符小蕾与被告梁定东、潘丽萍共同所有。 二、被告梁定东、潘丽萍应于本判决生效后30日内协助原告依法将第一项的房屋变更登记至原、被告名下。 本案案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，由被告梁定东、潘丽萍负担。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年八月十六日 书记员  詹雯
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5531号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，联社理事长。 委托诉讼代理人：吴鹏、郑凌杰，联社职工，一般代理。 被告：郑玉杏，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑宗英，女，1964年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告郑玉杏、郑宗英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄丽蓉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执121号申请执行人：李鸿燕，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李洪密，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人李鸿燕与被执行人李洪密买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初2766号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款28670元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、经周边调查，被调查人称被执行人现去向不明，无法联系。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十六日书记员 郭      明      伟
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更931号罪犯周佩君，女，1967年10月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，住浙江省。现在宁波市镇海区司法局蛟川司法所接受社区矫正。宁波市镇海区人民法院于2010年11月18日作出（2010）甬镇刑初字第348号刑事判决，以被告人周佩君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币200000元；责令被告人退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2010年12月6日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）浙杭刑执字第5657号刑事裁定，对罪犯周佩君准予减刑二年。后该院又于2016年9月26日作出（2016）浙01刑更6047号刑事裁定，对罪犯周佩君准予假释。刑罚执行机关宁波市镇海区司法局于2019年8月12日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市镇海区司法局提出，罪犯周佩君被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯周佩君予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇刑初字第348号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第5657号刑事裁定书、（2016）浙01刑更6047号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市镇海区司法局提供的证据足以证实罪犯周佩君符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯周佩君予以特赦；二、责令罪犯周佩君退赔被害人经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月十六日书记员  张文雯
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执660号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：沈东萍，男，1991年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。攸县卓信达资产管理有限公司与沈东萍民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1090号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执862号之十五申请执行人:牟洪友，男，汉族，1983年11月4日生贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：牟红福，男，1987年5月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。牟洪友与牟红福民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初1220号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人牟洪友要求被执行人牟红福支付申请执行人牟洪友借款48400元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件受理费505元、执行费626元。本案在执行过程中：1、本院于2019年4月11日向被执行人牟红福邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未申报财产情况，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年4月11日、2019年7月18日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人牟红福名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，现查明被执行人牟红福名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产登记信息，被执行人牟红福名下有零星存款和互联网银行存款信息，因该被执行人银行账户被本院轮候冻结多次，可用余额为0，其名下银行账户已被本院全部依法冻结；被执行人牟红福名下登记有机动车3辆，均已经被本院依法查封，但该3车至今下落不明，无法进行处置。3、本院于2019年4月11日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人牟红福名下的相关财产信息，现查明被执行人牟红福名下无土地、房屋、不动产登记信息，有一个名称为兴仁县外环西路西苑饭店的工商登记信息，但2019年7月10日经过国家税务总局兴仁市税务局查询到该饭店已经注销纳税登记，同时经过办案人员到兴仁市外环西路整条街进行查找，未查找到该饭店。4、本院于2019年7月10日通过被执行人牟红福居住地兴仁市协助执行工作网格员调查核实牟红福在居住地无自有住房，其在户籍地所居住的房屋是其父亲修建的，现该人长期外出，具体地点不明，在居住地暂时无可供执行的财产。5、本院于2019年7月30日将被执行人牟红福限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人牟洪友，本院要求申请执行人牟洪友提供被执行人牟红福名下可供执行的财产信息，申请执行人牟洪友认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人牟红福名下有可供执行的财产信息财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牟红福名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人牟洪友释明被执行人牟红福的财产情况，申请执行人牟洪友表示提供不出被执行人牟红福有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人牟红福暂无可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执862号执行案件的本次执行程序。被执行人牟红福有继续向申请执行人牟洪友履行债务的义务，被执行人牟红福自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人牟洪友发现被执行人牟红福有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人牟洪友申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年八月八日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保968号申请人：梁瑞芳，女，1966年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张学山，男，1977年9月10日出生，汉族，住聊城市。被申请人：郭蕾，女，1980年10月16日出生，汉族，住聊城市。申请人梁瑞芳与被申请人张学山、郭蕾民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初6962号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张学山、郭蕾名下银行账户存款70万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月六日书记员 郭丹丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5107号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。法定代表人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：王冬林，男，1971年10月2日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与王冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，经查，王冬林已于2017年8月死亡。以上事实由芜湖市公安局红杨派出所死亡注销证明予以证实。本院经审查认为，被告死亡的，应由其继承人表明是否参加诉讼。但经本院多次释明，原告仍未明确继承事宜，致使本案被告无法明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年八月五日书记员 黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初123号原告：胡继成，男，1970年5月11日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。被告：李树彬，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地张家口市。被告：董玉华，女，1952年6月10日出生，汉族，住张家口市。原告胡继成与被告李树彬、董玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，本案在送达时，李树彬去向不明，本案具有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡继成及其委托诉讼代理人王世余到庭参加诉讼，被告李树彬经公告送达、董玉华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡继成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空张家口市房屋，并将此房屋交付于原告。2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月12日与二被告签订了《房屋买卖合同》，原告以150000元的价格购买了被告位于张家口市房屋（包含地下室）一套，并于当日支付了购房款。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了义务，而二被告却未按合同约定交付此房屋。经原告多次催促，至今被告依然占领此房屋，拒不腾空交付于原告。原告只好向人民法院提起诉讼。李树彬、董玉华未提交答辩意见和证据材料。原告向法院提交了如下证据材料：1.下花园区后堡街2号楼251室房屋买卖合同书，证明交易事实；2.房屋土地使用权证书原件、土地使用费缴费收据（2002年交费，2003年取得土地使用权），证明房屋权属关系；3.工商银行2018年6月12日150000元转帐凭证，证明合同履行房款交付义务。上述证据材料能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，并认定如下事实：下花园区后堡街2号楼251室房屋是张家口市工商局下花园分局职工集资建房时是李彦福集资所建，2002年李彦福交纳土地使用费并于2003年取得土地使用权。李彦福与董玉华系夫妻关系，与李树彬系父子关系，与李树敏（身份证号码：）系父女关系。2017年12月14日李彦福病故。2018年6月12日，李树彬、董玉华以李彦福“唯一”法定继承人的身份与胡继成达成房屋买卖协议，并签订了《房屋买卖合同》，胡继成以150000元的价格购买了李彦福名下位于张家口市房屋（包含地下室）一套，胡继成于当日通过工商银行转帐支付了购房款。李彦福只享有标的房屋的土地使用权，该房屋尚未取得房屋产权登记证书。签订买卖合同时，李树彬、董玉华将该房屋土地使用权证书和缴费凭证交予胡继成，并约定于合同签订后半年内董玉华找到住处后将下花园区后堡街2号楼251室房屋交付胡继成。李树彬、董玉华至今尚未交房。本院认为，本案案涉房屋下花园区后堡街2号楼251室房屋土地使用权登记于李彦福名下，李彦福病故后该集资房产作为遗产尚未分割，遗产属于董玉华、李树彬、李树敏共同共有，其房产的处分依照法律的规定须经全体共同共有人同意。本案中，董玉华、李树彬未经李树敏同意与胡继成签订房屋买卖合同的行为违反了民事法律规范，侵害了李树敏的利益，属于无效合同。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，已经取得150000元房款的李树彬、董玉华应当将该房款返还予胡继成，由于李树彬、董玉华以李彦福“唯一”法定继承人的身份签订房屋买卖协议，在合同签订时存在重大过错，应当承担赔偿原告因履行合同所受到的损失，该损失酌定按照150000元房款占用期间的贷款利息损失计算，其利率歀按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条《中华人民共和国合同法》第五十八条、规定，判决如下：一、被告李树彬、董玉华于本判决生效之日起七日内返还原告胡继成已付房款人民币150000元，并赔偿该款占用期间的利息损失（该利息，以实际欠款为基数，按照年利率6%，从2018年6月12日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡继成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李树彬、董玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利人民陪审员  王瑞坤人民陪审员  孙志芳二〇一九年八月二十五日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6319号 刘强： 李展: 申请执行人刘强与被执行人李展民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5770号原告：武威乐居物业管理有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区北关什子武威大酒店**。法定代理人：张某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，女，1990年7月12日出生，汉族，系武威乐居物业管理有限公司文员，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某3，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告张某3物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，武威乐居物业管理有限公司于2019年8月1日以张某3已交清所欠物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威乐居物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  李宗文二〇一九年八月一日书记员  张恒阳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初249号公诉机关杞县人民检察院。被告人岑某某，男，1971年5月10日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被杞县公安局刑事拘留，于2019年6月22日被逮捕。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人岑某某及辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：1.2019年6月9日7时许，被告人岑某某在杞县邢口镇转盘北100米106国道路西福兴超市门口，将楚某某的自行车盗走。2.2019年5月31日9时许，被告人岑某某在杞县邢口镇转盘北100米106国道路西福兴超市门口，将陈某某的自行车盗走。3.2019年5月31日9时许，被告人岑某某在杞县邢口镇转盘北100米106国道路西福兴超市门口，将高某某的自行车盗走。公诉机关认为，被告人岑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人岑某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人岑某某在拘役三个月至五个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人岑某某公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人提出的意见是被告人岑某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，被告人系初犯、偶犯，未给被害人造成实际损失，建议对被告人岑某某从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。案发后，被告人岑某某赔偿被害人楚某某损失100元，其行为取得了被害人楚某某的谅解。上述公诉机关指控的事实，有被告人岑某某的供述、被害人陈述、证人证言、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岑某某如实供述自己的罪行，赔偿部分被害人损失并取得谅解，适当对其从轻处罚。辩护人建议对被告人岑某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人岑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年9月9日止；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一九年八月二十二日书记员  司书源
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初214号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人宋文浩，男，1993年5月15日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民,住山东省冠县。2017年5月18日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2018年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月4日被冠县公安局刑事拘留，2019年2月18日被冠县公安局取保候审，2019年5月20日被冠县人民检察院取保候审，2019年5月22日被冠县公安局刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人宋文浩犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩、李增宪出庭支持公诉，被告人宋文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控:（1）2018年12月20日15时30分，被告人宋文浩在冠县东古城镇安梨苑小区十号楼五单元门口处，将吴某存放此处的绿色爱玛牌电动三轮车盗走，案发后被追回退还失主。（2）2019年4月29日凌晨零时许，被告人宋文浩在冠县阳光花园小区3号楼外及3号楼2单元楼道内，将李某的银色电动三轮车及殷某、郭某先存放此处的二轮电动车电瓶两组盗走，销赃得款360元，案发后赃物被追回退还失主。（3）2019年5月15日凌晨5时许，被告人宋文浩在冠县中华苑小区地下停车区，将高某1、胡某、高某2存在此处的二轮电动车电瓶盗走，销赃得款300元，案发后赃物被追回退还失主。经物价鉴定以上所盗物品（电动三轮车二辆、电瓶五组）共计价值2885元。上述事实，被告人宋文浩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人王某、陈某等人的证言，被害人吴某、胡某等人的陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋文浩以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋文浩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人宋文浩自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人宋文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年5月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、供犯罪所用的被告人宋文浩的绿色帅鸟牌电动三轮车一辆由扣押机关冠县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年八月十四日法官助理王红娟书记员杨宗豹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民特55号申请人：朱广安，男。申请人：苏民训，男。本院于2019年8月13日立案受理申请人朱广安与苏民训关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月12日经碑林区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、自2019年9月30日起，苏民训开始向朱广安归还借款。即2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日、2020年2月28日分六次每次归还本金5000元。二、自2020年3月30日起至2020年6月30日止，苏民训每月30日归还朱广安借款利息5000元（共计20000元）。三、苏民训还清上述本金及约定利息，与朱广安再无任何经济纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱广安、苏民训于2019年8月12日经碑林区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李静宇二〇一九年八月十三日书记员  贺小宁
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初3018号原告：戴恩林，男，1957年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘华瑭，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。被告：戴恩明，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：唐秀娥，女，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告戴恩林诉被告戴恩明、唐秀娥恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告戴恩林及委托诉讼代理人刘华瑭、被告唐秀娥到庭参加诉讼，被告戴恩明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴恩林向本院提出诉讼请求：请求判令戴恩明、唐秀娥立即停止侵害戴恩林的承包经营权，并将其挖毁的坝上厚海田的田埂恢复至高0.5米，宽0.8米。事实与理由：原告戴恩林与被告戴恩明系亲兄弟，坝上厚海田原由戴恩林父亲承包，1984年，戴恩林的父母将其两兄弟分户并将承包的田土分好，2000年，组里统一将田土调整发包，将原由戴恩林父亲承包的坝上厚海田重新发包给了戴恩林，戴恩林耕作该责任田直至2016年，期间戴恩明与唐秀娥未提出异议。2017年政府再次确权时，戴恩明与唐秀娥提出两人享有坝上厚海田一半的承包经营权，2018年5月，戴恩明与唐秀娥割掉了戴恩林种植在坝上厚海田上的油菜，同年8月，唐秀娥割掉了戴恩林种植在责任田的水稻，2019年2月24日，戴恩明与唐秀娥在坝上厚海田的中间垒了一田埂，被戴恩林挖掉，同年3月，戴恩明两人将高约0.5米、宽约0.8米的田埂挖毁一半并种上了玉米。被告唐秀娥辩称，唐秀娥与戴恩明系夫妻，戴恩林所诉的内容不属实，1997年组里并未抽回其父亲所承包的责任田；其次，1992年责任田登记时，唐秀娥已经获得了坝上厚海田一半的承包经营权，1997年至2014年，唐秀娥全家外出务工，戴恩林乘机将坝上厚海田全部登记到其名下，1999年责任田变更的事情唐秀娥完全不知情，直至2017年，唐秀娥才知道名下责任田已变更，这完全是戴恩林侵犯唐秀娥的权利。戴恩林所诉称的割油菜及稻子、挖毁田埂种玉米的情况属实，这是唐秀娥主张自己的权利。请求法院驳回戴恩林的诉讼请求。被告戴恩明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于戴恩林是否享有坝上厚海田的全部承包经营权的问题。戴恩林提交了农村土地承包经营权证，对戴哲石、戴恩秋的调查笔录，村民联名证明，用以证明戴恩林自1997年后耕种坝上厚海田，后经村民小组发包，享有该责任田的经营权。唐秀娥提供了1999年重新发包前的责任田摸底表，用以证明戴恩林在重新发包前，私自将父母的责任田登记在自己名下；村民联名证明，用以证明本案所争议的坝上厚海田属矛盾田，政府应先不予确权；横板桥镇田心村村民委员及横板桥派出所的调解笔录，唐秀娥的仲裁申请书，用以证明双方纠纷尚未处理好。本院认为，土地承包经营权证系政府部门经审核颁发的证件书证，来源合法，内容客观真实，予以认定；戴恩林提供的证人证言的内容与土地承包经营权证的内容能相互佐证，予以认定；唐秀娥提供的1999年重新发包前的责任田摸底表内容客观真实，予以认定，但对唐秀娥的证明目的不予采纳；村民联名证明系村民的个人意见，且与政府部门颁发的经营权证内容不相吻合，不予认定；调解笔录及仲裁申请的真实性戴恩林方无异议，但仅能够证明相关部门对双方的纠纷进行过调处及唐秀娥提出过主张，故唐秀娥因未能提供足以推翻的相反证据，本院予以认定戴恩林享有坝上厚海田的全部承包经营权。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：戴恩明与戴恩林系兄弟关系，唐秀娥与戴恩明系夫妻关系。坝上厚海田原由戴恩明与戴恩林的父母承包、耕种。1997年戴恩林父亲去世后，该责任田一直由戴恩林耕种，当时唐秀娥全家长期在外务工。2009年，横板桥镇树山村6组再次对土地进行发包时，戴恩林一家取得坝上厚海田等责任田的承包经营权，戴恩明一家也取得相关责任田的承包经营权。2018年后，唐秀娥与戴恩明认为其对坝上厚海田享有一半的承包经营权而陆续对该一半责任田中的农作物进行毁损等，2019年3月，唐秀娥与戴恩明将坝上厚海田临近河道一侧的田埂挖毁，并种植了玉米。经现场勘验，被挖毁的田埂直线距离长18米，原高0.2米，原宽0.6米，现该责任田埂上无玉米等农作物。本院认为，本案系恢复原状纠纷。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，戴恩林享有对坝上厚海田全部的承包经营权，戴恩明、唐秀娥挖毁坝上厚海田的田埂，侵犯了戴恩林的物权，依法应当承担侵权责任，因此对戴恩林要求戴恩明、唐秀娥停止侵害、并要求恢复原状的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴恩明、唐秀娥立即停止侵害戴恩林对坝上厚海田的承包经营权，并于本判决生效之日起十日内将戴恩林承包的坝上厚海田临近河道一侧挖毁的田埂（直线距离18米）恢复至高0.2米、宽0.6米。本案受理费80元，减半收取40元，由被告戴恩明、唐秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖美妮二〇一九年八月二十六日法官助理袁海玲书记员袁海玲（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1196号被执行人：杨伟才，男，汉族，1984年2月1日生，户籍地云南省腾冲市。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2007）保中刑初字第108号刑事判决书移送执行没收罪犯杨伟才个人全部财产一案，执行中查明：被执行人杨伟才因犯运输毒品罪，于2007年2月12日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人杨伟才个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人杨伟才的户籍所在地调查：被执行人杨伟才的父亲已去世，母亲常年在缅甸生活，犯罪前居住在大伯家，个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络查控系统查询，其名下无存款、无车辆。2019年7月24日，被执行人杨伟才的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人杨伟才个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人杨伟才有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）保中刑初字第108号刑事判决书第一项中对罪犯杨伟才“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年八月二十六日书记员  徐 艳
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执189号 申请执行人：陈学樊，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省省长沙市芙蓉区。 被执行人：陈文英，女，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：邝军林，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在执行陈学樊与陈文英、邝军林民间借贷纠纷一案中，2019年7月31日申请执行人陈学樊与被执行人陈文英、邝军林达成执行和解协议，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019)湘1025执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年八月五日 法官助理陈送姣 书记员陈金丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异208号 申请人：惠州金得利自动化设备有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道448号同方信息港大厦21楼01-12自编35号。 法定代表人：赵小军。 委托诉讼代理人：李志彩，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志耀，系广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：王庆活，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：袁邵敏，系广东惠宏信律师事务所律师。 被申请人：张远忠，男，汉族，1983年6月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：李成，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林若微，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州市园方电池设备有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区24号小区和畅五路西68号厂房。 法定代表人：王庆活。 申请执行人惠州金得利自动化设备有限公司申请执行被执行人惠州市园方电池设备有限公司承揽合同纠纷执行一案[(2019)粤1302执2795号],申请人惠州金得利自动化设备有限公司向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人惠州金得利自动化设备有限公司异议称，一、请求事项：申请追加被执行人惠州市园方电池设备有限公司股东王庆活、张远忠为被执行人。二、事实与理由：申请人惠州金得利自动化设备有限公司与被执行人惠州市园方电池设备有限公司承揽合同纠纷一案已审理完结进入执行阶段，并已于2019年4月15日立案受理[(2019)粤1302执2795号]，在执行过程中，被执行人惠州市园方电池设备有限公司股东于2019年4月28日通过减资程序，将公司的注册资本从1000万减为310万。减资过程中从未通知申请人惠州金得利自动化设备有限公司，也未向申请人清偿债务或提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司自作自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”可见，公司法规定的减资行为，是公司股东根据法定程序抽回公司资本的行为。公司减资后的财产与减资前的财产相比发生了实际减少，导致公司对外承担责任的财产的减少和偿债能力的下降，为维护债权人业已存在的信赖利益，减资必须履行严格的法定程序。然而被执行人公司违反法定程序实行减资，从本质上造成同抽逃出资一样的后果，故可比照抽逃出资的责任来认定被执行人公司股东承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”另，被执行人惠州市园方电池设备有限公司在2019年1月3日和2019年5月14日股东发生两次变更，根据工商内档信息可知被执行人在2019年4月28日减资时的股东为王庆活和张远忠，二人未经法定程序减资严重损害了申请人的利益，对申请人不发生效力。因此，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请追加被执行人公司股东王庆活、张远忠作为被执行人。 被申请人王庆活辩称，一、请求驳回异议人的申请，我方是通过工商登记合法进行减资，进行公告；二、合法减资和抽逃出资，是两个不同的概念，王庆活还达不成法律上的追加被执行人的条件，申请人没有事实和理由证明符合追加被执行人。 被申请人张远忠辩称，一、答辩人已足额缴纳认缴的出资额，且出资款均实际转化为公司资本用于公司日常经营。二、答辩人已按章程和约定完成出资义务，公司的减资行为并不会影响答辩人以认缴出资额对公司承担责任，更不会造成抽逃出资一样的后果。综上所述，根据公司法第3条：公司是独立的法人，以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。答辩人已经履行了认缴的出资义务，且答辩人并未因公司的减资行为减轻出资义务的负担，不应该对公司的债务再承担任何责任。申请追加答辩人为被执行人毫无依据，请求法院依法驳回其追加请求。 经审查查明，申请人惠州金得利自动化设备有限公司与被执行人惠州市园方电池设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11509号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书，惠州市园方电池设备有限公司应向惠州金得利自动化设备有限公司支付设备安装费、差旅费、餐费等合计人民币281238元及利息等。因被执行人惠州市园方电池设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州金得利自动化设备有限公司向本院提出申请执行，本院予以立案执行。被申请人王庆活、张远忠系被执行人惠州市园方电池设备有限公司在2017年8月17日至2019年5月14日期间的股东。2019年4月28日，被执行人惠州市园方电池设备有限公司注册资金由1000万元变更为310万元，并在惠州××××新区市场监督管理局办理变更登记。申请人以两被申请人减少被执行人注册资本属于股东抽逃出资行为为由，向本院提出执行异议，请求追加被申请人为本案被执行人。 本院认为，执行程序中变更或追加执行案件被执行人必须具有明确的法律依据或者司法解释规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。两个被申请人仅是减少被执行人惠州市园方电池设备有限公司注册资金，并非抽逃出资，故申请人追加被申请人为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》可以追加为被执行人的条件。故申请人提出的执行异议请求，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回申请人惠州金得利自动化设备有限公司的执行异议请求。 申请人、被申请人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 书 记 员  谭少君
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1331号 罪犯郑昌平，男，1980年2月16日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，住福建省沙县。现在福建省沙县司法局凤岗司法所接受社区矫正。 福建省大田县人民法院于2014年11月6日作出（2014）大刑初字第233号刑事判决，以被告人郑昌平犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年1月9日起至2020年1月8日止），并处罚金人民币50000元（已缴清）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月12日以（2014）三刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月8日，本院作出（2018）闽04刑更223号刑事裁定，对罪犯郑昌平予以假释（假释考验期自2018年2月8日起至2020年1月8日止）。 司法行政机关福建省沙县司法局于2019年8月27日以沙司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯郑昌平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省沙县司法局提出，罪犯郑昌平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯郑昌平予以特赦，并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省沙县司法局提供的证据足以证实罪犯郑昌平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑昌平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  叶景远 审判员  刘涌泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  袁婷婷