四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终1955号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****。 主要负责人：郎中伟，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗礼，男，1990年9月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司因与被上诉人罗礼意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿保险股份有限公司四川省分公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判中国人寿保险股份有限公司四川省分公司按十级伤残所对应的赔付比例10%乘以两份意外伤害的保额160000元的标准给付被上诉人罗礼残疾保险金16000元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人罗礼承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案一审法院认定中国人寿保险股份有限公司四川省分公司提供的《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》中约定的比例赔付为免除保险人责任的条款系认定事实错误。该条款仅是对保险公司支付保险金额的一个等级划分，并未减轻和免除保险公司在承保范围内应承担的责任。二、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司对比例赔付条款也尽到了提示和明确说明义务。罗礼通过网络方式投保，案涉险种的相应条款及比例赔付条款在网页均有显示并对免责条款已经加黑加粗，在操作步骤中罗礼需要点击“投保告知”栏才能完成最终的投保，而“投保告知”栏中的《声明与授权》明确载明了投保人已经阅读保险条款和保险公司尽到了提示和明确说明义务的情况。三、即使认定比例赔付条款为免责条款且保险公司未尽到提示和明确说明义务，罗礼为农村户籍，保险公司也只应按照合同条款支付残疾保险金53324元（计算方式为：13331元/年*20年*10%*2份）。 罗礼辩称，因为保险公司没有交付条款，更没有对免责条款进行提示和明确说明，对保单载明的残疾保险金就应该按照通常理解来认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 罗礼一审诉讼请求：1.请求依法判令中国人寿保险股份有限公司四川省分公司赔偿罗礼保险金170000元；2.案件受理费由中国人寿保险股份有限公司四川省分公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月4日，罗礼通过网络在中国人寿保险股份有限公司四川省分公司处购买二份意外伤害保险，其中意外伤害保险金额80000元。意外医疗保险金额5000元。保费一份100元，共200元。保险期间1年。2017年10月9日原告因交通事故受伤并鉴定为10级伤残。在兴文县人民医院住院25天。中国人寿保险股份有限公司四川省分公司提供《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任（二）款“被保险人遭受意外伤，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体致残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。” 一审法院认为，本案争议焦点：1.是否按伤残比例赔付；2.中国人寿保险股份有限公司四川省分公司是否尽到明确说明义务。中国人寿保险股份有限公司四川省分公司是采取网络格式条款方式与原告订立保险合同，对其中《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条保险责任（二）款，没有对该条款加黑、加大字体及其它醒目提示，也未有原告签名。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，中国人寿保险股份有限公司四川省分公司应当主动履行提示和说明义务，本案中中国人寿保险股份有限公司四川省分公司未提供证据证明已履行了该义务。故对中国人寿保险股份有限公司四川省分公司辩称已进行了提示说明，应按伤残比例赔付的辩称，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，对罗礼要求按保险合同约定支付两份意外伤害保险金额160000元，一审法院予以支持。对罗礼要求中国人寿保险股份有限公司四川省分公司支付二份意外医疗保险10000元，介于罗礼未提供该交通事故赔偿案的相关证据及未提供的医疗费票据，故对罗礼该请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗礼保险金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告罗礼承担110元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司承担1740。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉保险利益条款中的比例赔付条款是否为免责或限责条款；2.保险人对投保人是否就相应的免责或限责条款尽到提示和明确说明义务。 针对本案的争议焦点一，即案涉保险利益条款中的比例赔付条款是否为免责或限责条款的问题。责任比例条款是指保险人与被保险人按一定比例共同分担损失进行赔付的方式，在性质上属于免除责任条款，在形式上属于保险人单方制作的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，责任比例条款属于免除保险人责任条款，保险人应向投保人作出提示和明确说明。 针对本案的争议焦点二，即保险人对投保人是否就相应的免责或限责条款尽到提示和明确说明义务的问题。案涉保险合同系以网络方式订立，保险人通常是通过电脑网页的操作程序来完成提示和明确说明义务，投保人拟通过网络投保的，投保人必须按照保险人的预设页面，按顺序阅读网页，并点击“同意”予以确认。实践中存在保险公司设计的操作程序，在投保人如实填写相关信息，履行如实告知义务，点击下一步后，并不是主动弹出保险条款的页面，而是出现一个保险条款链接或直接出现载有：“1、本人认可并接受网上投保的方式，愿以此种方式与保险公司签订保险合同；2、本人已详细阅读投保须知和保险条款，对各项保险责任和除外责任均已了解并同意”内容的投保人声明页，引导投保人直接点击同意后进入下一步。对以这种方式进行提示说明的，是否已经尽到了《保险法司法解释（二）》第十二条所述的明确说明义务，争议较大。本院认为，以上述方式来履行明确说明义务并不符合要求。《保险法》第十七条规定：“保险人在订立保险合同时应附格式条款，并对所有格式条款承担一般说明义务，对免除责任条款承担提示和明确说明义务。”这些义务是保险人应当主动履行的，而不是基于投保人请求才被动产生的。在上述网络投保情形下，投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，类似于保险人根据投保人的请求提供格式条款，不符合《保险法》第17条的规定。 此外，还有些保险公司所设计的网页界面会主动弹出保险条款，供投保人阅读，只有投保人点击网页底部投保人声明栏“同意”按钮时，才能进入下一步，但其网页显示的格式条款内容与其他条款内容在字体颜色、字号等完全一致，并未进行特别标识进行提示，这种情形下应认定保险人未尽到提示义务，相应的免责条款不发生法律效力。 网络销售保险的提示和说明义务的履行，要符合保险人“主动提供”的实质要件和对相应条款进行字体颜色、字号等区别标识的形式要件。只有符合上述两个要件的网络销售保险行为才能认定其尽到了《保险法司法解释（二）》第十二条所述明确的提示说明义务。 综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元由中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧