wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7228号原告：王超，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：金立立，男，出生年月不详，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告王超与被告金立立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告石料款30000元及自2018年1月5日至付清欠款前利息，按同期银行贷款利率两倍计算。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年1月5日期间，被告金立立将原告所有的存放于遵化市石门镇一处料场的石料2821吨出卖。后经双方协商，被告应给付原告石料款55000元，并于2018年1月5日出具欠据，后经原告催讨，被告给付原告25000元，尚欠30000元。后原告多次催讨，被告一直推脱拒绝归还，原告无奈为维护自己合法权益依法具状，望贵院判如所请。本院经审查认为，现原告不能提供被告金立立准确的送达地址,故本院无法向被告金立立送达应诉手续及开庭传票，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年八月十六日书记员  郝连杰附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………（二）有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2995号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。委托代理人：郭志旺，系该银行职员。委托代理人：梁卓宇，系该银行职员。被告：杨秋明，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告杨秋明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告杨秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨秋明偿还贷记卡透支款项本金人民币9989.03元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止,利息1109.27元、总违约金（含滞纳金）394.37元、手续费0元,合共11492.67元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2.请求判令被告杨秋明承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨秋明于2017年5月31日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2017年6月5日发卡，卡号：62×××92，额度为1000元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2017年6月19日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,未申请分期还款。至2018年12月26日止已逾期7期（每期为一个月），共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9989.03元、利息1109.27元、总违约金（含滞纳金）394.37元,手续费0元，合共11492.67元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告杨秋明没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》）向原告申请信用卡。双方约定：透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（2016年12月31日前为滞纳金）。原告经审核后向被告发放卡号为62×××92的信用卡，信用额度1000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年5月开始出现逾期。之后，原告向被告催收无果，原告遂于2019年5月5日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年12月26日，被告拖欠卡内透支本金9989.03元、利息为1109.27元、违约金为394.37元，合计11492.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金9989.03元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨秋明于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金9989.03元及相应利息、违约金（计至2018年12月26日的利息为1109.27元、违约金为394.37元，此后利息、违约金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告杨秋明负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月二日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5104号原告：吕丰农，男，1935年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区青华街**内**，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王洪杰，男，1963年10月16日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区原告吕丰农诉被告王洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吕丰农于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕丰农的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕丰农撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吕丰农负担。审 判 长  高 倩人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月九日书 记 员  任 倩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5008号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：于霞，女，1985年1月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告于霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告于霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于霞偿还原告信用卡欠款本金99544.20元，支付截止至2019年1月31日的利息82384.43元、截止至2016年1月18日的费用（含滞纳金、手续费）15495.89元，嗣后利息以99544.20元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告于霞赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、被告于霞承担本案案件受理费。事实和理由：2014年3月3日，被告于霞向原告申请办理了建设银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告于霞未按约还款，构成违约，原告催收未果诉至法院，望判如所请。 被告于霞均未作答辩。 原告建行经七路支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行魯通龙卡IC信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告身份信息等证据。因被告于霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月3日，被告于霞向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告于霞在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。 《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 原告审核后，向被告于霞发放了建行信用卡一张。被告自2014年5月4日开始使用该卡消费，2015年12月25日最后一次消费。截止至2019年1月31日，该卡尚欠本金99544.20元、利息82384.43元以及截止至2016年1月18日的费用（含滞纳金、手续费）15495.89元。 本院认为，本院认为，被告于霞向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告于霞用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告于霞偿还信用卡欠款本金99544.20元，支付截止至2019年1月31日的利息82384.43元、截止至2016年1月18日的费用（含滞纳金、手续费）15495.89元，嗣后利息以99544.20元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告于霞赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金99544.20元； 二、被告于霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息82384.43元、截止至2016年1月18日的费用（含滞纳金、手续费）15495.89元，嗣后利息以99544.20元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由被告于霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  白 浩 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  李秀娟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之二十二申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2018)黔2322民初3575民事判决书，向被执行人李华勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李华勇在贵州兴仁农村银行股份有限公司大山支行2919******07账户内存款人民币145.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年八月二十日书记员 杜香香
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1929号 申请执行人：庞诗卉，女，1991年10月16日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：罗凤珊，女，1987年8月19日出生，汉族，住广西马山县。 本院在执行庞诗卉与罗凤珊民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2428号民事判决书，向被执行人罗凤珊发出执行通知书，责令被执行人罗凤珊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗凤珊至今拒不履行。 经依法查询被执行人罗凤珊的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人罗凤珊没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有306400元债权未实现，执行费4496元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月一日 书 记 员  梁 宇
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执137号申请执行人：黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨经开区。法定代表人：陈玓，职务：总经理委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被执行人：吴海江，男，1979年7月7日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：顾连凤，女，1979年2月2日生，汉族，住黑龙江省庆安县。申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司被执行人吴海江、顾连凤借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司被执行人吴海江、顾连凤借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国民审判员  井玉亭审判员  姜惠南二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2658号原告：赵申正，男，1987年11月25日生，汉族，大安市舍力一中教师，现住白城市。被告：唐宗宝，男，1992年1月15日生，汉族，白城市机务段机车乘务员，现住白城市。赵申正诉唐宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，赵申正、唐宗宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵申正向本院提出诉讼请求：要求唐宗宝给付借款30,000元。事实与理由：2018年7月10日，唐宗宝因做买卖需要资金周转，在赵申正处借款30,000元，并给原告出具借据一张。经多次索要，唐宗宝不予偿还，故诉至法院。唐宗宝辩称，原告说的不属实，没有发生借贷事实。赵申正围绕诉讼请求依法提交了借据原件；唐宗宝针对其辩解意见依法提交了微信聊天截图、微信付款账单、健身房会员签字图片、微信转账截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方证据均有异议。本院认为，结合全案证据及庭审调查，无法认定原被告双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，原告赵申正提交的借条原件系裁剪痕迹显著的长约11厘米、宽约3.6厘米的长方形纸条，其对不合常理的借条载体不能做出合理说明。被告唐宗宝提交的原被告双方微信聊天截图中显示，原告赵申正曾于2019年3月7日向唐宗宝发送过包括本案借条在内的两张借条图片，借条金额均为30,000元，均有唐宗宝笔迹一致的签名。赵申正对两枚借条的来源以及内容的陈述前后矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院综合判断本案借贷事实未发生，债权债务关系不存在，故对赵申正的诉讼请求，本院不予支持。赵申正在与唐宗宝的微信聊天记录中自认手中有案外人吕某给被告唐宗宝出具的欠条，该欠条中有唐宗宝的签名，庭审中赵申正明确表示不能出示吕某的欠条，故本院认定赵申正存在伪造证据，妨害民事诉讼的行为，但未造成严重后果，故不予追究责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵申正的诉讼请求。案件受理费275元，由赵申正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年八月十日书记员 陈思嘉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7084号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：陈斌，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年1月5日签订的《借款合同》（合同编号：17010300197）；2、被告偿还原告借款本金28278.43元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计803.18元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：17010300197），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月（从2017年1月5日至2020年1月5日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年1月5日，被告因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2017年1月5日起至2020年1月5日止，共计36个月，月息0.85%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月5日，原告依约将借款50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了17期本息，自2018年7月5日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金28278.43元、逾期利息535.45元、逾期罚息267.73元、逾期管理费671.89元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款17期后，自2018年7月5日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金28278.43元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告陈斌签订的编号为17010300197的《借款合同》； 二、被告陈斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金28278.43元、逾期利息535.45元、逾期罚息267.73元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为17010300197的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费528元，因适用简易程序减半收取264元，由被告陈斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝珩，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴第二医院，住所地绍兴市延安路**。 法定代表人：葛孟华，院长。 委托诉讼代理人:张德江，浙江大公律师事务所律师。 再审申请人刘宝珩因与被申请人绍兴第二医院劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终477号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，刘宝珩提交的安徽省铜陵市铜官区人社局颁发的《就业失业登记证》发证日期为2019年4月4日，而绍兴第二医院已经在2019年1月17日返还刘宝珩《医师执业证书》、《医师资格证书》原件，无法达到绍兴第二医院扣押证书造成刘宝珩无法就业的证明目的。证据二《关于安徽省医师变更执业地点补充规定（试行）的通知》和证据三阜阳市卫生健康委员会“医师多点执业问题解答”发布时间均早于原审，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘宝珩的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十二日 书记员 钟银飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3545号 原告：杭州安嘉物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长阳路****。 法定代表人：顾凤岚。 委托代理人（特别授权代理）：金翔、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：缪树钧，男，1956年4月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州安嘉物业管理有限公司与被告缪树钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告杭州安嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州安嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇一九年八月八日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初934号原告：陈宗民，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：王欢欢，女，1986年4月3日出生，汉族，居民，住丰县。被告：孙磊磊，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住丰县。被告：孙冬晶，女，1981年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告陈宗民与被告王欢欢、孙磊磊、孙冬晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗民的委托诉讼代理人王建来到庭参加诉讼，被告王欢欢、孙磊磊、孙冬晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗民向本院提出诉讼请求：1.要求被告王欢欢偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2019年1月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.被告孙磊磊、孙冬晶对被告王欢欢所欠债务的清偿承担连带责任3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告王欢欢以资金周转为由向原告借款50000元，被告孙磊磊、孙冬晶为该笔借款提供了连带担保。后经原告多次催要，三被告拒绝履行还款义务。被告王欢欢、孙磊磊、孙冬晶未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告王欢欢以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告孙磊磊、孙冬晶作为担保人在借条上签名并捺印。借条出具后，被告王欢欢没有偿还原告任何借款本金，被告孙磊磊、孙冬晶亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈宗民与被告王欢欢之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告王欢欢向原告出具的借条，被告王欢欢共欠原告借款本金50000元。故，原告要求被告王欢欢偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求被告王欢欢支付以50000元为基数，自2019年1月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告孙磊磊、孙冬晶未约定保证方式，故，被告孙磊磊、孙冬晶应对被告王欢欢的上述借款本息承担连带保证责任。被告孙磊磊、孙冬晶承担保证责任后，有权向被告王欢欢追偿。被告王欢欢、孙磊磊、孙冬晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宗民借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年1月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告孙磊磊、孙冬晶对本判决第一项王欢欢所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王欢欢追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费400元、财产保全费520元，合计1970元，由被告王欢欢、孙磊磊、孙冬晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  周娜娜人民陪审员  刘德柱二〇一九年八月二十日法官 助理  孙文娟书 记 员  王晨晨
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3508号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：高群超，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林晓辉，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：余素珍，女，1953年11月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林晓辉、余素珍借款合同纠纷一案中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日以已庭外和解为由向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费966元，减半收取计483元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蔡日升 二〇一九年八月二十七日 书记员  钱 强
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3327民初84号原告:四川中信恒达建设工程有限公司，住所地为：汶川县威州镇。委托诉讼代理人：邓晨曦，四川环蜀律师事务所律师。被告：杨建康，男，藏族，1970年12月17日出生，现住四川省丹巴县。被告：张勇，男，藏族，1977年11月29日出生，现住四川省丹巴县。原告四川中信恒达建设工程有限公司与被告杨建康、张勇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告四川中信恒达建设工程有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川中信恒达建设工程有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川中信恒达建设工程有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费25元，由原告四川中信恒达建设工程有限公司自行负担。审判员 付 嵘二〇一九年八月二十六日书记员 白梦雪附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更945号 罪犯陈安保，男，1979年4月10日出生，汉族，安溪县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市安溪县人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽0524刑初310号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元，其刑期自2016年11月1日起至2024年2月29日止，该判决发生法律效力后，罪犯陈安保于2017年7月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈安保自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年7月起至2019年5月止累计计分2013分，兑换表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈安保在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈安保减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年11月1日起至2023年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执211号之一 被执行人明某，男，汉族，1977年生，初中文化，住腾冲市。 明某贩卖毒品罪一案，梁河县人民法院于2018年12月12日做出(2018）云3122邢初136号刑事判决书，判处明某有期徒刑十年，并处罚金4000元。因明某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年8月5日移送本院执行局立案执行，执行标的为4000元。 本院在执行过程中扣划被执行人明某在腾冲农村商业银行洞山支行62×××89账户内存款人民币1080元，扣划被执行人明康在中国银行腾冲支行营业部13×××34账户内存款人民币860元，扣划被执行人明康在中国银行腾冲市环东支行135646657226CNY0账户内存款人民币880元。合计扣划2820元。向国土、城建、金融等部门查询均未发现明康有财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执211号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判员  杨国宇 审判员  张 浩 审判员  李强清 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴俊熠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2725号原告:王梓翔,男，生于2008年9月30日，汉族，宁夏中卫市人，小学4年级，住宁夏回族自治区中卫市。法定代理人：陈艳茹，女，生于1985年8月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住址同上，系原告的母亲。被告：王立国，男，生于1972年11月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王梓翔与被告王立国健康权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓翔的法定代理人陈艳茹到庭参加诉讼，被告王立国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告赔偿款2000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日上午10时许，被告王立国驾驶其两轮电动车沿##小区出门口时，将在小区门口玩耍的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。随后原告被家人送往医院进行治疗，被告未垫付任何费用。交警进行了责任划分，认为全部是被告的责任，但是没有出事故认定书，之后原被告在中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会进行了调解，交警问被告除1700元之外再赔偿2000元，是否同意，被告陈述同意。2019年2月28日，原被告在中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成了一致的调解意见：被告一次性支付原告各项赔偿款共计3700元，当场支付1700元，下剩2000元于2019年5月1日前付清；但时至今日，被告仍未主动履行该调解协议，且经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院。被告在微信中辩称：原告诉状与事实不符，当时发生事故时被告在大门正中右侧正常行驶通道，原告从右侧台阶突然横跑过来，碰到被告电动车，不是被告故意往上碰。被告也对交警的处理问题有异议，双方都有责任，原告要的不太合理。被告曾向原告支付过700元、1000元共计1700元。之后被告出门打工挣钱，不好找工作，被告不是不给，是现在确有经济困难。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对除微信答辩之外的举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对原告提交的证据,本院认证如下:证据1.疾病证明书1份、出院证1份、休学申请表1份（均原件），因均系原件，故本院对其真实性予以确认；该证据能够证明原告的伤情经中卫市人民医院诊断：右胫骨骨折累计踝关节，原告在中卫市人民医院于2019年2月21日-2019年2月27日住院治疗6天，出院证中出院注意事项中写明“休息三月，石膏托固定治疗4-8周，等等”；原告于2019年2月28日向学校休学的事实，本院对其证明效力予以确认；证据2.人民调解协议书1份、欠条1份（均原件），因均系原件，故本院对其真实性予以确认；该证据能够证明2019年2月28日，经中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，原被告协议达成《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》1份，双方协议约定：被告一次性向原告赔偿因此次交通事故造成的经济损失医疗费、护理费等共计3700元（含已付的1700元），剩余2000元于2019年5月1日之前付清等”；被告于2019年2月28日向原告出具欠原告赔偿款2000元的欠条1份的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日上午10时许，被告王立国驾驶的两轮电动车沿##小区出门口时，与在小区门口玩耍的原告王梓翔突然跑出来发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告的伤情经中卫市人民医院诊断：右胫骨骨折累计踝关节，原告在中卫市人民医院于2019年2月21日-2019年2月27日住院治疗6天，出院证中出院注意事项中写明“休息三月，石膏托固定治疗4-8周，等等”。原告于2019年2月28日向学校休学。2019年2月28日，经中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，原被告协议达成《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》1份，双方协议约定：被告一次性向原告赔偿因此次交通事故造成的经济损失医疗费、护理费等共计3700元（含已付的1700元），剩余2000元于2019年5月1日之前付清等”。被告于2019年2月28日向原告出具欠原告赔偿款2000元的欠条1份。因此赔偿款2000元被告至今未付，故原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务，原、被告签订的《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》真实有效，双方对“原告经济损失医疗费、护理费等共计3700元（含已付的1700元），剩余2000元于2019年5月1日之前付清”进行了约定，故被告有义务按照协议约定、履行协议书中约定的向原告支付赔偿款2000元的义务。关于被告提出的辩解意见，因被告在《中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》上签字，视为被告对该调解协议的认可，故本院对该辩解意见不予采纳。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立国于本判决生效后十日内向原告王梓翔支付赔偿款2000元。如被告王立国未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二〇一九年八月三十日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13147号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行，统一社会信用代码913301097682208601，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路**。负责人高瑛，系支行行长。委托诉讼代理人朱泽伟、邢永平,支行员工。被告杭州宝马链传动有限公司，统一社会信用代码91330109727205349L，住，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村/div>法定代表人汤永良。委托代理人裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告杭州萧山进化镇担保服务有限公司，统一社会信用代码913301097682317380，住，住所地杭州市萧山区进化镇政府内/div>法定代表人田立伟。被告杭州五田机电有限公司，统一社会信用代码913301095551785740，住，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村/div>法定代表人冯燕女。委托代理人裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告汤永良，男，1962年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告冯燕女，女，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉被告杭州宝马链传动有限公司（以下简称宝马公司）、杭州萧山进化镇担保服务有限公司（以下简称进化镇担保公司）、杭州五田机电有限公司（以下简称五田公司）、汤永良、冯燕女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序审理，并依据原告申请对五被告的财产采取保全措施。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行的委托诉讼代理人朱泽伟、邢永平，被告宝马公司、五田公司、汤永良、冯燕女的共同委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告进化镇担保公司经本院传唤，无正当理由未到庭。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉称：2018年7月12日，被告宝马公司、进化镇担保公司与原告签订流动资金保证借款合同1份，约定宝马公司向原告借款1500000元，借期自2018年7月12日起至2019年7月11日，月利率4.7125‰；进化镇担保公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于同日向被告宝马公司发放借款1500000元。2018年12月27日，宝马公司、五田公司向原告出具关联企业保证函1份，承诺任何一家企业自2018年7月12日至2021年12月31日期间在原告处最高限额6800000元内的借款，其他企业均承担连带保证责任。2018年12月27日，汤永良、冯燕女分别向原告出具保证函各1份，均承诺为2018年7月12日至2021年12月31日期间宝马公司在原告处最高限额3800000元内的借款提供连带责任保证。后宝马公司未按约足额还本付息，本金未归还，截至2019年7月31日结欠利息10814.21元，进化镇担保公司、五田公司、汤永良、冯燕女也未承担保证责任。故起诉，要求：1.宝马公司返还借款1500000元，支付利息10814.21元，并继续支付1503745.46元自2019年8月1日起至实际履行之日止，按月利率7.06875‰计算的利息损失；2.进化镇担保公司、五田公司、汤永良、冯燕女对上述付款义务负连带责任。被告宝马公司、五田公司、汤永良、冯燕女共同辩称：借款及担保情况属实，目前没有还款能力，希望法院酌情调整利息。被告进化镇担保公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2018年7月12日，被告宝马公司、进化镇担保公司与原告签订流动资金保证借款合同1份，约定宝马公司向原告借款1500000元，借期自2018年7月12日起至2019年7月11日，月利率4.7125‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；进化镇担保公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于同日向被告宝马公司发放借款1500000元。2018年12月27日，宝马公司、五田公司向原告出具关联企业保证函1份，承诺任何一家企业自2018年7月12日至2021年12月31日期间在原告处最高限额6800000元内的借款，其他企业均承担连带保证责任。2018年12月27日，汤永良、冯燕女分别向原告出具保证函各1份，均承诺为2018年7月12日至2021年12月31日期间宝马公司在原告处最高限额3800000元内的借款提供连带责任保证。后宝马公司未按约足额还本付息，本金未归还，截至2019年7月31日结欠利息10814.21元，进化镇担保公司、五田公司、汤永良、冯燕女也未承担保证责任。2019年8月14日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告、被告宝马公司、五田公司、汤永良、冯燕女在庭审中的陈述及原告提交的流动资金保证借款合同、借款借据、关联企业保证函各1份，保证函2份等证据予以证实。本院认为：原告与五被告之间的保证借款合同关系成立并生效。原告依约发放贷款后，宝马公司未按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求宝马公司返还借款、支付利息。进化镇担保公司、五田公司、汤永良、冯燕女作为连带责任保证人，应对宝马公司的债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。进化镇担保公司、五田公司、汤永良、冯燕女承担保证责任后，有权就已承担责任部分向宝马公司追偿。被告进化镇担保公司经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州宝马链传动有限公司于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款1500000元，支付利息10814.21元，并继续支付1503745.46元自2019年8月1日起至实际履行之日止，按月利率7.06875‰计算的利息损失；二、杭州宝马链传动有限公司于本判决生效后十日内支付浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行保全申请费5000元；三、杭州萧山进化镇担保服务有限公司、杭州五田机电有限公司、汤永良、冯燕女对本判决第一、二项付款义务负连带责任；四、杭州萧山进化镇担保服务有限公司、杭州五田机电有限公司、汤永良、冯燕女在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州宝马链传动有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18398元，减半收取9199元，由杭州宝马链传动有限公司负担，杭州萧山进化镇担保服务有限公司、杭州五田机电有限公司、汤永良、冯燕女负连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宝马链传动有限公司、杭州萧山进化镇担保服务有限公司、杭州五田机电有限公司、汤永良、冯燕女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年八月二十九日书记员 郑淑妮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执71号之二被执行人：赵志勇,男性,1978年6月27日出生,汉族,住原住景洪市景哈乡橄榄坝四分场五队**。（现羁押于勐腊县看守所）。本本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院2018年8月24日生效的（2018）云刑终603号判决，于2019年8月5日向被执行人赵志勇发出执行通知书，责令被执行人赵志勇履行生效法律文书确定的罚金。但被执行人赵志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵志勇存款1500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄庆伟二〇一九年八月十三日书记员  李 森
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5119号原告：台州杰尼亚汽配有限公司，住所地台州市路桥区路南街道石曲村机场路**。法定代表人：陈珍妮。被告：王茂丰，男，1987年12月23日出生汉族，住浙江省奉化市。本院在审理原告台州杰尼亚汽配有限公司与王茂丰买卖合同纠纷一案中，原告台州杰尼亚汽配有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由台州杰尼亚汽配有限公司负担。审 判 员  马 静二〇一九年八月二十一日代书记员  金安妮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执949号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：阿日里体，男，1987年10月15日出生，彝族，住四川省西昌市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人阿日里体民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初3065号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3065号民事判决案件由本院执行。本院立案受理后向被执行人阿日里体发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3065号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执157号申请执行人:杨小梅，女，汉族，住江西省。被执行人:魏德宝，男，汉族，住江西省。被执行人:汪爱珍，女，汉族，住江西省。杨小梅依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2093号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人魏德宝、汪爱珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人魏德宝、汪爱珍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人魏德宝、汪爱珍有可供执行的财产，且下落不明。2019年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.29万元，截至2019年8月19日被执行人已主动履行2万元，未执行28.29万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  江文秋人民陪审员  程园发二〇一九年八月二十日书 记 员  崔 璇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5715号原告：魏双梅，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：张学建，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住新沂市。原告魏双梅与被告张学建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏双梅的委托诉讼代理人孙敬煜到庭参加诉讼，被告张学建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏双梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张学建偿还魏双梅借款本金5万元；2.诉讼费用由张学建承担。事实和理由：魏双梅、张学建系庄邻关系。张学建因经营需要资金周转，通过中间人孙坤介绍，向魏双梅借款。2013年10月14日、2014年7月10日，张学建分别向魏双梅借款3万元、2万元，并分别向魏双梅出具借据，孙坤均作为担保人签字确认。上述款项，张学建至今未还，故引发诉讼。张学建未作答辩。经审理查明：2013年10月14日，因需要资金周转，张学建向魏双梅借款3万元，并出具借据一份，约定月息2分。2014年7月10日，张学建再次向魏双梅借款2万元。上述两笔借款均由孙坤提供担保责任，本案中，魏双梅自愿放弃向担保人孙坤主张权利。因款项出借后，魏双梅多次催要未果。故引发诉讼。本院认为，魏双梅与张学建基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护，且有张学建向魏双梅出具的借据予以确认，张学建应按约定履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，魏双梅可以随时向张学建主张权利，故魏双梅要求张学建偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张学建于本判决生效之日起十日内偿还魏双梅借款本金5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由张学建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年八月二十二日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4446号 原告：刘兴全。 被告：孙晓东。 原告刘兴全与被告孙晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴全到庭参加诉讼，被告孙晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿付水泥折款18150元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与崔新雨夫妻关系存续期间，常年经营水泥销售业务，2019年2月16日崔新雨收到我现金20000元，约定按每吨370元向我出售水泥，同时约定以前欠的10吨水泥按照每吨365元计价，将来一并兑现。之后被告向原告给付水泥15吨，尚欠18150元的水泥，被告拒绝兑现水泥。2019年5月崔新雨因交通事故去世。被告所欠的水泥至今未兑付，也未能返还水泥折款。被告属于共同债务人，应承担共同债务的清偿责任。 孙晓东未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘兴全主张其购买崔新雨的水泥，向崔新雨预付水泥款20000元，每吨水泥按370元计价；另外崔新雨还欠其水泥10吨，每吨按365元计价。刘兴全提供了崔新雨于2019年2月16日出具的欠条一份予以证实。刘兴全另外提供录音证据一份，证实其向孙晓东要账时，孙晓东及其家人认可欠其水泥款，但要求算完帐后再给钱。 刘兴全自认其从被告处拉回水泥15吨，其中10吨与以前的欠账相抵，另外5吨水泥，每吨按370元计价，被告仍欠其水泥款18150元。 根据案外人给本院的信件中的内容，可以得出崔新雨生前与孙晓东系夫妻关系，崔新雨于2019年去世。 本院认为，崔新雨生前与刘兴全订立水泥买卖合同，刘兴全支付货款，崔新雨交付水泥。根据刘兴全的陈述及崔新雨出具的欠条，可以认定仍有价值18150元的水泥没有交付。刘兴全要求将预付水泥款18150元予以返还。从录音内容可以得出崔新雨生前经营水泥生意，孙晓东对该债务知悉，并表示等算完帐再还款。因此本院认定该债务为夫妻共同债务，孙晓东应将预付款返还给刘兴全。孙晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙晓东于本判决生效后十日内返还刘兴全预付水泥款18150元及利息（以18150元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253.75元，减半收取126.88元，由孙晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程玉光 二〇一九年八月七日 书记员  张文佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执异105号案外人：吉林龙井农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省龙井市。法定代表人：刘胜利，董事长。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。申请执行人：费金伟，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：延边盛洲房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：马宇龙，经理。委托诉讼代理人：程学礼，男，汉族，，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人费金伟与被执行人延边盛洲房地产开发有限公司（简称盛洲公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人吉林龙井农村商业银行股份有限公司（简称龙井农商行）对于2019年8月1日对查封被执行人盛洲公司开发的位于延吉市南岗街322号水晶嘉园2号楼1002号、1003号两套商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龙井农商行称：异议人向盛洲公司购买位于延吉市南岗街322号水晶嘉园2号楼地下一层及地上一至五层商业门市（涉案房屋位于一层），并于2016年3月30日将购房款1.1亿元支付至盛洲公司指定收款账户。2017年8月10日，在延吉市处置盛洲案件工作组的确认及协调下，异议人与盛洲公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并在延吉市房产局办理备案登记。2019年6月28日，法院作出（2019）吉24执111号执行裁定，对被执行人出售给异议人并已经在房产局备案登记在异议人名下的水晶嘉园2号楼1002号、1003号房屋进行了查封。综上，涉案房屋在查封前已经在房产局备案至异议人名下。另在法院查封前，异议人与被执行人已经签订合法有效的房屋买卖合同，异议人按照合同约定交付了房款，现异议人委托盛洲案件工作组代管房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应中止对房屋的执行。本院查明，原告费金伟与被告盛洲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出(2018)吉24民初526号民事调解书，调解协议主要内容为：被告盛洲公司于2019年5月5日前一次性向原告费金伟支付拖欠工程款6583347.73元及利息。民事调解书生效后，申请执行人费金伟于2019年5月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月28日作出（2019）吉24执111号执行裁定，查封被执行人盛洲公司开发的备案登记在龙井农商行的位于延吉市南岗街322号水晶嘉园2号楼1002号，建筑面积为474.77平方米、水晶嘉园2号楼1003号，建筑面积为900.50平方米的两套商业用房，期限为三年。另查明，2015年10月23日，因延边农村商业银行股份有限公司与盛洲公司、延边嘉园物管理有限公司之间存在债权、债务关系，延边农村商业银行股份有限公司与盛洲公司、延边嘉园物业管理有限公司之间签订了《以物抵债协议书》，盛洲公司以其位于延吉市南岗街322号水晶嘉园2号楼部分房屋抵偿其所欠延边农村商业银行股份有限公司的债务。2016年3月29日，盛洲公司与延吉市延河农村信用合作社（现更名为龙井农商行）签订的《补充协议》，协议内容为，鉴于盛洲公司目前存在特殊事项，结算账户无法正常使用，经盛洲公司与延边长宁房地产开发有限公司协商，暂由延边长宁房地产开发有限公司代替盛洲公司行使相关职能。故此根据双方已签订的《商品房预售合同》约定事项，现就购房款支付问题达成如下补充协议：一、延吉市延河农村信用合作社须将全部购房款人民币1.1亿元支付至延边长宁房地产开发有限公司名下，延吉市延河农村信用合作社将上述1.1亿元全部转至延边长宁房地产开发有限公司名下后即视为盛洲公司收到全部购房款。上述1.1亿元全部用于延边农村商业银行股份有限公司的三笔本金合计1.085亿元的借款本息。二、本协议与《商品房预售合同》具有同等法律效力，本协议与《商品房预售合同》不一致之处以本协议为准。2017年8月10日，龙井农商行与盛洲公司签订《商品房买卖合同（预售）》（包括查封房屋）。盛洲公司未向龙井农商行交付房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人龙井农商行虽主张其在本院查封之前已与被执行人盛洲公司签订商品房买卖合同，但延边农村商业银行股份有限公司与盛洲公司、延边嘉园物管理有限公司之间签订的以物抵债协议只是债务人履行债务的方式，不能体现盛洲公司与龙井农商行买卖房屋的真实意思表示且龙井农商行未在本院查封之前合法占有涉案房屋，故案外人龙井农商行对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人吉林龙井农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员崔永燮审判员金春花二〇一九年八月二十七日书记员 王      传      广
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1118号之一申请执行人：盐城恒兴饲料有限公司，统一社会信用代码91320982780295435F，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈丹，该公司董事长。被执行人：焦志伟，男，1958年6月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：陈梅，女，1962年11月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人焦志伟、陈梅买卖合同纠纷一案中，2019年8月2日，申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人焦志伟、陈梅达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1118号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1043号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：江西天天向上网络科技有限公司，住所地，住所地江苏省南昌市高新技术产业开发区高新区高新大道**大学科技园**楼****会信用代码9136016584021365U。法定代表人：谌江平。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告江西天天向上网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执503号冯艳召：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被执行人冯艳召金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3615.24元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年8月9日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初2585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9136号原告：李爱芹，女，汉族，1968年5月7日出生，现住地：山东省青岛市市**。被告：青岛市市北区东盛物业管理中心，住所地：青岛市市**标山路**。原李爱芹与被告青岛市市北区东盛物业管理中心劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李爱芹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李爱芹负担。审判员 郭 伟二〇一九年八月二十一日书记员 张钰梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5476号权利人：张福德，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住该址。被执行人：王志远，男，1982年10月4日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中肄业，农民。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月。被执行人王志远诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）京0113刑初495号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人张福德人民币1300元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院执行到位639元，已发还权利人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）京0113刑初495号刑事判决第三项退赔张福德事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年八月二十七日书记员  胡 博
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3738号 原告：韩国友，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐婧，安徽霍达律师事务所律师。 被告：张见付，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告韩国友与被告张见付劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工资款4000元及利息（以欠款金额4000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月至10月期间在被告承包的工地上干活，原告按约施工完毕，经结算被告应支付原告工人工资6000元，被告现金支付2000元后，还剩余4000元至今未付。2018年7月9日，被告向原告出具一份欠工人工资款4000元的欠条，并由证人辜某在该欠条上签字证明原、被告之间欠款的事实及来历。后原告多次催要，被告久拖不付。 张见付辩称，被告立据欠原告4000元工资款属实，该款是欠原告在被告承建的中天建设集团工地干活的工资钱，然而，原告自2017年7月1日至8月2日期间在被告承建的安徽三建工地上干活时多领取被告发给的工人工资款5940元（22个天工×270元/天工），此款应与被告欠款4000元冲抵。 原告围绕诉讼请求依法提交证据为：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。2、被告出具的欠条一份，证明被告于2018年7月9日出具欠条欠原告工人工资款4000元的事实。 被告对原告提交的证据均无异议。 本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，原、被告双方经过结算，被告立据欠原告工人工资款4000元事实清楚，证据充分，应承担给付义务。原告诉讼请求有理，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款利息，因双方未有约定付款时间，本院不予支持。至于被告辩称要求冲抵欠款，因双方有争议且不属同一法律关系，应另行处理。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张见付给付原告韩国友工资欠款4000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告韩国友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张见付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年八月六日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异31号申请人宣威市合一科技有限责任公司。地址：宣威市振兴街中段49号。法定代表人：陈彦霖。被执行人夏琼丽，女，1968年12月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行宣威市银通通信器材有限责任公司与夏琼丽买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出书面执行异议申请。2019年8月19日，申请人向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，申请人自愿撤回执行异议申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人宣威市合一科技有限责任公司撤回执行异议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年八月二十日书记员  李 斯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6525号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵,职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告刘绍良，男，汉族，1984年7月28日生，现住河北省霸州市。被告孙爽，女，汉族，1988年3月3日生，现住河北省霸州市，系被告刘绍良之妻。被告刘绍双，女，汉族，1993年10月13日生，现住河北省霸州市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告刘绍良、孙爽、刘绍双追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告刘绍良、孙爽、刘绍双经本院合法（公告）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2015年6月2日，被告刘绍良在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，投保人系刘绍良，被保险人中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行），保险单约定贷款金额为人民币50000元，保险费为人民币34367.04元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年6月25日，光大银行廊坊分行与被告刘绍良签订了《个人贷款合同》，被告孙爽、刘绍双签订了《共同还款承诺书》，承诺对还款承担连带责任。光大银行廊坊分行向被告刘绍良放款50000元。2017年1月13日，由于被告刘绍良逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息31081.07元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，另，被告刘绍良尚欠原告保险费3818.56元。经原告多次催款，三被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、判令三被告偿还原告支付的理赔款共计31081.07元；2、判令三被告支付原告保险金3818.56元；3、判令三被告支付应理赔及催收产生的其他费用。四、诉讼费、保全费由三被告承担。被告刘绍良、孙爽、刘绍双均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，被告刘绍良在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2015年6月2日，原告与被告刘绍良签订了投保人为被告刘绍良，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为50000元，每月保险费为954.64元。2015年6月25日，被告刘绍良与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，银行随后向被告刘绍良指定的账户进行了支付。被告孙爽、刘绍双签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，二人向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2017年1月13日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计31081.07元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告刘绍良尚拖欠原告保费3818.56元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告刘绍良在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告刘绍良未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告刘绍良应承担相应违约责任。被告孙爽、刘绍双为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘绍良、孙爽、刘绍双于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款31081.07元。二、被告刘绍良于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3818.56元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘绍良、孙爽、刘绍双共同承担。本案公告费由被告刘绍良、孙爽、刘绍双共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 晶
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申30号再审申请人（原审被告）：于艳超。委托诉讼代理人：杨清山（系于艳超舅舅）。被申请人（原审原告）：杨明德。被申请人（原审被告）：王明。被申请人（原审被告）：李福舜。再审申请人于艳超因与被申请人杨明德、王明、李福舜健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，因于艳超未能提供被申请人的送达地址，合议庭于2019年8月13日公开进行了缺席询问，再审申请人于艳超及委托诉讼代理人杨清山到庭参加了询问，现已审查终结。于艳超申请再审称，请求撤销齐齐哈尔农垦法院民事判决，本案进入再审。事实及理由：1.向阳村会计擅自开具虚假的申请人下落不明的证明，不能作为公告的证据，本案应再审；2.原审认定申请人赔偿证据不足，原审原告提供的证据已被法庭与王明所否定，王明提供的证据又被原审原告所否定，等于原审原告的主张没有证据证实。三份证言都是单一证据，均无证明力，故本案应再审。听证中，申请人提供了四份证言：1.2019年1月18日和1月22日向阳村会计王某某的证文言（原件），欲证明原来出具的证明是根据法庭的要求开的，会计知道于艳超在开装潢店,其出具的“下落不明证明”不真实；2.2019年8月9日向阳村屯长郭某某和张某某出具的证明，欲证明申请人住址就是向阳村，屯长郭某某和包屯干部张某某都知道申请人的下落。本院经审查认为，关于申请人提出向阳村会计擅自开具虚假的证明，原审法院以申请人下落不明为由公告送达不合法的主张。听证中申请人提供的会计王某某及其他证人证言只出具了证言，并未出庭作证，会计王某某的证言与原审出具的证明内容相互矛盾，且以上证言不属于新证据，不能证实“不落不明证明”虚假的主张，故对以上证据不予采信。原审法院依据村委会出具的下落不明的证明采用公告方式送达法律文书，符合民诉法的规定，故对申请人主张不予支持。关于申请人提出原审认定事实不清，证据不足，其不是涉案工程的实际承包人的主张，因申请人未提供证据予以证明，对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。于艳超的再审申请超过法定的再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于艳超的再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年八月十四日书记员 刘 啸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6531号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：吴某某，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：欧某某，女，1982年4月10日出生，苗族，住南宁市。 本院于2019年8月5日立案受理原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告吴某某、欧某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐蓉琪 ——
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3449号 原告：段艳，女，1985年2月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所律师。 被告：扈宁波，男，1969年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告段艳与被告扈宁波同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后,依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告段艳及其委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼，被告扈宁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段艳向本院提出诉讼请求：1.非婚生女扈某1由原告抚养，抚养费由被告承担（抚养费自非婚生女扈某1出生之日起付至非婚生女年满十八周岁止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在界首市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚生女扈某2出生于2008年6月6日。2012年4月26日，原、被告在界首市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定婚生女扈某2由原告抚养，抚养费由被告承担。原、被告离婚后仍然同居，在同居期间，于××××年××月××日生育非婚生女扈某1。自非婚生女扈某1出生至今，一直由原告独自抚养。抚养期间，扈某1的生活开支基本由原告承担，被告仅偶尔给扈某1零花钱。原告性格较为暴躁，2019年5月17日，被告因生活琐事向原告实施殴打行为。自此以后，被告未再返回原告的住所，双方分居至今。现原告有固定的住所及较为稳定的工资收入，且非婚生女的生活、教育都由原告独自承担。因此，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，非婚生女扈某1跟随原告抚养较为适宜。为此，原告特提起本案诉讼。 原告段艳针对其诉称事实和理由向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格。 2、原、被告的离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2012年4月26日协议离婚，婚生女扈某2由原告抚养，被告承担抚养费。 3、非婚生女扈某1的出生证明复印件一份，证明原、被告同居期间于××××年××月××日生育一女扈某1。 4、界首市公共租赁住房配租协议书一份，证明原告段艳现有固定的住所，可以为非婚生女扈某1提供稳定的住处。 5、原告的工资单、工作单位证明、工作单位营业执照复印件各一份，证明原告有稳定的工资收入，可以为非婚生女扈某1提供稳定的生活来源。 6、界首市东城街道办事处顺河社区居民委员会出具的证明一份，证明非婚生女扈某1自出生至今，一直由原告独自抚养，被告未尽到抚养义务。 被告扈宁波未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，××××年××月××日，原告段艳与被告扈宁波至界首市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2008年6月6日，原、被告生育一女，取名扈某2。2012年4月26日，原、被告至界首市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚后，原、被告继续共同生活。在共同生活期间，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名扈某1。2019年5月17日，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方不再共同生活。分居后，非婚生女扈某1一直随原告段艳生活至今。 上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告离婚后继续共同生活，未再办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方属于同居关系，可自行解除。原、被告在同居期间生育一女扈某1，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。原、被告同居期间所生非婚生女扈某1，在原、被告分居后一直随原告生活，且原告有较为固定的收入及住所，从有利于孩子的身心发育及健康成长考虑，由原告段艳继续抚养为宜，被告依法应当支付抚养费用至非婚生女十八周岁止，考虑到被告暂无固定收入以及当地生活教育水平等因素，本院酌定被告每月支付原告非婚生女扈某1抚养费500元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、原告段艳与被告扈宁波在同居期间生育的非婚生女扈某1由原告段艳抚养，被告扈宁波每月支付抚养费500元，从本判决作出之日开始计算至非婚生女扈某1年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费。 二、驳回原告段艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告扈宁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇一九年八月二十七日 书记员  金晶
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1922号原告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区，负责人：宋某，总经理。委托代理人：田某、郭某，系公司职工。被告：赵某，男，1985年2月1日出生，汉族，山西省高平市人。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款43144.07元及违约金，以赔偿总额为基数，自2019年2月8日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年5月30日共111天，违约金共4789元）；二、判令被告向原告支付保费3800元及利息，以保费3800元为基数，自2019年2月8日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年5月30日共111天，利息共421.8元）。以上两项暂合计52154.87元；三、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年2月8日签订《贷款合同》，贷款金额为5万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月8日向信托公司赔偿人民币43144.07元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3800元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告赵某与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，合同约定：被告赵某向对外经贸信托公司贷款5万元，用于个人消费，贷款期限自贷款起始日36个月，贷款利率为年利率9%；等额本息还款法；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，贷款人有权按日收取逾期违约金，逾期违约金率为2%/月（逾期违约金=逾期本息*逾期违约金率/30*逾期天数+逾期本金*月利率/30*逾期天数）。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，被告每月缴纳保费为950元,应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），则保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，对外经贸信托公司依约向被告赵某发放贷款，被告未按期、足额偿还贷款本息。原告于2019年2月8日依约履行了担保责任，代被告赵某向对外经贸信托公司偿还了本息共计43144.07元。截至原告理赔日，被告尚欠原告保费3800元。以上事实有《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险投保单》、《贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、银行流水及交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告赵某未能按照贷款合同约定及时偿还对外经贸信托公司贷款本息，原告作为保证人代为偿还贷款本息合计43144.07元后，依约要求被告赵某支付代偿本息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付应付而未付保费，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告赵某代偿贷款本息后，被告未能按约归还原告全部赔偿款项，应当承担违约责任。关于原告主张被告赵某按照保险合同约定以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的计算比例向原告支付违约金的诉讼请求，经审查，本院认为，投保单是投保人向保险人申请订立保险合同的书面要约，而保险单是保险人与被保险人订立保险合同的正式书面证明，原告与被告赵某签订的《个人贷款保证保险保险单》与被告赵某向原告出具的《个人贷款保证保险投保单》中约定的违约金缴纳比例不一致，应以保险单上约定的为准，故应以日利率万分之五的标准计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司代偿款43144.07元，并以此为基数，按日利率万分之五的标准支付原告自2019年2月8日起至款清之日止的违约金；二、被告赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司逾期保费3800元，并以此为基数，按日利率万分之五的标准支付原告自2019年2月8日起至款清之日止的违约金；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年八月二十六日书记员 吕舒宁
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1559号 原告：马红伟，男，1981年11月10日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：俞坤、李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：周阳健，男，1988年4月10日生，汉族，住海门市。 原告马红伟与被告周阳健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红伟及其委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告周阳健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马红伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金20万元（以下币种同）及利息（以20万元为基数自2018年6月11日起至实际还款之日止按照年利率24%的标准计算）。在庭审过程中，原告变更利息计算方式为以20万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2018年6月11日向原告借款20万元，并出具借条一张，借条中约定了借款金额及借款期限。原告通过银行转账交付了钱款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告周阳健未答辩。 原告马红伟围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转所需，于2018年6月11日向原告借款20万元，并出具借条一张，借条中载明：“今借到马红伟人民币贰拾万圆整（200000）。时间为2018年6月11日至2018年9月11日。借款人：周阳健。”原告马红伟通过银行转账方式分别于2018年6月11日、2018年6月12日向被告周阳健交付9万元、9.7万元，实际交付借款18.7万元。借款期限届满之后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周阳健向原告马红伟借款，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。关于借款本金，被告先出具借条，原告后交付借款，且实际交付的借款本金数额为18.7万，故本院认定借款本金为18.7万元。关于利息，原、被告在借条中未约定，原告亦无证据证明双方对利息标准有口头约定，故原告主张要求被告支付以本金20万元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率24%的标准计算的利息，本院不予支持，本院支持由被告支付以借款本金18.7万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息。被告周阳健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周阳健于本判决生效之日起十日内归还原告马红伟借款本金18.7万元及逾期利息（以18.7万元为基数，自2019年3月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告马红伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告马红伟负担279.5元、被告周阳健负担4020.5元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的4020.5元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  邵伯辉 人民陪审员  陆 杰 二〇一九年八月十一日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  陆云燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执702号 申请执行人孙乐，男，1988年8月2日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人陈伟，男，1988年11月16日出生，蒙古族，住承德市丰宁满族自治县。 申请执行人孙乐与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）冀0802民初2066号民事调解书已经发生法律效力。孙乐于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2019年3月29日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书并将被执行人陈伟纳入失信被执行人和限制高消费。此后经本院多次督促被执行人陈伟履行生效民事调解书确定的给付义务，后被执行人陈伟于2019年7月31日履行了部分案款10000.00元并与申请执行人孙乐自行协商，双方于2019年7月31日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人陈伟就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人孙乐随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人孙乐与被执行人陈伟达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人陈伟未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孙乐可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月一日 书记员  傅再冉
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初195号 原告文美诗，女，67岁，1951年7月18日，壮族，地址：广西田林县。 被告田林县国有乐里林场，地址：广西田林县乐里镇河南路**。 法定代表人韦永山。 文美诗田林县国有乐里林场一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回文美诗的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长 苏 晴 二〇一九年八月二十日 书记员 郭秀慧
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执972号之一 被执行人袁绍贤，安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执972号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人袁绍贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁绍贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁绍贤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17846.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  储士宏 二〇一九年八月十四日 书记员  丁 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2102号罪犯付峙崇，男，2000年1月2日出生，汉族，河北省保定市人，中专文化。现在河北省保定市竞秀区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年5月22日作出（2017）冀0602刑初133号刑事判决，以被告人付峙崇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年6月2日交付执行。司法行政机关河北省保定市竞秀区司法局于2019年8月1日以(竞)赦字第06号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯付峙崇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市竞秀区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯付峙崇予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市竞秀区司法局提供的证据足以证实罪犯付峙崇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付峙崇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更020号罪犯许爱国，男，1972年6月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，居住地江西省芦溪县，现由江西省芦溪县社区矫正中心执行社区矫正。江西省丰城市人民法院于2010年3月24日作出（2010）丰刑初字第33号刑事判决，以被告人许爱国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。被告人许爱国提起上诉，江西省宜春市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）宜中刑二终字第46号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年6月22日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2013年7月10日，江西省宜春市中级人民法院作出（2013）宜中监刑执字第521号刑事裁定：对罪犯许爱国减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2009年8月14日起至2019年10月13日止。2017年4月28日，江西省宜春市中级人民法院作出（2017）赣09刑更733号刑事裁定：对罪犯许爱国准予假释。（假释考验期：自假释之日起2017年5月5日至2019年10月13日止）司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月28日以（2019）萍赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯许爱国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯许爱国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期”的情形，建议对罪犯许爱国予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯许爱国被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书，历次刑罚变更的刑事裁定书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《芦溪县司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》、芦溪县公安局刑警大队出具的《情况说明》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯许爱国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许爱国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十八日法官助理 曾潆逸书 记 员 李颖倩
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执398号 申请执行人：戴宗秋，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。 被执行人：曾国强，男，1976年8月22日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人戴宗秋与被执行人曾国强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2164号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额176755元及利息，已执行到位0元，未到位标的176755元及利息。在执行中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年八月二十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15334号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被上诉人（原审原告）：广东朗哥家具实业有限公司，住，住所地广东省东莞市万江街道大汾工业区一社会信用代码914419007718816512。法定代表人：张金雄，董事长。被上诉人（原审被告）：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区一社会信用代码91341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南沃特玛新能源有限公司，住，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路**一社会信用代码91430124MA4L6UQK7B。法定代表人：李金林，董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古沃特玛电池有限公司，住所地，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区管委员办公楼**会信用代码91150100MA0MX1DW48。法定代表人：李金林，董事长。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人广东朗哥家具实业有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、湖南沃特玛新能源有限公司、内蒙古沃特玛新能源有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018)粤0310民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到本院《不准予缓交诉讼费通知书》、《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年八月二十七日书记员 张慧(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初746号 原告：四川美轮房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈定伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾正勇，男，1964年11月21日出生，汉族，公司员工，住四川省南充市高坪区。 被告：邓红军，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川美轮房地产开发有限责任公司与被告邓红军追偿权纠纷一案，原告四川美轮房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川美轮房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  林凤鸣 人民陪审员  谢 欢 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘 玉