山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初817号 原告：张某，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：林某，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘某1，男，1937年8月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：刘某2，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住东平县。 三被告委托诉讼代理人：甲吉才，山东瀛岱律师事务所律师。 原告张某与被告林某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人方芳，被告林某、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人甲吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款305，000元及利息（利息自借款之日起按约定利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费2270元由被告承担。 事实和理由：刘某3分多次向原告张某借款305，000元，并向原告出具了借据，并约定了借款利率。后经原告多次催要，刘某3一直迟迟不给。因为刘某3于2019年1月7日交通事故死亡，申请追加其继承人刘某1、刘某2为本案的被告参加诉讼，同时将案由民间借贷纠纷变更为被继承人债务清偿纠纷。刘某3去世后，三被告作为其财产继承人应偿还债务。请求判如所诉。 三被告辩称：三被告对刘某3和原告发生的债务一概不清楚；三被告放弃继承被继承人刘某3的遗产份额，总之原告诉三被告承担债务清偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、提交刘某3于2018年3月1日为原告出具的借条1份，证实刘某3向原告借款25，000元，约定的月利率1.2分；2、提交2017年12月23日刘某3向原告借款30，000元的借据一张，约定的月利率为1.2分；3、提交2018年1月22日刘某3向原告借款200，000元的借据一张，约定月利率按银行利息月利率9厘；4、2018年7月14日刘某3向原告借款50，000元，约定的月利率1.8分，同时提交一份声明，声明人是刘代山，时间是2019年的1月12日声明，证实证据4的50，000元是原告借用刘代山的名义借给刘某3的。5、提交东平县人民法院（2019）鲁0923民初18号民事裁定书一份及东平开元鸿基房地产开发有限公司申请书（保证书）一份，证实刘某3生前与林某在西山路036号一幢中单元5层西户楼房一套，房产证号是东房权证2003改字第××号。该房产登记在刘某3名下。现在该房屋已经被开发商拆除，开发商向东平县人民法院递交了保证书，保证置换新楼房一套，并缴纳了400，000元的保证金。6、提交东平县人民法院（2019）鲁0923民初812号民事判决书一份，该判决书审理查明：死者刘某3与被告林某的夫妻共同财产有：1、位于东平县城河畔豪庭小区******的楼房**，该楼房系以被告林某的名义于2015年4月10日签订商品房预售合同，首付款218，250元，被告林某在泰安市住房公积金中心贷款90000元，截至2019年1月，已归还本金29547.77元，利息9433.99元。2、位于、位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路******的楼房**房系刘某3于2011年10月1日购买，价款为104084元，登记在刘某3名下，房产证号为东房权证州城街道字第××号。三被告质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、的真实性不清楚。对证据3只是约定了银行利息，但并没有明确约定具体数额。对证据4，从借条上看出借人是刘代山，应该由刘代山主张权利，如果应该主张的话，应该有债权转让通知书告知相关债务人，刘代山的声明只是证人证言，效力很低。对民事裁定书，现在查封的房产已经不存在，至于开发商的保证书，只是一种期待权。对证据6的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1，证据2、证据3的真实性不清楚，但被告未在本院限定的期限内对该3份借据的真实性申请技术鉴定，视为其放弃权利，被告无相反证据推翻原告提供的借据的情况下，对原告的证据1，证据2、证据3的真实性予以认定，但证据3只是约定了银行利息，但并没有明确约定具体数额，应认定借款利息约定不明，借款利率约定不明的视为不支付利息；对原告提供的证据4，被告提出异议后，原告当庭撤回对证据4借款的诉讼请求，本院予以准许，本院对证据4的证明力不再评判；对原告提供的证据5，能够证明死者刘某3与其妻林某在西山路036号一幢中单元5层西户楼房一套，房产证号：东房权证2003改字第××号。该房产登记在刘某3名下。现在该房屋已经被开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司拆除，开发商向东平县人民法院递交了保证书，保证置换新楼房一套的事实。对证据5本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告林某系刘某3之妻，被告刘某1系刘某3之父，被告刘某2系刘某3之女。2019年1月7日，刘某3因交通事故死亡。2017年12月23日刘某3向原告借款30，000元，并向原告出具借据一份，约定的月利率1.2分，未约定借款期限；2018年1月22日刘某3向原告借款2000，00元，并向原告出具借据一份，未约定借款利率及借款期限；2018年3月1日刘某3向原告借款25，000元，并向原告出具借据一份，约定的月利率1.2分，未约定借款期限。上述借款刘某3生前未付，形成诉讼。 同时查明，本院于2019年1月17日本院查封死者刘某3生前与其妻林某在西山路036号一幢中单元5层西户楼房一套，房产证号：东房权证2003改字第××号。该房产登记在刘某3名下。现在该房产已被开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司拆除，开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司向东平县人民法院递交了保证书，保证置换新楼房一套。本院另案（2019）鲁0923民初1264号民事案卷查明：死者刘某3与被告林某的夫妻共同财产有：1、位于东平县城、位于东平县城河畔豪庭小区******的楼房**告林某的名义于2015年4月10日签订商品房预售合同，首付款218，250元，被告林某在泰安市住房公积金中心贷款90000元，截至2019年1月，已归还本金29547.77元，利息9433.99元；2、位于东平县州城街道、位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路******的楼房**011年10月1日购买，价款为104084元，登记在刘某3名下，房产证号为东房权证州城街道字第××号。 另查明，三被告于2019年4月15日作出放弃继承遗产书面声明，放弃对被继承人刘某3遗产份额的继承。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案死者刘某3分三次向原告借款255，000元并部分借款约定了借款利率，由原告提交的死者刘某3出具的借据为证，三被告虽提出异议，但未在本院规定的期限内对欠条中刘某3的签名及手印的真实性申请鉴定，视为其放弃权利，被告无相反证据推翻原告提供的借据的情况下，本院对死者刘某3生前欠原告借款255，000元及借款部分利息的事实予以认定。本案中，死者刘某3生前与其妻林某共有楼房三套，其死亡后即发生继承，转化为刘某3遗产的第一顺序继承人即三被告的共有财产。刘某3所欠原告的债务，应由其刘某3遗产的第一顺序继承人三被告在继承刘某3遗产的实际价值范围内清偿。关于刘某3的遗产范围，本院认为，1、刘某3生前与其妻林某在西山路036号一幢中单元5层西户楼房一套，房产证号：东房权证2003改字第××号。该房产登记在刘某3名下，系刘某3生前与其妻林某共有，现在该房产已被开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司拆除，开发商东平开元鸿基房地产开发有限公司向东平县人民法院递交了保证书，保证置换新楼房一套，该楼房为所拆迁楼房的替代物，该置换新楼房一套价值的一半为刘某3的遗产；2、位于东平县州城街道宋文化街、位于东平县州城街道宋文化街牌坊段路******的楼房**同财产，该楼房价值的一半属于刘某3的遗产范围；3、为购买东平县城河畔豪庭小区7幢2单元304室楼房的首付款218，250元以及被告林某已经偿还的该楼房住房公积金贷款的本息共计38981.76元为刘某3与被告林某的夫妻共同财产，该两款项的一半属于刘某3的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，三被告系刘某3遗产的第一顺序继承人。刘某3所欠原告的债务，应由三被告在继承刘某3遗产的实际价值范围内负责清偿。三被告书面声明放弃对被继承人刘某3遗产份额的继承，系对其自身权利的处分，但应以不对他人权利的实现造成损害为限。刘某3的遗产尚未析产，与被告林某的个人财产共同组成涉案的三处房产，三被告对共有的房产或替代物有保管的责任和义务。如确认三被告放弃继承声明有效，法院的诉讼将无法进行，更谈不上强制执行刘某3的遗产份额，债权人的权利将难以实现，故本院依据民事诉讼公平原则，确认三被告放弃继承声明无效，三被告应在其继承刘某3遗产的实际价值范围内清偿刘某3所欠债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一、被告林某、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘某3遗产的实际价值范围内偿还原告张某借款本金255，000元及利息（利息分别以30，000元、25，000元为基数自借款之日起按约定月利率1.2分计算至实际还清之日止）（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，诉讼保全费2270元，共计8160元，由原告张某负担765元，被告林某、刘某1、刘某2负担7395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  董广兴 审 判 员  刘 晖 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴 苹