云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3323民初141号原告（反诉被告）：此阿早（同此叶早），男，1947年8月6日生，傈僳族，住福贡县。委托诉讼代理人：李有花，女，1975年1月1日生，傈僳族，住福贡县。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：娜阿叶，女，1968年1月15日生，傈僳族，住福贡县。委托诉讼代理人：杨桂英，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告此阿早与被告娜阿叶返还原物纠纷一案，本院于2019年6月10日受理，2019年7月25日，被告娜阿叶对原告此阿早提起反诉，本院依法适用简易程序于2019年7月25日在审判小法庭（二）公开开庭进行了合并审理，原告此阿早及其委托诉讼代理人李有花、被告娜阿叶及其委托诉讼代理人杨桂英现已审理终结。原告此阿早向本院提出诉讼请求：1.判令被告娜阿叶立即返还其侵占的土地；2.本案的诉讼费由被告娜阿叶承担；3.判令被告向原告赔偿因未经许可擅自开挖争议地造成损失3万元（当庭增加）。事实和理由：被告和原告属于远亲关系，大约在1996年，被告和被告丈夫(友邓讲，男，傈僳族，居民身份证号码：5333231968********)要到亚左洛做生意，由于被告在亚左洛一带没有自己的承包地，被告就到原告家来借土地，当时原告及原告弟弟格三叶（当时该土地使用权归原告和格三叶共有，2016年由于原告和弟弟分土地，该土地使用权归原告所有）共同商量后，将土地无偿借给被告。当时原告和被告只是口头协议，其内容是：原告无偿将土地借给被告建盖房屋（没有说明时限），以后如果房屋拆除后被告就不能重新再次建房，被告将土地使用权归还给原告。事后，被告前夫友邓讲曾三次给原告钱（第一次50元、第二次50元、第三次80元）总共180元，被告前夫给原告钱时说是让原告买些茶叶喝，当时原告将180元钱分给了格三叶一半90元）。直至2019年2月份被告将房屋拆除后，原告找被告要回土地使用权，被告说该土地自己早已买断，原告没有权利要回该土地使用权。事后，咱利村干部到两家的争议土地处调解，调解时被告承认土地使用权是原告的，自己是借了原告的土地盖房屋做生意的，由于没有书面协议，被告不愿意将土地归还给原告，当时村干部建议两家私下协商。4月份娜阿叶到石月亮司法所诉求恳请调解该纠纷，司法所工作人员到现场调处纠纷，由于双方争议分歧大，调解无果。2019年6月4日被告强行在原告的土地上建盖房屋。原告将土地无偿借给被告二十几年，被告不仅不懂得感恩，反而把当初借土地时没有书面协议当把柄，说自己早已将土地买下，现原告无法忍受被告背信弃义的行为，被告这种行为给原告及原告家人带来了精神伤害。关于三万元的损失，因被告未经许可擅自开挖争议地，应该由被告赔偿。综上，原告遂提起诉讼，请求给予依法公正、公平的判决。被告娜阿叶辩称：1.原告提出1996年将争议地借给被告不属实，1994年双方口头约定转让争议地的土地使用权，当时给180元是转让费，不是茶水费，那时被告前夫打工一天才3元，180元算高呢，借地是不可能的；2.被告已经在争议地上盖了三次房子，但原告一直未来要回土地，这次才说是他的，故原告所述不是事实；3.原告称在村干部调解时被告承认土地使用权是原告的，不是事实；4.本案已过诉讼时效，本案的诉讼时效应该是4年，最长的诉讼时效也只有20年，1994年双方已经口头协议转让使用权，即使是原告说的1996年，也已过诉讼时效；3万元的损失也不应该赔。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告娜阿叶对反诉被告此阿早提起反诉，提出反诉请求：1.判令反诉被告承担违约责任，并赔偿反诉原告经济损失3万元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：1994年，反诉原告和前夫友邓讲向反诉被告转让了一块土地（亚左洛小桥头有块被泥石流冲刷的沙石乱石的一块荒地），反诉原告支付给反诉被告土地转让金180元。该宗土地转让后，反诉原告就建盖了草房、居住三年后因草房漏雨，又盖了油毛毡房，2001年建盖了石棉瓦房，这三次建盖过程中，都是亲朋好友帮忙建盖，反诉被告没有提出过“土地”是借给的，房屋拆除后不能重新建盖等任何意见。由于，石棉瓦房陈旧漏雨，2019年1月2日，反诉原告拆除了石棉瓦房，准备建盖新房时，反诉被告就提出来该宗“土地”是借给你们的，不准建盖新房的无理诉求。反诉被告多次违反协议约定，多次阻挠反诉原告建盖房屋，把反诉原告的工人赶走，导致反诉原告停工，至今无法建盖，经济损失达三万元。请法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告此阿早对反诉提出辩解称：不应该赔偿反诉原告的三万元，理由是：发生争议后，我们双方都已经去村委会和司法所调解，但都调解不成功，反诉原告动工之前我就告诉她不要挖，但她不听，这个损失是她自己造成的。双方争议焦点归纳如下：1.本诉原告此阿早是否对争议地享有使用权；2.本诉被告娜阿叶是否应该返还本诉原告此阿早争议地；3.本诉是否过了诉讼时效；4.本诉被告娜阿叶是否应当赔偿本诉原告此阿早的经济损失3万元；5.反诉被告此阿早是否应当承担违约责任，赔偿反诉原告娜阿叶的经济损失3万元；原告此阿早为对其主张的事实、诉讼请求以及对反诉的答辩向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份、户口本复印件一份，欲证明原告的基本身份情况以及原告的主体资格适格。2.土地承包经营权证书一份，欲证明地名“亚角洛”的地块登记在原告此阿早农户下，争议地属于该地范围的事实。3.证人往早叶的证言，欲证明其当时是小组长，包交提留的时候，争议土地当时组里就分给了原告此阿早一户使用，后面也登记在此阿早的承包证书中，被告娜阿叶确实在争议地上建盖房屋，但其并不知道此阿早与娜阿叶就土地使用权是如何约定的事实。4.照片一张，欲证明因被告娜阿叶开挖地基的行为，造成原告此阿早损失3万元的事实。经质证，被告娜阿叶对证据1、3均没有异议，对证据2提出：该证书的“三性”不予认可，因为该争议地的使用权1994年就已经转让给被告，不应该再登记在原告的名下，且证书记载的四至界限不是很明确。对证据4提出：关联性不予以认可。本院认为，对证据1，被告无异议，符合证据“三性”原则，予以采信。对证据2，来源合法，内容真实，与本案有关联，符合证据“三性”要求，予以采信。经到现场核实，四至界限除了东至叶付友是正确的外，其余三面（南至公路边、西至肯三叶、北至河边）均不正确，应该是南至河边、西至公路边、北至肯三叶。本院认为，证书登记虽然存在瑕疵，但争议地附近确实存在河边、公路边、肯三叶的地以及叶付友的地，争议地确实在证书范围内，且争议地不与第三人发生争议。故被告提出四至界限不明确的质证意见本院不予以采信。对证据4，与本案无关联性，不能证明待证事实，不予采信。反诉原告娜阿叶为对提起反诉主张的事实、诉讼请求以及对本诉的答辩向本院提交如下证据：1.证言材料一份（友邓讲陈述），证明争议地是被告与其前夫1994年有偿转让取得土地使用权的事实。2.走访调查笔录三份，欲共同证明：（1）被告有偿取得土地使用权后房屋建盖了三次的事实。第一次建盖草房，第二次建盖为油毛毡房,第三次建盖为石棉瓦房的事实;(2)在建盖三次房屋期间原告从来没有提出过该宗土地是借给被告使用的争议。3.现场照片一张，欲证明因此阿早的阻止，使娜阿叶修建房屋停工，从而造成娜阿叶人工费、误工费损失3万元的事实。经质证，反诉被告此阿早提出，对证据1、2、3均不认可。本院认为，对证据1，因无其他证据予以印证，不予采信。对证据2，该组证据本质为证人证言，因证人未出庭作证，其真实性难以印证，且娜友加、余占生的陈述中也未提到争议地转让的事实、迪早叶陈述其是听娜阿叶丈夫说是转让，并非亲眼所见，故不能证明待证事实，不予以采信。对证据3，证据“三性”不予认可。经过庭审陈述、答辩、举证及质证，本院认定事实如下：多年前，福贡县石月亮乡咱利村委会村扒组将该组位于亚左洛的争议地发包给此阿早农户，该地后来被登记在此阿早的土地承包经营权证书中，证书编号：农地承包权证（福政发2007）第76号，该证书中地名为“亚角洛”的地块，证书记载的四至界限为：东至叶付友、南至公路边、西至肯三叶、北至河边，经现场核实，四至界限应该为：东至叶付友、南至河边、西至公路边、北至肯三叶，系登记笔误，争议地位于该地块范围内。20多年前，原告此阿早将该争议地给被告娜阿叶使用，被告娜阿叶支付原告此阿早180元，原、被告双方对争议土地使用事宜未进行书面约定，也无口头约定。被告娜阿叶在使用争议土地期间建盖房屋三次，原告此阿早未向被告娜阿叶主张归还土地。2019年被告娜阿叶在建盖第四次房屋时，原告此阿早便提出返还土地，双方便产生争议。本院认为，依法取得的土地承包经营权，受法律保护。本案中，原告主张双方是土地借用关系，被告主张是土地转让关系，双方对争议地的使用事宜无书面协议，口头约定也不明确，被告娜阿叶未能提供证据证明其对争议地享有合法使用权，故其反诉请求和对本诉的答辩意见，本院不予支持。此阿早对争议地享有合法的经营权，被告娜阿叶的行为，属于无权占有。无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物，故被告娜阿叶应当返还争议地给原告此阿早。被告娜阿叶提起反诉称，本案已经过诉讼时效的问题，本院认为，土地承包经营权系物权，基于此产生的返还原物请求权，不适用诉讼时效的规定。同时，原告此阿早也是对2019年被告娜阿叶第4次建房行为进行起诉，要求损害赔偿，尚未超过诉讼时效，但原告此阿早提出被告娜阿叶应当赔偿3万元的诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、限判决生效后15日内，本诉被告娜阿叶返还本诉原告此阿早位于福贡县石月亮乡咱利村委会亚左洛的争议地。（注：该争议地系地名为“亚角洛”的一部分，地名为“亚角洛”的地块四至界限：东至叶付友、南至河边、西至公路边、北至肯三叶。）二、驳回本诉原告此阿早的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告娜阿叶的反诉请求。本诉案件受理费650元，减半收取325元，由本诉原告此阿早承担275元，由本诉被告娜阿叶负担50元。反诉案件受理费550元，减半收取275元由反诉原告娜阿叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  桑丽丽二〇一九年八月七日书记员  胡玉姣附：本案判决依据的法律条文摘录一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《最高人民法院》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。