四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1713号 原告：赵平，男，1957年4月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉合区。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小英，四川泰仁律师事务所实习律师。 被告：陈树明，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告赵平诉被告陈树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托诉讼代理人苗元本，被告陈树明及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金共计1600000元。2、判令支付2017年7、8、9月利息9万元。1600000元从2017年10月开始到付清之日为止按月息2%支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金19万元。事实和理由：原、被告于2017年6月19日经双方共同对帐结算后由被告出具了总借条。清楚说明被告向原告借款本金1900000元，并约定了各期的还款日期及相应的利息。在该借条中约定如果被告没有按约定日期还本付息，则自愿按未还清本金的总额的10%承担违约金。在约定还款日期到来后，被告向原告于2017年6月19日偿还了本金20万元，后又于2017年8月归还了本金10万元，其他的借款及利息被告未按约定偿还。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。 被告陈树明及其委托诉讼代理人辩称，一、最初借款本金应认定为90万元。二、借款期内还款付息情况，在平时的转款中有黄绍明的转款，黄绍明的转款属于陈树明的支付行为，陈树明还委托侄儿陈津名转帐27万到赵平指定帐上（简绚、简风君银行卡）属于陈树明的行为，赵平也是予以认可的。从2017年6月19日起到2018年12月18日已经支付19.1万元，下欠本金60万元，下欠利息59000元。三、根据以上第二项意见，通过分段计算已经把利息算至2018年12月18日，如果再给2017年7、8、9月利息9万元，属于重复计算，请法院依法驳回。四、2017年6月19日借条问题，借款最初本金是90万元，2017年6月19日陈树明出具的借款本金为190万元，况且赵平未举证证明实际支付给陈树明190万元，这多出的100万元实际是利滚利，已经超过了法律的规定，所以该借条不能作为双方借款的依据，请求法院依法不支持原告的以190万元为本金的诉讼请求。五、原告请求的违约金依法不能得到支持。六、陈树明应偿还赵平的本金和利息。结合双方的证据和还款情况，在2018年12月18日陈树明尚欠赵平借款本金60万元，以及2018年12月18日之前的利息59000元，再以本金60万元为基数从2018年12月19日起按年利率24%计算至付清时止。七、本案案件受理费的负担，赵平起诉的金额大于应得金额，超出的部分也就是说未获得支持的部分对应的诉讼费应该由原告赵平负担。八、如果赵平通过庭审后仍坚持要求陈树明偿还的本金以190万元计算，对于赵平制造资金走帐流水等虚假给付事实。按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人帐户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。现在继续想借助诉讼的手段来实现其非法占有为目的。我方将通过法律途径来保护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告陈树明因缺乏资金，经商量后决定在原告赵平处借款。2015年6月16日，原告赵平通过银行向被告陈树明的转帐100万元，随后由银行柜员在陈树明的银行卡取现13次，金额620100元，再存入到陈树明的银行卡20100元，实际取出现金60万元，再由银行柜员将这60万元以现金存入的方式7次存入到赵平的银行卡内，再通过转支的方式从赵平的银行卡转出50万元到陈树明的银行卡。实际原告向被告出借的金额为90万元。从2016年12月24日起至2017年6月6日，陈树明共向赵平支付了15万元利息。 2017年6月19日，原被告经过结算，被告陈树明向原告赵平出具借条一张，载明：“经赵平与陈树明结算，截止2017年6月19日陈树明共计在赵平处借款本金壹佰玖拾万元整（小写：1900000.00元）人民币，该借款以前陈树明已收到。现陈树明承诺于2017年6月19日偿还本金贰拾万元（小写：200000.00元），于2017年7月25日偿还本金贰拾万元（小写：200000.00元），余下壹佰伍拾万元（小写：1500000.00元）从2017年6月15日开始计息，月息2%。该本金定于2018年6月15日付清。2017年7月、8月、9月利息共计玖万元（小写：90000.00元），在最后一笔本金付清时一次性支付。从2017年10月份起每月按约定据实支付利息。如果陈树明没有按上列承诺还本付息，则自愿按未还清本金总额的10%（百分之十）承担违约金。上列款项转入帐户：户名：简绚帐号62×××233开户银行：长安银行汉中中心广场支行陈树明出具本借条后，截止2017年6月19日以前，陈树明向赵平出具的借条、说明全部作废。借款人：陈树明（5129231973××××××××）2017年6月19日”。出具借条后，被告陈树明2017年6月19日通过陈津明向原告赵平归还借款本金20万元，又于2017年9月19日向原告赵平归还借款本金10万元。从2017年10月16日起至2018年12月18日，被告陈树明向原告赵平支付利息9.1万元。其后，被告陈树明未再向原告赵平归还借款本金及利息，原告赵平遂起诉来院。 本院认为，被告陈树明在原告赵平处借款的事实属实，有借条、转帐凭证、微信记录及原被告陈述等证据证实，本院据实予以确认。现原告起诉要求被告归还本金及利息，被告理应依法归还。但对借款本金的认定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽被告陈树明在2017年6月19日出具的借条中载明借款本金190万元，但原告赵平实际出借的金额为90万元，因此应当认定原告赵平出借的借款本金为90万元。其后被告归还了30万元借款本金，被告陈树明还应归还的借款本金为60万元。 对于借款利息的认定，1、2015年6月16日至2017年6月19日的利息，原告实际出借本金90万元，双方在结算时是将利息计入后期借款本金重新出具的借条，折算下来其年利率超过了24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，因此，2015年6月16日至2017年6月19日的利息应当按年利率24%计算。其间已支付的15万元利息应予以扣减；2、2017年6月20日至2017年9月19日的利息，按借款本金70万元年利率24%计算；3、2017年9月20日后的利息，按借款本金60万元年利率24%计算至付清之日止，其间已支付的9.1万元利息应予以扣减；4、借条中约定的2017年7月、8月、9月利息共计9万元，系重复计算，本院不予支持。 关于违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中约定的利率加上违约金已超过年利率2４％，因此对原告要求被告支付１９万元的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈树明在本判决生效之日起十日内偿还原告赵平借款本金60万元及利息（1、2015年6月16日至2017年6月19日的利息，按借款本金90万元年利率24%计算，其间已支付的15万元利息应予以扣减；2、2017年6月20日至2017年9月19日的利息，按借款本金70万元年利率24%计算；3、2017年9月20日后的利息，按借款本金60万元年利率24%计算至付清之日止，其间已支付的9.1万元利息应予以扣减）。 二、驳回原告赵平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费20010元由原告赵平承担12506元，被告陈树明承担7504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨建国 人民陪审员  姜云兰 人民陪审员  古远芳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  宋新立