天津市武清区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津0114行初54号 原告蔡云，男，1952年7月1日生，汉族，农民，住天津市武清区。 委托代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 委托代理人张璞，北京晏清律师事务所实习律师。 被告天津市公安局武清分局高村派出所，住所地天津市武清区高村镇政府大街**。 主要负责人刘景江，所长。 参加诉讼行政机关负责人贾长超，副所长。 委托代理人梁宏达，天津市公安局武清分局高村派出所民警。 原告蔡云诉被告天津市公安局武清分局高村派出所履行法定职责一案，原告于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告蔡云及其委托代理人李志强、张璞、被告参加诉讼行政机关负责人贾长超、委托代理人梁宏达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月22日，原告所有的坐落于天津市××××村承包地上的两间房屋，面积为84平方米被他人拆毁。原告之子蔡玉辉报案后，被告于2018年10月22日出具受案回执，被告虽受案但未尽职责，对此案未尽调查义务，原告房屋被毁一案被告至今仍未进行调查且至今未有调查结果告知原告。原告认为，被告行政不作为的行为违法，被告应依职权积极对原告房屋被毁进行调查，因被告的不作为行为。原告的合法权益不能得到维护，故起诉1.请求确认被告对原告房屋被毁报案受理立案后被告未调查、未尽职责的行政不作为的行为违法；2.请求法院判令被告对原告房屋被毁事件立即进行调查、处理；3.本案诉讼费由被告承担。 原告在庭审中提供如下证据： 证据1.现场照片8张，证明原告所享有的合法房屋遭受不明人员的非法侵害； 证据2.受案回执1份，证明被告明知房屋被毁属于犯罪行为，按照行政违法案件进行受理，属于立案不清、职责不明，没有履行保护公民合法财产不受侵害的法定职责。 被告辩称，被告接到原告报案后立即出警，到达现场进行了现场勘验，及时受理并将受案回执送达原告。被告在受案以后一直在对案件进行调查，截止到现在依旧没有停止对案件的调查工作，因此，被告不存在行政不作为的违法行为。综上所述，被告己经积极开展案件侦破工作，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供如下依据、证据： 一、依据 依据1.公安部《110接处警工作规则》第十三条、第二十二条； 依据2.《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条、第六十一条、第一百六十五条； 依据3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和第四章。 二、证据 证据1.受案登记表1份； 证据2.接警记录单1份； 证据3.受案回执1份； 证据4.勘验笔录1份； 证据5.2018年10月22日高村镇东天工地蔡玉辉房屋被毁案方位示意图1页； 证据6.现场照片2张； 上述证据1-6，证明被告在接到报案后依法对蔡玉辉房屋被毁一案及时受理，并开展调查。 证据7.被告对蔡玉辉询问笔录1份，证明被告依法受案并及时开展调查； 证据8.被告对证人席某询问笔录1份； 证据9.被告对证人赵某询问笔录1份； 上述证据8-9，证明被告接到报案后及时开展调查取证工作。 证据10.被告民警与报案人蔡玉辉通话录音光盘1张（附文字说明），证明被告告诉蔡玉辉房屋被毁案件的进展情况； 证据11.被告民警与证人赵某通话录音光盘1张（附文字说明），证明被告对蔡玉辉房屋被毁案件持续进行调查取证工作。 证据12.天津市武清区价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》1份，证明天津市武清区价格认证中心对蔡玉辉被毁房屋价格认定不予受理； 证据13.送达回执1份，证明被告向蔡玉辉送达天津市武清区价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》； 证据14.人员信息表3份，证明蔡玉辉、席某、赵某的身份信息； 证据15.侦查计划4份，证明被告在受案以后一直进行调查取证工作； 证据16.办案说明1份，证明被告一直积极联系报案人蔡玉辉，并告知其案件进展情况。 证据17.案件来源1份； 证据18.受案登记表1份（同证据1）； 证据19.受案回执1份（同证据3）； 证据20.延长办案期限审批表1份； 证据21.被告对蔡玉辉询问笔录1份（同证据7）； 证据22.被告对证人席某询问笔录1份（同证据8）； 证据23.被告对证人赵某询问笔录1份（同证据9）； 证据24.送达回执1份（同证据13）； 证据25.勘验笔录1份（同证据4）； 证据26.2018年10月22日高村镇东天工地蔡玉辉房屋被毁案方位示意图1页（同证据5）； 证据27.现场照片2张（同证据6）； 证据28.《天津市武清区价格认证中心价格认定不予受理通知书》1份（同证据12）； 证据29.人员信息表3份（同证据14）； 证据30.办案说明1份（同证据16）； 证据31.侦查计划4份（同证据15）； 证据32.被告民警与报案人蔡玉辉通话录音光盘1张（同证据10）； 证据33.被告民警与证人赵某通话录音光盘1张（同证据11）。 上述证据17-33，证明被告接报案后依法履行了法定职责。 经庭审质证，原告对被告提供的法律依据1-3均无异议。原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，对合法性有异议，因原告报案是指承包地房屋被不明身份人员拆除，被拆房屋是原告的合法财产，根据法律规定该行为如果不是征地拆迁过程中的强拆行为，就属于刑事犯罪中的非法损害公私财物罪的受案范围。报案类别中将刑事案件划分为社会纠纷，案件性质划定不清，没有尽到公安机关查清案件性质的基本法定职责，对被告证明目的不予认可；对证据4-7的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据8-9有异议，证人席某与赵某的询问笔录前后矛盾，证明两人中其中有一人在撒谎。公安机关通过询问笔录应基于二人所讲不一致的地方进行调查，对犯罪嫌疑人的身份进行查明，但公安机关没有进行调查，且没有尽到法定职责。因此，被告证明无法查清犯罪事实的理由不成立；对证据10有异议，不能证明公安机关对案件继续侦查，此证据与本案无关联性；对证据11的真实性、合法性及关联性均不予以认可；对证据12的真实性无异议，对合法性有异议，认为需要鉴定标的现实存在，标的的数量、种类和现场遗存物能够进行鉴定；对证据13的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据14无异议；对证据15有异议，公安机关将案件性质定为故意毁财刑事案件，但没有按照刑事案件办理程序的履行法定职责；对证据16的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据17-19、21-23、25-33均有异议，立案时被告将案件性质定为行政案件，与公安机关关于立案标准的法规严重不符。公安机关应在受案后第一时间对被毁物品进行鉴定，来确定案件的类型，而被告先立案再鉴定，程序明显违法；对证据20的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，该证据证明案件延期办理期限是从2018年11月20日到2018年12月20日，被告自2018年12月20日至今，不再处理原告财产侵权案件，不能证明被告在对此案继续进行调查核实；对证据24有异议，原告未收到《价格认定不予受理通知书》，结合本案现场留置送达的见证人为被告的工作人员，而不是与本案无关人员。见证人只有签字，没有加盖手印，对送达回证的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，公安机关接到报案之后立即受理此案。 本院对上述依据、证据作如下确认：本院认为，依据公安部《110接处警工作规则》第十三条、第二十二条的规定，被告对原告报案事项具有法定职责；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条、第六十一条、第一百六十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和第四章，适用于本案。被告提供的证据1-33，证明被告对原告报案事项履行法定职责的事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告提供的证据1，证明原告房屋被毁损的事实，本院予以采信；原告提供的证据2，不能证明原告的证明目的。 经审理查明，2018年10月22日，原告之子蔡玉辉发现其家的位于天津市××××村承包地上的两间房屋被他人拆毁，遂拨打110电话报案。被告接到报案后当即出警处置，于2018年10月22日向蔡玉辉出具受案回执，依法履行了现场勘验、调查取证等工作，并制定了侦查计划，经调查未找到案件线索。在办案期间，被告依法向天津市武清区价格认证中心提出对原告被毁房屋的《价格认定协助书》，但该价格认定被不予受理。被告于2019年1月18日，电话告知蔡玉辉本案将继续进行侦查。原告于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据公安部《110接处警工作规则》第十三条、第二十二条的规定，被告对原告报案事项具有法定职责。被告在接到原告家房屋被毁的报案后，依法履行了受案、现场勘查、调查取证等程序，并将案件情况向原告之子蔡玉辉作出说明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条、第六十一条、第一百六十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和第四章的相关规定，原告请求确认被告行政不作为违法的理由不能成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  赵国艳 审 判 员  刘响春 人民陪审员  陈子超 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨盼盼 书 记 员  吴尚妍 附本判决书引用的相关法条如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿法，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。