wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初280号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人刘卫安，无业。曾因犯抢劫罪，于1991年7月被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于1998年8月被判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于2004年11月被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币五千元；曾因犯非法持有毒品罪，于2014年10月23日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元，2016年5月9日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2018年12月21日被常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑罚尚未执行）；曾因吸毒，于2011年4月8日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒、容留他人吸毒，；曾因吸毒，于2018年8月25日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒两年、社区戒毒三年、于2018年9月19日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日、于2018年10月9日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、于2018年10月18日被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、于2018年10月25日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒两年、社区戒毒三年、于2018年11月5日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日、于2019年3月30日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日后被强制隔离戒毒两年；曾因向他人提供毒品，于2019年3月30日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。因本案，于2019年3月30日被取保候审，4月22日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕249号起诉书、常经检诉刑变诉（2019）6号变更起诉决定书指控被告人刘卫安犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人刘卫安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、容留他人吸毒2019年3月初的一天下午，被告人刘卫安在常州市天宁区红梅西村29幢戊单元302室暂住地容留吸毒人员薛某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺；2019年3月26日下午、3月29日中午，被告人刘卫安分别容留陈某在上述暂住地吸食毒品甲基苯丙胺。（二）贩卖毒品1、2019年3月24日下午，被告人刘卫安在常州市钟楼区勤业文化站出口处，以人民币400元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。2、2019年4月21日9时许，被告人刘卫安与何某电话约定以人民币600元的价格贩卖给何某甲基苯丙胺1克，后二人在约定地点常州市钟楼区勤业文化站出口处准备交付时，被公安机关当场抓获，并从刘卫安身上搜出准备交付的甲基苯丙胺0.79克（已收缴）。2019年3月29日，被告人刘卫安因吸毒被公安机关抓获时从其暂住地查获甲基苯丙胺1.21克（已收缴）。综上，被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.3克。公诉机关认为，被告人刘卫安容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人刘卫安贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，应数罪并罚。被告人刘卫安曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，从重处罚。被告人刘卫安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘卫安在此前贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应数罪并罚。被告人刘卫安因吸毒被审查后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人刘卫安归案后如实供述自己的贩卖毒品的罪行，可从轻处罚。建议以容留他人吸毒罪判处被告人刘卫安六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金、以贩卖毒品罪判处被告人刘卫安一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，合并执行一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了物证毒品、冰壶照片；书证通话记录、租房合同、称重记录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用收据、尿液检材采集监管记录表、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明；证人何某、薛某、陈某、王某、吕某的证言笔录；芙蓉派出所、郑陆派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；尿液采集笔录、搜查笔录；现场检测报告书、检验报告；电子数据微信转帐记录等证据证实。被告人刘卫安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘卫安因吸毒被公安机关审查时主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实；被告人刘卫安归案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。本院认为，被告人刘卫安构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人刘卫安曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，从重处罚。被告人刘卫安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘卫安在此前贩卖毒品罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。被告人刘卫安因吸毒被审查后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人刘卫安到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘卫安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元；与前罪未执行的拘役五个月，并处罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年12月21日止），并处罚金人民币一万四千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人刘卫安退出犯罪所得人民币四百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建琴二〇一九年八月十三日书记员  贡 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终135号上诉人（原审原告）：深圳市博讯通盛科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区平安大道****，统一社会信用代码91440300075177417L。法定代表人：肖学兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人李山，广东本海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱娟，女，1988年9月27日出生，身份证地址江西省九江市都昌县。上诉人深圳市博讯通盛科技有限公司（以下简称博讯通公司）与被上诉人刘爱娟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12788号民事判决，于2019年1月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人博讯通公司一审起诉请求：1、博讯通公司无需一次性支付刘爱娟2017年1月10日至2018年5月31日期间的竞业限制补偿金155471.02元；2、博讯通公司无需以每月9304.25元的标准按月支付刘爱娟2018年6月1日至2018年11月26日期间的竞业限制补偿金；3、诉讼费用由刘爱娟承担。原审判决：一、深圳市博讯通盛科技有限公司应按每月人民币9304.25元的标准向刘爱娟支付2017年1月10日至2018年11月26日期间的竞业禁止补偿金，本判决生效时已产生的补偿金，深圳市博讯通盛科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付，之后产生的补偿金按月支付；二、驳回深圳市博讯通盛科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市博讯通盛科技有限公司承担。上诉人博讯通公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12788号民事判决。2、改判博讯通公司无需向刘爱娟支付2017年1月10日至2018年11月26日期间的竞业禁止补偿金。3、本案全部诉讼费用由刘爱娟负担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人博讯通公司提交深圳市公证处（2018）深证字第103509号公证书，该公证书证实在2018年6月28日“深圳市博××贸易有限公司”阿里巴巴网页上，记载有“Ms.AijuanLiu”，职位为“magager”总经理。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在的争议焦点是：博讯通公司是否向刘爱娟支付2017年1月10日至2018年11月26日期间的竞业禁止补偿金。2015年6月25日，博讯通公司与刘爱娟签订了《员工竞业禁止协议书》，约定刘爱娟在双方劳动关系期间或解除之后24个月内不得在中国区域内从事竞业禁止事项，否则赔偿200000元违约金，博讯通公司按月支付刘爱娟竞业禁止补偿金2030元。刘爱娟2016年11月27日离职后，博讯通公司发现刘爱娟在离职前2016年8月16日以刘爱娟个人名义成立自然人独资公司“深圳市博××贸易有限公司”，业务范围与博讯通公司相同。博讯通公司遂诉至法院要求刘爱娟赔偿。该案经两审终审，判令刘爱娟支付博讯通公司违反竞业禁止违约金200000元并继续履行竞业禁止义务。2017年1月9日，刘爱娟将“深圳市博××贸易有限公司”的股东及法定代表人变更案外人“张某”。刘爱娟于2018年5月2日就本案申请劳动仲裁，请求博讯通公司支付其2017年1月10日至2018年11月26日期间竞业禁止补偿金。本院认为，深圳市公证处（2018）深证字第103509号公证书证实，在2018年6月28日“深圳市博××贸易有限公司”阿里巴巴网页上，仍然记载有“Ms.AijuanLiu”，职位为“magager”总经理的内容。根据证据高度盖然性原则，（2018）深证字第103509号公证书可证明刘爱娟在2018年6月28日之时仍然参与深圳市博××贸易有限公司的经营管理。刘爱娟亦未提交证据证明其于2018年6月28日后不再在深圳市博××贸易有限公司担任职务。因此，本院认为刘爱娟在2017年1月10日之后仍然存在违反竞业限制义务的行为，刘爱娟请求博讯通公司支付其2017年1月10日至2018年11月26日期间竞业禁止补偿金，依法不应得到支持。上诉人博讯通公司上诉主张无需支付刘爱娟2017年1月10日至2018年11月26日期间竞业禁止补偿金，理由成立，本院予以支持。综上，上诉人博讯通公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12788号民事判决；二、上诉人深圳市博讯通盛科技有限公司无需向被上诉人刘爱娟支付2017年1月10日至2018年11月26日期间的竞业禁止补偿金。本案一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人刘爱娟负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年八月八日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14796号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路**，统一社会信用代码91350200791271594K。 法定代表人：谢宁居，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：沈火春，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告沈火春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年八月三十日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0732执异15号案外人：武世昌，男，1994年2月25日出生，汉族，住河北省赤城县。委托诉讼代理人：赵素利，女，1965年2月12日出生，系武世昌母亲。申请执行人：杨桂梅，女，1963年6月3日出生，汉族，住河北省赤城县。被执行人：武连云，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。在本院执行申请执行人杨桂梅与被执行人武连云民间借贷纠纷一案中，案外人武世昌于2019年8月19日对执行位于赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武世昌称，被执行人武连云与前妻赵素利于2012年7月6日在赤城县民政局婚姻登记处协议离婚，协议将赤城县赤城镇阳光小区楼房一套所有权归儿子武世昌所有，男女双方有居住权无买卖权。2017年武连云向杨桂梅贷款30万元，武连云在武世昌和赵素利不知情的情况下将赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房的购房协议偷出去作为抵押。此楼房虽未过户，但已不归武连云所有。武连云和杨桂梅的贷款时间是2017年3月14日，是武连云和赵素利离婚后贷款，属武连云的个人行为，且两人离婚时已将该楼房的所有权归武世昌所有。故诉至法院，请求撤销赤城县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀0732执17号之二裁定书，对武连云名下位于赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房给予解除执行。武世昌向本院提交以下证据：1、河北省赤城县人民法院（2019）冀0732执17号之二执行裁定书复印件；2、武连云和赵素利离婚协议书复印件；3、武连云和赵素利离婚证书复印件；4、河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初53号民事调解书复印件；5、河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初674号民事判决书复印件。本院查明，杨桂梅与武连云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）冀0732民初674号民事判决，判决武连云偿还杨桂梅借款本金30万元，并按年利率24%支付自2017年3月14日至实际还款之日的借款利息，该判决已经发生法律效力。2019年1月21日杨桂梅申请本院强制执行，本院立案后，于2019年6月20日作出（2019）冀0732执17号之二执行裁定，查封被执行人武连云名下位于赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房一套，查封期限三年。另查明，武连云与张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买赤城县赤城镇阳光小区A3座2单元202室楼房，合同买受人为武连云，付款方式为银行按揭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，武世昌提交的证据不足以证实其是赤城县赤城镇阳光小区******楼房的权利人，故对其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回武世昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年八月二十八日书 记 员  王乐华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执965号之一申请执行人：刘春红，女，汉族，1973年4月15日出生，住江西省高安市。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，所住地：宜春市袁州区中山中路2号，统一社会信用代码：9136090069096018X3。法定代表人：吴建平，执行董事。申请执行人刘春红依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）0902民初3999号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年4月、2019年7月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款、网络银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下有位于宜春市温汤镇温泉路999号1号楼1层101室、102室、103室、104室、105室、107室房产，但均已抵押宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，且现已被宜春市中级人民法院拍卖处置，拍卖所得全部用于清偿抵押权人，无剩余款项。3.2019年4月本院到被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司所在地进行调查，未了解到相关信息。4.2019年7月，本院已将被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司法定代表人吴建平列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。本案申请执行人申请执行租金73773元及违约金，截至2019年6月28日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年八月七日书记员  周 顺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12701号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人张群英，女，1984年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。 被执行人张群英罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1662号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12701号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1662号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1662号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十日 书记员  章 嘉
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3636号申请人：王恒祥，男，汉族，住涿州市。被申请人：尤艳平，女，回族，住北京市房山区。被申请人：沙建文，男，回族，住北京市房山区。原告王恒祥与被告尤艳平、沙建文合同纠纷一案，申请人王恒祥于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤艳平、沙建文名下银行存款200万元或查封其名下等值财产。申请人王恒祥以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保单号为PZDM201913060000001902的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尤艳平、沙建文名下银行存款200万元或查封其名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年八月六日书 记 员  李汭欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10309号原告：东莞市昆腾电子材料有限公司，住所地东莞市万江区黄粘洲社区洲尾工业区，统一社会信用代码914419007929407887。法定代表人：黄丽琴，该公司经理。委托诉讼代理人：朱廷锋，xx律师事务所律师。被告：深圳市亿兆森科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区，统一社会信用代码91440300305894164Y。法定代表人：陈欣。原告东莞市昆腾电子材料有限公司与被告深圳市亿兆森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱廷锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币15717元及利息（以15717元为本金，从起诉之日起按照资金占用利率年6%予以计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告有长期业务往来，原告应被告要求为其送交保护膜等电子工业材料，原告依约交货后向被告开具了相应的请款发票，要求按期付款，但被告迟迟拖欠相应货款。截止目前，被告仍拖欠原告货款共计15717元。被告深圳市亿兆森科技有限公司既未提交书面答辩状，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原、被告素有保护膜等原材料购销往来，双方交易模式为被告以传真的方式向原告下达采购订单，其后原告根据被告所下订单的要求将相应货物送货至被告所在地，并由被告签收相关的销售出库单，原告在每月的25日进行对账，对账后开具相应的发票作为请款依据。原告主张被告至今拖欠2018年4月14日至同年5月17日期间货款15717元，并提交销售出库单及广东增值税专用发票佐证。经查，销售出库单及增值税专用发票均有原件，其上载明购销方名称为原、被告，销售出库单累计货款金额15717元，销售出库单送货单记载货物情况与增值税发票记载应税货物情况能够相互印证，本院均予以采信。以上事实，有销售出库单、广东增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的销售出库单、广东增值税专用发票能够互为印证，已形成完整的证据链，足以认定原、被告间存在货物买卖合同关系及被告拖欠原告货款15717元的事实。原告最后一次送货时间为2018年5月17日，根据一般货物买卖合同关系的交易惯例，至原告起诉时即2019年4月12日，上述货款应已超过合理的付款期，被告逾期支付货款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付货款15717元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亿兆森科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市昆腾电子材料有限公司货款15717元及利息（以15717元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月12日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费192元，由被告深圳市亿兆森科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 廖    威人民陪审员 杨  志  伟二〇一九年八月十五日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初23056号原告：陆树兴,男,1960年7月28日出生,汉族,户籍地上海市宝山区顾村镇老安村双**。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。被告：上海敬观实业有限公司,住所地上海市静安区大宁路****。法定代表人：滕月余。原告陆树兴与被告上海敬观实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  高 倩人民陪审员  梁钟芳二〇一九年八月一日书 记 员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9799号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李莎莎，女，1993年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李莎莎民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李莎莎的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7497.09元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李莎莎的银行存款（含互联网银行）7497.09元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初2645号原告：高兴隆，男，1985年10月25日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司。地址：大庆市让胡路区工业开发小区。统一社会信用代码：91230604781946439K。负责人：陈少平，职务经理。委托诉讼代理人：王雷，职务公司职员。原告高兴隆诉被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财险大庆支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴隆委托诉讼代理人王洪亮，被告阳光财险大庆支公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴隆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失81450元（包括车辆损失77450元、施救费4000元）；鉴定费4415元及诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**号重型货车实际车主，该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔。2019年4月26日5时58分，张福帮无证驾驶三轮农用车，由西向东行驶至503国道288公里加520米处时，与同向庄德奎驾驶原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车相撞，致农用三轮车乘车人杨尊善当场死亡，张福帮受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定“当事人张福帮、庄德奎负此事故的同等责任，当事人杨尊善无责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失，鉴定费及诉讼费均由被告负担。被告阳光财险大庆支公司承认原告高兴隆在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保机动车辆损失保险（限额254508.80元）及不计免赔，对本次事故的认定无异议；第二、原告请求的车辆损失及施救费数额有异议，认为价格过高；第三、因本次事故标的车辆与对方车辆系同等责任，原告如要求其公司按全责赔偿，则被告有权在赔偿后依法享有向第三方追偿的权利；第四、鉴定费及诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高兴隆系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠在绥化市友联运输服务有限公司营运，并在被告阳光财险大庆支公司投保机动车辆损失保险（主车限额254508.80元）及不计免赔。2019年4月26日5时58分，张福帮无证驾驶三轮农用车，由西向东行驶至503国道288公里加520米处时，与同向司机庄德奎驾驶原告高兴隆所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车相撞，致农用三轮车乘车人杨尊善当场死亡，张福帮受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经乾安县公安局交通管理大队作出乾公交认字[2019]第022号道路交通事故认定书，认定“当事人张福帮、庄德奎负此事故的同等责任，当事人杨尊善无责任”。事故发生后，原告支付施救费4000元。黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆修复价格及残值作价格评估，结论为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额柒万玖仟肆佰伍拾圆整(￥79450元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额贰仟圆整(￥2000元)”，原告支付鉴定费4415元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至本院，要求被告赔偿其损失81450元（包括车辆损失77450元、施救费4000元），鉴定费4415元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告阳光财险大庆支公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其认为原告诉求的车辆损失及施救费数额过高，不同意负担本案诉讼费及鉴定费；另因本次事故标的车辆与对方车辆系同等责任，被告赔偿原告损失后，依法享有向第三方追偿的权利。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引挂车车辆代理合同书及挂靠公司营业执照、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格，标的车辆保险情况；2、道路交通事故认定书复印件，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据一张，证实支付施救费4000元；4、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，鉴定意见为：黑Ｍ×××**车辆损失金额柒万玖仟肆佰伍拾圆整(￥79450元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额贰仟圆整(￥2000元)，原告支付鉴定费4415元。本院认为，被告阳光财险大庆支公司承认原告高兴隆在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光财险大庆支公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。另因本次事故涉案车辆驾驶员庄德奎与三轮车驾驶人张福帮系同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽鉴定意见有异议，但却未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，且黑龙江省众大司法鉴定中心具有保险公估鉴定、车辆损失等鉴定资质，故原告依据鉴定结论主张车辆损失77450元（即79450元-残值2000元），符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费4000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，因施救费系事故现场实际支付，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高兴隆损失81450元（包括车辆损失77450元、施救费4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元减半收取918元，鉴定费4415元，均由被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二日书记员  吕喜军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4281号本院在审理包头市厚德物业管理有限公司张瑞瑶物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市厚德物业管理有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月十二日书记员 颉欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9305号 上诉人（原审被告）：于卫东，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兵彦，男，1961年12月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人于卫东因与被上诉人王兵彦买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 于卫东上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判驳回王兵彦的诉讼请求或发回重审。2、上诉费由王兵彦负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一是一审判决仅依据被上诉人单方制作的销售清单、往来账目、托运单，认定所欠货款75,000.0元是错误的。上诉人对销售清单、往来账目、托运单真实性不予认可。上诉人否认收到销售清单中列明的货物，被上诉人应举证证明其收到该部分货物。但被上诉人提交的两份托运单时间分别是2014年4月24日和2014年5月15日，而被上诉人自制的销售清单时间是2014年5月15日两份、6月23日两份、6月31日一份、7月15日一份、8月25日一份，托运单的时间不能与销售清单的时间相匹配，无法证明上诉人收到涉案货物。二是上诉人主体不适格。上诉人和杨增亮发生业务关系，与被上诉人无关。上诉人和杨增亮联系购买货物，每年年底和杨增亮对账结算，并且为杨增亮出具欠条（但从未出具过75,000.0元的欠条），现杨增亮手中还有上诉人出具的5万元的欠条。退一步讲，即便三股东签字协议是真实的，三股东签字的协议也是对内效力，对上诉人来说无效，上诉人就认欠条，谁拿欠条就把钱给谁，杨增亮拿着欠条（杨增亮和被告录音可以证实），只能把钱给杨增亮，不可能让上诉人重复支付货款。上诉人与杨增亮之间的通话录音可以证实，上诉人和杨增亮已经结清了2013年至2014年的货款，杨增亮也和被上诉人结清了2013年至2014年的货款。所以被上诉人诉上诉人偿还货物主体不适格。三是一审判决认定“王兵彦、杨增亮和王朝席合伙经营晋州市北园伟业新型建材厂”是错误的。一审庭审中，王兵彦既没有合伙协议，也没有公司账目，也就说其未提交任何证据证明三人合伙经营晋州市北园伟业新型建材厂的事实。晋州市北园伟业新型建材厂是2013年3月5日，王朝席个体经营，没有王兵彦、杨增亮的股份。所以一审认定三人合伙经营是错误的。四是一审判决认定“2016年1月16日三股东签订协议的真实性”，没有任何依据。一审中杨增亮和王朝席均未出庭，无法确定协议中的签字就是他们本人所签。综上，一审判决认定事实错误，二审应在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。 王兵彦辩称，于卫东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王兵彦向一审法院起诉请求：1、判决于卫东偿还王兵彦胶粉款75,000.0元及利息。2、判决于卫东承担诉讼费用。 一审法院认定事实：王兵彦与杨增亮、王朝席合伙经营晋州市北园伟业新型建材厂。经营期间，于卫东自2013年起与杨增亮联系，多次陆续购买建材厂生产的胶粉，并陆续还款。经营期间，王兵彦与杨增亮、王朝席散伙，不再参与建材厂的经营。2016年1月16日、2018年8月20日，王兵彦与杨增亮、王朝席签订协议及补签协议。主要内容为：于为东所欠货款75,000.0元，归王兵彦所有，其他股东不得干涉（2013年-2014年欠款）。2016年1月27日，王兵彦以短信方式将上述协议发送给于卫东。此后，王兵彦多次以短信、电话联系方式催要货款，但于卫东未能偿还。一审法院认为，王兵彦与杨增亮、王朝席在解散合伙后，协商将于卫东所拖欠的2013年-2014年的债务转让给王兵彦所有，并签订协议,并无不可。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案的债权转让协议符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，王兵彦于2016年1月27日，以短信方式将上述协议发送给于卫东，符合上述法律规定。据此，王兵彦与杨增亮、王朝席所签订的债权转让协议，符合上述法律规定，合法有效，本院予以确认。因此，王兵彦主体适格，于卫东的辩称理由，不予采纳。审理中，于卫东提交银行转账流水，证实于2013年8月至2019年多次向杨增亮转款，其所转款项数额已超过王兵彦所诉款项。因王兵彦于2016年散伙后不再参与建材厂经营，此后于卫东的还款是否与王兵彦所诉2013年至2014年欠款75,000.0元有关系，是否此后仍与建材厂发生业务，于卫东未提交证据证实。同时根据王兵彦所提交的业务往来明细，于卫东于2014年7月15日、2015年2月4日向杨增亮的转款已在王兵彦所受让债权中扣除。审理中，于卫东辩称所欠货款，已向杨增亮出具欠条，但欠款数额不清楚，对此，于卫东未提交证据证实。综上所述，本案于卫东与王兵彦及杨增亮、王朝席所经营的建材厂存在买卖合同关系。王兵彦退伙后，于卫东所欠货款归王兵彦所有，其债权转让符合相关法律规定。因此，王兵彦的诉讼请求应予支持。王兵彦要求于卫东支付货款利息。因双方并未约定，可自原告主张权利之日起即2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十一条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：于卫东于本判决生效后十日内偿还王兵彦胶粉款75,000.0元及利息（利息计算方式：以75,000.0元为计算基数，自2019年3月21日起至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.0元，已减半收取838.0元，诉讼保全费770.0元，由于卫东负担。 本院二审期间，于卫东提交其与杨增亮的录音，证明部分货款已支付给杨增亮。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兵彦对该证据不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该份录音证据，不能否定王兵彦与杨增亮、王朝席所签订协议及补签协议的内容，故对该份证据不予认定。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人（根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让的除外），王兵彦依据协议取得债权，并以短信方式将转让的内容通知了于卫东，符合法律的相关规定，本院予以认可。 综上所述，于卫东的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,675.0元，由上诉人于卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月三十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初638号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人张某，男，1988年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，初中文化，泰安市睿雅消防科技有限公司员工，住山东省泰安市岱岳区。曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。现因本案于2019年6月21日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年6月6日23时15分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市温泉路由北向南行驶至擂鼓石大街路口时被民警查获。经鉴定，张某血液中酒精含量为116.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2019]041532号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、身份信息、驾驶证、机动车信息查询单、受案登记表、立案决定书、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年八月三十日 书记员  张晓敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2474号 原告：何兴春，男，汉族，生于1971年3月7日，住仪陇县光华乡西阳坝村**。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被告：仪陇县光华乡西阳坝村四组。 负责人：杨秀元，组长。 被告：仪陇县光华乡西阳坝村村民委员会。 法定代表人：薛南清，村主任。 原告何兴春与被告仪陇县光华乡西阳坝村四组、仪陇县光华乡西阳坝村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴春的委托代理人罗纪猛，被告仪陇县光华乡西阳坝村四组组长杨秀元到庭参加诉讼，被告仪陇县光华乡西阳坝村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兴春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2016年征地款25492.75元，2018年征地款17023元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告所在村的村民，因国家征收土地，2018年分配征收补偿款未能分配给原告，根据被告分配时提供的标准，原告第一次应分得25492.75元，第二次应分得17023元，根据法律规定原告应得到补偿。为维护原告的合法权益，依法起诉至人民法院请求判准原告诉讼请求。 被告仪陇县光华乡西阳坝村四组辩称，原告何兴春与我组村民杨小华离婚，户口在我社，原告系蓬安人。2016年的征地补偿款25492.75元原告已分。2019年经群众讨论不同意给原告分配补偿款，所以2018年未给原告分。 被告仪陇县光华乡西阳坝村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何兴春系蓬安县人，与仪陇县光华乡西阳坝村四组村民杨小华结婚后，户口于2007年8月迁至仪陇县光华乡西阳坝村**，由于被告仪陇县光华乡西阳坝村四组的土地被国家征收，2016年村民每人应分土地补偿款25492.75元，原告应得款被杨小华领走，2018年村民每人应分补偿款17023元，经村民讨论认为原告已于2013年与杨小华离婚，决定不给原告分配补偿款。被告未提供证据证明原告在其出生地有承包土地，享有出生地的成员权。 本院认为：本案系承包地征收补偿款费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。而关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般结合户籍关系、土地承包、居住状况以及义务履行等进行综合判断。本案原告与被告村民杨小华结婚后户口迁至被告仪陇县光华乡西阳坝村**，其虽与杨小华离婚，但户口并未迁走，并未脱离被告仪陇县光华乡四组这一集体经济组织，被告也未提供证据证明原告具有出生地的成员资格，原告应依法享有参与分配的资格和权利，依法享有与其他成员平等的补偿款分配权利。原告应分得的2016年的补偿款已领，其主张要求分配2016年补偿款本院不予支持。2018年的土征收补偿款17023元，被告应向原告支付。被告仪陇县西阳坝村村民委员会不是所涉土补偿费的所有者，原告要求仪陇县西阳坝村村民委员会承担给予义务的诉讼主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仪陇县光华乡西阳坝村四组自本判决生效之日起十日内向原告何兴春给付承包地征收补偿费17023元； 二、驳回原告何兴春的其他诉讼请求。 本案受理费432元，原告何兴春承担260元，被告仪陇县光华乡西阳坝村四组承担172元。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张芝蓉 二〇一九年八月九日 书记员  魏 丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2715号原告：赵伯英，女，1970年7月4日出生，苗族，贵州省麻江县人，凯里市2。被告：凯里艾力尚健身有限公司。住所地，贵州省凯里市凯棉路**佳和盛世******门面。统一社会信用代码：91522601MA6H7Q4P20。法人代表：彭军波，总经理。原告赵伯英与被告凯里艾力尚健身有限公司（以下简称艾力尚公司）合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵伯英到庭参加了诉讼，被告艾力尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伯英向本院请求依法判决被告：一、解除原、被告2018年9月20日签订的创始会员申请合同；二、判令被告退还原告的会员费5180.00元人民币，并按定期半年银行贷款支付利息（2018年9月20日计算至2019年3月20日，按照中国工商银行同期贷款利率计算）。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8、9月份，被告公开发布广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业，并承诺环境良好。原告于2018年9月20日到被告处申请办卡并交纳5180.00元会员费。之后被告推迟开业时间至2018年11月25日，并再次发布公告。但至今，被告仍未能正常营业，且健身俱乐部的主体装修以及消防通道等基础设施未到位，与所做广告宣传相差甚远，尤其是游泳馆相差更大，游泳池在负三楼空气非常不好，无法为本人提供游泳健身服务，现原告与被告签订会员合同的根本目的无法实现。2019年3月5日，原告曾向被告提出解除合同，并要求退还会员费，但被告至今未予退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告艾力尚公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：2018年8月被告艾力尚公司在筹建艾力尚国际健身俱乐部期间，为吸引顾客进行业务推广。原告赵伯英于2018年9月20日到被告艾力尚处办理会员（至尊金卡），双方共同在《艾力尚健身会所会员资格申请表》上签字盖章确认。同日原告赵伯英向被告艾力尚公司交纳了会员费5180元，被告艾力尚公司向原告赵伯英出具《收据》一份。事后，因被告艾力尚公司未能按照承诺的期限正常营业，原告赵伯英向被告艾力尚公司提出解除合同退还会员费未果，2019年4月19日，原告赵伯英向本院提起诉讼。庭审中，因被告凯里艾力尚公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告赵伯英向被告艾力尚公司申请会员并填写《会员资格申请表》，双方均已在《会员资格申请表》中签字盖章。现被告艾力尚公司未能按照其承诺按时正常营业，其行为已经构成违约，现原告赵伯英申请解除《会员资格申请表》，并要求返还已经交纳的会员费5180元本院予以支持。由于被告艾力尚公司违约在先，故原告赵伯英主张被告支付2018年9月20日至2019年3月20日期间的利息本院予以支持，但利息计算标准有误，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵伯英与凯里艾力尚健身有限公司2018年9月20日签订的创始会员申请合同（《会员资格申请表》）。二、被告凯里艾力尚健身有限公司在判决生效之日起十日内一次性退还原告赵伯英会员费5180元及利息，利息从2018年9月20日计付至2019年3月20日，以5180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告赵伯英的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里艾力尚健身有限公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年八月九日书记员 文生燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7175号原告：王某，女，1971年3月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：焦某，男，1976年7月22日出生，汉族，住东海县。原告东海县王某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告焦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金121000元，及诉前利息96800元;2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告筹建零首付汽车销售公司缺乏资金，于2016年1月11日、2016年1月30日分五次向原告王某借121000元（以上均有有借条为证）约定月利息2分，随要随还。后原告向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法财产权益，恳请法院依法支持原告诉求。被告焦某在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日、2016年1月30日，被告为向原告借款，向原告出具借条5份，分别为2016年1月11日出具借条一份，金额为10100元，未书面约定利息；2016年1月30日出具借条4份，金额分别为29000元、41000元、37300元、24600元，共计13190元，上述借条约定年息2％，逾期违约金每过一天按借款的1％加付违约金。经计算案涉借款共计142000元，扣除被告已偿还的21000元，被告焦某仍欠原告借款121000元，该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告焦某欠原告借款121000元，有被告焦某出具的借条予以证明，被告应偿还该借款。关于利息，双方未书面约定利息的10100元部分借款，原告利息的请求，应视为逾期利息，自原告起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6％计算。2016年1月30日的借款110900元未约定还款期限，原告亦未举证证明其曾向被告主张权利，违约金应自原告起诉之日起计算，双方约定的违约金为日1％，超过年利率24％，超过部分本院依法不予支持；双方约定借期内利息为年利率为2％，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告焦某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某焦某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某121000元借款及利息（其中10100元，自2019年7月26日起至借款付清之日止，按照年利率6％计算；其余110900元借款，自2016年1月30日至2019年7月26日，按年利率2％计算，诉后利息自2019年7月27日起算至实际付清之日止，按年利率24％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取计2284元，由原告王某负担934元，由被告焦某负担1350元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4496元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年八月二十日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初986号 原告：江海光，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江锐福，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈珍，女，1986年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告江海光与被告江锐福、陈珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江海光到庭参加诉讼，被告江锐福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江海光向本院提出诉讼请求：判令江锐福、陈珍立即归还江海光代偿的贷款共计27265.95元。事实和理由：江锐福、陈珍夫妻于2016年8月23日向龙岩市永定区农村信用合作联社高头信用社借款100000元，借款期限2年，由江海光、江坤胜、江树才等3人提供担保。借款逾期后，经高头信用社催收，江锐福、陈珍未能按期还款，经协商，江海光于2018年12月19日代江锐福、陈珍向高头信用社偿还了四分之一的贷款本息合计27265.95元。此后，江海光多次向江锐福、陈珍催收，但俩被告至今分文未还。 江锐福、陈珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。江锐福、陈珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃诉讼权利。江海光提供的俩被告的身份证复印件和结婚证复印件、“简易贷”借款申请书、保证借款合同、证明、普通贷款还款业务凭证，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月21日，江锐福以幼教为由向龙岩市永定区农村信用合作联社高头信用社申请借款100000元，陈珍以江锐福配偶的身份在《“简易贷”借款申请书》上签名捺印。同日，借款人江锐福和保证人江海光、江树才、江坤胜与龙岩市永定区农村信用合作联社高头信用社共同签订了《保证借款合同》1份，合同中约定：借款金额为100000元，借款用途为经营幼儿园，借款期限自2016年8月23日起至2018年8月22日止，贷款利率为浮动月利率，即在基准利率基础上进行相应调整，本合同签订时基准利率为3.958333‰，执行利率9.85625‰。同时，合同还约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同下主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款到期后，江锐福、陈珍未能按约还本付息，在龙岩市永定区农村信用合作联社高头信用社的催收下，江海光于2018年12月19日代江锐福、陈珍向该信用社归还了贷款本金25000元和利息2265.95元，合计27265.95元。此后，江海光向江锐福、陈珍追偿，但江锐福、陈珍至今分文未还。另查明，江锐福与陈珍于2007年10月5日登记结婚，后于2018年5月29日登记离婚。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。江锐福向龙岩市永定区农村信用合作联社高头信用社借款100000元时，其妻子陈珍以江锐福配偶身份在《“简易贷”借款申请书》上签名捺印，表明陈珍对江锐福的借款是知情且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，因此，本院认定该笔借款为江锐福与陈珍的夫妻共同债务。江锐福、陈珍在借款到期后未能按约还本付息，致使江海光代江锐福、陈珍向龙岩市永定区农村信用合作联社高头信用社偿还了借款本息合计27265.95元，因此，江海光承担保证责任后，依法有权就其代偿款项向江锐福、陈珍追偿，现江海光主张江锐福、陈珍返还其代偿本息27265.95元，于法有据，应予支持。江锐福、陈珍经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江锐福、陈珍于本判决生效之日起十日内返还江海光代为偿还的借款本息27265.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由江锐福、陈珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范志敏 人民陪审员  胡煌太 人民陪审员  游志连 二〇一九年八月十四日 法官助理汤冬英    书记员吴銮平    附注： 一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 温馨提示： 客家家训云：“守信维何，忠实不欺，千金一诺，抵死不移。言忠和笃，诵法自圭。毋曰小信，大人弗为，讲信修睦，大同之基。” -2-
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初237号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人白红军，男，1985年2月12日出生，回族，小学文化，陕西省定边县人，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。2019年4月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年8月9日，经本院决定被取保候审。2019年8月16日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人白红军犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁文娟出庭支持公诉，被告人白红军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月6日凌晨0时许，被告人白红军酒后驾驶车牌号为宁XXX**号白色长城牌轻型普通货车，行驶至吴忠市利通区利宁街与福宁路路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人白红军血液中的乙醇含量为145.11mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人白红军在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，查获经过，证人证言，酒精检测黏贴纸，当事人血样提取登记表，血样提取收费票据，吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，被告人白红军的供述及其常住人口详细信息等本案在卷证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人白红军无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为145.11mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白红军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人白红军被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白红军自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人白红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年9月15日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 吴万春     二〇一九年八月十六日   书记员 周亚楠   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保106号申请人：酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行，统一社会信用代码×××××××××。法定代表人：刘鹏，该支行行长。被申请人：张某，男。被申请人：李某，女。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行于2019年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某、李某名下的银行存款予以保全。并提供了酒泉农村商业银行股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某、李某在酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行（账户×********）的银行存款共计30000元，冻结期限为一年。案件申请费320元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月七日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（2019）甘0902财保106号：本院在执行申请人酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行与被申请人张玉仁、李小萍诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人张玉仁、李小萍，在你处账户（）内的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2019)甘0902财保106号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2019）甘0902财保106号酒泉市肃州区人民法院：你院（2019）甘0902财保106号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1012号 原告：中国建设银行股份有限公司威海九龙支行（统一社会信用代码91371000085119392C），住所地威海经区大庆路-51-4号-4、-5。 负责人：季桂莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：张东梅、张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：潘红波，男，汉族，现住址不详。 原告中国建设银行行股份有限公司威海九龙支行（以下简称建行九龙支行）与被告潘红波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行九龙支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，潘红波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘红波立即给付原告截至2018年11月30日信用卡借款本息等共计126543元（其中本金103767.3元，违约金9232.02元，现金分期手续费1060元，账单分期手续费3512.46元，利息及复利8971.22元）；2.判令潘红波自2018年12月1日起至实际给付之日止，按双方之间协议约定的利率及计算方法计算的利息、复利。事实和理由：潘红波于2014年3月在建行九龙支行办理了建行龙卡信用卡一张，贷款后未能按时还款，后经建行九龙支行催收仍未能按时还款。故起诉至法院，请求处理。 潘红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，潘红波向建行九龙支行申请中国建行九龙支行龙卡信用卡一张，本人表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息及申请表所附《中国建行九龙支行龙卡信用卡领用协议》和建行九龙支行网站发布的《中国建行九龙支行龙卡信用卡章程》，履行该协议。章程约定按公布的收费标准承担各类费用，标准调整生效后，如继续使用信用卡及相关服务即应按新的标准承担费用；潘红波在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建行九龙支行对潘红波不符合免息还款条件的交易款项从银行帐号记账日起，根据潘红波实际还款天数，按日累积欠款余额，乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；潘红波存在自发生欠款后第一个账单日开始连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情况时，建行九龙支行有权采取降低潘红波信用额度等措施，并可授权所属及特约商户收回信用卡，潘红波应立即偿还全部欠款，并赔偿建行九龙支行因此产生的全部损失。办理信用卡后，潘红波使用该卡进行跨行消费，并陆续偿还部分款项。2016年11月16日，建设银行在其网站中发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告及中国建设银行龙卡信用卡章程份，将滞纳金变更为违约金并对收取标准在其官方网站上进行了公告公示。此后，潘红波继续使用信用卡进行消费支出，并偿还部分款项，截至2018年11月30日尚欠信用卡借款本金103767.3元、违约金9232.02元、现金分期手续费1060元、账单分期手续费3512.46元、利息及复利8971.22元。2019年4月11日，建行九龙支行诉至本院，请求处理。 诉讼过程中，建行九龙支行为证实其主张，向本院提供了龙卡信用卡申请表、信用卡章程、银行账单分期手续费计算方式、交易明细等证据。潘红波对建行九龙支行提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将建行九龙支行提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了潘红波，潘红波在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，建行九龙支行提供的龙卡信用卡申请表、信用卡章程、银行账单分期手续费计算方式、交易明细等证据及与其陈述之间可以相互印证，可证实潘红波在建行九龙支行申请信用卡业务并进行消费的事实，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。潘红波在建行九龙支行申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系，理应按法律规定及双方签署的信用卡章程履行各自义务。在合同履行过程中，潘红波透支信用卡未能按时偿还，已超过连续三个月的期限，构成违约，根据协议约定建行九龙支行有权要求潘红波一次性偿还全部剩余欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金、违约金等全部应还款项）。建行九龙支行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。潘红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘红波偿还中国建设银行股份有限公司威海经发支行截至2018年11月30日信用卡借款本金103767.3元、违约金9232.02元、现金分期手续费1060元、账单分期手续费3512.46元、利息及复利8971.22元，合计126543元； 二、潘红波支付中国建设银行股份有限公司威海经发支行2018年12月1日起至实际给付之日止，按双方协议约定的计算方法计算的利息、复利。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元、公告费560元，由潘红波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邵爱英 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  张 锋 书 记 员  许竞文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4515号原告:青岛军晟通达物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路10号院内9号。法定代表人：韩风军，总经理。被告:马迎光，男，1972年8月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛军晟通达物流有限公司为与被告马迎光挂靠经营合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代表人韩风军，被告马迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的车辆挂靠合同，被告将鲁Ｂ×××××号车辆转移至被告名下；2、被告给付原告2016年-2019年挂靠费6000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告达成鲁Ｂ×××××号货运车辆挂靠合同，合同约定挂靠费每年2000元，每年一交，被告至今分文未付。经原告多次提醒过户及年检，被告拒不执行，现已严重影响原告公司车辆检审经营，并给原告造成严重经济损失。现具状起诉，要求判如所请。被告辩称，1、同意解除挂靠关系，但车辆过户应当首先由原告负责年审、补牌，否则无法过户；2、双方并无约定挂靠费，原告无权主张。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对案件有关的事实认定如下：车架号为LS7DMGEU8AB006293的威远牌重型仓栅式货车自2014年11月20日开始登记在原告名下，车牌号为鲁Ｂ×××××。被告称2016年9月从盖永强处购买该车辆，购买时车辆登记在原告名下，但并未与原告签订挂靠协议，双方也未约定挂靠费，属于无偿挂靠。原告称双方签订过书面的挂靠协议，挂靠费约定为每年2000元，但自己现在找不到合同了。被告称如果车辆手续完善，可以过户到被告个人名下。本院认为，虽无有效证据证明原被告之间就鲁Ｂ×××××号货车签订过书面挂靠协议，但双方均认可存在事实上的挂靠关系，本院对此予以确认。双方均同意解除挂靠，本院认定双方之间就鲁Ｂ×××××号货车事实上的挂靠合同关系于2019年8月20日解除。挂靠关系解除后，车辆不应再登记在原告名下，对原告要求被告履行过户义务将车辆过户至被告名下的请求，本院予以支持。原告无有效证据证明双方就挂靠费用存在约定，对其要求被告支付挂靠费6000元的诉讼请求，本院不予支持。车辆过户的相关费用，根据公平原则，应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告青岛军晟通达物流有限公司与被告马迎光就鲁Ｂ×××××号货车（车架号为LS7DMGEU8AB006293）形成的挂靠关系于2019年8月20日解除；二、被告马迎光于判决生效后十五日内配合原告青岛军晟通达物流有限公司将车架号为LS7DMGEU8AB006293的鲁Ｂ×××××号货车过户至被告马迎光名下（车辆过户的相关费用由被告马迎光负担）；三、驳回原告青岛军晟通达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 晨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9588号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢刚，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省临安市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谢刚民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢刚的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6879.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谢刚的银行存款（含互联网银行）6879.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17595号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道**富豪山庄富华阁**、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰，分行行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。被告：谭德基，男，1962年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告：中山博达房地产开发有限公司，住所，住所地广东省中山市**升华路******社会信用代码914420000621105396。法定代表人：陈云，执行董事、经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司中山分行诉被告谭德基、中山博达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年8月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费5321元，减半收取为2661元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年八月二十七日书记员  阮 铮
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初172号原告：郑辉，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被告：朱志刚，男，1985年6月24日出生，汉族，住河北省容城县。被告：张文财，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：梁振永，男，1955年12月26日出生，住河北省泊头市。原告郑辉与被告朱志刚、张文财运输合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉及其委托诉讼代理人杨华、被告朱志刚、被告张文财委托诉讼代理人梁振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告皮革28吨（价值85220元），并赔偿原告损失30000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，原被告签订货物运输协议，约定由被告为原告从浙江海宁运输皮革到河北省容城县。承运司机为被告张文财，货物最迟于2019年1月14日运达目的地，运输总里程1200公里。运费标准每吨260元。货物送到终点站经验收无缺损后付清全部运费。但是被告张文财从浙江海宁装载货物后，并没有按约定将货物送达目的地，而是私自将货物扣押，导致原告至今没有收到货物，原告与客户签订的货物买卖合同因此违约赔偿。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，经与二被告协商未果，万般无奈，原告只好提起诉讼，望依法判令如前所求。被告朱志刚辩称，承认郑辉有3万元损失，我和张文财有四次电话录音，货主要求我赔偿他的车辆损失，所以我商量不了，原告的3万元损失不是我造成的，原告给我说过有损失，我和张文财协商过这个事，但是没有协商成功。被告张文财辩称，一、被告从未和原告签订过什么运输协议，而是通过中间人左长征的电话联系，说在浙江海宁有部分皮革要运到河北省容城县，因为被告的货车当时正在浙江，车上已有配货10吨，只能再装20吨，当时被告就问左长征，货有多少吨，他说最多20吨左右。当时我一考虑正好不超我的载量（30吨），就答应了。原告所说的货物运送时间没有约定，运费数额是280元一吨，因为是搭车配货，当时说就按20吨计算运费，共计5600吨。二、当时装了两个厂子的货，先装的是成品皮革，厂子是按捆出售，没有过地磅，第二个厂子装的是下脚料，是按中间人说好，按20吨计算，对货物的具体吨数我没有注意看。到了浙江父子岭收费站过磅时，总吨数是54.5吨，扣除车自重16.5吨，原车上的货物10吨，实际装了原告的货物27吨至28吨。一路上我光高速费就多交1600元，压爆三个轮胎5100元，修车2000元。发现超吨后，我就及时和原告电话联系，但原告不讲道理，有电话录音为证。根据我国合同法第304条的规定，原告作为托运人应当对货物的重量、数量如实告知承运人，因托运人不如实申报给托运人造成损失的，应承担损害赔偿损失责任。现要求原告赔偿各项损失8700元，给付运费7840元，合计16540元。三、被告发现超吨后，已在第一时间和原告进行了电话联系、协商，但原告置之不理。而且出言不逊，拒绝和被告协商解决纠纷，由此而造成的损失应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告经被告朱志刚联系左长征，由左长征联系的被告张文财，约定被告张文财为原告从浙江海宁运输皮革到河北省容城县。运输皮革28吨（价值85220元），运费标准每吨260元。货物送到终点站经验收无缺损后付清全部运费。但是被告张文财从浙江海宁装载货物后，至今未将货物送达目的地。上述事实有中国建设银行个人账户支出交易明细单、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告郑辉与被告张文财之间的运输合同关系客观存在且合法有效。被告张文财作为实际承运人应依约运输货物至托运人郑辉指定的地点，现因被告张文财的原因导致诉争货物至今未送达目的地，已构成违约，原告郑辉请求被告张文财返还诉争货物，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张文财所称其损失问题，经本院释明，未提出反诉，故被告张文财可协商解决或另行主张。关于朱志刚的责任承担，因本案运输合同系发生于郑辉与张文财之间，合同具有相对性，且导致运输合同无法履行的原因亦在于张文财而非朱志刚，故原告郑辉请求朱志刚共同承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张损失问题，原告提供了购销合同及转账记录、书面证明等证据，但上述证据无法证实其损失的真实性及与本案的关联性。故对原告的上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张文财应于本判决生效之日起十日内返还原告郑辉皮革28吨（价值85220元）；二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元,由被告张文财负担965元、原告郑辉承担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年八月二十三日书记员  赵青云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初344号 原告叶善凤，女，1961年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告叶善凤诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后依法向被告市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶善凤诉称，被告于2017年5月27日发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）程序违法，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被告市规划和自然资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）公告程序违法。 被告市规划和自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，征地补偿安置方案是过程性、程序性的行政行为，被告拟订的征地补偿安置方案用于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）所载的征地补偿安置方案公告对原告实际权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，市规划和自然资源局于2017年5月27日作出[2017]第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将《锦江区三圣街道大安桥三、四、五组及村属征收土地补偿安置方案》和有关事项予以公告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼要符合该法第十二条列举的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法。本院需要对原告所诉行政行为，即征收土地补偿安置方案公告是否属于行政诉讼受案范围进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，征地补偿安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见后，还需要报市、县人民政府批准。征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。因此，原告提起本案行政诉讼，请求确认被告发布《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告叶善凤的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告叶善凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一九年八月一日 书 记 员 吕 辉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5214号南京华夏天成建设有限公司、江苏新世纪江南环保股份有限公司：南京华夏天成建设有限公司申请执行江苏新世纪江南环保股份有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初16507号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2363号原告：冯某1，女，1969年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某，女，1944年出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：冯某2，男，1968年出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：冯某3，男，1964年出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告冯某1与被告王某、冯某2、冯某3继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告冯某1于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某1撤诉。案件受理费已减半收取2450元，由冯某1负担。审判员  陈涛二〇一九年八月二十六日书记员  黑煜
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1046号 申请执行人董安虎，男，1973年12月7日生，住荣成市青阳**。 被执行人周可迪，女，1986年1月2日生，住荣成市。 本院在执行董安虎与周可迪借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5110号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款48500元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月12日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5110号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十七日 书记员  李晓军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8952号原告：陈凤兰，女，1930年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。（未出庭）被告：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司花园第二分公司，统一社会信用代码912301037690814956，住所地哈尔滨市南岗区宽城街**。负责人：王宏本，职务经理。委托诉讼代理人：林清豪，男，1994年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。被告：哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心，统一社会信用代码91230100MA1B54PQ93，住，住所地哈尔滨市道里区工厂街**/div>负责人：孙庆龙，职务主任。委托诉讼代理人：张斌，男，1978年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：赵福林，男，1949年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：赵树林，男，1956年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：赵淑香，女，1962年11月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告陈凤兰与被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司花园第二分公司、哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心、第三人赵福林、赵树林、赵淑香物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤兰委托诉讼代理人李艳玲，被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司花园第二分公司委托诉讼代理人林清豪、郑红玲，被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心委托诉讼代理人张斌，第三人赵福林、赵树林、赵淑香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告将坐落于哈尔滨市南岗区新发小区D15栋3单元2层2号公租房承租人变更至原告陈凤兰名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案涉公租房承租人赵文贵系夫妻关系，原告与赵文贵一直在此房居住、生活，且此房户籍内仅有原告与赵文贵夫妻二人。2002年12月23日，赵文贵因病去世。之后，原告继续在此房居住、生活至今，并自行承担此房的公租房租金、供热费等各项费用。2018年初，原告持相关证件到被告处要求进行更名时，被告要求原告与赵文贵的婚生子女赵福林、赵树林、赵淑香签字放弃此房承租权，因赵福林拒绝签字，故至今不给原告办理变更手续。原告认为，根据《物业供热集团公有房产延续性承租名义变更管理暂行规定》及《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租证分户》的规定，变更承租人需具备“与承租人住房地址一致的同一户口”和“拟变更的承租人确属与原承租人同住一房两年以上”两个条件，原告符合上述两个条件要求，理应由原告对案涉公租房延续性承租，故为维护原告合法权益，特起诉被告至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”案涉房屋系公产房，相关部门依法对公产房屋承租权证上的承租人进行变更系行政管理部门履行房屋管理职责的行为，该行为不属于法院民事诉讼的调整范围，庭审中经本院向原告释明其诉讼请求不属于法院民事诉讼的调整范围后，原告仍坚持其诉讼请求，对原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凤兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡海默人民陪审员  马 娜人民陪审员  王春燕二〇一九年八月十二日书 记 员  朱颖涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘波，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,522.90元(币种下同)。原告诉称，被告刘波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,522.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1579号 申请人：江西致和堂中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市福城**。 法定代表人：郭志武，系公司董事长。 被执行人：郭武林，男，1974年10月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：江西汇宏科技发展有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园湖东路。 法定代表人：郭武林，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初2967号民事调解书被执行人郭武林、江西汇宏科技发展有限公司应支付各项费用合计人民币287.3868万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭武林、江西汇宏科技发展有限公司的银行存款计人民币287.3868万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年八月七日 书记员  敖翔
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1846号 原告：张向斌，男，1961年4月15日出生，汉族，干部，住吉林省通榆县，现住通榆县内。 委托诉讼代理人：张爱红（系张向斌妻子），女，1957年12月25日出生，住吉林省通榆县，现住通榆县内。 被告：贺强，男，1991年2月20日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地白城市洮北区明珠花园小区14-2-4号楼。 负责人：贾思宇，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：邢海隆，系该支公司职员。 原告张向斌与被告贺强、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向斌、被告贺强、被告平安保险的委托诉讼代理人邢海隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张向斌向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费129,961.68元、护理费14,572.48元、住院伙食补助费7500.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金124,603.60元、精神损害抚慰金2.00万元、继续治疗费28500.00元、鉴定费1940.00元。2.要求平安保险在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月7日20时20分许，贺强驾驶吉GXXXXX号小型轿车沿新发街由南向北行驶，当行驶至职教集团路口处时将横过道路的行人张向斌撞伤，致使车辆损坏，张向斌受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，贺强承担事故的全部责任，张向斌不承担事故责任。张向斌因本次事故受伤严重，在多家医院住院治疗，贺强驾驶车辆在平安保险投保保险，事故发生在保险期限内，各方未达成调解意见，故诉至法院，请求法院支持张向斌的诉讼请求。 贺强辩称，对事故经过及责任划分无异议，对张向斌的各项诉讼请求也没有异议。我驾驶车辆在平安保险投保交强险和商业三者险，限额50.00万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 平安保险辩称，贺强驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险，限额50.00万元，不计免赔。对张向斌因本次事故受伤无异议，但是其在通榆县中医院治疗的是中风后遗症，与本次事故无关，我公司不予认可；其在白城市洮南神经精神病医院治疗的是因面瘫导致的精神疾病，我公司不予认可。我公司对张向斌因眼睑闭合不全构成九级伤残的鉴定结论不认可。张向斌主张的营养费、精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实本院认定如下：1.张向斌递交通榆县中医院住院病案1份、费用清单1份、住院费票据1张。证明张向斌因本次事故受伤，平安保险质证后有异议，认为该部分费用的产生与交通事故无关，但未提交证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。2.张向斌递交白城市洮南神经精神病医院出院诊断书1份、住院病历1份、费用汇总表1份、住院费票据1张。证明张向斌因本次事故造成精神损害及治疗的花费。平安保险质证后有异议，认为该部分费用与本次事故无关，结合张向斌入院主诉及张向斌的病情，张向斌无证据证明本次治疗与交通事故有直接的因果关系，本院对该部分证据不予采信。3.张向斌递交吉林鹤城司法鉴定所鉴定意见书1份。证明张向斌因伤致残情况。平安保险对张向斌左眼睑下垂构成九级伤残的结论有异议，认为其眼睑下垂与其中风有关，但并未提交证据，本院对该鉴定意见书予以采信。本院认定如下：1.事故发生后，张向斌先后到吉林大学第二医院、通榆县中医院等医院诊疗，其中住院治疗30天，花医疗费113,262.81元。2.本次事故造成张向斌左眼睑下垂构成伤残九级，骨盆骨折构成伤残十级。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认张向斌的损失包括：医疗费113,262.81元、护理费13,171.28元、住院伙食补助费3000.00元、残疾赔偿金118,939.80元（28319元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金1.30万元、后续治疗费28,500.00元、鉴定费1900.00元。关于张向斌主张的营养费3000.00元的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，本院对张向斌的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿张向斌医疗费113,262.81元、护理费13,171.28元、住院伙食补助费3000.00元、残疾赔偿金118,939.80元、精神损害抚慰金1.30万元、后续治疗费28,500.00元、鉴定费1900.00元，共计291,773.89元。 二、贺强对上述款项无给付义务。 三、驳回张向斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3126.00元，由中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担2838.00元，由张向斌负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇一九年八月五日 书记员  杨威
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2597号  当事人原告原告郭琦，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区XX村XX村XX号XX号，现住西安市灞桥区XX号楼XX层。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年10月28日，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年10月28日签订的拆迁协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1252号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告郭琦作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  赵  欣  二〇一九年八月三十日  书 记 员  康新苗 1