wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙赞伟，男，1982年04月27日出生，汉族，住所哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙赞伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40155.00元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月11日尚欠本金余额11159.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11159.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙赞伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11159.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告孙赞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保760号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13188号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35723号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟伟，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,493.67元(截止至2019年7月2日的欠款本金96,296.61元、利息13,845.70元、滞纳金7,837.90元、其他费用2,513.46元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张伟伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,296.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金96,296.61元；二、被告张伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,296.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,207.42元，减半收取计1,103.71元，由被告张伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执224号 申请执行人：张某，住所甘肃省礼县。 被执行人：杨某，住所甘肃省礼县。 本院依据生效的法律文书（2016）甘1226民初397号民事判决书，在执行张某申请执行杨某离婚纠纷一案中，本院经过网络查控和传统查控，对被执行人的存款、车辆、房产及是否持有理财产品、收益性保险等进行调查，被执行人杨某名下无可供执行的财产，我院于2019年8月6日通过电话和微信的方式通知了申请人，申请人对被执行人无财产可供执行的情形予以认可，且同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2016）甘1226民初397号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  南 琥 二〇一九年八月十二日 法官助理  张 宁 书 记 员  杨瑞媛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2113号原告:王有臣，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住桦南县。被告:桦南县桦南镇向春村村民委员会。法定代表人:王建勇，职务村委会主任。原告王有臣与被告桦南县桦南镇富荣村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有臣，被告村委会的法定代表人王建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有臣向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费18794元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年春至2018年秋，原告为被告村委会修桥、修路，被告累欠原告20000余元。几年来，被告陆续给付原告部分欠款，尚欠原告18794元。原告多次索要，被告均以无钱为由推托不还，要求被告偿还欠款。被告村委会辩称：原告给我村干活，欠款属实。但村里没有钱给付。原告提供内部往来账支持其诉讼主张。被告对其诉讼主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春至2018年秋，原告为被告村委会修桥、修路，被告累欠原告20000余元。几年来，被告陆续给付原告部分欠款，尚欠原告18794元。原告多次索要，被告均以无钱为由推托不还。原告要求被告偿还欠款，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原告为被告修桥、修路负出劳务，原、被告之间的债权债务关系明确，有内部往来账为证，被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告桦南县桦南镇向春村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王有臣欠款18794元。案件受理费135元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年八月二十九日书记员  王萧涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8765号申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋，行长。被执行人韩波，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省安阳市文峰区。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与韩波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月9日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年6月12日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年7月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执8765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年八月十三日书记员  陈飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3349号申请执行人:邱占江，男，1970年2月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵丽红，女，1969年5月8日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人邱占江与被执行人赵丽红劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初3828号民事判决书，已向被执行人赵丽红发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵丽红银行存款6075元二、查封、扣押被执行人赵丽红所有的蒙G×××**号昊锐牌机动车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年八月三十日书记员 马德玉
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初367号 原告：许小龙，男，1973年3月28日出生，汉族，个体，住江西省抚州市金溪县。 被告：张云峰，男，1975年3月15日出生，汉族，个体，住江西省抚州市金溪县。 原告许小龙与被告张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许小龙到庭参加诉讼，被告张云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张云峰归还借款本金35万元及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张云峰因做生意周转需要，于2015年2月1日向原告许小龙借款35万元，当时通过银行卡向被告转账28.60万元，剩余的6.40万元是现金给付。2017年2月2日，被告张云峰重新向原告出具35万元的借条一份，里面还约定按月利率4%支付利息，但被告并没有支付，同时约定在2017年12月2日前还清，逾期每月按借款总数35万元的10%赔偿违约金。同时申明2015年2月1日被告曾向原告出具的35万元借条作废。后经多次催问，被告至今未还，其行为已构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。 被告张云峰未答辩。 原告许小龙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告许小龙身份证原件一份，拟证明被告张云峰向其借钱； 2、2015年2月1日被告张云峰向原告许小龙出具的“借条”原件一份、2015年2月1日原告通过江西省农商银行向被告转账28.60万元回单一份和被告的身份证复印件一份，拟证明被告张云峰曾向其借款35万元，上面注明该借条已作废； 3、2017年2月2日被告张云峰重新向原告许小龙出具的“借条”原件一份，拟证明被告向其借款35万元，同时约定按月息4%计息和在2017年12月2日前还清，资金用途为生意周转，如逾期不还，每月按借款总额35万元的10%支付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云峰因做生意周转需要资金，于2015年2月1日向原告许小龙借款35万元人民币，并出具了“借条”一份。2015年2月1日原告通过江西省农商银行向被告转账28.60万元，庭审时原告陈述剩余6.40万元系现金给付被告。 2017年2月2日被告重新向原告出具一份35万元的“借条”，同时在2015年2月1日出具的35万元“借条”中载明作废。在2017年2月2日的“借条”中，双方重新约定：借款时间从2017年2月2日重新计算，借款期限到2017年12月2日止，按月息4%计息，借款用途为生意周转，且约定了如逾期不还，每月按借款总额35万元的10%支付违约金。庭审时，原告陈述从2017年2月2日之后没有得到被告分文本息，利息只要求被告按月息2分从2017年2月2日起开始计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务也应及时清偿。原告许小龙将35万元借给被告张云峰做生意，被告出具了“借条”，且原告提供了28.60万元银行转账凭证予以佐证，以及庭审时陈述剩余6.40万元系现金给付，足以证明双方已形成借贷合同法律关系，被告应及时归还原告的借款本息。原、被告双方在重新出具的“借条”中约定从2017年2月2日开始计算，庭审时原告也只要求按月息2分计算利息，均系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告张云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告张云峰应在本判决生效之日起10日内偿还原告许小龙借款本金35万元及利息（从2017年2月2日开始，按月息2分计息至还清欠款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告张云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄国民 人民陪审员  王石华 人民陪审员  杨小琴 二〇一九年八月十五日 书 记 员  鄢 翠
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3848-1号原告：徐某，男，1963年8月10日出生，汉族，住大冶市，被告：宋某，女，1979年6月6日出生，汉族，住大冶市，原告徐某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告宋某退还钻戒1枚（编号106414镶嵌）、黄金手镯2个（编号106494-00）、钻石吊坠2个、黄金戒指2枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个（编号106412-11），价值199028元；退还“黄鹤楼1916”香烟6条、茅台酒1箱6瓶，价值20000元；二、请求依法判令被告偿还借款200000元。事实与理由：2019年2月27日，原、被告相识，被告借谈朋友之名先后向原告索要彩礼、礼品等共计人民币一百余万元。同年4月20日，原、被告在大冶陈锋土石方有限公司宿舍举行婚礼并同居生活。几天后，被告借故离开原告。后经原告劝说，被告将奔驰车载着金饰送还原告公司门口，并将钥匙邮寄给原告。但没想到被告于第二天将已邮寄出的钥匙拦截，到原告车子停放处“盗”走了车内存放的金饰。为此，原告还向公安部门报案，因公安部门不予立案处理，原告才向法院起诉。原告认为，被告与原告闪电式交往，并不是以结婚为目的，而是利用婚姻骗取钱财，其行为严重侵犯了被告的合法权益，原告故而提出上述诉讼请求。被告宋某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地与经常居住地均为鄂州市鄂城区，因此，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖审理，故请求依法移送。本院经审查认为：原告徐某户籍所在地为浙江省兰溪市云山街道延安路**，因经营大冶市陈锋土石方有限公司（成立于2015年9月）而居住于该厂宿舍，其经常居住地为大冶市保安镇青山村12号。被告宋某户籍所在户籍所在地为鄂州市××城区滨湖××路××单元××室。年4月5日，原、被告开始同居生活于大冶市陈锋土石方有限公司宿舍，期间，俩人于2019年4月20日按农村习俗举行了婚礼。同年4月24日，因双方不愿领取结婚证，并发生矛盾纠纷，俩人不欢而散。此后，原告要求被告返还彩礼等财产。在双方协商处置彩礼的过程中，发生被告于2019年4月27日到原告住所打开其已归还给原告的奔驰车，拿走车内19万元金首饰的事件。为此，原告还向保安派出所报了失窃案，派出所为原、被告作了询问笔录，但未作刑事案件处理。2019年7月，原告以婚约财产纠纷将被告诉诸法院，要求被告退还上述19万元金首饰以及其它彩礼等。故该婚约财产纠纷案件中，涉及有被告对原告财产的侵权，且侵权所在地为原告住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百二十七的规定，裁定如下：驳回被告宋某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宋某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇一九年八月三日书记员  张胜明
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更001号罪犯颜笑，女，1974年1月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，居住地江西省萍乡市，现由江西省萍乡市安源区社区矫正中心执行社区矫正。江西省萍乡市安源区人民法院于2008年9月5日作出（2008）安刑初字第193号刑事判决，以被告人颜笑犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元以及判处继续追缴被告人颜笑诈骗赃款909940元给被害人。被告人颜笑提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）萍刑二终字第73号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年10月24日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2012年5月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2012）洪刑执字第3540号刑事裁定书裁定：对罪犯颜笑减去有期徒刑一年四个月十天。2014年10月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪刑执字第5634号刑事裁定书裁定：对罪犯颜笑减去有期徒刑一年二个月。2017年5月10日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01刑更3900号刑事裁定书裁定：对罪犯颜笑准予假释（假释考验期：自假释之日起2017年5月10日至2019年8月31日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月12日以（2019）萍赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯颜笑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯颜笑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期”的情形，建议对罪犯颜笑予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯颜笑被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书，历次刑罚变更的刑事裁定书，《江西省女子监狱出监评估意见和建议》、《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《安源区司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯颜笑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯颜笑予以特赦。违法所得未追缴完毕的，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十三日法官助理 金志英书 记 员 杨安琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2465号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦****。法定代表人：葛洪，主任。被执行人：天津市宝路捷汽车服务有限公司，住，住所地天津市北辰区引河桥北经济开发区/div>法定代表人：岳莉春，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心与被执行人天津市宝路捷汽车服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）津0113行审65号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市宝路捷汽车服务有限公司名下银行存款140036.78元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年八月十五日法官助理徐磊书记员李琼姿附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1195号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹建荣，男，1972年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：刘宗俊，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹建荣、刘宗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告曹建荣、刘宗俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹建荣、刘宗俊偿还贷款本金198752.12元，利息40356.29元，罚息118001.06元，复利28171.13元，共计人民币385280.60元（以上利息计算至2017年6月5日，罚息、复利计算至2019年1月5日），自2019年1月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LFV3A28K8E3038604）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款230000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月4日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LFV3A28K8E3038604）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币48492.55元，其中本金31247.88元，利息17091.9元，罚息100.42元，复利52.35元，后一直未按期还款。截至2019年1月5日，被告尚欠贷款本金198752.12元，利息40356.29元，罚息118001.06元，复利28171.13元，共计人民币385280.60元。被告曹建荣、刘宗俊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹建荣欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月21日，被告曹建荣、刘宗俊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹建荣、刘宗俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹建荣、刘宗俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹建荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹建荣所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LFV3A28K8E3038604）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹建荣、刘宗俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金198752.12元，利息40356.29元，罚息118001.06元，复利28171.13元，共计人民币385280.60元，并自2019年1月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金198752.12元为基数）、复利（以所欠利息40356.29元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××**，车架号LFV3A28K8E3038604）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3539.5元，由被告曹建荣、刘宗俊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0330行赔初15号原告申万琴，女，汉族，生于1966年6月19日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人郑家鑫、何思远，贵州舸林律师事务所律师。被告遵义市公安局播州分局。法定代表人陈伦，该局局长。委托代理人郑波德，该局民警。委托代理人方忠明，该局民警。原告申万琴诉被告遵义市公安局播州分局行政赔偿一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年7月12日公开开庭与原告诉被告治安行政处罚一案进行了合并审理。原告申万琴及其委托代理人郑家鑫，被告遵义市公安局播州分局的委托代理人郑波德、方忠明到庭参加了诉讼。行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告仁怀市公安局于2019年3月11日作出播公遵行罚决字[2019]36402号《行政处罚决定书》，对我行政拘留15日，罚款500元。被告违法拘留原告，诉请判令：被告赔偿原告损失4271.10元。被告辩称，我局拘留原告合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告遵义市公安局播州分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，于2019年3月11日作出播公遵行罚决字[2019]36402号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，并处罚款伍佰元，已执行，原告认为被告违法拘留，在诉请撤销该《行政处罚决定书》的同时，向本院提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿其损失4271.10元。其诉请撤销播公遵行罚决字[2019]36402号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2019）黔0330行初173号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件…（四）加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，原告诉请撤销被告作出的播公遵行罚决字[2019]36402号《行政处罚决定书》一案，本院已作出（2019）黔0330行初173号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，被告的行政处罚未被确认违法，为此，原告的起诉不符合法定条件，应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告申万琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  蔡廷虎人民陪审员  赵 鸿二〇一九年八月十二日书 记 员  万 林
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1438号之三被执行人张腾，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6105号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张腾在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币28583.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十五日书记员 魏士厚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15929号原告：刘鹏，男，1984年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告：叶鑫，男，1983年1月13日出生，汉族，住北京市宣武区。原告刘鹏与被告叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人杨亦卿到庭参加了诉讼，被告叶鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月24日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：被告陆续从原告处借款30万元，并于2019年2月24日出具借条，借条载明叶鑫于2019年1月24日收到刘鹏借款26万元及之前借款4万元，共计30万元，于2019年3月23日前还款。被告至今未还款。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，叶鑫以返还汽车贷款为由陆续向刘鹏借款。2018年11月10日、2018年12月6日、2019年1月24日，刘鹏名下尾号为7334的中国建设银行卡账户向叶鑫名下尾号为1813的银行卡账户分别转账3万元、3万元及26万元。2019年2月24日，叶鑫向刘鹏出具借条一张，载明：“今叶鑫于2019年1月24日收到刘鹏借款人民币贰拾陆万元整，及支前借款人民币肆元整，共计人民币叁拾万元整，于2019年3月23日之前归还”，叶鑫在借条上签名按手印。刘鹏主张借条上“肆元整”为笔误，应为肆万元整，本院予以认可。上述借款叶鑫至今未予返还。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借条》、银行交易明细，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，叶鑫从刘鹏处借款30万元未返还，事实清楚。刘鹏就多出借条所载借款金额的转款不在本案中向叶鑫主张，本院予以认可。刘鹏的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。叶鑫经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：叶鑫于本判决生效后十日内返还刘鹏借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月24日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由叶鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一九年八月七日书记员  柴也婧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2005号原告：安阳丰昶液压设备有限责任公司，住所地：安阳市龙安区太行路南段路西。法定代表人：刘光庆，职务总经理。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：安阳天正塑业有限公司，住所地：安阳市文峰区晁家村西头路北。法定代表人：吴福顺，职务执行董事兼总经理。原告安阳丰昶液压设备有限责任公司（以下简称丰昶液压）诉被告安阳天正塑业有限公司（以下简称天正塑业）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告丰昶液压的法定代表人刘光庆及其委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼，被告天正塑业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰昶液压向本院提出诉讼请求：1．判决被告天正塑业偿还原告借款38万元及利息（利息自2017年11月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告天正塑业由王俊玲、吴光耀和原告提供担保，从安阳市市区农村信用合作联社东关信用社贷款98万元，利率11‰，用途：购聚氯乙烯，合同约定贷款于2016年7月15日到期，并由安阳市中天公证处公证。贷款到期后，东关信用社申请法院强制执行，原告作为担保人向东关信用社偿还了38万元借款。根据法律规定，依法向被告追偿，要求被告还款付息以保护原告的合法权益。被告天正塑业未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据为：安阳市市区农村信用合作联社东关信用社证明一份、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行贷款本金利息收回凭证一份、公证核查函一份、安阳市市区农村信用合作联社东关信用社强制执行申请书复印件一份、流动资金借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、股东会决议复印件一份。被告天正塑业未到庭，未向本院提交证据，未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.2014年7月15日，安阳市市区农村信用合作联社东关信用社与被告天正塑业签订《流动资金借款合同》，借款金额98万元，借款用途为购聚氯乙烯，借款期限24个月，自2014年7月15日至2016年7月15日，实际借款起始日期以实际发放日为准，贷款利率为11.76‰。同年7月15日，债权人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社与保证人即王俊玲、吴光耀、本案原告丰昶液压及刘光庆签订《保证合同》，其主要内容为：为确保天正塑业与债权人东关信用社在2014年7月15日签订的编号为19614002014071502001借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的的债务提供保证，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为玖拾捌万元整的授信，债务履行期为2014年7月15日至2016年7月15日，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2.2016年9月22日，安阳市市区农村信用合作联社东关信用社以安阳市中天公证处（2014）安中证经字1444号公证书和（2016）安中证执字第202号执行证书向安阳市龙安区人民法院申请强制执行。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司东关支行贷款本金利息收回凭证，载明贷款户名“安阳天正塑业有限公司”，2017年11月17日，贷款借据号：19614002014071502001000505，借据金额980000元，借款日期2014-7-15，到期日2016-7-15，贷款余额：980000，归还本金：370000，归还利息：10000。安阳市市区农村信用合作联社东关信用社于2018年5月9日出具证明，内容为“安阳天正塑业有限公司在我社借款98万元，贷款已逾期。2017年11月17日担保单位安阳丰昶液压设备有限责任公司法人刘光庆归还借款本金37万元，利息1万元”。本院认为，原告丰昶液压与被告天正塑业的债权人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社签订保证合同，为被告向安阳市市区农村信用合作联社东关信用社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，原告在被告不履行还款义务时，代被告在保证责任范围内向债权人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社履行借款本金37万元、利息1万元，符合法律的规定。原告在承担保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还其代偿款38万元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应自2017年11月17日即实际还款日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，经查，因案涉保证合同中未约定保证人承担保证责任代为履行后代偿款的利息如何计算，故其关于利息的诉讼请求应按中国人民银行同期贷款利率自其向本院主张权利之日即2018年5月23日起计算至款项清偿完毕之日止为宜。被告天正塑业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告安阳天正塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳丰昶液压设备有限责任公司代偿款38万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告向本院主张权利之日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳丰昶液压设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告安阳天正塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  李雪审 判 员  高倩二〇一九年八月十二日代理书记员  崔洁
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保30号申请人：王慧。被申请人：张华能。被申请人：李志红。申请人王慧于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张华能、李志红银行账户及账户存款人民币370000元或查封（扣押）被申请人张华能、李志红名下车辆：大众迈特威（车牌号：赣Ｇ×××**）及奔驰（车牌号：鄂Ｊ×××**）（限额370000元）。申请人王慧以华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单提供担保（保函编号：201908-22-11-002）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张华能、李志红银行账户及账户存款人民币370000元。冻结期限壹年。二、查封（扣押）被申请人张华能、李志红名下车辆：大众迈特威（车牌号：赣Ｇ×××**）及奔驰（车牌号：鄂Ｊ×××**）（限额370000元）。查封（扣押）期限贰年。案件申请费2370元，由申请人王慧负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年八月二十二日书记员  严真真
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1606号上诉人（原审被告）：张林友，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省漯河市源汇区。上诉人（原审被告）：张留柱，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省漯河市源汇区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李俊杰，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春香，女，汉族，1960年10月30日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会。住所地：河南省漯河市源汇区空冢郭镇。法定代表人：崔新安。该村主任。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。上诉人张林友、张留柱因与被上诉人范春香、被上诉人漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张林友、张留柱及共同委托诉讼代理人李俊杰、被上诉人范春香、被上诉人漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会的委托诉讼代理人谢向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张林友、张留柱的上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的事实错误。张林友、张留柱和被上诉人签订宅基地转让协议书时，张林友当时任后张村二组组长，张留柱任一组组长。上诉人和被上诉人签订的协议书，履行的是职务行为，且协议书加盖有村委会公章。该9.5万元费用，经张留柱手，支付村委会工程款5.7万元，下余3.8万元转交张林友。张留柱的支付和转款行为，均是村支书授权。故上诉人和被上诉人签订的协议书，就是村委会和上诉人之间的协议书，一审认定该协议书是上诉人的个人行为，属认定事实错误。2、一审适用法律不当。一审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。综上，一审法院认定错误适用法律错误，请求二审依法改判村委会承担责任或发回重审。范春香辩称：同意一审判决。漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会辩称：原审判决认定事情清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、本案为合同纠纷，宅基地转让协议的双方当事人为张留柱、张林友与范春香，答辩人只是证明人，不是合同主体的一方当事人，根据合同的相对性原则，合同不能履行时，应有合同的相对方承担责任，答辩人作为证明人，不应承担责任。二、被答辩人收到款项后，并未将相关款项交付并入账到村委会，答辩人不承担返还义务。三、被答辩人的行为不是履行职务的行为。首先，如被答辩人所称的其是履行职务的行为，那么被答辩人实施的行为代表的是村委会，村委会应是协议的一方当事人，在签订协议时村委会不应该再作为证明人的身份出现。而协议中村委会作为证明人的身份出现，已明确的表明被答辩人实施的本次行为不是履行职务的行为。其次，被答辩人收到款项后并未将该款项交付并入账到村委会，也表明其本次行为不是履行职务的行为。范春香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告购买宅基地段9.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月初原告范春花经时任源汇区空冢郭镇崔岗村二组组长被告张林友介绍认识被告时任崔岗村一组组长被告张留柱、时任崔岗村村主任崔广生，称崔岗村卖宅基地。2014年4月8日原告范春花在被告张林友家与被告张林友、张留柱签订一份农村宅基地转让协议书一份，载明“农村宅基地转让协议书转让方：（简称甲方）张留柱张林友受让方：（简称乙方）范春香甲方自愿将宅基地一处永久性有偿转让给乙方作修建住宅之用地，（地皮权归崔岗村****所有，地皮以上附属物归乙方所有），经双方自愿、平等、友好的协商，现达成协议如下：一、宅基地坐落于对岗村东头路南坑（南北长24米、东西宽19米）。二、转让金额：双方议定此处宅基地价为人民币玖万伍千元（95000）。三、付款方式：双方在协议签字之日，乙方一次性付给甲方玖万伍千元（95000）。四、产权归属：协议双方签字付款之日起，该处宅基地所有权属归于乙方所有，乙方有权在此宅基地上修建房屋，本族及异姓人等无权干涉、争议。乙方房屋建成后，所需水、电由甲方负责办理，所有费用由乙方承担。道路有人干涉，甲方全部负责。乙方房屋建成后，甲方必须无条件配合乙方办理，村委会及乡镇手续到乙方手中，所需费用由乙方承担。五、协调和处理：乙方在建房施工中，如若发生村、组土地权纠纷等出现，由村组负责出面协调处理。该宅基地如国家需要，需甲方提供相关手续，甲方不得推辞，所有赔偿金由乙方所有。此协议一式两，双方各执一份为据。甲方：张留柱张林友乙方：范春香，由崔广生在证明人处加盖有漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村民委员会印章，2014年4月8日”。原告将95000元人民币交给被告张林友、张留柱。后被告未按协议约定将该处宅基地给付原告。原告多次向被告催要该款无果。上述证据有农村宅基地转让协议书、当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为：被告张留柱、张林友收到原告购买宅基地款后，被告张留柱、张林友未按协议书约定履行义务。原告请求退还95000元购买宅基地款本院予以支持。被告张留柱、张林友辩称收到原告范春香购买宅基地95000元中的部分用于村中的建设了，其不应承担责任，但庭审中漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会称没有该笔账目，而且被告张留柱、张林友也未提供充分证据予以证明该笔款项已交付漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会。故被告张留柱、张林友的辩称本院不予采信。原告要求村委会承担责任，因在宅基地转让协议书中村委会只作为证明人，加盖了印章，故原告要求村委会承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告张留柱、张林友于本判决生效后十日内退还原告范春香购买宅基地人民币95000元，二被告应承担连带还款责任。二、驳回原告范春香的其他诉讼请求。本案诉讼费2180元，由被告张留柱、张林友负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会是否应当承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张林友、张留柱上诉称自身分别作为漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会二组、一组组长，其签订行为系履行职务行为。但依据被上诉人范春香提供的《宅基地转让协议书》可知，本案合同的相对方为张林友与张留柱，从合同中可知本案的被上诉人漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会为证明人。并且上诉人张林友、张留柱提供的证据也不能充分证明涉案款项已经交付于漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会，故关于此项上诉理由，本院不予采信。另，上诉人张林友、张留柱若有充分证据证明涉案款项已经交付于漯河市源汇区空冢郭镇崔岗村村委会，可依法另行主张权利。综上所述，上诉人张林友、张留柱的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由上诉人张林友负担2175元、上诉人张留柱负担2175元。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年八月二日书记员 张 鹏
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2567号 原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县福宁大道**。 法定代表人：张清燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震海，男，该公司工作人员。 被告：陈月香，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建龙祥居物业管理有限公司与被告陈月香物业服务合同一案，本院于2019年7月23日立案。原告福建龙祥居物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙祥居物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙祥居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙祥居物业管理有限公司负担。 审判员  陈美花 二〇一九年八月二十九日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保00号 申请人：张星芳，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被申请人：韦福春，男，1971年1月11日出生，住广西都安瑶族自治县。 申请人张星芳与被申请人韦福春民间借贷纠纷一事，申请人张星芳于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求冻结被申请人韦福春在广西田林县农村商业银行股份有限公司账户62×××20上的银行存款。 申请人以其自有的一辆车牌为桂Ｌ×××××哈弗牌小汽车为本次申请担保。 本院经审查认为，申请人张星芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被韦福春在广西田林县农村商业银行股份有限公司账户62×××20上的银行存款30000元，冻结12个月（从2019年12月1日至2020年12月1日）。 二、查封申请人自有的一辆车牌为桂Ｌ×××××哈弗牌小汽车查封期限为二年。 案件申请保全费275元，由申请人张星芳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年八月二十七日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1210号 申请执行人：阮美丽，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：阮巧芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省古田县。 本院作出的（2019）闽0922民初59号民事判决书于2019年4月30日已经发生法律效力。由于被执行人阮巧芳未履行生效文书所确定的义务，阮美丽遂向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人阮巧芳作为多个案件的债务人，阮美丽作为债权人向本院申请强制执行，请求被执行人阮巧芳偿还借款本金20000元及利息、违约金。此外被执行人依法应承担案件受理费307元、执行费320元。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人阮巧芳等人系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡 涛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢42号之一 申请执行人：福建省华侨实业集团有限责任公司,住福州市晋安区华林路**罗马假日花园**楼**，统一社会信用代码9135000015815582XA。 法定代表人：陈伟。 被执行人:天津市中龙投资发展有限公司,住,住天津国际金属物流园区****织机构代码55947066-0。 法定代表人：缪惠柏。 被执行人:天津市延邦钢铁发展有限公司,住天津,住天津国际金属物流园区****会信用代码9112011269407429X5。 法定代表人：叶惠松。 被执行人:缪惠柏,男，汉族,1962年1月3日生,住福建省,住福建省福安市v> 被执行人:叶惠松,男,汉族，1968年2月20日生,住福建省,住福建省周宁县v> 被执行人:黄振东,男,汉族，1965年8月12日生,住福建省,住福建省周宁县v> 申请执行人福建省华侨实业集团有限责任公司与被执行人天津市中龙投资发展有限公司、天津市延邦钢铁发展有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、缪惠柏、叶惠松、黄振东委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省华侨实业集团有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为货款人民币18188868.04元等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院（2017）闽01执恢42号执行裁定冻结被执行人黄振东持有的天津市XX公司52.73%的股权（出资额4482万元）和被执行人天津龙纳投资发展有限公司持有的天津市XX公司34.36%的股权（出资额2922万元）。本院向被执行人发出执行通知书等，但被执行人仍未能主动履行还款义务。上述股权暂不具备处置条件。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、拘留等执行措施。本院认为，鉴于申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产证明或线索，经本院采取调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第63号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  刘文华 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 阳 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6899号原告:余盛财，男，1992年2月9日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：郭桢、王婷婷，海南卫伦律师事务所律师。被告:林小喜，女，1989年12月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告余盛财与被告林小喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告余盛财于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余盛财申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余盛财撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为477元（原告已预交），由原告余盛财负担。审判员 吉才军 二〇一九年八月七日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6673号上诉人（原审原告，反诉被告）：梅元兰，女，汉族，1969年2月8日出生，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：何昌彬，系广安市广安区。被上诉人（原审被告）：东莞市富滤盛滤清器有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围社区良平路80号。法定代表人：付锦林。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市寮步医院，住所地广东省东莞市寮步镇寮城西路107号。法定代表人：梁浩凡。委托诉讼代理人：曾雄志，系寮步医院办公室副主任。委托诉讼代理人：黄校权，系寮步医院医务科主任。上诉人梅元兰因与被上诉人东莞市富滤盛滤清器有限公司（以下简称富滤盛公司）、东莞市寮步医院（以下简称寮步医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、梅元兰于判决发生法律效力之日起五日内向寮步医院支付医疗费17040.89元及逾期利息（自2016年1月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回梅元兰的全部诉讼请求。本案一审受理费9523.63元（梅元兰已申请缓交），由梅元兰承担。本案一审反诉受理费113.01元（寮步医院已预缴），由梅元兰承担。梅元兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、撤销一审判决，支持梅元兰一审诉讼请求。2、申请对富滤盛公司、寮步医院没有及时抢救，与梅元兰呼吸道中毒，上肢下肢肢体麻木，是否存在因果关系进行司法鉴定。3、富滤盛公司、寮步医院承担一审、二审诉讼费。主要事实与理由：梅元兰在工作岗位机台上班时肢体麻木，呼吸道中毒，没有及时被抢救。从2015年12月31日上午10点半受伤，到下午1点半才被送往寮步医院进行治疗。经医生诊断“1、左基底节放射冠区腔隙性脑梗塞；2、高血压病3级（很高危组）、高血压心脏病、心功能1级；3、左肺下叶后肺感染；4、电解质素乱：低磷血症、低钾血症；5、高脂血症；6，酸碱平衡失调：呼吸性碱中毒；7、双侧颈动脉硬化性变”。寮步医院医生没有把病历写清楚，导致梅元兰没有得到及时抢救。急救室医生按厂方陪同人员乱说梅元兰有十年的高血压，梅元兰上班期间跟其他人打电话吵架进行记录处理。请求法院要求富滤盛公司证人出庭做证。寮步医院医生口头称没有及时送往医院抢救，却没有在病历本上写清楚，这才导致的严重后果，梅元兰要求法院判决富滤盛公司、寮步医院赔偿医药费27058元，误工费41850元，二级伤残补助金595620元，精神补助金72000元，护理费包括后期护理73岁839500元，交通费1000元，营养费6000元，合计人民币1528912元。梅元兰于2015年4月份进入富滤盛公司上班，平均每月工资3100元，在一楼厂房塑胶台工作，厂里一楼机台墙上有监控录像一个，监控录像负责一二台塑胶机台专门监控工作人员的一举一动。梅元兰于2015年12月31日上年10时感觉右侧肢体，手和脚麻木，慢慢从机台倒下受伤，有监控录像记录发生的经过。梅元兰接触塑胶有毒有害物质、甲苯、二甲苯。梅元兰等了2个多小时后由厂方送往寮步医院急诊科转入重病监护室。据寮步医院2015年12月31日ICU入院记录（1）中现病史栏记录“据患者及患者同事诉，患者于今日10时30分许无明显诱因下突然出现右侧肢体乏力”，据寮步医院2016年1月28日出院小结的入院情况一栏记录“头部未见外伤”。梅元兰于2016年8月16日被诊断为：“1，左基底节-放射冠区腔隙性脑梗塞；2、高血压病3级（很高危组）、高血压心脏病、心功能1级；3、左肺下叶后肺感染；4、电解质紊乱：低磷血症、低钾血症；5、高脂血症；6、酸碱平衡失调：呼吸性碱中毒；7、双侧颈动脉硬化性变”。2016年10月18日，梅元兰向东莞社保局提交《工伤认定申请书》，就其于2015年12月31日受伤一事向东莞社保局申请工伤认定。东莞社保局受理其申请后，依法要求富滤盛公司就梅元兰所申请的事项和理由作出答复及提供相关证据材料。另东莞社保局依职权对富滤盛公司员工赵俊调查询问，并制作了《询问笔录》。综合取得的各项证据材料，东莞社保局于2016年12月22日作出东莞社保工伤认字第GSRD2203571548号《不予认定工伤决定书》，认定梅元兰于2015年12月31日受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》。梅元兰申请请求中级人民法院对没有及时抢救，呼吸道中毒，上肢下肢肢体麻木，与富滤盛公司、寮步医院是否存在因果关系进行司法鉴定，并要求调取富滤盛公司的监控录像，以证明富滤盛公司未对其进行及时救治。寮步医院院方医生检查有中毒没有向其它医院去检查化验，呼吸性碱中毒是什么有毒有害物质引起。寮步医院医生把病历写错，住院期间医生只问富滤盛公司厂方陪同人员，陪同人员没有将情况说清楚。寮步医院医生不问梅元兰在厂里做什么工种，接触什么有毒有害化学品。梅元兰请求中级人民法院判决富滤盛公司、寮步医院承担一审二审诉讼费。富滤盛公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。寮步医院提交书面答辩状称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对该案的判决合法、公正、合理。二审期间，梅元兰提交民事判决书、医院病历、行政判决书、社保交费单的证明其主张。富滤盛公司发表质证意见称：对第五份证据中的询问笔录的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。该份证据无法证明梅元兰的主张，却证实富滤盛公司对梅元兰救治及时。其他证据为原审时梅元兰提交的证据，富滤盛公司在一审审理过程中已质证，质证意见与原审质证意见一致。寮步医院发表质证意见称对证据的合法性、真实性、关联性没有异议。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对梅元兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕梅元兰的上诉，归纳本案的争议焦点为：原审对梅元兰要求富滤盛公司及寮步医院承担赔偿责任的诉请不予支持是否恰当。本案中，梅元兰受到的伤害并非工伤，梅元兰亦没证据证明其所患疾病为职业病，在其所提交的证据不足以证明其所受伤害与富滤盛公司或寮步医院之间存在因果关系的情况下，原审对梅元兰要求富滤盛公司或寮步医院承担赔偿责任的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。梅元兰二审提出司法鉴定申请及调取监控录像申请，已超过法定举证期限，本院不予同意。综上所述，上诉人梅元兰的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费226.02元，由上诉人梅元兰负担，本院已同意其免交申请。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十日书记员 吴晓勇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更989号 罪犯耿志强，男，1972年4月4日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年4月26日作出(2016)粤2072刑初1097号刑事判决，以被告人耿志强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，刑期执行自2015年9月12日起至2023年9月11日止，并处罚金人民币50000元，责令退赔412859.43元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省中山市中级人民法院二审审理，于2017年8月17日作出(2017)粤20刑终163号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年10月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯耿志强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯耿志强在2017年10月27日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯耿志强减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯耿志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分178分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯耿志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯耿志强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4355号原告：宋革斌，男，1978年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。被告：张巍，男，1978年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告宋革斌诉被告张巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋革斌委托诉讼代理人苑依婷到庭参加诉讼，被告张巍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋革斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款人民币100万元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（以100万元为本金，从2017年8月18日起至被告实际给付之日，按月利2%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月17日，被告为了周转生意，向原告借款人民币100万元整，借款期限十二个月，并约定月利息二分。同日，被告收到借款后，向原告出具收款凭证并承诺此借款于2018年8月17日全部还清。合同到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告张巍辩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审后，因被告张巍未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告张巍向原告宋革斌出具借条一份，内容有为了生意周转，本人张巍（2101021978××××××××）于2017年8月17日收到宋革斌借的1,000,000元(人民币壹佰万元整)，借期十二个月，2018年8月到期时还清。如到期未还清，按法定利率计付，立此为据。该借条上签了张巍的名，且名字上有手印。另，被告张巍向原告宋革斌出具收条一份，内容有本人张巍2101021978××××××××，今2017.8.17日收到宋革斌借我的1,000,000元(壹佰万元整)。本人承诺此款于2018年8月17日全部还清，以上内容受法律保护，如有违约，本人愿承担法律责任。收款人张巍2101021978××××××××。该收条上签了张巍的名，且名字上有手印。原告宋革斌提交了中国建设银行交易明细一份，该明细显示2017年8月17日，原告宋革斌通过中国建设银行向被告张巍银行账户转账500,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张巍向原告宋革斌出具借条、收条各一份，显示其向原告借款1,000,000元，收到借款1,000,000元。其中500,000元原告提供了银行转账明细，对有转账明细的500,000元本院予以确认。另500,000元原告主张现金方式给付被告，并提供了一些取款凭证，因被告张巍无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信。关于利息标准，原告主张按照月利率2%计算，未提供相应证据不予以支持。借条上内容有按法定利率计付，系利息约定不明。根据法律规定，借贷双方没有约定利息及利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的不予以支持。收条上有还款期限为2018年8月17日。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息按年利率6%支付，从2018年8月18日起至被告实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院的解释》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋革斌借款本金1,000,000元；二、被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋革斌借款利息（1,000,000元为本金，从2018年8月18日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告宋革斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元（已减半收取），由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年八月十四日法官助理杨坤书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院的解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14769号原告：徐盟东，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：重庆聚鑫信盛企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号47-1，统一社会信用代码91500105MA5UU48W0J。法定代表人：蔡顺勇，总经理。原告徐盟东与被告重庆聚鑫信盛企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告徐盟东于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐盟东提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐盟东撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐盟东负担。审 判 员  李 韶二〇一九年八月十四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执624号之一 出生，汉族，住福建省漳浦县××青年路××室，公民身份号码3506231994××××××××。1994年4月25日1997年1月2日申请执行人：郑艺军，男，出生，汉族，住福建省漳浦县××青年路××室，公民身份号码3506231994××××××××。 出生，汉族，住福建省××××号，公民身份号码3505251997××××××××。1994年4月25日1997年1月2日被执行人：王小燕，女，出生，汉族，住福建省××××号，公民身份号码3505251997××××××××。 申请执行人郑艺军依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初3242号民事判决书，于2019年3月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付3482.38元及利息。被执行人依法应承担本案执行费50元、诉讼费25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2019年4月2日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有少量余额，本院于2019年8月23日对该余额进行扣划，实际扣划金额为1603.70元，上述款项扣除诉讼费25元、执行费50元，剩余款项已退还给申请人；被执行人名下无机动车登记信息；无不动产登记信息；无其他可供执行财产。 3、2019年4月10日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人系非厦门户籍，且无暂住地址，下落不明，无法查找。本院根据网络查控系统未发现财产线索，故未前往其户籍地进行现场财产调查。 5、2019年8月22日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话告知的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十六日 代书记员 洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执2601号西安市碑林区锐锋嘉信电器商行、樊某某申请执行人西安市碑林区锐锋嘉信电器商行与被执行人樊某某买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初5498号民事调解书已发生法律效力，被执行人樊某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安市碑林区锐锋嘉信电器商行向本院申请强制执行，请求被执行人樊某某支付申请执行人剩余货款7177.5元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人樊某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执2601号执行完毕，于2019年8月20日结案。     二〇一九 年 八 月 二十 日   1
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执724号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：马某，男，住内乡县。被执行人：郭某，女，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2258号民事判决书申请执行与马某、郭某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月九日书记员 ：任蒙恩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1477号 原告：南宁市杨哥饲料经营店，住所地南宁市邕宁区那元路****商铺，组织机构代码59514265-6。 投资人:杨华，男，该店经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，男，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭慧超，女，广西祥泰律师事务所实习律师。 被告：李荣整，男，1977年8月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：农飞英，女，1979年11月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在审理原告南宁市杨哥饲料经营店诉被告李荣整、农飞英买卖合同纠纷一案中，原告南宁市杨哥饲料经营店于2019年8月26日以其已与被告李荣整、农飞英达成了和解,无需经过法院处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市杨哥饲料经营店的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市杨哥饲料经营店撤回起诉。 案件受理费382元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告南宁市杨哥饲料经营店负担。 审判员 韦 利 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄儒法
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢133号之一 申请执行人:秦明义，男，汉族，1943年11月出生，现住昌吉市。 被执行人：新疆新轴混凝土有限公司。 住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：何文金，系该公司董事长。 本院在执行秦明义诉新疆新轴混凝土有限公司买卖合同纠纷执行裁定书，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2013）昌民二初字第01244号民事判决书,于2019年2月21日向本院申请执行。申请执行标的868275元，未执行标的868275元。 本案在执行过程中，申请执行人以第三人债权诉讼为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢133号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月九日 书记员 杨   慧
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更425号罪犯岳X，男，1973年7月18日出生，汉族，大学文化，山西省长治市城区人，现在山西省晋城监狱服刑。长治市城区人民法院于2005年12月29日以被告人岳X犯侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。山西省屯留县人民法院于2016年11月1日作出(2016)晋0424刑初64号刑事判决，以被告人岳X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已交纳）。刑期自2015年11月5日至2024年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。系二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯岳X在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年3月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余180分。上述事实，有罪犯岳强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯岳X在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯岳X予以减刑九个月，刑期至2023年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1154号原告：丁洪宇，男，1980年2月17日出生，汉族，个体，住奎县。被告：王军，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王录，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住望奎县。原告丁洪宇与被告王军、王录买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪宇、被告王军到庭参加诉讼，被告王录经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁洪宇向本院提出诉讼请求：要求二被告给付化肥款24652元及利息17749元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营化肥生意。2013年4月，由被告王军担保，王录在原告处购买化肥（其中包括长山多肽尿素78袋×120元＝9360元，辽野复合肥50袋×152元＝7600元，六颗星复合肥41袋×152元＝6232元，六颗星硫基肥7袋×160元＝1120元，有机肥2袋×140元＝280元，药1袋×60元＝60元），肥款合计24652元。被告王录为原告出具欠据，约定月利息1分，2013年秋天本息还清。欠款到期后，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。2018年年末，被王录举家搬迁。王军辩称，在原告处购买化肥是事实，但化肥是王录所用，欠款应由王录偿还。王录未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.欠据1份、清单1份，拟证实被告在原告处购买化肥，肥款合计24652元；2.先锋镇厢白四村村村委会证明，证实被告王录及其家人外出打工，联系不上；3.证人王某出庭作证证言，证人证实其与原告系朋友关系，几年前为被告王录家送过化肥。被告王军对原告提供的证据无异议。被告王录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据相关规定，证据间能够相互佐证、形成证据链，对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营化肥生意。2016年4月11日，被告王录在原告处购买化肥，化肥款合计24652元，双方约定当年秋天还款，并约定月利息1分。约定期限届满后，被告王录未偿还欠款。后被告王录外出打工。本院认为，被告在原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系，被告王录应履行给付肥款的义务。综上所述，原告要求被告王录给付化肥款的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持。关于原告主张被告王军给付化肥款的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王录给付原告丁洪宇化肥款24652元及利息（利息自2013年4月11日起按月利息1分计算至本金实际履行完毕之日止），此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告丁洪宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告王录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 洋
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保127号 杨健、庞晓生、洪小洁、广西北流市西江钙业有限公司： 申请人杨健与被申请人庞晓生、洪小洁、广西北流市西江钙业有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人杨健提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保127号执行裁定书。根据执行裁定及申请人杨健提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封申请人杨健名下的号牌为桂Ｋ×××××号别克牌小型汽车一辆，查封期限为两年。 二、在价值人民币30万元范围内对被申请人曾妮名下的位于北流市北流镇清华园第5号楼1单元1103号房产【不动产权证号：XXXX号】进行轮候查封，查封期限为三年。 三、对担保人黄科铭名下的位于北流市北流镇月塘路31号（富达花园）房产【房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号】进行查封，查封期限为三年。 四、对尚在保全期限内的上述被申请人庞晓生、洪小洁、广西北流市西江钙业有限公司的财产，申请人杨健需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人杨健自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1030元，由申请人杨健负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年八月二十六日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付松农村土地承包经营户。诉讼代表人：付松，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆綦江西南水泥有限公司。住所地：重庆市綦江区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪晓川，男，1981年4月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付松农村土地承包经营户（以下简称付松户）因与被申请人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付松户申请再审称：1.付松户的土地属于耕地，理应恢复到可耕种的状态，并排除妨碍，一、二审判决却无视《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定,以不符合经济原则，驳回了付松户合理合法的诉求。2.付松户与出租给西南水泥公司土地的其他农村承包户有本质区别，其他农户出租土地是出于自愿，付松户是不愿出租土地给西南水泥公司，西南水泥公司强行破坏，付松户是受害者，不能因其他出租农户要获得经济利益，西南水泥公司就可以肆意损毁付松户的土地。一、二审法院混淆事实，以会消极影响已出租承包地农户的利益作为判决理由，不论是在法律上，还是在情理上都难以让人信服。3.一审诉讼期间，付松户已经申请人民法院对受到侵害和可能受到侵害的耕地进行诉讼保全，以限制西南水泥公司继续侵害，但一审法院没有依法进行保全，二审法院对此也未予以回应，两级法院的不作为致使付松户的承包地被继续侵害，未被侵害的承包地也无法耕种。4.二审开庭审理时只有一个法官到场开庭，而二审的裁判文书上却有三人署名，二审程序明显违法。综上，付松户依法申请再审。被申请人西南水泥公司提交意见称：2017年8月，西南水泥公司与付松户所在的重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会签订《土地租用协议》，约定由西南水泥公司整体租用采矿权范围内属于重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组的剩余集体土地，租赁期限11年。协议签订后，西南水泥公司支付了土地的租赁费用。2017年8月22日，重庆市綦江区永城镇温泉村民委员会将土地整体交付西南水泥公司使用。现案涉土地已经由西南水泥公司进行开采作业，土地已损毁且成了采矿作业区，土地已无法恢复原状，且付松户的土地与其他农户的土地相互交叉，存在利益冲突，恢复原状会消极影响已出租农户的利益，加之土地地形、地貌均已发生巨大变化，四至界限已无法确定，案涉土地已无法恢复到可耕种的状态，付松户的诉求不符合实际，故一、二审判决驳回付松户的诉讼请求，并未违反法律规定。综上，请求驳回付松户的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当判决西南水泥公司将付松户被损毁的承包地恢复原状。付松户系农村集体土地承包经营户，其农村集体土地承包经营权应依法予以保护，西南水泥公司在没有证据证明其有权使用付松户的承包地用于采矿的情形下，将付松户的承包地用于采矿的行为属于侵害付松户农村集体土地承包经营权的行为，应依法承担相应的法律责任。经一审法院现场勘查，鉴于付松户位于采矿区的承包地已被毁损且已成为采矿作业区，并与西南水泥公司租用的其他农户的承包地相互交叉，付松户要求将承包地恢复原状的诉讼请求因恢复成本太大，不符合经济原则，且实际恢复到可耕种的可能性较小。在此情形下，付松户应通过损害赔偿的方式予以救济，其要求恢复原状的诉讼请求理应不予支持。在一审诉讼中法院也向付松户予以了诉讼释明，但付松户坚持不变更其诉讼请求，因此，在一审法院告知付松户权利救济方式的情况下判决驳回其诉讼请求并无不当。其次，一审诉讼中，付松户申请诉讼保全。在一审法院准备进行诉讼保全的过程中，西南水泥公司已经将争议的承包地予以损毁，人民法院已无采取诉讼保全的必要。因此，一、二审法院未予诉讼保全并无不当。最后，二审诉讼中双方当事人并无新证据举示，也无新的事实予以查明，二审承办法官受合议庭的委托开庭询问审理，并无不当之处。因此，二审诉讼程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，付松户的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付松农村土地承包经营户的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  何 毅二〇一九年八月十五日书记员  赵 欢
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1004号   原告：陈某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：杨某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   原告陈某与被告杨某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告陈某负担。   审判员 太 平     二〇一九年八月二十一日   书记员 刘环宇   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初558号原告：任成江，男，1962年8月15日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。被告：高峰，女，1975年8月21日生，汉族，现住瓦房店市。原告任成江诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任成江及其委托诉讼代理人于人凤、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任成江向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告偿还借款620000元及利息（自2017年7月23日开始按照利率1.7%计算至款项付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月1日分两次向原告借款20000元和40000元，分别约定每年支付利息5000元及10000元（即年利率25%），被告于2013年8月1日向原告借款36万元，约定每月支付利息7500元（即月利息2.1%）被告于2013年9月20日向原告借款60万元，约定每月支付利息10000元（即月利息1.7%），被告收到原告交付的款项后，向原告出具书面借条明确上述情况。后被告于2017年7月22日以自身房屋抵债40万元，尚欠本金62万元。高峰辩称，2017年7月22日把房子给他，但2015年11月24日已经取得产权证，在取得产权证前，被告的儿子一直在房子内居住了一年到房屋过户，我未收租。因我们双方是亲戚，借贷关系我承认。2013年8月1日前我们有资金往来，无法具体说的太详细，我们作了一个总结，打了一个36万的借条约定每月支付利息7500元，本金是原告自己算的，2013年8月开始至2014年5月，我累计支付利息145500元，之后协商以我大连的房子给原告，利息就暂时停止支付，他儿子就搬到房子居住，我也同意了，2015年11月24日就办理了过户。该房子协商40万就把之前的债务给清理了。60万的钱我没有实际收到，我也没有借该钱，房子过户后原告仍要收取高利息，总去我家里闹，打电话威胁我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告出具借条载明本人向任成江借款人民币36万元，每月支付利息7500元。2013年9月20日，被告出具借条载明本人向任成江借款人民币60万元，每月支付利息1万元，同时载明2017年7月22日以抵债房冲抵款项40万元，此房屋系从高峰名下过户给任成江，高峰同意出售此房屋。2012年3月1日，被告出具借条载明向任成江借款40000元，每月支付利息10000元。2013年3月1日，被告出具借条载明向任成江借款20000元，每月支付利息5000元。被告通过银行向原告的建设银行55×××99账户内转账情况：2013年3月2日1.5万；2014年3月4日1.5万；2013年10月22日1.75万元，2013年11月21日1.75万、12月20日转帐利息1.75万；2014年1月21日1.75万；2014年2月20日1.75万；2014年3月21日1.75万；2013年1月18日7900元、2月20日8000元、3月20日8000元、4月23日还8000元、5月21日11400元、6月27日8000元、8月23日15500元；14年5月27日1万。原告自认上述款项系被告向其支付的利息共计211800元。原告通过建设银行55×××99账户向被告账户转账如下：2013年5月8日7200元；13年7月17日原告向被告给付借款9000元、7月18日1万元，7月19日1万元、8月6日9000元、11月11日4060元。原、被告均认可2017年7月22日被告以房屋抵顶借款40万元。本院认为，本案的争议焦点为2013年8月1日的60万元借条是否真实存在。当事人应当对反驳对方诉讼请求提供证据予以证明。被告否认收到60万元借款，与其出具借条的行为相互矛盾，其作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，其又无证据推翻借条所记载的事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。借条作为书证其证明力大于当事人的陈述，本案借贷事实应以借条记载事实为准，原被告之间的该笔借贷法律关系成立。被告出具的四张借条的总额为102万元。扣除已抵顶40万元，剩余本金为62万元。关于利息，2013年8月1日的36万元借条约定月息7500元即月利率为2.08%，按月利率2%计算至2016年8月1日，利息总计为259200元，加上剩余几笔借款的利息完全超过被告已支付的利息211800元。原告主张自2017年7月23日至款项付清之日止，按月利率1.7%计算，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告高峰于判决发生法律效力十五日内向原告任成江偿还借款62万元；二、被告高峰于判决发生法律效力十五日内向原告任成江偿还借款62万元利息（自2017年7月23日至款项付清之日止，按月利率1.7%计算）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王丽娜审判员  邹丽娟审判员  胡妮娜二〇一九年八月一日书记员  王思楠
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1138号之十申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁县振兴大道中段。法定代表人：肖勇，系该公司董事长。被执行人：兴仁县麻沙河水电开发有限公司，住所地：兴仁县市府南路。法定代表人：蒋航飞，系该公司总经理。被执行人：钟万荣，男，1970年2月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：徐鹏春，女，1975年12月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与兴仁县麻沙河水电开发有限公司、钟万荣、徐鹏春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人仁县麻沙河水电开发有限公司、钟万荣、徐鹏春未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年08月16日作出（2018）黔2322执1138号之一执行裁定书，查封了被执行人钟万荣名下登记的位于贵州省兴仁市房屋一栋，期限为2018年08月16日至2021年08月15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人钟万荣名下登记的位于贵州省兴仁市的房屋一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年八月二十八日书记员  陈 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1021号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，该公司员工。 被告：李元高，男，1976年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李志红，女，1972年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告李元高、李志红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告于2019年8月22日向本院提出撤回对被告李志红的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回对被告李志红的起诉。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  李淑梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王 倩
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3910号 原告：谢刚，男，汉族，1981年12月7日出生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王旭，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：浙江蓝美农业有限公司（统一社会信用代码：91330681563337088P）。住所地：浙江省诸暨市草塔镇上下文村。 法定代表人：杨曙方，系该公司董事长。 原告谢刚与被告浙江蓝美农业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。 原告谢刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告违约造成原告的各项损失共计2019884.00元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（自2017年3月1日起计算至清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月1日，被告浙江蓝美农业有限公司与西昌市樟木箐乡麻柳村村民委员会签订了《农村土地流转合同》，双方在合同中约定了流转承包的范围、租金及租金支付方式，期限自2013年6月1日起至2018年5月31日，共计15年；2015年11月10日，原、被告双方签订了《西昌基地承包合作协议》，在该协议中双方约定：被告在西昌的基地以承包的方式与原告开展合作，合作期限为三年，时间从2016年1月1日起至2018年12月31日；2015年12月23日，原、被告双方又签订了《西昌基地承包合作协议附加协议》，在该附加协议中双方约定“甲方将西昌麻柳1组120亩基地承包给乙方经营，考虑到甲方现有苗木的存在及乙方苗木销售需要，采取苗木分批移除移交的方式，2016年1月1日前甲方移除苗木50亩以上并将移除苗木后的土地移交乙方，2016年3月1日前将苗木移除并将土地移交乙方，土地租金按实际移交面积计算，并在移交后10天内将租金支付给甲方。”；2016年3月15日，原告以其名下凉山绿源优品农业生态科技有限公司名义，通过农业银行转账方式向被告支付流转承包土地一年的租金135636.00元，同时，原告开始在流转土地上进行土地整理、水池修建、电杆安装等经营场所所需事宜，并购买苗木、肥料等物资；2016年6月27日，被告管理种苗的负责人通过电子邮件的形式向原告发送《有关西昌麻柳一组土地租赁费用的问题说明》，明确“根据浙江蓝美种业科技有限公司与谢刚的相关协议，原告蓝美公司麻柳一组的所有租赁土地整体转租给谢刚……”；2017年3月1日，被告在未经原告同意的情况下，擅自与西昌市樟木箐乡麻柳村村民委员会签订了《终止土地流转协议》，麻柳村村委会随即收回相应的承包土地，导致原告购买的全部苗木丧失种植土地，全部投入也付之东流，给原告造成了巨大的经济损失。现原告以被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 本院经审查认为，本案是基于原、被告双方签订的《西昌基地承包合作协议》与《西昌基地承包合作协议附加协议》提起的诉讼，虽然原告在其授权委托书中载明是土地承包经营合同纠纷，但原、被告双方在上述协议中约定：被告浙江蓝美农业有限公司将西昌麻柳1组120亩基地承包给原告谢刚经营，并以最低价向原告谢刚提供苗木，且承包期间基地挂牌为浙江蓝美科技股份有限公司西昌育苗基地，而原、被告双方在上述协议中约定的内容明显有别于农村土地承包合同，因此，本案不属于法院专属管辖的范围。因原、被告双方在《西昌基地承包合作协议》中明确约定“如双方通过协商不能达成协议时，向甲方所在地法院提起诉讼，通过诉讼程序解决。”，而甲方所在地为浙江省诸暨市草塔镇上下文村，且该约定不违反法律的有关规定，应属有效；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由被告浙江蓝美农业有限公司住所地人民法院管辖，即：浙江省诸暨市人民法院管辖。同时，被告浙江蓝美农业有限公司在2018年11月1日也基于原、被告双方签订的《西昌基地承包合作协议附加协议》向浙江省诸暨市人民法院提起诉讼，原告谢刚在提交答辩状期间，以原、被告因履行双方签订的《西昌基地承包合作协议》及其附加协议所发生的纠纷属农村土地承包经营权纠纷，属专属管辖，应由不动产所在地四川省西昌市人民法院管辖为由提出管辖权异议，经浙江省诸暨市人民法院审查后以（2018）浙0681民初17361号民事裁定书驳回原告谢刚的管辖权异议，后原告谢刚不服，提起上诉，经浙江省绍兴市中级人民法院审查后以（2018）浙06民辖终540号民事裁定书驳回原告谢刚的上诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗玉 二〇一九年八月十三日 书记员  郭翠