广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初345号 原告（反诉被告）：韦瑞文，男，1964年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蓝广略，曾用名兰广略，男，1968年5月10日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 原告韦瑞文（反诉被告）与被告蓝广略（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，被告蓝广略（反诉原告）在答辩期内提出反诉，本院依法受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦瑞文的委托诉讼代理人周林、被告蓝广略及其委托诉讼代理人蓝琼相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦瑞文向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告300万元；二、判决被告支付原告聘请律师支付律师费90万元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求即放弃请求判决被告支付原告聘请律师支付律师费90万元。 事实和理由：原告于2010年起在贵州省荔波县经营大型房地产项目，是贵州江宇房地产开发有限公司的实际控制人。2014年1月初，房地产经营项目需要周转资金5000000元。原、被告是十多年的好朋友，经常互相帮助。被告知道原告经营的房地产项目需要借款后，主动提出可以借款给原告，但要求原告把贵州江宇房地产开发有限公司尚未开工建设的土石方工程交给被告承建。原告同意，并提出以贵州江宇房地产开发有限公司的名义借款，但被告不同意借款给贵州江宇房地产开发有限公司，只同意借款给原告本人，后原告同意以个人名义借款。被告于2014年1月8日向原告的银行账户汇款5000000元，用于出借。原、被告口头约定贷款期限为4年，双方未约定利息。此后，被告以借款和还款的名义要求原告给被告转款，原告先后给被告转款7550000元。原告共计给被告转款8000000元，扣减原告向被告借款5000000元，被告多得原告3000000元。原告向被告追讨借款，被告拒不归还。原告为此起诉至法院。 被告蓝广略辩称，原告目前超过借款本金支付的金额都是双方约定的利息，所以原告要求被告返还超过本金的金额没有事实及法律根据，请求法院驳回原告的诉请。对原告放弃的第二项诉请没有异议。 反诉原告蓝广略向本院提出反诉请求：1、判令韦瑞文归还借款1733975元，支付截止2019年3月19日止欠付的利息316154元，共计2050129元（计算方式及说明附后）；2、判令韦瑞文2019年3月20日后以1733975元为基数，按月2%继续计付利息至还清借款之日止；3、由反诉被告韦瑞文承担案件受理费用。事实与理由：韦瑞文因投资房地产资金紧张，于2013年底经朋友王小平介绍与蓝广略洽谈借款事宜，双方约定蓝广略借给韦瑞文5000000元，借期9个月，利息按月3%计算；利息每月一清，并于借款对应日支付，逾期付息则按月4%计息；借期届满时本金和最后一期利息一并结算，不能一并还本付息的视为借期顺延，利息继续按照约定计付。双方谈好条件后，蓝广略于2014年1月8日通过胞兄兰广春的银行卡将5000000元借款转账给韦瑞文，韦瑞文写下借条，王小平作为其保证人在借条上签字。借款后，韦瑞文未能完全做到利息每月一清，也未能完全按照约定利率计付利息，如韦瑞文在第一、第二个月未付息，直至第三个月届满才支付利息，且按月3%支付三个月利息共计450000元；2014年4月至10月期间，韦瑞文于当年10月一次性按月3%支付该期间利息900000元。2015年4月1日，韦瑞文汇给蓝广略1150000元，表示其中150000元作为之前利息，1000000元计作归还本金，请求蓝广略割断此前的利息，以后按4000000元借款本金另行计算利息。2015年5月至7月期间，韦瑞文基本做到每月利息一清，但之后断断续续。2017年4月28日，双方对韦瑞文此前的还本付息进行核对，蓝广略做出巨大让步，认可截止该日韦瑞文尚欠借款本金2000000元。当日，韦瑞文给蓝广略立下欠条，自限2017年12月30日前还清，按时还款的不计资金占用费。但韦瑞文未按期还款，在蓝广略催促下，韦瑞文于2018年2月5日付了800000元，3月19日付了100000元，8月23日付了100000元，此后未再支付分文。本案成讼前，蓝广略在王小平的陪同下几次前往贵州荔波找韦瑞文要求还款，但每次其均以资金周转不来为由推脱。因现韦瑞文混淆是非先行起诉，蓝广略只得提出反诉，请求判如所请。 反诉被告韦瑞文辩称，韦瑞文向蓝广略借款5000000元已经还清，该笔借款没有约定利息，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：韦瑞文、蓝广略系朋友关系。2014年，韦瑞文因经营房地产开发资金周转需要，向蓝广略借款5000000元，蓝广略通过其胞兄兰广春的银行账户于2014年1月8日转账出借给韦瑞文5000000元。此后，韦瑞文于2014年4月8日向蓝广略转账450000元；于2014年10月14日向蓝广略转账900000元；于2014年11月13日向蓝广略转账200000元；于2014年12月19日向蓝广略转账200000元；于2015年1月23日向蓝广略转账200000元；于2015年2月17日向蓝广略转账150000元；于2015年3月13日向蓝广略转账150000元；于2015年4月1日向蓝广略转账1150000元；（韦凤姬代韦瑞文）于2015年5月9日向蓝广略转账120000元；于2015年6月10日向蓝广略转账120000元；于2015年7月10日向蓝广略转账120000元；（韦凤姬代韦瑞文）于2015年10月5日向蓝广略转账120000元；（韦柳伊代韦瑞文）于2016年1月19日向蓝广略转账1000000元；于2016年3月8日向蓝广略转账120000元；小计5000000元。2017年4月28日，蓝广略找到韦瑞文要求对账，双方综合各自的凭证进行核算，后韦瑞文向蓝广略出具内容为：“今韦瑞文欠到蓝广略人民币贰佰万元整，该欠款还款期限定于2017年12月30日前还清，按时还款该款项不计任何资金占用费”的《欠条》一份，韦瑞文作为欠款人在《欠条》上签名、捺印，并注明时间“2017年4月28日于港龙”。同日，韦瑞文委托韦智镜从韦智镜的银行账户转账给蓝广略2000000元，款项用途为还款。此后，韦瑞文于2018年2月5日转账给蓝广略800000元，于2018年3月19日向蓝广略转账100000元；于2018年8月23日向蓝广略转账100000元，之后未再转给蓝广略任何款项。后韦瑞文以其原仅向蓝广略借款5000000元，但实际转款给蓝广略8000000元，多出的3000000元系蓝广略向韦瑞文所借款项为由向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 本案庭审过程中，对于韦智镜代韦瑞文于2017年4月28日转账给蓝广略的2000000元，韦瑞文称双方先结算后其才转给蓝广略2000000元；蓝广略对此称2017年4月28日双方结算时，韦瑞文尚欠蓝广略借款本息共计460余万元，后经双方协商，蓝广略应韦瑞文的请求放弃60余万元，确定双方债权债务为400万元整，扣除韦瑞文2017年4月28日的还款2000000元后，韦瑞文还欠蓝广略2000000元，并向蓝广略出具了本案《欠条》。 庭审后，蓝广略胞兄兰广春于2019年5月17日到庭陈述称，其名下银行账户于2014年1月8日转账汇入韦瑞文银行账户的5000000元系蓝广略所有。韦凤姬、韦柳伊于2019年5月16日到庭陈述称，韦瑞文所提交的两份《情况说明》均系其二人真实意思表示，其二人认可《情况说明》的内容，亦即2015年5月9日及同年10月5日，从韦凤姬名下银行账户（卡号：62×××72）汇入蓝广略银行账户（卡号：62×××17）共计240000元系韦瑞文所有；2016年1月19日，从韦柳伊名下银行账户（卡号：62×××74）汇入蓝广略银行账户的1000000元系韦瑞文所有。 上述事实，有原告提交的银行转账凭证、韦柳伊出具的情况说明、农行交易明细清单（韦柳伊）、韦凤姬出具的情况说明、农行交易明细，被告提交的《欠条》、活期个人交易明细查询、银行卡交易明细清单、转账业务凭证、活期个人交易明细查询等证据及询问笔录、庭审笔录在卷佐证。 综合本诉、反诉双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、韦瑞文于2014年1月8日向蓝广略所借款5000000元是否约定支付利息；二、韦瑞文于2017年4月28日转给蓝广略的2000000元是否是偿还本案《欠条》所载债务；三、本诉原告韦瑞文请求被告蓝广略偿还借款3000000元是否应予支持；四、反诉原告蓝广略各项反诉请求是否应予支持。 本院认为，关于韦瑞文向蓝广略所借款5000000元是否约定利息的问题。韦瑞文与蓝广略于2017年4月28日进行结算，后韦瑞文自愿向蓝广略出具《欠条》，认可尚欠蓝广略2000000元，可以作为双方的结算依据，本院予以确认。截止双方结算时，韦瑞文已累计转账给蓝广略5000000元，后又于结算当日向蓝广略转款2000000元，合计7000000元，韦瑞文在其所转款项数额已远大于借款金额以及双方进行结算的情况下，依然向蓝广略出具《欠条》确认尚欠欠款2000000元，从韦瑞文的还款流水及其该确认行为，可认定双方借款存在利息约定，但因双方当事人均未提供相应证据证实约定的利率标准，本院无法确认。对于韦瑞文主张借款未约定利息的观点，本院不予采纳。 关于韦瑞文于2017年4月28日转给蓝广略的200万元是否是偿还本案《欠条》所载债务的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于已支付的利息，最高限额为年利率36%。截止2017年4月28日双方结算时，如按此法定最高利息限额计算，韦瑞文应付的借款本息达10950000元，韦瑞文实际已付5000000（未含结算当日还款2000000元），余5950000元。据此，对蓝广略称结算时其应韦瑞文的请求放弃部分利息，仅以本息400万元计的主张，具有合理性；且如韦瑞文于结算后直接还清《欠条》所载欠款2000000元，却未收回《欠条》，明显不符合常理。基于此，本院认定韦瑞文于结算当日还款2000000元系偿付结算前的债务，韦瑞文向蓝广略出具的《欠条》可以作为双方结算依据。对原告称先结算后还款2000000元并已还清欠款的主张，不予采纳。 关于本诉原告韦瑞文的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，民间借贷合同成立的一般要件主要为双方当事人之间具有借贷的合意，意思表示真实，且出借人将借款实际交付给借款人。韦瑞文主张出借给蓝广略3000000元，但对于双方的借款合意，韦瑞文未能证实；且综合本案事实，韦瑞文向蓝广略借款5000000元约定支付利息，韦瑞文所付款项系偿付该借款本息，故对本诉原告韦瑞文请求被告蓝广略偿还借款3000000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于反诉原告蓝广略各项反诉请求是否应予支持的问题。韦瑞文认可尚欠蓝广略2000000元，但双方对该欠款未约定利率，蓝广略请求按照月利率2%计付利息，不予支持。现韦瑞文未按约定期限偿付欠款，应支付逾期利息。从韦瑞文逾期之日（2017年12月31日）至其最后支付款项之日（2018年8月23日）（共235天）期间，韦瑞文应付逾期利息为77260.27元（2000000元×6%÷365天×235天），韦瑞文已付1000000元，超出部分922739.73元（1000000元-77260.27元）抵扣本金，故韦瑞文尚欠本金计算为1077260.27元（2000000元-922739.73元）。逾期利息从2018年8月24日起至韦瑞文实际清偿之日止，按年利率6%予以计算。对于反诉原告蓝广略请求反诉被告韦瑞文偿还借款本金1733975元及相应利息，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告韦瑞文的诉讼请求； 二、由反诉被告韦瑞文偿付给反诉原告蓝广略借款本金1077260.27元及相应逾期利息（逾期利息以1077260.27元为基数，期间从2018年8月24日起至韦瑞文实际清偿之日止，按年利率6%予以计算）； 三、驳回反诉原告蓝广略的其他诉讼请求。 本诉案件受理费30800元（本诉原告韦瑞文已预交），由本诉原告韦瑞文自行承担；反诉案件受理费23201元（反诉原告蓝广略已预交），由反诉原告蓝广略自行承担10591元，由反诉被告韦瑞文承担12610元。 上述义务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  兰 艳 审 判 员  韦丽丽 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年八月十九日 书 记 员  韦忠宝 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。