安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初800号 原告：把正年，男，汉族，1954年10月29日出生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告：重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号,统一社会信用代码：91500117203645466A。 法定代表人：易宗仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君(合川)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君(合川)律师事务所律师。 被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司，住所地云南省昆明市羊仙坡北路82号，统一社会信用代码：91530000784642270R。 法定代表人：蒋黎刚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐东升，北京大成(昆明)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺哲，北京大成(昆明)律师事务所律师。 被告：铜陵有色金属集团股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路，统一社会信用代码：913407001489736421。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛存辉，该公司员工。 被告：铜陵有色金属集团股份有限公司奥炉工程项目部，统一社会信用代码：91340700348821803A，住所：安徽省铜陵市经济开发区 法定代表人：赵荣升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。 原告把正年与被告重庆易成建设工程有限公司（以下简称重庆易成公司）、十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称十四冶云南公司）、铜陵有色金属集团股份有限公司(铜陵有色公司)、铜陵有色金属集团股份有限公司奥炉工程项目部（铜陵有色公司奥炉项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告把正年及其委托诉讼代理人黄世亮、被告重庆易成公司的委托诉讼代理人陈洪龙，被告十四冶云南公司的委托诉讼代理人徐东升，被告铜陵有色公司的委托诉讼代理人葛存辉，被告铜陵有色公司奥炉项目部的委托诉讼代理人严锐、汪天剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 把正年向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆易成公司立即向原告支付工程款2937390.32元以及逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2、判令被告十四冶云南公司、铜陵有色公司、铜陵有色公司奥炉项目部在未付工程款限额内对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告借用被告重庆易成公司铜陵分公司的名义与被告十四冶云南公司签订一份《施工分包协议书》，协议约定：由重庆易成公司铜陵分公司承建十四冶云南公司承包的“奥炉改造工程”综合管网工程，该工程由被告铜陵有色公司奥炉项目部发包。原告作为实际施工人签署协议后即开始并完成了施工。原告与数被告经多次协商付款未果，故诉至法院。 重庆易成公司辩称，对把正年借用重庆易成公司铜陵分公司的资质与被告十四冶云南公司签订《施工分包协议》，把正年作为实际施工人完成了施工没有异议，重庆易成公司只是扣收税款及管理费。如本案确定为建设工程施工合同法律关系，那么把正年起诉各被告要求给付工程款属原告主体不适格，依法应予驳回。如本案确定为挂靠经营合同关系，该挂靠经营合同应属无效，故把正年只能要求重庆易成公司返还已在十四冶云南公司收取的工程款，而不能要求重庆易成公司给付该涉案工程未收取的工程款部分。现重庆易成公司已将收取十四冶云南公司的工程款全部支付给了把正年,即共计收到十四冶云南公司的工程款5178916.27元，扣除应缴纳的税款及管理1061721.31元，已向把正年支付工程款4470000元，重庆易成公司仍垫付资金352796.04元。该涉案工程尚未竣工结算，故涉案工程款数额无法确定，本案不能按照重庆易成公司盖章的《结算书》确认涉案工程工程款，因该结算书仅仅是涉案工程承包人在工程完工后向发包人提交的结算报告，工程款的确认必须要经发包人予以认可或经审计后结算确认。 十四冶云南公司辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，但包含两个法律关系，一个是重庆易成公司与十四冶云南公司之间的建设工程施工合同关系，另一个是把正年与重庆易成公司之间的挂靠法律关系(可能不成立)，但根据现有证据表明《施工分包合同》中施工项目的实际控制人应为重庆易成公司，把正年无法证明其对工程施工进行了最终的资金、材料和劳力的投入，故把正年不是本案适格的实际施工人。另本案中的三个合同关系的双方均未对工程款进行最终结算，且业主铜陵有色在进度款80%范围内未欠付十四冶云南公司工程款，十四冶云南公司在进度款范围内未欠付重庆易成公司工程款，故把正年与重庆易成公司之间的结算和付款应当按照双方的约定进行处理，但把正年未能明确重庆易成公司的付款时间和付款方式，重庆易成公司不应承担付款责任。综上所述，应依法驳回把正年的起诉。 铜陵有色公司辩称，铜陵有色公司不是本案发包方，没有与把正年签订合同，不存在法律上的关系。 铜陵有色公司奥炉项目部辩称，本案把正年与重庆易成公司之间系挂靠经营关系，双方之间没有产权联系，财务及人事管理互不干涉；把正年是自筹资金、自行组织施工，重庆易成公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担技术、质量和经济责任。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，分别为建设工程法律关系、挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。且奥炉项目部已按照与十四冶云南公司的合同约定超额完成付款义务，不存在欠付工程价款的行为，双方最终合同价款正等待工程结算和审计后依据双方合同约定支付，请求依法驳回把正年对奥炉项目部的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：把正年是否系涉案工程实际施工人?因十四冶云南公司与重庆易成公司铜陵分公司签订了《施工分包合同》，重庆易成公司亦承认把正年借用其资质进行施工，重庆易成公司只是扣收税款及管理费后，将在十四冶云南公司收取的全部工程款支付给把正年，且在支付把正年4470000元工程款的银行转账回单中亦标注系奥炉工程款，故应认定把正年系涉案工程实际施工人。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，铜陵有色公司奥炉项目部与十四冶云南公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由十四冶云南公司承包铜陵有色公司发包的“奥炉改进工程”综合管网工程，工程地点位于铜陵市经济技术开发区翠湖六路，签约合同价为23581643.35元，本工程采用固定单价合同，合同价款中包括风险范围，预付款支付比例为合同金额的10%，工程进度款支付周期为：每月按经监理和发包人确认的已完工程量的80%支付工程款（含材料款项），工程竣工验收合格后付到结算价款90%，工程经第三方审计事务所最终审定后付结算价款95%，留5%作为工程质量保证金同，双方并对其他事项进行了约定。2017年3月14日，十四冶云南公司（甲方）与重庆易成公司铜陵分公司（乙方）签订一份《施工分包合同》，约定由重庆易成公司铜陵分公司分包由十四冶云南公司承建的铜陵有色铜冶工艺技术升级改造项目“奥炉改造工程”综合管网工程工艺管道电气安装及与其他相关专业的配合，开、竣工日期为2017年3月20日至2017年9月5日，合同暂定价款为5553863.40元，工程款支付为：每月25日前，乙方向甲方报送上月21日至当月20日实际完成工程量清单，待甲方收到发包人工程进度款后，按审核完成工程量值结算值的80%向乙方支付工程进度款，进度款累计付至分包合同造价的80%时停止支付；最终结算及尾款支付：在工程竣工验收合格后28日内，且竣工资料已完整交付并通过业主验收，乙方向甲方提供竣工结算资料。待甲方与业主完成竣工结算后进行对乙方的竣工结算工作，工程款根据业主拨付情况支付，最高比例不高于业主支付甲方的比例。质量保修金为竣工结算款的5%，在保修期满业主拨付甲方后支付。双方并对违约等事项进行了约定。双方在合同履行过程中，截止到2019年2月2日，十四冶云南公司根据重庆易成公司报送的产值615764533元共向重庆易成公司铜陵分公司支付工程款为5178916.27元，之后重庆易成公司铜陵分公司扣收税款及管理费后向原告支付工程款4470000元。另双方就整个涉案工程尚未进行竣工验收和结算。 本院认为，铜陵有色公司奥炉项目部将“奥炉改进工程”综合管网工程发包给十四冶云南公司，十四冶云南公司将承建的铜陵有色公司铜冶工艺技术升级改造项目“奥炉改造工程”综合管网工程工艺管道电气安装及与其他相关专业的配合分包给重庆易成公司铜陵分公司，即把正年借用重庆易成公司铜陵分公司资质与十四冶云南公司签订的《施工分包合同》，因违反了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。该涉案工程虽已交付，但尚未办理竣工验收和结算，把正年只是以重庆易成公司铜陵分公司名义编制结算书，并不是最终结算凭证，不具有涉案工程的结算效力。故把正年的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告把正年的诉讼请求。 案件受理费30299元,由原告把正年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈非凡 审 判 员  文先平 人民陪审员  王 翔 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  汤 婕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。