wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2368号原告：印治平，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。被告：印云，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。原告印治平与被告印云、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印治平及其委托诉讼代理人金凤涛、操群，被告印云、被告银峰建安公司的委托诉讼代理人石梦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印治平向本院提出诉讼请求：1、被告印云支付原告货款186000元、利息24990.8元及诉讼费用3530元，并支付自2019年4月3日起至实际付清之日止，以186000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、被告银峰建安公司连带清偿上诉第一项债务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告银峰建安公司承包了马鞍山市秀山医院工程，同时被告银峰建安公司任命被告印云为项目经理。因工程建设需要，被告印云向原告购买保温材料，材料款共计186000元，并于2017年6月30日向原告出具欠条，后原告多次索要未果。2019年4月2日被告印云向原告出具付款委托书，确认欠付货款186000元，期间产生利息24990.8元，并认可原告在追讨欠款过程中产生了诉讼费用3530元。被告银峰建安公司基于挂靠关系应承担连带责任。故诉至法院望判如所请。被告印云辩称，1、诉状陈述属实，同意支付货款186000元、利息24990.8元及诉讼费3530元，至于2019年4月3日之后的利息则不同意支付；2、自己所有工程款均进入被告银峰建安公司账户，其无权支付，被告银峰建安公司应承担还款责任。被告银峰建安公司辩称，1、原告与被告印云存在买卖合同关系，被告印云以其个人名义出具欠条，且原告无证据证明被告印云系被告银峰建安公司的委托人，根据合同相对性原则，被告银峰建安公司不应承担连带责任；2、原告不能证明其材料用于秀山医院的内装饰工程；3、原告主张的利息及诉讼损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、工商登记信息单复印件，因两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件、付款委托书，因被告印云无异议，且能相互印证，故予以支持；民事裁定书系已生效的法律文书，亦予以认定；对施工合同、2018年3月14日的授权委托书复印件的真实性，也予以认定；至于2016年12月19及2017年4月27日、4月28日的授权委托书复印件，因被告银峰建安公司不认可，且系复印件，故均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年北京城建集团有限公司将其承建的马鞍山秀山医院室内装修工程（墙、柱面装修、楼地面、顶棚等）分包给被告银峰建安公司。被告印云系案涉工程的实际施工人，两被告系挂靠关系。自2016年下半年起，被告印云陆续向原告采购保温材料，2017年6月30日被告印云向原告出具欠条载明：“今欠到印治平秀山医院工程保温及其材料款人民币壹拾捌万陆仟元整。￥186000元。”后因索款无果，原告于2018年9月向本院起诉两被告，并于2018年10月31日撤诉，为此原告支付诉讼费及保全费3530元。2019年4月2日被告印云向原告出具付款委托书载明：“马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司：本人印云因马鞍山市秀山医院工程向印治平（身份证号码）购买保温材料，货款共计186000元，利息24990.8元，并产生诉讼费用3530元，以上共计214520.8元。现本人委托贵公司向印治平（银行卡号62×××52，开户行：中国民生银行马鞍山支行）支付上述款项214520.8元。本委托为不可撤销之委托。”嗣后原告仍索款无果，再次诉讼。本院认为，1、被告印云向原告购买建材并出具欠条及付款委托书，足见双方已形成了事实上的买卖合同关系，在原告按约履行供货义务后，被告印云应按约承担还款责任。原告诉请的货款本金186000元，利息24990.8元及诉讼损失3530元，因被告印云认可，故予以支持。至于原告诉请2019年4月3日之后的利息损失，因被告印云不认可，且无合同依据，则不予支持。2、虽然两被告系挂靠关系，但被告印云作为实际施工人在实际施工中自行购买建材并以自己名义向原告出具欠条，依法应由其自行承担还款责任。而原告认为被告银峰建安公司基于挂靠关系应对被告印云的债务承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、印云于本判决生效后十日内支付印治平货款186000元、利息24990.8元及诉讼损失3530元。二、驳回印治平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元（已减半收取），由印云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄蔚群二〇一九年八月二十三日书记员  邢晓萍附1、本案证据目录一、原告印治平提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件二份、工商登记信息单复印件一份，证明原、被告主体资格。2、欠条复印件一份、付款委托书原件一份、民事裁定书原件一份，证明两被告欠款事实、金额以及原告追讨欠款过程中产生了诉讼费用。3、2018年3月14日授权委托书复印件一份，证明两被告系挂靠关系。4、施工合同复印件一份，证明原告与被告印云产生买卖合同关系，被告印云的身份是项目的实际施工人。5、2016年12月19日、2017年4月27日、2017年4月28日授权委托书复印件三份，证明被告印云经被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的授权与原告发生买卖合同关系。二、被告印云、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2138号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区中海紫御华府小区****106-107。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 被告：朱米乐，女，1984年8月24日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：金靖凯，男，1989年4月25日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：长春市昱翔房地产经纪有限公司，住，住所地朝阳区繁荣路与前进大街西街交会处文庭雅苑**楼**/div> 法定代表人：车君浩。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司与朱米乐、金靖凯、长春市昱翔房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春经开融丰村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4325元，减半收取计2162.50元由长春经开融丰村镇银行股份有限公司负担。 审判员  周其巍 二〇一九年八月十九日 书记员  刘丽妍 —322— —321—
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执634号之十三申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。被执行人南阳路捷电动汽车有限公司。被执行人武华灵。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院（2018）豫1323民初4071号民事判决书，于2019年8月6日，以(2019)豫1323执634号执行裁定书查封了被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的四轮钣金件半成品车120辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳路捷电动汽车有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务。于2019年8月17日进行第一次网上拍卖流拍，申请人申请进行二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以288000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的四轮钣金件半成品车120辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年八月二十七日书记员 李松颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9641号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蒋少成，男，1992年8月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蒋少成民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋少成的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5447.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蒋少成的银行存款（含互联网银行）5447.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特46号 申请人：罗杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：杨玉英，女，1931年4月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 代理人：罗秋生，男，1952年8月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请人罗杰申请认定杨玉英无民事行为能力一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗杰称，被申请人杨玉英与其是祖孙关系。杨玉英与罗凤来是夫妻关系，二人共生育一子一女，即罗秋生、罗少群。罗凤来于2014年1月4日去世，罗少群于2019年1月去世。杨玉英近年来身体状况日趋下降。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。综上，申请人申请法院宣告杨玉英为无民事行为能力人，并指定罗秋生为其监护人。 罗秋生称，其对南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议，父亲罗凤来及姐姐罗少群均已死亡，其已退休，有时间也有能力成为杨玉英的监护人。 经审理查明，被申请人杨玉英于2019年7月30日在南宁市第五人民医院司法鉴定所进行了精神状态和民事行为能力鉴定。鉴定机构经过检查和分析，于2019年8月12日作出南医司鉴[2019]精鉴字第454号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：1、精神医学诊断：被鉴定人杨玉英患重度痴呆；2、民事行为能力评定：被鉴定人杨玉英目前无民事行为能力。 另查明，被申请人杨玉英与罗凤来系夫妻关系，二人共生育两个子女，即罗秋生、罗少群。罗凤来及罗少群均已死亡。 本院认为，申请人罗杰作为被申请人杨玉英的孙子，可以向人民法院申请宣告杨玉英为无民事行为能力人；南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。杨玉英目前患重度痴呆症，意识、思维能力、实质性辨认能力丧失，经鉴定为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请人杨玉英为无民事行为能力人。关于杨玉英监护人的担任，申请人罗杰与罗秋生已达成一致意见，由罗秋生担任监护人，罗秋生作为杨玉英的儿子，具有监护资格及监护能力，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告杨玉英为无民事行为能力人； 二、指定罗秋生（系杨玉英的儿子）为杨玉英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄雅静 二〇一九年八月三十日 书记员  黄倩雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭磊，男，1976年8月23日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏平，女，1953年12月10日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何乐琴，女，1980年5月7日生，白族，住云南省大理市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人彭磊、苏平、何乐琴因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭磊、苏平、何乐琴申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月18日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，彭磊、苏平、何乐琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭磊、苏平、何乐琴的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月二十二日书记员 罗 丹
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更755号 罪犯李延良，男，1965年11月1日出生，汉族，出生地福建省厦门市，高中文化，住福建省厦门市同安区。现在厦门市同安区司法局祥平司法所接受社区矫正。 福建省厦门市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）厦刑初字第95号刑事判决，以被告人李延良犯销售伪劣产品罪,判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年4月20日起至2020年10月19日止），并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，福建省泉州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）泉刑执字第1568号刑事裁定，裁定减刑十一个月（刑期自2012年4月20日起至2019年11月19日止）；于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1493号刑事裁定，对罪犯李延良予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2019年11月19日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月8日以厦司（2019）赦字第48号报请特赦建议书，对罪犯李延良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯李延良在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。李延良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、假释证明书、社区服刑人员矫正期间表现情况说明等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯李延良符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李延良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月三十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初44号 原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处。 被告益阳市人民政府。住所地益阳市梓山路**。 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，益阳市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市朝阳街道办事处。住所地益阳市鹿角园路。 负责人胡桦，该办事处主任。 原告姚燕红不服被告益阳市人民政府行政复议一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款的规定，将益阳市朝阳街道办事处列为共同被告，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告姚燕红诉称，2018年11月2日，姚燕红向益阳市朝阳街道办事处邮寄了《依法履职责申请书》，请求益阳市朝阳街道办事处责令益阳市朝阳街道办事处江家坪村资产管理委员会向姚燕红及全村村民依法公布以下村务：一、全面公开“康雅医院项目”土地补偿费和安置补助费的资金到账证明；二、全面公开“康雅医院项目”水田、旱地、林地、水塘的承包人，农村宅基地名单和明细，荒草地具体位置；三、全面公开“康雅医院项目”水田、旱地、林地的青苗补偿费领取账目明细，水塘、荒草地、农村宅基地的领取账目明细；四、全面公开“康雅医院项目”土地补偿费和安置补助费的发放、使用情况。益阳市朝阳街道办事处未采取任何措施责令其进行村务公开。姚燕红认为益阳市朝阳街道办事处未履行监督行政不作为行为违法，于2019年3月12日向益阳市人民政府申请行政复议，益阳市人民政府于2019年5月10日作出益府复驳字（2019）20号驳回行政复议申请决定书，驳回了姚燕红的行政复议申请。姚燕红不服，提起行政诉讼。其诉讼请求：撤销益阳市人民政府作出的益府复决驳字（2019）20号驳回行政复议申请决定书；本案诉讼费用由益阳市人民政府承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。该解释第一百三十四条第一款规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因此，本案应将益阳市朝阳街道办事处列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案应以益阳市朝阳街道办事处确定级别管辖。本案不属于本院管辖，依法应移送有管辖权的桃江县人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第一百三十三条、第一百三十四条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省桃江县人民法院处理。 审 判 长  秦有庆 审 判 员  吴 斌 人民陪审员  孙敬斌 二〇一九年八月二十日 书 记 员  邵 菲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执639号 申请执行人：梁朝霞，女，生于1973年，住巴中市巴州区。 被执行人：梁钧，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 被执行人：魏艳，女，生于1986年，住巴中市巴州区。 被执行人：梁大堤，男，生于1952年，住巴中市巴州区。 本院在执行梁朝霞与梁钧、魏艳、梁大堤民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2698号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将梁钧、魏艳、梁大堤纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十五日 书记员  罗小杰
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执722号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：黄黎明，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省清流县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2018年8月2日作出的（2018）闽0424刑初49号刑事判决书，责令被执行人黄黎明向本院缴纳违法所得人民币1,544,000元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人黄黎明没有银行存款、公司登记、房产、车辆、工商等财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人黄黎明因犯合同诈骗罪现尚在永安监狱服刑；本院执行人员前往被执行人黄黎明的户籍地进行现场财产调查，未发现可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  夏明惠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民申4号再审申请人（一审被告）：周大荣，男，1983年12月15日生，彝族，大专文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告）：景谷金霖小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨智培，系该公司董事长。地址：景谷县。第三人：杨志琼，女，1964年7月24日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。再审申请人周大荣因与被申请人景谷金霖小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服景谷县人民法院（2017）云0824民初1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周大荣申请再审称，再审申请人与被申请人小额借款合同纠纷一案。景谷县人民法院于2017年10月12日立案受理后，于2017年12月29日公开开庭进行审理，于2018年1月29日作出（2017）云0824民初1186号民事判决书，判决由再审申请人偿还被申请人借款本息合计14.124万元，该判决已经发生法律效力，且已进入执行程序，现再审申请人才记起借款后2014年12月4日已偿还被申请人8.1万元，此款尚未扣减，对再审申请人显示公平。请求依法撤销景谷县人民法院（2017）云0824民初1186号民事判决，裁定对（2017）云0824民初1186号案进行再审。并提交证据材料二组，第一组为一审（2017）云0824民初1186号民事判决书复印件、企业品牌查询单；第二组为无折存款回单一份（交易日期为2014年12月4日，交易金额为81000.00元）。被申请人及第三人未向本院提交意见。在审查过程中，周大荣及其委托诉讼代理人于2019年8月8日书面向本院提出撤回再审申请。本院审查认为，周大荣及其委托诉讼代理人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许周大荣及其委托诉讼代理人撤回再审申请。审判长  罗忠莲审判员  张益琼审判员  王 芳二〇一九年八月八日书记员  周 芩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5123号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：王勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：庄芬芬，女，1984年1月6日出生，汉族，住苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王勇、庄芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年7月30日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取2400元，诉讼保全费1620元，合计4020元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二日书记员  周庄荣
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1242号之三申请执行人：朱晓霞，女，1969年1月26日出生，汉族，河南省平高集团职工，住本市卫东区。被执行人：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米，统一社会信用代码：91410411783435894G。法定代表人：海广龙，总经理。被执行人：海广龙，男，1966年9月14日出生，回族，住平顶山市卫东区。关于朱晓霞申请执行平顶山市海之源电气有限公司、海广龙民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1818号民事调解书已经发生法律效力。被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司应偿还申请执行人借款本金25万元及律师费1万元，共计26万元整，并承担案件受理费2637.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司公告送达限制消费令、失信决定书，将海广龙、平顶山市海之源电气有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行了实地调查，发现被执行人平顶山市海之源电气有限公司无可供执行的财产。被执行人海广龙名下有一套房产，位于新华路××东树脂厂西侧1层西单元西户，面积为69.25平方米，但抵押于银行，且不足以清偿银行贷款债务，另外，此房产已被另案查封了两次，无查封价值，征求申请人意见后，本案未予轮候查封。被执行人海广龙名下有四辆车，但已多年未年审，均为报废车辆，已失去执行价值，且下落不明，无法扣押。被执行人海广龙在工行河南省××支行××13537.7元存款，本院于2019年5月29日将该存款执行到位，并发放给申请执行人，但不足以清偿本案债务。被执行人海广龙于2018年2月7日因拒不支付劳动报酬被平顶山市公安局北渡分局立案侦查，并于2019年3月取保候审。除以上财产外，被执行人海广龙无其它可供执行的财产。4、2019年8月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额13537.7元，未执行标的为249100元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年八月三十日书记员 秦秀清
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保600号申请人：刘智慧，男，1986年3月9日出生，满族，住天津市津**。被申请人：徐传超，男，1987年10月1日出生，汉族，住天津市。被申请人：何宁宁，女，1987年11月23日出生，汉族，住天津市。申请人刘智慧与被申请人徐传超、何宁宁民间借贷纠纷一案，申请人刘智慧于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款165000元进行财产保全。申请人刘智慧以其在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保的保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐传超、何宁宁的银行存款165000元，冻结期限为1年。自2019年8月日起至2020年8月日止。本裁定立即开始执行。审判员  张明霞二〇一九年八月二十六日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2130号 上诉人（原审原告）：张飞鹏，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：陈的华，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人民财保莆田分公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码913503028553474805。 代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：余倩，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：何国祥，男，1955年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审被告）：乔玉杰，女，1955年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审被告）：何某，男，2004年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审被告暨何某的法定代理人）：王艳艳，女，1983年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 上诉人张飞鹏，被上诉人陈的华、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、何国祥、乔玉杰、何某、王艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，因张飞鹏未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张飞鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十八日 书记员  傅 敏 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢61号之二 申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘先丰，系该公司董事长。 被执行人孙建军，男，汉族，住内蒙古五原县。 被执行人郝斌喜，男，汉族，住内蒙古五原县。 本院依据已经发生法律效力五原县人民法院作出的（2016）内0821民初1459号民事调解书，向被执行人孙建军、郝斌喜发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建军、郝斌喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝斌喜在中国农业银行账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年八月十六日 书记员  苗 壮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1571号之一 申请执行人江门市浩之华房地产开发有限公司，住所地江门市新会区大泽镇金泽璐**金泽蓝湾**132。同意社会信用代码91440705568208859F。 法定代表人周素芳 被执行人黎远红，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人宋贵知，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人江门市浩之华房地产开发有限公司与被执行人黎远红、宋贵知金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4093号民事判决书，被执行人黎远红、宋贵知应向江门农村商业银行股份有限公司大泽支行偿还借款本金403453.54元及相应利息；申请执行人江门市浩之华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向黎远红、宋贵知追偿。本院在（2019）粤0705执568号案件的执行过程中扣划了申请执行人江门市浩之华房地产开发有限公司的存款329660.01元，并将上述款项偿还给江门农村商业银行股份有限公司大泽支行。但被执行人黎远红、宋贵知至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人聂忠诚向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已委托自贡市大安区人民法院查询被执行人黎远红、宋贵知在其户籍所在地的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1571号案件终结本次执行程序。 被执行人黎远红、宋贵知负有继续向申请执行人江门市浩之华房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  梁少文 二〇一九年八月九日 书记员  赵耀强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张海涛，男，1977年11月25日出生，汉族，住所北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380.00元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额12247.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12247.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12247.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2566号申请人：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员，特别授权代理。被申请人：李玉辉，男，汉族，1979年12月31日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被申请人李玉辉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李玉辉银行存款计21000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉辉银行存款21000元，冻结期限一年。案件申请费230元，由申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行预交。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 赣二〇一九年八月十五日书记员 谢佩燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9086号原告：沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司，统一社会信用代码913213220601521530,住所地江苏省沭阳县贤官镇工业园区。法定代表人：刘法启，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。被告：苏州新翔江新型材料股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1X1QKG3Q，住所地太仓市浏河镇新闸村5幢。法定代表人：曾庆萍，该公司经理。被告：唐双虎，男，1986年11月06日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司与被告苏州新翔江新型材料股份有限公司、唐双虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤冬芹，被告唐双虎到庭参加诉讼。被告苏州新翔江新型材料股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告货款177483元及违约金（以177483元为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月22日，被告苏州新翔江新型材料股份有限公司与原告签订买卖合同，约定次月20日结清上月货款，合同有效期为2019年3月22日是至2019年12月31日。后被告多次从原告处购买纸品，2019年4月10日，经双方结算，被告苏州新翔江新型材料股份有限公司欠原告货款110420元。被告唐双虎承担连带付款责任。经原告多次催要，被告拖延不付。请求支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的货款金额变更为110420元。被告唐双虎辩称：对原告与苏州新翔江新型材料股份有限公司签订买卖合同，我提供担保的事实无异议。我个人没有给付货款的能力，但可以协助原告向被告苏州新翔江新型材料股份有限公司主张货款。被告苏州新翔江新型材料股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告（卖方）与被告苏州新翔江新型材料股份有限公司（买方）签订买卖合同，约定买方向卖方购买浸胶纸等产品。付款期限：次月20日结清上月货款，担保人对上述付款承担连带担保给付责任。合同有效期自2019年3月22日至2019年12月31日。被告唐双虎为买方苏州新翔江新型材料股份有限公司提供担保。2019年3月份，原告多次依约向被告苏州新翔江新型材料股份有限公司交付货物。2019年4月10日，经原告与苏州新翔江新型材料股份有限公司结算，苏州新翔江新型材料股份有限公司欠原告货款110420元。因原告索要货款未果成讼。以上事实，有原告陈述、被告唐双虎答辩、买卖合同、出货单、对账单等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告苏州新翔江新型材料股份有限公司之间存在买卖合同关系。原告已依约向被告交付货物，被告苏州新翔江新型材料股份有限公司应依约向原告支付货款。原告要求被告苏州新翔江新型材料股份有限公司向其支付货款110420元，证据充分，本院依法予以支持。依据合同约定，次月20日结清上月货款，涉案货款系2019年3月份产生，应在2019年4月20日结清。被告苏州新翔江新型材料股份有限公司未依约给付货款，构成违约，故对原告要求自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金的请求予以支持。被告唐双虎为苏州新翔江新型材料股份有限公司提供连带责任保证，故对原告要求唐双虎承担连带责任的请求亦予以支持。被告唐双虎承担保证责任后，有权向苏州新翔江新型材料股份有限公司追偿。被告苏州新翔江新型材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告苏州新翔江新型材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县东宇鸿翔同大装饰材料有限公司给付货款110420元及逾期付款违约金（自2019年5月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）；被告唐双虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告苏州新翔江新型材料股份有限公司、唐双虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3850元。审判员  卓凤芹二〇一九年八月十六日书记员  王 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保782号申请执行人：黄开俊，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：童镖，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保782号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人童镖至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人童镖的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2280号 罪犯李祖义，男，1985年12月16日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，原住湖南省道县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原柳州铁路运输中级法院于2006年5月19日作出(2006)柳铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人李祖义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人李祖义不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年11月23日作出(2006)桂刑复字第257号刑事判决，维持一审判决对李祖义的定罪量刑。判决发生法律效力后于2007年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第247号刑事裁定，将罪犯李祖义的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3294号刑事裁定，对罪犯李祖义减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5064号刑事裁定，对罪犯李祖义减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更4号刑事裁定，对罪犯李祖义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年2月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李祖义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李祖义报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李祖义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年3月获奖励7个表扬；获2016年度劳动能手、2017年度劳动能手、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李祖义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李祖义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李祖义减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1243号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：尚沛文，系山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郗永海，男，1949年7月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王仕英，女，1950年11月28日出生，汉族，住济南市莱芜区，系被告郗永海配偶。 被告：郗学昌，男，1971年1月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：陈秀菊，女，1970年10月12日出生，汉族，住济南市莱芜区，系被告郗学昌配偶。 被告：郗洪昌，男，1970年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：刘传华，女，1970年12月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行的委托诉讼代理人尚沛文到庭参加诉讼。被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郗永海、王仕英共同偿还原告贷款利息5303.58（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、请求判令被告郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，被告郗永海从原告处贷款200000元，到期日为2013年6月17日，现贷款本金已还清，结欠利息5303.58元未付。被告王仕英为借款人配偶，承担共同还款责任，该借款由被告郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人未能按时全部偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告诉求。 被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月24日，郗永海与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订个借字（2012）年第6257号《个人借款合同》一份，约定郗永海从杨庄信用社借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年6月24日至2013年6月17日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，郗洪昌、郗学昌与杨庄信用社签订《保证合同》，约定郗洪昌、郗学昌自愿为杨庄信用社依主合同与郗永海形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。郗永海之妻王仕英为杨庄信用社出具《借款人配偶同意书》，声明其与借款人郗永海系夫妻关系，同意以家庭共同财产为郗永海所办理的贷款额度提供连带责任保证。郗学昌之妻陈秀菊、郗洪昌之妻刘传华分别出具《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为郗永海所办理的贷款额度提供连带责任保证。 据此，2012年6月24日，郗永海从杨庄信用社贷款200000元，到期日为2013年6月17日，并约定借款月利率为11.0425‰，郗永海在借款凭证中签字确认。借款到期后，被告郗永海于2013年9月30日偿还贷款本金200000元，其自贷款发放日共计偿还利息37553.53元，截止2019年3月28日尚欠利息5303.58元未付。 为此，原告分别于2014年10月19日、2015年6月10日、2016年4月13日、2016年10月10日向借款人郗永海催收逾期贷款利息；2014年10月29日、2015年6月11日、2016年9月12日、2016年9月29日、2017年5月20日向担保人郗学昌、刘传华送达《担保人继续履行担保责任通知书》，在通知书上签字确认，同意继续履行担保责任。 另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月份，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、担保人继续履行担保责任通知书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告郗永海签订的《个人借款合同》、与被告郗洪昌、郗学昌签订的《保证合同》及《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。该笔借款发生在郗永海与王仕英婚姻关系存续期间，王仕英作为借款人的配偶是上述借款的共同债务人，且其在《借款人配偶同意书》中签字确认，均负有偿还上述借款本息的义务。截止2019年3月28日，被告郗永海尚欠利息5303.58元，原告要求郗永海、王仕英偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。即债权人向连带责任保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人。本案中，原告分别于2014年10月29日、2015年6月11日、2016年9月12日、2016年9月29日、2017年5月20日向担保人郗学昌、刘传华送达了《担保人继续履行担保责任通知书》，并在通知书上签字确认。保证人郗洪昌、陈秀菊的担保方式均系连带责任保证，故莱芜农商行于2019年3月1日向我院提起诉讼，向上述保证人主张权利，未超过保证责任诉讼时效，保证人郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华应对借款利息承担连带清偿责任。被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郗永海、王仕英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息5303.58元及相应复利（复利的计算按照中国人民银行有关规定，自2019年3月29日计算至实际给付之日止）。 二、被告郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，公告费560元，由被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、郗洪昌、刘传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年八月二十日 书记员  吕可心
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1567号 申请人纪荣武，男，1965年8月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人纪云平，男，1977年7月27日生，汉族，上饶市广丰区，住。 被执行人项丽娜，女，1984年10月29日生，汉族，上饶市广丰区，住。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人纪云平、项丽娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪云平、项丽娜的银行帐户元 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年八月十二日 书记员  冯 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3180号 申请执行人：农维杰，男，1978年1月4日出生，住广西崇左市江洲区。 被执行人：广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路**澳华农贸市场****。 法定代表人:潘祥，总经理。 本院在执行申请执行人农维杰与被执行人广西南宁市祥佳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1392民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的81381.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的81381.00元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审   判 员  苏灵艳 二〇一九年八月二十一日 书  记员  黎江婷
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之十三申请执行人：甘洛县远达建材批发部。住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者:梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在四川省农村信用社联合社8818011031749****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保115号 申请人：周刚，居民。 委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 被申请人：罗小妮，居民。 申请人周刚于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗小妮所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额60000元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人罗小妮所有的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费620元，申请人周刚已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初606号 原告：甘茂蓉，女，1965年4月7日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：何忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告甘茂蓉与被告何忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月3日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告甘茂蓉、被告何忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘茂蓉向本院提出诉讼请求：请求法院判令何忠赔偿甘茂蓉医药费3223.53元、营养费180元、住院伙食费180元、护理费1446.1元、误工费1446.1元、交通费50元，合计人民币6525元整。事实和理由：2019年1月8日18时55分何忠同妻子徐桂秀在广昌县旴江镇解放南路16号门口路段走路时与甘茂蓉驾驶抚州临时牌照B0066号二轮电动车由北往南行驶时造成交通事故，刮碰到前方行人徐桂秀。当时何忠就对甘茂蓉实施殴打头部，造成甘茂蓉头脑受伤随即倒地不起。后在广昌县人民医院住院进行治疗，诊断为脑震荡，花费医药费3223.53元，住院6天。为维护甘茂蓉的人身合法权益，甘茂蓉遂诉至法院。 何忠辩称，1.我方在交通事故中负次要责任，也没有打伤甘茂蓉，甘茂蓉应该提供有关证据证明；2.对甘茂蓉花费的医药费用情况有异议，其中有的用药、检查及治疗超出了治疗伤势范围；3.根据公安机关的行政处罚决定可以看出，甘茂蓉在此事件中也有过错。综上，请法院驳回甘茂蓉不合理、不合法的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依法到旴江派出所调取了涉案全部证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的甘茂蓉的身份证，（2019）赣1030民初319号民事判决书，广公（旴）决字[2019]0041号、0042号、0043号、0044号行政处罚决定书，本院依法调取的甘茂蓉、何忠、徐桂秀、徐战华、温经欢、邓仁胜、邓仁祥的询问笔录及辨认笔录，旴江派出所民警的询问笔录视频，本院予以确认并在卷佐证。对甘茂蓉提供的广昌县公安局交通警察大队出具的第361030120190000016号道路交通事故认定书，何忠有异议，认为何忠不应负责任，本院认为，该事故认定书系交警大队根据自身职责依据事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录依法作出的，应予以认可，被告在未提供其他证据予以推翻该认定书的情况下，提出异议，缺乏事实依据，本院不予采纳；对甘茂蓉提供的广昌县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、医疗费发票以及本院依法向主治医生询问的笔录，何忠对其合理性提出异议，认为甘茂蓉存在过度治疗，本院认为，病人在医院治疗、检查均由医生根据病人病情进行，非病人能够左右，故对该组证据的真实性予以确认，对甘茂蓉的医疗费用中用于治疗慢性结膜炎的药更昔洛韦滴眼液、氧氟沙星滴眼液，费用共计18.9元；用于化痰的药品盐酸氨溴索注射液，费用共计15.8元,两笔费用因与涉案事件无关，本院不予认可，并将在总的医疗费用中予以扣除。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日18时55分许，甘茂蓉驾驶抚州临时B0066号二轮电动车沿广昌县旴江镇解放南路由北往南行驶，行至解放南路16号门口路段时刮碰到前方路面行人何忠、徐桂秀，造成何忠、徐桂秀受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广昌县公安局交通警察大队认定:甘茂蓉负事故主要原因，何忠、徐桂秀负事故次要责任。事故发生后，甘茂蓉倒地未起，何忠对甘茂蓉实施了殴打行为，后甘茂蓉的家属邓仁祥、邓仁胜及温经欢等人到达案发现场后，邓仁祥、邓仁胜及温经欢等人对何忠、徐桂秀实施了殴打行为。甘茂蓉头昏、头痛后，被送往广昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡。经治疗6天后出院，出院诊断为：脑震荡。出院医嘱：注意休息，避免劳累；不适门诊随诊。为此，甘茂蓉花费医疗费3223.53元（其中用于治疗慢性结膜炎的药为更昔洛韦滴眼液、氧氟沙星滴眼液，费用共计18.9元；用于化痰的药品为盐酸氨溴索注射液，费用共计15.8元）。因该事件，广昌县公安局决定对何忠处行政拘留5天、并处罚款200元。嗣后，因就赔偿事宜，双方协商未成，甘茂蓉遂诉至法院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公民之间在面对问题，处理事情的时候应冷静，多沟通、多协商，注意方式方法，切勿急躁。甘茂蓉因驾驶不慎，撞到何忠及其妻子徐桂秀，有错在先，徐桂秀诉甘茂蓉赔偿一事已经本院（2019）赣1030民初319号民事判决。在发生事故后，何忠却未能采取合理、正当的方式方法进行处理，并将甘茂蓉打倒致伤，应承担本案的全部民事赔偿责任。 对于甘茂蓉的经济损失，本院根据双方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：1.医疗费3188.8元（3223.53元-18.9元-15.8元）；2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3.营养费180元（30元/天×6天）；4.护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。甘茂蓉住院6天，出院后无需要护理的医嘱。根据甘茂蓉的伤情及实际情况，本院按护理人数1人计算，参照2018年城镇非私营单位“居民服务、修理和其他服务业”就业人员年平均工资（48994元/年）计算，其护理费应为805.2元（48994元/年÷365天×6天）；5.误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。甘茂蓉住院6天，其无证据证明损失按照城镇标准计算，故误工费按照2018年城镇私营单位“农、林、牧、渔业”就业人员年平均工资（29800元/年）计算，误工费为489.6元（[29800元/年÷365天]×6天）。以上费用共计4843.6元。甘茂蓉因未能提供证据证明交通费的损失，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、何忠应于本判决生效之日起十日内赔偿甘茂蓉4843.6元。 二、驳回甘茂蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由何忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邓明俊 二〇一九年八月二十九日 法官助理曾祥同 书记员虞琴盛
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3012号罪犯傅能海，男，汉族，1967年9月29日出生于重庆市江津区，现在重庆市江津区司法局社区矫正。贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年7月15日作出(2015)黔七刑初字第233号刑事判决，认定被告人傅能海犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年1月29日起至2020年1月28日止），并处罚金5000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）黔毕中刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）黔26刑更183号刑事裁定，对罪犯傅能海予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年1月28日止）。裁定发生法律效力后，交付重庆市江津区司法局实行社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第341号特赦建议，将罪犯傅能海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯傅能海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释证明书等相关证据予以佐证，建议对罪犯傅能海予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯傅能海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯傅能海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年八月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1101号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人田聪慧，男，满足，1988年5月3日出生，住山西省清徐县。被执行人高舒转，女，汉族，1991年5月3日出生，住山西省清徐县。原告张凯诉被告田聪慧、高舒转借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年4月26日向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案执行。申请执行人要求被执行人田聪慧、高舒转偿还人民币本金七万元，利息六万二千三百八十一元，律师费五千元，迟延利息四千八百六十三元，诉讼费二千九百七十六元，执行费二千零五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，由于被执行人田聪慧、高舒转的住所地在山西省清徐县，本院依法委托清徐县人民法院对被执行人田聪慧、高舒转的财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人田聪慧、高舒转的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人田聪慧、高舒转纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1395号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人田聪慧、高舒转负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申15号再审申请人（原审被告）：包永伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住靖远县。再审申请人（原审被告）：袁芬祖，女，1976年6月7日出生，汉族，住靖远县。被申请人（原审原告）：顾丙双，男，1957年4月25日出生，汉族，靖远县农民，现住白银市白银区。原审被告：张梅（又名张纳），女，1981年4月26日出生，汉族，住靖远县。再审申请人包永伟、袁芬祖因与被申请人顾丙双债务转移合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421民初2951号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。包永伟、袁芬祖申请再审称，1.原审判决生效后，被申请人顾丙双强行将火锅店收回转给了张永军，2018年12月1日，申请人及原审被告与张永军签订转让合同，将火锅店以55万元价格转让给张永军，之前被申请人顾丙双和张永军约定此55万元转让款直接给顾丙双。为此，被申请人顾丙双向申请人出具收到55万元转让款的收条，但在收条上注明此款不牵连靖远县法院的生效判决，但55万元款项包括原判决书确定的23万元。2.原审认定由申请人包永伟偿还被申请人顾丙双10万元债务属于认定事实不清，应依法查明并改判。原审中被申请人向法庭出示了2017年11月10日申请人向被申请人出具的欠条，欠条内容为“如按合同约定时间将营业手续变更于包永伟名下时归还100000元”。合同约定的期限截止为2017年12月10日，但直到2018年2月7日才将营业手续变更为包永伟。因顾丙双的违约致使申请人火锅店迟迟没有开张，损失惨重。原审虽已认定申请人包永伟向被申请人出具的10万元欠条为附条件的欠条，但此关键证据并未经过申请人的质证，并未查明此欠条所附的条件其实没有成就，因此申请人包永伟依约不应支付被申请人10万元欠款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项规定，请求撤销原审判决，依法重新审理此案。顾丙双提交意见称，原判认定事实清楚，判决结果适当。原审判决生效后，靖远县人民法院在执行过程中，再审申请人、张梅将其持有的“白银鹏万餐饮管理有限公司”100%股权以55万元价格转让给案外人张永军，再审申请人、张梅、张永军同意将欠被申请人的55万元债务转移给张永军，由张永军向被申请人直接支付，靖远县人民法院也据此变更执行申请，对原判第二项判决内容停止执行，因此，再审申请人提交的张永军出具的收条等证据不是新证据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，首先，再审申请人主张2018年12月1日其将涉案火锅店转让给案外人张永军，并由火锅店的受让人张永军将55万元转让款支付给顾丙双用于抵顶其欠顾丙双的债务，后顾丙双向其出具了收条，现其认为该收条包括原审判决确认的23万元款项的问题，本院认为，因再审申请人对原判确定的23万元欠款事实并无异议，而该收条系原审判决生效后，当事人新产生的债务转移，故本院对此不予审查。其次，关于再审申请人主张2017年11月10日其向被申请人出具的欠条约定2017年12月10日将营业手续变更于包永伟名下时归还100000元，但直到2018年2月7日才将营业手续变更为再审申请人包永伟名下，导致损失惨重，并且原审对此关键证据并未经过再审申请人的质证等理由，因原审法庭经传票合法传唤，再审申请人无正当理由拒不到庭，且在一审过程中，再审申请人没有提交任何书面的答辩材料，视为放弃自己的答辩、质证权利，故原审法院缺席审理并据此作出判决并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。再审申请人包永伟、袁芬祖申请再审的理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包永伟、袁芬祖的再审申请。审 判 长 刘雪莲审 判 员 胡 琳审 判 员 赵 峰二〇一九年八月二日法官助理 赵昶昉书 记 员 李 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初917号 原告：赖金平，男，汉族，1963年8月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。 被告：沈永红，男，成年，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赖金平与被告沈永红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫侵权赔偿款10553.89元；2.判令被告承担原告支付的律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同为翠湖山庄小区的业主，因小区没有封闭，外人可随意进出，多年来小区频发治安问题。2010年下半年在原告担任小区业主委员会主任期间，为广大业主人身财产安全着想，经业委会扩大会议讨论通过，向小区业主集资（集资方式为每户别墅业主出资500元，其它业主出资100元）在小区四周设置了一圈围栏，改善了小区整体安全。共有99户业主参与集资，含被告在内的66户业主出资500元。围栏设置好后小区开发商赣州永盛实业发展有限公司却以设置围栏导致其出租房屋遭受损失构成侵权为由起诉业委会及原告，要求赔偿损失。该案经赣州经济技术开发区法院与赣州市中级人民法院两审作出生效民事判决书，判决原告作为侵权人之一需赔偿小区开发商560000元并承担16479元诉讼费。同时，该生效判决还确定“……99户业主筹集了设置围栏的费用……赖金平承担侵权责任后，可以向实施共同侵权的其他侵权人追偿”。因原告无力支付赔偿款，经执行和解工作直到2017年12月7日才以支付605479元结案。原告认为，为翠湖山庄小区设置围栏是惠及包括被告在内的全体业主的行为。被告不仅受益还出资设置围栏，因设置围栏给他人造成的损失被告理应与全体出资的业主共同承担相应的赔偿责任。现原告已垫付了所有赔偿款，被告依法应当偿还应由其承担的那一部分给原告。因与被告协商未果，故原告诉至法院要求处理。 被告未作答辩。 经审理查明，翠湖山庄业主包括别墅区134户、北商住楼80户、西商住楼55户，共计269户业主。原、被告系翠湖山庄小区业主，原告原任该小区业主委员会主任。翠湖山庄业主委员会认为翠湖山庄所有的公共设施包括钟楼会所、地下停车场、翠湖运动场等均为翠湖山庄全体业主公共所有。2010年10月19、28日，包括原告在内的17人参加了翠湖山庄业主委员会扩大会议，会议决定通过向业主集资的方式在小区周围设置围栏等。上述围栏在2010年10月底安装完毕。2010年11月27日，物业公司以翠湖山庄业主委员会的名义向被告收取了公共设施预收款500元，并出具了一张收据给被告。翠湖山庄业主委员会共向99户业主共收取了38700元费用，其中别墅业主按每户500元，商住楼业主按每户100元收取。 因翠湖山庄业主委员会设置围栏的行为侵害了赣州永盛实业发展有限公司的合法权益，赣州永盛实业发展有限公司就该纠纷具状至本院，要求原告和翠湖山庄业主委员会等承担侵权赔偿责任，该纠纷经本院及赣州市中级人民法院审理后判决，认为设置围栏是业委会决定的，没有经过业主大会讨论通过，但99户业主筹集了38700元设置围栏及迁移岗亭的费用，业委会指示并雇请人员具体实施了设置围栏的行为，原告系侵权行为的积极实施者和参与者，认定由原告及业委会承担相应的侵权责任，原告、业委会在承担侵权责任后，可以向实施共同侵权行为的其他侵权人追偿，判决由原告及翠湖山庄业主委员会拆除围栏，恢复原状，并赔偿赣州永盛实业发展有限公司损失共计560000元等，并承担一二审诉讼费用16479元。判决生效后，原告及翠湖山庄业主委员会未自动履行生效判决确定的义务，经本院强制执行，拆除了围栏，原告在2017年底向本院缴纳了应支付的赔偿款、应承担的诉讼费用、执行费、逾期履行滞纳金等共计605479元。原告认为被告作为共同侵权人应当共同承担侵权赔偿责任,故诉至法院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、民事判决书、收据等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告认为被告作为翠湖山庄业主的一员，参与了设置围栏的侵权行为，应当与其一起承担侵权赔偿责任。但本案现有证据，只能证明被告在2010年11月27日向翠湖山庄业主委员会交纳了公共设施预收费用500元，不能证明被告在交纳该费用时，知道该费用是用于设置围栏等侵权行为，因此不能认定被告为实施设置围栏等侵权行为的共同侵权人，故对于原告要求被告偿还代垫侵权赔偿款10553.89元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，原告未提交相应的证据予以证实，且原告要求被告偿还代垫侵权赔偿款的请求未能得到本院的支持，因此对该诉讼请求本院同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告赖金平要求被告沈永红偿还原告代垫侵权赔偿款10553.89元的诉讼请求。 二、驳回原告赖金平要求被告沈永红承担原告支付的律师费1500元的诉讼请求。 案件受理费101元，由原告赖金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  陈 丹
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终153号上诉人（原审被告）：广东中外建集团有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路**办公楼**。法定代表人：吴利鹏，董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江立新，男，汉族，l957年7月4日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。原审被告：陈友山，男，汉族，1950年6月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。原审被告：谢楚生，男，汉族，1961年10月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。上诉人广东中外建集团有限公司因与被上诉人江立新、原审被告陈友山、谢楚生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东中外建集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的住所地广州市黄埔区人民法院管辖审理。请求：1.撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1401号民事裁定；2.裁令汕头市龙湖区人民法院将江立新诉广东中外建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【（2019）粤0507民初1401号】移送至广州市黄埔区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告陈友山、谢楚生的住所地均在汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权，江立新选择向龙湖区人民法院起诉，于法有据。原审法院裁定驳回广东中外建集团有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持，广东中外建集团有限公司的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞琳审判员  翁汉光审判员  林思浩二〇一九年八月二十九日法官助理范晓武书记员郑晓芸
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月7日，贾伟在润歌公司处购买了价值12.5元的绿箭无糖薄荷一盒，其包装上标注的生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款12.5元，并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月2日，保质期为12个月，贾伟于2018年8月7日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执464号申请人熊华玉，男，汉族，1953年8月28日出生，住所地余干县。被执行人吴国文，男，汉族，1966年10月8日出生，住所地余干县。熊华玉申请吴国文民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1489号民事判决决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊华玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的（2019）赣1127民初1489号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  汤宏英审判员  周云高二〇一九年八月五日书记员  易健森
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2552号之一申请执行人：王玉国，男，1981年5月1日出生，住滕州市界河镇兴王庄村59号。被执行人：许保军，男，1985年1月5日出生，住滕州市河镇崔庄村。本院在执行申请执行人王玉国与被执行人许以才、许保军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许保军中国农业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许保军在中国农业银行62×××63账户内存款人民币27508.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  邱雨二〇一九年八月三十日书记员  曾琳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4276号原告:李兰华，女，汉族，1965年11月21日生，住安徽省泗县。被告：杨正彩，男，汉族，1966年5月6日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县平山镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李兰华与被告杨正彩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兰华撤回起诉。案件受理费2170元，由原告李兰华负担。审判员  王谦成二〇一九年八月二十九日书记员  周文娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1963号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：陈某，男，1982年6月30日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金49899.50元、利息9876.94元、违约金14522.64元（暂计算至2019年2月8日，之后利息及还款违约金按照合同约定计算至实际给付之日），合计74299.08元，并承担律师费7900元和本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，被告陈某向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截至2019年2月8日，被告使用该卡欠本金49899.50元、利息9876.94元、违约金14522.64元，合计74299.08元。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告陈某向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为51×××91），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约附则约定，原告对收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，对外公布后即时自动生效。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告陈某在使用信用卡过中未及时偿还透支额，截至2019年2月8日，被告使用该卡欠本金49899.50元、利息9876.94元、违约金14522.64元，合计74299.08元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及还款违约金，并有权按约主张实现债权的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金49899.50元、利息9876.94元、还款违约金14522.64元（暂计算至2019年2月8日，之后利息及还款违约金按照合同约定计算至实际给付之日），合计74299.08元；并承担律师费7900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，公告费600元，合计2258元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  胡晓华人民陪审员  丁 娟人民陪审员  朱莉娟二〇一九年八月三十日书 记 员  赵盼盼
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7463号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22308号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22308号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保11号 申请人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133112514848825XE，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新建路**。 法定代表人：郑旭勇，任董事长。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，系申请人员工。 被申请人：林丽萍，女，1989年8月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林丽萍名下所有资产（保全标的302321.01元）。申请人以其经营管理的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人林丽萍名下财产（保全标的为302321.01元），保全期限为一年。 案件申请费2032元，由申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年八月二十七日                                                                                                                      法官助理蓝丽芳                                                                                                                      书记员  王少婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4917号 起诉人：中晟升博集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：谢秀芳。 2019年8月23日，本院收到起诉人中晟升博集团有限公司的起诉状。起诉人中晟升博集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、裁定确认原告与被告张宪坤于2019年2月26日签订的《结算付款协议书》无效。2、诉讼费用由被告张宪坤承担。事实及理由：2016年11月6日原告升博公司与案外人四川睿博建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，合同约定原告将劳务分包给睿博公司。2019年4月，原告收到成都市仲裁委员会的通知和材料，方才知晓被告以《结算付款协议书》申请仲裁，要求原告支付工程款。原告作为案涉工程总承包方，只与睿博公司存在业务往来。原告与被告并不存在任何合同关系。依据相关法律规定，特向贵院申请裁定该《结算付款协议书》无效。 本院经审查认为，起诉人将张宪坤作为被告向本院起诉，但张宪坤已依据《结算付款协议书》的约定向成都市仲裁委员会提起仲裁，现已受理。仲裁机构受理仲裁申请后，任何一方当事人不得就同一纠纷向人民法院提起诉讼（向有管辖权的人民法院提出确认仲裁协议无效的诉讼除外）。故原告中晟升博集团有限公司的起诉不符合《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应不予受理。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下： 对中晟升博集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黎臻懿 二〇一九年八月三十日 法官助理邓如山 书记员陈文浩
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1399号之八 申请执行人：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王三一，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行王芝兰与朱立生、王三一民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王三一至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱立生在财付通支付科技有限公司085e9858e4055c474d345be7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币323.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之十八 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在中国建设银行62×××97账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌