广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终123号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李广华，男，1975年5月16日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县。因本案于2017年8月3日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。辩护人顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何伟亮，男，1973年7月31日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因本案于2017年8月3日被抓获羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。指定辩护人李水弟，广东广鑫律师事务所律师。指定辩护人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李祖成，男，1976年4月8日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县。因本案于2017年8月3日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人李祖成、李广华犯贩卖毒品罪、原审被告人何伟亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年4月15日作出（2018）粤5321刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人李祖成、李广华、何伟亮均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，被告人李祖成通过电话联系，多次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给被告人李广华，其中分别在2017年7月底的一天中午以及同年8月2日中午，均在新兴县新城镇沿江北路3号金汇丰大厦商铺内各贩卖了500元约3克重的毒品甲基苯丙胺给被告人李广华。同年8月3日中午时分，被告人李祖成电话联系李广华后，李广华向其提出购买3000元毒品甲基苯丙胺。被告人李祖成随即携带约21克毒品甲基苯丙胺、电子秤等物品来到上述商铺找被告人李广华，现场称量约16克的毒品甲基苯丙胺给被告人李广华，并从余下部分毒品中抽取部分用于两人吸食后，将剩余的毒品包装后放置在商铺二楼麻将台柜台内。同日15时许，新兴县公安局民警根据线报，在上述商铺抓获被告人李祖成、李广华，并在被告人李广华处扣押白色OPPO牌手机1台（号码：183××××****），在被告人李祖成处扣押直板触屏手机1台（号码：134××××****）、人民币123元，在上述商铺一楼沙发处扣押白色晶体状毒品疑似物1包（净重16.03克，为被告人李祖成和李广华当天交易的毒品），一楼办公室内的办公桌扣押白色晶体状毒品疑似物3包（分别净重0.58克、0.54克、2.21克，为被告人李广华事前购买的毒品）、锡纸1卷、带吸管的矿泉水瓶2个、电子秤1台，在二楼麻将台柜台内扣押毒品疑似物1包（净重2.76克，为被告人李祖成当天自留部分毒品）。经鉴定，上述共净重22.12克白色晶体状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人李广华从被告人李祖成、一名叫“伍某”的男子处购买毒品甲基苯丙胺后，从2017年5月开始，多次向被告人何伟亮贩卖毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账及现金收取毒资。其中，在同年6月份期间，李广华以约160元每克的价格在何伟亮经营的店铺附近等地分别贩卖了价值2500元人民币和价值3000元人民币的毒品甲基苯丙胺给何伟亮；在同年7月中旬的一天，李广华以约160元每克的价格在天堂镇龙坪村委路口处贩卖了价值4000元人民币的毒品甲基苯丙胺给何伟亮。2017年8月3日11时许，被告人李广华电话联系被告人何伟亮，何伟亮向李广华提出购买3000元毒品甲基苯丙胺，并通过微信向李广华转账2400元，李广华于同日从李祖成处购得16.03克毒品甲基苯丙胺准备与被告人何伟亮交易，但尚未交易已被抓获。另外，被告人李广华还贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员覃某。从2017年5月开始，被告人何伟亮从被告人李广华处购买毒品甲基苯丙胺后，一部分毒品用于自己吸食，一部分毒品用于多次贩卖给吸毒人员李某，并多次容留李某在位于新兴县天堂镇南顺村委新村委大楼其经营的亮记厨具商店中吸食毒品甲基苯丙胺。2017年8月3日17时许，新兴县公安局民警在新兴县新城镇新成产业转移工业园抓获等待与李广华进行毒品交易的被告人何伟亮，在其身上搜出黑色VIVO牌手机1台（号码：189××××****）、净重3.19克白色晶体状毒品疑似物3小包、人民币2730元等财物。经鉴定，上述白色晶体状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。2017年8月4日，公安机关对何伟亮的吸毒行为作出行政拘留十五日的行政处罚及决定强制隔离戒毒二年。原判另查明，上述扣押物品中，除手机移送实物，现金收据附卷外，其它物品由新兴县公安局保管。原判认定以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查、检查、辨认等笔录以及视听资料等证据。原审法院认为，被告人李广华、何伟亮、李祖成以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中被告人李广华、何伟亮贩卖毒品甲基苯丙胺的数量超过50克，被告人李祖成贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为22.03克。被告人何伟亮提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。被告人何伟亮一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李广华如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何伟亮归案后主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法对其容留他人吸毒罪从轻处罚；对贩卖毒品罪自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人李祖成、李广华、何伟亮是初犯且是有吸毒情节的贩毒人员等，在量刑时予以考虑。毒品是违禁品，依法应予没收并销毁。扣押的手机、锡纸、矿泉水瓶、电子秤等是作案工具，应予没收。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，作出判决如下：一、被告人何伟亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期十五年六个月，并处没收财产12000元、罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产12000元、罚金人民币3000元。二、被告人李广华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。三、被告人李祖成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。四、没收扣押的毒品（详见扣押清单），由扣押机关新兴县公安局依法予以销毁。没收扣押的作案工具米黄色直板触屏手机1台、白色OPPO牌手机1台、黑色VIVO牌手机1台、电子秤1台、锡纸1卷、带吸管矿泉水瓶2个（详见扣押清单），其中电子秤1台、锡纸1卷、带吸管矿泉水瓶2个，由扣押机关新兴县公安局予以销毁。上诉人李广华上诉提出，其归案后认罪、悔罪，应当从轻或减轻处罚，原判决量刑过重。请求二审法院撤销原判，公正判决。上诉人李广华的辩护人提出，原判认定李广华贩卖毒品冰毒数量超过50克，除现场查获的毒品冰毒19.36克外，其他主要是根据李广华与何伟亮的供述而认定，原判认定李广华贩卖毒品冰毒的数量超过50克的证据不足，请求二审法院重新认定李广华贩卖毒品的数量并予以改判。上诉人李祖成上诉提出，案发当日公安机关并没有在其身上搜到毒品或者毒资，且其不在案发现场，其在案发当天所作的供述不是事实，其没有贩卖毒品。请求二审法院公正判决。上诉人何伟亮上诉提出：1.关于案发当日，我向李广华转账2400元购买毒品的问题。由于李广华还未与我交易毒品成功就被民警抓获，导致交易中断，李广华供述这毒品16.03克是准备贩卖给我的只是他单方面说辞，我本人并没实际控制毒品，为何计算为我的贩毒数量？2.关于2017年6、7月份共三次购买的毒品（包括现场搜出的3.19克）共56克的问题。公诉机关指控我所购56克毒品应全部计算为我的贩卖数量是不当的。另外，2019年1月17日民警最后一次提审我时，我说的不是事实。综上所述，请二审法院撤销原审判决书中对何伟亮贩卖毒品罪的量刑，改判九年以下有期徒刑。上诉人何伟亮的辩护人提出：1.2017年8月3日在一楼沙发查获的16.03克毒品，因何伟亮还没有实际控制该毒品，不应计入何伟亮贩卖毒品的数量，且何伟亮是一名吸毒者，购买的毒品大部分用于自己吸食，没有证据证明何伟亮贩卖毒的数量超过50克。2.上诉人何伟亮认罪态度较好，是初犯，量刑时应予以从轻处罚。综上，请求二审法院对何伟亮减轻处罚，改判九年以下有期徒刑。经审理查明，上诉人李广华、何伟亮、李祖成均为以贩养吸的吸毒人员。上诉人李祖成通过电话联系，多次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给上诉人李广华；李广华从李祖成以及一名叫“伍某”的男子处购买毒品甲基苯丙胺后，多次向上诉人何伟亮贩卖毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账及现金收取毒资。其中李祖成分别在2017年7月底的一天中午以及同年8月2日中午，均在新兴县新城镇沿江北路3号金汇丰大厦商铺内各贩卖了500元约3克重的毒品甲基苯丙胺给李广华。同年8月3日中午11时许，李祖成电话联系李广华后，李广华向李祖成提出购买3000元毒品甲基苯丙胺；李广华随即打电话联系上诉人何伟亮说有毒品可卖，何伟亮遂提出向李广华购买3000元毒品甲基苯丙胺。随后李祖成携带约21克毒品甲基苯丙胺、电子秤等物品来到上述商铺找到李广华，现场称量约16克的毒品甲基苯丙胺给李广华，并从余下部分毒品中抽取部分用于两人吸食，后将剩余的毒品包装后放置在商铺二楼麻将台柜台内。同日13时57分，何伟亮通过微信转账支付了2400元给李广华。同日15时许，公安民警根据线报，在上述商铺抓获李祖成、李广华，并在李广华处扣押白色OPPO牌手机1台（号码：183××××****），在李祖成处扣押直板触屏手机1台（号码：134××××****）、人民币123元，在上述商铺一楼沙发处扣押白色晶体状毒品疑似物1包（净重16.03克，为李祖成和李广华当天交易的毒品），一楼办公室内的办公桌扣押白色晶体状毒品疑似物3包（分别净重0.58克、0.54克、2.21克，为李广华事前购买的毒品）、锡纸1卷、带吸管的矿泉水瓶2个、电子秤1台，在二楼麻将台柜台内扣押毒品疑似物1包（净重2.76克，为上诉人李祖成当天自留部分毒品）。经鉴定，上述共净重22.12克白色晶体状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。同日17时许，公安民警在新兴县新城镇新成产业转移工业园抓获等待与李广华进行毒品移交的上诉人何伟亮，在其身上搜出黑色VIVO牌手机1台（号码：189××××****）、净重3.19克白色晶体状毒品疑似物3小包、人民币2730元等财物。经鉴定，上述白色晶体状毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。上述扣押物品中，除手机移送实物，现金收据附卷外，其它物品由新兴县公安局保管。同年8月4日，公安机关对何伟亮的吸毒行为作出行政拘留十五日的行政处罚及决定强制隔离戒毒二年。另查明，2017年5年6月份期间，李广华以约160元每克的价格在何伟亮经营的店铺附近等地分别贩卖了价值2500元人民币和价值3000元人民币的毒品甲基苯丙胺给何伟亮；在同年7月中旬的一天，李广华以约160元每克的价格在天堂镇龙坪村委路口处贩卖了价值4000元人民币的毒品甲基苯丙胺给何伟亮。另外，上诉人李广华还贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员覃某。再查明，从2017年5月开始，上诉人何伟亮从上诉人李广华处购买毒品甲基苯丙胺后，一部分毒品用于自己吸食，一部分毒品用于多次贩卖给吸毒人员李某，并多次容留李某在位于新兴县天堂镇南顺村委新村委大楼其经营的亮记厨具商店中吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，经过庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明：2017年8月3日，公安机关根据线报抓获三上诉人，于次日对本案以贩卖毒品罪立案侦查。2.抓获经过，证明：公安民警于2017年8月3日在新兴县新城镇沿江北路3号金汇丰大厦一商铺内抓获上诉人李祖成、李广华；同日在新兴县新城镇新成产业转移工业园抓获上诉人何伟亮。3.人口信息查询资料、情况说明，证明：上诉人李祖成、李广华、何伟亮的身份情况及其已达到完全刑事责任年龄。4.物证手机、毒品、锡纸、自制水壶、电子秤、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及决定书、称量记录及照片、随案移送清单、证据保全清单等，证明：（1）案发现场情况以及扣押的物品情况；（2）公安机关抓获李祖成、李广华时，在李祖成身上搜获米黄色直板触屏手机1台及现金人民币123元，在李广华身上搜获白色OPPO牌手机1台，在金汇丰大厦一层商铺10号处一楼沙发处搜获毒品疑似物1包（净重16.03克），在一楼办公室的办公桌搜获毒品疑似物3包（重量分别为2.21克、0.54克、0.58克）、锡纸1卷、带吸管矿泉水瓶2个、电子秤1台，在二楼麻将台柜台内搜获毒品疑似物1包（净重2.76克），公安机关一并将上述物品予以扣押。抓获上诉人何伟亮时，在其身上搜出黑色VIVO牌手机1台、白色晶体状毒品疑似物3小包（净重3.19克）、人民币2730元等财物；（3）上述物品除手机及扣押的现金附收据移送外，其余物品暂存于新兴县公安局。5.指认笔录及照片，证明：三上诉人指认其使用的手机信息、号码及微信聊天、交易记录。6.现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证明：经提取三上诉人的尿液样本进行现场检测，李祖成甲基安非他明结果呈阳性；李广华甲基安非他明结果呈阳性；何伟亮吗啡、甲基安非他明结果均呈阳性；公安机关根据三上诉人的吸毒违法事实，分别作出罚款至行政拘留十五日的行政处罚。公安机关分别对吸毒成瘾严重的上诉人何伟亮及涉案吸毒人员覃某、李某等人作出强制隔离戒毒或社区戒毒的决定。7.通话清单、调取证据清单、检查笔录、微信资金明细，证明：（1）李祖成使用的手机号码134××××****与李广华使用的手机号码183××××****在2017年7月26日、28日、30日、8月2－3日均有通话记录，其中8月3日11时07分李祖成主叫李广华，11时17分、12时06分李广华主叫李祖成；（2）何伟亮使用的手机号码189××××****与李广华使用的手机号码183××××****在2017年6月4－5日、6月10日、12－13日、17－22日、24日、26－27日、7月10－12日、15－16日、18－19日、8月1日、3日均有通话记录，其中8月3日11时13分李广华主叫何伟亮，11时42分、13时52分何伟亮主叫李广华；（3）李某使用的手机号码137××××****与何伟亮使用的手机号码189××××****在2017年5月-8月3日期间均有多次通话记录；（4）上诉人何伟亮的微信号×××在2017年5月21日18时57分微信转账支出2500元、6月12日17时03分微信转账支出3000元、6月27日21时21分微信转账支出2600元、7月26日16时39分微信转账支出4000元、8月3日13时57分微信转账支出2400元；上诉人李广华的微信号×××在2017年5月21日18时57分微信转账收入2500元、6月12日17时04分微信转账收入3000元、6月27日21时21分微信转账收入2600元、7月26日16时39分微信转账收入4000元、8月3日13时59分微信转账收入2400元；除上述之外，李广华与何伟亮之间还有多次转账进出记录能够相互对应。另外，李广华的微信号于8月1日20时07分微信转账收入300元、8月2日16时23分微信转账收入145元、8月3日13时38分微信转账收入150元、14时29分微信转账收入145元。8.证人覃某的证言、辨认笔录及照片，证明：（1）我曾经通过“天堂行”向“光头佬”（经辨认为上诉人李广华）购买了六次毒品冰毒，其中一次是2017年8月1日19时许，我拨打“天堂行”的电话，让他帮我向李广华购买毒品，之后他叫我直接去新兴县新城镇德源鑫来网吧对面的垃圾桶面上拿毒品，我当时购买了200元的毒品，钱是通过微信转账给“天堂行”。除此之外，我曾经通过同样的方式向李广华购买毒品，其中同年6月底购买了三次毒品，7月购买了二次毒品。因为“天堂行”与李广华熟悉，而我虽然认识李广华，但不熟悉。（2）覃某辨认出贩卖毒品给其吸食的“光头佬”即上诉人李广华。9.证人李某的证言、辨认笔录及照片，证明：（1）2017年4月至8月间，我提出向何伟亮购买毒品吸食，何伟亮提供毒品和吸毒工具给我，我在何伟亮经营的商店二楼与何伟亮一起吸食毒品冰毒，大约有四五次，事后我都会以现金支付或在猪仔货款中扣除毒资，每次一百元左右；（2）李某辨认出上诉人何伟亮。10.上诉人李祖成的供述和辩解、辨认笔录及照片，证明：（1）上诉人李祖成于2017年8月3日22时55分供述称，2017年8月2日12时许，我接到李广华电话称要购买3克重的毒品冰毒，我们在电话谈好以500元的价格成交，于是我携带毒品从天堂镇家中出发乘车来到新兴县城李广华位于沿江北路3号金汇丰大厦一层商铺与其进行交易，我将用三个白色透明塑料袋装着的冰毒交给李广华，李广华当场支付了500元现金给我，后我自行乘车离开。2017年8月3日11时许，我打电话给李广华闲聊中，李广华提出向我购买500元毒品冰毒3克，后又改口提出向我购买3000元毒品冰毒20克。我在家将含袋子约21克重的毒品冰毒使用一个白色透明塑料袋装好后，随身携带电子秤乘车前往李广华上述商铺与其进行交易。交易时我向李广华提出将交易的冰毒留一点给我自己吸食，李广华同意，我就自行使用随身携带电子秤称了3克左右的冰毒供自己吸食，余下部分交由李广华自行处置。但过了一会公安民警前来查处。贩卖毒品冰毒给李广华，每克可以盈利50元，但8月3日这次交易李广华还没付款。这次交易我要求自留的毒品冰毒被我放在商铺二楼麻将机的抽屉里，后被公安机关搜获了。我贩卖毒品所得的利润现在只剩下123元了；（2）2017年8月4日16时37分供述称，我曾于2017年8月2日贩卖过3克毒品冰毒给李广华，收取了毒资500元；次日再次贩卖了约17克的毒品冰毒给李广华，但这次贩卖毒品的毒资还没支付。我平时使用手机号码134××××****与李广华使用的手机号码183××××****联系的；（3）2017年9月8日、11月7日辩解：我没有贩卖毒品；（4）上诉人李祖成辨认出李广华。11.上诉人李广华的供述和辩解、辨认笔录及照片，证明：（1）贩卖毒品冰毒给何伟亮的情况：我曾多次将毒品冰毒贩卖给“阿某1”（经辨认为上诉人何伟亮），毒品单价为每克约160元。第一、二次均在2017年6月，何伟亮使用号码为189××××****的电话拨打我的手机183××××****，分别向我购买了2500元和3000元毒品，均是重15克的冰毒，交易地点均在何伟亮家中，毒资都是通过微信转账。第三次是2017年7月中旬，何伟亮以同样的方式联系我，提出购买4000元的毒品冰毒，并通过微信将部分毒资3000元转账给我，然后双方在约定地点即新兴县天堂镇龙坪路口处交易毒品，我一共给了25克重的毒品给何伟亮，何伟亮现场支付了余下毒资900元，尚欠我100元。第四次是2017年8月3日11时许，何伟亮电话联系我提出购买3000元的毒品冰毒，并通过微信将其中的2400元毒资转账给我，余款在现场交易时付清。于是我在新城镇沿江北路3号汇丰大厦一层商铺10号等待何伟亮前来交易，但尚未等到已被公安民警查处。此前我贩卖给何伟亮的毒品是向天堂镇一个叫“伍某”的男子购买的，然后贩卖给别人从中赚取差价。我和何伟亮的微信转账记录，有些是毒资，有些是向何伟亮的借款。（2）贩卖毒品冰毒给覃某的情况：我曾经贩卖了三次毒品给“卷毛”（经辨认为覃某）。第一、二次是2017年8月1日，覃某通过天堂镇一名叫“阿某2”的男子联系我，分别向我购买了300元重0.6克和150元重0.3克的毒品冰毒，我把毒品冰毒放在新城镇德源鑫来网吧对面的垃圾桶面上，由覃某自行取走。第三次是2017年8月3日下午1时许，“阿某2”打电话给我，说覃某需要购买145元的毒品，然后通过微信把毒资145元转账给我，我把大约0.3克重的毒品冰毒放在新城镇德源鑫来网吧对面的垃圾桶面上，由覃某自行取走。（3）向李祖成购买毒品冰毒的情况：第一次是2017年7月底的一天中午，我通过电话与李祖成电话134××******联系，在新城镇沿江北路3号金汇丰大厦一层10号商铺当场进行了500元毒品冰毒的交易。第二次是2017年8月1日中午时分，我电话联系李祖成向其提出购买500元的毒品冰毒，然后双方在同样地点进行毒品交易。第三次是2017年8月3日10时许，我电话联系李祖成提出购买3000元的毒品冰毒。李祖成在当天12时许来到我工作的商铺，拿出毒品冰毒并随手放在茶几处，后拿出随身的电子秤分装毒品，并从中称了16.03克冰毒给我。我便将上述毒品塞进了沙发的夹缝处。然后李祖成从二楼处拿了一塑料袋装着用烟盒作外包装的重2.21克冰毒给我，我就随手放在一楼的办公桌上，连同另外两包重0.58克和0.54克的冰毒放在一起，我当时跟李祖成说迟点再给钱，是想将上述的毒品跟何伟亮交易后再付钱给李祖成，但还没跟何伟亮交易就被抓获了；公安民警在新城镇沿江北路3号金汇丰大厦一层10号商铺搜获的毒品中，在一楼沙发处搜查到的16.03克毒品冰毒、在一楼办公台搜查到的0.58克、0.54克均是我的，其中16.03克毒品是我准备贩卖给何伟亮的。上述商铺是一名叫王云胜的男子租用的，我平时在该商铺打扫卫生；我贩卖的毒品分别购买自伍某和李祖成，我从中赚取差价为了供自己购买毒品吸食。（4）上诉人李广华辨认出贩卖毒品给其的上诉人李祖成、向其购买毒品的“阿某1”即上诉人何伟亮、向其购买毒品的“卷毛”即覃某。12.上诉人何伟亮的供述和辩解、辨认笔录及照片，证明：（1）2017年3月开始，我向“广华”（经辨认为上诉人李广华）一共购买了四次毒品冰毒。其中2017年6月份，我使用手机189××××****拨打李广华手机183××××****，提出购买毒品冰毒，约定在我经营的亮记厨具商店附近交易，我先用微信转账支付了2500元给李广华，后李广华交给我约十几克的毒品冰毒；同月，我又通过微信转账3000元给李广华购买毒品冰毒。同年7月中旬左右，我以同样的方式联系李广华购买4000元毒品冰毒，并约定在天堂镇我经营的亮记厨具商店附近交易，我先用微信转账支付了3000元给李广华，交易时我再支付了900元，还欠他100元，这一次向李广华购买了23克左右的毒品冰毒。前述三次一共购买了9500元毒品冰毒，按160元每克的价格计算，一共购买了约60克毒品冰毒。最后一次是2017年8月3日14时许，我向李广华提出购买3000元的毒品冰毒，双方约定在新城镇枫冼小学附近交易，我先通过微信转账支付了部分毒资2400元，余下部分见面再付，但我当日17时许按约定到指定地点等待李广华交易未果已被公安机关抓获。我与李广华的微信转账记录，部分是毒资，部分是李广华向我的借款，例如7月微信转账4000元给李广华，该款其中的3000元是毒资，1000元是借款。所购上述毒品，除了一部分自己吸食外，还有一部分卖给了我生意上的伙伴、名叫“阿湛”的男子（经辨认为李某）。2017年3月至8月期间，双方因为生意上的关系熟悉之后，李某经常来我店铺找我，知道我吸食毒品，有时我吸食剩下的毒品也给李某吸食，有时他觉得不够过瘾还会提出向我购买一点毒品，他向我购买毒品冰毒大约有七八次，每次一百或两百元，重0.5克至1克，他在我商店内吸食后再离开。我卖给李某约六七克，我从中赚取每克30元差价，一共获利约200元。最近一次是2017年8月1日晚上7时许，李某来到我经营的亮记商店向我购买毒品冰毒，我与李某到商店二楼卧室内，拿出吸毒工具和一包重约1克的毒品冰毒，以烫吸的方式吸食，李某支付了200元。另外，李某在2017年7月初的晚上还与“文仔”一起向我购买过两三次，都是李某使用号码为137××××****的电话拨打我号码为189××******的电话联系；公安机关在我身上扣押的3.19克毒品冰毒购买自李广华，李广华的微信昵称是“华盛顿”。（2）上诉人何伟亮辨认出“阿湛”即李某、贩卖毒品给其的“广华”即上诉人李广华。13.云公（司）鉴（化）字[2017]08013号检验报告，证明：经云浮市公安司法鉴定中心检验，送检的检材均检出甲基苯丙胺成分。14.电子证物检查笔录、光盘，证明：公安机关对李广华、何伟亮被扣押的手机进行电子数据检验、提取，内容谈及毒品交易和毒资支付情况。15.视听资料，证明：公安机关对上诉人的审讯、毒品称量等过程进行了同步录音录像。对上诉人李广华、李祖成、何伟亮上诉所提意见以及上诉人李广华、何伟亮的辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人李广华、何伟亮贩卖毒品的数量问题。经查，李广华于2017年6月二次以每克约160元的价格分别贩卖了2500元、3000元毒品甲基苯丙胺给何伟亮，同年7月中旬李广华又以同等价格贩卖了4000元毒品甲基苯丙胺给何伟亮，同年8月3日何伟亮又提出向李广华购买3000元的毒品甲基苯丙胺（约16克）并用微信转了2400元给李广华的事实，上诉人李广华、何伟亮均供认在案，且二人的供述能与二人的微信转账记录、通话记录等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分，依法应予认定。同时，从以上毒品的交易价格，计算得上诉人李广华、何伟亮之间在上述时间内贩卖毒品甲基苯丙胺的数量远超50克，另外民警抓获李广华时还从其身上扣押到3.19克毒品甲基苯丙胺。故原判认定上诉人李广华、何伟亮贩卖毒品甲基苯丙胺的数量超过50克正确。2.关于上诉人何伟亮及其辩护人提出，2017年8月3日在一楼沙发查获的16.03克毒品甲基苯丙胺，因何伟亮还没有实际控制该毒品，不应计入何伟亮贩卖毒品的数量的意见。经查，贩卖毒品的既遂与否，应以毒品是否进入交易为准，本案案发当日中午11时许，李广华提出向李祖成购买3000元毒品甲基苯丙胺后，李广华又与何伟亮商议，确定由何伟亮向李广华购买3000元毒品甲基苯丙胺，随后，李广华已向李祖成购得并持有了该价值3000元的毒品甲基苯丙胺16.03克，何伟亮也通过微信转账支付了毒资2400元给李广华购买该毒品，之后李广华、李祖成被公安机关抓获，何伟亮去到其与李广华约定的交易毒品地点也被公安机关抓获，因此，何伟亮与李广华双方贩卖毒品的行为已进入交易环节，应认定为贩卖毒品既遂，故这16.03克毒品甲基苯丙胺依法应计入何伟亮、李广华双方贩卖毒品的数量。上诉人何伟亮及其辩护人所提该意见，理由不成立，本院不予采纳。3.关于上诉人李祖成所提其没有贩卖毒品的意见。经查，上诉人李祖成于2017年7月底的一天中午、同年8月2日向上诉人李广华分别贩卖了3克冰毒，同年8月3日又向李广华贩卖了16.03克冰毒的事实，有李祖成的供述证实，其供述能与李广华的供述以及通话清单、现场扣押笔录等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分，对以上李祖成贩卖毒品的事实依法应予认定。上诉人李祖成提出其没有贩卖毒品的意见，理由不成立，本院不予采纳。4.关于上诉人何伟亮辩解2019年1月17日民警最后一次提审其时，其说的不是事实的意见。经查，侦查人员最后一次提审何伟亮的时间应为2019年1月16日，经审查该讯问笔录，侦查人员该次讯问何伟亮时进行了同步录音录像，何伟亮在该笔录中供述了其先后四次与李广华交易了本案毒品的犯罪事实，何伟亮回答问题时思路清晰，神情正常，且其看过笔录并确认记录无误后才在笔录上签名，该笔录的审讯程序合法，依法应当作为认定案件事实的证据。上诉人何伟亮的供述能与上诉人李广华的供述等证据相互印证双方贩卖毒品的犯罪事实，依法应予确认。故上诉人何伟亮辩解其该次被审讯时说的不是事实的意见，理由不成立，本院不予采纳。5.经查，三上诉人均为有吸毒情节的贩毒人员。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买毒品的数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，对该量刑情节，原判对三上诉人在量刑时已作了考虑。故上诉人何伟亮提出其所购的毒品不应全部计算入其贩卖的数量，理由不成立，本院不予采纳。6.关于上诉人李广华提出原判对其量刑过重的意见，经查，上诉人李广华贩卖毒品甲基苯丙胺的数量已超过50克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审法院根据上诉人李广华犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产12000元，已在法定的量刑幅度内从轻处罚处罚，并无不当。故上诉人李广华所提该意见，理由均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李广华、何伟亮、李祖成违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中上诉人李广华、何伟亮贩卖毒品甲基苯丙胺的数量超过50克，贩卖毒品的数量大；上诉人李祖成贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为22.03克。上诉人何伟亮还提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何伟亮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人李广华如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人何伟亮归案后主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法对其犯容留他人吸毒罪予以从轻处罚。上诉人李祖成、李广华、何伟亮是初犯且是有吸毒情节的贩毒人员等情节，在量刑时予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人李祖成、李广华、何伟亮以及李广华、何伟亮的辩护人所提上诉、辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年八月十二日书记员 陈淑雯相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。