青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初707号原告：谢国芳，女,1972年9月6日出生,汉族,无固定职业，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。被告：张世明,男,1975年4月16日出生,汉族,农民，住青海省湟源县。被告:贺生保，男，1972年4月5日出生，汉族,农民,系湟源县日月乡尕恰莫多村人，现住青海省海西蒙古藏族自治州乌兰县。原告谢国芳与被告张世明、贺生保生命权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国芳及其委托诉讼代理人李庆海，被告贺生保到庭参加诉讼，被告张世明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国芳向法院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付赔偿款18万元;2.要求二被告承担违约金6万元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月29日二被告雇佣原告的丈夫贺生云到青海省××县从事安装网围栏工作。同年10月3日由于贺生云出现高原反应在送往医院途中死亡。为妥善解决贺生云死亡的赔偿事宜,2015年10月12日原告和被告在自愿原则下达成了赔偿协议。协议约定二被告在协议签订后12个月内向原告付清死亡赔偿金20万元,如在协议期限内未能付清向原告支付赔偿金的30%的违约金。协议达成后2016年5月份被告贺生保只给原告转了2万元，是张世明支付的。之后原告多次向二被告索要下欠的18万元,但到目前为止二被告还是没有支付。按赔偿协议约定如在协议期限内未能付清赔偿款则向原告支付赔偿金的30%的违约金,因此,二被告还应承担6万元的违约金。现在被告连原告的电话都不接。根本就没有要履行的意思。故诉至法院，望判如所请。被告张世明未到庭参加诉讼未答辩，也未向法庭提交证据。被告贺生保辩称，被告张世明承包了玉树的安装网围栏的工程，找我与张世明一起干工程，后来就叫原告丈夫一起去干活，原告丈夫也同意去玉树干活，当时就协商好一起上去干活了。上到玉树的第二天原告丈夫因为高原反应生病了，送下来的途中死亡了。对于原告主张的赔偿应该由上面的公司和老板承担，我不应承担，如果要我承担根据协商我愿意承担5万元。原告谢国芳围绕诉讼请求向法院提交证据赔偿协议、居民死亡医学证明书、户口本复印件用以证明原、被告因原告丈夫的死亡签订赔偿协议，该协议二被告未履行。被告张世明未到庭发表质证意见，被告贺生保对赔偿协议签字认可，但对协议中要求其承担赔偿责任不予认可，其主张原告与被告张世明已经重新协商愿意承担5万元。本院认为，原告提交的证据赔偿协议于2015年10月12日签订，该协议中仅有被告贺生保的签名，没有被告张世明的签字，该协议是否为被告张世明的真实意思表示无法确认，并且原告未提交被告张世明对该协议已经事后追认的证据该协议真实性无法确认。同时该协议的合法性，本案原告丈夫死亡的原因系与二被告上玉树工作因高原反应就医途中死亡，对于原告丈夫的死亡是一个意外事件，二被告对于原告丈夫的死亡并不存在过错，因此二被告不存在赔偿的责任，因此原、被告之间签订赔偿协议不符合法律规定，对于原告提交的该证据不予采信。原告提交的证据居民死亡医学证明书、户口本复印件被告贺生保无异议，且能够证实原告丈夫因高原肺水肿死亡的事实，及原告系被告妻子的事实，故对以上两份证据予以确认。被告贺生保提交证据《安装施工合同》用以证明原告丈夫所干的工程系被告张世明承包的事实。原告对该证据不予认可认为与本案无关联性。本院认为，该证据能够证实原告丈夫务工的工程承包人系张世明，结合被告贺生保的陈述其与被告张世明口头协商一起干该工程双方之间是合伙关系，故原告丈夫系在二被告处务工的事实能够证实，因此对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告张世明承包了2015年玉树州治多县封沙育林草项目的工程，工程地点在治多县索加乡莫曲村，具体工作内容为拉设网围栏。被告张世明承包该工程后与被告贺生保协商二人合伙干该工程。2015年9月29日，二被告与原告谢国芳丈夫贺生云协商后，原告丈夫贺生云同意到该工地务工。2015年10月3日，贺生云到达玉树州治多县的工地后因高原反应被送回，于2015年10月4日送回途中死亡。青海省玛多县人民医院出具的死亡证明书中注明死亡原因为高原肺水肿。现原告认为二被告雇佣其丈夫务工期间死亡，应当承担赔偿责任，二被告对于赔偿的协议不予认可产生纠纷诉至法院。本院认为，本院依法向被告张世明送达开庭传票等相关诉讼材料，被告张世明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。原告谢国芳依据与被告贺生保签订的赔偿协议要求被告张世明、贺生保承担死亡赔偿金180000元。首先，该赔偿协议中没有被告张世明的签字确认，被告贺生保对该协议中的内容也不予认可，认为已经重新协商协议中数额较高，因此该协议是否二被告真实意思表示并不明确。其次，该协议的签订内容为解决贺生云死亡赔偿事宜，结合本案中贺生云的死亡因高原反应造成的高原肺水肿而死亡的事实，其死亡原因系自身疾病造成，原告谢国芳也未向法庭提交二被告构成侵权存在过错的证据，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，不能认定二被告对贺生云的死亡存在过错，在没有过错不构成侵权的法律事实中二被告并不承担赔偿的责任，因此该赔偿协议违反法律规定其合法性不能认可，故原告谢国芳依据赔偿协议主张二被告承担赔偿责任不符合法律规定。贺生云的死亡因为自身疾病，二被告作为雇主在贺生云的死亡中没有实施任何行为，贺生云的死亡是否与与雇佣活动有因果关系原告也并未提交相关证据，所以应当属于意外事件，雇主不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”规定，本案虽然不适用人身损害的雇主责任规则进行归责，但贺生云毕竟在雇佣活动中死亡，贺生云的工作基于其与二被告的共同利益进行的活动中受到损害，在这种情况下，依据上述规定将贺生云的死亡赔偿损失在双方之间进行合理分配，符合雇主照顾扶持困难雇工的传统，也符合日常老百姓认同的公平正义观念和互助友爱、扶贫济困的传统美德，有利于促进社会关系的和谐与稳定，故二被告应对贺生云的死亡适当承担补偿责任。根据当事人双方的经济情况及应对风险的能力，结合贺生云为农村户籍，具体工作时间为2015年9月29日去被告处工作到达后10月3日生病死亡，并且事情发生后二被告已经向原告谢国芳支付了20000元。综合以上因素，二被告还应当支付给原告谢国芳关于贺生云死亡经济补偿40000元较为适宜。综上所述，被告张世明、贺生保对于原告丈夫贺生云的死亡没有过错，但贺生云确实系在二被告处务工时因出现高原反应就医途中死亡，因此根据法律规定二被告应当对贺生云的死亡承担经济补偿40000元的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告张世明、贺生保于本判决生效后二十日内给付原告谢国芳关于贺生云死亡的经济补偿40000元；二、驳回原告谢国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告谢国芳负担540元，被告张世明、贺生保负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二〇一九年八月八日书记员 吴秋龄附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。