湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0602行初53号原告佘某，女，汉族，1973年10月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人许尚礼，男，汉族，1948年9月8日出生，系岳阳市江流农业科技开发有限公司推荐，代理权限：一般代理。原告喻某2，男，汉族，1971年6月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人佘某，女，汉族，1973年10月2日出生，系原告喻某2妻子，代理权限：特别授权。委托代理人许尚礼，男，汉族，1948年9月8日出生，系岳阳市江流农业科技开发有限公司推荐，代理权限：一般代理。原告喻应鹏，男，汉族，1997年9月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人佘某，女，汉族，1973年10月2日出生，系原告喻应鹏母亲，代理权限：特别授权。委托代理人许尚礼，男，汉族，1948年9月8日出生，系岳阳市江流农业科技开发有限公司推荐，代理权限：一般代理。原告喻某1，男，汉族，2008年2月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人喻某2，男，汉族，1971年6月23日出生，系原告喻某1父亲。法定代理人佘某，女，汉族，1973年10月2日出生，系原告喻某1母亲。委托代理人许尚礼，男，汉族，1948年9月8日出生，系岳阳市江流农业科技开发有限公司推荐，代理权限：一般代理。被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地湖南省岳阳市湖滨大道北路**。法定代表人范朝阳。委托代理人任柯，该办事处工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1诉被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处确认行政行为违法一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处（以下简称湖滨街道办事处）送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年6月10日进行了公开开庭审理。原告佘某、喻某2及其委托代理人许尚礼、被告湖滨街道办事处的委托代理人任柯、刘律宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1诉称，2017年8月16日，被告湖滨街道办事处采用欺诈胁迫不正当手段，逼迫原告喻某2签订空白的《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》，损害被拆迁人的合法权益，且被告湖滨街道办事处不具有房屋拆迁补偿协议签约的行政主体资格，无权签订拆迁补偿协议，无效协议不具有执行效力。2018年5月3日，被告湖滨街道办事处向原告户送达《拆除通知书》，于2018年5月4日，对原告的房屋实施了强制拆除，被告湖滨街道办事处没有充分保障原告的救济权利，也没有告知原告不腾地所违反法律的具体条款以及说明逾期不改正的法律后果，被告湖滨街道办事处的行政强拆程序违法，故原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1向法院提起行政诉讼，请求1、依法判定2018年5月4日被告湖滨街道办事处行政强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、依法责令被告湖滨街道办事处向原告支付行政强拆违法行政赔偿4956554元。原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1向本院提供了下列证据、依据：1、2018年9月3日，原告佘某与被告湖滨街道办事处书记范朝阳对话的录音证据复印件，拟证明2018年9月3日原告佘某上访请求范朝阳，才获得《房屋拆迁补偿协议》及相关材料的事实。空白协议一式一份，原告不知道协议约定甲、乙双方的权利与义务的内容。2、2017年8月25日《被拆迁房屋合法性认定表》复印件，拟证明原告房屋建成时间于2001年10月，已经南湖新区规划局审核认定，按规范性文件规定，比照合法建筑认定的事实。拆迁人被告签订房屋补偿协议行政行为，先签约后审核，无依据签订空白协议，存在重大且明显违法情形。3、《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》复印件，拟证明空白协议，一式一份且无签订日期，甲方区国土分局、区征收补偿安置局应当签章没有签章，乙方四名产权人仅喻某2一人签名，其他产权人没有签名的事实。4、2017年8月16日《拆迁房屋丈量登记表》复印件，拟证明产权人没有在登记表上签名认可，丈量时间与房屋补偿协议时间是同一天的事实。5、《拆迁补偿计算表》复印件，拟证明该表自2017年8月16日至8月27日审核的事实。6、《2018年湖南省城镇棚户区改造项目》（岳阳市部分）“南湖新区湖滨社区枫树山片区棚改项目”专页复印件，拟证明原告房屋属棚户区改造项目的事实。7、湖滨407亩项目征拆指挥部挂牌所在地照片复印件，拟证明原告房屋属棚户区改造项目的事实。8、2018年5月2日被告湖滨街道办事处《拆除通知书》复印件，拟证明2018年5月2日湖滨街道办事处作出拆除通知决定的事实。9、2018年9月13日，被告湖滨街道办事处《关于佘某同志信访事项的处理意见书》复印件，拟证明407亩拆迁指挥部、禁违办2018年5月3日送达《拆除通知书》，2018年5月4日实施行政强制拆除房屋的事实。行政强拆违法，且407亩拆迁指挥部、禁违办实施行政强拆滥用职权严重违法，以无效房屋拆迁补偿协议作为依据，拆除房屋行政强拆违法。10、行政强拆现场照片复印件，拟证明行政强拆的事实，行政强拆违法必须国家赔偿。11、征拆调查漏登漏补补偿不到位清单复印件，拟证明漏登漏补七项金额397280元。12、行政强拆造成财产损失清单复印件，拟证明财产损失50370元的事实。被告湖滨街道办事处辩称，原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1诉请的是确认2018年5月4日的拆除行为违法，并要求赔偿；因此，对于原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1在诉状中所提出的征收行为、补偿行为，以及与之相关的行政协议等均与本案无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1针对拆除行为提起行政诉讼，应当在其知道或者应当知道房屋被拆除之日起六个月内提出，本案房屋被拆除的时间发生在2018年5月4日，其应当在2018年11月4日之前提起行政诉讼，而原告直到2019年4月才向人民法院提起诉讼，已明显超过了法定期限，依法应驳回起诉。本案不存在强制拆除房屋的行为，系被告协助原告履行补偿协议，依法交房腾地。原告已经依据房屋征收相关法规及征收补偿方案的规定获得了补偿，未损害原告的合法权益。原告的诉请缺乏证据证明，依法应予驳回。被告湖滨街道办事处在应诉答辩期内，向本院提供了以下证据、依据：1、《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》复印件；2、领款凭单复印件；3、湖南省农村信用社定活两便储蓄存单复印件。以上1至3组证据拟证明原、被告双方已就房屋的拆除及补偿达成一致，根据补偿协议的约定，原告应当自行搬离房屋，并交予被告。2018年5月4日，被告未实施任何的强制行为，仅仅只是协助原告履行补偿协议的拆除行为。经审理查明，原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1系岳阳市南湖新区湖滨街道办事处湖滨社区**居民。因四原告的户主喻某2的房屋在拆迁范围内，2017年8月16日被告湖滨街道办事处与四原告的户主喻某2签订了一份《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》，该补偿协议约定：拆迁补偿款为2164925元，补偿款到账后，原告喻某2应及时领取存折并在七日内搬家腾地和交出空房钥匙。该补偿协议签订后，原告喻某2在2017年8月至9月已领取拆迁补偿款。因四原告未腾房交地，2018年5月2日被告湖滨街道办事处对四原告户主喻某2作出《拆除通知书》，限四原告在拆除通知书下达之日起1日内将已征收房屋自行拆除，否则被告湖滨街道办事处将于2018年5月4日对四原告的房屋进行强制拆除。该《拆除通知书》于2018年5月3日送达给了原告，并于2018年5月4日对房屋进行了拆除。四原告不服于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，请求1、依法判定2018年5月4日被告湖滨街道办事处行政强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、依法责令被告湖滨街道办事处向原告支付行政强拆违法行政赔偿费4956554元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案争议系因房屋拆迁问题引起纠纷，因被告湖滨街道办事处对其拆除四原告的房屋先前已按《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》进行了补偿，现四原告已领取了补偿款后，又起诉被告湖滨街道办事处拆除行为违法，因四原告已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系，故四原告提起本案诉讼于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、驳回原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1请求判定2018年5月4日被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处行政强制拆除原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1房屋的行政行为违法的起诉。二、驳回原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1请求依法责令被告岳阳市南湖新区湖滨街道办事处向原告佘某、喻某2、喻应鹏、喻某1支付行政强拆违法行政赔偿4956554元的起诉。本案案件受理费50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雅人民陪审员  吴骏锋人民陪审员  潘正保二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 源附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。