wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终433号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）纳金菊，女，汉族，1992年8月7日出生，专科文化，原系昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局民族村派出所协警，住云南省昆明市晋宁区。2018年9月5日因本案被逮捕。现羁押于昆明市看守所。上诉人（原审被告人）张莹莹，曾用名张影影，女，汉族，1995年10月19日出生，专科文化，原系昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局民族村派出所协警，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。2018年9月5日因本案被逮捕。现羁押于昆明市看守所。原审被告人徐蓉，曾用名徐花，女，汉族，1997年4月27日出生，中专文化，原系昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局民族村派出所协警，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。2018年9月5日因本案被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控原审被告人纳金菊、张莹莹、徐蓉受贿罪一案，该案经审理于2019年3月4日作出（2018）云0112刑初934号刑事判决，宣判后，原审被告人纳金菊、张莹莹不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人纳金菊、张莹莹，并将卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查，听取检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人纳金菊申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院准予撤诉。现已审理终结。原审认定：1、2017年12月至2018年6月，原昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局民族村派出所社区警务中队协警纳金菊、徐蓉、张莹莹三人利用办理暂住证登记证明的职务便利，以每份110元至130元不等的价格，违规为黄某（另案处理）办理暂住登记证明6000余份，三人收受黄某给予的好处费共计705598元人民币，其中被告人纳金菊从中分得296243元人民币，徐蓉从中分得272896元人民币，张莹莹从中分得136459元人民币。2、2018年5月至2018年6月，原昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局民族村派出所社区警务中队协警纳金菊、徐蓉、张莹莹三人利用办理暂住登记证明的职务便利，以每份110元的价格违规为韩某（另案处理）办理暂住登记证明300余份，三人收受韩某给予的好处费共计34650元人民币，其中被告人纳金菊从中分得11365元人民币，徐蓉从中分得12573元人民币，张莹莹从中分得10712元人民币。另查明，经昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局党委研究决定，自2018年6月14日起组织被告人纳金菊、徐蓉、张莹莹三人在煤炭疗养院、滇池大酒店开展法律知识学习，三被告人在学习期间主动交待了犯罪事实。被告人张莹莹已将赃款148000元退还。原审认为：被告人纳金菊、徐蓉、张莹莹在公安机关负责协助社区民警从事社区警务、居住证办理、材料归档等辅助工作，属虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，三被告人利用协助办理暂住证的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，三被告人的行为均构成受贿罪。被告人纳金菊、徐蓉、张莹莹具有自首情节，查证属实，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人张莹莹已退还赃款148000元，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人纳金菊犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；二、被告人徐蓉犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；三、被告人张莹莹犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；四、扣押在案赃款予以没收并上缴国库。继续追缴剩余涉案赃款。宣判后，原审被告人张莹莹不服，提出上诉称：本案事实认定不清，未区分主从犯；在滇池大酒店接受调查被限制人身自由的期间应予抵扣；原审量刑及罚金刑过高，希望从轻处罚。二审期间，本院将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院查阅。昆明市人民检察院阅卷后提出建议对本案书面审理并维持原判的检察意见。经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人的户籍证明，到案经过，被告人纳金菊、徐蓉、张莹莹的供述和辩解，证人证言，调取证据通知书，入职申请表，劳动合同书，支付宝交易记录提取照片，微信转账交易记录提取照片，扣押清单，扣押决定书，辨认笔录及照片，微信交易记录明细，工资表，指认笔录及照片，提取笔录及照片，同步录音录像，情况说明等证据予以印证。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张莹莹与原审被告人纳金菊、徐蓉受公安机关聘用，并被授权协助民警从事社区警务、居住证办理等工作，属于虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，三人利用协助办理暂住证的职务便利，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，且数额巨大，其行为均构成受贿罪。在共同犯罪中，三人地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人张莹莹及原审被告人纳金菊、徐蓉具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人张莹莹已退还赃款人民币148000元，依法可以酌情对其从轻处罚。关于上诉人张莹莹提出的“原审认定事实错误，未予区分主从犯”的上诉理由，经审查，根据在案证据证实上诉人张莹莹虽受邀约参与为他人违规办证，但其参与犯罪后，行为独立、积极，并与同案人员共同约定分配受贿款项，因此三人在共同犯罪中作用相当，不应区分主从犯，原审认定事实清楚，该上诉理由不能成立。关于上诉人张莹莹提出“在滇池大酒店接受调查被限制人身自由的期间应予抵扣”的上诉理由，原审法院对此已进行详尽的释明，本院不再赘述，该上诉理由亦不能成立。关于上诉人张莹莹提出“原审量刑及罚金刑过高”的上诉理由，经审查，原审法院对上诉人张莹莹处刑时已充分考虑上诉人的犯罪行为、数额、情节及危害后果，且所处刑罚符合法律规定，本院应予以支持，故上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  张凌岚审判员  程思进二〇一九年八月二十八日法官助理马侃书记员李江敏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执485号之六申请执行人：安徽新集矿山建设有限公司。住所地：安徽省淮南市。法定代表人：尚云鹏，该公司执行董事。被执行人：阳泉煤业(集团)有限责任公司。住所地：山西省阳泉市。被执行人：阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司。住所地：山西省太原市。被执行人：阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司。住所地：山西省翼城县。被执行人：阳泉煤业晋南煤炭管理有限责任公司。住所地：山西省临汾市。本院在执行申请执行人安徽新建矿山建设有限公司与被执行人阳泉煤业(集团)有限责任公司、阳泉煤业集团沙钢矿业投资有限公司、阳泉煤业集团翼城森杰煤业有限公司、阳泉煤业晋南煤炭管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日冻结了被执行人阳泉煤业(集团)有限责任公司在光大银行XXXXX账户内存款人民币237770.53元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阳泉煤业(集团)有限责任公司在光大银行XXXXX账户内存款人民币3487066.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年八月十六日书记员  梁彩云
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3761号渤海银行股份有限公司广州分行、李达安：依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第756号仲裁裁决：一、李达安应向渤海银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金6222052.26元及利息、逾期利息、复利〔截至2018年12月12日的利息、逾期利息和复利合计107503.75元；利息以正常本金为基数、按年利率（中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上下浮15%）的标准，自2018年12月13日计至清偿之日；逾期利息以逾期本金及应付未付利息为基数、按逾期年利率（中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上下浮15%后加收50%）的标准，自2018年12月13日计至清偿之日；复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%后加收50%的标准计算〕；二、李达安应补偿渤海银行股份有限公司广州分行财产保全费5000元；三、仲裁费63168元，由李达安承担（迳付渤海银行股份有限公司广州分行）；四、渤海银行股份有限公司广州分行对李达安名下的位于广州市天河区清风北街20号301房[权证编号：粤（2016）广州市不动产证明第02203657号]拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项裁决确定的李达安的应付款项的债权范围内优先受偿，上述共计6397724.01元（暂计）。因被执行人李达安未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年7月16日立案执行，立案执行标的为6397724.01元。在执行过程中，经查，本院（2019）粤01执896号案申请执行人申请强制执行被执行人李达安名下位于广州市天河区清风北街20号301房产。本院于2019年7月23日在京东网上成功拍卖被执行人李达安名下房产，拍卖成交价为14290329元。因本案申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行对上述李达安名下房产拥有抵押权，抵押债权数额为660万元，应在抵押权范围内优先受偿。2019年8月8日，申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行向本院提交《参与分配申请书》，请求法院对其抵押物处置款项参与分配，标的金额及债务利息为6674399.78元（暂计至2019年8月8日）。2019年8月21日，本案向本院（2019）粤01执896号案发出参与分配函，分得案款共计6674399.78元，本案债务全部履行完毕。本院依法将参与分配所得案款6674399.78元退付给申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行，并解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执274号 申请执行人：叶陈养，男，汉族，1973年12月13日出生，住湛江市市辖区。 委托诉讼代理人：吴荣，系广东誉志律师事务所律师。 被执行人：吴继代，男，汉族，1987年2月3日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：陈为梁，男，汉族，1985年1月12日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人叶陈养与被执行人吴继代、陈为梁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年8月19日向本院提出对被执行人吴继代、陈为梁撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执510号 申请执行人：李锐，男，汉族，生于1978年11月28日，居民，住四川省岳池县。 被执行人：蒋甜，男，汉族，生于1992年12月10日，家住四川省岳池县。 李锐与蒋甜机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人蒋甜未履行（2019）川1621民初361号民事调解书确定的义务，申请人李锐于2019年4月2日申请执行，申请执行标的0.8132万元，本院依法受理。 执行中，本院依法查询了被执行人蒋甜的银行存款、车产和房产等，未查到其有银行存款、车产可供执行财产。经被执行人蒋甜住所地村民委员会证实，被执行人蒋甜父母均在外务工，其本人下落不明，不清楚蒋甜债权债务情况。已限制被执行人蒋甜的高消费行为，8月14日短信约谈申请执行人李锐，因被执行人蒋甜暂无财产可供执行，申请执行人李锐同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执510号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可持本院（2019）川1621民初361号民事调解书和本裁定书申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间限制。被执行人蒋甜负有继续向申请执行人李锐履行该判决书确定的给付义务。 本裁定立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 张仕银 二〇一九年八月十五日 书记员 文梦凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6589号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪、王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱玲凤，女，汉族。委托诉讼代理人：陈晓宇、张宇峰，江苏万仕邦律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告朱玲凤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。担保公司向本院提出诉讼请求：1、朱玲凤向担保公司支付代偿款266896.93元（含代偿本金26万元、代偿利息3583.33元、代偿罚息3313.6元）、担保费4473.09元、滞纳金（自2018年9月21日起至实际给付之日止，以266896.93元为基数，按0.1%/天计算），以及担保公司为本案诉讼支出的律师代理费1万元；2、对朱玲凤前述第1项债务，担保公司有权以朱玲凤提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第XXXX号的不动产登记证明项下的房屋所有权与朱玲凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2017年9月18日，朱玲凤向重庆金安小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）借款40万元，担保公司为朱玲凤与小贷公司间的上述借款提供连带责任担保，朱玲凤用其所有的房屋提供反担保抵押，并办理了抵押物登记。朱玲凤自2018年7月11日起逾期还款，担保公司于2018年9月21日为朱玲凤垫付借款本息合计266896.93元。本院经审查认为，朱玲凤于2018年8月8日向无锡市公安局梁溪分局举报羊小艳涉嫌犯罪，举报内容与本案事实密切相关，无锡市公安局梁溪分局已立案侦查。因本案涉及的事实同时涉及刑事犯罪，且侦查机关已经作出立案决定，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回平安普惠融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁宝根审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年八月十三日法官 助理  赵思浔书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5646号 申请执行人：张泽友，男，1973年2月15日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：王飞、王卿，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 本院在执行张泽友申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人张泽友申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执5646号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张飒 审判员  胡勇 审判员  沈帅 二〇一九年八月二十九日 书记员  李哲
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5150号原告：刘海琼，男，1984年3月25日出生，汉族，住所地山东省滕州市。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被告：中材永润市政工程（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店开发区（管委会对面）。法定代表人：卢兆东，董事长。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告刘海琼与被告中材永润市政工程（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海琼及其委托诉讼代理人吉德章，被告中材永润市政工程有限公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年5月至2019年3月拖欠的工资154720.78元；2.要求被告支付原告经济赔偿金30336元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告刘海琼于2016年5月16日到被告处工作，担任招投标小组副组长一直。被告承诺支付原告税后工资为每月8000元。但在原告入职后，被告并未按照约定给付原告工资，而仅是支付了每月3760元的税后工资，就此事原告曾多次与被告负责人沟通，要求补发差额工资，被告负责人表示尽快补发或者至年终一并结算，但始终未予支付，为此原告与被告解除了劳动关系。现原告提起诉讼，恳请法院维护其合法权益。原告刘海琼提供了如下证据：1.天津市社会保险证明，证明刘海琼在被告处工作，被告为原告缴纳社会保险；2.工资明细清单，证明刘海琼在被告处工作期间的工资收入情况；3.辞职信，证明因被告长期拖欠原告大额工资，原告于2019年3月15日向被告递交辞职报告，公司经理张宁签字予以确认；4.电话录音3段，证明被告存在拖欠原告税后8000元工资的事实，且董事长、法定代表人卢兆东认可并承诺予以解决；5.电话录音1段，证明公司总经理张宁认可被告拖欠原告工资的事实；6.被告的董事之一华宁出具的书证一份，证明原告系华宁面试通过录用，工资为税后8000元；7.被告的户卡、公司决议文件、章程，证明被告的法定代表人为卢兆东，董事为卢兆东、张宁、华宁，卢兆东为董事长，张宁为经理。被告中材永润市政工程（天津）有限公司不同意原告的诉讼请求，理由是：原告未按法律规定提前30日提出离职申请，且双方签订了书面劳动合同，合同中约定了工资，被告按时足额支付了原告的工资，故原告要求被告支付拖欠的工资没有事实根据。被告提供了如下证据：1.劳动合同复印件，证明原被告之间建立劳动关系的期间及约定工资情况；2.原告工资表复议件，证明原告在试用期和转正后的工资情况。本院经审理认定事实如下：原告刘海琼于2016年5月16日到被告中材永润市政工程（天津）有限公司入职，负责招投标工作，双方签订了劳动合同，合同约定试用期月工资为4320元，在合同履行期间，原告月基本工资为4800元。后因原告认为被告未按照口头约定的月工资8000元发放，原告提出辞职，双方于2019年3月26日解除劳动合同。原告于2019年4月18日到天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.中材永润市政工程（天津）有限公司支付2016年5月16日至2019年5月31日工资差额3332.2元、2016年6月至2017年3月每月工资差额4240.04元、2017年4月工资8000元、2017年5月工资差额4238.12元、2017年6月工资差额4220.63元、2017年7月工资差额4222.2元、2017年8月工资差额4222.2元、2017年9月工资差额4215.8元、2017年10月工资差额4196.6元、2017年11月工资差额4215.8元、2017年12月工资差额4222.2元、2018年1月工资差额4206.2元、2018年2月工资差额4147.95元、2018年3月至2019年2月每月工资差额4204.04元、2019年3月1日至2019年3月25日工资8000元；2.支付解除劳动合同经济补偿30336元。2019年6月5日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2019]第79号仲裁裁决：驳回刘海琼的全部仲裁请求。刘海琼不服津宝劳人仲裁字[2019]第84号仲裁裁决，遂到本院起诉。上述事实，有双方的陈述及提交的相关证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告刘海琼在被告中材永润市政工程（天津）有限公司任职，入职后双方建立了劳动关系，并签订了劳动合同，被告按照书面合同和双方认可约定的工资标准发放了工资直至2019年3月25日。原告刘海琼提出工资标准为每月8000元，但提出的书证和电话录音，证据的真实性存疑，且在原告近三年的任职期间内，被告一直按照每月4800元的基本工资发放，原告并未主张按照每月8000元的工资标准签订合同，亦没有证据证明原告就用人单位未足额发放工资向主管行政部门反映，因此原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘海琼的全部诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇一九年八月二十二日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2019）陕0104民初4349号原告：金磊，男，1979年7月5日出生，汉族，西安市交大附小教师，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。被告：西安古豳餐饮服务有限公司莲湖第二分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：郭素萍，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨强，男，1992年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司厨师长。原告金磊与被告西安古豳餐饮服务有限公司莲湖第二分公司（以下简称“古豳公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金磊及其委托诉讼代理人高峰、被告古豳公司委托诉讼代理人杨强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆丢失损失4812元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告骑自行车至被告处就餐，被告公司员工告知原告将自行车存放至指定位置，被告派有专人保管。但原告用餐完毕后，发现车辆丢失。原告认为其在被告处就餐，被告应对原告交其保管的物品予以保管，因与被告就赔偿事宜未能协商一致，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告古豳公司辩称，我们的餐饮店是临街商铺，原告将车辆停放在路边，而非我们店面的停车场，我公司对原告的车辆没有保管义务，故原告车辆丢失我公司不应承担赔偿责任，但事情发生后，我公司与原告多次协商，表示愿意给其500元补偿，原告不同意，导致其诉至法院。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、就餐发票，证明2019年1月25日原告在被告的餐厅就餐；2、报警回执、视频光盘，证明原告在被告处就餐时，按照被告工作人员要求将车辆停放在被告指定处，由被告工作人员看管，但用餐完毕后发现车辆丢失；3、商品保险凭证单、小刘车行报价单，证明原告丢失车辆价值4812元。被告对第1、2组证据的真实性认可，但认为车辆停放的场地是马路道沿，并不是店内提供的停车场，视频中的人员是饭店门迎，负责规范车辆，并没有义务帮助原告看管车辆；对第3组证据不发表质证意见，认为该车辆购买于2015年8月，后期经过改装，自行车有折旧的情况，对原告的主张不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉唐面庄系被告公司经营的餐馆。2019年1月25日20时左右，原告到汉唐面庄就餐，将其所骑的山地自行车按餐馆门迎指示停放在餐厅门口石狮旁，就餐完毕发现车辆丢失。因与餐厅负责人未能就赔偿事宜协商一致，原告报警，但车辆并未被追回。本院认为,原告金磊到被告经营的餐馆就餐，双方形成餐饮服务合同关系。基于该关系，被告应当保障原告的人身和财产安全，但并不是保障消费者发生的所有人身和财产损害。本案中，被告应否承担赔偿责任的关键是看其对原告车辆是否有保管义务或对车辆丢失是否存在过错。首先，原告将车辆停放在餐馆门口，该处并非被告专有停车场，亦非自行车保管站，门迎指导原告停放车辆，仅是对其停放位置的规范，而非与原告建立保管关系，故被告对原告的车辆不具备保管义务。其次，原告将车辆停放餐馆门口后，并未向门迎特别嘱托或进行付费看管，对于路边停放的众多车辆，门迎也无法确认其是否为车辆主人，故被告在本案中不存在过错。根据以上分析，被告对原告车辆丢失不存在过错，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金磊的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长       朱保建审    判    员       赵兴华审    判    员       郭富丽 二〇一九年八月二十日 书    记    员       焦莉萍  1
河南省方城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1322民初3070号原告：王某，男，1987年6月30日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告：刘某某，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷玉存，男，1963年12月16日生，居民，住河南省方城县。被告：李某某（又名李九一），男，1988年10月1日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：殷玉存，男，1963年12月16日生，居民，住河南省方城县。原告王某与被告刘某某、李某某（又名李九一）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告即时连带向原告清偿借款10万元及利息4000元（利息计算到2019年6月16日），6月16日以后的利息仍按月息2%计算至款清为止。事实与理由：2019年4月16日，原被告签订借款合同，被告刘某某由被告李九一担保向原告借款10万元，期限为10天，到期日为2019年4月26日，约定利息为月利率2%。借款合同签订后，原告将款交付给被告。借款到期后，被告未向原告清偿，经追要无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某于2019年9月30日前还清原告王某的借款本金97500元，利息自2019年4月16日起按月利率2%计付利息至款清之日止。二、被告李某某对以上款项承担连带还款责任。三、案件受理费2380元，减半收取1190元，被告刘某某、李某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘凯二〇一九年八月十三日书记员  闫行
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1405号申请执行人：何剑华，男，1987年09月14日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。申请执行人：陈红英，女，1989年08月17日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：占杨俊，男，1993年11月08日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的(2019）赣1121民初918号民事判决书，向被执行人占杨俊发出执行通知书，责令被执行人占杨俊立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人24,853元及利息，案件诉讼费275元并承担执行费273元，共计25,401元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人占杨俊在银行的存款25,401元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人占杨俊存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十八日（江西）书记员张叶红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王荣辉，男，1967年12月20日出生，瑶族，住所广东省乳源瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王荣辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380.00元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额10961.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10961.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王荣辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10961.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告王荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3495号原告：王某，女，1963年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，退休职工，住抚州市临川区。被告：吴某1，男，1959年6月20日出生，汉族，江西省崇仁县人，司机，住抚州市临川区。原告王某与被告吴某1离婚纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1，准予原、被告离婚：2，共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于1987年元月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后性格不合，没有共同语言，被告买股票挣钱不拿回家，常因家庭琐事争吵，现夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决原、被告离婚。被告吴某1未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年初经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。1988年生育儿子吴某2。1997年双方曾因家庭琐事产生矛盾到抚州市临川区荆公路街道办事处办理离婚，但在荆公路法律服务所工作人员的劝说下未办理离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有坐落于抚州市临川区若士路107号住房（建筑面积94.75平方米）一套、坐落于赣东大道以东、青云峰路以南（凤凰香域中央）1幢1808室房屋[抚纺棚户区改造置换房，产权证号为赣(2019)抚州市不动产权第0007772号，建筑面积113.50平方米]一套。无共同存款和共同债权。共同债务有购买上述凤凰香域中央1幢1808室房屋时曾向原告妹妹王桃英借款20万元，目前尚欠14万元。原告曾于2017年7月5日和2018年5月2日先后两次向本院起诉与被告离婚，未获准许。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由第三次向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原告第三次起诉与被告离婚，表明双方夫感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于两套共同房产，原告在诉讼中，主张抚纺棚户区改造置换房即坐落于赣东大道以东、青云峰路以南（凤凰香域中央）1幢1808室房屋归原告所有，购买该房屋所欠王桃英的14万元由原告个人承担，登记在被告名下位于若士路107号的房产归被告所有，本院对此予以支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告吴某1离婚；二、共同房产：位于若士路107号的房产（建筑面积94.75平方米）归被告吴某1所有;坐落于赣东大道以东、青云峰路以南（凤凰香域中央）1幢1808室房屋[产权证号为赣(2019)抚州市不动产权第0007772号，建筑面积113.50平方米]归原告王某所有,房产过户费用，由原告承担；三、共同债务14万元(向原告妹妹王桃英的借款)，由原告王某承担；案件受理费300元，减半收取计150元，财产分割费1500元，合计1650元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年八月九日法官助理刘星余书记员王大鹏
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执821号之七被执行人宝乐尔，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执821号之七裁定书，于2019年08月12日向被执行人宝乐尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宝乐尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝乐尔在中国邮政储蓄银行62179919100350461XX账户内存款人民币108670.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇一九年八月十二日书记员  那顺
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初420号原告:刘守基。被告:山西省平遥县东方机械有限公司。原告刘守基与被告山西省平遥县东方机械有限公司买卖合同一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守基到庭参加诉讼，被告山西省平遥县东方机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘守基向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿购原告铸件款307000元，并从2016年3月28日起按农商银行同期贷款利率支付利息至清偿日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事铸件加工业与原告有多年的业务往来。截至2016年3月28日被告共计购买原告铸件尚未支给铸件款307000元，有被告为原告出具的欠据为证。时至今日，经原告催要，被告未作清偿。故具状诉讼，请求法院依法判决。被告山西省平遥县东方机械有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告给原告出具欠据一张，载明：今下欠刘守基铸件货款307000元。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间的债权、债务关系可由被告出具的欠据予以证实，原、被告间的权利、义务关系明确，被告应依约履行自己的义务。故原告请求被告清偿欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告所诉利息一节，因在该欠据中双方并未写明还款日期，故计算该笔欠款利息的始期应以原告起诉之日起算为妥。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：由被告山西省平遥县东方机械有限公司于判决生效后五日内支付原告刘守基欠款307000元，并支付该款从起诉之日起至付清日止的利息。利率按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元由被告山西省平遥县东方机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春亮人民陪审员  刘文秀人民陪审员  田春香二〇一九年八月二十日书 记 员  邓文丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1753号原告：任继梅，女，1978年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈西大街508号1-2层3号。统一社会信用代码：91230103MA18XMN027。法定代表人：黄淑华，职务：经理。原告任继梅与被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任继梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预付装修款9698.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与2017年11月4日签订《主材合同书》一份，约定由被告提供香林名苑17栋2单元1201室房屋装修主材服务，合同价款为92072元，另外补交主材材料费4916.92元，主材材料部分共96988.92元。原、被告双方特别约定本单参与50%返利活动，自竣工签字起，每三十日返款百分之十，共计百分之五十，即约定竣工后，被告应每月返还原告预付装修款96988.92元的10%为9698.89元，五个月共计48494.45元。现装修工程已竣工，但被告仅依照双方约定时间返还了38795.56元预付装修款，仍剩余9698.89元逾期未予返还，原告多次索要无果，现诉至法院。被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据“哈尔滨市商品房买卖合同书、两份装修合同书、桐锟公司专用收据三份、返利合同更改说明、交通银行账户详情单、工程保修书”，证据之间能够互相印证，形成完整的证据链条证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭发表质证意见亦未提交证据。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告系哈尔滨市通乡街西侧香林名苑17号楼2单元1201室房屋业主。2017年11月4日，原、被告双方签订两份装修合同，约定由被告为原告提供涉案房屋装修主材服务，合同价款为92072元，后原告补交主材材料费4916.92元，主材材料部分共计96988.92元。原、被告双方特别约定本单参与50%返利活动，自竣工签字起，每三十日返款百分之十，共计百分之五十，即约定竣工后，被告应每月返还原告预付装修款96988.92元的10%为9698.89元，五个月共计48494.45元。该装修工程于2017年11月20日开工，2018年3月18日竣工。工程竣工后，被告按约定四次返款给原告共计38795.56元，仍剩余9698.89元逾期未予返还，经多次索要无果，故双方形成诉讼。本院认为，原、被告之间成立装饰装修合同，双方应受合同条款约束，履行合同义务。原告举示的证据，能够形成完整证据链条，证实被告依约完成了装修工程，并按约定四次返款给原告共计38795.56元，被告应当承担继续返款9698.89元的责任。故原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告任继梅预付房屋装修款9698.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费280元，由被告哈尔滨市桐锟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月十八日书 记 员  赵 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1491号之一申请执行人刘某某，男，汉族，甘肃省某某县某某镇某某村农民。委托代理人孙某某，系刘某某之妻。被执行人某某工贸有限公司法定代表人张某某，职务董事长。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月6日依法扣划被执行人银行存款52606.75元，扣除本案申请执行费681元，支付申请执行人51925.75元，剩余171.41元申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初3516号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月十四日书记员  张 瑜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执977号申请执行人：李列，男，汉族，1994年1月20出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被执行人：周学江，男，汉族，1959年7月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第429号调解书，受理李列申请执行周学江民间借贷纠纷一案。因被执行人周学江未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周学江银行存款人民币30万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十九日法官助理肖敬贤书记员钟兵
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执498号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市。法定代表人郭洪兴，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人张桂喜男，汉族，农民，住尚志市。被执行人于洪源男，汉族，农民，住尚志市。被执行人姚金录男，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183执498号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人张桂喜、于洪源、姚金录借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初705号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十六日书记员  司宪武
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1732号申请执行人朱闯锋，男，1993年2月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人张朝柱，男，1975年12月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区黄庄村老米庄一队，现住南京市栖霞区。申请执行人朱闯锋与被执行人张朝柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初4919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朝柱银行存款24463元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔建二〇一九年八月六日书记员  戴楚
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市上河煤矿。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李小平，该煤矿董事长。委托代理人：李亚琴，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市。一审第三人：常某某，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省米脂县XX乡XX村，原系榆林市上河煤矿职工。再审申请人榆林市上河煤矿因诉被申请人榆林市人力资源和社会保障局（以下简称榆林市人社局）、一审第三人常某某工伤行政确认一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林市上河煤矿申请再审称，1、常某某提供给榆林市人社局的2014334《职业病诊断证明》诊断时间为2014年8月19日，并非（2016）1167号《工伤认定决定书》上记载的2016年6月6日，榆林市人社局将超过申请时效的工伤认定申请受理并作出认定，严重违法。2、榆林市人社局调取职业病诊断资质证明程序违法。诊断机构出具诊断证明时未通知用人单位，也未提供相关资质证明，且至今未合法送达榆林市上河煤矿。该诊断证明书不能作为认定工伤的依据。3、榆林市人社局送达程序严重违法，未向榆林市上河煤矿送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书以及工伤认定决定书等。4、榆林市人社局在受理第三人的工伤认定申请时，对常某某在解除劳动合同后长达三年多的时间里，是否再从事解除职业病危害作业没有进行审查，违反法律规定。5、本案审理过程中，榆林市上河煤矿多次提出对常某某进行职业病重新诊断，但一、二审法院未予准许。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平，请求依法予以撤销，并改判撤销榆林市人社局作出的榆人社伤险认决字（2016）1167号工伤认定决定书。本院审查认为，榆林市疾病预防控制中心于2014年8月19日作出常某某系煤工尘肺壹期的《职业病诊断证明》，2015年1月9日常某某向榆林市人社局提起工伤认定申请，榆林市人社局于2015年3月24日作出了榆人社伤险认决字【2015】393号工伤认定决定书。该工伤认定决定书被一审法院判决撤销，双方当事人均未上诉。榆林市疾病预防控制中心又于2016年6月6日向榆林市上河煤矿送达原诊断证明，被其拒收。诊断证明中所载的2016年6月6日系榆林市疾病预防控制中心向榆林市上河煤矿的送达时间。榆林市人社局于2016年7月26日第二次受理常某某的工伤认定申请，2016年9月7日作出榆人社伤险认决字[2016]1167号工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，原审法院认定常某某的工伤确认申请并未超过申请期限并无不当。关于榆林市上河煤矿主张工伤认定申请受理决定书、举证通知书以及工伤认定决定书均未送达的问题，经查，上述文书均系邮寄送达，榆林上河煤矿均拒绝签收被退回，原审法院认定视为已经送达符合法律规定。关于榆林市上河煤矿提出对职业病诊断证明的各项异议及要求重新诊断的主张，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条的规定，“当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地社区的市级卫生行政部门申请鉴定”。因其拒收诊断证明，并未在规定期限内申请重新鉴定，原审法院未予支持并无不当。关于榆林市上河煤矿主张榆林市人社局未对常某某在与榆林市上河煤矿解除劳动合同后的三年时间里，是否再从事接触职业病危害作业进行过审查的理由，其在工伤认定期间并未向榆林市人社局提出过该抗辩理由，亦未提供常某某从事过接触职业病危害作业的证据，故榆林市上河煤矿申请再审该理由均不能成立。综上，榆林市上河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回榆林市上河煤矿的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记  员   侯 秀 丽    1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1566号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人郑风荣，该社员工。 被执行人陈晓宇，男，1990年2月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人魏伟，女，1995年0出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈晓宇、魏伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1343号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈晓宇、魏伟即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈晓宇、魏伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈晓宇、魏伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1343号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执235号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：黄飞龙，该公司员工。 被执行人：郭奕彤，女，1984年10月25日出生，住，住所地广西柳州市鱼峰区/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与郭奕彤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668134号裁决书已发生法律效力。由于被执行人郭奕彤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人郭奕彤履行偿还借款本金4048.99元、支付仲裁费76.8元并以借款本金4048.99元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年8月23日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人郭奕彤的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人郭奕彤有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。本案本院已执行0元，尚有5669.38元及相关利息未执行。现因被执行人郭奕彤暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年八月十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初1888号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵双慧，该公司员工。 被告：申旗，男，1963年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：哈尔滨成泽经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人：申萍。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告申旗、哈尔滨成泽经贸有限责任公司（以下简称成泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼，被告申旗、被告成泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款5，000，000.00元；2、二被告以5，000，000.00元为基数，自诉讼之日起按银行同期同类贷款利息给付借款利息至借款实际给付之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告申旗于2013年6月26日向原告鸿基米兰公司借款人民币5，000，000.00元，应被告申旗的要求，原告将此笔借款汇入被告申旗经营的哈尔滨市成泽经贸有限责任公司账户内，成泽物资经贸有限责任公司到账后又转给了被告申旗5，000，000.00元，此款经原告催要多次，被告申旗一直未能偿还。 被告申旗、成泽公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告鸿基米兰公司向成泽公司银行账户汇入20，000，000.00元材料款即货款，被告申旗与成泽公司之间存在经济往来，2018年8月28日，鸿基米兰公司向本院提起诉讼，要求被告申旗及成泽公司偿还借款5，000，000.00元及利息。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告鸿基米兰公司主张由被告申旗及成泽公司偿还5，000，000.00元及利息，应举证证明其与二被告之间存在借款合同关系并履行了将借款实际交付的合同义务，其提交的证据载明其向成泽公司交付的是材料款即货款，不能证明其主张的事实，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费46880元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 公告费560元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王兴奎 人民陪审员  孙新立 二〇一九年八月六日 书 记 员  文丹华
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4233号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇。 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告付张氏，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告付张氏劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李漫，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市宏发出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路16号。法定代表人：蔡常荣，该公司总经理。再审申请人李漫因与被申请株洲市宏发出租车有限责任公司（以下简称宏发公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李漫申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。宏发公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及宏发公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《协议书》和《特别协商约定》综合判断。2017年2月21日，宏发公司购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＢＨ7160ＢＭＺ，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：宏发公司。2017年2月10日，李漫与宏发公司签订一份《协议书》，双方合同约定：李漫自愿以234800元的价格向宏发公司新购出租车壹台，双方对此价格无异议。2017年3月9日，李漫与宏发公司签订一份《特别协商约定》，双方合同约定，李漫向宏发公司承租出租车经营权，并按月向宏发公司交纳费用。《协议书》和《特别协商约定》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，宏发公司亦不能任意转让给李漫个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。宏发公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李漫的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员李扬
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初914号原告：韩振玺，男，1951年9月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连市普兰店区太平街道办事处，住所地大连市普兰店区南山路303—5号。法定代表人：任冠宇，系该单位主任。委托诉讼代理人：张晓明、冯冬梅，均系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者。被告：大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区居民委员会，住所地大连市普兰店区柳家社区太平沟街3组334号。法定代表人：阎丽，系该社区居委会主任。委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者。原告韩振玺诉被告大连市普兰店区太平街道办事处、大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区居民委员会为名誉权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于同年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩振玺撤诉。案件受理费减半收取500元（原告已预交），由原告韩振玺自愿负担。审判长  孙兆玉审判员  郑美艳审判员  姜琳琳二〇一九年八月五日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8247号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄288号。 法定代表人：钟建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：彭家虎，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告彭家虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月十九日 书记员 凌太梅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1027号移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：游运灿，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行游运灿罚金、责令退赔一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）渝0230刑初295号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人许树伟未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。移送执行人要求被执行人缴纳罚金100000元、退赔6011000元并承担本案申请执行费57950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房屋、存款、汽车、工商登记等信息。3、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行到位0元。本案执行费57950元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1027号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年八月二十八日书记员  徐 帆
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1243号 原告：莘县河店镇盐厂村民委员会，住所地：莘县河店镇盐厂村。 法定代表人：王显振，村委主任。 委托诉讼代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。 被告：张合波（又名张金波），男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县河店镇盐厂村民委员会与被告张合波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县河店镇盐厂村民委员会法定代表人王显振及委托诉讼代理人申文孝、被告张合波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县河店镇盐厂村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，返还原告所有的位于本村西南土地约1.343亩；2.判令被告赔偿原告损失1343元（自2017年-2018年参照土地承包金价格每亩每年500元计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张合波系前柴村村民。我村在本村西南有田地一处，该地块东西长约137米，南北宽约26米，总计约5.4亩。四至界限为：西临生产路、东临王新东及金玉德承包地、北临金德发承包地、南临王显成及金德印承包地。多年前，因本村及周边村民修缮房屋，常在此取土，故形成荒碱地。1995年8月，莘县人民政府为我村确权发证，将该地块面积确权登记在我村名下，我方即取得了该宗土地的所有权和使用权。从1995年至今，张合波未经我方同意，在上述土地范围内私自占有我村集体土地1.343亩耕种农作物。我村委多次找张合波交涉，要求其清除地上附属物，并返还侵占土地，均遭张合波拒绝。综上，张合波的行为严重侵害了我村集体财产利益，构成侵权。望法院支持我方的诉讼请求。 张合波辩称，我种的是我们村里的地，原告说是他们的地，为什么这么多年了没有找过我们也没有给我们要过承包金，我不同意给原告承包金。我父亲张同聚在世的时候就是耕种这块土地，我父亲已经去世十年了，是我父亲在世的时候他填平了我耕种的土地上的坑（我们村耕种的是4家，原告村里的是2家）。听我父亲在世时说是老村委会让我们几家在此地块看土，大约5亩多，是我们几家一点一点的把坑填上了。该地块的具体亩数我们不知道，原告说的四至是，但是我叫不上名字，形成荒碱地的情况属实。对原告把该地块确权在原告名下的情况我不知情。我耕种的亩数我没有量过，大约是原告诉状中说的1.343亩。我不同意返还土地，也不同意赔偿原告1343元。我们村的地也不能给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 张合波系莘县河店镇前柴村村民。张合波种植了一块土地，位于原告村偏西南，四至为：北邻金德发、显义、郭丁海，南邻王显成，西邻盐厂村丁奎，东邻前柴村郭文生、盐厂显义，东西长62.50米，南北宽为27米，面积为1.343亩，该土地的所有权于1995年被莘县人民政府确权登记在莘县河店镇盐厂村名下，但该土地自确权之前即由张合波耕种，一直耕种至今。2018年，莘县河店镇盐厂村民委员会多次与张合波协商，要求收回案涉土地，张合波均拒绝。 上述事实由当事人陈述,证人证言,莘县河店镇盐场村委会提交的土地登记申请书、土地登记审批表、航拍图、地籍图、四荒地简图等在卷佐证。 本院认为，首先，案涉土地虽然一直由张合波种植使用，但张合波对案涉土地既无农村土地经营权证，又未签订农村土地承包经营合同，故张合波对案涉土地不享有土地经营权。其次，案涉土地于1995年被登记确权在莘县河店镇盐厂村委会名下，在不存在该项登记被撤销或有证据足以证明登记与事实不符的情况下，本院依法应认定莘县河店镇盐厂村为案涉土地的所有权人。综上所述，原告莘县河店镇盐厂村委会作为案涉土地所有权人,有权要求无权占有人张合波停止侵权、返还土地。关于莘县河店镇盐厂村民委员会要求张合波赔偿损失1343元的诉讼请求，莘县河店镇盐厂村民委员会未提交证明损失数额的依据及计算方式的相关证据，故对该项诉求本院不予支持，莘县河店镇盐厂村民委员会可待有充分证据后另行主张。综上，综上，综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条、第三十九条、第五十八条、第六十三条，《中华人民门共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告张合波于本判决生效后立即停止侵权，并于本判决生效后30日内向原告莘县河店镇盐场村民委员会返还所占用的莘县河店镇盐场村的土地1.343亩； 驳回原告莘县河店镇盐场村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张合波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇一九年八月六日 书记员  韩瑞朋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1628号原告：汪国文，男，1971年5月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：曹正华，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：汪国营，男，1968年7月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告汪国文与被告汪国营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国文及其委托诉讼代理人曹正华，被告汪国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还施工保证金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告宣称其承包了“武汉江夏流芳牌楼棚户区还建楼”工程项目的部分建筑劳务，并称可将所承包的劳务再分包，但需交施工保证金。为承接劳务工程，同年4月22日，原告给付被告施工保证金10万元，被告同日出具收条。但之后三年来，被告所述工程迟迟未动工。原告多次要求被告退还保证金未果。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告汪国营辩称，原告主张的10万元保证金系原告汪国文与我合伙的黄元兵协商同意的前提下，转入武汉铭科项目作保证金收取，按黄元兵安排，该款用于退还童超所交10万元保证金，故与我无关。原告汪国文围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件及收条一份。拟证明原、被告主体资格和被告收取原告10万元保证金的事实。被告汪国营为支持其抗辩意见，向本院提交武汉铭科项目部目前欠款明细表一份。拟证明原告汪国文的10万元保证金打入武汉铭科项目之中。经庭审质证，被告汪国营对原告汪国文提交的证据真实性均无异议，但认为该10万元保证金与其无关，原告汪国文对被告汪国营提交的证据真实性有异议，认为武汉铭科项目并未收取保证金，明细表列保证金是为促使业主单位及时给付工程款，且该工程款已另案起诉，起诉数额未包含10万元保证金。为查明案件事实，本院向案外人汪友清、王善本、汪得喜、汪细华、童超、黄元兵调查汪国文承建武铭科项目工程相关事宜，证明原告汪国文于2014年10月进入武汉铭科项目施工，但并未实际缴纳保证金，被告汪国营在武汉铭科项目部目前欠款明细表上所列汪国文缴纳10万元保证金是为及时向业主单位催讨工程款的需要而载明。经庭审质证，原告汪国文对证人证言证明的内容无异议，被告汪国营对证人证言证明的内容不否认，但认为10万元保证金用于流芳项目，自己只是经手人，属于职务行为。本院认为，原告汪国文提交的证据及汪友清等6人的证人证言来源合法，能够相互印证，依法予以采信；被告汪国营提交的证据有违交易习惯，且与客观事实不符，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告汪国营以缴纳武汉江夏流芳牌楼棚户区还建楼工程项目保证金为由，收取童超10万元工程保证金。同年4月，童超与被告汪国营协商后，同意童超退出该工程项目建设，被告汪国营返还童超已缴纳的10万元保证金。被告汪国营为筹措资金，找到原告汪国文，承诺可将其承包的武汉江夏流芳牌楼棚户区还建楼工程项目的部分建筑劳务分包给其施工，但需缴纳施工保证金。原告汪国文为承建该工程劳务项目，按照被告汪国营要求，于2016年4月22日将其中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行62×××78账户10万元款项转账至童超6228481638097859371账户，被告汪国营同日向原告汪国文出具收条一份，载明：“暂收到汪国文缴江夏流芳牌楼棚户区居民还建6、7#楼施工保证金拾万元整。”此后，因被告汪国营并未将该项目分包给原告汪国文施工，原告汪国文多次要求被告汪国营退还10万元保证金未果，故提起本案诉讼。本院认为，原、被告间因建设工程劳务分包形成事实上的合同关系，双方当事人应依约享有权利和承担义务。被告汪国营以分包建设工程劳务为由收取原告汪国文10万元保证金，但被告汪国营并未依约向原告汪国文分包劳务，属未履行合同义务，构成违约，应承担赔偿原告汪国文经济损失的民事责任，故其收取的10万元保证金应予退还。原告汪国文的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告汪国营抗辩该保证金转入武汉铭科项目，且系职务行为的辩解未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告汪国营于本判决生效之日起五日内向原告汪国文退还施工保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费1070元，合计2220元，由被告汪国营负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇一九年八月九日书记员 ：何欢欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执548号之二申请执行人：孙茂清，男，1962年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登区阳光水暖器材经销中心，住所地威海市文登区天福办香山路甲42-7号。经营者：初加财，经理。被执行人：初加财，男，1966年2月19日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请人孙茂清与被执行人文登区阳光水暖器材经销中心、初加财民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人于收到执行通知书之日起5日内向申请人支付借款1080000元及利息、案件受理费等，因被执行人未按照本院指定的期限履行生效裁判文书确定的义务，本院裁定对被执行人初加财所有的位于威海市文登区香山路甲42-7号门市房予以拍卖。后本院通过淘宝网对上述房产进行公示拍卖，一拍、二拍均因无人参与竞买而流拍。现申请人同意以二拍流拍价即924562.80元接收上述房产以抵顶相应借款，余款继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人初加财所有的位于威海市文登区香山路甲42-7号房产的查封并过户至申请执行人孙茂清（身份证号码：）名下。二、将被执行人初加财所有的位于威海市文登区香山路甲42-7号房产作价924562.80元，交付申请执行人孙茂清抵偿被执行人欠付申请执行人的借款中的924562.80元。前述房产的所有权自本裁定送达申请执行人孙茂清时起转移。三、待上述房产符合产权登记条件时，申请执行人孙茂清可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月五日书记员  王兴东
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初182号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人黄忠华，男，1977年10月25日生，汉族，党员，原江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司负责人，住江苏省兴化市。被告人黄忠华因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年8月2日被响水县公安局取保候审，2019年3月26日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人黄忠华犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员潘鸿斌出庭支持公诉。被告人黄忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年11月至2015年10月期间，被告人黄忠华个人经营的江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司，在没有真实货物交易情况下，被告人黄忠华通过黄某（无锡市公安局锡山分局另案处理）购买由无锡裕平不锈钢有限公司开给江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司的增值税专用发票89份，金额7937705.03元，税额1349409.86元，上述发票均被认证抵扣。 案发后，被告人黄忠华主动投案，并如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人黄忠华退出非法所得人民币86万元，暂存于响水县公安局。在本案审理过程中，被告人黄忠华退出非法所得人民币489409.86元，暂存于本院。涉案赃款已全部退出。 上述事实，被告人黄忠华在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄忠华身份证复印件、无前科证明、受案登记表、立案决定书、发破案情况说明、国家税务总局响水县税务局出具的增值税专用发票抵扣表、被告人黄忠华银行卡交易明细表、江苏鑫友不锈钢材料有限公司响水分公司企业信息表、扣押清单及江苏省暂扣款专用收据、响水县公安局出具的情况说明等书证，证人黄某、高某、冯某、戴某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄忠华让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告人黄忠华犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。案发后，被告人黄忠华自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人黄忠华已全部退出非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄忠华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、响水县公安局扣押款项人民币86万元，由响水县公安局依法没收，上缴国家税务机关。被告人黄忠华退出非法所得人民币489409.86元，依法没收，上缴国家税务机关。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王远翔 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2688号 申请执行人:福安市农村信用合作联社，住福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星。 被执行人:郑荣华,男性,48岁,1969年3月25日出生,住福安市。 被执行人:陈灿光,男性,1957年2月21日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:福安市联信茶叶专业合作社,住福安市坂中乡满春街7号。 法定代表人：陈灿光。 执行申请人福安市农村信用合作联社与被执行人郑荣华、陈灿光、福安市联信茶叶专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017闽0981执2869号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的100000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月9日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2017闽0981执2869号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1422号 申请执行人:涂娜，女，1988年5月4日出生，汉族，住所地广西资源县 被执行人:廖山，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区. 被执行人：廖丽，女，1969年11月3日出生，汉族，住所地广西玉林市。 被执行人：梁有全，男，1967年8月30日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：陈萍，女，1960年8月13日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市鼎有原生中草药有限公司，住所地玉林市江南路233号厦王奥利华园1栋20号商铺。 法定代表人：廖山 被执行人：广西玉林市中升农产品销售有限公司，住所地玉林市江南路233号厦王奥利华园1栋21号商铺。 法定代表人：廖丽 本院在执行涂娜与廖山、廖丽、梁有全、陈萍、玉林市鼎有原生中草药有限公司、广西玉林市中升农产品销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人被执行人梁有全、廖丽有以下房产：1、梁有全所有的位于陆川县温泉镇新洲路步行街2-008号房产(房屋所有权证号:09016984)、2-003号房产(房屋所有权证号:09016965)、2-004号房产（房屋所有权证号：09016962)、2-007号房产(房屋所有权证号:09016981)、2-011号房产（房屋所有权证号：09016983)、3-006号房产（房屋所有权证号:09016985)、2-005号房产（房屋所有权证号：09016964)、2-006号房产(房屋所有权证号:09016912)；2、梁有全所有的位于玉林市外环南路盛天厦商住花园房产（房屋编号11662)(房屋所有权证号：98001488)；3、廖丽所有的位于玉林市江南路233号厦王.奥利华园居住小区1栋2-1-2-18号商铺（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）、1栋23号商铺（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）、1栋21号商铺（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）；4、廖丽所有的位于玉林市人民中路1号凯旋世纪广场B幢610号房（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）、B幢608号房产（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）;7、被执行人廖丽所有的位于玉林市江南路233号厦王.奥利华园居住小区2栋1405号房（房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号）。以上房产除被执行人廖丽所有的位于玉林市人民中路1号凯旋世纪广场B幢610号房、B幢608号房产、梁有全所有的位于玉林市外环南路盛天厦商住花园房产抵押给申请执行人外，其他房产均已抵押给了玉林市区农村信用合作联社和兴业县农村信用合作联社并已被南宁青秀法院和兴业法院查封，现无法处置。申请执行人对已抵押给其的房产要求暂不处置。被执行人的银行帐户已被南宁青秀法院和兴业法院冻结，被执行人现无可供执行财产。申请执行人尚未能实现的债权为4141150元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902执1422号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年八月五日 书记员 梁美娴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1242号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝晖，行长。 委托代理人欧桂宝、郑胜金，该行员工。 被执行人陈勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人陈勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初355号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈勇即日返还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款人民币18275.86元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已另案裁定查封被执行人陈勇名下车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初355号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十四日 书记员  陈振宇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执429号申请执行人：王凤彬，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：姜春宇，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王凤彬与被执行人姜春宇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月五日书 记 员  时颜雁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7333号原告：赵飞，男，1973年2月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：张贵江，男，1992年8月3日出生，彝族，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：张贵山，男，1994年12月1日出生，彝族，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：张秀芳，女，1970年3月20日出生，彝族，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告赵飞与被告张贵江、被告张贵山、被告张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告赵飞到庭参加诉讼，被告张贵江、被告张贵山、被告张秀芳经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、三被告承担三年的利息6000元；3、三被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确利息自2016年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算。事实和理由：2015年4月13日，三被告因在双河湾做建筑6-7地块时，因无生活费向原告借款20000元；被告张秀芳与被告张贵江、被告张贵山系母子关系，三被告为生活开支向原告借款，应由母子三人承担还款义务；但三被告拒不归还，经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张贵江未作答辩。被告张贵山未作答辩。被告张秀芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，三被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。同时对于原告提交的《借条》原件一份，因来源合法、形式完备，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告张贵江向原告出具《借条》载明：“今借到赵飞人民币贰万元正（￥：20000.00）用于员工生活开支，年把免息，时间超一年付2分息，借款人：张贵江。”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张贵江向原告出具《借条》，结合原告出借的数额来看，在无相反证据的情况下，本院确认原告赵飞与被告张贵江之间的民间借贷合同成立并生效。被告张贵江未出庭举证证明已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告张贵江偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《借条》明确载明超过一年按2分计算利息，故本院支持由被告张贵江支付原告借款20000元自2016年4月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。原告要求被告张贵山与被告张秀芳对被告张贵江的上述债务承担共同还款责任，因其未举证证明被告张贵山与被告张秀芳系案涉借款的共同借款人，故本院对原告的该主张不予支持。综上，虽然三被告未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张贵江于本判决生效之日起十日内归还原告赵飞借款本金20000元，并支付该款自2016年4月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告赵飞对被告张贵山、被告张秀芳的全部诉讼请求；三、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，原告已预交，由被告张贵江承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张远国人民陪审员  王应红人民陪审员  陈 林二〇一九年八月十九日书 记 员  刘文静
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328财保268号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被申请人：刘家富，男，汉族，1973年12月28日生，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全。申请人因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人刘家富的银行存款信息，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额2064元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘家富的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额2064元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇一九年八月三十日书记员  王丽霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10899号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人：郭永财，董事长。被执行人张建伟，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省扶沟县。被执行人高亚丽，女，汉族，1972年4月23日出生，住河南省扶沟县。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与张建伟、高亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9673号民事判决书已发生法律效力。张建伟、高亚丽未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建伟、高亚丽名下银行存款86967.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月三十日书记员  闫全顺
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执564号之二申请执行人：吴适宜，男，1955年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李鸿湘，男，1969年10月17日出生，汉族湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人吴适宜与被执行人李鸿湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）湘0223民初788号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李鸿湘未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴适宜于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。2019年4月17日，本院向被执行人李鸿湘送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年1月22日向申请执行人吴适宜送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月11日、2019年5月21日、2019年8月6日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李鸿湘名下的银行存款信息，发现被执行人李鸿湘在中国银行股份有限公司攸县交通南路支行有存款2244.68元，本院已划拨并发放给申请执行人；查明了被执行人李鸿湘名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人李鸿湘有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××别克牌车辆1辆，已被本院查封；2019年4月11日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李鸿湘名下的房产信息，发现被执行人李鸿湘与李嘉清、刘金华共有坐落于攸县联星街道高岭龙形坳矿山机械城房屋1套，已被本院查封；2019年4月11日，查询了被执行人李鸿湘的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年8月6日本院对被执行人李鸿湘适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。申请执行人明确表示不要求处置被执行人已查封的房产。对于被执行人的车辆，因尚未扣押，申请执行人亦不要求处置。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月27日，本案应当执行的标的金额为45631元，已执行到位2244.68元，未执行到位43386.32元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年八月二十七日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初249号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘全友，男，1959年1月11日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月10日被刑事拘留，4月24日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）231号起诉书指控被告人刘全友犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人刘全友到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年3月16日17时52分，在河南省信阳市浉河区董家河乡河口村，被告人刘全友殴打被害人陈某，并用地上被锯断的木棍打陈某，造成陈某左第四掌骨骨折，经罗山县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。公诉机关对指控事实提供有户籍信息、前科证明、抓获经过、鉴定结论告知笔录、被害人陈某的陈述、被告人刘全友的供述与辨解、鉴定报告等证据，公诉机关认为被告人刘全友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘全友有期徒刑一年四个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘全友对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年3月16日17时52分，在河南省信阳市浉河区董家河乡河口村，被告人刘全友殴打被害人陈某，并用地上被锯断的木棍打陈某，造成陈某左第四掌骨骨折，经罗山县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人刘全友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、被害人陈某的陈述、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘全友因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘全友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年10月9日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  袁书文人民陪审员  管 岚二〇一九年八月二十七日书 记 员  袁铭隆
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1616号 原告：胡贵平，男，1965年07月01日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告胡贵平诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵平的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年4月12日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：三期××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告胡贵平办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告胡贵平的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告胡贵平承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 葛传文 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓 晗 书 记 员 潘 曌