wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终144号上诉人（原审起诉人）:长治市金善生物科技有限公司，住所地长治市潞州区老顶山镇嶂头村委办公楼二楼。法定代表人：裴芳，任公司董事长。上诉人长治市金善生物科技有限公司因诉山西省长治市潞州区老顶山镇人民政府行政强制一案，不服山西省长治市潞城区人民法院(2019）晋0406行初30号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人主张被起诉人于2017年12月25日和26日实施了强制拆除行为，从起诉人知道该行政行为内容之日起距今已经超过一年的时间，因此起诉人的起诉超过了法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十四条的规定，裁定：对长治市金善生物科技有限公司的起诉，不予立案。长治市金善生物科技有限公司上诉称，上诉人于2012年租用嶂头村土地投资建厂，是一家集食用菌研发、生产、销售为一体的综合性现代化大型农业公司，总投资达2亿多元，是省、市、区重点扶持企业。2017年，太焦高铁建设需要征收上诉人大棚及场地。得知后，上诉人积极与老顶山镇人民政府协商以求妥善处理该事，但就在双方还未达成一致意见时，2017年12月25日、26日，老顶山镇人民政府突然组织区发改委、区公安分局、区工商局、区综合执法队等部门在内的上百人，使用大型机械设备，不分青红皂白，将上诉人的围墙、大棚、水井等附属设施野蛮强拆，导致大棚内十几万棒金黄菌包和30多亩党参及其他农作物损毁。老顶山镇人民政府在实施强拆行为时，既没有严格按照《行政强制法》的相关规定履行相应的法律程序，也没有告知上诉人司法救济途径。因此上诉人向法院起诉。根据《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条规定，老顶山镇人民政府作出具体行政行为时间是2017年12月25日，上诉人起诉是2019年7月3日，明显在法律规定的2年起诉期限内。据此上诉人认为，一审裁定书明显错误，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，发回一审法院并要求其依法立案。本院认为，长治市金善生物科技有限公司的起诉请求是确认老顶山镇人民政府于2017年12月25日、26日强制拆除其围墙、大棚、水井等附属物，损毁菌包、党参等附着物的行政行为违法，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。长治市金善生物科技有限公司于2019年7月3日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。综上，上诉人长治市金善生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：撤销山西省长治市潞城区人民法院(2019）晋0406行初30号行政裁定;二、本案指令山西省长治市潞城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月十六日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3991号 原告：李红建，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：邵敏，女，1975年7月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：胡雄峰，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告李红建、邵敏与被告胡雄峰财产损害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。被告胡雄峰于2019年7月30日向本院递交反诉状。因双方达成和解，原告李红建、邵敏和被告胡雄峰于2019年8月6日向本院分别申请撤回起诉、申请撤回反诉。 本院认为，被告胡雄峰向本院递交反诉状后，因本案和解，申请撤回反诉，是其对权利的处分，也未交纳案件受理费，本院不再审查受理其反诉。原告李红建、邵敏因与被告胡雄峰和解，撤回起诉是对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告李红建、邵敏撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由李红建、邵敏负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年八月六日 书记员（代）  周明军
湖南省花垣县人民法院 决 定 书 （2019）湘3124司惩13号 被拘留人：郭某某，男，汉族，1981年6月13日出生，住山东省济南市。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭某某、王某某、齐某追偿权纠纷一案中，执行案号为（2019）湘3124执425号，查明被执行人郭某某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对郭某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。                                                                                                                  二〇一九年八月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4339号之二原告：刘红影，女，1974年12月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被告：董坤，男，1957年10月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：李敏，女，1958年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：项红，女，1970年6月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。上述三被告共同委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。原告刘红影诉被告董坤、李敏、项红确认合同无效纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红影撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  杨晓静审 判 员  马怀利人民陪审员  王 炯二〇一九年八月二十日书 记 员  张婧琼
梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执756号 申请执行人:陈振东，男，汉族，1967年8月2日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：刘勇锋，男，汉族，1987年10月2日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：钟耿豪，男，汉族，1994年7月15日出生，原住梅州市梅江区梅正路**，现住址不明。 陈振东与刘勇锋、钟耿豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初1688号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人刘勇锋应偿还借款本金193443.6元及其他相关费用，被执行人钟耿豪对被执行人刘勇锋承担的借款本金193443.6元及其他相关费用负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案受理申请人的执行申请。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人钟耿豪所有的丰田牌轿车（车号：粤Ｍ×××××）已经被本院的（2019）粤1402执755号案件查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因没有实际扣押上述车辆，暂不具备处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币193443.6元及其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执756号案件终结本次执行程序。 被执行人刘勇锋、钟耿豪负有继续向申请执行陈振东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张萍英
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终143号原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗春珍，女，1985年12月4日出生于云南省砚山县，苗族，半文盲，农民，户籍地云南省文山壮族自治州砚山县。因涉嫌拐卖妇女罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。辩护人马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。辩护人张誉耀，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。枣庄市薛城区人民法院审理薛城区人民检察院指控原审被告人罗春珍犯拐卖妇女罪一案，于2019年5月27日作出（2019）鲁0403刑初118号刑事判决。原审被告人罗春珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2007年4月至2009年3月间，被告人罗春珍伙同王志良、李宗宝、罗春芬（均已判刑）等人，以出卖为目的，先后将云南籍的妇女罗某、周某2、阮某、胡某、李某、张某骗至枣庄市峄城区，以不同价格卖给峄城区、薛城区的六名村民为妻。上述事实，有经原审庭审举证质证的被告人罗春珍供述和辩解，被害人罗某、周某2、阮某、胡某、李某、张某等六人陈述，证人褚某、周某1等十三人证言，刑事判决书、户籍证明、案件侦破情况说明等书证予以证实。原审法院认为，被告人罗春珍以出卖为目的，拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。被告人罗春珍如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人罗春珍不仅以打工、旅游等名义欺骗被害人，将被害人拐骗至枣庄，还积极与同案犯罗春芬联系让其联系买家，不应认定从犯。辩护人关于被告人系从犯的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗春珍犯拐卖妇女罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人罗春珍不服，提出上诉。其上诉理由是：罗春珍在共同犯罪中所处的地位和所起作用较小，应当被认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。罗春珍的辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人罗春珍以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。关于罗春珍及其辩护人提出的“罗春珍在共同犯罪中所起作用较小，应当被认定为从犯”的上诉理由和辩护意见，本院认为，罗春珍在共同犯罪中不仅与共同犯罪人王志良一起以打工、旅游等名义将六名被害人拐骗至枣庄，还积极联系共同作案人罗春芬让罗春芬联系买家，综合罗春珍在共同犯罪中所起作用，不应认定其为从犯，罗春珍及其辩护人提出的此项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年八月一日书记员 王 莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初3299号 原告:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。 法定代表人：张某1，该公司董事长 委托诉讼代理人:张某2。 被告：富凯龙水利水电工程集团有限公司，统一社会信用代码91150602720194931W。 法定代表人：侯某1。 被告：侯某1，公民身份号码×××，富凯龙水利水电工程集团有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：侯某2，公民身份号码×××，鄂尔多斯市奥利星煤化集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：白某1，公民身份号码×××，内蒙古自治区恒信实业集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：盛某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市大河实业集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市金山房地产开发集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路四号街坊1-4-106号。 被告：白某2，公民身份号码×××，内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：吕某，公民身份号码×××，内蒙古雙骏置业有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园6号楼3单元302室。 被告：郭某，公民身份号码×××，内蒙古自治区大兴投资集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告富凯龙水利水电工程集团有限公司、白某1、白某2、吕某、盛某、李某、郭某、侯某1、侯某2、王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书，并告知原告在七日内向本院预交案件受理费，现因原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司自收到本通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回诉处理。 审 判 员 高文清 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王璐玫 书 记 员 冬 梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更810号罪犯郑立新，男，1969年10月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市香坊区人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2017年12月21日作出（2017）云0426刑初113号刑事判决，以被告人郑立新犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人郑立新不服，提出上诉。本院于2018年3月1日作出（2018）云04刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯郑立新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯郑立新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑立新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑立新减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2344号 原告：资阳市金胜运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路中段**，统一社会信用代码915120020949548241。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，系资阳市金胜运业有限公司。 被告：谭欢，男，汉族，住湖南省衡东县。 原告资阳市金胜运业有限公司与被告谭欢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告资阳市金胜运业有限公司的法定代表人曹安庚到庭参加诉讼，被告谭欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市金胜运业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违约金8,000元；2．判令解除原被告签订的汽车运营代管服务合同；3．判令被告支付案件受理费。事实及理由：原、被告于2018年5月24日签订《汽车营运代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××大地牌重型仓栅式货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2019年3月车辆应当依法进行年审并购买保险。但是经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告的合法权益和企业的正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请支持原告的诉讼请求。 被告谭欢未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。 原告资阳市金胜运业有限公司提交证据1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件；2．车辆登记证复印件；3．汽车营运代管服务合同复印件；4．车辆交强险保单及车辆商业险保单；5．车辆催办函及邮政快递单复印件；6．资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××号车辆信息原件，以上证据经与原件核对无误，且与本案有关，本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告于2018年5月24日签订《汽车营运代管服务合同》，该合同载明：甲方谭欢，乙方资阳市金胜运业有限公司；第一条，甲方自愿将其所有的汽车壹辆，以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于甲方，甲方拥有该车辆的所有权和经营权；第二条，本合同所涉代管服务车辆，车辆号码为川Ｍ×××××（车辆型号大地牌RX5XXXECCQA，车架号为L102XT3XXXH001181，发动机号为J42DXXX4733）载货汽车，车辆主体颜色红色；第三条，甲方车辆代管服务经营期限：自2018年5月24日至2024年3月26日终止。本营运服务合同不是劳务合同，甲方及甲方所聘请、雇佣的人员不属乙方职工，不能享受乙方职工待遇，与乙方不存在劳动用工关系。……第六条，甲方权利义务，……（五）如未按期对车辆年审和购买保险，乙方均可解除合同；……第八条，为减少甲方营运风险，甲方所属代管服务车辆，必须按照乙方规定进行车辆的年检和购买保险。（一）保险由甲方承担相应费用，乙方统一交纳投保。若甲方自行投保、由此产生的重复保险费由甲方自行承担，同样也应承担违约责任，应缴纳违约金3,000元。……第十四条，违约责任及处理，（一）乙方违约责任处理：乙方擅自提前终止本合同，视为违约，在甲方交回该车的牌证和相关手续后，乙方赔偿甲方一个月管理费，退还甲方合同履行保证金。如因甲方车辆不年审和不购买保险，乙方可终止本合同。甲方支付的保证金不予退还。（二）甲方下列行为之一，视为甲方违约，（1）不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款；甲方违约处理：（1）乙方有权解除本合同；（2）收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项；（3）要求甲方承担违约责任，双方约定违约金捌仟元整；（4）保证金不退。2019年5月17日，由资阳市公安局交通警察支队车管所出具的大型汽车川Ｍ×××××车辆信息显示：状态违法未处理/逾期未检验/被盗抢，保险终止日期2018年3月26日，检验有效期止2019年3月31日。同时根据原告提交的强制保险保单及商业保险保单显示，车辆强制保险及商业保险保有效期自2018年3月27日0时到2019年3月26日二十四时止。2019年4月22日向本院提起诉讼，以被告谭欢不交纳保险费和不将车辆交付年审已违约为由，请求解除原、被告签订的汽车营运代管服务合同及被告承担违约金。 本院认为，被告谭欢自愿将自己所有的川Ｍ×××××号车辆挂靠于原告处进行经营，并签订《汽车营运代管服务合同》，该合同不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告谭欢未按照合同的约定，为挂靠车辆购买保险，违反了原、被告签订的合同第八条、第十四条，已构成违约，故对原告要求解除《汽车代管合同》的诉讼请求，依法应予以支持。同时原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其违约金的数额，因被告谭欢的违约行为至今未给原告造成直接经济损失，其违约金本院酌情给予考虑2,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市金胜运业有限公司与被告谭欢于2018年5月24日签订《汽车营运代管服务合同》； 二、被告谭欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告资阳市金胜运业有限公司违约金2,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  杨柳芳 人民陪审员  魏蜀佩 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 萍
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初1976号原告：周健，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：周振斌，湖南九野律师事务所律师。被告：陈向东，男，1975年2月8日出生，汉族，住长沙天心区。本院在审理原告周健诉被告陈向东民间借贷纠纷一案中，原告周健于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周健撤回起诉。本案案件受理费4963元，减半收取2482元，诉讼保全费1730元，共计4212元，由原告周健负担。审判员 蒋 军二〇一九年八月二十一日书记员 毛宇婷
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1103号 申请执行人王生才，男，藏族，1967年10月17日出生，公民身份证号码：×××，住青海省乌兰县。 被执行人西宁林顺建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91630104091644898T（1-1），住所地：西宁市城西区昆仑路13号9号楼1单元1062室。 法定代表人：邵继林，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的青海省西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2931号民事调解书，向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人西宁林顺建筑安装工程有限公司30629元的银行存款或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 二〇一九年八月三十日 书记员 李成栋
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3083号 本院执行王礼罚金一案，王礼已自觉缴纳了罚金。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4848号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：那日苏，男，该公司法务。委托诉讼代理人：马远飞，男，该公司项目经理。被告：陈利东，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告陈利东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人那日苏、马远飞，被告陈利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈利东向中海物业公司支付2012年7月1日至2019年4月15日期间的物业费14,923.4元；2.依法判令陈利东支付欠付物业费的滞纳金9296.8元；3.依法判令陈利东承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月28日，中海物业公司与呼和浩特市荣城房地产开发有限公司签订《呼和浩特市中海锦绣城物业服务全权委托合同》，双方约定由中海物业公司为中海锦绣城提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务费标准为住宅每平方米建筑面积收取人民币1.37元/月、商业每平方米建筑面积收取人民币2.37元/月。陈利东入住时签署的《中海·锦绣城业主临时规约》中第五条关于违约责任第二款约定：“业主不按时交纳物业服务费，处以每日万分之五的滞纳金”。合同到期后，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海锦绣城前期物业服务合同补充协议》，双方约定因中海锦绣城小区的合同已于2015年5月28日期满，因业主委员会尚未成立，现续签两年，本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立或者业主委员会没有将续聘或解聘中海物业公司的意见通知中海物业公司且没有选聘新的物业服务企业，中海物业公司继续管理的，视为合同自动延续。合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。中海物业公司自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，并严格履行物业服务合同中规定的各项义务。陈利东系中海锦绣城8-2-601室业主，自2012年7月1日至2019年4月15日未交纳物业费14,923.4元，经中海物业公司多次催要，陈利东拒不交纳。陈利东违反合同约定拒不交纳物业费已严重侵害中海物业公司的合法权益，故诉至法院，望支持中海物业公司的诉讼请求。陈利东辩称，家中漏水致家具被浸泡，造成一定损失，起初，中海物业公司联系施工方对漏水问题进行维修，后中海物业公司称漏水问题与物业公司无关，故陈利东拒绝交费。经审理认定事实如下：陈利东系中海锦绣城8-2-601室业主，房屋建筑面积为132.84平方米。2010年5月28日，呼和浩特市荣城房地产开发有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海锦绣城物业服务全权委托合同》。合同约定，由中海物业公司为位于呼和浩特市××区的中海锦绣城提供物业服务，委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计。合同期满，业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理服务费按建筑面积收取住宅每平方米1.37元/月、商业每平方米2.37元/月。呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）就《呼和浩特市中海锦绣城物业服务全权委托合同》签订《中海锦绣城前期物业服务合同补充协议》。协议约定，中海锦绣城小区的合同已于2015年5月28日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签两年，续签日期为2015年5月29日至2017年5月28日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。合同签订后，中海物业公司为中海锦绣城提供了物业服务，陈利东未交纳2012年7月1日至2019年4月15日期间的物业费14,832.25元（1.37元×132.84平方米×81.5个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”，本案中，中海物业公司与呼和浩特市荣城房地产开发有限公司签订的《呼和浩特市中海锦绣城物业服务全权委托合同》及其与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《中海锦绣城前期物业服务合同补充协议》对陈利东均具有约束力，陈利东与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司向中海锦绣城业主提供物业服务，陈利东作为业主应按照物业服务合同的约定交纳2012年7月1日至2019年4月15日期间的物业费14,832.25元，对中海物业公司主张支付物业费的诉讼请求，本院按照14,832.25元予以支持。对于中海物业公司请求陈利东支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于陈利东提出的房屋漏水问题，因房屋漏水属于房屋质量问题，并非本案物业服务合同调整范围，其可另案主张主张权利，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、陈利东于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业服务费14,832.25元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203元（原告已预交），由陈利东负担86元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担117元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年八月二十七日书记员 支 敏
杭州市上城区人民法院 案件移送函 （2019）浙0102行初114号 杭州市中级人民法院： 本院受理的原告陈基铭诉被告中国银行保险监督管理委员会浙江监管局金融行政管理政府信息公开一案，合议庭在审理过程中发现该案经过复议，故应当追加复议机关中国银行保险监督管理委员会作为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……”的规定，将该案移送你院审理，请查收。 附：案卷一册。 二〇一九年八月三十日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1064号 钟镜深、钟汉荣： 关于钟镜深申请执行钟汉荣合同纠纷一案，被执行人钟汉荣已按照判决内容将位于广州市从化区江埔街鹊塱村上二经济合作社土名为“大圹肚”的土地承包经营权（面积：0.714亩；四至范围：东至：钟信和土地；南至：钟海荣土地；西至：黎添洲土地；北至：钟善恒土地）返还给本案申请人钟镜深。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2158号 原告：金成吐，男，1955年4月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：金红光，男，1969年12月6日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨宏英，女，1974年12月22日出生，汉族，住浦江县。 原告金成吐与被告金红光、杨宏英之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金成吐向本院提出诉讼请求：由二被告归还原告金成吐借款20万元及利息（按月利率1.5%自2013年5月22日计算至实际归还日止）。事实和理由：被告金红光因办水晶加工厂资金困难于2013年5月22日向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，借期一年，并出具借条一张。该笔借款用于被告金红光、杨宏英夫妻共同生产经营之需，应为夫妻共同债务，由二被告共同归还。到期后，经原告催讨，二被告至今分文未付，故原告诉至法院。 二被告未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明认定的事实如下：被告金红光与被告杨宏英系夫妻关系，于1996年10月18日登记结婚。二被告共同经营浦江县超龙水晶工艺品厂，工商登记的经营场所为浦江县仙华街道中埂金店村215号即二被告户籍所在地，营业期限为2011年7月23日至2014年12月31日，已于2017年5月27日注销。2013年5月22日，被告金红光因其经营的水晶厂需要资金周转为由向原告金成吐借款20万元，约定月利率为1.5%，借期为一年。到期后，二被告至今未归还借款本息。现原告主张本案借款系夫妻共同经营所负债务要求二被告共同承担还款责任。 本院认为，原告金成吐与被告金红光之间的借贷关系合法有效，被告金红光理应按时归还借款本息。本案借款虽由被告金红光一人出具借条，但借款发生于二被告共同经营浦江县超龙水晶工艺品厂期间，应属夫妻共同债务。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金红光、杨宏英归还原告金成吐借款20万元及利息（按月利率1.5%自2013年5月22日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费650元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16615号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，统一社会信用代码91440300567063862W。法定代表人王伟超。被执行人吴英秋等（详见附表）。申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人吴英秋借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11165号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的查控财产情况（2019）粤0304执16600号吴英秋无财产（2019）粤0304执16601号王仁端无财产（2019）粤0304执16602号王斌无财产（2019）粤0304执16603号蔡灿煌扣划存款631.56元，扣除执行费50元后剩余581.56元支付给申请人（2019）粤0304执16604号冯王乔无财产（2019）粤0304执16605号洪雪芬扣划存款1565.72元，扣除执行费50元后剩余1515.72元支付给申请人（2019）粤0304执16608号胡晓乐无财产（2019）粤0304执16609号黄海华扣划存款565.49元，扣除执行费50元后剩余511.49元支付给申请人（2019）粤0304执16611号陆晓艳121215无财产（2019）粤0304执16612号王柏槟无财产（2019）粤0304执16613号王创佳无财产（2019）粤0304执16614号肖映泽扣划存款2931.85元，扣除执行费50元后剩余2881.85元支付给申请人（2019）粤0304执16615号游惠妮,李卫荣扣划存款136.25元，扣除执行费50元后剩余86.25元支付给申请人（2019）粤0304执16616号姜萍无财产（2019）粤0304执16617号刘嵩无财产
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1606号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：王红霞，女，汉族，1972年10月8日出生，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告王红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告王红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息638995.18元（截止2017年8月23日，欠款本金为287910.45元，利息、滞纳金等其他费用为351084.73元）。2017年8月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年2月15日在原告处申请办理了卡号为52×××66的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2017年8月23日共发生欠款本息及滞纳金共计638995.18元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告王红霞未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2011年2月15日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××66的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××66的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2017年8月23日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计638995.18元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年8月23日前的欠款本息、滞纳金及2017年8月23日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红霞应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年8月23日前的欠款本金及利息、滞纳金共计638995.18元。二、被告王红霞应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2017年8月23日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10190元，公告费560元，由被告王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保311号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：金兰芳，女，1963年4月21日出生，住宁夏吴忠市利通区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人金兰芳申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金兰芳所有的宁Ａ×××**牌车辆，查封期限二年。案件申请费934元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21898号原告：徐婷，女，1992年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐昌志（徐婷之父），住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路**。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：侯得志，男，公司安全干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马文涛，男，公司安全干部，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告徐婷与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称“公交第三分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐婷的委托诉讼代理人徐昌志、公交第三分公司的委托诉讼代理人侯得志及马文涛、平安北京分公司的委托诉讼代理人高立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐婷向本院提出诉讼请求：1.公交第三分公司、平安北京分公司支付徐婷医疗费2549.6元、护理费1560元、误工费4000元、交通费1000元、住院伙食补助1400元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元；2.诉讼费由公交第三分公司、平安北京分公司承担。事实与理由：2017年12月16日，在北京市丰台区樊羊路青年餐厅路口，徐婷正常行走中与公交第三分公司的×××公交车发生交通事故，致徐婷急性闭合性颅脑损伤（轻伤）、脑震荡、头皮血肿（颞右）多处软组织损伤，经交通管理部门认定，公交第三分公司负事故的全部责任。徐婷入院治疗花费医疗费、护理费、营养费等，现时常感到头痛头晕，睡眠也不好，有时情绪激动，严重影响工作和人际关系，其伤情后期有可能还需继续治疗。为此，徐婷保留再次追偿的权利。公交第三分公司辩称，认可事故事实和责任认定，以及徐婷诉讼请求中合理合法的部分。我公司车辆投保了交强险、商业第三者险50000元含不计免赔。在保险限额之内由平安北京分公司予以赔付。徐婷住院共花费医疗费24784.51元，其中平安北京分公司已直接支付医院11194.9元，我公司已支付医疗费自费部分13589.61元。徐婷的住院医疗费发票已交给平安北京分公司。平安北京分公司辨称，公交公司车辆在我公司投保交强险、商业第三者险50000元含不计免赔，事发时在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿各项合理合法的费用。诉讼费不在保险赔偿范围内。徐婷住院产生医疗费24784.51元，其中我公司已经赔偿其医疗费11194.9元，由交强险医疗费限额支付了10000元，由商业第三者险限额支付了1194.9元。其他医疗费应扣除非医保用药，且应与事故相关，费用由法院核定。对于徐婷的误工费，首先，我公司对其提交的劳动合同真实性无法核实。其次，徐婷提交的误工证明并未显示实际发生误工损失，因此对误工费不予认可。对于精神损害抚慰金不予认可，因徐婷受伤未构成伤残。对于交通费不予认可，徐婷未提交实际发生就医交通费的票据，合理费用由法院酌定。对于住院期间护理费认可。营养费和住院伙食补助费金额过高，合理费用由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日15时左右，徐婷步行至北京市丰台区樊羊路青年餐厅路口时，适逢公交第三分公司×××公交车行驶至此，双方接触，造成徐婷受伤。经交通管理部门认定，公交第三分公司负事故全部责任，徐婷不负责任。事故发生后，徐婷前往北京丰台右安门医院就诊，住院13天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻伤）、脑震荡、头皮血肿（颞右）、多处软组织损伤，医嘱建议住院期间需陪护壹人，出院后全休两周。徐婷住院费24784.51元，其中平安北京分公司支付11194.9元，公交第三分公司支付自费部分13589.61元，徐婷自行支付其他医疗费2549.6元、护理费1560元。徐婷系某公司职工，该公司出具误工证明，证明徐婷2017年12月17日至2018年1月14日期间住院治疗、在家养病未上班。根据徐婷的中国民生银行个人账户对账单，本次事故发生前三个月，公司代发工资分别为4524.75元、4838.63元、4916.45元。徐婷全休期间，公司代发工资分别为3564.42元、3531.44元。另查，×××公交车在平安北京分公司投保了交强险及50000元商业第三者险含不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。平安北京分公司的交强险医疗费限额已足额赔偿，商业第三者险限额已赔偿1194.9元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗收费票据、护工收费票据、劳动合同、误工证明、中国民生银行个人账户对账单、税收完税证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案争议的焦点在于上述各项费用金额的确定。因公交第三分公司涉案车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业第三者险，故应先由平安北京分公司在保险责任限额内予以赔偿；超出保险限额的部分，由公交第三分公司予以赔偿。关于医疗费、护理费，徐婷提供了相应证据予以证明，本院予以支持。关于误工费，徐婷提供的证据不足以证明其主张，本院以事发前三个月徐婷的平均工资每月4760元为标准，按照徐婷因本次事故减少的工资计算其误工费。关于交通费，本院结合徐婷伤情及就医地点、次数酌情予以确定。关于住院伙食补助费，本院按照实际住院天数酌情予以确定。关于营养费，本院结合徐婷伤情及医嘱酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，徐婷受伤虽未构成伤残，但鉴于本次事故造成徐婷面部损伤，本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内给付徐婷护理费1560元、误工费2425元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内给付徐婷医疗费2549.6元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元。三、驳回徐婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由徐婷负担219元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年八月二十八日书记员  万星
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1530号 申请执行人：李*，男，汉族，****年*月**日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李**，男，汉族，****年*月**日出生，现住邯郸市大名县。 被执行人：梁**，男，汉族，****年**月**日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李*与被执行人梁**、李**生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人梁**、李**未履行本院（2019）冀0402民初1027号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁**、李**银行存款8974元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  薛 旺
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民终1311号上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司桐乡支行，住所桐乡市梧桐街道园林路44号，统一社会信用代码91330483146852855L。法定代表人：沈信祥，行长。委托诉讼代理人：朱夷平、沈超云，浙江诚献律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜林木，男，1957年6月7日出生，汉族，住桐乡市。原审被告：马国祥，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地桐乡市，现住桐乡市。原审被告：屠玉萍，女，1974年7月9日出生，汉族，户籍地桐乡市，现住桐乡市。原审第三人：屠玉兴，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地桐乡市，现在浙江省。上诉人中国银行股份有限公司桐乡支行因与被上诉人杜林木，原审被告马国祥、屠玉萍及原审第三人屠玉兴案外人执行异议之诉一案，不服桐乡市人民法院(2018)浙0483民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，作为申请执行人的中国银行股份有限公司桐乡支行与被执行人马国祥、屠玉萍金融借款合同纠纷执行一案，即桐乡市人民法院(2016)浙0483执54号执行案件，已于2019年7月31日执行完毕。本院认为，本案作为一件案外人执行异议之诉案件，当事人争议的焦点问题为杜林木能否排除对案涉房屋的强制执行。现由于中国银行股份有限公司桐乡支行诉马国祥、屠玉萍金融借款合同纠纷一案的债权已经全部实现，原审法院无需再对涉案房屋采取强制执行措施，本案当事人提起本案诉讼的基础已经不存在，且本案继续审理下去对双方已无任何意义，故本案应终结诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人中国银行股份有限公司桐乡支行已经预交的案件受理费5099元不予退还。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月一日书记员  张靖怡-9--2-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4317号上诉人（原审被告）：昆明海峡整形美容医院有限公司。法定代表人：苏金国。被上诉人（原审原告）：郎晓男，女，1969年8月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄芬，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明海峡整形美容医院有限公司与被上诉人郎晓男服务合同纠纷一案，上诉人昆明海峡整形美容医院有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初14516民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明海峡整形美容医院有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆明海峡整形美容医院有限公司撤回上诉处理。云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初14516民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案案件二审受理费人民币2532元，减半收取人民币1266元，由上诉人昆明海峡整形美容医院有限公司承担，另1266元退还上诉人昆明海峡整形美容医院有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年八月二十一日书记员  罗冉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6912号原告：重庆广润通汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**红石路**附**、附**、附**，统一社会信用代码91500105MA5UKP1L9R。法定代表人：樊强，总经理。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文娅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：蒋青松，男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆广润通汽车销售服务有限公司与被告蒋青松劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广润通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周文娅、被告蒋青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆广润通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2017年6月1日至2018年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额38964.42元。事实和理由：被告于2017年5月1日进入原告单位，从事销售工作。被告在原告处工作期间，原告按自然月发放被告工资。被告入职原告处后，原告曾多次要求与被告签订劳动合同，但被告均拒绝。2018年11月，原告开会通知被告，如不签订劳动合同，将解聘被告。被告不与原告签订劳动合同，双方劳动关系于2018年11月17日解除。后，被告申请仲裁，经仲裁审理，裁定原告支付被告二倍工资差额38964.42元。原告认为，是被告不与原告签订合同，过错不在原告，不应支付给被告二倍工资差额，且，被告提起仲裁已超过仲裁时效，故，原告诉至法院。被告蒋青松辩称，被告于2017年5月1日入职原告处。被告在原告处工作期间，原告从未通知被告签订劳动合同。被告是按照每月工资4000元计算双倍工资，且，被告的工资是按自然月发放。2018年11月17日，被告不再上班，从原告处离职。现被告要求原告按照仲裁裁决支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告入职原告处。2018年11月17日，被告不再上班，双方劳动关系于当日解除。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同，原告按自然月发放被告工资。2018年11月12日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：原告支付被告2017年6月1日至2018年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额44000元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出渝江劳人仲案字（2018）第1837号仲裁裁决书，裁决，一、原告支付被告2017年6月1日至2018年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额38964.42元；二、驳回被告其他申请请求。原告不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。庭审中，原告举示了《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，拟证明被告的月工资为2000元。《重庆市参加社会保险人员基本情况表》载明被告作为原告员工，以起薪或上年月平均工资2000元参加社会保险。被告认可上述证据真实性，但不认可证明目的，并表示其所有月收入不止2000元。又，原告举示了《会议纪要》，拟证明原告曾通知被告签订劳动合同，而被告拒绝导致双方未签订劳动合同。《会议纪要》载明案外人陈伟等人于2018年11月12日参加会议，讨论关于员工签订劳动合同事宜。被告表示从未看到过上述证据，原告亦未通知过被告签订劳动合同。以上事实，有《重庆市参加社会保险人员基本情况表》、《会议纪要》、《送达回执》、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为,关于原告的工资标准问题，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，原告举示了《重庆市参加社会保险人员基本情况表》，拟证明被告的工资标准，但《重庆市参加社会保险人员基本情况表》所载明的被告工资金额系被告参加社会保险的工资金额，原告不能由该工资金额推导出被告每月的总工资金额，且，原告亦未举示被告的工资表佐证被告的工资标准，故，本院对原告关于其月工资为4000元的陈述予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定及查明情况，被告现要求原告按照仲裁裁决支付2017年6月1日至2018年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额38964.42元符合法律规定，本院对此予以确认。关于原告表示其通知被告签订劳动合同而被告拒绝导致双方未签订劳动合同的问题，原告现举示了《会议纪要》拟加以佐证，但《会议纪要》所载明的内容不能达到原告的证明目的，故，本院对原告上述意见不予采纳。关于原告抗辩被告已超过仲裁时效的问题，法律中关于未订立书面劳动合同二倍工资的规定并不属于关于劳动报酬的规定，实质系对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿规定。所以劳动关系存续期间，被告主张未订立书面劳动合同二倍工资需受仲裁时效的限制。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告申请仲裁的时效应从2018年5月1日开始起算。现被告于2018年6月13日申请仲裁，并未超过一年的时间。故，本院对原告关于被告对双倍工资的主张已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告重庆广润通汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。二、原告重庆广润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告蒋青松2017年6月1日至2018年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额38964.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆广润通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年八月十三日法官助理 张畅书 记 员 张黎
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1318号申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。被执行人：高祥，男，1981年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李琴，女，1984年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘建武，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：段彩霞，女，1981年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的中卫仲裁委员会（2018）卫仲字第33号裁决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人高祥、李琴、刘建武、段彩霞金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息88493.04元，按年利率21.6%承担2018年7月5日至借款清偿之日的利息，承担案件受理费5553元，执行费1311元，执行标的共计95357.04元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十四日书记员  罗福鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28823号原告：钟卫国，男，1979年12月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：鲍建，男，1979年8月16日出生，汉族，北京公交抢修中心职工，住北京市丰台区。原告钟卫国诉被告鲍建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫国、被告鲍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫国向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月17日，被告称着急用钱向原告借款50000元，并打有借条，约定3天还款，但至今未兑现。故原告诉至法院。被告鲍建辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告借过钱，借条是被告本人写的，但不是向原告借的钱，借条上需要填空的地方除了“钟卫国”三个字，其它所有的空均是被告签的，包含名字、日期，手印是被告本人按的；被告是向关博伟借的钱，当时向关博伟借款时，未向关博伟出具含“今借到关博伟5万元”字样的借条，被告打借条时，今借到后面是空白的，没有填写内容，被告不知道后面名字是谁填写的，有被告签字的地方均有被告的手印，收条上所有空白处除了“钟卫国”三个字外都是被告本人填写的，是被告本人签名并按的手印；2013年原告从被告处借款100000元，一直未归还，被告把钟卫国起诉了，该案判决书已经出来，被告已经申请了强制执行，如果被告向原告要钱也是给原告打收条，不可能打一个五万元的借条，这在逻辑上说不通。原告围绕诉讼请求提交了借条，被告未向本院提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年7月17日，鲍建向钟卫国出具《借条》，载明：今借到钟卫国，身份证号：略，现金大写伍万，小写50000元整，借款期限自2017年7月17日起至2017年7月20日止。借款人郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额10%的违约金，同时按日200支付罚息，并支付200元/天为追偿款的费用。本借据与《借款合同》、《个人借款保证合同》为共同组成部分。并有借款人身份证号、电话及手机、家庭住址、借款日期等信息。落款处有鲍建本人的签名、手印及日期。同日，鲍建向钟卫国出具《收条》，载明：今收到钟卫国人民币（现金），大写伍万元整，小写：50000。落款处有鲍建本人的签名、手印及日期。庭审中，钟卫国称，2017年7月份，原告在丰台区王佐大灰厂路边上将50000元现金交付给被告，款项来源系其向其哥哥借款而来，被告对此不予认可。以上事实，有原告提交的借条、收条等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，钟卫国依据鲍建亲笔书写的借条提起民间借贷纠纷之诉，并当庭陈述借款发生经过，鲍建不认可双方存在民间借贷关系，表示其未向原告借过款，未收到50000元借款，涉案借条、收条系被告向案外人关博伟出具的，其在签署借条及收条时“钟卫国”处及钟卫国的身份证号处是空白的，但直至法庭辩论终结前，鲍建仍未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故本院对其上述辩称不予采信。钟卫国主张与鲍建之间系民间借贷法律关系，本院予以确认。钟卫国请求鲍建偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：鲍建于本判决生效之日起七日内返还钟卫国借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告鲍建负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年八月二十三日书记员  魏亚杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1831号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李文杰，男，汉族，1994年11月15日出生于山西省阳泉市，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1828号起诉书指控被告人李文杰犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李文杰于2019年6月1日2时许，在北京市朝阳区×烧烤店内，因琐事与周某（男，23岁，黑龙江省人）互殴，并将周某打伤，造成其“双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折”。经鉴定，周某属轻伤二级。被告人李文杰被抓获归案后已赔偿被害人损失35000元，并已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人李文杰所犯故意伤害罪判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。被告人李文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文杰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并得到了谅解，故公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年八月九日书记员  苗志超
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执385号申请执行人：李兰琼，女，1969年10月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李兰琼与被执行人昆明大成饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）云0126民初161号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明大成饲料有限公司于2019年4月10日前支付原告李兰琼所欠工资81025.00元。因被执行人昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兰琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初161号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，该财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款81025.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  范和玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异383号案外人：江彬，男，1969年2月13日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。申请执行人：七台河市宏飞企业管理服务有限公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区。法定代表人：周长春，该公司经理。被执行人：黑龙江省桦南巨龙实业有限责任公司。住所地：桦南县桦南镇。法定代表人：李伟，该公司董事长。被执行人：桦南县国泰牧业有限公司。住所地：桦南县幸福乡。法定代表人：李云，该公司董事长。本院在执行申请执行人七台河市宏飞企业管理服务有限公司（以下简称宏飞公司）与被执行人黑龙江省桦南县巨龙实业有限责任公司（以下简称巨龙公司）、桦南县国泰牧业有限公司（以下简称国泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人江彬对本院向被执行人送达的佳兴司评【2019】A025-1号《资产评估报告书》当中所涉及的产权证为X号房产的相关内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江彬称，法院作出（2018）黑08执恢48号执行裁定，查封了国泰公司坐落在桦南县桦南镇宏泰村胜利街产权证号为X、建筑面积为1127.28平方米的房屋。但现实当中，此房屋已不在，现评估报告中所提及的X号房产是案外人江彬的个人养猪舍（无照），并非被执行人财产，且并不在法院查封裁定当中所查封国泰公司5045.50平方米土地使用权范围内。故请求法院终止对案外人上述案涉房产的评估、拍卖。申请执行人称，案外人提出的异议理由与事实不符。现法院查封的产权证号X房屋仍然存在，与评估报告中测量的位置一致。申请执行人向法院提交了桦南县不动产登记中心提供的国泰牧业有限公司座落在桦南县宏泰村抵押登记的房屋及土地情况的原始测绘图。本院查明，本院（2014）佳商初字第13号民事判决，已发生法律效力。之后，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行将判决确定的债权转卖给宏飞公司。本院在执行申请执行人宏飞公司与被执行人巨龙公司、国泰公司借款合同纠纷一案中，作出（2018）黑08执恢48号执行裁定，对被执行人巨龙公司、国泰公司在中国农业银行桦南县支行贷款抵押物予以查封，并进行评估。其中查封巨龙公司名下9676平方米土地使用权；国泰公司名下面积5045.50平方米土地使用权：巨龙公司与国泰公司名下共计19套房产予以查封。其中包括上述案涉房产。案涉产权证X号房产在2004年抵押时其用途为保温车间，建筑面积为1127.28平方米。现评估测量时，其用途已被改建成猪舍，建筑面积为1166.88平方米。在本次评估中，从本院委托桦南县光正测绘有限公司提供的测绘图及桦南县不动产登记中心提供的桦南县国泰公司座落在桦南县宏泰村抵押登记的房屋及土地情况的原始测绘图对比看，案涉产权证X号房产位置基本一致。上述事实，有本院（2014）佳商初字第13号民事判决；本院（2018）黑08执恢48号执行裁定书；房地产抵押清单；《资产评估报告书》；桦南县不动产登记中心关于国泰公司座落在桦南县宏泰村抵押登记的房屋及土地情况的原始测绘图在卷佐证。本院认为，从本院委托桦南县光正测绘有限公司提供的被执行人国泰牧业公司被查封的土地及抵押房产测绘图及桦南县不动产登记中心提供的桦南县国泰公司座落在桦南县宏泰村抵押登记的房屋及土地情况的原始测绘图对比看，争议房产位置基本一致，虽面积有所微动，系被执行人改建所为（由保温车间改为猪舍），但并不影响争议标的的权属与性质。虽然，该标的物不在法院查封裁定当中所查封国泰公司5045.50平方米土地使用权范围内，但该争议标的物系被执行人在银行的抵押房产，申请执行人依法享有抵押权并有优先受偿的权利。案外人所提异议理由与事实不符，不能阻却案涉房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人江彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年八月八日书记员  陈 卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1827号 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长兼总经理。 被执行人：殷洪，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行德通融资租赁有限公司与殷洪融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人殷洪未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷洪银行存款121216.54元[其中融资租金103092.12元，滞纳金15114.42元（2018年7月2日前为7017.42元，之后以103092.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准计至融资租金实际付清之日止，暂计至2019年5月22日），迟延履行利息顺延至款清之日，案件受理费1261元，执行费1749元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年八月二日 书记员  卢鹏宇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执237号之一申请执行人李前进，男，1980年2月9日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人江苏泓建集团有限公司，统一社会信用代码913209817564433549，住所地东台市。法定代表人杨龙芳，该公司总经理。被执行人江苏泓建集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594681139680Y，住所地苏州工业园区苏州。法定代表人全勇吉，该公司总经理。申请执行人李前进诉被执行人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司苏州分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出(2018)苏0991民初1882号民事判决书，该判决书载明：一、被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告李前进支付工程款230000元及相应利息（利息计算标准：以230000元为基数，自2017年4月1日之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李前进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司苏州分公司负担2425元，原告李前进负担525元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司苏州分公司银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人营业场所停止营业，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十九日书记员  顾城安
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3468号原告：莫日根毕力格，男，1986年10月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。被告：刘金山，男，1966年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。原告莫日根毕力格与被告刘金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。定于2019年8月25日公开开庭审理，原告莫日根毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莫日根毕力格撤诉处理。案件受理费25元，由原告莫日根毕力格负担。审判员 李贺伟 二〇一九年八月二十二日书记员 张 榆
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更452号罪犯贾宗辉，男，1965年6月13日出生，汉族，初中文化，山西省绛县古绛镇东关村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省绛县人民法院于2016年2月18日以(2015）绛刑初字112号刑事判决书，以被告人犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未交），刑期自2015年4月4日起至2025年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第107号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾宗辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年5月至2019年1月，积极参加思想政治学习，考试成绩及格，到课率100%,积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。受到监狱表扬4个，余228分。上述事实，有罪犯贾宗辉的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贾宗辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯贾宗辉予以减刑七个月，刑期至2024年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3901号申请执行人王万友，1969年9月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人张贺，女，1977年12月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人申晓伟，男，1977年3月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人王万友与被执行人张贺、申晓伟民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）京0113民初18464号民事调解书已发生法律效力。权利人王万友于2019年5月8日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人张贺名下的房产一套已被另案查封，除此之外未找到被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18464号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年八月十八日书记员  梁 皓
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初1833号原告：康某，女，1966年9月9日出生，汉族，现住白银市。被告：王某，男，1968年8月15日出生，汉族，现住白银市。原告康某诉王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告维修费24000元，赔偿房屋损坏费20000元，共计44000元。本院经审查认为，原告康某诉王某承揽合同纠纷一案于2018年6月11日已向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2018）甘0403民初1516号，目前该案正处于审理阶段。现原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回康某的起诉。案件受理费450元，退还康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳 二〇一九年八月十九日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43606号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年1月31日，我在新世纪百货小龙坎店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告在被告新世纪百货小龙坎店购买了好友来土豆粉一袋，价格为3.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2019年1月13日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村****在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执528号申请执行人彭司翠与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初893号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初543号 原告：李发辉，男，1976年11月20日出生，汉族，现住广西昭平县。 被告：左昭，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西昭平县。 原告李发辉与被告左昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李发辉到庭参加诉讼，被告左昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李发辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元并支付从2018年10月10日起按年利率24%计算至清偿借款之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2018年4月10日，被告以家庭日常生活开支需要为由从原告手中借款10000元，被告借款后，于当日给原告出具借条一份，约定借款期限为一年，并约定借款人每月按年利率24%支付利息给出借人。但自2018年10月10日起，被告不再按双方的约定支付利息，在此期间经原告多次追索，被告却拒绝与原告联系，迟迟未按约定交付利息，还款期限到后也未还款，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告左昭未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交借条和网上银行电子回单各一份，拟证明被告左昭于2018年4月10日向其借款10000元，原告已将借款交付被告，双方约定借款期限为一年，利息按年利率24%按月给付的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：2018年4月10日被告左昭向原告李发辉借款10000元，原告通过银行转账和现金交付的方式将借款交付被告，被告于当日出具借条确认借款事实，借条并载明按年利率24%按月计付利息，并约定借款期限为一年。被告借款后，向原告支付至2018年10月10日前的利息，此后利息未付，还款期限到后，被告也未向原告清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李发辉与被告左昭之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告左昭未按约定的还款期限清偿借款，其行为已违约，故原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告按年利率24%支付2018年10月10日起至清偿借款之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，在原、被告的借贷关系中，双方约定借款利息为按年利率24%计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请符合法律规定，故原告该项请求有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左昭自本案判决生效后五日内向原告李发辉偿还借款本金10000元及利息（利息自2018年10月11日起按年利率24%计付至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，公告费800元，合计840元（原告已预交），由被告左昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 审 判 员  黄冰海 人民陪审员  何世业 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  柳贤鸿 书 记 员  朱 民
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初448号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，男，汉族，1985年6月28日生，住河南省新安县。系该公司职工。委托诉讼代理人：郭保卫，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：胡哲，男，汉族，1986年12月14日生，住河南省新安县。被告：杨其，男，汉族，1984年11月7日生，住河南省新安县。被告：王照角，男，汉族，1964年9月26日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告胡哲、杨其、王照角为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人王琦、郭保卫到庭参加了诉讼。被告胡哲、杨其、王照角依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡哲偿还贷款本金150万元及利息287745.99元，及以所欠本金为基数，期限内按照月利率10.92‰自2018年11月2日起的利息，逾期后按照月利率16.38‰自2018年12月20日至本息清偿完毕之日止）二、判令被告杨其、王照角对上述债务负连带清偿责任。三、判令各被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告胡哲于2016年12月10日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金150万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2016年12月10日至2018年12月10日。被告杨其、王照角自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告胡哲缺席未答辩。被告杨其缺席未答辩被告王照角缺席未答辩。经审理查明：2016年12月10日，被告胡哲与原告新安农商行签订《个人借款合同》，合同编号66918000116121467218001，合同约定由原告新安农商行向被告胡哲发放贷款150万元用于购铝矿石，借款期限自2016年12月10日至2018年12月10日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。同时，原告新安农商行又与被告杨其、王照角签订《保证合同》，约定由被告杨其、王照角共同为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向借款人发放贷款150万元。合同约定的贷款期限到期后，被告支付原告借期内利息90086.01元，贷款本金150万元及剩余借期内利息303033.99元未偿还。2019年7月9日，原告新安农商行向本院申请撤回对被告王照角的起诉。本院认为，原告新安农商行与被告胡哲、杨其、王照角签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告胡哲履行了发放贷款的义务，被告胡哲未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告胡哲偿还到期贷款本金150万元及剩余借期内利息303033.99元，并自2018年12月11日起以150万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告杨其、王照角与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，本案审理过程中，被告王照角死亡，原告撤回对被告王照角的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现原告向被告杨其主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告杨其应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨其承担保证责任后，有权向被告胡哲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条之规定，判决如下：一、限被告胡哲于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金150万元。二、限被告胡哲于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司剩余借期内利息303033.99元，并自2018年12月11日起以150万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告杨其应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨其承担保证责任后，有权向被告胡哲追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20890元，公告费600元，共计21490元，由被告胡哲、杨其共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  王新洛人民陪审员  周小留二〇一九年八月二日书 记 员  李维楠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16346号原告：李某，男，汉族，1988年10月6日出生,住郑州市。被告：薛某，女，汉族，1986年5月13日出生,住郑州市。原告李某与被告薛某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，法院减半收取后，由原告李某负担50元，余额50元退回原告。审判员 王 迪二〇一九年八月九日书记员 朱孟雅
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执510号 王某某： 你与彭某某民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初757号已发生法律效力。申请执行人彭某某于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还彭某某借款30000元。 二、支付执行费350元。 特此通知。 二〇一九年八月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2424号之一被执行人刘康永，男。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2454号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘康永在中国工商银行11×××57账户内存款人民币1122554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十一日书记员 魏士厚
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4087号 申请人：种素云，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人：王中，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请人种素云于2019年8月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王中名下的皖Ｆ×××××号嘉恒塞纳小型汽车一辆。永诚财产保险股份有限公司淮北中心支公司为种素云提供担保。 本院经审查认为，申请人种素云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王中名下的皖Ｆ×××××号嘉恒塞纳小型汽车一辆。 案件申请费1520元，由申请人种素云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余绍德 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1505号之四 被执行人王明朝，住莘县；。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王明朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王明朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王明朝在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币3694.20元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更440号罪犯孙毅，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2012年3月6日作出（2012）潞刑初字第17号刑事判决，以被告人孙毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳），连带退赔6125元（未退赔）。刑期自2011年9月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第837号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；又于2016年12月27日作出（2016）晋05刑更2019号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年1月26日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯孙毅在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.27%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余395分。上述事实，有罪犯孙毅的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯孙毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯孙毅予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更484号罪犯黄建军，男，1980年6月25日出生，汉族，贵州省镇远县人。现社区矫正地贵州省镇远县司法局舞阳司法所。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2016年10月27日作出（2016）黔0622刑初98号刑事判决，以被告人黄建军犯开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴清）；被告人黄建军其余所得赃款人民币93600元，继续追缴，上缴国库（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）黔06刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月21日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27刑更2533号刑事裁定，对罪犯黄建军予以假释。假释考验期自2018年11月21日起至2019年9月22日止。司法行政机关贵州省镇远县司法局于2019年8月7日作出（2019）镇赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯黄建军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省镇远县司法局提出，罪犯黄建军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于特赦部分服刑人员的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄建军符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄建军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年八月二十七日书记员  龚令元