wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2885号 原告：陈雪龙，男，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：章春平，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 原告陈雪龙与被告章春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈雪龙、被告章春平的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪龙向本院提出诉讼请求：判令1.章春平归还借款本金30万元及利息53.5万元（从借款之日起按月利率1.5%暂算至2019年6月14日止，此后利息仍按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由章春平承担。事实与理由：被告章春平因资金周转所需，于2009年6月1日、6月6日、6月22日、7月20日、8月16日、10月24日分别向原告借款2万元、5万元、1万元、15万元、5万元、2万元，约定借款月利息一分半。但借款后一直未还本付息。2015年3月26日，被告章春平出具一张30万元的总借条给原告，后被告仅于2018年1月20日支付给原告利息5000元，借款本金30万元及其余利息至今未付。原告为维护自身合法权益，请求判准原告诉请。 章春平辩称：双方之间没有发生过民间借贷关系，涉案款项是2009年双方共同到安徽宁国投资经营防水材料项目时出资所形成的款项，当初被告出资20万元，原告出资30万元，项目经营中出现亏损，该款项不能作为借款性质。即便存在要还款给原告，双方也没有就利息进行过约定；另原告诉讼已超过法定诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 陈雪龙为证明自己的主张，向本院提供2009年6月1日、6月6日、6月22日、同年7月20日、8月16日、2015年3月26日借条原件6份，2009年10月24日借条复印件1份。用以证明章春平分六次向原告共计借款30万元，约定月利率为1.5%的事实。章春平质证意见，对6月1日、6月6日、6月22日、7月20日、8月16日借条内容中书写的金额、借款人签名、借款落款时间的真实性没有异议，对6月1日、6月6日、6月22日、7月22日、8月16日借条中添加的“月息0.15元”及6月6日、6月22日、8月16日借条落款日期下方另添加的日期时间提出不是被告书写；对10月24日借条提出不是原件，真实性无法核对；对2015年3月26日借条内容由被告书写予以认可，但对签名、落款时间及借条上“2018年1月20日付利息伍仟元整”字样提出不是被告书写，并提出从未向原告支付过5000元款项；对原告的证明目的不予认可，提出款项为合伙投资款。 章春平为证明自己的主张，提供《协议》、《管理经营协议》、《补充协议》复印件各一份，用以证明原、被告合伙经营防水材料项目，涉案款项系合伙出资款的事实。陈雪龙质证意见，提出不是事实，《补充协议》上的签名不是其本人签名 本院对陈雪龙、章春平各自提供的证据及证明目的，结合质证意见审查认证如下：1.关于当事人之间法律关系问题。章春平提出双方为合伙关系，提供的证据为复印件，不符合证据的形式要件，不具有证明目的的证明力；相反，陈雪龙提供的借条证据，记载内容意思表示上都是章春平向陈雪龙借款，故本院认定双方借贷关系成立。2.关于涉案借款发生的数额问题，虽然陈雪龙提交的借条证据中，2009年10月24日借款金额为2万元的借条为复印件，但章春平对涉案款项30万元本身未提出异议，且章春平在2015年3月26日出具的总借条中对数额和先前分别出具的借条份数均予以了确认，其中包括10月24日的借条及借条上金额，故本院认定双方当事人借款金额为30万元。3.关于当事人之间借款有无约定利息问题。陈雪龙提出双方约定借款利息为月利率1.5%，章春平提出没有约定过利息；对此，应由陈雪龙负举证责任，而其提供的借条证据上“月息0.15元”在庭审调查时查明是其自己写上去的，不具有证明双方曾约定月利率1.5%的证明目的，故本院认定双方借贷无利息约定。4.关于章春平有无支付过5000元款项及该款项应作为支付利息还是作为归还本金的问题。陈雪龙自认2018年1月20日章春平向其支付过5000元利息，章春平否认支付过该笔款项；对此，本院评析认为，结合本案情况，陈雪龙没有必要去虚构在2018年1月20日时间点章春平向其支付5000元款项的自认，因此，该自认具有较高的可信度，本院予以认定，另本案属于未约定借款利息借款，陈雪龙对该5000元款项作为向其支付的利息，缺乏约定依据，故应确定为归还本金。 本院依据对证据的分析认定，对本案事实认定如下：2009年6月1日、6月6日、6月22日、7月20日、8月16日、10月24日，章春平分六次向陈雪龙借款共计30万元，均未约定借款利息和借款期限。借款发生后，章春平一直未还款；2015年3月26日，章春平向陈雪龙出具了一份30万元的总借条，后仅于2018年1月20日归还5000元，余款29.5万元仍一直未还。2019年7月12日，陈雪龙向本院提起诉讼。 本院认为，陈雪龙与章春平间的借贷关系系双方真实意思表示，内容合法有效。陈雪龙向章春平提供了借款，章春平应当履行还款义务。陈雪龙诉请要求章春平从借款之日起至给付之日止按月利率1.5%支付利息部分，未提供双方利息约定依据，本院调整为从借款到期之日次日起至给付之日止，按法定年利率6%的标准计算支付逾期利息，因双方对借款未约定借款期限，且陈雪龙也未提供催讨证据，因此，本院确定借款到期之日为起诉之日。章春平提出陈雪龙诉讼主张权利已超过诉讼时效的抗辩，结合本案事实，没有证据证明本案存在诉讼时效的起算点，故对章春平该抗辩不予采纳。综上，陈雪龙合理诉请部分，予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、章春平于本判决生效之日起十日内返还陈雪龙借款本金29.5万元及逾期利息（利息以29.5万元为基数，自2019年7月13日起按年利率6%计算至给付之日止）； 二、驳回陈雪龙其他诉讼请求。 如章春平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6075元（已减半），由陈雪龙负担3775元（已预交），章春平负担2300元，限章春平于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  胡忠诚 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 向
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初4040号原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人:代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。被告:周德玲，女，汉族，1945年9月15日出生，住，住重庆市合川区/div>原告重庆普华物业管理有限公司与被告周德玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆普华物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审 判 长  杨婷人民陪审员  杨波人民陪审员  杨剑二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘晴书 记 员  王稳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6197号原告：赵燕，女，1995年1月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：刘东力，男，1995年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告赵燕与被告刘东力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案.原告赵燕于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵燕撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赵燕负担。审判员 李 军二〇一九年八月二十九日书记员 毕殿龙
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1509号 上诉人（原审被告）：五莲县高泽街道东黄柏沟村民委员会，地址山东省日照市五莲县高泽乡东黄柏沟村，组织机构代码K2136282-3。 法定代表人：陈维兵，主任。 委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭德明，男，1970年7月30日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：五莲县高泽街道焦家庄子村民委员会。 法定代表人：丁兆新，主任。 上诉人五莲县高泽街道东黄柏沟村民委员会（以下简称东黄柏沟村委会）因与被上诉人郭德明、五莲县高泽街道焦家庄子村民委员会（下称焦家庄子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东黄柏沟村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判东黄柏沟村委会不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由郭德明、焦家庄子村委会承担。事实与理由：一、郭德明的损失是多方面造成的。（一）不可抗力的自然灾害。受台风“摩羯”影响，涉案水库水位短时间急剧上涨，洪水从溢洪道冲出淹没郭德明的树木，发生损害。（二）焦家庄子村委会存在管理过错。1、涉案水库下方的砂石系2003年左右修建222省道时由施工方堆放，并非东黄柏沟村委会堆放。根据《山东省小型水库管理办法》第十一条的规定，该砂石属于焦家庄子村委会管理，2016年焦家庄子村委会对水库修缮时就应当对砂石堆进行清理。即使砂石堆影响水流方向是树木毁损的原因，也是因焦家庄子村委会的过错造成。2、溢洪道具有宣泄水库库容不能容纳库水的作用，2016年焦家庄子村委会对水库整修时未将溢洪道修建完整，致使洪水无法通过溢洪道流入河流下游，溢出的洪水将砂石堆冲刷掩埋田地，郭明德的树木毁损。焦家庄子村委会作为涉案水库的所有者和管理者，未履行管护义务，存在过错，应承担全部赔偿责任。二、东黄柏沟村委会既未实施侵权行为，也没有主观过错，郭德明的损失也与东黄柏沟村委会无因果关系，东黄柏沟村委会不应承担赔偿责任。三、焦家庄子村委会水库下游的土地均属东黄柏沟村委会所有，洪水导致东黄柏沟村委会所有的田地被淹，东黄柏沟村委会也是受害人。 郭德明辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 焦家庄子村委会未作答辩。 郭德明向一审法院起诉请求：判令东黄柏沟村委会、焦家庄子村委会赔偿损失7518元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下：焦家庄子村水库位于郭德明承包土地上方，东黄柏沟村委会在该水库泄洪道下方堆放了砂石堆。2016年8月份，焦家庄子水库整修时，挖走了部分砂石，水库下方的水渠未进行同步维修。2018年8月13日晚天降大雨，该水库水位上升，洪水从泄洪道溢出将堆放在下方的部分砂石冲入郭德明承包的土地中，造成树木损坏。2019年1月10日，经山东天诺价格评估有限公司评估，郭德明树木损失价值为7518元，支出评估费1000元，邮寄费165元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，焦家庄子村水库整修时，未对下方的水渠一并进行修缮，东黄柏沟村将砂石堆置在泄洪道下方，影响了水流的流向。2018年8月份，洪水爆发将砂石冲击到郭德明地中造成树木损坏,两村委会对洪水爆发隐患及郭德明树木损坏均存在一定的过错，均应承担责任，结合案情以平均承担责任为宜。经评估，郭德明损失为7518元，故焦家庄子村委会和东黄柏沟村委会各承担3759元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，一审法院判决：一、东黄柏沟村委会赔偿郭德明树木损失3759元，于判决生效之日起十日内付清；二、焦家庄子村委会赔偿郭德明树木损失3759元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1000元，邮寄费165元，合计1190元，由东黄柏沟村委会负担595元，焦家庄子村委会负担595元。 二审中，东黄柏沟村委会提交如下证据：1、《小型水库大坝注册登记表》一宗，用于证实涉案水库系小（2）型水库，水库管理单位为焦家庄子村委会。登记表记载“水库名称：焦家庄子水库工程规模：小（2）型”，登记表未有相关单位盖章。2、《山东省小型水库管理办法》，用于证实小型水库的管理和保护范围，水库溢洪道10米-50米的区域为管理范围，管理范围以外250米的区域为保护范围。3、视频两个，用于证实焦家庄子村委会未按规划图纸要求完整修缮水库溢洪道，导致洪水冲刷溢洪道下方的砂石堆，造成郭德明家树木损坏，焦家庄子村委会应承担全部责任。4、2018年8月15日直播日照关于2018年8月14日暴雨的报导，用于证实2018年8月14日所降大雨属于自然灾害，郭德明的损失系受暴雨的影响。 郭德明对东黄柏沟村委会提交的证据质证认为：对相关事实、暴雨事实、视频认可。对其他证据不予质证，郭德明是受害方，东黄柏沟村委会、焦家庄子村委会给郭德明造成损害这一事实，一审法院已经认定。焦家庄子村委会对东黄柏沟村委会提交的证据未发表质证意见。对东黄柏沟村委会提交的证据，本院认证如下：因郭德明对黄柏沟村委会提交的视频以及天降暴雨的事实予以认可，本院对该事实予以认定。因焦家庄子村委会一审时认可涉案水库归其管理，本院对涉案水库归焦家庄子村委会管理的事实予以认可。东黄柏沟村委会提交的《山东省小型水库管理办法》未有相关单位盖章，对该证据本院不予采信。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。泄洪道具有泄洪功能，东黄柏沟村委会明知将砂石堆放于泄洪道下方，存在严重的安全隐患，其仍将砂石堆放于泄洪道下方，影响了泄洪道功能的发挥。焦家庄子村委会作为涉案水库的管理者，整修水库时未对下方的水渠一并修缮，并放任东黄柏沟村委会将砂石堆放于泄洪道下方，未尽到安全管理和危险防范责任。郭德明所有的树木的损坏，焦家庄子村委会与东黄柏沟村委会均有过错，双方的行为共同造成了郭德明树木损坏的后果，双方均应承担责任。一审法院根据本案案情，双方的过错，判决双方平均承担责任并无明显不当。东黄柏沟村委会主张涉案砂石系修建222省道时施工方所放，但一审时东黄柏沟村委会认可涉案砂石系其堆放于泄洪道下方，二审其又未提交证据证实自己的主张，因此东黄柏沟村委会的该项主张，本院不予支持。 综上所述，东黄柏沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人五莲县高泽街道东黄柏沟村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一九年八月十四日 法官助理汤阳 书记员梁虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初字2783号 原告：蚌埠星宇物业管理有限责任公司，住所地蚌埠市学府路大学科技园**楼****，统一社会信用代码91340300050162593G（1-1）。 法定代表人：陈欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴三友，该公司员工。 被告：吴丹，女，汉族，1981年7月1日出生，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司诉被告吴丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠星宇物业管理有限责任公司负担。 审判员  岳峰 二〇一九年八月八日 书记员  孙源
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执548号 淮南白马商业运营管理有限公司、合肥金铺房产策划代理有限责任公司： 你单位与淮南市建设活动综合技术服务中心房屋租赁合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2018)皖0404民初1282号已发生法律效力。申请执行人淮南市建设活动综合技术服务中心于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、淮南白马商业运营管理有限公司支付淮南市建设活动综合技术服务中心租金340176元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；合肥金铺房产策划代理有限责任公司对债务承担连带清偿责任。 二、支付案件受理费6403元，保全费2264元。 三、支付执行费5133元。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2014号原告：石金阳，女，1986年7月30日出生，汉族，敦化市医院职工，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被告：敦化市婴之谷孕婴童服饰用品专营店，住所吉林省敦化市民主街商贸城**。经营者:荀春艳，女，1982年5月16日出生，汉族，敦化市婴之谷孕婴童服饰用品专营店业主，住吉林省敦化市城市之星**楼****。委托诉讼代理人：于德龙（荀春艳丈夫），男，1981年7月5日出生，汉族，敦化市婴之谷孕婴童服饰用品专营店经理，住吉，住吉林省敦化市盛世华府**楼****div>委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。原告石金阳与被告敦化市婴之谷孕婴童服饰用品专营店（以下简称婴之谷专营店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金阳及其委托诉讼代理人窦玉莉,被告婴之谷专营店的经营者荀春艳及其委托诉讼代理人于德龙、徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石金阳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款19180元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月,原告在被告处购买奶粉,先向被告预付货款20700元。原告需要奶粉时，通过微信与被告联系，被告再按原告需求量将奶粉送货上门。后被告仅向原告支付价值1520元的奶粉，对剩余奶粉款19180元不履行供货义务，为此,原告提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。婴之谷专营店辩称，原告主张与被告形成买卖关系不成立，被告从未收到原告20700元的货款，也未向原告支付奶粉，哪来的买卖关系？原告陈述的事实与实际不符，应驳回原告的诉讼请求。被告经营的婴之谷孕婴童服饰用品专营店在敦化共有八个分店，原告是向哪个分店购买的?钱交给了哪个店铺?将交款凭证以及取货凭证提供给法庭，因为每个店在售货时都要扫货物的二维码，打印出小票，小票上有分店名称、流水号、货物名称、价格、数量、购货时间、会员卡号及营业员姓名，被告店内的电脑都有备份，并且可以随时核对。原告陈述的内容及主张的数额与在立案庭调解时陈述自相矛盾。调解时原告主张预付货款201700元，履行了800元奶粉，还欠奶粉款19900元。而起诉状主张履行了1520元的奶粉，还欠奶粉款19180元。显然原告陈述不实，并非是在被告处购买。被告经营的是店铺，不做微商，所有营业员都是在店里卖货，货款如果是现金都是放到店里的钱盒子里，如果微信付款也是扫描店里的二维码，绑定的是被告的银行卡，不允许服务员收取货款，并且被告不是做批发业务，奶粉批来的价格就是160元一桶，零售也是160元，不是靠奶粉挣钱，而是靠其他婴儿用品赚钱，以及厂家返点。如果原告一次性预付这么多钱倒卖奶粉利润在哪?除非是奶粉没有成本或成本小。如果是给自己家婴儿喝，只能购买一个牌子的奶粉(一个宝宝大多数只能喝一个牌子奶粉）,但原告购买的并非是一个牌子，无论是倒卖和自用都不符合交易习惯。原告涉嫌与被告店内服务员韩颖（已被辞退）勾结损害被告的利益，原告明知被告店内的奶粉批来的价格就是160元一桶，原告明知货款应交到店内，但却把奶粉以320元3桶的价格支付给韩颖，并有意隐瞒不让老板知道。说明这些奶粉都是韩颖采取秘密手段盗窃店内奶粉在微信里销售给原告，现在韩颖已携款潜逃，原告见韩颖出事，也不再做微商，被告辞退韩颖后，韩颖竟然制作假的交款凭证给顾客，很多人竟然凭据假凭证向被告索要货款，被告认为原告与韩颖通谋，涉嫌虚假诉讼，以及涉嫌盗窃、诈骗、销赃，请法院将该案移送公安机关处理。经审理查明，韩颖系婴之谷专营店的职员，2019年6月12日，婴之谷专营店为石金阳出具一张收款凭证，该凭证上记载：“敦化婴之谷孕婴用品奶粉专卖一店，营业员：韩颖，NO：0001201906120013,2019.06.12,14:03，货号/品名：完达山金装元乳1段听，数量：20.00，优惠金额1380.00，原价金额4560.00，实收金额3180.00，付款：3180.00”。婴之谷专营店自认上述3180元的奶粉没有交付给石金阳。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，石金阳提供的收款凭证一张、于德龙微信截图2张。本院认为，2019年6月12日，婴之谷专营店为石金阳出具一张收款凭证，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立并有效。石金阳已向婴之谷专营店支付了奶粉款3180元，但婴之谷专营店未按照约定履行给付奶粉的义务。对此婴之谷专营店存在违约行为，因婴之谷专营店一直未将上述奶粉给付石金阳，且双方针对奶粉的单价、数量达不成一致意见，婴之谷专营店陈述如果继续履行，但是确定不了具体数量，故石金阳要求解除石金阳与婴之谷专营店的买卖合同关系本院予以准许。石金阳要求婴之谷专营店返还奶粉款3180元有事实根据及法律依据，本院予以支持。石金阳要求返还奶粉款16000元的诉讼请求，因其没有向本院提供确实充分的证据予以证明，故该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除石金阳与敦化市婴之谷孕婴童服饰用品专营店关于奶粉的买卖合同关系；二、敦化市婴之谷孕婴童服饰用品专营店于本判决生效之日起立即给付石金阳奶粉款3180元；三、驳回石金阳的其他诉讼请求。如果敦化市婴之谷孕婴童服饰用品专营店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由婴之谷专营店负担47.60元，由石金阳负担232.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年八月二十三日书记员 范文萍
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1198号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴潘俊，男，1982年3月13日出生，汉族，大学文化，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区。因本案于2019年3月7日被抓获，次日被行政拘留九日并处罚款300元，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人吴潘俊犯故意伤害罪、非法拘禁罪一案，于2019年7月5日作出（2019）浙0304刑初572号刑事判决。原审被告人吴潘俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年3月7日22时许，被告人吴潘俊与被害人周某在温州市瓯海区真皮大世界“壹号纯K”KTV777包厢内，因琐事发生口角并互殴。在互殴过程中，吴潘俊拳脚殴打周某致伤。经鉴定，周某左侧第7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；左侧额部头皮下血肿及左侧耳后软组织淤斑，损伤程度为轻微伤。2.2018年7月24日16时40分许，林某（另案处理）因被害人陈某1欠其赌债没有归还，便纠集被告人吴潘俊及胡海敏（另案处理）等人在温州市鹿城区人民路将陈某1骗至瓯海区瞿溪街道真皮大世界“去茶去”茶室包厢内，之后将陈挟持到车上，先后带到瞿溪山××等地进行威胁，向其索要赌债。期间，林某对陈某1进行威胁、殴打，并逼其打电话给家属联系筹钱。次日1时许，吴潘俊等人在接到公安人员的电话后，将陈某1释放。原审法院以故意伤害罪，判处被告人吴潘俊犯有期徒刑一年；以非法拘禁罪，判处被告人吴潘俊拘役六个月，决定执行有期徒刑一年。原审被告人吴潘俊上诉称,在故意伤害案件中，其在派出所民警到场后仍被周某殴打致眼部充血，要求伤势鉴定没有被受理；周某系黑恶势力人员，涉及开设赌场等违法犯罪活动。综上，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人周某、陈某1的陈述，证人吴某、张某、朱某、戴某、陈某2、邵某、陈某3的证言，同案犯林某、胡某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检查笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押物品清单，调取证据通知书及清单，监控录像，情况说明，接警单和接警说明，通话记录，行车轨迹，公安行政处罚决定书，归案经过，人口信息被告人吴潘俊的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由。吴潘俊提出互殴结束后遭到周某殴打致伤，另周某还涉及其他犯罪活动。经查，前一意见无法得到在案证据的佐证，且即便存在亦不影响对吴潘俊故意伤害事实的认定，上诉人可就该意见向有权受理的机关提出控告；至于周某是否另涉及其他犯罪，吴潘俊应向相应机关提供线索或证据以供查证。本院认为，上诉人吴潘俊因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤；又在他人纠集下，为索取非法债务，结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为分别构成故意伤害罪和非法拘禁罪，应予数罪并罚。原判鉴于吴潘俊在共同非法拘禁犯罪中系从犯，具有坦白情节，均已从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娜审判员 林方芳审判员 南凌志二〇一九年八月二十九日书记员 龙 梦
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10298号                  原告              董金风，女，1970年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除董金风与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还3000元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              董金风于2018年11月27日在凯普菲公司DF健身房续费购买价值3000元健身卡，约定原会员卡到期后可继续使用三年（原会员卡未到期）。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年11月27日签订《会员协议》。                  期限              三年健身卡                  健身卡金额              3000元                  残值情况              健身卡未开卡使用，残值3000元。                  裁      判      理      由              董金风与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，董金风已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，董金风要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载三年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告董金风与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董金风3000元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更691号罪犯郭金威（绰号郭威），男，1999年12月11日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省马关县人民法院于2018年7月24日作出（2018）云2625刑初86号刑事判决，以被告人郭金威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年8月20日被交付执行。刑罚执行机关云南省元江监狱于2019年8月4日以（2019）元狱赦字第4号报请特赦建议书，将罪犯郭金威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江监狱提出,罪犯郭金威犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯郭金威予以特赦释放。本院经审理认为，云南省元江监狱提供的证据足以证实罪犯郭金威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭金威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 王韬然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15125号原告：佛山市顺德金纺集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾工业区。法定代表人：冯坚和。委托诉讼代理人：何敏，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小瑞，广东正帆律师事务所实习律师。被告：佛山市国睿创新纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路工业区（孝贤路5号二层之一）。法定代表人：章仁山。原告佛山市顺德金纺集团有限公司与被告佛山市国睿创新纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告佛山市顺德金纺集团有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德金纺集团有限公司申请撤回对被告佛山市国睿创新纺织有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德金纺集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1162.1元（原告已预交），由原告佛山市顺德金纺集团有限公司负担。审判员 廖 韬二〇一九年八月二十六日书记员 佘凯琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终781号上诉人（原审被告）：惠州市华辉信达电子有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房B栋1、2层。法定代表人：何海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道雨湖路9号新绮腾金银珠宝产业园C幢101、201厂房。法定代表人：王水云，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫英文，广东仗正律师事务所律师。上诉人惠州市华辉信达电子有限公司因与被上诉人东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。惠州市华辉信达电子有限公司上诉称，本案双方在买卖合同履行过程中不论是合同的实际履行还是双方书面约定均能够十分清晰确定本案的管辖法院为其住所地人民法院。首先，本案双方在《质量合作协议》第八章中明确约定解决争议的管辖法院为惠州市华辉信达电子有限公司住所地人民法院。其次，本案双方形成的购销合同关系的收货地点为惠州市华辉信达电子有限公司在惠州市仲恺的三厂钢片仓库。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。东莞市锐朗泰五金电子科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。惠州市华辉信达电子有限公司主张本案双方书面约定管辖协议，但其提供的《质量合作协议》仅有一方当事人签名和盖章，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同为双务合同，支付货款是其中一方当事人的义务，本案双方当事人对支付货款的履行地点和履行方式并未作出明确约定，故接收货款一方当事人的住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。惠州市华辉信达电子有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月八日书记员  杨淑芬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复507号复议申请人（异议人、被执行人）：周兆雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：王继康。被执行人：黄德炽，男，1983年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人周兆雄不服广东省广州市天河区人民法院（下称天河法院）（2019）粤0106执异379号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院在执行（2013）穗天法民二初字第2362号民事判决一案过程中，以（2016）粤0106执3359号立案执行。在执行过程中，天河法院裁定拍卖广州市白云区增槎路罗冲围宿舍J2号北302房（下称涉案房屋），并于2018年8月14日在涉案房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在2018年8月24日前迁出并腾空上述房屋。周兆雄提出书面异议，称其与黄德炽就涉案房屋签订了期限至2028年的房屋租赁合同，且早于黄德炽与广州农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）发生借贷关系，黄德炽需继续履行房屋租赁合同的义务，直至合同履行完毕。据此，周兆雄请求法院终止对涉案房屋执行拍卖。天河法院查明：农商银行申请执行黄德炽借款合同纠纷一案，天河法院作出的（2013）穗天法民二初字第2362号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、解除农商银行与黄德炽签订的《楼宇按揭合同》；二、黄德炽清偿农商银行借款本金206345.95元及其利息、罚息；三、农商银行对黄德炽所有的涉案房屋所得价款享有优先受偿权。本案受理费4500元，由黄德炽负担。因黄德炽没有履行上述判决确定的义务，2016年3月21日，农商银行向天河法院申请执行。天河法院以（2016）粤0106执3359号案立案执行。天河法院于2017年12月6日作出（2016）粤0106执3359-1号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，并于2018年8月14日在涉案房屋张贴拍卖公告，责令黄德炽及其他使用人在2018年8月24日前迁出并腾空上述房屋。周兆雄因此提出异议。周兆雄提供了以下证据：1．落款时间为2010年6月2日的《房屋租赁合同》。出租人（甲方）：黄德炽，承租人（乙方）：周兆雄。约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2010年6月2日至2028年6月1日，房屋每月租金900元，租金按年结算，由乙方在每年的第5日前按年付款方式缴付租金给甲方。2.户口本，证明涉案房屋户主是周耀华，户籍人口有黄惠芳，周兆雄和潘乐怡。周耀华与黄惠芳是夫妻，潘乐怡和周兆雄是周耀华的女儿女婿。黄惠芳的户籍在1987年8月28日迁到现住址。3.水电费清单。用户名称为周耀华、黄惠芳。周兆雄称与黄德炽约定以其欠款冲抵租金，但无提供证据证明。天河法院另查，2010年2月28日，农商银行（乙方）与黄德炽（甲方）签订《楼宇按揭合同》，约定甲方按揭涉案房屋，乙方向甲方提供贷款人民币250000元，用于甲方向卖房人支付按揭房产之价款。当天，农商银行依约向黄德炽放款250000元。同年7月26日，双方对涉案房屋办理抵押登记备案手续，权属人为黄德炽，抵押权人为农商银行。天河法院认为：本案争议的焦点是周兆雄的租赁关系能否对抗执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，周兆雄要求停止执行没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。周兆雄称在2010年6月2日与被执行人黄德炽签订了涉案房屋的租赁合同，租金以黄德炽的借款抵偿冲抵，但无证据证明其双方有借贷关系。况且，农商银行与黄德炽在周兆雄与黄德炽签订《租赁合同》之前已经签订《楼宇按揭合同》，约定将涉案房屋抵押给农商银行，并且办理了抵押登记手续，故周兆雄的租赁关系不能排除执行，对其异议主张天河法院不予支持。据此，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人周兆雄的异议。周兆雄向本院申请复议称：黄德炽在与农商银行发生借贷关系前，已经与周兆雄签订了期限至2028年6月1日的租赁合同，将涉案房屋出租给周兆雄。根据广州市房地产档案馆查册资料显示，抵押合同的实际发生日期在租赁合同之后，故农商银行提出的按揭合同在租赁合同之前的理由缺乏依据。周兆雄在租赁期间对房屋进行了全面装修，投入较大，且黄德炽尚未与周兆雄达成解除合同协议，因此黄德炽应该继续履行合同义务。天河法院作出的（2019）粤0106执异379号执行裁定损害了周兆雄的合法权益。据此，周兆雄请求法院终止执行。对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。因登记在黄德炽名下的涉案房屋已经生效裁决确定农商银行享有优先受偿权，故在黄德炽未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院依法对涉案房屋进行拍卖并无不当。周兆雄称在2010年6月2日与被执行人黄德炽签订了涉案房屋的租赁合同，租金以黄德炽的借款抵偿冲抵，因周兆雄没有提供证据证明双方有借贷关系，故周兆雄要求中止对涉案房屋的执行，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，天河法院裁定驳回周兆雄的异议请求处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回周兆雄的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异379号案执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长     审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年八月十六日书记员  梁安安
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2843号原告：高其周，男，汉族，1968年3月19日出生，住贵州省赫章县。特别授权委托诉讼代理人：蒋传达，寻甸回族彝族自治县六哨乡法律服务工作者。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所地：保山市隆阳区建设路**。法定代表人：赵陶均，系该公司执行董事。被告：令狐荣安，男，汉族，1966年4月1日出生，身份证登记住址：贵州省桐梓县。原告高其周与被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司、令狐荣安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，在审理过程中原告高其周于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高其周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高其周负担。审判员  吕铭辉二〇一九年八月十九日书记员  刘 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7017号申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司。法定代表人：张苑，总经理。委托代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。被执行人曾怀。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7795号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾怀的银行存款、收入人民币210585.9元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月二十二日书记员  袁 璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5367号 原告蒋莲，男，汉族，1968年2月12日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告陈军军，男，汉族，36岁，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告蒋莲诉被告陈军军返还原物纠纷一案中，原告蒋莲于2019年8月13日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒋莲负担。 审判员 高 明 二〇一九年八月十三日 书记员 马雪梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6556号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李庆波，女，汉族，住云南省红河州金平县。委托诉讼代理人：李兴明，男，苗族，1968年8月20日生，住红河州蒙自市，系被告哥哥，一般授权代理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李庆波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年8月21日向本院提出申请撤回对被告李庆波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告李庆波的起诉。案件受理费1215元，本院减半收取607.5元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年八月二十二日书记员  吴 帆
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保173号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张子强，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：张建军，男，1973年6月3日出生，汉族，住磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建军银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张建军银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹丽悦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5162号申请执行人：褚军，男，1983年9月9日生，汉族。委托代理人陈钢，江苏万欣律师事务所律师。被执行人王时松，男，1970年5月4日生，汉族。原告褚军诉被告王时民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初14397号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王时松于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告褚军借款180000元。二、驳回原告褚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费3950元、公告费260元，合计4210元，由原告褚军负担50元，由被告王时松负担4160元。逾期，王时松未按民事判决履行，褚军向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，申请执行人褚军与被执行人王时松自愿协商达成如下执行和解协议：一、双方确认本案尚未支付案款共计180000元，被执行人王时松于2019年12月31日前支付申请执行人褚军19000元，自2020年起每年6月31日前和12月31日前各支付申请执行人23000元，直至付清为止，上述案款被执行人王时松直接支付申请执行人褚军。诉讼费4160元，被执行人王时松于2019年12月31日支付法院。二、如被执行人王时松能按时足额支付，利息部分申请执行人褚军自愿放弃，如被执行人王时松有任意一期未能足额按时支付，则按照原判决执行，已付款项按照先息后本顺序计算。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，因双方达成长期履行的执行和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0115执5162号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年八月二十九日书记员  朱雨欣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢297号 本院在执行申请执行人滕志方与被执行人何正启一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何正启纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终257号 上诉人（原审被告）：王菊兰，女，1963年10月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃卓辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘复汉，男，1939年6月22日出生，汉族。 上诉人王菊兰因与被上诉人刘复汉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王菊兰及其委托诉讼代理人王志鹏、被上诉人刘复汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王菊兰上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回刘复汉一审诉讼请求。事实及理由：王菊兰与刘复汉曾是生意合作伙伴，王菊兰通过刘复汉向酒钢公司供应矿石，2005年12月12日，双方在结算时，刘复汉从建源矿业公司开具转账支票一张交给王菊兰和孙建成，由王菊兰出具借据，后转账支票未能兑现。此后王菊兰偿还刘复汉现金8000元，剩余12000元在双方后期合作结算时已抵扣，王菊兰不欠刘复汉债务。该笔债务发生在2005年，十几年来刘复汉从未向王菊兰主张偿还，2019年刘复汉以民间借贷为由起诉已超过诉讼时效，且本案借据由王菊兰、孙建成二人出具，转账支票收款人是孙建成，孙建成应作为共同借款人承担偿还责任，一审判决未追加孙建成参加诉讼违反法定程序，故请求二审法院依法改判驳回刘复汉诉讼请求或发回重审。 被上诉人刘复汉辩称：王菊兰与刘复汉不存在生意合作关系，2005年12月12日王菊兰以经营白云石矿为由向刘复汉借款，刘复汉向王菊兰交付一张20000元转账支票，王菊兰出具借据，并把丈夫孙建成的名字也写在借据上，双方未约定偿还时间。孙建成并不在场，此后王菊兰未偿还借款，刘复汉一直寻找其下落索要欠款，现王菊兰与孙建成早已离婚，借据又是王菊兰出具的，故刘复汉向王菊兰主张偿还借款。2018年刘复汉知道王菊兰下落后向法院起诉主张还款，本案刘复汉的起诉没有超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 刘复汉向一审法院起诉请求：判令王菊兰偿还借款20000元。 一审法院认定的事实：2005年12月12日，被告王菊兰向原告刘复汉出具借条一张写明：今借到刘复汉20000元转账支票一张，借款人王菊兰、孙建成。 一审法院认为，刘复汉主张王菊兰偿还借款20000元，王菊兰对借款事实认可，但抗辩刘复汉起诉状王菊兰的身份信息错误应当驳回起诉，经当庭核对王菊兰的正确信息，且王菊兰参加诉讼，王菊兰此项抗辩不予采纳；王菊兰抗辩其已偿还借款但未提交证据证实不予采纳；关于诉讼时效，本案借款未约定履行期限，刘复汉可以随时主张，其主张未超过诉讼时效；原告的诉请依法予以支持。故判决：王菊兰偿还刘复汉借款20000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由王菊兰负担。 本院二审期间，上诉人王菊兰针对其上诉主张未提交新证据或补充证据证明，关于双方争议本案借款的性质、偿还债务的主体及债务金额的问题。本院经审理认定如下：王菊兰主张与刘复汉在2005年存在生意合作关系，涉案款项不是民间借贷，刘复汉对此不认可，王菊兰不能提供相关证据证实，且王菊兰认可收到刘复汉交付的20000元转账支票并出具借据，在借据上注明借款人王菊兰、孙建成，故本案依法按民间借贷法律关系审理裁判。王菊兰主张涉案借款已偿还现金8000元，余款12000元双方已协议抵销，刘复汉不认可，王菊兰对其主张不能提供证据证实，故对王菊兰的此项主张不予支持。庭审中王菊兰自称与孙建成于2008年离婚，离婚时未对婚姻关系存续期间债权债务进行分割处理，涉案债务不属于夫妻共同债务，故刘复汉仅起诉王菊兰偿还债务符合法律规定，孙建成不是必须参加诉讼的当事人，法院不能依职权追加孙建成参加诉讼。 二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为：刘复汉诉请王菊兰偿还20000元债务是否合法有据，是否超过诉讼时效。根据查明认定的案件事实，王菊兰对刘复汉负有偿还涉案债务的责任。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，双方对涉案借款未约定履行期限，依据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从刘复汉要求王菊兰履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故本案诉讼时效自刘复汉于2018年9月10日诉请王菊兰还款之日起开始起算，未超过诉讼时效。刘复汉诉请王菊兰偿还20000元合法有据，依法予以支持。 综上，王菊兰的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理300元，由王菊兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 嘉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3645号原告：赵丽杰，女，1982年4月7日出生，汉族，个体，户籍地建平县，现住建平县。被告：李伟东，男，1977年12月12日出生，汉族，个体，户籍地建平县，现住建平县。原告赵丽杰与被告李伟东健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽杰，被告李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费8,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日18时许，在建平县时代金领小区商网门前，原告将车辆停在被告经营的饭店门前附近，被告找到原告，在原告家门口将原告致伤。原告在建平县医院住院治疗，诊断为：头面外伤。腹部外伤。建平县公安局对被告行政拘留7日并罚款二百元，就赔偿事宜未达成协议。被告李伟东辩称，原告的伤是我所致，合理的损失我同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日18时许，在建平县时代金领小区商网门前，原告赵丽杰将车辆停在被告经营的饭店门前附近，被告李伟东与原告赵丽杰发生口角，被告将原告致伤。原告在建平县医院住院治疗9天，诊断为：头面外伤。腹部挫伤，住院期间医嘱二级护理，出院医嘱院外休息一周。支付医疗费3,251.76元、复印费28元。经建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：赵丽杰头面部及体表损伤程度均构成轻微伤，支付鉴定费500元。建平县公安局对被告行政拘留7日并罚款二百元，就赔偿事宜未达成协议。上述事实有原、被告的陈述和原告向本院提交的医疗费收据、复印费收据，诊断书、出院证明、住院病案、用药明细，本院调取建平县公安局叶柏寿公安派出所治安卷宗，建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费收据1枚，以上证据在卷作证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告因停车问题发生纠纷，在此次纠纷中被告应承担主要责任，原告承担次要责任。被告应赔偿致伤原告医疗费3,251.67元、复印费28元、误工费1,636.80元（16天×102.30元）、护理费1,299.60元（9天×144.40元）、伙食补助费450元（9天×50元），以上合计6,666.07元中的70%即4,666元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告赵丽杰伤情经鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元属于扩大损失，应由原告赵丽杰自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告李伟东于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵丽杰医疗费等各项损失4,666元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由原告赵丽杰负担75元，由被告李伟东负担175元。于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇一九年八月二十三日书记员  于惠颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5156号上诉人（原审被告）:涂德宝，男，1988年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）:朱军，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）:何友德，男，1971年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人涂德宝因与被上诉人朱军、何友德健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人涂德宝以其与被上诉人朱军达成和解协议为由于2019年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，涂德宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许涂德宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人涂德宝承担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 李 颖二〇一九年八月二十日书记员 犹欢欢
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)鄂0303执保145号十堰市不动产登记中心：关于申请人十堰天和房地产开发有限公司申请保全被申请人湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司财产一案，本院作出的(2019）鄂0303财保55号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人湖北省工业建筑总承包集团第一建筑工程公司位于十堰市张湾区花果路的土地（国有土地使用权证号：十堰市国用（2008）第XX号，使用权面积3080.3平方米）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。注：本次冻结期限为三年，自收到本协助执行通知书之日起计算。附：(2019）鄂0303财保55号民事裁定书1份二〇一九年八月三十日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢400号 申请执行人：徐中华，男，1961年08月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：徐广利，男，1982年07月12出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人徐中华与被执行人徐广利民间借贷纠纷一案中，法院依职权终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘峰 二〇一九年八月三十一日 （） 书记员  陆莉
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1224刑初57号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院被告人 基本情况梁孟龙(绰号日龙)，男，出生于广西壮族自治区东兰县，汉族，初中文化，无业，住东兰县东兰镇陵园街161号，公民身份号码。因本案于2019年4月30日被东兰县公安局刑事拘留,同年5月30日被依法逮捕。辩护人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉〔2019〕47号指控事实2016年4月5日凌晨2时许，被告人梁孟龙在东兰县兰团夜市美食城烧烤摊与牙某因喝酒偶发矛盾纠纷，被牙某打了左眼部一拳。梁孟龙当即还手被他人阻拦后，便让韦某开摩托车搭梁孟龙返回家中拿两把东洋武士刀放在摩托车踏板上，开车经过二所夜宵摊搭乘韦某1，接着沿河堤路到彼岸叫上汪某、黄某一起去找牙某。梁孟龙等人在东兰县解放桥上发现牙某驾驶一辆小车经过，梁孟龙随即持刀砍砸牙某驾驶的车辆，将刀伸进车窗捅伤牙某左胸，牙某驾驶车辆逃离。经鉴定，车辆损失价值人民币9590元，牙某人身损伤程度达轻微伤。2016年5月5日，被告人梁孟龙主动到东兰县公安局主动投案并全部赔偿被害人的经济损失，且取得被害人谅解。 指控罪名寻衅滋事罪量刑建议判处拘役四个月被告人及辩护人意见被告人梁孟龙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人梁孟龙有自首情节可从轻处罚的辩护意见。判决理由被告人梁孟龙因与他人偶发矛盾，借故生非，在公共场所任意损毁他人财产经济损失人民币9590元，并持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁孟龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁孟龙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁孟龙全部赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁孟龙判处拘役四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）、（六）项。判决结果被告人梁孟龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年8月29日止）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  覃文铭 二〇一九年八月二十七日 书记员  韦 彪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初7023号原告：袁四妹，女，1967年1月14日出生，汉族，住广东省英德市。被告：深圳市宝安区涵宝格格贸易商行，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香缤山花园**202。经营者：张腾。原告袁四妹与被告深圳市宝安区涵宝格格贸易商行（以下简称涵宝格格贸易商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁四妹到庭参加诉讼，被告涵宝格格贸易商行经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。袁四妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1580元，解除双方的购物合同；2.判令被告十倍赔偿15800元。事实和理由：2019年2月15日，原告在被告经营的“涵宝日本购”淘宝店铺付款1580元购买了1盒“日本华雪AG抗糖饮口服液燕窝PRO逆龄童颜抗衰缩毛孔”（以下简称涉案产品），订单编号为347731426211384174。收货后，原告发现存在以下问题：一是涉案产品没有中文标签，被告未尽审核查验义务；二是涉案产品来自东京都，属于国家禁止进口的食品；三是涉案产品非法添加樱花。综上，涉案产品不符合食品安全标准，被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任。涵宝格格贸易商行未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，袁四妹在涵宝格格贸易商行经营的“涵宝日本购”淘宝店铺购买了1盒涉案产品，共付款1580元，订单编号为347731426211384174。2019年2月18日，袁四妹收到涉案产品。交易快照中宝贝详情处显示“产地：日本”，产品成分处显示“九大配方-樱花提取物精华”。实物照片显示涉案产品包装为日文，没有中文标签。庭审中，经法庭询问，袁四妹表示购买涉案产品的目的是送朋友，下单购买前清楚知道是什么产品、也看过产品的介绍且知晓产品的产地。另，袁四妹自述截至庭审时，还有二十余起以所购买的产品没有中文标签或非法添加为由起诉的网络购物合同纠纷案件仍在诉讼审理中。以上事实，有订单信息、交易快照、实物照片等及当事人陈述在案佐证。本院认为，袁四妹在涵宝格格贸易商行经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”涵宝格格贸易商行作为销售者，未按照上述规定为涉案产品附随中文标签，不符合食品安全标准，致使双方签订的合同目的不能实现，故本院对袁四妹要求解除合同、退货款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”据已查明的事实，袁四妹多次购买产品后以没有中文标签或非法添加为由进行索赔，没有合理理由予以说明，本案的购买行为明显不同于一般消费行为。袁四妹作为多次通过购买进行索赔的人士，对产品标签具有高于一般消费者的认知能力，从袁四妹当庭表述可以认定，袁四妹购买涉案产品时并不存在被误导消费的情形。故对于袁四妹主张的十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区涵宝格格贸易商行于本判决生效之日起10日内退还原告袁四妹货款1580元，同时原告袁四妹将涉案产品退还给被告深圳市宝安区涵宝格格贸易商行（退货如有运输费用，由被告深圳市宝安区涵宝格格贸易商行负担；如原告袁四妹不能返还，则从应退还的货款中予以扣减）；二、驳回原告袁四妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告袁四妹负担214元，由被告深圳市宝安区涵宝格格贸易商行负担21元；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用300元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告深圳市宝安区涵宝格格贸易商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月二十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更343号罪犯王锁龙，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）运中刑二初字第15号刑事判决，以被告人王锁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已交11000元）。刑期自2009年2月26日至2022年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年9月10日作出（2013）晋市法刑减字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；又于2016年5月16日作出（2016）晋05刑更487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2020年1月25日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第018号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王锁龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.4%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余441分。上述事实，有罪犯王锁龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王锁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王锁龙予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1041号 原告：黎馨尹，女，1985年7月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：卢萍，女，1976年6月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黎馨尹诉被告卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎馨尹到庭参加诉讼，被告卢萍经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎馨尹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系环球百货公司同事，因急需用钱，被告于2016年5月20日向原告借款25000元，其中20000元通过银行转账汇款，5000元是当场交付现金。双方约定被告于2016年7月30日还清借款。但借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告再三拖延，总共才归还了13300元，现还有11700元没有归还（有录音为证）。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告卢萍未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。2016年5月20日被告向原告借款25000元。同日原告通过银行将20000元转账至被告账户，余下5000元以现金形式交付被告。经原告多次催款，被告偿还部分借款后余款11700元未偿还。因被告拒不偿还余下借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款理应偿还。在本案中，原告的陈述及银行汇款凭证足以证实被告向原告借款的事实，被告应向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款11700元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢萍偿还原告黎馨尹借款11700元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费92元（原告已预交46元），公告费560元，合计652元，由被告卢萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 人民陪审员  梁翠珍 人民陪审员  李泽贵 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李媛霞
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审399号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王庆波，1986年01月17日出生，现住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行其对王庆波作出的410733-1000510485号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000510485号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000510485号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000510485号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月二十二日书 记 员 林    承    翰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1038号之五 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托诉讼代理人：郭国芳、张智，均为广东科德律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司。住所地： 广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区15-1号之一骏洋办公楼首层7号。 法定代表人：陈宏远。 被执行人：佛山市潮邦贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区6号地之一厂房。 法定代表人：吴国潮。 被执行人：陈宏远，男，汉族，1969年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘婉敏，女，1972年11月1日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：吴国潮，男，汉族，1974年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马结梅，女，汉族，1981年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎嘉奇，男，汉族，1974年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎影回，女，汉族，1974年11月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市潮邦贸易有限公司、陈宏远、刘婉敏、吴国潮、马结梅、黎嘉奇、黎影回金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第311号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金5500000元、利息、罚息及复利；二、被告佛山市潮邦贸易有限公司、陈宏远、刘婉敏、吴国潮、马结梅、黎嘉奇、黎影回应于9600000元的债权本金最高额度内对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任后，被告佛山市潮邦贸易有限公司、陈宏远、刘婉敏、吴国潮、马结梅、黎嘉奇、黎影回有权向被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司追偿；三、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告陈宏远名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路37-39号商铺四的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311010194）在债权本金最高额度10000000元的范围内享有优先受偿权；四、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告陈宏远、黎影回名下位于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号2区A座首层AP34号的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100016378号）在债权本金最高额度10000000元的范围内享有优先受偿权；五、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告陈宏远、黎影回名下位于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号2区A座二层2AP33号的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100016379号）在债权本金最高额度10000000元的范围内享有优先受偿权。案件受理费55862.64元、财产保全费5000元，合共60682.64元由被告佛山市顺德区乐从镇嘉粤钢材有限公司、佛山市潮邦贸易有限公司、陈宏远、刘婉敏、吴国潮、马结梅、黎嘉奇、黎影回共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计37256.39元，本院已扣划37256.39元。 2.查明被执行人陈宏远所有的位于乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路37-39号商铺四（产权证号:42××00）、被执行人陈宏远、黎影回名下位于广东省佛山市禅城区魁奇一路11号2区A座二层2AP33号的房产、佛山市禅城区魁奇一路11号2区A座首层AP34号的房产经变价处理，得执行款4368866.64元，扣缴执行费55203元，评估费8147元，拍卖必要费用7200元，余款4335573.03元退付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4368866.64元，扣缴执行费55203元，评估费8147元，拍卖必要费用7200元，余款4335573.03元退付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1038号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  周丽婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5620号原告：任怀碧，女，1988年10月25日生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告任怀碧诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期64栋8楼4号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年5月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款439705元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计24051.86元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期64栋1单元8层4号房屋，购房款共计439705元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年5月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年5月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年5月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳，因原告自愿将违约金的起算时间调整为2017年12月30日，本院从其自愿。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：439705元×0.01%/天×547天＝24051.86元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告任怀碧支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为24051.86元，2019年7月1日起继续以43.9705元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告任怀碧交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告任怀碧交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7090号原告：丁松杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。被告：王久宏，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告：尚志市老街基农机加油站，住所地尚志市。法定代表人：王久宏。第三人：吕江，公民身份号码×××，住哈尔滨市。本院在审理原告丁松杰与被告王久宏、尚志市老街基农机加油站、第三人吕江买卖合同纠纷一案中，原告丁松杰于2019年8月20日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告偿还原告10,000元，后于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁松杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交2,750元，退还原告2,725元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  王淑贤人民陪审员  任雅茹二〇一九年八月二十二日书 记 员  尤 佳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初4398号之二原告：何思明，女，1980年2月7日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：智强，男，1985年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。原告何思明与被告智强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤回对被告智强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何思明撤回对被告智强的起诉。审判员  张任飞二〇一九年八月十三日书记员  刘一帆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢23号之二申请执行人：霸州市王庄子盛翔木业厂，注册号131081600032500。经营者：韩福乐，男，1963年5月30日生，汉族，霸州市王庄子乡王圪垯村。被执行人：陈义波，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。霸州市王庄子盛翔木业厂与陈义波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1081民初3103号民事判决书已发生法律效力。因陈义波未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付586800元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费8268元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到可供执行财产；被执行人名下房产已轮候查封，车辆已查封，未实际控制。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3103号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月九日书记员  王绍兵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6320号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：昆明金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张栋，男，汉族，1983年7月2日出生，住广西省柳州市鱼峰区。被执行人：张莎，女，汉族，1988年2月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张栋、张莎金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张栋、张莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张栋在光大银行昆明金碧路支行的账户一个（账号：39×××56）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司柳州市鱼峰路营业所的账户一个（账号：62×××43）、在招商银行股份有限公司昆明分行人民中路支行的账户一个（账号：62×××75-00001）；冻结了被执行人张莎在中国工商银行云南省昆明人民东路支行的账户一个（账号：25×××37）、在中国工商银行云南省昆明城市开发支行的账户一个（账号：25×××55）、在中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行的账户一个（账号：62×××96-156-1），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人张栋、张莎共有的坐落于昆明市银杏金川花园2幢21-22层2106室房屋一套（房产证号：20××88，共有权证号：201603989），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1396689.83元，未受偿人民币1396689.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  范娅磊
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4786号 原告：李良顺，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李良国（系原告李良顺之兄），男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：东阳市天牛建筑有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道建工新村****。 法定代表人：卢有红，总经理。 原告李良顺诉被告东阳市天牛建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良国到庭参加了诉讼，被告东阳市天牛建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良顺向本院提出以下诉讼请求：1．请求被告偿还押金10万元及违约金；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告就山东省郓城县随官屯汉石桥搬迁项目签订水电安装项目分包合同，双方约定原告承包该工程需向被告缴纳10万元押金，同日原告向被告缴纳了10万元押金款，被告公司的项目负责人张伟天给原告出具了押金收条一份。原告缴纳保证金后被告一直未按照合同提供给原告该工程的承包，后原告多次要求被告返还原告的10万元押金，被告拒不返还。 被告东阳市天牛建筑有限公司在提交的答辩状中辩称，1．张伟天收取原告的押金款是事实，但被告并没有收到该款，张伟天也并未向被告上交该款。2．李良顺交纳了押金没有进场施工是事实，项目中途停工施工无法继续的主要原因在于建设方郓城县随官屯镇汉石桥社区居民委员会在施工过程中修改图纸。3．据被告了解，郓城县随官屯镇汉石桥社区居民委员会已经支付给原告12万元。 庭审中原告提交以下证据： 证据1．提交水电安装项目分包合同一份，证明原被告于2014年3月21日签订该合同，原告将随官屯镇汉石桥搬迁项目中的B区B19、B20、A1、A2四栋楼的给水、排水、220/380V配电系统、建筑物防雷、接地系统及安全措施、有线电视系统、综合布线系统等工程包给被告，其中第五条约定要求原告交押金10万元。 证据2．提交收条一份，该收条系被告向原告出具，证明被告天牛公司在2014年3月21日收取原告李良顺的押金现金10万元。 经庭审，本院确认以下事实： 2014年3月21日，原告李良顺（乙方）与被告东阳市天牛建筑有限公司（甲方）签订水电安装项目分包合同一份，合同约定被告将随官屯镇汉石桥搬迁项目中的B区B19、B20、A1、A2四栋楼的给水、排水、220/380V配电系统、建筑物防雷、接地系统及安全措施、有线电视系统、综合布线系统等工程包给原告，乙方向甲方按建筑面积上交质保金10万元，主体完工返伍万押金，全部竣工验收合格后全部返还，合同上有被告的公章、原告李良顺和被告工作人员张伟天的签字。 同日，原告向被告交纳了水电押金10万元，被告工作人员张伟天为原告出具了收条，内容为：“收到李良顺水电押金拾万元整￥100,000元具收人：天牛建筑有限公司张伟天2014.3.21”。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条明确规定，承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告东阳市天牛建筑有限公司将其承包的随官屯镇汉石桥搬迁项目中的部分工程分包给原告，故被告东阳市天牛建筑有限公司与原告李良顺签订的水电安装项目分包合同应属无效合同。 关于保证金10万元是否退还的问题，因被告东阳市天牛建筑有限公司与原告李良顺签订的水电安装项目分包合同属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还保证金10万元。因涉案合同属无效合同，故对原告要求被告支付违约金的诉请依法予以驳回。 被告称郓城县随官屯镇汉石桥社区居民委员会已经支付给原告12万元，但并未提供充足证据予以证明，故对被告的该项辩称不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市天牛建筑建设有限公司于判决书生效后十日内向原告李良顺返还保证金10万元； 二、驳回原告李良顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告东阳市天牛建筑建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 晔 审 判 员  张明品 人民陪审员  王 青 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  逄红钰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3978号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 被告：被告许荣煌，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联公司）与被告许荣煌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星通联公司的委托诉讼代理人温颖玲到庭参加诉讼，被告许荣煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星通联公司向本院提出诉讼请求：判令许荣煌立即偿还七星通联公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项24847.28元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年8月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：许荣煌因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要，于2017年2月27日通过七星通联公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如许荣煌未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，七星通联公司有权以合法手段追偿许荣煌应还款项，并要求许荣煌按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此产生的一切费用由许荣煌承担。许荣煌消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理／一级代理，商品价款为50000.00元，本金按月分摊支付，分12期付清，即每期（月）应偿还金额为4666.67元（其中分期本金4166.67元，每期手续费500元）。惠安信用联社按许荣煌的申请，于2017年2月27日将许荣煌购货消费申请透支款50000.00元支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户，户主：范宋樊，账号：62×××72）。许荣煌在消费透支后，于2017年4月15日到2017年11月14日偿还七期计33600元后，不再履行还款义务。因七星通联公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，七星通联公司于2017年12月19日、2018年2月12日和2018年8月17日向惠安县信用联社代许荣煌偿还结欠的债务共24847.28元。七星通联公司向许荣煌主张追偿权利，要求许荣煌偿还七星通联公司代偿款，但许荣煌至今拒不还款。 被告许荣煌未作答辩。 七星通联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许荣煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对七星通联公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与七星通联公司诉称的事实一致。 本院认为，七星通联公司与许荣煌之间以及与惠安信用联社之间各自签订的《小康卡申请表》、电子协议、《七星分期用户服务协议》等，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应各自履行相应的义务。惠安信用联社已经依法履行相应发卡、提供资金的义务，许荣煌未能按期足额偿还相应款项，已构成违约。七星通联公司依照电子协议、担保声明书为许荣煌的前述债务提供连带责任保证，在许荣煌违约情况下，七星通联公司已实际代偿了许荣煌的债务，七星通联公司作为保证人在依约履行了代偿义务后，依法取得向许荣煌追偿的权利。现七星通联公司要求许荣煌偿还代偿款24847.28元并要求按照电子协议约定的日万分之五标准支付自代偿之日（即2018年8月17日）起至款项还清之日止计算的资金占用期间的利息损失，未违反法律规定，予以支持。 综上所述，七星通联公司的诉请，依法有据，予以支持。许荣煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许荣煌应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款24847.28元，并按日万分之五标准支付自2018年8月17日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费518元，减半收取计259元，由被告许荣煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年八月七日 书记员  郑 涵 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。