济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1377号 原告：刘建利，男，1973年4月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉彦，山东圣义律师事务所律师。 被告：姬广立，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：陈常元，山东齐鲁律师事务所律师。 原告刘建利与被告姬广立劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月30日、7月30日和8月23日公开开庭进行了审理。原告刘建利及委托诉讼代理人张静文，被告姬广立的委托诉讼代理人陈常元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6万元及利息损失暂计算8600元（以6万元为基数，自2015年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在乐陵国际住宅楼提供劳务，双方于2015年12月12日进行结算。经结算，原告劳务费共计29万元，被告已付款23万元，尚欠6万元未支付。原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。 姬广立辩称，一、本案原告债权诉讼时效期间已经经过，债权丧失强制执行力。我方最后一次向原告付款的时间为2012年1月21日，付款后原告一直怠于行使债权，至2014年1月22日，诉讼时效期间经过，债权强制执行力丧失。2015年12月12日协议本身只是对债务的存在及数额的多少进行确认，我方也未放弃时效抗辩权。退一万步讲，即使2015年12月12日协议认定为对原债务的重新确认，协议签订原告行使诉权，诉讼时效期间亦已经经过，我方取得时效抗辩权。二、原告的诉讼请求没有事实依据。退一万步讲，即使我方不能取得时效抗辩权，我方也已经向原告付款28万元。劳务费中的13万元有银行转账凭证作为证据，15万元是我方通过现金的方式交付，原告向我方出具收到条。在工地结算中，工人收到现金打收到条，银行转账以凭证作为收所，这两种做法是工地通行的惯例。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由其承担。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘建利提交2015年12月12日的书面记录、其个人中国工商银行存折，姬广立提交2015年12月12日的书面记录、2011年10月28日《进账单》，2011年11月24日、2012年1月21日及2012年1月21日《个人业务转账回单》、2011年12月3日《收条》。当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，认定事实如下： 一、刘建利就姬广立承包的乐陵工程提供劳务。在此过程中，姬广立分别于2011年10月28日、11月24日、2012年1月21日、1月21日通过银行转账方式向刘建利支付3万元、2万元、3万元和5万元。 刘建利于2011年12月3日出具《收条》，写明“今收到人工费壹拾伍万元正”。 二、2015年12月12日，刘建利与姬广立双方签字出具书面记录，写明“关于乐陵国际名仕工程住宅楼地下室及一层车库由刘建利包清工，经双方结算，工程造价已核准，下欠余款壹万元正（10000）。在工程款付款过程中双方有疑异，由刘建利与姬广立协商解决”。在该内容与双方（姬广立、刘建利）签名之间由王x林2016年2月4日签名并书写“2015年12月12日，刘建立双方核对以上工程量为29万元，姬广立已付28万元，尚欠1万元正。付款有争议，需双方核对结果为准，特此证明”。 刘建利与姬广立确认该书面记录中的“王x林”为济南一建集团有限公司的领导。 三、刘建利提供的中国工商银行存款显示其账户于2011年9月28日转账存入10万元、2011年10月28日转账存入3万元。 本案诉讼中，刘建利向本院提出申请，要求本院调取其中国工商银行账户2011年9月28日入账10万元的记录。经本院调查，查明2011年9月27日由姬广立向刘建利中国工商银行账户转账存入10万元。 四、刘建利在本案诉讼中向本院提出申请，要求本院调取存放于济南一建集团有限公司的《关于刘建利事件的处理报告》。经本院调取，济南一建集团有限公司提交《关于刘建利事件的处理报告》及刘建利于2017年12月21日出具的《承诺》。其中《关于刘建利事件的处理报告》内容为“济南市人民政府国有资产监督管理委员会：关于刘建利申诉与济南一建集团有限公司、姬广立劳务纠纷一事，我公司得知后，即刻严肃落实该事件原委，并于2017年12月21日上午8：30在集团公司会议室，三方共同协商处理。现将处理结果汇报如下：关于刘建利投诉济南一建集团有限公司对其劳务费发放监管不力一事并不成立。2015年，在我公司协调下，付款方面姬广立与刘建利已达成共识，这一点，刘建利在2017年12月21日上午的协调会议中并不否认。至于现在的纠纷，实属姬广立与刘建利之间私人账务纠纷，与我公司并无关系，对此，刘建利已写下承诺（附件1）为我公司澄清，并保证从今以后该纠纷与济南一建无关。现事件原委皆已落实完毕。特此汇报！”。刘建利于2017年12月21日出具的《承诺》，内容为“关于我向市纪委申诉济南一建集团总公司，对我劳务费监管不力一事，于2017年12月21日早8：30分在总公司南楼三楼小会议（室）与姬广立代表李x来进行协调完毕，今后此事与一建公司无关。并对一建公司造成不良影响深表欠（歉）意，并表示感谢” 刘建利与姬广立对以上本院调取的《关于刘建利事件的处理报告》《承诺》无异议；双方并确认《关于刘建利事件的处理报告》中载明的“2015年，在我公司协调下，付款方面姬广立与刘建利已达成共识”即指2015年12月12日书面记录中由王x林2016年2月4日签名并书写的“2015年12月12日，刘建立双方核对以上工程量为29万元，姬广立已付28万元，尚欠1万元正。付款有争议，需双方核对结果为准，特此证明”。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人双方有争议的事实： 一、姬广立主张以现金方式向刘建利支付了劳务费15万元，其就此申请李x来出庭作证。经本院通知，李x来于2019年4月30日本案第一次开庭审理时到庭。其陈述其跟着姬广立工作，做过资料员，也做过技术员。其就本案所涉乐陵工程说明该工程于2011年施工，至2012年下半年结束。当时刘建利在工地上做土建。其陈述2011年12月份，姬广立向刘建利支付了15万元的现金，一万元一捆，一共15捆。刘建利收后出具收条。其陈述姬广立向刘建利支付以上15万元现金时其在场。 刘建利对李x来的主张不予认可，其认为李x来与姬广立有利害关系。 本院认为，李x来本人为姬广立的员工，跟随姬广立工作，因此其与姬广立之间存在着利害关系，且刘建利对李x来作证陈述的内容不予认可。因此，本院需要结合审理查明的事实对李x来作证陈述内容加以综合认定。 二、本案诉讼中，刘建利针对姬广立答辩所称现金付款15万元及其起诉超过诉讼时效期间，提供署名为“王x林”、“陈x祥”、“常x安”于2019年8月7日出具的书面说明，内容为“关于姬广立与刘建利劳务费争议问题，我公司于2017年12月21日上午8：30分在集（团）公司三楼会议室，由王庆x林、常x安、陈x祥进行协调处理。在协调中，姬广立、刘建利在银行汇款中有2万、3万的汇款中发生争议。在协议过程中未提及现金来往”。 刘建利在本案诉讼中并申请陈x祥出庭作证。经本院通知，陈x祥于2019年8月23日本案第三次开庭审理时到庭。其陈述其为济南一建集团有限公司队伍管理处副处长。其陈述通过工作关系认识了刘建利和姬广立，其先认识的姬广立，姬广立在其公司干活，原来其不认识刘建利。2017年12月21日协调刘建利与姬广立劳务纠纷的事时认识了刘建利。当时刘建利投诉到纪委了，后来通过国资委转到其公司。其负责处理这个事情。当时其公司委托王x林、常x安和其，还有其公司一个负责记录的内勤参加会议。其们给姬广立打电话，让姬广立本人来，姬广立没来，派会计李x来参加会议，刘建利本人参加。刘建利说劳务费给他的不够，差5万块钱，有一个1万元不在这个里面。劳务费的总数是29万元。其公司在2015年协调过一次，当时是王庆林参加的，也有记录。2017年协调的时候，姬广立说给了刘建利28万元，还差1万元没有给；刘建利说还欠6万元，并不是欠1万元。当时李x来提交了刘建利15万元的收到条，两个3万元条、一个5万元的，一个2万的。刘建利当时说明15万元的收到条包括了一个3万元和一个2万元的转账凭证，还有姬广立单独打到账上的10万元。其们一听这个事，当时无法再协调了，就做刘建利的工作，让他找到证据走法律程序，刘建利同意了，就给其公司写了个人承诺。陈x祥并确认2019年8月7日的书面说明由其本人与王x林、常x安签字。 刘建利对陈x祥作证陈述内容无异议。 姬广立对刘建利提交以上书面说明不予认可，其主张该书面说明一是该书面说明出具的时间为2019年8月7日，距刘建利所称2017年此事处理之时已经过近两年，时间久远，且此证据并不能确定其真实性；二是该书面说明中仅体现了三位协调人处理协调处理的情况，并未体现刘建利向其主张权利的情况。姬广立对陈x祥作证陈述内容有异议，其询问陈x祥出庭作证是以个人身份还是受公司授权，并询问陈x祥所述2017年12月21日开协调会时李x来是否有姬广立的授权委托书、是否在协调会议上签字。陈云祥陈述李x来参加协调会没有提交姬广立的书面委托书，也没有在协调会议上签字。姬广立称其不知道2017年12月21日召开协调会，也未委派李x来参加过协调会。 本院认为，刘建利与姬广立在本案中均提交了2015年12月12日出具的书面记录，在该书面记录中还有王x林于2016年2月4日书写的内容。另刘建利与姬广立均对本院从济南一建集团有限公司调取的《关于刘建利事件的处理报告》、刘建利于2017年12月21日出具的《承诺》无异议，由此可以确认刘建利与姬广立产生纠纷后，济南一建集团有限公司介入进行了调解。同时，济南一建集团有限公司客观上与刘建利、姬广立均不存在着利害关系，具有独立性和中立性。因此，济南一建集团有限公司出具的相关书面材料本院予以确认。另，陈x祥作为济南一建集团有限公司处理该事件的具体经办人，其陈述内容亦具有亲历性和客观性。姬广立虽提出异议，但未就陈x祥所述内容提供相反证据，本院对陈x祥的作证陈述内容亦予采信。 本院认为，尽管刘建利与姬广立在本案诉讼中存在着较大争议，但双方之间存在劳务合同关系，且刘建利提供劳务费用合计为29万元的事实双方并无异议，本院对此予以确认。 刘建利与姬广立的争议集中在两点，一是姬广立已付劳务费的数额，由此关系到刘建利主张剩余劳务费的数额；二是刘建利在本案中的起诉是否超过了诉讼时效期间。 就第一点争议，本院认为，姬广立主张已向刘建利支付了劳务费28万元，刘建利仅认可23万元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，该规定内容即民事诉讼中的“谁主张、谁举证”。姬广立作为接受劳务方，应就支付的劳务费用提供相应证据。就此，其在本案诉讼中提供了2011年10月28日、11月24日、2012年1月21日、1月21日的银行转账单据，显示其在以上时间通过银行转账方式分别向刘建利支付3万元、2万元、3万元和5万元，合计为13万元。其又提供刘建利于2011年12月3日出具写明收到人工费15万元的《收条》。其依以上证据主张已向刘建利支付了28万元。但通过本案审理，本院认为姬广立的以上意见不实，明显为虚假陈述。理由为：1.姬广立提供的银行转账单据客观、真实，可以采信。由此，该4次付款合计13万元足以确认。刘建利对该4次付款也无异议。2.通过刘建利提交其个人的中国工商银行存折及本院调取的其个人中国工商银行账户2011年9月28日的入账记录，查明2011年9月27日由姬广立向刘建利中国工商银行账户转账存入10万元。由此表明，姬广立于2011年9月27日、10月28日、11月24日分别通过银行转账方式向刘建利支付了10万元、3万元和2万元，合计为15万元。以上转账付款时间均早于2011年12月3日刘建利出具收到人工费15万元《收条》的时间。3.姬广立为证明刘建利于2011年12月3日出具《收到条》中载明收到的人工费15万元与其银行转账付款不同，申请李x来作为证人出庭作证。就李x来作证的陈述，刘建利提出异议。本院在前面也已说明鉴于李x来与姬广立存在利害关系，其陈述内容本院要综合认定。如果李x来陈述属实，姬广立确实以现金方式向刘建利支付了劳务费15万元，则意味着姬广立共向刘建利支付了38万元劳务费（包括5次银行转账付款，分别为10万元、3万元、2万元、3万元和5万元）。该数额一是明显不具合理性，二是与姬广立一直坚称已付28万元、尚欠1万元不符。实际上，姬广立是将其向刘建利银行转账付款单据与刘建利于2011年12月3日出具的《收条》重复利用，作出了虚假陈述。综合以上，可以确认姬广立向刘建利支付的劳务费合计应为23万元。刘建利要求姬广立支付剩余6万元有理有据，本院予以支持。刘建利还要求姬广立支付以上劳务费用的利息，因姬广立一直未向刘建利积极支付以上劳务费用，客观上造成了刘建利的经济损失，本院对刘建利要求姬广立自2015年12月12日起承担利息的诉讼请求予以支持。 另需说明，姬广立在本案诉讼中所表现出的行为不仅违背了民事活动中诚实信用的基本原则，也构成伪造证据，妨碍了本院对案件的审理。李x来作为姬广立的证人出庭作证，本应如实陈述其所知道的案件情况，却在本案审理中作出虚假陈述，亦同样妨碍了本院对案件的审理。本院对姬广立及李x来的行为将另行制作决定书，进行处罚。 就第二点争议，本院认为，刘建利与姬广立于2015年12月12日出具了劳务费用结算相关的书面记录。此后双方一直存在争议，并由济南一建集团有限公司分别于2016年2月4日和2017年12月21日进行协调。尽管协调无果，但也说明刘建利一直在积极主张权利，并非怠于行使权利。由以上时间至刘建利提起本案诉讼的时间（2019年3月11日），刘建利的起诉并未超过诉讼时效期间。因此，姬广立的该项辩称意见不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、姬广立于本判决生效之日起十日内向刘建利支付劳务费6万元； 二、姬广立于本判决生效之日起十日内向刘建利支付以上劳务费的利息，以劳务费6万元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，自2015年12月12日起计算至款项支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取计758元，由姬广立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 微