wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10650号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈铭强，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈铭强信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈铭强经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年4月28日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215700********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年6月22日的信用卡本金99900.75元、利息20240.25元、滞纳金3466.26元及费用480元，共计124087.26元；并从2016年6月23日起，以本金99900.75元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由陈铭强承担。被告陈铭强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月28日，被告陈铭强向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告陈铭强在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告陈铭强发放了卡号为62215700********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年6月22日，尚有本金99900.75元、利息20240.25元、滞纳金3466.26元及费用480元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年6月22日差欠的信用卡本金99900.75元、利息20240.25元、滞纳金3466.26元及费用480元，并从2016年6月23日起，以本金99900.75元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铭强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月22日差欠的信用卡本金99900.75元、利息20240.25元、滞纳金3466.26元及费用480元，共计124087.26元；并从2016年6月23日起，以本金99900.75元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782元，由被告陈铭强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何昌，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：言佩云，女，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌铁军，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人何昌、言佩云因与被申请人凌铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何昌、言佩云申请再审称，请求：依法再审，改判驳回凌铁军的诉讼请求。主要理由如下：微信不能成为定案的绝对证据，二审中凌铁军说何建文还了一万元现金，并且也认可是2018年底偿还。何建文死于2019年1月3日，如果凌铁军认为何建文没有偿还，应当提供证据证明。本院经审查认为，凌铁军自2017年4月至2018年3月通过微信转账的形式分四次给何昌的父亲何建文20000元，何昌、言佩云对该转账行为未提出异议，本案借贷关系成立。本案争议的焦点是何昌的父亲何建文是否归还款项。何昌、言佩云申请再审的主要理由是何建文在2017年底用现金的形式归还了一万元，那么另外一万元应由凌铁军举证证明何建文未归还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由具有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，凌铁军提供了微信转账记录凭证，且何昌、言佩云对借款的事实未提出异议，可见凌铁军已经初步完成其举证责任。何昌提出上述借款已归还，在此情况下举证责任转到了何昌、言佩云，何昌、言佩云应当提供证据证明已归还凌铁军借款的证据。不能因凌铁军认可何建文在2017年底归还了其中的一万元借款，举证责任就转移到凌铁军。在何昌、言佩云没有提供已支付另外一万元证据的情况下，原审判决何昌、言佩云在继承何建文遗产范围内共同偿还凌铁军1万元并无不当。综上所述，何昌、言佩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何昌、言佩云的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14850号原告：吴基玲，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄笑金，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴基玲与被告黄笑金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴基玲到庭参加诉讼，被告黄笑金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款8400元和利息（利息以8400元为本金自2018年4月11日起按日息0.05%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2101.88元），两项共计10501.88元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告因欠缺资金，向原告借款8400元，并于2018年4月11日立下《借据》承认欠款，并承诺于2019年7月10日归还。但被告一直未能向原告归还拖欠款项，经原告多次催收无果，遂诉至法院。本院受理此案后，依法向被告黄笑金送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告黄笑金未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：原告、被告身份证复印件各1份、《借据》1份、微信转账截图5份（出示手机载体）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因家庭开销向原告借款8400元。原告分别于2018年4月11日、2018年4月17日和2018年4月27日向被告微信转账支付2000元、5500元和900元，共计8400元。此后，原、被告双方倒签了一份落款时间为2018年4月11日的《借据》，对上述借款进行了确认，《借据》上约定：被告向原告借款8400元，借款时间自2018年4月11日至2019年7月10日，利息按日息0.05%计算。上述《借据》签署后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告支付借款8400元，但被告未按约定归还借款，显属违约，因此，原告要求被告立即归还借款本金8400元，理据成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题，原告主张按原、被告双方在《借据》中约定借款利息日息0.05%计算利息，于法有据，本院予以支持，但应自原告实际向被告支付借款之日起开始计算，即以2000元为本金自2018年4月11日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；以5500元为本金自2018年4月17日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；以900元为本金自2018年4月27日按日利率0.05%计算至实际清偿之日止。超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄笑金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴基玲归还借款本金8400元及利息（利息计算方法：以2000元为本金自2018年4月11日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；以5500元为本金自2018年4月17日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；以900元为本金自2018年4月27日按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴基玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为31.27元（原告吴基玲已预交），由被告黄笑金负担(被告黄笑金直接向原告吴基玲支付，本院不另作退收)。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一九年八月八日书记员 宋宁桢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33181号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告:朱磊，女，1944年4月13日出生，住北京市海淀区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱磊向烁栎物业公司交纳物业费2551.33元。事实与理由：烁栎物业公司为朱磊所居住的莲宝路7号院1号楼提供物业服务，该小区的物业费为1.742元／平方米／月，三费为108元／年，垃圾外运费30元／年。朱磊拖欠2018年的物业费，经多次催要但朱磊始终拒绝交纳。根据我国《合同法》《物业管理条例》等规定，业主接受物业服务，应当交纳相应费用，朱磊拒绝交纳费用的行为违反了上述法律规定。为此，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。朱磊辩称，我要求在公平公证合理的情况下交纳，烁栎物业公司提供的合同中写明到期自动终止，也没有续签，应重新签订。我与烁栎物业公司也没有签订合同。2018年没有委托烁栎物业公司。2018年的三费及垃圾外运费都交了，当时去交费时，要求看物业合同收费标准，至今都没有给我看过。物业的财务收支情况没有公开过，我要求看时也不给我看。现在小区内已经没有保安电梯员，不应再收取。烁栎物业公司在小区乱收费，没有证据证明对我催缴过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月4日，甲方中铁宏达资产管理中心（以下简称中铁中心）与乙方烁栎物业公司签订《物业管理服务协议》，中铁中心将莲宝路7号院x号楼（43户）委托烁栎物业公司进行管理，有效期限为自2015年1月1日起2015年12月31日止，物业管理服务费用的收费标准依据北京市京价（房）字[1997]第196号、北京京价（房）字[1996]第274号、北京市京价（收）字[1999]第253号、北京市京地税[1997]第386号核算。该协议后附件一莲宝路住房明细显示1401号房屋面积为138.39平方米；附件三中铁住房明细表显示，1401号房屋姓名朱磊、面积122.05平方米；附件二中铁物业费明细表显示，绿化费0.55元/平方米·年、化粪池清掏费0.3元/平方米·年、管理费3.5元/平方米·年、小修费4.72元/平方米·年、共用设施维修费1元/平方米·年、高压水泵费1.152元/平方米·年、电梯费8.448元/平方米·年、电梯代验费0.144元/平方米·年、垃圾外运费30元/户·年、税费5.5%。2017年11月15日，中国铁路工程总公司机关住房委员会出具《关于中国铁路工程总公司原产权住户交纳物业服务费和采暖费的通知》，其中载明，自2017年1月1日起，凡属中国铁路工程总公司总部机关原产权的职工住房，物业服务费和供热采暖费，由职工个人直接向物业服务单位和供热单位交纳，总公司总部机关不再承担职工个人的物业服务费和供热采暖费交纳工作。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路7号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路7号院x号楼x室住户姓名为朱磊、测绘建筑面积为139.67平方米。诉讼中，烁栎物业公司称，其自1999年起在该小区服务至今，但未与业主签订书面的物业服务合同。其依据《物业管理服务协议》附件三中记载的面积122.05平方米主张物业费。朱磊向本院提交采暖费、自来水费、燃气费交费收据，证明其房屋面积并需要合理的交费期限。本院认为，朱磊为涉案房屋的实际居住人，虽烁栎物业公司未与朱磊签订物业服务合同，但烁栎物业公司受中铁中心委托进入小区提供服务，其与中铁中心合同到期后，继续为莲宝路7号院1号楼提供服务，其与朱磊形成了事实上的合同关系。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持，但其计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、朱磊于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2551.31元；二、驳回北京烁栎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由朱磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年八月六日书记员  宋 阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初362号原告:欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。被告:王艳莉（曾用名王娟）,女，汉族，1984年10月6日出生，住江苏省邳州市。原告欧普照明股份有限公司诉被告王艳莉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后依法组成合议庭进行了审理，在案件审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2019年6月20日书面向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月二十五日书记员 顾 娟
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2154号 申请人：韩娟，女，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱珍珍,女,汉族,1981年1月7日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王震,男,汉族,1979年2月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。 申请人韩娟与被执行人朱珍珍、王震借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）皖1602民初1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向我院申请执行，要求被执行人朱珍珍、王震依照该生效判决书偿还申请人韩娟借款30万元。 本院在执行过程中于2019年5月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年5月9日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人朱珍珍名下有皖Ｓ×××××号汽车一辆，现已轮候查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人韩娟尚有借款30万元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1622民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  吕迎迎 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王伟东
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初2815号原告：章辉，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：童江南，男，1996年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告章辉与被告童江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章辉撤诉。审判员  柴宏玮二〇一九年八月十九日法官助理吴正书记员陈伊杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7517号原告：高安林，男，汉族，1954年6月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：余尧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路**3-1、3-2，统一社会信用代码91500109678674981H。法定代表人：杨全伦，执行董事。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。原告高安林与被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司（以下简称北碚粮食公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安林及其委托诉讼代理人余尧，被告北碚粮食公司的诉讼代表人唐坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高安林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2010年2月2日至2019年7月2日期间的工资22600元，水、电费共计7910元，维修费5700元，共计36210元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月2日，原告与重庆市北碚区粮食购销有限公司（以下简称：粮食购销公司）签订《歇马小湾仓库值班人员聘用合同协议》，约定由原告为粮食购销公司歇马小湾仓库的值班人员，每月值班费200元，粮食购销公司为原告免费提供照明和用水。协议签订后，原告开始进入该仓库值班，但粮食购销公司仅支付了2009年至2010年1月的工资及水电费，之后就再未支付过任何款项，原告在值班期间还为该仓库支付了5700元的维修费。2018年被告向北碚法院起诉，要求原告搬离涉案仓库，北碚法院作出（2018）渝0109民初12214号民事判决书，判决原告搬出涉案仓库。现原告查询得知，粮食购销公司已于2010年10月14日注销，而被告实际承接了原告的权利义务，涉案仓库也早已转至被告名下。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告北碚粮食公司辩称，被告没有与原告签订过任何聘用协议，双方不存在劳动关系，也没有任何口头协议，原告是与北碚区粮食购销有限公司签订协议，根据合同相对性，原告只能向购销公司主张权利，被告不是本案适格主体；聘用协议是2009年签订，购销公司是2010年10月注销，案涉房屋是被告于2011年才取得房产，原被告之间不存在任何关系；原告起诉前也从未向被告主张过劳务费，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年2月2日，重庆市北碚区粮食购销有限公司（甲方）与高安林（乙方）签订《歇马小湾仓库值班人员聘用合同协议》，该协议约定甲方聘用乙方为歇马小湾仓库值班人员，值班费用为每月200元，甲方向乙方免费提供照明和用水。该协议还约定，乙方如不愿继续履行协议必须在10天前向甲方提出，甲方不愿继续聘用乙方在5天前通知乙方。协议签订后，高安林一直在该仓库中居住并履行照管义务。但从2010年1月至今，原告未能领取每月200元的值班费。另查明，2008年5月26日，重庆市国有资产监督管理委员会作出《关于将北碚区国有粮食企业成建制划转到重庆粮食集团的批复》（渝国资（2008）119号），该批复载明：“……同意以2007年9月30日为基准日，将重庆市北碚区政府所属的现有北碚区粮食购销有限公司资产、债权债务、人员成建制整体无偿划转给你司，作为你司全资子公司管理……由你司对北碚区粮食购销有限公司依法履行出资人职责”。2010年9月15日，重庆粮食集团有限责任公司发布《关于整合北碚区粮食购销有限公司的批复》（重粮集发（2010）182号）的文件，该批复载明：“同意重庆市北碚区粮食购销有限公司整体合并到重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司。注销重庆市北碚区粮食购销有限公司，其人、财、物和债权债务由重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司承续”。2010年6月28日，粮食购销公司经公司股东会决定，整体合并到北碚粮食公司，并于2010年10月14日注销。还查明，2018年10月31日，北碚粮食公司出具通知，要求高安林于2018年11月4日前搬离涉案仓库，但高安林拒绝搬离。2019年1月28日，本院作出（2018）渝0109民初12214号民事判决，限高安林于判决生效之日起三十日内搬出涉案仓库。该判决生效后现在执行中。上述事实，有“歇马小湾仓库值班人员聘用合同协议”、“民事判决书”、“公司注销登记档案”等书证以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，高安林与北碚粮食购销公司签订的《歇马小湾仓库值班人员聘用合同协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，该协议真实有效。双方当事人应该按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十二条规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。故被告应对重庆市北碚区粮食购销有限公司在合并前的对外债务承担清偿责任。现高安林要求被告支付2010年2月2日至2019年7月2日期间的工资22600元之诉求，本院予以支持。对于要求被告支付水、电费7910元、维修费5700元之诉求，因原告未举示相关证据且缺乏合同约定的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告高安林劳务费22600元。二、驳回原告高安林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年八月十四日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4427号罪犯胡建军，男，1971年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年4月24日作出（2012）丽莲刑初字第201号刑事判决，以被告人胡建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；被告人胡建军的违法所得，予以追缴。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，退缴赃款人民币2200元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡建军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1190号申请执行人：上海朗博王标识有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路****，统一社会信用代码：91310115763960907M。法定代表人：张兰，总经理。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼**一社会信用代码：913701810761968638。法定代表人：郑延坚，总经理。申请执行人上海朗博王标识有限公司与被执行人章丘立天唐人置业有限公司承揽合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0776号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。经查，本案执行标的为191295.46元，被执行人章丘立天唐人置业有限公司住所地位于山东省济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼**。本院认为，，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执687号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：雷远军，男，1991年1月6日出生，畲族，住福建省松溪县。攸县卓信达资产管理有限公司与雷远军民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1393号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0733民初1384号原告：刘振良，男，1977年11月5日出生，汉族，住会昌县。被告：孔令表，男，1964年11月30日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。第三人：钟福元，男，1968年11月12日出生，汉族，住会昌县（大世界酒店旁）。原告刘振良与被告孔令表、第三人钟福元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振良、被告孔令表及其委托诉讼代理人孔令明、第三人钟福元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠原告工程款本金40000元及逾期利息（自2016年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、2019年7月3日归还的工程款30000元的逾期利息（自2016年9月1日起至2019年7月2日止按月利率20‰计算），2019年7月6日归还的工程款10000元的逾期利息（自2016年9月1日起至2019年7月5日止按月利率20‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，原告与第三人共同承包被告承建的“湘江明珠”小区5、6、7号楼的木工工程。工程款由第三人负责与被告结算，所结工程款主要用于支付工人工资和材料款等。第三人先后从被告处结取工程款1621336元，除支付工人工资和材料款外，剩余工程款全部被第三人占用，原告分文未得。2016年7月29日，原、被告及第三人再次对工程款进行结算，工程总价款计1701336元，减去第三人已结工程款后，被告仍欠原告工程款80000元整。原告要求被告将尚欠的80000元工程款结清并将该款支付给原告，第三人对此没有意见。于是，被告当即立下欠条一张，写明将所欠工程款80000元打入原告刘振良的账户上，并承诺在2016年8月31日前付清所欠工程款，如有违约愿按l00元/日支付（罚款）违约金。时至今日，被告未按约定付清欠款，故请法院支持原告的诉讼请求。被告孔令表辩称，1、工程款被告已经支付结清，40000元于2016年8月、9月、10月分三次支付给案外人曾某，刘振良、钟福元欠曾某的模板材料钱，应钟福元要求我们直接代付给了曾某，钟福元写了收条给我；2、剩下的40000元我们找不到原告，由法院提供联系方式找到原告，已支付了40000元，我们不存在违约责任。本院经审理查明：2013年初，原告刘振良与第三人钟福元共同承包被告孔令表承建的“湘江明珠”小区5、6、7号楼的木工工程。2016年7月29日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠工程款80000元，由并被告出具欠条一张给原告为凭。欠条载明：“今欠到刘振良、钟福元合伙在湘江明珠伍陆柒号楼的所有工程款捌万元整，定于2016年8月31日前全部付清给刘振良账户，如逾期未付可按每天壹佰元计算罚款”。被告于2019年7月3日将工程款30000元及2019年7月6日将工程款10000元，共计40000元通过手机银行转账至原告账户。截止目前，被告尚欠原告工程款40000元。本院认为，原告刘振良与被告孔令表签订《欠条》，代表双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同，该欠条载明“欠到刘振良、钟福元合伙在湘江明珠伍陆柒号楼的所有工程款捌万元整，定于2016年8月31日前全部付清给刘振良账户”，后被告于2019年7月3日将工程款30000元及2019年7月6日将工程款10000元，共计40000元通过手机银行转账至原告账户，故原告诉求被告支付尚欠工程款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称，因联系不到原告，应第三人钟福元的要求被告直接代付给了曾某，因原告及第三人欠了曾某的建筑模板等材料的材料款。本院认为，根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性，对合同关系以外的第三人不产生法律约定力。因曾某并非涉案欠条的相对方，被告未经原告同意擅自打款40000元给曾某与本案无关，被告的抗辩理由不予采纳。至于原告诉求利息的问题，即被告归还所欠原告工程款40000元的逾期利息（自2016年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），2019年7月3日归还的工程款30000元的逾期利息（自2016年9月1日起至2019年7月2日止按月利率20‰计算），2019年7月6日归还的工程款10000元的逾期利息（自2016年9月1日起至2019年7月5日止按月利率20‰计算）。涉案欠条载明“定于2016年8月31日前全部付清，如逾期未付，可按每天壹佰元计算罚款”，80000元逾期罚款每天100元则每月3000元，即逾期罚金为月利率37.5‰大于法律规定的上限月利率20‰，故本院认定逾期罚金为月利率20‰。被告辩称，因联系不到原告，应第三人钟福元的要求被告直接代付给了曾某40000元，且原告向法院起诉后法院工作人员向被告提供了原告的电话，被告于2019年7月份分二次打款给原告共计40000元。庭审中证人曾某陈述，2016年被告打款40000元给证人曾某前，证人曾某曾打过两次原告的电话，原告不接，也去过原告的店里，原告老婆在店里，原告不在店里，同时原告也向法庭陈述自己住在林岗，店在车站对面，一直有在经营，电话也从未更换。综上，本院认为，原告的店一直在经营，证人曾某也陈述打过两次原告电话能打通只是原告未接，故不存在被告所说的找不到原告，且被告也未向法庭提交任何证据证明因原告的原因导致联系不上原告而无法向原告还款，故被告提出找不到原告，不承担违约责任的抗辩理由，不予采纳。欠条载明“定于2016年8月31日全部付清”，则逾期之日即2016年9月1日，故原告提出上述逾期利息的请求，本院予以支持。至于涉案欠款是原告陈述的被告欠原告一人的工程款，还是被告及第三人辩称的被告欠原告和第三人共同的工程款，由原告和第三人另行处理。故根据涉案欠条的约定将工程款打入原告的账户。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孔令表所欠原告刘振良工程款40000元及逾期利息（自2016年9月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。二、被告孔令表支付原告刘振良工程款30000元的逾期利息（自2016年9月1日起至2019年7月2日止按月利率20‰计算），工程款10000元的逾期利息（自2016年9月1日起至2019年7月5日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，减半收取计1970元，由被告孔令表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇一九年八月六日书记员  胡 璇
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2521号 原告赵某，女，1920年10月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人朱鸿亮，吉林起兮律师事务所律师。 被告李某1，女，1946年10月9日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。 被告李某2，男，1956年12月1日出生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告李某3，女，1959年10月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告赵某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人朱鸿亮，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵某诉称，原告现年98周岁，共有子女三人，分别为李某1、李某2、李某3。由于原告年老体衰，无任何经济来源维持生活，且三被告拒不履行赡养义务。诉请判令三被告平均承担原告赡养费每月4500元及原告今后实际发生的医疗费用，诉讼费用由三被告承担。（庭审时原告将赡养费数额减少为每月1820.4元） 李某2辩称，不同意支付。我没有得到家产，但我得养老人，不应该把老人送到养老院，我想见一下老人。老人现在没有生活来源了，我们不应该到法庭说这个事。四月份见到老人时，没有任何人提到赡养费问题。因为我在2016年到2017年在大连做了癌症手术，所以从2017年到现在没有支付抚养费。 李某3辩称，同意承担赡养费。 经本院审理查明，赵某出生于1920年，有子女三人即李某1、李某2、李某3。赵某原与李某3共同生活，现入住养老院，每月需缴纳1820.4元。除政府给付高龄老人津贴每月150元外，赵某再无其他经济收入。李某2陈述其退休金每月2800元，为治病已支出25万元，同时提交了医疗病历。李某3陈述自供销社退休，退休金每月不足2000元。李某2、李某3还陈述，李某1一直没有工作，依靠丈夫单位的遗属费维生。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李某2身患疾病、需支付巨额医疗费用，李某1、李某3经济条件亦属一般，本院均予采信。但毕竟赵某养老费用并非过高，三被告仍应克服困难尽力履行赡养义务。故，本院确认赵某入住养老院所需每月1820.4元，由三被告平均分摊。另外，若赵某今后产生医疗费用，可待实际发生时再行协商或告诉，本案不宜处理。李某1未到庭视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2019年9月起，被告李某1、李某2、李某3分别向原告赵某支付赡养费每月606.8元； 二、驳回赵某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李某1、李某2、李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尔航 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  程 蕾 二〇一九年八月二十日 书 记 员  岳 威
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初778号原告：王金宝男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：赵瑜良男，1978年2月28日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2019年3月7日立案受理了原告王金宝与被告赵瑜良民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2019年8月12日公开进行了审理。原告王金宝到庭参加诉讼，被告赵瑜良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵瑜良偿还借款87000元；2.判令被告给付利息62640元（从借款之日计算至2019年5月11日）；3.利息计算至实际给付日止。事实和理由：原、被告系同村村民，赵瑜良开养猪场做生意于2016年5月11日在王金宝处借款87000元，约定利息2分，借款期限至2017年底。到期后，赵瑜良以无钱为由没有还款。原告王金宝围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、借据一份，证实了赵瑜良于2016年5月11日王金宝借款的事实；证据2、证人英启军证实了2013年4月初，王金宝我们在一起吃饭的时候，王金宝向王某借款100000元，利息怎么约定的不知道，当时王金宝说借款是给赵瑜良使用，王某当场给王金宝拿的现金。证据A3、证人王某证实了王金宝在2013年4月初向我借款100000元，这笔钱是给赵瑜良使用，我和赵瑜良不熟，王金宝就给我出的欠条，这笔钱今年六月份王金宝才还清给我，两笔是转账，其余是现金还的，约定月利率1.5分。被告赵瑜良经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告王金宝举示的证据真实合法、有效，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，赵瑜良因养猪于2016年5月11日在王金宝处借款87000元，双方约定利息2分，借款期限至2017年底。到期后，赵瑜良没有偿还借款。本院认为：赵瑜良在王金宝处借款，系双方真实的意思表示，其借贷关系合法，利息的约定符合法律规定。李赵瑜良应及时偿还借款及利息。故对王金宝的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑜良于判决生效之日起偿还原告王金宝借款87000元，利息62640元（从借款之日计算至2019年5月11日，利息2分），并从2019年5月12日起以上述本金为基数，按利息2分计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3293元、公告费560元，由被告赵瑜良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  张桂华人民陪审员  徐延华二〇一九年八月十二日书 记 员  纪红轮
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民监6号 原审原告晋州市冀中房地产开发有限公司，住所地晋州市和平街200号，统一社会信用代码91130183743446273X。 法定代表人邓洪涛，系该公司经理。 原审被告靳彦彬，男，汉族，1965年10月18日生，住晋州市。 原审被告赵建超，男，汉族，1972年5月11日生，住晋州市。 原审被告靳彦桥，女，汉族，1972年11月7日生，住晋州市。 原审原告晋州市冀中房地产开发有限公司与原审被告靳彦彬、赵建超、靳彦桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年四月十二日作出（2018）冀0183民初1193号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判员  侯忠义 二〇一九年八月三十日 书记员  雷 达 ——
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执517号申请执行人向远香与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初880号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3518号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。被申请人深圳市龙华新区琪尔盛五金经营部，经营场所深圳市龙华新区龙华街道龙园社区龙峰一路****，统一社会信用代码92440300MA5DLMMK6Y。经营者郑倩倩。被申请人郑倩倩，女，汉族，1986年3月6日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。被申请人魏超，男，汉族，1953年10月19日出生，身份证住址海南省海口市琼山区。被申请人魏剑波，男，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10072854.84元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币10072854.84为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华新区琪尔盛五金经营部、郑倩倩、魏超、魏剑波名下价值人民币10072854.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  丁志豪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执783号 申请执行人潘是良，男，1950年11月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王寿元，男，1957年4月20日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人潘是良申请执行被执行人王寿元民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人潘是良向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执783号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月二十二日 （江西） 书记员  杨 盛
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初529号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人罗遂文，男，1991年1月27日出生于重庆市武隆区，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人罗遂文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月12日2时许，被告人罗遂文酒后载三人驾驶渝DXXXX号小型轿车，从重庆市北碚区歇马街道“南北菜”饭店出发，经过碚青公路往北碚区城区方向行驶，当车行驶至北碚区碚青公路状元小学路段时，与同车道前方被害人黄某驾驶的电动二轮车相撞发生交通事故。案发后，罗遂文明知他人报警在现场等待民警前来处理。民警对罗遂文进行酒精呼气测试，结果为157mg/100m1，遂带其至重庆市第九人民医院抽取静脉血。归案后，罗遂文如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人罗遂文静脉血检材中的乙醇含量为158.4mg/100m1。案发后，被告人罗遂文赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人罗遂文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗遂文明知他人报警而在现场等待，系自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚;罗遂文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人罗遂文拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金六千元。被告人罗遂文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人罗遂文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗遂文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年八月七日书记员  冯 淇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5658号 原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区，统一社会信用代码：91321181776862628D。 法定代表人：王锁荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：岳运辉，男，汉族，1981年12月9日生，住丹阳市。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告岳运辉劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林飞、被告岳运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还多支付的工资12636元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还多支付的工资31180元。事实和理由：原告派被告去往国外工地工作，在结算工资时，被告虚报工资，原告在国外的项目经理翁恒军在结算时大量谎报、加计工作时间、工作量等情况，导致原告向被告多支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，工资是根据被告的实际工作量计算，该工作量由原告审核确认，工资单也系原告制作。被告的工资是计件工资，多做的工作量按照加班计算。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告报名原告处的木工工种。当日，原、被告签订了《劳务派遣和雇佣合同》一份，约定原告外派被告参加马来西亚富力公主湾小二期劳务作业施工工作，双方并对各自的权利、义务等进行了明确约定，其中关于劳动报酬约定为，原告每月以计件方式计算被告劳动所得，按照多劳多得原则给被告计酬，当必须发生少量零星用工时，被告工日单价为340元。原告每月5日前对被告上月工作量进行预结算统计，并与被告签订上月收入预结算单，原告应在被告回国前完成其国外工作期间全部收入的结算。原告每月以记账方式支付被告收入所得，以现金形式借给被告每月不超过100美元等值马币（相当于人民币600元左右）的生活费，工资按每六个月累计支付工资总额的80%汇款至被告国内账户，剩余20%于被告完成合同义务回国后60天后支付完毕。 合同签订后，被告于2018年6月28日出境至马来西亚。被告在马来西亚提供劳务期间，现场领用工资8059元，原告向其发放了66117元。2019年6月，原告向被告发放工资18544元。 以上事实，由原告提供的出国劳务劳动合同、被告的护照复印件及双方当事人陈述所证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的约定，双方每月对工作量及工资进行结算，原告还应在被告回国前完成其在国外工作期间全部收入的结算，事实上，双方的确进行了结算，原告已向被告支付了全部工资。原告诉称被告谎报工资及翁恒军谎报工作量，其仅有口头陈述，未能提供证据证明，其该项陈述缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  熊英 二〇一九年八月十五日 书记员  孙倩 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1663号原告：陈保红，男，1950年9月1日出生，汉族，太原市热力公司退休职工，住太原市。被告：杜荣德，男，1958年5月22日出生，汉族，太原市杏花岭区敦化坊居民，住太原市。被告：李成荣，女，1964年11月17日出生，汉族，太原市热力公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：杜荣德（系李成荣之夫），男，1958年5月22日出生，汉族，太原市杏花岭区敦化坊居民，住太原市。原告陈保红与被告杜荣德、李成荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈保红、被告杜荣德、被告李成荣的委托诉讼代理人杜荣德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈保红向本院提出诉讼请求：1、杜荣德返还原告借款2000元人民币；2、被告返还原告五年借款利息300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月6日晚上8点多，二被告到我家，杜荣德称其妻子住医院，向我借一万元，因我当时身上没钱，杜荣德便赖在我家不走，期间又以跳楼、上吊威胁我，直到第二天晚上十点，我从邻居家借了两千元，杜荣德打了借条，拿钱离开了我家。在以后的几年，我数次见到杜荣德，问什么时候还钱，杜不但不还钱还破口大骂，现起诉至法院，要求法院判如所请。被告杜荣德、李成荣辩称，2013年原告与其妻子张清玲以投资孝义三皇水项目为名，以高额利诱通过各种手段花言巧语怂恿我妻子分4次将22万元现金交给其妻子，后其妻子因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑3年多。原告夫妻2013年办了一个旅游公司，利用组织老年人旅游来宣传孝义三皇水的业务，使更多老年人上当受骗。从2009年起我妻子常年患有严重疾病，受此打击更是精神一蹶不振。2014年4月6日，我妻子急需住院治疗，我去原告家要钱，并不是去借钱，我去原告家要钱时，原告报了三次警，警察均是要他还我钱，当时有好多邻居在场，可以调取汇丰派出所当时的出警记录。原告胁迫我必须写借条他才给我钱否则一分不给，因我妻子急需治疗，为了拿到2000元救命钱，我只好违心写了借条。我认为借条是在原告胁迫下违背了我的意志写的，是无效的。原告一家在热力小区骗了不止我们一家，原告家没脸见人，已经搬出小区，根本不存在跟我要了数次钱，他也不敢跟我要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与原告夫妻原住同一小区，因原告妻子张清玲介绍宣传参与了孝义三皇水投资，后原告之妻因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑3年多。2014年4月7日，被告杜荣德去原告家中向原告索要投资款发生纠纷，原告曾报警，后被告杜荣德给原告出具借条后拿到2000元。本院认为，民间借贷合同发生法律效力要同时满足形式要件和实质要件，形式要件指表现为合同、借据、口头约定等体现双方当事人借款合意的真实意思表示的外在形式，实质要件指约定款项的实际交付。本案中被告杜荣德去原告家要钱是基于向原告的妻子交纳了投资款，索要投资款，而不是单纯的借钱。该事实有证人柴某、王某出庭作证以及原、被告双方的称述佐证。被告杜荣德给原告陈保红出具借条并非其真实意思表示。原告要求被告偿还其借款2000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告陈保红的诉讼请求。诉讼费25元，由原告陈保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二○一九年八月二十三日书记员 王登萍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4903号申请执行人：河南恒鑫汽车销售有限公司。被执行人：王金旺，男，汉族。被执行人：石占香，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初8080号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王金旺、石占香银行存款本金人民币144088.17元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年八月十八日法官助理肖刚书记员高鹏辉
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2260号申请执行人：杜剑琴，女，1955年6月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津易生堂医院有限公司，住所地天津市河**军民里粮店。法定代表人：杨静，执行董事、经理。申请执行人杜剑琴与被执行人天津易生堂医院有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初4891号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜剑琴于2019年7月17日依法向本院申请执行，申请执行人要求被执行人天津易生堂医院有限公司给付工资及案件受理费共计5974元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月18日向被执行人天津易生堂医院有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津易生堂医院有限公司未实际履行；2、2019年7月18日、2019年8月5日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津易生堂医院有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3、经查，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无车辆登记信息；5、经前往被执行人天津易生堂医院有限公司住所地天津市河**军民里粮店查找被执行人，其办公地方大门上锁，未找到被执行人；6、2019年8月21日，将被执行人天津易生堂医院有限公司纳入失信被执行人名单库，2019年8月22日对被执行人天津易生堂医院有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为5974元，尚有5974元未能执行；8、2019年8月26日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津易生堂医院有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  冯亚男
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执911号孙兆传：张敬富：本院立案执行的申请执行人孙兆传申请执行被执行人张敬富租赁合同纠纷一案中，申请人孙兆传于2019年8月15日向我院提交书面情况说明，证实被执行人张敬富已将全部案款直接支付给申请人孙兆传，申请人向本院申请结案，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执911号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5619号上诉人（原审原告）：临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会。法定代表人：王兴国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振明，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县蒙山旅游度假区。上诉人临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会（以下简称麻店子村委）因与被上诉人赵振明房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，麻店子村委在本院二审期间提交的“麻店子旧村改造征求意见书”、“麻店子村住房测量表”、“麻店子村房屋估价统计表”、“工程竣工结算汇总表”等证据系认定本案基本事实的主要证据，其内容是否客观真实直接影响本案当事人之间的权利义务关系，且麻店子村委未与赵振明签订拆迁补偿安置协议，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初507号民事判决；二、本案发回山东省蒙阴县人民法院重审。上诉人临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会预交的二审案件受理费2152元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月三十日书记员  徐晓凤
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执306号 被执行人：江理林，男，1975年3月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：江恩武，男，1979年1月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：江华钊，男，1988年1月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：江茂秀，男，1952年8月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：江建波，男，1976年6月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行被执行人江理林、江恩武、江华钊、江茂秀、江建波犯敲诈勒索罪刑事罚金一案中，依据本院生效的（2018）桂0422刑初150号刑事判决，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江理林缴纳罚金5000元、江恩武缴纳罚金5000元，江华钊缴纳罚金5000元、江茂秀缴纳罚金5000元，并共同退赔被害人经济损失20000元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人列入了失信人员名单和作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年八月四日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2069号罪犯张晓，男，1975年9月24日出生，汉族，大学文化，江苏省启东市人，住江苏省启东市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙0102刑初266号刑事判决，以被告人张晓犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元，对本案的违法所得人民币357560元继续予以追缴。宣判后，被告人张晓不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙01刑终1111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任，退缴违法所得人民币357560元，履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张晓在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张晓减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月14日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员张笑丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2080号原告：周杨，男，1979年10月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：唐雅娣，女，1979年8月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被告：王海龙，男，48岁，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告周杨与被告王海龙买卖合同纠纷一案中，原告周杨于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周杨负担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇一九年八月二日书 记 员  刘伊洋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6365号原告：刘羽菁，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司总经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，本案符合人民法院合并审理的法定条件，可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年八月二十八日书记员  徐 波
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初1416号原告：青海宸泽节能环保科技有限公司,统一社会信用代码:,住所地:西宁市。法定代表人:石福德,该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙，城西区铮诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨婧，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司，统一社会信用代码：住所地:江苏省宜兴市。法定代表人:陈早生,该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪芳,女,该公司职员。委托诉讼代理人：史宽强,男,该公司职员。原告青海宸泽节能环保科技有限公司（以下简称“宸泽节能公司”）与被告宜兴市东方锅炉除尘设备厂有限公司（以下简称“宜兴东方锅炉设备厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸泽节能公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加了诉讼，被告宜兴东方锅炉设备厂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宸泽节能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2017年7月23日签订的陶瓷管束除尘脱硫设备采购合同及2018年7月18日签订的陶瓷管束除尘脱硫设备采购合同。2、依法判令被告返还设备采购款3428000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日原告与被告签订陶瓷管束设备采购合同。合同签订后，原告依约将设备采购款支付给被告，但被告的设备安装使用后，质量问题不断出现，且《锅炉大气污染物排放标准》远远超过合同约定标准，致使原告无法正常使用。与被告多次协商无果后，无奈之下诉诸人民法院请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳公正审理此案，以维护原告的合法权益。被告宜兴东方锅炉设备厂未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日原告与被告签订了《陶瓷管束设备采购合同》，合同约定：一、项目工程为30T陶瓷管束除尘脱硫设备5套、40T陶瓷管束除尘脱硫设备1台,其中青海省海南州兴海县供热锅炉房3套，青海省海北州祁连县供热锅炉房3套，合同价款为3420000元。二、质量要求技术标准为烟尘排放浓度≦30、SO2排放浓度≦200、林格曼黑度﹤1。同时双方还对付款方式、供货时间与地点、质量及技术标准、违约责任、售后服务等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了设备采购款，被告按照合同约定交付了设备并安装。2018年7月10日，被告出具了“关于××县集中供暖锅炉房除尘脱硫设备改造方案及承诺”，对于存在的除尘未达到预期效果等问题拿出的解决方案，作出承诺和保证，并提交了两种实施方案。2018年7月18日，双方根据存在的问题签订了《补充合同》，原告向被告采购多管除尘器6台（其中XTD-35五台、XTD-10一台），该设备按主合同设备分别发往祁连县和兴海县。同时双方对质量要求技术标准、付款方式、解决合同纠纷方式等进行了约定。被告根据合同约定进行了安装调试等。2018年11月1日，青海华鼎环境监测有限公司出具了青HD【2018A】第357号检测报告。该检测被告委托单位为兴海县益民三水有限责任公司，检测项目名称为兴海县集中供热锅炉房除尘脱硫脱硝检测项目。该检测报告由企业基本情况、项目基本情况、检测分析方法、检测质量控制、执行标准、检测结果构成。其中有组织废气中的颗粒物、二氧化硫检测结果高于检测报告中的执行标准。2018年11月13日，青海华鼎环境监测有限公司出具了青HD【2018A】第355号检测报告。该检测被告委托单位为兴海县益民三水有限责任公司，检测项目名称为祁连县集中供热锅炉房除尘脱硫脱硝检测项目。该检测报告由其基本情况、项目基本情况、检测分析方法、检测质量控制、执行标准、检测结果构成。其中有组织废气中的颗粒物、二氧化硫、氮氧化物检测结果均低于检测报告中的执行标准。后原告以检测报告为依据，要求被告予以解决未果，致使纠纷产生。以上事实有原告提交的合同、检测报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《陶瓷管束设备采购合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应认真履行。本案的焦点是原告要求解除双方已履行的《陶瓷管束设备采购合同》及《补充合同》有无事实和法律依据。为此原告为证明自己的主张，提交了由青海华鼎环境监测有限公司出具的检测报告，以证明被告提供的设备不符合合同约定，达不到环境标准。本院认为，检测报告是本案定性的关键,原告提交的检测报告系第三方兴海县益民三水有限责任公司委托青海华鼎环境监测有限公司进行的,其真实性、合法性、关联性有待进一步考量。两份检测报告检测结果分别是不符合及符合检测报告所载明的执行标准，该检测报告在原、被告未参与的情况下出具，且该检测在被告提供的相同设备情况下（其锅炉品牌、参数也一致），出现不同的检测结果，不能证明被告提供设备的是造成超标的唯一原因，在无其它证据印证的情况下，原告拒绝进行司法鉴定，其主张既不符合合同解除的法定事由，又无双方解除合同条款的约定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告青海宸泽节能环保科技有限公司全部的诉讼请求。案件受理费39000元，减半收取19500元，由原告青海宸泽节能环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 徐学辉二〇一九年八月七日法官助理 马莉娟书 记 员 朱 静附相关法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1944号原告：张海峰，男，1974年3月10日生，汉族，住所地：河南省渑池县。委托诉讼代理人：姚小平（系张海峰妻子），女，代理权限为特别授权。被告：渑池县化肥厂，住所地：渑池县黄花工业区，统一社会信用代码：914112211748411061D。法定代表人：李年礼，该厂厂长。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张海峰与被告渑池县化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰委托其代理人姚小平到庭参加诉讼，被告渑池县化肥厂的委托诉讼代理人董朝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：请求依法确认1994年12月至2018年12月原告和被告存在合法的劳动关系；2、请求依法判令被告为原告在渑池人力资源和社会保障局开设社保账户并补缴1994年12月至2018年12月的养老保险金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年12月，原告到被告渑池县化肥厂工作,并经过被告和渑池县劳动人事局盖章认可,与被告确认了正式的劳动合同关系。1997年7月,被告渑池县化肥厂因市场变化，将原告放假至今。虽然原告自1994年12月就进入被告单位工作，但是被告一直未按照相关法律规定为原告开设社保账户，也没有为原告缴纳社会保险费。2018年12月，被告渑池县化肥厂因经营不善宣告破产，现已进入破产清算程序。原告认为，自1994年12月起自己就与被告建立了正式的劳动合同关系，按照法律规定，被告应当为原告缴纳社会保险，但是至今迟迟未缴纳相关保险费用，造成原告无法享受应有的养老待遇。被告的行为已经严重损害到了原告的合法权益，因此原告有权要求被告承担相应的责任，赔偿原告的损失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告渑池县化肥厂辩称，1、对劳动仲裁决定书形式上没有异议，但是原告要求被告在渑池人力资源和社会保障局开设社保账户不属于渑池县法院受理民事案件范围；2、登记表、工资表没有异议；放假证明有异议，从1994年12月至1997年7月存在劳动关系，之后原告没有在被告处工作，双方之间不存在劳动关系，之前的劳动关系认可。经庭审举证、质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1994年12月份原告张海峰到被告渑池县化肥厂编织袋厂工作，1997年7月之后因经营不善放假，未再为原告安排工作。2019年7月24日，原告到渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认1994年12月至2018年12月原告和被告存在合法的劳动关系并判令被告为原告在渑池人力资源和社会保障局开设社保账户并补缴1994年12月至2018年12月的养老保险金。2019年7月24日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字【2019】82号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围。原告张海峰诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告张海峰自1994年12月到被告渑池县化肥厂工作。被告从1994年12月开始给原告安排工作并发放工资至1997年7月，双方之间已经建立的劳动关系，应予认定。被告渑池县化肥厂作为用人单位，应当按照法律规定为原告张海峰缴纳相应的养老保险费用。原告张海峰现要求确认其与被告渑池县化肥厂在1994年12月至1997年7月间的劳动关系，并要求被告渑池县化肥厂为其缴纳相应的养老保险费的诉求，符合法律规定，应予支持。原告张海峰的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、确认原告张海峰与被告渑池县化肥厂在1994年12月至1997年7月期间的劳动关系；二、被告渑池县化肥厂于本判决生效后十日内为原告张海峰缴纳1994年12月至1997年7月期间的养老保险费（具体数额以渑池县社会保险经办机构核算为准，个人负担部分由原告张海峰承担）。三、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告渑池县化肥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年八月二十八日书记员  谢 咪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12877号 原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：宋某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李某某，系原告公司职工。 被告：王某某，男，汉族，****年*月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  曹方超 二〇一九年八月十五日 书记员  张星星
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1499号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：张皓程，男，1998年4月12日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张皓程借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初6963号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告:周亮，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。被告周亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年11月24日签订的《借款合同》（合同编号为XXX）；二、判令被告偿还借款本金人民币24331.64元及利息、罚息、复利合计625.59元(暂计算至2019年4月3日，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止)，本息合计24957.23元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号XXX），约定被告向原告贷款人民币50000元，贷款期限为36个月（从2016年11月25日至2019年11月25日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。综上所述，被告未按约履行还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告周亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月24日，被告周亮因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》,约定:1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年11月25日起至2019年11月25日止，共计36个月，月息0.95%；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还，贷款期间内被告需每月随当期还款日并向原告支付贷款本金的0.5%的贷后管理费；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……双方还对其他事项进行了详细的约定。次日，原告依约将借款金额50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了20期本息，自2018年8月25日起，亦未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金24331.64元，逾期利息417.07元，逾期罚息208.52元，复利0元，逾期管理费461.65元。 庭审中，原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有《借款合同》、付款凭证、《借款借据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。原告与被告签订《借款合同》（合同编号为XXX），在借款后被告在依约还款20期后，自2018年8月25日起，未在合同期内按合同约定偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，故对原告关于解除该借款合同的诉讼请求，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担问题。债务应当清偿，合法的债权应当保护。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定，全面履行合同。原告依约向被告支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约。根据双方合同的约定，故对于原告要求被告偿还借款本金24331.64元的诉请，本院予以支持； 三、关于支付利息的问题。双方合同约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持； 四、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告周亮之间签订的合同编号为XXX的《借款合同》； 二、被告周亮自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金24331.64元以及逾期利息、罚息合计625.59元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为XXX的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取194元，由被告周亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年八月二十日 代理书记员  张 凡
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1668号 原告：雅安市雅鸿商贸有限责任公司，住所地雅安市雨城区对岩镇兴雨路**。 法定代表人：简志芳。 被告：雅安市雨城区摩尔超市（草坝摩尔赛尔购物中心），住所地雅安市雨城区草坝镇东大街草坝商场。 经营者：王才春。 原告雅安市雅鸿商贸有限责任公司与被告雅安市雨城区摩尔超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告雅安市雨城区摩尔超市已经关闭且经营者王才春下落不明，无法直接送达开庭传票等相关法律文书，需要办理公告送达手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审 判 员 田 智 人民陪审员 熊 涛 人民陪审员 张华军 二〇一九年八月十五日 法官 助理 侯 雯 书 记 员 陈露琳
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执129号之一被执行人：刘登位，男，1952年11月3日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县南村镇神树沟村人，现住广灵县壶泉镇北道岩村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223刑初49号刑事判决书，于2019年08月1日向被执行人刘登位发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘登位至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘登位在山西省农村信用社联合社230000059955488xxxx_账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年八月十二日书记员  刘小泽
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘执恢4号 申请执行人永登县农村信用合作联社，住所地甘肃省永登县城关镇解放街**。 法定代表人薛建，该社理事长 被执行人甘肃中科实业有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路** 法定代表人马银生，该公司董事长。 被执行人甘肃中科房地产开发有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路**div> 法定代表人马银生，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第64号民事判决书，对被执行人甘肃中科实业有限公司、甘肃中科房地产开发有限公司强制执行。执行过程中，本院依法对已被查封的被执行人甘肃中科房地产开发有限公司名下位于甘肃省兰州市城关区庆阳路75号中科大厦负二层至三十二层部分房产进行评估、拍卖。经公开拍卖，因无人竞价而流拍。本院征询申请执行人永登县农村信用合作联社意见，申请执行人永登县农村信用合作联社同意以第一次拍卖流拍价即评估价接受等值房产，用以抵顶债务506578885元。本院已裁定将等值房产执行给申请执行人永登县农村信用合作联社。剩余的35079715元债务，双方协商由永登县农村信用合作联社收取部分买受人的房款进行冲抵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第64号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫超夫 审判员  段 伟 审判员  强 峰 二〇一九年八月一日 书记员  赵军伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3439号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人程子祺，男，1999年2月10日出生，中国香港人，)，汉族，专科文化，住香港九龙。因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人胡子良，广东晟典律师事务所律师。      被告人林毅翘，男，2000年11月4日出生，中国香港人，，汉族，专科文化，住香港九龙，因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人居君，广东瑞霆律师事务所律师。      辩护人骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3375号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人程子祺十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人林毅翘八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月22日10时20分许，被告人程子祺通过“Telegram”APP与正在深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰山大道美食街肯德基吃东西的张某玮联系，双方谈好由被告人程子祺以人民币9500元将100张“邮票LSD”贩卖给张某玮，并约好在深圳市福田区交易。被告人程子祺因不敢独自前往深圳交易，遂将交易“邮票LSD”一事告知被告人林毅翘，被告人林毅翘便称要帮忙携带“邮票LSD”过境。被告人程子祺承诺给被告人林毅翘港币1800元作为报酬。随后，被告人程子祺便将100张“邮票LSD”交给被告人林毅翘。当日20时40分许，被告人程子祺、林毅翘从香港坐大巴车来到事先约定的深圳市福田区福田中心二路Coco Park门口（临地铁1号线购物公园站），被告人林毅翘将用黄色乐事薯片桶装着的“邮票LSD”交给张某玮，张某玮便将人民币9500元交给被告人程子祺。交易完后，被告人程子祺、林毅翘被伏击在此的民警人赃并获。经鉴定，上述100张“邮票LSD”重2.11克，内含麦角二乙胺成分。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚的情节。被告人林毅翘在共同犯罪中积极主动，系主犯。辩护人关于其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人林毅翘在共同犯罪中所起作用相对被告人程子祺较轻，该情节在量刑时予以考虑。各辩人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人程子祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人林毅翘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获作案工具手机二部、涉案毒品2.11克，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员  梁   惠  红
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路**。负责人：武兆成，任该行行长。委托诉讼代理人：马智成，任该行零售业务部经理。被告：田华，男，1970年10月25日出生，汉族，职工，现住河北省蔚县。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告田华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日收到原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年八月二十九日书记员  王晓燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6736号原告：赵鑫，男，1991年6月15日生，汉族，户籍所在地：山东省淄博市张店区。被告：乔省先，男，1965年5月3日生，汉族，户籍所在地：青岛市黄岛区。原告赵鑫与被告乔省先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加诉讼，被告乔省先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告返还原告房租及押金15600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告与房主郭玉芳签订房屋租赁合同，郭玉芳将山东省青岛市城阳区重庆北路西流亭社区B区5号楼1单元402室出租给被告，租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日，每月房租为1300元，押金为1400元，共计17000元。合同中明确约定未经郭玉芳允许，被告无权转租、转借或用作商业用途。2018年5月30日，被告与房主郭玉芳签订新的房屋租赁合同，将原合同房屋租赁期限延长至2019年6月30日，其中合同条款第一条为“仍执行2017年7月1日至2018年6月30日的条款，只是租赁费有提高”。在被告与房主郭玉芳的协商下，续租的房租暂时未支付，被告承诺于2018年12月30日前一次付清。2018年6月3日，在未经房主郭玉芳允许的情况下，被告冒充房东，将该房屋租赁给原告，租赁期限为2018年6月3日至2019年6月3日，每月房租为1200元，押金为1200元，共计15600元。其中，合同条款第五条约定被告保证该房屋无产权纠纷。被告收取房租后留作私用，并未转交给房主郭玉芳。被告乔省先未答辩。原告赵鑫为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，原告赵鑫与被告乔省先签订的租房合同一份，被告乔省先出具的收据一份，证明2018年6月3日，被告乔省先将位于青岛市城阳区户房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年6月3日起至2019年6月3日止，年租金为14400元，保证金1200元。合同签订后，原告将1年租金及押金共计15600元支付给被告乔省先，被告乔省先向原告出具收据一份。证据2，郭玉芳与被告乔省先签订的房屋租赁合同复印件两份，被告乔省先向郭玉芳出具的欠条复印件一份，郭玉芳身份证复印件一份，证明涉案房屋系被告从房主郭玉芳处租赁，租赁期限自2017年7月1日到2018年6月30日，租房合同到期前，被告乔省先与房主郭玉芳于2018年5月30日又签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，年租金为24960元，于2018年12月30日前付清，被告乔省先向郭玉芳出具欠条一份。证据3，原告赵鑫与房主郭玉芳签订的租房合同一份，证明原告与被告乔省先签订合同后，原告赵鑫即入住涉案房屋，入住大约一周后，房主郭玉芳将被告乔省先租房一事告知原告，原告向被告乔省先主张返还租金及押金，被告乔省先拒不返还，故原告与房主郭玉芳另行签订租房合同，约定由原告从房主郭玉芳处租赁涉案房屋，约定租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，1年房租为15600元，另支付押金1300元，共计16900元，签订合同当日，原告将上述款项支付给房主郭玉芳。证据4，房屋买卖合同复印件一份，证明涉案房屋由房主郭玉芳于2017年1月4日从周云处购买。因被告乔省先无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，郭玉芳与周云签订房产买卖合同，约定郭玉芳购买周云位于青岛市城阳区户房屋。2017年6月23日，房主郭玉芳签订合同将该房屋租赁给被告乔省先，租赁期限自2017年7月1日到2018年6月30日，其中约定在承租期间，未经甲方即郭玉芳同意，乙方乔省先无权转租或转借该房屋。租房合同到期前即2018年5月30日，房主郭玉芳又签订合同继续将该房屋租赁给被告乔省先，租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，年租金为24960元。同日，被告乔省先为郭玉芳出具欠条，欠房租24960元。2018年6月3日，被告乔省先未经郭玉芳同意将该房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年6月3日起至2019年6月3日止，年租金为14400元，保证金1200元，当日原告将1年租金及押金共计15600元支付给被告乔省先，被告乔省先为原告出具收据。原告入住该房屋后大约一周，房主郭玉芳将被告乔省先租赁房屋一事告知原告，原告向被告乔省先主张返还租金及押金，被告乔省先拒不返还。2018年7月1日，原告与房主郭玉芳另行签订租房合同，约定由原告从房主郭玉芳处租赁该房屋，租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，1年房租为15600元，押金1300元，共计16900元。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋青岛市城阳区户房主系郭玉芳。被告通过签订合同租赁郭玉芳该房屋，合同中明确约定未经郭玉芳同意，被告无权转租或转借该房屋。本案中，被告未经郭玉芳同意将该房屋转租给原告，原告在不知情时与被告签订合同，且该合同约定被告保证该房屋无产权纠纷，因此，该合同虽然成立，但被告违反合同约定，故原告请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，并请求被告依法返还预付的房租及押金15600元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵鑫与被告乔省先之间签订的房屋租赁合同。二、被告乔省先返还原告赵鑫15600元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵鑫预交案件受理费190元及公告费600元，共计790元，由被告乔省先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇一九年八月九日书 记 员  周 彩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35637号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘连喜，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘连喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告潘连喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计298,427.41元(截止至2019年7月2日的欠款本金132,638.46元、利息149,044.46元、滞纳金10,622.45元、其他费用6,122.04元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告潘连喜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金132,638.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘连喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘连喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金132,638.46元；二、被告潘连喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,638.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952.77元，减半收取计1,476.39元，由被告潘连喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6010号原告：高永伦，男，1980年3月24日生，住贵州省兴义市。被告：杨昌虎，男，1980年12月20日生，住贵州省兴义市。被告：代时飞，女，1983年7月21日生，住贵州省兴义市。（杨昌虎之妻，未到庭）原告高永伦与被告杨昌虎、代时飞民间借贷纠纷一案，本院2019年5月31日立案受理后，依法适用程序，由审判员付涛于2019年7月3日公开开庭进行了独任审理。原告高永伦,被告杨昌虎到庭参加诉讼，被告代时飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告高永伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款400000元；2、请求判令二被告支付原告借款利息400000×2%×36个月共288000元；3、请求判令二被告支付原告借款利息98000元，三项合计786000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年4月4日，二被告因资金周转困难，向原告借款500000元，原告将此款打入二被告规定的银行账户上，双方并签下借款合同，合同上规定借款期限为3个月，每月利息2%。到了还款时间，二被告只还了100000元，口头答应剩余的金额近期还完。到了2016年6月4日双方经过友好协商，二被告向原告写下金额为400000元的借条以及原借款利息进行结算，出具之前利息98000元的欠条交原告收执。到了双方约定的还款日期。二被告以多种理由推脱，经多次协商无果。被告杨昌虎辩称：我给他的利息不仅仅只是原告所诉的部分，因为我刚从外地赶来，银行流水我没去打，具体是多少我也不清楚，在2016年6月4日以前我还了100000元的本金及142000元的利息。之后写了借条后我又陆续的还了他一些。希望法庭准许我庭审后补充银行的流水作为证据。同时4％的利息过高，请求按2％计算。被告代时飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。本案的争议焦点是：被告杨昌虎支付了多少利息给原告。本院经审理认定事实如下：2015年4月初，被告杨昌虎向原告高永伦借款500000元，原告同意后，分别2015年4月1日和4日4日将此款打入杨昌虎规定的银行账户上，双方约定每月利息4%。而后因为杨昌虎未能及时支付高永伦利息，2016年6月4日，双方经过协商，杨昌虎向高永伦写下金额为400000元的借条，利息口头约定仍然为4％，借款期限为一年。并将自己拖欠的利息共98000元出具了一张欠条给高永伦。此后到2019年3月，杨昌虎通过手机银行转款和微信转账的方式共给付高永伦利息204000元。由于杨昌虎未再还款，高永伦催要无果，遂诉至本院。庭审中，杨昌虎请求补充证据，法庭准许后，其补充了转款凭证金额共计204000元。高永伦质证后予以认可。上述事实，有身份证复印件，借款合同，借条、欠条、收条各一份，银行流水，银行转款凭证，微信转账记录在卷为据，足以认定。本院认为，原告高永伦与被告杨昌虎双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，杨昌虎应当履行偿还高永伦本息的义务。被告代时飞首次借款时作为担保人签字，但在原、被告双方重新结算后新写的借条和收条均未签字，其已经不是借款的担保人，且高永伦亦不能提供证据证实杨昌虎借款是用于代时飞与杨昌虎的共同生活费用，故本院认为高永伦起诉代时飞没有事实依据，应予驳回。关于杨昌虎给付了多少利息，超出合法范围的利息如何返回的问题，本院根据实际情况计算如下：一、2016年4月借款500000元，利息为月利率4％，即每个月20000元，到2016年6月共15个月，利息总计300000元，杨昌虎2016年6月4日出具给高永伦的利息欠条欠款是98000元，即证明其在此15个月期间支付了高永伦大部分利息，由于杨昌虎请求依法返还其多支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨昌虎多支付给高永伦的1％的利息应当返还，由于双方均未能提供此时间段杨昌虎归还高永伦利息或本金的证据，本院酌情确定杨昌虎出具给高永伦差欠利息98000元的欠条无效，以冲抵其多支付的利息，对高永伦请求杨昌虎归还98000元利息不予支持。二、2016年4月至高永伦起诉时共计36个月，杨昌虎共支付高永伦204000元，按法律规定允许的月利率2％以400000元欠款计算利息则应当支付288000元，故杨昌虎在此期间尚欠高永伦利息84000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条第一款，第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限杨昌虎于本判决生效之日起十日内偿还高永伦借款本金400000元及利息84000元，两项共计484000元。二、驳回高永伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元，减半收取5830元，由杨昌虎负担3530元，高永伦负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年八月十日书记员 曹颂念
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2015号 申请执行人：王某，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：张某，女，1990年8月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月26日达成执行和解履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执2015号案件的执行。 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十六日 书记员  张佳琰