四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3322民初149号 原告：孙建东，男，汉族，生于1966年2月8日，江苏省海门市人，住海门市。 原告：陈建香，女，汉族，生于1968年6月4日，江苏省海门市人，住海门市。 孙建东、陈建香共同委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：四川贡嘎神汤温泉有限公司，住所地四川省泸定县磨西镇共和村。 法定代表人：周仲文，公司总经理。 委托诉讼代理人：向仲元，四川元海律师事务所律师（一般代理）。 原告孙建东、陈建香与被告四川贡嘎神汤温泉有限公司（以下简称：神汤温泉公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告孙建东、陈建香的共同委托诉讼代理人周海东、被告神汤温泉公司委托诉讼代理人向仲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建东、陈建香向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告1,500,166.26元，其中：死亡赔偿金47,200.00元/年（2018年江苏城镇居民人均可支配收入）×20年＝944,000.00元、丧葬费6,220.00元/年（2018年江苏职工月平均工资标准）×6个月＝37,320.00元、精神抚慰金50,000.00元、鉴定费15,000.00元、陈建香医药费224.59元、四川省石棉县殡仪馆费用11,320.00元、运尸费28,000.00元、江苏省海门市殡仪馆费用1,380.00元、误工费8,081.67元＋3,000.00元＝11,081.67元、交通住宿费50,000.00元、被扶养人生活费16,567.00元/年（2018年江苏农村居民消费性支出）×20年＝331,340.00元、律师代理费20,000.00元、复印费500.00元；2．由被告承担本案诉讼费。2019年5月17日，原告申请增加诉讼请求，死亡赔偿金按经常居住地北京市标准计算由944,000.00元变更为1,359,800.00元、丧葬费由37,320.00元变更为64,272.00元、赔偿总额由1,500,166.26元变更为1,942,918.26元。事实和理由：本案死者孙某于1993年9月9日出生，现役军人，原籍江苏省海门市常乐镇八烈村三组村民，所在部队原驻地为河北省元氏县槐阳镇，2017年4月随部队换防至北京市昌平区，其在北京驻地长期生活至事发前。孙某系原告孙建东、陈建香独生儿子。孙某于2019年1月3日在被告处泡温泉时发生溺水事故死亡。2019年1月4日，甘孜州公安局海螺沟景区直属分局（以下简称：公安局景区分局）作出孙某死亡为非刑事案件死亡告知书。2019年2月14日，经四川省华大司法鉴定所作出司法鉴定意见，孙某的死亡原因为溺水死亡，排除了自身疾病和药物、毒品等致死的情形。2019年1月4日，死者孙某生前所在部队派员在被告神汤温泉公司调取、复制了事发当天该公司监控录像，从该录像资料可以明确看出被告神汤温泉公司未尽到安全保障义务。原告为维护自己合法权益，具状起诉。 被告神汤温泉公司辩称，1．没有证据证明原告是本案的适格主体。原告提交的加盖有当地村委会和派出所印章样式的证明，因没有该单位负责人或经办人的签名，不符合法律对证据规定，不能作为认定原告与孙某具有父母子女关系、及孙某为原告独生子的依据；2．关于安全保障义务，被告提供了具备泡浴条件的温泉池，尽到了必要的安全提示、注意义务，尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不应对孙某的死亡承担责任，孙某因自身有重要疾病发生溺水进而导致死亡应自负其责。其一，孙某的死亡是因其违背安全常识、不顾饮酒、有病不能泡温泉的提示所致，应由其自负其责。被告在温泉区入口、通道、池边等多处张贴了安全提示，禁止饮酒、心血管病等疾病者泡温泉。其二，被告对可游泳泡池也采用的池深1.3米-1.6米的安全低水位设计，这对于任何一个处于正常状态且会游泳的人不具有风险。孙某作为侦察兵，会游泳，应比常人更具抗风险能力，若非其自身疾病、饮酒及潜水，便不会发生该起溺水事故。其三，发现孙某溺水后，被告进行了相应的救护，不能因未把人救活而苛责被告。孙某患有尘肺和心血管病，妨碍了救护人员对其溺水的有效抢救，责任不在被告。3．赔偿金各分项不符合法律规定。死亡赔偿金不应按照城镇人员标准计算，根据规定，农村籍士兵服役期间保留农村土地等农村身份待遇，退役时按“哪里来哪里去”原则安置，故孙某应以农村人员计算死亡赔偿金。丧葬费根据法律规定，应为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，2018年度四川职工平均工资为4,889.25元。精神抚慰金不应支持，根据法律规定，不应在计算死亡赔偿金的同时重复主张精神损害赔偿金。运尸费是因原告不愿就地火化而增加的开支，对该扩大损失部分应由原告自行负担。误工费，因无法律依据不应支持，误工费是针对受害人而设立，受害人已死亡，无误工费。原告处理丧葬事宜期间误工费于法无据，且无证据证明原告因该时间产生收入减少状况。交通住宿费，除原告二人的合理开支予以支持外，其余人员开支于法无据，不应支持。被抚养人生活费因无证据证明陈建香已丧失劳动能力、无生活来源，不应支持。律师代理费于法无据不应支持。原告一行在海螺沟处理丧事的食宿费51,800.00均由被告神汤温泉公司垫付，事发后，被告神汤温泉公司通过案外人吕国锋垫付原告处理善后事宜款100,000.00元，原告应支付神汤温泉公司，被告虽未提起反诉，但为节约司法资源，请法院判决时，在法院认定费用中抵扣。4．原告增加、变更诉讼请求违反法定程序，法院不应接受，本案仍应按原诉讼请求审理。5．孙某的经常居住地，应采用其军籍所在地公安机关常住人口底册复制件和军人保障卡基层开户行出具的资金进出明细来证明，不应采用孙某所在部队临时开具的证明。6．被告的可游泳温泉池是经营温泉泡浴的场地，不是经营游泳的体育场地，不适用体育场地开放规范。同时，温泉池池深是按1.3米至1.6米分区设置，不需要像标准游泳池那样配置有游泳救生证的人员。7.2017年9月发布的（GB/T34311-2017）《体育场地开放条件和技术要求（总纲）》的角度将《体育场地开放条件和技术要求》改为了推荐性标准，即便是经营游泳的体育场地也不再强制执行，更不应要求经营泡浴的温泉场所执行。 本院经审理认定事实如下：孙某系中国人民解放军某部现役士兵。2018年12月28日，孙某休假，休假期间独自参加旅行社组织的旅游团进入海螺沟旅游。2019年1月3日上午8时许，孙某与同行团友共5人乘坐旅行社车辆，从成都出发前往海螺沟。途经天全县时吃便餐馄饨、凉拌鸡肉，到达泸定县磨西镇并参观了红石公园后，于16时许回到磨西镇，并在磨西镇吃中餐一顿。17时许，旅行团5名游客参观了磨西古镇、教堂等景点。期间，该旅行团中团友高某与薛某某同行，孙某与王某、刘某某同行。整个旅行途中，除游览磨西老街时，孙某与同行团友有几分钟分开时间外，乘车、游览、用餐时孙某均未饮酒。18时许，5名团友均回到旅行团车上。因5名游客入住酒店不同，司机罗某某将王某、刘某某送往木林森酒店入住，再将高某、薛某某送往神汤温泉公司入住。孙某本入住在磨西镇大西映画度假酒店，但因其旅游行程安排中，有神汤温泉公司的温泉泡浴项目，司机罗某某让孙某同行，将其他游客安顿后，将孙某送到温泉门票口，并由其代为购买温泉门票，孙某持票进入神汤温泉公司温泉区。18时35分许，孙某进入泳池区准备入水时，工作人员告知需购买泳帽，其购买泳帽返回泳池1.6米水深区。18时38分，孙某顺着入水扶梯进入泳池，入水几秒后即开始扑打水面，遂即发生溺水事故。20时11分许，泳池消费游客在孙某溺水处准备入水时，发现疑似有人溺水，立即向泳池工作人员报告，孙某随即被泳池工作人员抬至泳池岸边。泳池工作人员遂进行了抢救，并向公安局景区分局、景区人民医院报案。医院达到现场对孙某进行抢救，随后宣布孙某无生命体征死亡。2019年1月4日，公安局景区分局作出孙某死亡为非刑事案件死亡告知书。当日，该局将孙某血液送四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，2019年1月7日，该中心出具“鼎诚司鉴［2019］毒鉴雅字第0004号《司法鉴定意见书》”（以下简称：《鼎诚鉴定意见书》），鉴定结果“送检（标记为“孙某”）的血液中检出酒精成分，其浓度为6.8mg/100mL。”2019年1月10日，原告孙建东委托四川华大司法鉴定所对孙某遗体进行了法医病理学检验，明确死亡原因。在尸检过程中提取孙某遗体血液样本一份、肝组织样本一份、胃及胃内容物样本一份及尿液样本一份，并对上述样本进行了常见毒物定性检测。2019年1月21日，经该所鉴定作出“川华司鉴［2019］毒鉴字第047号《（药）毒物分析化验报告》”（以下简称：《华大化验报告》），检验结论“1．所送孙某胃及胃内容物样本中未检出亚硝酸根离子。2．所送检孙某血液、肝组织、胃及胃内容物、尿液样本中未检出……乙醇、甲醇。”2019年2月14日，经该所鉴定作出“华大司鉴所［2019］病鉴字第21号《法医病理学司法鉴定意见书》”（以下简称：《川华鉴定意见书》），第五项分析说明：“本次法医病理学检验发现，孙某存在呼吸道溺液吸入，消化道溺液吞入，双肺水性肺气肿……全身多器官淤血水肿等机械性窒息病理学征象，符合生前入水溺死典型病理学征象。此外本次法医病理学检验未发现典型的抵抗性、约束性损伤形态，亦未发现……致死性先天发育畸形、致死性基础疾病、以及其他特殊典型病理学征象……”第六项鉴定意见：“根据案情、本次法医病理学检验、以及实验室检验结果，孙某死亡原因为生前入水溺死。”2019年5月28日，四川华大司法鉴定所就《鼎诚鉴定意见书》与《华大化验报告》检验结果数据出具《四川华大司法鉴定所情况说明》（以下简称：《川华情况说明》）：“1．……2．……3……4．定量限：我所检验‘孙某’血液乙醇浓度检测结果为4.3mg/100mL，根据GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》第8.2.3条测定限‘本方法测定血液中乙醇的测定限为5mg/100mL’之规定，‘孙某’血液乙醇检测浓度在定量限以下，可判定为未检出。” 另查明，死者孙某系原告孙建东、陈建香独生儿子，生于1993年9月9日，生前系中国人民解放军某部现役士兵，原籍江苏省海门市常乐镇八烈村三组村民，因参军入伍，其户籍迁往河北省元氏县槐阳镇元赵路3号。2017年4月，孙某随部队换防至北京市昌平区，其在北京驻地长期生活至事发前。事发后，被告神汤温泉公司通过案外人吕国锋垫付原告孙建东处理善后事宜款100,000.00元。 再查明，被告神汤温泉公司设有温泉中心一处，该温泉中心设有19个户外露天的温泉浸泡池，其中有一个大泳池，该泳池长50米，宽25米，在泳池中部约有9米×25米区域水深1.6米，由两条分水线将两端水深1.3米区域分隔。孙某入水处位于该泳池中部1.6米水深的入水扶梯处，该1.6米水域岸边设有救生员瞭望座椅一处。被告神汤温泉公司多处张贴安全须知等温泉洗浴注意事项告知内容。2019年1月3日，神汤温泉公司温泉中心有工作人员4名负责该泳池管理工作。该4名工作人员无救生员资格、急救员资格。 又查明，孙某死亡后，其父母孙建东、陈建香于2019年1月4日从北京乘坐飞机飞往成都，花销机票费1，990.00元×2人＝3,980.00元，从成都至泸定花销长途车费120.00元×2人＝240.00元，二人于2019年1月12日由成都乘坐飞机飞往上海浦东。四川华大司法鉴定花销鉴定费15,000.00元。 认定上述事实有以下证据：常住人口登记卡（孙某、孙建东、陈建香）、海门市长乐镇八烈村村委会证明、海门市长乐镇计划生育办公室证明、海门市公安局常乐派出所户籍信息证明、常住人口公民身份证号码登录表（孙某、孙建东、陈建香）、江苏省海门市公证书、孙某的身份证复印件、士官证复印件、孙某选取士官体检表、火化证明、中国人民解放军某部关于孙某未婚未育证明、中国人民解放军某部关于孙某2017年随部队换防北京其士官证过期正在办理中，身份证在有效期内故未在北京驻地再次申领军人身份证的证明、中国人民解放军某部关于其部已于2017年4月换防至北京市昌平区至今的证明、中国人民解放军某部关于在神汤温泉公司复制孙某死亡当晚监控录像的证明、《孙某非刑事案件死亡告知书》、《鼎诚鉴定意见书》、《华大化验报告》、《川华鉴定意见书》、石棉县殡仪馆收费凭证、石棉县殡仪馆定额发票、中国人民解放军某部关于运回死者遗体的证明函、通州湾示范区蓝天殡仪馆发票、海门市海门殡仪馆发票、登机牌（陈建香、孙建东）、长途汽车票、航空运输电子客票行程单、鉴定费发票、孙某中国建设银行账户交易明细、神汤温泉公司游客须知等提示内容照片、借款垫付协议、吕国锋受托代付款情况说明、转账凭证、死者遗物交接单、公安局景区分局询问笔录（高某、薛某某、王某、刘某某、罗某某、徐某某、郭某某）、2019年1月3日神汤温泉公司监控视频录像。 本院认为，一、关于孙建东、陈建香是否为本案适格主题的问题。原告向本院提交有常住人口登记卡（孙某、孙建东、陈建香）、海门市长乐镇八烈村村委会证明、海门市长乐镇计划生育办公室证明、海门市公安局常乐派出所户籍信息证明、常住人口公民身份证号码登录表（孙某、孙建东、陈建香）、江苏省海门市公证书、孙某的身份证复印件等证据、中国人民解放军某部关于孙某未婚未育证明，以上证据能形成证据锁链，证明孙某系原告孙建东、陈建香独生儿子，孙某遇难前未婚未育。故对被告关于本案没有证据证明原告是本案的适格主体，无证据证明原告与孙某具有父母子女关系、及孙某为原告独生子的依据的意见，不予支持。二、关于孙某是否饮酒的问题。虽四川鼎诚司法鉴定中心、四川华大司法鉴定所二处鉴定机构均提及孙某血液有酒精（乙醇）成分。但无证据证明该酒精（乙醇）含量为孙某饮酒造成。反而从孙某1月3日的行程可看出，当日，孙某与同行其余5人，除在磨西街上与团友有几分钟分开独处外，均在同行团友视线内，且全天无饮酒行为。故对被告关于孙某饮酒，酒后泡温泉的意见不予支持。三、孙某是否系自身疾病导致溺水死亡的问题。被告关于“《川华鉴定意见书》第四项第（四）‘基础病：双肺粉尘沉积、主动脉粥样化。’故应认定非因孙某自身疾病、饮酒及潜水，便不会发生该起溺水事故”的意见。因该鉴定意见已作出第五项分析说明得出孙某死亡原因为生前入水溺死的第六项鉴定意见。《川华鉴定意见书》是有鉴定资质的部门中有鉴定资格的人员作出，且被告并未对鉴定结论提出异议，或要求从新鉴定，结合监控视频（大泳池182、售票大厅广场225）中并未发现孙某有危险游泳的行为，及本院对孙某未饮酒的认定，故对被告该意见不予支持。四、孙某经常居住地为河北省还是北京市的问题。从审理查明可以看出，孙某生前经常居住地为北京市昌平区，原告提交有孙某服役的中国人民解放军某部的证明，孙某中国建设银行账户交易明细等在卷佐证。被告关于孙某经常居住地的意见，因无相关证据支持其观点，而原告关于经常居住地的证据符合证据三性，能形成证据链，故对被告的意见不予支持。五、被告神汤温泉公司是否尽到必要的安全保障义务及本案是否遗漏当事人的问题。被告神汤温泉公司提出，本案可能存在遗漏旅行社作为必要的当事人的意见。旅行社与孙某存在合同关系，是另一法律关系，且在本案的发生中，旅行社并无过错行为的发生。被告关于其已尽到安全保障义务的意见，因法律规定的安全保障义务应当包括告知义务、警示义务、防范义务、保护义务以及救助义务。被告的意见仅是法律对安全保障义务规定中的一小部分，本案中被告还未尽到防范义务、保护义务、及时救助义务。作为对公众开放且冬季天黑后仍在经营的温泉游泳池，因水面热气影响观察视线，被告更应加强专业人员的配备，尽到防范、保护、及时救助义务。在泳池开放时间，特别是天气、季节等原因导致观察视线受限时，现场职守的值班人员、救生人员更应密切关注水面情况。而被告在案证据均不能看出其配备有相关职业技能的人员。持证上岗的救生员是防止遇溺、救助遇溺者的重要保障。监控视频（大泳池182、售票大厅广场225）中可以看出，事发当天的温泉游泳池水面热气较大，泳池周围也并未安排固定救生员。被告经营温泉池，未因天气、气温、能见度合理调配符合要求的专业人员，加大了游客在该温泉池中可能发生溺水、溺亡的风险。本案中，孙某溺水至抬出水面，时间从18时38分至20时11分，长达一个半小时。故对被告关于其已尽到必要的安全保障义务的意见不予支持。六、赔付比例问题。被告神汤温泉公司在提供有偿服务中，未配备有国家职业资质的救生员、所配救生员未能及时发现险情、未在第一时间施以援助、抢救，被告作为公共场所的管理者，在提供服务中，未尽到合理限度内的安全保障义务，对孙某的溺亡存在过错，其应承担民事赔偿责任。因游泳及泳池嬉水均属于存在高风险的水上活动，孙某作为完全民事行为能力的成年人，其应预见并承担其中的风险责任，综合全案情况，原、被告责任以5:5划分为宜。七、其他问题。1．被告神汤温泉公司提出，本案审理中一并抵扣因原告家属处理丧葬事宜时，神汤温泉公司花销住宿、餐饮费用的问题。因被告在诉讼中并未提出反诉请求，且该请求属于另一法律关系，本案不宜简单合并判决，被告可另行处理。2．被告提出原告增加、变更诉讼请求违反法定程序，法院不应接受，本案仍应按原诉讼请求审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”故对被告该意见不予支持。 综上所述，被告神汤温泉公司作为公共场所的管理人，未尽到必要的安全保障义务，应承担50%的安全保障义务责任。原告提出的精神抚慰金50,000.00元、鉴定费15,000.00元符合法律规定予以支持；原告提出的丧葬费10,712.00元/年（2018年北京市职工月平均工资标准）×6个月＝64,272.00元，因法律规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故丧葬费应为64,717.00元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资）÷12个月×6个月﹦32,358.50元，原告起诉超出的部分不予支持；原告提出的死亡赔偿金67,990.00元/年（2018年北京市城镇居民人均可支配收入）×20年＝1,359,800.00元，该请求符合法律规定予以支持；原告提出的交通住宿费50,000.00元，因其仅向本院提交4,220.00元飞机票、车票在卷，综合全案情况，酌定交通住宿费为10,000.00元，其余部分不予支持；原告起诉陈建香医药费224.59元，与本案无关联性，不予支持；原告起诉四川省石棉县殡仪馆费用11,320.00元、运尸费28,000.00元、江苏省海门市殡仪馆费用1,380.00元，该三笔费用应包含在已认定的丧葬费中，不应再重复计算，不予支持。原告起诉误工费（孙建东）11,081.67元、被抚养人生活费（陈建香）331,340.00元、律师代理费20,000.00元、复印费500.00元，于法无据，不予支持；以上应赔偿项合计1,467,158.50元。被告通过第三人垫付的100,000.00元，应在赔偿款中抵扣。故责任划分后，被告还应赔偿原告各项费用共计633,579.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 一、由被告四川贡嘎神汤温泉有限公司在本判决生效后二十日内一次性赔偿原告孙建东、陈建香精神抚慰金、死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、交通住宿费共计633,579.25元； 二、驳回原告孙建东、陈建香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,286.00元，由原告孙建东、陈建香负担13,872.00元，被告四川贡嘎神汤温泉有限公司负担8,414.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 尼格木呷 审 判 员 曹 贤 彬 人民陪审员 刘 清 茂 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 文  雨 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……