北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初345号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人魏楠，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人王力军，区长。委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人李文斌，北京市丰台区人民政府工作人员。原告孙友因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）作出的政府信息公开行为及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告孙友，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，被告丰台区政府的委托代理人马严、李文斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月2日，被告王佐镇政府作出王佐镇（2019）第23号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，本机关并非您申请信息的制作主体。经在本机关档案中查找，亦未找到您申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府新信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，向您告知，您申请的该政府信息，本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。孙友不服被诉告知书，向被告丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2019年5月16日作出丰政复字［2019］51号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉告知书。原告孙友诉称，2019年2月19日，原告向王佐镇政府提出政府信息公开申请，要求获取王佐镇佃起中心村2004年-2018年所有的房屋租赁合同、土地承包合同。王佐镇政府于2019年3月12日作出延期，于2019年4月2日作出被诉告知书。原告于2019年4月7日向丰台区政府邮寄行政复议申请。2019年5月16日，丰台区政府作出被诉复议决定书，维持了被诉告知书，属认定事实不清，行为违法。被诉复议决定书程序违法，原告2019年4月7日向丰台区政府邮寄行政复议申请，丰台区政府4月16日才受理，违反了行政复议法第十七条的关于复议受理时间的规定。被诉复议决定书落款日期是5月16日，而寄出时间是5月20日。涉案信息是根据京农经［2013］13号《农村集体经济合同清理工作实施方案》等文件的要求，由王佐镇政府指导佃起村录入农经管理系统并将合同的复印件到王佐镇备案的信息。被告丰台区政府知道该信息，在没有认真调查核实的情况下，作出复议维持决定。丰台区政府应当对王佐镇政府不履行职责进行监管，二被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被诉告知书，撤销被诉复议决定书，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据，证明其诉讼主张：1、中华人民共和国农业农村部农复议字［2019］39号《行政复议决定书》，2、中华人民共和国农业农村部农复议字［2019］40号《行政复议决定书》。被告王佐镇政府辩称，2019年2月19日，王佐镇政府针对原告提交的政府信息公开申请表依法进行了受理，并制作登记回执，于2019年3月12日作出政府信息延长答复期告知书，对该申请的答复期进行了延长。2019年4月2日，王佐镇政府在法定期限内向原告答复并送达被诉告知书。因此，王佐镇政府已经依法履行信息公开义务和职责，程序合法。原告请求公开的政府信息为“王佐镇佃起中心村2004年-2018年所有的房屋租赁合同、土地承包合同”。经查，王佐镇政府并非原告申请信息的制作主体。经在王佐镇政府档案中查找，亦未找到原告申请的上述信息。王佐镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，向原告告知，原告申请的该政府信息，王佐镇政府未制作，未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。被诉告知书并无不当，不存在法定撤销情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王佐镇政府向本院提交并出示了以下证据证明被诉告知书的合法性：1、北京市政府信息公开申请表，2、王佐镇（2019）第23号-回《登记回执》，3、王佐镇（2019）第23号-延《政府信息延长答复告知书》及邮寄送达记录，4、被诉告知书及邮寄送达记录，5、检索记录。被告王佐镇政府的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项。被告丰台区政府辩称，本机关负责法制工作的机构于2019年4月16日收到原告的行政复议申请后予以受理，查明王佐镇政府收到孙友的信息公开申请后，通过丰台区档案馆档案目录录入程序，检索查找“租赁、佃起、承包”等关键字后并未找到孙友申请公开的信息。经本机关调查，王佐镇政府也未接到王佐镇佃起中心村2004至2018年所有的房屋租赁合同、土地承包合同备案申请。王佐镇政府作出被诉告知书内容适当，程序合法。被诉复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明被诉复议决定书的合法性：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料，2、行政复议答复通知书及送达回证，3、行政复议答复书及证据目录、法律依据，4、询问笔录，5、被诉复议决定书及送达材料。被告丰台区政府的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据与本案不具关联性，不予采用。被告王佐镇政府和被告丰台区政府的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年2月19日，孙友向王佐镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为“王佐镇佃起中心村2004年-2018年所有的房屋租赁合同、土地承包合同”。同日，王佐镇政府作出王佐镇（2019）第23号-回《登记回执》。2019年3月12日，王佐镇政府作出王佐镇（2019）第23号-延《政府信息延长答复告知书》，将答复期限延长至2019年4月2日前。针对孙友所申请的信息，王佐镇政府在档案中进行检索，未查找到该信息。2019年4月2日，王佐镇政府作出被诉告知书并向孙友邮寄送达，告知内容如前所述。孙友不服，于2019年4月7日以丰台区区长为收件人向丰台区政府邮寄行政复议申请，丰台区政府负责法制工作的机构于2019年4月16日收到该申请。2019年5月16日，丰台区政府作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书，于2019年5月17日向王佐镇政府送达，于2019年5月20日向孙友邮寄送达。孙友仍不服，提起本诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，王佐镇政府经检索档案等材料，未找到孙友所申请公开的内容，以被诉行为答复孙友相关信息不存在，已履行法定告知和说明理由义务，符合法律规定。孙友未能提供合法有效的证据证明王佐镇政府在履行职责过程中制作、获取并保存了孙友所申请公开的政府信息。丰台区政府负责法制工作的机构于2019年4月16日收到孙友的行政复议申请后，进行审查，于2019年5月16日作出被诉复议决定书，于2019年5月20日向孙友邮寄送达，并无不当。孙友的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙友的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告孙友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  李 静人民陪审员  廉润有二〇一九年八月七日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵