wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3404号 申请人：四川衡兴达冶金材料有限公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：王俊凌。 被告：西畴县宏康冶炼有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 法定代表人：林红坤 本院在审理申请人四川衡兴达冶金材料有限公司与被申请人西畴县宏康冶炼有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川衡兴达冶金材料有限公司于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人的银行账户或等额财产，查封限额2063810元；天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《担保函》对上述保全事项予以担保。 本院认为，申请人四川衡兴达冶金材料有限公司的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 对被申请人西畴县宏康冶炼有限公司的银行账户予以冻结，冻结期限为一年，限额2063810元；或对被申请人西畴县宏康冶炼有限公司的其他等额财产予以查封。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 加 敏 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘胡会子
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1829号申请执行人：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：王龙俊，男，1968年8月8日生，汉族，住响水县。被执行人：张海青，男，1969年3月5日生，汉族，住响水县。本院在执行沈永菊与王龙俊、张海青借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十五日书记员  张 杨
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执1167号 申请执行人:李效雨，男，1968年10月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 委托代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人：张昌贵，男，1955年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人李效雨与被执行人张昌贵买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付货款40000元及利息，承担诉讼费。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2018)川1402民初4914号民事判决书的执行； 二、中止执行后，张昌贵不履行或不完全履行和解协议，李效雨可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年八月二十日 书记员  郑波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3311号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：绵阳市涪城区花园南街**附**。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：尚海燕，女，汉族，生于1972年6月3日，住绵阳市涪城区。 被执行人：顾传义，男，汉族，生于1942年5月25日，住绵阳市涪城区。 被执行人：顾芯，女，汉族，生于1996年7月12日，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行（2017）川0703民初3112号民事判决书一案，在执行过程中查封并评估拍卖了被执行人尚海燕名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0808999），现该拍卖物第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，申请人不同意第二次流拍后以物抵债，申请进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人尚海燕名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0808999）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年八月七日 书记员 王云波
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执907号刘大志、黑山县营房新型墙材有限公司：本院执行的刘大志与黑山县营房新型墙材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额为人民币30010.00元，诉讼费290.00元，延迟履行金480.00元，本案执行费350.00元。现因被执行人黑山县营房新型墙材有限公司已主动履行完毕，故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月三十日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执575号申请执行人：杨怀成，男，1956年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：张以佐，男，1965年7月29日生，汉族，住响水县。被执行人：张以珍，女，1971年7月23日生，汉族，住响水县。本院在执行杨怀成与被申请人张以佐、张以珍借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  张 杨
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1631号 原告：丛某，女，1987年12月31日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：时某磊，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地威海市文登区，现住址不详。 原告丛某与被告时某磊离婚纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加诉讼，被告时某磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子时某懿由原告抚养。事实与理由：原告于2015年11月20日与被告登记结婚，于2016年10月20日生育一子，婚后半年左右，被告经常借加班之名夜不归宿，在外赌博、吸毒、借高利贷，追债人找不到被告，带领黑社会半夜到原告家中恐吓原告及原告的父母，被告将原告买的车、结婚戒指、项链等抵押借高利贷。被告还在外找第三者，第三者经常打电话骚扰原告及原告家人，被告自原告怀孕至孩子出生，一直与第三者在一起，未尽到一个做父亲和丈夫的责任，故原告起诉至法院，要求离婚。 时某磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丛某与被告时某磊经人介绍，于2015年11月20日登记结婚，2016年10月20日生育一子时某懿。原告于2017年向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，后申请撤回起诉，本院于2017年8月29日作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。上次诉讼后，二人仍未和好，故原告再次诉至法院，要求离婚。 本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键。根据本案事实及当事人陈述，原告曾起诉离婚，撤诉后，原、被告双方未能和好如初，双方感情现已彻底破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子时某懿年纪尚幼，且被告至今下落不明，由原告抚养时某懿较为适宜。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告时某磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告丛某与被告时某磊离婚； 二、原、被告之婚生子时某懿由原告丛某抚养教育。 案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于志芹 人民陪审员  于向荣 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘彩萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1864号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖喜法，男，1991年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。因犯抢劫罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月7日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月21日刑满释放。因本案于2019年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1758号起诉书指控被告人廖喜法犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖喜法已接受中山市法律援助处指派的彭某2律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人廖喜法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日上午9时许，被告人廖喜法持“7”字型作案工具撬锁进入被害人杨某、彭某1位于中山市大涌镇华星宿舍A幢新A4**房、新A4**房的住所，盗得杨某的OPPO牌手机1台、彭某1苹果牌手机1台（共价值人民币950元），后逃离现场。2019年5月13日，公安人员在中山市大涌镇文某布业城文某出租屋J10-407号房将被告人廖喜法抓获，并缴获上述被盗手机2台及作案工具“7”字型撬锁1个。归案后，被告人廖喜法如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。上述犯罪事实，被告人廖喜法在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖喜法无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖喜法系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖喜法有坦白情节，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定。判决如下：一、被告人廖喜法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的“7”字型作案工具，予以没收。（由扣押单位中山市公安局大涌分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月十四日书记员  梁文虎李美红
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更490号 罪犯曾仕勇，男，1977年10月27日出生于广东省茂名市高州市，汉族，小学文化，原户籍所在地广东省茂名市高州市。因犯故意杀人罪经广东省深圳市中级人民法院于2009年7月27日以(2009)深中法刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人曾仕勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月22日起至2023年12月21日止），剥夺政治权利五年。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币600818.5元。被告人曾仕勇不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年10月20日作出(2009)粤高法刑一终字第369号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月12日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省清远市中级人民法院于2012年1月13日裁定减刑一年四个月，于2013年11月30日裁定减刑一年四个月，于2015年12月3日裁定减刑七个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年9月27日裁定减刑五个月,刑期至2020年4月21日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯曾仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第238号报请减刑建议书提出，罪犯曾仕勇在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯曾仕勇减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯曾仕勇确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯曾仕勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年2月底止共获表扬5个，被评为2017年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。 另查明，该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币600818.5元财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯曾仕勇在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾仕勇减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月22日至2019年12月21日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：方坤，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方坤信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计101513.59元[截止2019年1月19日，欠款本金79445.23元，利息8606.51元，费用13461.85元（滞纳金12819.25元，分期手续费642.6元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的方坤《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月19日，被告累计拖欠原告欠款本金79445.23元，利息8606.51元，分期手续费642.6元，滞纳金12819.25元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79445.23元、分期手续费642.6元、滞纳金12819.25元及利息（截至2019年1月19日的利息为8606.51元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元（原告已预交），由被告方坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35367号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐秀娣，女，1959年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐秀娣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐秀娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金22,614.22元，利息3,307.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计584.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26,506.14元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金22,614.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐秀娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金22,614.22元；二、被告徐秀娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,614.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.36元，减半收取计182.68元，由被告徐秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王萍，女，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,228.49元(币种下同)。原告诉称，被告王萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,228.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35063号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：全超东，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告全超东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告全超东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金219,912.63元，利息170,213.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,464.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计395,590.30元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金219,912.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告全超东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全超东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金219,912.63元；二、被告全超东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金219,912.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,598.69元，减半收取计2,299.34元，由被告全超东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9395号原告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨，董事长。被告：上海望兰企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马春英。第三人：上海沃锐人才服务有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路**华鑫中心**楼**。法定代表人：孙建涛。原告上海湾寓投资管理有限公司与被告上海望兰企业管理咨询有限公司、第三人上海沃锐人才服务有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海望兰企业管理咨询有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈双幸审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一九年八月四日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1697号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，住内蒙古林西县，系该支行职工。   被告:赵相德，男,1965年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张国春，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵相忠，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：朱丙德，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告赵相德、张国春、赵相忠、朱丙德金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司林西县支行撤回起诉。   案件受理费870元，减半收取435元，公告费300元，均由原告承担。   审 判 长 李 颖   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 张国慧     二○一九年八月二日   书 记 员 王 贺
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执857号之一申请人：赵有林，男，汉族，1990年1月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘银山，男，汉族，1968年03月21日，住湖南省安化县。本院在执行申请人赵有林与被执行人刘银山借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币120000.00元及利息，案件受理费及公告费合计人民币3010.00元，执行费1745.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月三十日书记员  陈玉章
河南省淇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0622执194号之一 申请执行人：高连彬，男，1975年11月17日出生，汉族，住淇县北阳镇北阳村农民，住该村。 被执行人：王勇利，女，1976年10月20日出生，汉族，淇县环保局职工，住淇县朝歌街道办事处稻前路西一胡同1号，身份证号码：410622197610200501。 本院在执行申请执行人高连彬与被执行人王勇利民间借贷纠纷一案中，申请执行人高连彬自愿撤回对被执行人王勇利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）豫0622执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊英 审判员  李文河 审判员  段绍光 二〇一九年八月九日 书记员  王 康
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初459号原告：周某，男，汉族，农民，住武威市凉州区。委托诉讼代理人：苏某(系周某妻子)，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，农民，住古浪县。原告周某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资32600元。事实和理由：2015年10月至11月，被告雇佣原告等10人在其承包的古浪县3号移民点养殖棚建设工地上务工。2015年11月底，原告等十人按照被告的要求完成了相应的工作。2017年1月25日,被告给付原告等十人工资6000元。2017年1月26日，经结算，扣除被告已经给付的6000元工资，被告尚欠原告等十人工资32600元，被告仅向原告出具了欠条，双方约定2017年3月28日付清，该笔工资属于周某等10人。后原告等十人多次催要，被告推诿拒付。张某未作答辩。围绕诉讼请求，周某当庭提交了以下证据：欠条1份，内容为“欠条今欠到周某在三号点养殖棚彩钢工资32600元大写：叁万贰仟陆佰元整身份证号：×××本欠款于2017.3.28付清今欠人：张某2017.1.26”，证明被告尚欠原告等10人工资32600元的事实。本院认为，周某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对张某欠周某劳务费32600元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月，张某雇佣周某等10人在其承包的古浪县3号移民点养殖棚建设工地上务工。2017年1月25日,张某给付周某等十人工资6000元。次日，扣除已给付的6000元，张某仅向周某出具了金额为32600元的欠条，但实际属于周某等十人的工资。该笔劳务费张某至今未付。本院认为，张某与周某等十人之间的权利义务关系明确，周某等十人在张某承包的工地上提供劳务，张某应如约支付劳动报酬。张某尚欠周某等十人劳动报酬32600元的事实，由张某出具的欠条及其陈述予以证实，故张某应当承担继续支付周某等十人劳动报酬的民事义务。周某主张该笔劳务费后，由其十人自行分配。张某经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，周某向张某主张劳动报酬32600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效之日起十日内支付周某劳动报酬32600元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年八月二十七日书 记 员  张春香
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初2806号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：张建珍，福建九越律师事务所律师。 被告：李志凤，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告李志凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。审理过程中，原告福建省南平市山江物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司以李志凤已交清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年八月一日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)闽06刑终353号 原公诉机关福建省长泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤雅兴，男，1996年2月8日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。曾因犯盗窃罪分别于2016年6月22日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2018年4月25日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控原审被告人汤雅兴犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0625刑初156号刑事判决：一、被告人汤雅兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人汤雅兴将盗窃所得的两瓶白酒及十二瓶葡萄酒退赔给被害人游某、一个监控显示器退赔给被害人王某、一条黄金项链、一部老人手机、一个电脑显示器及三百元退赔给被害人熊某。宣判后，原审被告人汤雅兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤雅兴申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤雅兴在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人汤雅兴撤回上诉。 福建省长泰县人民法院（2019）闽0625刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年八月二十日 法官助理蔡琛华 书记员曾少鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4039号 案由金融借款合同是否公开审理是 立案日期2019年4月18日适用程序普通程序 原告原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。负责人梁福坚，该支行行长。委托代理人黄档扬、陈珊珊，该支行职员。 被告被告陈超茹，女，1991年9月25日出生，汉族，经商，住福建省南安市美林玉叶村东坑**，公民身份号码：4406821991××××××××。被告蔡金发，男，1988年1月3日出生，汉族，经商，住，住福建省南安市美林玉叶村东坑**民身份号码：3505831988××××××××。被告王小山，男，1989年5月3日出生，汉族，经商，住福建，住福建省南安市美林松岭村松岭**份号码：3505831989××××××××。 原告诉讼请求1、请求依法判令被告陈超茹、蔡金发共同偿还借款本金人民币100000元及自2018年9月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年3月28日，暂计结欠利息、罚息5788.22元）；2、由王小山对上述款项承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。 被告答辩意见陈超茹、蔡金发、王小山未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院认定事实证据2018年3月29日，原告（贷款人）与借款人陈超茹、保证人王小山签订《保证借款合同》，约定：借款金额100000元；借款用途购服装等；借款期限自2018年3月29日起至2019年3月28日止；贷款利率为月利率9.816‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。蔡金发于同日出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与陈超茹签订的《保证借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于当日发放贷款100000元给陈超茹。该笔借款逾期，陈超茹未还清借款本息，尚欠本金100000元及2018年9月21日起的利息、罚息未还。另查明，陈超茹、蔡金发于2016年4月11日登记结婚，系夫妻关系。 裁判理由陈超茹向原告借款100000元，逾期尚欠借款本金100000元及相应利息，应依照《保证借款合同》约定偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。陈超茹的配偶蔡金发应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。王小山应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。王小山承担保证责任后，有权向陈超茹、蔡金发追偿。 法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条 裁判主文一、被告陈超茹、蔡金发应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金100000元及其利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算，自2018年9月21日计至实际还款日止，计至2019年3月28日的利息、罚息为5788.22元）；二、被告王小山对被告陈超茹、蔡金发的上述债务承担连带清偿责任；被告王小山承担保证责任后，有权向被告陈超茹、蔡金发追偿。 诉讼费用本案受理费2416元，由被告陈超茹、蔡金发、王小山负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款盖章审判长尤江岚人民陪审员蔡文众人民陪审员傅南泽二〇一九年八月二十日书记员吴桂菊
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初1890号 原告：卢某。 被告：李某1。 原告卢某（下称原告）与被告李某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、原、被告离婚；2、婚生两个儿子由原、被告各自抚养一个；3、依法平均分割共同财产。事实与理由：原、被告于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日双方在万载县民政局办理结婚登记手续；婚后于××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。由于婚前相识时间短、相互了解不够、缺乏婚前感情基础，致婚后双方性格不合，没有共同语言，经常性为家庭琐事闹矛盾。被告比较懒惰，不愿做事，缺乏家庭观念，没有责任心，比较自私，加上原、被告婚后长期处于分居状态，根本无法沟通，使原本不牢固的夫妻感情走向破裂。被告脾气不好，曾经将原告电脑摔烂，甚至叫原告回娘家居住，夫妻关系已名存实亡。这些年来原告不知道被告在哪里上班、住宿，长期没有联系。为解除这段痛苦的婚姻，故原告提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日在江西省万载县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3。婚后，双方因家庭琐事会发生矛盾；夫妻共同财产有：坐落于万载县罗城镇罗城村桥东组221号的砖混结构三层（每层二室一厅）房屋一幢；无夫妻共同债权债务。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告相识、相恋后自愿办理结婚登记手续，共同生活长达十年，具有较为深厚的夫妻感情。双方虽在夫妻关系存续期间会为家庭琐事发生矛盾，但是，原告诉讼中未能提供其他可以证明夫妻感情确已破裂的证据。只要双方今后相互关心、体贴，彼此理解、包容，从子女的健康成长和营造幸福的家庭生活考虑，齐心协力克服困难，其夫妻关系仍有望和好。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告卢某和被告李某1离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年八月十二日 书记员  武 桢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保608号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：张传女，女，1972年7月12日出生，汉族，住福建省屏南县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张传女保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张传女名下银行存款人民币52096.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张传女名下银行存款人民币52096.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费540元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十八日书记员 王丽芃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4590号原告孙庆艳，女，1970年5月26日出生，汉族，农民。被告陈立勇，男，1974年12月18日出生，汉族，农民。原告孙庆艳与被告陈立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆艳到庭参加诉讼，被告陈立勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈立勇偿还借款本金合计30000元及尾欠利息合计14400元，共计44400元；2、两笔借款分别自2019年1月1日、2019年1月9日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈立勇于2015年12月1日、2016年1月9日向原告孙庆艳借款两笔，借款金额分别为：10000元、20000元，合计30000元，约定借期内月利率均为2%，分别定于2016年12月1日、2017年1月9日前偿还，并向原告出具两枚借据。被告向原告支付第一笔借款10000元的自2015年12月1日至2017年1月1日止，共13个月，按月利率2%计算的利息2600元；第二笔借款20000元的自2016年1月9日至2017年1月9日止，共12个月，按月利率2%计算的利息4800元。两笔借款本金及尾欠利息经原告多次催要拒不偿还，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计30000元及尾欠利息合计14400元（第一笔借款10000元，2017年1月1日至2019年1月1日止，共24个月，按月利率2%计算的利息为4800元；第二笔借款20000元，2017年1月9日至2019年1月9日止，共24个月，按月利率2%计算，利息为9600元），共计44400元；两笔借款的分别自2019年1月1日、2019年1月9日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告陈立勇未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告孙庆艳围绕诉讼请求依法提交了被告陈立勇向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告孙庆艳与被告陈立勇之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率均为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付尾欠利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告两笔借款本金，依约定的月利率标准计算支付尾欠利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立勇于本判决生效十日内偿还原告孙庆艳借款本金合计人民币30000元；二、被告陈立勇支付原告孙庆艳，第一笔借款10000元自2017年1月1日起、第二笔借款20000元自2017年1月9日起至实际偿清之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费920元，由被告陈立勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年八月十三日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9009号 原告：郑洪，男，汉族，生于1981年7月28日，住重庆市万州区。 委托代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：刘天鹏，男，汉族，生于1986年6月12日，住重庆市奉节县。 被告：王震，男，汉族，生于1989年10月30日，住河南省南召县。 被告：孔厅，男，汉族，生于1994年4月25日，住贵州省威宁。 本院在审理原告郑洪诉被告刘天鹏、王震、孔厅广告合同纠纷一案中，原告郑洪于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郑洪撤回起诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告郑洪承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年八月六日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执399号 申请执行人：张成运，男，1990年3月2日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：王天津，男，1980年8月28日生，汉族，住沛县。 被执行人：关芬芬（曾用名关小芬），女，1979年2月17日生，汉族，住沛县。 原告张成运与被告王天津、关芬芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初1506号民事判决书已发生法律效力。因王天津、关芬芬未履行民事判决书确定的给付义务，张成运向本院申请执行，要求偿还借款本金2000元及利息，并支付案件受理费550元、公告费600元。本院于2019年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人王天津、关芬芬送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人王天津、关芬芬逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。执行中，未查找到被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，张成运申请执行王天津、关芬芬民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月十六日 书记员  李 思
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执2596号 本院在执行申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇官田经济联合社、第三人钟翠红行政非诉执行一案，依法扣划被执行人的银行存款，并退回第三人的指定账户中，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年八月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6206号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉曼，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人张玉曼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向张玉曼支付逾期交房违约金62690.1元。本案一审受理费684元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、张玉曼承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向张玉曼承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，张玉曼主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于张玉曼租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于张玉曼的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与张玉曼之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于张玉曼实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。张玉曼答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，张玉曼正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了张玉曼使用案涉商品房，而且也迟延了张玉曼取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，张玉曼不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向张玉曼支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付张玉曼的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给张玉曼造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付张玉曼逾期交房违约金为62690.1元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5615号原告麦桂森，男，汉族，1983年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。委托代理人李雄章，广东启通律师事务所实习律师。被告代小军，男，汉族，1979年11月1日出生，户籍住址湖北省广水市，原告麦桂森诉被告代小军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：原代：1、被告返还借款本金30000元；2、被告支付利息21600元（自2015年12月22日起计至2018年12月21日）；3、被告支付滞纳金（自2018年12月22日起计至还清欠款之日，）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代小军于本判决生效之日起十日内偿还原告麦桂森借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2015年12月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告麦桂森的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告代小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  王伟新人民陪审员  曹可谦二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3389号原告：张香妹，女，1936年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告：唐燕，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：梁浩，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。本院在审理原告张香妹诉被告唐燕、梁浩民间借贷纠纷一案中，因原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费14799元，减半收取7399.5元，由张香妹负担。审 判 长  李朝刚人民陪审员  卢书江人民陪审员  程红梅二〇一九年八月十九日书 记 员  李伟妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4412号原告：佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部（个体工商户），住所地佛山市三水区西南街道德兴四街二十一座之102。经营者：潘全航。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被告：广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路22号（厂房A）101。法定代表人：陈道杰。委托诉讼代理人：林友钦，该公司员工。原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部诉被告广州市中野电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部的委托诉讼代理人揭应根、被告广州市中野电子科技有限公司的委托诉讼代理人林友钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告货款1481784.4元；2、被告向原告支付税票损失款147476元；3、被告向原告支付相应利息（以尚欠款1629260.9元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6%从2018年4月22日计算至清偿之日）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应塑胶原料，被告收货后进行对账。根据双方对账单，被告尚欠原告货款1481784.4元、税票损失款147476元。故提出本案起诉。被告广州市中野电子科技有限公司辩称：双方确实存在长期供货关系，确认尚欠原告货款未付清，但具体数额因财务人员离职而无法核对。另外，我公司不是故意拖欠款项，公司2018年发生严重火灾事故，导致巨额经济损失，故无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期供货往来，原告向被告供应塑胶原料，被告收货后双方进行定期对账。被告在《中野12月对账单》中确认尚欠原告2017年11月27日至12月22日货款221923.5元，在《中野1月对账单》中确认尚欠原告2017年12月25日至2018年1月25日货款841700元，在《中野3月对账单》中确认尚欠原告2018年1月27日至3月21日货款418161.4元，在《中野付款明细表》中确认尚欠原告税费损失款147476.07元。因被告一直未付清上述欠款，原告遂于2019年3月诉至本院，被告于2019年6月21日收到本院送达的起诉状等诉讼材料。诉讼中，原告提供了上述《中野12月对账单》、《中野1月对账单》、《中野3月对账单》、《中野付款明细表》原件为证，均有被告盖章，其中《中野1月对账单》、《中野3月对账单》还有周明红签字。被告对上述证据中公章真实性无异议，并确认周明红是被告公司财务人员。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告对买卖合同关系及被告拖欠货款的事实均无异议。虽然被告对原告主张的欠款数额表示暂无法核实，但原告提供的《中野12月对账单》、《中野1月对账单》、《中野3月对账单》、《中野付款明细表》有被告盖章和财务人员签字确认，足以被告尚欠原告货款1629260.9元。原告要求被告清偿欠款1629260.4元，本院予以支持。被告还应支付逾期付款利息。因无证据显示双方约定了付款期限及逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息应从被告收到本案起诉状等材料的次日即2019年6月22日起按年利率6%计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市中野电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部付清欠款1629260.4元，并支付逾期付款利息（以1629260.9元为基数，从2019年6月22日起按年利率6%计算至付清之日）；二、驳回原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20267元，由原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部负担1054元、被告广州市中野电子科技有限公司负担19213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月二十日书 记 员  杨嘉瑜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初886号原告：韩帅，男，1992年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：刘凯，男，1994年4月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：樊雄飞，男，1996年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。原告韩帅与被告刘凯、樊雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅到庭参加诉讼，被告刘凯、樊雄飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩帅向本院诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款10000元；2.要求二被告以10000元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年4月30日至借款还清之日的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2018年4月30日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张。至今被告未偿还上述借款，原告起诉请求法院支持其诉讼请求。被告刘凯、樊雄飞二人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告提供借条一份，证实二被告向原告借款10000元，借款期限自2018年4月30日至2018年5月30日，每月利息为本金的3%；二被告为共同借款关系，自愿承担连带清偿责任。收条一张，证实二被告于2018年4月30日收到现金10000元。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：被告刘凯、樊雄飞二人于2018年4月30日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，双方约定借款期限自2018年4月30日至2018年5月30日，每月利息为本金的3%；二被告为共同借款关系，自愿承担连带清偿责任。二被告收到原告现金后出具收条一张，证实二被告于2018年4月30日收到现金10000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告为原告出具借条及收条，并约定了借款利息及还款期限，原告依约向被告支付了相应借款本金，被告应按约定向原告偿还借款。原、被告在借条中约定利息为月息3分，但原告在庭审中主张月息按2分计算，此主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘凯、樊雄飞共同偿还原告韩帅借款本金10000元及利息（以借款本金为基数按照年利率24%计算，自2018年4月30日起计算至借款还清之日止），且二被告互负连带清偿责任，于本案判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告刘凯、樊雄飞负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李文海人民陪审员  赵明利人民陪审员  王 静二〇一九年八月十四日法官助理王良书记员韩建美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执191号申请执行人：德力木拉提·艾买提汗，男，1978年6月16日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。被执行人：阿曼焦力，男，1987年8月15日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。被执行人：哈丽娅·哈力克，男，1996年6月7日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民初149号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人阿曼焦力、哈丽娅·哈力克的存款、收入109398.2元(其中本金107880元，执行费1518.20元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人阿曼焦力、哈丽娅·哈力克的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人阿曼焦力、哈丽娅·哈力克迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人阿曼焦力、哈丽娅·哈力克仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人阿曼焦力、哈丽娅·哈力克法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁二0一九年八月二日书记员 牟晨岷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1846号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：冯少磊，男，1986年6月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市开发区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与冯少磊银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6936号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告冯少磊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计16030.36元，并支付自2017年5月10日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告冯少磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已减半收取100元，由被告冯少磊负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月九日 书记员  付红涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3681号原告：白东方，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭杰，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县鑫隆汽车驾驶员培训学校，住所地：河南省武陟县乔庙乡杜村。统一社会信用代码：914108230906003750。法定代表人：李战梅。原告白东方与被告郭杰、武陟县鑫隆汽车驾驶员培训学校（以下简称鑫隆驾校）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白东方到庭参加诉讼，被告郭杰、鑫隆驾校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计36534.09元（其中要求保险公司赔偿25580元，要求郭杰、鑫隆驾校赔偿10954.09元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日6时许，被告郭杰驾驶豫Ｈ×××**号大型普通客车沿327国道由南向北行驶至武陟县327国道与002县道交叉口处时，与沿002县道由东向西行驶的白东方驾驶的“苏杰”牌电动车发生相撞，致白东方受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队下发了第2017054号道路交通事故认定书认定：郭杰驾驶机动车，通过交叉口未减速慢行，未让右方来车先行，应负事故主要责任；白东方驾驶非机动车，横过公路时未下车推行，应负事故次要责任。原告受伤后在武陟县第二人民医院抢救治疗。经查，被告郭杰驾驶的豫Ｈ×××**号大型普通客车的车主是鑫隆驾校，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）投有强制保险。为此，原告向武陟县人民法院起诉，武陟县人民法院下发了（2017）豫0823民初3359号民事判决书，被告保险公司不服上诉，焦作市中级人民法院下发了（2018）豫08民终386号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上述判决中，原告均保留了继续治疗诉权。现原告又于2018年4月8日、2019年3月28日进行了二次、三次手术，花费医疗费10254.09元。现为维护原告合法权益，请法院依法判决。本案在审理过程中，原告与被告保险公司达成调解协议，本院已另行制作调解书。被告郭杰、鑫隆驾校缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日6时许，被告郭杰驾驶豫Ｈ×××**号大型普通客车沿327国道由南向北行驶至武陟县327国道与002县道交叉口时，与沿002县道由东向西行驶的原告白东方驾驶的“苏杰”牌电动自行车发生相撞，致白东方受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定：郭杰负事故的主要责任，白东方负事故的次要责任。事故发生后，原告到武陟县第二人民医院住院治疗共计40天(2017年1月15日至2017年2月24日)。该次治疗经原告曾诉至本院，要求被告进行赔偿，本院于2017年11月25日出具（2017）豫0823民初3359号民事判决书，判决：一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告白东方护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计60728.05元；二、被告郭杰于本判决生效后十日内赔偿原告白东方医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8452.43元；三、驳回原告的其他诉讼请求。后被告保险公司不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2018年2月23日出具（2018）豫08民终386号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告因取内固定手术于2018年、2019年两次住院，其中原告于2018年4月8日至2018年4月14日来到武陟县第二人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨近端骨折内固定术后，共计住院6天，住院期间陪护一人，出院医嘱记载：继续休息，6月后来复查DR片检查。于2019年3月28日至2019年4月1日来到武陟济民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨近端骨折内固定术后，共计住院4天，住院期间陪护一人，出院医嘱记载：继续扶拐活动4周。两次住院及其他门诊、复查花费医疗费合计10254.09元。本案在审理过程中，原告和保险公司就保险范围内的损失达成调解协议：一、被告保险公司同意在2019年9月21日前在交强险范围内一次性赔偿原告护理费、误工费、交通费共计22000元，视为此案了结；二、其他双方互不争执。本院已依法另行制作调解书。上述事实，有原告提供的：1、武陟县人民法院出具（2017）豫0823民初3359号民事判决书一份、焦作市中级人民法院出具的（2018）豫08民终386号民事判决书一份；2、武陟县第二人民医院诊断证明、病历、出院证各一份，武陟济民医院诊断证明、病历、出院证各一份，医疗费票据十张，交通费票据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。根据事故责任划分，被告郭杰负事故主要责任即70%的责任。因本案事故车辆在保险公司投保有交强险，原告的相关损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故则比例由侵权人即被告郭杰赔偿。原告于2017年起诉被告要求赔偿时，交强险医疗费项下的10000元已使用完毕。本案中，原告与保险公司就交强险死亡伤残项下的赔偿项目护理费、误工费、交通费已达成调解协议。本案中，原告超出交强险部分产生的损失为：医疗费10254.09元，住院伙食补助费500元（50元/天×住院10天=500元），营养费200元（20元/天×住院10天=200元），以上合计10954元，由被告郭杰赔偿10954元×70%=7667.8元。综上，被告郭杰应赔偿原告各项损失合计7667.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告白东方各项损失合计7667.8元；二、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计357元，由原告白东方负担67元，被告郭杰负担290元。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年八月二十一日书记员  张维兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9564号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：何洋，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人何洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月10日的借款本金81721.27元，利息1124.89元、罚息3225.66元、复利57.07元，以及从2019年1月11日起至实际清偿之日止，以上述本金81721.27元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息1124.89元为基数按年利率9.18%计算复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；律师费5000元、案件受理费2017.34元、财产保全费906.93，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。 案经执行，本院于2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院于2019年7月22日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十日 书记员  吴智东
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1325号原告：盛华，女，1968年1月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：吴晓琳，女，1965年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告盛华与被告吴晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华到庭参加诉讼，被告吴晓琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛华向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴晓琳偿还原告本金30万元、利息16.6万元及后续利息（自2019年6月22日起至清款之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴晓琳2015年12月22日，向原告第一笔借款20万元；2016年1月23日向原告第二笔借款10万元。第一笔20万元借款，自2016年12月22日起，被告一直没有支付原告本金及利息，至2019年6月22日止，共计欠本金20万元及利息12万元。被告10万元的这笔借款，至2018年1月22日止，尚欠利息1.2万元；至2019年6月22日，共欠本金10万元及利息4.6万元。被告上述二笔借款，至2019年6月22日止，共欠本金30万元及利息16.6万元。上述被告所欠本金及利息，原告多次催款未果。综上，被告吴晓琳不守诚信，借款后未依约还款，应承担还款责任。为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》相关规定，具状起诉，请依法处理。被告吴晓琳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴晓琳分两次向原告盛华借款，分别于2015年12月22日借款20万元，出具借条一份，借条载明：今借到盛华人民币贰拾万.200000元（月息2.5%）吴晓琳：2016.12.22。于2016年1月23日借款10万元，出具借条一份，借条载明：今借到盛华人民币壹拾万元.（100000）吴晓琳2018.1.22，合计30万元。上述款项经原告多次催收无效，遂诉至法院。另查明：庭审中，原告自认本案所涉借款中的20万元已按月息2.5分支付一年的利息、所涉借款中的10万元已按月息2分支付一年半的利息。本院认为：被告向原告借款有原告的陈述、借条、汇款凭证等证据相互佐证，其民间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。本案所涉借款中的20万元，借条中约定借款利息为月息2.5%，其关于利息的约定超出法律强制性规定，依法应核减为2分，故原告提出要求被告吴晓琳偿还借款20万元及利息按每月2分计息支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案所涉借款中的10万元，借条中对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故原告提出要求被告按每月2分计算支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴晓琳在本判决生效后30日内偿还原告盛华借款30万元及利息（以20万元为基数，按月息2分，自2016年12月22日起计算至款清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8290元，减半收取4145元，由原告负担410元，被告负担3735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年八月十五日书记员  陈 宏
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初786号原告：刘桂红（曾用名刘桂宏），男，1981年10月14日出生，汉族，住涿鹿县村民，住本村。被告：包永财，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍所在地涿鹿县，现下落不明。被告：韩缠娟，女，1993年9月26日出生，满族，户籍所在地涿鹿县，现下落不明。原告刘桂红与被告包永财、韩缠娟民间借贷及租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行审理，以上二被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘桂红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年8月16日计算至起诉之日即2019年5月1日、按月利2%计息、逾期部分加收0.5%，共2650元整）；总计18496元人民币（大写壹万捌仟肆百染拾陆元）。2、被告承担的诉讼费。3、被告给付房屋租赁费300元。事实与理由：原告因被告租住原告名下太阳城住宅认识，被告拖欠房租原告300元房租未支付；被告包永财、韩缠娟系夫妻关系。2018年8月15日,被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向他人和支付宝借的1.5万元整一起借给被告,被告出具了借条一张,由被告韩娟作为担保。借条载明：借现金1.5万元，借期至阳历2018年12月底,按月利2%计息、逾期部分加收0.5%.自借款日起截止2019年5月1日，被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次催要未果,特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告包永财、韩缠娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日,原、被告签订《个人借款合同》，被告韩缠娟作为担保人。该合同载明：借现金1.5万元，借期至阳历2018年12月底,按月利2%计息、逾期部分加收0.5%.自借款日起截止2019年5月1日，被告包永财收到原告的借款1.5万元整。借款到期后，被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金以上事实有原告陈述，《个人借款合同》、涿鹿县东小庄镇双树村、涿鹿镇罗庄村调取的下落不明的证明，在村公告栏张贴送达应诉手续的公告照片打印件，结婚登记表所证实。本院认为，二被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权利。原告提交的原告与被告包永财签订《个人借款合同》载明，被告包永财收到原告出借的15000元，作为有效证据予以确认。该合同能够证明双方借贷法律关系存在。被告韩缠娟作为担保人应承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金15000元及按月利2%给付利息的请求，予以支持。原告与被告包永财签订《个人借款合同》，原告以信用卡计息方式为由，要求被告包永财就逾期部分加收0.5%利率无法律依据，且违反了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，故不予支持。原告要求被告包永财支付房屋租赁费300元，双方房屋租赁关系，原告无证据证实，故不予确认，其请求不予支持。综上所述，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告包永财给付原告刘桂红借款本金15000元，并按月利2%给付原告2018年8月16日计算至2019年5月1日利息2539元。本判决生效后三十日内履行完毕。二、被告包永财、韩缠娟互负连带责任。三、驳回原告要求被告支付房屋租赁费300元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告负担7元，被告包永财、韩缠娟共同负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  宋玉刚人民陪审员  渠春军人民陪审员  吕建国二〇一九年八月十六日书 记 员  郝晓霞附：《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初654号原告：李红霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：许方，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：秦俊光，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：叶薇薇，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。委托诉讼代理人；姬会晓，河南太昊律师事务所实习律师。原告李红霞诉被告秦俊光、叶微微赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托代理人许方、被告秦俊光、被告叶微微的委托代理人魏广秧、姬会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞的诉讼请求为：1、被告秦俊光赠与被告叶微微的26739.36元财产行为无效；2、被告叶微微立即将上述款项返还原告；3、被告叶微微赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦俊光于1998年9月28日登记离婚，2001年10月23日婚生一子，2008年9月19日婚生一女，秦俊光因工作原因于2018年3月结识了被告叶微微，二被告关系发展迅速并且关系暧昧，叶微微多次向秦俊光索要钱款，秦俊光在原告不知情的情况下私自将与原告的共同财产26739.36元转给叶微微，微信转账数额多是520或1314等十分暧昧的数字，二被告的行为侵害了原告的共同财产权，叶微微行为也破坏了原告和被告秦俊光的夫妻感情，二被告行为给原告精神造成重大创伤，侵害了原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告秦俊光辩称：同意原告的上述意见。被告叶微微辩称：一，原告所诉与事实不符，答辩人与秦俊光是正常的工作关系，从无暧昧，答辩人保留追究原告侵权责任的权利。二，秦俊光对答辩人从无赠与，虽曾有经济往来全系公款并用于公务，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，秦俊光和叶微微在深圳期间素有往来，2018年9月18日，秦俊光通过个人账户向叶微微转款2万元。另查明，秦俊光与李红霞于1998年9月28日登记结婚。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证、银行交易明细、中站区民政局结婚登记申请表予以证明，本院予以采信。对微信转账记录，无原件印证，本院不予采信；对被告秦俊光的微信聊天记录不能证明二被告关系暧昧，秦俊光书写的事情经过系秦俊光单方陈述，无其他证据印证，本院不予采纳。对被告叶微微提交的企业信用公示报告，真实性本院予以确认、秦俊光等四人电话录音光盘，不能证明被告主张的2万元属于公款，对该证明指向，本院不予采纳。本院认为，夫妻一方擅自将共同财产赠与第三人的行为因损害共有人的财产权益，且第三人没有正当理由获取财产，赠与行为无效，第三方应当全额返还赠与的财产。本案中，被告秦俊光将个人账户上的2万元转给被告叶微微，叶微微提交的证据不能证明其取得上述钱款存在合理理由，故该转让应当属于赠与行为，因该款系夫妻共同财产，秦俊光和李红霞系合法夫妻关系，双方未对婚内财产有特别约定，秦俊光处分共有财产未经李红霞同意，损害共有人的财产权益，故该赠与行为无效，被告叶微微应全额返还。原告要求被告叶微微返还的超出部分，本院不予支持。被告叶微微辩称收到的款项全部为公款，证据不足，本院不予采纳。原告李红霞要求被告叶微微赔偿精神抚慰金1万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦俊光赠与被告叶微微20000元行为无效；二、被告叶微微于本判决书生效之日起十日内返还给原告李红霞20000元；三、驳回原告李红霞对被告秦俊光的诉讼请求；四、驳回李红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取460元，由原告李红霞负担200元、被告叶微微负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年八月三十日书记员  张静
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保166号申请人：衡水天谊汽车配件有限公司地址：河北省故城县青罕镇法定代表人：马铁河，经理。统一社会信用代码：91131126746851004R被申请人：秦皇岛越桂贸易有限公司地址：秦皇岛市海港区金海湾D区15-3-503室法定代表人：钱慧霞统一社会信用代码：91130300MA07NNWA7K被申请人：钱长庆（系越桂贸易有限公司驻南宁办理处负责人），男，1966年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市河间市米各庄镇小行羊村，现住广西南宁。申请人衡水天谊汽车配件有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛越桂贸易有限公司、钱长庆名下9万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡水天谊汽车配件有限公司以一辆车牌号为冀Ａ×××**的北京现代牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛越桂贸易有限公司、钱长庆名下9万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年八月八日书记员 赵素芬
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执938号被执行人：王铁斌，男，1999年9月13日生，汉族，忻州市忻府区人。关于王铁斌罚金一案，（2019）晋0902刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王铁斌缴纳罚金5000元，本院于2019年7月17日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人王铁斌个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年8月15日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人王铁斌名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年8月15日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人王铁斌名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年八月十五日书记员  薛旭婷
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初628号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谭在国，男，1979年7月2日出生，汉族，小学肄业文化程度，务农，出生地重庆市万州区，户籍所在地及现住地重庆市万州区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年4月26日被重庆市梁平区公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月3日由重庆市梁平区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市梁平区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2019）573号起诉书指控被告人谭在国犯盗伐林木罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官廖礼出庭支持公诉，被告人谭在国到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2018年6月的一天，被告人谭在国因建房所需，承诺以30元每节的价格，邀约本村村民王元祥、谭太权盗伐林木。后三人至重庆市梁平区复平镇小山村9组小地名黑天池处，由谭在国望风，王元祥、谭太权用各自携带的手锯、弯刀砍伐林主郭德明山林内的杉木，并裁截为长3-4.9米不等的原木84节。同年6月26日在运输途中被重庆市梁平区复平镇政府工作人员挡获。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，该批原木的树种全部为杉木，材积为4.533立方米，活立木蓄积为8.569立方米。2019年3月22日，梁平区公安局依法扣押了涉案杉木84节及作案工具手锯、弯刀各两把。2018年6月27日，被告人谭在国到案后如实供述了犯罪事实。 2019年6月25日，谭在国积极缴纳生态修复费人民币5000元。 公诉机关认为，被告人谭在国盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人谭在国到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谭在国一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人谭在国对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩护其母亲年高，还有小孩需要抚养，请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人谭在国在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、辨认笔录、指认照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、测量记录表、重庆市南川林业司法鉴定所司法鉴定意见书、林权证等书证；证人郭某、王某、谭某、任某、王某1等人的证言；被告人谭在国的供述和辩解，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭在国违反森林法规定，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭在国到案后，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人谭在国主观上故意，盗伐林木数量较大，破坏生态资源严重，应受刑罚处罚，其辩护适用缓刑的理由不成立。对公诉机关建议对被告人谭在国判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第四款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人谭在国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。） 二、对扣押在案的作案工手锯一把、弯刀一把予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  何德万 二〇一九年八月十二日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1689号原告：赛朝霞，女，1970年3月14日出生，汉族，无职业，住山东省威海市经济开发区。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所专职律师，执业证号12308199810924795。被告：王靖宇，男，1982年2月25日出生，汉族，黑龙江省前进粮库科员，住黑龙江省。被告：路守桂，女，1982年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人王靖宇（路守桂丈夫），男，汉族，黑龙江省前进粮库科员，住黑龙江省前哨农场新区。原告赛朝霞与被告王靖宇、路守桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员高冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛朝霞及其委托诉讼代理人刘勇，被告王靖宇及路守桂委托诉讼代理人王靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还欠款368000元，2012年9月25日----2019年4月25日，7年利息按1.5分计算利息463680元，合计831680元；2.判令二被告承担本次诉讼费用及其他诉讼支出。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年3月，二被告分多次在原告处借款168000元，并出具欠据一份，以二被告自有房屋一套提供抵押担保。2012年9月，二被告以投资为名分多次向原告处借款二十万元，二被告未出具欠据。此后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均以投资大、经营利润入不敷出，无力还款为由拒不还款。原告认为欠债还钱天经地义，现二被告长期拖欠原告欠款，严重损害原告利益，为维护自身合法权益，提出本次诉讼，请依法支持原告的请求。被告王靖宇、路守桂辩称，1、原告提供相关证据欠条已过诉讼时间，至今已有多年，并未在有效时限内行使。2、根据原告所说的在2011年3月开始借款，并且说是二被告。其实路守桂并不认识原告，当时借款168000元，此款用于做生意投资了，当时因为和原告关系不错未要利息，只是把王靖宇一处房产作为抵押，并进行了约定，如到期不还就变卖房屋。3、原告提出的2012年9月多次借款二十万元，其事情根本不存在，没有具体的时间和地点，款项是怎么支付的，是原告故意捏造的。综上所述，我认可第一条168000元的欠款，对第二条原告说的不予认可，并且没有事实。恳请法官驳回原告的部分请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的原告方证据3.借条一份（复印件）及证人贾某出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告方证据1.录音资料一份，证实2018年10月14日，原告向被告追索368000元时，被告未提出异议，因没钱暂时不能归还。二被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称对借款168000元没有异议，对200000元有异议，录音中提到的200000元是原告与其合伙在前哨农场砖厂建地秤和房屋的出资款；证据2.微信聊天截屏记录两张，证明2018年12月13日，原告向被告主张权利，被告亦承认借款200000元。二被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称微信聊天中的200000元是与原告合伙时缴纳的土地出让金款，与本案无关。查，原告所举的证据内容1.2，此两份证据因无借据或转账记录等其他证据相佐证，本院不予采信。被被告王靖宇、路守桂未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日，二被告在原告处借款168000元，用于装修旅店，二被告为原告出具借条一份，并约定此款在2011年5月21日偿还。到期后，经原告多次索要，二被告至今未履行还款义务。本院认为，二被告在原告处借款用于装修旅店，与原告形成了借款合同关系，二被告为原告出具借条，并约定了还款期限，是二被告真实意思的表示，二被告应按约履行还款义务。二被告未按照约定的期限向原告返还借款，已构成违约。二被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息74362.44元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求二被告返还200000元借款，并要求二被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因无有效证据相佐证，本院不予支持。综上所述，原告赛朝霞要求被告王靖宇、路守桂返还借款168000元、支付逾期利息74362.44元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王靖宇、路守桂返还原告赛朝霞借款168000元，支付逾期利息74362.44元，合计242362.44元于本判决书生效之日起10日内履行；二、驳回原告赛朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12116元，减半收取6058元，由原告赛朝霞负担3590元，被告王靖宇、路守桂负担2468元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年八月六日书记员 范振南