江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初623号 原告（反诉被告）：许燕清，女，1992年9月22日出生，汉族，住会昌县。 被告（反诉原告）：吴金兰，女，1998年5月6日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。 原告(反诉被告)许燕清与被告（反诉原告）吴金兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许燕清，被告吴金兰委托诉讼代理人马永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许燕清向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴金兰支付店面转让金合计35000元并承担银行同期利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2018年4月27日，原告与被告经平等自愿协商，就有关原告名下“百果源进口水果店”（2018年4月26日注销）内所有物品及经营权一并转让给被告，约定转让金55600元，被告依合同约定支付了20600元，尚有35000元没有支付。经原告再三催讨，被告均拒绝支付，至今依然欠付35000元。原告认为，被告应依合同约定履行承诺，付清所有转让金，其拒不支付行为显然违背了合同约定，对原告造成了经济损失，故向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告吴金兰辩称，1.原告与被告签订转让合同时，未征得该店面房东同意，根据店面房东提供的与原告签订的租赁协议，原告转让及转租店面需要征得房东同意，且转让费不得超过30800元，在被告接手店面后，因原告不能提供店面的产权信息，使被告不得顺利办理相关的营业登记手续，进而导致被告无法实际经营，且在房东发现被告承租后，以原告未经其同意无权转租为由，已经强行将店面收回。2.被告在与原告签订转让合同后，已实际支付20600元给原告，根据合同约定，余款35000元应在2018年12月30日前支付，但因原告的无权处分行为，导致被告不能实现合同目的，所以，答辩人认为，原告就本案向被告主张剩余转让费不符合法律依据，双方签订的转让合同因原告无权处置，答辩人认为该合同无效。 反诉原告吴金兰向本院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告向反诉原告返还转让款20600元；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2018年4月27日签订转让合同，约定反诉原告以55600元的转让费承接反诉被告经营的“百果源进口水果店”，并每月向反诉被告支付3400元租金。在签订合同后，反诉原告发现反诉被告已注销“百果源进口水果店”，需重新办理登记手续，在办理过程中需提供店面租赁合同及不动产证复印件，反诉原告向反诉被告索要上述材料，但反诉被告一直未提供，造成反诉原告不能及时办理营业执照，一直未能正常经营。后该店面房东知晓店面存在转租情况，遂向反诉原告出示并提供其与反诉被告签订的《租店协议》，告知未经其同意不得转租，并强行收回店面，反诉原告多次与反诉被告沟通，希望其与房东沟通妥善处理，至今未果。反诉被告就该租赁合同向贵院提起诉讼，反诉原告认为反诉被告已依约履行合同，反诉被告在签订本案的转让合同时隐瞒重大事实，其未征得房东同意无权对该店面进行转租，导致反诉原告无法实现合同目的，其行为已造成反诉原告重大损失。为维护自身权益，特向贵院提起反诉，请贵院予以支持。 反诉被告许燕清辩称，1.签订转让合同，反诉原告吴金兰委托其朋友吴荣添一起前往工商局共同见证注销百果源进口水果店的工商登记，被告反诉状所诉与事实不符。2.租店协议所诉的未经房东同意与本案无关，我转让的是店内物品及经营权，被告只需如期交付房租水电费即可。3.转让合同上未明确转让方有义务办理工商登记等一切手续，而且我多次与被告联系协商都未曾提及此事。4.房东给予被告一周宽限期，让其缴纳房租，但被告未予缴纳。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，朱东华（甲方）与原告（乙方）签订租店协议，约定：甲方同意将水东下渡街71号的店面租给乙方经营水果生意。1.租期为2年，自2017年12月21日至2019年12月21日；2.租金每月为3400元，缴纳押金6800元，在承租期内，如乙方违约，押金不退，且用于抵交期内未缴清的店租、水、电等一切费用，租金按季度交纳，在每季度第一个月21-22日前交清该季度的租金，如乙方超过规定时间五天未缴纳租金，甲方有权终止协议，把店收回，并不补给乙方任何费用；3.水电费用由乙方负担；4.甲方租给乙方店面，乙方在租期内如需转让，需经甲方同意，乙方才可转让，转让费最高30800元；乙方需在租期内改建卫生间需缴纳租金2000元等。此后，原告租赁该店面经营水果店，字号为百果源进口水果店，被告系原告的员工。 2018年4月27日，经原、被告协商，原告（甲方）将该店转租给被告（乙方）经营，双方签订转让合同，约定：1.甲方将百果源进口水果店店铺内所有物品（包括：水果木柜、水果凤幕柜、及一小物品等）及经营权一并转让给乙方，共计转让费55600元（含押金6800元和改建卫生间费用2000元）；2.乙方在签订合同之日应先交20600元，余款35000元在2018年12月30日之前付清给甲方；3.合同签订之后店铺每月租金3400元，打入指定账户；4.租金按季度交付，每季度21日前支付；5.店铺租期为2年，自2017年12月19日至2019年12月19日，且两年内不涨租金。之后，被告先向原告支付了20600元，并用原字号继续经营该水果店,因种种原因被告仅经营该店至2018年11月左右，租金交至2018年12月21日，之后未再支付，朱东华在催取租金的过程中才发现原告将店铺转租给被告的事实，并提出异议。2019年4月，朱东华将店面门锁换掉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。该条款对未经出租人同意的转租，只规定了出租人可以行使合同解除权，并没有对承租人与次承租人之间的租赁合同的法律效力作出明确规定。而且，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，未经出租人同意的转租，不属于无效事由，不影响转租合同的效力。另外，朱东华虽有异议，但并未提出解除合同。因此，本院认为，原、被告签订的转让合同有效，被告应当按照合同支付剩余的转让费用。 被告提出因无法办理营业执照导致经营不下去，因未提供证据证据，且原、被告的合同均未约定办理营业执照事项，故本院不予支持。 被告还提出房东以原告未经其同意无权转租为由，已经强行将店面收回，与查明的事实不符，从原、被告的聊天记录和本院对朱东华之子朱小辉的调查笔录来看，实际上被告因个人原因不打算继续经营在先，导致拖欠店租，进而引发房东不满，直至最后锁店，被告的抗辩本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条之规定,判决如下： 一、被告（反诉原告）吴金兰向原告（反诉被告）许燕清支付35000元及利息（自2018年12月31日至还清之日止按年利率4.35%计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回被告（反诉原告）吴金兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费675元，反诉受理费315元，合计990元，由被告（反诉原告）吴金兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  汪振富 人民陪审员  张人健 二〇一九年八月五日 书 记 员  饶泽洪