wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14765号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘仁君，女，1987年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘仁君、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告刘仁君、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计69942.12元（包括本金68496.29元、利息1429.76元和罚息16.07元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5444.97元；三、被告向原告支付违约金68683.16元（违约金以保险理赔款69942.12元为基数，自2016年4月28日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月5日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告刘仁君与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘仁君未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月8日，被告刘仁君（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额99000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告刘仁君向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘仁君，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1485元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘仁君借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月28日，原告向第三人赔付了69942.12元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金68496.29元、利息1429.76元、罚息16.07元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5444.97元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘仁君经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69942.12元及违约金（自2016年4月28日起以69942.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘仁君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5444.97元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘仁君负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内05刑更354号罪犯苏日嘎拉图，男，1977年11月16日出生，蒙古族，小学文化，社区矫正地扎鲁特旗司法局格日朝鲁司法所，原住址扎鲁特旗格日朝鲁苏木塔拉嘎查。内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院于2012年6月29日作出（2012）右刑初字第110号刑事判决，以被告人苏日嘎拉图犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。刑期自2012年6月29日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后，2012年6月29日交付执行。兴安盟中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）兴中法刑执字第00901号刑事裁定，对其减刑十个月。兴安盟中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）内22刑更1371号刑事裁定，对其减刑八个月。刑满日期：2020年4月6日。兴安盟中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）内22刑更793号刑事裁定，对罪犯苏日嘎拉图予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即2018年6月14日起至2020年4月6日止。司法行政机关扎鲁特旗司法局于2019年8月7日以扎司建（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯苏日嘎拉图特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通辽市人民检察院的意见。现已审理终结。扎鲁特旗司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象苏日嘎拉图予以特赦。以刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正期间表现情况材料等，予以证实。本院经审理认为，扎鲁特旗司法局提出的证据足以证实罪犯苏日嘎拉图符合特赦条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏日嘎拉图予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 郑旭然审判员 孙向群二〇一九年八月二十七日书记员 刘冬晖
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4106号何笑欢：关于执行被执行人何笑欢罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初103号刑事判决和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终246号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为120000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人何笑欢银行账户存款120000元，本院已将该笔款项上缴国库。本院已依法解除对被执行人何笑欢名下银行账户的冻结措施。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十日
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更17号 罪犯卢月琴，女，1987年4月23日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，住四川省广安市广安区，现在广安市广安区司法局大安司法所接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2015年9月2日作出（2015）东刑初字第1041号刑事判决，以被告人卢月琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。卢月琴不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）浙金刑一终字第365号刑事裁定，维持原判对被告人卢月琴的判决；裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙07刑更742号刑事裁定，对罪犯卢月琴准予假释，假释考验期限自2018年4月4日起至2020年5月15日止。 司法行政机关广安市广安区司法局于2019年8月16日以（2019）广安区司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯卢月琴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 广安市广安区司法局提出，罪犯卢月琴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第1041号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑一终字第365号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更742号刑事裁定书及假释执行通知书、假释告知书等材料，以及卢月琴在社区矫正期间的现实表现情况、刑罚执行及附加刑执行情况证明材料、浙江省罚没财物专用票据、公示情况说明等证据，建议对罪犯卢月琴予以特赦。 本院经审理认为，广安市广安区司法局提供的证据足以证实罪犯卢月琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卢月琴予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终455号上诉人（原审被告）：杨书梅，女，汉族，1982年3月7日出生，云南省梁河县人，高中文化，德宏州公安局交通警察支队车辆管理所工作人员，身份证地址云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：李钰嘉，女，傣族，1990年1月30日出生，云南省梁河县人，本科文化，梁河县勐养镇卫生院医生，身份证地址云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州梁河县。上诉人杨书梅因与被上诉人李钰嘉买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人杨书梅、被上诉人李钰嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨书梅上诉请求：1.请求撤销原判，驳回一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，原审法院作出（2019）云3103民初1406号民事判决，上诉人认为该判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人主动联系上诉人购买土地，李钰嘉到过土地现场，明知该土地是水田不能办证，应风险自担；李钰嘉自愿支付定金28000元，无故单方撕毁合同，无权要求返还定金。合同是由双方签订的，双方都应当承担责任，定金我可以退，但是只退一半。被上诉人李钰嘉答辩称：上诉人在朋友圈发布消息说要卖的是宅基地，并没有说是农用水田，所以我并不知情。我认为一审法院认定事实清楚，请求法庭支持一审判决，本案诉讼费由上诉人承担。李钰嘉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨书梅返还原告向其支付的款项28,000元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月至5月期间原告李钰嘉与被告杨书梅达成口头买卖土地协议，约定被告将位于芒市芒常寨子的一宗土地，面积0.682亩，以428,000元的价格转让给原告，原告于2019年4月26日以转账的方式支付被告购地款28,000元。2019年6月6日原告以该土地系农用水田，不是宅基地，与被告协商退款未果，故诉至一审法院。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。一、双方的买卖合同是否合法有效的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制的规定的合同为无效合同。结合本案查明的事实，一审法院认定双方达成的买卖合同无效。二、被告是否应当返还原告28,000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效，因该合同取得的财产应予以返还的规定，故被告应当返还原告支付的购地款28,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，一审法院判决如下：被告杨书梅于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李钰嘉购地款28,000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。一审法院对真实性予以认可的杨书梅提交的《土地转让协议》证实涉案土地系“芒市拉怀村委会芒常村”三位村民“转让”给杨书梅的。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。一审法院根据查明的事实认定双方达成的买卖合同无效，判令因该合同取得的购地款28,000元由被告返还原告，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币250元，由上诉人杨书梅承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年八月二十八日书记员  杨志玲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1988号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司,住四川省成都市高新区科华路339号1栋8层3号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：邓毅，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理成都明宇环球商业管理有限公司与邓毅物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告邓毅的起诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年八月八日 书记员  王茹静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6466号原告：福建卓越时代传媒有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**松石大道******1-2，统一社会信用代码91500105573448283C。法定代表人：沈锋，董事长。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆市绅源商业管理有限公司，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道（民主村段）**和**负**、负**社会信用代码9150011309123002X6。法定代表人：沈兴荣,执行董事兼总经理。原告福建卓越时代传媒有限公司重庆分公司（以下简称卓越公司）与被告重庆市绅源商业管理有限公司（以下简称绅源公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告绅源公司经本院依法送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓越公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告广告费共计233600元，以及违约金（以233600元为基数，自2015年3月14日起至广告费付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订《永辉超视e频道项目协议书》，约定原告为被告提供广告服务，被告支付234000元报酬；2015年2月2日，原、被告签订《永辉超视e频道广告投放协议书》，约定原告为被告提供广告服务，被告支付78000元报酬。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未支付报酬。2016年12月14日，原告向被告发送催款函，被告当日出具还款计划，表示愿意分期付款，于2017年9月前全部付清。此后，被告未按约付款。2017年10月19日，原告向被告发送第二份催款函，被告置之不理。2018年1月24日，原告向被告发送第三份催款函，被告于2018年1月24日出具还款计划，承诺2018年4月付款10万，当年10月付清余款。但被告至今未付款，原告遂诉至法院。被告绅源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《永辉超视e频道项目协议书》，约定甲方委托乙方在重庆市人民广场店、李家沱都和广场店、土桥店等十三家永辉超市超视E频道中发布液晶电视广告；发布规格为32寸视频15秒，合计112次/天，发布时间为2014年11月7日至2015年2月7日；发布费用总计234000元；播前付款百分之十，剩余每月付款百分之三十；甲方必须按合同约定的付款方式向乙方支付广告发布费用，如甲方延迟付款，每逾期1天，应按合同价款3‰/日付给乙方违约金；双方履行协议出现争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年2月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《永辉超视e频道广告投放协议书》，约定甲方委托乙方在重庆市十三家永辉超市超视E频道中发布液晶电视广告；发布规格为32寸视频15秒，合计112次/天，发布时间为2015年2月11日至2015年3月13日；发布费用总计78000元；甲方须在开播后向乙方支付78000元；甲方必须按合同约定的付款方式向乙方支付广告发布费用，如甲方延迟付款，每逾期1天，应按合同价款3‰/日付给乙方违约金；双方履行协议出现争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年12月14日，被告出具还款计划，载明被告因欠原告广告宣传费233600元，根据我司与公司友好协商，制定还款计划，我公司承诺在2017年3月份还款10万元，9月份还清余款。2018年1月24日，被告再次出具还款计划，载明被告因欠原告广告宣传费233600元，根据我司与公司友好协商，制定还款计划，我公司承诺在2018年4月份还款10万元，当年10月份还清余款。庭审中，原告主张其向被告多次催收，并举示其在2018年1月22日向被告出具的催款函，该函载明贵公司截止2016年12月14日尚欠我公司广告费233600元，根据贵我双方签署的合同，贵公司应在2017年9月付清该款，贵司严重逾期影响了我司资金周转，现我司委托公司员工沈英豪等二人负责到贵司催收该笔款项。以上事实，有《永辉超视e频道项目协议书》、《永辉超视e频道广告投放协议书》、还款计划以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《永辉超视e频道项目协议书》、《永辉超视e频道广告投放协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据被告出具的两份还款计划，足以确认原告已履行合同义务，且被告截止2016年12月14日尚欠原告广告费233600元。现原告主张被告支付广告费233600元，该请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告另主张被告支付违约金，虽然双方合同约定了付款期限，但根据原告举示的其于2018年1月22日向被告出具的催款函中载明的“根据贵我双方签署的合同，贵公司应在2017年9月付清该款”，结合被告于2016年12月14日出具的还款计划承诺内容“根据我司与公司友好协商，制定还款计划，我公司承诺在2017年3月份还款10万元，9月份还清余款”，足以确认原被告对付款期限进行了变更，故被告应当在2017年3月31日前支付10万元，在2017年9月30日前支付133600元。被告逾期付款，已构成违约，应当支付违约金，因原被告约定违约金标准过高，本院酌情主张按年利率24%标准予以支持，违约金以10万元为基数，自2017年4月1日起计算；以133600元为基数，自2017年10月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市绅源商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建卓越时代传媒有限公司重庆分公司支付广告费233600元及违约金（以10万元为基数，自2017年4月1日起至付清之日止，按年利率24%标准计算；以133600元为基数，自2017年10月1日起至付清之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告福建卓越时代传媒有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5704元，由被告重庆市绅源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十三日书 记 员  张春花
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18810号申请执行人：刑一庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：郭小慧,女性,1972年2月12日出生,411224197202122446,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年10月16日生效的（2017）豫0105刑初1692号判决，于2019年8月26日向被执行人郭小慧发出执行通知书，责令被执行人郭小慧一、被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭小慧在交通银行郑州经三路支行的账户62×××68存款116395.95元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年八月二十八日（）书记员
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4729号 原告：贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市(原盘县)亦资街道平川西路**，统一社会信用代码：91520222MA6DNWT824。 法定代表人：丁武贵，系贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：张荣枝，盘州市中心法律服务所法律工作者，执业证号32409041100956。 被告：陆春，女，水族，1983年2月25日生，，住贵州省六盘水市盘州市 被告：贺彦萍，女，彝族，1982年2月9日生，，住贵州省六盘水市盘州市 原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司与被告陆春、贺彦萍民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人张荣枝、被告贺彦萍到庭参加诉讼,被告陆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告陆春给付原告借款本金100000元，利息15072元（从2018年10月11日至2019年5月27日），代理费3000元，2019年5月28日后的利息以欠款本金为基数，按月2%的利息计算至本息还清止；2.由被告贺彦萍承担连带责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日被告陆春急需资金周转向原告借款100000元，借款期限至2018年9月14日，并约定月利息2%，被告贺彦萍自愿为陆春的借款作担保，借款合同约定，如不按合同约定履行应承担实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。借款后，被告陆春按照约定支付了25833元利息，后未支付利息及偿还借款本金，故原告诉至法院。 被告陆春未进行答辩，也未提交任何证据。 被告贺彦萍辩称，陆春借款100000元是事实，签字也是贺彦萍所签，但不是自愿担保的，故不承担连带责任，原告对担保有严格的要求，原告方对担保人与借款人要进行征信查询，原告方主任对陆春进行了家庭调查、工作核实，被告向原告陈述之前帮同事担保，工资已被法院执行了的，原告方主任说只是走形式，原告只认范多娣和谢桂华。现担保期届满被告陆春的借款与贺彦萍没有任何关系，范多娣和谢桂华已偿还了35833元。 本院经审理认定事实如下：被告陆春作为乙方向原告作为甲方借款100000元，并于2017年9月14日与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为2017年9月14日至2018年9月14日，利息为月利率2%，被告陆春在《借款合同》担保人处、被告贺彦萍在借款人处签名确认借款，合同还约定“如乙方未按时支付利息或者偿还本金，甲方采取诉讼等方式实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。”，同日被告陆春向原告出具《还款承诺书》，借款期限为12个月，并承诺按月结息；被告贺彦萍向原告出具《担保承诺书》承诺自愿为陆春的借款承担连带保证责任，并承诺如借款到期被告陆春未归还本金及利息，自愿还清陆春的借款本息，原告以银行转账的方式向被告陆春交付了借款。借款后，被告陆春支付利息35833元，未偿还借款本金，故原告诉至法院。原告为主张债权产生律师代理费3000元。 认定上述事实有如下证据：原告的陈述及提交的申请书、借款合同、借款借据、还款承诺书、担保承诺书、发票，被告贺彦萍的答辩在卷佐证。 本院认为，被告陆春作为借款人向原告借款，并与原告签订《借款合同》，自原告向被告陆春交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系，双方在借款合同中的约定，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方在《借款合同》中约定借款期限为2017年9月14日至2018年9月14日，月利率为2%，借款后被告支付了利息35833元，约定的借款期限届满后，被告陆春未履行偿还义务，故原告主张要求被告陆春偿还借款本金100000元的诉请，理由成立，本院予以支持；对于原告主张的利息，被告自2017年9月14日至2019年5月27日期间应支付原告利息为41333元（100000元×2%÷30天×620天），扣减被告陆春已经支付的35833元，至2019年5月28日被告陆春还应支付原告利息5500元。2019年5月27日以后的利息以被告陆春未偿还借款为基数，按月利率2%支付原告至借款清偿之日止；对于原告主张的代理费3000元，因双方在《借款合同》中进行了明确约定，且原告提交了发票予以证实，故原告主张的代理费理由成立，本院予以支持。 被告贺彦萍在《借款合同》中担保人处签名并向原告出具《担保承诺书》承诺自愿为被告陆春向原告的借款承担连带保证责任，并承诺如借款到期被告陆春未归还本金及利息，自愿还清陆春的借款本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，该约定视为双方对保证期限约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即被告贺彦萍承担保证责任的期限应至2020年9月14日，原告于2019年5月28日提起诉讼未超过上述期限，故原告要求被告贺彦萍对被告陆春的涉案借款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。对于被告贺彦萍辩解，认为不是自愿为被告陆春的案涉借款作担保，因其未能提供相关证据予以证实，故对其辩解意见，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司借款本金100000元，并支付至2019年5月27日的利息5500元；2019年5月27日以后的利息以被告陆春未偿还借款为基数，按月利率2%支付原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司至借款清偿之日止。 二、由被告陆春于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司代理费3000元。 三、被告贺彦萍对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，公告费400元，由被告陆春承担2810元，原告贵州省金彩盘州社员股金服务有限公司承担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁 娅 人民陪审员  刘翠英 人民陪审员  邹学芬 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘莎莎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6269号 原告毛青山，男，1973年6月2出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗金宝屯镇乌布希日嘎嘎查委员会（以下简称：乌布希日嘎嘎查委员会），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：红成，职务：嘎查达。 原告毛青山与被告乌布协日嘎嘎查委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛青山的委托诉讼代理人玉明，被告乌布协日嘎嘎查委员会法定代表人红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修建村村通公路路基工程款64000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月9日，原被告签订协议书，原告承包乌布协日嘎嘎查村村通公路路基工程，协议中约定：工程总长度3200米、路基宽8米，高0.6米，每米20.00元计算，总造价需64000.00元，协议书上原告及乌布协日嘎嘎查委员会书记、村长和会计签名捺印，且盖村委会公章。原告按约定竣工，且被告验收合格，原告多次跟被告协商给付工程款未果。现为了维护原告的合法权益不被侵害，故提起诉讼至贵院，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告乌布协日嘎嘎查委员会辩称，原告陈述的事实我们不清楚，原告所述的该笔帐单没有在经管站的帐本上。 本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，原告与被告签订《协议书》一份，该协议约定被告将修建村村通路基工程（从东古边界至吉如海边界，总长度3200延长米、路基宽8米、高0.6米）承包给原告施工，每延长米20元，工程总造价64000.00元，工期自2011年4月10日至2011年10月1日。付款方式为被告验收合格后，一次性付清。工程施工完成后，经验收后，被告时任党支部书记苏雅拉、时任村长胡日套高、时任文书哈斯巴根于2011年9月30日共同向原告出具《欠据》一枚，欠据中写明此款为“欠乌布嘎查三组修村屯公路路基修建款（验收合格后没钱、打欠条）”。上述款项被告一直未给付，原告将被告起诉至本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原告提交的《协议书》、《欠据》为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据《协议书》约定，完成了乌布协日嘎嘎查修建村村通公路路基工程，并经被告方出具《欠据》承认工程验收合格，确认其所欠工程款为64000.00元未付。被告至今未给付上述工程款，已经违反了双方签订协议的约定，确已构成违约，因此被告应当向原告给付上述工程欠款64000.00元。被告提出该笔帐单没有在经管站的帐本上，属于被告帐目的内部管理问题，记帐与否与原告无关，故该抗辩理由本院不予认定。 综上所述，原告要求被告给付修建村村通公路路基工程款64000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告科尔沁左翼后旗金宝屯镇乌布协日嘎嘎查委员会于本判决生效之日起十日内给付原告毛青山修建村村通公路路基工程款64000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由被告乌布协日嘎嘎查委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年八月二十二日 书记员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终1394号 上诉人（原审原告）：崔钢，男，1976年3月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：韩冰，吉林证律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人：郑晓涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 上诉人崔钢因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初4204号民事判决； 二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。 崔钢缴纳的二审案件受理费4,006元，予以退回。 审判长  赵志军 审判员  李 洁 审判员  赵 靖 二〇一九年八月二十三日 书记员  滕怀哲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6150号上诉人（原审被告、反诉原告）：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李秀芬，女，1964年9月2日出生，满族，农民，现住遵化市。原审被告：耿素伶，女，1963年9月6日出生，汉族，现住遵化市。原审被告：于雪梅，女，1970年2月20日出生，汉族，现住遵化市。上诉人于志忠因与被上诉人李秀芬、原审被告耿素伶、原审被告于雪梅民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于志忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一九年八月二十二日书记员 郑明璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5496号原告：许和民，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：董合庆，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告许和民诉被告董合庆建设工程施工合同纠纷一案中。原告许和民于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董合庆的起诉。本院认为，原告许和民申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许和民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许和民负担。审判员 汤 辉二〇一九年八月二十三日书记员 乔梦洁
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执监16号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路。负责人：王锦，职务总经理。被执行人：刘涛，男，1981年5月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13927号民事判决书，申请执行被执行人刘涛信用卡纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请执行被执行人刘涛信用卡纠纷一案，由东方红人民法院继续执行。东方红人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  井玉亭审判员  张 嵩审判员  姜惠南二〇一九年八月二十二日书记员  孙 健
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1600号 申请执行人张某某。 被执行人武某某。 本院在执行张某某与武某某其他纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1679号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2227号原告：李凤刚，男，汉族，1985年11月9日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘伯学，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被告：杨会长，男，回族，1965年2月10日出生，住长春市二道区。被告：杨东霞，女，回族，1968年5月4日出生，住长春市二道区。原告李凤刚与被告杨会长、杨东霞合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李凤刚于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤刚撤诉。案件受理费收取为50元，由原告李凤刚负担，退回原告李凤刚2970元。审判员  吴天照二〇一九年八月十九日书记员  迟茗月
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初652号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人晏桃生，男，1991年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月21日被该分局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]617号起诉书指控被告人晏桃生犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人晏桃生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月23日晚上23时许，被告人晏桃生到宜春市袁州区宜春南路雄霸网咖上网，直至次日7时30分许准备离开时，发现坐在23号电脑前上网的男子躺在椅子上睡着了，桌面上有一部金色苹果6PLUS手机，遂将被害人邹某的该部手机放在其裤子口袋内，然后离开网吧。当晚22时许，被告人晏桃生到袁州区袁山中路奇龙通讯手机维修中心欲将该手机刷机，被店主彭某以苹果手机有ID不能刷机为由拒绝。同年4月27日左右，被告人晏桃生对其姐姐晏某称在网吧捡到一部手机，并将该手机给了晏某。案发后，晏某将该手机退赔给公安机关，由公安机关发还给被害人邹某。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗苹果6PLUS手机价值1749元。上述事实，被告人晏桃生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、110警情信息、被告人晏桃生供述、被害人邹某陈述、证人彭某、晏某证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、监控视频、网吧登记的上网人员信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、涉案财物价格认定结论书、被告人晏桃生的户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏桃生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人晏桃生亲属已将赃物退回，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人晏桃生到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人晏桃生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晏桃生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年八月十五日代书记员 汤艺璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范卫伟，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范卫伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告范卫伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,541.17元(截止至2019年7月2日的欠款本金90,667.45元、利息47,002.39元、滞纳金4,411.33元、其他费用5,460元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告范卫伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,667.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告范卫伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范卫伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金90,667.45元；二、被告范卫伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,667.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.69元，减半收取计1,033.35元，由被告范卫伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1570号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：闫家雨,男，1992年6月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。哈尔滨市香坊区人民法院2019年4月1日移送执行被执行人李天有罚金刑一案中，本院于（2018）黑0110刑初449号刑事判决书判令被执行人闫家雨缴纳罚金5000元。本院于2019年4月4日、2019年7月2日、2019年8月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人闫家雨名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年8月21日，被执行人闫家雨尚未缴纳罚金5000元。本院已向被执行人闫家雨发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年八月二十一日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执850号 申请执行人王雨阳，男，1962年出生，汉族，地址阳泉市。 被执行人沈清，男，1977年出生，汉族，现住江苏省。 被执行人张定芳，女，1982年出生，汉族，现住江苏省。 申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初1140号民事调解书，确定被执行人于2019年8月10日前一次性归还申请执行人5975000元及利息。后因被执行人未履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人沈清、张定芳银行存款12723087元（含利息、诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人沈清、张定芳同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇一九年八月二十一日 书记员  白梦涛
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2108号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司高平支公司，住所地山西省高平市友谊街**。代表人：焦文仙，该公司经理。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹云甜，女，1995年12月20日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：宋林霞，介休市城关乡法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称大地高平公司）因与被上诉人曹云甜保险纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地高平公司的委托诉讼代理人项琰、被上诉人曹云甜的委托诉讼代理人宋林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地高平公司上诉请求：1、撤销山西省介休市人民法院(2019)晋0781民初284号民事判决书,依法重新判决，核减高平大地多赔偿的39415元;2、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院根据不合理的价格评估结论认定车辆损失,存在认定事实不清，证据不足的情形。上诉人对北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司出具的《司法鉴定意见书》持有异议，理由如下:从内容上讲，第一、事发后,被上诉人故意回避不让我司定损，直接选择诉讼，且鉴定时车辆已经修复，导致我司无法查明该车辆实际受损情况;第二、该意见书未明确各项更换项目计费依据及计费标准来源,且损失核定表中载明的配件更换价格远远高出市场价格，例如驾驶室58000元明显高于市场价,;第三、根据鉴定意见书,各项配件是否更换无法核实,被上诉人不仅应当提供因本起交通事故造成损坏更换前的车辆零部件,也应当提供更换后的配件合格证及发票,以保证更换的真实性,还原事故现场。我司根据被上诉人提供的清单明细进行市场询价，认可车损金额为7万元。二、一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费不符合合同约定。曹云甜辩称，一审时候通过法院委托介休调委会委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，结论客观公正，我们是依据鉴定意见主张的赔偿，鉴定费和诉讼费是要查明事实产生的必要费用，应该由保险公司承担，一审认定清楚，请求二审法院维持原判。曹云甜向一审法院起诉请求：1.大地高平公司告赔偿曹云甜晋Ｋ×××**号车辆损失费101980元、鉴定费6100元、施救费22000元；2．赔偿曹云甜垫付的医疗费3232.18元；3．本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年9月1日5时15分，机动车驾驶人曹维胜驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车行驶至保沧高速公路保定方向90KM＋500M处时，追尾由机动车驾驶人常玉楼驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队进行事故认定，曹维胜承担此次事故的全部责任，常玉楼无责任。事故发生后，曹云甜支付施救费共计22000元，其中，曹云甜向河间市通惠汽车救援服务有限公司支付施救费12000元，向介休市义安镇宝怀汽车修理部支付施救费10000元。2018年10月25日，北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司出具的君恒保险公估［2018］车鉴字第JHSIF962018110600405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××**号车辆的损失价值为101980元。曹云甜支付鉴定费6100元。晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车的登记车主和被保险人系介休市朗坤运输有限公司，实际营运人和收益人系曹云甜，该车在大地高平公司投保限额为36万元的机动车损失保险。保险约定第一受益人为张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社，该信用社同意事故车辆在本次事故中涉及的风险和收益由曹云甜承担和享有，保险索赔请求权归曹云甜享有。一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案中，晋Ｋ×××**号车辆在大地高平公司公司投保保险金额为36万元的机动车损失保险，该车在保险期间内发生符合保险合同约定的保险事故，曹云甜作为事故车辆实际营运人，其在得到第一受益人同意后有权要求大地高平公司赔付保险金。对曹云甜主张的各项费用作出如下认定：1．晋Ｋ×××**号车辆损失101980元，符合法律规定，予以支持；2．鉴定费6100元，系曹云甜为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担，保险公司虽辩称不应由其承担鉴定费，但未能向法院提交相应的证据进行佐证，故对保险公司的意见不予采纳，对曹云甜主张的该项费用予以支持；3．施救费22000元，于法无据，不予支持，结合本案实际，曹云甜向河间市通惠汽车救援服务有限公司支付的施救费系曹云甜为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，曹云甜向介休市义安镇宝怀汽车修理部支付的施救费则不属于曹云甜为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，不应由保险公司承担，故对曹云甜主张的该项费用依法支持12000元；4．医疗费3232.18元，于法无据，不予支持。上述各项费用，依法支持120080元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、限中国大地财产保险股份有限公司高平支公司于本判决生效后十日内一次性赔付曹云甜保险金共计120080元；二、驳回曹云甜的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点一是：晋Ｋ×××**号车辆损失金额如何确定。北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司接受介休市人民调解委员会委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××**号车辆的损失价值为101980元。该鉴定意见系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定结论较为客观的反映了车辆损失情况，上诉人有异议，并未提交反驳证据，故一审以该意见书出具的结论作为认定案涉车损的依据并不不当。争议的焦点二是：鉴定费的负担问题。鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉情况予以分担。综上所述，大地高平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由大地高平公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年八月二十六日书记员  智 慧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1978号申请人:张乾梅，女，出生于1982年10月28日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李俞萱，女，出生于1994年4月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张乾梅与被执行人李俞萱租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2937号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李俞萱的银行存款5450元（其中转让费5200元，案件受理费200元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李俞萱的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李俞萱应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月十九日书记员  张 宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1775号申请执行人潘太亮，男，1969年7月8日出生，汉族，北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人北京大三环食品有限责任公司,住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑金秀，总经理。被执行人郑金秀，女，1962年5月6日出生，汉族，北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人潘太亮与被执行人郑金秀、北京大三环食品有限责任公司借款合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年1月11日作出的（2019）京0113民初1030号民事调解书已发生法律效力。权利人潘太亮于2019年2月21日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人郑金秀名下的房产一套已被另案查封，除此之外未找到被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1030号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年八月八日书记员  梁 皓
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执9之一号申请执行人：韩伟，男，汉族，1965年9月10日生，介休市人，住介休市。被执行人：任成英，女，汉族，1949年3月1日生，住介休市。申请执行人韩伟与被执行人任成英合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初402号民事调解书已经发生法律效力。权利人又于2019年1月3日向我院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人并未按时申报其财产状况。二、本院分别于2019年1月7日、2019年4月26日、2019年6月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，查知其名下有在中国农业银行介休分行开有账户（账号：62×××74），账户余额220.77元，（该账户已冻结）；名下查无证券信息。三、本院于2019年１月7日作出（2019）晋0781执9号执行裁定书并于当日依法邮寄送达。四、本院于2019年1月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年8月26日约谈了申请执行人韩伟并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人韩伟认可本院的调查结果，并表示因法院已经穷尽执行手段，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初402号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年八月二十六日书记员  杨志凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张艳，女，1971年07月23日出生，汉族，住所黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000.00元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31710.90元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额12422.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12422.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12422.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1303行初16号原告王凤玲，女，1965年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市公安局高新技术产业园区分局。住所地：随州市季梁大道高新技术产业园。负责人郭耀武，副局长。委托诉讼代理人方俊博，该局民警。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王凤玲与被告随州市公安局高新技术产业园区分局（以下简称：高新区分局）行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王凤玲、被告高新区分局的委托诉讼代理人方俊博、赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤玲诉称，原告房屋于2018年2月底遭非法强拆。原告多次向有关部门反应未得到解决。为维护自己的合法权益，寻找说理的地方才到北京上访，回来后，被被告高新区分局拘留。上访是公民的权利，也是公民反映个人诉求，寻求解决问题的一种途径。被告以北京市公安局所属派出所出具的“训诫书”中没有说明我在上访过程中有过激行为和扰乱中南海“正常办公秩序”的情节，并造成严重后果。被告在没有任何证据的前提下对我作出行政处罚事实不清，证据不足，违反法定程序。请求法院依法判决确认被告高新区分局作出的高公（白）行罚决字【2018】355号行政处罚决定书违法并由被告承担本案的诉讼费。被告高新区分局辩称，2018年11月20日，原告王凤玲因房屋拆迁补偿不满前往北京上访。2018年12月10日，周先秀到天安门区域上访，被北京市公安局天安门分局治安大队民警查获后带至北京市马家楼接济服务中心并对其下达训诫书。2019年12月11日，原告王凤玲被其居住的居委会工作人员接回。本局对王凤玲非法上访行为进行立案调查后，认为其行为违反了治安管理的规定。本局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对违法行为人王凤玲作出高公（白）行罚决字平【2018】355号行政处罚是维护社会治安秩序，履行公安治安管理职责；且该行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告王凤玲因房屋拆迁补偿问题，于2018年11月20日到北京中纪委、国家信访局、国土资源局、住建委递交上访材料后并留住于北京。2018年12月10日，原告王凤玲与案外人周先秀一同到天安门区域上访时，被北京市天安门分局民警查获，后将原告王凤玲带至北京市马家楼接济服务中心并对其下达训诫书。2019年12月11日，原告王凤玲被其居住地高新区寨湾村居民委员会工作人员接回。被告高新区分局对原告王凤玲非法上访行为进行立案后，组织进行了调查取证，并对原告王凤玲进行了询问并告知其应享有的权利和义务。此后，被告高新区分局于2018年12月11日对原告王凤玲违反治安管理秩序行为作出曾公（白）行罚决字（2018）354号行政处罚决定书。认定：“王凤玲于2018年11月20日因房屋拆除补偿不满遂伙同周先秀前往北京上访，2018年12月10日下午4时许又到北京市天安门广场进行非法上访时被安检人员拦截并送往天安门地区公安分局治安大队查获并予以训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对违法行为人王凤玲处以行政拘留10日的处罚”。被告高新区分局将行政处罚决定书送达于原告王凤玲后，即对原告王凤玲执行了拘留。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告高新区分局是本行政区域内负责治安管理的行政机关，对本辖区内的治安工作实施行政管理并作出行政处罚是其法定职责。本案中，原告王凤玲因房屋拆迁补偿问题，不听劝阻，越级到北京天安门地区、中南海周边地区上访，并被公安机关训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共秩序。被告高新区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告王凤玲作出的曾公（白）行罚决字（2018）355号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，处罚适当，其合法性本院予以确认。故对原告王凤玲要求确认被告高新区分局作出的高公（白）行罚决字【2018】355号行政处罚决定书违法的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年八月三十日书 记 员  王江令
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5579号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：龚荣芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：彭典德，男，1962年3月20日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：龚荣芳，系彭典德配偶。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚荣芳、被告彭典德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志，被告龚荣芳同时作为被告彭典德的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告龚荣芳（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）起诉，请求判令：1.被告龚荣芳、被告彭典德立即向原告平安银行重庆分行支付贷款本金269857.64元及截至2019年2月17日的利息8105.97元、罚息12537.12元、复利662.15元，合计291162.88元；2.被告龚荣芳、被告彭典德立即向原告平安银行重庆分行支付自2019年2月18日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，罚息以未还本金269857.64元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息8105.97元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计收；3.被告龚荣芳、被告彭典德承担原告为实现债权支付的律师费500元；4.被告龚荣芳、被告彭典德承担本案诉讼费用。被告龚荣芳辩称，欠款属实，对借款金额无异议，但因为是循环贷款，再次贷款时银行工作人员告知我办理贷款期间不需还款，之后又未通知我还款才造成逾期，故只应承担本金，利息、罚息、复利不予承担，至于律师费按合同约定履行。被告彭典德与被告龚荣芳辩解意见一致。经本院审查认定的事实：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚荣芳。贷款本金：272800元。贷款期限：均为3个月。还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率15.12%。罚息利率：按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2018年7月21日至2018年10月17日期间，平安银行重庆分行向龚荣芳分21次发放贷款272800元。实现债权费用的约定：甲方向乙方支付费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。实现债权费用：为实现债权，平安银行重庆分行委托重庆达美律师事务所律师代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。保全情况：2019年3月12日，平安银行重庆分行向本院申请对龚荣芳的财产进行财产保全，并因此产生保全费2270元。欠款情况：龚荣芳未按约足额还款，截至2019年2月17日，尚欠平安银行重庆分行借款本金269857.64元、到期利息8105.97元、罚息12537.12元。关于送达的约定：乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。婚姻情况：2008年3月5日，龚荣芳与彭典德登记结婚。其他需要补充的问题：2014年11月15日，彭典德向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明本人作为借款人龚荣芳的配偶，已知晓并同意借款向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额300000元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，龚荣芳与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，龚荣芳没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告彭典德与被告龚荣芳系夫妻关系，其知晓并同意龚荣芳的该笔债务，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。关于罚息、复利问题，借款合同约定，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，符合法律相关规定，本院依法予以确认。但平安银行重庆分行要求龚荣芳支付截至2019年2月17日的复利662.15元，不能区分以利息为基数还是罚息为基数计算，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。龚荣芳及彭典德辩称涉案贷款逾期还款系银行工作人员原因，不应承担利息、罚息、复利，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。关于律师费的问题。虽然《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）约定，借款人向贷款人支付费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。但平安银行重庆分行目前未举示律师费的相关证据，故本院对平安银行重庆分行要求龚荣芳、彭典德支付500元的律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚荣芳、被告彭典德在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金269857.64元，截至2019年2月17日的利息8105.97元、罚息12537.12元，并支付从2019年2月18日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金269857.64元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息8105.97元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2838元，保全费2270元，合计5108元，由被告龚荣芳、被告彭典德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何琦二〇一九年八月十三日法官助理 李诗书 记 员 赵婧
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之二十一 申请执行人：张丽玲 被执行人杨钟秀。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之二十一裁定书，于2019年08月12日向被执行人杨钟秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨钟秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨钟秀在中国建设银行6217000150016516244_156_1账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张静瑞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5311号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：邱妍洁、贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武晓贝，女，汉族，1990年8月6日出生，住山西，住山西省太原市iv>被上诉人(原审被告)：丁丽萍，女，汉族，1968年11月21日出生，住山西，住山西省太原市iv>上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人武晓贝、丁丽萍保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1472号民事裁定书，裁定一审法院依法审理。事实和理由：一审法院错误适用法律。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认为原告对被告真实存在的主张未完成举证责任。但原告在一审中提供了被告的身份证复印件，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”但一审法院却未告知原告无法送达，要求原告补充材料。亦未公告送达诉讼文书，而是在受理案件后直接向原告下发了驳回起诉的裁定书。因此，一审法院错误适用法律，请贵院裁定一审法院依法审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令丁丽萍向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项70364.99元、未付保费6006.95元及违约金（以76371.94元为基数从2018年2月28日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令武晓贝对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令武晓贝、丁丽萍承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制晶不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应就其起诉的武晓贝、丁丽萍合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交的起诉状上所写明的武晓贝、丁丽萍的信息，通过法院专递对武晓贝、丁丽萍进行了应诉材料的邮寄送达，武晓贝、丁丽萍的送达回执注明“原址查无此人”，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司起诉状列写的武晓贝、丁丽萍的信息不足以认定明确的被告。其次，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所提交的武晓贝、丁丽萍的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对武晓贝、丁丽萍身份信息予以印证。故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司关于所诉武晓贝、丁丽萍均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《最高，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1472号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 李晔君
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执57号之五被执行人：黄彪，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市。现在浙江省第四监狱服刑。本院（2018）浙04刑初20号刑事判决书主文载明：（1）被告人黄彪犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2）扣押在案的人民币七十二万七千五百元、黄金手链一条，以及平湖市乍浦东方巴黎城79幢2402室房产扣除具有优先受偿权的债务金额后的余值，依法发还各被害人；不足部分，责令被告人黄彪继续退赔。浙江省高级人民法院（2018）浙刑终382号刑事裁定书主文载明：一、撤销嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑初20号刑事判决对被告人黄彪的量刑部分，维持其余部分。二、被告人黄彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2032年9月5日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人黄彪至今未履行退赔被害人财产的义务，本院刑事审判第二庭向执行局移送执行，本院于2019年1月23日立案执行。执行过程中，本院委托监狱管理部门向被执行人黄彪送达了执行通知书等法律文书，被执行人黄彪于2019年1月23日签收后，同日已申报财产情况。在执行过程中，本院对被执行人黄彪的股权、银行帐户、网上银行、证券、不动产、车辆等，于2019年1月24日、2019年6月18日，通过全国法院网上财产查控系统进行了调查，已对被执行人黄彪名下车牌号为沪Ｃ×××**车辆（中华牌，车辆识别代号：108588，车辆注册日期：2010年12月26日）及赣Ｃ×××**机动车辆（宝马牌，车辆识别代号E06687，车辆注册日期：2015年5月6日）各一辆实施查封，但未能实际扣押车辆，无法处置；未查询到可供执行的被执行人黄彪其他财产线索。本院刑事审判第二庭向执行局移送执行的财产中，黄金手链经国土资源部杭州矿产资源监督检测中心国字（委）检YZB2019第05号检验报告及嘉兴市价格认证中心嘉价认［2019］认字第55号价格认定结论书确定，黄金手链的市场价格为4608元（已支付评估费500元），并于2019年5月12日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，以4300元最高价成交（无拍卖服务费），此变现款中可分配给受害人的款项3800元。被执行人黄彪位于浙江省平湖市乍浦东方巴黎城79幢2402室房产，经浙江省平湖市人民法院依法拍卖，成交价格50万元，由该院扣除具有优先受偿权的债务金额后的余值为74856.46元，此款列入本案受害人的可分配款项中。2019年7月8日本院作出（2019）浙04执57号执行财产分配方案，根据该方案，本案中42位受害人可分得的财产合计806156.46元，按占被执行人黄彪致各被害人损失款项共计14429403元的比例5.58690099652771％。本院于2019年2月22日依职权对被执行人黄彪限制消费。本案执行标的金额14429403元，本次执行到款项806156.46元。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除确定的分配款项外，二辆车辆未实际控制，无法处置。现暂未发现被执行人黄彪名下有其他可供执行的财产；被执行人黄彪现在监狱服刑，也无履行能力。故本案目前无继续执行的必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄彪仍负有继续履行的义务。发现被执行人黄彪有可供执行财产的，可以恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年八月二十三日书记员 谢金侃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20481-1号原告李薇，女，1961年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告李薇诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧**，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××**谷水秦岭******，属于河南省洛阳市涧**人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧**人民法院审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9850号 原告：于克琳，男，1990年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**延吉路****。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告于克琳与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于克琳的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于克琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2688元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2688元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，于克琳作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，于克琳办卡种类系SC三年单人年卡，卡号为01×××73，该卡有效期为36个月。原告支付定金100元，后支付办卡费用2588元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2688元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2688元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告于克琳与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于克琳办理健身卡的款项2688元； 三、驳回原告于克琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6584号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号,统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志斌、庄祖彬，该支行员工。 被告：傅安定，男，1975年5月18日出生，汉族，住南安市。 被告：王玉兰，女，1978年4月17日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅安定、王玉兰信用卡纠纷一案，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行以双方欲庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年八月七日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢117号 申请执行人王统青，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行王统青与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款26829元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  王景安
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13532号 原告：王存兰，女，1957年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：徐孙氏，女，1933年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：徐忠兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：徐忠梅，女，1988年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 四原告共同委托诉讼代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。 被告：曲洁，女，1996年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司西海岸新区支公司。住所地：青岛市黄岛区。 负责人：毛苗苗，总经理。 委托诉讼代理人：杨东健，男，系被告单位职工。 原告王存兰、徐孙氏、徐忠兵、徐忠梅诉被告曲洁、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司西海岸新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管华、被告保险公司委托诉讼代理人杨东健到庭参加诉讼，被告曲洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等各项损失共计453182.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日17时30分许，被告曲洁驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿营信路由南向北行驶至黄岛区泊里镇信阳驻地时，与驾驶电动二轮车的徐某相撞，又驶入道路左侧，与对行的丁金师驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，该事故造成徐某受伤，经医院抢救无效后于次日死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察后认定，被告曲洁负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主系被告曲洁，在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告曲洁未答辩。 被告保险公司辩称：原告诉讼请求过高，肇事车辆在保险公司投保交强险和责任限额为100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。在核实被保险人驾驶证、行驶证有效前提下，在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于保险赔偿范围，不予赔偿。另，本次交通事故属于三方事故，被告保险公司应扣除另一车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车交强险无责赔付12000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院开庭审理查明：2018年11月25日17时30分许，被告曲洁驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿营信路由南向北行驶至黄岛区泊里镇信阳驻地时，与驾驶电动二轮车的徐某相撞，又驶入道路左侧，与对行的丁金师驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，该事故造成徐某受伤，经医院抢救无效后于次日死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察后认定，被告曲洁负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主系被告曲洁，在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告徐孙氏系死者徐某之母，其父徐某甲已于1984年去世；原告王存兰系死者徐某之妻；原告徐忠兵系死者徐某之子；原告徐忠梅系死者徐某之女。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：一、双方当事人无争议的损失数额，本院确认如下：医疗费7780.14元、住院伙食补助费100元、护理费100元、死亡赔偿金374760元及被扶养人生活费23141.67元、丧葬费34098.50元，上述损失共计439980.31元。二、双方当事人有争议的损失数额，本院认定如下：1、精神抚慰金：原告主张9800元，被告保险公司不予认可，本院认为，本次交通事故造成徐某死亡，被告曲洁在本次事故中负全部责任，结合本案实际，本院认为原告的精神抚慰金以8000元为宜，原告主张在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。2、处理丧事误工费：按照青岛市社会平均工资标准，以3人5日计算，合计2827元。3、交通费：原告主张600元，被告不予认可，原告亦未向本院提交证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失应确认为包括：医疗费7780.14元、住院伙食补助费100元、护理费100元、死亡赔偿金374760元及被扶养人生活费23141.67元、丧葬费34098.50元、精神抚慰金8000元、处理丧事误工费2827元，合计450807.31元。 本院认为：被告曲洁驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与驾驶电动二轮车的徐某相撞，又驶入道路左侧，与对行的丁金师驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，该事故造成徐某受伤，经医院抢救无效后于次日死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察后认定，被告曲洁负事故全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司主张，本次事故属于三方事故，应由鲁Ｂ×××××号小型普通客车投保的交强险在无责范围内赔偿12000元，本院认为，死者徐某与鲁Ｂ×××××号小型普通客车未接触，其投保交强险不应对死者徐某在无责范围内赔偿，对被告保险公司的该项主张，本院不予支持。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主是被告曲洁，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。 原告的医疗费7780.14元、住院伙食补助费100元，共计7880.14元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7880.14元；死亡赔偿金及被抚养人生活费、护理费、丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金共计442927.17元，超过机动车强制责任保险伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余损失332927.17元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计450807.31元，因被告保险公司足以赔偿原告全部损失，被告曲洁在本次事故中不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司西海岸新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王存兰、徐孙氏、徐忠兵、徐忠梅因本次交通事故造成的各项损失共计450807.31元；（上述款项应付款至账号：62×××19；开户行：农行××支行；收款人：王存兰） 二、驳回原告王存兰、徐孙氏、徐忠兵、徐忠梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8098元，减半收取4049元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年八月十九日 法官助理公进庆 书记员李艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3643号原告信阳市南虹商业发展有限公司。法定代表人彭传彬。委托代理人王雅洁、董晨晨（实习），河南上品律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告胡枫，男，汉族，1992年3月4日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市南虹商业发展有限公司（以下简称南虹公司）与被告胡枫因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南虹商业发展有限公司的委托代理人王雅洁、董晨晨（实习律师），被告胡枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南虹公司诉称，2019年1月2日，被告因店铺经营需要而与原告签订《店铺租赁合同》的补充协议（六）（合同编号：NH2016-3310.3311-1.3311-2）,合同约定：原告将其位于信阳市浉河区春晓路【南虹广场】三号楼三层3310.3311-1.3311-2号店铺（共计956.679平方米）出租给被告，房屋租期为2019年1月1日至2019年3月31日，租金为86100元，由被告于2019年3月5日前支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付店铺及附属设施，被告于2019年1月1日入住并于2019年1月2日缴纳35000元，2019年1月16日缴纳10000元，2019年3月1日缴纳10000元，合计55000元租金。但是从2018年3月5日起被告不再向原告交付租金，而且拒绝交付物业综合管理费，并于2018年3月31日停止营业。根据《店铺租赁合同》约定，原告要求被告支付欠缴的房屋租金和物业综合管理费。经原告多次催讨后，被告至今仍然拒绝履行合同义务。综上所述，为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《店铺租赁合同》；2、被告支付房屋租赁费31100元，物业综合管理费14350元，欠缴水费2240元，以上共计47690元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡枫辩称，对原告起诉的事实及金额均无异议。经审理查明，2019年1月2日，被告胡枫与原告南虹公司签订了《店铺租赁合同》的补充协议（六）（原合同编号：NH2016-3310.3311-1.3311-2）。补充协议约定：原告将其南虹广场3号楼3层3310、3311-1、3311-2号店铺（总面积956.679㎡）出租给被告。被告胡枫同意自2019年1月1日至2019年3月31日期间共计向原告支付租金86100元，且承诺于2019年3月5日前支付。如被告方在2019年3月31日前认为能够继续经营，则应提前30日通知原告另行签订补充协议，如不能也应提前30日通知原告终止合同。庭审中另查明，被告于2019年1月1日入住商铺后共计向原告支付55000元租金，剩余31100元租金及物业综合管理费、推广费、欠缴税费16590元至今未付。以上事实有《租赁合同》、《补充协议》及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《补充协议》系双方自愿行为，意思表示真实，该补充协议合法有效。按照合同约定，被告胡枫应在租赁期限内足额向原告南虹公司支付租赁费、物业管理费及推广费，而被告胡枫逾期缴纳租赁费等相关费用，构成违约。且在租赁到期后，被告胡枫并未按照合同约定与原告重新签订补充协议或通知原告终止合同，故对于原告要求解除双方签订的《店铺租赁合同》的诉请，本院予以支持。庭审中被告胡枫也认可租赁期间共计拖欠原告租赁费、管理费、推广费等共计47690元，故对于原告要求被告胡枫支付上述费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第（三）款、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：解除原告信阳市南虹商业发展有限公司与被告胡枫之间签订的《店铺租赁合同之补充协议六》。被告胡枫应于本判决书生效后十日内一次性向原告支付租赁费、管理费、推广费共计47690元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费992元，减半收取496元，由被告胡枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年八月十六日书记员  崔晶
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1544号申请执行人：中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行,住随州。被执行人：湖北宏力吊运安装工程有限公司,住随州；王力宏,男性,1973年1月30日出生,住曾都区西城乌龙巷**；王犇,男性,1987年3月8日出生,住枣阳市；雷莉莉,女性,1979年7月5日出生,住曾都区；马小平,女性,1975年3月9日出生,住曾都区；随州市银桥中小企业担保有限公司,住随州。本院在执行中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行与湖北宏力吊运安装工程有限公司、王力宏、王犇、雷莉莉、马小平、随州市银桥中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十四日书记员  张成滨
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1391号 申请执行人：沈常启，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：范传辉，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人沈常启与被执行人范传辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈常启书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款99000元。 至此，申请执行人沈常启据以申请的（2019）浙0503民初2435号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执96号申请人：田军，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，住山西省大同市平城区育才园******。被执行人：大同市鸿基房地产开发有限责任公司,住所地山西省大同市站前街****。本院在执行田军与大同市鸿基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会(2013)同仲裁字第059号裁决书，于2019年6月4日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市鸿基房地产开发有限责任公司在有关单位的存款、收入5442736元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年八月二十二日书记员  李 宏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执657号申请执行人上海凯瀛物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖丽，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被执行人李强，男，汉族，1981年1月3日生，住邳州市。本院在执行上海凯瀛物流有限公司与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，本院已审理终结，于2018年7月24日作出（2018）苏0382民初1355号民事判决书：一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告上海凯瀛物流有限公司货款259764元及利息（2018年1月29日开始以259764元为本金按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，由被告李强负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：本案在执行过程中，做了以下工作：1、2019年3月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年3月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年3月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，只查询到被执行人李强名下有小型车辆一辆，已经予以查封；4、2019年3月12日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到其他被执行人的房地产登记信息；5、2019年5月24日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；6、2019年6月20日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；7、2019年8月14日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年8月14日，本院向申请执行人释明执行过程中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询个别被执行人银行有存款的账户已采取冻结措施，因数额较小暂不宜扣划。对查询到被执行人李强名下有小型车辆一辆，已经予以查封。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年八月十四日书记员 张苗苗
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执149号之一 申请执行人畅永强，男，教师，住托克托县。 被执行人康有威，男，职工，住托克托县。 被执行人丁佳星，女，教师，住托克托县。 本院在执行畅永强与康有威、丁佳星民间借贷纠纷一案中，申请执行人畅永强依照（2018）内0122民初128号民事调解书申请执行给付案款40000元。本院受理案件后，于2019年1月18日向被执行人康有威、丁佳星送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年1月17日、2019年2月11日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人康有威、丁佳星名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人康有威名下有登记×××宝马牌车一辆，本院于2019年7月11日予以查封。被执行人丁佳星名下无车辆登记信息。 本院于2019年6月20日通过不动产登记中心查询，查询了被执行康有威、丁佳星的不动产登记信息，被执行人康有威、丁佳星在不动产登记中心均无登记信息。本院于2019年6月10日通过呼和浩特公积金管理中心查询，查询到被执行人康有威、丁佳星的住房公积金均有贷款。于2019年6月10日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险查询，未查询到被执行人康有威、丁佳星名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2019年8月7日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行人康有威、丁佳星适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。 综上所述，经本院向申请执行人畅永强释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  崔利民