wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初153号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人张明国，曾用名“张军”，男，汉族，1977年3月14日出生，重庆市云阳县人，中专文化，无业，户籍地：重庆市云阳县,现租住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年7月3日被池州市公安局贵池分局取保候审。 辩护人任荣，湖北立丰律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2019］126号起诉书指控被告人张明国犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人张明国及其辩护人任荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：被告人张明国将本市碧桂园菜市场面条、饺子皮等面食类生意转包给程某，在得知被害人谢某每天送货给碧桂园内的两名商户后，张明国认为谢某往碧桂园菜市场送货影响其生意，遂多次拦截、恐吓谢某，阻止其进入该菜市场。 1、2018年6月21日上午10时许，被告人张明国先后三次打电话给被害人谢某，在电话中警告威胁恐吓其不准再往碧桂园菜市场送货。 2、2018年6月22日5时30分许，张明国带人在池州市贵池区碧桂园菜市场门口围堵谢某，阻止谢某送货到碧桂园菜市场。谢某看到后未进入市场，迅速离开，等张明国等人离开后将货物送到菜市场内的客户手中。 3、2018年6月23日5点20分许，张明国再次带人并手持塑料管站在碧桂园菜市场门口，试图阻拦谢某送货到碧桂园菜市场内，谢某见状驾驶三轮车逃离现场。 指控认为，被告人张明国持凶器拦截他人、多次寻衅滋事，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张明国系自首。公诉机关提供了相关证据。 被告人张明国对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求给予从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：被告人张明国投案自首后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；被害人谢某没有得到碧桂园菜市场许可下经营面条、饺子皮等面食类经营，对本案的发生有一定的过错。请求对被告人张明国予以从轻处罚并适用缓刑考验。 经审理查明：被告人张明国将其在池州市贵池区碧桂园菜市场内面条、饺子皮等面食类的加工业务转包给程某经营。程某的店开业后，张明国得知被害人谢某每日送饺子皮给该菜市场内两名商户，认为谢某的送货行为影响了程某的生意，遂多次拦截、恐吓谢某，阻止谢某进入该菜市场内。 1、2018年6月21日上午10时许，张明国先后三次拨打谢某手机，在电话中警告、威胁、恐吓谢某，不准谢某再往碧桂园菜市场送货。 2、2018年6月22日5时30分许，张明国带领袁某等人在碧桂园菜市场门口围堵谢某，阻止谢某送货。谢某见状未进入菜市场，迅速离开，待张明国等人离开后方将货物送至客户处。 3、2018年6月23日5点20分许，张明国再次带领袁某等人并自持塑料胶管站在碧桂园菜市场门口，试图阻拦谢某送货，谢某见状驾驶三轮车离开现场。 另查明，被告人张明国经公安机关电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、人口信息登记表、到案经过、租赁合同及营业执照、行政处罚决定书等书证；证人程某、何某、袁某、张某1、朱某、汪某、乔某、张某2、曹某1、毛达驹、潘某、曹某2、查某、巩某、张伟的证言；被害人谢某的陈述；被告人张明国的供述与辩解；提取笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张明国持凶器拦截他人、多次滋事，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张明国具有自首情节，予以从轻处罚，其辩护人此节辩护意见，予以采纳。张明国辩护人提出的“被害人谢某对本案的发生有一定的过错”的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。根据被告人张明国的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张明国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  史政良 人民陪审员  金玉兰 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8647号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：向伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告向伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人向伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7114.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人向伟的银行存款（含互联网银行）7114.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1067号 原告高亮，男，汉族，1963年4月23日出生，现住廊坊市开发区。 被告王广华，男，汉族，现住廊坊市安次区。 原告高亮与被告王广华合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告高亮撤诉。 案件受理费减半收取为73元，由原告高亮承担。 审判员 刘 鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐洪凯
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1391号原告：毛志勇，男，汉族，1976年9月2日出生，现住址梅江区。委托诉讼代理人：李秀英，与原告的夫妻关系。被告：吴俊杰，男，汉族，1966年2月17日出生，住址梅江区。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。原告毛志勇与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛志勇及其委托诉讼代理人李秀英及被告吴俊杰的委托诉讼代理人杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金15万元及利息4.5万元，2019年5月19日至付清借款之日止的利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日至20日向原告借款15万元，借款期限3个月。借款后被告向原告支付利息至2018年2月19日，之后未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告辩称：原告起诉的借款属实，该借款被告已于2018年12月24日还清借款本息给原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2017年8月18日，被告出具借条一份给原告收执，载明向原告借到现金10万元（转入被告农行账户），约定月利息为2%，借款期限为3个月。2017年8月20日，被告出具借条一份给原告收执，载明向原告借到现金5万元（转入被告农行账户），约定月利息为2%，借款期限为3个月。原告于出具借条当日将借款本金足额通过转账方式转账给被告。2018年12月24日，被告分两次合计转账18.093万元给原告。因双方就还款事宜发生争议，原告遂向法院提起诉讼，被告则到庭作如上答辩。另查明，2018年12月11日，梅州市汾水碳酸钙粉有限公司与梅州市梅江区梅源矿山设备经营部签订合同书一份，约定梅州市汾水碳酸钙粉有限公司向梅州市梅江区梅源矿山设备经营部购买螺杆式空压机一台，价款为18.093万元。该合同书注明：梅州市梅江区梅源矿山设备经营部不是一般纳税人，没有开16%增值税发票的资质，梅州市梅江区梅源矿山设备经营部已挂靠广东省梅州市中南机电有限公司；梅州市汾水碳酸钙粉有限公司将货款汇入广东省梅州市中南机电有限公司，再由广东省梅州市中南机电有限公司开具增值税专用发票给梅州市汾水碳酸钙粉有限公司。梅州市汾水碳酸钙粉有限公司于2018年12月21日转账18.093万元给广东省梅州市中南机电有限公司，广东省梅州市中南机电有限公司于同日开具了两张合计18.093万元的发票给梅州市汾水碳酸钙粉有限公司。梅州市梅江区梅源矿山设备经营部的经营者为毛志勇，属个体经营。广东省梅州市中南机电有限公司的法定代表人为吴俊杰，为有限责任公司，经营范围为：销售普通机械、电器机械、五金、交电、化工产品等。2018年1月1日，浙江志高机械股份有限公司与广东省梅州市中南机电有限公司、毛志勇签订《2018年度“志高掘进”品牌工程产品销售合同》一份，约定广东省梅州市中南机电有限公司为浙江志高机械股份有限公司梅州市区域的特约经销商，授权广东省梅州市中南机电有限公司销售志高掘进品牌工程类系列产品，毛志勇作为担保人等相关权利义务内容。以上事实，有经双方当事人质证的证据、庭审笔录等材料为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款15万元的事实，有原告提交的借条原件、转账凭证予以佐证，且被告对借款事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告于2018年12月24日转账18.093万元给原告是否属偿还涉案借款本息。原告主张其与被告经营的中南机电公司属挂靠关系，原告代理的志高产品挂靠被告经营的中南机电公司。被告于2018年12月24日转账18.093万元属于梅州市汾水碳酸钙粉有限公司打给中南机电公司的压缩机货款，再由被告私人账户转还给原告，不属于偿还涉案借款本息。首先，从原告提交的原告与被告的女儿吴淑萍的微信聊天记录及原告个人账户的银行交易明细可见，原告与被告之间存在账户交易往来，即存在原告转账给被告，再由被告公司账户转账给志高公司及被告转账货款给原告的行为。其次，根据原告提交的梅州市汾水碳酸钙粉有限公司与梅州市梅江区梅源矿山设备经营部签订合同书显示，梅州市汾水碳酸钙粉有限公司于2018年12月11日向梅州市梅江区梅源矿山设备经营部购买螺杆式空压机一台，价款为18.093万元，同时约定梅州市汾水碳酸钙粉有限公司将货款汇入广东省梅州市中南机电有限公司的公司；梅州市汾水碳酸钙粉有限公司于2018年12月21日转账18.093万元给广东省梅州市中南机电有限公司，并由广东省梅州市中南机电有限公司开具了相应的发票给梅州市汾水碳酸钙粉有限公司。由此可见，梅州市汾水碳酸钙粉有限公司向毛志勇经营的梅州市梅江区梅源矿山设备经营部购买空压机，并将货款18.093万元支付至广东省梅州市中南机电有限公司。最后，被告辩称该18.093万元属偿还本案借款本金及2018年3月至2018年12月的利息，根据原、被告双方的约定，涉案借款约定利息为月息2%，10个月的利息为3万元（15万元×2%×10个月），9个月的利息为2.7万元（15万元×2%×9个月），原告主张3.093万元属于利息与双方的利息约定不符。综上，原告主张该18.093万元不属于偿还本案借款本息，依据充分，本院予以采纳。被告主张18.093万元属偿还涉案借款本息，依据不足，本院不予采纳，被告应向原告承担还本付息的义务。因此，约定的借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。根据双方在借条中的约定，双方约定借期利息为月利率2%，庭审中双方表示2018年2月之前的利息已付清，根据双方的借款时间，原告主张的逾期利息应从2018年2月21日起至15万元还清之日止，以实欠本金数，按月利率2%计算，对原告超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，被告抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴俊杰应当在本判决生效之日起十日内归还借款本金15万元给原告毛志勇；二、被告吴俊杰应在本判决生效之日起十日内支付自2018年2月21日起至借款本金15万元还清之日止，以实欠借款本金数，按月利率2%计付的逾期利息给原告毛志勇。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（已由原告毛志勇预交4200元），按规定减半收取计2100元，由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一九年八月十六日书记员  吴尽娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初10号 原告：赵旭辉，男，1986年7月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。 被告：程予旗，男，1971年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告赵旭辉与被告程予旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告程予旗下落不明，本案于2019年3月21日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵旭辉的委托诉讼代理人汪周阳到庭参加诉讼，被告程予旗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵旭辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款137128元，并赔偿原告利息损失（以137128元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售板材。被告于2018年4月15日欠货款8万元，2018年5月16日欠货款6万元，2018年7月13日欠货款37128元，合计欠177128元。原告经多次催讨，被告支付原告货款4万元，剩余货款至今未付。 程予旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：赵旭辉从事板材销售，程予旗多次向赵旭辉购买板材。2018年4月15日，程予旗向赵旭辉出具欠条，确认尚欠货款8万元。2018年5月16日，程予旗向赵旭辉出具欠条，确认尚欠货款6万元。2018年7月13日，程予旗向赵旭辉出具欠条，确认尚欠货款37128元。后经赵旭辉多次催讨，程予旗支付货款4万元，尚欠137128元未付。上述事实有原告赵旭辉提供的原告身份证复印件、欠条3张及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵旭辉将板材出售给程予旗，程予旗应支付货款137128元，程予旗未及时支付货款，应赔偿由此给赵旭辉造成的损失，赵旭辉主张以137128元为基数，从起诉之日起即2018年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。程予旗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据赵旭辉提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告程予旗于本判决生效之日起七日内支付原告赵旭辉货款137128元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月7日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，公告费560元，共计3602元，由被告程予旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王浩丹 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  余玉珍 二〇一九年八月六日 法官助理杨玲玲 书记员庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异97号 申请人：郑敏，女，1996年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 申请执行人:袁伟,男,1982年12月11日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:聂红梅,女,1970年10月23日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人:粟辉,男,1963年7月27日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人:叶小燕,女,1966年4月10日出生,汉族,住四川省岳池县。 在本院执行袁伟与聂红梅、粟辉、叶小燕民间借贷纠纷一案中，[案号：(2018)川0104执4401号]，郑敏以袁伟已将全部债权转让给郑敏为由申请变更其为申请执行人，并提交有债权转让说明、债权转让协议等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2018年10月9日，本院依据（2017）川0104民初5743号民事判决，以(2018)川0104执4401号立案执行袁伟与聂红梅、粟辉、叶小燕民间借贷纠纷一案，立案执行标的14801333元。 2019年5月6日，袁伟与郑敏签订《债权转让协议》，载明双方就袁伟对聂红梅、粟辉、叶小燕的全部债权转让事宜达成协议，其中载明郑敏将（2017）川0104民初5743号民事判决书中确定的全部债权转让给郑敏，郑敏凭此协议向法院申请变更为(2018)川0104执4401号案件的申请执行人。 2019年5月13日，袁伟出具《债权转让说明》，载明袁伟已将（2017）川0104民初5743号民事判决书确定的全部债权及相关的其他权利转让给郑敏，并同意郑敏申请变更其为该执行案件申请执行人。 本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”袁伟在本院执行(2018)川0104执4401号一案过程中，与郑敏签订《债权转让协议》，将其享有的生效法律文书确定的债权转让给郑敏，郑敏据此请求变更其为执行案件申请执行人，享有郑伟在该执行案件的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更郑敏为（2018）川0104执4401号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  敬昭芸
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1814号原告：杜伟，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住新蔡县建材市场西区。被告：杨从清，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告杜伟诉被告杨从清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟到庭参加诉讼。被告杨从清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款32200元及利息。事实与理由：被告杨从清在原告杜伟钢材门市部购买钢材欠货款共计32200元，一直未付，后经原告对此催要，被告于2016年1月26日向原告出具欠条一张，后被告仍以各种理由拖延，不予支付，为此原告提出诉讼，望判如所请。被告杨从清未答辩。本院经审理认定事实如下，被告杨从清在原告杜伟所经营的钢材门市部处购买钢材，欠款32200元未付。后被告于2016年1月26日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠钢材款叁万贰仟贰佰元整（32200元整），杨从清，2016年元月26号”。欠条出具后，被告仍未支付该货款，故原告提出此诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告举证的证据客观真实，本院予以采信，确认原、被告之间的买卖合同合法有效。被告杨从清拖欠原告杜伟钢材款共32200元，事实清楚，证据确实，应当清偿。原告杜伟放弃追要利息，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告杨从清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨从清于本判决生效之日起十日内向原告杜伟支付货款32200元；驳回原告杜伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告杨从清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  李征光人民陪审员  杨捷飞二〇一九年八月十四日书 记 员  赵 宁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8311号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姜宏伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告姜宏伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜宏伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4323.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人姜宏伟的银行存款（含互联网银行）4323.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8411号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：咸振涯，男，1990年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告咸振涯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸振涯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8577.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人咸振涯的银行存款（含互联网银行）8577.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异109号案外人：李海全，男，汉族，1952年5月16日生，住许昌市建安区。申请执行人：李小虎，男，汉族，1985年9月13日生，住许昌市建安区。本院在执行李小虎与李伟召、吴晓贞民间借贷纠纷一案中，案外人李海全提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李海全称，请求法院依法撤销建安区人民法院（2018）豫1003执1381号执行裁定书，并解除对涉案房产（仓库路与新兴路交叉口蓝钻花园1号楼2单元604号房）的查封、中止评估和拍卖等措施；案外人李海全有两个儿子和一个女儿，大儿子李伟召、二儿子李延召，女儿李燕红，由于大儿子李伟召夫妇待人善良，申请人老两口为了老有着落，取得儿媳吴晓贞高兴，于2013年把一生全部的积蓄交付给了儿媳吴晓贞，委托吴晓贞以吴晓贞的名义在许昌市仓库路与××交叉口××花园××楼××单元××号养老房，实际所有权归案外人李海全所有，为此提出异议申请。申请执行人李小虎辩称，一、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。根据《物权法》基本原理和我国的法律规定，物权作为对世权应当通过公示以得到法律的保护，未经公示的，不得对抗善意第三人。本案中，所涉房产登记在吴晓贞名下，而吴晓贞作为本诉中民间借贷纠纷案件的被执行人，申请执行人有权依法申请查封其名下财产，申请执行人李小虎申请查封本案所涉房产合法有据，符合法律规定。二、李海全主张对案涉房屋享有所有权，并以此为由请求停止执行不能成立。从物权公示的效果看，李海全并不享有本案争议房产的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议的房产仍登记在被执行人吴晓贞名下，对外公示的所有权人仍为吴晓贞，且本案不存在法律另有规定的情形，故从不动产物权公示的效果看，吴晓贞仍系该涉案房屋的所有权人。三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件，即：一是第三人支付了全部价款，二是第三人实际占有了该财产，三是第三人没有过错。本案中，被答辩人对于诉前保全裁定中对于法院查封的财产提出异议，要求解除本案所涉房产查封，应当适用上述法律规定。首先，被答辩人不享有排除强制执行的实体权益。从物权公示的效果来看，被答辩人不是案涉房产的所有权人。本案中异议人没有证据证明其已经支付了全部价款，其不能够证明其与吴晓贞存在合法有效的金钱交付关系，且更不能证明其已实际支付了本案所涉房屋款项。故根据上述法律规定，法院对涉案房产进行查封符合法律规定。综上，被答辩人李海全对法院查封的位于魏都区南关办事处仓库路与新兴路交叉口蓝钻花园1幢东起2单元6层西户房产依法不享有所有权以及排除执行的其他实体权益，故其主张享有上述房产的所有权，并据此请求停止执行缺乏法律依据，应当予以驳回。本院查明，申请执行人李小虎与被执行人李伟召、吴晓贞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2937号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，因被执行人李伟召、吴晓贞未履行生效判决所确定的义务，本院于2019年8月8日将查封被执行人吴晓贞名下位于许昌市魏都区××办事处仓库路与××交叉口××花园××东××单元××西户房产一处予以拍卖，并以933372元的价格拍卖成功。案外人李海全向本院提出异议，称该房屋是委托儿媳吴晓贞以吴晓贞的名义在许昌市仓库路与××交叉口××花园××楼××单元××号养老房，实际所有权系案外人李海全所有，请求法院依法撤销建安区人民法院（2018）豫1003执1381号执行裁定书，并解除对涉案房产的查封、中止评估和拍卖等措施。本院于2019年8月14日传唤案外人李海全，要求提供其系该房屋实际所有权人的证据，案外人李海全未向法院提供任何证据。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断,……”。本案中，因被执行人李伟召、吴晓贞未履行生效判决所确定的义务，本院将被执行人吴晓贞名下的房屋予以查封并拍卖，合法有据，符合法律规定。案外人李海全提出异议，称法院拍卖吴晓贞名下的涉案房屋系李海全委托吴晓贞以吴晓贞的名义购买的养老房，实际所有权归案外人李海全所有，但却未提供任何相关证据佐证，故案外人李海全提出的异议不具有足以排除人民法院强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李海全的异议。案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年八月二十三日书 记 员  卢 豫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4199号原告：徐桂红，女，汉族，1977年8月17日生，住本市云岩区，委托诉讼代理人：梁志平，与原告系母子关系。被告：刘家豪，男，仫佬族，1996年7月26日生，户籍地：贵州省息烽县，原告徐桂红与被告刘家豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂红委托代理人梁志平，被告刘家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂红向本院提出诉讼请求：1、被告刘家豪返还原告徐桂红欠款20000元人民币；2、诉讼费由被告刘家豪承担。事实及理由：2018年12月20日，被告刘家豪因资金紧张向徐桂红借款人民币20000元用于周转，写下并约定3个月后一次还清欠款。到期后，刘家豪拒绝归还，证据有刘家豪所写欠条一张，故将被告诉至法院，请求判令如前。被告刘家豪辩称：对原告诉请无意见，20000元借款是收到的，借款用于做生意，进行资金周转。我与原告的儿子梁志平是发小。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日,被告刘家豪向原告出具《借条》，载明“借款人刘家豪于2018年12月20日向出借人徐桂红借款人民币20000.00（大写）：贰万圆整借款期限为：2018年12月20日至2019年3月20日借款利息为月利息两分（大写）：贰分现以（已）收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费，交通费，误工费，诉讼费等由借款人承担借款人：刘家豪2018年12月20日”。庭审中，原告陈述借款系通过原告儿子梁志平的微信转至给被告的微信。被告对该事实予以认可，并陈述至今并未向原告归还本金或支付过利息。上述事实有原、被告陈述及《借条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具《借条》，原告向被告支付借款，双方达成借贷合意，本院对双方民间借贷关系予以确认。还款期限届满后，被告仍未按约向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告要求被告归还20000元借款的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘家豪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂红借款人民币20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘家豪负担（已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年八月八日书记员  刘航
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初967号   原告：尚永双，女，1976年2月14日出生，汉族，达茂旗交通局公路管理段职工，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：邬全忠，男，1974年4月12日出生，蒙古族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告尚永双与被告邬全忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告尚永双撤回起诉。   案件受理费520元，减半收取260元（原告已预交），由原告尚永双负担。   审判员 白伟苇     二〇一九年八月九日   书记员 王丽娟
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初947号 原告：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地:江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。 负责人：黄强，该行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀，系江西文钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙恒国，系江西文钧律师事务所律师。 被告：邹钰博，男，1992年1月5日生，汉族，住分宜县。 原告中国银行股份有限公司分宜支行诉被告邹钰博信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告邹钰博经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司分宜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金30000元、利息614.17元，合计30614.17元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年3月25日），及从2019年3月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月19日通过中国银行中银E贷向原告申请贷款30000元，截止2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金30000元、利息614.17元，合计30614.17元。原告多次向被告催讨，被告一直未归还，故原告诉至法院。 被告邹钰博未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，有被告的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、个人信息查询告知授权书、个人账户及综合服务签约确认单、个人客户交易明细清单、贷款账户查询（一般描述、手工比对与补录）等，上述证据，原告均提交了证据原件或加盖了原告公章确认，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。 依据以上证据的分析认定和当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实： 被告邹钰博于2018年3月14日通过中国银行中银E贷安全认证工具验证的方式点击接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效，合同约定，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2018年3月19日原告向被告发放贷款30000元，约定贷款年利率为6.48%，本金罚息年利率为9.72%，贷款到期日为2019年3月19日。被告向原告支付利息至2018年12月28日，截止2019年3月19日，被告尚欠原告贷款本金30000元、利息437.4元，合计30437.4元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告邹钰博在中国银行股份有限公司电子服务渠道网页通过安全认证工具验证的方式点击接受个人网络循环贷款合同，被告申请贷款30000元，贷款期限为一年，原告依约向被告指定账户履行了发放贷款的义务，借款到期后被告邹钰博未归还贷款30000元，仅按贷款合同约定支付利息至2018年12月28日，剩余利息未支付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告邹钰博返还贷款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，贷款合同约定贷款年利率为6.48%，贷款期限从2018年3月19日起至2019年3月19日止，被告从2018年12月28日起未再向原告支付利息，被告拖欠借期内利息为30000元×6.48%÷360×81=437.4元；贷款合同约定，如被告违约，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即本金罚息利率为9.72%，故本院对原告主张被告邹钰博支付按年利率9.72%从2019年3月19日起计算至贷款还清之日止的利息（罚息）的诉讼请求予以支持。被告邹钰博经公告传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹钰博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司分宜支行贷款30000元及利息437.4元（利息从2018年12月28日起计算至2019年3月19日止），并从2019年3月19日起按年利率9.72%向原告支付利息（罚息）直至贷款还清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司分宜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，保全费330元，合计896元（原告已预付），由被告邹钰博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  杨晓珍 人民陪审员  眭燕翔 人民陪审员  杨小宜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  甘燕玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9533号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：雒汉天，男，1982年10月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告雒汉天民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人雒汉天的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8110.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人雒汉天的银行存款（含互联网银行）8110.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2158号原告：叶柏林（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年11月30日出生，现住西宁市。被告：钟泽（公民身份号码：×××Ｘ），男，汉族，19６６年10月３日出生，现住四川省都江堰市。原告叶柏林与被告钟泽劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告叶柏林经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶柏林撤诉处理。案件受理费50元，本院予以免交。审 判 长 陈 爽审 判 长 张 晶人民陪审员 罗西琴 二○一九年八月二十日法官 助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执2579号之一申请执行人：麦麦提·图隼，男，1974年2月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新华南路****楼****。被执行人：周新春，男，1964年4月14日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好小区**楼****>申请执行人麦麦提·图隼与被执行人周新春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周新春未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人麦麦提·图隼向本院申请强制执行，执行标的30275元。执行中，被执行人周新春已履行债务2500元，未付27775元，双方当事人达成和解协议：被执行人周新春于2019年10月20日支付申请人麦麦提·图隼20000元，剩余案款7775元被执行人于2019年12月20日前一次性付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年八月二十八日书记员 魏留阳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2653号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码61410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。被告：胡秋芝，女，汉族，1969年7月2日出生，住河南省鲁山县。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行与被告胡秋芝信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年八月一日书记员  陈 晨附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初924号 原告：张明知，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈森洪、宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：邓小宇，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：四川长宏建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路223号浪高凯悦1幢1单元604号。 法定代表人：邓金平，总经理。 委托诉讼代理人：舒俊章，男，1994年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告张明知诉被告邓小宇、四川长宏建筑工程有限公司（以下简称长宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋彬，被告长宏公司的委托诉讼代理人舒俊章、刘青到庭参加了诉讼，被告邓小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明知向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬3,200.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告长宏公司因承包嘉陵区花园乡吉利新能源汽车新生活区宿舍楼工程，将水电安装工程内部承包给邓小宇。2017年7月16日起原告开始在邓小宇的水电班组上班，直至2017年8月23日止。上班期间，被告共计向原告支付了工资1，000.00元。2018年2月7日，经被告邓小宇与原告等人结算，共计仍欠下原告工资3,200.00元。后经原告多次要求被告支付工资，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现依法具状人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长宏公司辩称：1、应驳回原告对本公司的起诉；2、原告仅依据被告邓小宇出具的人工工资表，不足以证明原告确实在案涉工程从事水电安装工作，邓小宇无权代表长宏公司进行任何结算，原告向答辩人主张劳动报酬无事依据；3、答辩人与原告不存在劳务关系，答辩人对原告无人事管理、支配权，答辩人无权干涉案涉工程的用工情况，原告等人向答辩人主张支付劳动报酬无法律依据；4、原告诉称答辩人将案涉工程水电内部承包给邓小宇不是事实，答辩人与邓小宇无任何法律上的直接关系，事实上答辩人是借资质给案外人罗怀忠在总承包商鞍钢建设集团第二建筑工程分公司处承包了案涉工程，答辩人只收取了管理费，本案案涉工程的实际施工人为案外人罗怀忠，答辩人从未将案涉工程的水电劳务分包给邓小宇；5、答辩人已将罗怀忠的工程款全部支付给罗怀忠，并且有超付工程款。答辩人只是被挂靠单位，不应承担劳务费的支付责任。 被告邓小宇未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本院提供证据，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：案外人“鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司”承接了“吉利南充新能源商用车研发生产项目工程”的建设，案外人罗怀忠挂靠于被告长宏公司从“鞍钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司”处承包了该项目主体、装修的劳务工程，并将其中的水电工程部分转包了被告邓小宇。后原告张明知受被告邓小宇邀约到案涉项目从事水电安装工作；原告在案涉项目的工作时间为2017年7月16日至2017年8月23日，未签订书面合同；在这期间，原告张明知以借支生活费的形式向被告邓小宇支取了1,000.00元。2018年2月7日，邓小宇给水电班组包括张明知、曾田学（另案诉讼）等在内的9名工人进行了结算，确认张明知的工资为3,200.00元。之后被告未向原告支付所欠工资。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告张明知与被告邓小宇之间虽未订立书面合同，但双方存在事实上的劳务合同关系。原告张明知提供了劳务，应当获取相应报酬，且被告邓小宇对原告的工资进行了结算，故原告张明知要求被告邓小宇支付劳务报酬款3,200.00元的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间未签订书面合同，在结算时也未约定支付时间，被告应当在原告主张后的合理期限内支付，逾期不付应当承担资金占用利息，故本院认为从起诉之日起以欠付金额为基数按年利率6%计算较为适宜。关于长宏公司的责任问题，原告张明知受被告邓小宇雇请，工作期间由邓小宇支付报酬；其与被告长宏公司之间，既未签订书面的合同也未形成事实上的劳务合同法律关系，长宏公司不是本案劳务合同法律关系的合同相对人，根据权利与义务相一致原则，对原告张明知要求被告长宏公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告邓小宇未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓小宇于本判决生效之日起二十日内向原告张明知支付劳务报酬人民币3,200.00元； 二、被告邓小宇于本判决生效之日起二十日内向原告张明知支付利息（利息计算方式：以人民币3,200.00元为基数，从2019年3月12日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告张明知的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告邓小宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邱  媛 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年八月七日 法官 助理 王 娟 娟 书 记 员 张 欣 怡
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1022号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1052号 原告：花光强，男，1996年12月8日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：成都市高新技术产业开发区盛和一路**********。统一社会信用代码：915100002107507078. 法定代表人：游礼树，该公司执行董事。 被告：陈阳，男，1974年8月10日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：钟世健，男，1974年7月14日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：凉山州德昌社会福利院，住所地，住所地：德昌县德州镇上翔街会信用代码：12513400G58838371T. 法定代表人：金跃青。 原告花光强与被告四川昌达建筑工程有限公司、陈阳、钟世健、凉山州德昌社会福利院民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。 原告花光强诉称，被告凉山州德昌社会福利院是德昌县福利院扩建工程的业主，被告四川昌达建筑工程有限公司于2014年3月24日以中标方式将该工程承揽下来后交由被告陈阳施工，陈阳找到被告钟世健搭伙，故该工程实际施工人为被告陈阳、钟世健。原告在该工程处垫缴资料费、上税费、电费、零星材料费，共计费用为242376元。该工程审计报告已于2018年11月通过，但原告迟迟未收到尾款。原告于2019年1月24日找到被告钟世健，其向原告出具结算单一份，载明尚欠原告242376元。经原告多次催促，几被告均未支付相应款项，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院。请求：1.判令四被告立即给付原告资料费、上税费、电费、零星材料费共计242376元，并由被告凉山州德昌社会福利院在未付工程款金额内直接付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告四川昌达建筑工程有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为民间借贷纠纷管辖权应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案案由是“民间借贷纠纷”，应当遵从以上规定。然而四川昌达建筑工程有限公司与花光强之间并未签署任何书面借款合同，也不存在事实上的借款合同关系，故“借款合同履行地”不能成为本案管辖的依据。因本案并无合同履行地，故应当由被告住所地成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告陈阳、钟世健是被告四川昌达建筑工程有限公司在凉山州德昌社会福利院扩建工程的实际施工人，原告在被告四川昌达建筑工程有限公司中标承建的工程中垫缴资料费、上税费、电费、零星材料费。本案案由为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告四川昌达建筑工程有限公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院及其余被告住所地法院即四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告选择向四川省德昌县人民法院起诉符合相关法律规定，本院具有管辖权。被告四川昌达建筑工程有限公司称其与原告之间无借贷合同关系的理由，应为实体审理范畴。且四川省德昌县为该纠纷行为发生地和本案其余三被告住所地，被告陈阳现羁押于德昌县看守所，故由本院管辖更有利于尽快查明案情，解决纠纷。故被告四川昌达建筑工程有限公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。因此，被告四川昌达建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川昌达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 范 云 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈恒龙
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5967号原告：丁某，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杲先亮、刘世军，江苏永信律师事务所律师。被告：青岛志成建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****。法定代表人：解本虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：吴某，男，1967年3月19日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告丁某与被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘世军，被告青岛志成建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人闫圣华到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、诉请判令二被告给付劳务费用48000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告系建筑木工，承包被告青岛志成建筑劳务有限公司位于连云港市项目的木工劳务，双方未签署书面的劳务合同，被告吴某是被告青岛志成建筑劳务有限公司的现场项目负责人,负责安排原告的具体施工、对帐等事务。施工项目结束后，经过结算，被告青岛志成建筑劳务有限公司支付了大部分的劳务费，尚欠劳务费48000元未支付，原告多次催要无果。2019年2月（春节前），被告2组织车辆拟将被告青岛志成建筑劳务有限公司的建筑设备设施运输回青岛时，原告要求二被告付清劳务费，后被告2吴某向原告手写《借条》，承诺于2019年2月3日晚上8点前支付，以青岛志成建筑劳务公司账务转帐为凭据，至结清，此借条作废。但二被告未按约定时间支付，催要无果，故诉至贵院，请依法支持。被告青岛志成建筑劳务有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我们公司并不欠原告劳务费，也从未向原告有过借款，请求法院驳回原告起诉被告吴某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告丁某承包被告青岛志成建筑劳务有限公司位于连云港市项目的木工劳务，被告吴某是被告青岛志成建筑劳务有限公司的现场项目负责人。2017年12月29日，连云港御景龙湾三期工程结算，丁某二次木工班组合计金额为1219116元，备注：未扣除该施工班组施工范围起砂维修费，如该班组未维修，由公司维修的，维修所产生的费用从工程款中扣除。项目负责人吴某，班组负责人丁某。吴某向丁某出具借条载明，本人吴某向丁某借到人民币48000元。付款期限为2019年2月3日晚上8点之前。付款由银行转账，转至丁某中国农业银行卡号62×××76。借款人吴某，身份证号。说明：此借条以青岛志成建筑劳务公司财务转账为凭据，至结清，此借条作废。但二被告至今未向原告支付上述劳务费，原告因此诉至本院。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、借条、工程结算单、青岛志成建筑劳务有限公司注册信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告丁某为被告青岛志成建筑劳务有限公司实施劳务，被告青岛志成建筑劳务有限公司至今未将劳务费支付给丁某，其行为侵害了原告丁某的合法权益，应当承担本案的民事责任。被告吴某向丁某出具借条，该借条实质是对被告青岛志成建筑劳务有限公司欠原告丁某劳务费向原告丁某作出的还款承诺，应当认定为债务加入，被告吴某对被告青岛志成建筑劳务有限公司欠原告丁某的劳务费承担共同还款责任。现原告丁某向被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴某主张支付劳务费48000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告丁某提交证据的质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛志成建筑劳务有限公司、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁某劳务报酬48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由青岛志成建筑劳务有限公司、吴某承担（丁某已预交，青岛志成建筑劳务有限公司、吴某在支付上述款项时一并给付丁某）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜如明二〇一九年八月二十一日书记员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2626号原告：肖文秀，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：茆海军，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告肖文秀与被告茆海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告肖文秀于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文秀在提起诉讼后提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖文秀撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖文秀负担。审判员  周政宇二〇一九年八月三十日书记员  李娜娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3305号原告：王有金，男，1983年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所实习律师。被告：居民勤，男，1959年3月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被告：张文娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告王有金与被告居民勤、张文娟清算责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有金及其委托诉讼代理人李庆和被告居民勤的委托诉讼代理人卞伯战、被告张文娟到庭参加诉讼，被告居民勤未出庭，本案现已审理终结。原告王有金向本院提出诉讼，请求判决两被告赔偿原告债权损失11.71万元以及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由是：原告诉江苏恒派工程劳务有限公司（以下简称恒派公司）提供劳务者受害责任纠纷一案经调解双方达成协议，恒派公司应于2019年4月11日给付原告97100元，逾期另承担违约金20000元，因该公司未履行付款义务，原告申请执行后发现该公司于2019年5月5日注销，两被告作为清算组成员，疏于通知原告，应对原告损失承担赔偿责任。被告居民勤辩称，被告居民勤是作为江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）代表参加恒派公司的清算组工作，履行了公告通知等清算职责；对原告的债权并不知情；被告履行了5%的出资义务，不应对公司债务承担责任；恒派公司在清算时没有财产，即便原告申报也不可能得到清偿，被告不应对原告债务承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告张文娟辩称，其作为苏源公司员工，受公司指派办理恒派公司的注销手续，是履行职务行为，并未参与清算工作，对原告债权也不知情，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据，本院对无异议的事实确认为：原告王有金与恒派公司因诉讼于2019年3月11日达成调解协议，恒派公司应于2019年4月11日给付原告97100元，逾期另承担违约金20000元。恒派公司于2019年3月15日在现代快报刊登公告，要求债权人在45天内向公司清算组申报债权，2019年5月5日恒派公司清算组向登记机关申请注销法人资格。原告王有金于2019年5月8日向本院申请执行，又在案件执行过程中于2019年6月5日撤回执行申请。恒派公司的股东是苏源公司（95%）和被告居民勤（5%），法定代表人是杜磊。本案争议的第一个焦点是被告张文娟、居民勤在恒派公司清算中的身份地位？原告认为被告张文娟、居民勤是清算组成员，两人怠于履行义务造成原告损失要承担赔偿责任。张文娟、居民勤认为两人不是清算组成员，而是清算组工作人员，原告债权未获清偿并非被告造成，被告不应承担赔偿责任。本院认为，我国《公司法》规定：股东会决议解散公司的，应当在十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。恒派公司的股东是苏源公司和居民勤，清算组应该由苏源公司和居民勤组成。苏源公司和居民勤在解散恒派公司的决议中决定成立恒派公司清算组，由张文娟、居民勤组成公司清算组，清算组负责人为居民勤。该决议中的“清算组”与公司法中的清算组不是同一含义，公司法中的清算组是负有启动清算程序的义务主体，行使法定职权，不履行清算义务要承担相应的民事责任。而决议中的“清算组”实质是清算工作组，张文娟、居民勤是作为清算工作组成员具体负责清算事项的办理，并非公司法规定的清算组成员。居民勤在恒派公司的股权只有5%，苏源公司作为控股股东，占有恒派公司的95%的股权，如恒派公司的清算组由小股东居民勤负责，明显与常理不符。恒派公司股东会决议任命居民勤为“清算组负责人”显然是清算工作组负责人而非公司法中的清算组负责人身份。张文娟不是恒派公司股东，当然不能成为恒派公司的清算组成员。原告王有金以被告张文娟、居民勤系恒派公司清算组成员身份提起诉讼，属于诉讼对象错误，两被告辩解的两人是受控股股东苏源公司指派参与恒派公司清算事务的意见符合客观事实，予以采信。案件争议的另一个焦点是原告王有金未获清偿的债权是否等同于损失、该损失与被告未履行通知义务之间有无因果关系？本院认为，恒派公司申请注销，丧失的是主体资格，并不代表其没有财产。即便其没有财产，不等于没有义务承受人，只有经过强制执行仍然不能清偿的债务才能推定为债权人的损失，在人民法院穷尽执行措施并认定案件不能执行前，债权人未获清偿的债权不能认定为损失。原告王有金在执行过程中主动撤回执行申请，是对其诉讼权利的行使和处分，该行为直接影响其债权的实现，原告王有金没有证据证明其债权未获清偿系被告行为所致。原告将未获清偿债权认定为损失，并以此为由对被告提起诉讼没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王有金的诉讼请求不能成立，两被告的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告王有金的诉讼请求。案件受理费减半收取1321元，由原告王有金负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年八月六日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1684号 原告：何成忠，男，汉族，1946年4月16日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，男，会东县铅锌镇法律服务所，法律工作者，一般授权。 被告：林荣芝，女，汉族，1991年8月4日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 被告：邱光英，女，汉族，1952年10月28日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住住四川省会东县。 原告何成忠与被告林荣芝共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年8月20日依职权追加邱光英为本案被告参加诉讼。本案于2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，原告何成忠于2019年8月20日以其与被告林荣芝达成调解为由申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告何成忠撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  李慧萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙登伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2867号 原告：高新区启成图文快印店，住所地成都高新区剑南大道中段747号。 经营者：叶豪。 委托诉讼代理人：陈娅，女，系该店员工。 被告：成都市玉泽园餐饮管理股份有限公司，住所地成都高新区铁像寺路88号15栋101号。 法定代表人：侯宗杰，职务不详。 原告高新区启成图文快印店与被告成都市玉泽园餐饮管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告高新区启成图文快印店于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新区启成图文快印店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告高新区启成图文快印店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高新区启成图文快印店负担。 审 判 长  陈 思 人民陪审员  徐金龙 人民陪审员  周正勇 二〇一九年八月十二日 法官 助理  李 双 书 记 员  周金平
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初5244号原告：左文丰，男1976年8月17号出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：丁晓峰，男，1965年8月12号出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告左文丰与被告丁晓峰运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左文峰到庭参加诉讼。被告丁晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左文丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款150000元；2.要求被告支付利息43400元；3.要求被告支付要账期间的交通费与误工费共20000元；4.要求被告承担本案全部费用。事实与理由：2016年8月25日至2017年1月21日期间，原告用农用车为被告运输水泥浆和水稳。到期结算运输费用210000元，期间被告于2017年8月4日给付原告40000元，2019年1月20日被告给付原告20000元，下剩150000元原告虽多次催要，但被告一直未支付。丁晓峰提交的书面答辩状辩称，1.其于2016年10月20日承接安徽翌晨建设有限公司金牛镇畅通工程，后徐国才、赵学彪与其商量，三人一起承接金牛镇一事一议工程（该工程不在畅通工程之内）。其与原告并不相识，是徐国才、赵学彪安排原告在工地上运输混凝土，徐国才、赵学彪承诺支付原告运输费。2.欠条是其向原告出具的，工程结束后，其与徐国才、赵学彪结算后，因徐国才没有及时向其支付款项，导致其没钱支付原告。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。上述证据业经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告畅通运输车辆车费21万元。未约定欠款的支付时间及逾期付款的利息。欠条出具后被告于2018年8月4日向原告支付了4万元，2019年1月20日支付了2万元。下剩15万元，至今未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告运输费21万元，有其向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条出具后，被告先后分两次共向原告支付了6万元。欠条中虽未约定欠条的支付期限，但在原告多次催要后，下剩15万元被告至今未付，实属不当。现原告要求被告立即支付下剩欠款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息缺乏合同依据，本院确定自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。原告主张的催要欠款期间发生的交通费、误工费共计2万元，因其未向法院提交证据证明，对此本院不予支持。被告辩称的因他人欠其工程款导致其无力支付所欠原告的运输费，该辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告丁晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告左文丰运输费150000元及其利息（以150000元为本金，自2019年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日止）；二、驳回原告左文丰的其他诉讼请求。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告丁晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年八月十五日书 记 员 章玉婷
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2903号 原告周存佳，男，1991年8月2日出生，汉族，晋州市槐树镇周村。 被告杨志国，男，1971年11月3日出生，汉族，河北省廊坊霸州市寨上村。 原告周存佳与被告杨志国买卖合同纠纷一案，原告2019年7月19日诉至法院，现原被告已自行和解，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周存佳撤回起诉。 案件受理费650元、减半收取325元由原告负担。 审判员  吴秀琴 二〇一九年八月十五日 书记员  高宁宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5952号 原告：孙海涛，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省合肥市滨湖区。 被告：张磊，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告孙海涛与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，被告张磊向原告借款共计28000元，约定2018年12月前还款。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告张磊未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：孙海涛陈述其与张磊曾系同事关系，其于2018年10月26日微信转账给张磊20000元、2018年10月19日微信转账给张磊8000元，均为借款，但未签订相关借款协议，张磊也未出具任何条据。 以上有原告孙海涛当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。本案中，原告未提供其向被告微信转账的相关凭证，其仅提供了微信聊天截图复印件，也没有提供微信聊天原始载体予以核对，故对该微信聊天截图复印件的真实性、关联性，本院均无法确认；此外，即便原告确向被告微信转账了28000元，亦不能证明该转账金额系原告向被告出借的款项，原告也没有提供双方之间存在借贷合意的相关证据。综上，原告主张其与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系并要求被告偿付借款，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙海涛的全部诉讼请求。 案件受理费500元，公告费400元，合计540元，由原告孙海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 沈翠华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初727号 原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道**。 负责人：丁干，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余洛响，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。 被告：杨合民，男，1970年3月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：杨程帆，男，1994年2月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈艳霞，女，1973年7月31日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告杨合民、杨程帆、陈艳霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨合民立即偿还欠款本金60000元及正常息（以本金100000元为基数按借款执行利率6.96%从2018年3月13日起算至2019年3月12日止）、罚息（以本金60000元为基数按借款执行利率上浮50%即利率为10.44%，从2019年3月13日起算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告杨程帆、陈艳霞对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王忠东，被告杨合民、陈艳霞到庭参加诉讼，被告杨程帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨合民因生产经营所需于2017年3月13日向原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行申请金穗快农贷款100000元，并签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120170040798）。合同约定，被告杨合民向原告借款本金100000元，用款方式为可循环方式。自2017年3月13日起至2020年3月12日（额度有效期）止，被告可在100000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该笔借款执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之六十，按月结息，到期还本。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨程帆、陈艳霞为上述循环方式借款提供最高额保证，担保的债务最高额为200000元。2018年3月13日，被告杨合民向原告借款100000元，原告于当日发放该笔借款。后被告杨合民于2019年3月13日偿还借款本金40000元，剩余本息至今未还。经多次催讨，三被告均未清偿剩余本息，故而成讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告杨合民、杨程帆、陈艳霞签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨合民出借资金，被告杨合民未按约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告杨合民还本付息的主张，本院依法予以支持。被告杨程帆、陈艳霞均自愿为上述借款在最高额200000元范围内承担保证责任，故被告杨程帆、陈艳霞应在最高额范围内对上述债务承担连带保证责任。被告杨程帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨合民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金60000元及利息、罚息（利息以本金100000元为基数按年利率6.96%从2018年3月13日起算至2019年3月12日止；罚息以本金60000元为基数按年利率10.44%从2019年3月13日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告杨程帆、陈艳霞对上述债务在最高额200000元内承担连带保证责任。被告杨程帆、陈艳霞承担还款责任后，有权向被告杨合民追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元，减半收取计738元，由被告杨合民、杨程帆、陈艳霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  倪海平 二〇一九年八月六日 书记员  徐广军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢356号之一 申请执行人：梁明珍，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林忠明，男，1980年11月17日出生，土家族，住广东省阳山县。 原告梁明珍与被告林忠明保险经纪合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告林忠明应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告返还903.68元，并承担案件受理费50元。因债务人林忠明未按上述生效法律文书履行义务，梁明珍向本院申请强制执行，本院依法立案受理[案号为：（2016）粤0606执7283号]。因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年11月17日作出（2016）粤0606执7283号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。因申请执行人申请恢复执行，本院于2019年3月5日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢356号。本次恢复执行标的为953.6元及相应的迟延利息。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院通过被执行人微信账户与其联系并送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列阐述查明的财产外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，本院对被执行人在广东阳山农村商业银行股份有限公司黎埠支行、中国建设银行股份有限公司阳山支行、中国农业银行股份有限公司阳山黎埠支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县黎埠支行开设的银行存款予以冻结、扣划，得执行款517.19元。 2.查明被执行人在财付通支付科技有限公司开设的085e9858e65505c21c7xxx@wx.tenpay.com账户内有零星存款，本院先后合共十二次予以冻结、扣划，得执行款1177.44元。 三、通过委托调查等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，亦未能查询被执行人在清远有参加职工社会保险。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院依法对被执行人在财付通支付科技有限公司的存款进行查询、冻结时，查明被执行人有存款，且账户显示的余额足以支付完毕本案债务，最多余额显示为2836.82元。因查明林忠明存在有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的情形。为了严肃执法，维护法律权威，保护当事人的合法权益，本院对被执行人林忠明罚款5000元，但被执行人林忠明至今未主动履行。 本案共计已执行到位1694.63元，扣缴执行费50元后，由申请执行人受偿1137.21元，余款507.42元支付本案罚款。本案申请人申请执行的事项及本案执行费已执行完毕。未执行标的为，对被执行人林忠明的罚款4492.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，除上述已扣划支付的存款外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林忠明负有继续向人民法院履行缴纳罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 执行长  黄泽欣 执行员  卢致慧 执行员  王 萌 二〇一九年八月三十日 书记员  谭咏诗
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保423号 申请人：张某，男，1985年7月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被申请人：王某某，男，1965年9月13日出生，汉族，住莒南县。 申请人张某于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人张某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在潘某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在潘某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 青
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志彬，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）阜南县庆隆墙体材料有限公司，住所地安徽省阜南县苗集镇大蔡村。法定代表人：张志彬，该公司董事长。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许业文，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司（以下简称庆隆材料公司）因与被申请人许业文承包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志彬、庆隆材料公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决认定“张志洪、苗树喜在2016年10月31日前开出的发货单及出具的证明，许业文与张志彬进行结算时，张志彬均予以确认”事实缺乏证据证明。张志彬系法定代表人，张志洪和苗树喜出具的任何证明只有经过张志彬认可才对张志彬和庆隆材料公司产生法律约束力。本案先后经历一、二审四次庭审，没有任何证据能够证明张志彬对张志洪的证明以及开具的发货单予以确认，相反，张志彬在与许业文进行结算时，张志彬予以确认的方式系在结算单据上签名，未经张志彬签名的单据不能证明张志彬对发货单或者证明上的内容予以确认。一、二审判决在未经张志彬确认又没有证据证明张志洪和苗树喜获得授权的情况下，将该证明作为判决依据，既违反法律规定，也缺乏证据证明。2、一、二审判决认为以张志彬提供的证据中有张志洪的签名即认定张志洪签字的证明等同于张志彬签字确认无法律依据。3、一、二审判决认定双方在2016年10月31日结算前发生的电费，应该在首次结算中已经结清缺乏证据证明。二、一、二审判决适用法律确有错误。1、《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》笫二十四条规定，庆隆材料公司向许业文发出解除合同通知时间为2017年5月27日，张志彬系依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权，许业文接到通知之日起三个月内并没有向张志彬提出异议，且未向人民法院提起诉讼。一审法院在许业文未提出异议的情况下，直接判令张志彬向许业文支付违约金50万元，适用法律错误。2、一、二审判决均确认张志彬向许业文提出解除合同的通知，双方均同意解除合同，张志彬就不存在违约解除合同的法定情形，一、二审判决张志彬支付违约金50万元违反法律规定。3、许业文没有按照合同约定完成承包任务以及向张志彬交付承包工作成果，张志彬根据合同法的规定向许业文发出解除合同的通知，系其依法享有的权利，不属于违约行为，张志彬当然不应承担违约责任，一、二审判令张志彬支付违约金适用法律错误。4、张志彬为庆隆材料公司的法定代表人，该公司为独立的法人，张志彬的行为所产生的权利义务依法应当由庆隆材料公司承受。本案承包合同的主体为许业文和庆隆材料公司，张志彬并非合同主体，一、二审判令张志彬承担支付义务适用法律错误。本院经审查认为，张志彬、庆隆材料公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：经查，许业文自2016年5月11日承继案外人王锡华与张志彬签订的承包合同中权利和义务，该合同对双方具有约束力。按照合同约定，许业文利用庆隆材料公司的生产线及配电箱全套和铲车两台生产红砖，生产出来的红砖数量作为结算工资依据。2016年11月16日，许业文与张志彬进行结算，截止2016年10月31日产值为3755329元，扣除各项费用后，应付许业文款项2118717元。张志彬在该结算上签字确认，一、二审对该事实予以认定并无不当。关于许业文自2016年11月1日至2017年4月期间产值款如何认定的问题。一审中许业文提交的证据有相应的发货单及张志洪、苗树喜、朱毅等人单独或共同出具的证明，且发货单与证明能够相互印证，故上述证据能够反映许业文在此期间生产红砖的品种、数量。张志彬、庆隆材料公司对张志洪、苗树喜出具的证明不予认可，但2016年11月1日之前的发货单中，均有张志洪、苗树喜在制单人处签名，且该发货单亦作为许业文与张志彬结算的依据。故一审法院依据发货单及证明计算出许业文交付货物的数量及依合同计算应付产值款为3702128.4元并无不当。至于张志彬、庆隆材料公司主张在2016年10月31日结算前发生的电费问题。从案涉结算单来看，至2016年10月31日总计产值为3755329元，应付许业文款项2118717元，该款项中显已扣除相关费用，故一、二审认定2016年10月31日结算前发生的电费已扣除并无不当。张志彬、庆隆材料公司该主张再审的事由不能成立。根据案涉承包合同约定，合同期内不得单方面解除合同，如需单方解除合同，经双方协商达成协议，解除合同方赔偿另一方50万元违约金。本案中，张志彬、庆隆材料公司未经许业文同意，在合同期限尚未界满时，单方面解除合同，按照上述合同约定，应向许业文支付违约金50万元。一、二审判决对此认定适用法律并无不当。张志彬、庆隆材料公司该主张再审的事由不能成立。综上，张志彬、庆隆材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志彬、阜南县庆隆墙体材料有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年八月三十日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0101民初3748号 本院于二○一九年七月十九日对原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）津0101民初3748号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津0101民初3748号民事判决书中第4页倒数第三行至倒数第二行存在误写，予以补正为“本案诉讼受理费50元减半收取25元，由被告厦门粉酷网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 审判员 周 军 二〇一九年八月一日 书记员 李若萌 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2383号 申请执行人：惠东县黄埠天天旺鞋材店，住所地惠东县黄埠镇。 法定代表人：黄德桥。 被执行人：唐娅辉，男，1981年5月29日出生，汉族，住永州市零陵区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人唐娅辉的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十日 书记员  曾思玮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执546号之二 申请执行人：杨春丽，女，1984年3月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：刘强，男，1981年9月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川中南明大置业投资有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：肖广瑜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初7070号民事判决，受理申请执行人杨春丽、刘强与被执行人四川中南明大置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川中南明大置业投资有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务； 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下的财产信息，被执行人四川中南明大置业投资有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人四川中南明大置业投资有限公司有位于南充市顺庆区××青年城××号车库，已进行查封； 3、本院在被执行人四川中南明大置业投资有限公司的住所地，未发现可供执行的财产线索； 4、本院依法对被执行人四川中南明大置业投资有限公司限制高消费。 上述执行信息本院2019年7月16号通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额44237.29元，已实债权金额0元，未实现债权金额44237.29元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月七日 书记员 罗婧月
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1786号 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 被执行人王晓楼，男，1971年6月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人王晓楼金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初3110号民事判决书，责令被执行人王晓楼给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金68822.01元；并以本金68822.01元为基数，自2018年11月29日起至本金还清之日止，按照《个人住房(商业用房)借款合同》约定的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息；自2019年2月10日起至实际履行之日止，以68822.01元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；在被执行人王晓楼不履行前述债务的情况下，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行就其未受清偿的债权有权以被执行人王晓楼所有的，位于宜昌市伍家岗区东山大道××号房屋（产权号：宜市伍家区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该项房产的价款优先受偿；被执行人王晓楼承担案件诉讼费819.5元，执行费935元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王晓楼的银行存款70576.51元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人王晓楼自2018年11月29日起至本金还清之日止，以本金68822.01元为基数，按照《个人住房(商业用房)借款合同》约定的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息。 三、被执行人王晓楼自2019年2月10日起至实际履行之日止，以68822.01元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 四、在被执行人王晓楼不履行前述债务的情况下，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行就其未受清偿的债权有权以被执行人王晓楼所有的，位于宜昌市伍家岗区东山大道××号房屋（产权号：宜市伍家区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该项房产的价款优先受偿。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年八月六日 书记员  许 多
安徽省临泉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1221刑更5号 罪犯李新华，男，1950年10月18日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。被告人李新华因涉嫌犯强奸罪，于2017年1月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年1月19日被临泉县人民检察院批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕，同年4月5日被本院决定取保候审。 2018年5月2日本院作出了(2017)皖1221刑初133号刑事判决，以强奸罪判处罪犯李新华有期徒刑三年，判决生效后，罪犯李新华于2018年10月20日，向本院书面申请监外执行。在执行过程中，罪犯李新华死亡，并于2019年6月25日尸体被火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 甫 审 判 员  孙科臣 人民陪审员  张桂林 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王海龙 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的; (二)犯罪已过追诉时效期限的; (三)经特赦令免除刑罚的; (四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的; (五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的; (六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初987号 原告：康月英，女，汉族，1965年6月24日出生，住温州市洞头区。 被告：林英梅，女，汉族，1967年10月5日出生，住温州市洞头区。 本院在审理原告康月英诉被告林英梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告康月英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年八月十六日 代书记员 倪琼霜
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执817号 申请执行人：周仁秀，女，1943年1月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：四川多多生态农业有限公司，住所地：资中县。 法定代表人：张礼国，董事长。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县。 法定代表人：王政，董事长。 关于申请执行人周仁秀与被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司保证合同纠纷一案，被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司未履行四川省资中县人民法院于2018年3月30日作出的（2017）川1025民初2108号民事判决书确定的义务，即“一、被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内对原告周仁秀的借款本金539910元及利息（利息从2010年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1068号民事判决书生效确定的给付之日2012年12月22日止）应当承担清偿责任。……案件受理费9200元，由被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司负担。”申请执行人周仁秀于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司支付其539910元及利息、案件受理费9200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年7月26日向被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款539910元及利息、案件受理费9200元，承担本案执行费7799元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司的有关财产或冻结、划拨被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币700000元。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇一九年八月五日 书记员  谭 欢
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初3674号原告：宋英辉，男，汉族，1962年5月24日生，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李长春，吉林吉化律师事务所律师。委托诉讼代理人：万程丽，吉林吉化律师事务所律师。被告：梨树县国有林总场。法定代表人：田国军，厂长委托诉讼代理人：徐成，法律顾问。原告宋英辉诉被告梨树县国有林总场（以下简称国有林场）撤销合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告委托诉讼代理人李长春、万程丽、被告委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋英辉诉称：2011年5月26日，原告经国营梨树县靠山机械林场同意依法获得靠山林场二龙分场张家油房屯南117公顷林地承包经营权。2016年，经有关部门决定拟建设集双高速公路（梨树段）项目，征用原告承包林地80公顷。2017年11月5日，原告与国营梨树县靠山机械林场就临时占用林地补偿事宜签订《林地、林木临时取土占用补偿协议书》。该协议约定，林地补偿款拨付到林场账户后，由双方按照原合同约定或相关政策规定对分配事宜进行确定。其后，国营梨树县靠山机械林场经有关部门批准变更为梨树县国有林总场。2018年7月13日，被告要求原告与其签订《集双高速时占地补偿协议书》，协议约定被告给付原告临时占用林地补偿款共计人民币37,529.6元。原告得知用地单位给付临时占用林地补偿款人民币8,160,000元。被告利用原告对国家补偿政策缺乏了解、无经验的劣势与其签订协议，该协议显示公平，严重侵犯原告合法权益。为此，请求法院依法撤销原告与被告签订的《集双高速临时占地补偿协议书》，并依法判令被告给付原告临时占用林地补偿款共计人民币8,160,000元。被告辩称：在我方与梨树县集双高速公路工程征地拆迁指挥部办公室2017年9月26日签署的补偿协议中已经明确确认：1.协议前半部分明确约定临时占地面积为80.1803公顷（取弃土占地80公顷，临时便道0.1803公顷）。2.协议第三款明确列明：临时占用林地补偿金额分为林地补偿4,907,035元，林木补偿2,340,688元。结合两个条款可以认定：林地补偿款系因取弃土所产生的补偿事宜，结合国有林地系国家所有土地的性质，我方作为国有林地的管理机关，就该林地补偿款的取得当然享有权利，也就是说该笔补偿款的性质应当认为为国有，原告主张其应为个人取得没有任何依据。本案系高速公路建设需要临时占用林地取得土地资源的行为，原告作为用益物权享有者，仅享有占有、使用、收益的权利。双方签署的所有协议均没有法定撤销事由，我方当然享有林地补偿款的权利，遵照原国营梨树县靠山机械林场与辽宁枫林林业有限公司签署的《转让协议》，结合该转让协议中对土地补偿款项的约定事宜，因此依据原《转让协议》的约定，原被告双方签署《集双高速临时占地补偿协议书》进行土地补偿款分配约定并无不当。另外该协议是双方明知、认可前提下的真实意思表示，并不存在法定撤销事由，原告的诉讼请求均无任何事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月26日，宋英辉通过转包的形式获得国有林场117公顷的林地承包经营权，2017年11月5日，原被告之间协商一致，同意在建设集双高速公路时，临时占用宋英辉承包的林地80公顷，同时约定临时占地的林木补偿款归宋英辉，林地补偿款按合同约定及相关法律规定进行分配确认。2018年7月13日，原被告签订《集双高速临时占地补偿协议书》，该协议按永久性占地的合同约定和政策规定退还给宋英辉两年的承包费及银行利息共计37,529元，临时占地结束后，由宋英辉负责造林，造林费用由宋英辉承担。协议中没有直接对临时占地补偿费的归属做出明确的约定。集双高速在征用案涉林地时，给付植被恢复保证金1009万元（已经打入财政账户）、林木补偿款234万（已通过国有林场支付给宋英辉）、临时占地补偿款817万元（分二次打入国有林场账户），临时占地补偿款的补偿标准按梨树县人民政府《关于调整集双高速（梨树段）临时占地补偿标准的通知》梨政发【2017】24号规定：“按永久征地产值2.04元/㎡计算，占两年增补三年”。以上本院查明事实，原被告双方均无争议。本案争议的焦点为：1.原被告签订的《集双高速临时占地补偿协议》应否撤销。2.临时占地行为侵害的是宋英辉的承包经营权还是国有林场的林地资源。3.临时占地补偿费的归属。宋英辉为证明自己的诉讼请求，向本院提供了四平市铁西区政府会议纪要、通化中院判决（2016）吉05民终669号、吉林省高级人民法院民事裁定（2017）吉民申834号，意在证明集双高速在其他施工标段的临时占地行为被确认为侵害林地承包经营权的行为，对林地资源并无损害。被告质证称，情况不同，没有参考价值。被告为证明自己的反驳主张，向本院提交了2004年7月12日，被告与辽宁枫林木业有限公司签订的《林地、林木转让合同》，意在证明，转让林地被征用的补偿约定是退回承包费、解除合同。宋英辉质证称该约定是针对永久性征用土地的约定，本案为临时占地，有别于永久性占地，转让合同不能解除，故该约定不适用本案。本案在审理期间，依照职权向征用土地的付款单位“集双高速梨树指挥部”发函，意在求证临时占地补偿费的性质及归属，集双高速梨树指挥部复函称：“临时占地补偿费是按照梨树县政府文件占二补五，即2.04元/㎡，按占地面积进行补偿，对林地造成的影响提供了项目建设单位编制《临时用地复垦方案》和相应的复垦计划，并通过省国土厅的审查”，工程建设年限为2年5个月，复垦年限为4年，复垦投资为14.34万/公顷，土地复垦率100%、本院认为，原告宋英辉要求撤销《临时占地补偿协议》，该协议只是约定退还两年承包费37,529元及宋英辉在高速公路占地完成后的植树义务，没有体现817万临时占地补偿费的归属问题，不存在显失公平和重大误解的因素，故原告要求撤销该合同没有事实依据，本院不予支持。高速公路征用土地在工程建设及复垦期间客观上虽然造成对林地的经营侵害，影响了林地承包人的经济利益，但由于影响所造成的经济损失原告方未能提出量化标准，即具体的损失数额，本院无法进行临时占地补偿费的分割，应驳回宋英辉的该项请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋英辉的诉讼请求。案件受理费68,920元，由原告宋英辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 张洪光审 判 员 张 乐审 判 员 齐知勇二〇一九年八月二十九日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦