江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4705号上诉人（原审原告）：昆山白杨湾置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号。法定代表人：徐万龙，该公司总经理。上诉人（原审原告）：徐万龙，男，1957年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：徐诚，男，1983年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师，共同代理上列三上诉人。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所实习律师，共同代理上列三上诉人。被上诉人（原审被告）：江苏金贸建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。法定代表人：胡友华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：何万洪，男，1966年10月16日生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审被告）：何健州，男，1997年4月11日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师，共同代理上列三被上诉人。委托诉讼代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师，共同代理上列三被上诉人。上诉人昆山白杨湾置业有限公司（以下简称白杨湾公司）、徐万龙、徐诚因与被上诉人江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）、何万洪、何建州不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白杨湾公司、徐万龙上诉请求：撤销原判并依法改判并支持白杨湾公司、徐万龙的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院错误认定本案纠纷的案由。本案纠纷系由白杨湾公司与金贸公司之间的建设工程施工合同纠纷判决履行引发，本案应为建设工程施工合同纠纷。故金贸公司应付白杨湾公司的违约金2048891元应当予以扣除。2.徐万龙、徐成向何万洪出具承诺书和协议等文件，系受何万洪胁迫作出，并非当事人的真实意思表示。何万洪通过殴打、辱骂等方式威胁、胁迫徐万红，出具的承诺书和协议确定的应付款金额均由何万洪决定，且即便承诺书、协议书上有白杨湾公司员工或律师作为见证人签名，也系何万洪要求所致，并非徐万龙真实意思。3.本案应按照《最高人民法院关于执行程序中计算之言履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定计算双方付款情况。4.一审法院付款情况仅计算至2018年1月4日，忽略了白杨湾公司、徐万龙2018年2月6日支付的300万元、2018年3月16日支付的100万元、2018年5月24日支付的200万元，以及2018年9月徐诚房屋抵偿240万元的事实。金贸公司、何万洪、何建州辩称，请求驳回上诉。1.双方2017年1月5日的承诺书已经确认建设工程施工合同纠纷生效判决中应付白杨湾公司的违约金计算在内。2.一审判决已经详细论述本案并无胁迫情形，白杨湾公司、徐万龙的主张不能成立。3.双方当事人的违约金部分已经履行完毕，已经履行的违约金不应再进行调整。白杨湾公司、徐万龙、徐诚向一审法院起诉请求：1.金贸公司、何万洪连带返还徐万龙不当得利款项4324836.3元；2.何健州向徐诚返还昆山市玉山镇宁静花园10号楼1101室房屋的不动产所有权并返还房屋（过户价值240万元）；3.金贸公司、何健州连带支付徐万龙不当得利款项的利息损失，其中1324836.3元自2018年2月6日起算、1000000元自2018年3月16日起算、2000000元自2018年5月24日起算，均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；4.本案诉讼费用、财产保全保函保费由金贸公司、何万洪、何建州负担。一审审理过程中，白杨湾公司、徐万龙、徐诚将第二项诉讼请求变更为：金贸公司、何万洪、何健州连带返还徐诚不当得利款2627340元。一审法院认定事实：2010年4月4日，金贸公司与白杨湾公司签订了一份《建设工程施工合同》，白杨湾公司将位于昆山市土建、安装工程发包给金贸公司，何万洪以金贸公司委托代理人的身份在合同上签字。金贸公司于2013年8月5日向苏州市中级法院起诉白杨湾公司，要求白杨湾公司支付工程款9936000元及利息。白杨湾公司提出反诉，要求金贸公司支付延期施工违约金15000000元。2015年12月30日，苏州市中级法院作出（2013）苏中民初字第0088号民事判决书，判令“一、昆山白杨湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏金贸建设集团有限公司支付工程款余款993.6万元及逾期付款利息（均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以808.5万元为基准，从2013年1月26日计算至2013年1月31日；以708.5万元为基准，从2013年2月1日计算至2013年5月20日；以658.5万元为基准，从2013年5月21日计算至2013年6月6日；以608.5万元为基准，从2013年6月7日计算至2013年6月30日；以558.5万元为基准，从2013年7月1日计算至2013年7月10日；以993.6万元为基准，从2013年7月11日计算至本判决确认的给付之日）；二、江苏金贸建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山白杨湾置业有限公司支付逾期竣工违约金2048891元”。白杨湾公司不服该判决，提出上诉。江苏省高级法院于2016年12月20日作出（2016）苏民终472号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年1月5日，徐万龙向何万洪出具《承诺书》，约定：1.白杨湾公司保证在2017年1月16日前支付金贸公司工程款7000000元；2.白杨湾公司承担按照江苏高院判决书的工程款及利息总价约12000000元整，余额约5000000元整（按双方律师核准金额为准，多减少补，利息在2017年春节后每月1号支付，利息按2%计算）在2017年7月1日前付清；3.白杨湾公司同意金贸公司在支付后期工程款中，提供所有的工程款发票；4.金贸公司承诺在白杨湾公司支付7000000元后立即解封39套房源给业主销售。徐万龙、何万洪在承诺书上签字，见证人吴某亦签字。2017年1月26日，徐万龙出具《承诺书》，载明：原2017年1月5日承诺的1月16日支付何万洪7000000元只支付了3000000元，未付的4000000元于2017年3月31日前支付2000000元，2017年5月31日前支付2000000元，利息按每月4%从2017年1月16日起计算至4000000元还清之日，利息从2017年3月1日起每月1日至5日支付。白杨湾公司员工唐庆华以见证人的身份亦在《承诺书》上签字。2017年6月13日，徐万龙与何万洪签订了《白杨湾财富湾二期工程决算书还款计划书》，载明：1.截止2017年6月13日白杨湾公司欠金贸公司10058000元，白杨湾公司承诺在2017年7月10日前还款5000000元，余款5058000元承诺在2017年7月31日前付清。如按期付款则不计算后期利息。如不按以上日期付款，则按月息4%支付利息，利息从2017年6月15日开始计算。2017年7月13日，徐万龙出具《承诺书》，载明：本公司承诺于2017年7月18日支付金贸公司何万洪工程款1000000元，如不支付，另付违约金500000元。其余工程款确保在8月15日归还。如不归还，多支付违约金每日30000元。2018年1月13日，徐万龙出具《承诺》，载明：本人确保在2018年1月18日前支付工程款3000000元给何万洪，如不能按时支付承诺人在2018年1月19日上午10时在办公室等何万洪面谈。2018年3月8日，白杨湾公司与金贸公司签订《协议书》，约定：1.白杨湾公司于2018年3月16日前向何万洪支付白杨湾财富大厦剩余工程款3000000元，金贸公司在收到3000000元后4日内安排财务人员与白杨湾公司进行结账，结账完毕双方确认的余额由白杨湾公司在收到金贸公司开具的工程款发票后当日支付给金贸公司；2.金贸公司应于双方结账后及徐万龙归还吴某3000000元借款后立即启动金贸公司查封白杨湾公司房产的解封程序；3.白杨湾公司或徐万龙个人支付给何万洪个人的钱款，均视为白杨湾公司支付给金贸公司的工程款；4.工程决算之外的金额由金贸公司负责开工程款发票，产生的税金与管理费由双方各承担50%。徐万龙代表白杨湾公司，何万洪公司代表金贸公司在《协议书》上签字。白杨湾公司员工唐庆华和徐某律师以见证人的身份亦在协议上签字。2018年6月6日，徐万龙与何万洪签订《协议书》，约定：1.双方确认徐万龙尚欠何万洪工程款2500000元，徐万龙于2018年6月底前支付1250000元，2018年8月底前支付1250000元；2.以上任一款项逾期一个星期，徐万龙应当支付违约金500000元；3.徐万龙按照本协议约定支付后，双方再无任何债务纠纷，此款支付至何万洪个人卡上，徐万龙不承担任何利息。见证人徐某律师在《协议书》上签字。2018年7月8日，受徐万龙的委托，徐某律师起草了还款担保协议书，并至何万洪办公处面谈。2018年7月17日，徐万龙、徐诚与何万洪签订《补充及担保协议书》，约定：1.根据徐万龙与何万洪2018年6月6日协议书，徐万龙应于2018年6月30日前支付1250000元，逾期应支付违约金500000元。现因徐万龙还款资金尚未到位，经友好协商徐万龙最迟于2018年8月30日前支付何万洪2500000元和其中1250000元每月2分的利息（利息从2018年5月15日起至实际付款日）；2.如徐万龙如期履行付款义务，何万洪不再追究原协议约定的500000元逾期违约金。如在2018年8月30日前未付清上述款项，徐万龙在支付利息的同时继续承担原500000元逾期违约金；3.徐诚就本协议内容承担连带担保责任。徐万龙与何万洪、徐诚均在该协议上签字。2018年9月2日，徐万龙与何万洪签订《协议书》，约定：1.白杨湾公司应支付金贸公司工程款2700000元（含利息），因徐万龙无法支付现金，用徐万龙的住宅宁静花园10#1101抵给何万洪，该住宅有贷款1000000元，徐万龙将该住宅以3400000元的总价过户给何万洪指定的人名下。其中1000000元由何万洪代徐万龙归还贷款，2400000元为归还何万洪的工程款。余款300000元在过户后的18个月无息归还，到期不还按2%计算；2.房屋由何万洪办理过户手续，过户所有费用由何万洪承担，车位归何万洪所有。徐万龙与何万洪及见证人徐某在协议上签字。2018年9月3日，经昆山房乐乐房地产经纪有限公司居间，徐诚与何健州签订《昆山市房屋买卖合同》，约定：徐诚将其所有的昆山市玉山镇宁静花园10号楼1101+1201室（昆房权证玉山字第××号）出售给何健州（含汽车位），建筑面积227.34平方米，总价3400000元，全款支付，2018年12月15日交房。何万洪支付该房产的抵押贷款100万元，该房产变更产权并登记在何健州名下，证号：苏（2018）昆山市不动产权第0119261号。后该房产又于2018年10月19日登记在案外人陶岚名下，证号：苏（2018）昆山市不动产权第0132063号。一审法院另查明，在（2013）苏中民初字第0088号案件审理期间，应金贸公司的申请，苏州市中级法院查封了白杨湾公司所有的昆山市产。2018年6月4日金贸公司申请解除对前述39套房产的查封，苏州市中级法院作出（2013）苏中民初字第0088-2号民事裁定书，裁定解除对上述39套房产的查封措施。一审法院再查明，2017年1月22日至2018年5月24日，白杨湾公司累计向金贸公司支付14998800元:2017年1月22日支付100万元;2017年1月23日支付100万元;2017年1月26日支付60万元;2017年3月8日支付40万元;2017年3月30日支付50万元;2017年4月28日支付10万元;2017年5月4日支付20万元;2017年5月31日支付39.88万元;2017年7月18日支付90万元;2017年8月17日支付40万元;2017年8月21日支付150万元;2017年11月8日支付20万元;2017年12月1日支付70万元;2017年12月21日支付30万元;2018年1月4日以房抵款80万元;2018年2月6日支付300万元;2018年3月16日支付100万元;2018年5月24日支付200万元。徐万龙系白杨湾公司法定代表人，徐万龙、徐诚系父子关系，何万洪、何健州系父子关系。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、承诺书、协议书、担保协议书、不动产权查询信息、微信对话、国内支付业务付款回单等证据予以证实。一审法院认为，何万洪签订本案所涉的众多承诺书、协议书，金贸公司并未提出异议且徐万龙、白杨湾公司也认可，故其在本案中签订的相关书面材料认定为是金贸公司的意思表示。徐万龙是白杨湾公司法定代表人，其就白杨湾公司欠款所签订的相关协议的法律后果应由白杨湾公司承担。本案立案案由为不当得利纠纷，本次纠纷因白杨湾公司与金贸公司之间建设工程施工合同纠纷判决履行引起，双方基础法律关系仍为建设工程施工合同法律关系，故立案案由为不当得利纠纷欠妥当，在此予以纠正，案由应为建设工程施工合同纠纷。徐万龙自述其签订承诺书、协议书等系何万洪胁迫所为，但未提供证据，一审法院不予采信。理由如下：一、徐万龙陈述何万洪多次采用限制人身自由的方法逼迫其出具承诺，每次3到7天，而徐万龙在恢复自由后从未报警，其家人在徐万龙失去自由期间也未报警，不合常理；二、徐万龙出具的第一份承诺书确定工程款及利息总计12000000元，此后陆续归还部分欠款，后续的几份书面材料记载的欠款金额逐渐减少，可见徐万龙认可其签订的承诺书、协议书所载明的金额；三、徐万龙认可承诺书、协议书上的签名是本人所为，且部分材料由其员工和委托的律师作为见证人签字，部分材料甚至是律师起草后由徐万龙签字确认，可见徐万龙对于签署相关材料的后果是明知的。根据白杨湾公司、徐万龙、徐诚提供的承诺书、协议书等以及后续的还款，工程款支付一方为徐万龙、白杨湾公司，收款方为何万洪，根据一审庭审陈述，何万洪对外代表的是金贸公司，徐万龙代表的系白杨湾公司，即本案建设工程施工合同的双方应为白杨湾公司、金贸公司。根据法律规定，本案不同于民间借贷纠纷，利息、违约金上限以不超过年利率24%为宜，通过庭审举证、质证，双方另行签订的协议约定的利息、违约金等超过了年利率24%，在此，一审法院依法予以调整：根据双方收到判决书后签订的第一份《承诺书》，首先，双方明确了工程款及利息数额，另外对利息进行了约定，但500万元余款含利息206.4万元及本金293.6万元，但是白杨湾公司并未按照上述协议约定履行；白杨湾公司、金贸公司就第一份《承诺书》中约定的700万元再次签署了《承诺书》，根据该份承诺书中载明的300万元已归还，应视为700万元工程款本金的部分归还。剩余400万元的本金，明确了支付时间及利息支付。结合白杨湾公司款项支付，截止2017年3月8日，白杨湾公司尚结欠金贸公司工程款本金693.6万元，判决确定的利息206.4万元，以及按新的协议应支付的利息。根据上述几份协议履行情况，白杨湾公司实际结欠金茂公司金额应为本金693.6万元、利息1544928元，总计8480928元：2017年1月17日至2017年6月13日利息：693.6万元,年利率24%，679728元；陆续，白杨湾支付119.88万元，应预先抵扣利息，为1544928元（2064000元+679728元-1198800元=1544928元）后续签订的关于1005800元的还款计划，由于1005800元的金额系本金、利息累加，超出法律规定的利率计算的上限部分，一审法院不予支持。但是，白杨湾仅在2017年7月18日支付90万元，也未按照2017年6月13日的还款计划书进行还款，实属违约，应承担从2017年6月15日起计算的利息，但约定4%月利率过高，一审法院调整为月利率2%；根据后续2017年7月13日签订的《承诺书》，白杨湾公司并未在2017年7月18日付款100万元，剩余工程款也未在2017年8月15日归还，实属违约，但另行支付的违约金每日30000元过高，超出年利率24%部分，一审法院不予支持。根据双方关于利息、支付时间的另行约定，经计算，截止至2018年6月6日，白杨湾公司尚结欠金贸公司款项：2017年7月18日至2018年6月6日，白杨湾公司共计支付1080万元。2017年6月14日至2017年7月18日，以693.6万元为基数按年利率24%，计算157216元，总计利息1702144元。2017年7月18日支付90万元，抵扣利息后利息为802144元。2017年7月19日至2017年8月17日，以693.6万元为基数按年利率24%，计算134096元，总计利息936240元；2017年8月17日支付40万元，抵扣利息后利息为536240元。2017年8月18日至2017年8月21日，以693.6万元为基数按年利率24%，计算13872元，总计利息550112元。2017年8月21日支付150万元，抵扣利息后剩余抵本金949888元；尚余本金为5986112元。2017年8月22日至2017年11月8日，以5986112元为基数按年利率24%，计算利息311277.82元。2017年11月8日支付20万元，抵扣利息后余利息为111277.82元。2017年11月9日至2017年12月1日，以5986112元为基数按年利率24%，计算利息87796.31元。2017年12月1日支付70万元，抵扣利息后剩余500925.87元折抵本金，余本金5485186.13元。2017年12月2日至2017年12月21日，以5485186.13元为基数按年利率24%，计算利息69479.02元。2017年12月21日支付30万元，折抵利息后剩余230520.98元折抵本金，余本金5254665.15元。2017年12月22日至2018年1月4日，以5254665.15元为基数按年利率24%，计算45540.43元。2018年1月4日支付80万元，折抵利息后剩余754559.57元折抵本金，余本金4500205.58元。根据上述计算，截止至2018年1月13日《承诺书》签署之日，白杨湾公司还应支付金贸公司工程款本金4500205.58元及利息24001.1元。2018年3月8日、2018年6月6日、2018年7月8日、2018年9月2日，是双方对双方债权债务的再次确认，且确认的金额并未超出上述金额范畴，双方亦按照协议约定履行了支付和房产担保，房产过户已履行完毕，房产过户的金额并非过分低于市场价，应视为双方之间的债权债务已全部结清。白杨湾公司再次要求对付款进行重新结算，违反了双方之间协议的约定，其提供的证据亦不足以证实在签订协议时系受胁迫，故一审法院对白杨湾公司要求金茂公司返还多支付的工程款诉讼请求不予支持，徐诚非本案建设工程合同的相对方，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回昆山白杨湾置业有限公司、徐万龙、徐诚的诉讼请求。一审案件受理费59849元，保全费5000元，由昆山白杨湾置业有限公司负担。二审中，白杨湾公司、徐万龙向本院提交中国银行无折现金取款单一份，证明2018年2月6日徐万龙取款50万元用于归还吴某借款利息，徐万龙向吴某借款系受何万洪介绍并强迫。金贸公司、何万洪、何建州质证认为该取款单不属于新证据，与本案没有关联，只能证明徐万龙本人取款的事实，无法证明其他证明目的。本院对取款单认定如下：真实性予以认定，能够证明徐万龙于2018年2月6日取款50万元的事实，但与本案无直接关联，故本院对该份证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，白杨湾公司与金贸公司之间建设工程施工合同关系中的债权债务关系已经（2016）苏民终472号民事判决确定，双方为履行上述生效判决后续多次签订协议并在履行中产生纠纷，白杨湾公司、徐万龙、徐诚系基于不当得利主张金贸公司、何万洪、何健州返还款项，一审法院确认本案案由为建设工程施工合同纠纷，缺乏依据，本案案由应为不当得利纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，白杨湾公司、徐万龙、徐诚与金贸公司、何万洪为履行（2016）苏民终472号生效民事判决确定的债权债务，多次签订协议书、还款承诺并陆续履行。白杨湾公司、徐万龙上诉主张上述协议书、承诺书均系徐万龙受到胁迫情形下签订或出具，并非其真实意思表示。本院对白杨湾公司、徐万龙的该项上诉理由不予采信，理由如下：首先，2017年1月5日徐万龙出具第一份承诺书至2018年9月2日徐万龙与何万洪签订最后一份协议，时间较长，但徐万龙从未采取报警或其他措施反映其受胁迫的情况，与常理不符；其次，期间双方多次还款、多次签订协议、出具承诺，徐万龙、白杨湾公司陆续履行协议、承诺确定其还款义务的行为亦说明其认可相应协议、承诺的效力。最后，部分协议、承诺书系由白杨湾公司员工、徐万龙委托的代理律师作为见证人签字，更有个别协议系徐万龙代理律师起草后由徐万龙签字，相应事实亦与徐万龙主张其收到胁迫相违背。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，白杨湾公司、徐万龙未提供充分证据证明其在签订协议书或出具承诺时收到他人胁迫，应当自行承担举证不能的不利后果。综上，诉争协议、承诺书系当事人真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因此，在前案建设工程施工合同纠纷作出生效判决后，双方已通过签署还款协议、承诺书的形式另行明确约定双方在建设工程施工合同关系中的权利、义务，视为双方就工程款结算重新达成的合意，在不存在欺诈、胁迫的情况下，应认定合法有效。白杨湾公司、徐万龙、徐诚上诉认为应根据前案建设工程施工合同的生效民事判决计算双方之间的工程款、逾期竣工违约金，本院不予采信。白杨湾公司、徐万龙、徐诚上诉还认为协议书、承诺书约定的利息、违约金之和超过年利率24%标准的部分应抵扣工程款。本院认为，2017年1月5日徐万龙出具第一份还款承诺书，因白杨湾公司、徐万龙不完全履行还款义务并陆续与何万洪签订新的还款协议、承诺，虽然上述协议、承诺存在约定的利息、违约金之和超过年利率24%的情况，但是本案并非民间借贷纠纷，并不适用民间借贷纠纷有关利息、违约金的强制性规定，白杨湾公司、徐万龙在履行了上述利息、违约金的支付义务后，在主张要求调整违约金，缺乏法律依据。白杨湾公司、徐万龙、徐诚未提供证据证明其在签订2018年9月2日《协议书》后，就协议书约定的欠付工程款金额存在超额付款的情况，故其关于金贸公司、何万洪、何建州返还不当得利的诉讼请求，本院碍难支持。综上所述，白杨湾公司、徐万龙的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律不当但不影响本案实体处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59849元，由上诉人白杨湾公司、徐万龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  沈维佳审 判 员  沈军芳二〇一九年八月二十七日法官助理  郭 玮书 记 员  严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。