wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2496号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨子诚，男，1986年6月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨子诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨子诚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨子诚偿还贷款本金77329.19元，利息23817.43元，罚息27148.59元，复利12317.83元，共计人民币140613.04元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｃ×××**，车架号LVVDA11A3CD356473）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39840元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月29日就所购买的车辆（车牌号冀Ｃ×××**，车架号LVVDA11A3CD356473）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币20790.07元，其中本金10590.81元，利息10169.76元，罚息15.85元，复利13.21元，暂存户金额0.44元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金77329.19元，利息23817.43元，罚息27148.59元，复利12318.27元，共计人民币140613.48元。现按合同约定扣除暂存户金额0.44元后，被告尚欠贷款本金77329.19元，利息23817.43元，罚息27148.59元，复利12317.83元，共计人民币140613.04元。被告杨子诚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨子诚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月29日，被告杨子诚与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨子诚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨子诚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨子诚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨子诚所有的抵押物（车牌号冀Ｃ×××**，车架号LVVDA11A3CD356473）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨子诚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77329.19元，利息23817.43元，罚息27148.59元，复利12317.83元，共计人民币140613.04元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77329.19元为基数）、复利（以所欠利息23817.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｃ×××**，车架号LVVDA11A3CD356473）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3112元，由被告杨子诚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4420号罪犯蒋年沛，男，1965年10月27日出生，汉族，文盲，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙0304刑初796号刑事判决，以被告人蒋年沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币38000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙03刑终1652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋年沛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蒋年沛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋年沛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋年沛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月12日起至2025年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1986号 上诉人（原审原告）：陆永新，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人（原审原告）：陆永华，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省永安市。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：严梅钦，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：陆荣龙，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所执业律师。 原审第三人：陆永义，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人陆永新、陆永华因与被上诉人严梅钦、陆荣龙、原审第三人陆永义确认合同无效纠纷一案,不服福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初2369号民事判决； 二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人陆永新、陆永华预交的二审案件受理费2700元，予以退回。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年八月二十日 书记员  黄周翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11067号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M. 负责人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1975年6月5日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 被告：陈某1，男，2008年11月23日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 法定代理人：陈某2，女，1975年6月5日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 被告：陈某3，男，1946年10月24日出生，汉族，住，住福建省厦门市湖里区/div> 被告：林某，女，1952年5月6日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某2、陈某1、陈某3、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案案件受理费25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年八月十五日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2732号 原告：湖州南浔双林恒达特种饲料店，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇虹风路**。 经营者：张卫敏，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李水宝，男，1958年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州南浔双林恒达特种饲料店与被告李水宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州南浔双林恒达特种饲料店在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州南浔双林恒达特种饲料店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州南浔双林恒达特种饲料店负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年八月六日 书记员 郑期鸣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6983号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路**，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：陈卫超，行长。 委托诉讼代理人：郑永松，男，系原告员工。 被告：吴增鑫，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王茶英，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈家庆，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被告吴增鑫、王茶英、陈家庆银行卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行撤回起诉处理。 审判员 魏  国  才 二〇一九年八月二十八日 书记员 许桂明（代）
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保119号之一十堰市不动产登记中心：关于申请人成刘英申请保全被申请人蔡磊财产一案，本院作出的（2019）鄂0303民初1791号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人蔡磊所有的位于张湾区汉江街办北京北路57号35幢1-27-1的房屋一套予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续（冻结期限为叁年）。二〇一九年八月十四日附：（2019）鄂0303民初1791号民事裁定书1份承办人：钟晓新联系电话：0719-8617358
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初308号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人崔艳吉，男，1995年5月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，农民，刑拘前住河北省廊坊市安次区。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控，2019年5月16日0时许，被告人崔艳吉酒后驾驶车牌号为吉Ｇ×××**的小型汽车沿廊坊市广阳区新开路由北向南行驶，当行驶至新开路与光明道交口处时与段某某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型汽车相撞，造成两车受损，冀Ｒ×××**小型汽车乘车人李某某、柳某受伤的交通事故。经交警一大队认定，被告人崔艳吉负全部责任，段某某、李某某、柳某无责任。经鉴定，被告人崔艳吉血液中乙醇含量为188.62毫克/100毫升。被告人崔艳吉到案后如实供述了上述犯罪事实，与被害人段某某、李某某、柳某达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人崔艳吉对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚。被告人崔艳吉的行为已构成危险驾驶罪，到案后能如实供述，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，被告人崔艳吉对此无异议。经本院审理，被告人崔艳吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，且自愿认罪认罚，与被害人段某某、李某某、柳某达成和解协议，取得了被害人的谅解，可依法从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔艳吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴丽萍二〇一九年八月十五日书记员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3672号 申请执行人：欧阳靖红，女，1990年9月13日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：麦志华，男，1969年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：莫淑明，女，1950年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人欧阳靖红与被执行人麦志华、莫淑明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人的财产现正在（2019）粤0103执3673号案件处理，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  简 浩 审判员  李 化 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26346号原告：庄巧英，女，汉族,1974年3月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：刘雪梅，女，汉族，1971年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告庄巧英与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告庄巧英、被告刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金100万元；二、判令被告支付2017年12月31日前的利息45万元；三、判令被告支付2018年3月1日至起诉之日的借款利息31.5万元；四、判令被告支付违约金30万元；五、判令被告支付起诉之日至实际付款之日的借款利息；六、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告向原告借款100万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月。期间经原告多次催促，被告以资金周转困难为由，只支付了部分利息，未偿还本金。2017年12月4日，原、被告就借款问题重新签订了《借条》，约定：被告自2015年12月26日至2017年12月4日尚欠原告本金100万元、利息45万元，自2017年12月4日起，原借条继续有效，被告以原借贷的100万元本金继续向原告借款，月利率3%，被告在2018年12月26日前付清所有本金和利息，如未按时还款，被告自愿另行承担本金的30%作为违约金。新借条签订后，被告仅支付了2018年1月、2月的全部利息及3月的部分利息，共计7.4万元。后经原告多次催讨，被告拒不支付本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告当庭答辩称，借款前其并不认识原告及其配偶，当时借款是因为其在澳门欠了案外人罗小珍的赌债，该笔借款系案外人罗小珍帮其从原告处借的，月利率3%，借款期限为3个月。其向原告借款后，已陆续向原告支付40多万元的利息，后由于资金周转困难，被告卖了一处房产，案外人罗小珍要求被告先偿还澳门的赌债，并声称后期会帮被告处理与原告的债务，但之后不了了之。现被告的朋友愿意帮忙偿还债务，即一年内还清100万元本金并每月向原告支付利息1万元，但原告不同意以此方式结清债务。经审理查明，2015年12月26日，被告刘雪梅向原告庄巧英出具《借款》，载明：今借到庄巧英现金壹佰万元整（1000000元）。本借款周期3个月，月息3分收益，借款期满一次性还清。6227007202580060921。刘雪梅在借款人处签字并捺手印，案外人罗小珍在担保人处签字并捺手印。2015年12月26日，原告庄巧英通过其中国建设银行尾号为7166的账户向被告刘雪梅银行卡尾号为0921的账户转款100万元。2017年12月4日，被告刘雪梅向原告庄巧英出具的《欠条》载明：本人刘雪梅欠庄巧英借款本金壹佰万元整（￥1000000.00元），另欠利息（按月息3分）自2015年12月26日起计算至还款之日止45万。欠款人在此承诺：所有欠款本金及利息于2018年12月26日还清，截止承诺的还清之日，本金利息共计145万元，若欠款人违背以上承诺，则自愿另行承担本金30%的违约责任。特立此据。刘雪梅在欠款人处签字并捺手印，案外人罗小珍在担保人处签字并捺手印。庭审中，原告称案外人罗小珍系其亲婶婶，罗小珍与原告说她有朋友需要借钱3个月，刚好原告卖了房子手上有钱出借，原告并不清楚被告借款用途，原告在出借款项之前未见过被告。原告自认，出借款项至今被告已支付利息共计34万元。被告则称，其在借款时有告知原告此笔借款是用于偿还对案外人罗小珍的欠款，借款后被告才知道案外人罗小珍与原告是亲戚关系。被告对借款本金100万元的事实无异议，但称其自借款至今共向原告支付利息40多万元，但被告对其所主张的还款金额未能提供相应证据予以证明。以上事实有《借款》、建设银行个人活期明细、《欠条》及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告庄巧英依约履行借款义务后，被告刘雪梅未按约还款，应承担相应的违约责任。关于借款本金及利息。原告主张本案借款本金为100万元，并提供了相应的转账明细、《借款》及《欠条》予以证明，被告在庭审中对100万元借款本金的事实不持异议，本院依法予以确认。就原告主张的利息部分，双方在《借款》中约定借款期限内利息按月利率3%计算，后又在《欠条》中明确截至2018年12月26日止被告另欠原告利息45万元。经查，庭审中，原告自认自出借款项后被告已偿还利息34万元，即按月利率3%自2015年12月26日还至2016年11月26日，被告则抗辩称自借款至今其已还利息40多万元，但未能就此提供相应证据予以证明。对此，本院认为，原告自认被告已支付的34万元利息，因双方明确约定按月利率3%计息，故对于被告已还的34万元按月利率3%计收后，利息应自2015年12月26日支付至2016年11月30日，被告虽抗辩其已还款40多万元，但未能提供相应证据予以证明，且原告对被告的该主张亦不认可，故对于被告的抗辩，本院不予支持。自2016年12月1日至2018年12月26日，对于该时段被告应付但未付的利息应以本金100万元为基数按年利率24%计算，利息为503333元，原告在庭审中确认根据被告2017年12月4日出具的《欠条》，双方确认截至2018年12月26日止被告应付利息为45万元，故对于超出45万元的部分视为原告自愿放弃，该放弃系原告对自身权利的处分，内容不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。对于2018年12月27日起至被告实际清偿之日止的利息应按年利率24%计算。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张逾期借款利息按年利率36%计算，且本院已按年利率24%予以支持，故原告主张的违约金缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄巧英借款本金100万元及利息（利息分段计算：2016年12月1日至2018年12月26日被告应付利息为45万元；自2018年12月27日起至被告实际清偿之日止的利息以本金100万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告庄巧英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23320元（原告已预交），由原告负担6802元，被告负担16518元（由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  洪婷茹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚远金禾农资有限公司，住所地黑龙江省抚远县海青乡。法定代表人：赫桂晗，该公司经理。委托诉讼代理人:刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李彩东，男，1983年9月6日出生，汉族，虎林市农民，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李方雪，女，1986年9月28日出生，汉族，虎林市农民，住黑龙江省虎林市。一审被告：佳木斯喜佳农生物科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**解放路中段。法定代表人：王洪涛，该公司经理。一审被告：安徽佳田森农药化工有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅化学工业园区。法定代表人:张德明，该公司董事长。再审申请人抚远金禾农资有限公司（以下简称金禾公司）因与申请人李彩东、李方雪、一审被告佳木斯喜佳农生物科技有限公司（以下简称喜佳农公司）、安徽佳田森农药化工有限公司产品责任纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金禾公司申请再审称，（一）其为李彩东、李方雪提供的农药为试验药品，未收费。在该实验药品没有作用后，金禾公司免费为李彩东、李方雪提供喜佳农公司的农药进行补救，故金禾公司与李彩东、李方雪不存在销售关系，原判决认定为销售关系错误。（二）原审鉴定程序违法。1.黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司（以下简称求实公司）作出的鉴定意见不能作为定案依据，喜佳农公司没有参与鉴定。该鉴定意见在内容上存在多处错误，在无法确认稻田是否使用案涉农药的情况下，求实公司作出鉴定结论错误。稻田面积测量不准确，采点不均匀，得出的减产数值不准确。2.东方红林业局林业调查规划设计队（以下简称林业设计队）没有资质，未通过摇号程序选定鉴定机构，其测量的土地面积不应作为确定损失面积的依据，原判决据此计算损失总额错误。（三）金禾公司、喜佳农公司与李彩东、李方雪之间并非销售关系，原判决依据销售法律关系的规定，要求金禾公司、喜佳农公司承担责任适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原判决认定金禾公司、喜佳农公司与李彩东、李方雪之间系销售关系，有金禾公司信誉卡、喜佳农公司销售单、抚远市农业局行政处罚决定书、抚远市农业执法大队对赫桂晗的询问笔录、佳木斯市郊区农业局行政处罚决定书等证据予以证实，故原判决认定事实、适用法律并无不当。喜佳农公司是否参与鉴定，并不影响金禾公司的权利；金禾公司对求实公司作出的鉴定意见虽有异议，但其未举示足以反驳的相反证据，原判决对此证据予以采信并无不当；林业设计队接受一审法院委托，对案涉土地面积进行测量，出具的土地面积及位置平面图，并非鉴定意见，且一审庭审中金禾公司对林业设计队测量的面积数量认可，故金禾公司提出的该项再审事由亦不成立。综上，金禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚远金禾农资有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月二日法官助理于莹书记员李龙杰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初1220号 原告：甘琼英，女，1962年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：王芳，女，1969年1月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告甘琼英与被告王芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告甘琼英于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘琼英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘琼英撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由甘琼英负担。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  何 英 人民陪审员  曾玉英 二〇一九年八月八日 书 记 员  尤 雨                                                                                              庭审书记员董飞英
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终446号原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）洛绒郎加，男，1982年10月3日出生，藏族，文盲，农民，住四川省甘孜县。2012年10月因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月6日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月15日刑满释放；2018年9月19日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）共布洛珠，男，1986年4月17日出生，藏族，文盲，农民，住四川省甘孜县。2006年10月12日因犯强奸罪和抢劫罪被判处有期徒刑七年；2017年6月23日因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年10月12日刑满释放；2018年9月19日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。原审被告人卢善亮，男，1991年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市荣昌县。2010年9月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月7日因犯抢夺罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月14日因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控原审被告人卢善亮、洛绒郎加、共布洛珠犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）黔0323刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人洛绒郎加、共布洛珠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323刑初106号刑事判决；二、发回贵州省绥阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇一九年八月二十七日书记员 赵德丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2787号 原告：岳恒川，男，汉族。 原告：孔德银，男，汉族。 被告：崔朋，男，汉族。 原告岳恒川、孔德银与被告崔朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳恒川、孔德银到庭参加诉讼，被告崔朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳恒川、孔德银向本院提出诉讼请求：1.崔朋支付劳务费10000元；2.诉讼费由崔朋负担。事实与理由：2018年6月1日至29日，岳恒川、孔德银在崔朋处从事土建工作，崔朋欠岳恒川、孔德银人工费，并出具欠条。 崔朋未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：岳恒川、孔德银提交的欠条，有崔朋的签字确认，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔朋出具欠条，载明今欠孔德银、岳恒川人工工资10000元，窗户装完、瓦工结束付清。 本院认为，岳恒川、孔德银主张崔朋支付劳务费10000元的请求，有崔朋出具的欠条佐证，崔朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，故岳恒川、孔德银的请求予以支持。 综上所述，岳恒川、孔德银的诉讼请求，有相应的证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 崔朋于本判决生效后30日内支付岳恒川、孔德银劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由崔朋负担，邮寄送达费113元，由崔朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  贾玉花 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张海静
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执296号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王坡，男，1983年12月9日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王坡民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2762号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的红旗牌汽车。于2019年8月6日向滨州市住房公积金管理中心、滨州市不动产登记交易中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月30日、2019年8月1日、2019年8月2日依法冻结了被执行人互联网银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张邦光，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙慧，女，1981年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。再审申请人张邦光因与被申请人孙慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初2246号民事判决及本院（2019）黑01民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张邦光申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持张邦光无需还款的再审请求。事实及理由：2014年5月14日，张邦光因承包水利工程资金不足，向孙慧借款20万元。孙慧通过邮政储蓄银行将15万元转账至尾号5555的银行卡，该银行卡并非张邦光的银行卡，另外5万元现金张邦光也未收到。张邦光虽然给孙慧出具借据，形成了借款合同，但至今未收到孙慧交付的款项，借款合同未实际履行。后原审法院开庭时，张邦光才知道孙慧将20万元交付给任立富，原审判决认定事实缺乏有效证据证明，适用法律错误，张邦光不应承担还款义务。孙慧辩称：张邦光为孙慧出具借据，孙慧在延寿县银河洗浴南侧一个小二楼内，将20万元现金交付给张邦光，尾号5555的银行卡与孙慧无关。借据上未约定还款日期，过两个月后，孙慧要求张邦光还款，张邦光一直未还款。本院经审查认为，一审法院已查明任立富与孙慧原系同居关系，因任立富做生意需要钱款，而孙慧不信任张邦光，由任立富舅舅张邦光于2014年5月14日为孙慧出具借据，孙慧将款项交付给张邦光，任立富才拿到该笔款项并使用。张邦光作为完全民事行为能力人，应知晓出具借据的法律后果，其为孙慧出具借据，应当承担相应的还款责任。至于张邦光收到孙慧钱款后，是否实际使用该款项，不属于孙慧的管理范围。张邦光在本案再审审查阶段未提交新证据推翻原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张邦光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张邦光的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年八月一日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王奉珠，男，1962年2月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区市场监督管理局科员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王奉珠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王奉珠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王奉珠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王奉珠和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王奉珠一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王奉珠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年八月十九日法官助理潘登书记员李婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执374号申请执行人王萍，女，汉族，1973年2月2日出生，住河南省新乡市。被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司，住所地新乡市红旗区向阳路**。法定代表人：魏秀云。申请执行人王萍与被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初3511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6185元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年3月5日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年3月5日、2019年5月7日、2019年8月22日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月27日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  许双超审判员  彭晓明二〇一九年八月二十七日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1041号之一申请执行人都匀市匀城汽车租赁有限公司。法定代表人黎启五，系该公司负责人。委托代理人尹建刚，系该公司职工。被执行人许凌峰，男，生于1986年12月12日，瑶。本院在执行都匀市匀城汽车租赁有限公司申请执行许凌峰租赁合同纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人租赁费15400元、预交的案件受理费92元，并承担申请执行费131元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年5月起，10余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈：被执行人名下除有不足百元银行存款及登记于2003年的车辆（车辆现下落不明）外，无其他可供执行财产信息；2、向都匀市不动产登记事务中心、都匀市国土资源局、都匀市市场管理监督局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人名下无财产登记信息；3、向被执行人所在村委会调查反馈，被执行人长时间未在住所地居住，未发现有其他财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并纳入失信人员名单库；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令及悬赏公告，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执1041号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年八月二十九日书记员  陈国营
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初4070号原告：王献祥，男，1964年4月3日出生，汉族，住沂南县。被告：郑佃亮，男，1974年11月27日出生，汉族，住沂南县。原告王献祥与被告被告郑佃亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王献祥到庭参加诉讼。被告郑佃亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献祥向本院提出诉讼请求：依法判令郑佃亮支付挖掘机租赁费19600元。事实和理由：王献祥经营挖掘机生意，郑佃亮租赁王献祥挖掘机，经双方结算郑佃亮尚欠租赁费19600元，为此郑佃亮出具欠条。后经多次催要，至今郑佃亮尚未支付，故提起诉讼。郑佃亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑佃亮租赁王献祥挖掘机使用，截至2019年3月20日，经双方核算郑佃亮尚欠挖掘机租赁费19600元，郑佃亮为王献祥出具欠条一张。本院认为，王献祥将挖掘机交付郑佃亮使用，郑佃亮应当及时支付租赁费用。经双方核算，郑佃亮尚欠租赁费19600元，在双方未约定支付时间的情形下，王献祥有权随时向其主张支付，故对王献祥要求郑佃亮支付租赁费19600元的诉讼请求，予以支持。郑佃亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑佃亮于本判决生效后十日内支付原告王献祥挖掘机租赁费19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告郑佃亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇一九年八月二十八日书记员  谢瑞典
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执381号之二 申请执行人：郑劲锋,男,汉族，1986年10月11日出生,住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：李家旋，广东康格律师事务所实习律师。 被执行人：袁大新,男，汉族，1961年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于郑劲锋与袁大新仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第105号裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、袁大新向郑劲锋偿还借款本金950000元及相应利息；二、袁大新向郑劲锋支付律师费60000元、财产保全保险费人民币3200元、财产保全费人民币5000元；三、郑劲锋对袁大新位于佛山市南海区桂城街道南新一路清华园***座***房（不动产权证号：***）享有抵押权，并就其变卖或拍卖所得款在上述第一、二项裁决所确定的债权及仲裁费的范围内优先受偿；四、案件仲裁费14959元，由袁大新承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郑劲锋向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币1267492.33元，执行费15075元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人袁大新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产情况，但至今未能完全履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明袁大新所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道南新一路11号清华园***座***房（不动产权证号：***），已由本院通过淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，周**以1265002.41元最高价竞得。本院已于2019年8月6日向买受人完成了交付手续。拍卖得款1265002.41元，支付执行费15075元、拍卖服务费3600元及扣除待付租金97920元后，余款1148407.41元已退付申请执行人。 除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁大新有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执381号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月九日 书记员  周丽婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18139号原告：深圳市睿德电子实业有限公司。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：廖炜冕，XX（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作贵，XX（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司。法定代表人：林培林。原告深圳市睿德电子实业有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖炜冕、李作贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告长期合作，原告为被告供货，被告支付货款。2017年9月至2017年11月，原告与被告签订7份采购订单，合同总额为人民币1209940.75元（以下币种同）。2017年11月至2018年4月，被告有多笔货款未支付，原、被告经过四次对账，被告确认拖欠原告货款共计1059275元。经原告多次催款，被告于2018年9月27日向原告出具《回款计划书》，承诺在：2018年9月30日前支付20万元，2018年10月30日前支付20万元，2018年11月30日前支付30万元，2018年12月30日前支付剩余359275元。后被告支付了前三期款项共计70万元，但2018年12月30日最后一笔款项到期后一直未付，严重影响了原告的资金周转和生产安排。为维护自身合法权益，原告只好聘请律师提起本案诉讼，为此花费了律师费5万元，一并要求被告予以赔偿。诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币359275元及相应利息7553.76元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间为2018年12月31日，暂计至2019年6月23日，应计至实际还清之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失人民币5万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费（2597元）及原告为申请财产保全支付的担保费（1000元）。被告提交书面答辩意见辩称,原告提交的证据相互印证其对所有订单存在逾期交货的事实，应按双方确认的采购订单约定承担相应的违约责任，并从答辩人应付货款中作相应扣减。在合同履行过程中，原告对主张未付款的订单均存在迟延交货事实。原告迟延交货事前未得到被告同意，事后亦未得到被告认可，原告行为已构成违约。被告请求按照订单总额10%收取原告迟延交货滞纳金，并从应付货款中作相应扣减。另，原告请求被告承担律师费，双方无约定，也无法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应充电器等产品。双方交易的方式是：被告通过QQ或微信向原告传送采购订单，原告按照被告的要求进行生产并送货至被告住所地仓库，每月对账一次，结算方式为月结60天。2018年9月27日，被告向原告出具回款计划书，计划书确认未付货款总金额为人民币1059275元，承诺分四期支付：2018年9月30日前支付货款200000元；2018年10月30日前支付货款200000元；2018年11月30日前支付货款300000元；2018年12月30日前支付货款359275元。被告仅支付了前三期，最后一期拖延未付。原告多次追讨无果，故诉至本院。另查，原告为本案诉讼与泰和泰（深圳）律师事务所签订了委托代理合同，约定了律师服务费为人民币50000元。原告为申请财产保全支付了担保费1000元。以上事实，有采购订单、回款计划书、支付记录、对账单、委托代理合同、委托担保协议、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的采购订单、回款计划书、支付记录、对账单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币359275的事实，本院予以认定。被告辩称原告存在逾期交货的行为。本院认为，原、被告合作时间长久，关系良好，双方在交易过程中相互存在逾期交货和逾期付款的违约行为，被告2018年9月27日向原告出具回款计划书，表明双方结算时并未就交易过程中的违约行为提出异议，应当视为对交易行为的认可，故被告的抗辩本院不予采纳。原告诉请被告承担本案的律师费及担保费，因双方事前并无明确约定，原告此项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市睿德电子实业有限公司货款人民币359275元及利息（以人民币359275元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率，自2018年12月31日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市睿德电子实业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3803元，保全费2597元，由原告深圳市睿德电子实业有限公司负担777元，由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担5623元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年八月一日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢146号申请执行人：陈天枝,女,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：尹立飞,男,1977年2月18日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00884号民事调解书，在执行陈天枝与尹立飞买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年八月二十九日书 记 员  李润青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初3709号原告：张银燕，女。委托代理人：黄锦辉，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告：何健华，男。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币139,400元（以下币种均为人民币）及利息(按本金139，400元，以月息2分计，从起诉之日起计至偿清之日止)；2、被告承担律师费10,000元；3、被告承担受理费等一切费用。本院于2019年2月14日立案受理后，依法进行了审理。原告张银燕及其委托代理人黄锦辉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、被告借款用途:资金周转；三、被告借款的数额：130,300元；四、是否签订了协议、是否出具了收据：2018年4月30日，原、被告签订了一份借款金额为139,400元的《借款协议》，同日，被告出具了金额为139,400元的《借款收据》；五、原告支付款项的方式：原告于2017年10月29日、12月3日、11日、15日、24日、25日通过其招商银行账户（尾号2222）转账20,000元、73,000元、17,000元、3,300元、5,000元、12,000元至被告名下银行账户（尾号6318或7756），以上合计130,300元。原告称实际出借金额为130,300元，双方约定预先在借款本金中扣除了9,100元利息；六、是否约定了借款期限：2018年4月30日至2018年10月30日止；七、是否约定了利息：月息2.5%，每月1日付息；八、是否约定了违约责任：《借款协议》约定因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担；九、被告有无偿还过款项：原告称被告分别于2018年5月15日、6月17日、6月19日、7月22日、7月24日、8月15日、11月9日通过微信偿还了2,300元、2,000元、1,500元、500元、300元、3,500元、10,000元，合计偿还了20,100元，以上均系偿还的利息，另，被告分别于2017年12月15日、2018年1月8日、3月2日通过微信转账给其的3,300元、5,000元、4,000元系偿还其于2017年12月2日、18日通过微信转账出借给被告的5,000元、5,000元借款，与本案无关，被告分别于2017年12月21日、22日通过银行转账给其的3,000元、2,000元系偿还其于2017年12月1日、11日通过支付宝转账出借给被告的2,000元、3,000元借款，与本案无关；十、其他需要说明的问题：原告为本案诉讼花费律师费10,000元。上述事实，有《借款协议》、《借款收据》、转账记录及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告出借了款项，并提交了涉案证据加以证明，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还未还的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，原告称实际出借金额为130,300元，与《借款协议》、《借款收据》间的差额9,100元系提前扣除了利息，依据相关法律规定，应以实际出借金额为借款本金数额，故本案借款本金数额应为130,300元。原告称被告合计偿还了利息20,100元并主张被告还应按2%/月的标准支付自起诉之日（2019年2月14日）起的利息，经核算，上述利息数额未超过双方约定，故本院对被告利息的诉求予以支持，但计算基数应以借款本金130,300元为准。原告诉求被告支付其为本案诉讼花费的律师费10,000元，并提交了相关证据加以证明，本院对其该主张予以支持。综上，被告应支付原告借款本金及律师费140,300元及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何健华于本判决生效之日起十日内支付原告张银燕人民币140,300元及利息（利息以人民币130,300元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张银燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,088元，由原告负担人民币188元，被告负担人民币2,900元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年八月十九日书 记 员  胡慧婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1088号之一申请执行人：陈X，男性，1988年02月23出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区蔡家关XXXX。被执行人：邹XX，男性，1969年12月07出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省六盘水市六枝特区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初932号刑事附带民事判决书，在执行陈X与邹XX附带民事赔偿一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初932号刑事附带民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年八月二十六日书记员陈悦
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1429号申请执行人马某，女，1966年12月9日出生，现住包头市。被执行人张某，男，1958年10月19日出生，现住包头市。本院在执行申请执行人马某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年八月七日书记员  王悦桐
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10772号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周静，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周静民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周静的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6003.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周静的银行存款（含互联网银行）6003.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执197号申请执行人文再芸，女，生于1975年9月27日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人刘芬，女，生于1980年3月5日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人冯礼波，男，生于1979年2月10日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住筠连县。文再芸与刘芬、冯礼波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）云0628民初1382号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告刘芬、冯礼波偿还原告文再芸借款30000.00元及利息（自2014年11月至2015年9月以本金50000.00元按月利率2%计算，2015年10月至偿还之日以本金30000.00元按月利率2%计算），定于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费275.00元，由被告刘芬、冯礼波负担。履行期限届满后，被告刘芬、冯礼波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文再芸向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘芬、冯礼波送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘芬、冯礼波履行本案标的款30000.00元及利息，缴纳案件受理费275.00元、执行费350.00元，但被执行人刘芬、冯礼波未履行。本院通过网络查询、到被执行人户籍地村民组织调查，被执行人刘芬、冯礼波无银行存款、车辆、证券、房屋等可供执行财产。被执行人冯礼波长期外出、下落不明。本院已对被执行人刘芬、冯礼波限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经本院于2019年8月22日约谈申请执行人文再芸，申请执行人文再芸表示认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执197号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年八月二十二日书记员  陆应峰
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更189号 罪犯桂万全，男，1986年12月11日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省芜湖市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）芜中刑初字第00027号刑事附带民事判决，以被告人桂万全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿原告人经济损失共计人民币267825.05元。被告人桂万全不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年2月25日作出（2015）皖刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年8月22日在安庆监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员彭均、叶菲菲出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐金旺、汪思遥出庭履行职务，罪犯桂万全、证人许某等到庭参加了庭审，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯桂万全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 安徽省人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯桂万全提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明：罪犯桂万全在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯桂万全受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯桂万全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯桂万全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年8月27日起至2041年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年八月二十七日 书记员 王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1162号申请执行人王晓玲，女，1987年5月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇团结村**。被执行人李海龙，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇解放村**。被执行人李仁燕，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇解放村**。本院在执行申请执行人王晓玲与被执行人李海龙、李仁燕民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解，被执行人李仁燕于2019年7月22日偿还申请人欠款2000.00元，2019年12月31日前偿还10000.00元，申请人与二被执行人自行签订协议，以耕种被执行人李海龙承包田作为抵偿剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3796号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一九年八月六日书记员  龙 云
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1833号原告：刘瑞丰，男，1999年1月20日生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：曲阳县恒山路**，统一社会信用代码：911306346720864339。负责人：吴向伟，该公司经理。原告刘瑞丰与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：平安财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告刘瑞丰委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼，被告平安财险曲阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项保险赔偿金78,482.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月2日刘瑞丰驾驶车辆冀Ｆ×××**由南向北行驶至曲阳县东外环夜宴路口处时，与相对方向行驶于六会驾驶的冀Ｆ×××**号货车相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏，交警队认定刘瑞丰负事故全部责任，于六会无责任。本次事故造成原告车辆损失74,108元，公估费2223元，为减少损失扩大支付施救费1000元。原告受伤花费医疗费1151.8元。原告车辆在被告平安财险曲阳支公司投有车上人员险、车损险及不计免赔险。原告向被告要求赔偿，但被告至今未赔付，故诉至法院以维护原告的合法权益。被告平安财险曲阳支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日17时30分许，原告刘瑞丰驾驶冀Ｆ×××**号轿车由南向北行驶到曲阳县东环夜宴路口处时，与相对方向行驶于六会驾驶的冀Ｆ×××**号货车相撞，发生交通事故。致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对该起事故做出第1306342019090025号道路交通事故认定书，认定原告刘瑞丰负此事故的全部责任，于六会无责任。发生事故后原告到曲阳县仁济医院急诊科进行诊治，花费1151.8元。诉前调解时原告称，冀Ｆ×××**号事故车辆已经进行了维修，维修拆检时未通知被告到场；冀Ｆ×××**号事故车辆已经进行单方评估。关于上述事实，原告提交证据，本院认定如下：一、原告身份证、驾驶证、行驶证各一份，拟证实原告身份及主体情况。经核实原告刘瑞丰身份证、驾驶证、行驶证原件，与复印件无异，故对该组证据,本院予以采信。二、机动车综合商业保险保险单一份，拟证实投保情况。机动车综合商业保险保险单明确载明了被保险人信息、车辆信息、争议解决方式、保险期间、承保险种等条款，且加盖有保单专用章，该保单符合保险合同的构成要件，本院予以采信。三、第1306342019090025号交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生经过及责任划分，原告负全责。该交通事故认定书是曲阳县公安局交通管理大队依职权做出的法律文书，故本院予以采信。四、曲阳县仁济医院门诊票据一张，拟证实原告受伤花费1151.8元。曲阳县仁济医院门诊票据载明了医疗机构名称及患者姓名，且加盖有公章，故对该证据，本院予以采信。五、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告一份，拟证实原告车损74,108元；公估费票据一张，金额2223元。该公估报告系原告单方委托，故对该证据的真实性，本院予以确认。六、曲阳县梦楠汽车租赁有限公司出具的施救费票据一张，金额1000元。事故发生在2019年4月2日，该票据的开票时间为2019年5月7日，该票据与本次事故施救无直接关联性，故对该票据，本院不予采信。被告平安财险曲阳支公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告刘瑞丰与被告平安财险曲阳支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，合同双方应该按照约定履行自己的义务。一、关于原告要求被告按保险合同赔偿其车辆损失的请求。根据已查明的事实，原告在进行维修拆检时未通知被告，违反了保险合同义务，既不能确定原告车辆的损坏程度与本次事故的直接关联性，也不能确定原告车辆的具体损失，故原告要求被告按保险合同赔偿其车辆损失的请求不能成立。二、关于原告要求被告赔偿医疗费的请求。原告提交的保险单明确载明了被告所承保的险种中无车上人员险，故原告要求被告在车上人员险限额内赔偿其医疗费的请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞丰的诉讼请求。案件受理费881元，由原告刘瑞丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年八月二十二日书记员  郑天阔
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1001号申请执行人蔺某某,男,汉族，1973年7月10日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳市昌泰电气设备有限公司。法定代表人尚某某,该公司董事长。被执行人尚某某，女,汉族，1979年3月6日出生,住信阳市。本院在执行申请执行人蔺某某与被执行人信阳市昌泰电气设备有限公司、尚某某劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹昱审判员  程艳审判员  万欣二〇一九年八月二十二日书记员  马莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3774号原告：张金荣，女，1955年11月29日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，住北京市怀柔区。被告：潘建云，男，1960年6月18日出生，住北京市怀柔区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张新浩，男，1986年2月3日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋立健，男，1985年10月30日出生，系该公司员工。原告张金荣与被告潘建云、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣委托诉讼代理人王明光，被告潘建云、阳光北京公司委托诉讼代理人张新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费（24676.85元扣减责任比例）20273.8元、误工费16000元、护理费9600元、交通费642元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、伤残赔偿金115583元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元、车辆损失费2000元，责任比例扣除后合计164176.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，在北京市怀柔区杨宋镇太平庄村，潘建云驾驶车牌号为×××）小货车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队认定，张金荣负事故次要责任，潘建云负事故主要责任。事故车辆由阳光北京公司承保，该公司应当承担理赔责任，保险未能赔付部分由潘建云承担。潘建云、阳光北京公司均认可交通事故发生的事实及责任认定。潘建云辩称，原告的合理损失应当由保险公司理赔。阳光北京公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不在保险范围内；医疗费凭票扣除非医保用药；误工费不认可；护理费按鉴定结果，家属护理费用过高；交通费不认可，请法院酌定；住院伙食补助费按住院天数计算；营养费按鉴定计算；伤残赔偿金按农村标准计算；车辆损坏按照照片，请法院酌定；精神损害抚慰金请法院酌定，交强险之外，同意承担70%赔偿责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对张金荣的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认为24676.85元；2.住院伙食补助费，住院24天，本院酌情确认2400元；3.残疾赔偿金，结合鉴定意见，以2018年北京城镇居民标准计算17年，计115583元；4.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，确认5000元；5.误工费，原告主张的16000元，未超合理范围，本院酌情予以确认；6.护理费，结合原告护理情况及鉴定意见，酌情确认8880元；7.营养费，根据鉴定意见，酌情确认3000元；8.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点，酌情确认500元；9.财产损失，结合原告车辆受损情况及双方意见，本院酌情确认500元。张金荣的损失，由阳光北京公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照70%比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿张金荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计120500元（本判决生效后十日内给付）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿张金荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计39227.9元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回张金荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元，由张金荣负担1005元（已交纳），由潘建云负担2345元（张金荣已预交，于本判决生效之日起七日内给付张金荣）。案件受理费1792元，由张金荣负担52元（已交纳），潘建云负担1740元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1458号 申请执行人：惠州市惠阳区安全生产监督管理局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道金惠大道**惠阳区政府大院内。 负责人：姚秀强，局长。 委托代理人：陈阳举、黄永鑫，系该局工作人员。 被执行人：惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司，住所地：惠阳区秋长镇茶园管理区。 法定代表人：何宏兴。 关于申请执行人惠州市惠阳区应急管理局与被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审293号行政裁定书已发生法律效力，生效法律文书所确定的以下义务：1、责令立即改正违规行为。2、被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司缴交罚款人民币6万元。3、被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司承担本案执行费800元。支付迟延履行期间债务利息至本案执行完毕之日止。权利人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费800元，被执行人逾期未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行。2019年8月21日本院通过实地走访被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司住所地，秋长茶园村党群服务中心工作人员称该公司已关停并搬走，公司注册经营地址为秋长茶园村的村集体土地，双方是租赁合同关系。2019年8月9日本院对被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司法定代表人何宏兴做出限制高消费措施、并将被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司列入失信人员名单。本院告知申请人案件执行相关情况，经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1458号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十七日 法官助理李幸 书记员钟文君
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2901号原告韩才才，男，1952年1月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告黄志艳，男，1981年3月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告黄新艳，男，1983年3月10日生，汉族，汉川市人，住址同上，系被告黄志艳之弟。原告韩才才与被告黄志艳、黄新艳农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩才才、被告黄志艳到庭参加诉讼，被告黄新艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2016年元月承建两被告房屋四间，约定房屋总造价218000元，建房完工后两被告下欠80000元，后两被告还款50000元，余款30000元经原告多次催收，但时至今日仍未付。为此原告向法院提起诉讼，要求两被告立即清偿建房款30000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：合同书，证明原告承建两被告楼房一栋事实；证据二:欠条一张，证明两被告于2016年6月23日向原告出具欠建房款80000元欠条一张。被告黄志艳在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称:欠原告建房款30000元是事实，因原告承建的房屋漏雨，出现了质量问题，所以就没有给钱原告。被告黄志艳为支持其抗辩主张,向本院提交了如下证据:房屋漏雨照片九张，证明原告承建的两被告房屋漏雨，有质量问题。被告黄新艳在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告韩才才、被告黄志艳提交的上列证据材料进行了当庭质证，被告黄志艳对原告提交证据无异议，原告对被告黄志艳提交证据认为房屋漏雨与原告无关。经审理查明，原告于2015年3月6日承建两被告房屋一栋，约定房屋总造价218000元，建房完工后两被告下欠原告建房款80000元，并由两被告于2016年元月24日向原告出具欠条一张。后两被告还款50000元，余款30000元经原告多次催收，但两被告久拖不付。故原告诉讼来院。本院认为，原告韩才才依约为两被告承建房屋，两被告理应按照约定支付建房工程款。两被告欠原告建房工程款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告辩称原告承建房屋有质量问题漏雨，因其提供证据并不能证明房屋漏雨与原告有必然联系，故本院不予采信。原告要求两被告给付建房工程款30000元的诉讼请求合法，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告黄志艳、黄新艳欠原告韩才才建房工程款30000元，由被告黄志艳、黄新艳于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告黄志艳、黄新艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，由被告黄志艳、黄新艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇一九年八月六日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3548号原告李光，男，1979年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告彭友金，男，1958年5月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告张美珍，女，1963年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人彭贝，系被告女儿，特别授权。委托代理人王寅，系被告女婿，一般授权。原告李光诉被告彭友金、张美珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李光，被告彭友金、张美珍的共同委托代理人彭贝、王寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币壹拾贰万元整（其中伍万元由原告担保并承担归还借款义务），并自2019年5月1日起按照年利率24%承担该款利息，直至付清为止（截止2019年6月5日，本息共计122720元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告以需要还购房款为由，向原告借款人民币120000元整，并承诺于2018年11月21日之前还清借款。由于被告在此约定日期未能还款，被告再次承诺2019年5月1日之前归还本金120000元整。现已过再次还款约定日期，被告未能还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告李光为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、借条1张。证明被告于2017年11月21日向原告借款70000元，约定还款期限为2019年5月1日前。证据二、借条1张。证明被告于2017年11月21日向案外人朱宝静借款50000元，原告是担保人。证据三、收条1张。证明原告作为担保人，于2019年5月4日代替被告彭友金、张美珍偿还案外人朱宝静的借款50000元整。被告彭友金、张美珍辩称，请求当庭驳回原告全部诉请并自行承担案件受理费用。被告从未收到12万元借款，并且原告所称的借款理由均不属实。被告彭友金、张美珍为支持其辩称理由向本院提交如下证据：证据一、微信转账流水（1笔5000元人民币，1笔4000元人民币，1笔1000元人民币的微信转账记录）。证明已向原告还款10000元的事实。证据二、彭贝本人购房的时间和金额。用于证明购房款系在借条时间之前，原告强迫被告写的借条，借条均不是被告自愿写的。本院经审理后认定事实如下：被告彭友金与被告张美珍系夫妻关系。两被告以资金周转为由向原告李光借款70000元。2017年11月21日，两被告向原告出具借条一张，载明今借到李光人民币现金70000元整用于资金周转，约定于2019年5月1日之前归还。2017年11月21日，两被告向案外人朱宝静出具借条一张，载明今借到朱宝静现金人民币50000元整，用于资金周转，约定于2019年5月1日之前归还。尾部注明担保人李光。2019年5月4日，案外人朱宝静出具收条一份，载明今收到李光人民币50000元整，此款系彭友金及张美珍向本人借款，到期后此二人无法归还，因李光是借款担保人，故由李光代为归还。至此原彭友金及张美珍借条现转交李光。借款后，两被告分别于2017年11月16日、2018年4月1日、2018年4月12日向原告转账4000元、5000元、1000元，共计人民币10000元整。现原告以被告未如期偿还借款为由，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款70000元人民币的事实，有原告提交的借条为证。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，两被告应当履行清偿义务。在庭审过程中，两被告向本院提交了转账记录凭证证明共计向原告转账10000元人民币，且在庭审中原告承认收到两被告的还款共计10000元人民币，故两被告还应向原告偿还借款60000元人民币。关于2017年11月21日两被告向案外人朱宝静借款的相关问题。2017年11月21日两被告向案外人朱宝静借款50000元人民币，并向其出具借条作为凭证，原告作为此笔款项的担保人亦签字确认。原告与两被告之间已形成保证人与债务人关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”2019年5月4日，原告李光向案外人朱宝静支付50000元人民币，履行了保证人的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案系原、被告之间因70000元人民币借款而产生的民间借贷纠纷，而原告主张的50000元款项与本案并非同一法律关系，原告可另行起诉。原告主张以年利率24%为标准计算逾期利息，超过了法律规定的标准，依法应按年利率6%计算计息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭友金、张美珍偿还原告李光借款本金合计人民币60000元；二、被告彭友金、张美珍偿还原告李光借款利息，以60000元为基数，按照6%年利息计算，自2019年5月1日起计算至付清之日止；三、驳回原告李光的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2754元减半收取1377元，由被告彭友金、张美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年八月二十七日书记员  李洁
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1599号 申请执行人：陈学运，男，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:王晓军，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 陈学运与王晓军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初5912号民事判决书，已发生法律效力。该判决书王晓军未履行，陈学运于2019年05月16日申请执行。 本院（2018）皖1221民初5912号民事判决书确认： 被告王晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学运借款本金30000元；被告王晓军于本判决生效之日起十日内支付原告陈学运违约金（以30000元为本金，按照年利率24%计算自2015年10月11日至借款本金偿还完毕之日）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，保全费576元，合计1766元，由被告王晓军负担。 在执行过程中，本院依法于5月16日、8月22日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 诚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2891号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄某某，男。2014年5月13日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月14日因犯盗窃罪      被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月24日刑满释放。因本案，于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2786号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。                  查明事实              2018年12月至2019年4月28日，被告人黄某某多次在其本人租住的深圳市龙岗区711房容某吸毒人员韦某宁吸食毒品海洛因。另查明，2019年4月25日，被告人黄某某还在其租住的宿舍容留吸毒人员满某发吸食毒品海洛因。2019年4月28日，公安机关在深圳市龙岗区711房将被告人黄某某抓获归案。      另查明，被告人黄某某被抓获后主动配合公安机关抓获两名贩毒嫌疑人，该两名贩毒嫌疑人已被逮捕。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、立功的从轻处罚情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长    王 晓 璇      人民陪审员    范 家 青      人民陪审员    叶 丽 芬                  二○一九年八月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员   柴     杰      书  记  员   刘  佳 俐
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0983行初51号原告:张**，女，1981年8月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈**，山东信望律师事务所律师。被告：肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人：吴**，职务局长。原告张**与被告肥城市卫生和计划生育局计生行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月27日，被告作出肥费征字[2015]620号社会抚养费征收决定书，以原告违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费57760元。现在二胎政策已经全面放开，被告对原告征收社会抚养费不当。为维护原告的合法权益，请求：1.撤销被告作出的肥费征字[2015]620号社会抚养费征收决定书；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。经审理查明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告作出的肥费征字[2015]620号社会抚养费征收决定书已于2015年11月27日向原告送达，原告2019年向法院提起诉讼已经超出起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙健梅审 判 员  解 霞人民陪审员  高思伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈继茗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13684号申请执行人锋云等23人（详见附表）。被执行人深圳市盈运达贸易有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。法定代表人杨慧姬。申请执行人锋云等与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司劳动争议纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市盈运达贸易有限公司名下中国银行账号的存款以及被执行人在深圳华润万佳超级市场有限公司的应收账款。经向申请人员工代表核实，愿意按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书上调解金额执行本案。执行案款到账后，我院按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确认的调解金额向各申请执行人发放了952451.7元执行款，诉讼费115元和执行费12020.05元已由被执行人承担。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据立案金额执行到位金额（调解金额）（2019）粤0304执13668号锋云（2018）粤0304民初38764号122208.1369622.11（2019）粤0304执13669号叶凤灵（2018）粤0304民初38765号67222.744651.86（2019）粤0304执13670号蓝岸萍（2018）粤0304民初38766号111709.1764184.58（2019）粤0304执13671号何建军（2018）粤0304民初38767号89039.1852851.45（2019）粤0304执13672号文毅明（2018）粤0304民初38768号87642.7552153.23（2019）粤0304执13673号叶继艳（2018）粤0304民初38769号66090.8839656.01（2019）粤0304执13674号李依相（2018）粤0304民初38770号18272.6815096.91（2019）粤0304执13675号陈林（2018）粤0304民初38771号13479.1314703.18（2019）粤0304执13676号陈坤（2018）粤0304民初38772号33061.2222061.22（2019）粤0304执13677号周群虹（2018）粤0304民初38773号22164.2915725.13（2019）粤0304执13678号李文周（2018）粤0304民初38774号19745.9814745.98（2019）粤0304执13679号刘宏（2018）粤0304民初38775号59396.7934941.38（2019）粤0304执13680号莫丹桂（2018）粤0304民初38776号13807.711476.84（2019）粤0304执13681号林艺师（2018）粤0304民初38777号12416.1411471.74（2019）粤0304执13682号罗政文（2018）粤0304民初38778号（2019）粤0304执13683号孙天玲（2018）粤0304民初38779号16261.9113630.9（2019）粤0304执13684号覃小玲（2018）粤0304民初38780号45415.7827003.5（2019）粤0304执13685号刘星志（2018）粤0304民初38781号（2019）粤0304执13686号谭小平（2018）粤0304民初38782号98774.8555226.96（2019）粤0304执13687号柯文渊（2018）粤0304民初38783号52582.8832998.16（2019）粤0304执13688号金晶（2018）粤0304民初38784号102963.1954981.59（2019）粤0304执13689号何建群（2018）粤0304民初38785号450515248637.5（2019）粤0304执13690号陈佳丽（2018）粤0304民初38786号8562.957781.47