广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异515号 案外人：许丽算，女，1962年6月18日出生，住址：深训市宝安区。 申请执行人：深圳市基础工程有限公司。住所地：深圳市福田区竹子林紫竹六道**联泰大厦**，统一社会信用代码91440300192199279G。 法定代表人：林坚荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国生，系该公司员工。 被执行人：海口海红实业发展有限公司。。住所地：海南省海口市西门外路**（综合楼（少年宫内）**）统一社会信用代码91460100620394055K。 法定代表人：陈晚钦。 本院在执行申请执行人深圳市基础工程有限公司（以下简称基础工程公司）与被执行人海口海红实业发展有限公司（以下简称海红公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人许丽算对执行位于深圳市宝安区西乡流塘村宝民二路60-70号房产（申报编号T1-1901-a00147，除吴连山所有部分）中30%的产权提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许丽算称，深圳市宝安区西乡流塘村宝民二路64号A楼梯503房屋（以下简称涉案房产）由案外人通过买卖所得，并已付清房款，不能判断涉案房产属于被执行人的可供执行财产。 案外人许丽算向本院提交了下列证据材料：一、许婵娟和张坤明于1997年5月30日签订的《转让合同书》一份（繁体字书写）；二、张坤明和许住奎于1997年6月2日签订的《转让合同书》一份；三、杨秀碰（许住奎配偶）与许丽算于2001年8月7日签订的《房屋转让合同书》一份及借据一份、借条三份；四、许丽算与钟耀远于2016年6月25日签订的《房屋租赁合同》一份及2016年12月5日签订的《补充协议》一份。 本院查明，基础工程公司与海红公司拖欠工程款纠纷一案，本院（2000）深中法经一初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2000）深中法执字第944号。2003年11月30日，广东省高级人民法院（以下简称广东高院）作出（2003）粤高法执指字第144号指定执行决定书，将本案指定给汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）执行，案号为（2004）汕中法执二字第9号。2010年6月21日，广东高院作出(2010)粤高法执指字第9429号指定执行决定书，将本案重新指定给本院执行，本院依法受理，案号为（2011）深中法执字第283号。2011年5月23日，本院作出（2011）深中法执字第283-2号民事裁定，裁定终结该次执行程序。2015年6月16日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执恢字第143号。在该次执行过程中，本院依法继续查封了位于深圳市宝安区××路××号（申报编号T1-1901-a00147，除吴连山所有部分）房产[商用部分中轴线至东（共为四间）首层3间、二层3间、共6间；住宅部分从中轴线至东的3层至8层的房产]中30%的产权份额。2018年10月26日，本院作出（2015）深中法执恢字第143号之一执行裁定，裁定终结该次执行程序。 另查明，本院在执行（2000）深中法执字第944号案件过程中，根据《合作兴建宝民路流塘村综合楼补充合同书》（1996年3月26日黄炳光代表海口海红实业发展有限公司与黄瑞来签订）、《宝安县县城基建报建表》、《合建流塘村商住楼合约》（1991年7月18日由黄炳光代表海口海红公司与黄瑞来配偶叶金英签订）、《宝安区西乡镇79区宝民路边第三幢综合楼分房合同书》（1996年9月3日许婵娟与黄瑞来配偶叶金英签订）等文件，查封了位于深圳市宝安区××路××房产（申报编号T1-1901-a00147，除吴连山所有部分）中30%的产权中80%的份额，并进行了评估。之后因无产权记录，深圳市土地房产交易中心无法进行拍卖。 汕尾中院在执行（2004）汕中法执二字第9号案件过程中，案外人吴连山提出位于深圳市宝安区××路××房产（申报编号T1-1901-a00147，除吴连山所有部分）中30%的产权中50%的份额归其所有。经汕尾中院主持调解，基础工程公司同意在吴连山向其支付132万元的情况下，将50%的份额裁定过户至吴连山名下，并申请继续查封涉案房产30%的产权。2007年2月5日，汕尾中院作出（2004）汕中法执二字第9-12号民事裁定书，认定：位于深圳市宝安区××路××房产（申报编号T1-1901-a00147，除吴连山所有部分）中30%的产权原由被执行人海红公司投资，并借用宝安区流塘村民黄瑞来、黄少玲、叶金英、吴会议、黄小珍等人名义报建的商住综合楼，该楼于1994年底竣工。被执行人海红公司经与黄瑞来分割，被执行人海红公司占该楼的80%产权，黄瑞来占20%产权。经申请执行人同意，吴连山将拖欠被执行人海红公司的款项人民币130万元直接支付给申请执行人，由法院确认吴连山受让部分的房产归吴连山所有。吴连山已将上述款项汇入汕尾中院账户。据此裁定：一、位于宝安区××号（申报编号T1-1901-A00147、建设工程款规划许可证编号91-356号）房地产50%的产权（东临整栋综合楼垂直中轴线、西临威龙酒店，南临宝民二路、北临流塘村村民住宅，共8层，总建筑面积为2265平方米）归吴连山所有；二、办理上述产权登记所需的一切费用及能否办证的风险由吴连山承担；三、解除对上述房地产的查封。同日，汕尾中院又作出（2004）汕中法执二字第9-12号协助执行通知书，要求：“办理位于宝安区××号（申报编号T1-1901-A00147、建设工程款规划许可证编号91-356号）房地产50%的产权（东临整栋综合楼垂直中轴线、西临威龙酒店，南临宝民二路、北临流塘村村民住宅，共8层，总建筑面积为2265平方米）至吴连山（身份证号：）名下。”2007年2月8日，汕尾中院分别向深圳市国土资源和房产管理局西乡国土所和深圳市宝安区流塘村委会送达了上述民事裁定书和协助执行通知书。 又查明，本院在审查（2016）粤03执异2号案件过程中，为查明深圳市宝安区××路××号（申报编号T1-1901-a00147，除吴连山所有部分）30%的产权的权属情况，向深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室去函，要求其协助查明：上述深圳市宝安区××路××号（申报编号T1-1901-a00147，除吴连山所有部分）的所有权人及各权利人占有的份额。深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室复函称：“一、经查深圳经济特区处理历史违法私房及生产经营性违法建筑管理系统（以下简称两规系统），申报编号T1-1901-a00147的房产于2002年11月12日进行了申报，房屋座落于西××××号，用地面积495平方米，总建筑面积4530平方米，层数8层，申报人黄瑞来（身份证号码440325********）、吴连山（身份证号码）各占50%份额。目前该房产由于法院查封已作暂缓处理。根据黄瑞来、吴连山提交的编号91-356#《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》原件显示：建设单位为黄瑞来、黄小玲、叶金英、吴会义、黄小珍5人，建设位置为县城79区，建筑规模为4530平方米。二、经查农村城市化历史遗留违法建筑普查系统（以下简称普查系统），申报编号501130111004A的房产于2009年11月30日进行了申报，建筑物位置为宝安区西乡街道流塘社区宝民二路68-70号，相对应的两规申报编号为T1-1901-a00147，用地面积495平方米，建筑面积4530平方米，层数8层，申报人黄瑞来（身份证号码440325********）、吴连山（身份证号码）各占50%份额”。 本院认为，涉案房产虽未取得房产登记，但根据涉案房产的查封记录看，法院均是将其作为被执行人海红公司的财产予以查封，且业已生效的（2004）汕中法执二字第9-12号民事裁定书亦认定涉案房产系海红公司财产。对于案外人许丽算提出的“涉案房产系因黄炳光欠张坤明工程款，将该房产抵偿给张坤明的，后张坤明通过转让合同书转让给许住奎，许住奎去世后，涉案房产由许住奎之妻杨秀碰合法继承后全权处理，杨秀碰又将涉案房产转让给案外人许丽算，因此，许丽算系涉案房产的所有人”的理由，由于上述以房抵债法律关系涉及到当事人之间的基础债权债务关系及其他案外人，不宜在执行异议案件中进行审查和认定。 综上所述，在无其他不动产权属证明或生效确权裁判文书的情况下，案外人许丽算请求排除强制执行的法律依据和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人许丽算的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一九年八月十三日 书记员  韦东晋