wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1015号罪犯吕正阳，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，住江西省丰城市淘沙镇集镇居委会世纪大道**。现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。江西省丰城市人民法院于2016年11月10日作出（2016）赣0981刑初323号刑事判决，以被告人吕正阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2016年11月21日交付执行。2019年1月24日，江西省宜春市中级人民法院以（2019）赣09刑更525刑事裁定书，对罪犯吕正阳准予假释。假释考验期自2019年1月31日起至2021年2月2日止。江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第106号报请特赦建议书，对罪犯吕正阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯吕正阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯吕正阳予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯吕正阳被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局淘沙司法所出具的《吕正阳社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯吕正阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕正阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县柴荣大街北段西侧。负责人：巩建峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵通，该行员工。委托诉讼代理人：韩鹏起，该行员工。被告：高杨，女，1990年10月23日出生，汉族，住隆尧县。被告：檀立为，男，1988年11月21日出生，汉族，住隆尧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行与被告檀立为、高杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告檀立为下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵东胜二〇一九年八月一日书记员  刘 宁
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初552号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人师兵杨，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月6日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年8月13日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人师兵杨犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉，被告人师兵杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日22时24分，被告人师兵杨酒后驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿尉氏县门刘线由北向南行驶至大马乡马村附近路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车辆，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，师兵杨的血液中乙醇含量为349.85mg/100ml。公诉机关提出量刑建议为：对被告人师兵杨判处拘役两个月，并处罚金人民币二万元。被告人师兵杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人师兵杨犯危险驾驶罪罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人师兵杨认罪认罚，且系初犯，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人师兵杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜俊豪二〇一九年八月二十日书记员  张亚丽
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1263号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。法定代表人：海一粟。被执行人：田某，女，住淅川县。被执行人：王某，男，住淅川县。你与中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初1590号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初1590号民事判决书所确定的义务。二〇一九年八月二十日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2986号原告：罗艳超，男，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：李新迎，男，汉族，住江苏省连云港市，住江苏省连云港市。原告罗艳超与被告李新迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳超的委托代理人刘志玉到庭参加诉讼；被告李新迎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳超向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款60000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告按年息24%的标准给付自2016年10月11日至付清本息之日止的借款利息。事实和理由：2016年4月11日，被告因经营需要向原告借款，原告通过银行转账出借给被告50000元。2016年6月23日，被告再次借款给工人开工资，原告通过支付宝转账借给被告10000元。因原告自需，要求被告偿还该借款，经多次催要，被告承诺支付利息，但至今未偿还借款本息。为维护自身合法权益诉至贵院，请依法判如所请。被告李新迎未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告名下农行账户转账记录一份，显示原告给被告转账5万元，摘要注明是借款；原告支付宝付款回单一份，显示原告向被告转账1万元；该组证据证明原告出借给被告资金6万元；证据二、原、被告之间2016年8月2日至2017年3月1日期间的手机短信记录31页，在此组证据第7页即2016年10月9日下午短信记录显示被告回复信息，证明证据一的款项确实是被告向原告的借款，并且也能证明被告自愿承担因自己不能还款而致原告高息借款的利息；该组证据第10页，被告在2016年11月22日回复信息承诺原告所支付的高息算他的。上述证据能够相互印证，并能够与原告委托代理人的当庭陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述以及确认的上述有效证据，本院查明事实如下：原告称其与被告于2016年在黑龙江省齐齐哈尔市相识。2016年4月11日，原告使用自己名下、中国农业银行尾号为7063的银行账户向被告名下、中国建设银行尾号的0246的银行账户汇款50000元，摘要备注为“借款”；2016年6月23日，原告使用支付宝账户向被告转账10000元，捆绑账号为被告名下、中国建设银行尾号的0246的银行账户。2016年10月9日，原、被告使用短信交流，主要内容为“（被告）哎，我都急死了，我关键是借你的钱，我抓紧这两天我在催外面的欠款，急死了！”、“（原告）我要是不急，我也不催你不是，那我就先倒点高息吧，用两天，你那里没问题吧，这可不是开玩笑”、“（被告）好利息我出”；2016年10月22日10时01分，被告使用短信回复原告“我还在东北，也就这两天结账，还有我北京工地也差不多了，再等等吧，现在是在困难！利息算我的”。但此后被告一直没有归还借款。本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，此款被告应当偿还。被告在与原告短信交流中明确承诺“利息我出”，系认可向原告支付借款利息，但并未明确约定支付利息的标准；原告主张被告按年息24%的标准给付利息不符合法律规定标准，本院依法支持被告按年息6%标准给付原告自2016年10月11日至付清本息之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一项）之规定，判决如下：一、被告李新迎于本判决生效后十日内偿还原告罗艳超借款60000元，并按照年利率6%支付自2016年10月11日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告罗艳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李新迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年八月十六日书记员 杨堰杰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1744号上诉人（原审原告）：贾玉顺，男，1962年12月12日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高景德，男，1955年5月7日出生，汉族，退休干部，住北票市。上诉人贾玉顺因与被上诉人高景德民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院(2019)辽1381民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾玉顺及其委托诉讼代理人翟立臣，被上诉人高景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉顺上诉请求：依法撤销一审法院(2019)辽1381民初1185号民事裁定，判决被上诉人偿还上诉人借款本金16750元及相应利息。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1994年，被上诉人承包北票市北方冶金机械厂时向上诉人借款2万元，被上诉人让上诉人把钱交给刘慧丽，由刘慧丽转交给被上诉人。同年12月4日，时任该厂副厂长徐国旗见证了整个事情经过，徐国旗按照被上诉人的要求当场为上诉人出据欠条一张。后经上诉人多次催要，被上诉人承诺于2003年6月末还清；二、一审裁定适用法律错误。被上诉人向上诉人借款，有徐国旗出具的欠条，收款人刘慧丽的签字，后经催要，又有被上诉人本人欠据为凭。庄贵全也能证实被上诉人向上诉人借款并承诺还款。以上证据足以证明高景德系借款人和还款义务人，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人高景德辩称，同意一审裁定结果。贾玉顺向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还欠款16750元，利息自1994年8月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1994年12月，北票市北方冶金机械厂欠原告贾玉顺16757.90元。1998年9月13日，被告高景德（原北方冶金机械厂的法定代表人）给原告换据出具“欠据”一张，内容“北冶厂欠贾玉顺现金16750元，壹万陆仟柒佰伍拾元正。（原厂打的欠据收回，为证，已还部分总结算时一并结清）高景德（当时的法人代表）（计息自94年8月29日始），98、9、13，此证明2003、3、23”。2003年4月4日，高景德又给原告出具证明一份，内容为“原北冶厂欠贾玉顺（借庄贵仑的款）约1.640万元，今已由贾玉顺贷款偿还。待北冶厂款追回（用其它款周转）还贾玉顺。二〇〇三年六月未计划还清。原北冶厂法人代表高井德。”该款一直未偿还。一审法院认为，原告提供的1994年12月4日欠条证明该欠款系北票市北方冶金机械厂所欠。1998年9月13日被告高景德书写的欠据内容和2003年4月4日高景德出具的证明内容，只能证明被告高景德可以证明原北票市北方冶金机械厂欠原告款项，不能证明高景德承诺此款由其偿还，且庭审中被告高景德也不认可该款应由其偿还，因此，从原告提供的现有证据，无法证明被告高景德系借款人，也无法证明被告高景德对该款有偿还义务，原告起诉被告高景德，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告贾玉顺的起诉。案件受理费109元，不予收取。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贾玉顺提供庄贵全于2019年4月30日出具的《证明》一份，主要内容“1994年8月29日，贾玉顺经和我商量后，从我处借款2万元。后经多次催要，贾玉顺说此款借给高景德自用，我和贾玉顺找高景德催要，高景德本人承认收贾玉顺2万元，并书写还款计划，承诺2003年6月末还清。”提供《收条》一张，主要内容“今收回贾玉顺手中砖票款5500元（因拉不出砖），贾玉顺所打收据（5500元）作废。高井德98、9、13”。用以证明案涉借款系高景德本人所借。高景德质证意见：我不认识庄贵全，也没找过我，收条与本案无关。对证据的分析与认定：因高景德陈述不认识庄贵全，庄贵全未出庭接受当事人质询，其证明的事实，本院不予采信；收条内容明确贾玉顺所打5500元收据作废，不能认定与案涉借款存在关联关系，本院亦不予采信。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，1994年12月4日欠条体现借款主体系北票市北方冶金机械厂，并没有高景德签字，应认定北票市北方冶金机械厂与贾玉顺之间设立了民间借贷法律关系。高景德虽然于2003年3月23日出具了欠椐，但该欠据体现的是高景德证明北票市北方冶金机械厂欠款事实的存在，不能证明高景德与贾玉顺之间设立了民间借贷法律关系，亦不能证明高景德出具欠据的行为属于债务加入。因此，贾玉顺要求高景德偿还借款，属告诉主体错误。综上所述，贾玉顺的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年八月十六日书记员 张 雷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3700号上诉人（原审原告）：仇国相，男，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇国明，男，1967年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人仇国相因与被上诉人仇国明恢复原状纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。仇国相上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由仇国明承担。事实和理由：1.正房所有权属于上诉人，仇国明在未经允许的情况下不应侵犯上诉人的合法财产；2.上诉人主张恢复道路、返还石头以及拆除排污管道于法有据，合情合理，仇国明在强占房屋时占用了上诉人的通行道路，虽然仇国明强占的石头因混淆无法区分，但其可以另行为上诉人准备同等数量的石头。不能因为仇国明多年排污侵害上诉人土地，就允许其继续侵害上诉人的合法权利，况且仇国明并非没有其他渠道排污，故一审认为仇国明无处排污就可以侵害上诉人合法权益明显不当。仇国明二审未提交书面答辩意见。仇国相向一审法院起诉请求：1.判令仇国明停止侵害，恢复拆毁仇国相房子原貌；2.恢复公用生产道路；3.返还仇国相砌圈的石头；4.判令仇国明拆除排污管；5.仇国明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：仇国相与仇国明系亲兄弟。1989年8月11日，仇国相与仇国明之父母书写《分官文约》一份，明确由仇国明住老房子环房，仇国相住正房（即本案中仇国相旧房，现为危房，无人居住）。2018年5月3日，仇国相似仇国明建房侵占其房顶为由向大坝镇红阳村村委会申请调解，大坝镇红阳村人民调解委员会和大坝镇人民调解委员会分别调解均未达成协议。2019年1月4日，仇国相提起诉讼，请求判如所请。经现场勘查，仇国相主张的公用生产道路地段系仇国相与仇国明两家菜园（菜园是将猪牛圈拆毁后复垦的）交界地，并无道路。仇国相主张的石头已被仇国明混合其他石头砌成与仇国明房屋相邻的仇国相土地的堡坎。仇国明在房屋侧面设置有污水流向仇国相土地的排污管两根,无其他排污通道。一审法院认为，本案中，仇国相主张被侵占旧房并未取得宅基地使用权证或者房屋所有权证，仇国相基于父母书写的《分管文约》取得该房屋的居住权，但该房现为危房，无人居住，政府警示牌标明“特别危险房屋，禁止人员居住和靠近”，且仇国相已另行选址建房居住，依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定，仇国相要求仇国明恢复旧房原貌，既存在危险性又无实用价值，且经释明后，仇国相坚持不变更诉讼请求为要求经济赔偿，故对仇国相的该项诉讼请求，不予支持。仇国相主张恢复公用生产道路，经现场勘查，该地段并非公用生产道路，而是将猪牛圈拆毁后复垦的菜园地，仇国相未提供充分证据证明该地段曾为道路且被仇国明侵占，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对仇国相的该项诉讼请求，不予支持。仇国相要求仇国明返还砌圈的石头，但其主张的石头已被仇国明混合其他石头砌成与仇国明房屋相邻的仇国相土地的堡坎，石头的形状和数量无法区分与确定，且仇国相是石头堡坎的受益人，对仇国相的该项诉讼请求，不予支持。仇国相要求仇国明拆除排污管，而仇国明主张案涉排污通道是多年形成的排水沟，经现场勘查，污水是从土地边沿流淌，且仇国明的排污管旁有邻居设置的其他排污管（该排污管现在虽未使用，但能反映出相邻住户认同从此地排污水的意思表示），生活污水处理是日常生活的重要组成部分，且仇国明房屋并无其他排污通道，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，仇国相作为相邻权利人应当为仇国明排水提供方便，故仇国相要求仇国明拆除排污管的诉讼请求，不予支持。仇国明应与仇国相协商解决排污事宜，如造成损害的，应当给予赔偿。综上所述，仇国相的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回仇国相的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由仇国相负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。仇国明提交现场照片一张，证明其房屋排污管道下方在之前明显存在排水沟。仇国相质证认为，图片是真实的，但是没有排水沟存在。仇国相未提交新证据。本院认为，照片中的土地界限及地表农作物虽与现状略有差异，但仍可以看出是仇国明房屋旁的区域，可以反映之前的地貌特征，对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，经现场勘查，仇国相陈述：“原老房屋屋顶是相连的，仇国明建房占用了我的通道，并且将我的房顶损坏”“公用生产道路是指原正房和环房之间的通道”“仇国明房屋旁的石头坎不需要他将石头背回原处，但另一处石头坎子的石头要求他背回。”对此，仇国明则陈述：“仇国相要求背回的石头已经被雨水冲垮落入仇国相土中，与原来石头堡坎的石头混合了”，仇国相对此不持异议。本院认为，关于修复屋顶问题。双方老房屋房顶相连，仇国明新建房屋必然要将房顶连接处割离，仇国明对此应给予必要的容忍。从现场情况来看，仇国明并未侵占仇国相所称的正房部分，且该房多年无人居住，已成危房，即便恢复屋顶亦无现实意义，故对仇国相的该项诉讼请求不予支持；关于恢复道路问题。经现场勘查，仇国相主张的道路实指双方房屋中间的通道，但仇国相并未举证证明该通道存在的历史情况，现场也未能看出该地段曾为通道的迹象，且仇国相陈述旁边另有通道可行至其老房屋后的土地，原通道并非耕管土地的必经之路，故对仇国相的该项诉讼请求不予支持；关于返还石头问题。一方面仇国相并未举证证明被仇国明使用的石头数量，另一方面仇国相要求返还的石头已与其土地旁堡坎中的石头混同，客观履行不能，且仇国明表示其房后堆有石头，仇国相若有需要尽可使用，这也符合仇国相提出为其准备同等数量石头的要求，故对仇国相的该项诉讼请求亦不予支持；关于排污问题。经现场查勘，除案涉管道外，仇国明房屋并无其他管道可用于生活排污，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款关于“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”、第九十二条关于“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”之规定，仇国相作为相邻土地权利人应当为仇国明提供必要的排水便利，但仇国明应与仇国相协商排污事宜，若造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，仇国相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由仇国相负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月七日法官助理禹欣书记员吴误
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2057号上诉人（原审被告）：董丽丽，女，1983年11月16日出生，汉族，住山东省胶州市。被上诉人（原审原告）：潘春伟，男，1974年4月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘国强、皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。上诉人董丽丽因与被上诉人潘春伟房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董丽丽于2019年8月1日申请撤回上诉。本院认为，董丽丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董丽丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19449元，减半收取9725元，由上诉人董丽丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年八月十七日书记员 陈丽琼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1625号 原告：吴秀碧，女，1985年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：张助平，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴秀碧与被告张助平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴秀碧及其委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告张助平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀碧向本院提出诉讼请求：判令张助平偿还吴秀碧借款254000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吴秀碧与张助平原系朋友关系。张助平因做服装生意缺乏资金周转，于2017年11月9日至2018年6月3日期间累计向吴秀碧借款共计254000元，约定于2018年9月1日偿还全部借款，未约定借款利率，有张助平于2018年6月9日亲笔立下的借条为据。张助平立下借条之后，分文未付，经吴秀碧多次催讨，张助平拒不偿还。 张助平未作答辩。 吴秀碧围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账记录，本院组织当事人进行了质证，张助平未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及答辩、质证意见，视为放弃对吴秀碧主张的事实抗辩及举证、质证的权利。吴秀碧提供的借条原件、转账记录真实、合法、与本案具有关联性，足以证明其对张助平主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日至2018年5月26日期间，吴秀碧陆续向张助平转账236000元。2018年6月9日，张助平向吴秀碧出具借条原件1份，载明张助平于2017年11月9日至2018年6月3日期间累计向吴秀碧借款共计254000元，所借款项于2018年9月1日归还全部本金。借条未载明借款利息。借款期限届满后，张助平未偿还借款，吴秀碧遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。吴秀碧与张助平未约定借款利息，本案借款应视为无息借款。借款期限届满后，张助平未按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付资金占用期间利息的违约责任。因从吴秀碧起诉之日起至今的中国人民银行同期贷款年利率未超过6%，故吴秀碧请求张助平偿还其借款254000元，并支付其自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。但日后可能因为利率变动，导致中国人民银行同期贷款年利率超过6%，届时本案借款的利息应当以年利率6%作为利息上限，即仅支持年利率6%以下（包含6%本数）按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。张助平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张助平应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀碧借款254000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年3月27日起至实际还款之日止的利息（如果日后中国人民银行同期贷款年利率超过6%，则以年利率6%作为利息上限）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5110元，由张助平负担，张助平应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑英好 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  方 伟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  陈曾敏 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4878号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛亮点茶座有限公司，住所地青岛市黄岛区凤凰山路**。 法定代表人：于清波。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛亮点茶座有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2058号申请执行人：刘楠，男性，1982年08月23出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路****。法定代表人：陈刚。本院在执行刘楠与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2019）辽0203民初1482号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款19682.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年八月二十六日书记员  徐 鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1792号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古禹神建筑工程有限责任公司。法定代表人：郝余良，经理。委托代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵广，男，1969年11月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。二审被上诉人（一审被告）：内蒙古神建房地产开发有限责任公司。法定代表人：李生珍，总经理。二审被上诉人（一审被告）：张满贵，男，1970年2月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。二审被上诉人（一审被告）:韩玉根，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。二审被上诉人（一审被告）：侯国栋，男，1981年9月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。再审申请人内蒙古禹神建筑工程有限责任公司（以下简称禹神公司）因与被申请人赵广、二审被上诉人内蒙古神建房地产开发有限责任公司（以下简称神建公司）、张满贵、韩玉根、侯国栋建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禹神公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案，撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1391号民事判决，维持呼和浩特市武川县人民法院（2015）武民初字第00868号民事判决。事实与理由：（一）原审判决适用法律错误，导致错判。原审判决已查明案件的以下基本事实：神建公司为涉案工程建设单位（发包方），禹神公司是施工企业（承包方）；张满贵、韩玉根、侯国栋为挂靠禹神公司的实际施工人，赵广是张满贵，韩玉根，侯国栋在施工中雇佣的电工。1.本案纠纷应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条（应指二十六条）的规定来裁判，该条解释确定了实际施工人在施工中的合法独立地位、作为实际施工人享有的权利和施工中承担的义务。张满贵，韩玉根，侯国栋享有禹神公司主张工程款的权利，应承担其所雇佣人员赵广的工资及材料款。2.本案存在两个法律关系，一个是禹神公司和侯国栋、张满贵、韩玉根之间的挂靠施工关系，该关系涉及张满贵、韩玉根、侯国栋和禹神公司之间存在的工程款；另一个是张满贵、韩玉根、侯国栋和赵广之间的雇佣关系，该关系涉及他们之间的工资问题，材料款支付问题，不存在涉案工程的工程款。而且，本案涉及的工程只开始建设很少部分就停工至今。实际施工人已经将涉及的工程款全部结算领取，领取时并未称有第三人施工的情况，也不存在拖欠其他人工程款，并写有保证。现在赵广仅以写有实际施工人名字的条子主张工资及材料款是否有串通的情况，禹神公司无法得知。退一步讲，即使实际施工人施工时需要雇佣电工及购买材料，雇佣电工和购买材料是发生在实际施工人和赵广之间的法律关系，与工程款无关，与禹神公司无关。综上，赵广在本案中不是实际施工人，与禹神公司不存在工程款的争议，无权向禹神公司主张所谓的工程款，二审裁判禹神公司给付赵广工程款无法律和事实依据。本院经审查认为，张满贵，韩玉根，侯国栋借用禹神公司资质以禹神公司名义施工，该“借用资质”行为属于《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”所明确禁止的行为。禹神公司违法出借资质，应承担相应责任。本案工程对外施工单位为禹神公司，禹神公司与张满贵、韩玉根及侯国栋之间为挂靠关系。赵广为本案工程进行电工作业的事实存在，且与张满贵三人有明确的结算协议，在张满贵三人欠付工程款不予支付的情况下，赵广有权向施工单位索要施工款。禹神公司应当对张满贵、韩玉根及侯国栋欠付赵广的工程款承担连带责任。禹神公司无证据证明电工工作由其他人完成，其与张满贵、韩玉根及侯国栋签订的《工程结算终止协议》为内部约定，对第三人赵广不发生法律效力。禹神公司再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古禹神建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  王文君审判员  吕浩杰审判员  萨仁娜二〇一九年八月一日书记员  戴红慧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5947号原告：杨兴汉，男，满族，职员，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：莫伟，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告杨兴汉与被告莫伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴汉及其委托诉讼代理人李仲然、被告莫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币15,000元，并按照月息2分的标准支付占有期间的利息（2017年7月至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，2013年3月，原、被告之间达成口头协议，约定原告出售给被告稻种，被告支付原告货款合计21，980元。协议达成后，原告将稻种交付给被告，但是被告并未支付原告货款，只给原告出具欠条两张（其中一张欠条尚欠金额为6，900元，另一张金额为15，080元，但被告退回原告价值7，000元的货物，所以尚欠金额为8，080元）。2013年5月，原告因资金周转，向被告催要货款，但是被告仍无能力支付。被告告诉原告:“别人有一笔5万元的死期存款，借的话只能5万元都借来，这笔钱原告可以先用着”，原告见被告除此之外无其他还款能力，就只能按照被告的方案办。被告将5万元从案外人处借来，约定的利息是月息2分，并让原告给其出具一张5万元的借条，由原告偿还被告该笔借款。但因被告拖欠原告货款，原告与被告约定:“被告拖欠原告货款14，980元的部分本息由被告偿还给案外人，5万元超出14，980元的部分本息由原告偿还给案外人”。后被告以民间借贷纠纷为由向海城市人民法院提起民事诉讼，要求原告偿还被告借款5万元及占有期间的使用利息。海城市人民法院作出判决后，原告上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出判决书，针对原告尚欠被告借款5万元问题，原告主张已经偿还原告本金1万元，但是被告不予认可，原、被告之间除了这5万元的纠纷，并不存在其他债权往来，而被告收到原告15,000元，如果被告不认可，则其没有法律依据，应将15,000元作为不当得利返还原告，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告莫伟辩称，我不知道哪来的1.5万元，也没有存在不当得利。5,000元是我在原告家育苗挣的钱，1万元是还的5万元欠款。2013年11月份左右，国家补助发了3万元，我借给原告了，后来原告还给我1.5万，收到1.5万元，之后的1.5万元我与原告算账时扣掉了。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告杨兴汉向被告莫伟借款人民币50,000元，约定月利2分，期限一年，并为莫伟出具借条1份。借款到期后，原告杨兴汉于2016年1月23日还被告莫伟利息10,000元，其余本金及利息未偿还。另查，被告莫伟收到原告杨兴汉给付的水稻育苗抬钱15,000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的（2017）辽0381民初5969号民事判决书、（2018）辽03民终553号民事判决书、收条2份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案中被告莫伟收取原告杨兴汉给付的水稻育苗抬钱15,000元，被告莫伟提出的2013年11月份左右，国家补助发了3万元，我借给原告了，后来原告还给我1.5万的辩解，其主张与原告之间存在其他民间借贷法律关系，但未提交证据予以证明，故本院对被告的该项辩解不予支持，被告取得不当利益应当返还给原告，对于原告杨兴汉要求被告莫伟返还不当得利款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按照月息2分的标准支付占有期间的利息一节，因无法律依据，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨兴汉人民币15,000元；二、驳回原告杨兴汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付88元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年八月二十八日书记员  冷雨桐
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保282号 申请人：湖南安泰包装有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：简泽春，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。 被申请人：湖南美心烟花有限公司，住所地临澧县刻木山乡娥井村竹**。 法定代表人：唐生波，该公司经理。 湖南安泰包装有限公司与湖南美心烟花有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南安泰包装有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南美心烟花有限公司的银行存款190000元予以冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南美心烟花有限公司的银行存款190000元，期限为2019年8月23日至2020年8月22日。 案件申请费1470元，由湖南安泰包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈惠铭 二〇一九年八月二十三日 法官助理汪晨 书记员陈锐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1630号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7356号 原告宝杰，女，1964年7月1日出生，蒙古族，个体。 被告苏和巴特尔（曾用名苏和），男，1974年2月2日出生，蒙古族，农民。 原告宝杰与被告苏和巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝杰到庭参加诉讼，被告苏和巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏和巴特尔给付欠款本金16000.00元及利息6720.00元，本利合计22720.00；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告苏和巴特尔从原告处借款16000.00元，并出具欠据一枚，双方约定月利2%，还款日期为2017年2月1日。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告苏和巴特尔未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，被告苏和巴特尔从原告宝杰经营的商店赊购农资，价格27000.00元，被告苏和巴特尔以苏和的名字向原告出具27000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年2月1日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。2016年12月底，被告给付原告玉米抵顶欠款6864.00元。2017年12月底，被告偿还原告2000.00元，并将自家耕地交付原告耕种抵顶欠款3000.00元。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼请求中认可还款日期为2017年2月1日，本院予以确认。本案中，被告应偿还原告欠款本金19565.92元{27000.00元-6864.00元-570.08元【5000.00元-4429.92元（20136.00元×0.02元×11个月）（2017年2月1日至2017年12月31日）】}及违约金4891.48元【19565.92元×0.02元×12个月零15天（2017年12月31日至2019年1月15日）】，合计24457.40元，原告自愿放弃部分欠款本息，系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏和巴特尔自本判决生效之日起偿还原告宝杰欠款本金16000.00元及违约金6720.00元，合计22720.00元。 二、被告苏和巴特尔自2019年1月16日起以16000.00元为本金按照月利2%计算给付原告宝杰违约金至本息偿清时止。 案件受理费368.00元，减半收取184.00元，由被告苏和巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月三十日 书记员  玉 喜
西宁铁路运输法院   行政判决书   （2019）青8601行初8号   原告田伟林，住青海省湟源县。   原告田钧，1973年7月28日，住青海省湟源县。   原告田鑫，住青海省湟源县。   委托代理人张世宏，青海延辉律师事务所律师。   委托代理人王鹏，青海延辉律师事务所律师。   被告湟源县住房和城乡规划建设局。   法定代表人王勇。   委托代理人麻吉阳，青海言度律师事务所律师。   委托代理人吴炳文，青海言度律师事务所律师。   第三人青海紫玉置业有限公司。   法定代表人胡王鹏。   委托代理人丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。   原告田伟林、田钧、田鑫诉被告湟源县住房和城乡规划建设局（以下简称湟源县住建局）履行房屋征收协议一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告田伟林、田钧、田鑫及委托代理人张世宏、王鹏，被告湟源县住建局副局长李广及委托代理人麻吉阳、吴炳文，第三人青海紫玉置业有限公司法定代理人胡王鹏及委托代理人丛金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田伟林、田钧、田鑫诉称，2014年6月25日原告与被告湟源县住建局签订房屋征收协议，被告将原告位于××县建筑面积为413.32平方米的房屋予以征收，征收补偿选择的是房屋产权调换方式，调换后的商铺位于青海紫玉置业有限公司开发建设的××县，房屋位于三号楼六层、七层，协议约定安置一楼248.27平方米的商铺一间，以平面图为准。开发商青海紫玉置业有限公司以双方所持合同不一致为由拒绝履行，致使原告商铺无法落实。请求人民法院：1.依法判令湟源县住建局履行房屋征收协议；2.依法判令被告支付未支付的过渡费并按此标准支付到实际交房之日。3.本案案件受理费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.房屋征收协议,证明该协议是在双方平等协商的基础上签订的，是真实合法有效的。   2.房屋征收补偿评估表，证明该协议房屋地上附着物被告进行了评估的事实。   3.关于拆迁户房屋现金补偿的说明，收据证明按照协议交付了住宅没有交付商铺。   4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明第三人按照房屋征收协议向原告支付商铺过渡费，已经履行合同，但被告未履行交付义务的事实。   被告湟源县住建局对2、3、4没有异议，但对房屋征收协议辩称，房屋征收协议的真实性没有异议，但是确实存在征收协议同房产证上的房屋面积不符的事实，现在拆迁工作人员不在，具体事宜还在核实之中，并提交了以下证据：   1.湟源县住建局出台的《湟源县南大街至滨河路道路贯通及棚户区建设改造项目房屋征收补偿方案》，证明以此方案征收的范围、征收的安置原则以及搬迁户补偿的内容、方式、标准等。   2.湟源县政府作出的房屋征收告知书，证明征收的范围、征收的部门以及征收时的要求和注意事项。   3.房屋征收补偿评估表，证明原告被征收房屋地上附着物经依法评估后的价值。   4.房屋征收协议，证明原告被征收房屋补偿情况。   5.湟源县村镇规划建设准建证、房屋所有权证存根、湟源县房产登记房屋分间平面示意图；证明被征收房屋的状况。   6.关于拆迁户房屋现金补偿的说明，证明本案第三人为被征收房屋拆迁补偿主体的事实。   第三人青海紫玉置业有限公司对房屋征收协议形式真实性没有异议，但对其内容的真实性有异议，对其他证据没有异议，提供了以下证据：   1.湟源县南大街至滨河路道路贯通及棚户区建设改造项目房屋征收补偿方案，证明产权置换的条件及标准。   2.中华人民共和国房屋所有权证、集体土地使用权证；证明原告被征收的两套房屋原始登记状况。   经庭审质证，原、被告双方对上述证据（除房屋征收协议）均没有异议，对房屋征收协议的真实性也不持异议，但对其内容的真实性有异议。第三人认为房屋征收协议与原告被征收房屋登记状况不符之处违反“征收补偿方案”以房屋所有权证记载为准的规定。   本院对原告证据2、3、4，被告证据1、2、3、5、6及第三人证据1、2各方均未提出异议，予以确认。对房屋征收协议中房屋面积同房产证上的面积不符的事实，湟源县住建局未提出证据说明原因，只是当庭辩称当时的工作人员不在，此事还在核实当中，庭审查明协议已经部分履行。同时该协议在平等协商的基础上签订的双方也未提出异议。   经审理查明,2014年6月25日原告与被告湟源县住建局签订房屋征收协议，被告将原告位于××县建筑面积为413.23平方米的房屋予以征收，征收补偿选择的是房屋产权调换方式，调换后的商铺位于青海紫玉置业有限公司开发建设的××县，房屋位于三号楼六层、七层，协议约定安置一楼248.27平方米的商铺一间，以平面图为准。开发商青海紫玉置业有限公司以双方所持合同不一致为由拒绝履行，致使原告商铺无法落实。   本院认为，湟源县住建局与田伟林、田钧、田鑫签订的房屋征收协议是行政相对人之间在自愿协商的基础上所签订，被告当庭也认可该协议的真实性，被告提出协议未履行是由于第三人未全部履行协议，致使其与原告之间的协议也不能全部履行，本院认为被告不能以此作为理由拖延履行。第三人认为协议内容损害了其利益，由于该协议是原被告之间签订的房屋征收协议，且协议内容并未涉及第三人，原告与第三人之间无直接关系，第三人对原告要求被告正常履行协议无权提出异议，其与被告之间属另一种法律关系，本案不作评述。故应当认定该行政协议真实有效，真实有效的协议应当继续履行。因此，对原告田伟林、田钧、田鑫请求履行房屋征收协议的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，第七十二条之规定，判决如下：   被告湟源县住房和城乡规划建设局继续履行双方签订的房屋征收协议（限期6个月内履行）以及由此产生的过渡费。   本案案件受理费50元，由被告湟源县住房和城乡规划建设局承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 长 马正福   审 判 员 王 絮   审 判 员 刘艳霞     二〇一九年八月二十七日   法官助理 吕 玮   书 记 员 孙 倩     附本案适用法律条款：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执541号申请执行人田庭福与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初944号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0921民初424号 原告：申念平，（曾用名：申灿芳）,女，1982年1月13日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。 被告：梁超斌，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住广东省罗定市。 被告：黎盛光，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告申念平诉被告梁超斌、黎盛光买卖合同纠纷一案中，原告申念平于2019年8月29日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告申念平撤回起诉。 本案收取受理费1073元，由原告申念平负担。 审 判 长  封 潮 人民陪审员  杨琼华 人民陪审员  覃 莹 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱 敏
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3842号 申请人：陈如太，男，1952年5月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：吕振兴，男，1982年1月7日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：刘秀丽，女，1982年1月8日生，汉族，农民，住玉田县。 本院在审理申请人陈如太与被申请人吕振兴、刘秀丽追偿权纠纷一案中，申请人陈如太于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款60000元或等价值财产予以保全，已由担保公司提供担保 本院认为，申请人陈如太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人吕振兴、刘秀丽银行存款60000元或等价值的家庭财产予以冻结、查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马宏坤 二〇一九年八月十九日 书记员代 秋 雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初883号 原告:张卫东,男,1972年3月18日出生,汉族,住所地临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:胡凡友,山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘如意,山东上和律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路**齐鲁大厦**，统一社会信用代码913713007834685492。 负责人：杜厚民，经理， 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，系被告公司职工，住。 原告张卫东与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人胡凡友、刘如意，被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金101100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市国富物流有限公司名下。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为85100元和30600元，第三者责任险赔偿限额均为1000000元，均投不计免赔率险，主车保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止,挂车保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止。2018年01月14日0时40分许,吴俊勇驾驶投保车辆在692杭州湾环线高速往宁波方向295公里300米处,与闫心齐驾驶的鲁Ｑ×××××车发生尾随相撞的交通事故,经认定,原告方驾驶员吴俊勇承担事故的主要责任,闫心齐承担事故次要责任。因被告未赔偿原告的各项损失，现原告诉至法院。 被告安邦财保临沂支公司辩称，事故发生及投保属实,同意在核实本案驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等合法有效,无拒赔免责情形后,按照合同约定赔付原告的合理损失。本次事故我方机动车主责,相关损失应扣除对方交强险后按照事故责任比例承担。施救费应主、挂、货均摊,并扣除货物施救未购买不计免赔20%部分。诉讼费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂市国信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为112175元，原告支付评估费3600元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，被告预交鉴定评估费1600元。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为80120元。经质证，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。 原告主张，因本案事故支付施救费12400元，提交罗庄区万通汽车修理厂出具的吊车、拖车施救费发票予以证实。经被告质证，认为事故发生地为浙江省,施救费发票为罗庄区修理厂出具,明显车辆是由外省拖至临沂,不符合保险合同中约定的第一次合理必要施救支出,对其中的拖车施救费部分应予扣除，合理的施救部分应主、挂、货均摊,扣除货物未购买的不计免赔部分。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告安邦财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车损失价值为80120元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告预交的评估费共1600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳临沂市国信价格评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张评估费3600元，本院不予支持。 原告主张因本案事故支付施救费12400元，虽提交施救发票予以证实，但被告提出异议，认为事故发生地为浙江省,施救费发票为罗庄区修理厂出具，且无拖车收费明细，故本院酌情认定其中7000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告张卫东要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金87120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张卫东机动车损失险保险金80120元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张卫东施救费7000元； 三、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。 上述一、二项共计87120元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：张卫东，账号：62×××18，开户行:中国邮政储蓄银行临沂罗庄支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元减半收取1161元，由原告张卫东负担172元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担989元；评估费1600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2322元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年八月十六日 书记员  刘晓光
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邬学良，男，1950年2月4日出生，汉族，住吉林省通化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：何金花，女，1974年3月24日出生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：孙忠奎，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李奉嶷，女，1962年1月8日出生，汉族，住吉林省通化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化开得房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。 法定代表人：徐胜，该公司经理。 再审申请人邬学良因与被申请人何金花、李奉嶷和通化开得房地产开发有限公司（以下简称开得公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邬学良申请再审称，1.原审法院审判程序违法。二审虽然公布合议庭组成人员，但只有案件主审人独自审理，其他合议庭成员未参加庭审，判决是案件主审人的个人意见，所做的判决并不公正。2.原审法院认定事实错误。（1）原审法院认定何金花取得房屋在先，因此享有案涉房屋权利的认定违背客观事实。案涉房屋是李奉嶷以冯忠文名义于2007年10月28日取得后卖给邬学良，并于2013年5月27日在产权处办理网签登记。何金花是2012年10月30日与开得公司签订合同，故取得房屋应是冯忠文在前。（2）何金花所购房屋并不是案涉房屋，因其所购房屋被他人所占，开得公司将案涉房屋调换给了何金花，该事实有证人袁某和通化市东昌区龙泉派出所出具的证明材料和该所孙某证言能够证明。3.原审法院判决违反《中华人民共和国物权法》第九条的规定。邬学良购买房屋已于2013年5月进行网签登记，因此应当取得该房屋；何金花至今未进行登记，故原审法院判决错误。综上，请求撤销原审判决，将本案依法改判。 何金花提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回邬学良的再审申请。 本院经审查认为，1.原审法院审判程序符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”原审法院在2019年3月13日询问当事人时，已告知各方当事人合议庭组成人员，并就是否同意以询问方式进行审理征求当事人意见，各方当事人均表示同意以询问的方式进行审理。故本案原审法院依法组成合议庭采用询问方式审理，并经合议庭评议后进行判决，审判过程符合法律程序。对邬学良以原审法院审判程序违法为由申请再审，本院不予支持。2.原审判决认定事实正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原审法院认定的事实为2012年10月30日何金花与开得公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，2015年对争议房屋进行装修并居住至今，2007年10月28日冯某与开得公司签订商品房买卖合同，并于2013年5月27日办理网上签约。原审法院对上述事实认定均有证据加以证明。本案虽冯某与开得公司签约在先，但何金花基于与开得公司签订的商品房买卖合同，长期、持续、合法占有案涉房屋，并于2015年6月8日取得土地分割转让证，其行为对外具有一定的公示效力。邬学良从李奉嶷手中购买案涉房屋，但并未及时与开得公司补签商品房买卖合同，也未对房屋进行实际占有，故何金花对案涉房屋享有的权利优先于邬学良对案涉房屋享有的权利，原审法院认定事实并无不当。虽邬学良在原审中提供了通化市法律服务中心法律工作者袁宝权出具的证明材料，拟证明何金花曾与袁某说过其最初购买的房屋不是案涉房屋，但原审中何金花对该份证据有异议，袁宝权也未到庭接受询问，原审法院无法确认证明材料的真实性，且何金花与开得公司签订的商品房买卖合同中载明其所购买的房屋确实为案涉房屋，原审法院依据上述法律规定认定事实并无不妥。故对邬学良以原审法院认定事实错误为由申请再审，本院不予支持。3.原审判决并未违反《中华人民共和国物权法》。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本案原审过程中，通化市房地产市场管理处向通化市中级人民法院出具两份证明材料，能够证明案涉房屋由冯某于2013年5月27日办理网上签约，但房屋尚未办理房屋产权登记，该房屋仍在开得公司名下。商品房网签登记制度是政府部门为规范房地产开发企业商品房买卖而设立的管理制度，如果开发商未办理网签登记，则面临房管部门的行政处罚。该网签并不属于上述法律规定中的预告登记，不具有产生物权变动的效力。因此原审判决认定该网签行为不产生不动产物权设定或变动的效力并无不当。邬学良以原审判决违反《中华人民共和国物权法》的规定为由申请再审，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邬学良的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  刘 阳 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月二十七日 法官助理  张智超 书 记 员  于丽洋
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1312号之一 申请执行人：王立军，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：蒋如德，男，1957年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人王立军与被执行人蒋如德民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1368号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋如德的银行存款17700元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××28）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 娟
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0523民初3927号之四 本院于2019年7月25日对原告浙江聚达能源设备制造有限公司、杭州聚达能源科技有限公司、万斌与被告深圳市浚海新能源技术有限公司公司增资纠纷一案作出的（2018）浙0523民初3927号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）浙0523民初3927号民事判决书第九页第19、20行“……原告第二项、第三项、第四项诉请无事实及法律依据，本院不予支持；对于原告的诉讼请求，本院不予支持。”补正为“……原告第二项、第三项诉请无事实及法律依据，本院不予支持；在审理过程中，原告就其申请增加的第四项诉讼请求未在规定期限内缴纳诉讼费且申请撤回该项诉讼请求，本院按其自动撤回该项诉讼请求处理;对于原告本案的诉讼请求，本院均不予支持。”。 二、第十页第6、7行“本案受理费24450元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费29450元”补正为“本案受理费19400元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费24400元”。 审判员  程思瑶 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4658号罪犯田仕根，男，1988年11月20日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）浙丽刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人田仕根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币130000元。宣判后，被告人田仕根不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月7日作出(2011)浙刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯田仕根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田仕根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田仕根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯田仕根减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月10日起至2031年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1822号原告世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区法定代表人闫佩伦，总经理委托代理人王晓鹏、朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告管琨，女，住青岛市崂山区本院在审理原告世茂物业管理有限公司青岛分公司与被告管琨物业合同纠纷一案后，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费1059元，减半收取529.5元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年八月二十日书记员  许梦梦
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初237号公诉机关公安县人民检察院。被告人孙明明，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省荆州市荆州区人，住湖北省公安县。曾因犯猥亵儿童罪，于2014年6月27日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月16日被公安县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉(2019)206号起诉书指控被告人孙明明犯容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄万成出庭支持公诉，被告人孙明明到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年3月至4月间，被告人孙明明容留王某、倪某、郑某、陈某1等人在其借住的葡萄棚内吸食毒品三次，其犯罪事实分述如下：1.2019年3月底的一天，被告人孙明明从埠河镇东湖村一老太婆处购得100元钱的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），容留王某、倪某在其借住的葡萄棚内以烫吸的方式吸食。2.2019年4月1日，被告人孙明明从埠河镇东湖村一老太婆处购得150元钱的甲基苯丙胺2小袋和甲基苯丙胺片剂1颗，容留陈某1、陈某2在其借住的葡萄棚内以烫吸的方式吸食。3.2019年4月3日，被告人孙明明从“张瘤子”处购得100元钱的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，容留王某、倪某、陈某1、郑某在其借住的葡萄棚内以烫吸的方式吸食，被民警现场查获，并在被告人孙明明身上查获可疑毒品麻古和冰毒混装1小袋，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重为0.31克。针对上述指控，公诉机关提交了毒品及吸毒工具（照片），行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人王某、倪某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人孙明明的供述与辩解等证据。认为被告人孙明明违反国家毒品管制法规，在自己管理的场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙明明对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年3月至4月间，被告人孙明明容留王某、倪某、郑某、陈某1等人在其借住的葡萄棚内吸食毒品三次，其犯罪事实分述如下：1.2019年3月底的一天，被告人孙明明从埠河镇东湖村一老太婆处购得100元钱的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），容留王某、倪某在其借住的葡萄棚内以烫吸的方式吸食。2.2019年4月1日，被告人孙明明从埠河镇东湖村一老太婆处购得150元钱的甲基苯丙胺2小袋和甲基苯丙胺片剂1颗，容留陈某1、陈某2在其借住的葡萄棚内以烫吸的方式吸食。3.2019年4月3日，被告人孙明明从“张瘤子”处购得100元钱的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，容留王某、倪某、陈某1、郑某在其借住的葡萄棚内以烫吸的方式吸食，被民警现场查获，并在被告人孙明明身上查获可疑毒品麻古和冰毒混装1小袋，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重为0.31克。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.毒品及吸毒工具（照片）。2.行政处罚决定书、刑事判决书等书证。3.证人王某、倪某等人的证言。4.鉴定意见，视听资料。5.被告人孙明明的供述与辩解。本院认为，被告人孙明明违反国家毒品管制法规，在自己管理的场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙明明自愿认罪，可以减少刑罚量；被告人孙明明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人孙明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武人民陪审员  李 力人民陪审员  万 杰二〇一九年八月九日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4229号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：张某某，男，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某某偿还借款本金10630.83元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2008年12月25日被告张某某与我单位签订借款合同，约定借款12000元，借款到期日为2009年12月25日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金12000元，现下欠贷款本金9071.05元（利息结至2018年9月30日）未还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告张某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某于2008年12月25日与原项城市某某联社签订农户小额信用借款合同，在原项城市某某联社签订处借款12000元，月利率9.9‰，期限一年，自2008年12月25日至2009年12月25日。借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50%执行。同日与原项城市某某联社将该笔借款转入被告张某某账户。2018年9月4日被告张某某在逾期催收通知书上对该笔借款确认。后经原告催要，被告下欠本金9071.05元未还，利息清至2018年9月30日。另查明，项城市某某联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市某某联社与被告张某某签订了农户小额信用借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市某某联社已经按照合同约定向被告张某某发放了贷款12000元，原项城市某某联社与被告张某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。后经原告催要，被告下欠本金9071.05元未还，利息清至2018年9月30日。综上所述，被告张某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。原告要求被告偿还借款本金9071.05元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金9071.05元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2018年10月1日起至还清本息止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张某某、崔素梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月三十日法官助理田济民书记员谢潇辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1418号原告孙晓军，男，1963年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人任超，山东青大泽汇律师事务所律师。被告周铁钢，男，1989年12月4日出生，汉族，住黑龙江省黑河市逊克县。原告孙晓军诉被告周铁钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓军委托代理人贾秋实、任超，被告周铁钢出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓军诉称，2018年3月16日19时许，被告周铁钢在青岛市市北区台东三路万达广场4楼大玩家游戏厅台球营业区内游戏，因支付台球费用的问题与身为台球室管理员的原告发生争执，后被告周铁钢用台球杆、台球等物多次击打原告，致原告头、面部、眼睛、眼眶受伤，左肱骨内踝骨折。原告被打后，被送往青岛市海慈医院治疗，住院40天，至今无法工作。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法令被告赔偿原告：1、残疾赔偿金325228.80元、医疗费26405.21元、住院伙食补助费4000元、误工费33631.40元、护理费11210.47元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告周铁钢辩称，被告事发当日到原告所在的万达广场4楼游戏厅打台球，去了之后就先支付了100元给原告，打了两杆之后，被告有事要走，原告以被告所付费用不足为由不让被告走，被告认为其给的费用足够支付游戏费用坚持要走。双方为此发生争执，原告扬言弄死被告，被告为此才用台球杆打了原告几下，没想到后果这么严重。被告仅同意在合理范围内赔偿原告的经济损失。经审理查明，2018年3月16日19时左右，被告周铁钢在青岛市市北区台东三路万达广场4楼“大玩家”游戏厅台球营业区内，因支付打台球费用的问题，与台球室管理员原告孙晓军发生争执，后被告周铁钢用拳及台球杆、台球等击打原告孙晓军，致原告孙晓军左肱骨内上髁骨折、面部及左眼部软组织损伤。原告受伤后，就诊于青岛市海慈医疗集团，经诊断为：1、眼和眶损伤（左）；2、眼钝挫伤（左）；3、眼睑皮肤裂伤缝合术后（左）；4、前房积血（左）；5、结膜下出血（左）；6、××；7、头外伤；8、头皮血肿；9、左肱骨内踝骨折。原告自2018年3月16日至2018年4月24日在青岛市海慈医疗集团住院治疗39天，为此原告还就诊于山东大学齐鲁医院（青岛），原告共花费医疗费26405.21元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费26405.21元，并提交病历、医疗费单据等以证明其损失，被告对证据真实性和数额均无异议，但认为原告实际住院是40天，与鉴定报告记载不一致；2、要求被告赔偿残疾赔偿金325228.80元（50817元×32%×20年）；3、要求被告赔偿住院伙食补助费4000元（100元×40天），被告认为住院天数与鉴定报告记载不一致；4、要求被告赔偿误工费33631.40元（68197元÷365天×180天），并提交户口簿复印件1份，证明原告系青岛市城镇户口，应按照青岛市城镇标准计算误工费用，被告对此无异议；5、要求被告赔偿护理费11210.47元（68197元÷365天×60天），被告对此无异议；6、要求被告赔偿交通费400元、精神损害抚慰金10000元，被告认为数额过高；7、要求被告赔偿鉴定费2000元，并提交鉴定费发票1份，被告对此无异议。潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，载明：（1）、孙晓军左眼前/数指（矫正无助），构成八级伤残；左肘关节功能丧失达29.4%以上（未达50%），构成十级伤残；（2）、误工期限为150-180日；（3）、护理期限为45-60日。被告对鉴定意见书真实性无异议，但对内容有异议，认为鉴定意见书记载原告住院39天，实际原告住院40天另查明，原告提交本院出具的（2018）鲁0203刑初431号刑事判决书1份，证明事发经过，及判决认定原告不存在过错，被告对此无异议。以上事实，有原告提交的证据材料及当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因支付打台球的费用问题产生争执，被告动手将将原告打伤，刑事判决书已经明确原告不存在过错，被告对刑事判决书无异议，因此，被告应就原告因此次事件产生的合理损失承担全部赔偿责任。1、原告主张医疗费26405.21元，被告对数额无异议，本院对此予以确认。2、原告主张残疾赔偿金325228.80元，被告对鉴定报告内容有异议，但未提交充分证据予以反驳，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。3、原告主张住院伙食补助费4000元（100元*40天），符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张误工费33631.40元、护理费11210.47元，被告对此均无异议，本院予以支持。5、原告主张交通费400元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌情认定1500元。原告的上述合理损失，由被告周铁钢依法予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告周铁钢赔偿原告孙晓军医疗费人民币26405.21元。二、被告周铁钢赔偿原告孙晓军残疾赔偿金人民币325228.80元。三、被告周铁钢赔偿原告孙晓军住院伙食补助费人民币4000元。四、被告周铁钢赔偿原告孙晓军误工费人民币33631.40元。五、被告周铁钢赔偿原告孙晓军护理费人民币11210.47元。六、被告周铁钢赔偿原告孙晓军交通费人民币400元。七、被告周铁钢赔偿原告孙晓军精神损害抚慰金人民币1500元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7493元、鉴定费人民币2000元，共计9493元。原告孙晓军负担242元，被告周铁刚负担9251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  高陆雅
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0102刑初1994号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人董某某，因本案于2018年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2018年12月13日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住处候审。辩护人祁世刚，系甘肃正天合律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］1882号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员田洁出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人祁世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年7月31日23时许，被告人董某某在兰州市城关区市政家园门口机动车道上，因张某Ｓ型占道骑行，在鸣喇叭示意后，与张某发生口角，继而互殴，被告人董某某将被害人张某的左眼及鼻部打伤。经医院诊断，被害人张某左侧眶骨骨折；左侧眶下神经损伤；左眼结膜出血；左眼钝挫伤；鼻骨骨折；鼻中隔骨折；颈椎棘突骨折；鼻中隔偏曲。经法医鉴定，被害人张某所受损伤程度可评定为轻伤一级。案发后，被告人董某某家属向被害人张某赔偿人民币120000元，并取得谅解。上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人董某某的行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定。请依法判处。对此指控，被告人董某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人董某某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被害人存在过错，请法庭从轻处罚。经审理查明：2018年7月31日23时许，被告人董某某在兰州市城关区市政家园门口机动车道上，因张某Ｓ型占道骑行，在鸣笛示意后，与张某发生口角，继而相互厮打，被告人董某某将被害人张某的左眼及鼻部打伤。经医院诊断，被害人张某左侧眶骨骨折；左侧眶下神经损伤；左眼结膜出血；左眼钝挫伤；鼻骨骨折；鼻中隔骨折；颈椎棘突骨折；鼻中隔偏曲。经法医鉴定，被害人张某所受损伤程度可评定为轻伤一级。案发后，被告人董某某亲属赔偿被害人张某经济损失120000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件来源，查破、抓获经过，接处警工作登记表，病历材料，行政处罚决定书及告知笔录，收条、谅解书，被告人董某某的供述，被害人张某的陈述，沈某某、曹某某、王某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料及视频截图等证据证实。本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人董某某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，被害人存在过错的辩护观点，与查证的事实相符，予以采纳。鉴于被告人董某某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  张文刚人民陪审员  魏雪琴二〇一九年八月二十日书 记 员  闫浩忠
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4412号原告：丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地丰县工农南路**。法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开元，该公司职员。委托诉讼代理人：黄明亮，该公司职员。被告：邵长峰，男，1968年11月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张秀华，女，1965年10月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：徐继斌，男，1969年12月9日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：孙建伟，男，1968年10月15日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司与被告邵长峰、张秀华、徐继斌、孙建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王开元、黄明亮到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还本金9216元，支付利息、违约金、罚息（以9216元为基数，按照年利率24%，从逾期之日2017年12月12日起计算至实际付清之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，被告邵长峰因生产经营需要与原告鉴定借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2016年2月26日至2018年3月10日，借款人应按月等额还本付息2485元，如逾期还贷，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，借款方或其担保方将承担贷款总款的20%的违约金，其他被告为借款人邵长峰提供连带责任保证。合同鉴定后，原告按约发放贷款，邵长峰作为借款人已经按期偿还20期本息，下欠借款本金9216元，期限内利息209元，原告多次催收未果，借款人逾期归还本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告徐继斌、孙建伟作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告邵长峰与张秀华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同承担还款责任，请法院依法裁判，据实支持原告的诉讼请求。四被告未到庭应诉，亦未提出书面的答辩意见。本院经开庭审理，认真审查了原告提供的证据，包括客户申请表、保证担保合同、担保人声明及确认书、借款合同、贷款支付凭证以及还款计划表等，对债务形成的事实、保证人提供连带责任担保及被告分期归还债务的情况，予以确认。另查明，被告邵长峰、张秀华系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。原告按照借款合同的约定向被告邵长峰发放50000元借款，在发放借款时，向被告邵长峰收取了1000元手续费。本院认为：原、被告之间的借款合同、保证担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告邵长峰发放借款时收取的1000元手续费的行为缺乏法律依据，按照相关法律规定，应按未依借款合同足额向被告发放借款，故本院认定涉案借款全额为49000元，被告邵长峰共归还借款本金40042元及利息8833元，最后一次还款于2017年12月11日仅履行了部分还款义务，之后未再履行还款义务，至今尚欠原告借款本金8958元及借期内利息198元。被告邵长峰逾期还款已构成违约，应当归还下欠借款本息，现原告放弃借款合同中约定过高的违约金及罚息，请求按照年利率24%计算逾期利息至借款还清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张秀华作为共同债务人，应当与被告邵长峰共同承担还款责任。被告徐继斌、孙建伟为被告邵长峰的该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告邵长峰、张秀华追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第二十七条,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长峰、张秀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金8958元，并支付利息（以8958元为基数，年利率按24%，从2017年12月12日起计算至实际给付之日止）。二、被告徐继斌、孙建伟对被告邵长峰、张秀华上述债务的清偿承担连带责任。三、驳回原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（减半收取，原告已预交），由被告邵长峰、张秀华负担，被告徐继斌、孙建伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执344号之一申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:葛某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）宁0502民特396号民事裁定书于2019年2月21日申请执行，申请标的为30000元，未受偿30000元，执行费350元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有住宅房一套，但已被另案查封，除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控被执行人下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年八月二十一日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初2113号 申请人：湖北中阳建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻平江东路。统一社会信用代码：91420117711963567U。 法定代表人：周火咏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周浩、石晶晶，湖北晨丰律师事务所律师。 被申请人：南漳利美房地产开发有限责任公司。住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。统一社会信用代码：91420624673684240D。 法定代表人：谢向东，该公司执行董事兼总经理。 湖北中阳建设集团有限公司与南漳利美房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北中阳建设集团有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人南漳利美房地产开发有限责任公司名下170万元银行存款予以冻结或者查封其等值的资产。申请人湖北中阳建设集团有限公司在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201942010000001277），保险责任限额170万元,保险期间自2019年8月28日零时起至2020年8月27日二十四时止。 本院经审查认为，申请人湖北中阳建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 冻结被申请人南漳利美房地产开发有限责任公司170万元的银行存款，冻结期限为一年；或者查封其他等值财产，查封动产期限为二年，查封不动产、其他财产权期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人湖北中阳建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱德汉 人民陪审员  周善强 人民陪审员  蒋福祖 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 制
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2421号之三被执行人董文泉，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终4177号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董文泉在财付通支付科技有限公司08×××71账户内存款人民币690.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执396号 申请执行人：程雄，男，汉族，1987年07月17日出生，住黎川县。 被执行人：姜焦，女，1991年10月08号出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初496号民事判决书于2019年8月26日向被执行人姜焦发出执行通知书，责令被执行人姜焦返还借款人民币30800元，并交纳本案执行费366.46元，但被执行姜焦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜焦的银行存款30800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇一九年八月三十日 书记员  李 好
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执791号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街**，统一社会信用代码：91350304565388727Q。 法定代表人：张夏彬，行长。 被执行人：刘建功，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市涵江区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：郑永山，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市城厢区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人刘建功、郑永山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初3683号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币49000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年2月18日作出（2019）闽0304执791号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘建功、郑永山的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人刘建功、郑永山采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月二日 书记员 林仙芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9014号原告：梁永辉，男，1991年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告：姜丰，男，1992年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告梁永辉诉被告姜丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永辉的委托代理人何刚，被告姜丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.被告支付原告违约金10000元；3.被告承担本案律师费3000元及诉讼费。后原告放弃第二项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款85000元及利息（利息以85000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照每月1500元计算，被告已付的1500元予以扣除）。事实和理由：被告因经营需要，于2018年2月19日从原告处借款100000元，并承诺于2019年6月6日归还。借款到期后，被告未还款。被告辩称：我向原告借款属实，但原告实际交付借款85000元，预扣15000元利息。出具借条后我归还过一个月利息1500元。对原告主张的律师费同意承担，但暂时无力支付。本院经审理查明：被告曾向原告协商借款，于2018年2月10日向原告出具金额为100000元借条，约定月息1500元，于2019年6月6日还款。同时约定若未按期还款，被告承担借款总额10%的违约金，并承担所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。当日原告预扣15000元后交付被告借款85000元。后被告支付原告一个月利息1500元，余款未付。现原告诉来本院要求处理。原告在本次诉讼中委托江苏华脉律师事务所为其诉讼代理人，支出律师费3000元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、授权委托书及代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为，借款不得预扣利息，预先在借款本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定为本金。本案中，被告虽向原告出具金额为100000元借条，但原告实际交付金额85000元，故借款本金应为85000元。原、被告之间形成标的额为85000元的借款合同，且合法有效，被告应依约履行还款义务。现借款期限届满，原告主张被告归还该款，符合双方约定，本院予以支持。双方约定借款月利息1500元，符合法律规定，本院予以确认，现原告主张按照该约定计算利息，本院予以支持，但被告已经支付的利息应从中扣除。原告主张的律师费符合双方约定，且被告不持异议，本院亦予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁永辉借款85000元及利息（以85000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照月利息1500元计算，被告已付的1500元应予以扣除）；二、被告姜丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁永辉支出的律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告姜丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2600元。审判员  黄琳二〇一九年八月二十六日书记员  吴艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执601号申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商C5座，统一社会信用代码：91130828676026497T。法定代表人：张力钧，职务：董事长。被执行人刘艳龙，男，1987年1月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨丽君，女，1988年8月15日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人鲁艳国，男，1972年7月14日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县塞罕家园北区。被执行人殷国军，男，1963年2月16日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨红伟，男，1981年11月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被执行人杨红伟、殷国军、鲁艳国、刘艳龙、杨丽君借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4400号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000.00元，缴纳执行费2150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年8月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年8月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。七、依法将被执行人杨红伟、殷国军、鲁艳国、刘艳龙、杨丽君限制高消费并纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场法院作出的（2018）冀0828民初4400号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年八月十四日书记员  丁会群
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10538号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：沈佳，男，1987年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告沈佳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈佳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7987.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人沈佳的银行存款（含互联网银行）7987.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2521号 申请执行人：赵辉，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：赵建山，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：厦门恒盾建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道******，统一社会信用代码91350206051163002T。 法定代表人：靳凤国，执行董事。 本院在执行申请执行人赵辉与被执行人赵建山、厦门恒盾建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初2717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵建山、厦门恒盾建筑劳务有限公司至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人赵建山、厦门恒盾建筑劳务有限公司价值人民币79079元(包括货款共计76569元、保全费889元、案件受理费1121元、执行费500元)、逾期付款利息（按月利率2%，以6600元为基数，自2016年7月7日起计至款项实际付清之日止，以69969元为基数，自2016年7月7日起计至款项实际付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。