陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终7888号 上诉人（原审原告）:谭文湘，男性，汉族，1979年09月20日出生，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审被告）:余小花，女性，汉族，1971年06月12日出生，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人：丁林，陕西本康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中连农业开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：程福院。被上诉人（原审被告）:西安中连实业有限责任公司,住所地陕西省西安市高新区。被上诉人（原审被告）:程福院，男，汉族，1971年2月5日出生，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：赵博，陕西宜平律师事务所律师。上诉人谭文湘与被上诉人余小花、程福院、西安中连实业有限责任公司、陕西中连农业开发有限公司公司决议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初16304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谭文湘上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初16304号民事判决书，依法改判《股东会决议不成立》或发回重审。2、本案上诉费及公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以谭文湘曾列席西安中连实业有限责任公司涉诉案件，从而“推定”出谭文湘对被上诉人伪造的《股东会决议》知情并事后认可，实属事实认定不清，法律程序错误。1、谭文湘虽然列席西安中连实业有限责任公司涉诉案，但涉案民事行为关系均系在被上诉人程福院及余小花作为西安中连实业有限责任公司法定代表人及股东期间发生，于程福院伪造《股东会决议》将法定代表人及股东变更为谭文湘后债权人提起诉讼，涉诉后被上诉人对案件置之不理，拒不配合法庭调查，谭文湘出席庭审，系作为公民身份出庭说明情况，为配合人民法院查明事实尽公民义务，出庭行为仅是为尽配合义务之体现，而非是认可其法定代表人及股东身份，这一事实，从谭文湘一审提交的证据足以佐证（证据为【《关于西安中连实业有限责任公司提供虚假资料、伪造签名进行法定代表人、股权变更的情况说明》，该证据系中连实业公司法定代表人及股东变更后在汉中市汉台区人民法院涉诉涉执案件中谭文湘提交法庭】，该证据足以证明被上诉人对法定代表人身份未予认可。而一审法院对该证据并未进行实质审查，也未进行法庭质证，仅凭其“主观推定”而认定谭文湘对伪造的《股东会决议》系知情并事后认可，实属事实认定不清，法律程序错误、适用法律明显不当。2、谭文湘若不到庭配合审理，其结果将导致缺席判决，也将损害谭文湘的权益。出庭或者不出庭，都将损害谭文湘权益，且出庭是配合法院审理工作，履行公民职责，两者权衡选择之后，谭文湘列席法庭审理的同时作出了情况说明，一审法院仅仅依据出庭这一表象而推定谭文湘对法定代表人的身份认可，有失公允，同时仅就该判决表象而言，该判决实际上支持不履行公民义务，不积极配合法庭审理，拒绝出庭将没有法律责任，履行出庭义务，反而是承认法定代表人身份，这一逻辑，严重背离事实及立法本意。二、谭文湘诉求系判决《股东会决议》不成立，本案焦点应为《股东会决议》是否具有合法性，而一审法院对该决议的合法性不予审查，实属事实认定不清，法律程序错误。1、公司股东会决议、法定代表人任职及股权变更应当遵守法律规定，不得恶意作假或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，公司股东资格确认也应当结合当事人民事行为的真实意思审查确认，程福院系中连实业公司及陕西中连农业开发公司法定代表人，实际控制人，与余小花系夫妻关系，程福院对三者均具有实际控制权，中连实业公司股东会谭文湘并未出席，也末依法授权其他人代为出席、表决、签字。《股东会决议》、《股权转让协议》及《法定代表人任职文件》均系伪造谭文湘签名作出，并非是谭文湘本人真实的意思表示，该决议依法应当不成立，一审法院对该决议的合法性不予审查，从而进行主观“推定”，实属事实认定不清。2、一审谭文湘提交鉴定申请，予以鉴定《股东会决议》中谭文湘之签名系伪造，一审法院对该申请未作出裁定说明，法律程序显然错误。谭文湘通过西安市工商局变更登记之《股东会决议》举证证明，该《决议》中谭文湘之签名非人本人所签字，而是中连公司、程福院、余小花虚假作出，《股东会决议》并非是谭文湘的意思表示，同时，余小花的股权转让也未发生真实资金交割，系虚假行为。为证明该事实，谭文湘就该《股东会决议》之签名申请司法鉴定，但一审法院未就该《股东会决议》签名真伪进行查实，也未对谭文湘提交的鉴定申请作出不予受理之说明。三、人民法院依法行使审判权，彰显司法公正的同时，应当综合考虑判决的社会示范效应，以“合法”手段掩盖非法目的之行为，不应受法律保护。西安中连实业有限责任公司经营不善，导致债务累累，同时原股东程福院、余小花虚假出资【西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111执异33号裁定以查明，并将其追加为被执行人】，严重损害相关债权人之利。被上诉人中连实业公司、中连农业公司、程福院、余小花通过伪造谭文湘签名、制作《股东会决议》等系列文件进行法定代表人及股东变更，系恶意逃避债务。中连实业公司的涉诉案件，均系程福院担任法定代表人及股东期间形成，根据谭文湘提交的证据，足以证明其采取虚假手段变更法定代表人、股东，以逃避法律责任，法定债务的目的。程福院作为中连实业公司的股东、债务形成时期的法定代表人及实际控制人，在其公司一系列涉诉涉执案件中，以“失踪”方式恶意逃避，拒不配合债务履行，也足以说明这一事实。一审判决支持了这种通过虚假签名手段，变更法定代表人，从而逃避法律责任之行为，不排除将有越来越多的老赖以此为示范，通过该段达到“洗白”的目的，侵害广大债权人之利益；另一方面，作为受害人的谭文湘，因此“被法定代表人”“被股东”“被老赖”“被法律责任”，对其工作、生活、家庭已经产生极为严重负面的影响。在当前打击老赖，严防老赖恶意逃避法律责任，建立法制、诚信社会的司法背景下，一审法院之判决明显不当。程福院辩称：该股东会决议及变更法定代表人事宜谭文湘是知情的，被上诉人在经过谭文湘同意后，做出了以上决议。谭文湘以法定代表人身份参加多次诉讼案件，且在该案件中其未声明有关法定代表人身份的事宜。案件审判中其代表西安中连实业有限责任公司以法人身份参与诉讼，其行为足以证明知晓并同意股东会决议的内容。余小花辩称：该股东会决议是全体股东协商的结果，谭文湘是知晓并认可的，谭文湘在雁塔法院和汉中法院参加诉讼的过程可以看出。谭文湘提交的说明是其单方面制作，证明效力余小花不认可。西安中连实业有限责任公司、陕西中连农业开发有限公司未答辩。谭文湘向一审法院提起诉讼请求：1、西安中连实业有限责任公司于2015年8月8日形成的股东会决议不成立；2、本案的诉讼费由余小花、程福院、西安中连实业有限责任公司、陕西中连农业开发有限公司公司承担。一审法院认定事实：根据工商档案显示西安中连实业有限责任公司于2015年8月8日形成股东会决议，决定股东余小花将其持有的20%股份以200万元转让给谭文湘，股东程福院将其持有的55%股份以550万元转让给陕西中连农业开发有限公司；公司法定代表人由程福院变更为谭文湘；选举谭文湘为公司执行董事和经理等。同年8月20日在工商部门进行了变更登记。另查明，在变更登记后谭文湘作为西安中连实业有限责任公司的法定代表人曾分别在一审法院和陕西省汉中市中级人民法院参加民事诉讼。庭审中谭文湘申请对其在股东会决议上的签名进行司法鉴定。一审法院认为：公司决议系公司股东协商后通过表决形成的公司文件。本案中谭文湘称未召开股东会且其签名系伪造的，但根据程福院、余小花的答辩称系协商确定后形成的一致意见。由于在工商部门进行变更登记后谭文湘作为公司的法定代表人代表西安中连实业有限责任公司分别在一审法院和陕西省汉中市中级人民法院参加民事诉讼，故应从谭文湘的行为上推定出谭文湘对该股东会决议的内容是知情且认可的，故谭文湘的诉请，于法无据，依法不应支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谭文湘的诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，均由谭文湘承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余小花表示其与谭文湘之间的《西安中连实业有限责任公司股权转让协议》，并非谭文湘签署，该协议也没有实际履行。谭文湘并非西安中连实业有限责任公司的股东。本院认为，谭文湘、余小花均表示2015年8月8日《西安中连实业有限责任公司股权转让协议》，并非谭文湘签署，该协议也没有实际履行。也就是说，谭文湘并非西安中连实业有限责任公司的股东，其起诉主张西安中连实业有限责任公司股东会决议不成立主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初16304号民事判决；二、驳回谭文湘的起诉。一、二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   熠审 判 员  唐 居 文审 判 员  周 向 红 二○一九年八月十九日  书 记 员  华 罗 庚1