wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初349号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人王某1，现住包头市，户籍所在地包头市。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年6月10日2时27分许，被告人王某1饮酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市钢铁大街由西向东行驶至钢铁大街与民族东路交叉口东100米处，与同向行驶的杨某驾驶的×××号小型轿车发生剐蹭，造成两车受损之交通事故。事故发生后，王某1驾驶肇事车辆逃逸，杨某驾驶×××号小型轿车追随王某1所驾车辆到包头市××区碧湖洗浴后院停车场后报案。经事故责任认定，王某1负该起事故的全部责任。经检验，王某1血中乙醇含量为103.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有人员库-人员基本信息、到案情况、无前科证明、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书及告知笔录、执行回执、公安交通管理行政强制措施凭证、缴纳罚款截图、协议书、收条、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样提取登记表、扣押清单、证人李某、王某2的证言、被害人杨某的陈述、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311125号检验报告、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311126号检验报告、车体痕迹勘验笔录及道路交通事故检车照、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片及被告人王某1的供述与辩解等证据足以认定。另外还查明，被告人王某1因本案造成交通事故逃逸，于2019年6月25日被包头市公安局青山区分局决定行政拘留十五日，并处罚款1500元；王某1于2019年6月25日-2019年7月10日在包头市拘留所执行拘留；2019年6月25日王某1缴纳罚款1500元。案发后，王某1与杨某达成赔偿协议，并赔偿受损车辆损失共计10000元，并取得谅解。 本院认为，被告人王某1醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人王某1犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某1醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，事故发生后逃逸，应当从重处罚。王某1已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决以前因同一行为被行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2019年8月30日起至2019年11月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，判决以前因同一行为被判处行政罚款1500元折抵相应的罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  袁静 二〇一九年八月三十日 书记员  于娜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢344号之三 申请执行人：周利华，男，1979年5月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：周本胡，男，1955年11月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 担保人：贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司。统一社会信用代码：9152038135638421XH。 法定代表人：周宗琴，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初2322号民事调解书，于2019年5月30日立案受理周利华恢复申请执行周本胡借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人周本胡应偿还申请执行人周利华借款本息1548370元，并从2017年6月14日起以1070000元为基数按月利率1%计算利息至还清本金为止，案件受理费19909元，减半收取9955元，保全费5000元，合计14955元，由被执行人周本胡承担。执行中，申请执行人周利华与被执行人周本胡、担保人贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司法定代表人周宗琴于2019年8月27日自愿达成如下和解协议： 一、被执行人周本胡尚欠申请执行人周利华借款本息及案件受理费共计170万元，由担保人贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司于2019年12月30日前支付申请执行人周利华50万元；从2020年1月起，担保人贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司于每月月底前支付申请执行人周利华至少10万元，余款于2020年6月30日前全部支付完毕。 二、担保人贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司以其名下位于赤水市××房产【产权证号分别为：黔（ＸＸＸＸ）赤水市不动产权第ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸ号】为被执行人周本胡的借款本息及应承担案件受理费担保还款责任，法院继续查封上述担保人贵州省赤水市千瀑旅游开发有限责任公司名下位于赤水市××房产（所查封的上述房屋待销售，房款支付申请执行人周利华后即予以解封）。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢344号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  周德勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  但 莉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2785号原告：李茂森，男，1997年11月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1997年11月16日山，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王志龙，男，1988年8月7日生，汉族，住内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**。负责人：贾国军，职务：经理。委托诉讼代理人：孙俊丽，河南律都律师事务所律师。原告李茂森与被告王志龙、王亚飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李茂森及其委托诉讼代理人冯保安、被告王亚飞及其委托诉讼代理人武同安、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人孙俊丽到庭参加诉讼。被告王志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李茂森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等损失共计95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日11时许，原告乘坐被告王亚飞驾驶的被告王志龙所有的在被告人寿财险郑州支公司投保保险的豫Ｊ×××**小型普通客车自东向西行驶至后河镇七仗固至土镇××水泥路上时，撞到路北面的一课杨树上，造成原告及王亚飞受伤、车辆受损的交通事故。经内公安交通警察大队认定，被告王亚飞负事故的全部责任，原告无责任。因被告没有赔偿原告的损失，故诉至法院，请求依法判决。被告王亚飞辩称，该案件不应定性为机动车交通事故责任纠纷，应定性为义务帮工致人损害责任纠纷；本次事故发生在李茂森让王亚飞帮工的过程中，李茂森让王亚飞开车帮自己做事，在返回过程中发生了交通事故。根据相关法律规定，为他人无偿提供劳务的，帮工人在帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，故损失应由李茂森自行承担，我不应承担赔偿责任。被告王志龙未到庭、未答辩。被告人寿财险郑州支公司辩称，涉案车辆在我公司投有车上人员险，在查明涉案车辆及驾驶员的相关证据均在合法有效期内，且无免赔情形，我公司同意在不超出10000元限额内进行赔偿；我公司车上人员险已使用500元，应一并处理；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李茂森与被告王亚飞系朋友关系。2018年9月11日，被告王亚飞驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车从原告李茂森家门口经过时，与李茂森相遇并约定，由王亚飞陪李茂森先去内后河镇七仗固村量门，之后再同去鹤壁参加王亚飞朋友的婚礼。在后河镇七仗固量门后返回时，当车辆行驶至后河镇七仗固至土镇××水泥路上时，撞到路北面的一棵杨树上，造成原告及王亚飞受伤、车辆受损的交通事故。事故时，原告李茂森坐在车辆副驾驶座位上，未佩戴安全带。此事故经内公安交通警察大队作出内公交认字（2018）第0143号道路交通事故认定书，认定被告王亚飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告李茂森先被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院1天，支付医疗费5828.6元，次日即转院至河南省洛阳正骨医院第一次住院治疗，共住院14天，支付医疗费42412.53元。2018年10月23日再次入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，共住院16天，支付医疗费5248.16元。原告损伤经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，分别评定为轻伤一级、轻伤二级。李茂森经营有门窗装饰门市，未提供固定收入数额的相关证据；护理人员为李瑞芳，未提供其固定收入的相关证据。原告因该事故还支付了交通费620元。事故车辆豫Ｊ×××**小型普通客车的所有人为被告王志龙，被告王亚飞系借用的王志龙的车辆，并在借用期间发生的该次交通事故。被告人寿财险郑州支公司承保了该车的车上人员险（乘客），保险限额10000元/人*6座，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔付原告。本院认为，关于本案案由，本案符合机动车交通事故责任纠纷的情形，原告以该案由主张权利符合法律规定。关于本案的事故责任，被告王亚飞驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定王亚飞负事故的全部责任，李茂森无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，原告李茂森与被告王亚飞事故时相约一起去量门，之后再同去鹤壁，没有提供劳务的合意，应为好意同乘，故原告的损失应依据双方的过错依法承担。被告王亚飞作为车辆驾驶人，未尽到安全驾驶的义务导致事故发生并负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告李茂森未依法采取安全措施，应对损害的发生承担责任。综合双方过错，赔偿比例以8:2为宜。对豫Ｊ×××**小型普通客车一方应承担的赔偿责任，因被告人寿财险郑州支公司承保了事故车辆的车上人员险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在车上人员险限额内直接赔付原告。仍有不足的，因被告王亚飞系借用的被告王志龙的车辆，故应由被告王亚飞负担。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费：53488.29元；2、住院伙食补助费1550元（50元×31天）；3、营养费，原告主张计算90日时间过长，应以60日为宜，即1200元（20元×60天）；4、护理费，原告主张计算90天，结合原告伤情，应予支持，即9745.20元（108.28元×90天）；5、误工费，原告主张计算180天应予支持，即23106.60元（制造业行业标准128.37元×180天）；6、交通费620元；7、精神损害抚慰金，原告未提供构成伤残或其他造成严重精神痛苦的相关证据，故对该项诉请不予支持。上述共计89710.09元。对原告上述损失中的80%，即71768.07元，依据上述责任承担方式，应由被告人寿财险郑州支公司在车上人员险限额内承担10000元，剩余损失共计61768.07元，由被告王亚飞承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告李茂森物质性损失共计10000元；二、被告王亚飞赔偿原告李茂森物质性损失共计61768.07元；三、驳回原告李茂森的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告李茂森负担291元，由被告王亚飞负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年八月三十日书记员  王玮康
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12688号 原告：谢寅刚，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省单县。 被告：潘连祖，男，1964年10月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告谢寅刚（以下简称原告）与被告潘连祖（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2009年2月17日至2009年8月13日，被告在原告门市购买装修建材，总价值366920元。后原告门市将全部货物送至北京万达大湖公馆，具体明细可见所附送货单（送货单有签收人签字）。至2009年5月，被告共支付货款18万元整，剩余186920元货款至今未支付。原告自2009年年底至今，多次联系和寻找被告，均无果。故原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还未付货款186920元及支付利息99777.96元（自2009年5月算至2019年6月，按央行发布利率标准4.9%翻倍计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了证明、送货单等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提交证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明，原告曾经营建材摊位。2009年2月17日至8月13日，原告向标注为“大湖”的客户送纤维板、界面剂等建材，由潘连祖、王家林、许振海、朱国庆等签收，合计金额366920元。庭审中，原告陈述上述建材系潘连祖联系购买，在工地由工人代收货物，潘连祖仅支付货款18万元。为此，原告提交落款“王家林”的证明一份，说明王家林、朱国庆、许振海等人系被告工人，经其同意代收货物。 本院认为，原告主张其与被告形成买卖关系，并提交送货单、证明予以佐证，被告未提出抗辩，故本院确认原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告已提供货物，被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，原告有权要求被告支付拖欠货款并承担逾期付款利息损失，但现有证据无法证明原告于何时向被告主张过权利，故原告主张2009年5月至2019年6月期间的逾期付款利息损失，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘连祖于本判决生效后十日内支付原告谢寅刚货款186920元； 二、驳回原告谢寅刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2800元，由原告谢寅刚负担974元；由被告潘连祖负担1826元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1010号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭超，男，1988年9月29日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人陈万雄，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告人程刚，男，1982年5月23日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，曾因犯盗窃罪分别于2008年7月8日被判处有期徒刑一年；2009年7月8日被判处拘役五个月；2011年12月12日被判处有期徒刑四年，2014年10月15日刑满释放。因本案于2018年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人王志健，男，1988年5月15日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人程刚、王志健、彭超犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月9日作出（2019）浙0304刑初314号刑事判决。原审被告人彭超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月以来，被告人程刚、王志健、彭超合谋贩卖毒品，由程刚负责联系他人购买和贩卖毒品及结算毒资，并指使彭超以“埋地雷”方式向他人交付毒品。其间，王志健在程刚安排下与他人联系购买毒品，并指使彭超到指定地点拿取所购毒品。具体事实如下：1.2018年11月13日下午，朱某与程刚联系购买毒品，并在温州市瓯海区辖区内支付人民币700元（以下币种同）毒资，后程刚指使彭超在龙湾区门口以“埋地雷”方式将一包毒品交付于朱某。该包毒品被公安机关查获，经鉴定，涉案毒品净重0.86克，检测出海洛因成分。2.同月20日上午，涂某与程刚联系购买毒品，在支付700元毒资后，程刚指使彭超在龙湾区门前树下草丛以“埋地雷”方式将一包毒品交付于涂某。该包毒品被公安机关查获，经鉴定，涉案毒品净重0.88克，检测出海洛因成分。3.同月20日上午，张某与程刚联系购买毒品，在支付700元毒资后，程刚指使彭超在龙湾区子里以“埋地雷”方式将一包毒品交付于张某。该包毒品被公安机关查获，经鉴定，涉案毒品净重0.72克，检测出海洛因成分。2018年11月，彭超在王志健指使下在龙湾区附近拿取用于贩卖的毒品，2018年11月21日上午，公安机关在龙湾区合家欢公寓门口将彭超抓获，从其身上查获7包毒品，另在彭超住处即合家欢公寓705室内查获1袋毒品。经鉴定，涉案7包毒品共净重5.61克，1袋毒品净重65.63克，均检测出海洛因成分。原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人程刚有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60000元；被告人王志健、彭超各有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；查获的作案工具手机、电子秤、剪刀、打火机等物（扣押于公安机关）予以没收；查获的毒品（保管于公安机关）予以没收；追缴违法所得，予以没收，上缴国库。被告人彭超上诉及辩护人提出：1.对在彭超房间内查获的65.63克毒品计入贩卖毒品的总量无异议，但是该部分毒品完整未被拆分卖出，未进入交易阶段，未对公众健康造成影响，应当认定为犯罪未遂；2.彭超有坦白情节，系初犯、从犯，悔罪态度良好。原判量刑过重，要求二审法院从轻改判。辩护人还提出，彭超家庭经济困难，结合本案具体案情，请求二审对于罚金刑予以调整，同时建议不适用“剥夺政治权利”附加刑。经二审审理查明，原判认定被告人程刚、王志健、彭超贩卖毒品的事实，有证人朱某、涂某、张某、陈某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取和扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，证据保全决定书，证据保全清单，毒品称量取样笔录、记录表及照片，检验报告，毒品保管凭证，手机截图，短信记录，存款凭单，调取证据通知书及清单，通话记录详单，银行账户交易记录，手机检验报告，电子数据光盘，存取款监控录像，侦查视频资料，情况说明，尿液提取笔录，现场检测报告单，检验报告，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实。程刚、王志健、彭超对主要的犯罪事实亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。关于上诉人及辩护人提出本案被查获的65.63克海洛因应当认定为犯罪未遂的意见。经查认为，三被告人结伙购买毒品的目的是为了贩卖，本案被查获的65.63克海洛因均是三被告人从上家处购得并准备贩卖的毒品，说明三被告人已经完成了以贩卖为目的而非法收买的行为，应当认定为犯罪既遂。上诉人及辩护人所提相关意见，理由不足，不能成立。本院认为，上诉人彭超和原审被告人程刚、王志健违反国家禁毒法规，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。程刚系累犯，且有犯罪前科，应予从重处罚。原判鉴于王志健、彭超系从犯，且各被告人在归案后能如实供述主要犯罪事实，结合涉案部分毒品尚未流入社会等具体案情，对程刚予以从轻处罚；对王志健、彭超予以减轻处罚。上诉人及辩护人关于量刑过重，要求再予以从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  林方芳审判员  李含艳二〇一九年八月十二日法官助理胡苗玲书记员龙梦-6--5-
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢167号申请执行人黄浩庆，男，1977年10月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人黄托和，男，1952年03月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院受理申请执行人黄浩庆与被执行人黄托和提供劳务者受害责任纠纷一案,经查，被执行人黄托和未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人黄托和银行存款人民币147962.51元或冻结、划拨、扣押、其他同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马俊峰二〇一九年八月十五日书记员  熊 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3362号之二 申请执行人：刘立胜，男，1967年6月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：林峰，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人刘立胜与被执行人林峰合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初531号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的26875元,已执行标的0元，剩余未受偿标的26875元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，并对被执行人名下车辆进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十五日 书记员  黎辉刚
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执恢69号申请执行人：朱继洪,男,汉族,1985年5月5日出生,住重庆市南岸区。被执行人：重庆典匠装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6。统一社会信用代码：91500105305255987L。法定代表人：邹琦，总经理。被执行人：马诗千,男,回族,1984年9月7日出生,住重庆市南岸区。本院于2018年1月29日以（2018）渝01执249号案立案执行朱继洪申请执行重庆典匠装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，执行标的为7419.21元及利息。执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第39号裁决。因被执行人重庆典匠装饰工程有限公司查无其他财产可供执行，本院于2018年9月14日裁定终结该次执行程序。后本院作出（2018）渝01执异315号裁定：追加马诗千为本案被执行人。因本案被执行人已增加，故本院于2019年3月11日立案恢复执行本案。恢复执行标的为7004.04元及利息等。恢复执行中，本院依职权调查：重庆典匠装饰工程有限公司查无对外投资和银行存款；查无房产、车辆登记信息；冻结重庆典匠装饰工程有限公司在重庆市江北区人民法院（2019）渝0105执2807号执行案件中享有的案款5万元(该案尚无可供执行的案款);马诗千查无可执行对外投资和银行存款；查无车辆登记信息；轮候查封马诗千位于重庆市南岸区房屋两套、车位一个；马诗千名下有住房公积金1110.3元。本院派员至被执行人重庆典匠装饰工程有限公司住所地，即重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6查找：该大楼无13楼，询问清洁工得知该公司原本在15楼，1年前已经搬离，现该处的经营者为其他公司；向马诗千住所地重庆市南岸区南坪南湖街道办发出调查函调查查找其人和财产，无果；经通知申请执行人配合本院查找各被执行人下落，其未能提供线索。因被执行人重庆典匠装饰工程有限公司、马诗千在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，又未申报财产，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对重庆典匠装饰工程有限公司罚款5万元，对马诗千罚款1000元。2019年8月8日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议,未申请执行案件移转破产审查。另查明，本院在首次执行中强制扣划重庆典匠装饰工程有限公司在华夏银行账户内存款465.17元，其中;收取执行费50元，支付与朱继洪415.17元。综上，本案在首次执行中扣划重庆典匠装饰工程有限公司银行存款465.17元（收取执行费50元、支付与朱继洪415.17元）。本次恢复执行中二被执行人查无可供执行的财产。虽然被执行人马诗千名下有住房公积金1110.3元，但依照《重庆市高级人民法院重庆住房公积金管理中心〈关于建立协作联运机制的若干意见（试行）〉的通知》规定，扣划被执行人住房公积金须符合以下条件之一：1、退休的；2、出境定居的；3、调离本市或户口迁出本市的；4、职工与单位解除劳动关系满两年未再就业的；5、涉及住房消费类债权债务纠纷（如购买自住住房、偿还购房贷款本息以及支付房租引起的债务纠纷）；6、将原有住房自行出卖又外出下落不明的；7、申请执行人为孤寡老人、孤儿、农村“五保户”、农村和城镇享受最低生活保障的人员、没有固定生活来源的残疾人、患有重大或严重疾病的人；8、执行标的属于追索赡养费、抚养费、扶养费、抚育费、抚恤金的、农民工工资、人身损害赔偿金；9、婚姻、继承、析产等案件的生效法律文书已对住房公积金作出明确分配并符合提取条件的。执行该住房公积金用以清偿本案债务不符合前述规定的9项情形之一，故该住房公积金暂不具备执行条件。二被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年八月十二日书记员  文 娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执512号之一 申请执行人:郭振华，男，1981年4月27日出生，汉族，住所地湖北省大梧县。 被执行人:广西金嘉晟贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人:杨阳。 被执行人:罗隽，男，1965年10月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人郭振华与广西金嘉晟贸易有限公司、罗隽建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初717号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人480677.58元并支付利息，负担案件受理费6892元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有银行存款，已做划拨裁定并已支付给申请执行人397577.01元。在车辆,房产、土地、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙马，男，1963年9月8日生，汉族，住山西省霍州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍州煤电集团有限责任公司。住所地：山西省霍州市鼓楼东街**。法定代表人：戎生权，该公司董事长。再审申请人王龙马因与被申请人霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍州煤电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2008）临民终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王龙马申请再审称，有新证据足以推翻原判决。（一）王龙马居住的村大棚北有一块地，地，地边有一眼被填埋的旧井龙马于1996年在这块地里种菜，因天旱组织全家人将这眼井挖开。因挖井的技术不高，再加上挖旧井危险，连续挖了几年，才达到能单独浇地的目的。挖成后村干部还为王龙马安排了浇水面积，让王龙马自负盈亏自己经营。（二）2007年8月16日，霍州煤电公司将王龙马自主经营多年的井填埋，事后王龙马向霍州市人民法院提起起诉，又向临汾市中级法院上诉，原判决认为王龙马没有证据能证明水井自己的，现在王龙马的提供的新证据即村民联名签名，可证明井是王龙马的。该新证据足以推翻原判决，王龙马的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护王龙马的合法权益。本院经审查认为，王龙马因与霍州煤电公司财产损害纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院于2008年5月6日作出的（2008）临民终字第00148号民事判决，于2019年4月向本院申请再审。王龙马提交了100余名村民签名捺印的证明，欲以此为足以推翻原判决的新证据，证明其于1996年将自己责任田内的一口废井修复，对该井具有使用权。经审查，该签名于2019年3月25日至3月31日形成，系证人证言。而一、二审对王龙马的诉讼请求不予支持的理由为：对地下水资源的开发利用必须经有关部门批准和同意方可实施，王龙马重新淘挖老井未经有关部门为批准和同意，其未能举出证据证明对该井享有合法的使用权。王龙马提供的该证据，不能证明其新淘挖老井经有关部门批准和同意，即不能证明其享有合法的使用权，因此，王龙马提供的证据不属于足以推翻原判决的新证据。同时，王龙马提供的证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误和第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据的理由成立情形。综上，王龙马主张有新证据足以推翻原判决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙马的再审申请。审判长 邓高原审判员 闫成先审判员 许文杰 二〇一九年八月六日书记员 寇晓云
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执390号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：曾家祺，男，1993年7月22日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人曾家祺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾家祺至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）湘0223民初2759号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十九日法官助理黄谭武书记员马伶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2679号原告：项德生，男，1952年7月10日出生，汉族，北京市某某公司职员，住北京市西城区。被告：孙树雨，男，1970年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市东光县。原告项德生与被告孙树雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项德生到庭参加诉讼，被告孙树雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项德生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2018年1月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我和孙树雨是通过朋友关春阳介绍认识的，孙树雨是关春阳厂子里管车间的算是班长。因关春阳要把厂子里的设备卖给孙树雨，孙树雨当时需要资金，给我打电话说资金周转不开需要钱。2017年1月19日我从银行取款12万元，2017年1月23号，孙树雨的儿子孙小乐来我家里，我当时给了他10万元，孙小乐写了借条。过了二十多天，孙树雨在我家补的签字。借款到期后，被告一直推脱不还钱。2018年5月13日我和关春阳去沧州找孙树雨，他的厂子还开着，他承诺说还钱，我让孙树雨重新打的借条，他就在借条背面又写了一个。但是被告并未履行承诺，故原告提起诉讼。被告孙树雨未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。项德生围绕诉讼请求依法提交了《借条》、北京银行帐户明细、短信记录等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，项德生从其北京银行帐户取现12万元。2017年1月23日，项德生向孙小乐支付现金10万元，孙小乐书写《借条》，内容为：“今借项德生拾万元整（100000）元，借期一年2017年1月23日”。孙小乐在借款人处签字确认。后孙树雨亦在《借条》借款人处签字确认。2018年5月13日，孙树雨在上述字据背面书写《借条》，内容为：“今借到项德生人民币拾万元整（100000）元2018年5月13日”并在借款人处签字确认。根据项德生提交的短信记录，孙树雨于2018年12月15日至2018年12月31日期间，向项德生多次发短信，内容分别为：“正给你凑着了大哥！”“这二天给你凑钱，就给你转过去大哥”“正办着贷款，款下来就给您转过去。”“这二天差不多”“下月十号左右就给你了大哥”。截至庭审之日，孙树雨未向项德生偿还上述借款。本院认为，项德生与孙树雨之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的借款期限已届满，被告应立即向项德生偿还所欠借款10万元，故项德生要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。项德生要求孙树雨自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。孙树雨经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙树雨于本判决生效之日起十日内向原告项德生偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以实际欠付金额为基数，自2018年1月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由孙树雨负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元，由被告孙树雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  张焕芳人民陪审员  张玉成二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1521号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人胡娴，女，1984年9月15日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行胡娴刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902刑初212号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月九日书记员  陈文琪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1064号申请执行人：刘金香，女，汉族，1975年2月6日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：张福天，男，汉族，1964年8月11日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人刘金香与被执行人张福天民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张福天在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币366274元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月二十七日书记员  彭丽萍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4495号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：李桂荣，女，1986年7月17日出生，汉族，住冠县。被告：刘美江，男，1978年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘春梅，女，1965年3月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李桂荣、刘美江、刘春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2018）鲁1525民初4757号民事判决书，被告李桂荣不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁15民终826号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鲁1525民初4757号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月29日立案，在审理过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张伟荣审 判 员  张其峰人民陪审员  胡全明二〇一九年八月七日法官助理王利书记员朱倩影
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3730号原告：朱雅英，女，1979年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被告：凡根涛，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：胡成文，男，1977年6月21日生，汉族，户籍所在地安徽省无为县，现住江苏省苏州市吴中区。原告朱雅英与被告凡根涛、胡成文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雅英及其委托诉讼代理人沈卫康，被告胡成文到庭参加诉讼。被告凡根涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱雅英诉称，其与被告胡成文系朋友，两被告均在原南环菜市场从事水产生意。2017年12月，其经被告胡成文介绍认识被告凡根涛，被告凡根涛自称做水产生意缺少资金，向其借款200000元。2017年12月15日，被告凡根涛出具借条，约定借款期限为14个月，月息4%即每月8000元，由被告胡成文提供担保。后其通过银行转账方式将192000元汇至被告凡根涛账户。被告凡根涛除支付第一个月利息外，未归还任何本金和利息，其多次催讨未果。被告凡根涛至今仍欠借款本金及利息合计245440元，被告胡成文自愿为借款承担担保责任，应对上述款项承担连带清偿责任。请求判令被告凡根涛归还借款本金192000元，并支付自2017年12月16日按年息24%计算至付清之日止的利息（暂计至2019年4月15日为53440元)；被告胡成文对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。被告凡根涛未作答辩。被告胡成文辩称，不清楚款项的出借及还款情况。经其介绍，原告向其多位朋友出借款项，由其提供担保。现借款金额较高，其无力承担，不同意承担担保责任。经审理查明，被告凡根涛作为借款人向原告出具落款日期为2017年12月16日的借条一张，载明向原告借款200000元，期限为14个月，月息4%。被告胡成文在担保人处签名。2017年12月15日，原告向被告凡根涛转账支付192000元。以上事实，由原告提供的借条、银行交易流水及当事人陈述予以证实。审理中，原告称，其从事服装生产生意，两被告均在南环市场做水产生意。其与被告胡成文通过微信方式认识好几年，后其说手里有闲钱，被告胡成文提出他有朋友要借钱。其之前不认识凡根涛，被告胡成文称相信他就可以了，且被告凡根涛的儿子在苏州有房子，又有被告胡成文担保，其因此出借款项。出借款项前10天至半个月左右，三方见面协商了借款金额、利息、期限等事宜，约定每月16日支付利息。被告胡成文对原告的以上陈述无异议。关于借款及还款情况，原告称，借条实际出具的时间是2017年12月15日，借条上的落款日期存在笔误。其交付款项时扣除了第一个月的利息8000元，同意本金按照192000元计算。后被告凡根涛于2018年1月17日向其支付利息8000元，对于超过按照年利率24%计算的部分同意作为本金予以扣除。原告据此提交微信转账记录，显示“阳澄湖樊氏大闸蟹”于2018年1月17日向原告转账8000元。被告胡成文称上述微信名是被告凡根涛的，对该付款情况不清楚，其未向原告还过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2017年12月15日向其借款，提供借条、银行交易明细予以证实，被告凡根涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，本院对被告凡根涛向原告借款的事实予以确认。借条载明借款金额为200000元，原告称其预扣一个月利息8000元后，实际向被告凡根涛交付192000元，故借款本金为192000元。双方约定借款利息为月息4%，原告自认被告于2018年1月17日向其支付利息8000元，同意超出按照年利率24%计算的利息的部分，作为归还的借款本金。经核算，截至2018年1月17日，被告凡根涛尚欠借款本金188352元。原告要求被告归还上述款项及此后按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告胡成文作为担保人在借条上签名，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告凡根涛于本判决生效之日起十日内归还原告朱雅英借款人民币188352元及该款自2018年1月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息。二、被告胡成文对被告凡根涛的上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，公告费600元，合计人民币5582元，由原告朱雅英负担106元，被告凡根涛、胡成文负担5476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王丽芳人民陪审员  金素芬人民陪审员  徐水生二〇一九年八月二十八日法官 助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初2439号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：杨连雪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国亚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国，男，系该公司员工。 被告:周云洪，男，1970年12月23日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告周云洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告周云洪下落不明，相关法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 何 洪 二〇一九年八月十三日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执195号之一申请执行人:刘世奇，男，1974年4月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:陈建芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于刘世奇申请执行陈建芳民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初2935号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈建芳应当偿还原告刘世奇借款本金10万元及利息。本院于2019年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人陈建芳送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人陈建芳送达限制消费令、失信决定书，将陈建芳纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，依法轮候冻结被执行人陈建芳的住房公积金、银行账号，但因本案系轮候冻结无法处置。被执行人无其它可供执行财产。4、2019年8月12日，本院告知申请执行人本案的财产调查情况及采取执行措施的情况，申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请自愿终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年八月十三日书 记 员  秦向梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2626号原告：马瑞，男，1995年6月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告:姜永彬，男，1965年6月2日生，汉族，司机，住尚志市。被告：尚志市展翔出租客运有限公司，住所地：尚志市尚志镇世纪华苑**楼西五门市。法定代表人：关宏辉，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司，住所地：尚志市尚志镇中央大街**。负责人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：赵亚丹，女，1978年10月25日生，汉族，该公司员工，住尚志市。原告马瑞与被告姜永彬、尚志市展翔出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月10日立案，原告马瑞于2019年8月30日申请撤回对被告姜永彬、尚志市展翔出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马瑞撤回对被告姜永彬、尚志市展翔出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司尚志支公司的起诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由原告马瑞负担。审判员 迟 冰二〇一九年八月三十日书记员 张楠楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保208号申请人：房雪梅，女，1969年4月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：耿庆元，男，1978年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：王德凤，女，1981年2月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人房雪梅与被申请人耿庆元、王德凤民间借贷纠纷一案，申请人房雪梅于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿庆元、王德凤所有的价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人房雪梅在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人耿庆元、王德凤所有的价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月二十日书记员  杨 慧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1070号 原告：宣汉辉腾汽车销售服务有限公司。住所：四川省宣汉县东乡镇石岭路五十米大道。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志强，该公司员工。 被告：何明琼，女，汉族，1982年12月23日出生，住四川省宣汉县。 原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称“辉腾公司”）与被告何明琼追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告辉腾公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告何明琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明琼偿还原告代偿的贷款本金31678元及利息（利息以31678元为基数，从2018年3月29日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告何明琼承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2014年，被告何明琼在原告辉腾公司处购买汽车一辆，被告仅支付了部分购车款，余款通过申请信用卡分期贷款支付。2014年4月22日，被告何明琼向中国农业银行股份有限公司宣汉支行（以下简称农行宣汉支行）申请信用卡汽车专项分期贷款60000元。由原告出具担保函和承诺函，承诺此笔贷款由原告承担连带责任保证。因何明琼逾期偿还银行贷款，农行宣汉支行按照约定在原告账户中扣划31678元。后经原告多次向被告催收无果，特诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证和户口簿复印件各一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表复印件、个贷中心金穗贷记卡专项分期业务放款回执单和中国农业银行记账凭证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件各一份；3.车辆抵押登记信息表、担保函和承诺函复印件各一份；4.保证金存入/支付/销户通知书、保证金支付回单复印件各一份。对上述证据，被告未到庭质证，属其对相关诉讼权利的放弃，同时也无相关的证据否定上述证据的真实性。经本院审核对上述证据本院予以认定并在卷佐证。 被告何明琼未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月21日，被告何明琼向农行宣汉支行提出金穗贷记卡申请，约定还款卡号为62×××70；次日，被告再次提出金穗贷记卡专项商户分期业务申请，分期商户辉腾公司在该申请表上加盖公司印章，农行宣汉支行同意办理汽车分期贷款60000元，并约定：分期商户名称为宣汉辉腾汽车销售服务公司；开户行为宣汉农行营业部；账号为22×××87。2014年4月22日，辉腾公司向农行宣汉支行出具担保函和承诺函，约定原告辉腾公司为被告何明琼向农行宣汉支行申请的金穗贷记卡汽车分期付款业务提供连带责任保证并按约定存入相应的保证金。2014年4月23日，被告何明琼以其在原告辉腾公司处购买的川Ｓ×××××大众牌小型轿车为该笔贷款进行了抵押登记。2014年5月5日，被告何明琼、原告辉腾公司与农行宣汉支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金用途为用于在分期商户辉腾公司（开户行：宣汉农行营业部，账号：22×××87）处购买的大众牌汽车；分期金额为60000元；分期期数为36期；担保为抵押担保和保证担保。同日，农行宣汉支行依约发放贷款。后，被告未按照约定偿还该笔贷款。2018年3月29日，农行宣汉支行按照与原告辉腾公司签订的《金穗贷记卡汽车分期付款业务担保合作协议》在原告辉腾公司的中国农业银行保证金账号22×××50中扣划31678元转入被告何明琼在农行宣汉支行的账号62×××85中。 庭审中，原告辉腾公司明确表示未对该案进行诉讼保全，因此放弃要求被告承担保全费的诉讼请求。 本院认为：被告何明琼与农行宣汉支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、辉腾公司向农行宣汉支行出具的《担保函》《承诺函》,均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告何明琼未依约偿还农行宣汉支行的借款，致原告辉腾公司承担连带保证责任，代被告何明琼偿还借款本金31678元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告承担保证责任后，有权向债务人何明琼追偿，原告要求被告何明琼偿还代偿款31678元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何明琼逾期偿还贷款及代偿款属违约行为，依约应当承担违约责任。因此，原告要求被告以31678元为基数，支付从代偿之日即2018年3月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算代偿款资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告何明琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何明琼在本判决发生法律效力之日起十内向原告宣汉辉腾汽车销售服务有限公司偿还代偿款31678元及利息（利息以31678元为基数，从2018年3月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告何明琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  金 朝 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  向建洪
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执184号之一   申请执行人：李杰，男性，1991年11月03出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地吕梁市交城县奈林村北。   法定代表人：孙德于。   被执行人：蔚石恩，男性，1951年08月16出生，汉族，住山西省交城县。   本院在执行人申请执行人李杰与被执行人金桃园煤焦化集团有限公司、蔚石恩借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初字第741号、山西省高级人民法院（2018）晋民终486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月4日依法立案强制执行。   本次执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析表示。被执行人未实际履行。   2、本院依法作出（2019）晋01执184号执行裁定：冻结、划拨被执行人金桃园煤焦化集团有限公司、蔚石恩在银行账户上的存款84726117.2元及利息及迟延履行期间的债务利息、执行费152126元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。   3、本院多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询被执行人名下的财产信息，冻结扣划被执行人蔚石恩名下有银行存款343.46元，并已返还给申请人。未查询到房产、车辆信息。   4、本院依法冻结被执行人蔚石恩名下车牌号为×××的车辆，轮候冻结蔚石恩在山西金桃园煤炭有限公司、金桃园煤焦化集团有限公司持有的全部股权；轮候冻结金桃园煤焦化集团有限公司在山西交城金桃园煤气有限公司、山西金桃园选煤有限公司、山西金桃园物流有限公司、山西金桃园能源有限公司、山西金桃园太铁物流有限公司持有的全部股权，轮候冻结金桃园煤焦化集团有限公司在山西东辉新能源有限公司持有的75%的股权以及在山西山大金桃园国际学术交流中心有限公司100%的股权；上述车辆未进行实际控制，股权均为轮候查封，均不具备处置条件。   5、本院已对各被执行人采取了限制高消费措施在中国执行信息公开网上发布。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，约谈后，申请人同意终结本次执行。   本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为84725773.74万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   审 判 长 杨小民   代理审判员 严 杰   代理审判员 马立英     二〇一九年八月三十日   书 记 员 刘 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初24512号申请人薛山民，男，1955年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托代理人刘峰，河南中州律师事务所实习律师。被申请人河南润华商务服务有限公司，住所地郑州市金水路**。法定代表人徐杰，执行董事兼总经理。申请人薛山民因民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款29875616元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人薛山民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南润华商务服务有限公司名下银行存款29875616元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年八月十二日书记员  李文广
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民保令2号 申请人：钟翠英，女，1965年5月24日出生，汉族，居民，户籍地四川省简阳市，经常居住地四川省仁寿县。 被申请人：梁伟，男，1965年7月3出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人钟翠英与被申请人申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月8日立案。申请人钟翠英于2019年8月12日向本院提出撤回申请人身安全保护令。 本院认为，申请人钟翠英的撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人钟翠英撤回申请人身安全保护令。 审判员  张华杰 二〇一九年八月十二日 书记员  曾 真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初13177号原告惠州尚道装饰工程有限公司，地址惠州市惠城区水口街道办事处人民南四路**阳光新苑**商住楼******房，统一社会信用代码91441302MA4UXE579E。法定代表人喻娟莉。委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。被告汕头市潮阳第二建筑总公司，住所，住所地汕头市潮阳区文光东山大道中**社会信用代码91440513193277945Q。法定代表人吴健华。委托代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托代理人张魁、被告委托代理人阳贻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年2月22日签订《吊顶施工承包合同》，由原告以包工包料的方式承包光明新区红花山中学（工程名称为：光明新区红花山中学，工程地点为：深圳市光明新区松白路与风景南路交汇处）的天花吊顶工程。合同中约定了合同价格、结算方式、付款方式等内容，并约定由项目所在地人民法院管辖。2018年9月1日，在工程全部完成且投入使用的情况下，原被告对工程总费用进行统计确认，由原告向被告出具结算总表，确定工程总价款为人民币1908611.9元，之后原告向被告开具了部分增值税专用发票。2018年12月14日由于被告未按期付款，原被告双方再次协商，被告陈述资金如何紧张以及工程由于管理不善没赚到钱等原因，要求原告同意工程款总价按182万元计算并承诺近期分批按约定付款，当天原告及被告的工程负责人江碧成、陈丰收签订说明（见文件），确定被告于2019年1月25日向原告支付18万元工程款，第二笔在2019年5月底支付30万元，余款在2019年10月30日支付，工程按总价1820000元计算。但被告至今未按照上述承诺的付款期限向原告付款，经原告多次催讨，被告仍未支付。请求法院判令被告向原告支付建筑施工工程款1288611.95元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；被告承担诉讼必要费用财产保全担保费（财产保全担保保险费）3000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、答辩人与被答辩人尚未就涉案工程进行结算，被答辩人所确定的工程总价款没有任何事实依据。二、答辩人已实际向被答辩人支付预付款项620000元，答辩人不存在任何违约行为。三、红花山中学项目工程目前整体未完工，且未经发包人竣工验收，被答辩人此时向答辩主张工程款，不符合双方合同的约定，依法应予以驳回。经审理查明，2018年2月22日，原、被告签订《吊顶施工承包合同》，被告将其总承包的光明新区红花山中学工程项目的吊顶专业工程，以包工包料的方式分包予原告；合同价款据实结算，原告每月申报当月进度款，被告次月30日前支付上月审定金额70%进度款，在总包工程整体验收合格且涉案工程结算完成后支付，扣除3万元保修金在2年保修期满后15日内付清。合同签订后，原告依约施工，并已交付被告，被告则于2018年7月17日至11月7日期间陆续支付原告4笔款项，合计62万元。后因结算问题，双方产生纠纷。2018年12月14日，陈丰收、张碧成向原告出具一份《说明》：涉案工程经协商按182万元进行结算，约定于2019年1月25日支付18万元，余款于2019年10月30日支付完毕（注：于2019年5月底支付30万元货款）。出具《说明》后，截至庭审之日，被告未支付任何款项。被告不认可该份《说明》，辩称双方自始未作结算，陈丰收、张碧成并非其员工。被告提供深圳市光明区建筑工务署的文件，一份为2019年5月9日的《红花山中学项目信访维稳和收尾相关事宜约谈会议纪要》，一份为2019年6月6日的《光明区红花山中学会议纪要》，会议签到表中，施工方汕头市潮阳第二建筑总公司的到场代表包括张碧成。另查，被告所承包的红花山中学工程项目为固定单价招标工程，签约合同价81144131.66元。庭审中，被告提供文件证实红花山中学工程项目尚未完工验收，本院责令其提供收付款情况。庭后被告提供一份《情况说明》：已收发包方工程款共计68559225.75元。再查，本案登记立案日期为2019年5月9日，原告主张自起诉之日起计付利息。上述事实，有《吊顶施工承包合同》、银行电子回单、发票、《说明》、《红花山中学项目信访维稳和收尾相关事宜约谈会议纪要》、《光明区红花山中学会议纪要》、《情况说明》等证据及本案庭审笔录附卷证实。本院认为，原、被告签订的《吊顶施工承包合同》合法有效，双方应当全面履行合同。原告已施工完毕，被告应当及时结算价款，按合同约定时间支付工程款。据被告庭后提交的《情况说明》，其所收取工程款已达总包工程固定合同价的84%，而据《吊顶施工承包合同》约定，被告应当至少支付原告进度款70%，但被告拒不及时支付原告对应的进度款，存在违约行为。原告提供的《说明》，实质为双方结算材料，本院认可其真实性，并据此确认被告的付款义务。时至庭审之日，《说明》中的一笔18万元、一笔30万元已达付款期限，被告应当支付。余款付款期限至2019年10月30日届满，条件尚未成就，本院暂不予支持。被告逾期付款，应当自逾期之日起赔付原告的利息损失，双方无约定赔付标准，应以中国人民银行同类同期贷款利率计付为妥。被告否认结算材料，但原告提供材料证实张碧成曾代表被告施工方参与政府主持的协调会议，本院采纳原告的主张。至于原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳第二建筑总公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州尚道装饰工程有限公司支付部分工程款480000元，并赔付相应的利息（其中，以18万元为基数自2019年5月9日起、以30万元为基数自2019年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8212元，保全费用5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇一九年八月九日书记员 林晓仪（兼）书记员 庞    帅附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2999号 申请执行人：廖碧贵，男，汉族，1969年4月5日出生，住四川省江油市。 申请执行人：周素清，女，汉族，1971年1月18日出生，住四川省江油市。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人廖碧贵、周素清申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7519号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十三日 书记员  王建云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢622号申请人：魏登才,男1963年7月26日出生56岁,汉族,住芜湖市镜湖区。被执行人：黄必信,男1964年10月18日出生53岁,汉族,住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人魏登才与黄必信民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄必信的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年八月五日书记员  丁 潮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢226号 申请执行人，张大强,男,1980年6月26日出生,住阜新市新邱区。 申请执行人，张永,男,1979年6月23日出生,住阜新市新邱区。 被执行人，阜新蒙古族自治县宇俊粮贸有限公司。 地址住阜蒙县大巴镇道不代歹村。 被执行人，翟宇俊,男性,1983年1月2日出生,住阜蒙县。 被执行人，单士菊,女性,住阜蒙县。 本院在执行张大强、张永与阜新蒙古族自治县宇俊粮贸有限公司、翟宇俊、单士菊合同、无因管理、不当得利一案中,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所，房产等部门实地查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执恢226案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年八月二十二日 书记员  齐永明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14373号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：陈爱红，女，1976年02月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3027民初201号 原告：陈来某某，男，藏族，现住夏河县。 被告：才让某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。 被告：热某某，男，藏族，现住夏河县。 被告：尕某某（尕某某），男，藏族，现住夏河县。 原告陈来某某诉被告才让某某、热某某、尕某某（尕某某）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈来某某、被告热某某、尕某某（尕某某）到庭参加诉讼，被告才让某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈来某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告本金50000元、利息48600元，共计98600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年农历8月20日原告给被告才让某某借款100000元，被告热某某、尕某某承诺为才让某某的这笔借款承担连带责任。双方约定借款期限为一年，从2015年农历8月20日到2016年农历8月20日，约定年利息为20%（当时由于书写有误，把利息写成了20‰）若不能到期按时还款，担保人负全部的责任，同时被告才让某某将自己所有的位于桑科镇牧民新村的一座房屋作为抵押担保。2016年农历8月20日借款到期后，被告才让某某一直未偿还该笔借款，后在被告热某某和尕某某的劝说下又给被告才让某某宽限了一段时间并且降低了利息，但前提是被告才让某某在借款到期后一次性偿还借款。被告才让某某给付了1年的利息24000元，原告就同意将该笔借款延期1年的时间。后该笔借款1年到期后被告才让某某未偿还本息，2017年农历6月19日，被告热某某、尕某某在被告才让某某处要来了30000元本金偿还给了原告，没有偿还11个月的利息。2019年农历3月5日我把被告才让某某找来让他还钱，他说有一匹马还有一辆车，能不能用来抵债，我说车不要，马你牵过来到时候再看。2019年农历3月11日，被告才让某某牵来了一匹马，双方约定该匹马价值20000元，用来偿还本金，这个事情原告也告知了其他两被告，被告热某某和尕某某也承诺承担连带清偿责任。综上，请法院依法判决三被告偿还原告的剩余本金和全部的利息。另外追加请求支付剩余50000元本金的利息从2019年农历2月20日到7月20日利息是5000元。 被告才让某某未出庭进行答辩。 被告热某某辩称：原告说的是对的，具体的时间我也不记得了，我们都是彼此信任都同意当时的借款协议由我写，后面尕某某是补着签的字，2017年6月19日被告才让某某还的30000元对着呢，当时是为了帮忙借的钱，被告才让某某从原告那儿借的时候借的是现金，但是后面被告拿马抵债原告也接受了。我们也想着毕竟我们双方都有亲戚关系，不要把事情闹到法院里，但是无奈事情还是没能私下解决。我们也不知道被告才让某某是真的没钱还是有钱不还，再我们也说了最好是把原告的钱尽快还了，到时候要是到法院里面去我们也会把借钱的整个事情如实说的。 被告尕某某（尕某某）辩称：整个过程就是原告所说的那样，借款的事情我知道，我自己也是自愿为被告才让某某做担保，签字也是我自己的真实意愿。还款期限到的时候，被告热某某和被告才让某某告诉我说借款再还不了，后面我们才知道被告所说的自己位于桑科镇牧民新村的一院房屋给别人抵押过了，我们也没强行拿取的权利，再就这样了。 上述事实，原、被告双方无异议，且有当事人提交的借款协议及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 经审理查明：2015年农历8月20日原告给被告才让某某借款100000元，约定借款期限为一年，被告热某某、尕某某（尕某某）为承担一般担保责任的担保人，同时被告才让某某将自己所有的位于桑科镇牧民新村的一院房屋作为抵押担保，从2015年农历8月20日到2016年农历8月20日，约定的实际年利息为24%（被告才让某某于2016年农历8月20日借款到期后实际支付一年利息24000元），被告才让某某给付了1年的利息24000元后，原告同意将该笔借款延期1年，2017年农历6月19日，被告热某某、尕某某（尕某某）在被告才让某某处要来了30000元本金偿还给了原告，但是没有支付之前11个月的利息。2019年农历3月11日，被告才让某某牵来了一匹马折价20000元用来偿还本金，剩余本金和利息被告至今以各种理由推脱拒不还款，遂诉至我院。另外原告追加请求支付2019年农历2月20日到7月20日利息是5000元。 本院认为，被告才让某某向原告陈来某某借款100000元，并自愿向原告陈来某某以年利率24%支付利息的事实有原告陈来某某提交的借款协议为证，并且在庭审中，原告陈来某某、被告热某某、尕某某（尕某某）均承认被告才让某某于2016年农历8月20日借款到期后实际支付从2015年农历8月20日到2016年农历8月20日一年利息24000元，并且以不同方式偿还原告陈来某某本金50000元。剩余本金50000元，2016年农历8月20日至2017年农历闰6月19日共11个月的利息为6600元（30000*2%*11），2016年农历8月20日至2019年农历3月11日共30个月的利息为42000元（70000*2%*30），2019年农历3月12日至2019年农历6月11日（起诉之日）共计3个月的利息为3000元（50000*2%*3），以上总计利息为51600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，本院对该借款及利息予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告才让某某向原告陈来某某偿还借款本金50000元，支付利息51600元，总计101600元，限本判决生效后三十日内一次性付清。被告热某某、尕某某（尕某某）承担一般担保责任。 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，简易程序减半收取1166元由被告才让某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  顾梅香 二〇一九年八月二十八日 书记员  魏永桃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4628号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：刘车华，男，1982年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，被告：肖秀梅，女，1983年11月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告中山市鸿远房地产开发有限公司与被告刘车华、肖秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和林到庭参加了诉讼，被告刘车华、肖秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付的住房贷款50009.05元；2.判令被告向原告支付违约金68714元。事实与理由：原告与被告于2013年11月23日签订中山市商品房买卖合同，约定被告向原告购买中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑10幢1203房的商品房，约定总房款为687143元，被告以银行按揭贷款方式支付有关购房款。原、被告于2014年4月4日与中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行三方签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，约定被告向银行贷款481000元用于支付购房款，原告作为被告购房贷款合同保证人为其的贷款提供保证担保。在中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同履行过程中，被告未按约定履行还款义务，银行要求原告承担连带保证责任，原告因此于2016年9月到2017年9月间，共为被告向银行偿还借款50009.05元。为维护原告的利益，现向被告提出追偿，根据原告与被告签订的中山市商品房买卖合同补充协议第二条第5款的约定，“买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务买受人需应按总房价的20%向出卖人支付违约金。”被告刘车华、肖秀梅下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，两被告（买受人）向原告（出卖人）购买商品房，并签订了中山市商品房买卖合同，主要约定：两被告向原告购买横栏镇长安北路35号盛雅苑10幢1203房，总价687143元，其中按揭贷款481000元。双方并签订了合同补充协议一约定，因出卖人在买受人取得该商品房房地产权证、国有土地使用证之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任，若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，导致出卖人按按揭银行要求代为履行还款义务或对商品房进行回购的，则本商品房买卖合同自出卖人代买受人偿还银行贷款（承担保证责任）之日立即解除，买受人需应按总房价的20%向出卖人支付违约金。2014年4月4日，两被告（借款人）、中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（贷款人）及原告（保证人）签订住房贷款合同约定，被告以前述房地产抵押向贷款人贷款481000元，原告为被告提供阶段性连带责任担保。其后，因两被告未按期偿还银行贷款，原告分别于2016年9月29日代为偿还9980.33元,11月29日代为偿还6656.93元；12月19日代为偿还3309.54元，于2017年3月21日代为偿还9997.75元,8月3日代为偿还13418元，9月22日代为偿还6646.5元，以上合计50009.05元。以上事实，有原告提供的中山市商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行客户借记回单等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为担保人承担了保证责任后，有权向两被告追偿。原告代两被告偿还中国银行贷款本息50009.05元，两被告应予向原告返还。原、被告在合同补充协议一中约定，商品房买卖合同自原告代被告偿还银行贷款之日立即解除，被告向原告支付购房款总额20%的违约金。本院认为，该违约金过分高于原告的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌定将违约金调整为自每笔代还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告刘车华、肖秀梅于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还代为支付按揭款项50009.05元；二、被告刘车华、肖秀梅于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司支付违约金（计算方式：自2016年9月29日起，以9980.33元为基数；自2016年11月29日起，以6656.93元为基数；自2016年12月19日起，以3309.54元为基数；自2017年3月21日起，以9997.75元为基数；自2017年8月3日起，以13418元为基数；自2017年9月22日起，以6646.5元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由两被告负担，原告中山市鸿远房地产开发有限公司已预交，被告在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年八月十六日书记员 郑诗琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1248号 申请执行人：唐春，男，1981年2月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：邰良栋，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1233号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邰良栋中国银行存款82014元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月十九日 书记员  张轲杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2193号原告姚红，女，汉族，1985年6月15日生，住淅川县。被告邹岩，男，汉族，1987年10月27日生，住淅川县。原告姚红与被告邹岩侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告已向其支付医疗费为由，本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚红的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚红撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚红负担。审判员  靳晓英二〇一九年八月八日法官助理赵磊书记员杨一卓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9007号 上诉人（原审被告）：韩爱明，男，1978年12月10日出生，汉族，自由职业,住平山县。 被上诉人（原审原告）：齐雪军，男，1971年11月15日出生，农民,住平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 上诉人韩爱明因与被上诉人齐雪军不当得利纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人韩爱明，被上诉人齐雪军的委托诉讼代理人任成会到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 韩爱明上诉请求：1.撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1063号判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在收取46,000元转让费时，已与被上诉人就福利彩票销售终端机(机号13110400)的使用额度及透支额度进行了说明及核算，并就透支部分向被上诉人支付了20,000多元现金。上诉人就此为被上诉人出具“收据”，双方在该收据上签字确认了上述事实。二、被上诉人持有的“收据”明显对其不利，但对本案的认定却有至关重要的作用。一审判决以上诉人不能提供相应证据证明该“收据”存在，判决上诉人承担不利后果，与证明责任这一制度的设立目的相违背。为了查明事实真相，一审法院应当要求被上诉人出示该项证据。被上诉人应对持有明显不利于己方证据无正当理由拒不提供承担后果，推定被上诉人收到上诉人返还的20,000多元现金的事实成立，被上诉人应自行承担福利彩票销售终端机透支额度的偿还责任。 被上诉人齐雪军辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。2016年3月13日双方签定《转让协议》，约定韩爱明将其经营的“为民打印部”及福利彩票投注站（投注站号13110400）转让给齐雪军经营。《转让协议》第三条约定，甲方（上诉人）保证产权清晰，无抵押，无纠纷，交接以后此门市相关的各种责任纠纷由乙方（被上诉人）负责。齐雪军当日将转让款付清后开始经营福利彩票投注站，直到2017年12月，平山县福利彩票中心主任王联文打电话，让缴纳福利彩票销售终端机（机号13110400）透支额度款20,000元，经了解该额度款是福彩中心提供给经营者可以透支使用的带有借款功能的款项，每台投注机统一额度规定为25,000元。在双方签订《转让协议》前韩爱明已经使用了全部额度25,000元，形成负债25,000元。根据《转让协议》约定，该负债应由韩爱明负担，随即齐雪军通知韩爱明补交20,000元，韩爱明以各种理由推诿，无奈齐雪军为不影响经营，只好先行交纳了韩爱明透支的额度款20,000元。为此，齐雪军多次向韩爱明索要，交涉无果。至于上诉人所说收据根本不存在。 齐雪军向一审法院起诉讼请求：依法判决韩爱明支付齐雪军代为偿付的款项20,000元并自2017年12月9日起按银行贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：齐雪军与韩爱明在2016年3月13日签订“转让协议”，韩爱明将其经营的“为民打印部”及“福利彩票投注站”转让给齐雪军，投注站号：13110400。双方约定：韩爱明将福利彩票投注机所有权及销售权转让给齐雪军，包括屋内设备及物资在内，转让金额46,000元；韩爱明保证产权清晰，无抵押、无纠纷，交接以后此门市相关的各种责任纠纷由齐雪军负责。协议签订当日，齐雪军将转让款46,000元支付给韩爱明。该投注站号“13110400”的信用额度25,000元，韩爱明在转让前已使用，齐雪军为投注站的正常经营，于2017年12月9日代缴该站点转让前透用的额度款20,000元。以上事实，有当事人陈述、转让协议、农业银行缴费凭条等证据在卷佐证。 一审法院认为，韩爱明在转让前使用的额度款，对平山县福利彩票投注站形成负债，该债务应由韩爱明负责偿还，齐雪军代为偿还的20,000元，清偿了韩爱明对平山县福利投注站的部分债务，齐雪军向韩爱明追偿该部分款项，应予支持。齐雪军要求韩爱明按银行贷款利率计付利息，证据不足，不予支持。韩爱明在答辩时，明确承认已收转让费46,000元，该行为构成自认，韩爱明无证据足以推翻其自认，应认定齐雪军已将转让费支付给韩爱明。韩爱明称在收到转让款时，当时就取出20,000多元给齐雪军让其偿还韩爱明透用的额度款，齐雪军否认，韩爱明无证据证实，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条的规定判决：韩爱明于判决生效之日起十五日内给付齐雪军20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由韩爱明负担，于判决生效之日起三日内交纳。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，，予以确认。另查明：齐雪军于2017年12月9日打印的缴款报表显示，2016年3月13日之前，站点累计欠款24,998.75元。齐雪军妻子肖雪梅于2017年12月9日向福利彩票投注站缴费20,000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 韩爱明承认齐雪军给其46,000元的事实，该行为构成自认。另韩爱明称其从中拿出23,000元给齐雪军让他补齐透支投注站的25,000元，提出给齐雪军写了收据，韩爱明主张其给齐雪军写了收据，韩爱明的主张为积极事实，对其主张给齐雪军写收据这一事实应当承担证明责任。韩爱明未向本院提交证据证明，不予采信。齐雪军打印的2016年3月13日之前站点缴款报表、齐雪军妻子肖雪梅向福利彩票投注站缴费20,000元、《转让协议》未提及站点欠费事宜与齐雪军的陈述相互印证,可以证明齐雪军替韩爱明支付欠款额度的事实，韩爱明应予偿还。 综上所述，韩爱明的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费300元，由上诉人韩爱明负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月六日 法官助理高媛媛 书记员王歌
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4096号之一原告：王娜，女，1988年9月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1968年4月20日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告王娜与被告李军民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院作出（2019）鲁1721民初4096号民事裁定，裁定冻结被告银行存款65000元。经本院主持调解，原、被告双方达成一致意见，被告已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李军银行存款65000元的冻结。审判员  郭红玲二〇一九年八月二十一日书记员  段爽爽
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0782执550号申请执行人林俊，男，1990年8月7日出生，汉族，务工，住武夷山市。被执行人邱芳，女，1979年2月2日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。本院在执行申请执行人林俊与被执行人邱芳追索劳动报酬纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的(2019)闽0782民初542号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年7月9日依法立案执行，执行标的为11081元。2019年8月1日申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)闽0782民初542号民事调解书的执行。申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴坤明二〇一九年八月二日法官助理王斌书记员林璐瑶
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保141号淇县人民法院民事审判庭：2019年8月1日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人白改荣与被保全人河南全新金属工程有限公司财产保全一案，裁定移交执行的事项为：冻结被申请人河南全新金属工程有限公司中国农业银行淇县支行（账号:164451010********）的银行存款1398240元，期限一年。执行过程中，我院执行局对保全人进行财产保全措施如下：2019年8月6日，冻结被申请人河南全新金属工程有限公司中国农业银行淇县支行（账号:164451010********）的银行存款1398240元，期限一年；综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为解除保全。特此通知。二〇一九年八月九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪国伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省普安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告洪国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告洪国伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金54000元，并支付截止2018年6月20日的利息3111.92元和罚息117.22元（合计57229.14元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币54000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年12月16日起至2017年12月16日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年12月16日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告洪国伟未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告洪国伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年12月16日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款54000元；贷款期限为1年，自2016年12月16日起至2017年12月16日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××35，户名：洪国伟）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年12月16日向被告发放贷款54000元。后被告未按约还款，截至2018年12月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币54000元、利息人民币4642.69元、罚息人民币136.31元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币49元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪国伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币54000元，并支付截至2018年12月11日的利息人民币4642.69元，罚息人民币136.31元，并承担上述贷款本金自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告洪国伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1268元、邮寄费人民币49元由被告洪国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19045号原告：殷建宇，男，1986年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京永辉超市有限公司大兴区枣园路分公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼1-2层。负责人：彭华生。原告殷建宇与被告北京永辉超市有限公司大兴区枣园路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告殷建宇送达开庭传票，原告殷建宇签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按殷建宇撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年八月三十日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初174号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人罗光明，男，1956年4月18日出生于南陵县，汉族，文盲，无业，住南陵县。被告人罗光明曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被南陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌本案，于2019年4月3日被南陵县公安局刑事拘留，同年5月10日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。指定辩护人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2019）156号起诉书，指控被告人罗光明犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2019年8月9日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人罗光明及其指定辩护人赵爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：1、2019年4月1日晚，被告人罗光明至南陵县弋江镇蒲西村董村自然村王某2家中，窃得“梦之蓝”白酒2瓶、银项圈2个、银手镯1个、现金人民币七、八十元。后罗光明将银项圈、银手镯以3元/克的价格卖给魏某经营的“小魏金银加工店”，得款378元。经鉴定，被盗白酒价值人民币1100元。2、2019年4月1日晚，被告人罗光明至南陵县弋江镇蒲西村董村自然村胡爱华家中，窃得黄金转运珠1个、黄金耳环1对、黄金戒指1只、现金人民币100余元。3、2019年3月28日晚，被告人罗光明至南陵县工山镇红星村牛塘村朱某家中，窃得人民币20余元。4、2019年3月28日晚，被告人罗光明至南陵县工山镇红星村牛塘村王某1家中，窃得现金人民币约三、四十余元。5、2019年3月28日晚，被告人罗光明至南陵县工山镇红星村牛塘村方某家中，未窃得财物。6、2019年3月28日晚，被告人罗光明至南陵县工山镇红星村牛塘村潘某家中，窃得黄金耳环1对。7、2019年3月30日晚，被告人罗光明至南陵县弋江镇塘南村东方自然村黄传胜家中，窃得现金人民币几十元。上述被盗黄金首饰及白酒经鉴定，人民币5611元。综上，被告人罗光明共盗窃他人财物计人民币5800余元。2019年3月31日，被告人罗光明被公安机关抓获归案。另查明：被告人罗光明曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被南陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年10月13日刑满释放。上述事实，被告人罗光明在开庭审理过程中无异议。并有户籍信息、抓获经过、前罪判决书及刑满释放证明、被害人朱某、方某、王某1、潘某、王某2等人的陈述、证人魏某的证言、价格鉴定结论、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。提出被告人罗光明有坦白情节，且部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。本院认为：被告人罗光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币5800余元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。罗光明有累犯情节，依法应从重处罚。到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。结合上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人罗光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年3月30日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一九年八月十三日书记员  钟 慜相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初933号 原告：李銮云，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西东兴市。 授权委托代理人：王虎，广西精一律师事务所律师。 被告：苏春德，男，1984年6月14日出生，汉族，住广西东兴市。 原告李銮云诉被告苏春德民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李銮云的委托代理人王虎到庭参加诉讼，被告苏春德经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李銮云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币33630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏春德因资金周转困难，2013年11月以报名考汽车驾驶证为由向原告借款6000元；2014年3月26日以购买丰田锐志二手车为由向原告李銮云借款102630元，共计借款108630元。事后被告主动偿还了原告75000元，尚欠33630元却以各种理由拒绝偿还，时至今日仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告苏春德未作书面答辩，也未提交证据。 原告李銮云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对其的证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。 经审理查明，被告苏春德因资金周转困难，2013年11月以报名考汽车驾驶证为由向原告李銮云借款6000元；2014年3月26日又以购买二手车为由向原告借款102630元，两次共借款108630元，被告出具一份《欠条》给原告收执，确认欠原告借款108630元。被告已向原告偿还75000元，至今尚欠借款33630元未还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款33630元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告苏春德偿还原告李銮云借款33630元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由被告苏春德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费640元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉