福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初15444号 原告：林中虎，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林清源，系原告之父。 被告：崔永清，男，1973年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：郭新华，女，1983年2月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 二被告共同委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师事务所律师。 原告林中虎与被告崔永清、郭新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。在本案审理过程中，被告崔永清、郭新华在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请；被告崔永清、郭新华不服本院裁定上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定维持本院裁定。本院于2019年7月26日公开开庭审理，原告林中虎的委托诉讼代理人林清源、被告崔永清、郭新华的委托诉讼代理人聂国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林中虎向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金410万元，并支付自2017年2月1日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的借款利息。事实和理由：原告经朋友介绍与被告崔永清相识，被告崔永清因经营需要分别于2016年3月18日向原告借款100万元、2016年6月4日借款40万元、2016年6月29日借款60万元、2016年7月1日借款240万元，共计440万元，其中前两笔借款约定借款利息为月利率4%、后两笔为月利率6%，原告按照被告崔永清的要求将借款汇往崔永清及郭新华共同经营的黑龙江福源米业集团鑫源米业有限责任公司财务人员孙姜洋的银行账户内。此后，被告仅支付了至2017年1月31日止的借款利息，此后未再还本付息。原告于2017年8月12日与被告崔永清进行对账，崔永清确认截止该日尚欠原告借款本金410万元及利息134.4万元，并出具了《借款及担保确认书》一份交由原告收执，对借款本息予以确认，并约定本案由原告住所地人民法院进行管辖。但结算后被告至今未再依约还本付息。被告郭新华与崔永清系夫妻关系，本案借款系用于两被告共同经营的企业，因此，应当认定本案为两被告的共同债务，两被告应共同偿还借款本息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔永清、郭新华共同辩称：对双方之间的借款事实没有异议，崔永清指定收款的孙姜洋是崔永清所经营的黑龙江福源米业集团鑫源米业有限责任公司的财务人员，被告的还款也是通过该孙姜洋的账户进行还款。但对原告所主张的借款本金数额不予认可，双方之间约定了高额的利息，被告已经共计向原告支付了3942894?元，其中应扣抵双方所约定的超过法定利率部分，因此，应当扣减本金1086828.5元。双方之间对借款约定了月利率4%、6%的高额利息，请求法院依法予以调整。被告郭新华对本案借款事实并不清楚，且本案借款也未用于原被告的家庭共同生活，因此，原告主张二被告共同偿还借款没有依据，不应当予以支持。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明及结婚登记材料，以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3.借款及担保确认书，以证明被告向原告借款及双方约定借款利息的事实，被告自2017年2月起即未再支付利息，更不用提偿还借款本金，因此，双方才会在2017年月进行了对账，被告已经确认了尚欠借款的本金数额及利息数额，应以此认定借款本息；4.银行汇款流水明细，以证明原告向被告交付借款的事实。 二被告质证称，对原告所提供证据的真实性均没有异议，但双方所约定的借款利率过高，应当依法予以调整，本金也应当扣减被告所偿还款项中超出法律利率部分的款项。该借款及担保确认书是由原告制作，被告也不知道本息如何形成，只是因为当时关系不错，因此就予以确认。 为证明其主张，被告向本院提供其通过孙姜洋向原告还款的银行流水明细，以证明其已还本付息的事实。 原告质证称，该银行流水明细所体现的款项不是用来偿还借款本金的，被告连利息都未能付清，其所还款项应用于扣抵利息。 双方所提供的证据的真实性均经对方当事人质证没有异议，本院予以认定，对其证明效力结合本案其他事实一并进行认定。 本案争议焦点为本案借款本息应如何计算，原告主张二被告共同偿还借款是否符合法律规定，应否予以支持。 关于本案争议焦点，本院认为，根据双方所提供的银行流水明细可以确认，双方之间存在长期的经济往来，但根据被告所主张的款项往来明细可见，双方之间除了本案的440万借款之外，双方之间还存在如下的往来： 原告出借日期及数额被告还款日期及数额 2016年5月10日出借50万元2016年5月14日还款50万元 2015年5月27日出借20万元2016年5月28日及5月29日各还款10万元 2016年6月13日出借40万元2016年6月20日还款20万元及支付利息2128元 2016年7月13日还款20万元及支付利息8000元 2016年7月26日出借30万元2016年8月9日还款30万元及支付利息96000元 2016年9月20日出借50万元2016年10月21日还款50万元及支付利息31000元 以上款项的往来，与被告所主张的借贷方向数额、时间相符，且在双方之间进行结算之时未再涉及，对原告主张的以上还款情况，本院予以采信。以上款项往来与本案无关，对以上款项往来所形成的权利义务关系本院不做认定。 虽然双方之间于2017年8月12日进行了结算确认，双方均确认被告截止2017年7月31日尚欠原告借款的本金数额为410万元、截止当日利息为134.4万元，但双方之间的账目结算时在对借款分别约定了月利率4%及6%的借款利率的基础之上进行，该利率约定超过了法定的利率范围，对该利率应当依法予以调整，对其还款的性质也应当相应进行调整：对其中已偿还的款项部分，按照计算未超出月利率3%的部分，本院不做调整；对按照计算已超出3%的部分，被告主张应扣抵本金，本院予以支持。因此，根据原、被告所提供的银行往来明细，对双方之间已往来款项进行结算后，本案借款本金余额见下表： 收付款日期付款数额还款数额期初本金到期利息本金余额 2016.3.1810000001000000.00 2016.4.223479881000000.0035000.00687012.00 2016.6.4400000687012.001087012.00 2016.6.24587791087012.0050328.801078561.80 2016.6.296000001078561.805392.811678561.80 2016.7.124000001678561.808749.934078561.80 2016.7.311550004078561.80131106.794054668.59 2016.9.92240004054668.59158132.073988800.66 2016.10.142240003988800.66138964.673903765.33 2016.12.102240003903765.33222514.623902279.95 2017.1.224480003902279.95162385.203616665.15 因此，自2017年1月22日被告最后一次还款之后，本案借款尚余借款本金3616665.15元。双方之间未明确约定借款的偿还期限，原告有权随时主张被告予以偿还，现原告起诉主张权利，被告应当偿还。此后，被告未付付息，原告主张被告自2017年2月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 本案借款相关凭据虽然没有被告郭新华的本人签字，但根据双方所提供的汇款往来明细可见，本案借款均经由孙姜洋账户进行借贷往来，而孙姜洋系被告崔永清及郭新华共同经营的黑龙江福源米业集团鑫源米业有限责任公司的财务人员，且本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张本案借款系用于两被告的家庭共同经营，本院予以支持，被告郭新华应对本案借款承担共同清偿责任。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告崔永清因黑龙江福源米业集团鑫源米业有限责任公司经营周转之需多次向原告借款，其中于2016年3月18日向原告借款100万元、2016年6月4日借款40万元、2016年6月29日借款60万元、2016年7月1日借款240万元，共计440万元，其中前两笔借款约定借款利息为月利率4%、后两笔为月利率6%。借款均汇往崔永清及郭新华共同经营的黑龙江福源米业集团鑫源米业有限责任公司财务人员孙姜洋的银行账户内。被告于2016年4月22日起至2017年1月22日期间共计向原告汇款1681767元。双方于2017年8月12日进行汇总结算，被告崔永清确认截至2017年7月31日尚欠原告借款本金410万元、借款利息134.4万元。此后，被告未再还本付息。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告于2018年12月12日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告崔永清向原告借款，原告已通过银行汇款将借款本金交付予崔永清指定的收款账户，双方之间所形成的借款合同合法有效，应当予以保护。借款后，双方虽于2017年8月1日进行结算，确认被告尚欠原告借款本金410万元、借款利息134.4万元，但双方之间所约定的借款利息超过了法定的借款利息范围，被告按照超出月利率3%计算所偿还的部分依法可用于扣抵借款本金，据此计算，被告崔永清至今尚欠原告借款本金3616665.15元。原告主张被告自2017年2月1日起按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款用于两被告共同经营的企业进行周转，原告主张本案借款为二被告的夫妻共同债务符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔永清、郭新华应于本判决生效之日起共同偿还原告林中虎借款本金3616665.15元，并以该借款为基数支付自2017年2月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息； 二、驳回原告林中虎的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39600元，因适用简易程序依法减半收取计19800元，由原告负担2335元、被告崔永清、郭新华共同负担17465元。管辖权异议申请费100元，由被告崔永清、郭新华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一九年七月三十一日 书记员 许 雅 婷 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －7－