山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2039号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地灵石县新建街建设银行灵石支行**。负责人：梁晓丽，经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张凤山，男，1969年7月16日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称大地财保灵石支公司）因与被上诉人张凤山保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人大地财保灵石支公司的委托诉讼代理人赵瑾、被上诉人张凤山的委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保灵石支公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，将本案发还重审，或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定受害人薛红权属于车上人员责任理赔情形，无事实和法律依据，应当纠正。根据机动车上人员责任保险条款第四十四条、第四十八条，本案中受害人薛红权并不属于上述约定的人员。一审认定受害人薛红权属于年上人员责任理赔情形，无事实和法律依据，应当纠正。2、一审法院基本事实认定不清，应当纠正。本案事故发后一审原告没有向交警报案，本案没有交通事故责任认定书，无法确认本案的驾驶员及本案事故责任如何划分。且事故发生在工厂厂区之内，也没用任何证据证明属于非道路交通事故。标的车辆不在行驶过程中，不确认薛红权在本案中的具体身份。本案本身属于意外事件，并不属于保险责任，保险公司不应赔付。3、一审法院确定的损失金额，无事实和法律依据，应当纠正。一审法院在没有伤残鉴定的情况下，认定按照其受伤诊断病情及建议治疗已构成最低等级，薛红权是农业户口计算为38424元，精神损害抚慰金5000元。张凤山辩称，1.本次事故发生时我方打了上诉人的电话，履行了告知义务，上诉人的出险人并且对该事故进行了现场出险，并且制作了相关资料，资料在上诉人处。2.受害人薛洪全为本案的驾驶员，事故发生时，薛洪全驾驶该车行驶在煤场时发生了本次事故，因此本次事故属于保险理赔范围。3.事故发生后，驾驶员薛洪全受伤严重，本次事故造成受害人的各项损失之和超出我方经调委会调解垫付的十万元，因此一审法院事实认定清楚，判决结果正确。张凤山向一审法院起诉请求：1、依法判令大地财保灵石支公司按照保险合同履行，并支付我方垫付的赔偿款100000元。2、本案诉讼费由大地财保灵石支公司承担。一审法院认定事实：张凤山所有的冀Ａ×××**重型半挂牵引车在大地财保灵石支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间是2017年11月24日至2018年11月23日，车上人员责任险司机30万元，第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。2018年5月23日19时许，驾驶人薛红权驾驶张凤山所有的冀Ａ×××**重型半挂牵引车，在灵石县金地洗煤厂院内车辆发生侧翻，造成驾驶员薛红权受伤的事故。事故发生后，当日薛红权送往灵石县人民医院急诊花费2，505.8元（提供13张票据）；由于伤势严重，于次日即5月24日转入山西大医院急诊科花费5986.48元（提供29张票据）；后由于病重住院25天，到6月18日，住院花费33932.5元；由于山西大医院床位紧张，于2018年6月18日转灵石县人民医院住院，到7月7日出院，住院19天花费3832.85元；外购药2848.6元；共计花费49106.23元。由于薛红权受伤产生误工费，按照交通运输业的标准每年76471元，按照公安部人身损害赔偿标准误工120天计算为25140元；住院伙食补助费，住院44天×100元＝4400元；护理费44天按照上年度其它服务业标准38547元，每天105.6元×44天＝4646.4元；营养费44天×30元＝1320元；双方协商时要进行鉴定，按照其受伤诊断病情及建议治疗已经构成最低等级，薛红权是农业户口计算为38424元；精神抚慰金5000元；以上金额共计128036.63元。2018年10月24日，经灵石县道路交通事故调解委员会达成一致意见，灵民交调自（2018）第198号调解协议载明：“申请人为薛红权，申请人为张凤山，2018年5月23日19时许，驾驶员薛红权驾驶张凤山所有的冀Ａ×××**重型半挂牵引车，在灵石县金地洗煤厂院内车辆发生侧翻、驾驶员薛红权受伤的事故。上列当事人申请灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解处理，灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会依据《中华人民共和国调解法》第三条、第十九条、第二十二条、第三十一条之规定依法组织调解，现经当事人陈述、举证、质证、辩论后双方自愿达成协议如下：1、张凤山一次性赔偿薛红权的医疗费、误工费、住院、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等计100000元人民币。2、协议达成后，双方按协议履行。双方不再以任何理由发生纠缠。”张凤山支付薛红权人民币100000元（提供调委会协议和赔偿凭证）后向大地财保灵石支公司理赔遭拒形成纠纷。此为本案事实。一审法院认为，对于张凤山与保险公司签订的保险合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议，一审法院依法予以认定。本次事故发生在保险期间，事故虽不在道路上，但是在厂区内通行状态下发生，属于车上人员责任险约定的理赔情形。事故发生后，张凤山经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，已经向被害人家属支付赔偿款100000元，现张凤山要求大地财保灵石支公司进行理赔，符合法律规定，依法予以支持。对于事故责任，虽无交警部门的责任认定，但综合本案实际情况，司机应承担事故的全部责任，故张凤山请求大地财保灵石支公司在商业车上人员责任险保险限额内赔偿100000元符合法律规定，应予支持。对于大地财保灵石支公司辩称本案不属于道路交通事故，不予赔偿的辩解理由，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时，引发的损害赔偿案件，可以参照使用本解释的规定。本案系在厂区内通行状态下发生，应适用该规定，故对保险公司的辩解理由一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付张凤山赔偿款100000元。本院二审期间，被上诉人提交新的证据：1、别人手机上拿到一张现场照片。大地财保灵石支公司质证称，不予认可。2、厂区一份说明及当时参与营救的几位证人的证言。被上诉人质证称，不予认可，1、证人证言的雷同性极高，无法证实该证言出自个人意愿，2、各证人均未到庭参与庭审，上诉人无法进行现场询问以核实事发经过，因此在无事故认定书前提下，该事故无法认定为理赔范围，我方认为，不应承担赔付责任。其余事实与一审认定的一致。本院认为，二审争议的焦点一是：本案事故责任是否属于保险公司应予理赔范畴。被上诉人主张本案事故驾驶人薛红权驾驶张凤山所有的冀Ａ×××**重型半挂牵引车，在灵石县金地洗煤厂院内车辆发生侧翻，造成驾驶员薛红权受伤的事故。上诉人有异议，但一审中也认可事故发生后被上诉人报过保险，根据双方陈述结合人民调解委员会调解笔录中载明的金额可以确认案涉事故的基本事实与一审认定的一致，故案涉事故可以认定为系保险公司应予理赔的范畴。争议的焦点二是：上诉人应予赔付被上诉人的项目及金额如何确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十九条规定第二款规定：“被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。”现张凤山与薛红权达成的协议，未经上诉人大地财保灵石支公司认可，大地财保灵石支公司主张对其责任范围及赔偿数额重新核对，应予支持。经核对，可以确定薛红权的医药费花费49106.23元、误工费25140元、住院伙食补助费4400元、护理费4646.4元、营养费1320元。薛红权的伤残赔偿金及精神抚慰金并未证据佐证其构成伤残，张凤山与薛红权协商给付的伤残赔偿金本院不予支持，一审对该两项费用予以支持错误。综上，薛红权的损失金额总计84612.63元，张凤山已支付薛红权10万元，由大地财保灵石支公司在保险限额内予以支付张凤山84612.63元。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十九条规定第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初1213号民事判决为：中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付张凤山赔偿款84612.63元；二、驳回张凤山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由张凤山负担483元，保险公司负担2967元。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年八月十四日书记员  智 慧