重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3160号原告：沈鑫京，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴光美，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。原告沈鑫京诉被告吴光美合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈鑫京，被告吴光美及其委托诉讼代理人鲜维浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈鑫京诉称，原、被告于2019年4月8日签订《合股经营协议》，协议约定以吴光美现有实体(包括中介所店面的前期装修、资产投入、会员信息和品牌价值费等共计十万元)为基础，由原告投资四万元整，占股40%，由吴光美负责该婚介所的指导、监督等管理工作，原告负责该所的日常经营管理等工作，薪资待遇为该所每月利润的20%(加口头承诺底薪1000元)。原告于2019年4月26日通过微信转账分两次向吴光美支付四万元入股金(一次三万，一次一万)。吴光美于2019年5月5日向原告正式移交该婚介所的会员资料信息，与婚介所会员的联系方式为微信和电话联系方式(会员微信号:17708361877，17318256687)，跟会员联系主要是通过微信来联系。吴光美将会员微信号移交给原告后由原告正式接手经营管理(这期间，会员联系电话一直未移交)，原告在经营管理期间，发现与吴光美在签定协议前给原告提供的会员资料信息有重大出入和虚假会员信息(如婚托现象、会员登记资料不完整、已婚男士骗婚现象，会员上千人，实际核实不到400人等)。经原告多次与被告交涉要求退股未果后，被告于2019年5月11日把移交给原告的会员微信全部收回，不准原告再次接触婚介所会员信息。这严重影响到双方签定的《合股经营协议》条款第四条第2条规定:乙方负责婚介所日常的运营管理工作，以婚介所的资源为发展，遵循婚介所合作共赢为理念，依法经营照章纳税，履行合同等。现因没有会员微信，原告已无法继续经营，因此，原告多次给被告打电话和微信联系要求解决该事项未果，因此，原告于2019年5月12日向南城派出所报案，但派出所工作人员建议原告提起诉讼，现原告提起诉讼，请求：被告退还入股金4万元。审理中，原告增加诉讼请求，即要求被告退还合股经营期间原告投入的广告费4000元及本案诉讼费400元，上述费用合计44400元。同时，原告还当庭表示将解除原、被告于2019年4月8日签订的《合股经营协议》作为诉讼请求。被告吴光美辩称，一、原告称被告向其提供婚介所虚假会员信息，并收回会员微信两个，使其再无法继续经营，短短15天时间骗取原告入股资金4万元不属实。理由是:婚介所内的办公电脑、电话和手机同时在线，均可以用任何一种方式联系会员。目前，原告都还控制着办公电脑婚介所会员资料及店铺房门钥匙。所以，原告只要愿意经营随时都可以经营，不存在无法继续经营的问题。二、原告诉称原告与被告于2019年4月8日签订了《合股经营协议》，乙方以甲方现有的重庆市南川区非诚勿扰婚姻中介所前期装修费、资产投入、会员信息和品牌价值等合计十万元为基础出让40%股份(金额为4万元)给乙方。甲方占股60%、乙方占股40%。协议约定甲方负责该婚介所的指导、监督等管理工作，乙方负责该所的日常经营管理等工作，薪资待遇为该所每月利润的20%(加口头承诺底薪1000元)双方签订协议日期为2019年4月8日，乙方于2019年4月26日通过微信转账分两次向甲方支付四万元股金(一次三万，一次一万)属实。甲方于2019年5月5日向乙方正式移交该婚介所的会员资料信息、会员联系电话一直末移交、被告提供的会员资料信息有重大出入和虛假会员信息(如婚托现象、会员登记资料不完整、已婚男士骗婚现象、会员上干人实际核实不到400人等)，被告于2019年5月11日把移交给原告的会员微信全部收回不准乙方再次接触婚介所会员信息不属实。理由是:1是婚介所的实际情况不需移交什么东西，只要你入股后进入店内打开电脑就可以随时办公;2是被告经营的非诚勿扰婚姻中介所是一家正规的交友机构，曾与南川区委宣传部、妇联、区总工会、区团委、区旅发委、金佛山景区管委会等联合举办“魅力南川城缘来金佛山”第五届七夕主题会活动也与重庆电视台《爱情总动员》栏目牵手合作开创婚恋新模式包括原告自身的婚姻都是经过该婚介所促成。所以，原告诉称被告于2019年5月5日向原告正式移交该婚介所的会员资料信息、会员联系电话一直未移交、存在有婚托、已婚男士骗婚等说法是不成立的。三、原告诉称被告收回会员微信，不提供会员电话，逃避责任，拒绝履行合同等已成客观事实。根据合同法第42条、第60条之规定认为该合同为无效合同要求被告退还原告入股金4万元的理由不成立。原因是:本案的《合股经营协议》不存在合同法52条合同无效的法定情形。所以，该协议应为有效协议，被告就不应退还原告4万元股金，综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月11日，被告吴光美注册名称为“南川区非诚勿扰婚介所”的个体工商户，从事婚介服务。2019年4月8日，被告吴光美（甲方）与原告沈鑫京（乙方）签订《合股经营协议》，其中约定：“本协议为资金入股合作合同，双方各负其责，为促进和改变甲方婚介所经营管理问题，实现共赢，乙方以甲方现有实体经营婚介所为基础入股合作共同经营，合股经营项目名称重庆市南川区非诚勿扰婚介所。第一条、甲乙双方合作的前提是以甲方现有实体（重庆市南川区非诚勿扰婚介所）为基础，以乙方投入资金为合作意向......；第二条、出资金额，甲方现有的重庆市南川区非诚勿扰婚介所前期装修费、资产投入、会员信息和品牌价值费等，合计十万元为基础出让40%股份给乙方，出让后，甲方投资金额为6万元，占股份60%，乙方投资金额4万元，占股份40%，分红方式按持股比例分配，每月提润的20%作备用金，出资方式为乙方一次性支付给甲方；第三条、乙方负责公司的日常经营管理工作，工资为每月利润的20%，公司的财务会计账目由乙方负责，甲方负责监督检查；第五条、双方共同经营期限为长期，首次合股经营期限不能低于三年，在三年内如任何一方提出退股，需向守约方支付违约金2万元，同时，由于婚介会员信息涉及商业秘密，双方都掌握了会员资料，所以在合作经营期内均不得强行退股，如果一方强行退股，另一方可不退还入股资金。该协议还约定了其他事项。”协议签订后，原、被告经协商后为非诚勿扰婚介所进行广告宣传，并于2019年4月19日向重庆市炎旭广告有限公司支付广告费10000元（该款中，原告支付4000元，被告支付6000元）。2019年4月26日，原告向被告支付投资入股资金40000元。2019年5月初，被告向原告支付工资500元，双方对2019年4月的利润结算后，原告沈鑫京分得481.64元，被告吴光美分得378.46元。2019年5月5日，原告沈鑫京曾向被告吴光美提出退股，2019年5月10日，原告再次向被告提出退股，后双方因协商退股事宜未果，在2019年5月11日及5月12日还曾发生矛盾并向公安机关报警，嗣后，上述婚介所关门停业至今。2019年5月13日，原告沈鑫京向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述，在与被告签订合同时，被告只给原告看了婚介所的日常收支情况(每月的收入记录、工资、水电，电话费的支出等)，其它的就是原告看到的中介所的陈设:两台已用多年的连体电脑(显示屏都已经开始出现花屏)、连体办公桌一个、沙发两套、店内装修已老化并损坏严重)，被告于2019年5月5日向原告移交会员微信，5月11日收回会员微信，5月12日开始停业，5月15日被告开始在建材市场自主经营。被告在签订合同前向原告隐瞒了事实，婚介所会员信息广告宣传的会员数量2000多人、而实际登记数量共1289个，其中登记资料不完整的就高达903人(登记资料不完整的如离婚的没有离婚证，配偶死亡的没有死亡证明，未婚的没有身份证、无效资料等。资料不详、无身份证明、无离婚证明、无丧偶证明的两证全无的就高达446人!登记资料完全无效的218人(完全无效的包括已经结婚的，已经耍起的，不再介绍的，会员把我们微信删除了的等等。这些高达903人登记资料不完整的，原告视为虚假的会员信息，这些信息被告至始至终从未跟原告提及过，其中登记资料完整的人只有386人(这386人还没有通过微信核实到底哪些是真的会员哪些是假的会员）。原告还陈述，其主张退股的理由除了被告在签订合同前向原告隐瞒了上述会员情况事实以外，还有婚介所存在婚托、婚骗以及从5月16日起被告在南川建材市场私自经营，原、被告经营管理理念不同等原因。原告在本案最后一次庭审时向本院提交书面意见，其提出双方签订的合同对原告显失公平，依据法律规定原告可以向法院申请撤销；被告拒绝履行合同，强行收回微信私自经营，在用人方面根本就不是原告说了算；被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，有其他违背诚实信用原则的行为，存在缔约过失责任，原告支付的4000元广告费被告应进行赔偿，请求判令该合同无效或撤销合同并由被告退还44400元。原告在庭审中提交了被告与他人的微信聊天记录，该微信聊天记录产生于本院第一次庭审后，原告提交该记录拟证明被告存在私自经营。被告陈述，被告不同意解除《合股经营协议》，原告提出解除协议退还入股金既不符合双方协议约定也不符合法律规定。被告还陈述，原告要求退伙撤资是由于原告认为合伙挣不到钱，被告为此提交了2019年5月5日原、被告的微信聊天记录，在该微信聊天记录中载明“原告沈鑫京在当天提出退股并陈述两个人合伙请人做没什么价值，没有钱赚还花这么多精力有点吃不消等内容。”对于原告所述的被告在外私自经营的问题，被告认为其是婚介所的负责人，原告没有权利让婚介所停业，被告在南川建材市场主要是处理婚介所的售后服务工作。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，《合股经营协议》、收据、会员资料整理详情、微信聊天记录、公安机关报案回执等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告于2019年4月8日签订的《合股经营协议》系双方协商后所签订，且不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。该协议签订后，原告依约向被告支付了投资款4万元，双方也实际开始履行了协议。对于本案中原告主张的《合股经营协议》是否应解除的问题，依据法律规定合同的解除包括协商解除及法定解除两种情形，由于被告当庭表示不同意解除案涉协议且案涉协议约定“首次合股经营期限不能低于三年及在合作经营期内均不得强行退股”，因此，现原告提出解除案涉协议缺乏合同依据；同时，从法定解除方面，原告提出主张退股的理由是被告在签订合同前向原告隐瞒了会员信息的情况，婚介所存在婚托、婚骗以及被告从5月16日起在南川建材市场私自经营，原、被告经营管理理念不同等原因，由于双方签订的《合股经营协议》中对于婚介所的会员数量并未进行明确约定，仅约定了“甲方现有的重庆市南川区非诚勿扰婚介所前期装修费、资产投入、会员信息和品牌价值费等，合计十万元”的内容，现原告在签订协议后又提出被告隐瞒会员信息情况，会员信息不符以此要求解除《合股经营协议》缺乏法律依据，本院不予采信；对于原告提出的婚介所存在婚托、婚骗的意见，现有证据不足以证明；对于原告所述被告私自经营的问题，案涉的婚介所原经营门市虽因原、被告协商退股未果而关门停业，但双方的《合股经营协议》尚未解除，被告作为案涉婚介所登记的经营者及合伙人以案涉婚介所的名义对会员进行咨询服务并无不当，因该服务收取的费用实质上还是属于原、被告所有，因此，原告所述被告私自经营的意见，本院也不予采信；对于双方经营管理理念不同的意见亦不属于案涉协议应解除的法定情形；此外，结合被告提交的2019年5月5日原、被告之间关于退股的微信聊天记录也能印证被告的辩称意见。综上，原告现主张解除《合股经营协议》的诉讼请求缺乏法律依据，且证据不足，本院不予支持；其主张返还入股金40000元及广告费4000元的诉讼请求亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。对于原告提交书面意见所述的案涉协议显失公平，主张撤销的意见，由于商事合同遵循意思自治，平等自愿，且结合双方签订的协议的内容也无法体现出显失公平，原告对其该主张亦未能提交充分的证据予以证明，因此，对原告的该意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈鑫京的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告沈鑫京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇一九年八月十二日书记员  杨润洁