辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1624号 原告：潘成新，男，1947年8月13日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告：潘成利，男，1955年10月22日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告：潘成香，女，1954年4月27日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告：潘成江，男，1957年11月4日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告：潘成兰，女，1950年11月11日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告：潘成芹，女，1961年2月14日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告：潘成杰，女，1962年9月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 原告：潘成志，男，1964年8月15日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 八原告的共同委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸虎跃房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴西街**。 法定代表人：徐良福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。 原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志诉被告宽甸虎跃房地产开发有限公司（以下简称虎跃公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘成利及原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志的共同委托诉讼代理人宫兆泽、被告虎跃公司的委托诉讼代理人刘业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎跃公司给付原告被征收营业性用房的停产停业损失222000元；2、判令被告虎跃公司给付原告外租房屋补贴40000元。事实与理由：八原告是兄弟姐妹关系，2011年6月，被告开发建设幸福湾小区，需拆迁八原告继承其父母所有的门市房。同年6月12日，原告潘成新、潘成利、潘成江、潘成志代表八原告与被告签订《拆迁安置协议书》，双方约定，被拆迁房屋面积130平方米，土地使用面积87平方米，回迁到幸福湾小区从西到东第二号偿还一户一层185平方米门市房；同时还约定，新建楼如不能在2012年6月12日回迁，经营补偿费顺延；被拆迁人自签订协议之日起三日内将房屋倒出交与建设单位。协议签订后，原告按照协议约定将被拆迁房屋交付被告拆除。幸福湾小区竣工回迁安置时，被告拒绝依照协议为原告进行回迁安置，原告提起民事诉讼，经县、市两级法院判决，确认原、被告双方签订的《拆迁安置协议书》合法有效。原告依据生效判决申请宽甸满族自治县人民法院强制执行，2019年2月12日，该案执行完毕。但被告对原告“停产、停业”和“外租房”两项损失至今未予给付。故请求法院判令被告对原告逾期回迁的185平方米门市房，按每月每平15元给付自2012年6月12日至2019年2月12日止的停业损失，共计222000元（15元/月×185平方米×80月）；外租房屋补贴40000元（500元/月×80月）。 被告虎跃公司辩称，原告依照其主张的160平方米房屋《拆迁安置协议书》要求被告给付停产经营损失及房屋租金补贴，被告不同意支付。被告认为该《拆迁安置协议书》是原告采用欺诈行为签订的，是虚假的、无效的，不应继续履行；且对于经营性补偿问题，原、被告双方已经通过一次性协商解决的方式进行了补偿，原告不应再行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告双方于2011年6月12日签订的《拆迁安置协议书》，被告认为该协议是原告方采取欺诈的方式签订的，是虚假的。经查，该《拆迁安置协议书》已经人民法院发生法律效力的判决确认有效，被告提供的证据不足以推翻该生效判决所确认的事实，故本院对原告提供的此份证据予以采信，对被告关于此节的辩称意见，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八原告系兄弟姐妹。2011年，被告开发建设幸福湾小区，需拆迁八原告继承其父母所有的一栋房屋（房屋所有权证号：宽房权证宽甸镇一类字第2005-××号，房屋所有权人为潘希功），面积130平方米，该房屋临街，属于营业性用房。同年6月12日，原告潘成新、潘成利、潘成江、潘成志与被告签订了《拆迁安置协议书》，协议约定：“因幸福湾小区建设工程，需拆迁潘希功（潘成利）房屋，经与被拆迁人协商达成协议如下：一、潘希功（潘成利）被拆迁房屋面积（住宅）160平方米，建设单位同意回迁到幸福湾新兴街从西至东第二号偿还一户一层185平方米（含楼梯公用面积，以审定后面积为准调整偿还面积）。二、回迁安置门市网点，按审定后施工图施工，门市网点建筑、装饰标准见《幸福湾建设工程拆迁安置补偿方案》。如新建楼不能在2012年6月12日回迁，经营补偿费顺延。”被拆迁人潘成新、潘成利、潘成江、潘成志在被拆迁人处签字，被委托拆迁人宽甸满族自治县拆迁办及建设单位沈阳虎跃房地产开发有限公司宽甸分公司在拆迁协议书上盖章，宣振国、宛春学签字。协议签订后，因被告未按协议约定进行房屋回迁安置，八原告诉至本院，请求确认原、被告于2011年6月12日签订的拆迁安置协议有效，被告立即交付回迁安置房屋185平方米，并协助八原告办理案涉房屋所有权登记。2018年1月3日，本院作出（2016）辽0624民初3211号民事判决，判决：一、原告潘成新、潘成利、潘成江、潘成志与被告宽甸虎跃房地产开发有限公司于2011年6月12日签订的案涉房屋拆迁安置协议有效；二、被告宽甸虎跃房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内将座落于宽甸镇幸福湾新兴街自西向东第二号门市房交付给原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志；三、被告宽甸虎跃房地产开发有限公司于实际交付房屋之日起十日内协助原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志办理该房屋所有权登记。被告宽甸虎跃公司不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽06民终727号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，八原告向本院申请强制执行，2019年2月12日，该案执行完毕。 另查，2011年6月12日，原告潘成利与被告签订了一份《拆迁安置协议书》，协议约定：“因幸福湾工程建设需要，须拆除潘希功（潘成利）房屋，根据城市房屋拆迁安置补偿法规、政策的有关规定，就房屋拆迁安置补偿双方达成如下协议。一、被拆除（住宅）房屋面积130平方米，建设单位同意在幸福湾回迁安置楼层/四层301/403偿还二户67.9平方米/66.1平方米。二、扣除拆迁补偿款8000元，潘希功须向建设单位交纳差价款人民币0元。该款项回迁时一次性结清（多退少补）。如新建楼不能在2012年6月12日回迁，外租房补贴顺延。”被拆迁人潘成利在拆迁安置协议上签字，委托拆迁人宽甸满族自治县拆迁服务处及建设单位沈阳虎跃房地产开发有限公司宽甸分公司在拆迁安置协议上盖章，宣振国、宛春学签字。该协议中约定回迁安置的房屋已经安置完毕。2011年6月12日，王伟出具回迁协议补充，内容为：“由于被动迁户潘成功二儿子潘成利在此房（130平方米及另有土地27平方米使用权）经营二十余年的编织袋买卖（合法），因拆迁开发造成此生意买卖中止的损失。年损柒万多元，故达成偿还：回迁安置、四层二户67.9平方米、66.1平方米”。王伟以沈阳虎跃房地产开发公司宽甸分公司经办人名义签字。 2014年3月5日，宽甸满族自治县公安局刑事侦查大队出具的《幸福湾小区用虚假的房屋所有权证签订拆迁安置协议书的调查说明》中载明：六、潘希功真实有照房屋面积130平方米同沈阳虎跃房地产开发有限公司宽甸分公司签订了一份134平方米的《拆迁安置协议书》，回迁了两栋住宅，已回迁完毕。后又以在幸福湾小区有160平方米的住宅，以潘希功（潘成利）名字同沈阳虎跃房地产开发有限公司宽甸分公司签订了一份185平方米的门市房《拆迁安置协议书》，协议书被拆迁人签名是潘成新、潘成利、潘成江、潘成志四人。经查2009-0617号面积160平方米房产证是北环东路六局楼栾学文住宅，面积50.96平方米。关于2009-0617号房屋所有权证，由谁提供的无证据证明，公安机关亦无结论。 2015年，原告潘成新、潘成利、潘成江、潘成志曾基于同一事实向本院提起诉讼，本院以该案涉嫌刑事犯罪，本着先刑事后民事的处理原则，裁定驳回起诉。后经公安机关侦查，没有认定本案存在涉嫌刑事犯罪情节。 沈阳虎跃房地产开发有限公司宽甸分公司现变更为宽甸虎跃房地产开发有限公司，前者债权债务由后者接收。 本院认为，原告潘成新、潘成利、潘成江、潘成志与被告虎跃公司签订的《拆迁安置协议书》已经人民法院生效法律文书确认有效，原被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原告请求被告给付被征收营业性用房的停产停业损失222000元一节，本院认为，涉案房屋系营业用房，被告未按协议约定时间进行回迁安置，给原告造成营业损失，依法应予补偿，补偿标准参照宽甸满族自治县人民政府颁发的标准执行，即自2012年6月12日始至2019年2月12日止，按每月每平方米15元计算停业损失，房屋面积按照《拆迁安置协议书》中原、被告双方约定的偿还面积185平方米计算，被告应补偿原告停产停业损失共计222000元。故原告的此节请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告给付外租房屋补贴40000元一节，本院认为，涉案房屋并非生活用房，原告请求被告给付外租房屋补贴不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告提出的对于经营性补偿问题，原、被告双方已经通过一次性协商解决的方式进行了补偿，原告不应再行主张的辩称意见，本院认为，人民法院生效判决已经确认的事实证明，回迁安置给原告潘成利的两处房屋是为了补偿潘成利经营编织袋生意产生的损失，并不是对本案涉案房屋经营性损失进行的补偿，故对被告的此节意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宽甸虎跃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志被征收营业性用房停产停业损失222000元； 二、驳回原告潘成新、潘成利、潘成香、潘成江、潘成兰、潘成芹、潘成杰、潘成志的其他诉讼请求。 案件受理费5230元，由被告宽甸虎跃房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张晓鹏 审 判 员  王洪娟 人民陪审员  王 强 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邢晓飞