云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1238号上诉人（原审被告）：王群，女，汉族，1969年3月5日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心，住所地：北京市朝阳区西坝河南路6号芳馨园西座住宅1407号。法定代表人：王秀英。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王芳，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢晗芸，女，汉族，1970年1月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新平，云南硕欣律师事务所律师。上诉人王群、嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心（以下简称“嘉鸿盛世公司”）因与被上诉人谢晗芸民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人王群，嘉鸿盛世公司法定代表人王秀英，被上诉人谢晗芸的委托代理人谢新平、段周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉鸿盛世公司上诉请求：1.撤销盘龙区人民法院(2018)云0103民初7737号民事判决第一、二项；2.改判驳回谢晗芸对嘉鸿盛世公司的全部诉讼请求；3.由谢晗芸承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、谢晗芸提交的谢晗芸、云南贷贷网互联网金融服务有限公司与嘉鸿盛世公司三方之间的《借款及担保合同》，并无嘉鸿盛世公司的盖章及签字，该合同不真实，与嘉鸿盛世公司无关。云南贷贷网互联网金融服务有限公司与嘉鸿盛世公司曾经商议过提供借款服务，但嘉鸿盛世公司从来没有拿到过相关协议，所以即使存在这个协议，也是无效的。在《借款及担保合同》无原件，而又没有查明嘉鸿盛世公司与云南贷贷网互联网金融服务有限公司之间的协议及关系的情况下，认定《借款及担保合同》的效力，判决嘉鸿盛世公司向谢晗芸还本付息，是事实不清。二、嘉鸿盛世公司并未在汇潮支付有限公司的一麻袋平台上注册、使用过账户。即便存在该账户，也是360贷贷网私自以嘉鸿盛世公司名义注册的，与嘉鸿盛世公司无关。该账户收到的款项也与嘉鸿盛世公司无关。三、嘉鸿盛世公司未收到谢晗芸出借的人民币20000元（以下均为人民币）借款，也就不存在嘉鸿盛世公司将借款用于《借款及担保合同》中约定的华润万家云南白药的供货项目的事实。因此，谢晗芸交付的20000元不符合其主张的款项用途。四、王群也未将谢晗芸的款项交来给嘉鸿盛世公司，用于《借款及担保合同》中约定的嘉鸿盛世公司在华润万家云南白药的供货。五、云南贷贷网互联网金融服务有限公司收取了嘉鸿盛世公司的保证金，没有退还。因此，嘉鸿盛世公司没有欠谢晗芸借款，相反是云南贷贷网互联网金融服务有限公司欠嘉鸿盛世公司款项。谢晗芸答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王群述称，同意嘉鸿盛世公司的上诉请求及事实与理由。王群的上诉请求：1.撤销盘龙区人民法院（2018）云0103民初7737号民事判决。2.改判驳回谢晗芸对王群的全部诉讼请求。3.由谢晗芸承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、王群受谢晗芸胁迫、24小时跟踪而签订的《借款合同》非上诉人的真实意思表示，当属无效，不应作为本案认定事实的依据。二、王群未收到谢晗芸出借的20000元借款，也就不存在将借款用于《借款合同》中约定的嘉鸿盛世公司在华润万家云南白药的供货的事实。三、王群与嘉鸿盛世公司是两个独立的民事主体，嘉鸿盛世公司和谢晗芸之间是否存在债权债务关系，与王群无关，也不应由王群承担任何责任。谢晗芸答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。嘉鸿盛世公司述称，同意王群的上诉请求及事实与理由。谢晗芸向一审法院的起诉请求：1、两被告连带偿还原告借款本金20000元，从2016年7月6日起至2018年6月15日按年利率13.2%计算的逾期利息5206元，按借款本金总额10%计算的违约金2000元及律师代理费1000元，证据保全费1000元，以上共计29206元；2、两被告连带支付原告自2018年6月16日至本金实际还清之日止的逾期利息，利息按年利率13.2%的计算；3、两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等。一审法院认定的事实：原告与被告嘉鸿盛世公司均系云南贷贷互联网金融服务有限公司名下的360贷贷网融资平台的注册用户。原告通过一麻袋支付平台将其20000元款项于2016年3月5日转入被告嘉鸿盛世公司的名下，嘉鸿盛世公司于2016年3月8日至2016年5月26日每日转给原告7.33元。嘉鸿盛世公司法定代表人为王秀英，另一名股东为王群。2016年7月31日，被告王群与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，用于嘉鸿盛世公司在华润万家的云南白药的供货。月利息为13.2%，按月付息，利随本清。借款期限从2016年3月7日起至2016年12月31日止。被告每月用部分供货回款或其他渠道的资金来源用于归还借款人本息。被告向原告提供云南白药代理商合同、嘉鸿盛世公司营业执照副本。还款保证人为王群。如果被告王群未按合同规定归还借款，应向原告支付借款本金总额的10%作为违约金，并配合开发商（云南龙宇房地产开发有限公司）或房管局将房产、车位更名过户至原告名下，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等费用。原告为实现债权支出律师费1000元、证据保全费800元。一审法院认为：对于原告主张与被告成立借款合同关系，被告辩称双方的融资平台360贷贷网涉嫌非法集资，本案可能涉嫌刑事犯罪，经审查，360贷贷网的自融项目违反了网络借贷信息中介机构不得为自身融资的相关规定，涉嫌刑事犯罪，本案中双方之间的法律关系非360贷贷网的自融项目，故对被告辩称一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中原告与被告嘉鸿盛世公司均系360贷贷网中介平台的用户，嘉鸿盛世公司系融资方，2016年3月5日，原告通过一麻袋支付平台向嘉鸿盛世公司转款20000元，嘉鸿盛世公司于2016年3月8日至2016年5月26日每日转给原告7.33元，原告提交的证据能形成证据锁链证实原告通过一麻袋支付平台向被告嘉鸿盛世公司出借20000元的事实，嘉鸿盛世公司亦每日支付利息的事实，双方成立事实上的民间借贷法律关系。对被告嘉鸿盛世公司辩称其与原告没有成立借款合同关系，因其提交证据不能证实，对其一审法院不予采信。对于被告王群是否是债务的加入，一审法院认为，王群作为嘉鸿盛世公司的股东在2016年7月31日与原告签订《借款合同》，借款金额是20000元，借款用途是用于嘉鸿盛世公司的经营需要，借款期限自2016年3月7日至2016年12月31日，通过借款的金额、时间、用途及王群作为嘉鸿盛世公司股东的身份关系，对于原告诉称其系对嘉鸿盛世公司债务的加入，一审法院予以采信。对于被告王群的辩称一审法院不予采信。对于原告方主张的借款20000元，一审法院予以支持。对于原告方主张的自2016年7月6日至付清款项之日止按年利率13.2%计算逾期利息，因被告实际每天7.33元支付利息及王群在《借款合同》利息的确认，对其一审法院予以支持。对于原告方主张的违约金2000元，系借款人王群与原告之间的约定，应由王群支付，且没有超过法律的规定，对其一审法院予以支持。对于原告方主张的律师费1000元，系原告与被告王群之间的约定，对其一审法院予以支持。对于原告方主张的证据保全费1000元，因双方在合同中没有约定，对其一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告王群、嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心于本判决生效之日起十日内共同向原告谢晗芸偿还借款本金20000元；二、被告王群、嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心于本判决生效之日起十日内共同向原告谢晗芸支付以上述借款本金为基数自2016年7月6日起至款项实际还清之日止的利息（利息按年利率13.2%）；三、被告王群于本判决生效之日起十日内向原告谢晗芸支付违约金2000元；四、被告王群于本判决生效之日起十日内向原告谢晗芸支付律师费1000元；五、驳回原告谢晗芸的其他诉讼请求。”二审中，上诉人王群、嘉鸿盛世公司、被上诉人谢晗芸向本院提交新的证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于王群、嘉鸿盛世公司提交的代理商合同、对账单、月账单，本院对其真实性予以认定，但代理商合同不能证明本案借款需要存入到该指定账户，该对账单及月账单并不完整，本院对其关联性不予认定；对于王群、嘉鸿盛世公司提交的借款协议，内容真实，来源合法且与本案有关联，本院予以采信；对于接警记录、住宿信息及草拟的借款合同，本院对其真实性予以认定，但该接警记录载明双方就经济问题进行协商，本院对其关联性不予认定；对于王群、嘉鸿盛世公司提交的划款授权委托书、划款委托指定账户确认书，能够证明双方当事人交易的流程，本院予以采信。对于谢晗芸提交的民事判决书及通知书，系另案的法律文书，本院对其关联性不予认定；对于谢晗芸提交的录像，王群对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定；对于本院调取的充值记录、提现明细、资金流水及查询结果表，系汇潮支付有限公司根据本院的协助查询通知书依法提供，本院予以采信。经二审查证，本院补充认定如下事实：嘉鸿盛世公司在汇潮支付有限公司留存的账户信息为昵称“daidai_jhss2015”,数字账号为19×××26。谢晗芸通过汇潮支付有限公司将其20000元款项于2016年3月5日转入嘉鸿盛世公司的上述账户中。嘉鸿盛世公司向云南贷贷互联网金融服务有限公司出具划款授权委托书，委托该公司从360贷贷网平台上开立的指定融资借款账户jhss2015中划款100万元至嘉鸿盛世公司指定账户中。嘉鸿盛世公司通过一麻袋支付平台从上述账户中，分别于2015年11月30日、2015年12月10日、2015年12月10日、2015年12月31日、2016年1月20日、2016年1月25日向其在中国民生银行北京西坝河支行开立的01×××33账户中提现1000000元、1元、1000000元、300000元、500000元、600000元。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.嘉鸿盛世公司是否与谢晗芸存在借款关系并实际收到本案借款20000元？2.王群应否承担共同还款责任？针对争议焦点1，本院认为，首先，虽然嘉鸿盛世公司与谢晗芸未签订书面的借款合同，但双方均系云南贷贷互联网金融服务有限公司设立的360贷贷网的注册会员，360贷贷网发布了嘉鸿盛世公司的融资信息，谢晗芸通过汇潮支付有限公司将20000元存在嘉鸿盛世公司昵称为“daidai_jhss2015”的托管账户中。其次，嘉鸿盛世公司自己提交的划款授权委托书可以证明其知道上述账户的存在并且有权支配其中的资金。再次，嘉鸿盛世公司从该账户中提现了3400001元，远远超过其自认的只从360贷贷网上借款100万元，可见嘉鸿盛世公司长期从该网站融资，嘉鸿盛世公司主张其只从该网站融资100万元明显与已查明的事实不符，本院不予支持。故谢晗芸与嘉鸿盛世公司成立民间借贷关系，谢晗芸实际向嘉鸿盛世公司出借了20000元。针对争议焦点2，本院认为，王群与谢晗芸于2016年7月31日签订了借款合同，确认了借款期间自2016年3月7日至2016年12月31日，借款金额是20000元，该借款金额、借款发生时间与上述嘉鸿盛世公司向谢晗芸的借款相符。由此可见，王群系作为借款人加入到本案债务。虽在该借款合同中还约定王群为还款保证人，但不影响王群作为债务人的地位。另外，在西山区公安分局经侦大队对王群进行询问时，王群认可其在360贷贷网上借款并尚有欠款未还清，并愿意归还欠款。故王群认为系受到胁迫签订上述借款合同，与本案查明的事实不符，本院不予支持。王群加入本案债务，并应当按照借款合同承担还款义务。综上所述，嘉鸿盛世公司、王群的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心承担265元，由王群承担265元，剩余的案件受理费530元，退还给嘉鸿盛世（北京）商贸发展中心265元，退还给王群265元。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年八月十二日书记员 袁 源