wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4231号原告：杜集年，男，1972年11月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律服务工作者。被告：张卓文，男，1992年3月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：刘丽萍，女，1991年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告杜集年诉被告张卓文、刘丽萍加工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告杜集年的委托诉讼代理人黄永亨到庭参加诉讼。被告张卓文、刘丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张卓文与被告刘丽萍共同向原告清偿封油加工费70000元及利息（从起诉之日起，以70000元为基数，每日按银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告共同经营的“方正五金”（没有工商注册登记）合作，定期将五金制品的封油上漆加工工序交由原告完成，被告支付加工费。截至2016年9月21日，被告张卓文、刘丽萍仍欠原告加工费76800元，被告张卓文于该日向原告出具欠条，且由被告刘丽萍签名担保，欠条记载“方正五金欠原告杜集年封油钱76800元，2016年11月15日付5000元，打后每月付3000元至5000元，直至付完为止”。后两被告按期向原告偿还了6800元，余款至今没有清偿。后经原告多次催收未果，现原告诉至法院。被告张卓文、刘丽萍没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告张卓文、刘丽萍于2014年3月11日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告诉请被告张卓文支付货款70000元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。本案债务产生于被告张卓文、刘丽萍的夫妻关系存续期间，且为两被告共同生活或共同经营所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告刘丽萍对上述被告张卓文欠付的货款70000元及利息承担共同清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告张卓文、刘丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卓文、刘丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜集年支付货款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年4月4日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张卓文、刘丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  徐伟欣二〇一九年八月二十三日书 记 员  毕嘉文李顺和
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初533号原告：李明，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告：娄文见，女，1989年11月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司,住所地:栖霞市经济开发区江苏路北。法定代表人：余昕，公司执行董事。原告李明、娄文见与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠勇到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李明、娄文见向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金24286元（已总房款221870元为基数，自2016年1月10日起至2019年1月25日止，按照日万分之一计算）；2.要求被告支付自2019年1月26日起至原告取得不动产权证书之日止的违约金；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日,原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》，约定，原告购买被告位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际·田园风光小区24-1-402号房屋一套，房屋总价款为220260元。合同另约定,被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如果因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已支付房款的日万分之一向原告支付违约金。原告按合同约定支付了全部房款，被告于2013年10月1日将房屋交付给原告。因被告违约使原告无法取得房屋产权证书，致原告起诉。为证明上述事实，原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》,证实原、被告存在商品房买卖合同关系且在合同中原被告双方均对交房时间、产权登记约定的时间以及违约责任进行了约定；2、收据三张、房屋差价补充协议，证实原告支付购房款及补交房屋差价的事实。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。本案围绕原告提交的证据进行质证，因被告未到庭，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口编号为栖国用（2010）第281561号土地上开发建设商品房，小区名称为“华安国际·田园风光”。2011年12月31日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预字第X22011-05号第402号《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定原告向被告购买华安国际·田园风光小区24-1-402号房屋一套,房屋总价款为220260元；合同第八条约定，出卖人应当于2013年10月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。合同签订后，原告依约向被告支付房款，并补交差价款，合计共缴纳房款221870元，被告于2013年10月1日将涉案房屋交付给原告，至今未办理房屋产权登记。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未到庭亦未提交其按合同约定履行上述义务的相关证据，原告要求被告支付原告以房款221870元为基数，自2016年1月10日起至2019年1月25日止，按照日万分之一计算的违约金24286元，其理由正当，本院予以支持。关于原告诉求的被告承担从2019年1月26日起至办理出不动产权属证书之日的违约金，本院认为，原告能否办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为存在不可预见性。故原告的该项诉讼请求因存在不确定性，本院不予支持，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明、娄文见自2016年1月10日起至2019年1月25日止的逾期办证违约金24286元二、驳回原告李明、娄文见的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元407.15元、公告费140元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  栾永欣人民陪审员  范永春二〇一九年八月六日书 记 员  徐 菁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1790号 罪犯吉差依坡，男，1993年5月5日出生，彝族，四川省越西县人，初中文化，住四川省越西县，现在四川省越西县司法局乃托司法所接受社区矫正。 四川省成都市成华区人民法院于2016年10月9日作出(2016)川0108刑初631号刑事判决，以被告人吉差依坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，2016年11月3日交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）川08刑更206号刑事裁定，对罪犯吉差依坡予以假释。 司法行政机关四川省越西县司法局于2019年8月16日以（2019）越司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯吉差依坡特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省越西县司法局提出，罪犯吉差依坡符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市成华区人民法院(2016)川0108刑初631号刑事判决书、执行通知书、四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑更206号刑事裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及吉差依坡在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯吉差依坡予以特赦。 本院经审理认为，四川省越西县司法局提供的证据足以证实罪犯吉差依坡符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吉差依坡予以特赦； 二、罪犯吉差依坡继续退赔违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申974号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光辉，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南宏欣投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**湘域中央****。法定代表人：杨正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工。被申请人（一审被告）：李国伟，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南日升投资咨询有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路**佳天国际新城19Aiv>法定代表人：卿野，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金慧，女，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人王光辉与被申请人湖南宏欣投资有限公司（以下简称宏欣投资公司）、湖南日升投资咨询有限公司（以下简称日升投资公司）、金慧、李国伟合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光辉申请再审称，（一）宏欣投资公司未按约定期限履行移交演唱会相关材料的义务，导致王光辉无法正常举办演唱会，宏欣投资公司的行为已构成严重违约，使王光辉遭受重大损失，宏欣投资公司应当向王光辉赔偿损失；（二）宏欣投资公司提供的《韩庚演唱会相关资料与物品移交清单》经鉴定日期是变造的，除此之外再未提供任何证据证明其已履行了移交材料的义务，宏欣投资公司应承担举证不能的责任；（三）演唱会虽然于2011年3月26日如期举办了，但王光辉已因宏欣投资公司的违约行为于2011年3月7日退出了演唱会的举办；（四）日升投资公司是否追究宏欣投资公司违约责任与本案无关，不能因此否认王光辉追究宏欣投资公司以及李国伟违约责任的权利。请求撤销二审判决并改判支持申请人的全部诉讼请求。宏欣投资公司提交意见称，宏欣投资公司没有违约行为，演唱会如期举办，王光辉也没有任何损失，在宏欣投资公司退出演唱会由王光辉接手后，王光辉是否盈利与宏欣投资公司无关，即使宏欣投资公司未移交演唱会的相关材料，也未影响演唱会的如期举行，本案王光辉的起诉已超过诉讼时效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据本案原审以及长沙市中级人民法院作出（2013）长中民二终字第02388号以及（2014）长中民再终字第00390号民事判决查明的事实，2010年10月12日，日升投资公司与中视北京公司签订《城市庆典•韩庚和他的朋友长沙演唱会协议书》。2010年11月7日，日升投资公司与宏欣投资公司签订《合作协议》，约定宏欣投资公司投入100万元参与日升投资公司举办的韩庚演唱会。2011年2月25日，宏欣投资公司又与王光辉、王斌、廖辉签订《协议》，约定：宏欣投资公司完全退出“韩庚和他的朋友演唱会”项目，“韩庚和他的朋友长沙演唱会”项目由王光辉负责接手，宏欣投资公司对该项目的所有投入由王光辉负责返还；宏欣投资公司对演唱会总计投入1535196元经王光辉、金慧、廖辉、王斌予以确认，由王光辉向宏欣投资公司出具借条，于2011年3月27日全部付清，日升投资公司、金慧、廖辉、王斌共计四方对王光辉的借款承担连带保证责任；与演唱会无关的合同即日起作废，与演唱会有关的合同即日全部移交给王光辉和日升投资公司、金慧、王斌、廖辉。同日，王光辉向宏欣投资公司出具欠条一份，内容为“今欠到宏欣投资公司李国伟1535196元，归还日期2011年3月27日前。”2011年3月2日，日升投资公司、湖南省文化艺术交流中心与王光辉签订一份《承办协议书》，约定：王光辉于2011年3月2日支付100万元到邹涛账上，并于同月5日前将剩余100万元支付到中视同成国际文化传媒（北京）有限公司。同日，王光辉向邹涛账户内转账100万元。后日升投资公司与湖南省文化艺术交流中心于2011年3月14日签订《协议》，约定：原日升投资公司与湖南省文化艺术交流中心及第三人（王光辉）所签的“承办协议书”因日升投资公司及王光辉的要求而于2011年3月7日终止。应日升投资公司的要求，由日升投资公司为《城市名片•城市盛典—长沙群星演唱会》的投资和主办方，投资金额为400万元。《城市名片•城市盛典—长沙群星演唱会》于2011年3月26日如期举行。本院认为，二审认定的上述事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。宏欣投资公司与王光辉、王斌、廖辉于2011年2月25日签订的《协议》系当事人自愿签订，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。根据该协议，宏欣投资公司在原审中提交了《韩庚演唱会相关资料与物品移交清单》证明其履行了办理演唱会资料移交手续的义务，演唱会也如期举行。原审中的鉴定仅能证明《韩庚演唱会相关资料与物品移交清单》上的“湖南宏欣投资有限公司”的印文加盖在落款日期“2011年3月6日”打印之前，不足以证明宏欣投资公司未办理演唱会相关资料的移交手续。王光辉在原审中提交的证据无法证实因宏欣投资公司未移交演唱会相关资料而导致演唱会无法举办并造成王光辉损失，其再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光辉的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初288号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人邓昌兵，绰号“兵娃”，男，汉族，2000年1月23日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省岳池县。因非法携带管制器具，于2019年5月24日被岳池县公安局行政拘留8日；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被岳池县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 指定辩护人张芳，四川丘山律师事务所律师。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人邓昌兵犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人邓昌兵及其指定辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控： 2019年4月17日下午，被告人邓昌兵去至四川省岳池县，采取撬开墙壁石头的方式钻入被害人蒋某家中，将蒋某放于卧室塑料袋内的800元现金盗走。 2019年4月30日下午，被告人邓昌兵去至四川省岳池县，采取撬门入室的方式进入被害人秦某家中，将秦某放于枕头下小皮包内的1400元现金盗走。 2019年5月8日上午，被告人邓昌兵去至四川省岳池县，采取溜门入室的方式进入被害人倪某家中，将倪某放于枕头下的500元现金盗走。 2019年5月初，被告人邓昌兵去至四川省岳池县，采取溜门入室的方式进入被害人陆某家中，将陆某放于堂屋桌子上的三十元现金盗走；事隔三四天后，被告人邓昌兵再次溜入被害人陆某家中，将陆某放于二楼卧室床上小包内的现金1400余元盗走。之后，陆某在白庙镇菜市口将邓昌兵挡获，邓昌兵将1300元退还给陆某。 2019年5月10日下午，被告人邓昌兵去至四川省岳池县，采取推门入室的方式进入被害人李某家中，将李某放于桌上的一把黑色强光手电筒盗走。2019年5月17日上午，被告人邓昌兵采取破门入室的方式再次进入被害人李某家中，将李某放于卧室内的四十元零钱盗走。 2019年5月上旬的一天中午，被告人邓昌兵去至四川省岳池县，采取溜门入室的方式进入被害人廖某家中，正在翻找财物时被廖某发现，邓昌兵逃离。 2019年5月19日上午8时许，被告人邓昌兵去四川省岳池县白庙镇金竹沟村6组，采取推门入室的方式进入被害人齐某家中，将齐某放于床上的1200元老版人民币及床边箱子里的一个银白色手镯盗走。邓昌兵将1200元老版人民币拿至银行兑换成1200元新版人民币。 2019年6月1日，被告人邓昌兵被岳池县公安局民警传唤到案。 经审理另查明： 2019年6月1日，岳池县公安局对被告人邓昌兵盗窃所得财物黑色手电筒1把、银白色手镯1个予以扣押；同月28日，手镯被发还给被害人齐某；同年7月22日，黑色手电筒一把发还给被害人李某。 上述事实，被告人邓昌兵及其辩护人在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科查询证明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓昌兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处，岳池县人民检察院指控被告人邓昌兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邓昌兵到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓昌兵退还了部分被害人财物，依法可以酌定从轻处罚；被告人邓昌兵在廖某家进行盗窃时，因意志以外的原因，而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓昌兵认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，根据被告人邓昌兵在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被盗人民币4070元予以追缴，分别发还给被害人蒋某800元、秦某1400元、倪某500元、陆某130元、李某40元、齐某1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王玲 二〇一九年八月十九日 书记员  瞿黎 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1934号上诉人（原审原告）：黄彩霞，女，1982年5月3日出生，苗族，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）：闫改阁，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省郏县，暂住浙江省平湖市。上诉人黄彩霞因与被上诉人闫改阁不当得利纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄彩霞上诉请求：1.依法撤销浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初981号民事裁定；2.指令浙江省平湖市人民法院继续审理；3.本案诉讼费用由闫改阁承担。事实和理由：平湖市人民法院认定黄彩霞提起的本案诉讼为重复起诉，属于认定事实错误。本案当事人与（2018）浙04民终2680号案件的当事人相同，但是（2018）浙04民终2680号案件是黄彩霞以重复向闫改阁支付工资款8070元为由提起的要求闫改阁返还重复支付工资款的诉讼，本案所依据的事实和理由均与（2018）浙04民终2680号案件有所区别，诉讼标的与诉讼请求皆不同。因此，本案不属于重复起诉。黄彩霞向一审法院起诉请求：1.判令闫改阁立即返还黄彩霞款项18802元；2.本案诉讼费由闫改阁承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。2017年11月3日，黄彩霞以重复支付工资款8070元为由提起不当得利诉讼，诉请被闫改阁返还8070元。上述案件经一审、二审审理，嘉兴市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙04民终2680号民事判决书依法驳回黄彩霞全部诉讼请求。本案与（2017）浙0482民初5638号及（2018）浙04民终2680号案件当事人相同，诉讼标的相同，黄彩霞的诉讼请求实质上为改变、否定（2018）浙04民终2680号民事判决书确定的裁判结果，故黄彩霞本次诉讼已构成重复起诉，与法相悖，违反了一事不再理的诉讼原则。黄彩霞如果对（2018）浙04民终2680号案件裁判结果有异议，应另行通过审判监督程序救济自己的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回黄彩霞的起诉。本案受理费270元，减半收取135元，由黄彩霞负担。黄彩霞在二审中提供照片一张，证明闫改阁到黄彩霞经营的店内捣乱，要求黄彩霞出具欠条的事实。闫改阁质证后对真实性没有异议，但认为其系因黄彩霞拒不支付工资而前往黄彩霞店内贴要求还钱的字条。本院认证意见为：黄彩霞出具工资欠条的事实已由生效仲裁裁决确认，故不能以该照片来推翻欠条载明的事实，不予采纳。本院经审理查明：闫改阁曾在黄彩霞经营的嘉兴港区比尔伽登西餐厅工作，后双方因工资发生纠纷。2017年4月18日，黄彩霞向闫改阁出具欠条一份，载明：今欠闫改阁工资8280（捌仟贰佰捌拾元整），并约定了还款计划为五月还款2000元，六月还款2000元，七月还款2000元，八月还款2280元。2017年5月15日，闫改阁就工资争议向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出嘉港劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决，裁决嘉兴港区比尔伽登西餐厅支付闫改阁工资8280元。2017年6月5日，闫改阁就上述仲裁裁决向平湖市人民法院申请强制执行，2017年6月27日嘉兴港区比尔伽登西餐厅支付了执行款。黄彩霞分别于2017年4月15日、5月10日、6月3日向闫改阁支付2000元、1000元、5070元。2017年11月3日，黄彩霞以2017年4月15日、5月10日、6月3日支付的款项即为支付闫改阁的工资款，黄彩霞重复支付工资款8070元为由提起不当得利诉讼，诉请闫改阁返还8070元，一审判令闫改阁返还黄彩霞6070元，闫改阁向嘉兴市中级人民法院提出上诉，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04民终2680号民事判决，认为：黄彩霞主张2017年5月10日的1000元系支付欠条中所欠付的工资、2017年6月3日的5070元系支付仲裁裁决确定的工资款，而2017年5月10日支付的1000元争议嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会已作处理，现黄彩霞又以该笔款项系重复支付的工资款为由起诉闫改阁返还，不予支持；2017年6月3日黄彩霞支付的5070元，闫改阁上诉提供了初步的证据证明其收款具有依据，黄彩霞主张2017年6月3日支付的款项系其因履行仲裁裁决所涉义务而支付的工资款，但该款项数额与仲裁裁决确定的数额不一致，且黄彩霞系主动履行仲裁裁决确定的8280元，因此，黄彩霞以该笔款项系其重复支付仲裁裁决确定的工资款为由要求闫改阁予以返还，缺乏依据。据此，（2018）浙04民终2680号民事判决驳回黄彩霞全部诉讼请求。本院认为，本案争议焦点在于黄彩霞的起诉是否违反了“一事不再理”原则。虽然在（2018）浙04民终2680号案件中黄彩霞主张构成不当得利的数额少于本案黄彩霞主张要求返还的数额，但其在本案举证的已付款凭证在前案均予以出示并据此提出过相关权利主张，本案其主张构成不当得利的理由是其出具工资欠条时实际不欠闫改阁款项，工资欠条是闫改阁逼迫其所写，并认为其重复支付了仲裁裁决确定的款项。因此，黄彩霞本案起诉的事实和理由实质否定嘉港劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决结果及（2018）浙04民终2680号判决结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，黄彩霞的起诉应予以驳回。一审驳回黄彩霞起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一九年八月五日书记员  陈诚
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初6403号 原告：杨祖杰，男，1991年10月17日生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：李其，男，1989年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告杨祖杰诉被告李其买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖杰、被告李其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖杰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2018年11月20日签订的车辆买卖协议无效；2.判令被告退还原告所支付的定金5800元和购车款22000元，共计27800元；3.判令被告赔偿原告所支付的必要交通费734元；4.判令被告赔偿原告为车辆所购买的强制险1215元；5.判令被告赔偿原告为修复汽车所支付的必要修理费3195元；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月18日，原告与被告就其出卖的车辆达成共识，被告明确表示车辆（贵Ｃ×××××，发动机号140329641）手续齐全属于合法车辆，能正常上路。经过反复咨询，原告于2018年11月18日向被告支付定金5800元。2018年11月20日，购车协议签订后，原告将剩余的22000元以支付宝和微信的方式转到了被告的支付宝和微信。付款完成后，被告告知原告车辆已经脱保，随后原告立即购买机动车交通事故强制责任险，原告便将车辆开回凯里，回凯里后，原告对该车辆进行了维修。2019年3月12日，原告将该车辆转让给案外人钟华，原告在与案外人钟华去遵义将车辆档案提到凯里时，被遵义市交通运输管理局认为该车辆系非法改装，并将车辆扣押。将交警说明，原告才知道向被告购买的车辆系非法改装。根据《中华人民共和国交通安全法》第十六条规定，原被告签订的车辆买卖合同无效。原告在购车前对车辆的相关手续（登记证书、行驶证、购置税本、身份证复印件）进行了检查，但未发现车辆未非法改装，说明原告并无过错。被告隐瞒了车辆改装的事实，让原告收到经济上的损害，被告有过错。合同确认无效或者撤销后，因合同取得的财产应当返还，造成的损失应，主观上有故意或者过失的当事人应当赔偿。因此原告所支付的交通费、强制保险费，车辆修理费应当进行赔偿。 被告辩称，被告认为购车协议有效，协议效力应当由法院认定。被告不同意返还原告的购车款。车辆在购买时经原告验收，验收完毕后才将车辆开走。被告不同意赔偿原告交通费、交强险费用，购买保险是原告自愿购买的。被告不同意支付车辆修理费，在购买时，原告已经知晓哪些部分需要修理。被告不同意承担诉讼费。原、被告之间的买卖合同，原告私自将车辆档案从遵义车管所提走，如果原告将车辆档案退还遵义车管所，被告与被告上家私下协商车辆如果退还，购车款全款退还。被告同意返还部分，毕竟双方都是同行。原告应当先起诉遵义车管所。被告不清楚车辆是否是改装车。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原、被告签订《购车协议》，约定：被告将贵Ｃ×××××号长城牌车辆（发动机号140329641）出售给原告，车辆售价为27800元；车辆手续当面点交清楚，转让后应依法及时到有关部门办理转籍、过户手续；双方交车时间为2018年11月20日下午16时11分；补充约定3个月内必须过户。原告于2018年11月18日向被告支付定金5800元。2018年11月20日，购车协议签订后，原告将剩余的22000元以支付宝和微信的方式支付给被告。付款完成后，被告将车辆交付给原告，原告就该车投保了机动车交通事故强制责任险，并对该车辆进行了维修。2019年3月12日，遵义市公安交通管理局车辆管理所出具《证据保全决定书》（遵公交（车管所）证保决自[2019]0000001号），以调查贵Ｃ×××××号车辆涉嫌拼装为由，将该车辆扣押，扣押期限为30日（2019年3月11日至2019年4月9日）。 本院认为，原告提出本案请求所依据的事实为贵Ｃ×××××号车辆为拼装车，现该车辆虽被扣押，但根据遵义市公安交通管理局车辆管理所出具《证据保全决定书》，遵义市公安交通管理局车辆管理所仅因对案涉车辆调查而扣押，并未认定贵Ｃ×××××号为拼装车。原告现未提供其它证据证明车辆管理机关认定CH4904号为拼装车。原、被告签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，现无证据证明被告出售车辆为拼装车，即无证据证明买卖合同无效。故对原告请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。由此对原告主张的返还购车款，支付交通费、保险费、修理费等也无事实及法律依据，对原告提出的该部分诉讼请求，本院一并不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨祖杰全部诉讼请求。 案件受理费624元，减半收取312元由原告杨祖杰负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  蒋毅贤 二〇一九年八月八日 书记员  赖永霞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2810号 原告：巫远平，男，汉族，1957年12月11日生，赣州市南康区人，住南康区。 被告：饶明华，男，汉族，1978年3月24日生，赣州市南康区人，住南康区。 原告巫远平与被告饶明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫远平到庭参加诉讼，被告饶明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款20000元；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日起，被告和被告妻子陆续向原告借款用于开设饭店和经营制衣厂。2017年1月4日，经原被告确认，被告个人还欠原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明所欠借款数额。现原告要求被告偿还借款，被告一直未支付给原告，故原告诉至法院要求处理。 被告饶明华未作答辩，也未向法庭提交证据。 经本院查明认定事实如下：2015年10月1日起，被告和被告妻子陆续向原告借款用于开设饭店和经营制衣厂，2017年1月4日，经原、被告确认，被告个人还欠原告借款20000元，被告当天向原告出具借条一份，载明所欠借款数额。原告多次要求被告还款，被告一直未还款。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告身份证复印件、借条等证据予以证实。 本院认为，被告在经营饭店和制衣厂期间向原告借款20000元，并出具了借条给原告，双方已经形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，故原告提出要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告饶明华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告饶明华偿还原告巫远平借款本金20000元； 二、履行期限：限履行义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告饶明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蓝志中 人民陪审员  曹 光 人民陪审员  夏九英 二〇一九年八月十六日 代理书记员  卢水龙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执478号 申请执行人：成都闽南建材有限公司。 法定代表人：张贻新，该公司总经理。 被执行人：成都市三智建筑工程有限公司。 法定代表人：黄甜，该公司总经理。 本院在执行成都闽南建材有限公司与成都市三智建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1053号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将成都市三智建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人黄甜高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月六日 书记员  罗小杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2550号原告：杨浩，汉族，住都匀市。被告：陈昌明，汉族，住都匀市。本院在审理杨浩与陈昌明租赁合同纠纷一案中，原告杨浩于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年八月六日书记员  黄婷婷
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初107号   原告：罗保晓，男，1988年6月20日出生，汉族，河南省义马市人，住河南省义马市。   委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马建敏，男，1954年4月8日出生，汉族，河南省义马市人，住河南省义马市。   被告：路克忠，男，1969年6月16日出生，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市。   原告罗保晓与被告路克忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗保晓及代理人、被告路克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗保晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告管理费10000元、缔约金6600元、质保金55000元、差旅费32416元、税款190009元、质量保证金10000元，共计304025元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月1日签订施工《协议书》一份，协议约定被告承包施工原告承包的义海能源木里煤矿矿井地磅房工程，工程总价为1100000元，被告向原告缴纳12%的管理费，协议书第八条第3款约定：从结算中扣除0.6%收取缔约金，第4条约定：扣除工程总造价的5%作为质保金。第5条约定：一切费用由被告承担，包括地税、国税。合同签订后被告按工程图纸进行施工，按合同内容完成了工程，进行结算时，被告按合同约定必须向原告提供税票，方能结算，经原被告协商，被告让原告借贷高息按月息3分的利息贷款，缴纳税款，被告向原告承诺：工程款领回后，清算被告欠原告合同约定的一切费用。当原告领到1000000元承兑汇票交给被告后，被告未向原告结算合同约定的费用。   路克忠辩称，双方签订《协议书》将地磅房工程承包给被告施工及被告领取1000000元承兑汇票属实，领取承兑汇票后支付了部分材料款和人工工资，在项目施工期间应建设单位天峻义海能源煤炭经营有限公司木里矿企管科和原告的要求增加实际工程量，被告对工程增加部分进行实际施工，三方对增加施工量的事实均予以认可，但对工程量增加的部分未做结算，按照协议书第八条甲方（罗保晓）应按照实际工程量结算，但至今原告未对增加的工程量结算，被告路克忠作为该工程的实际施工人，实际垫付的工程资金远远超过合同约定的工程款1100000元，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订《协议书》将地磅房工程承包给被告施工及被告领取1000000元承兑汇票的事实，本院予以确认。另该工程由天峻义海能源煤炭经营有限公司承包给中建宏图建设发展有限公司，中建宏图建设发展有限公司又将该工程转包给原告；对当事人有争议的事实和证据认定如下：1、原告提交的协议书可以证实原告将其承包的天峻义海能源煤炭经营有限公司煤场地磅房及地磅基础工程转包给被告路克忠，由被告路克忠实际承建该工程，协议约定：工程总价为1100000元，被告向原告缴纳10%的管理费、从结算中扣除0.6%收取缔约金、扣除工程总造价的5%作为质保金、税费由被告承担。2、原告提交的天峻义海能源煤炭经营有限公司证明可以证明该工程经验收合格、税费190009元已缴清；3、原告提交的差旅费单据中除交通费为正式票据，其余住宿费等票据非正式票据，故对其产生的交通费3315.5元予以认定；4、原告提交的2018年12月20日证明一份，可证明该工程暂扣质保金10000元；5、被告提交的工程概（预）算书、隐蔽工程验收记录表等证据，证明该工程在实际施工中对工程量进行了变更的主张，由于该工程概（预）算书中无原、被告双方的签字，而被告在庭审中亦未提出反诉，该主张不在本案审理范围，对此被告可另案主张。   本院认为，原、被告双方在《协议书》中已约定工程总价为1100000元、被告向原告缴纳10%的管理费、从结算中扣除0.6%收取缔约金等事项，被告路克忠应当按照双方的约定履行义务，对原告主张的10000元管理费及6600元缔约金和税款190009元的诉求本院予以支持，原告主张的质保金应由实际施工人（被告路克忠）在承担维修义务后，由被告领取，对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   被告路克忠支付原告罗保晓管理费10000元、缔约金6600元、垫付税费190009元及交通费3315.5元，共计209924.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5959.12元，减半收取2980元，由原告罗保晓负担894元，被告路克忠负担2086元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 东巴仁青     二零一九年八月十九日   书记员 羊 旦 吉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢101号之一申请执行人：王海莲，女，1967年10月10出生，汉族。申请执行人：韩小军，男，1967年04月11出生，汉族。被执行人：弓强，男，1978年10月08出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）晋1024民初2653号民事调解书于2018年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人弓强的银行存款225327.78元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人弓强名下相应的其他财产用于清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇一九年八月十日书记员  李审非
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执548号申请执行人常某某。被执行人王某某。常某某与王某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某某于2019年3月25日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人王某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月一日书记员  张治岗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执675号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：黄璇，系该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李少鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李燕，女，1994年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李少明，男，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：温浩，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1019号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人李少鹏、李燕、李少明、温浩金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息86002.49元，并按照年利率18.954%支付借款本金79999.95元自2018年3月2日至借款清偿之日的利息，承担案件受理费975元、执行费1205元，执行标的共计88182.49元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。本院以另案查封被执行人温浩名下车号为宁EQ86**号车辆的户籍。经向银行、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十六日书记员  罗福鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3959号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申130号杨晓敏:你为自己犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04刑终92号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，赤峰环连工贸有限公司征用土地的行为违反了“草原法”条例，涉案土地为你村集体土地，未召开村民会议就强行征用，且超过审批面积占用，你们村民维权合法，请求依法再审，宣告你无罪等为理由,向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人刘国超、朱风花、杨国金、霍艳红、周淑丽以占地补偿款不合理为由，多次阻拦施工方施工，破坏了企业的正常生产经营活动的事实有《巴林右旗项目建设征地补偿标准（2013）23号文件》、《巴林右旗代黄沟铅锌银矿开发项目征地补偿预付款拨付协议》、会议记录、征收土地合同、代黄沟征地补偿款领取明细表、临时用地批准书、证人证言、你本人及同案被告人的供述等证据证实，你的行为已构成破坏生产经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一九年八月十九日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2403号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄凯伟，系该行员工。 被告：高丽月，女，1988年1月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：洪家敏，男，1986年9月9日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告高丽月、洪家敏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告高丽月、洪家敏经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告高丽月立即偿还信用卡透支本金99399.25元及截至2019年1月20日的利息、手续费、违约金31930.17元，并支付自2019年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告洪家敏对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年1月10日，被告高丽月向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告高丽月信用卡，信用额度10万元。被告洪家敏出具《保证承诺函》，确认为被告高丽月的信用卡债务提供连带责任保证。被告高丽月使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金99399.25元。庭审中，原告自认被告高丽月自2017年2月18日起结欠利息、手续费、违约金。 被告高丽月、洪家敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告高丽月、洪家敏未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告高丽月向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告高丽月在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告高丽月应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告洪家敏为被告高丽月信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告洪家敏应对被告高丽月所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告高丽月、洪家敏经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告高丽月应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金99399.25元及自2017年2月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告高丽月、施芳菲自2017年2月18日起已支付的利息、手续费及违约金）。 二、被告洪家敏应对被告高丽月所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告高丽月、洪家敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2926元，由被告高丽月、洪家敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5935号 上诉人（原审被告）许恒生，男，1963年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人欧和伟，福建平潭中亚海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈霞，女，1984年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人许恒生因与被上诉人陈霞民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许恒生的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被上诉人陈霞经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许恒生上诉请求：1、依法撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初987号民事判决，改判驳回被上诉人陈霞一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决违背客观事实及法律规定，所作出的判决明显偏袒于被上诉人陈霞，依法应予撤销。本案的借贷实际发生于上诉人许恒生与案外人许旺福经营的担保公司之间，上诉人许恒生于2012年9月28日向案外人许旺福经营的担保公司借款95万元，在空白借条上签名。当天上诉人许恒生收到被上诉人陈霞转账93.71万元，因上诉人许恒生不认识陈霞，就打电话问许旺福陈霞是谁，为什么转账金额差了12900元。许旺福称差额部分是费用，今后这笔钱直接还给许旺福即可，与陈霞无关。上诉人许恒生借款后陆续将借款本金95万元及部分利息共计120多万元归还许旺福，偿还了本案借款本息。因此不存在上诉人许恒生尚欠被上诉人陈霞借款937100元及其利息的事实。二、上述事实是“套路贷”的一贯表现形式，有上诉人许恒生一审提供手机通话录音摘要内容和上诉人许恒生一审诉称“其余1.29款由案外人许旺福经营的担保公司代为收取用以支付许恒生欠担保公司的其他费用”的诉称以及银行流水账单等所证实。被上诉人陈霞与上诉人许恒生之间互不认识怎么可能借款给上诉人许恒生，又怎么可能借款尾数出现100元。三、一审判决对上述证据视而不见，本应由许旺福到庭说明情况，而却要求上诉人许恒生到庭说明情况并以上诉人许恒生未到庭参加诉讼为由，对上诉人许恒生的辩称不予采信。本案在程序及认定事实上均存在明显的错误，应依法予以撤销并改判如所求。 被上诉人陈霞未答辩。 陈霞向一审法院起诉请求：判令许恒生立即偿还陈霞借款本金95万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年9月28日起计至实际还清款项之日止）。 一审法院认定事实：陈霞提供借条及银行转账凭证，证明许恒生向其借款本金95万元、约定月利率2%的事实。许恒生辩称案涉款项系其与案外人许旺福所经营的担保公司之间的借款，其仅在空白借条上签名及书写身份证号码，其余借款金额、借款人名字、利息等信息均是案外人林云（许旺福所经营担保公司的财务）书写的，本案原告主体不适格，本院分析认为，许恒生作为一名完全民事行为能力人，应当意识到在空白借据上签名、捺印，将会产生授权对方补记空白部分内容的法律后果，在实际出借人转账支付到位的情况下，补记了实际出借人的名字，依理可以认定实际出借人的债权人主体地位，许恒生辩称实际出借人陈霞作为原告主体不适格，没有事实及法律依据，本院不予采信。但陈霞提供的银行转账金额为937100元，对于其余款项12900元的交付未能提供足够证据证明，故本院依转账记录，认定实际借款金额为937100元。 一审法院认为，许恒生辩称本案系陈霞与案外人许旺福合谋的“套路贷”诈骗行为，且其已于2013年12月份偿还许旺福案涉借款本息，但许恒生未能提供证据证明上述辩称，且许恒生经本院通知拒绝亲自到庭参加诉讼，故本院对许恒生的上述辩称不予采信，对许恒生尚欠陈霞借款本金937100元及相应利息的事实予以认定。陈霞请求许恒生偿还其借款本金937100元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持；对陈霞超出部分（本金12900元及相应利息）的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许恒生应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈霞借款本金937100元及相应利息（利息按月利率2%自2012年9月28日起计至实际还清款项之日止）；二、驳回陈霞其他的诉讼请求。案件受理费25952元，由陈霞负担262.5元，许恒生负担25689.5元。 本院二审期间，上诉人许恒生围绕上诉请求依法提交：证据一、银行流水，证明上诉人许恒生转账给许旺福的钱是偿还本案借款。本院认定如下：上诉人许恒生提交的材料不属于二审新证据，与本案不具有关联性。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人许恒生与被上诉人陈霞之间的借款事实有借条、银行转账凭证为据，借贷关系依法成立并生效。根据合同相对性原则，上诉人许恒生应向被上诉人陈霞履行还款义务，现被上诉人陈霞称未收到还款，上诉人许恒生未能提供证据证明被上诉人陈霞同意其还款给案外人许旺福，故上诉人许恒生关于向案外人许旺福转账钱款应视为偿还本案借款的主张，本院不予支持。上诉人许恒生与案外人许旺福的资金往来与本案不具有关联性，应另案处理。上诉人许恒生主张本案借贷是套路贷缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，许恒生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25952元，由上诉人许恒生负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年八月十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初第6197号 原告:辛小弟，男，1959年10月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人:徐渊、叶小囡，浙江华盛律师事务所律师。 被告:单国梁，男，1957年4月8日出生，汉族，户籍地现住杭州市拱墅区。 原告辛小弟与被告单国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告辛小弟的委托代理人徐渊、叶小囡，被告单国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛小弟诉称：被告单国梁于2014年5月26日，向原告辛小弟借款人民币1.8万元，2015年起原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不偿还借款，双方矛盾越积越深，曾因此闹到派出所。为维护自己合法权益，原告无奈诉至法院。 被告单国梁未作书面答辩，其当庭答辩称：该借条是我出具签名，但我已陆续归还借款，现已不欠他钱了，请求驳回辛小弟的诉讼请求。 本院确认本案事实如下：2014年5月26日，单国梁出具借条一份，言明：今借辛小弟人民币18000元整，单国梁在借条落款处签名。 庭审中，辛小弟确认单国梁已归还5800元，尚有12200元未还。 上述事实有《借条》双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：在民间借贷中，借条既是借贷合同当事人之间约定的权利义务内容的载体，又是债权人的债权凭证。现辛小弟所持有的由单国梁出具的借条已经被确认为真实，单国梁又未提交足以证明其反驳主张的反驳证据，故应当认为辛小弟主张的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，单国梁未按约定归还借款，应当归还借款本金并支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 单国梁归还辛小弟借款本金12200元，并支付逾期利息（以12200元为基数，按中国银行同类贷款利率标准从2015年5月26日起计算至本判决确认的履行之日时止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由单国梁负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋延洲 二〇一九年八月二十日 代记员朱宋芝
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3928号原告:刘敬夫，男，1948年4月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董思源，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘敬夫与被告董思源民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘敬夫、被告董思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬夫向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我借款本金141500元，利息按照月息2分计算，自判决生效后开始给付（暂计5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董思源因建房于2013年4月23日和2015年1月17日先后两次向我借款141500元，并向我书写了2张借条。当时被告向我承诺，盖好屋后最多次年就还钱，到期后我多次找他要钱，均以各种理由至今未还。被告董思源辩称，借款是事实，暂时还不上。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日和2015年1月17日被告董思源先后两次向原告刘敬夫借款93000元、48500元，合计141500，至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效。原告刘敬夫要求被告董思源偿还借款141500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求被告自判决生效后按照月息2分计算利息，不符合上述法律规定，对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告董思源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘敬夫借款141500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1615元，由被告董思源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜庆峰二〇一九年八月八日书记员  尹虹琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执642-2号申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙玉林，董事长。被执行人：葛忠敏，女，1974年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州市晓峰石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：迟晓美，执行董事。被执行人：莱州市玉泽石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：迟合德，执行董事。本院在执行申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人葛忠敏、莱州市晓峰石材有限公司、莱州市玉泽石材有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月22日与2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛忠敏、莱州市晓峰石材有限公司、莱州市玉泽石材有限公司名下的银行存款信息，依法扣划被执行人葛忠敏名下银行存款2604.5元，上述款项已发放给申请执行人。本院于2019年2月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,已查封被执行人葛忠敏名下的鲁XXXXX号（起亚牌）但未查找到该车辆下落，无法处置上述车辆。本院已轮候查封了被执行人莱州市玉泽石材有限公司所有的位于柞村镇东官庄土地一处房产两处，因上述财产均设有抵押，且本案为轮候查封，暂无法处置上述财产。本院于2019年5月15日到被执行人所在社区，进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年4月30日对被执行人适用限制高消费、失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的1180708元，受偿标的2604.5元，未受偿标的1178103.5元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  王宝壮二〇一九年八月二十一日书记员  孙连俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13688号原告：黎翠银，女，1966年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：李兆伦，男，1957年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎翠银诉被告李兆伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼，被告李兆伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币1200000元；2、被告支付原告利息（利息以1200000元为本金从2019年5月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月5日利息为14800元）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款,原告分别于2011年9月21日向被告出借300000元、于2011年10月20日向被告出借400000元、于2011年10月28日向被告出借200000元，于2012年3月1日向被告出借500000元，共计1400000元。后原被告于2015年6月16日签订《协议》，其中约定借款月利息由2%下降至1%。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故提起诉讼。庭审中,原告变更诉讼请求及事实和理由：因被告起诉后偿还了截止至2019年6月16日的利息,故原告变更诉讼请求利息从2019年6月17日起计算至实际清偿之日止。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、协议各一份，借条四份，转账记录五份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，被告李兆伦向原告黎翠银出具《借条》载明“借款人民币叁拾万元正”，同日，原告通过银行转账方式转账300000元。2011年10月20日，被告李兆伦再次向原告黎翠银出具《借条》载明“借款人民币肆拾万元正”，同日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户转账400000元。2011年10月28日，被告李兆伦又向原告黎翠银出具《借条》载明“借款人民币贰拾万元正”，被告在借款人处签名确认。同日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户转账200000元。2012年3月1日，被告李兆伦再次向原告黎翠银出具《借条》载明“借款人民币伍拾万元正”，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户分别于2012年2月29日转账300000元、2012年3月2日转账200000元。上述四份借条，被告均在“借款人”处签名确认。2015年6月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《协议》一份，协议记载：甲方李兆伦向乙方黎翠银借款四笔：（1）2011年9月21日借款300000元;（2）2011年10月20日借款400000元;（3）2011年10月28日借款200000元;（4）2012年3月1日借款500000元，共计1400000元，月利率2%。现经双方协商，甲方向乙方先还本金200000元，余下1200000元，月利率减半。庭审中原告自述被告于签订协议当日已经按协议约定归还本金200000元，尚欠借款本金1200000元，并已经支付了截止至2019年6月17日的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黎翠银与被告李兆伦所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借款项义务，被告应按约定履行还款义务。案涉借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以起诉的方式主张被告偿还剩余借款本金，至本案庭审调查终结，被告仍未履行义务，且被告未出庭抗辩也未举证证明还款的具体情况，故应当承担继续履行的责任，立即向原告偿还1200000元借款本金。关于利息部分，原告陈述被告已经清偿了截止至2019年6月16日的利息，原告自认对被告有利的事实，本院予以确认，原告主张从2019年6月17日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兆伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎翠银归还借款本金1200000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数从2019年6月17日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7866.60元（原告已预交），由被告李兆伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年八月二十日法官助理欧阳佩玲书记员冯尧琨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢121号申请执行人温某某。被执行人王某某、蔡某某。本院在执行温某某与王某某、蔡某某纠纷一案，因该案执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  胡金生二〇一九年八月二十二日书记员  王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13905号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：包海兵，男，1989年10月02日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告包海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102060001152401）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月02日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月02日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包海兵向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3134号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：谢泽友，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邓少平，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告谢泽友、邓少平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员郭群、方德金组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，被告谢泽友、邓少平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司起诉称，请求判令：一、两被告立即向原告支付担保代偿款76474.65元及利息损失（分别以11643.20元为基数，从2018年6月29日起；以8981.13元为基数，从2018年10月27日起；以4213.92元为基数，从2019年1月5日起；以6603.57元为基数，从2019年4月25日起；以45032.83元为基数，从2019年6月10日起；按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍，计算至实际清偿之日止）；二、两被告支付原告实现债权的律师费2500元；三、本案的诉讼费用由两被告负担。 经审理查明，2018年1月3日，被告谢泽友因购车需要，与中国银行股份有限公司桐乡支行及原告签订《信用卡汽车分期付款合同(三方协议)》一份，约定：信用卡汽车分期额度为67760元（其中汽车分期56000元，衍生费用11760元）；本合同项下分期期数为36期，汽车分期手续费和汽车衍生费费率均为8.5%。原告为被告谢泽友的上述债务提供连带责任保证，保证责任范围包括手续费、透支额、透支息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日起两年。同日，被告邓少平向原告出具《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对上述《信用卡汽车分期付款合同》项下的（透支额67760元；分期期限36期）债务承担共同还款责任；谢泽友的全部债务，含透支额、透支息、滞纳金、违约金、手续费、实现债权的费用等，承担共同还款责任。另，两被告向原告出具《借款人承诺书》一份，承诺在借款存续期内，被告如未按约定续保、逾期还款，原告无需被告同意可以先为被告预垫付，并可向被告收取所垫付款项按每日0.1%的滞纳金；被告保证在原告垫付款之日起一个月之内归还所垫付款本息，逾期未归还，原告有权追究被告的违约责任，向桐乡市人民法院申请资产保全、诉讼；原告在催收欠款过程中所产生的费用（包括但不限于交通费、差旅费、信息费、律师费等）由被告承担。后因两被告均未按约定时间履行还款义务，原告分别于2018年5月29日、9月27日、12月5日、2019年3月25日、5月10日向中国银行股份有限公司桐乡支行支付11643.20元、8981.13元、4213.92元、6603.57元和45032.83元，共计76474.65元。原告多次催讨，两被告一直没有归还，原告为此支出律师费2500元。 以上事实有《信用卡汽车分期付款合同(三方协议)》、《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》、《借款人承诺书》、代偿清单、委托代理协议书、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已代两被告向中国银行股份有限公司桐乡支行代偿欠款76474.65元，被告理应及时支付原告上述款项，并按照承诺支付利息及原告为实现债权所支出的律师费，故原告的诉讼请求，予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢泽友、邓少平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款76474.65元及利息（分别以11643.20元为基数，从2018年6月29日起；以8981.13元为基数，从2018年10月27日起；以4213.92元为基数，从2019年1月5日起；以6603.57元为基数，从2019年4月25日起；以45032.83元为基数，从2019年6月10日起；按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍，计算至实际清偿之日止）、律师费2500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1859元，公告费560元，共计2419元，由两被告负担（其中受理费1859元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  方德金 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  邱晓琴
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1605号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地：衡水市和平西路**。统一社会信用代码：91131102718345155D。负责人：高群涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苑会忠，男，1967年12月8日出生，汉族，住安平县,委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。原审被告：安平县云隆通信，住，住所地：安平县丝网工业园区/div>经营者：穆建雄。原审被告：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称中国移动公司衡水分公司）因与被上诉人苑会忠及原审被告安平县云隆通信、穆云娟电信服务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国移动公司衡水分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定被上诉人向云隆通信交款数额证据不足；一审判决认定被上诉人在安平云隆通信预交的话费应视为向上诉人预交没有事实和法律依据。苑会忠答辩称，中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。苑会忠向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告共同返还原告充值费用共计247500元；2.判决三被告按照银行同期利率的双倍支付利息（自2011年1月份起至付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告安平云隆通信系个体工商户，工商注册登记的经营者为穆建雄，实际经营者为穆云娟。2010年2月8日安平云隆通信被吊销营业执照，被告安平云隆通信系移动公司衡水分公司特许经营的营业厅，双方系代理关系，并签订了他建专营店业务代理协议。2010年至2011年，原告苑会忠参加安平云隆通信营业厅交话费返话费活动。2010年1月原告交纳预存话费50000元，被告穆云娟为其出具收据，载明今收话费50000元；2010年10月21日原告交纳预存话费80000元，2010年11月1日原告交纳预存话费20000元，穆云娟为其出具收据，载明收款100000元；2011年1月原告交纳预存话费200000元，穆云娟为其出具收据，载明收款200000元；2011年原告交纳预存话费18750元，穆云娟为其出具收据，载明收款18750元；2011年3月6日原告交纳预存话费200000元，穆云娟为其出具收据，载明收款200000元；2011年4月12日原告交纳预存话费150000元，穆云娟为其出具收据，载明收款150000元；2011年5月1日原告交纳保证金10000元，穆云娟为其出具收据，载明保证金10000元，补贴30000元。2011年5月1日，苑会忠交纳保证金10000元，穆云娟为其出具收据，载明保证金10000元，补贴30000元。后经原告与穆云娟核对，2011年11月14日，穆云娟最后向苑会忠出具了欠条一份，载明：今欠到苑会忠现金人民币伍拾万元正（500000元），经协商特立此据。现在原告要求三被告共同返还充值话费247500元，被告穆云娟对该数额无异议。一审法院认为，被告安平云隆通信与移动公司衡水分公司系业务代理关系，安平云隆通信作为移动公司衡水分公司特许授权的营业厅，其进行的营业活动代表了移动公司衡水分公司。原告在安平云隆通信预交充值话费，应视为向移动公司衡水分公司预交，现安平云隆通信尚欠原告预交话费，移动公司衡水分公司应承担相应的民事责任，故应由被告移动公司衡水分公司返还原告预存话费。关于原告苑会忠向被告穆云娟交纳的两笔保证金共计20000元，系由穆云娟个人收取，该保证金与移动公司衡水分公司无关，应由被告穆云娟承担返还责任。综上，关于应返还预存话费的数额，根据本案查明的事实，本案被告穆云娟所收取原告的款项247500元未返还原告，扣除保证金20000元，预存话费为227500元，事实清楚，应由被告移动公司衡水分公司负责返还。原告苑会忠请求法院判决三被告共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息，无事实与法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于本判决生效之日起五日内返还原告苑会忠预存话费227500元。二、被告穆云娟于本判决生效之日起五日内返还原告苑会忠保证金20000元。三、驳回原告苑会忠的其他诉讼请求。案件受理费5012元，由被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司负担4712元，被告穆云娟负担300元。本院二审对下列事实予以确认：安平云隆通信系个体工商户，工商注册登记的经营者为穆建雄，实际经营者为穆云娟。安平云隆通信系中国移动公司衡水分公司特许经营的营业厅。苑会忠开办的安平什伍村日用百货商店系移动通信衡水公司特约代理点，双方签订了业务代理协议书。2010年、2011年间，苑会忠参加安平云隆通信营业厅交话费返话费活动，穆云娟向其出具预存话费收据一宗。2011年11月14日，穆云娟还向苑会忠出具载明内容为：“今欠到苑会忠现金人民币伍拾万元正（500000元），经协商特立此据。”的欠条一份。苑会忠自认安平云隆通信为其充值59300元。穆云娟认可尚欠苑会忠247500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，云隆通信与中国移动公司衡水分公司之间系代理关系，中国移动公司衡水分公司给云隆通信开通工号并给予一定授权，云隆通信在中国移动公司衡水分公司的授权范围内以中国移动公司衡水分公司的名义从事充值等业务活动，产生的法律后果由中国移动公司衡水分公司承担。苑会忠向云隆通信交纳费用应视为其与中国移动公司衡水分公司签订了电信服务合同，中国移动公司衡水分公司应按照云隆通信收费情况为苑会忠进行话费充值。苑会忠缴纳款项后，中国移动公司衡水分公司在未全部充值的情况下，对剩余款项，应承担返还义务。关于应返还预存话费的数额问题。根据本案查明的事实及现有证据，本院对一审认定的返还数额予以确认。综上所述，中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4713元，由中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年八月二十九日书记员  刘婷婷
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15106号高炎等人（详见附表）：关于被执行人高炎等九案，(2018)粤0304刑初685号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15101、15105、15106、15245、15247、15258、15262、15266、15267号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：黄碧波联系人：唐子雅附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15101号被执行人:高炎(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15105号被执行人:金晓琳(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15106号被执行人:卢海梅(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15245号被执行人:张福林(2018)粤0304刑初153号1635530（2019）粤0304执15247号被执行人:张先枝(2018)粤0304刑初1036号（2019）粤0304执15258号被执行人:张刚(2018)粤0304刑初1411号（2019）粤0304执15262号被执行人:张峻嘉(2018)粤0304刑初692号（2019）粤0304执15266号被执行人:郑时兴(2018)粤0304刑初279号（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉·萨伍提(2019)粤0304刑初153号
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保681号黄国忠（申请执行人）、潘天赐（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄国忠（申请执行人）。至此，黄国忠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12765号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李涛，男，1987年09月02日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省新郑市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月1日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执250-1号 申请执行人：山西省旅游投资控股集团有限公司，住所地山西省太原市千峰北路中段**，统一社会信用代码：91140000110049024N。 法定代表人：康洪勇。 被执行人：山西兰花花农林发展有限公司，，住所地山西省方山县麻地会乡胡堡村组织机构代码：680244964。 法定代表人：王静。 本院在执行申请执行人山西省旅游投资控股集团有限公司与被执行人山西兰花花农林发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的方山县人民法院于2016年12月22日作出的（2015）方民初字第562号民事判决书，向被执行人山西兰花花农林发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。本院查明被执行人山西兰花花农林发展有限公司有位于方山县麻地会乡胡堡村电子监督号为1411282009B00179/1411282009B00168号的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人山西兰花花农林发展有限公司有位于方山县麻地会乡胡堡村电子监督号为1411282009B00179/1411282009B00168号的土地，查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人山西兰花花农林发展有限公司不得转让、出卖、出租被查封的财产。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  闫二明 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂08刑更1101号 罪犯黄夏平，男，1987年5月23日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在贵港市港南区。 浙江省金华市婺城区人民法院于2012年3月18日作出（2012）金婺刑初字第163号刑事判决，以被告人黄夏平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙08刑更4100号刑事裁定，对黄夏平予以假释，假释期间，依法对黄夏平实行社区矫正，社区矫正期限自2017年10月4日起至2021年6月30日止。 贵港市司法局于2019年7月26日以贵司报（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯黄夏平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取贵港市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵港市司法局提出，罪犯黄夏平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，建议对罪犯黄夏平予以特赦。本案事实，有生效裁判文书、罪犯出监鉴定表、假释执行通知书、社区服刑人员表现情况、社区服刑人员评估报告、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证实。 本院经审理认为，贵港市司法局提供的证据足以证实罪犯黄夏平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄夏平予以特赦。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖490号鹤庆县人民法院：鹤庆县人民检察院提起公诉的被告人汤治中涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年八月十日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执877号申请执行人刘春亮，男，1979年4月20日生，汉族，山西省河津市柴家乡苍底村人。被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司，住所地：运城市经济开发区邑东路3号。法定代表人：刘俊明，董事。申请执行人刘春亮与被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋0882民初2582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘春亮于2019年7月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年八月十九日书记员  柴 冲
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初272号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩罕扁，男，1964年2月20日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月14日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年4月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人罗芳，云南景诚律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人岩罕扁犯非法持有毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。因公诉机关需要补充侦查，云南省勐海县人民检察院以海检第一检察部延（2019）9号延期审理建议书，建议对本案延期审理，本院于2019年7月17日作出延期审理决定书，决定对本案延期审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩罕扁及其辩护人罗芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日6时10分，勐海县公安局西定边境派出所民警在勐海县开展吸毒人员普检时将被告人岩罕扁抓获，当场从其上衣外套左边口袋内查获用红色塑料瓶包装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）可疑物一瓶，在上衣外套右边口袋内查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一包，在床头上查获毒品鸦片可疑物一包。经称量，毒品甲基苯丙胺片剂可疑物共计净重19.4克，毒品鸦片可疑物净重6.88克。经鉴定，送检的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分，送检的毒品鸦片可疑物中检出可待因、吗啡、帝巴因、罂粟碱、那可汀成分。 公诉机关认为，被告人岩罕扁违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品，且被侦查人员当场查获毒品甲基苯丙胺片剂19.4克，毒品鸦片6.88克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品可疑物称量笔录及照片、毒品可疑物取样笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、不需要他人翻译声明、情况说明、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩罕扁违反国家对毒品的管制法规，持有毒品甲基苯丙胺片剂19.4克、鸦片6.88克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人岩罕扁的辩护人提出的被告人岩罕扁到案后如实供述，具有坦白情节，社会危害相对较少，且具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人岩罕扁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩罕扁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年1月13日止），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂19.4克、鸦片6.88克，依法没收。由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执431号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。被执行人：宜宾市翠屏区年发日用品经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊沿江路286号。经营者：张春年。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15知民初10号民事判决书已发生法律效力。被执行人宜宾市翠屏区年发日用品经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江正点实业有限公司向本院申请执行。本院于2019年8月29日依法立案执行浙江正点实业有限公司与宜宾市翠屏区年发日用品经营部知识产权权属、侵权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区年发日用品经营部银行存款6200元，查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年八月二十九日书记员  陈勇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3086号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，1988年1月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜龙，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜庆，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告林喜龙、林喜庆金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费152元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十九日 书记员  许贺
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7097号原告牟文乐，男，住青岛市市南区被告青岛东捷建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人于华毅，职务董事长。委托代理人周国，男，住青岛市市**系该单位工作人员。本院在审理原告牟文乐诉被告青岛东捷建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告牟文乐于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟文乐撤回对被告青岛东捷建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟文乐负担。审判员  周伟二〇一九年八月十二日书记员  隋颖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执498号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人山东中融电动汽车有限公司，，住所地临清市东二环路彩虹工业园法定代表人亓协伟，经理。被执行人山东博通伟业机电设备有限公司，，住所地聊城市开发区辽河路南燕山路东。法定代表人亓汝石，经理。被执行人董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人山东中融电动汽车有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、董经代金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院于2018年8月17日作出的（2018）鲁1581民初1973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年3月4日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年7月4日，在聊城市不动产登记中心轮候查封被执行人山东博通伟业机电设备有限公司名下的土地及房产；于2019年7月4日，经在聊城市不动产登记中心查询，未查找到被执行人董经代名下存在不动产登记信息；于2019年8月12日向被执行人发出限制消费令；于2019年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；另查明，诉讼期间，轮候查封被执行人山东中融电动汽车有限公司名下的国有土地使用权一宗。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年八月十四日书记员  张学强