wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4202号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：冯广忠，男，1964年10月20日，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告冯广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告冯广忠经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告贷款本金13,416.92元，截止2018年8月10日利息10,567.29元及复利4013.25元；2.请求被告支付自2018年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月13日，原告与被告签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130613000561号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币17万9千元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯广忠未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年6月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供17.9万元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月13日，原告向被告发放17.9万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。后被告未按时还款，截止2019年7月1日尚欠原告借款本金13,416.92元，利息14,687.96元，复利7833.1元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告冯广忠签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率34.02%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将原告未出账单部分的合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，判决如下：一、被告冯广忠给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金13,416.92元以及截至2019年7月1日的利息14,687.96元，复利7833.1元；二、被告冯广忠给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年7月2日至实际给付之日止，以13,416.92元为基数，年利率24%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告冯广忠应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费1060元（含案件受理费500元，公告费560元），由被告冯广忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘渐宽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3877号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈双顶，男，汉族，1976年5月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈双顶融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈双顶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈双顶在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102220.96元，未受偿人民币102220.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  孟繁聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9871号 原告：徐佳，女，1981年5月11日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告徐佳与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2532元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2532元，有效服务期为12个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，徐佳作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，徐佳办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××97，该卡有效期为12个月。当日，原告支付办卡费用2532元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2532元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2532元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告徐佳与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐佳办理健身卡的款项2532元； 三、驳回原告徐佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永，男，1981年11月29日出生，汉族，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西县弘泰劳动就业服务中心，住所地河北省迁西县城关桃园街1号。法定代表人：赵志远，该中心经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单候矿，住所地河北省蔚县涌泉庄乡北方城村。法定代表人：徐振利，该矿矿长。再审申请人李永因与被申请人迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永申请再审称，一、根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。发生法律效力的是迁劳人裁字（2017）第41号仲裁裁决书，而不是迁劳人仲不字（2017）第22号不予受理案件通知书。申请人针对迁劳人仲不字（2017）第22号不予受理案件通知书提起诉讼，不存在二审法院认定的重复起诉的事实。二、针对两次仲裁申请人提出的请求并不相同，申请人的情况不属于重复起诉。三、申请人于2017年10月9日申请撤诉，并于2017年10月9日再次向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，经当事人申请撤诉的民事案件，当事人自愿撤诉，又再提起诉讼的，人民法院应当受理。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于申请人在一审起诉是否构成重复诉讼的问题。申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案曾于2017年7月向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付其解除劳动合同经济补偿金及补发拖欠工资。迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2017）第41号仲裁裁决书，驳回申请人仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决书向迁西县人民法院起诉，后又申请撤诉。撤诉裁定已送达各方当事人。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，迁劳人裁字（2017）第41号仲裁裁决书已发生法律效力。后申请人又再次向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动合同、补缴医疗保险、支付经济补偿金，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲不字（2017）第22号不予受理案件通知书，申请人不服该不予受理案件通知书，又向迁西县人民法院起诉。从上述情况来看，申请人两次申请仲裁和起诉，均要求被申请人支付经济补偿金，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故原审认定申请人再次申请仲裁及起诉属于重复诉讼并无不当。综上，李永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛天民，男，1958年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市高淳区东坝镇人民政府，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇银墅路1号。法定代表人：杨时平，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市高淳区东坝镇社会事务服务中心，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇政府内。法定代表人：孔香头，该中心主任。再审申请人毛天民与被申请人南京市高淳区东坝镇人民政府、南京市高淳区东坝镇社会事务服务中心（以下简称东坝服务中心）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛天民申请再审称：涉案78张照片系毛天民向浙江省奉化市溪口博物馆所借，一、二审法院无权判决东坝服务中心直接返还给晓庄，判决书中说溪口博物馆可以向晓庄要照片，但实际上是毛天民向溪口博物馆出的借条，这样判决将导致毛天民丢失国家财产。本案审理黑恶势力介入，存在司法腐败。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，毛天民要求东坝服务中心返还原物，应当证明自己是物的权利人。涉案78张照片虽系由毛天民交给东坝服务中心保管，但毛天民取得照片系基于晓庄的委托，毛天民自身也仅有暂时的保管权，南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11609号民事判决已经判决解除晓庄与毛天民的委托关系，毛天民已不具有保管涉案78张照片的权利，且在另案中毛天民认可照片已经由晓庄取回，故其起诉要求东坝服务中心返还原物，无事实和法律依据，也无现实基础，一审法院不予支持并无不当。毛天民主张该78张照片系其向溪口博物馆所借，但经一审法院向溪口博物馆调查，溪口博物馆认可照片的所有，故东坝服务中心向权利人晓庄返还原物并无不妥，亦不会产生真正所有权人向毛天民索要的后果，毛天民的诉请无实质意义。如其认为因从事委托事项产生了损失，可另案向委托人主张。关于毛天民主张的司法作风问题，既没有证据予以支撑，也不属于本案理涉的范畴。综上，毛天民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛天民的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年八月二十七日书记员  张敏慧
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初2614号原告：诸葛志雄，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告：胡雪珍，女，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。两原告共同委托诉讼代理人：王晓东、王枝香，浙江青风律师事务所律师。被告：杨建平，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：辛丽娟，女，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杨丽霞，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：施情义，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告诸葛志雄、胡雪珍与被告杨建平、辛丽娟、杨丽霞、施情义追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日采取诉前登记，并于2019年7月17日立案受理。原告诉请：1、责令杨建平、辛丽娟偿还原告为其代为清偿的债务3148325.25元，其中963693.73元，原告不能受偿部分，由被告杨丽霞、施情义各分担240923.43元；2、责令被告杨建平、辛丽娟支付资金被占有期间按年利率6%计算的利息3、本案诉讼费用两被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，原告诸葛志雄、胡雪珍，被告杨建平、辛丽娟，被告杨丽霞、施情义均系夫妻关系，被告杨丽霞、杨建平系姐弟关系。2016年10月24日，本院作出（2016）浙0803民初482号民事判决书，判决被告杨建平返还胡建文、徐高红借款本金500000元及相应利息，原告诸葛志雄对杨建平的上述借款本息承担连带清偿责任。原告不服该一审判决，提起上诉，后因原告与胡建文、徐高红达成和解协议，原告诸葛志雄撤回上诉。为履行该和解协议，原告胡雪珍作为原告诸葛志雄的妻子分别于2017年1月14日、1月16日分别向胡建文转账150000元、70000元，作为原告诸葛志雄代杨建平清偿债务。2015年，被告杨建平、辛丽娟与衢州市衢江农村信用合作联社分别签订三份《个人保证借款合同》，每笔借款额度为800000元，借款时间分别为2015年1月19日、2015年3月26日、2015年11月6日。因2015年1月19日的那笔借款逾期，故于2016年3月9日办理了转贷手续，连同2015年11月6日的那笔800000元借款，两原告均系连带责任保证人，在2016年3月8日至11月24日期间，两原告为被告杨建平、辛丽娟代付利息152041.59元。2017年1月11日，因该两笔借款逾期，衢州市衢江农村信用合作联社提起诉讼，本院分别作出（2017）浙0803民初148号、150号民事判决书，判决被告杨建平、辛丽娟归还信用社借款本金1600000元及相应利息，并支付财产保全申请费，两原告作为保证人承担连带清偿责任。事后，两原告为履行该民事判决，代被告杨建平、辛丽娟偿还借款本息及其他费用共计1812589.93元。2016年3月17日，信用社与两原告、四被告对2015年3月26日的那笔800000元贷款办理了转贷手续，四被告作为连带责任保证人。在2016年3月8日至11月24日期间，两原告代借款人支付利息57209.62元，2017年1月11日，信用社又对该笔借款提起诉讼，本院作出判决后，两原告代借款人清偿了906484.11元。上述款项，两原告共计代被告杨建平、辛丽娟清偿债务3148325.25元，其中963693.73元，被告杨丽霞、施情义与两原告系共同连带责任保证人。因四被告下落不明，原告追偿未果，为此诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平、辛丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告诸葛志雄、胡雪珍代为偿还的债务3148325.25元，并支付自2019年2月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告杨丽霞、施情义对前款中原告代为偿还的963693.73元中不能清偿的部分，各按照四分之一的比例偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31987元，公告费560元，合计32547元，由被告杨建平、辛丽娟共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  陈淋欢人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  舒华松二〇一九年八月八日法官助理徐燕飞代书 记员  陈伊杰附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37089号原告：刘彬，男，1991年7月1日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：中泰欧启投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷志华，总经理。委托诉讼代理人：王占伟，男，中泰欧启投资基金管理（北京）有限公司法务。原告刘彬与被告中泰欧启投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中泰欧启公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘彬、中泰欧启公司的委托诉讼代理人王占伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求,中泰欧启公司支付：1.2018年7月13日至2018年9月27日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额8000元；2.2018年9月1日至2018年9月27日期间拖欠的工资3494.25元；3.违法解除劳动合同赔偿金4000元。事实和理由：刘彬于2018年6月13日入职中泰欧启公司，任投资客户经理职务。中泰欧启公司未与刘彬订立书面劳动合同。中泰欧启公司辩称，关于诉讼请求一，不同意支付。因为我公司一直要求刘彬签订劳动合同，其以各种理由推脱导致无法签订。刘彬主张的双倍工资差额过高，超出实发工资数额。关于诉讼请求二，不同意支付。因为刘彬主张的期间存在旷工，未提供劳动。关于诉讼请求三，不同意支付。我公司合法解除与刘彬的劳动关系，无需支付赔偿金。刘彬于2018年12月7日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04650号裁决书，裁决：一、中泰欧启公司支付刘彬二〇一八年七月十三日至二〇一八年九月二十七日期间未签订劳动合同的二倍工资差额六千三百九十元八角；二、驳回刘彬的其他仲裁请求。刘彬不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘彬于2018年6月13日入职中泰欧启公司，岗位是初级客户经理，试用期三个月，双方未签订劳动合同，工资发放至2018年8月31日，2018年9月27日双方解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于工资。刘彬主张其月工资为5000元，试用期按80%发放工资，其正常工作至2018年9月27日。中泰欧启公司对刘彬的主张不予认可，主张刘彬转正后和试用期的工资均为4000元，其正常工作至2018年8月31日，2018年9月其未出勤均为旷工，不存在工资差额。中泰欧启公司就其主张刘彬旷工提交考勤明细表，证明出勤情况；对于工资标准和工资发放情况未提交证据。考勤明细表上未显示“刘彬”签字的字样。刘彬不认可考勤明细表的真实性，称考勤是公司伪造的，公司是通过前台的人脸识别打卡机记录考勤。刘彬就其主张提交工商银行账户历史明细清单、工资标准基本法、证人孙某证言、视频光盘等为证。视频中显示“中泰欧启”字样、办公环境、刘彬2018年8月和同年9月部分日期打卡情况。中泰欧启公司对于工商银行账户历史明细清单真实性认可，不认可工资标准及克扣工资；对于工资标准基本法真实性及证明目的均不认可，称不是其公司出的；对于证人证言不认可，称证人无法证明是其公司员工，无法作证，证言也不可信；对于视频光盘称显示的办公司环境不是其公司的办公环境，与其公司无关，刘彬在案外公司也任职，打卡不能显示是在其公司打卡上班。中泰欧启公司未就其主张提交其他的证据予以证明。二、关于劳动合同的签订。中泰欧启公司主张其公司一直要求与刘彬签订劳动合同，但刘彬一直推脱导致合同无法签订。刘彬不认可中泰欧启公司要求其签订过劳动合同。中泰欧启公司未就其主张提交证据予以证明。三、关于解除。中泰欧启公司主张因刘彬提供虚假入职登记信息材料、不按要求提供劳动义务，与其解除劳动关系。中泰欧启公司就其主张提交考勤明细表、毕业证书、中国高等教育学生信息网（学信网）查询记录打印件、离职证明及员工登记表等为证。中国高等教育学生信息网（学信网）显示：未找到学历信息，可能是因为：1、您提供的证书编号、姓名等信息有误；2、发证院校暂未注册该学历或注册信息有误，详询发证院校学籍学历管理部门；3、该学历系伪造或国家不予承认。刘彬认为中泰欧启公司系违法解除，其对于考勤明细表真实性及证明目的均不认可；对于毕业证书真实性不认可，称不是其提交的；对于学信网查询记录打印件不认可，称和其无关；对于离职证明真实性不认可，称不是其提交的；对于员工登记表真实性认可，主张是入职时中泰欧启公司的郭总让其这么填写的。中泰欧启公司未提交其他证据证明解除的合法性。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中泰欧启公司未就刘彬工资标准和工资发放情况提交证据，本院对刘彬主张其试用期、转正后的工资标准和工资发放情况予以采信。中泰欧启公司主张刘彬最后出勤至2018年8月31日，就其公司主张提交考勤明细表。刘彬对考勤明细表真实性不予认可，且提交视频光盘证明其最后正常工作至2018年9月27日。该光盘内容显示刘彬2018年9月存在考勤打卡行为，中泰欧启公司未提交其他证据予以佐证，故本院对于中泰欧启公司的主张不予采信。刘彬要求中泰欧启公司支付2018年9月1日至同年9月27日工资3494.25元的诉讼请求，不高于法定标准，本院予以支持。中泰欧启公司主张因刘彬提供虚假入职登记信息材料、不按要求提供劳动义务，与其解除劳动关系。中泰欧启公司就其主张提交的证据不足以证明其主张，且刘彬不予认可，中泰欧启公司亦未提交其他证据予以佐证，故本院对于中泰欧启公司的主张不予采信，对于刘彬关于中泰欧启公司违法解除的主张予以采信。刘彬要求中泰欧启公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元的诉讼请求，不高于法定标准，本院予以支持。中泰欧启公司未就其公司要求与刘彬签订劳动合同的主张提供证据予以证明，故本院对中泰欧启公司的主张不予采信。刘彬要求中泰欧启公司支付2018年7月13日至2018年9月27日未签订劳动合同双倍工资差额8000元的诉讼请求，不高于法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中泰欧启投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘彬二〇一八年九月一日至二〇一八年九月二十七日工资3494.25元；二、被告中泰欧启投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘彬违法解除劳动合同赔偿金4000元；三、被告中泰欧启投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘彬二〇一八年七月十三日至二〇一八年九月二十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告中泰欧启投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年八月二十一日书记员  刘洋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保119号 申请人：李方路，男，1994年11月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘学卫，男，1975年7月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南华迅物流运输有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘秀玉。 申请人李方路于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘学卫驾驶的，登记在被申请人济南华迅物流运输有限公司名下车牌号为鲁AX的重型自卸货车（保全金额40万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在40万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李方路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘学卫驾驶的，登记在被申请人济南华迅物流运输有限公司名下车牌号为鲁AX的重型自卸货车。保全金额40万元,期限二年。 案件申请费2520元，由申请人李方路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年八月九日 书记员  栾绍卓
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某陈某陈某陈某，男，1986年9月4日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某张某张某张某，山西焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某高某高某高某，男，1968年9月29日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市。委托诉讼代理人：靳某靳某靳某靳某，山西北岳律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：马某马某马某马某，女，1974年2月8日出生，汉族，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某李某李某李某，北京百鸟律师事务所律师。再审申请人陈某陈某陈某陈某因与被申请人高某高某高某高某，一审被告、二审上诉人马某马某马某马某理财合同纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月22日作出（2018）晋02民申18号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人陈某陈某陈某陈某申请再审称，请求撤销（2017）晋02民终2151号民事判决，依法改判驳回被申请人高某高某高某高某对申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、在原一、二审的判决中，认定申请人在大同市金盛咨询服务有限责任公司占有55%的股份，以出资额165万元为限承担责任，就被申请人诉及的225万元的理财款，其计算结果为123.75万元，而非判决书认定的146.25万元。在一审法院出现如此明显错误的情况下，二审法院没有纠正，维持原判，是错误的。二、案外人陈忠冒用申请人身份证向银行申请开户并注资，申请人对此毫不知情，申请人及原审被告马某马某马某马某曾向一审法院申请就金盛咨询服务有限责任公司在工商局注册登记的资料中的签字非申请人所签进行鉴定，但法院以申请鉴定的内容与本案不具有关联性为由拒绝了申请人的请求，剥夺了申请人的合法权利，申请人并非金盛咨询服务有限责任公司股东，不应承担赔偿责任。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项的规定，请求法院对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。被申请人高某高某高某高某辩称，一审法院作出判决后，申请人在二审上诉时没有就一审判决其承担的具体数额提出诉讼请求，且二审审理阶段，也未对其承担的数额提出异议，说明申请人对此金额的承担是无异议的，现其提出再审属无理缠诉。二审期间，被申请人向法院提交了申请人在公司成立时，通过其本人的银行卡向公司出资的证据。陈忠是申请人陈某陈某陈某陈某的父亲，代理陈某陈某陈某陈某在相关公司注册资料上签字是正常的，相关证据能够相互印证申请人陈某陈某陈某陈某就是金盛咨询服务有限责任公司的股东。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。一审被告、二审上诉人马某马某马某马某述称，一、二审的判决是错误的。1、原审认定马某马某马某马某是金盛咨询服务有限责任公司的股东是错误的。其在一审、二审时申请了鉴定，但原审法院未支持该鉴定申请。对此,其向平城区法院提起行政诉讼，但是在实体上没有进行审理，以超过诉讼时效为由，驳回起诉。2、原审认定被申请人高某高某高某高某与大同市金盛咨询服务有限责任公司存在225万元债务是错误的。3、陈忠的妻子张金玲与高某高某高某高某就债务问题已结算完毕。4、张金玲对公司办理了注销手续，公司清算时登报公示也没有显示被申请人高某高某高某高某的债权信息，高某高某高某高某也没有就债权进行主张，现被申请人高某高某高某高某存在恶意诉讼。本院再审认为，原审原告高某高某高某高某诉称其委托大同市金盛咨询服务有限责任公司进行理财交易并签订理财合同书。现有证据显示理财合同书中代表金盛咨询公司签名的个人为陈忠，并非金盛咨询公司在工商部门登记记载的法定代表人陈某陈某陈某陈某所签。高某高某高某高某庭审亦陈述金盛咨询公司的具体操作人是陈忠，现陈忠已死亡。高某高某高某高某与金盛咨询公司是否存在理财合同关系应进一步查实。高某高某高某高某主张理财合同已实际履行，并认可理财期间有收益,案涉理财卡及理财账户均以高某高某高某高某名义开立，其应对理财交易过程知情，现高某高某高某高某主张理财资金损失，必然涉及理财合同的受托资金数额、理财账户资金的最初转入、转出、盈利、清空、理财账户的控制权等交易过程，本案应对其他交易过程进一步查实，以便确认高某高某高某高某是否存在资金损失及损失数额。同时，高某高某高某高某依理财合同主张资金损失，本案应结合理财合同的约定，核实当事人在履行合同过程中是否构成违约，存在何种违约情形，以便合理确定违约方的责任。若金盛咨询公司需承担违约责任，现金盛咨询公司已注销，该公司经清算是否有资产，陈某陈某陈某陈某、马某马某马某马某是否占有该资产，债权人是否因未及时申报债权而未获清偿。故陈某陈某陈某陈某、马某马某马某马某是否承担、承担何种责任，亦应进一步查实。另外，原审按照股东的出资比例判令陈某陈某陈某陈某、马某马某马某马某分别承担赔偿责任的数额存在计算错误，进而判决主文有误。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）晋02民终2151号及大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初413号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。审判长 宋任国审判员 王润莲审判员 白海叶 二0一九年八月二十七日书记员 陈智慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1888号 申请执行人：付荣飞，男，汉族，1976年6月7日出生，住江苏省滨海县。 被执行人：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码：91340721790109528N。 法定代表人：查兴合，执行董事。 被执行人：阙正建，男，汉族，1979年12月23日出生，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人付荣飞与被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执1338号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年八月三十日 书记员 龚 伟
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢87号申请执行人：栾桂明，男，1958年10月17日出生，汉族，银行退休职工，住湖北省云梦县，被执行人：谭训明，男，1975年11月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县，被执行人：王玲玲，女，1975年1月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县，本院在执行栾桂明与谭训明、王玲玲民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人谭训明、王玲玲有可供执行的财产，经约谈申请执行人栾桂明，其同意终结本次执行程序。申请执行人栾桂明未向本院提供被执行人谭训明、王玲玲其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年八月二十二日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执445号 关于李玉娇与湖北金地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人李玉娇的申请，依据（2018）内0724民初1478号民事判决书确定内容，要求被执行人给付水泥款2.5万元、案件受理费213元。执行中，被执行人于2019年8月29日履行全部给付义务，负担执行费278元。申请执行人基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1478号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1687号之十四申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。被执行人魏传智、邱善芹、于洪涛、亓静、于峰、李华、于忠和、高风玲、于兵、韩凤玲、郑永新、王霞、初汉东、片峰、于延东、臧晓朝、于新军、吕爱霞。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第312号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧晓朝银行存款1632276.03元，期限十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年八月一日书记员 朱伟伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执624号之一申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。法定代表人：张明程，该公司董事长。被执行人：朱帮伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许修琴，女，1983年10月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱邦明，男，1964年1月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：宋玉花，女，1968年1月20日生，汉族，住址。申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人朱帮伟、许修琴、朱邦明、宋玉花借款合同纠纷一案，因被执行人朱帮伟、许修琴、朱邦明、宋玉花未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人朱帮伟、许修琴、朱邦明名下的银行账户，但金额尚不足以清偿所有债务，本院依法查封被执行人宋玉花、朱帮伟名下房产，及被执行人朱帮伟名下车辆一台，但暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年八月十六日书记员  何晓宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8703号之一原告：中山市大友建材有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇。法定代表人：何永雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗金洪，是广东红棉律师事务所律师。被告：广东南方建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：陈日权。原告中山市大友建材有限公司诉被告广东南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告中山市大友建材有限公司于2019年8月23日以双方已达调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大友建材有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市大友建材有限公司撤回起诉。案件受理费2608元，减半收取计1304元，财产保全费1097元，合计2401元，由原告中山市大友建材有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年八月二十六日书记员  李梦圆
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执44号 申请执行人：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡村。 法定代表人：张方武。 被执行人：袁艳力，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人王孟洪，男，1968年5月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与被执行人袁艳力、王孟洪买卖合同纠纷一案中，被执行人袁艳力、王孟洪已履行执行款247704.94元。 至此，申请执行人宣城华尔泰装饰工业有限责任公司据以申请的（2018）浙0503民初68号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5607号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢延，女，汉族，1971年7月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人谢延信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢延未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人谢延在中国工商银行云南省昆明北市区支行的账户一个（账号：25×××26），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币69528.5元，未受偿人民币69528.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7229号原告：邱涛，男，汉族，1968年5月26日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。被告：陈坚锋，男，汉族，1983年12月14日出生，住浙江省磐安县。原告邱涛与被告陈坚锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于慧君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱涛向本院提出诉讼请求：1、被告陈坚锋返还原告房屋租金7200元、租赁保证金3600元、违约金4320元，并赔偿原告自2019年5月1日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原、被告签订《物业租赁合同》一份。合同约定：被告将位于杭州市西湖区的房屋出租给原告；租赁期限为一年，年租金43200元。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告支付了一年的房租43200元及保证金3600元。后因房屋所有权人不同意转租。原、被告经协商后，于2019年4月26日解除案涉租赁合同。当日，以原告为乙方与被告为甲方签订《解除协议》一份，约定：经双方协商，甲乙双方同意提前解除合同，甲方退还乙方剩余租金7200元、租赁保证金3600元，支付原告违约金2000元。被告于2019年4月30日前付清上述款项。后被告一直未支付款项，故原告向法院起诉，要求判如所请。被告陈坚锋未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告签订《物业租赁合同》一份。合同约定：被告将位于杭州市西湖区的房屋出租给原告；租赁期限为一年，自2018年7月31日至2019年6月30日；年租金43200元；原告于合同签订之日支付被告租房保证金3600元。被告在合同期内单方终止合同，应向原告赔偿当年租金10%的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告支付了一年的房租43200元及保证金3600元。因被告方的原因，双方于2019年4月26日解除案涉租赁合同并以原告为乙方与被告为甲方签订《解除协议》一份。主要内容为：经双方协商，甲乙双方同意提前解除合同，甲方退还乙方租赁保证金3600元，支付违约金2000元。因甲方原因提前解除合同，甲方同意退还乙方剩余二个月租金7200元。上述款项总计12800元，被告于2019年4月30日前付清。2019年4月29日，原告将案涉房屋退还给被告，但被告一直未支付上述款项。2019年7月24日，原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实有原告提交的《物业租赁合同》、《解除协议》及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》、《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。在合同履行过程中，因被告的原因导致合同提前解除，其行为构成违约。故原告要求被告返还剩余租金7200元及租赁保证金3600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《解除协议》中虽然约定被告支付原告违约金2000元，但被告未按《解除协议》约定在2019年4月30日付清上述款项，现原告要求被告按租赁合同约定支付年租金的10%即4320元违约金并要求被告按照年利率4.35%支付原告自2019年5月1日之后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈坚锋于本判决生效之日起十日内返还邱涛租金7200元、租赁保证金3600元、违约金4320元并支付邱涛自2019年5月1日起至款项付清之日止按照年利率4.35%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由陈坚锋负担。邱涛于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；陈坚锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇一九年八月二十九日书记员  周 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18541号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱术龙，男，1988年07月23日出生，汉族，住所安徽省霍邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱术龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000.00元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月5日尚欠本金余额46519.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46519.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱术龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46519.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告朱术龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1416号原告：王某，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：包头市世益新能源有限责任公司。法定代表人：李某。原告王某诉被告包头市世益新能源有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告包头市世益新能源有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴2016年1月至2018年1月止的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等共计31348.5元；2、判令被告立即为原告补发2016年1月至2017年6月的工资22677.76元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年1月至2018年1月，原告一直在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，担任该公司生产部外操工作。被告欠原告2016年1月至2017年6月份的工资22677.76元未付，工作期间五险费用的职工应缴纳部分，被告在每月应发工资处予以扣除，但经原告多方查询得知，被告虽然扣除了原告的应缴纳部分，但并未实际向相关部门按期缴纳。原告多次与被告协商，但该问题一直未能解决，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市世益新能源有限责任公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月份，原告王某入职在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，双方签订一份《劳动合同》，期限为三年，原告在生产部负责外操电脑的工作，工资不固定，根据其具体从事的工作进行调整，发放方式为按月发放，当月15日之前发放上月工资。2017年12月底，由于被告长期拖欠工资未付，原告从被告处办理了辞职手续，双方解除了劳动关系。从2016年1月份开始，被告未给原告正常缴纳医疗保险、生育保险、养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险费，还欠原告2016年1月至2017年6月的工资22677.76元未给付，原告遂于2019年6月5日向土默特右旗劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求裁决包头市世益新能源有限责任公司为其补缴2016年1月至2018年1月的五险。2019年6月5日，土默特右旗劳动人事争议仲裁院作出土右劳仲案字【2019】18号不予受理通知书，认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故该争议不予受理。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及所提供的不予受理通知书、工资发放表等证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳动合同法律关系明确，应当予以确认，依据原告向法庭提交的从土默特右旗劳动监察大队调取的被告2016年1月份至2017年6月工资发放表可以证实，原、被告之间存在劳动关系，以及被告拖欠原告2016年1月份至2017年6月工资合计22677.76元的事实。原告作为劳动者，享受劳动报酬是其基本权利，被告应当按时足额给原告发放工资，现其长期拖欠原告工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付所欠2016年1月份至2017年6月份工资22677.76元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政主管部门可以强制征缴，因此原告要求被告缴纳所欠缴的基本养老保险、医疗保险等社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市世益新能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王某2016年1月至2017年6月份的劳动报酬22677.76元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市世益新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员   刘 慧 二〇一九年八月七日书记员 李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2709号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万书平，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，系安徽省好管家物业服务有限公司小区主任。 被告：卢朝旺，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市滨江御城Ｂ区。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告卢朝旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省好管家物业服务有限公司委托诉讼代理人万书平到庭参加诉讼，被告卢朝旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告安徽省好管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告2017年5月26日至2018年8月31日物业管理费1578.00元（计算方式：房屋面积87.68㎡×1.2元/平方/月×15个月）；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告于2016年6月30日与宁国市滨江御城B区小区开发商宁国市盛天置业有限公司签订了《宁国市前期物业管理委托合同》。根据《合同》约定，原告于2016年7月1日进入驻宁国市滨江御城B区小区从事物业管理工作，至2018年8月31日止。原告在滨江御城B区小区从事物业管理期间履行了《合同》义务，但被告自2017年5月26日至2018年8月31日未交纳小区物业管理费，经原告上门和电话催收，被告仍拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判如所请。 被告卢朝旺未作答辩。 安徽省好管家物业服务有限公司为支持其诉请，提举了营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书、宁国市前期物业管理委托合同复印件、业主委员会成立证明复印件、商品房买卖合同复印件、催缴费通知单复印件等证据材料各一份作为证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合原告庭审陈述，查明案件事实如下： 被告卢朝旺系宁国市中雅·滨江御城B区7幢2单元2-1402室业主。2016年6月30日，宁国市盛天置业有限公司与宁国市正泰物业管理有限公司签订《宁国市前期物业管理委托合同》，将滨江御城B区委托宁国市正泰物业管理有限公司实行前期物业管理，约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或使用人收取，委托管理期限自本合同生效至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。2016年7月14日，宁国市正泰物业管理有限公司变更公司名称为安徽省好管家物业服务有限公司。2018年8月30日，宁国市滨江御城B区小区业主委员会成立。合同签订后，原告履行了对小区物业管理服务，但被告却拖延交纳2017年5月26日至2018年8月31日前期物业管理费1578.00元。原告先后多次通过电话或上门催缴物业费并张贴了《缴费通知单》，但被告一直拒不缴费，致原告起诉至本院。 本院认为，宁国市盛天置业有限公司作为滨江御城B区房地产开发商，在小区业主委员会成立前，与选聘的物业公司订立的前期物业管理委托合同对全体业主具有约束力。本案中，原告于合同期限内为被告提供前期物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为显属违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付物业费1578元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢朝旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢朝旺于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省好管家物业服务有限公司物业费1578.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告卢朝旺负担。 本判决为终审判决。 审判员  费成兴 二〇一九年八月二十三日 书记员  薛 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4532号原告：新蔡县李桥回族镇某某某村民委员会时楼西组，住所地：李桥回族镇常老庄村民委员会常老庄时楼村。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县李桥回族镇某某村民委员会，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：时某某，男，1968年12月生，住新蔡县。原告新蔡县李桥回族镇某某某村民委员会时楼西组（以下简称李桥常老庄时楼西组）与被告新蔡县李桥回族镇某某村民委员会（以下简称李桥常老庄村委）、时某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼西组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050088J）中涉案土地（0.39亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委将黄化路路基0.39亩私自发包给被告时某某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权，依法应确认无效合同。本院认为，原告李桥常老庄时楼西组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告时某某签订编码为411729108202050088J的农村土地（耕地）承包合同，被告时某某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.39亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县李桥回族镇某某某村民委员会时楼西组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月九日书记员  刘 杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：龙文君。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告龙文君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼。被告龙文君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙文君偿还原告借款本金115874.4元，截止2018年7月3日利息5268.23元，分期手续费4877.54元，违约金4246.36元，现金利息50.11元；自2018年7月4日起至实际付清之日止，以尚欠本金115874.4元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年8月3日经被告向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××16，账户为62×××62）。现被告未按约定如期偿还借款本金、利息等，经原告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告龙文君未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××16。自2015年8月24日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年2月1日，被告尚欠贷款本金115874.4元、零售利息18618.9元、分期手续费4877.54元、违约金39795.76元、现金利息144.42元。本院认为，被告龙文君向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金115874.4元、零售利息18618.9元及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息、分期手续费4877.54元、现金利息144.42元本院予以支持。原告诉请被告支付违约金39795.76元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告龙文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙文君于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金115874.4元，并支付零售利息（截至2019年2月1日的零售利息18618.9元及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费4877.54元、现金利息144.42元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，公告费560元，合计3466元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担85元，被告龙文君负担3381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十六日书 记 员  张 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初2175号原告：刘大怀，男，汉族，1963年10月4日出生，现住洛阳市涧西区。被告：李鑫，男，汉族，1988年12月6日出生，住洛阳市西工区。原告刘大怀与被告李鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘大怀到庭参加诉讼，李鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘大怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令李鑫支付拖欠刘大怀的货款16000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月16日欠款之日起至全部货款还清之日止）；2.第一次诉讼费200元及本次诉讼费由李鑫承担。事实和理由：李鑫经营的大京都火锅店系个体工商户（已注销）自开业后，长期采购刘大怀经营的各种烹饪调料，双方业务持续滚动发展。2014年8月16日由于李鑫经营不善停业，经双方对账，李鑫书写欠条一份“欠刘大怀调料货款贰万肆仟元整（24000元）”并落款、加盖洛阳市西工区大京都火锅店公章。刘大怀多方催要货款无果，于2016年将李鑫诉至贵院，后李鑫与刘大怀电话联系，承诺刘大怀撤诉后还清货款。刘大怀相信了李鑫的谎言，于2016年9月12日撤诉。李鑫于2016年9月7日、10月26日、2017年1月17日向刘大怀转账支付8000元货款，剩余货款16000元至今未付。刘大怀无奈诉至法院，望依法判决。李鑫未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，认定事实如下：李鑫于2013年12月13日注册成立洛阳市西工区大京都火锅店（以下简称大京都火锅店），该火锅店已于2015年5月6日注销。2014年8月16日，大京都火锅店向刘大怀出具欠条一张，载明欠刘大怀调料货款贰万肆仟元整（24000元）。因大京都火锅店一直未付款，且该火锅店于2015年5月注销，刘大怀于2016年将李鑫诉至本院，后于2016年9月12日申请撤回起诉，本院于当日做出（2016）豫0303民初2008号民事裁定书，裁定准许刘大怀撤回起诉；诉讼费减半收取200元，由刘大怀承担。本次诉讼中，刘大怀提交其工商银行账户交易明细一份，证明李鑫于2016年9月7日、同年9月26日、2017年1月17日分三次向刘大怀转账共计8000元。之后因李鑫未再付款，亦联系不上，刘大怀遂再次诉至本院，导致本案纠纷。本院认为，李鑫作为大京都火锅店的经营者，在该火锅店注销后应依法承担相应的法律责任。现刘大怀持大京都火锅店向其出具的欠条要求李鑫承担相应的还款责任，于法有据，本院予以支持，李鑫应支付上述拖欠的货款16000元。李鑫拖欠货款，势必给刘大怀造成一定的利息损失，因李鑫与刘大怀并未约定具体的付款期限，本院酌定相应的利息损失以16000元为基数，按年利率6%，自刘大怀起诉之日即2019年5月10日起计算至该款项实际清偿之日止。刘大怀第一次撤回起诉，是对自身权利的处分，依法应承担相应的诉讼费用，其要求由李鑫承担该次诉讼费200元的诉求于法无据，本院不予支持。李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内支付原告刘大怀剩余货款16000元及相应的利息（利息以16000元为基数，按年利率6%，自2019年5月10日计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告刘大怀的其他诉讼请求。如被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告李鑫承担250元，原告刘大怀承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  李青雯陪审员  贾 琳二〇一九年八月七日书记员  康雯瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2817号之一被执行人：楚丽伟，女，1974年8月16日出生，居民身份证号：230105197408162727，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区辽河路258号6号楼1单元602室。本院在执行楚丽伟罚金一案中，经查，被执行人楚丽伟名下有黑A2L812号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人楚丽伟所有的黑A2L812号丰田牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年八月二十六日书记员  韩颜宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2988号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。委托代理人：郭志旺，系该银行职员。委托代理人：梁卓宇，系该银行职员。被告：陈成龙，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈成龙偿还贷记卡透支款项本金人民币4997.82元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止,利息472.52元、总违约金（含滞纳金）275.05元、手续费0元,合共5745.39元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2.请求判令被告陈成龙承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈成龙于2017年6月22日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2017年7月13日发卡，卡号：62×××24，额度为2500元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2017年7月22日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,期间曾经申请分期还款。至2018年12月26日止已逾期6期（每期为一个月），共欠原告贷记卡透支款项本金人民币4997.82元、利息472.52元、总违约金（含滞纳金）275.05元，合共5745.39元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告陈成龙没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》）向原告申请信用卡。双方约定：透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（2016年12月31日前为滞纳金）。原告经审核后向被告发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度2500元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年6月开始出现逾期。之后，原告向被告催收无果，原告遂于2019年5月5日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年12月26日，被告拖欠卡内透支本金4997.82元、利息为472.52元、违约金为275.05元，合计5745.39元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金4997.82元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈成龙于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金4997.82元及相应利息、违约金（计至2018年12月26日的利息为472.52元、违约金为275.05元，此后利息、违约金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈成龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月二日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4096号申请人戴宁，男，汉族，1964年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨新发，广东卓建律师事务所律师。委托代理人闫俊杰，广东卓建律师事务所律师。被申请人深圳市博丰源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305829100A。法定代表人杨博宇。被申请人杨博宇，男，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被申请人高俊，女，满族，1983年1月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币948239.8元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币948239.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市博丰源投资管理有限公司、杨博宇、高俊名下价值人民币948239.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  敖 陶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执322号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王鑫，男，1987年12月13日出生，汉，住山东省即墨市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与王鑫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更136号罪犯刘文静，男，1995年9月11日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年5月28日作出（2019）浙0481刑初427号刑事判决，以被告人刘文静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯刘文静在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘文静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘文静的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役二个月七天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年6月20日起至2019年8月18日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月十二日书记员  张晨晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35674号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁玲珑，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁玲珑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告翁玲珑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计219,868.55元(截止至2019年7月2日的欠款本金184,892.43元、利息30,191.01元、滞纳金4,785.11元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告翁玲珑在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金184,892.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告翁玲珑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁玲珑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金184,892.43元；二、被告翁玲珑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金184,892.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,997.85元，减半收取计1,998.93元，由被告翁玲珑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11204号原告：深圳市卓识科技有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍二路星辉科技园F栋B座三楼，统一社会信用代码91440300306035273W。法定代表人：冯汉彬。委托代理人：张健欣，广东潮联律师事务所律师。委托代理人：阳琳，广东潮联律师事务所律师。被告：江苏鹏涛供应链管理有限公司，住所地东台沿海经济区开发大道与迎宾路交叉口东北侧，统一社会信用代码913209810763100804。法定代表人：徐争伟。被告：徐争伟，男，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址湖北省远安县，本院在审理原告深圳市卓识科技有限公司与被告江苏鹏涛供应链管理有限公司、徐争伟进出口代理合同纠纷一案中，原告深圳市卓识科技有限公司于2019年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓识科技有限公司撤诉。本案案件受理费7251元，因原告降低诉讼请求，本院依法收取25元，由原告承担。审判员  胡慧玲二〇一九年八月八日书记员  龙姝玥
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢643号丁庆根童光龙：丁庆根申请执行童光龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3733号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年八月二十七日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2277号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初2277号原告：吕立人，男，1978年10月18日出生，汉族，文昌市人。原告：李阿强，女，1979年10月25日出生，汉族，文昌市人。二原告委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。被告：文昌市锦山镇枋春村委会枋春村民小组。法定代表人：吕先伟，村长。原告吕立人、李阿强与被告文昌市锦山镇枋春村委会枋春村民小组（以下简称枋春村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿强及其委托诉讼代理人张焕玲，被告枋春村民小组法定代表人吕先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕立人、李阿强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付增加一人份额土地款1000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吕立人、李阿强均是被告枋春村民小组的村民。二人于1999年举办民间婚礼后，于1999年7月28日生育儿子吕书洪，并于2008年11月28日在锦山镇人民政府补办结婚登记。二原告生育儿子吕书洪后，未再生育子女，于2014年10月31日领取了独生子女父母光荣证，领证之后未再生育二胎。原告所在村小组的集体土地陆续出售或者出租，所得的财产陆续进行分配。2019年1月，被告向每位村民分配现金1000元土地款，原告多次向被告主张应给原告家庭多增加一人份额，但因为被告村民意见不同意，部分村民反对给原告家庭增加一人份额，仅同意给原告家庭每人1000元，共计3000元，原告不同意被告的分配方案，至今未领取3000元。希望法院判如所请，维护原告的合法权益。被告辩称：村里之前也分过几次土地款，但是没有人拿独生子女父母光荣证来要求多分一份，现原告要求多分一人份额，村里召开会议讨论，大多数村民不同意多给原告多分一人份。独生子女父母应该享受政府的待遇，而不是村集体的。本院经审理认定事实如下：原告吕立人自出生户口登记在被告枋春村民小组，1999年原告吕立人与李阿强按当地风俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，于1999年7月28日生育儿子吕书洪，二原告于2008年11月28日到锦山镇人民政府补办结婚登记，2009年12月4日原告李阿强因夫妻投靠将户口迁入被告枋春村民小组。以吕烈钦为承包方代表的家庭户承包了被告村民小组的部分土地，二原告是承包经营权共有人。二原告仅生育儿子吕书洪，并于2014年10月31日领取了《独生子女父母光荣证》。2019年1月，被告枋春村民小组经村民会议讨论决定，给每位村民发放1000元因土地出租所得的收益，原告家庭共分配3000元，二原告以领取了《独生子女父母光荣证》为由，要求多分配一人份额，被告枋春村民小组就此召开村民代表会议讨论，会议未通过给领取了《独生子女父母光荣证》的家庭增加一人份额的分配方案。证明以上事实的证据有原告吕立人、李阿强提交的常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、独生子女父母光荣证、农村土地承包经营权证、新型农村合作医疗证，以及原、被告的当庭陈述，以上证据，经原告举证、本院审查，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据会议记录，真实性、关联性予以认定，合法性不予认定。本院认为，本案争议的焦点为被告枋春村民小组是否应向原告吕立人、李阿强增加分配一人份额的土地出租收益。村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但不能侵犯其他村民的合法权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定：“在国家倡导一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”。综上，依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条的规定，判决如下：被告文昌市锦山镇山枋春村民委员会枋春村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内给原告吕立人、李阿强增加分配一人份额的土地出租收益1000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市锦山镇枋春村民委员会枋春村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审判员 李影影 二〇一九年八月十四日书记员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条在国家倡导一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；（二）在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾；（三）对报考普通高校、中等职业学校和普通高级中学的独生子女，给予加分照顾；（四）各级人民政府规定的其他奖励与优待。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1376号朱正清：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4322号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11276号 原告李鹏，男，1985年8月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 委托代理人刘慧心，女，系辽宁尊赢律师事务所律师。 委托代理人许德昱，男，系辽宁尊赢律师事务所律师。 原告赵晓彤，女，1989年3月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人刘慧心，女，系辽宁尊赢律师事务所律师。 委托代理人许德昱，男，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被告王原，男，1983年12月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告李鹏、赵晓彤与被告王原民间借贷纠纷一案中，原告李鹏、赵晓彤向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王原名下银行存款210413元或者查封被告王原同等价值财产；并提供了天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险责任限额为210413元。 本院认为，原告李鹏、赵晓彤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告王原名下银行存款210413元或者查封被告王原同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴盛 二〇一九年八月七日 书记员  王程程
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执115号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部副经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：矣华，男，1987年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人矣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）云0426民初204号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告矣华于本判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金43832.83元及逾期罚息（2017年5月29日生起至2018年3月13日止的逾期罚息3694.74元；2018年3月14日起至实际清偿日止的逾期罚息，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率10.5%的标准计付；应支付而未支付的逾期罚息按照年利率10.5%的标准计付复利。但2017年5月29日起至实际清偿之日止每年度的逾期罚息及复利总计数额不得超过年利率24%）。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年2月19日申请强制执行，要求由被执行人矣华于本判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金43832.83元及逾期罚息（2017年5月29日生起至2018年3月13日止的逾期罚息3694.74元；2018年3月14日起至实际清偿日止的逾期罚息，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率10.5%的标准计付；应支付而未支付的逾期罚息按照年利率10.5%的标准计付复利。但2017年5月29日起至实际清偿之日止每年度的逾期罚息及复利总计数额不得超过年利率24%。）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月19日向被执行人矣华公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人矣华未到庭履行义务。2019年2月20日,6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人矣华名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查明、冻结、划拨被执行人矣华名下互联网银行账户余额11600.29元后，于2019年8月26日将案款9999.29元兑付申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社并缴纳了案件受理费988元，执行费613元；未发现其他可供执行的财产。2019年4月25日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人矣华的不动产登记信息，未发现被执行人矣华有可供执行的财产。2019年7月16日到被执行人矣华户籍地进行社区调查，了解被执行人矣华家庭情况、财产情况，未发现被执行人矣华有可供执行的财产。另2019年7月23日将被执行人矣华纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月27日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人矣华的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  施林荣审判员  张 海二〇一九年八月二十七日书记员  张 波
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3437号之一 申请人：李文亭，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鞠文建，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：牛伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602执3437号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人牛伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛伟在安徽省农村信用社联合社6217788368306560593账户内存款人民币75091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十日 书记员  李海霞