wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14416号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：顾惠忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告顾惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾惠忠支付原告剩余贷款本金人民币294,020.99元(以下币种同)；2、被告顾惠忠支付原告贷款期内利息31,449.37元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息12,087.33元(按年利率19.8%计算)；3、被告顾惠忠支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金294,020.99元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款400,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告顾惠忠辩称，对借款本金、利息无异议，但逾期利息过高，目前经济困难，希望协商解决。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告顾惠忠未提供证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为400,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年7月27日发放贷款400,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年7月27日，还款方式为等额还款。自2018年7月28日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金294,020.99元、利息31,449.37元及相应的逾期利息。审理中，原告表示被告于2019年6月26日归还利息人民币3.27元，申请在截止2019年7月2日逾期利息内予以扣除。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告顾惠忠未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告顾惠忠归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率19.8%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的截止2019年7月2日逾期利息调整为人民币12,084.06元，本院认为并无不妥，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告顾惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币294,020.99元；二、被告顾惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币31,449.37元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币12,084.06元；三、被告顾惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币294,020.99元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,363元，减半收取计人民币3,181.5元，由被告顾惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银区人民路**。法定代表人：范兵，系该行行长。委托诉讼代理人：万济诚，系该行客户经理。委托诉讼代理人：韦应贵，系甘肃润山律师事务所律师。被告：李峰，男，1982年8月24日出生，汉族。(缺席)原告中国建设银行股份有限公司白银分行（以下简称建行白银分行）诉被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司白银分行委托诉讼代理人万济诚、韦应贵到庭参加了诉讼，被告李峰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。建行白银分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李峰偿还我行贷款本息75203.05元，其中：本金66398.00元，利息罚息合计8805.05元（利息计算至2019年2月14日），自2019年2月15日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部利息；2、诉讼费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：1、2017年4月1日，被告人李峰与中国建设银行股份有限公司白银分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额63000.00元，贷款期限1年，年利率6.3%；合同采用一次性还本付息还款法。货款到期后，2018年4月1日至2018年7月27日期间，借款人只归还贷款本息3.1元，其中本金2元，利息1.1元。截止2019年2月14日，累计拖欠贷款本金62998.00元，利息罚息8384.88元，拖欠本息共计71382.88元。2、2017年5月16日，被告人李峰中国建设银行股份有限公司白银分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额2200.00元，贷款期限1年，年利率6.3%；合同采用一次性还本付息还款法。货款到期后，借款人未归还贷款本息。截止2019年2月14日，累计拖欠贷款本金2200.00元，利息罚息276.5元，拖欠本息共计2476.5元。3、2017年6月18日，被告人李峰中国建设银行股份有限公司白银分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额1200.00元，贷款期限1年，年利率6.3%；合同采用一次性还本付息还款法。货款到期后，借款人未归还贷款本息。截止2019年2月14日，累计拖欠贷款本金1200.00元，利息罚息143.67元，拖欠本息共计1343.67元。截止2019年2月14日，三笔贷款累计拖欠贷款本金66398元，利息罚息8805.05元，拖欠本息共计75203.05元。该笔贷款连续多次发生拖欠后，经原告多次催收，被告均未归还拖欠本息。为保全原告信贷资产，特诉至法院，望判如所请。李峰缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据1、借款人身份证复印件一份；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单各一份；3、委托代理协议、增值税专用发票各一份。该系列证据符合证据的真实性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，2017年5月16日，2017年6月18日，被告李峰分三次与中国建设银行股份有限公司白银分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额分别为63000.00元、2200.00元、1200.00元，贷款期限均为1年，年利率6.3%；合同全部采用一次性还本付息还款法。货款到期后，借款人仅归还贷款本息3.1元，剩余贷款本息未归还。截止2019年2月14日，被告三笔贷款累计拖欠贷款本金为66398元，利息罚息8805.05元，合计75203.05元。经原告多次催收未果，故诉至法院。同时原告为实现债权而产生律师费为1000元。本院认为，原被告之间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有双方网签的《中国建设银行“快e贷”借款合同》等为凭。且原告已按合同约定履行了出借义务，故被告李峰应当按照约定及时足额偿还原告的借款。截止2019年2月14日，被告共计拖欠原告贷款本金66398元，利息罚息8805.05元，合计75203.05元。另双方合同中对借款罚息、复利的计算方法均作了约定，双方之间关于借款利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告李峰偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李峰经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司白银分行贷款本金66398元，利息罚息8805.05元（利息计算止2019年2月14日），律师费1000元，以上合计76203.05元；二、2019年2月15日之后至贷款本息还清之日的利息按合同约定计算偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费600元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  高晓霞人民陪审员  李常芳人民陪审员  陶 玲二〇一九年八月十五日书 记 员  金珊珊
黑龙江省讷河市人民法院再 审 决 定 书（2019）黑0281刑监3号原审被告人赵文忠、陈铁刚、辛某等故意伤害一案，本院于2019年1月24日作出（2018）黑0281刑初190号刑事判决书，认定被告人犯故意伤害罪，判处：一、被告赵文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人陈铁刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；四、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；六、被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决已发生法律效力。2019年8月5日讷河市人民检察院作出黑讷检刑监（2019）1号再审检察建议书。该建议书阐述，2019年7月16日讷河市检察院受理批捕陈某，犯罪嫌疑人陈某与上述六被告系同案犯，检方认为有新的犯罪嫌疑人到案，出现新证据，本案应定性为聚众斗殴犯罪，故建议我院重新审理赵文忠、陈铁刚等6人犯罪案件。经审查认为，本案有新案犯到案，出现新证据，案件事实可能有所改变，故检察建议我院应予采纳，为使本案得到正确处理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第四款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零六条的规定，决定如下：一、对（2018）黑0281刑初190号案件另行组成合议庭进行再审。二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年八月二十七日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初884号原告：石永才，男，1963年9月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：孔国平，男，1968年7月7日生，汉族，住镇江市。原告石永才与被告孔国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石永才的委托诉讼代理人解和根到庭参加诉讼，被告孔国平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石永才向本院提出诉讼请求：1、被告孔国平偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2012年7月24日起以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告通过业务往来相识，2012年7月24日，被告称其经营土建工程，向原告借款50000元，原告如数出借，被告出具借条一份。此后，原告多次索要，但被告言而无信未还，因被告违反诚信，故请求法院判决给付。被告孔国平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元正”。但此后，被告未能归还借款。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金，逾期还应承担相应的违约责任。本案中，被告孔国平向原告石永才借款50000元的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认，因此，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，被告应当从原告主张权利之日即起诉之日2019年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算承担原告利息至实际付款之日。原告要求从2012年7月24日开始计算利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔国平于本判决生效后十日内偿还原告石永才借款本金50000元及逾期利息（自2019年3月22日起以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费700元，合计2370元，由被告孔国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  夏瑞锋人民陪审员  於押珍二〇一九年八月十五日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15361号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：孙恒辉，男，1971年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙恒辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告孙恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币46,489.99元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,903.65元、逾期利息人民币2,996.24元(计算至2019年7月4日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙恒辉承认原告提出的诉讼请求，希望可以和原告协商，延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月19日发放贷款100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年10月19日，还款方式为等额还款。自2018年8月20日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币46,489.99元、利息人民币3,903.65元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙恒辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币46,489.99元；二、被告孙恒辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,903.65元、逾期利息人民币2,996.24元；三、被告孙恒辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币46,489.99元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,134元，减半收取计人民币567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1469号原告：赵艳秋，女，1970年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住甘南县。委托诉讼代理人：黄德文，男，1968年4月12日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：刘艳波，女，1988年8月18日出生，汉族，无固定职业，现住甘南县。原告赵艳秋与被告刘艳波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄德文到庭参加诉讼，被告刘艳波经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000.00元，从2017年8月11日至2019年6月27日的利息10155.00元，其他利息1650.00元；另要求因起诉产生的车费、误工费1000.00元。事实和理由：2015年3月11日，被告刘艳波夫妇经王义波担保在原告处借款30000.00元，约定利息1.5分，三人均在欠据上签字。到期后多次索要，被告支付利息5400.00元，原告通知担保人利息已付，被告与原告协商继续使用借款一年，到期后被告没有偿还借款本金及利息，并重新出具了借据一张。原告与担保人多次找被告索要未果，被告同意每月至少还款1000.00元，从2018年6月30日至2018年12月9日共计偿还利息6000.00元，再未偿还，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告为证明其主张提供了借据两张、村委会书面证明一份，被告未有证据反驳，证据内容清楚，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年3月11日，刘艳波、姚德山以欠款人名义向赵艳秋出具欠据一份，约定欠35400.00元，2017年3月11日还清，担保人王义波。其中实际借款金额30000.00元；2017年8月11日，刘艳波以借款人名义向赵艳秋出具借据一份，约定姚德山、刘艳波借款30000.00元，月息1.5厘，截止2017年8月11日利息7650.00元，即日起本金30000.00元按月息1.5厘起算，还款时加上之前利息7650.00元，之前的欠据作废，以此据为准。2018年刘艳波共偿还利息6000.00元。现刘艳波已离开户籍地与经常居住地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告刘艳波向原告赵艳秋借款事实有欠据与借据为证，内容明确，有被告的签字、捺印，在未有他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，自原告提供借款时借款合同成立并生效。按照约定，2017年8月11日的借据系新的债权凭证，被告应依约偿还借款。双方未约定给付期限，原告则有权随时主张债权，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行偿还借款本金30000.00元的义务。至于利息，借据中约定自提供借款时至新的债权凭证出具时2017年8月11日共计利息7650.00元，故月利息应为450.00元即月利1.5分，在法律允许范围之内，本院予以支持。原告主张被告已偿还利息6000.00元，该自认内容不利于原告，本院予以采纳，依法应从利息中予以扣除，故自2017年8月11日起，被告应偿还借款本金30000.00元及利息1650.00元，其他利息则应按照月利1.5分的标准计算至借款还清为止。原告主张的其他费用则无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳波于本判决生效后立即偿还原告赵艳秋借款本金30000.00元及利息1650.00元，其他利息以30000.00元为基数、按月利1.5分从2017年8月12日起计算至借款还清为止；二、驳回原告赵艳秋的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，由被告负担845.00元，原告负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年八月二十日书 记 员  赵秀娟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1725号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码为914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人马健、王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告杨春恒，男，汉族，生于1992年1月22日，云南省鲁甸县人，户籍地鲁甸县，现住昆明市西山区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨春恒追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，并由原告提供担保。现由于被告逾期不归还借款，经借款人授权的代理人催收后，原告已按照合同约定履行了担保责任，为被告支付借款本金、利息、违约金等合计6883.20元。现原告依据相关法律规定，向被告进行追偿，诉讼请求：一、判决被告支付原告代偿款6883.20元，以及从2018年6月26日至判决履行之日的每年24%的利息；二、判令被告支付原告律师费800元；三、诉讼费用由被告承担。被告杨春恒未应诉答辩。本院经审查认为，被告杨春恒原户籍地在云南省鲁甸县火德红镇南筐民委员会杨家水井社，但经本院多方查找，了解到杨春恒自2014年左右便迁居昆明市西山区居住生活。该事实与原告起诉时提交的《个人借款申请表》上被告杨春恒登记的经常居住地信息一致。综上，被告张永虎的经常居住地为昆明市盘龙区北京路金刀营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应属于云南省昆明市西山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 丹二〇一九年八月二十八日书记员 阮朝正
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保643号 原告：李先爱 原告：房晓亮 被告：逄舒茜 被告：王海波 被告：陈立柱 本院在审理原告李先爱、房晓亮诉被告逄舒茜、王海波、陈立柱民间借贷纠纷一案中，原告李先爱、房晓亮于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告逄舒茜、王海波、陈立柱名下的银行存款62475元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告李先爱、房晓亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告逄舒茜、王海波、陈立柱名下的银行存款62475元。 二、如被告逄舒茜、王海波、陈立柱名下的银行存款不足62475元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月二十九日 书记员  孟 宁
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初754号原告：胡建有，男，1972年10月7日生，汉族，小学文化，农民，住姚安县。被告：刘永军，男，1978年4月11日生，汉族，公务员，住姚安县。未到庭。原告胡建有与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建有到庭参加诉讼，被告刘永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在判决书生效五日内偿还借款人民币5,500.00元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月17日，被告刘永军以其母治病急需资金为由向原告借5,500.00元,期限为2个月。原告将现金借给被告后，被告写下借条交原告收持。借款期限届满，原告多次找被告索要借款，被告未赔还借款，后连电话都打不通。现原告只得诉至法院，请判令支持诉请。被告刘永军未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告刘永军承认原告胡建有在本案中主张的事实，故对原告胡建有主张被告刘永军向其借款5,500.00元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘永军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建有借款5,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25.00元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年八月九日书记员  杨荣丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1845号 申请执行人：六安市裕安区平桥乡人民政府，住所地安徽省六安市将军路（市客运西站斜对面），统一社会信用代码13414030032263630。 法定代表人：孙林,该乡乡长。 申请执行人：六安市康达房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市齐云西路，统一社会信用代码91341500723343955Q（1-1）。 法定代表人：丁文璋，该公司总经理。 被执行人：安徽振华投资集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区永安路，统一社会信用代码91341500672608414T。 法定代表人：胡林枝，该公司总经理。 被执行人：六安市振华汽车变速箱有限公司，住所地安徽省六安市裕安区私营经济园家园路，统一社会信用代码91341500760810487B。 法定代表人：余学平，该公司总经理。 本院在执行六安市裕安区平桥乡人民政府、六安市康达房地产开发有限公司与安徽振华投资集团有限公司、六安市振华汽车变速箱有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽振华投资集团有限公司、六安市振华汽车变速箱有限公司逾期没有履行(2017)皖1503民初4896号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下: 被执行人六安市振华汽车变速箱有限公司所有的位于六安市裕安区××工业××（××路南侧，强大齿轮项目西侧）厂房14096.8平方米所有权和土地34869平方米（土地证号90&tim**;×26号）的使用权归申请人六安市康达房地产开发有限责任公司所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定书送达六安市康达房地产开发有限责任公司时起转移，六安市康达房地产开发有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移、登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年八月五日 书记员 李 曾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3983号 申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，营业场所:贵州省贵阳市南明区青云路1号【新华社区】。 负责人何晓林。 被执行人王悦勋，男，汉族，1987年7月18日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔贵阳律证经字第629号执行证书，已向被执行人王悦勋发出执行通知书，责令被执行人王悦勋立即支付申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金198673.98元、利息为12378.29元，复息为437.23元，罚息为92.70元，共计211582.20元，承担案件执行费3074元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王悦勋在银行（或者其他金融机构）的存款214656.2元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王悦勋收入清偿所欠申请执行人214656.2元的债务。 三、被执行人王悦勋应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年八月二十一日 书记员  杜刚显
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1244号原告：王耀胜，男，1973年1月22日出生，汉族，住原阳县。被告：甄文举，男，1950年6月14日出生，汉族，住原阳县。被告：娄文立，男，1967年11月17日出生，汉族，住原阳县。二被告委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告王耀胜诉被告甄文举、娄文立合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日予以受理，依法由审判员刘敏、杨英杰、人民陪审员赵建双组成合议庭，审判员刘敏担任审判长，书记员张宁出庭担任记录，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告王耀胜、被告甄文举、被告娄文立及二被告委托诉讼代理人于杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款190000元及利息5700元。事实与理由：原被告曾共同出资设立原阳县宏基板材有限公司，经原被告三方同意原告退伙，并针对原告的出资、退伙事宜进行了核算，应当由被告退还原告出资款190000元，因被告方暂时无力支付而于2017年11月7日向原告出具借据一份。期间，原告以被告拒不偿还为由而诉至原阳县人民法院，但原阳县人民法院以该借款未到期而驳回原告起诉。时至今日，该款项逾期数月，被告仍不偿还，原告起诉至法院。被告甄文举、娄文立辩称：二被告没有收到原告的借款本金，写过欠条后未收到借款本金，所以不应该支付原告借款本金及利息。被告曾以公司股权转让为原告出具的借条不是民间借贷，原告不是公司股东，原被告也未签订股权转让协议，并且公司于2018年7月24日被法人孙志河注销，二被告没有收到股权，也没有收到借款本金，所以二被告不应偿还借款，请求法庭查明依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、原告提供的借据一份，系被告为原告出具的，且系由股权转让转化为新的借贷关系，客观真实，本院予以认定；2、（2018）豫0725民初2590号民事裁定书，系本院出具的生效文书，形式合法，本院予以认定；3、原告提供的协议，客观真实、形式合法，确认为有效证据；4、被告提供的公司章程、登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议、企业信用信息公示报告，上述证据与本案没有关联性，本院不确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，王耀胜、甄文举、娄文立及李忠诚、刘玉宽、娄红宾、孙志河七人共同出资成立了原阳县宏基板材有限公司，公司股份分为5股，每股投资25万元，其中刘玉宽和王耀胜为一股，投资25万元，娄文立和娄红宾为一股，投资25万元，甄文举、娄文立分别为一股，各投资25万元，孙志河为一股，投资12.5万元，公司法人代表为刘玉宽，公司登记股东为甄文举、刘玉宽、孙志河、李忠诚、娄红宾。2014年9月26日，王耀胜和刘玉宽退出公司，随之公司法人代表也变更为孙志河，公司股东登记为甄文举、孙志河、李忠诚、娄红宾。自此原告王耀胜的股权已转让给孙志河，孙志河应向原告支付对应股权价值，但孙志河并未之际支付。2015年10月25日，李忠诚、孙志河又将股其股权转让给周金项，周金项接管宏基板材有限公司并实际运营后，向原告王耀胜支付了6万元投资款，后因为周金项经营不善，公司一直处于停产状态，被告甄文举和娄文立为了救活该公司，与周金项协商接管该公司，在双方协商过程中，周金项要求二被告接管已退出的股份，否则不同意二被告接管该公司，在此情况下，二被告于2017年11月7日为原告出具了19万元的借据，并承诺2018年农历年底还清，同时约定逾期未能归还，每月按1.5%利率计算利息。本院认为：依照《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让股权。本案原告王耀胜转让股权，在经过多次转让后最终由被告甄文举和娄文立接受，二被告为原告出具借据一份，该借贷关系系原告退伙后转让股份由二被告受让后形成的，原被告之间由原来的法律关系转化为民间借贷法律关系，该借据系被告的真实意思表示，本院认定原被告之间借贷关系属实，现原告要求二被告偿还原告的借款19万元，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息，因借据上约定的还款期限为2018年阴历年底，故本债权于2018年农历十二月三十日即2019年2月4日到期，逾期利息应自2019年2月5日起，按月利率1.5%计算至起诉之日即2019年4月8日，共计5700元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告甄文举、被告娄文立于本判决生效后十五日内共同返还原告王耀胜190000元及逾期利息5700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，由被告甄文举、娄文立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  杨英杰人民陪审员  赵建双二〇一九年八月九日书 记 员  张 宁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1610号申请执行人孙宪金，男，1975年9月1日出生，汉族，住郯城县。被执行人刘传波，男，1980年10月23日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行孙宪金与刘传波买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘传波之妻杜玉姿的工资收入元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年八月二十一日书记员 朱清洲山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2018）鲁1322执1610号：本院在执行孙宪金与刘传波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2018）鲁1322民初2309号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人刘传波之妻杜玉姿的工资收入元。附：（2018）鲁1322执1610号执行裁定书一份。二0一九年八月二十一日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2018）鲁1322执1610号：本院在执行孙宪金与刘传波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2018）鲁1322民初2309号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人刘传波之妻杜玉姿的工资收入元。附：（2018）鲁1322执1610号执行裁定书一份。二0一九年八月二十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2575号原告：黄涛，男，1972年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黎彩贤，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷小凤，系原告的妻子。被告：周美兰，女，1957年6月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告黄涛与被告周美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托诉讼代理人黎彩贤、雷小凤、被告周美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币120000元及其利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日计至清偿借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告声称买地向原告借款，原告在2007年8月9日在会城的瑞峰花园家里支付了第一笔借款120000元现金给被告，被告收款后，经原告多次催讨，至今仍未偿还。周美兰辩称，1、原告提交的证据不是原件，原告篡改了借款金额，我只收取原告120000元，并非100000元；2、交款地点不符，不是在原告家里取款，而是原告致电叫我去东庆北路的中行取款；3、收据的字体有差别，一张收据是坐着写，字体硬朗些，另一张是站立写，字体潦草些；4、当时写收据没有一式两份，所有被告就钻了空子，篡改现金金额，且我每次还款都是直接存到被告提供的银行账户，没有要求被告写收据；5、我认为我也是受害者，被告知道投钱给老板是高风险行为，应当承担一定责任，虽然借条签我的名字，但被告已经拿过老板的利息，被告向我索偿不合理。双方的借款经过如下：我与被告是干姐弟关系，2007年，我认识了老板，听说老板在集资做房地产生意，利息有20厘，被告和我听说后都心动了。不久，被告给我100000元现金投入老板处，并要求我写收据，由于我没有准备，就随便拿一张纸写给他，我想签老板的名字，但被告不同意，我就写了自己名字。后来，我从老板处取到利息，并存到被告账户，被告尝到甜头后，又致电我想再投钱。不久后，我开车找被告拿钱，被告只给了我20000元现金，当时我还说，不是50000元吗，被告说只有20000元，收据是我在路边写的。2009年，老板出事了，我和被告才知道被骗了，但因为我们是干姐弟，我就同意将老板拖欠的利息利滚利纳入本金按20%利息支付给被告，核对后，双方确认我尚欠被告两笔借款本金合共120000元，利息55000元，合共175000元。2011年，我还了15000元给被告，2012年又还了10000元，共还了25000元。之后，我退休了，家庭压力很大，无力偿还被告的债务，我曾向被告说明情况，但他不谅解。周美兰在举证期限内没有向本院提交证据。对于原告提交的证据《收据》，庭审中，被告确认曾向原告出具收据，而原告提交的收据上的签名是其所签，但对收据记载的借款金额不予确认，认为金额是被告篡改的，但没有证据证明。本院向其释明举证责任后，被告经考虑，选择放弃对收据进行笔迹鉴定。综上，因被告没有证据证明原告提交的收据是伪造的，原告已向本院提交收据原件，该收据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告是干姐弟关系。2007年8月9日，被告向原告出具《收据》一份，载明：周美兰今借黄涛人民币现金120000元正（壹拾贰万元正），借款人：周美兰。原告起诉至今，被告没有向原告偿还过任何借款本息。庭审中，原、被告确认被告曾于2011年至2013年间向原告偿还过两次借款合共25000元，原告认为该25000元是被告偿还的借款利息，故其放弃对起诉前被告应还而未还利息的主张，但被告认为该25000元是偿还借款本金；双方确认借款时曾口头约定过利息，原告主张口头利息为月利率20%，被告称不确定利息是年利率20%还是月利率20%。另查明，（2019）粤0705民初2573号案件是本案原告、诉本案被告请求其偿还2007年8月28日出借的欠款人民币60000元及利息，因该案与本案法律关系相同，案件事实有关联，本案将两案合并审理。庭审中，原、被告对被告的25000元还款均没有明确是偿还哪笔借款的。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限还本付息。本案中，被告确认收取了原告的借款，并向原告出具收据，无论被告将借款用作何处，均不影响被告作为借款相对人的身份，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应向原告偿还借款。关于本案的借款金额。被告辩称只收到原告借款100000元，但没有证据证明，根据原告提交的收据可得，被告确认借原告现金120000元，故本院认定被告向原告借款120000元。关于25000元还款的性质。被告认为25000元是偿还借款本金，但没有证据证明。虽原告提交的收据上没有约定借款利息，但在庭审中原、被告均确认借款时曾口头约定过利息，只是对利息为年利率20%还是月利率20%无法确认。本院认为，无论双方约定的利息为年利率20%还是月利率20%，自2007年8月被告借款至今，按照双方口头约定的利率计算，利息均已超过25000元，根据《最高人民法院关于适用综上所述，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系合法，虽收据没有约定被告的还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告多次催告被告返还借款，被告应予以返还，现被告逾期未还，应承担相应的违约责任，故原告主张被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日计利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用被告周美兰于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛借款120000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年5月14日起至判决清偿之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合共2470元（已由原告黄涛预交），由被告周美兰负担。原告黄涛预交的案件受理费2470元，由本院予以退回；被告周美兰应向本院缴纳案件受理费2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年八月一日法官助理马凯欣书记员赵燕华
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初1591之一号解除保全申请人：陈顺堂，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。解除保全申请人：潘其海，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。解除保全申请人：陈超，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。被申请人：张柏招，男，1953年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。被申请人：张景成，男，1955年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。被申请人：黎招成，男，1954年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。陈顺堂、潘其海、陈超与陈炳洪、陈平生、张柏招、张景成、黎招成、谢辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）湘0523民初1591号民事裁定，冻结了三位被申请人的银行帐户。申请人陈顺堂、潘其海、陈超于2019年8月27日以与被申请人张柏招、张景成、黎招成达成一致意见，双方同意解除对三位被申请人个人帐户的冻结措施为由，向本院申请解除上述被申请人张柏招、张景成、黎招成的保全措施。本院经审查认为，申请人同意解除对被申请人张柏招、张景成、黎招成的银行帐户的保全措施，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张柏招、张景成、黎招成名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易中红审 判 员  唐 军人民陪审员  张加飞二〇一九年八月二十八日法官助理隆雪华书记员周磊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8562号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：常风奎，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告常风奎民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人常风奎的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7341.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人常风奎的银行存款（含互联网银行）7341.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018）甘0723执1060号之二被执行人：牟正良，男，东乡族，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。买受人：徐佳俊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行被执行人牟正良责令退赔纠纷一案中，于2019年7月31日发布拍卖公告，委托京东司法拍卖网络平台拍卖被执行人牟正良随案移交作案工具甘NM92**的五菱牌小货车一辆，车辆所在地甘肃省临泽县人民法院。2019年8月18日，买受人徐佳俊以29520元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、牟正良随案移交作案工具甘NM92**的五菱牌小货车一辆的所有权归买受人徐佳俊所有。所有权自交付时起转移给买受人徐佳俊；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘吉全二〇一九年八月二十日书记员  曹新祥
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执193号申请执行人熊国建，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省罗山县潘新镇祁家村石桥组，身份证号码xx。被执行人罗山县定远乡玮邦木业。经营者闵燕。被执行人何伟，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省xx，身份证号码xx。本院在执行申请执行人熊国建申请执行被执行人罗山县定远乡玮邦木业、何伟买卖合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2017）豫1521民初2181号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人罗山县定远乡玮邦木业、何伟偿还熊国建欠款12720元及利息、负担案件受理费59元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、纳入失信被执行人名单；依法对被执行人何伟银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人何伟在中国建设银行股份有限公司的账户有存款人民币12905元，已被我院在另案执行中依法冻结并划拨，该款按债务比例分配给本案申请人4829元；被执行人何伟名下登记有一辆注册时间为2009年雅阁牌轿车，申请人明确表示不要求法院对该车辆采取执行措施，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年7月18日本院对申请人熊国建依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案被执行人何伟已履行人民币元4829元整，余款7950元及利息尚未履行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执193号案件的本次执行程序。被执行人罗山县定远乡玮邦木业、何伟负有继续向申请执行人熊国建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年八月十四日书记员 陈永尊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1213号之一 申请执行人：四川三阳汽车有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业大道251号。 法定代表人：杨进。 被执行人：康达平，男，汉族，生于1972年7月2日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行四川三阳汽车有限公司与康达平担保追偿权纠纷一案中，依据的（2011）涪民初字第2031号民事判决书确定:被执行人康达平在本判决生效后七日内向申请执行人四川三阳汽车有限公司支付13823.34元并承担该款自2011年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；诉讼费73元由被执行人承担。本院还通过网络执行查控系统对被执行人康达平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，未查到被执行人康达平其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人康达平纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年八月九日 书记员  吕小玲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2056号赵桂兰：赵桂兰与李静丰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4955元。经本院立案执行，现已强制执行到位4955元。至此，赵桂兰向本院申请执行的（2019）辽0104民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2929号 申请执行人：王某，男，2003年2月13日出生，汉族，现住邢台市广宗县。 被执行人：郑跃强，男，1971年11月11日出生，汉族，现住辛集市。 本院在执行王某与郑跃强刑事附带民事纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0104民初292号刑事附带民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑跃强的银行存款32473.73元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一九年八月五日 书记员 赵晓漫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦波，男，1975年2月9日出生，汉族，住贵州省盘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告浦波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告浦波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28000元，并支付截止2018年6月20日的利息2138.64元和罚息451.84元（合计30590.48元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币28000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年11月9日起至2017年11月9日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年11月9日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告浦波未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告浦波放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月9日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款28000元；贷款期限为1年，自2016年11月9日起至2017年11月9日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××98，户名：浦波）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年11月9日向被告发放贷款28000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币28000元、利息人民币6081.41元、罚息人民币638.50元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币28元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦波于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币28000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币6081.41元，罚息人民币638.50元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告浦波于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币602元、邮寄费人民币28元，由被告浦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执恢97号申请执行人：席伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：吴迪，女，1989年12月10日出生，满族，住吉林省蛟河市。申请执行人席伟与被执行人吴迪离婚纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院于2014年8月8日作出（2014）蛟民一初字第612号民事判决书，主文内容：一、准予原告吴迪与被告席伟离婚。二、原告吴迪于本判决生效之日立即返还被告席伟彩礼款40,000.00元。案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元，该判决已经发生法律效力，申请执行人席伟于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人吴迪履行判决书确定的给付义务并承担申请执行费503.00元，本院于当日立案执行。2014年11月3日终结本次执行程序。2019年8月29日申请恢复执行，经查符合立案条件，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴迪共给付申请执行人席伟40075元。2018年1月2日申请执行人席伟向法院申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第612号民事判决书执行完毕。二、申请执行费503元，由吴迪负担。（已缴纳）本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇一九年八月三十日书记员  鲍晶
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1957号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市金山办事处金钟路御景新城天锦阁2、3号门面，统一社会信用代码9152270230882329X3。 负责人：陈国庆，系该支行行长。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：陈载前，男，1996年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行与被告陈载前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行在指定的期限内，未预缴案件受理费，亦未办理减、缓、免交受理费手续。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行无正当理由在指定期限内未预缴案件受理费，依法应按撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶松 二〇一九年八月十二日 书记员  赖君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初2079号 原告：贺永岐，男，1947年11月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：贺川，男，1978年1月18日出生，住庆阳市西峰区。 被告：雷涵宇，男，1965年6月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告贺永岐诉被告雷涵宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告贺永岐于2019年8月28日以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺永岐申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贺永岐撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告贺永岐负担，退付原告贺永岐235元。 审判长 常喜娥 人民陪审员曲建军 人民陪审员董富华 二〇一九年八月三十日 书记员 张         雯         雯
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3889号 原告：济宁鼎运运输有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：郭秀稳，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。 被告：高林，男，1971年3月5日出生，回族，农民，住青海省化隆县。 原告济宁鼎运运输有限公司与被告高林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鼎运运输有限公司的委托诉讼代理人韩忠凯到庭参加诉讼，被告高林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济宁鼎运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行签订的车辆挂靠合同中约定的办理年检、缴纳保险费及服务费2400元；2.支付违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定合同期限为五年，挂靠费用1200元/年，由原告为被告所有的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号龙帝牌重型特殊结构车协助办理车辆入户、年检及保险所需手续，办理上述手续的费用由原告向被告收取，合同签订后，被告将车辆开走，2019年5月份该挂靠的车辆需要办理车辆年检、缴纳保险等手续，经原告多次联系催要，被告一直未支付，服务费也拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，望法院判如所请。 被告高林未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、车辆挂靠协议两份、机动车登记证书两份，证明被告高林所有的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型特殊结构车，挂靠在原告公司从事货物运输，合同期限为2018年5月14日至2023年5月14日止。协议第三条第一项约定挂靠车辆每年缴纳挂靠服务费1200元，每年缴纳一次，每年服务费应于合同签订之日前缴纳；第四条第二项约定被告方车辆的保险及其他项目保险，必须由原告方到保险公司办理保险手续，保险标准为三者险100万元加不计免赔，其费用全额由被告方承担。挂靠期间，被告方车辆的保险到期后必须由原告方到保险公司办理续保手续，其费用全额由被告方承担，被告方不得拒绝或自行购买车辆保险；证据2、阳光财产保险股份有限公司，机动车辆商业保险保险单两份，证明涉案车辆车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型特殊结构车，商业险截止时间是2019年5月20日24时，被告未按合同约定在原告公司为涉案车辆投保商业性第三者责任保险不低于100万元和车上成员险10万元并投入不计免赔险（2018年商业险保费6660元），已构成违约；证据3、机动车行驶证复印件一份，证明涉案车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型特殊结构车检验有效期至2019年5月，已超过年检时间，未按合同约定按期年检，已构成违约。上述证据能够证实，被告所有的车辆挂靠在原告公司，并签订车辆挂靠协议，原告主张被告应当按合同约定履行缴纳挂靠费每辆车1200元、保险费6660元及车辆年检年审义务，被告未按合同约定履行合同义务，乙方逾期缴纳上述费用，已构成违约，被告的违约行为给原告公司经营造成巨大损失，原告主张违约金2万元。合同中未约定违约金，但被告未按时年检造成原告公司也不能正常年检导致公司损失巨大，要求被告每辆车支付一万元违约金，两辆车共计两万元违约金。 被告高林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院综合分析认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2018年5月14日，原、被告双方签订了车辆挂靠合同，约定合同期限为五年，挂靠费用1200元每年，由原告济宁鼎运运输有限公司为被告高林所有的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号龙帝牌重型特殊结构车协助办理车辆入户、年检及保险所需手续，办理上述手续的费用由原告向被告收取，合同签订后，被告高林将车辆开走，2019年5月份该挂靠的车辆需要办理车辆年检、缴纳保险等手续，经原告多次联系催要未果，至今被告仍下欠合同中约定的办理年检、缴纳保险费及服务费的2400元及违约金20000元 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济宁鼎运运输有限公司与被告高林签订的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告济宁鼎运运输有限公司依约定为被告高林挂靠的车辆办理车辆年检、缴纳保险等手续，至今被告高林仍下欠原告年检费、保险费及服务费共计2400元，被告高林的行为系违约行为，应依法承担违约责任，支付办理年检费、保险费、服务费。故原告要求被告高林履行支付年检费、保险费及服务费2400元合同义务的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付违约金20000元，因原、被告双方没有约定，原告亦未提供证据证实其因被告违约造成实际损失数额为20000元，故其该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告高林于本判决生效之日起十日内向原告济宁鼎运运输有限公司履行支付办理年检费用、办理保险费用的合同义务，并支付给原告济宁鼎运运输有限公司服务费2400元。 二、驳回原告济宁鼎运运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告高林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年八月十九日 书记员  郑 娇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1729号 原告：梁雨林，男，1970年8月7日出生，汉族。 被告：梁宏，男，1987年2月17日出生，汉族。 原告梁雨林与被告梁宏名誉权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雨林到庭参加了诉讼，被告梁宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雨林向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止对原告进行诽谤，名誉侵权行为，并书面向原告做出诚恳深刻的道歉。2、请求被告将原告转账预付的班车修车费和班车加油费1100元退还给原告。3、请求被告方赔偿原告精神损失费和名誉损失费共计9000元。4、请求被告方承担一切诉讼费用。事实与事由：原告与被告在2018年6月5日至2018年12月27日期间同属河北中唐医药集团员工（被告2018年6月应聘到集团做班车司机），属上下级关系，工作期间被告多次不服从工作安排和管理，给集团员工上下班造成极大不便。集团领导及员工意见很大，于2018年12月27日将被告辞退。被告于2019年1月5日在集团微信群内提造事实、颠倒黑白对原告进行诽谤，实施名誉侵权行为。并向集团总裁发信息对原告诽谤，诋毁名誉，更可耻的是将原告于2018年11月25日和2018年12月7日转给他的班车修理费1000元及班车加油费100元占为己有，不修车也不加油，钱也不退；两个多月来单位员工对原告当面指指点点，背后议论纷纷，使原告的工作无法正常开展，集团领导对原告也是心存疑虑。原告的晋升空间受到极大影响，经常彻夜失眠血压血糖都明显升高，并且整日精神恍惚，委靡不振。精神和名誉上承受着极大的打击，已频临崩溃。被告所作所为纯属捏造事实，凭空想象，颠倒黑白并且严重缺少道德约束，故诉至法院请求依法判决。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告原系上下级同事关系。2018年12月27日被告2019年1月5日被告梁宏通过短信方式向原单位领导、同事发布举报，称原告梁雨林在集团内部吃拿卡要，工程上吃回扣，侵占油费、私吞修理费等。因被告的上述行为导致原告工作受到了影响，工作分工进行了调整。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中被告在原单位散布原告不良信息，却无法提供合法有效的依据，构成对他人的名誉权损害，应当承担侵权责任。原告还要求被告返还班车修理费1000元、加油费100元，因该款项为原告单位款项，不属于原告个人所有，原告请求没有法律依据。原告还请求被告方赔偿其精神损失费和名誉损失费共计9000元，因没有证据提交，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第八条、第十二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告梁宏于判决生效后立即停止侵权行为，并于判决生效后十日内，被告梁宏向原告梁雨林公开赔礼道歉，致歉声明不少于三十天。 二、驳回原告梁雨林的其余诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告梁宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年八月九日 书记员  王改霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1563号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：唐国清，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：徐国臣，男，1972年10月5日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告徐国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2313号原告：杨素焦，曾用名杨树胶，女，1957年2月27日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。委托诉讼代理人：赵吉星（杨素焦之子），男，1987年3月10日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。被告：马得乾，男，1961年9月19日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。原告杨素焦与被告马得乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素焦到庭参加诉讼，被告马得乾经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素焦诉称，其与被告马得乾系邻居。2015年9月10日，马得乾向其借款20000元，并于当日出具借条，注明借款金额、时间及利息等内容。但借款后至今，虽经杨素焦多次催要，马得乾至今本息未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告从2015年9月10日起至2018年8月10日止的利息10500元（以本金20000元为基数按月息300元计算）；3、被告支付原告从2018年8月11日起至借款还清之日止的借款利息（以本金20000元为基数按月息300元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告马得乾未向本院提交书面答辩状。原告杨素焦向本院提交的证据材料有2015年9月10日借条1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告马德乾未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告杨素焦提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：马得乾与杨素焦系同村村民。2015年9月10日，马德乾向杨素焦借款20000元，双方约定借款利息为月息300元。同日，马得乾向杨素焦出具借条，对上述借款事实予以确认。现杨素焦诉至法院，要求马得乾还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，马得乾向杨素焦借款20000元，并有其本人出具的借条为证，事实清楚，故本院对杨素焦要求马得乾返还20000元借款的诉讼请求予以支持。杨素焦还要求马得乾按双方约定的月息300元即月利率1.5%支付借款利息，因其并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：马得乾于本判决生效之日起十日内返还杨素焦借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为本金自2015年9月10日起至给付之日止按月利率1.5%计算利息）。如果马得乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费560元，共计1123元，由马得乾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年八月十三日代书 记员  曹纪珂
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1171号原告:苑伟思，男，汉族，1970年10月24日出生，住吉林市。被告:赵世昌，男，满族，1997年9月26日出生,住吉林市。原告苑伟思与被告赵世昌合同纠纷一案，本院于2019年7月26立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苑伟思到庭参加诉讼,被告赵世昌经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苑伟思向本院提出诉讼请求：判令赵世昌赔偿苑伟思营运损失费(2018年2月25日至2018年4月28日,共计63天，一天450元）。总计28,350元，车损总计480元，上浮保险费2500元，总计31,330元。事实与理由：2018年2月25日12时许，李文富驾驶无号牌电动三轮车沿龙潭区湘潭街由北向南行驶至××路由南向北直行的赵世昌驾驶的×××号小客车相撞,造成李文富受伤。李文富于2018年2月27日在吉化医院因抢救无效死亡。经公安机关认定:李文富承担本次事故的同等责任，赵世昌承担同等责任。被告和原告是承包关系,交通队扣留原告的出租车车牌号为×××，共计63天，故原告要求被告赔偿63天的出租车的营运损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。赵世昌未到庭诉讼,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：苑伟思未提供证据证明其与赵世昌之间存在相关损失的事实。本院认为，苑伟思主张赵世昌因机动车交通事故，致使×××号小客车被公安机关扣留，产生车辆营运损失、车损及造成该车保险费上浮，给其造成损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苑伟思未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。故对苑伟思主张的赵世昌赔偿其营运损失28,350元，车损480元，上浮保险费2500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苑伟思的诉讼请求。案件受理费292元，由苑伟思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  姜云鹤二〇一九年八月二十九日代理书记员  李文珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13542号原告：须群，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告须群与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告须群、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年6月18日。三、委托期限：自2014年7月1日起十年后止。四、季保底经营收益：人民币36,175元。五、税后季保底经营收益：35,234.44元。六、支付期限：每季度第二个月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2013年3月30日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益105,703.32元(2018年第四季度至2019年第二季度，每季度35,234.44元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以35,234.44元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以35,234.44元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以35,234.44元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第二季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告须群2018年第四季度至2019年第二季度的保底经营收益合计105,703.32元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告须群逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以35,234.44元的日万分之三自2018年12月1日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以35,234.44元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以35,234.44元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414.07元，减半收取计1,207.03元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年八月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4564号之一 申请执行人：谢宝文，男，1944年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：谢永红，女，1972年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：谢永志，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张裕文，福建德和联盟理事事务所律师。 被执行人：厦门信德明房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路**明德花园。 法定代表人：夏维柱，董事长。 本院在执行谢宝文、谢永红、谢永志与厦门信德明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因址于厦门市福厦路与南山路交叉口《明德花园》A梯六楼601单元商品房已被厦门市中级人民法院查封，导致该房产无法办理所有权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0206执4564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 冉茂国 二〇一九年八月十三日 代书记员 李子豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初4637号原告：徐亮亮，男，1989年11月25日生，汉族，上饶市万年县人，住上饶市万年县。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被告：邓晚根（曾用名邓世宏），男，1976年4月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告徐亮亮（下称原告）与被告邓晚根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14800元及违约金（按年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程向原告购买石材，后双方进行结算并由被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到徐亮亮人民币壹万肆仟捌佰元整…2017年12月31日付清…”。当日，被告并未向原告支付款项，后原告多次向被告催讨未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，被告因经营石材加工向原告购买石材，2016年底，经原、被告双方结算，被告欠原告货款14800元，被告出具欠条一份，载明:“今欠到徐亮亮人民币壹万肆仟捌佰元整…2017年12月31日付清…”。但被告至今未支付。故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告向被告提供石材，后双方进行结算，被告出具欠条，表明原、被告之间存在石材买卖合同关系，该行为系有效的民事法律行为，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告未支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款的违约责任，故对原告要求被告支付14800元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付自2019年1月1日起至清偿之日止的违约金的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晚根应于本判决生效后五日内支付原告徐亮亮货款人民币14800元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至货款实际付清之日止）。案件受理费170元，减半收取为85元，由被告邓晚根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年八月二十一日书记员  王 晗
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3209号 原告:付海明，男，1970年1月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：张明和，男，1968年12月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。原告付海明与被告张明和合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告付海明于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付海明撤诉。案件受理费23600元（原告已预交），减半收取11800元，由原告付海明负担。本页无正文  审判长 陈静人民陪审员 赵虎平人民陪审员 张帆  二0一九年八月十九日  书 记 员   王 丽 艳         附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执164号申请执行人：刘玉强，男，1970年12月11日出生，汉族，住宁津县。被执行人：张建波，男，1962年8月2日出生，汉族，住宁津县。被执行人：杨建枝，女，1964年5月21日出生，汉族，住宁津县。申请执行人刘玉强申请执行张建波、杨建枝劳务合同纠纷一案，宁津县人民法院于2018年11月2日作出（2018）鲁1422民初2175号民事判决书，判决内容：被告张建波、杨建枝偿还原告刘玉强工资款6300元，已经发生法律效力，权利人于2019年1月10日向本院申请执行。本院即日立案执行。本本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年八月十三日书记员  郑福明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4813号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢东荣，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩大宗，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓艾（曾用名何小爱），女，1976年8月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。 再审申请人卢东荣因与被申请人韩大宗、何晓艾买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢东荣申请再审称：案涉车辆的所有权人应为中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司），韩大宗系无权处分人，故无权享受案涉车辆的占有、使用、收益和处分的权利，中联公司未参加本案诉讼；卢东荣一审诉讼请求为确认解除《泵车转让协议》并退还100万元购车款，韩大宗、邓晓艾未反诉要求卢东荣支付案涉车辆使用费，原审中当事人双方均未提供关于案涉车辆每月2.5万元的租赁费的证据，一审判决未对使用费作出实体性处理，韩大宗、邓晓艾上诉时也未提出该请求，二审判决卢东荣向韩大宗、邓晓艾支付每月2.5万元的使用费，缺乏事实和法律依据,超过当事人诉讼请求；韩大宗、邓晓艾的无权处分行为导致卢东荣权利受损，韩大宗、邓晓艾获利的100万元应当全额返还卢东荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 韩大宗、邓晓艾发表意见称：合同签订时，卢东荣知道泵车是中联公司的，也知道泵车有被收回的风险，其自身亦有过错，原审只是查明了行业标准，均未对使用费作出实体性判决，二审判决未超出一审诉讼请求，请求驳回卢东荣的再审申请。 本院经审查认为，卢东荣一审起诉请求为解除双方签订的泵车转让协议，韩大宗、何晓艾立即返还卢东荣转让款100万元并承担利息，一审综合双方合同已经实际履行两年多的事实以及各自对损失发生存在的过错，未支持卢东荣全部诉讼请求，在计算返还款项时酌情扣除了部分费用。韩大宗、何晓艾二审上诉请求中虽未提出要求扣除车辆使用费，但针对卢东荣一审诉讼请求和一审判决，提出泵车被收走时韩大宗、何晓艾已经将使用权转让给卢东荣长达26个月，按租赁费为每月5万元计算，使用费早已超过100万元的上诉理由。一审宣判后，卢东荣未上诉，说明认可一审的认定，而二审根据韩大宗、何晓艾上诉理由，计算卢东荣应向韩大宗、何晓艾支付占有案涉泵车期间的使用费，也是在计算返还款项时酌情扣除了部分费用，卢东荣却认为二审扣除不当，其理由不能成立。二审判决只是在计算退还款项时酌情扣除了部分费用，只支持了卢东荣部分诉讼请求，并未直接判决卢东荣支付使用费，并未超出当事人一审起诉请求的范围。故卢东荣关于二审判决超出诉讼请求的申请再审理由不能成立。 中联公司并非案涉《泵车转让协议》的合同当事人，卢东荣关于中联公司应参加本案诉讼的申请理由，不能成立。 综上，卢东荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢东荣的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书                                                           （2019）桂0105民初7079号 起诉人：杜某某，男，1971年4月7日出生，住南宁市江南区。 我院收到起诉人杜某某与南宁市某房地产投资有限责任公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷的民事起诉状。起诉人诉称：2013年12月16日，杜某某与某公司签订《预付租赁协议书》，约定起诉人向某公司支付定金50万元，某公司将柳沙商业街（英华路28号）G栋7号楼商铺建成后租给起诉人使用，但某公司违约。故起诉人诉至法院，请求判令：1.某公司双倍返还起诉人定金100万元；2.本案诉讼费由某公司承担。 经审查，本院认为:本案系房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案不动产不在本院辖区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 对起诉人杜某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月五日 书记员 农海飞 ——
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1481号申请执行人：王林，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：杨振业，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。王林与杨振业买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初7014号民事判决书，已发生法律效力。该判决书杨振业未履行，王林于2019年05月06日申请执行。本院（2018）皖1221民初7014号民事判决书确认：被告杨振业于本判决生效之日起十日内偿还原告王林建材款59800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告杨振业负担。在执行过程中，本院依法于5月6日、8月16日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年八月二十一日书记员  李 诚
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执791号申请执行人：李忠银，男，汉族，1964年2月27日生，住泸州市。被执行人：邓志平，男，汉族，1963年1月5日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初5380号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金92000元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费1096元，执行费1296元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓志平银行存款人民币94392元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人邓志平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年八月二十八日书记员 唐佳雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1905号申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人许广军，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初1809号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人许广军银行存款76000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年八月七日书记员 刘山生
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初382号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人苏培深，男，1961年8月3日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍地济南市莱芜区，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被取保候审。 辩护人刘妍、王允斌，山东昌平律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人苏培深犯危险驾驶罪一案，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人苏培深及其辩护人王允斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年2月13日15时10分许，被告人苏培深酒后无证驾驶鲁A1XX**奇瑞牌小型轿车，沿济南市南部山区柳药路由北向南行驶至柳埠镇秦家村处时，恰遇执勤民警在此查处酒驾。民警示意被告人苏培深停车接受检查，苏培深驾车逃离。民警驾驶警车追赶至柳埠镇秦家小区，将被告人苏培深当场查获。经抽血检验，被告人苏培深血液中检出乙醇成分，含量为103.6±5.1mg/100ml。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人苏培深在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，被告人在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车，在明知交警设卡查酒驾的情况下驾车逃离现场，依法应当从重处罚，建议对被告人苏培深判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 被告人苏培深对公诉机关的指控提出其当时不知道是在查酒驾的辩解。 被告人苏培深的辩护人提出苏培深系自首、初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见。 本院经审理查明： 2019年2月13日下午，被告人苏培深酒后无证驾驶鲁A1XX**小型轿车，沿济南市南部山区柳药路由北向南行驶至柳埠镇秦家村处时，恰遇执勤民警在此查处酒驾，苏培深驾车逃离。民警驾车追赶至柳埠镇秦家小区，将被告人苏培深当场查获。经抽血检验，被告人苏培深血液中检出乙醇成分，含量为103.6±5.1mg/100ml。 2019年3月20日，被告人苏培深经电话传唤自行到公安机关接受讯问，并对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.抓获经过证明：2019年2月13日，公安机关在柳药路柳埠秦家村处开展酒驾查处活动，被告人苏培深驾驶鲁A1XX**小型轿车涉嫌酒驾，被民警查获。经电话联系，苏培深于2019年3月20日自行到公安机关接受讯问，对其违法事实供认不讳。 2.户籍证明等证明：被告人苏培深作案时系完全刑事责任能力人，截至2019年3月7日无违法犯罪记录。 3.当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告、申请书、鉴定文书等证明：受济南市公安局交通警察支队南山大队委托，济南市公安局交通物证鉴定所对苏培深的血液进行乙醇定性定量分析，检测结果为苏培深血液中检出乙醇成分，含量为85.1±3.6mg/100ml；后因苏培深对上述鉴定结果有异议，济南市公安局交通警察支队南部山区大队委托济南市公安局刑事科学技术研究所，对苏培深静脉血做乙醇的定性定量检验，检测结果为，苏培深静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为103.6±5.1mg/100ml。 4.机动车信息查询结果单证明：车牌号为鲁A1XX**的奇瑞牌小型汽车系苏强所有。 5.驾驶人信息查询结果单证明：公安机关经查询未查询到苏培深已办理机动车驾驶证信息。 6.证人施某某的证言证明：其与苏培深系夫妻关系。2019年2月13日八九点钟，苏培深吃早饭时喝了一茶碗白酒，停了一会苏培深就驾驶鲁A173**小客车带其至柳埠街里赶集，开车回来的时候，交警开车跟到其楼下把苏培深查住了。 7.被告人苏培深的供述证明，其于2019年2月13日八点多在家喝了一碗白酒，中午驾驶其子的鲁A1XX**奇瑞牌小客车带着其妻子等人去柳埠镇买菜。下午二点多，其开车自柳埠镇回家途中至秦家小区时，看到有多个警察在查车，其开车绕过前面被查住的面包车继续往前走，到其家楼下时，被赶到的警察查住了。 对被告人苏培深的辩解，本院评判如下，被告人苏培深供述其行驶至柳药路秦家村时，看到多名警察在查车，有两个警察在查其前面的面包车，同时结合案发时的视频录像，可以认定被告人苏培深明知是交警开展酒驾查处行动，仍驾车逃离现场，故对其辩解不予采纳。 本院认为，被告人苏培深在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人苏培深的辩护人提出苏培深系自首、初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院对此予以采纳，据此可对其依法从轻处罚。被告人苏培深醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，可依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苏培深犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  卢淑卿 人民陪审员  陈仁英 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10189号原告：石健，男，汉族，1980年5月23日出生，身份证住址：湖北省罗田县，被告：深圳市程大教育培训中心，住所地:广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道**龙城社区学院**,统一社会信用代码：91440300MA5DRBLM96，主体类型：个人独资企业。投资人：冯程伟。被告：冯程伟，男，汉族，1997年5月8日出生，身份证住址：广西博白县，原告石健诉被告深圳市程大教育培训中心、冯程伟教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石健到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付预交费30000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告冯程伟以深圳市程大教育培训中心的名义与原告签署一份合同，由被告向原告提供高级电工技能培训服务，并取得相关证书代办入深户及申报，总费用42000元，原告预交了30000元。被告收款后一直未安排培训及考试，原告多次催促，未果。被告于2018年12月份承认其不具备相关资质，无法办理原告的委托事项，并答应退还原告预交的30000元。其后，被告一直拖延退款，并找各种理由不与原告会面，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。两被告均未应诉，也无书面答辩状或者证据提交。经审理查明，原告与深圳市程大教育培训中心于2018年7月28日签订了一份《委托协议书》，约定原告委托该中心办理2018年积分入户深圳事宜，原告应于当日一次性缴清全部代办费用43000元，委托办理的项目包括办理可积分高级技能电工证书、代办入深户及申报等，一年后如果户口仍未办理成功，是该中心原因造成的，该中心全额退还已收取的费用。该协议最后备注：预交费用30000元，后期办理通过结清。同日，原告向冯程伟转账支付了30000元，深圳市程大教育培训中心向原告出具了收款收据，收费项目为“深户办理预交费”，金额为30000元。另查明，深圳市程大教育培训中心是个人独资企业，冯程伟是其投资人。上述事实的认定，有原告提交的《委托协议书》、收款收据、银行转账交易详情及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告深圳市程大教育培训中心签订《委托协议书》，明确约定原告委托深圳市程大教育培训中心办理积分入深户事宜，因此，双方建立的是委托合同关系，并非原告所主张的教育培训合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。《委托协议书》的签订是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告按照约定支付了30000元后，深圳市程大教育培训中心理应在一年内（即2019年7月27日前）办毕受托事项，否则，应按照协议约定退还已收取的费用。截至本案开庭当日已过了一年的期限，深圳市程大教育培训中心仍然没有办完受托事项，因此原告主张该中心退还30000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告的诉请没有明确被告冯程伟的责任承担方式，但深圳市程大教育培训中心系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，在深圳市程大教育培训中心的财产不足以清偿债务时，被告冯程伟作为投资人，应当以其个人的其他财产对深圳市程大教育培训中心的债务承担补充责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市程大教育培训中心于本判决生效之日起五日内向原告石健退还人民币30000元；二、被告深圳市程大教育培训中心的财产不足以清偿上述债务时，被告冯程伟应以其个人的其他财产予以清偿。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告深圳市程大教育培训中心、冯程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  韦强华人民陪审员  杨爱华二〇一九年八月十六日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。