云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2104号原告：郭楠珏，女，汉族，1993年1月25日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：卫平，系北京市昌久（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：崔庆超，男，汉族，1982年8月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：杨卫，系该公司总经理。委托代理人：马蓉，系北京市北斗鼎铭律师（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郭楠珏诉被告崔庆超、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭楠珏及其委托代理人卫平、被告崔庆超，被告保险公司的委托代理人马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金172574.03元（其中，医疗费32454.03元、后期医疗费14000元、残疾赔偿金61992元、护理费2160元、营养费540元、住院伙食补助费1800元、误工费55328元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元）；二、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月25日2时35分，被告崔庆超驾驶云Ａ×××**号大众牌小型轿车由昆明市万宏路前往昆明市东三环金色交响家园小区，途中，被告崔庆超驾车沿昆明市二环东路下层北向南方向主道最右侧机动车道以约为116公里时速由北向南行驶至小坝立交桥附近路段时，恰遇车前有陈艺丹醉酒后驾驶云Ａ×××**号飞度牌小型轿车，后排座位载乘原告，以约为53公里时速与其同向同车道行驶，被告崔庆超发现避让不及，所驾车车头前部与陈艺丹所驾车尾部相碰撞，陈艺丹所驾车被撞失控，车头右前部又与主道与辅道间隔离绿篱内设置的水泥立柱相碰撞，致原告受轻伤二级、陈艺丹受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故，事故发生后，梁鸿来到事故现场，故意隐瞒交通事故事实真相，顶替被告崔庆超冒充肇事驾驶人。经云南省昆明市公安局交警支队六大队的道路交通事故认定书认定由被告崔庆超承担此事故的全部责任，陈艺丹、原告无责任。事后，事故双方当事人未能达成赔偿协议。被告崔庆超辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告崔庆超驾驶的车辆是被告崔庆超所有，购买了机动车交通事故责任强制保险和50万的商业三者险含不计免赔。当时是被告崔庆超回家的路上，被告崔庆超看着晚上车少，所以开的比较快，等看见有车过来的时候，已经来不及刹车，车上的安全气囊弹出来，被告崔庆超头有点晕，下车后看了车的受损情况，被告崔庆超还问对方是不是喝酒了，对方没有理，然后被告崔庆超就把车上的应急措施打开，去打电话了，从始至终被告崔庆超都没有离开现场，被告崔庆超朋友来了以后说让被告崔庆超休息一下，被告崔庆超的朋友帮忙处理，对事故认定书上写的顶包，被告崔庆超不认可。被告崔庆超追尾是有责任的，但是因为对方是醉驾，所以也要承担一定的责任。原告的请求先由被告保险公司承担，超出部分由被告崔庆超承担。被告保险公司辩称，被告保险公司认为本案的被保险人肇事后隐瞒事故真实情况，让案外人梁鸿顶替其冒充肇事驾驶员，根据机动车第三者责任保险条款，被告保险公司在商业三者险内免赔。原告明知陈艺丹醉酒仍让陈艺丹驾驶车辆并乘坐该车，本身就具有过错，应对其自身损失承担一定的责任。诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据道路交通事故认定书，证明由被告崔庆超承担此事故主要责任，原告、陈艺丹无责任；两被告认可真实性、合法性、关联性，不予认可证明内容，原告自身应承担一定的责任，原告乘坐陈艺丹醉酒驾驶的车本身就有过错；本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权,根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对交通事故因果关系的分析而作出的事故责任认定，在被告崔庆超没有证据证明道路交通事故认定书存在错误的情况下，该证据应予以采信，作为处理此次交通事故的证据。二、原告第六组证据工作证明、收入证明及导游证，证明原告在宜良县开发投资有限公司做导游，月均工资为8000元；两被告认可工作证明、收入证明、导游证的真实性，合法性，不予认可关联性及证明内容，原告的导游证是在事故发生前一天才取得的，而且原告提交的收入证明，原告2018年1月25日发生事故，2018年7月2日才开始工作的，也就是说原告没有任何证据证明受伤前一天至受伤康复期间有工作并且有收入，所以误工费不应得到支持；本院认为，本案交通事故发生于2018年1月25日，原告提交的收入证明中“原告自2018年7月2日起在宜良县开发投资有限公司连续工作3个月”，工作证明中“……从事业务主办工作已有3个月”，导游证的有效期间为2018年1月24日-2021年1月23日，故该组证据的证明内容不予采信。三、被告保险公司第一组证据机动车商业保险条款，证明被告崔庆超事故发生后隐瞒事故情况，让案外人顶包，导致事故原因无法核实，被告保险公司在商业三者险内免赔；原告对真实性和合法性没有意见，被告保险公司免赔的条款，按照保险合同的规定是否向投保人做出了明示，原告认为如果没有明示的话，免责条款不予赔偿的条款是无效的；被告崔庆超对条款没有异议，但是被告崔庆超没有顶包，因为被告崔庆超当时是头晕，所以就坐在路边；本院认为，该组证据予以采信。四、被告保险公司庭后提交了昆明市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及询问笔录，证明原告乘坐陈艺丹的车存在过错，因为其明知陈艺丹醉酒驾驶机动车，被告崔庆超事故发生后，存在找人顶替行为，导致事故真实情况无法核实，根据商业第三者保险条款，被告保险公司在商业第三者保险限额不承担赔偿责任；原告对笔录的真实性及事故发生的事实没有意见，对被告保险公司提出的意见，原告认为，第一，在陈艺丹的笔录中，所记载原告已经喝醉，不省人事，是陈艺丹自行将原告的车辆开走，也并没有征得原告的同意，原告在当时的情况下没有意识，因此，原告在本案中没有任何过错；第二，根据保险法的规定，保险公司免责条款应当向投保人明示，本案中，保险公司并未提交向投保人对于免责条款进行过明示的证据，因此，保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；第三，陈艺丹醉酒驾驶的行为已经由公安机关另行追究刑事责任，与本案无关，被告应该按照事故认定书确定的责任进行赔偿，对于梁鸿和被告崔庆超的笔录，因为事故发生时，原告意识不清楚，对他们陈述的内容并不清楚；被告崔庆超认为交警队出具的处罚决定没有陈述被告崔庆超已经脱离事故现场，也没有说被告崔庆超逃逸，梁鸿和被告崔庆超笔录前后时间较长，被告崔庆超以为交警队已经进行了处理，并不是被告崔庆超故意逃避交警队的询问，梁鸿笔录中具体说的内容被告崔庆超不清楚，直到今天才知道，被告崔庆超也没有让梁鸿替被告崔庆超顶包；本院认为，该组证据能够证明事故发生的经过，应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日2时35分，被告崔庆超驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，由昆明市万宏路前往昆明市东三环金色交响家园小区。途中，被告崔庆超驾车沿昆明市二环东路下层北向南方向主道最右侧机动车道以约为116公里时速由北向南行驶至小坝立交桥附近路段时，恰遇车前有陈艺丹醉酒（经检验其血样中定性检出乙醇含量为95.99mg/100ml)后驾驶云Ａ×××**号“飞度”牌小型轿车，后排座位载乘原告，以约为53公里时速与其同向同车道行驶，被告崔庆超发现避让不及，所驾车车头前部与陈艺丹所驾车尾部相碰撞，陈艺丹所驾车被撞失控，车头右前部又与主道与辅道间隔离绿篱内设置的水泥立柱相碰撞，致原告受轻伤二级、陈艺丹受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，被告崔庆超故意隐瞒交通事故事实真相，梁鸿（男，25岁，身份证号码:5301251992********，住址：云南省昆明市宜良县匡远镇匡山东路**，持有证号为5301251992××××××××号准驾“C1”类车型机动车驾驶证，该证有效期限至2027年12月26日）来到事故现场，故意隐瞒交通事故事实真相，顶替被告崔庆超冒充肇事驾驶人。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书昆公交认字[2018]第00010号认定，被告崔庆超承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至昆明医科大学第一附属医院住院治疗18天，用去医疗费32454.03元，出院诊断：1、右侧股骨上段骨折；2、右髋关节脱位；3、左小腿前方皮肤裂伤。出院医嘱：1、隔日换药;2、出院一周后活动髋关节;3、卧床3周；卧床3周后拄拐3月；右下肢避免负重；4、术后1月，3月复查；5、不适随诊。2018年8月22日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤评定为十级伤残，此次损伤需后期治疗费用14000元。被告崔庆超驾驶的云Ａ×××**号车系其所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。本案争议焦点之一，被告保险公司是否需要在机动车综合商业保险限额内进行赔偿。本院认为，被告崔庆超虽然在被告保险公司投保了机动车综合商业保险，但该保险合同第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”之规定，被告崔庆超故意隐瞒交通事故事实真相，梁鸿来到事故现场，故意隐瞒交通事故事实真相，顶替被告崔庆超冒充肇事驾驶人，导致交通管理部门无法查清事故发生时的真正驾驶人及其驾驶状态。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告保险公司在订立合同时已经对该免责条款字体进行了加黑标注，足以能够引起投保人的注意，且被告崔庆超对机动车综合商业保险条款没有异议。综上，本院认为，被告保险公司已经就免责条款履行了明确告知义务，该免责条款有效，被告保险公司在机动车综合商业保险限额内不承担相应的赔偿责任。本案争议焦点之二，原告自身是否存在过错的问题。本院认为，道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，具有较高的证明力。本案中，昆明市公安局交通警察支队六大队作出的昆公交认字[2018]第00010号道路交通事故认定书认定此事故发生的原因是由于被告崔庆超驾驶机动车在夜间未降低行驶速度所致。陈艺丹虽然系醉酒驾驶机动车辆，但是其醉酒驾驶机动车不是此次交通事故的成因，原告乘坐陈艺丹醉酒驾驶车辆的行为与此次交通事故的发生没有直接的因果关系，且对损害的发生没有过错，故两被告要求原告承担相应责任的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的诉讼请求：1、医疗费32454.03元，本院予以支持；2、后期医疗费14000元，本院予以支持；3、伤残赔偿金61992元，本院予以支持；4、护理费2160元，原告住院18天，本院予以支持；5、营养费540元，本院予以支持；6、、住院期间伙食补助费1800元本院予以支持；7、误工费，本案交通事故发生于2018年1月25日，原告提交的证据为原告于2018年7月2日起在宜良县开发投资有限公司的工作及收入情况，不能证明其因此次交通事故产生误工损失，本院参照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元”,支持原告受伤之日起至定残日（2018年8月22日）前一天208天的误工费17663.47元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、精神损害抚慰金，本院支持1000元；10、鉴定费1800元，本院予以支持。以上费用共计133709.5元。其中，医疗费10000元、残疾赔偿金61992元、误工费17663.47元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计90955.47元，由于被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿，其他剩余费用42754.03元，由被告崔庆超承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭楠珏90955.47元；二、被告崔庆超于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭楠珏42754.03元；三、驳回原告郭楠珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3751元，由被告崔庆超承担2906元，原告郭楠珏承担845元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  宋庆云二〇一九年八月十六日书 记 员  刘昕垚