wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3193号原告王显武，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告吴贵发，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告宋春梅，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告王显武与被告吴贵发、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显武，被告吴贵发到庭参加诉讼，被告宋春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告偿还原告借款利息7500元（按年息15%计算至实际还款日止）；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告同二被告系朋友关系（二被告为夫妻）。2018年1月30日，二被告因生活需要向原告处借款50000元，并于当日出具借据一张，二被告于借据上签字确认。双方约定借款期限为一年，利息按年利率15%计算为7500元，本息合计57500元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠至今没有还款，原告诉讼到法院。原告王显武为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2018年1月30日借据一份，证实吴贵发、宋春梅因生活需要在王显武处借款57500元，定于自借款之日起一年内还清的事实。被告吴贵发辩称，确实欠原告钱，这钱都用在了生活上。五、六年前就开始在原告处借款，每年借款到期还上后再借出来，之前的利息都换完了。2018年这笔借款，本金50000元，约定年利率1.5分，每年利息7500元，本息合计57500元，给原告出了一张借据。被告宋春梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王显武同被告吴贵发、宋春梅是朋友关系，被告吴贵发、宋春梅系夫妻关系。二被告经常在原告王显武处借款，每年借款到期，被告都按期还款。2018年1月30日，被告吴贵发、宋春梅因生活需要在原告王显武处借款50000元，约定借款期限为一年，年利率15%，利息7500元，二被告为原告出具本息合计57500元借据一张。此款到期后，被告拖欠至今未款，原告诉讼到法院。要求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告偿还原告借款利息7500元（按年息15%计算至实际还款日止）；3.由二被告承担诉讼费。被告宋春梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告吴贵发、宋春梅在原告王显武处借款，给原告出具了借据，原告王显武与被告吴贵发、宋春梅之间借款合同成立并有效，原、被告债权、债务关系成立。被告吴贵发、宋春梅没有按照约定履行还款义务，原告要求被告吴贵发、宋春梅承担偿还欠款责任的请求，予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的年利率15%，没有超过法律规定的年利率24%，原告要求二被告按照双方约定的利率给付拖欠期间利息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告宋春梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条规、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贵发、宋春梅于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告王显武借款本金50000元。二、被告吴贵发、宋春梅于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告王显武借款利息7500元（利息按年息15%暂计算至2019年1月18日，利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告吴贵发、宋春梅负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年八月二日书记员  赵 强
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执保281号申请人：钟祥市润德小额贷款股份有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道铂金汉宫。法定代表人：李卫，董事长。被申请人：湖北金山磷化股份有限公司，住所地：钟祥市胡集经济开发区。法定代表人：黎明，董事长。被申请人：钟祥市文峰酒业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇祥瑞大道19号。法定代表人：马晓峰，经理。被申请人：钟祥市楚明磷化有限公司，住所地：钟祥市胡集经济开发区。法定代表人：赵峰，执行董事兼总经理。被申请人：湖北金山磷化股份有限公司工会委员会，住所地：钟祥市胡集经济开发区。被申请人：黎明，男，1965年3月4日出生，汉族，住钟祥市，被申请人赵琴，女，1969年11月10日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：马晓峰，男，1969年10月22日出生，汉族，住荆门市东宝区，被申请人：赵峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理钟祥市润德小额贷款股份有限公司与湖北金山磷化股份有限公司、钟祥市文峰酒业有限公司、钟祥市楚明磷化有限公司、湖北金山磷化股份有限公司工会委员会、黎明、赵琴、马晓峰、赵峰小额借款合同纠纷一案中，钟祥市润德小额贷款股份有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构存款人民币170万元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人钟祥市润德小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北金山磷化股份有限公司、钟祥市文峰酒业有限公司、钟祥市楚明磷化有限公司、湖北金山磷化股份有限公司工会委员会、黎明、赵琴、马晓峰、赵峰在金融机构存款人民币170万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由钟祥市润德小额贷款股份有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严楚东二〇一九年八月八日书记员  孙文君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3987号原告：山东沃林重工机械有限公司，住所地：济宁市高新区接贾路**，统一社会信用代码：91370800MA3BY7M23D。法定代表人：孙学军，董事长。委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师，特别授权代理。被告：淮南迈威机械设备销售有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区国庆东路华康商住楼****，统一社会信用代码：91340400587245049R。法定代表人：李德旺，执行董事。委托诉讼代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师，特别授权代理。原告山东沃林重工机械有限公司与被告淮南迈威机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告山东沃林重工机械有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东沃林重工机械有限公司撤诉。案件受理费536元，减半收取268元，由山东沃林重工机械有限公司负担。审判员  李毅君二〇一九年八月二十九日书记员  李旭雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12619号原告：北京鼎元融通科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：刘根元，总裁。委托诉讼代理人：朱莉，女，1979年11月12日出生，汉族，北京鼎元融通科技有限公司行政人事，住北京市宣武区。被告：李慧，男，1987年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王湛湛，女，1986年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京鼎元融通科技有限公司（以下简称鼎元科技公司）诉被告李慧劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎元科技公司的委托诉讼代理人朱莉，被告李慧及其委托诉讼代理人王湛湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎元科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎元科技公司不支付李慧违法解除劳动关系赔偿金4500元；2.判令鼎元科技公司不支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资3442.53元，鼎元科技公司应支付李慧工资为2560.89元。事实与理由：李慧于2017年8月7日入职鼎元科技公司，岗位为微信运营，试用期一个月，月工资为4000元。李慧自2018年1月24日早退后直到1月30日未到岗，鼎元科技公司于2018年1月25日签发李慧1月24日早退警告通知书且经李慧签字确认，鼎元科技公司于1月26日第二次签发警告通知书。李慧的行为严重违反鼎元科技公司员工手册规定，鼎元科技公司于2018年1月30日与李慧解除劳动关系。鼎元科技公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2018〕第1597号裁决书，故提起诉讼。李慧辩称，不同意鼎元科技公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：李慧于2017年8月7日入职鼎元科技公司，岗位为微信运营。鼎元科技公司员工手册第九章第一条第2款规定“员工有以下违纪行为（包括但不限于），将受到书面警告。如员工拒绝签收书面警告，在人力资源部和员工主管签字后，处分措施执行。如接受书面警告后再次违纪，公司有权立即解除与该员工劳动合同并无需支付任何经济补偿：……（2）旷工一天；（3）在一个月内三次迟到或早退……”，李慧在员工手册签字页及2018年全体员工大会会议记录上签字。鼎元科技公司出具落款日期分别为2018年1月25日、2018年1月26日的警告通知书，因李慧“2018年1月24日17:20分自行早退”及“2018年1月26日未经部门主管批准自行脱离工作岗位”，给予李慧警告处分及严重警告处分。鼎元科技公司于2018年1月30日向李慧送达上述警告通知书，并于当日向李慧送达解除劳动合同告知书，其上载明：“因你已于2018年1月25日与2018年1月26日收到两份公司开具的警告通知书，根据《员工手册》第九章劳动纪律管理规定，公司视为你自愿且主动与公司解除劳动合同同时公司也并不向你支付任何补偿”。鼎元科技公司为李慧缴纳了2018年1月的社会保险，未支付李慧2018年1月工资。李慧到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决：1.确认双方自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3.支付2018年1月1日至2018年1月30日期间工资4500元，另付25%经济补偿金2300元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第1597号裁决书，裁决：1.李慧与鼎元科技公司自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系；2.鼎元科技公司支付李慧违法解除劳动关系赔偿金4500元；3.鼎元科技公司支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资3442.53元；4.驳回李慧的其他仲裁请求。鼎元科技公司不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。鼎元科技公司提交李慧2018年1月份工资表，证明李慧当月工资数额。李慧对工资表内容的真实性认可，但主张该工资仅为银行转账支付的部分，还有500元以现金形式支付。李慧提交通话记录截图，证明其2018年1月24日外出工作，完成工作时已17:30分，如回公司则超过了下班时间，按规定可以不回公司，故其未回公司。鼎元科技公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称不回公司需告知主管。2018年1月26日，李慧请假未获批准，未出勤。鼎元科技公司提交2017年11月考勤记录、支出凭单及补助领用单，证明餐费补助及交通补助系根据员工出勤及表现情况确定数额，最高为500元，不是每月每人500元。李慧对上述证据的真实性认可，称当月其存在事假，不是满勤，所以支付金额低于500元，但其不清楚具体计算方法。本院认为：对于仲裁裁决第一项，鼎元科技公司与李慧均无异议，故本院确认双方自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系。鼎元科技公司主张李慧违反公司规章制度，依据员工手册第九章第一条第2款规定与其解除劳动关系，但鼎元科技公司向李慧作出的两份警告通知书为2018年1月30日同一天送达，不符合员工手册中规定的“如接受书面警告后再次违纪，公司有权立即解除与该员工劳动合同”的情形，且解除劳动合同告知书载明的“因你已于2018年1月25日与2018年1月26日收到两份公司开具的警告通知书”与事实不符，综上，鼎元科技公司与李慧解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，应当支付李慧违法解除劳动关系赔偿金。鼎元科技公司认可未支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资，双方共认李慧2018年1月份出勤16天，鼎元科技公司应予支付上述期间工资，包括依据出勤情况确定的补助。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、北京鼎元融通科技有限公司与李慧自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系；二、北京鼎元融通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李慧违法解除劳动关系赔偿金4500元；三、北京鼎元融通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资2924.53元；四、驳回北京鼎元融通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京鼎元融通科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年八月五日法官 助理  闫俊慧书 记 员  徐 菲书 记 员  王 姝
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2039号 申请执行人陈思维，女，1981年9月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人李惠容，女，1976年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 陈思维与李惠容民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的(2014)仓民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人200000元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市仓山区人民法院作出的(2014)仓民初字第1987号民事判决书所确定的剩余债权本金200000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7304号之一申请人：金连华，女，1978年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：高逸多，浙江匠造律师事务所律师。被申请人：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，职务不详。申请人金连华诉被申请人上海松江国际医药城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款360万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海松江国际医药城有限公司的银行存款3,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕华二〇一九年八月二十六日书记员  钱 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14313号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：毛国强，男，1965年06月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执408号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：曲帅帅，男，1990年12月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘成龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘成龙至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）湘0223民初3009号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄谭武书记员马伶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申30号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刑春哲，男，汉族，1968年9月1日出生，包头市北方五环建筑安装集团退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆，男，汉族，1968年10月2日出生，包头市北方五环建筑安装集团职工，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人刑春哲因与被申请人李庆合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1792号民事判决及本院（2015）包民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刑春哲申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决，原一、二审判决认定事实的主要证据是伪证，再审申请人不应赔偿欠款及利息，故请求本院依法撤销原一、二审判决，重新审理，改判再审申请人刑春哲不承担还款责任。   本院经审查认为，再审申请人刑春哲给被申请人李庆出具了欠条，载明一机一中工地实际结算后付清工程款137000元，付款期限为2014年4月底前尽量付清，故刑春哲应依照欠条约定向李庆支付工程款。再审申请人刑春哲称原审认定事实的主要证据系伪造，其已将工程的发包方王静菲、武晓东、北京城建一建设发展有限公司以建设工程施工合同纠纷诉至法院，案件经一、二审后，刑春哲又申请再审，经自治区高院审查，已将案件指令本院再审，故其认为本案中一、二审认定案件事实的主要证据，即王静菲、武晓东出具的一机一中2012年度结算单系伪造证据，刑春哲对一机一中工地的已支付款项及剩余款项未予实际结算，也不应对李庆承担还款责任。但本院经审查查明，刑春哲与王静菲、武晓东、北京城建一建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案经自治区高院指令本院再审后，已作出（2019）内02民再19号民事判决，该判决认定刑春哲实际收到总计1150000元工程款的事实正确，王静菲将76850元工资交付工人代表事实亦存在，故判决维持了刑春哲与王静菲、武晓东、北京城建一建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的原二审判决，即王静菲、武晓东尚欠刑春哲的工程款仅为9981元。结合上述事实，本院认为，王静菲、武晓东已对刑春哲履行了绝大部分工程款的给付义务，双方已经实际结算，因此，刑春哲向李庆支付欠款的条件已经达成，刑春哲应依照欠条内容向李庆支付欠款。本案原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刑春哲在再审审查期间未就其主张向本院提供证据予以证明，对其再审请求，本院不予支持。综上，刑春哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刑春哲的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年八月一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初2165号 原告：魏文斌，男，1970年11月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：梁中昊，男，1974年3月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：王春明，男，1962年10月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告魏文斌与被告梁中昊、王春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文斌到庭参加了诉讼，被告梁中昊经公告传唤、被告王春明经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏文斌诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款230000元，并按月利率2%支付从2016年10月10日至实际归款之日止的利息。2、请求被告王春明立即将自家二楼使用权及房屋内设施交付给原告；3、本案诉讼费依法由二被告承担。事实及理由：2016年10月10日，被告梁中昊以其资金周转困难为由，向原告借款230000元，双方约定：月利率2%，借款期限为3个月，被告王春明以被告梁中昊在其处承租房屋的使用权及房屋内价值80000元的财产担保该笔债务。借款期限届满后，原告多次索款无果，遂诉至法院。 被告梁中昊既未到庭答辩也未提供证据。 被告王春明辩称，被告梁中昊租用被告王春明房屋开办广告公司，因生意不好，借款多至今拖欠被告王春明房租费31400元。原告魏文斌与被告王春明是朋友，原告魏文斌称被告梁中昊借其款未归还，因梁中昊租用王春明房屋，魏文斌要王春明担保至梁中昊将借款归清后，再允许梁中昊拉走办公家具，被告王春明只承诺担保办公设施，并未承诺对该笔借款提供担保。2017年11月，刘婷婷拉其办公用品时，王春明打电话告知魏文斌，但魏文斌没有前来阻挡。故王春明不承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁中昊租赁王春明坐落于庆阳市西峰区陇东大道6号房屋开办广告公司，租赁期至2018年年底。2015年9月1日，案外人刘婷婷亦租赁王春明坐落于庆阳市西峰区陇东大道6号面积为190平方米的房屋开办烤吧，租赁期三年，从2015年9月1日至2018年9月1日。被告梁中昊因资金周转困难，通过刷魏文斌信用卡的方式，借魏文斌款230000元未归还。2016年10月10日，梁中昊给魏文斌出具了230000元的借条一张，该借条载明：“今借到魏文斌人民币现金贰拾叁万元整。（￥230000元），借期三个月，付款方式：现金当面付清，月利息2分。本人以租用王春明家二楼320㎡房屋使用权和房屋所有手续及设施作抵押。备注：刘婷婷租用合同一并抵押，借款人：梁中昊，2016年10月10号，证明人：雷强、魏刚2016.10.10号。”同日，梁中昊还给魏文斌出具《还款协议》，内容为“关于2016年10月10日本人借魏文斌现金贰拾叁万元，本人做如下还款计划：一、于2017年1月27日前还款伍万元整。二、于三个月之内再还柒万元整。三、下剩壹拾壹万整，于一年之内还清，可以不计息。”魏文斌与王春明是朋友，魏文斌便要求王春明看管梁中昊用于开办广告公司的办公用品，在梁中昊未归清借款的前提下不允许梁中昊搬走。王春明便在担保人处签字“本人只对二楼使用权做担保，不对借款做担保。王春明，2016.10.11号。”字样。约定的还款期限届满后，梁中昊未归还借款，且与魏文斌失去联系。2017年9月1日租赁期满后，刘婷婷将其承租的王春明房屋财产拉走时，王春明曾经给原告魏文斌电话告知，因魏文斌在外地，未能回来阻止。又查，梁中昊在租赁期届满后与王春明失去联系，至今未向王春明腾退房屋。 本院认为，原告魏文斌向被告梁中昊提供借款，被告梁中昊向原告魏文斌出具借据，原、被告之间的借款合同成立。双方应当按照合同约定履行各自的义务。梁中昊借款期限届满后，应向原告魏文斌归还借款，故原告魏文斌的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率2%，符合法律规定，应予以支持。借款利息的计算时间应从借款之日即2016年10月10日起算至归款之日止。 被告梁中昊对刘婷婷租用的王春明的房屋只有在租赁期间有使用权，并无所有权，因此本案中关于针对租赁房屋的使用权及所有权设定的抵押不能成立。关于王春明承诺的保管梁中昊办公设施的问题，因双方约定时对于设施具体内容约定不明，且对属于刘婷婷的设施双方均无权利设定抵押，故对魏文斌要求王春明将出租房屋中的设施及房屋使用权交付其的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁中昊归还原告魏文斌借款本金230000元，并按月利率2%支付从2016年10月10日至实际归款之日止的利息； 二、驳回原告魏文斌的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由原告魏文斌负担600元，被告梁中昊负担4750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员候雅妮 人民陪审员脱敏 二〇一九年八月三十日 书记员 李                  超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2411号之一申请执行人：刘晓冉。被执行人：刘忠，住山东省龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4634号民事调解书，于2019年08月03日向被执行人刘忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠在中国农业银行62×××43账户内存款人民币9060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月五日书记员  王绍勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初41号起诉人许宗文，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。起诉人张定荣，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。本院收到起诉人许宗文、张定荣的起诉状后，经审查，于2019年7月25日作出《一次性补正材料告知书》，告知起诉人一次性补正相关材料，具体为：1、提交行政行为存在的材料；2、诉讼请求需符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八的规定；3、写明原告身份信息。2019年7月31日，本院收到起诉人提交的补正材料。起诉人诉称：芜湖市企业改革工作领导小组办公室《关于划转供销社职工身份置换有关问题的会议纪要》（芜企改办）4号文件第三条规定，改制时点原则上统一定为2010年年底，实际上起诉人所在的老万春供销社职工大会于2011年10月25日召开，截止日期往前推了10个月25天。既然2011年10月25日开改制大会，会议期间与职工签订了解除劳动关系合同，企业改制工作结束，那么起诉人的工龄就应该计算到开会日（2011年10月25日），这样我们可以达到30年工龄，享受提前退休待遇。鸠江区经济发展委员会在改制大会当天（2011年10月25日）继续按照文件截止日期（2010年12月31日）对老万春供销社职工计算工龄是错误的，不合理的，不符合法定程序的。文件截止日（2010年12月31日），当天没有开职工代表大会，改制方案也没有经过职工大会通过实施，更没有与职工签订解除劳动关系合同。那么，起诉人与单位之间的劳动关系仍然存在，直至开改制大会当天。任何人、任何文件规定往前推移时间，劳动合同都是无效的。企业职工代表大会是企业最高权力机构，所通过的重大决策不能违反劳动法规，也不能侵犯工人的人身权、财产权等合法权益。职工大会当天工人按照文件截止日期（2010年12月31日）在提前了十个多月的合同上签字，是不具有合理性，且违反劳动法的。职工大会在2011年10月25日召开，会议期间，签订解除劳动合同的协议。大多数工人在改制领导小组早已拟定好的《改制方案》的文件截止日期上签字，就单方面解除了我们的劳动关系。2010年12月31日至2011年10月25日，劳动关系仍然是存在的，改制一天没有结束，工人的劳动关系就依然存在。综上，万春供销社职工大会通过的签订劳动合同是无效的，决不能作为企业改制时职工分流安置的重要法律依据。故此，芜湖市鸠江区经济发展改革委员会在改制时，将许宗文、张定荣二位职工工龄计算错误，请求：法院将芜湖市鸠江区经济发展改革委员会行使错误的行政行为予以纠正，使许宗文、张定荣二位职工工龄计算到改制大会当天（2011年10月25日），这样二人可以满30年工龄，享受内部退养政策待遇。由于芜湖市鸠江区经济发展改革委员会未按改制职工大会签订解除劳动关系合同当天计算工龄，而是往前推了10个月25日天，以文件截止时点计算工龄，使我二人无法达上满30年工龄，享受不到内部退养政策待遇，造成我二人各30万元左右的利益损失。本院认为，起诉人认为芜湖市鸠江区经济发展改革委员会将其工龄计算错误，并要求法院纠正该错误行政行为，但其并未向本院提交芜湖市鸠江区经济发展改革委员会对其工龄计算的行政行为存在的相关材料。其补正提交的《关于对清水街道办的反馈意见》，系芜湖市鸠江区经济和发展改革委员会、芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局、芜湖市鸠江区财政局就许宗文、张定荣参与改制问题向芜湖市鸠江区政府办公室作出的反馈意见；《万春供销社职工分流安置实施方案》，系2011年10月25日老万春供销社全体职工会议通过的关于供销社改制职工分流安置问题的处理方案，二者均非行政机关对起诉人工龄予以计算认定的行政行为。综上，起诉人的起诉无相应的事实根据，经补正后，起诉人提交的材料仍不符合法律规定的起诉条件。因起诉人坚持起诉，故应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：对许宗文、张定荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新审 判 员  冯韵东人民陪审员  周家平二〇一九年八月七日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效的联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代表人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉材料内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定的期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7834号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地为攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽斌，该公司经理。被告：田英，女，1980年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市福田区。被告：田志伟，男，1973年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市福田区。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告田英、田志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告株洲市和美物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田英、田志伟的起诉。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告田英、田志伟的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  胡曦二〇一九年八月十九日法官助理欧彬武书记员向凯
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初147号原告：王瑞，男，1985年1月14日出生，汉族，住长治市。被告：刘春霞，女，1979年4月28日出生，汉族，住长治市。原告王瑞与被告刘春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加了诉讼，被告刘春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月，被告因新开药店装修需要，通过中间人侯旭东联系原告装修店面购置货柜事宜。原告完成被告所需购置物品后，被告拖欠原告7000元货款未结清，被告在与原告协商后将钱款减至5000元，并于2017年5月16日写下欠条一张，被告承诺一年后还清，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币5000元；2、判令被告从2018年5月17日起每月按照本金5000元的4.6%向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年5月16日，被告刘春霞向原告出具收据一支，记载“入账日期：2017年5月16日，交款单位：欠：货柜（王瑞），收款方式：人民币5000元，落款：2017年5月16日，刘春霞”。上述事实有原告提供的身份证复印件、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告提供收据以证明原被告之间的买卖关系及被告欠款事实，被告未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信，按照原告所举收据金额支持其归还欠款的诉讼请求。关于逾期利息，由于原告没有相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春霞于本判决生效之日起十日内向原告王瑞支付5000元。二、驳回原告王瑞其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王东海 二〇一九年八月二十日书记员 杨泽华
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执259号申请执行人:熊良强,男,汉族,住雅安市雨城区。被执行人：王兴华，男，汉族，住雅安市雨城区。本院执行的熊良强与王兴华民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802民初196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊良强于2019年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已经依法向被执行人王兴华送了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王兴华现在除了和案外人沈淑芳共同共有的位于雅安市雨城区**大道**号**幢**单元**号的房屋外，且该房产现在正另案处置。此外，被执行人现在暂无其他可供执行的财产。本院确认，申请执行人享有债权：即被执行人应当归还申请执行人借款本金85000元及截止2019年1月22日止的利息15000元，并从2019年1月23日起以尚欠本金为基数按照年利率6%支付借款利息直至借款本金清偿完毕之日止；案件受理费1150元未清偿。经本院依法告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示现在也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十七日书记员  周学亮
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1551号上诉人（原审被告）：陈俊范，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王越强，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1989年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。上诉人陈俊范因与被上诉人梁勇不当得利纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈俊范于2019年8月1日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，陈俊范在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈俊范撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈俊范负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年八月六日书记员  郭立明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2022号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：王江华，男，1988年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄正定县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与王江华银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6911号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告王江华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8993.86元，并支付自2017年4月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告王江华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王江华负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初555号 原告：宁云程，男，1960年3月12日出生，汉族，榆社县人。 被告:榆社县云簇镇桃阳村民委员会，地址：榆社县云簇镇桃阳村。 法定代表人：李明春，村委主任。 原告宁云程诉被告榆社县云簇镇桃阳村民委员会合同纠纷一案，本院与2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁云程、桃阳村民委员会的法定代表人李明春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁云程向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告宅基地款7000元。事实与理由：2016年3月4日，原告向被告提出购买宅基地，并交纳费用7000元，被告承诺给付我宅基地一处，但被告事后没有给付，经原告多次催要，被告既不给宅基地也不给退款，故起诉。 被告辩称，原告的事情发生在2014年，收村委会取是否收取原告的款项不清楚。 经审理查明，原告提供收据一份，证明被告桃阳村委会收取原告宅基地款7000元，时间2016年3月4日。被告认为收宅基地款发生在2014年。原告称收据是2016年补开的，本院对该证据审核认为，证据客观真实，予以确认。 本院认为，被告桃阳村委会收取原告宅基地款7000元后未能依约给付原告宅基地，现原告请求退还所交款项，应予支持，被告应当予以退还其款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下： 被告桃阳村民委员会于判决生效后五日内给退还原告宅基地款7000元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇一九年八月四日 书记员  乔 璟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王玲，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,244.93元(币种下同)。原告诉称，被告王玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,244.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2558号原告：窦月英，女，1960年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：杨勇，男，1965年5月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告窦月英与被告杨勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦月英、被告杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦月英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3830.85元、住院伙食补助费250元、护理费400元、营养费760元、误工费5600元、交通费200元，合计11040.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告杨勇驾驶电动三轮车沿耿紫线由东向西行驶至杜庄村段时，与同方向行驶的原告窦月英驾驶电动自行车发生交通事故，致原告窦月英受伤，事故发生后，原告窦月英被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告杨勇负此事故的全部责任，原告窦月英无责任。原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨勇辩称：对于事故发生无异议。对责任认定有异议，我提出复议后，但未办理相关手续。原告要求的误工费、营养费、交通费应有相关的证据予以证明，对于其他无理的要求，我不同意赔偿。原告窦月英围绕诉讼请求依法提交了：道路交通事故认定书、徐州市贾汪区第二人民医院门诊病历1份、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费发票1张、徐州市贾汪区董庄医院门诊病历1份、病情证明、医疗费发票2张、徐州同心缘家具有限公司出具的证明、营业执照、劳动合同、工资单（2-6月份）等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告杨勇驾驶电动三轮车沿耿紫线由东向西行驶至杜庄村段时，与同方向行驶的原告窦月英驾驶电动自行车发生交通事故，致原告窦月英受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告杨勇负事故的全部责明为：1、继续输液治疗，2、休息1月。住院4天，原告窦月英支付任，原告窦月英无责任。事故发生后，原告窦月英入住徐州市贾汪区第二人民医院，入院诊断为：1、头面部软组织挫伤，2、头外伤综合症，3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续治疗，2、注意休息，加强营养，3、避免剧烈运动，4、出院后继续输液治疗，5、不适骨科门诊随诊。诊断证明为：1、继续输液治疗，2、休息1月。住院4天，原告窦月英支付住院医疗费3801.94元。2019年5月21日原告窦月英到徐州市贾汪区董庄医院进行输液，支付费用38.91元，被告杨勇支付医疗费费1500元。另查明，事故发生前，原告窦月英在徐州同心缘家具有限公司工作，其公司给原告窦月英发放2019年2月份工资2080元、3月份工资4906元、4月份工资4640元、5月份工资1922元、6月份工资0元，事发前三个月的平均工资为3875.33元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告杨勇与原告窦月英发生交通事故，并致原告窦月英受伤，该事故责任经公安机关认定，被告杨勇承担全部责任，原告窦月英无责任。关于被告杨勇对该事故责任认定有异议的问题。本院认为，被告杨勇驾驶车辆超车时未确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故的直接原因，公安机关对责任认定并无不妥，本院予以确认，即被告杨勇承担全部责任，原告窦月英无责任。原告窦月英的各项请求认定如下：1、医疗费3840.85元，原告主张3830.85元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、护理费为320（80元/天×4天）元；3、营养费为136（34元/天×4天）元；4、住院伙食补助费200（50元/天×4天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告窦月英在徐州同心缘家具有限公司工作，月工资3875.33元，误工期限参照住院天数及医院医嘱，误工天数本院确定为34日，即3875.33元/月÷30天×34=4392.04元，本院予以支持；6、交通费，由于原告窦月英因事故住院治疗，必将产生一定的交通费用，虽原告窦月英未提供交通发票，根据原告窦月英住院天数及所住医院与其家庭住址，本院酌定100元。以上原告窦月英的各项损失为：医疗费3830.85元、护理费320元、营养费136元、住院伙食补助费200元、误工费4392.04元、交通费100元，合计8978.89元。事故发生后，被告杨勇已支付给原告窦月英1500元医疗费，应予以扣除，即被告杨勇赔偿原告窦月英各项损失7478.89（8978.89元-1500元）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效后十日内赔偿原告窦月英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计7478.89元；二、驳回原告窦月英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告杨勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年八月二十八日书记员 权雪怡
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初891号原告：怡凡得销售公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州穆尔帕克科技路**第**。法定代表人：约瑟夫·普罗米兰特兹。委托诉讼代理人：王霄，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑美，北京康瑞律师事务所律师。被告：上海朝华工具有限公司，住所地，住所地中华人民共和国上海市青浦区iv>法定代表人：朱洪文。被告：上海新帝工具有限公司，住所地，住所地中华人民共和国上海市青浦区iv>法定代表人：朱洪文。被告：上海雨思五金工具有限公司，住所地，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易实验区浦东大道****iv>法定代表人：端春蕾。上述三被告的共同委托诉讼代理人：袁高高，北京盈科(杭州)律师事务所律师。原告怡凡得销售公司与被告上海朝华工具有限公司、上海新帝工具有限公司、上海雨思五金工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告怡凡得销售公司于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告怡凡得销售公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怡凡得销售公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告怡凡得销售公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一九年八月十五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2031号原告：王玉喜，男，1943年8月16日出生，汉族，农民，现住:黑山县。原告：李术英，女，1946年3月7日出生，满族，农民，现住址同上。原告：霍成斌，男，1986年12月6日出生，现住:黑山县。被告：王成，男，1984年1月22日生，地址:黑山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司，住住所地：锦州市凌河区南京路五段。法定代表人：韩国强。原告王玉喜、李术英、霍成斌诉被告王成、太平洋保险锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告于2019年8月15日以保险公司同意赔偿为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉喜、李术英、霍成斌撤诉。案件受理费50元，由原告负担审判员  苗仲秋二〇一九年八月十五日书记员  管大为
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初718号原告：张华，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告：张学兵，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：罗小俊，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告张华与被告张学兵、罗小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼，被告张学兵、罗小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还所欠原告借款93,000元并支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告罗小俊先后两次向原告借款共计50,000元，被告张学兵让原告与其一起种植柑橘树，原告先后支付给被告张学兵70,000元，但被告张学兵并未将款项用于种植柑橘树，双方进行了结算，被告张学兵欠原告投资款66,000元，加上罗小俊所借的50,000元，2016年6月28日，被告张学兵向原告出具一张116,000元的借条一份，并定于2016年12月30日前归还。到期后，经原告多次催收，至今尚欠93,000元至今未偿还。据此，诉请法院判如所请。张学兵未到庭，亦未提交书面的答辩意见。罗小俊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原、被告身份信息各1份，拟证明诉讼主体适格；2.二被告的结婚登记审查处理表1份，拟证明借款发生时二被告系夫妻关系；3.借条原件1份及原告与二被告的微信聊天记录6份，拟证明借款116,000元的事实。虽然二被告未到庭，经本院审查，原告提交的证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张学兵与罗小俊系夫妻关系。罗小俊先后两次向张华借款共计50,000元，张学兵让张华与其一起种植柑橘树，张华先后支付给张学兵70,000元，但张学兵并未将款项用于种植柑橘树，双方进行了结算，张学兵欠张华投资款66,000元，加上罗小俊所借的50,000元，2016年6月28日，被告张学兵向原告借条一份，载明：“借条今借到张华现金116,000元（大写壹拾壹万陆仟元正），此款于2016年12月30日前归还。借款人：张学兵身份证号51×××322016年6月28日”。借款到期后，经张华催收后，截止目前尚欠93,000元未偿还。本院认为，本案中原告依据被告张学兵出具的借条及原告与二被告的微信聊天记录提起诉讼，虽然没有资金的出借方式的证据，但二被告在与原告的微信聊天记录中对原告诉请的借款事实及尚欠借款金额予以认可。故原告与被告张学兵形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，在借款发生时，二被告系夫妻关系，被告罗小俊对被告张学兵向原告出具的借条中载明的借款事实予以认可，故该笔债务系二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款93,000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的支付问题，本案原、被告双方没有对借款利息和逾期利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告主张要求二被告从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，被告张学兵、罗小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告张华的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学兵、罗小俊于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张华借款93,000元并支付利息（利息以93000元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，由被告罗小俊、张学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曹志强二〇一九年八月十日书记员  张 驰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4418号原告：骆细妹，女，1972年3月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：麦松炬，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告骆细妹诉被告麦松炬排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告骆细妹于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告骆细妹撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆细妹撤诉。案件受理费50元，由原告骆细妹负担。审判员  顾丽娟二〇一九年八月二十一日书记员  赖蓝婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8555号原告：李健，女，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：官月明，女，汉族，1987年11月13日出生，身份证住址：广东省雷州市。原告李健诉被告官月明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员林淑健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告官月明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财物损失7282元人民币；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2019年5月11日17时许，官月明与李健在前山兰埔圆明山庄2栋2单元803房，因纠纷官月明用铁铲敲803房木门，导致木门损坏。经珠海市公安局香洲分局前山派出所的干警主持调解，双方达成治安调解协议，被告赔偿原告1300元。2019年5月12日，原告联系盼盼门业珠海旗舰店技术人员杨先生，经过技术鉴定，原告入户大门由于烤漆脱落，凹痕严重，无法修复，建议更换。由于原告房屋门洞尺寸属于非标准尺寸，需要进行原装定制，费用合计8582元，远不止民警判断的1300元损失，原告认为民警于11日晚的调解内容存在重大失误，调解协议书对原告来说不公平，故要求被告赔偿原告剩余财物损失7282元人民币。被告官月明在提交的答辩状中辩称：一、本案原告李健是否是适格的主体，请求法院审查处理。原告李健并没有提供证据证实案涉香洲区兰埔路160号园明山庄2-2-803房的不动产登记权人仅是原告李健，是否还是有其他共有权人？故原告李健并不是适格的主诉主体。二、被告已履行2019年5月11日在珠海市公安局香洲分局前山派出所干警主持下达成的调解协议，故原告李健对被告重新提起民事诉讼，是错误的。其一，在本案中，双方在前山派出所干警主持下进行调解，双方本着自愿、平等、合法的原则，经过充分协商，已经达成调解协议，并且答辩人作为赔偿义务人，已经依约全面履行协议义务。其二，其调解程序和结果没有违反法律的有关强制性规定，当事人双方不得随意翻悔。原告应按照最高人民法院2009年7月公布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议……，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。在本案中，双方在达成协议过程中，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等，或调解协议内容违反法律、行政法规的强制性规定。故该调解协议应具有法律约束力。经审理查明：2019年5月11日17时许，被告与原告在珠海市××××区前山兰埔圆明山庄2栋2单元803房，因纠纷被告用铁铲敲打803房木门，导致木门损坏。经珠海市公安局香洲分局前山派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：由被告赔偿原告1300元，双方今后不再因此追究责任。协议签订后，被告向原告支付了1300元。后原告联系珠海市万鑫隆装饰工程有限公司，该司出具了二份证明，其内容为：前山兰埔圆明山庄2栋2单元803房入户大门由于损毁严重，无法修复原有漆面和凹痕，损坏需要更换。由于原告房屋门洞尺寸属于非标准尺寸，需要定制原装盼盼防盗门，费用合计8582元。原告认为在前山派出所达成的调解协议内容存在重大失误，对原告来说不公平，故要求被告赔偿剩余财物损失7282元人民币。被告认为其已履行了调解协议，故不同意支付其他财物损失。另查明，珠海市××××区前山兰埔圆明山庄2栋2单元803房权属人为原告及前夫胡君洋，双方于2019年4月15日协议离婚，并约定上述房屋产权归原告所有。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。本院依原告的证据、陈述作为认定本案事实的依据。根据查明的事实，原告为珠海市××××区前山兰埔圆明山庄2栋2单元803房的实际权属人，故原告是本案适格的诉讼主体。最高人民法院2009年7月公布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议……，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中，原被告双方在派出所主持下进行调解，并达成调解协议。该调解协议是双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该调解协议具有法律约束力。原告主张调解协议内容存在重大失误，缺乏足够的法律事实和依据，本院不予采信。被告已依约全面履行协议约定的支付义务，原告要求被告另行赔偿财物损失理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林淑健二〇一九年八月二十八日书记员  黄楚鑫卢燕琦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执191号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：黄耀葭，女，1997年1月16日出生，汉族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：曾裕荣，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人曾裕荣（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第70785号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月18日，被执行人作为借款人与刘峰等4人作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月18日起至2019年5月18日止，年化利率13%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计109.08元，每月支付9.09元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2018年12月5日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人曾裕荣未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金3686.06元，利息170.06元、贷后管理费45.45元、为实现债权而支出的仲裁服务费90元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第70785号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金3625.47元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2018年11月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费90元；四、本案受理费31元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第70785号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3009号原告：陈福庚，男，1951年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告陈福庚与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11618号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨乾，男，1993年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月07日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3327号申请人：林州市八建工程有限公司，法定代表人：郭建增，住所地：林州市。统一社会信用代码：9141058177941111X6。被申请人：扶沟县中汇华天置业有限公司，法定代表人：张伟，住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116216999951353。本院在审理原告林州市八建工程有限公司被告扶沟县中汇华天置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人林州市八建工程有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人扶沟县中汇华天置业有限公司名下价值10000000元的财产。本院认为，申请人林州市八建工程有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人扶沟县中汇华天置业有限公司名下价值10000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年八月二十一日书记员  王琨
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审230号 申请人：重庆市梁平区农业农村委员会，地址：重庆市梁平区迎宾路**，统一社会信用代码：11500228008652089L。 法定代表人：陈泽田，主任。 委托代理人：彭炜懿，工作人员。 被申请人:宋世富，男，1944年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。 申请人重庆市万州区农业农村委员会于2019年7月30日向本院申请强制执行渝梁渔罚[2018]6号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人于2018年5月22日9时至15时许，利用罾网在龙溪河梁平区仁贤镇仁贤村水域捕鱼。当人15时许，被梁平区公安局民警抓获，经称量共捕鱼29尾。该行为违反了《重庆市实施办法》第三十条第一款“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止在渔业船舶上放置炸药、毒药或电捕鱼器”的规定。2019年1月18日，重庆市梁平区农业农村委员会依据《中华人民共和国渔业法>》第三十八条的规定对被申请人下达了《重庆市梁平区农业农村委员会行政处罚决定书》（渝梁渔罚[2018]6号），罚款500元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向梁平区人民政府或重庆市农业委员会申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2019年1月23日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年4月18日向被申请人公告送达了《履行行政处罚催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人遂申请本院强制执行渝梁渔罚[2018]6号行政处罚决定书的罚款人民币500元整以及加处罚款人民币500元整，合计1000元整。 本院认为，申请人重庆市梁平区农业农村委员会作出的渝梁渔罚[2018]6号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市梁平区农业农村委员会作出的渝梁渔罚[2018]6号行政处罚决定书的罚款人民币500元整以及加处罚款人民币500元整，合计1000元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年八月六日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1397号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：王某某，总经理。被告：吴某某，男，1997年4月5日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年八月十三日书记员  张 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14106号原告：叶国兵，男，1973年9月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海珑宬装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：吴燕安，执行董事。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孝玉。原告叶国兵与被告上海珑宬装饰设计工程有限公司(以下简称珑宬公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶国兵、被告委托诉讼代理人卞东风、崔孝玉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。叶国兵向本院提出诉讼请求：判令珑宬公司支付工程款20,000元及拖欠的利息。庭审中，叶国兵申请撤回对利息的主张。事实和理由：2016年8月28日，叶国兵与珑宬公司签订《工程发包合同》，约定珑宬公司将上海市嘉定区曹安公路XXX号内室内工程(以下简称系争工程)交给叶国施工，合同价款82,000元。合同签订后，叶国兵按约施工，并已将系争工程交付业主使用。双方于2016年10月31日对系争工程进行结算，增加项目6,000元，工程结算总额88,000元。但珑宬公司未能按约支付工程款，现珑宬公司仅支付工程款68,000元，尚欠工程款20,000元未支付，经催讨无果，为维护叶国兵的合法权益，故诉至法院。珑宬公司辩称，其已付款金额应超过68,000元，且叶国兵的施工存在质量问题，导致办公设备被烧毁，客户已向其主张赔偿，系争工程至今未验收合格，客户也未支付相应的工程款，故不同意支付工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，叶国兵(乙方)与珑宬公司(甲方)签订《工程发包合同》，约定珑宬公司将系争工程交给叶国兵施工，工程预算承包金额(不含主材)82,000元；工期20天，从2016年8月27日至2016年9月16日；工程项目首次拨款时间为该工程水电路施工、验收合格，客户确认完毕3日后，项目经理到公司申请拨款，由工程监理填写工程款支出单，经总经理确认签字，到财务部拨款，首期工程款30%即24,600元；工程项目第二次拨款时间为该工程木工、瓦工验收合格，工程监理确认签字结束3日后，项目经理到公司申请拨款，由工程监理填写工程款支出单，经总经理确认签字，到财务部拨款，中期工程款30%即24,600元；工程验收合格，客户尾款交齐到公司财务部一周后，项目经理到公司工程部结算，按上述流程填写工程结算单，工程总结算额是在扣除甲方代付材料款、已支款、质保金(工程总结算金额的10%，每个项目质保金续存至2万元将不再收取)、罚款后，财务给予一次性核算结清。工程质量保修期二年。合同签订后，叶国兵按约完成了施工。珑宬公司分别于2016年9月2日、2016年9月3日、2016年10月26日、2016年11月26日向叶国兵的妻子袁洋转账支付工程款2万元、3万元、1万元、8,000元，共计68,000元。2016年10月31日，叶国兵(承包方)与珑宬公司(发包方)就系争工程进行结算，并签署《工程结算流转单》，载明：工程合同总价82,000元，变更增加项目6,000元，工程结算总额88,000元，发包方已付金额为50,000元，发包方应付金额为34,000元，工程质保金4,000元。上述已付款中，未包含珑宬公司2016年10月26日支付的1万元。本院认为，珑宬公司违法将系争工程全部转包给叶国兵，根据法律规定，叶国兵与珑宬公司签订的《工程发包合同》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于珑宬公司辩称其已付工程款金额超过68,000元、系争工程存在质量问题一节，珑宬公司未提交证据予以证明，故对该节抗辩意见，本院不予采信。现叶国兵已完成系争工程施工，珑宬公司理应按约支付工程款。双方已于2016年10月31日对系争工程进行结算，结算价为88,000元，现珑宬公司仅支付工程款68,000元，尚余工程款20,000元未付，且合同约定的两年质保期已届满，故叶国兵要求珑宬公司支付剩余工程款20,000元的诉请，本院予以支持。叶国兵庭审中撤回要求珑宬公司支付利息的诉请系其处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告上海珑宬装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶国兵工程款20,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海珑宬装饰设计工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐芬二〇一九年八月二十六日书记员  王豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执571号申请执行人徐虎,男,1982年8月3日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人陈运，男，1982年7月20日生，汉族，教师，住邳州市被执行人程威，男，1979年3月27日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人徐虎、陈运诉被执行人程威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏0382民初5590号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：：一、被告程威偿还原告徐虎、陈运借款本金23000元，于2018年9月24日前一次性付清。如被告程威到期不给付或不完全给付，需另行支付违约金9000元，原告徐虎、陈运可就未得款项一并申请执行。二、原告徐虎、陈运自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费188元，由原告徐虎、陈运负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2019年2月21日，申请执行人徐虎、陈运以被执行人程威未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分存款，另案已经进行冻结。被执行人工资账户被我院另案冻结。3、本院于2019年2月22日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年2月27日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月13日到被执行人任教学校，被执行人不在单位，后多次去，均不在单位。7、2019年7月21日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年八月十二日书记员 刘明浩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执584号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：石得金，男，1986年7月30日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与石得金民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3232号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月23日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月23日与2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为鲁Ｑ×××**起亚牌轿车一辆与车牌号为鲁Ｑ×××**北斗星牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到临沂市××登记中心及临沂市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年8月30日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月30日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币45696.25元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月三十日法官助理黄谭武书记员陈清
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执异28号 异议人(被执行人)：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：张安财，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王天鹤，辽宁北港律师事务所律师。 申请执行人：大连科宏园林绿化工程有限公司，住所地大连市沙河口区。 本院在执行大连科宏园林绿化工程有限公司与大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院作出(2019)辽0212执925号执行裁定冻结其银行存款250万元的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，法院查封异议人在大连××银行水师××街道分理社(账号：20×××89)的农村失地农民养老保险金专户。失地农民养老保险是社会保险的一种，由财政专项款，纳入大连市社保、省社保的统筹。异议人的失地农民养老保险金专户是对该项基金设立的专户管理，专款专用，专项用于保障失地农民的基本生活需要，属于专项资金，不得挪作他用。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》［法(2000)19号］中也明确规定了各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金。因此，异议人认为，法院对专项账户的冻结行为是错误的，损害异议人的合法权益。现异议人提出执行异议，请求解除对该账户的冻结。 申请执行人称，一、异议人被冻结账户并非法律规定的不得冻结或扣划账户。根据法律规定，法院不得冻结或扣划的帐户资金项目不含“农村失地农民养老保险金账户”。异议人提出“失地农民养老保险金”是“社会保险”的一种的观点不能成立。法院不得冻结或扣划的帐户资金项目中的“社会保险基金”是指全国社会保障基金理事会负责管理的由国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及其投资收益形成的由中央政府集中的社会保障基金。而“失地农民养老保险金”不属于以上情况。二、被冻结账户的性质为单位活期存款账户，非专款专用账户，不是异议人自称的“农村失地农民养老保险金专户”。从流水往来可以清晰看出此账户也并非专款专用账户，更不是法律规定的法院不得冻结、扣划的账户。三、《大连市人民政府办公厅关于贯彻落实的通知》(大政发〔2006〕171号)规定“被征地农民养老保障基金”实行区市县级统筹，以及《印发旅顺口区被征地农民社会保障暂行办法的通知》(旅政办发〔2007〕65号)第二十五条之规定，被征地农民养老保障个人专户资金、统筹账户资金和调剂资金，由财政局在征地时，根据劳动保障局所属的被征地农民社会保障经办机构核定的数额，一次性足额划入财政局开设的被征地农民养老保障资金专户。异议人根本没有资格设立此类专户及保管“被征地农民养老保障基金”。也就是说被冻结账户就是异议人的活期存款账户。四、从《辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》(辽政办发〔2005〕81号)第七条、第八条、第九条、第十条中可以确认:“被征地农民的养老保障基金”是从土地补偿费和安置补助费及土地出让金净收益中“以被征地农民所需养老保障资金总额为基数”按照一定比例提取的，只是“征地补偿资金”的一部分。《旅顺口区人民政府关于印发的通知》中第二条规定，“征地补偿资金”可以用于“公益事业支出的工程项目”，而由我公司施工的“水师营街道前夹山森林村绿化工程”为该村的公益事业工程。 本院查明，异议人与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年1月31日作出(2018)大仲字第994号仲裁裁决，异议人于收到该裁决书之日起10日内给付申请执行人工程款2210104.92元。仲裁费25469元(申请执行人已预交)，由异议人承担，并在履行本裁决确定的给付义务时，一并支付给申请执行人。该仲裁裁决生效后，异议人未履行，申请执行人向辽宁省大连市中级人民法院申请执行，该院于2019年4月30日作出(2019)辽02执422号执行裁定，指定大连仲裁委员会(2018)大仲字第994号仲裁裁决由本院执行。 本院在执行过程中，于2019年5月27日作出(2019)辽0212执925号执行裁定，冻结异议人在大连农商银行旅顺水师营支行20×××89账户(以下简称5**9账户)中的银行存款250万元。异议人对该冻结不服向本院提出执行异议。 另查，异议人开立的5**9账户，从2018年1月17日至2019年5月30日的《交易明细清单》显示，该账户为“单位活期”账户。其中，2018年2月13日支付给“旅顺口区百亿营顺水暖建材商店”2118.70元，另有八笔支出的收款方为异议人本人，金额合计390624元。还有三笔支出的收款人系自然人。 还查，异议人为证明自己的主张提交《旅顺口区征地补偿资金支出申请书》(复印件)14份，该申请书显示自2018年1月至2019年5月9日间，异议人曾申请领取征地补偿金。 本院认为，本院冻结异议人存款的账户，系异议人的活期存款账户，并非专项资金专用账户。该账户中有多笔支出的收款方为异议人本人，还有支付给建材商店和其他自然人的款项，说明该账户中的款项是由异议人自行决定支出，并非专款专用账户。异议人提交的《旅顺口区征地补偿资金支出申请书》，仅能证明异议人曾申请领取征地补偿金，并不能证明冻结的账户系农村失地农民养老保险金专用账户。异议人依据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中的相关规定，主张本院冻结其银行存款的执行行为违法。而最高人民法院在该通知中规定，法院在执行民事纠纷案件中不得对社会保险基金采取查封冻结和扣划措施。现无据证明本院冻结异议人账户中的存款系社会保险基金。故异议人提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟 虎 人民陪审员  杨布军 人民陪审员  王淑贞 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨 吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初527号 原告：牛永霞，女，1968年3月22日出生,住甘肃省康县。 被告：康县粮食购销公司。 住所地：甘肃省陇南市康县城关中街**。 法定代表人：黄占辉，任公司经理。 原告牛永霞与被告康县粮食购销公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永霞、被告康县粮食购销公司法定代表人黄占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛永霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年12月至2011年11月拖欠的工资14400元；2.判令被告返还原告2007年至2011年缴纳的养老保险费17769.36元；（其中：2007年至2010年缴费12797.36元，2011年缴费4972元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告康县粮食购销公司改制，我入股30000元返聘该公司。我是康县粮食购销公司于2007年改制后，返聘并入股30000元进该公司的职工。2007年至2011年期间的养老保险费全部由我缴纳，共计17769.36元。另外，被告拖欠我2010年12月至2011年11月的工资合计14400元【其中2010年12月至7月挂账拖欠9600元，2011年8月至11月拖欠4800元（由于公司领导职位调动，导致这期间产生的工资未挂账）】。综上，被告未返还我缴纳的养老保险费及拖欠我工资的行为已损害了我的合法权益，特向法院提起诉讼。 康县粮食购销公司辩称，我公司对牛永霞缴纳2007年至2011年的养老保险费17769.36元和拖欠2010年12月至2011年11月工资14400元的事实，均无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了下列证据： （一）原告提交的证据： 1.牛永霞身份证复印件，证明原告的主体资格。 2.甘肃省综合费金专用缴款书、个人缴费证明、参保职工个人补收退收表。证明2007年1月至2011年12月牛永霞缴纳的基本养老保险费共计17769.36元（其中个人应缴6538.94元，单位应缴11230.42元）。 3.记账凭证复印件、康县粮食购销公司（在岗）职工工资拖欠清理表、2011年12月份康县粮食购销公司工资发放花名册、2019年7月23日康县粮食购销公司及财务记账员李玉娟出具的拖欠牛永霞的工资证明。证明2010年12月至2011年7月康县粮食购销公司挂账拖欠牛永霞工资9600元，2011年8月至11月未挂账拖欠牛永霞工资4800元的事实。 上述证据经当庭质证康县粮食购销公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 （二）被告提交的证据： 康县粮食购销公司营业执照（副本）复印件，证明被告主体资格。经当庭质证牛永霞无异议，本院予以确认并在卷佐证。 围绕上述证据的分析与认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2007年康县粮食购销公司改制，返聘牛永霞为该公司职工。2007年1月至2011年12月牛永霞缴纳基本养老保险费共计17769.36元（其中个人应缴6538.94元，单位应缴11230.42元）。2010年12月至2011年11月，康县粮食购销公司拖欠原告工资14400元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和职工应当按照国家规定共同缴纳基本养老保险费等相关费用。本案中，牛永霞2007年1月至2011年12月的基本养老保险费全部由其个人缴纳，作为用人单位的康县粮食购销公司应当返还牛永霞垫缴的单位应缴纳的基本养老保险费共计11230.42元。牛永霞作为康县粮食购销公司返聘职工，应当享有相应的工资待遇，康县粮食购销公司应当及时足额支付其劳动报酬，参照2011年12月8日康县粮食购销公司(在岗)职工工资拖欠清理表和2019年7月23日康县粮食购销公司及财务记账员李玉娟出具的拖欠牛永霞的工资证明，证实康县粮食购销公司拖欠牛永霞2010年12月至2011年11月工资共计14400元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下:一、被告康县粮食购销公司返还原告牛永霞缴纳的基本养老保险费共计11230.42元； 二、被告康县粮食购销公司支付拖欠原告牛永霞工资14400元； 三、驳回原告牛永霞的其他诉讼请求。 上述一、二两项共计25630.42元，限在本判决生效后十五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由康县粮食购销公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  郑旭东 二〇一九年八月二十日 书记员  樊丽萍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执857号之一 申请执行人：李德忠，男，1978年9月9日出生，汉族，住横县。 被执行人：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人李德忠与被执行人梁新广民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年八月二十日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7966号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵瑞雪，女，1988年7月13日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵瑞雪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵瑞雪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产14905.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵瑞雪的银行存款（含互联网银行）14905.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初650号原告：邹洪华，男，1988年3月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。被告：王靖壹，男，1989年2月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告邹洪华诉被告王靖壹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币35万元及利息（其中本金15万元的利息自2019年1月11日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算；本金20万元自2019年1月25日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，原告通过银行向其建设银行转账15万元，被告于当天向原告出具借据，约定借款期限一个月，逾期利息为3%。2019年1月18日，被告再次向原告借款20万元，原告通过银行转账支付给被告，被告向原告出具借条，约定借款期限一个星期，逾期利息为3%。但第二次借款后，被告再也无法联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告王靖壹因资金需要提出向原告邹洪华借款，原告同意被告的借款请求后于2018年12月10日，通过其名下建设银行尾号8740账户转账150000元至被告名下尾号8414的银行账户。被告收款当天出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要载明：借款金额拾伍万元（￥150000元），借款期限自2018年12月10日至2019年1月10日，逾期还款利息按月利率3%。此后，被告再次提出向原告借款，原告2019年1月18日通过其名下建设银行尾号8740账户转账200000元至被告名下尾号8414的银行账户。被告收款当天出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要载明：借款金额贰拾万元（￥200000元），借款期限自2019年1月18日至2019年1月25日，逾期还款利息按月利率3%。因被告未能按时偿还借款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王靖壹先后两次向原告邹洪华借款共350000元，并出具二份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案两份《借条》均约定逾期还款利息按月利率3%，原告请求两笔借款分别从逾期之日起按月利率为2%（折算年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王靖壹于本判决生效之日起十日内偿还借款本金350000元及支付利息（利息计算：以150000元为本金，从2019年1月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止；以200000元为本金，从2019年1月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告邹洪华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6550元，由被告王靖壹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  蔡婉清二〇一九年八月二十七日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9295号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执854号 申请执行人：林依水，男，1936年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑家贵，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林依水与被执行人郑家贵民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日立案，2019年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽0122民初599号民事判决书所确定的偿还借款5万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑家贵纳入失信被执行人名单。2019年3月25日、4月26日、5月22日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月8日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月22日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十八日 书记员 ： 谢 哲