四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初719号 原告：彭学金，男，彝族，1970年3月19日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李福朝，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所，法律工作者，一般代理。 被告：四川泰贻建筑有限公司，住所地：四川省成都市武侯区栖霞路**附****，法定代表人：王正华,职务:执行董事（未到庭）。 委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所，律师，一般代理。 被告：赵俊，男，汉族，1983年4月28日出生，四川省会东县人，居民，大学本科，现住四川省会东县，未到庭）。 原告彭学金与被告四川泰贻建筑有限公司、赵俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案，被告四川泰贻建筑有限公司于2019年4月12日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年4月24日作出（2019）川3426民初719号民事裁定书驳回了被告四川泰贻建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。之后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告彭学金及其委托诉讼代理人、被告四川泰贻建筑有限公司到庭参加了诉讼，被告赵俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭学金向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告工程机械设备等损失共计277655.8元。原告彭学金提出的事实和理由：被告泰贻公司是会东县铁厂小学教学楼综合楼建设项目施工的总承包单位，并将承包业务转包给被告赵俊负责承建。赵俊将工程主体结构分包给原告彭学金负责施工。原告彭学金于2016年9月聘朱某友担任工程施工队长，口头约定月薪8000元，全权负责购买、租赁施工所需机械、材料、工房等，组织安排民工现场施工事务。原告安排朱某于2016年9月8日起陆续购买施工中所需机械、材料，租赁民工住房，招聘了29个民工；被告赵俊于2016年9月19日正式与原告彭学金签订《四川泰怡建筑工程有限公司会东县铁厂小学教学综合楼建设项目施工工程分包协议书》，原告安排朱某于2016年10月1日带领29个民工进场动工至2017年1月24日做完基础工程。春节放假停工，因回镇土方的款项不到位等因素，被告赵俊通知彭学金暂停施工，彭学金安排人看守工地，其余民工回去等候复工通知。2017年4月10日新的施工单位进场施工，原告才得知被告泰怡公司再次将工程转包给孟元刚承建。原告自2016年9月8日起至2017年1月24日共投入在工程中的各项资金达277655.8元，原告持相关票据要求被告赵俊支付，赵俊以公司不让他做工程为由不予支付，叫去找公司，找到公司，公司以没有与原告发生工程分包业务为由不予支付，原告分别找到各级相关部门，经各级领导调解达7次，每次均是被告不到齐，二被告均是推脱，公司说钱已经付给赵俊，赵俊说公司没有付钱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告四川泰贻建筑有限公司辩称，一、四川泰贻建筑有限公司与赵俊存在工程承包合同纠纷，与原告彭学金没有任何关系。我公司于2016年8月30日与赵俊签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，由赵俊承包会东县铁厂小学教学综合楼的建设项目，我公司与赵俊之间具有工程承包合同关系。我公司从未允许或者授权赵俊以我公司名义与原告彭学金建立工程施工合同关系，根据原告彭学金第一次起诉向贵院提交的《四川泰贻建筑工程有限公司会东县铁厂小学教学综合楼建设项目施工工程分包协议书》以及（2017）川3426民初1560号民事裁定书，原告彭学金与我公司没有任何合同关系，原告彭学金也没有证据证明与我公司形成合同关系。二、即便原告与赵俊之间形成了合同关系，原告也应向赵俊主张工程款，而不是向我公司主张工程款，其要求我公司承担连带赔偿责任的诉求不应得到支持。三、我公司已经向赵俊支付工程款532839元，也不欠付任何农民工的工资报酬。四、因赵俊至今未将基础资料交付我公司，案涉工程基础部分的工程量和工程价款审计只能按照我公司与赵俊之间的《承包合同》和现有资料以及业主提供的部分资料进行审计。我公司将依据业主的审计结果，向赵俊主张返还多付的工程款并追究赵俊的其他责任。五、原告彭学金不具备原告的资格，上一次庭审中，他已经陈述他把工程转包给了朱某，实际施工人是朱某。 被告赵俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩，也未向本院举出证据。 举证情况： 原告向本院举出以下证据： 一、工程分包协议1份，拟证明原、被告之间存在工程分包关系。 二、建筑材料租赁合同书1份，拟证明被告单方面解除合同给原告造成的损失。 三、钢筋协议书1份、收款收据8张、结算清单1份，拟证明原告为完成涉案工程产生的钢筋租赁的基本情况。 四、施工图纸1份，拟证明原告是涉案工程的实际施工人，本案的第一被告泰贻公司和原告的代表朱某在上面签字，原、被告系分包合同关系。 五、涉案工程现场照片11张，拟证明原告履行施工合同的基本情况。 六、支付电费的清单11张，拟证明原告先行垫付的费用清单。 七、领条一份，拟证明原告为完成涉案工程，所垫付的基础挖机费的情况。 八、涉案工程的场地照片8张，拟证明原告为施工完成工程任务，因此而购买的施工材料。 九、证明1份，拟证明原告为完成分包合同，对先行购买的施工现场的材料是第一被告泰贻公司于2017年7月12日转走的，这个看守材料的工资应当计算至2017年7月12日。 十、民工工资表1张、考勤表8张，拟证明原告组织民工在涉案工程中基础工程的建设，因此计算得出为涉案工程垫付了民工生活费。 十一、行政处罚决定书1份、告知书1份，拟证明原告于2016年9月进场施工，基础工程完工并经验收合格，学校于2017年1月13日，支付原告工程款540672元，第二被告赵俊系工程项目的全权负责人，其于2017年2月13日向校方宣布不再施工。原、被告之间系工程分包关系。 十二、庭审笔录1份，拟证明赵俊受泰贻公司全权委托，赵俊的行为系代表公司的行为，上次庭审中杨元聪、陶忠顺等人的证言证明房屋租金、基建租金、欠木工工资等情况。 十三、证人张某的当庭证言，拟证明证人看守的材料是2017年7月12日拉走的，且没有支付证人的看守工资。 十四、证人朱某的当庭证言，拟证明原告安排朱某在工地上安排工人做活，也准备一些施工的材料，也就是第六组证据中的费用全是由原告垫付的。 被告四川泰贻建筑有限公司向本院举出以下证据： 一、民事裁定书1份，拟证明本案原告与朱某系转包关系，彭学金只是签订了合同，并没有具体的履行行为，原告的主体资格有问题，泰怡公司的怡和我们公司的泰贻公司的贻不一致。 二、合同1份，拟证明我公司将涉案工程转包给赵俊，泰贻公司收取4%的管理费，赵俊工程承包的范围就是我公司与建设单位所签订的工程的全部内容。 三、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明2017年1月24日，向赵俊支付了423551元的材料款及民工工资。 四、满银沟镇中心校向我公司出具的函及收条，拟证明学校要求外面解决农民工工资问题，我公司给付了420000元民工工资和材料款给赵俊，但赵俊未将此款给付民工，我公司再次支付10多万元，加上之前给付的420000元，我们共支付532839元。 认证情况： 原告所举的第一组证据及被告所举的第二、三、四组证据，客观真实，且能达到其证明目的，故本院予以采信。 原告所举的第二、三组证据，出租人与承租人均非本案的当事人，无其他证据相互佐证该证据的真实性与关联性，同时亦无法证明是否实际用于案涉工地，故不能达到其证明目的，本院不予采信。 原告所举的第四、十二、十三、十四组证据，被告所举的第一组证据，无其他证据相互佐证，无法达到其证明目的，本院不予采信。 原告所举的第五、六、七、八、九、十组证据，无法核实真实性，故本院不予采信。 原告所举的第十一组证据，真实性予以采信，但对于原告所述的被告赵俊系工程项目的全权负责人，其于2017年2月13日向校方宣布不再施工的证明目的，本院不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 四川泰贻建筑有限公司承包了会东县铁厂小学教学综合楼建设项目施工工程。2016年8月30日，四川泰贻建筑有限公司与赵俊签订《单位工程项目负责人经营承包责任合同》，合同约定四川泰贻建筑有限公司将涉案工程全部承包给赵俊，赵俊应上缴四川泰贻建筑有限公司4%的企业管理费。2016年9月19日，赵俊与彭学金签订《会东县铁厂小学教学综合楼建设项目施工1工程分包协议书》，该合同约定：工程分包范围及工程量为：除天棚吊顶、门窗安装外所有人工费及散水以外的所有工程量（含排水沟、化粪池、水电童、临时水电）。承包价格为：单价每平方米400元包干，暂定金额38万。原告称2016年10月1日其带民工进场施工，于2017年1月24日完成基础工程。 本院认为，一、依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”规定，四川泰贻建筑有限公司将其承包的会东县铁厂小学教学综合楼建设项目施工工程全部转包给无资质的自然人赵俊、自然人赵俊将部分工程分包给无资质的自然人彭学金的行为均违反法律的强制性规定，属无效法律行为，故四川泰贻建筑有限公司与赵俊签订的《单位工程项目负责人经营承包责任合同》、赵俊与彭学金签订的《会东县铁厂小学教学综合楼建设项目施工1工程分包协议书》均属无效合同。无效合同本身就不具有法律效力，没有法律效力就没有约束力，所以即使合同一方当事人不履行合同义务，法律对其也没有约束力。违约责任，也称为违反合同的民事责任，是指合同当事人因违反合同义务所承担的责任。违约责任的产生是以合同的有效存在为前提的。原告请求因被告违约给其造成的预期利益损失及工程前期投入、管理人员工资等费用，因双方所签订的《会东县铁厂小学教学综合楼建设项目施工1工程分包协议书》为无效合同，故本院不予支持。二、即使在暂且不论合同效力问题的情况下，原告虽称被告不让其继续承建涉案工程，从而导致其投入资金损失为277655.8元，但本案中原告未举证证明被告不让其继续承建涉案工程的行为，同时也未证明被告的行为与其所诉的损失之间有直接因果关系，同时其也未对其损失金额进行充分的举证，其提交的关于其损失的证据有瑕疵，无法核实真实性，亦无其他证据相互佐证，虽有证人证言但亦证人多数为其民工，故本院对其关于损失的证据不予采信，其应自行承担举证不利的法律后果。三、本案中，原告组织民工进场进行施工，并完成基础工程后，有权主张基础工程的工程款，但其因完成该部分工程而实际的投入，属于其经营的成本，应当自行承担相应风险，做工程经常伴随着风险，如投入小于实际应得的工程款则盈利，如投入大于实际应得的工程款则亏损，但无论盈利还是亏损均应自行承担相应的风险。本案中，即使原告提交的关于损失的证据无瑕疵，但其主张的损失包含基础工程施工期间的投入和基础工程完工后双方发生争议及新施工队进场后产生的损失，基础工程施工期间的投入应由原告自行承担，由被告承担于法无据。而双方发生争议及新施工队进场后产生的损失，即使本案中就如原告所述系被告赵俊违约，且暂且不论涉案合同的效力问题及举证瑕疵的情况下，原告首先也应在发生争议后尽快先将所租赁的设备及时退还出租人、尽快处理好其他相关事宜以减少损失，再寻求其他合法途径对争议进行解决，而不是继续放任损失继续扩大。 故综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告彭学金的全部诉讼请求。 本案案件受理费2732.42元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈  铖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。