江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1001号 上诉人(原审原告)何爱华,女，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人(原审原告)刘芹荣，女，汉族，住徐州市泉山区。 两上诉人的共同委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 委托代理人崔平，该区司法局工作人员。 委托代理人岳小青，该区司法局工作人员。 上诉人何爱华、刘芹荣因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，泉山区政府于2018年12月27日作出徐泉征字[2018]第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称第3号《房屋征收决定》），载明征收范围“铜山货场以东，陇海铁路以南，三环西路以西，货场路以北（土地四至及范围以勘测界定图为准）”；签约期限自2018年12月27日起至2019年1月25日止（30天）；征收与补偿方案详见《国家陆路一类口岸二期项目房屋征收安置补偿方案》；征收部门泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）；征收实施单位泉山区政府苏山街道办事处，以及征收现场办公地点、监督举报电话、被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利和期限等。 何爱华、刘芹荣持有案涉征收房屋的国有土地使用证，征收部门在征收过程中认可何爱华、刘芹荣为被征收人。泉山区政府在作出征收决定前，江苏省人民政府作出苏政地[2018]556号《江苏省人民政府关于徐州市2018年度第2批次城市建设用地的批复》，批准征收案涉土地。徐州市人民政府作出徐政通[2018]12号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，原徐州市国土资源局作出徐征地通[2018]67号《关于苏山村项目征地补偿安置方案的公告》并进行公示。2018年11月24日，泉山区征收办给苏山街道苏山社区居民委员会去函，内容为：“根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，你社区集体土地被征收时未就土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，且房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人可请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。为最大限度保护你社区被征收土地权利人的合法权益，请你社区在3日内就适用征地补偿方式还是国有土地上房屋征收补偿方式进行选择，并将选择结果书面告知本单位。”苏山社区居民委员会及社区党委经过研究讨论，认为按照征地补偿标准，居民房屋每平方才补偿1200多元，参照国有土地上房屋征收补偿的标准，每平方补偿可达到4800元，遂回函决定参照国有土地上房屋征收与补偿办法执行，以保护居民合法权益、实现居民利益的最大化。泉山区征收办就案涉征收项目委托泉山区苏山街道办事处为具体征收实施单位。就案涉地块的土地征收，泉山区政府提供了江苏省人民政府关于徐州市2018年度第2批次城市建设用地的批复（苏政地[2018]556号），《徐州市2018年度征迁计划》的通知（徐政办发[2018]12号）；各职能部门均提供了是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、徐州市城乡规划和专项规划的函。泉山区政府提交了政府工作报告、泉山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告、泉山区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告、徐州市泉山区第九届人民代表大会第二次会议关于区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议（草案），证明该年度计划通过人大的审查并被批准实施。征收实施部门对房屋进行实地查勘、调阅产权登记簿，对无证或有疑问的房屋进行重新测量认定,并将调查认定结果在征收范围内向被征收人进行了公示、同时告知被征收人相关救济途径。在征收区域内通过被征收人广泛参与的方式推荐选取样板房并将确定的样板房结果进行公示。《房屋征收安置补偿方案》依照征补条例的要求公示并多次征求意见。因涉及户数较多，在征收过程中泉山区政府召开常务会讨论、委托第三方进行社会稳定风险评估，并提供了银行资金证明及安置房源，证明安置补偿金额足额到位及专户存储。何爱华、刘芹荣认为，泉山区政府作出的征收决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼，请求判决撤销泉山区政府作出的第3号《房屋征收决定》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，何爱华、刘芹荣作为案涉项目范围内的被征收人，具备提起本诉的主体资格。泉山区政府是征收决定的作出方，是本案的适格被告。 关于案涉房屋征收决定是否符合法律规定问题。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”泉山区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。2、本案中，案涉地块经江苏省人民政府批准征为国有，徐州市政府及相关职能部门履行了征收土地的法定程序。征地过程中未对地上房屋进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，集体土地被征收时未就地上房屋及其他不动产进行安置补偿，现房屋所在地已纳入城市规划区的，土地权利人可以请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。经苏山社区居民委员会及社区党委会进行讨论，认为参照国有土地上房屋征收补偿方式更有利于保护居民合法权益、实现居民利益最大化，遂选择参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。该标准系对被征收人利益最大化的保障，应予支持。3、《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。本案中，根据被征收房屋所在地苏山街道办事处、苏山社区居民委员会以及泉山区城市管理局的证明，大多数房屋建于上世纪八十年代，建筑密度大、施工标准低、防震性能差、村中道路狭窄且不规则，消防车辆无法通行，无排水管网，基础设施差，居民生活环境应当改善。此次征收涉及国家陆路一类口岸二期项目的建设，该项目能够有利提升地区口岸服务水平，该项目征收符合上述规定。4、《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”泉山区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划向发改委、国土、规划等相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可，泉山区政府作出案涉征收决定符合该条规定。5、泉山区政府拟定了征收补偿安置方案并予以公告，在征求意见后进行修改并将结果再次公告。同时，房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查摸底，该程序符合《征补条例》第十条、第十一条、第十五条之规定。6、泉山区政府在作出案涉征收决定前，委托第三方对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，经评估项目实施的风险等级为中级。因案涉项目被征收人数量较多，泉山区政府作出案涉房屋征收决定前，召开了政府常务会议进行讨论。关于资金问题，泉山区政府在江苏银行徐州彭城支行专户存储资金3亿元，同时提供了西城嘉园、泉盛美家、徐商公路北侧定销商品房供被征收人选择，足以保障案涉被征收人的补偿权利，该情形符合《征补条例》第十二条之规定。 综上，泉山区政府作出的第3号《房屋征收决定》，职权主体适格，符合法定征收条件，案涉征收程序符合《征补条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何爱华、刘芹荣的诉讼请求。 上诉人何爱华、刘芹荣上诉称，被上诉人作出第3号《房屋征收决定》并非是基于公共利益，而是商业开发需要。案涉征收补偿方案没有依法进行论证，没有征求公众意见，违反法定程序。请求本院撤销原审判决，撤销第3号《房屋征收决定》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泉山区政府答辩称，被上诉人具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。国家陆路一类口岸二期改造项目是徐州市2018年度征迁计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合社会公共利益要求。被上诉人已经对征收补偿方案依法进行公示，征求意见。该方案经过社会稳定风险评估，征收补偿费用亦足额到位。被上诉人作出第3号《房屋征收决定》并依法公告，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《征补条例》第八条规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。本案中，泉山区政府提交了2018年1月该区政府工作报告、泉山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告、泉山区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告、徐州市泉山区第九届人民代表大会第二次会议关于区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议（草案）;且根据在案的被征收房屋所在地苏山街道办事处、苏山社区居民委员会以及泉山区城市管理局的证明，案涉征收范围内的大多数房屋建于上世纪八十年代，建筑密度大、施工标准低、防震性能差、村中道路狭窄且不规则，消防车辆无法通行，无排水管网，基础设施差，居民生活环境应当改善。同时，案涉地块涉及国家陆路一类口岸二期项目建设，有利于进一步提升相关地区口岸服务水平。据此，被上诉人作出第3号《房屋征收决定》符合前述规定。本案中，泉山区政府作出第3号《房屋征收决定》前，房屋征收部门对拟征收房屋情况进行了调查，徐州市发展和改革委员会、原徐州市国土资源局、原徐州市规划局先后出具了征收项目符合相关规划的审查意见且有相关具体规划文件。泉山区政府召开会议，专题研究论证《国家陆路一类口岸二期项目征收补偿方案（征求意见稿）》有关问题并形成办公会议纪要。在征求了被征收对象意见后，泉山区政府对案涉征收安置补偿方案的征求意见及修改情况进行了公示。因涉及户数较多，在征收过程中泉山区政府召开常务会讨论、并进行了社会稳定风险评估。江苏银行徐州彭城支行亦出具证明，该明泉山区征收办就案涉征收项目在该行专户存储资金3亿元，泉山区政府亦提供相关商品房供被征收人选择，用以保障案涉被征收人的补偿权利。据此，泉山区政府于2018年12月27日作出第3号《房屋征收决定》并予以公告符合《征补条例》的基本规定。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人何爱华、刘芹荣的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人何爱华、刘芹荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；