陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初315号 原告:郝云龙，男，生于1978年7月21日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 被告:张健，男，生于1976年5月8日，汉族，住洛南县。 被告：洛南县巡检镇中心小学（原洛南县巡检镇中心校）住所洛南县巡检镇巡检街，统一社会信用代码126100214363608752。 法定代表人：付金浩，校长。 被告：陕西嘉贵建筑工程有限公司（以下简称嘉贵公司），住所地陕西省商洛市洛南县。统一社会信用代码91610000797934993E。 法定代表人：丁军锋，总经理。 原告郝云龙诉被告张健、洛南县巡检镇中心小学、嘉贵公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝云龙及其委托诉讼代理人王婷、被告洛南县巡检镇中心小学校长付金浩、被告嘉贵公司法定代表人丁军锋到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝云龙诉讼请求：1.请求判令被告张健给付原告人工费30151.84元及利息（利息以30151.84元为基数自2017年1月1日起计算至实际支付之日止。按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.上述给付款项由被告洛南县巡检镇中心小学、被告嘉贵公司在欠付工程款范围内承担责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告嘉贵公司与洛南县巡检镇中心校签订了建设工程施工合同，承建洛南县巡检镇中心幼儿园工程，嘉贵公司将该工程外墙保温工程分包给了被告张健，被告张健将其承包的该外墙保温施工工程分包给原告郝云龙，工程完工后，2019年1月8日，被告张健向原告郝云龙出具：“今欠郝云龙巡检镇中心幼儿园保温工程款32151.84元，前期已付2000元，实际欠工程款30151.84元”的欠条。原告多次索要未果，向本院起诉。 被告张健对欠原告高耀移民搬迁工程外墙保温工程款30151.84元认可。 被告洛南县巡检镇中心校辩称：1.洛南县巡检镇中心小学不是本案合格被告，巡检镇中心幼儿园已独立，应由巡检镇中心幼儿园履行义务。2.洛南县巡检镇中心小学已经按照合同约定足额向嘉贵公司完成了付款义务，欠付工程款不成立，且未将工程发包给原告郝云龙，与原告郝云龙之间没有任何合同及经济关系，也没有给郝云龙付款义务。原告要求洛南县巡检镇中心小学对其承担付款责任缺乏依据。 被告嘉贵公司辩称，已向张健付清工程款100000元，不拖欠张健工程款。嘉贵公司与原告没有建立任何劳务关系，原告要求其承担责任没有事实依据，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年11月25日，被告嘉贵公司与洛南县巡检镇中心小学签订了建设工程施工合同，承建洛南县巡检镇中心幼儿园工程，后嘉贵公司成立工程项目部，项目部经理为刘某某。嘉贵公司将该工程外墙保温工程分包给被告张健，被告张健将其承包的该外墙保温施工工程分包给原告郝云龙，工程完工后，经结算，2019年1月8日，被告张健向原告郝云龙出具：“今欠郝云龙巡检镇中心幼儿园保温工程款32151.84元，前期已付2000元，实际欠工程款30151.84元”的欠条。该工程款至今未付。 被告嘉贵公司承建的洛南县巡检镇中心幼儿园工程于2017年12月5日整体验收合格并交付使用，该工程合同价款5173275.01元，被告洛南县巡检镇中心小学支付被告嘉贵公司工程款3895513元，下欠工程款1277762.01元未付。 洛南县巡检镇中心幼儿园工程保温工程完工后，被告嘉贵公司与被告张健进行了结算，保温工程总价款100000元。2016年11月10日、2017年1月24日被告张健分两次从被告嘉贵公司项目部经理刘某某处借50000元及20000元人民币，共70000元，并出具了借条，被告嘉贵公司用该借款抵扣应付被告张健保温工程款70000元。2019年1月8日，被告张健向被告嘉贵公司出具领条：“今领到巡检镇中心幼儿园外墙保温工程款壹拾万元，小写100000.00元”。被告嘉贵公司已向被告张健全部付清巡检镇中心幼儿园保温工程款100000元。 另查明：原告郝云龙、被告张健均无建筑施工资质。 证明上述事实的证据，有原告提供的：2019年1月8日巡检镇中心幼儿园工程保温工程款欠条复印件一份；有被告洛南县巡检镇中心小学提供的：被告嘉贵公司与洛南县巡检镇中心小学签订的建设工程施工合同复印件一份、2016年11月9日农村信用社电汇凭证1500000元复印件一份、2017年3月2日结算业务申请书1500000元复印件一份、2017年4月10日结算业务申请书297982元复印件一份、2018年12月11日结算业务申请书410000元复印件一份、2019年2月22日结算业务申请书187531元复印件一份、以及2016年10月27日及2017年1月24日中国人民银行支付系统专用凭证复印件两份；有被告嘉贵公司提供的：被告嘉贵公司与洛南县巡检镇中心小学签订的建设工程施工合同复印件一份、建设工程竣工验收报告复印件一份、2016年11月9日农村信用社电汇凭证1500000元复印件一份、2017年4月10日实时汇总贷方凭证297982元复印件一份、2018年12月11日实时汇总贷方凭证410000元复印件一份、2019年2月22日农村信用社电汇凭证187531元复印件一份、2016年11月10日50000元人民币被告张健借条复印件、2017年1月24日20000元人民币被告张健借条复印件、存款凭证复印件、2019年1月8日巡检镇中心幼儿园工程张健领取工程款领条复印件一份。上述证据经质证，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，承包人非法转包、违法分包建设工程签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，被告嘉贵公司作为洛南县巡检镇中心幼儿园工程承包人，将工程的外墙保温工程违法分包给不具备建筑施工资格的张健个人，而张健又将保温工程违法分包给不具备建筑施工资格的郝云龙个人，故上述建设工程分包合同无效。但涉案工程已竣工验收合格并交付使用，被告张健应参照合同约定向原告郝云龙支付劳务分包费用30151.84元，被告张健未按约定支付保温工程施工费用，造成原告相应的利息损失是客观存在的，应支付逾期付款的利息，故原告郝云龙的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告郝云龙与被告张健未约定付款时间，故应以该工程整体验收合格交付使用的时间2017年12月5日为付款时间，利息应自2017年12月5日起至给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。 关于原告郝云龙要求被告洛南县巡检镇中心小学在洛南县巡检镇中心幼儿园工程未付工程款范围内对被告张健欠付原告郝云龙工程款承担责任问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告郝云龙作为洛南县巡检镇中心幼儿园保温工程的实际施工人，有权要求发包方被告洛南县巡检镇中心小学在未付工程款范围内对被告张健欠付原告郝云龙工程款承担责任。本院查明被告嘉贵公司承建洛南县巡检镇中心幼儿园工程合同价款5173275.01元，被告洛南县巡检镇中心小学支付被告嘉贵公司工程款3895513元，下欠工程款1277762.01元未付。欠付工程款余额大于原告诉讼请求标的，被告洛南县巡检镇中心小学作为发包人应在欠付被告张健工程款范围内对原告郝云龙承担责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。对被告洛南县巡检镇中心小学辩称观点因没有事实及法律依据本院不予采纳。 关于原告郝云龙要求被告嘉贵公司在未付工程款范围内对原告郝云龙承担责任问题。被告嘉贵公司对被告张健2016年11月10日、2017年1月24日分两次从被告嘉贵公司项目部经理刘某某处借款70000元从应付工程款中扣除符合建设工程的结算惯例，以及打款凭证、被告张健向被告嘉贵公司出具领条，均证明被告嘉贵公司已向被告张健全部付清洛南县巡检镇中心幼儿园工程保温工程款100000元，现有证据不能认定被告嘉贵公司欠付被告张健工程款，因原告也未能提供被告嘉贵公司欠付被告张健工程款具体数额的证据，故原告要求被告嘉贵公司在未付工程款范围内对原告郝云龙承担责任诉讼请求不能成立，本院不予支持。对被告嘉贵公司辩称原告要求其承担责任没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求的观点予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告张健于判决生效之日起10日内向原告郝云龙给付欠款30151.84元及利息(利息以30151.84元为基数自2017年12月5日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、对以上第一项确定的债务由被告洛南县巡检镇中心小学在欠付被告陕西嘉贵建筑工程有限公司工程款范围内对原告郝云龙承担责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费554元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚亚龙 审 判 员  张治英 人民陪审员  陈文平 二〇一九年八月二十日 书 记 员  盛玉花 1