广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9273号原告：杨胜富，男，汉族，1941年6月8日出生。住址：重庆市涪陵区。委托代理人：杨培，廖赞斌，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告一：廖仕辉，男，汉族，1961年12月23日出生。住址：惠州市惠城区。被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江**湖塘路**水云居办公楼****。法定代表人：陈飞龙。委托代理人：廖志华，系被告二的员工。原告杨胜富诉被告一廖仕辉、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨胜富诉称，2018年1月15日06时37分许，廖仕辉驾驶粤Ｌ×××**号小型越野客车从惠州区沿惠州大道往小金口方向行驶，当正常绿灯通过火车北站入口红绿灯路口后（龙泰家居对面路段）碰撞到一个从龙泰家具对面往道路中央绿化带横过道路的行人杨胜富，造成杨胜富受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2018年2月4日作出441303【2018】第D0156号交通事故认定书，认定廖仕辉负事故的主要责任，杨胜富负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，共住院71天，花去医药费44315.12元，出院医嘱：全休1个月，住院期间留陪人一人，加强营养等。原告伤形经广东中法司法鉴定所鉴定为十级伤残，垫支鉴定费2500元。事故发生前，原告在城镇居住一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤Ｌ×××**号小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险122000元及第三者商业险100万元，事故发生时，保险均在保险期内。事故至今，原告与被告就赔偿事宜多次协商，但未能达成协议，故而诉至贵院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民法通则》及《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望人民法院依诉讼所请，依法及时公正护弱判决。诉讼请求：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险122000元保险额范围内向原告赔偿64737.5元。二、依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失37315.12元由被告廖仕辉、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在商业险100万元保险额范围内）依80%的民事责任向原告赔偿29852.1元。三、上述一二项合计94589.6元，其中被告方支付的44315.12元应予扣减，原告实际诉请50274.48元。四、本案诉讼费用由被告承担。被告一廖仕辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｌ×××**在我司投保交强险122000元，商业第三者险100万元，含不计免赔。保险期限从2017年12月15日到2018年12月15日。事故发生在保险期限内。二、我司前期已经垫付医疗费10000元，属于交强险医疗限额内。因此本案涉及的住院伙食补助费、营养费两项均在商业第三者险按照80%比例赔付。被答辩人主张的赔偿金额有误。1、护理费应按照标准为100元计算。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案未提供护理人员证明，建议按照当地一般护工标准100元计算。另外出院30天无医嘱要求出院护理，故我司仅认可住院71天计算护理费。2、伤残赔偿金应按照农村标准计算，被答辩人未提供户籍证明，应按照农村标准计算。3、精神损害抚慰金明显过高，我司不是侵权人，不承担精神损害抚慰金。另外本次事故被答辩人存在过错，精神损害抚慰金酌情3000元为宜。4、交通费缺乏事实依据，未提供相应的交通费票据。三、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月15日06时37分许，被告一驾驶粤Ｌ×××**号小型越野客车从惠州区沿惠州大道往小金口方向行驶，当正常绿灯通过火车北站入口红绿灯路口后（龙泰家居对面路段）碰撞到一个从龙泰家具对面往道路中央绿化带横过道路的行人原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2018】第D0156号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，住院71天。出院诊断为：1、创伤性硬膜下出血；2、颅底骨折；3、硬膜下积液；4、皮肤裂伤；5、多发性肋骨骨折；6、创伤性胸腔积液；7、单纯性肾囊肿；8、肝囊肿；9、左手第一掌骨近端骨折。出院医嘱：1、注意休息加强营养，建议全休1月，住院期间留陪护，出院后需陪护辅助肢体康复锻炼，3个月后复查头部CT。2、不适随诊。3、带药回家，按嘱服药。产生医疗费44315.12元，由被告一支付14315.12元，由被告二支付30000元。事故发生前，原告居住在惠州市××大道（××）393号金都雅苑6号楼2单元25层03号房。另查一，被告一为粤Ｌ×××**号小型越野客车的驾驶员和登记车主。该车在被告二处投保了机动车交通事故强制责任保险122000元和商业第三者责任险1000000元，有不计免赔。事故发生在保险期内。另查二，经原告委托，广东中法司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该所于2019年1月12日作出粤中法【2018】临鉴字第12064号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）评定被鉴定人杨胜富的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）评定被鉴定人杨胜富肋骨骨折达十级伤残。原告支付鉴定费2500元。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2018】第D0156号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。原告诉请出院后一个月的护理费，因出院医嘱中载明：“出院后需陪护辅助肢体康复锻炼”，故原告诉请的护理费有相应的医嘱为证，本院予以支持，但原告出院后的护理费标准应按120元/天计算。原告构成十级伤残，其诉请的精神损害抚慰金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。因事故发生前，原告已在城镇居住满一年以上，其诉请按照城镇标准赔偿其各项损失，有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，原告因本次事故产生的损失有：1、医疗费：44315.12元；2、住院伙食补助费：7100元（100元/天×71天）；3、护理费：14250元（150元/天×71天+120元/天×30天）；4、营养费：500元（5000元×10%）；5、残疾赔偿金：20487.5元/年（40975元/年×5年×10%）；6、精神损害抚慰金：10000元；7、交通费：1500元（酌情）；8、鉴定费：2500元。以上合计：100652.62元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告二作为粤Ｌ×××**号小型越野客车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告二已在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元，该项范围内不再赔偿；被告二应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计48737.5元。不足部分41915.12元（100652.62元-10000元-48737.5元），因被告一负事故的主要责任，且本案为机动车碰撞行人，故应由被告一承担80%的赔偿责任，即33532.10元（41915.12元×80%）。因被告一已支付14315.12元，被告二在粤Ｌ×××**号小型越野客车商业第三者责任险1000000元范围内已支付20000元，两被告已超额支付。故被告二只须在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告47954.48元（48737.5元+33532.10元-14315.12元-20000元）。被告一廖仕辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在粤Ｌ×××**号小型越野客车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告杨胜富47954.48元。二、驳回原告杨胜富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  张浩金人民陪审员  张三军二〇一九年八月十三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯