福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1449号 原告：云霄县东厦镇竹塔村民委员会，住所地云霄县东厦镇竹塔村，统一社会信用代码54350622782197353Q。 法定代表人：廖良煌，任主任。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。 被告：云霄县云东泥蚶养殖场（原云霄县云东泥蚶高效养成研究所），住所地云霄县东厦镇竹塔村西埭片区，统一社会信用代码91350622MA32RPHH7H。 法定代表人：吴镇江，负责人。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区漳响路锦祥楼01（店面）,统一社会信用代码91350600784530455K。 代表人：谢李广，任经理。 委托诉讼代理人：王龙春，男，1985年3月24日出生，系公司员工。 原告云霄县东厦镇竹塔村民委员会（以下简称竹塔村委会）与被告云霄县云东泥蚶养殖场（原云霄县云东泥蚶高效养成研究所，以下简称研究所）、安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称安邦财险）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹塔村委会委托诉讼代理人郑木生，被告云霄县云东泥蚶养殖场（研究所）法定代表人吴镇江及委托诉讼代理人张文彬，被告安邦财险委托诉讼代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竹塔村委会向本院提出诉讼请求：一、研究所赔偿因保全申请错误导致竹塔村委会的经济损失计435，490元：[（计算式：5，008元每亩每年÷365天×69天×460亩＝435，490元），养殖池约460亩按每亩每年平均价格5，008元标准计算，从2019年2月1日起计算至2019年4月11日生效止共69天]；二、安邦财险在财产保险担保范围内赔偿竹塔村委会的损失。事实及理由：研究所在2019年1月8日起诉竹塔村委会要求确认承诺有效，并于2019年1月28日向云霄县人民法院申请保全，安邦财险提供300，000元现金担保函作为担保。云霄县人民法院以（2019）闽0622民初161号民事裁定书裁定“云霄县东厦镇竹塔村民委员会在本案诉讼期间不得对讼争标的物云霄县东厦镇竹塔村西埭（A区）1－13号养殖池进行发包”。因诉讼保全导致竹塔村委会就云霄县东厦镇竹塔村西埭（A区）1－13号的面积约460亩的养殖池在2018年12月31日到期后，不能重新发包移交给新承包方经营，导致竹塔村委会损失；按已经公开招投标的结果，以每亩每年平均价格5，008元标准，从2019年2月1日起计算至2019年4月11日生效止共69天。研究所自己清楚该所在2003年11月22日被依法吊销营业执照，属于吊销未注销的企业状态，已经灭失经营资格，向法院隐瞒被吊销的事实，并以确认承诺书有效提起诉讼，同时对竹塔村委会的财产养殖池申请诉讼保全。根据《国家工商行政管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见》第十条规定“企业被吊销营业执照的，其经营资格终止。其中，公司被依法吊销《企业法人营业执照》的，由股东组织清算组清算；非公司企业法人被吊销《企业法人营业执照》的，由主办单位、投资人或清算组织负责清算。工商行政管理机关对被吊销的企业不负责清算，但应当在处罚决定书或吊销公告中载明清算责任人”。《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定“公司因被吊销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”；第一百八十六条第三款规定“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”。依据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《企业法人登记管理条例》第二十条、第三十三条规定，企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者由企业自行组织清算组进行清算。公司营业执照被吊销，不等于法人资格立即消灭，仅是除清算范围外的一切活动停止。因此就算法院判决承诺书有效，研究所在诉讼中胜诉，其因被吊销灭失了经营资格，也不可能要求竹塔村委会与其进行经营活动，包括承包讼争养殖池承包经营合同的签订。法律只保护和调整适格主体的合法行为和与合法行为有关的其他行为，而不保护非法行为，公司一旦被吊销营业执照，其一切经营行为均为非法行为，更不能要求自己或他人作为或不作为。综上事实，由于研究所因被吊销灭失了经营资格，却隐瞒这一事实，诉讼并申请保全竹塔村委会的养殖池，导致不能及时发包而损失严重。诉讼保全制度的设立是为了确保案件判决后可以顺利执行，研究所在起诉确认承诺书有效的案件中，相应的法律后果仅仅是确认书有效，没有相关的给付内容，不存在执行的问题。既然没有执行内容就无所谓存在申请保全的必要。 云霄县云东泥蚶养殖场（研究所）辩称，一、基本事实。研究所是云霄县特产泥蚶养殖专业机构，1998年经充分调查研究，认定竹塔村委会集体所有西埭咸水田系漳江出海口，滩涂泥沙质地比较适宜养殖泥蚶，为此由该所与竹塔村委会合作经营共同向福建省科委申请创办泥蚶研究所。同时，报告云霄县东厦镇人民政府及县有关部门批准。双方约定竹塔村委会负责征集约400亩的农田，研究所负责办理农田用途变更手续后由研究所承包经营。当研究所办完400亩农田种植用途变更为养殖用途后，在承包权利义务确定后，合同签订过程中，竹塔村委会突然以云霄县人民政府招引台商庄火盛拟在上述田里养殖龙须菜，需顾全大局为由，要求研究所承让，双方就竹塔村委会违约和研究所前期投入损失赔偿问题，于1999年11月2日协商一致，签订承诺合同一份，以承诺内容作为处理赔偿结果。竹塔村委会决定在台胞庄火盛承包期满后，由吴镇江同志（研究所法定代表人）延包经营，以前期合同权利义务为基础，并免除研究所前期承包合同确定的部分基础设施建设义务，作为拖延承包的补偿。即竹塔村委会应以原合同约定的权利义务延续20年（原谈判约定）给研究所续包。2018年12月31日台胞庄火盛承包期满，竹塔村委会迟迟不履行承诺义务与研究所办理交接。为此，研究所于2019年1月8日向云霄县人民法院请求确认承诺书内容有效性。由于竹塔村委会蛮不讲理，欲撕毁原合同重新发包，致研究所为防止造成不可挽回的经济损失，在诉讼过程中，申请诉讼保全。2019年3月27日云霄县人民法院作出（2019）闽0622民初161号判决，判决内容：确认竹塔村委会与研究所于1999年11月2日签订的承诺书合法有效。判决后双方均没有上诉，该判决已发生法律效力。依据双方承诺：1、竹塔村委会决定在台胞庄火盛承包期满后，对该片区不再延期给台胞庄火盛，不再对该片区进行支解，决定给吴镇江同志延包且建立新合同；2、研究所同意接受村委会承诺后,不得再与庄火盛发生任何纠纷；3、研究所前期开发的费用及损失不得再向竹塔村委会提出任何赔补偿和要求；4、若台胞在承包期间提前解除承包合同，吴镇江有权提前向竹塔村委会办理承包合同；5、本承诺书双方代表签订后生效，双方不得以任何理由作出反悔。判决发生法律效力后，研究所于2019年4月19日向竹塔村委会再次发出通知，请求竹塔村委会依承诺书约定办理签订承包合同义务，并将承包标的交付给研究所经营。根据承诺，竹塔村委会应当无条件接受原合同权利义务向研究所签订合同，即变更原合同乙方为研究所的新合同。然而，2019年5月17日竹塔村委会与研究所在竹塔村正式协商，由于竹塔村委会坚持发包价格提高至每亩每年5，000元，明显违反承诺内容意思表示，故意为难研究所。本案应当理解为，研究所与竹塔村委会之间实际上于1999年已经建立承包合同关系，研究所处于乙方的地位，则竹塔村委会分两期同时发包给研究所与庄火盛二个人，由庄火盛承包第一期，由研究所承包第二期，两期的合同权利义务一样，竹塔村委会应当无条件履行与研究所签订合同义务。所以，人民法院根据研究所的申请，作出保全裁定是正确的。 二、竹塔村委会请求的2019年2月l曰至2019年4月11日期间，为无权发包期，也没有实际损失存在。1、讼争期间为竹塔村委会无权发包期。根据生效的云霄县人民法院(2019)闽0622民初161号民事判决书确认，2019年1月1日起，承包权依法属于研究所所有，合同不能签订的原因是竹塔村委会故意抬高价格，刁难。2、讼争期间标的实际已由竹塔村委会发包他人。竹塔村委会于2018年12月12日，签订合约给庄火盛延期承包至2019年6月30日，竹塔村委会诉称2019年2月l日至2019年4月11日无法承包，虚假事实。3、研究所对确认既得承包权的诉讼主体合格。该承包权实际于研究所合法经营期间取得的预期权利，在改制过程中，通过诉讼主张确认本单位既得权利完全合法。经人民法院依法确认后，将该既得权益分配给单位职工重新组建的云霄县云东泥蚶养殖场，作为安置研究所职工再就业的方案，进行合法经营，完全符合国家关于集体企业改制政策的有关规定。4、没有实际损失存在。竹塔村委会已于2019年3月13日收取庄火盛2019年上半年承包款人民币228，360元。 综上所述，竹塔村委会诉称的2019年2月l曰至2019年4月11日，讼争养殖池无法承包的事实不存在。本案为虚假诉讼，请求法院依法驳回竹塔村委会诉讼请求，并对其妨害诉讼行为依法予以处罚。 安邦财险辩称，一、竹塔村委会的诉讼请求没有事实与法律依据，依法不应得到支持。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，属于一般侵权，适用侵权责任法规定的过错过程责任归责原则。1、财产保全申请人主观上没有过错。2、财产保全行为不违法。3、损害结果与保全行为之间不存在因果关系。4、竹塔村委会所称的损失计算不合理且无依据。 二、安邦财险之所以成为本案被告，是基于对本案讼争的保全责任进行了承保，既然是保险合同，则保险责任的承担应依据保险合同的约定。安邦财险承担责任的前提是申请的保全错误，本案中讼争的保全行为并无错误，也未对被保全人造成损失，因此安邦财险不应承担保险责任。 三、关于研究所营业执照被吊销的问题。1、研究所仅仅是被工商部门吊销营业执照，并未注销，也就是说研究所法人的身份仍然存在。2、研究所为集体所有制企业法人，应由企业主管机关组织清算小组进行清算，而至今主管机关未组织清算，研究所法人的身份仍然存在。3、被工商登记部门吊销营业执照的行为属于对企业的行政处罚，被吊销企业法人具有诉讼主体资格。 4、根据双方承诺书及贵院作出的（2019）闽0622民初161号判决确认该承诺为双方互负义务的承诺，承诺第三条，可以看出双方达成承诺时，研究所也是付出相应的对价，不是单纯的预约，竹塔村委会应当遵守相关承诺即与研究所签订协议。 5、研究所的营业执照因未年检被吊销，国家工商行政管理总局从2014年3月1日起正式停止企业年度检验工作，改为年度报告公示制度，因此不应当就此剥夺相关企业生产经营的权利。 6、因不熟悉相关工商登记管理制度，企业被吊销，并不能证明吴镇江存在故意隐瞒企业被吊销的情节。 故研究所营业执照被吊销，不构成保全错误的构成要素，本案不属于保全错误。请求驳回竹塔村委会全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实，本院分析认定如下： 一、主体问题。云霄县云东泥蚶高效养成研究所与云霄县云东泥蚶养殖场的主体问题，本院审查认为，云霄县云东泥蚶高效养成研究所是经云霄县科学技术局批准成立的集体所有制企业，云霄县科学技术局为其主管部门。因政策调整，云霄县科学技术局自2012年起不再行使管理职能。云霄县云东泥蚶高效养成研究所于2019年自行改制，由云霄县云东泥蚶养殖场承接云霄县云东泥蚶高效养成研究所的全部业务和权利义务，并不违反规定，因此云霄县云东泥蚶养殖场是本案适格的主体。 二、竹塔村委会主张的损失问题。竹塔村委会提供云霄县东厦镇招投标监管服务中心出具的情况说明、竹塔村西埭A区1－13号养殖池明细一览表、云霄县公证处公证书、回复函证明其损失。对方质证后有异议，认为云霄县人民法院已经裁定在诉讼期间不得进行发包，但仍故意实施发包行为，是违法的，投标价格也没有法律根据；通过公证送达的通知书的内容是违法的。本院审查认为，云霄县人民法院于2019年1月30日作出（2019）闽0622民初161号民事裁定，裁定“云霄县东厦镇竹塔村民委员会在本案诉讼期间不得对讼争标的物云霄县东厦镇竹塔村西埭（A区）1－13号养殖池进行发包”，但竹塔村委会仍于2019年2月2日进行招投标，而且结合福建省村集体专用收款票据编号5007810，可得知竹塔村委会已收取2019年1月1日起至2019年6月30日西埭（原庄火盛租赁）养殖池及埭沟租金228，360元，说明在诉讼期间养殖池是处于出租状态，因此，竹塔村委会主张自2019年2月1日起至2019年4月11日的损失，与事实不符，本院不予采纳。 据此，本院查明认定事实如下：云霄县云东泥蚶高效养成研究所于2019年1月8日向云霄县人民法院起诉云霄县东厦镇竹塔村民委员会，请求判决双方于1999年11月2日签订的《承诺书》，即承诺合同合法有效，案号：（2019）闽0622民初161号。在该案审理期间，云霄县云东泥蚶高效养成研究所申请行为保全，请求责令云霄县东厦镇竹塔村民委员会停止讼争标的物云霄县东厦镇竹塔村西埭（A区）1－13号养殖池进行发包，并由安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具300，000元现金担保函作为担保。云霄县人民法院于2019年1月30日作出（2019）闽0622民初161号民事裁定，裁定“云霄县东厦镇竹塔村民委员会在本案诉讼期间不得对讼争标的物云霄县东厦镇竹塔村西埭（A区）1－13号养殖池进行发包”。经审理后，云霄县人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽0622民初161号民事判决，判决确认双方于1999年11月2日签订的《承诺书》合法有效。判决后，双方均没有上诉，该民事判决书于2019年4月11日发生法律效力。另查明，云霄县东厦镇竹塔村民委员会于2019年2月2日对云霄县东厦镇竹塔村西埭（A区）1－13号养殖池进行招投标，确定了13个中标结果。云霄县东厦镇竹塔村民委员会已于2019年3月13日向黄庆忠、吴寿春、吴添龙等7人收取了2019年1月1日起至2019年6月30日西埭（原庄火盛租赁）养殖池及埭沟租金228，360元。再查明，云霄县云东泥蚶高效养成研究所是经云霄县科学技术局批准成立的集体所有制企业。因政策调整，云霄县科学技术局自2012年起不再行使管理职能。云霄县云东泥蚶高效养成研究所于2019年4月12日自行改制，由云霄县云东泥蚶养殖场承接云霄县云东泥蚶高效养成研究所的全部业务和权利义务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全遭受的损失。依据上述规定，申请财产保全错误给他人造成财产损失的行为在本质上是一般侵权行为，其需以申请人存在过错即错误申请为构成要件。首先，研究所在（2019）闽0622民初161号一案中申请财产保全系其应有之正当诉讼权利，并无证据证明其提出申请系基于恶意，存在过错。其次，研究所的诉求得到法院支持，双方均没有上诉。最后，竹塔村委会并没有充分证据证明所谓的损失问题。因此竹塔村委会要求研究所及安邦财险赔偿因申请诉讼保全导致的损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下： 驳回云霄县东厦镇竹塔村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费7，832元，减半收取计3，916元，由云霄县东厦镇竹塔村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年八月二十七日 法官助理张桂芳 书记员梁维维