湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终81号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱保成，男，1982年10月5日出生，汉族，大专文化，住随州市曾都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，于2018年10月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人何金山，男，1992年10月9日出生，汉族，中专文化，户籍地随州市曾都区，租住随州市曾都区。因犯聚众斗殴罪于2016年8月12日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，于2018年10月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人周传军，男，1988年11月18日出生，汉族，中专文化，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，于2018年10月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人甘成兵，男，1989年3月25日出生，汉族，初中文化，住湖北省随州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，于2018年10月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人马超，男，1992年6月3日出生，汉族，初中文化，住随州市曾都区。因涉嫌犯窝藏罪于2018年10月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，于2018年10月23日被逮捕。因羁押的时间已到一审法院判决的刑期于2019年6月7日由随州市曾都区人民法院决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控被告人朱保成、何金山、周传军、甘成兵犯寻衅滋事罪、被告人马超犯窝藏罪一案，于2019年5月15日作出（2019）鄂1303刑初173号刑事判决。原审被告人朱保成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人朱保成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：朱某因与被害人阁明洲发生经济纠纷，被阁明洲诉至随州市曾都区人民法院，后被列入失信人员名单，无法正常出行，因而恼怒。2018年7月28日，朱某将此事告知被告人朱保成。朱保成因之前为其他事情也与阁明洲发生过纠纷，遂起意“教训”阁明洲。当日，朱保成电话联系被告人周传军，周传军又联系被告人甘成兵、何金山等人，相约到随州城区的停车场见面。见面后，被告人朱保成要求被告人甘成兵、何金山教训下阁明洲，表明：“不用打的太狠，不要带刀子，教训一下就可以了”。被告人甘成兵、何金山等人均表示同意。后四人驾车前往阁明洲住处“踩点”并邀约龚某（另案处理）参与此事。被告人朱保成、周传军、甘成兵于当晚又找做不锈钢窗户的刘某1（周传军的老表）将准备好的一根钢管切锯成小节后，放在被告人甘成兵车上备用。2018年7月29日上午，甘成兵、何金山、龚某三人到阁明洲所居住的随州城区汉东星都小区蹲点。上午11时许，何金山、龚某等人见汉东星都小区门口有人疑似阁明洲，但因对方身边有人而未能实施殴打。后甘成兵带何金山、龚某等人到“毛氏餐馆”与朱保成等人吃午饭，饭后又返回汉东星都小区继续蹲守。蹲守了一会，甘成兵、何金山、龚某等人又前往“足神”足浴店洗脚。在足浴店洗脚过程中，龚某家人打电话要求其回家，龚某遂离开足浴店回到家中。甘成兵、何金山继续到汉东星都小区蹲守至23时许未果。2018年7月30日上午8时许，甘成兵、何金山二人赶至汉东星都小区继续蹲守，何金山打电话让人送来两顶“鸭舌帽”用于作案时伪装。上午11时许，甘成兵、何金山二人发现阁明洲出现在汉东星都小区，遂持事先准备好的钢管对阁明洲实施殴打后逃离现场，并在逃跑过程中将作案用的钢管丢弃。二人逃至“毛氏餐馆”，甘成兵电话联系周传军，周传军遂赶至“毛氏餐馆”接应。甘成兵又告知朱保成，表明已经殴打阁明洲。因朱保成在罗田县有工地，遂安排甘成兵、何金山二人乘坐杨某驾驶的商务车将甘成兵、何金山二人送往罗田县一宾馆安置。后因甘成兵、何金山不愿再呆在罗田县，朱保成又安排被告人马超将二人接到朱保成位于湖北省保康县的工地躲藏。在保康县期间，朱保成转现金一万元给马超用于接待甘成兵、何金山。马超明知甘成兵、何金山在随州因打架可能构成犯罪，仍帮助甘成兵、何金山二人办理酒店入住，并安排朋友刘某3利用他人身份证办理两张手机卡给甘成兵、何金山使用，对二人进行窝藏。2018年9月25日，公安机关在随州市将朱保成、周传军抓获；在随州市滨湖湾小区附近将被告人甘成兵抓获；在随州市“漂亮宝贝”美容院将被告人何金山抓获。2018年10月8日，公安机关通知马超到公安机关接受讯问，马超按约定时间自行到公安机关接受讯问，并对犯罪事实供认不讳。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：阁明洲的主要损伤为：1、左膝部软组织挫裂伤。2、右肩关节冈上肌肌腱及肩胛下肌肌腱轻度损伤，关节及肱二头肌腱周围少量积液，周围软组织损伤。3、右胫骨外侧平台少量骨挫伤，关节少量积液。损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人朱保成、何金山、周传军、甘成兵、马超在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人朱保成、何金山、周传军、甘成兵、马超的户籍信息、车辆信息、抓获经过、扣押物品清单、监控截图、作案过程说明、随州市公安局曾都区分局出具的证明、微信转账记录、住宿登记表、涉案手机通话记录、随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303刑初109号刑事判决书、账户查询明细等书证；2.证人申某、刘某1、王某、李某、汪某、刘某2、毛某、陈某、杨某、纪某、朱某、彭某、龚某的证言；3.被害人阁明洲的陈述；4.随州市中心医院法医司法鉴定所随中法司鉴（2018）临鉴字第0233号司法鉴定意见书、黄冈公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（电）字[2018]032号电子物证检验报告；5.辨认笔录；6.光盘2张、U盘1个；7.被告人朱保成、何金山、周传军、甘成兵、马超的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，予以确认。原审法院认为，被告人朱保成因琐事与被害人阁明洲发生纠纷，遂安排周传军指使甘成兵、何金山等人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，侵犯了社会管理秩序和公民的身体权，被告人朱保成、何金山、周传军、甘成兵的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马超明知何金山、甘成兵系犯罪的人而为其隐匿提供帮助，其行为已构成窝藏罪。被告人何金山原因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱保成、周传军、甘成兵、何金山在归案后能自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。被告人朱保成、何金山、周传军、甘成兵的辩护人提出“朱保成、何金山、周传军、甘成兵归案后能自愿认罪，诚恳悔罪，可以酌定从轻处罚”的辩解意见，予以采纳。被告人朱保成、何金山、周传军、甘成兵在本案中均是积极参与，被告人周传军积极准备作案工具，被告人何金山、甘成兵积极实施持械殴打被害人的行为，故不宜区分主从犯，被告人周传军、甘成兵的辩护人提出“周传军、甘成兵在犯罪过程中起次要、辅助作用，可以从轻或者减轻处罚”的辩解意见，不予采纳。被告人马超在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可从轻或者减轻处罚的量刑情节，故被告人马超的辩护人提出“马超有自首情节，可以减轻处罚”的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人朱保成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人何金山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人周传军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人甘成兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人马超犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。朱保成上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）朱保成犯寻衅滋事罪、原审被告人何金山、周传军、甘成兵犯寻衅滋事罪、原审被告人马超犯窝藏罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱保成因琐事与被害人阁明洲发生纠纷，遂安排周传军指使甘成兵、何金山等人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，侵犯了社会管理秩序和公民的身体权，上诉人（原审被告人）朱保成、原审被告人何金山、周传军、甘成兵的行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人马超明知何金山、甘成兵系犯罪的人而为其隐匿提供帮助，其行为已构成窝藏罪。上诉人（原审被告人）朱保成系本案犯意的发起者和组织者，原审法院对其判处有期徒刑一年六个月并无不当，故其上诉称原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年八月三十日书记员  邓议牧