广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2156号原告：珠海市椿田机械科技有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇联港工业区双林片区创业东路**C厂房**、D厂房**。法定代表人：李清木，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦帆，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地：中，住所地：中山市坦洲镇坦神南路******>法定代表人：焦丰，总经理。委托诉讼代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地：珠海市，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦丰。原告珠海市椿田机械科技有限公司（下简称椿田公司）与被告中山市朗桥自动化科技有限公司（下简称中山朗桥公司）、珠海市朗桥自动化科技有限公司（下简称珠海朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告椿田公司的委托诉讼代理人周秋菊、于梦帆，被告中山朗桥公司的委托诉讼代理人陈克军到庭参加了诉讼。被告珠海朗桥公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告椿田公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款3,120.974元；2.判令二被告支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2019年6月20日为36,166.56元）；3.判令珠海朗桥公司对中山朗桥公司的债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中山朗桥公司从2018年11月份起至2019年4月份长期从椿田公司处购买物料，双方签订了多份采购订单，椿田公司均依照合同向中山朗桥公司提供了物料，但中山朗桥公司未按照约定付清货款。椿田公司与中山朗桥公司于2019年1月至4月进行多次对账，双方确认中山朗桥公司需向椿田公司支付的货款共计3,120,974元。中山朗桥公司逾期支付货款，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息。因中山朗桥公司为一人有限责任公司，珠海朗桥公司为该公司唯一股东，应对中山朗桥公司的债务承担连带责任。原告椿田公司提交的证据有：1.采购订单21份；2.对账单7份。被告中山朗桥公司辩称：1.其对欠椿田公司的货款3,120,974元没有异议；2.珠海朗桥公司是其全资股东，椿田公司请求珠海朗桥公司承担连带责任没有法律依据，珠海朗桥公司是法人股东，按照法律规定，法人股东对公司的债权债务是不承担连带责任的；3.椿田公司主张利息没有合同依据及法律依据，且计算方法错误，订单是分批结算，每批货款的付款时间是不一致的，大部分货款到期支付日期是2019年5、6月份，椿田公司从1月30日起计算利息是错误的。被告中山朗桥公司未向本院提交证据材料。被告珠海朗桥公司未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：椿田公司提交的21份《采购订单》显示，2018年11月23日至2019年4月15日，中山朗桥公司分别向椿田公司、椿田公司香洲分公司采购物料，《采购订单》列明中山朗桥公司采购物料的名称、规格型号、数量、单价、交货日期等，金额共计为3,759,824元；结算方式：供货方需开具16%的增值税专用发票，月结60天；本合同自盖章之日起生效。上述《采购订单》加盖了椿田公司公章、椿田公司香洲分公司业务专用章和中山朗桥公司合同专用章。中山朗桥公司对该证据予以认可。椿田公司提交的7份对账单显示：2019年1月29日，中山朗桥公司与椿田公司、椿田公司香洲分公司的对账金额分别为56,197元、808,246元；2019年2月25日，中山朗桥公司与椿田公司、椿田公司香洲分公司的对账金额分别为421,087元、54,000元；2019年3月，中山朗桥公司与椿田公司、椿田公司香洲分公司的对账金额分别为866,867元、6200元；2019年4月椿田公司与中山朗桥公司对账金额为908,377元。对账单金额合计为3,120,974元，其中椿田公司香洲分公司的货款金额为868,446元；付款条件均为月结60天。上述对账单加盖了椿田公司公章、椿田公司香洲分公司业务专用章和中山朗桥公司合同专用章。椿田公司称，双方共分了7次进行对账，对账习惯一般在每月的25、26日，根据双方的邮件、微信、QQ往来可查询是对账日期为3月26日及4月26日。中山朗桥公司对该证据予以认可，但主张原告利息计算存在错误，对账时间应该是2019年3月27日和4月11日，到期付款时间大部分在2019年5、6月份，因约定是对账月结60天。椿田公司庭后提交的广东增值税专用发票（16张）显示，椿田公司香洲分公司于2019年1月29日向中山朗桥公司开具金额合计为808,246元的发票，椿田公司于2019年1月30日向中山朗桥公司开具金额为56,197元的发票；椿田公司香洲分公司于2019年2月27日向中山朗桥公司开具金额合计为54,000元的发票，椿田公司于2019年2月28日向中山朗桥公司开具金额为421,087元的发票；椿田公司香洲分公司于2019年3月27日向中山朗桥公司开具金额合计为6200元的发票，椿田公司于2019年3月28日向中山朗桥公司开具金额为866,867元的发票；椿田公司于2019年4月11日向中山朗桥公司开具金额为908,377元的发票。以上发票合计金额3,120,974元。椿田公司庭后提交的椿田公司香洲分公司2019年8月5日出具的情况说明内容为:椿田公司香洲分公司为椿田公司的分公司，不具有独立法人资格，椿田公司香洲分公司与中山朗桥公司签订的买卖合同中的权利义务由椿田公司享有和承担。经椿田公司香洲分公司确认，以上债权总额868,446元（其中2019年1月29日对账金额为808,646元、2月25日对账金额为54,000元、3月26日对账金额为6200元）由椿田公司向中山朗桥公司主张，椿田公司香洲分公司不再另行主张。中山朗桥公司对此予以认可,对原告的主体资格没有异议。另查明，中山朗桥公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为珠海朗桥公司。庭审中，中山朗桥公司确认已收到椿田公司开具的足额发票,对账后其没有付过款。以上事实，有原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，一、关于支付货款的问题。椿田公司及香洲分公司向中山朗桥公司提供货物，中山朗桥公司应向椿田公司及香洲分公司支付货款，双方形成买卖合同关系。根据椿田公司提交的对账单显示，双方对账金额合计为3,120,974元，中山朗桥公司对该金额予以认可，本院予以确认。椿田公司香洲分公司确认其与中山朗桥公司交易的货款868,446元由椿田公司向中山朗桥公司主张，中山朗桥公司对此亦无异议，本院予以支持。《采购订单》及对账单均约定结算方式为月结60天，供货方需开具增值税专用发票。对账单显示的对账时间为2019年1月29日、2月25日，增值税专用发票显示的开票时间为2019年1月29日、1月30日、2月26日，与对账时间能够相互印证，本院予以确认，对3月和4月的对账时间，增值税发票显示的开票时间为3月27日、3月28日和4月11日，根据交易习惯，对账时间应在开票时间之前，椿田公司主张对账时间为3月26日和4月11日，本院予以采信。中山朗桥公司确认收到椿田公司开具的足额发票，故中山朗桥公司应在双方对账之后60天内付款，即于2019年3月30日前支付864,443元，于4月26日前支付475,087元，于5月25日前支付873,067元，于6月10日前支付908,377元。现已过付款期限，椿田公司请求中山朗桥公司支付上述货款3,120.974元，本院予以支持。二、关于逾期付款利息问题。如上所述，中山朗桥公司未按约定向椿田公司支付货款，构成违约，应向椿田公司支付违约金。没有证据显示双方对违约金的计算方式有约定，椿田公司请求中山朗桥公司支付逾期利息实际上是主张支付逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”椿田公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持，逾期付款利息计算为：按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以864,443元为基数，自2019年3月31日起计算至付清之日止；以475,087元为基数，自2019年4月27日起计算至付清之日止；以873,067元为基数，自2019年5月26日起计算至付清之日止；以908,377元为基数，自2019年6月11日起计算至付清之日止。三、关于珠海朗桥公司承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”中山朗桥公司为一人有限责任公司，股东为珠海朗桥公司，珠海朗桥公司未提交证据证明其财产独立于中山朗桥公司，应承担举证不能的法律后果，椿田公司主张珠海朗桥公司对中山朗桥公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市椿田机械科技有限公司支付货款3,120.974元及逾期付款利息（利息的计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，以864,443元为基数，自2019年3月31日起计算至付清之日止；以475,087元为基数，自2019年4月27日起计算至付清之日止；以873,067元为基数，自2019年5月26日起计算至付清之日止；以908,377元为基数，自2019年6月11日起计算至付清之日止）；二、被告珠海市朗桥自动化科技有限公司对第一项判决中被告中山市朗桥自动化科技有限公司承担的债务承担连带责任；三、驳回原告珠海市椿田机械科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16029元、保全费5000元，由被告中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  于金果二〇一九年八月二十九日法官助理石惠书记员黄峰