wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初934号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张顺兵，男，1976年3月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因犯危险驾驶罪，2017年9月30日被昆明市五华区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）980号起诉书指控被告人张顺兵犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人张顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月13日20时许，被告人张顺兵饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口北口时被交警查获。经对被告人张顺兵抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为152.75mg/100ml。被告人张顺兵到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张顺兵在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人张顺兵的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张顺兵无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张顺兵曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人张顺兵当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张顺兵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张顺兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8335号原告：张清，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：班志伟，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告张清诉被告班志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清、被告班志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年12月3日被告向原告借款1万元，用于被告孩子学费之用。2018年9月1日被告向原告又一次借款7000元，用于生活，被告给原告出有2张欠条，共计17000元，约定利息1万元为每月2分利；约定7000每月1.5分利。原告多次向被告索要欠款，被告无理由拒绝给付原告欠款，也没有履行2019年4月20日还款日期的承诺。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告班志伟辩称，不欠原告欠款。2019年1月5日原告两个女儿和原告一起在其家中，被告给原告出具了两份欠据，一个1万元的欠据利息为二分，7000元欠据的利息为一分五，还款日期为2019年4月20日前分期还清，每月20日还款，2月20日还款1500元，3月20日还款2500元，4月20日还款1万元，剩余的本金及利息5月20日全部还清了，5月偿还了4680元。原告张清围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：借条两份，证明被告分两次向原告借款。被告班志伟向本院举示证据如下：有微信截图一份，证明被告已经向原告女儿偿还了该笔借款。被告班志伟对原告张清举示的证据提出的质证意见如下：没有异议。欠条都是被告出具的，但1万元的借条上的日期将2018花掉改为2017是谁改的不清楚，7000元借据没有异议。原告张清对被告班志伟举示的证据提出的质证意见如下：没有异议，是转给原告女儿张娜娜的，但不是这笔钱。本院经审查对证据确认如下，原告举示的证据经本院审查认为其证据来源合法，具有真实性、客观性及关联性，依法确认其证据的证明效力。双方当事人争议的焦点问题：关于被告举示的微信截图是否偿还案涉欠款，双方各执一词。被告举示的证据经庭后与原告女儿张娜娜核实能够证明聊天内容及转账记录真实存在，原告辩称被告举示的转账截图系当事人双方的其他债务往来，但未能举示相应证据证明，本院结合双方当事人陈述及原告女儿张娜娜的庭后笔录，认为被告陈述的待证事实即被告已向原告偿还案涉欠款本金及利息，具有高度可能性，依法对被告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原、被告系邻居关系，双方有多次经济往来。2017年12月3日，被告班志伟以孩子上学需要用钱为由经案外人唐娜向原告张清借款10000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，原告以现金方式给付借款，被告未向原告出具欠据，到期后被告未能偿还欠款。2018年9月1日，被告再次向原告借款7000元，约定利息按月利率1.5%计算，原告以现金方式给付借款。2019年1月5日，被告就上述两笔借款为原告重新出具欠条二份，约定还钱日期为2019年4月20日，后经双方协商，约定2019年2月20日起每月20日偿还2000元。被告通过微信转账给原告女儿张娜娜，于2019年2月20日偿还1500元、3月20日偿还2500元、4月19日和4月20日分三笔共偿还10000元、5月20日偿还4680元，共计偿还借款本金及利息18680元。本院认为，原告仅依据欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还欠款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告提供的微信转账截图及聊天记录，与被告当庭陈述能够相互印证，具有高度可能性，能够证明被告已经偿还原告欠款的事实，原告应对民间借贷关系成立继续承担举证责任。原告辩称被告偿还的欠款系双方其他债务往来，但未能举示证据证明其主张亦未提供其他证据继续证明双方民间借贷关系成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张清的诉讼请求。案件受理费减半收取113元（原告已预交），由原告张清自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年八月月十三日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8517号之一申请人：上海更楼电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱林龙，总经理。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海朗兆机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江建平。原告上海更楼电器设备有限公司诉被告上海朗兆机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海更楼电器设备有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海朗兆机电设备有限公司银行存款85万元元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海朗兆机电设备有限公司银行存款计85万元元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  沈剑峰二〇一九年八月十二日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1023号之四 申请执行人：王金炎 委托代理人：刘某某 被执行人：黄李宏 申请执行人王金炎与被执行人黄李宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄李宏未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号（2018）桂1202执1023号。截止立案之日止，被执行人应当履行义务为：1、归还借款本金及利息共计575100元；2、承担案件受理费4776元，案件执行费8199元。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人黄李宏与覃某某共同所有的位于河池市XX路××房产一套，竞买人覃某1以801280元最高价竞得，该款项已转至本院账户。上述房产在河池农村信用合作联社办理有抵押担保，本息合计757099.66元。故因从拍卖款中支付给河池农村信用合作联社，扣除案件执行费8199、网络辅助服务费3205元，将剩余的32776.34元（含评估费）发放给申请执行人王金炎。另本院依法查封了被执行人黄李宏名下别克牌小轿车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××），正在评估、查档中，暂时无法变现。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人黄李宏的房产、土地、车辆、银行存款等，以及到被执行人黄李宏的居住地进行调查，未发现被执行人黄李宏有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄李宏纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无其他可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1283号原告：范淑珍，女，1949年2月7日出生，住黑山县。被告：郑艳红，男，1970年10月10日生，汉族，住黑山县。被告：高艳荣，女，1972年5月3日生，汉族，住黑山县。原告范淑珍与被告郑艳红、高艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范淑珍到庭参加诉讼，被告郑艳红、高艳荣经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告范淑珍向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金50000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月1日二被告向原告借款5万元，约定利息1.2分，借款期限为一年，二被告出具了借据。借款到期后，二被告未还款，故诉至法院。被告郑艳红、高艳荣在法定期限内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据情况，本院认定如下：原告提供了借据二份，2014年12月1日二被告向原告借款50000元，到期未偿还，2015年二被告重新出具欠条一份。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑艳红与被告高艳荣为夫妻。2014年12月1日二被告向原告范淑珍借款50000元，约定月息1.2分，借款期限为一年。2015年11月1日二被告就上述该笔借款重新出具欠条一份，约定月息1.2分，借款期限为一年，该借款至今二被告只偿还7000元利息。本院认为，原被告双方借款事实存在，有欠条为凭合法有效，现原告要求二被告还款，于法有据，二被告应按约定偿还本金及利息。原、被告借款时约定月息1.2分，现原告庭审中主张利息2万元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳红、高艳荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告范淑珍欠款本金和利息共计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑艳红、高艳荣承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈宇明人民陪审员  孟立峰人民陪审员  刘冬霞二〇一九年八月二十一日法官助理卢新书记员刘晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1939号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：王亚楠，女，1994年12月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与王亚楠银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5819号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告王亚楠于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8748.75元，并支付自2017年4月28日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告王亚楠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王亚楠负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初214号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人范天云，男，1979年3月4日生，汉族，云南省会泽县人，大学文化，中共党员，曲靖市烟草公司会泽分公司者海烟叶站站长（国有企业职工），户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住会泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被会泽县公安局决定取保候审，同年6月27日被本院决定取保候审。现在家候审。辩护人田兴磊，云南兴磊律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人范天云犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕等二人出庭支持公诉，被告人范天云及其辩护人田兴磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月17日20时08分，范天云醉酒驾驶云Ｄ×××**号小型越野客车行驶至兰磨线1845公里+50米处（会泽县境内）时，被会泽县公安局交通警察大队民警查获，当日20时34分到会泽县者海人民医院提取其静脉血样两份备检。2019年4月18日经曲靖恒通司法鉴定所鉴定：送检范天云血样中定性检出乙醇，含量为136.18mg/100ml。上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过等书证；证人虎恩乔、李某、卢某的证言；被告人范天云的供述及辩解；刑事照片；司法鉴定意见书等证据证明。被告人范天云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，范天云系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范天云对起诉书指控的事实及罪名无意见。辩护人提出的辩护意见是：对指控的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人范天云犯罪前的一贯表现较好，人身危险性较小，在本案中的犯罪行为未造成任何实际损失，社会危害性较小，犯罪后具有坦白情节，认罪态度确实较好，确有悔罪表现，其犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。希望法庭根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条、第一百三十三条之一、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》（2017年5月1日起试行）关于危险驾驶罪的量刑规定，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，在依法认定其构成危险驾驶罪的同时，依法对其免予刑事处罚，多一份关爱，多一点温暖，宽严相济，实现法律效果和社会效果的有机统一。经审理查明，2019年4月17日20时08分，范天云醉酒驾驶云Ｄ×××**号小型越野客车行驶至兰磨线1845公里+50米处（会泽县境内）时，被会泽县公安局交通警察大队民警查获，当日20时34分到者海人民医院提取其静脉血样两份备检。2019年4月18日经曲靖恒通司法鉴定所鉴定：送检范天云血样中定性检出乙醇，含量为136.18mg/100ml。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过。证明案件来源及到案情况。2.犯罪嫌疑人范天云正侧面照、居民身份证复印件、人口基本信息、户口证明。证明被告人范天云属完全刑事责任年龄人，无前科。3.证人虎恩乔、李某、卢某的证言，被告人范天云的供述和辩解，当事人血样（尿样）提取登记表、医务人员提取范天云静脉血样照片，驾驶人范天云及所驾驶的云Ｄ×××**号小型越野客车现场照片，范天云呼出气体酒精含量检测现场及酒精含量检测结果照片，呼出气体酒精含量测试结果告知单，呼出气体酒精含量测试结果告知记录，检定证书，会泽县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单（副本），驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果，机动车信息查询结果单，证人虎恩乔、李某、卢某的身份证复印件、人口基本信息，鉴定聘请书，曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，领条，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，送达回执。证明被告人范天云实施危险驾驶行为的时间、地点、经过以及会泽县公安局交通警察大队的相关处理情况。4.曲靖市烟草公司会泽分公司党群工作科证明、曲靖市烟草公司会泽分公司工作情况说明。证明范天云系中共会泽县烟草专卖局委员会者海、大井、雨碌烟叶站联合党支部组织委员以及范天云的现实表现。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人范天云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范天云属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人范天云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴祥人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年八月十四日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3636号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，河南宇言律师事务所实习律师。被告：魏某，女，1995年2月3日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：毛某某，男，1985年10月28日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：曹某，男，1988年10月1日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：林某某，男，1989年11月30日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：赵某，男，1994年9月9日出生，汉族，现住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉魏某、毛某某、曹某、林某某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告魏某、毛某某、曹某、赵某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告魏某、毛某某、曹某、赵某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏某、毛某某、曹某、赵某起诉。审判员  赵志强二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1494号 原告李孟琴，女，1963年5月25日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告龙彪，男，1991年1月24日生，汉族，小学文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告王娟，女，1993年12月8日生，汉族，中专文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告李孟琴诉被告龙彪、王娟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连2019年6月20日公开开庭审理。原告李孟琴，被告王娟到庭参加诉讼，被告龙彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李孟琴诉称：被告龙彪原系我女婿，在2014年与我借款10000元，后来二被告关系不好，在二被告离婚时，未将共同债务明确由谁承担，虽然有被告龙彪当面写的《借条》一份承认该笔债务，只约定债务存在，没有约定还款时间，原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益。现诉至本院，请求判决：二被告偿还原告借款10000元，案件受理费由被告承担。 被告王娟答辩称没有意见。 被告龙彪未向本院提交答辩状。 原告李孟琴向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。被告王娟无异议。 2、《借条》一份，拟证明被告龙彪于2014年1月27日向原告借款10000元的事实。被告王娟无异议。 被告龙彪、王娟未向本院提交证据。 原告李孟琴提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 原告李孟琴系被告王娟之母，被告王娟与被告龙彪原系夫妻关系，二被告因感情不和于2016年10月11日到民政部门协议离婚，并办理离婚登记。2014年1月27日，二被告以开办幼儿园需资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》一张给原告，载明：“今借到李孟琴壹万（￥10000）元整，借款人：龙彪”。该《借条》由被告龙彪签名捺印。借款后，二被告至今未偿还原告借款。庭审中，被告王娟认可借款系二被告共同向原告所借。 本院认为，二被告因开办幼儿园需资金向原告李孟琴借款10000元，有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，二被告应按照双方的约定履行还款义务而未向原告还款，构成违约。因此，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告龙彪和王娟偿还借款人民币10000元给原告李孟琴。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙彪和王娟各承担12.50元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年八月三十日 书记员  王光煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7348号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘晓丹，女，汉族，1970年5月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘晓丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金164648.99元和暂计算至2018年12月7日的利息11398.83元、罚息1630.31元、复利536.14元，以及自2018年12月8日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2014年3月，原告向被告提供19万的信用额度贷款，额度有效期限自2014年3月26日至2019年3月26日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金164648.99元及截至2018年12月7日的利息11398.83元、罚息1630.31元、复利536.14元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告刘晓丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告向原告申请办理生意人卡（生意红）个人信用贷款，约定原告向被告提供19万元授信额度的信用贷款，额度期限自2014年3月26日至2019年3月26日止，被告每月3日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2018年12月7日，被告已经拖欠原告借款本金164648.99元及截至2018年12月7日的利息11398.83元、罚息1630.31元、复利536.14元。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓丹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金164648.99元和截至2018年12月7日的利息11398.83元、罚息1630.31元、复利536.14元，以及自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保351号申请人：湘乡市诺民冶金材料有限公司，地址：湖南省湘乡市新湘路办事处梅坪村。法定代表人：申卫诺，总经理。被申请人：娄底市现代精密铸造有限公司，地址：湖南省娄底市经济开发区工业园。法定代表人：颜捷。申请人湘乡市诺民冶金材料有限公司与被申请人娄底市现代精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘乡市诺民冶金材料有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄底市现代精密铸造有限公司638880元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人禹劲松与担保人申卫诺自愿以两人名下牌照分别为湘C8XM16、湘C7SW89的小型轿车为申请人湘乡市诺民冶金材料有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湘乡市诺民冶金材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人禹劲松与担保人申卫诺两人名下牌照分别为湘C8XM16、湘C7SW89的小型轿车。二、查封、冻结被申请人娄底市现代精密铸造有限公司638880元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费3714元，申请人湘乡市诺民冶金材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年八月七日书记员  周艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7347号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：马少华，女，汉族，1981年5月24日出生，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告马少华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金337742.18元和暂计算至2019年7月8日的利息46732.38元、罚息144810.8元、复利6604.33元，以及自2019年7月9日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2014年3月，原告向被告提供35万的信用额度贷款，额度有效期限自2014年4月1日至2019年4月1日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金337742.18元及截至2019年7月8日的利息46732.38元、罚息144810.8元、复利6604.33元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告马少华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告向原告申请办理生意人卡（生意红）个人信用贷款，约定原告向被告提供35万元授信额度的信用贷款，额度期限自2014年4月1日至2019年4月1日止，被告每月24日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金337742.18元及截至2019年7月8日的利息46732.38元、罚息144810.8元、复利6604.33元。本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马少华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金337742.18元和截至2019年7月8日的利息46732.38元、罚息144810.8元、复利6604.33元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1210号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年11月14日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第3341号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第3341号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2593号原告：潘军妹，女，1979年11月8日生，汉族，住上海市金山区。原告：肖建，男，1978年6月26日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。被告：上海淘最企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆斌，执行董事。被告：周仕供，男，1966年8月14日生，汉族，住浙江省。两被告共同委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。第三人：上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路******。法定代表人：陆斌，执行董事。原告潘军妹、肖建诉被告上海淘最企业管理有限公司(以下简称“淘最公司”)、周仕供房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日依被告淘最公司的申请，追加上海欧港置业有限公司(以下简称“欧港公司”)为本案第三人，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗黎明、两被告共同委托诉讼代理人刘绪伟到庭参加诉讼。第三人欧港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘军妹、肖建向本院提出诉讼请求：1、判令被告淘最公司支付两原告第4年至第5年的租金180,690元及第6年的租金105,402元；2、判令被告周仕供对被告淘最公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2013年7月5日，两原告按约将其向第三人欧港公司购买的上海市金山区同凯路XXX弄XXX号XXX室店铺(下称“案涉店铺”)出租给被告淘最公司。按照合同约定，租赁期内的前3年免租金，第4年至第5年的年租金为90,345元，第6年至第10年的年租金为105,402元。但被告淘最公司至今未向两原告支付过租金。而被告淘最公司是被告周仕供投资设立的一人有限责任公司，被告周仕供不能证明被告淘最公司的财产独立于被告周仕供自己的财产，被告周仕供应对被告淘最公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼。被告淘最公司辩称：案涉商铺的所有权人为第三人欧港公司，案涉商铺的收益权应归属于第三人欧港公司，而非原告。事实上，两原告未曾向被告淘最公司交付过案涉商铺，案涉商铺一直处于空置状态，并未产生过收益。故应驳回两原告的诉讼请求。被告周仕供辩称：被告欧港公司目前并非一人有限责任公司，不适用公司法关于一人有限责任公司的规定。即便在被告周仕供作为唯一股东的一人有限责任公司期间，被告周仕供与被告欧港公司的财产也是各自独立的。因此，被告周仕供不应对被告欧港公司的债务承担连带责任。第三人欧港公司未应诉、答辩。针对两被告的答辩，两原告述称：被告淘最公司与第三人欧港公司是关联企业，人员混同，与两原告办理卖房和租房手续的两个公司的经办人是同一人，按照占有改定规则，两原告已向被告淘最公司交付案涉商铺。经审理查明，2012年11月19日，两原告与第三人欧港公司签订一份《上海市商品房预售合同》，合同约定：两原告向第三人欧港公司购买案涉店铺；该房屋暂测建筑面积为53.26平方米；每平方米单价23,375.89元，房屋总价款暂定为1,245,000元；两原告于2012年11月19日支付首付款645,000元，2013年5月31日前支付房款(可含贷款)600,000元；第三人欧港公司定于2013年3月31日前将房屋交付给两原告。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，两原告分别于2012年11月10日、2012年11月19日支付给第三人欧港公司房款30,000元、615,000元，合计645,000元。2013年7月5日，两原告与第三人欧港公司又签订了一份《补充协议》，协议约定：案涉店铺的实际面积为52.82平方米，房屋总价款为1,234,715元。同日，两原告与第三人欧港公司对案涉店铺进行了交接，并就双方应收应付的各项费用进行了结算。结算后，两原告支付给第三人欧港公司契税等费用25,800.84元。同日，两原告还与被告淘最公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：两原告将案涉店铺委托被告淘最公司经营管理；委托期限为10年，自2013年7月1日市场正式开业之日起算，届时还未正式开业的，委托期从该日起算；委托期内前3年，两原告将案涉店铺免费交予被告淘最公司经营；委托期内第4年至第5年，被告淘最公司每年固定按90,345元支付租金给两原告，实际出租收入低于以上标准的，不足部分由被告淘最公司补足，出租收入超出以上标准的，超出部分归被告淘最公司所有；委托期内第6年至第10年，被告淘最公司每年固定按105,402元支付租金给两原告，出租实际收入低于以上标准的，不足部分由淘最公司补足，实际出租收入超出以上标准的，超出部分的90%归两原告所有，其余10%作为委托佣金归淘最公司所有；租金每季度一付，在每季度的第一个月内凭发票支付；两原告应及时办理案涉店铺的交接手续。合同还对其他事项作了约定。后因两原告未能办理银行贷款，未向第三人欧港公司支付剩余房款。案涉店铺也因第三人欧港公司涉及其他案件的诉讼被查封。案涉商铺现登记于第三人欧港公司名下。又查明，被告淘最公司于2016年5月11日由有限责任公司变更为由被告周仕供一人投资的一人有限责任公司，2019年5月6日再次变更为有限责任公司，被告周仕供占股95%。第三人欧港公司为被告周仕供与他人共同投资的有限责任公司。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《补充协议》、乐禧汇费用收取凭据、签购单、《委托经营管理合同》、上海市不动产登记簿、工商登记材料，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，两原告与被告淘最公司签订《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定合法有效，双方均应按约履行。《委托经营管理合同》系两原告通过向被告淘最公司让渡房屋占有而获取相应利益之约定，其实质为房屋租赁关系。两原告作为出租人，其主要义务是将案涉店铺交付给被告淘最公司，且合同也约定了两原告应及时办理案涉店铺的交接手续，但两原告未能提供证据证明已将案涉店铺交付给了被告淘最公司，因此两原告要求被告淘最公司支付租金，并由被告周仕供承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两原告认为，按照占有改定规则两原告已完成案涉商铺的交付。本院认为，按照占有改定规则，出让人和承租人应为同一人，本案中，出让人是第三人欧港公司，承租人是被告淘最公司，两公司虽有关联，但不是同一法人，因此不能认定两原告已将案涉商铺的交付给被告淘最公司，两原告的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘军妹、肖建的诉讼请求。本案案件受理费减半收取888元，由原告潘军妹、肖建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年八月七日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初92号原告：武威瀚宇装饰装璜工程有限公司，住所地武威市凉州区新西凉市场。法定代表人：焦某，系该公司经理。委托诉讼代理人：章某，系该公司办公室主任。被告：孟某，男，汉族，农民，住古浪县。原告武威瀚宇装饰装璜工程有限公司与被告孟某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威瀚宇装饰装璜工程有限公司的委托诉讼代理人章某到庭参加诉讼，被告孟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威瀚宇装饰装璜工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款22481.40元，并支付违约金5000元。诉讼过程中，武威瀚宇装饰装璜工程有限公司变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款22481.4元。事实和理由：原告从被告手中承包了古浪县裴家营镇裴家营村供销综合服务社装修工程项目，双方于2017年7月3日签订《古浪县供销社网点装修工程施工合同》和《工程（决）算书》，约定工程总造价47481.4元，具体造价以实际工程量计算，单价以预算书所列单价计算，施工期限为2017年7月10日至2017年7月20日。工程完工并交付后，被告于2017年年底支付原告工程款25000元，剩余22481.4元至今仍未支付。后原告多次催要，被告推诿拒付。孟某未作答辩。围绕诉讼请求，武威瀚宇装饰装璜工程有限公司向法庭提交了以下证据：1、古浪县供销社网点装修工程施工合同1份，证明原、被告就古浪县裴家营镇裴家营村供销综合服务社装修工程的相关事项进行了约定的事实；2、工程（决）算书1份，证明经原、被约定了工程总造价为47481.4元及单价的事实。本院认为，武威瀚宇装饰装璜工程有限公司提交的证据古浪县供销社网点装修工程施工合同，工程（决）算书，来源合法，内容客观真实，具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武威瀚宇装饰装璜工程有限公司从孟某手中承包了古浪县裴家营镇裴家营村供销综合服务社装修工程项目，双方于2017年7月3日签订《古浪县供销社网点装修工程施工合同》和《工程（决）算书》，约定工程总造价47481.4元，具体造价以实际工程量计算，单价以预算书所列单价计算，施工期限为2017年7月10日至2017年7月20日。工程完工并交付后，孟某于2017年年底支付原告工程款25000元，剩余22481.4元至今仍未支付。后武威瀚宇装饰装璜工程有限公司多次催要，孟某未付。本院认为，武威瀚宇装饰装璜工程有限公司与孟某签订的装修工程施工合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。本案中，武威瀚宇装饰装璜工程有限公司已经履行完毕房屋装修的义务并交付，孟某应依合同约定履行给付剩余装修款的义务。孟某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：孟某于本判决生效后三十日内给付武威瀚宇装饰装璜工程有限公司工程款22481.40元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由武威瀚宇装饰装璜工程有限公司负担125元，孟某负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年八月十二日书 记 员  张春香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓振强，男，1974年01月23日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄健，女，1968年02月16日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。再审申请人邓振强因与被申请人黄健饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓振强申请再审称：邓振强对黄健所受损害不应承担赔偿责任。邓振强所养宠物狗已经注射疫苗，事发当时未扑向黄健及其狗只，黄健未被狗只咬伤或抓伤，而是因其无法控制自己两只狗的强大拉扯力量，被其自己的狗绳缠住脚而摔倒，邓振强对此没有过错。公安机关出具的《证明》虽提及“双方的狗追逐打闹”，但并不必然导致黄健受伤，黄健有２只狗，更具风险性。邓振强将黄健送至医院并垫付检查费1600元是基于正常人的良心，不能作为承担责任的依据。保利怡方花园物业服务中心于2017年7月13日出具的《关于保利怡方花园19栋2502房业主摔倒的情况说明》亦无有关黄健权利受侵害的事实，且该说明系事发半年后出具，并非当时报警的客观陈述，不能作为证据使用。清洁人员黎昌芬与保安人员马寿吉的陈述亦足以证明黄健受伤是被其自己的狗所绊倒，与邓振强无关。中山市港口镇港口社区居民委员会出具的《调解纠纷登记表》处理结果为“存在事实争议”、“无法查证事实”，没有涉及侵害黄健权利的事实内容。黄健在其本人《入院记录》中陈述“在散步时突然被狗撞到而不慎摔倒地上”，而未陈述“他人的狗只造成受伤”，也说明其受伤是自己的狗只造成。黄健摔倒之处布局了很多菱形孔的砖，也是其受伤的原因之一。综上，黄健摔倒系其自身原因所致，纯属意外，与邓振强无关。此外，在举证证明责任分配上，应由黄健举证证明动物加害与自己所受损害的事实以及二者之间的因果关系，否则应承担举证不能的不利后果。据此，邓振强向本院申请再审，请求撤销原判，驳回黄健的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据原审查明的事实，足以认定事发时双方当事人饲养的犬只存在追逐打闹的行为，邓振强饲养的犬只体形较大，且邓振强未用牵引绳牵引，导致双方犬只发生追逐打闹时其不能有效控制本人饲养的犬只，故对黄健的受伤存在明显过错。同时，受害人黄健在双方犬只发生追逐打闹时亦未能有效控制自己饲养的犬只以避免自身受伤，导致被绊倒摔伤，其对自己所遭受的损害结果亦存在重大过失，可以减轻邓振强的赔偿责任。二审法院结合本案发生经过及双方当事人的过错程度，酌定由邓振强对黄健的损失承担50%的赔偿责任，黄健本人自负50%的损失，并无不当。综上所述，邓振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓振强的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年八月二十日书记员  赵时雨
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2121号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托诉讼代理人：王梦，该联社职工。被告：李梅枝，女，汉族，1973年7月20日出生，住淅川县。被告：淅川县富达冶金保护材料有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：孙贵平，该公司经理。被告：孙贵平，男，汉族，1967年4月10日出生，住内乡县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告李梅枝、淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦到庭参加了诉讼。被告李梅枝、淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李梅枝偿还原告借款180万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已支付利息100.01元予以冲减）；2、判令被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告李梅枝签订了个人借款合同，约定原告为被告提供180万元借款，期限自2017年9月1日至2018年9月1日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平签订了保证合同，约定保证人对李梅枝同原告签订的主合同项下债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期限为借款到期后2年止。借款到期后，被告累计结息100.01元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告李梅枝、淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2017年9月1日原告与被告李梅枝签订的个人借款合同一份。2、2017年9月1日原告与被告淅川县富达冶金保护材料有限公司签订的保证合同一份。3、2017年8月21日被告孙贵平签订的担保承诺书一份。以上证据证明原告与被告李梅枝存在借款合同关系，与被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平存在着保证合同关系。第二组：1、2017年9月1日被告李梅枝签名的借款180万元的借款借据一张。2、2017年9月1日原告向被告李梅枝账户打款180万元的凭条一张。以上证据证明被告李梅枝向原告借款180万元的事实及原告依约向被告李梅枝履行了金钱给付义务。第三组：被告李梅枝贷款业务查询明细一张，证明该笔贷款累计结息100.01元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李梅枝、淅川县富达冶金材料保护有限公司、孙贵平缺席未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为原告提交三组证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月1日，原告分别与被告李梅枝签订了个人借款合同一份，与被告淅川县富达冶金保护材料有限公司签订了保证合同一份，约定主要内容为原告向被告李梅枝提供180万元的贷款，期限12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告淅川县富达冶金保护材料有限公司对借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年8月21日，被告孙贵平出具的担保承诺书，承诺为被告李梅枝的贷款提供连带责任保证担保。2017年9月1日，原告根据申请向被告李梅枝发放180万元贷款，双方在借据中约定借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止，月利率为9.6‰。借款后，被告共结息100.01元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告李梅枝、淅川县富达冶金保护材料有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告孙贵平出具的担保承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李梅枝理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。本院认为三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅枝在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金180万元，并按合同约定利率支付自2017年9月1日起至本判决确定的履行之日止按照本金180万元计算相应利息及罚息（已付利息100.01元予以冲减）；二、被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平对上述借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告李梅枝、淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙贵平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  唐坤博二〇一九年八月一日书记员  申晓斌
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2316号 申请执行人：王本友，男，1971年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：庞德仁，男，1963年6月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人王本友与被执行人庞德仁劳务合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞德仁银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年八月十八日 书记员  赵 伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执824号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：吴淞，该公司总经理。被执行人：万招明，男，1980年1月15日出生，汉族，袁州区人，袁州区治安机动大队工作，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人万招明追偿权纠纷一案中，现申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执824号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月十六日书记员  周 顺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5192号上诉人（原审原告）：闫俊，男，汉族，1985年1月4日出生，太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会居民。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区大王路**,统一社会信用代码:×××。负责人：杨喜龙，职务：党委书记（代主任）。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人闫俊诉被上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人闫俊及其委托诉讼代理人王莹，被上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会的委托诉讼代理人车宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫俊的上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院做出的(2019)晋0109民初1393号民事裁定，改判被上诉人向上诉人支付车辆使用费172700元，并判令被上诉人向上诉人支付自2011年4月30日起至车辆使用费付清之日止按照年利率6%计算的利息。(暂计算至2019年3月14日为81618元)本息合计254318元；2、本案的一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人提交的由被上诉人派出的核查小组签字的情况说明对使用居民机械的情况有详细的说明，上诉人与被上诉人之间因合同形成的债权债务关系明确，上诉人与被上诉人之间有口头使用机械设备的合同。本案的基本事实是，2008年被上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会(以下简称“大王居委会”)与金龟酒店双方合作开发，大王居委会负责该工地的土方挖运工程，工期内大王居委会使用了居民孙有旺、宋喜栋、宋银栋、张海明、裴燕军等人的机械设备，被上诉人和孙有旺口头约定，每拉一车的土方，大王居委会支付孙有旺150元的车辆使用费，该费用为大包干含加油费、人工费，被上诉人派土地管理员宋万海、屈金喜和屈计栋负责工地计时和发票计数。上诉人已经向被上诉人提供车队，事实上已经履行口头合同，被上诉人共使用孙有旺车队拉土方1818车。上诉人与被上诉人之间关于使用机械设备情况，由被上诉人派出联合核查组，代表村委会出具书面的《关于金龟酒店工地使用机械核查情况说明》，孙有旺与被上诉人之间的债权债务关系清楚明确。金龟酒店工地项目完工后，大王居委会指派陈六六、张银喜、王振云等人成立联合核查组，核查被上诉人使用孙有旺等七人的机械、设备情况，2011年4月29日，核查组代表村委会出具书面的《关于金龟酒店工地使用机械核查情况说明》，确认了被上诉人共使用孙有旺车队拉土方1818车，被上诉人应当向孙有旺支付车辆使用费272700元，债权债务关系明确，五人核查小组(屈金喜、宋万海、陈六六、张银喜、王振云)在书面的情况说明上均签名并注明“经核对，情况属实，但付款未知”，五人系被上诉人金龟酒店土方项目的工作人员，签字行为符合村民的一般处事规则，符合逻辑，符合常理，五人签字的行为是受被上诉人的指派，属于职务行为，非个人行为，应当由被上诉人承担支付机械使用费的责任。闫俊、宋喜栋、宋银栋、裴燕军等人每年向被上诉人索要欠款，宋麦栋作为被上诉人的副主任，曾代表被上诉人签字并批注“遗留问题，给予解决”，同时宋麦栋、宋万海出庭作证,确认被上诉人使用居民机械适宜，同时还有土地管理员屈金喜、时任主任王进荣书面证明，都对使用机械设备、拖欠机械使用费的事实予以确认。二、2011年5月10日孙有旺将其对被上诉人的272700元债权转让给上诉人，一审法院对该事实已经确认，被上诉人向上诉人付款10万元，剩余的172700元一直没有付，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确。三、2010年11月11日金龟大酒店已经将金龟大酒店土方工程、机械、拉运款项付给被上诉人，土方款项已经基本全部结清，被上诉人应当向上诉人支付拖欠的机械使用费，同时应当支付拖欠款项的利息。金龟大酒店与被上诉人关于拉运土方事宜进行结算，土方总量47000立方米，单价23元/m3，总结算款1081000元（结算表中显示108万元中杨喜龙占20万元。杨二小占10万元），与被上诉人派出的核查小组统计确认的被上诉人使用居民孙有旺等7人的机械设备款项779887.5元基本上完全一致，再次印证了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，在金龟酒店已经向被上诉人支付后，被上诉人长期占有，不向上诉人支付，给上诉人造成了较大的利息损失，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。本院认为，本案为程序案件，上诉人闫俊的上诉请求没有要求本案指令审理，而是要求二审进行实体审理于法无据，本院不予支持。上诉人闫俊起诉向被上诉人主张债权，应当依法提交能证明其和被上诉人之间存在直接债权债务关系的证据，而上诉人双方之间没有书面合同，也没有事后的结算和直接付款证据，被上诉人否认和上诉人直接存在合同关系并否认了上诉人所举的部分原村委会成员出具的证言，上诉人也未能进一步举证证明。因此根据现有证据，不能证明双方之间存在明确的债权债务关系。综上，上诉人闫俊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实和适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二O一九年八月二十七日书记员 张丹丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5244号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：柴秀玲，女，1976年3月29日出生，汉族，住陕西省潼关县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告柴秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告柴秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴秀玲偿还贷款本金83332.60元，利息7156.12元，罚息0元，复利0元，共计人民币90488.72元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK4GT129269）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91887元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告柴秀玲送达地址为陕西渭南市潼关县太要镇南巡村一组。合同签订后，被告于2018年5月16日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK4GT129269）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币16198.05元，其中本金8554.4元，利息3808.52元，罚息668.81元，复利286.03元，暂存户金额2880.29元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金83332.6元，利息7807.75元，罚息1629.5元，复利599.16元，共计人民币93369.01元。现按合同约定扣除暂存户金额2880.29元后，被告尚欠贷款本金83332.60元，利息7156.12元，罚息0元，复利0元，共计人民币90488.72元。被告柴秀玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《柴秀玲欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月25日，被告柴秀玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柴秀玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告柴秀玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告柴秀玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告柴秀玲所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK4GT129269）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴秀玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83332.60元，利息7156.12元，罚息0元，复利0元，共计人民币90488.72元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83332.60元为基数）、复利（以所欠利息7156.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LNBMCUBK4GT129269）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告柴秀玲负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2005号 申请执行人：兰龙生，男，1976年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：翁坚，男，1975年5月4日出生，汉族，个体，住福建省福清市。 本院2019年5月15日立案受理的申请执行人兰龙生与被执行人翁坚附带民事赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初736号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人各项经济损失150239.25元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月十九日 书记员 黄海霞（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1984年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：相丽君，女，1984年7月21日出生，汉族，哈尔滨广播电视台主持人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王强，男，1984年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：相振明，男，1979年10月7日出生，汉族，哈尔滨市南岗区兄弟玻璃店个体业主，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。再审申请人王强、相丽君因与被申请人相振明民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王强、相丽君申请再审称，原审法院认定事实错误，相振明与其存在特殊的亲戚关系，相振明在王强供职的哈尔滨融海汇智投资有限公司（以下简称融海汇智公司）投资200万元，因该公司法定代表人涉嫌犯罪逃跑，相振明无法实现债权，故其给相振明出具了借款协议，但该借款协议并未实际履行，双方虽有几次金钱往来，但均与本案无关。原审法院认定其以房抵债的形式还款937,000元错误，哈尔滨市松北区人民法院作出的另案判决已经驳回相振明的诉讼请求，故以房抵债协议没有达成。融海汇智公司出纳高俊雅及财务人员冯雪能够证实融海汇智公司给相振明出具过收据，且相振明曾拿着理财协议和收据去融海汇智公司结算，足以证明相振明在融海汇智公司有理财行为。其要求调取相振明在龙江银行和兴业银行所交材料及相振明所有银行往来款项证明相振明与刘雪峰之间有债务纠纷。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审本案。本院经审查认为，王强、相丽君在本院再审审查期间举示了相振明与融海汇智公司法定表人资金往来记录，意图证实相振明与融海汇智公司存在理财关系，香坊区公安分局刑侦二大队出具的情况说明也证实相振明、王强曾因理财款无法收回而共同向公安机关报案，故应结合双方举示的证据进一步查明相振明与融海汇智公司是否存在理财关系以及案涉借款是否与理财行为存在关联。相振明主张王强、相丽君向其借款人民币200万元，其中，银行转款70万元，分八笔给付现金147万元。王强、相丽君承认收到转款70万元，否认收到现金147万元。相振明所提取的八笔现金数额较大，上述现金是否实际交付给王强、相丽君需要结合本案前述事实查明情况一并予以查清。王强一直否认与相振明存在200万元债权债务关系，亦否认以房屋抵偿相振明借款，另案判决并未对以房屋抵债权事实予以认定。以房屋抵债权需双方达成合意，且相振明并未举示充分的证据证实双方已经达成以房屋抵债权协议，原审法院认定王强通过以房屋抵债权方式偿还相振明借款人民币937,000元不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年八月二日法官助理刘文文书记员李婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保112号 民事审判庭、莫周、李绍广、张晓珍： 本院在执行莫周申请李绍广、张晓珍物权纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1102号之一民事裁定书，于2019年8月7日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人李绍广名下位于北海市四川南路华侨投资开发区22号土地使用权，查封限额300000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1102号之一民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月十四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1916号原告：李军，男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：孙建中，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告李军与被告孙建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告李军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙建中的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军的撤诉。案件受理费570元（原告已预交），减半收取285元，由原告负担。审 判 长 刘 叶人民陪审员 胡 雪人民陪审员 胡孝文二〇一九年八月六日法官助理崔鹤书记员杨肖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢626号 关于成都高新技术产业开发区人民法院移交执行的雒开飞罚金一案，本院已于2019年8月14日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2012）高新刑初字第502号刑事判决]对被执行人雒开飞判处罚金2000元已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1931号原告龙文华，男，苗族，1981年8月19日生，住贵州省贵阳市乌当区，被告曹仁贵，男，汉族，1973年8月30日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告龙文华诉被告曹仁贵民间借贷纠纷一案，庭审前，原告龙文华于2019年8月6日向我院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告龙文华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告龙文华撤回本案的起诉。案件受理费153元，由原告龙文华承担。审判员  郑六友二〇一九年八月六日书记员  田 芸
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3124行审21号申请执行人:陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：姚永道，男，汉族，1957年6月26日生。申请执行人陇川县自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行该局于2019年7月25日作出的陇自然资处字【2019】第24号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人姚永道于2017年3月，在未取得任何用地手续的前提下，擅自非法占用章凤镇芒弄村委会帮批小组（边贸幼儿院旁）1.51亩（1004.9平方米）的农用耕地上建盖房屋，因被申请执行人姚永道的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月25日作出陇自然资处字【2019】第24号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人姚永道在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2019】第24号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.51亩（1004.9平方米）的农用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人姚永道未在法定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2019年7月31日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2019】第24号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2019】第24号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第72号责令停止违法行为通知书、姚永道询问笔录、姚永道身份证复印件、农村土地承包权转包合同书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2019〕第24号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2019]第24号行政处罚告知书、陇自然资听字[2019]第24号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2019年7月25日作出的陇自然资处字【2019】第24号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇一九年八月三十日书记员  陈佳雯
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3423号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。 被告：高嵩，男，1987年5月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告高嵩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告高嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金47312.72元、利息及滞纳金21317.95元，合计68630.67元，并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.被告承担本案的律师费2058元。 被告高嵩未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年7月14日，被告作为乙方，原告作为甲方，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号2016年消借第071400XXXX号)，约定：甲方向乙方提供借款额度为60000元，借款期限为自实际放款日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用按月等额本息还款和提前预约还款两种方式。2016年7月16日原告按被告申请发放信用贷款60000元。被告自借款开始正常偿还借款本金利息，自2017年5月1日开始逾期还款，截至2019年2月22日被告尚欠贷款本金49377.81元、利息12772.17元、滞纳费11777.69元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条第五款中约定逾期付款的滞纳费计算方式为以逾期时贷款余额为基数计收，贷款余额不足10000元的按5元计收取，每满10000元加收5元。第十条第二款中约定出现违约事件时甲方有权终止或解除本合约、可以要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。第十一条约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。第十三条第三款约定送达地址条款。 三、原告就本案债务委托江西柴桑律师事务所处理诉讼事务，2019年8月26日，该所就本案向原告开具收取法律服务费686元的增值税普通发票。 本院认为：一、本院按约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准均低于合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为导致双方约定的解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告可以解除双方合约，故对原告的解除合约诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告高嵩签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》; 二、被告高嵩于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金47312.72元、利息及滞纳费21317.95元，合计68630.67元，并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金47312.72元还清之日止的利息及滞纳费； 三、被告高嵩于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取720元，保全费720元，合计1478元，由被告高嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年八月二十八日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执恢150号之一 申请执行人：庄彬，男，1989年2月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：张毅，男，1983年7月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：张阿强，男，1989年1月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：罗子诚，男，1991年2月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：位纯英，女，1965年1月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：胡敏，女，1990年6月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：罗慧，女，1987年9月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：梁东辉，男，1973年11月出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人庄彬、张毅、张阿强、罗子诚、位纯英、胡敏、罗慧与被执行人梁东辉民间借贷七案中，安徽省灵璧县人民法院作出的（2012）灵民一初字第01887号、01847号、01842号、01920号、01935号、01888号、01754号民事判决书均已发生法律效力。本院向被执行人公告送达执行通知及报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2013）灵执字第225号执行裁定书，查封登记在被执行人梁东辉名下的位于灵璧县广志学校西侧的主房两间两层和偏房、院落及土地使用权（灵房字第D16-2449房地权证、灵国用（2012）第010013号）。因当事人信访，不便拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1323执恢150号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 春
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民监2号 原审原告：吴坤，女，1975年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 原审被告：汝志强，男，1979年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。 原审原告吴坤与原审被告汝志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）黑0404民初396号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误应予再审，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原审判决的执行。 审判长  刘亚莹 审判员  王春霞 审判员  冯 冰 二〇一九年八月二十日 书记员  赵依华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6075号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地宿州市中山西街3号。 负责人：胡杰，行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：张亭亭，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈弦弦，女，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，经理。 委托诉讼代理人：孙盼娣，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告张亭亭、陈弦弦、安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亭亭、陈弦弦、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金304983.65元，利息8885.28元（计算至2018年12月31日），合计本息313868.93元；并承担该笔借款自2018年12月31日起按借款合同约定应在支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告张亭亭、陈弦弦、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告张亭亭、陈弦弦夫妻俩因购房向原告申请贷款31.6万元，期限30年，并与原告于2016年5月25日签订了编号为340201201600043283的《个人购房担保借款合同》，采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年10月31日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市埇桥区不动产证明第0001432号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年5月25日向被告发放贷款31.6万元，期限30年，按月等额本息还款。自贷款发放至2017年2月25日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2017年2月25日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告拒不履行还款义务。2017年2月8日至2018年12月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金11016.35元，已还利息及相关罚息、复利43482.41元，合计共还款54498.76元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金304983.65元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一九年八月十五日 书记员 黄婉茹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2715号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。负责人：许罗德，该公司董事长。被执行人：吴志红，女，1983年4月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。中银消费股份有限公司与吴志红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初4157号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴志红应于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金115127.14元及利息、滞纳金（自2017年3月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。案件受理费2970元、律师费2620元，由吴志红负担。因吴志红未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币120717.14元及利息、违约金等，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年5月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年6月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年6月15日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。5、2019年6月20日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。6、2019年7月5日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到可供执行的财产。8、2019年8月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2019年8月7日，本院将被执行人纳入失信黑名单。10、本案执行标的120717.14元及利息、违约金等，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为120717.14元及利息、违约金等，执行费1711元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月七日书记员  徐 婷
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执253号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司。住所地，浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，董事长。委托代理人:郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。被执行人：姜万，男，汉族，生于1982年5月21日，住，住四川省达川/div>申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人姜万融借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出（2019）衢仲网裁字第3809号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《裁决文书生效证明书》，《融资租赁合同》等材料向本院申请执行。本院认为,执行仲裁裁决应当应符合法律规定的条件，不得违背社会公共利益。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。本案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人姜万签订的《居间协议》、《融资租赁合同》，衢州仲裁委员会认为“系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同。”据此，衢州仲裁委员会作出被执行人应向申请执行人偿还借款及利息等。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，浙江国昕融资租赁有限公司为网络金融的出借人，超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司“融资租赁”名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了互联网金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3809号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月三十日书记员  杨晓林
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执220号广西钱盆科技股份有限公司与秦夏借款合同纠纷一案，该案（2018）衢仲网裁字第62194号裁决书已经发生法律效力。广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。由于被执行人秦夏未履行法律文书所确定的义务，权利人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的为3487.07元及相应利息。本案执行过程中，被执行人秦夏于2019年7月30日自动履行了本案执行款3537.07元，现本院已退申请执行人执行款3487.07元，并收取被执行人50元执行费。至此，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第62194号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年八月十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8935号原告：王绪燕，女，1961年9月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：宋静，女，1962年11月18日出生，汉族，住邳州市。被告：秦北权，男，1962年10月6日出生，汉族，住邳州市。被告：秦杰，女，1987年9月16日出生，汉族，住邳州市。原告王绪燕与被告宋静、秦北权、秦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王绪燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王绪燕撤回起诉处理。审判员  闫良芳二〇一九年八月二十八日书记员  王 惠
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1828号原告:冯茶凤，女，回族，生于1981年9月14日，云南省鲁甸县人，农民，文盲，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人:丁熙，云南长鸣律师事务所律师(特别授权)。委托代理人:阮殿厅，云南长鸣律师事务所律师(特别授权)。被告:段啟芬(曾用名张芬)，女，彝族，生于1978年11月26日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县(原生态烧烤小吃楼上)。原告冯茶凤诉被告段啟芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告冯茶凤及其委托代理人丁熙、阮殿厅，被告段啟芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯茶凤诉称：2017年7月23日，被告段啟芬因资金周转困难向原告冯茶凤借款10万元。段啟芬向冯茶凤出具欠款凭证一张，并有被告的亲笔签名及按手印认可。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告段啟芬偿还原告冯茶凤欠款10万元。本案诉讼费用由被告承担。被告段啟芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为其向原告借款时告之原告借款的用途是发放高利贷，该10万元的借款是分几次向原告借的，凑足10万元后，其向被告出具了10万元的借条。现家庭困难，无力偿还原告的借款。经审理查明：原告冯茶凤与被告段啟芬关系较好，2017年被告以生活困难为由向原告借款3万元，后被告支付原告利息3000元，并告之原告其借款是用于发放高利贷。之后，被告陆续向原告借款，截止到2017年7月14日被告共向原告借款10万元。2017年7月14日，被告签名并捺印后向冯茶凤出具借条一份，借条内容如下：今借到冯茶凤人民币大写拾万元整（100000元），利息为5%，每有付一欠，借款人张芬。上述事实，有原告冯茶凤提交的身份证，借条；被告段啟芬提交的身份证，询问冯茶凤、询问段啟芬的询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效。本案中原告明知被告借款系用于对外发放高利贷，但仍然向其提供借款资金，该行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）之规定，原被告之间的借款10万元的民间借贷合同无效，依据《中华人民人和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，原告已经支付的借款10万元，属于被告因无效合同取得的财产，被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，判决如下：被告段啟芬于本判决生效之日起十五日内返还原告冯茶凤的借款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯茶凤负担400元，被告段啟芬负担750元。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇一九年八月三十日书记员  包艳玲
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执96号之五申请执行人刘祖江被执行人马清贵关于申请执行人刘祖江与被执行人马清贵合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初443号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款6000元、逾期利息210元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行，故申请执行人于2019年3月13日申请执行，除责令被执行人履行前述义务外，还应负担申请执行费50元。在执行过程中，经多次做被执行人工作，其已履行欠款6000元、逾期利息210元、迟延履行期间的债务利息220.50元、案件受理费25元及申请执行费50元。现申请执行人已受偿欠款、利息、迟延履行期间的债务利息共计6430.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初443号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一九年八月三十一日书记员  曹 剑
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执958号 本院在执行申请执行人雷鹏与被执行人甘顺元一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将甘顺元纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21739号原告：徐洋，女，1980年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱凯（徐洋之夫），住北京市海淀区。被告：张瀛月，女，1999年1月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告徐洋与被告张瀛月财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洋委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。被告张瀛月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洋向本院提出诉讼请求：1.要求张瀛月赔偿车辆维修费用4930元；2.张瀛月承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2018年7月26日下午13时40分，我的奥迪A6车辆停靠在北京市海淀区成府路路旁，张瀛月骑自行车自西向东行进，途中因自行车车链损坏，造成张瀛月自行车与我汽车碰撞，自行车右侧与汽车左前侧接触，奥迪车辆受损。根据交警出具的事故认定书，张瀛月负全责，我无责。事发后，我的车辆经4S店维修，花费维修费4930元。但张瀛月未予以赔偿，故诉至法院。张瀛月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据徐洋提交的交通事故认定书、车辆行驶证、结算单、发票、车辆照片、短信证据可以确认以下事实：2018年7月26日下午13时40分，张瀛月骑自行车自西向东行进，途中因自行车车链损坏人失控，其车辆右侧与停靠在北京市海淀区成府路路旁徐洋×××车辆左前侧接触，造成徐洋车辆受损。根据交通事故认定书，张瀛月负全责。事发后，徐洋的车辆到北京奥之旅汽车销售服务有限公司、北京丰发特汽车修理站维修，花费维修费4930元。双方就赔偿费用协商未果。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张瀛月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张瀛月在骑行过程中未能确保安全，与路边停靠的徐洋车辆发生碰撞，致使车辆受损，故张瀛月应对徐洋遭受的车辆损失予以赔偿。现徐洋已将车辆修理完毕，来院起诉要求张瀛月支付修车损失，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于本判决生效后七日内，张瀛月赔偿徐洋车辆维修费4930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（徐洋已预交），由张瀛月负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（徐洋已预交），由张瀛月负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一九年八月二十九日书 记 员  秦芳芳
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4086号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所：安溪县凤城镇。统一社会信用代码91350524856344986T。负责人：潘良平，任该行行长。委托诉讼代理人：柯江波，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范世辉，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：陈秉怀，男，1976年9月27日出生,汉族，住安溪县龙涓乡。被告：陈月娇，女，1976年2月5日出生，汉族，住安溪县龙涓乡。被告：陈福明，男，1980年2月6日出生，汉族，住安溪县龙涓乡。被告：陈金典，男，1955年11月24日出生，汉族，住安溪县龙涓乡。 案由金融借款合同纠纷 申请撤诉时间原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年八月十六日书记员苏志远 -2-
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执425号 申请执行人：李文鹏，男，1972年2月6日生，汉族，住周至县。 被执行人:纪世贵,男,1977年4月25日生,汉族,住周至县。 李文鹏申请纪世贵买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初36号民事调解书，本案标的为：案件款26000元，诉讼费290元、执行费370元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，纪世贵已履行案件款及执行费共20000元，经对被执行人银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将被执行人纪世贵限制高消费，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其下余债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0124执425号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 楠 审判员 赵 军 审判员 高 攀 二〇一九年八月十二日 书记员 孟彦彦