河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初914号 原告：董少华，男，1955年12月28日生，汉族，行唐县人，现住行唐县，行唐县工信局退休干部。 委托诉讼代理人：李书芹，女，1957年5月23日生，汉族，行唐县人，系原告之妻。 委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：陈鸿义，男，1982年3月6日生，汉族，住行唐县，农民。 被告：陈建欣（新），男，1963年5月13日生，汉族，住行唐县，农民。 被告：刘双芝（珍），女，1954年5月18日生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人：陈鸿震，男，1976年5月16日生，汉族，住行唐县，系被告刘双芝之子。 原告董少华与被告陈鸿义、陈建欣、刘双芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董少华及委托诉讼代理人李书芹、卢志京，被告陈鸿义、陈建欣,被告刘双芝的委托诉讼代理人陈鸿震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董少华诉称：原告与三被告系前后邻居，原告居南，被告居北。被告陈建欣家曾与原告家因宅基边界发生争议，经行唐县人民法院、石家庄地区中级人民法院对两家宅基边界划定做出判决。后因三被告翻建房屋于2002年3月由行唐县龙州镇民调根据法院判决对双方边界进一步协调达成协议。协议第一条规定：以李小平楼房北外皮为起点，向北量出8.67米定一个点为前点。以董德华北房后墙西北角齐地面处向北量出15公分定一个点为后点，将前后两个点中间连成一条直线，即是双方宅院的分界线，以南部分归甲方（董少华、董德华）所有，以北部分归乙方（刘双珍、陈建欣）所有。协议达成后，三被告建起了楼房。2016年，被告未经原告知道，在原告宅基范围内北边安装了天然气管道及电表，同时在原告房后宅基范围内打了路面并在原告北房东边后墙上固定安装了门子。2018年腊月原告动工拆旧翻新房时，被告陈鸿义开自家汽车堵塞原告门口不让施工通行，为此拨打110,公安局有档可查，经村干部办理未果。原告认为：原告在自己宅基地范围内施工，被告无理干涉，其行为实属侵权，为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，请求：1、依法判决三被告停止侵害，排除妨害，不得在原告门前道路上设置障碍物影响原告在此通行施工拆建房屋。2、依法判决被告拆除在原告宅基范围内安装的天然气管道、电表，清除在原告房后墙15公分内浇筑的水泥路面。3、依法判决被告拆除在原告房后墙安装固定的门转环。4、原告翻建房屋被告不得干涉，并提供方便。 被告陈鸿义、陈建欣、刘双芝当庭提交答辩状称:1、本人不存在在他的宅基内安装电表、天然气管道。电表及天然气管道是建在我家所有土地，水泥路面在我方宅基不存在15公分占用原告宅基，原告纯属证陷。2、原告所说在他家后墙安装门转圜一事不存在，法院已验、现场有证据存在，而是安装在我方宅基竖起的管子上。3、原告旧宅基属于没有人住破旧房产，属于闲散空地根本没人住，不存在我堵住他出入一事。4、原告翻建房屋我方必须干涉、更不可能给予方便支持(2002年我方建房期间原告恶意阻拦）。原告董少华属于监外执行人员，其犯有贪污受贿侵吞国家环保财务罪被依法劳教中。我与原告为前后邻居，我方居北他方居南，1991年曾因宅基纠纷诉诸贵院，已有贵院给出双方地界判决，2002年我方建房期间原告当时身为国家干部（工信局副局长）,其强行逼我方在判决书已判决基础上再向北退33公分，才让我家建房，当时涉于其淫威只能忍气吞声接受他的无理要求，因我方已经拆除旧房，不接受他的无理要求就不让建房，逼我方不得不接受其侵害。原告所诉电表、天然气管道，不属于我方个人财产，他家电表也安装于我方宅基地界，燃气管道就建在他2002年侵吞我的地界上方33公分处，不会答应他的恶意要求。在双方未能达成协议前不会让其拆除旧房，防其毁坏证据又耍无赖，造成无法取证的后果。门转圜安装在我方地面竖起管道上，不存在安装于他的后墙，水泥地面建在他房后地边，政府早有规定，旧宅基地界定于外墙外边不涉及屋檐部分。要求董少华在已有判决的情况下，（此判决书存在质疑，有照片为证）将侵吞霸占我方的33公分退赔，原告属于缓刑期人员，服刑期间有力建房无力服刑，依法追究其造假生病责任，对2002年民调做出的调解书做真假鉴定，此调解书为董少华当时行贿造假所得，不能作为本次诉讼的法律依据，必须在鉴定生效后、依法追究其当时造假行贿之责任，方可在此基础上对本案作出进一步判决，以彰显法律的尊严。 原告提交以下证据： 1、行唐县人民法院（1991）法民字第106号民事判决书、石家庄地区中级人民法院（1992）民上字第2-65号民事判决书各一。 2、2002年3月1日南街居委会人民调解委员会对董少华、董德华与陈建欣、刘双芝所立的协议书一份。 3、董德华名下字第011号房屋所有权证书一份。 4、现场照片4张。 经质证，被告陈建欣称：1、对行唐县人民法院判决书无异议，但中级人民法院的判决书我收到时间是这份判决书出了一年之后向我送达的，我没有签收。2、这份协议书是假的，我不知情，上面的签字和手印均不是我的。3、房屋权证书，原告1991年打官司的时候出示的其本人的房产本，这个边界不涉及到董德华的房产本，对这个有疑问，董少华应该提供自己的房产本，与董德华无关。4、对照片无异议，是现在的现状。 被告陈鸿义称：同意陈建欣的质证意见。 被告刘双芝称：同意陈建欣的质证意见，补充：现在的所有权证书是否受到四邻的认可，我们不知道，因为据我所知，办理房产证需要得到四邻的认可。2002年的协议书存在造假，因为当年刘双芝和婆婆之间关系不和，董德华去找刘双芝说，既然你已经改嫁走了，家里边的事情你不要管他们太多，我母亲说为了家里能把房子抬起来，当年的房子已经拆了，不得不答应，当年陈建欣不在家的情况下有的这个协议书，当年家中只有我和我奶奶在家，其余人都不在家，协议书上的签名和手印是不是我母亲刘双芝我不知道。 5、申请我院调取行唐县110出警记录。 经质证，被告陈鸿义称：没有异议，我没有把车停在原告家门口，我停在大街上了。 三被告提交照片4张（1991年打官司时已提交）。 经质证，原告称：我认可，无异议。 经审理查明，原告董少华与被告陈鸿义、刘双芝、陈建欣南北为邻，刘双芝系陈鸿义母亲，陈建欣系陈鸿义叔父，陈鸿义两处院落分别位于陈建欣院落东西两侧。1991年，原告与其兄董德华以宅基边界纠纷将陈建欣母亲卢秀芹诉至我院，我院判决：1、双方邻街房处边界：西以被告西码头砖垛下（不含石头）南边为一点，东以原告旧山墙（所拆残留部分）南边向北量52公分为一点，两点拉直为双方边界，双方各占对方宅基，翻新时让出。2、邻街房以东，以原告北房房后墙北边（齐地面处墙）向北量15公分，为双方边界，南归原告使用，北归被告使用，各自多占对方使用宅基的建筑，翻新时腾出。后董少华、董德华与卢秀芹均上诉至石家庄地区中级人民法院，石家庄地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2002年3月1日，经人民调解委员会调解，原告与董德华作为甲方，陈建欣、刘双芝作为乙方，双方达成协议，称，甲方和乙方系南北邻居，因双方宅基分界线不清，曾经中级人民法院出示了民事判决书，（1992民字第2-65号），目前，乙方准备拆除旧房，翻新盖为楼房，由于双方宅基分界线依然不明确，南街民调会依据中级人民法院判决书和现场双方地形地貌，与甲乙双方协商同意后，现达成如下协议：一、以李小平楼房北外皮为起点，向北量出8.67米定一个点为前点，以董德华北房后墙西北角齐地面处向北量出15公分定一个点为后点，将前后两个点中间连成一条直线，即是双方宅院的分界线，以南部分归甲方使用，以北部分归乙方所有。二、董德华今后如果翻盖新房，一是原拆原垒，二是可占用出沿部分（15公分）后墙直上直下砌砖，不出沿。三、双方均从团结的愿望出发，任何一方施工，另一方尽可能提供施工方便（如搭架、摸墙、堆料等），施工结束后，打扫清现场。空口无凭，立此据为证。本协议一式两份，双方各保存壹份当事人：董少华董德华刘双珍陈建欣中证人：陈建国任永岗姚永志申旦王振祥（注：以上各名字上均按有手印）鉴证：南街居委会人民调解委员会（加盖印章）。后被告陈鸿义按照该协议约定进行了翻建，被告陈建欣的房屋与陈鸿义房屋同时进行翻建。 另查明，原告原有北房五间，邻街房三间，现邻街房已拆，西边两间北房已坍塌，尚存东边三间北房。2016年左右被告陈鸿义、陈建欣将其门前道路浇筑为水泥路面，同年被告陈鸿义在其东边院落外的道路上安装大门一个，其中大门南侧立柱位于原告房屋后墙处，门转环安装于该立柱上，该立柱下半部分有两颗螺钉固定于原告房屋后墙上。原告房屋后墙处安装有天然气管道，由被告及里边住户共同使用，管道上挂有原、被告及其他户的电表，垂落于原告房屋后墙处。 上述事实，有原、被告陈述、行唐县人民法院（1991）法民字第106号民事判决书等在案为证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2002年3月1日原、被告双方在人民调解委员会组织下达成的协议书，三被告虽予否认，但其翻建房屋时已按该协议履行，现三被告称该协议系原告造假，本院不予采信，该协议应予确认，对该协议确定的宅基边界及其他内容，原、被告应当共同遵守和履行。根据原、被告达成的协议内容，原告主张其房后15公分的宅基应予确认。关于原告房屋后面的天然气管道，因系有关单位组织埋设，非三被告自行实施，原告可找相关单位予以解决，三被告不得干涉。被告陈鸿义东边院落大门南侧的门转环、立柱及螺钉，原告虽请求清除门转环，但该门转环与立柱、螺钉为一个整体，且立柱建在原告房后15公分之内，被告应一并清除。关于原告房后被告所有的电表及原告房后15公分之内浇筑的水泥路面，被告亦应予以清除。原、被告双方作为几十年邻居，虽在1991有过一次诉讼，但俗话说“相逢一笑泯恩仇，冤家宜解不宜结”，双方应当冰释前嫌，握手言和。现原告需拆旧建新，被告应当提供方便，不得在原告门前道路上设置障碍影响原告施工。原告未能提交证据证明被告刘双芝实施了相关侵权行为，其起诉刘双珍，本院不予支持。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告陈鸿义、陈建欣将其各自所有的位于原告董少华房屋后墙处的电表及原告房后15公分之内的水泥路面予以清除。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告陈鸿义将安装在原告董少华房屋后墙处的大门立柱、门转环及螺钉予以清除，并不得在原告门前道路上设置障碍影响原告施工。限判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告董少华对被告刘双芝的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈鸿义、陈建欣各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于提交上诉状的同时或者上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇一九年八月三十日 书记员  郑浩然