湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1604号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：杨勇（代理权限：一般代理），系中国农业银行股份有限公司随县淮河支行行长。被告：付振祥，男，1962年3月30日出生，汉族，住湖北省随县。被告：雷玉贤，女，1963年8月21日出生，汉族，住湖北省随县。系被告付振祥之妻。被告：付振兵，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖北省随县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司随县支行的委托诉讼代理人杨勇及被告付振祥出庭参加了诉讼，被告雷玉贤、付振兵经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告付振祥、雷玉贤未按合同约定、多次逾期偿还于2017年5月22日向其发放的借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付振祥、雷玉贤、付振兵偿还借款本金94899.18元及利息961.51元，剩余利息按照逾期利率9.135%自2018年5月21日起计算至付清之日止；2、原告对被告付振祥、雷玉贤抵押的房屋及土地享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、财产保全费、公告费、执行费、原告的律师代理费及发生的清收费用由被告承担。庭审中，被告将第一项诉讼请求变更为被告付振祥、雷玉贤、付振兵偿还借款本金67404.84元及利息0.09元（截至2019年8月7日），剩余利息按照逾期利率9.135%计算至还清之日止。被告付振祥答辩称，原告所述借款事实及金额属实。被告雷玉贤、付振兵未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：被告付振祥与被告雷玉贤系夫妻关系。2016年2月2日，被告付振祥、雷玉贤作为抵押人与中国农业银行股份有限公司随县淮河支行签订《最高额抵押合同》，主要内容为抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额为300000元。最高额担保债权的确定期间自2016年2月2日起至2021年2月2日止。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。抵押人同意以付振祥、雷玉贤所有的位于随县淮河镇××号（房产证号：随州市房权证淮河字第××号，土地使用权类型及证号：曾国用（1998B）字第1900号）房屋设定抵押，上述抵押物详见清单房地产清字第2016第021号，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，上述抵押物暂作价230000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。任一合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权。双方当事人于同年2月4日经随县房产管理局办理抵押登记，他项权证号为随县房他证淮河字第××号、随县他项（2016）第000047号。2017年4月7日，被告付振祥、雷玉贤向中国农业银行股份有限公司随县淮河支行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款110000元。2017年5月22日，被告付振祥、雷玉贤与中国农业银行股份有限公司随县淮河支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告付振祥因生产经营周转向中国农业银行股份有限公司随县淮河支行借款110000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒玖，还款方式为“利随本清，到期一次性归还借款本息”。担保方式为抵押担保，担保物为房地产，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告付振祥在“借款人”及“担保人”栏署名，被告雷玉贤在“担保人”栏署名。2017年5月22日，中国农业银行股份有限公司随县淮河支行向被告付振祥银行账户发放贷款110000元，借款到期日为2018年5月21日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。截至原告起诉时，被告付振祥仅偿还借款本金42595.1元及利息9383.69元，尚欠借款本金67404.9元及剩余利息未偿还。另查明，2017年4月7日，被告付振兵向中国农业银行股份有限公司随县淮河支行出具了一份《贷款承诺书》，主要内容为被告付振祥在中国农业银行股份有限公司随县淮河支行贷款120000元，用付振祥房产抵押。若贷款到期付振祥不能偿还，由付振兵代偿全部贷款及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。中国农业银行股份有限公司随县淮河支行与被告付振祥、雷玉贤签订的《最高额抵押合同》、《农户贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。中国农业银行股份有限公司随县淮河支行已按合同约定履行了放款义务，被告付振祥作为债务人依法应当按合同的约定履行还本付息等义务。同时，被告付振祥与被告雷玉贤系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告雷玉贤虽未在《农户贷款借款合同》中“借款人”栏署名，但其在《农村个人生产经营贷款业务申请表》中署名，知悉并同意付振祥向中国农业银行股份有限公司随县淮河支行申请贷款，且同意以夫妻共同财产为该笔借款提供抵押，此借款应按夫妻共同债务处理。中国农业银行股份有限公司淮河支行与被告付振祥、雷玉贤签订的《最高额抵押合同》经登记已发生法律效力，被告付振祥、雷玉贤未依约偿还借款，中国农业银行股份有限公司淮河支行按照合同约定依法对被告付振祥、雷玉贤所有的位于随县淮河镇××号（房产证号：随州市房权证淮河字第××号，土地使用权类型及证号：曾国用（1998B）字第1900号）房屋，在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。被告付振兵出具的《贷款承诺书》中其为付振祥提供担保的一笔贷款数额为120000元，与本案付振祥贷款数额110000元不一致，且该承诺书签订日期2017年4月7日早于《农户贷款借款合同》签订日期2017年5月22日。另外，《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，付振兵提供的担保方式为一般保证，保证期间为6个月，在该保证期间，中国农业银行股份有限公司淮河支行未对被告付振祥、雷玉贤提起诉讼或者申请仲裁，保证期间已过，保证人付振兵免除保证责任。故对原告要求被告付振兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，中国农业银行股份有限公司随县淮河支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有中国农业银行股份有限公司随县淮河支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《城市房地产抵押管理办法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付振祥、雷玉贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金67404.84元及利息0.09元、逾期利息（以67404.84元为本金，按照年利率9.135%自2019年8月8日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司随县支行对被付振祥、雷玉贤所有的位于随县淮河镇龙凤街1幢1-2层号（房产证号：随州市房权证淮河字第××号，土地使用权类型及证号：曾国用（1998B）字第1900号，他项权证号：随县房他证淮河字第××号、随县他项（2016）第000047号）房屋，在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由原告中国农业银行股份有限公司随县支行负担200元，由被告付振祥、雷玉贤负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年八月二十九日法官助理王杰书记员宋明轩