四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终677号 上诉人（原审被告）：任多容，男，1952年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张淇，男，1997年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨秀志，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人任多容因与被上诉人张淇、杨秀志机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任多容上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初880号民事判决，改判驳回张淇的上诉请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼及其他费用由被上诉人共同承担。事实及理由：1.本案漏列川Ｙ×××××号普通二轮摩托车所投保交强险和商业险的保险公司为本案的诉讼主体。根据本案客观事实，结合相关法律及司法解释规定，川Ｙ×××××号普通二轮摩托车所投保交强险和商业险的保险公司应依法先在承保的交强险责任限额内予以赔偿。2.本案漏列川Ｙ×××××号普通二轮摩托车的所有人张莉容。被上诉人张淇不是川Ｙ×××××号普通二轮摩托车的所有人，系驾驶该车辆的驾驶人。故本案的有关赔偿责任依法应由机动车所有人张莉容承担。3.任多容与杨秀志之间系对川Ｙ×××××号摩托车的赠与关系，任多容也不存在法律规范中有关应承担法律责任的其它情形，故任多容不应当承担赔偿责任，且与杨秀志之间也不存在连带责任关系。4.巴中市公安局交通警察支队特勤大队对张淇与杨秀志之间的事故责任认定错误，缺乏事实和法律依据，张淇应当承担本次事故的全部责任。5.一审法院认定张淇主张的残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费以及精神抚慰金缺乏事实依据。6.一审法院对张淇主张的医疗费认定错误，部分医疗费与本案不具有关联性。7.人民法院对本案适用简易程序错误。 被上诉人张淇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨秀志辩称：1.本次事故中，张淇应承担全部责任，张淇受伤并不是我撞的，而是他自己撞倒在路沿石上，摔在地上，造成其受伤。2.一审法院漏列诉讼主体（保险公司、川Ｙ×××××摩托车所有人张莉容）不应将责任转嫁给我。3.经明正司法鉴定陈应华为拾级伤残，并不是张淇。4.任多容与我是舅侄关系，YC2331摩托车是他送给我的，与他无关。5.张淇提出的赔偿水分太重，缺乏依据。6.张淇的后续治疗费7000元应不予采信，2600元的鉴定已列账，不应重列。7.张淇的精神损失费不应支持。 张淇向一审法院起诉请求：1.判令任多容、杨秀志赔偿张淇各项损失共计人民币70862.82元；2.本案诉讼费、鉴定费由任多容、杨秀志承担。 一审法院认定：2018年8月28日22时51分许，杨秀志驾驶车牌号为川Ｙ×××××号普通摩托车，从黄家沟方向沿白塔路往十小方向行驶，当行驶至巴中市巴州区园艺场路口左转弯往十小方向行驶时，与搭乘张钰苓从后河桥方向往黄家沟方向行驶的由张淇驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨秀志、张钰苓、张淇受伤两车受损的交通事故。2018年10月13日巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出第511901120180000085号《道路交通事故认定书》，认定：杨秀志承担本次交通事故同等责任，张淇承担本次交通事故同等责任，张钰苓不承担本次交通事故责任。交通事故成因分析为：杨秀志驾驶机动车行驶至路口转弯时未确保安全和张淇驾驶机动车夜间未减速行驶、未开启车灯是造成本次交通事故的原因。 张淇受伤后，于2018年8月29日在巴中市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫后平台骨折，2.左侧髌骨骨折，3.左侧膝部软组织挫裂伤，4.全身多处软组织擦挫伤，5.下唇裂伤，6.右肾囊肿，7.左足舟骨骨折。2018年8月31日出院，出院诊断与入院诊断一致。此次住院用去医疗费6432.52元，门诊用去1691.4元。2018年8月31日，张淇又在巴中骨科医院住院治疗，入院诊断为：1.左膝后叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，2.左侧髌骨粉碎性骨折，3.左足舟骨线形骨折，4.左侧胫骨平台外侧骨挫伤，5.左侧股骨外侧髁骨挫伤，6.左侧膝关节积液，7.下唇贯通伤清创缝合术后，8.左膝前侧皮肤挫裂伤清创缝合术后，9.全身多处皮肤挫裂伤，10.右肾囊肿。2018年9月20日出院，出院诊断为：1.左膝后叉韧带胫骨止点撕脱性骨折，2.左侧髌骨粉碎性骨折，3.左足舟骨线形骨折，4.左侧胫骨平台外侧骨挫伤，5.左侧股骨外侧髁骨挫伤，6.左侧膝关节积液，7.下唇贯通伤清创缝合术后，8.左膝前侧皮肤挫裂伤清创缝合术后，9.全身多处皮肤挫裂伤，10.右肾囊肿，11.轻度贫血。此次住院用去医疗费28677.72元，门诊用去1530.00元。杨秀志垫支医疗费7000.00元。 2018年12月17日，张淇的伤情经四川明正司法鉴定所出具四川明正（2018）法临鉴字第469号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张淇本次损伤构成拾级伤残；酌定后续医疗费为柒仟元人民币；酌定误工期为壹佰伍拾日、护理期为玖拾日、营养期为玖拾日。张淇用去鉴定费2600.00元。 同时认定，任多容系川Ｙ×××××号普通二轮摩托车的法定车主。事故发生时，该车由任多容出借给杨秀志使用，且该车辆未在机动车交强险及商业险承保期限内。2003年3月27日，杨秀志在巴中市公安局交通管理部门申领机动车驾驶证，驾驶证档案编号：513700509437，现准驾车型：E。 2019年1月25日，张淇起诉至一审法院，提出上列请求。一审法院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。 一审法院认为，杨秀志驾驶任多容所有的川Ｙ×××××号普通二轮车与搭乘案外人张钰苓的由张淇驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成杨秀志、张钰苓、张淇受伤两车受损的交通事故。本次交通事故经《道路交通事故认定书》认定为杨秀志与张淇承担本次交通事故同等责任，张钰苓不承担本次交通事故责任。杨志秀辩称对道路交通事故认定书的认定有异议，但其未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且其提供的证据亦不能证明其该项观点，故对其该项辩称不予采信。该事故责任认定，并不违反法律规定，予以采信。张淇在其提交的赔偿清单中表明了产生的费用由其自行承担50%，予以确认。任多容作为川Ｙ×××××号普通二轮车的投保义务人，未依法投保交强险，现张淇要求任多容、杨秀志赔偿各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，任多容应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，杨秀志承担连带责任。扣除张淇自愿承担的50%部分，超出交强险责任限额范围内的部分，由侵权人杨秀志承担责任。 关于张淇主张赔偿的各项费用问题：1.医疗费。张淇在巴中市中心医院住院治疗开支6432.52元，门诊用去1691.4元；在巴中骨科医院住院治疗开支28677.72元，门诊用去1530.00元。杨秀志辩称部分用药并非用于治疗交通事故导致的损伤，但其并未提供证据予以佐证，对用药合理性也未申请鉴定，故对杨秀志的该项辩称不予采信。张淇本次受伤产生的医疗费共计38331.64元，予以确认。该项费用已由杨秀志垫付7000.00元。2.误工费。四川明正司法鉴定所作出的四川明正（2018）法临鉴字第469号《司法鉴定意见书》酌定张淇的误工时限为150天，予以确认。因张淇未提供其近三年的平均收入证明，故其误工费酌定按每天100.00元计算，即100.00元/天×150.00天=15000.00元，对其主张的超出部分不予支持。3.护理费。张淇未提供其护理人员近三年的平均收入证明，酌定按每天100.00元计算，四川明正司法鉴定所作出的四川明正（2018）法临鉴字第469号《司法鉴定意见书》，鉴定张淇的护理期限为90日，予以确认。故张淇主张护理费10800.00元中的超出部分，不予支持。即100.00元/天×90.00天=9000.00元。4.营养费。四川明正司法鉴定所作出的四川明正（2018）法临鉴字第469号《司法鉴定意见书》确定张淇的营养时限为90天，予以确认。其主张按每天20.00元计算，予以支持。即20.00元/天×90天=1800.00元。5.住院伙食补助费。张淇住院23天，其主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费，予以确认。即30.00元/天×23天﹦690.00元。6.残疾赔偿金。根据四川明正司法鉴定所作出四川明正（2018）法临鉴字第469号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，张淇本次损伤构成拾级伤残。事故发生时，张淇虽系农村户口，但其所提供的证据能证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金按照2017年度四川城镇居民人均可支配收入30727.00元标准计算，即为30727.00元/年×20年×10%﹦61454.00元。7.后续治疗费。四川明正司法鉴定所作出的四川明正（2018）法临鉴字第469号《司法鉴定意见书》酌定原告张淇后续医疗费为人民币7000.00元，予以确认。8.交通费。交通费是指因就医或转院治疗产生的费用，张淇虽未提供交通费的相关票据，结合其伤情的实际情况，认可300.00元，对其主张的超出部分不予支持。9.精神损害抚慰金。张淇因本次交通事故受伤致使精神受到一定损害，故其主张的精神损害抚慰金3000.00元，予以支持。因本次交通事故中，张淇与杨秀志负同等责任，张淇亦主张的各项费用中的50%部分。故上述费用由张淇自行负担68287.82元；属于交强险责任限额范围内赔偿的总金额为54377.00元由任多容负担，杨秀志承担连带责任；剩余部分由杨秀志负担（含杨秀志已付的7000.00元）。 一审法院据此判决：一、任多容在判决生效后十日内向张淇一次性支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、误工费54377.00元，杨秀志承担连带责任；二、杨秀志在判决生效后十日内向张淇一次性支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费13910.82元（含杨秀志已付的7000.00元）；三、驳回张淇的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。任多容向本院提交了一份赠送协议，拟证明任多容于2018年6月15日将涉案摩托车已赠予杨秀志。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张淇质证对该协议的真实性有异议，杨秀志质证认可该协议。对当事人争议的事实，本院认定如下：任多容二审中提交的赠送协议落款时间在一审庭审前，在一审中其未举出此证据，也未说明未举证的正当理由，且该协议内容与任多容、杨秀志在一审中的陈述相互矛盾，该证据真实性存疑，亦不属于二审中的新证据，故本院对该份证据不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否漏列诉讼主体。2.任多容是否应当承担赔偿责任。 关于本案是否漏列诉讼主体的问题。机动车交强险及商业三者险均是保险公司针对被保险机动车发生道路交通事故造成的第三者的人身伤亡、财产损失的责任保险，均不包括对本车人员和被保险人的损失赔偿。本案系张淇作为原告起诉任多容、杨秀志承担因交通事故产生的赔偿责任，针对杨秀志驾驶的由任多容所有的摩托车发生的交通事故导致张淇所受损失而言，张淇是赔偿责任请求权利人，是其自驾车辆的本车人员，针对张淇的损失，赔偿义务人是任多容和杨秀志，张淇自驾车辆所投保的保险公司及车辆所有人并不是赔偿义务人，其请求任多容、杨秀志承担赔偿责任，并不涉及其自驾车辆投保的保险公司及车辆所有人，故一审法院不存在漏列诉讼主体的问题，任多容主张追加张淇所驾车辆投保的保险公司及车辆所有人为本案当事人的上诉理由不能成立。 关于任多容是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中杨秀志所驾驶的案涉川Ｙ×××××号摩托车，系任多容出借，其所有人为任多容，而任多容作为投保义务人未依法为该车投保交强险，故张淇请求任多容承担赔偿责任，依法应予支持，任多容应当在交强险限额内承担赔偿责任，杨秀志承担连带责任，一审法院对此处理并无不当，本院予以确认。 关于任多容主张案涉交通事故的责任认定错误的问题。案涉交通事故责任认定系公安机关交通管理部门作出，任多容收到责任认定书后，未提出异议或者向有关部门申请复核，现任多容认为该认定错误，也未提供相反证据予以推翻。故任多容的该上诉理由不能成立。 关于任多容主张张淇的损失金额缺乏事实依据的问题。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，任多容应当提供充分的证据来反驳张淇的该主张不成立，但其并未提供证据，一审法院根据在案证据对张淇的损失金额进行认定并无不当，故本院对任多容的该主张不予支持。 关于任多容主张一审适用简易程序违法的问题。本案事实清楚，法律关系明确，一审法院依法适用简易程序并无不当，任多容的该主张不能成立。 综上所述，上诉人任多容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元，由上诉人任多容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 邓雨欣