浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1022号 原告：陈晓虎，男，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：建德市农家宝酒业有限公司（统一社会信用代码913301820793201886），住所地浙江省建德市寿昌镇卜家蓬村。 法定代表人：祁会林。 委托诉讼代理人：吴珊，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 原告陈晓虎与被告建德市农家宝酒业有限公司（以下简称农家宝酒业公司）劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并于2019年7月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈晓虎（第一次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人姚红俊、被告农家宝酒业公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓虎变更后的诉讼请求为：1.判令被告农家宝酒业公司支付原告陈晓虎工资34000元（17000元/月*2个月）；2.判令被告农家宝酒业公司支付原告陈晓虎双倍工资差额84000元（10000元/月*5个月+17000元/月*2个月）；3.判令被告农家宝酒业公司为原告陈晓虎补缴自2017年6月4日起至2018年1月27日止的社会保险费；4.本案诉讼费用由被告农家宝酒业公司承担。事实和理由：原告陈晓虎于2017年6月4日到被告农家宝酒业公司处任职，负责制定市场营销方案，双方约定原告月工资10000元，自2017年11月起月工资加至17000元，2018年1月27日双方解除劳动关系。劳动关系存续期间，双方一直未签订劳动合同，被告也不曾为原告缴纳社会保险。至今，被告尚欠原告2017年12月、2018年1月的工资。原告于2018年11月21日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资91000元、工资41000元、经济赔偿金25250元、补缴社会保险费。经审理，建德市劳动人事争议仲裁委员会裁定被告支付原告工资12000元、双倍工资差额42000元、补缴2017年6月4日至2018年1月27日的社会保险费，驳回申请人其他请求。原告认为，原、被告双方约定月工资为10000元，6000元通过银行转账方式支付，剩余4000元由公司副总沈晓华通过微信转账的方式支付，2019年11月起因增加了人力资源、内勤的工作，工资调整至17000元，建德市劳动人事争议仲裁委员会认定月工资6000元是错误的，故诉至法院。 被告农家宝酒业公司辩称，1.原告的工资是每月6000元，因原告不辞而别，原、被告双方于2018年1月9日解除劳动合同关系；2.原、被告之间未签订书面劳动合同，但原告在工作期间兼任公司人力资源管理工作，双方未签订合同的责任在原告，原告作为分管人事的负责人，自己未与公司签订合同，不应当主张未签合同的双倍工资差额；3.社会保险费不应该由公司补交，而应由原告自行缴纳后要求被告赔偿损失，或者社险部门强制征缴。 本院经审理认定事实如下：原告陈晓虎于2017年6月4日到被告农家宝酒业公司处工作，负责制定市场营销方案，后增加了浙江盛瑭贸易有限公司的人力资源管理（包括制定试用转正管理制度、公司薪酬标准等各种制度）及内勤工作，浙江盛瑭贸易有限公司的工作由被告农家宝酒业公司的法定代表人祁会林安排，浙江盛瑭贸易有限公司的法定代表人系祁会林的儿子，彼时该公司的实际控制人为祁会林。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告农家宝酒业公司没有为原告陈晓虎缴纳社会保险。原告陈晓虎于2018年11月21日向建德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年2月26日，建德市劳动人事争议仲裁委员会作出浙建德劳人仲案（2018）117号仲裁裁决书，裁决被告农家宝酒业公司支付原告陈晓虎2017年12月至2018年1月的工资12000元、二倍工资差额42000元，并为原告陈晓虎补缴2017年6月4日至2018年1月27日的社会保险费（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人缴纳部分由原告陈晓虎自行承担。 另查明，原告陈晓虎与被告农家宝酒业公司的法定代表人祁会林、案外人沈晓华、陈智宇、李芝红、徐佳佳组建了微信工作群，工作团队主要负责销售被告农家宝酒业公司的产品。2017年11月6日，被告农家宝酒业公司与案外人徐佳佳签订了《劳动合同书》。 关于双方争议的月工资，本院分析认为，根据银行明细和原告与被告农家宝酒业公司法定代表人祁会林的微信聊天记录，可以认定被告农家宝酒业公司通过其法定代表人祁会林向原告陈晓虎发放了2017年6月份工资5200元、2017年7月份工资6000元、2017年8月份工资6000元、2017年9月份工资6000元、2017年10月份工资6010元（其中4666元通过银行转账支付，另1344元通过微信转账支付）、2017年11月份工资10000元；原告主张被告已按照每月10000元补齐2017年6月-10月的工资，结合其提交的案外人沈晓华向其微信转账及聊天记录、沈晓华在庭审中陈述的证言及在庭审中出示的祁会林向其转账记录，本院对原告的主张予以采纳；原告主张自2017年11月起月工资调整至17000元，但其提交的谈话录音中双方对此存在争议，祁会林表示17000元包含考核的金额，被告在庭审中亦仅认可自2017年11月工资调整至10000元，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳；综上，本院认定原告的月工资为10000元。 关于双方争议的解除劳动合同关系的时间，本院分析认为，被告农家宝酒业公司主张公司考勤由原告陈晓虎负责，通过手机APP考勤，原告陈晓虎离开公司后就没有考勤了，根据原告陈晓虎提供的考勤记录，2018年1月26日仍有考勤记录，故对原告陈晓虎主张的双方于2018年1月27日解除劳动关系的事实予以认定。 本院认为，第一，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据庭审查明的事实，被告农家宝酒业公司尚欠原告陈晓虎自2017年12月1日至2018年1月27日的工资合计18708元，被告农家宝酒业公司应当予以支付。第二，关于原告陈晓虎主张的二倍工资问题，本院认为，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，但确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，可不予支持，如劳动者在用人单位负责劳动合同签订工作的，签订劳动合同属其工作职责，上述劳动者请求用人单位向其支付未签订书面劳动合同二倍工资的，首先应举证证明未签订书面劳动合同的原因在于用人单位，否则视为其未履行工作职责，对其要求用人单位支付二倍工资的，不予支持；本案中，原告陈晓虎在承担浙江盛瑭贸易有限公司的人力资源管理工作期间，制定了试用转正管理制度、公司薪酬标准等各种制度，对劳动者与用人单位需签订劳动合同是明知的，且有证据表明在此期间工作团队中有人与被告农家宝酒业公司签订了劳动合同，原告陈晓虎负责的人力资源管理工作应当包含要求劳动者与被告农家宝酒业公司签订劳动合同的内容，现原告陈晓虎未举证证明被告农家宝酒业公司未与其签订书面劳动合同的原因在于用人单位，应当承担不利后果，故本院对原告陈晓虎主张的二倍工资不予支持。第三，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；本案中，原告陈晓虎起诉请求被告农家宝酒业公司补缴社会保险费，不属于人民法院受案范围，故对原告的该主张不予处理。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告建德市农家宝酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈晓虎工资18708元； 二、驳回原告陈晓虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告建德市农家宝酒业有限公司负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邓丽君 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  郑 炜 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邵涵韵