福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7466号 原告：陈辉谋，男，1988年1月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司，住所地晋江市内坑柑市，统一社会信用代码91350582611904527K。 法定代表人：林金延。 被告：李志立，男，1984年2月23日出生，汉族，住晋江市。 原告陈辉谋与被告福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司（以下简称和兴公司）、李志立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕娜和被告李志立到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉谋向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款人民币66500元及自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告在晋江市岭山社区经营“鑫达鞋材厂”，“鑫达鞋材厂”未进行工商登记，原告为直接经营者。两被告共同向原告购买鞋扣。从2015年至2018年2月2日共欠原告贷款115160元。而后，经原告多次催讨，仅仅支付了货款48660元，对于上述事实有两被告出具的结欠单（№0001916、0001951、0002556、0001979）4份为证，上面有被告和兴公司的单位名称、公章及被告李志立的签字确认。现经原告多次催讨，剩余货款66500元拒不支付。为此，原告提起诉讼。 被告和兴公司未作书面答辩。 被告李志立辩称，其本人受雇于被告和兴公司，为该公司与原告之间的鞋扣买卖进行核算，并出具结算货款余额清单即结欠单。因此，本案的货款、各项费用与其本人无关，应由被告和兴公司对此进行偿付。 在审理过程中，原告陈辉谋向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证、晋江市岭山社区居民委员会的证明各1份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.内资企业登记基本情况表、户籍证明各1份，用以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.结欠单4份，由被告和兴公司的采购人员向原告下单，原告将这些鞋扣送到被告和兴公司的仓库，被告和兴公司的仓管人员会出具入库单给原告，原告再拿入库单给被告李志立核算，早期核算完后，被告和兴公司加盖合同专用章，在2017年之后被告和兴公司就不再在结欠单上盖章，但该4份均有被告李志立的签字，用以证明被告欠原告货款的事实和数额，该4份单据的结欠总金额为115160元，其中付款计48660元。4.福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9715号民事判决书1份，用以证明被告李志立系被告和兴公司的财务人员的事实。 被告李志立质证认为，其在4份结欠单下面的签名，是代表被告和兴公司与对方签的，对原告提供的证据均没有意见。 在审理过程中，两被告均未提交证据材料。 本院认为，被告和兴公司未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提交证据材料，被告李志立未提交证据材料，视为被告自愿放弃各自相应的诉讼权利。原告提供的证据1的居民身份证、证据2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据1的居委会证明，有原告住所地基层组织的盖章确认，证据4系本院作出的民事判决书，来源及形式未违反我国有关法律规定，结合本案的其他证据材料，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，可作为本案认定事实的依据。证据3的4份结欠单均载有被告李志立的签名，№0001916、0001951的结欠单体现加盖了被告和兴公司的相关印章予以确认，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，且被告李志立也对其在该4份结欠单上的签名予以确认，在没有相反证据足以反驳的情形下，该证据可作为认定案件事实的依据。 关于本案买卖合同的相对方是谁的问题。根据证据3的内容，该4份结欠单记载了结欠标的、价款金额、签名或盖章确认等情况，符合债权凭证的一般情形。原告作为该债权凭证的持有人，结合其他证据，在没有存在其他相反证据的情况下，原告应视为其所持结欠单的权利人。根据证据2内资企业登记基本情况表所体现的内容，被告和兴公司的经营范围为鞋制造，原告主张销售的鞋扣与被告和兴公司生产经营所需相符。从证据3的形式和内容来看，№0001916、0001951、0001979结欠单的“购货单位”一栏均体现了被告和兴公司的相关字号，№0001916、0001951结欠单体现加盖了被告和兴公司的相关印章，该4份结欠单均体现有被告李志立的签名。根据证据4所载明的内容，被告和兴公司确认被告李志立系其财务人员。本院认为，被告李志立在4份结欠单的落款处签名，应视为其对相关交易往来进行了核算，并在相应单据上签字予以确认，据此可认定相关货物的交易已直接结算为尚未支付的货款金额。其中，№0001916、0001951结欠单的“购货单位”一栏体现了被告和兴公司的相关字号，并加盖被告和兴公司的相关印章，被告李志立是以被告和兴公司的名义在该凭证上确认债务金额，故被告李志立的该项签注行为应认定为代表被告和兴公司的职务行为，由此产生的法律后果应由被告和兴公司承受。关于№0001979结欠单，虽然被告和兴公司未在该结欠单上加盖相关印章予以确认，但该单的“购货单位”一栏体现了被告和兴公司的相关字号，被告李志立作为被告和兴公司的财务人员在该载有被告和兴公司字号的债权凭证上签名确认相关事项，客观上令人相信被告李志立在该凭证上的签注行为具有被告和兴公司的代理权，并没有证据显示原告在与被告的交易往来中存在恶意或者过失。因而，有理由相信被告李志立是代表被告和兴公司在该凭证上进行结算确认行为的，据此可认定被告李志立在该凭证上的行为是属于有权代理被告和兴公司的行为，该行为足以构成表见代理，该代理行为合法有效，由此产生的民事责任应由被告和兴公司承担。关于№0002556结欠单，被告李志立陈述其自2011年2月份至2019年2月份在被告和兴公司工作，№0001916结欠单上还有个签名“林清灵”，林清灵是被告和兴公司的股东之一。根据№0001916、0001951结欠单所载明的内容，除了被告李志立在落款的“财务”项下签名，并有被告和兴公司加盖相关印章予以确认，由此可见，被告李志立作为被告和兴公司的财务人员在该结欠单结算货款并签名确认，属在被告和兴公司的授权范围内。根据证据3所载明的内容，该份№0002556结欠单上的“供货单位”与上述其他结欠单均是“鑫达”，在同一相对方的有关鞋扣买卖的延续交易过程中，均有被告李志立签名确认相应欠款金额，前3份结欠单显示被告李志立在落款的“财务”项下签名，可以说明被告李志立以其系被告和兴公司的财务人员披露给原告，原告对此知悉并接受该结欠单以作为主张相应债权的凭证，原告也表示在结算该结欠单时知道被告李志立是代表被告和兴公司的财务人员，因而，结合证据3的№0001916、0001951、0001979结欠单和证据4所载明的内容，在没有确实充分的相反证据足以反驳的情况下，本院认为，被告李志立在№0002556结欠单上以“会计”落款签名，应认定为其作为财务人员代表公司进行债务确认，该份结欠单也应是直接约束被告和兴公司和原告。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本院认为，被告李志立在证据3的结欠单签注的行为系职务行为，所产生的法律后果应由企业法人即被告和兴公司来承担。基于合同相对性原则，本案所涉有关鞋扣的买卖合同的买受方为被告和兴公司，被告李志立并不是该买卖合同关系的相对方。 根据证据3所载明的内容，该4份结欠单体现的结欠金额合计115160元，付款金额合计48660元，印证了原告所主张的相应事实，鉴于被告并未能举证履行义务的其他情形，故本院对原告关于案涉货款尚有66500元未能支付的主张，予以采信。 经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告和兴公司向原告陈辉谋购买鞋扣，并出具结欠单4份（№0001916、0001951、0001979、0002556）给原告以确认相应的结欠货款金额合计115160元。嗣后，被告和兴公司就该4份结欠单付款合计48660元，现被告和兴公司尚欠原告货款66500元。为此，原告于2019年6月19日起诉至本院。 本院认为，原告陈辉谋与被告和兴公司之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告和兴公司催讨该笔货款。被告和兴公司经原告催讨后未能及时支付货款，系被告和兴公司违约，被告和兴公司依法应承担相应的民事责任。即被告和兴公司除了支付原告货款66500元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告和兴公司主张权利之日。被告和兴公司在原告起诉之后仍未能付款，视为被告和兴公司逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。因此，原告要求被告和兴公司赔偿自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，原告并未提供其他确实充分的证据来证明被告李志立存在与被告和兴公司共同向原告购买鞋扣的情形，因而，本院对原告在起诉时所提出的被告李志立应对被告和兴公司所负的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告和兴公司在本案中尚欠原告陈辉谋货款66500元，依法应当支付货款并赔偿相应的利息损失。被告和兴公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈辉谋货款人民币66500元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年6月19日计算至实际付款之日）。 二、驳回原告陈辉谋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1463元，减半收取计731.5元，由被告福建省晋江市内坑和兴鞋塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。