wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执585号申请执行人：康晓亮，男，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：何建平，男，1972年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3664号民事判决书，在执行申请执行人康晓亮与被执行人何建平保证合同纠纷一案过程中，责令被执行人于判决生效之日返还申请执行人借款本金50000元，利息15000元，并按年利率24%支付申请执行人康晓亮自2018年4月10日起至本判决生效之日的利息，承担案件受理费713元、执行费886元，执行标的共计66599元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十九日书记员  李 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3466号 原告：厦门市领时汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路**之二十九（2），统一社会信用代码913502035812923628。 法定代表人：杨钦鸿，总经理。 被告：唐志珊，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门市领时汽车租赁有限公司（以下简称领时公司）与被告唐志珊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，于2019年4月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告领时公司的法定代表人杨钦鸿到庭参加诉讼，被告唐志珊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 领时公司向本院提出诉讼请求：1.唐志珊向领时公司支付租金86500元；2.唐志珊承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，唐志珊向领时公司租赁一部车牌号为闽Ｄ×××××的纳智捷轿车。2018年10月15日，唐志珊将车辆丢弃在领时公司旁路边。2018年10月30日，唐志珊出具一张《欠条》，确认其尚欠租金86500元，并承诺于2018年11月13日还清。唐志珊至今未支付拖欠租金，故领时公司提出如上诉请。 唐志珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，唐志珊与领时公司签订一份《汽车租赁合同书》《车辆租赁登记交接单》，约定，唐志珊向领时公司租赁闽Ｄ×××××号小汽车，租金每日450元，超程计费每公里1.5元，超时计费每小时30元，租赁期限自2018年1月1日13时10分起算。2018年10月15日，领时公司收回车辆。2018年10月30日，唐志珊向领时公司出具一张《欠条》，确认其向领时公司租赁闽Ｄ×××××号小汽车，尚欠租金86500元，应于2018年11月13日还清。 以上事实，有领时公司提供的《汽车租赁合同书》《车辆租赁登记交接单》《欠条》以及当事人的庭审陈述为证。唐志珊未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，领时公司与唐志珊签订的《汽车租赁合同书》《车辆租赁登记交接单》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。领时公司依约将车辆交付给唐志珊使用，唐志珊应向领时公司支付租赁期间的租金。唐志珊确认尚欠租金86500元，故领时公司要求唐志珊支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志珊应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市领时汽车租赁有限公司支付租金86500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1963元，由被告唐志珊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年八月十五日 代书记员魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3520号原告：李凤山，男，1954年11月24日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：万克发，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告李凤山与被告万克发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤山到庭参加了诉讼，被告万克发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付玉米款136，417.00元；2.判令被告按银行利率给付利息，①以100，000.00元为基数、自2015年1月1日计算至货款付清时止；②以36，417.00元为基数、自2017年1月1日计算至货款付清时止；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年至2017年期间被告分三次在原告处购买玉米，价款共计143，417.00元，由被告给原告出具了欠条。此款经原告索要，被告于2017年2月给付5，000.00元、于2018年7月20给付2，000.00元。余欠136，417.00元被告至今未给付。被告未在指定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、万克发出具的条二份。以上证据原告欲证明被告万克发欠玉米款的事实。本院确认：以上证据与本案的买卖关系具有关联性，可以证明万克发欠玉米款的事实，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：2015年至2017年期间被告分三次在原告处购买玉米，价款共计143，417.00元，由被告给原告出具了欠条。此款经原告索要，被告于2017年2月给付5，000.00元、于2018年7月20给付2，000.00元。余款136，417.00元被告未履行给付货款义务。本院认为，买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物、买受人给付货款的合同。被告购买原告货物后未全部履行给付货款的义务，其行为违反了诚信原则和法律规定，已经构成违约，应承担给付货款的义务，故原告请求被告给付货款的诉讼请求予以支持并适当支持原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万克发于本判决生效之日起十日内给付原告李凤山玉米款136，417.00元；二、被告万克发于本判决生效之日起十日内给付原告李凤山玉米款的利息，利息以136，417.00元为基数、按年利率6%、自2018年7月20日计算至货款付清时止；三、原告其他诉讼请求不予以支持。案件受理费1，514.00元（原告已预交），由被告万克发负担（该款与本判决所确定的时限，由万克发一并给付李凤山）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年八月十二日法官助理周晓黎书记员江楠
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更323号罪犯程志君，男，1958年6月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县，现在崇阳县司法局天城司法所接受社区矫正。湖北省崇阳县人民法院于2014年1月20日作出（2014）鄂崇阳刑初字第00015号刑事判决，以被告人程志君犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年8月25日经本院（2016）鄂12刑更385号裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2013年9月29日起至2019年12月28日止。2018年10月10日经本院（2018）鄂12刑更360号刑事裁定假释。假释考验期自2018年10月16日起至2019年12月28日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯程志君特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局天城司法所报请的程志君特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效,罪犯程志君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯程志君进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯程志君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程志君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申80号再审申请人（一审被告）：向涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖南省临澧县，被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司(以下简称人民财险漯河公司)。住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。负责人：朱亚东，该公司经理。原审被告：广东知识图片社金粤融资租赁中心东莞分部。住所地：广东省东莞市南城街道三元路5号三元里综合商住楼120号。法定代表人：周彬。再审申请人向涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司(以下简称人民财险漯河公司)及原审被告广东知识图片社金粤融资租赁中心东莞分部追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院于2018年10月26日作出的(2018)粤1972民初10759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向涛申请再审称，一、请求撤销东莞市第二人民法院作出的(2018)粤1972民初10759号民事判决；二、请求依法改判或发回重审，判令再审申请人无需赔偿被申请人110000元；三、一、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人诉再审申请人追偿权纠纷一案，在一审过程中，一审法院未将传票、诉讼材料等送达给再审申请人本人，未经传票传唤再审申请人，进行了缺席判决，一审法院的程序不合法，剥夺了再审申请人应诉辩论的权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”、第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”的规定，再审申请人认为该案符合再审的情形，恳请依法再审。本院经审查认为，对于再审申请人向涛的再审申请，本院主要分析如下：一、关于原审法院适用程序问题。一审法院分别于2018年8月22日按再审申请人的身份证住址向再审申请人邮寄应诉材料，再审申请人于2018年8月27日本人签收后，但未到庭参加应诉和提出答辩，视为放弃抗辩、质证的权利；一审法院后于2018年11月7日和2018年11月8日按再审申请人的身份证住址向再审申请人邮寄口头裁定撤诉笔录、判决书，均由再审申请人的邻居，自称是村干部的刘承签收转交。本院认为，原审法院的送达程序合法有效，再审申请人关于原审法院违反法定程序，剥夺其参与庭审的诉讼权利的申请再审事由不能成立。二、关于原审判决的事实认定和法律适用问题。在本案中，再审申请人系醉酒驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定，再审申请人在原审中未作任何抗辩、质证，应承担相应的法律后果，因此原审判决再审申请人赔偿被申请人款项110000元并无不当。综上，再审申请人向涛提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向涛的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月二十日书记员  杨淑芬
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7058号之一   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张中发。   被告：山西淘矩惠电子商务有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳景苑**楼**会信用代码×××。   法定代表人：田伟。   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司与被告山西淘矩惠电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。   本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告山西淘矩惠电子商务有限公司的银行存款19600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告山西淘矩惠电子商务有限公司的银行存款19600元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 郝铁保   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 张育红     二○一九年八月二十三日   书 记 员 赵洁琦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1347号之一 移送执行人本院刑事审判第二庭。 被执行人沈艳，女，1973年11月26日出生，汉族，住址：湖北省石首市。 关于被执行人沈艳被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初389号刑事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告人沈艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人沈艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2019年7月15日，本院作出（2019）粤1303执1347号执行裁定书，裁定冻结被执行人沈艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000元。 本院认为，经查，被执行人沈艳已于2018年8月9日向广东财政代收费专户账户汇入罚金2000元。被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人沈艳在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币2000.00元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1347号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月九日 书记员  钟文君
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5203号之二申请人：句容佳禾典当有限公司，住所地句容市。法定代表人：姚国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，男，1991年1月16日出生，汉族，住句容市。被申请人：陈丹，女，1991年7月25日出生，汉族，住镇江市丹阳市。句容佳禾典当有限公司与陈丹、陈军民、杨红玉、句容市雅居生态农业科技有限公司、江苏菲尼迪金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，句容佳禾典当有限公司向本院申请财产保全，请求查封陈丹所有的位于丹阳市不动产，保全金额650万元。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封陈丹所有的位于丹阳市不动产。二、查封陈丹所有的位于丹阳市不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 盛人民陪审员  霍家明人民陪审员  汪道林二〇一九年八月五日书 记 员  樊 静
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执573号之四 申请执行人张飞，男，汉族，1987年12月出生，住罗山县城关镇。 被执行人丛军，男，汉族，1962年12月出生，现住罗山县城关镇。 本院在执行申请执行人张飞与被执行人丛军建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫15民终5667号民事调解书，责令被执行人丛军限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人丛军至今未履行。本院于2019年6月3日以（2019）豫1521执573号执行裁定书查封了被执行人丛军名下位于罗山县城关镇东街菜市路的房产南侧单元一至四层房屋及相应土地使用权（土地使用权人：丛军，土使用证号：罗山国用（xxxx）第xxx号），并于2019年7月29日及2019年8月17日分别在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖该处房产，由于该处房产一拍二拍均流拍，且申请执行人张飞不接受以二拍保留价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条的第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人丛军所有的位于罗山县城关镇东街菜市路的房产南侧单元一至四层房屋及相应土地使用权（土地使用权人：丛军，土使用证号：罗山国用（xxxx）第xxx号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 娟 审判员 王 勇 审判员 任大贵 二〇一九年八月三十日 书记员 胡 欢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3593号原告：张兰香，女，汉族，1954年3月10日出生，住河南省。委托代理人：焦玉新、张赛赛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地：新乡市和平北路**，法定代表人：王蓬，经理。委托代理人：邢凤仙，女，汉族，1963年8月19日出生，住河南省。该单位工作人员。原告张兰香与被告新乡市盛润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张兰香向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还所借原告6万元人民币，并按合同约定支付利息从2014年7月7日按月息1.6%计算，至实际还款日止，暂时算至2019年5月7日为48960元。二、要求被告从2014年7月7日违约金按月0.4%计算，至实际还款之日止，暂计算至2019年5月7日为13920元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月8日，原告与被告新乡市盛润房地产开发有限公司签订一份借款合同，借款金额为人民币6万元，期限自2014年2月8日至2015年2月7日，借款利息为月息1.6%,每月8号为付息日，逾期按每日千分之五支付违约金。被告新乡市盛润房地产开发有限公司与原告签订抵押担保合同，用其位于新乡市××号盛润城市印象二层(新房产权证字第**)房产作为抵押担保。合同签订后，原告将款如数打至被告指定账户(有借据、银行打款凭据、抵押担保合同为证)，现被告从2014年7月7日开始即违约未按约定支付利息，且明确表示到期亦无钱偿还，为此，特诉至人民法院。本院经审查认为，原告于2015年6月30日诉至本院，本院于2015年8月31日作出河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第280号民事裁定书。现原告以同一事实与理由起诉，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张兰香的起诉。预交案件受理费2758元，退还原告张兰香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年八月二十七日书记员  周 舟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14210号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：张盛文（曾用名张大弟），男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：陈琪贤，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张盛文、陈琪贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告张盛文立即向原告清偿贷款本金358330.83元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）32538.49元、复利1990.47元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金358330.83元为基数按年利率13.12%再上浮50%计付]；二、被告陈琪贤对被告张盛文所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告张盛文签订《贷款合同》，约定借款390000元、期限60个月。被告陈琪贤与原告签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告张盛文、陈琪贤未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年6月5日，原告（贷款人）与被告张盛文（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款390000元、期限60个月、固定年利率13.12%，按月还款；被告张盛文发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告陈琪贤签订《保证担保合同》，约定被告陈琪贤为被告张盛文上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。同日，原告向被告张盛文发放了贷款390000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年6月5日，到期日2023年6月5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款358330.83元、利息（包括罚息）32538.49元、复利1990.47元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告张盛文的借款合同关系及与被告陈琪贤之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告张盛文未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张盛文依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告陈琪贤对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张盛文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款358330.83元、利息（包括罚息）32538.49元、复利1990.47元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以358330.83元为基数，按年利率13.12%再上浮50%计算）；二、被告张盛文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陈琪贤对被告张盛文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7480元，由被告张盛文、陈琪贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执303号 罗炳秀： 关于被执行人罗炳秀犯容留卖淫罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年8月2日作出的(2019)云3122刑初89号刑事判决书，判处罗炳秀有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，本院移送执行罚金5，000元。 本院立案执行后，罗炳秀已于2019年8月13日履行缴纳罚金5，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初89号刑事判决书确定的罚金5，000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执852号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地在响水县。法定代表人蔡强。被执行人：韩素红，女，1971年11月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：殷开珊，男，1968年3月4日生，汉族，居民，住响水县。中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行申请执行韩素红、殷开珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初663号法律文书已经发生法律效力。被告韩素红、殷开珊应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金及利息。逾期后，被告未按时履行给付义务，原告于2019年3月22日向本院申请强制执行。在执行中，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与韩素红达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）苏0921执851号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年八月二十九日书记员  吕 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王真，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,188.68元(截止至2019年7月2日的欠款本金94,827.17元、利息13,491.28元、滞纳金4,546.23元、其他费用2,324元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王真在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,827.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王真应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金94,827.17元；二、被告王真应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,827.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.68元，减半收取计1,085.34元，由被告王真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14847号原告：河南啓源物业服务有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街169号物业办公室。法定代表人靳光昕，执行董事，委托诉讼代理人何超，河南并智律师事务所律师。被告：杨世秀，女，汉族，1953年11月28日出生，住郑州市被告：朱召虎，男，汉族，1976年11月12日出生，住郑州市。原告河南啓源物业服务有限公司（以下简称啓源物业公司）与被告杨世秀、朱召虎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告啓源物业公司的委托代理人何超、被告杨世秀、朱召虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费7087.09元及违约金708.7元，共计7795.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏鑫花园小区位于郑州市××区××南街××号。原告自2014年6月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区业主，物业服务收费标准是每月每平方米1.15元。自2014年6月6日至2019年6月5日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计7087.09元。依物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按应交款项的10%支付违约金，欠费期间共计产生违约金708.7元。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。原告庭审中出示的证据有：1、业主委员会备案表；2、宏鑫花园物业服务合同及补充协议；3、原告提供物业服务期间的服务记录；4、催费照片；5、物业欠费统计表。被告辩称，物业公司刚来的时候不具备物业服务的资质和物业服务的主体。诉讼请求不符合要求。被告庭审中出示的证据有：视频2段、图片2张，证明原告进驻后小区私搭乱建，管理混乱，造成我的房子无法出租。本院查明事实如下：被告杨世秀、朱召虎系郑州市二七区宏鑫花园29号楼1单元4层西户的业主。2014年8月30日，原告与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，该协议约定：原告为宏鑫花园提供物业管理服务，业主入住后，原告提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及污水管道的疏通，小区内各种车辆的停放秩序，协助做好安全防范工作，物业区域内违反有关治安、环保等法律法规行为，及时告知、建议、劝阻，或向有关部门报告等；物业管理区域住宅物业服务费收费标准为高层住宅1.15元/月·平方米；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按应交款项的10%支付违约金；合同期限五年自2014年6月6日起至2019年6月5日止。协议还对双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告为宏鑫花园小区提供了物业管理服务。2019年6月1日，原告与宏鑫花园业主委员会签订《宏鑫花园物业服务合同补充协议》，该协议约定，双方原签订的物业服务合同履约期为2014年6月6日起至2019年6月5日止，原告继续为宏鑫花园提供物业服务直至2019年6月30日止。被告杨世秀、朱召虎因自家电动车在小区内丢失，自2014年6月6日起从未向原告交纳过物业费。经原告多次催要被告拒不支付，原告为维护其合法权益，起诉至本院。另查明，1、被告杨世秀、朱召虎位于宏鑫花园小区的房屋面积为101.36㎡；2、郑州市二七区宏鑫花园业主委员会于2012年5月成立并办理了备案手续。3、原告于2014年8月29日取得营业执照。本院认为，原告与宏鑫花园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》及《宏鑫花园物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，该合同效力应及于小区全体业主。被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，但没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自2014年8月29日取得物业服务资质及营业执照，故被告应自2014年8月30日起支付物业服务费用。但原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当积极、认真整改，不断改进和提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。关于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业费，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨世秀、朱召虎于本判决生效之日起十日内支付原告河南啓源物业服务有限公司2014年8月30日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6760.71元；二、驳回原告河南啓源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨世秀、朱召虎负担。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇一九年八月三十日书记员  赵晓阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1865-1号申请执行人赵璋宇，男，汉族，生于1993年5月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人张超，男，汉族，生于1989年1月22日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人赵璋宇申请执行张超借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2096号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张超的银行存款43038元（其中被执行人偿还申请人借款本金42500元，执行费538元）；二、扣留、提取被执行人张超的银行存款43038元（其中被执行人偿还申请人借款本金42500元，执行费538元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张超应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月十二日书记员  刘 颖
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申465号 戴阿陆： 你因犯偷税罪一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2007）衢柯刑初字第323号刑事判决、浙江省衢州市中级人民法院（2008）衢中刑终字第21号刑事裁定、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑监字第1号驳回申诉通知、浙江省高级人民法院（2013）浙刑申字第44号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执69号 张萍: 关于张萍与高荣追偿权纠纷一案，申请执行标的额共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年8月28日将该款转付给张萍。至此，张萍申请的（2019）川3335执69号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10957号原告：连中密，女，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟苓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道******，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告连中密与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连中密的委托诉讼代理人喻鸿波与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连中密向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区××房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月14日，原告连中密与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告连中密在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告连中密使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾××楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾××）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告连中密接房；原告连中密提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告连中密明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告连中密以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告连中密作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告连中密未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告连中密的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告连中密对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告连中密负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年八月三十日书记员 鲁青芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7504号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22359号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22359号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执113号申请执行人：东营银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县新城二路与博城二路交叉口。负责人：张鹏，该行行长。被执行人：山东裕丰厨具有限公司，住所地博兴县曹王东工业园。法定代表人：王来霞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东金得信商用厨具有限公司，住所地博兴县曹王镇曹纯路**。法定代表人：李百向，该公司执行董事兼经理。本院在执行东营银行股份有限公司滨州博兴支行与山东裕丰厨具有限公司、山东金得信商用厨具有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人本金500万元及利息，支付案件受理费49717元、执行费52649元。本案2019年2月19日立案执行，2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初286号民事判决确定的义务。2019年2月19日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无余额，名下无登记的车辆和不动产信息。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。2019年8月本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到有可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年八月十九日法官助理周晓丹书记员李艳丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申456号再审申请人(一审被告)：赵忠华，男，1969年11月9日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：熊斌、张伦久，系云南微行律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：蒋维超，男，1971年5月10日生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：云南勐卯茶叶有限公司。住所地：云南省昆明市北京路延长线北京路广场金色年华B座B2805号。法定代表人：赵忠华。再审申请人赵忠华因与被申请人蒋维超、一审被告云南勐卯茶叶有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵忠华申请再审称：被申请人黑恶势力一方面通过威胁、暴力的方式胁迫申请人签订所为“股份转让协议”、“股份转让补充协议”，索要“股份转让款”；另一方面，又通过故意向一审法院提供不实信息，“制造”缺席审判的机会，从而实现以合法形式赚取非法利益。请求对本案进行再审。经本院审查认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案原审法院向申请人公告送达是否合法的问题。本案中，原审法院经与申请人电话联系未果，向其户籍地云南省保山市隆阳区永昌街道办事处泰龙商场B区93号邮寄送达未果，向一审被告云南勐卯茶叶有限公司住所地云南省昆明市北京路延长线北京路广场金色年华B座B2805号直接送达未果。申请人和一审被告下落不明的情况下，采取公告的方式向申请人和一审被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票和一审判决书等，符合法律规定。故申请人关于原审法院剥夺其诉讼权利的主张不能成立。二、关于被申请人是否通过威胁、暴力的方式胁迫申请人签订所为“股份转让协议”、“股份转让补充协议”，索要“股份转让款”的问题。对此，从申请人所提交的证据看，报案报告、报案线索、报案书系申请人单方形成的打印件，投诉报告无杨振发律师本人的签名，且关于控告胁迫签约的报案时间最早为2008年11月15日，距事发8个多月；申请人所提交的两份公安机关的《立案决定书》均系复印件，且内容载明是对赖若明隐匿会计凭证和杨振发被故意伤害立案侦查。因此，以上证据不足以证实“股份转让协议”、“股份转让补充协议”，申请人系被被申请人暴力、胁迫所签订。申请人关于该两协议应认定为无效的主张，本院不予支持。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行主动释明即主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，申请人未能提出诉讼时效的抗辩，不能归于他人的原因，而是其一审无正当理由未出庭应诉所致。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，赵忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵忠华的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年八月七日书记员  马 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初3023号之三原告：吴亮国，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨学斌、孙林建（实习），北京策略（南京）律师事务所律师。被告：田宏生，住南京市鼓楼区。被告：南京融炎广告有限公司，统一社会信用代码91320105589409190Q，住所地在南京市建邺区福园街****。法定代表人：田宏生，南京融炎广告有限公司总经理。本院在审理原告吴亮国诉被告田宏生、南京融炎广告有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴亮国于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亮国的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告吴亮国撤回起诉。案件受理费38800元减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由原告吴亮国负担。审判长  李书剑审判员  郭莉莉审判员  薛娟娟二〇一九年八月十五日书记员  朱 驰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书皖1222民初1926号原告：崔杰，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王宇，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：艾继波，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告崔杰与被告王宇、艾继波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔杰到庭参加诉讼，被告王宇、艾继波经公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。崔杰诉称：2018年1月12日，王宇向我借款65万元，艾继波提供担保，出具借条一张，借款期限自2018年1月12日至2018年8月1日，约定违约金为借款总额的10%，经催要王宇共还款35万元，余款经催要拒不还款。请求：1、依法判令被告偿还原告借款及违约金共计36万元；2、判令被告承担本案诉讼费。王宇、艾继波未答辩。经审理查明：2018年1月12日，被告王宇从原告崔杰处借款65万元，由艾继波进行担保，出具借条一张载明：“借条：。今借到650000元人民币，大写陆拾伍万元，借款期限自2018年1月12日起至2018年8月1日，借款人逾期未全额偿还本息，需支付借款总额10%的违约金。担保人的担保期限为主债务履行期届满之日起两年。借款人：王宇，担保人：艾继波。2018年1月12日”。原告提供银行转账给付借款，被告王宇收款后出具借款收据证明，证明收到该笔借款。后被告王宇偿还35万元，尚欠30万元借款逾期未还。庭审时，原告请求被告所欠下余借款30万元按月利率2%支付逾期利息。2019年2月19日，原告崔杰诉讼来院。上述事实，有崔杰举证的身份证，王宇所写借条、收据证明、银行转账记录、艾继波所签担保书及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。崔杰与王宇的借贷关系明确、合法，王宇借崔杰款证据确实、充分，王宇应偿还所借款。原告请求按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。艾继波对该笔借款进行了担保且尚在担保期限内，艾继波对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：王宇于本判决生效之日起十日内偿还所借崔杰款300000元及利息（自2018年8月2日至还清借款之日，月利率为2%）；二、艾继波承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，诉讼保全费2370元，合计9070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1415号上诉人（原审被告）：吉安市吉州区粥佳园大酒店，经营场所吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码92360802L56289221T。经营者：夏添。委托诉讼代理人：万靖，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳螺，男，1957年11月29日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店（以下简称粥佳园大酒店）因与被上诉人欧阳螺劳务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粥佳园大酒店上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回欧阳螺的诉讼请求并由欧阳螺承担诉讼费用。事实和理由：1.粥佳园大酒店与欧阳螺未签订书面劳务合同，其支付给欧阳螺的费用仅为对欧阳螺参与酒店业务的辛苦费，不涉及劳务报酬。2.粥佳园大酒店已聘任店长实际管理，没必要聘任无酒店管理经验的欧阳螺作为总经理参与日常经营。3.2017年7月后粥佳园大酒店面临拆迁，已告知欧阳螺无需到酒店帮忙，粥佳园大酒店不支付相关费用合情合理。欧阳螺辩称，欧阳螺与粥佳园大酒店形成了事实上的劳务关系，欧阳螺履行了总经理职责，并一直工作到2017年9月，请求维持原判。欧阳螺向一审法院起诉请求：判令粥佳园大酒店偿付欧阳螺工资5000元、垫付电费7000元及采购备用金11279.3元并由粥佳园大酒店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月开始，欧阳螺被粥佳园大酒店和吉安市吉州区福盛源酒店聘请为经理，从事管理工作。在此期间，欧阳螺同时为吉安移动在职员工，因需在吉安移动上班，欧阳螺在粥佳园大酒店没有固定的上下班时间，一般在下班后或周末处理一些工作事宜。欧阳螺与粥佳园大酒店未订立书面劳动合同。欧阳螺每月报酬为2500元。后粥佳园大酒店于2017年9月左右停业，尚拖欠欧阳螺2017年7月、8月工资共计5000元未支付。另查明，证人姜某在2017年3月20日至2017年9月22日为粥佳园大酒店和吉安市吉州区福盛源酒店采购员。姜某陈述，欧阳螺为两家酒店经理。粥佳园大酒店提交的银行流水支付帐号与欧阳螺提交的银行流水中的资金往来帐号一致。其中，2017年5月、7月，四笔转给欧阳螺的金额均为2580元，且粥佳园大酒店银行流水显示其曾向欧阳螺转过电费、向姜某转过采购款。一审法院认为，姜某的证言及欧阳螺、粥佳园大酒店提交的银行流水，可以印证欧阳螺为粥佳园大酒店工作，并且粥佳园大酒店向其支付了报酬。由于未有证据表明欧阳螺与粥佳园大酒店之间就劳动合同期限、劳动保护、休息休假等做出了约定，且欧阳螺在有固定用人单位的同时，在粥佳园大酒店及另一酒店兼职，欧阳螺在粥佳园大酒店处工作均为业余时间，双方未缴纳社会保险也未订立书面劳动合同，因而欧阳螺与粥佳园大酒店不具备成立劳动合同关系的条件。双方应为劳务关系，欧阳螺诉讼时效为三年，2017年9月至今，欧阳螺起诉未超过诉讼时效。欧阳螺主张的工资数额、支付时间有银行流水和姜某证言初步印证，在粥佳园大酒店未提供反证的情况下，依法支持欧阳螺主张的工资数额。因欧阳螺主张的垫付费用（电费和采购款）系属其他法律关系，应依法另行主张。综上，欧阳螺已为粥佳园大酒店提供劳务，粥佳园大酒店应依法向欧阳螺支付劳动报酬共计5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决：一、粥佳园大酒店于判决生效之日起15日内支付欧阳螺劳务报酬共计5000元；二、驳回欧阳螺的其他诉讼请求。案件受理费207元，减半收取104元，由粥佳园大酒店承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，欧阳螺接受粥佳园大酒店的管理为粥佳园大酒店提供劳务并取得劳务报酬，其与粥佳园大酒店虽未签订书面劳务合同，但双方之间权利义务关系符合劳务合同关系的各项要素，应认定欧阳螺与粥佳园大酒店构成劳务合同关系。粥佳园大酒店应当支付欧阳螺2017年7月和8月劳务报酬，其上诉认为其与欧阳螺不存在劳务合同关系且不需支付2017年7月和8月劳务报酬的意见不予采纳。综上所述，粥佳园大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人吉安市吉州区粥佳园大酒店负担。本判决为终审判决。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年八月二十八日书记员  王 婷
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街。法定代表人：牛军，该行行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：徐福生，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李玉娟，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高长福，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王艳敏，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告徐福生、被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，被告徐福生、被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐福生偿还所欠贷款本息合计782896.25元（截至2019年4月19日），并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息、罚息及复利；2要求被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏对上述第一项的债务承担连带清偿责任，并承担诉讼期到实际给付之日产生的利息；3.由被告承担本案诉讼及执行的一切费用。事实和理由：2018年2月12日，借款人徐福生在中国农业银行股份有限公司依安县支行办理一笔农村个人生产经营贷款，金额720000元，贷款用途为生产费，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期到2019年2月10日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告李玉娟（借款人妻子）、被告高长福（保证人）及被告王艳敏（保证人妻子）为借款人被告徐福生提供担保，承诺对此笔债务承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人未对贷款本息进行偿还，为此原告中国农业银行股份有限公司依安县支行多次与借款人进行协商还款，但未收到良好效果。为维护原告的合法权益，保证信贷资金的安全运营，现诉至人民法院。被告徐福生、被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。一、对原告举示的证据，本院的分析认证如下：《农户贷款借款合同》、视频和图片资料、共同还款承诺书、保证承诺书、贷款到逾期催收通知、借款凭证、业务系统截屏打印。被告徐福生、被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年2月11日，被告徐福生与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额720000元，借款期限一年，借款用途为生产经营周转，借期内年利率7.395%，逾期执行年利率11.0925%，还款方式为利随本清，贷款由被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏提供保证担保。原告以转至徐福生账户号62×××19中720000元的方式交付借款本金。贷款到期后，借款人徐福生、保证人高长福未向原告履行还款责任，截至2019年8月7日，尚欠借款本金719999.85元、利息91270.38元，本息合计811270.23元。被告均未履行给付责任，故原告诉至法院。本院认为：被告徐福生与原告中国农业银行股份有限公司依安县支行签订农户贷款借款合同，双方形成债权债务关系，被告徐福生应按照合同约定偿还借款本息。被告徐福生逾期不还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。共同还款承诺书及农户贷款借款合同约定由被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏承担连带给付责任，故对原告要求被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏对被告徐福生尚欠借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐福生于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金719999.85元、利息91270.38元（截至2019年8月7日），本息合计811270.23元及农户贷款借款合同约定的利息、罚息及复利；二、被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏对上述第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11912元，减半收取5956元，由被告徐福生、被告李玉娟、被告高长福、被告王艳敏连带负担，于判决生效后五日内连带给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一九年八月二十六日书记员  王迪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4906号原告：姜海超，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：王晓波，男，1982年11月24日生，汉族，住内黄县。被告：陈帅帅，男，1987年7月1日生，住滑县。被告：河南新顺装饰工程有限公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路********。原告姜海超与被告王晓波、陈帅帅、河南新顺装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，定于2019年8月23日09时30分开庭，经本院传票传唤原被告均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按姜海超撤回起诉处理。案件受理费63元，由原告姜海超负担。审判员  郭卫锋二〇一九年八月二十三日书记员  康中亚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3336号 原告：青岛鸿信长兴建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：台华绪。 被告：青岛福鑫源纺织机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：马涛。 被告：马涛，男，1984年9月15日出生，住青岛市黄岛区。 被告：王秀蕾，女，1983年9月18日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛鸿信长兴建设工程有限公司与被告青岛和瑞祥机械有限公司、马涛、王秀蕾买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告王秀蕾送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告王秀蕾准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛鸿信长兴建设工程有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费1269元，退回原告青岛鸿信长兴建设工程有限公司。 审判长  王明森 审判员  熊 敏 审判员  高 颖 二〇一九年八月十六日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保508号 申请人刘萍与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为442100.0元，本院作出（2019）桂0902财保100号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9052号 原告：欧雅迪，女，汉族，1993年6月7日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：何鲜华，福建松筠律师事务所律师。 被告：厦门此处餐饮管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港路2号之0108号店面。 法定代表人：陈勇智。 原告欧雅迪与被告厦门此处餐饮管理有限公司（以下简称此处餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧雅迪到庭参加诉讼。被告此处餐饮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧雅迪向本院提出诉讼请求：此处餐饮公司立即返还房租款7万元。庭审过程中，欧雅迪将房租款明确为租赁保证金。事实和理由：欧雅迪、此处餐饮公司签订《不过海创意肆集租赁合同》，欧雅迪承租此处餐饮公司位于厦门市湖里区店面不过海创意肆集Ｄ1号店铺。欧雅迪依据合同约定向此处餐饮公司支付了保证金8万元，此处餐饮公司统一收银，租金以扣点方式结算。后欧雅迪公司、此处餐饮公司协商解除合同，此处餐饮公司承诺该铺位招租成功退还保证金。其后此处餐饮公司未能招租成功，且关闭了不过海创意肆集项目，经过欧雅迪催讨，此处餐饮公司返还了保证金1万元，剩余7万元未及时返还。 此处餐饮公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。此处餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。欧雅迪提交了《不过海创意肆集租赁合同》、《支付宝转账记录》等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日此处餐饮公司作为甲方，欧雅迪作为乙方，双方签订一份《不过海创意肆集租赁合同》，约定：此处餐饮公司将厦门市湖里区店面不过海创意肆集Ｄ1号店铺租赁给欧雅迪使用，建筑面积16平方米；合同租赁期限自2016年8月15日起至2017年12月31日止；佣金按营业额的30%收取，每月结算一次，每月30日（31日）为结算日；双方依照合同约定或法律规定解除合同，或合同期满未再续约的，欧雅迪应在此处餐饮公司通知期限内将物业内物品撤出完毕；此处餐饮收款账户开户银行为建设银行长青支行，户名为陈思宇，账号为62×××89。此外，双方就其他相关租赁事项作出了约定。 欧雅迪提交的支付宝转账记录显示：2016年8月14日18点39分、2016年8月14日18点41分、2016年8月15日9点32分、2016年8月15日9点33分、2016年8月15日9点36分欧雅迪向户名为陈思宇尾号为7189的账户分五笔各转入1万元款项，2016年8月14日18点42分欧雅迪向户名为陈思宇尾号为7189的账户分三笔转各转入1万元款项（订单尾号分别为1461、2840、7506）。 庭审过程中，欧雅迪陈述：欧雅迪第一次支付保证金后不久欧雅迪与此处餐饮公司就协商解除合同，第二期保证没来得及支付；此处餐饮公司把整个房屋租下来进行招商，但是此处餐饮公司没有招商就取消这个项目。 本院认为，此处餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。欧雅迪与此处餐饮公司签订的《不过海创意肆集租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，合同双方均应按照合同约定履行自身义务。此处餐饮公司未举证证明合同履行情况，欧雅迪公司主张双方已经协商解除合同，本院予以采信。欧雅迪提交的支付宝转账记录可以证明其已经向此处餐饮公司支付了8万元的履约保证金，双方合同解除后，此处餐饮公司已经没有法定及合同约定理由占有欧雅迪的履约保证金，欧雅迪主张此处餐饮公司退还剩余的保证金7万元，事实与法律依据充分，本院予以支持。此处餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门此处餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向欧雅迪退回保证金7万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由欧雅迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年八月六日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1318号之一 申请执行人：刘秋洪，男，1981年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人：刘建东，男，1978年5月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人:河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼**。统一社会信用代码914101002717383572。 法定代表人：黄飞雪。职务：董事长。 申请执行人刘秋洪与被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币2570972元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币2570972元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司的法定代理人司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1526号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦长宝，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李学志，男，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长元，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人窦长宝因与被申请人李学志、李长元土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦长宝申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：撤销二审判决，依法再审，驳回李学志的诉讼请求。事实与理由：（一）二审判决认定事实错误。争议土地是李长元通过中间人刘瑞民主动联系窦长宝后，把该地流转给了窦长宝，流转后双方签订了流转合同，该合同又经过村委会同意备案，双方的流转合同真实合法有效。（二）二审判决适用法律不当。农村二轮土地承包始于1998年，承包形式以家庭为单位的家庭联产承包，李长元是代表家庭与村委会签订的土地承包合同，李学志只是李长元的家庭成员之一，李长元行使的是家事代理行为，关于李长元和李学志在家庭内部分地，不具有公示公信力，更不具有对抗力，不能以此对抗李长元代表家庭把土地承包权进行的合法流转。本院经审查认为，李学志就案涉土地持有土地承包经营权证，系案涉土地的合法承包经营者。李长元与窦长宝签订合同将争议土地的使用权及将来征占土地的收益让与窦长宝，损害了李学志的合法权益，李学志请求确认该合同无效，原审予以支持，并无不当。窦长宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回窦长宝的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武丽英二〇一九年八月二十三日书记员  张福艳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1137号申请执行人：邵伟，男，1987年6月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱野，男，1990年5月30日生，汉族，住睢宁县。邵伟与朱野民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5601号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告朱野于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告邵伟借款本金55918.24元及利息（以55918.24元为本金，按年利率24%，自2017年10月25日起计算至实际履行之日）。因被执行人朱野未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月二十六日书记员  梁樱子
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35712号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁建，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告袁建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计220,394.42元(截止至2019年7月2日的欠款本金188,971.29元、利息19,810.33元、滞纳金5,792.80元、其他费用5,820元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁建在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金188,971.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告袁建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金188,971.29元；二、被告袁建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金188,971.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,079.43元，减半收取计2,039.72元，由被告袁建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执207号申请执行人：王浩明，男。申请执行人：鲁爱琴，女。申请执行人：王齐鹏，男。被执行人：罗宏宝，男。申请执行人王浩明、鲁爱琴、王齐鹏与被执行人罗宏宝交通肇事赔偿纠纷一案，被执行人罗宏宝应交纳案件款345073.11元，执行费5076元，合计350149.11元。因被执行人罗宏宝尚在服刑期间无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，致本案在法定期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年八月二十八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5401号 原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：陈国忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社。 委托诉讼代理人：张榕。 被告：赵小彤，现年24岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告赵小彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  曹 娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢490号申请执行人郑州欣绿科技有限公司，住所地郑州市金水区索凌路普罗旺世**波特兰**楼****。被执行人威海卓达房地产开发有限公司，住所，住所地文登区南海新区金海路**div>法定代表人：谭步勇。申请执行人郑州欣绿科技有限公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初721号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人将二拍流拍房产（文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区4号2单元504室）以285480元抵顶给申请人，且给付申请执行人53884元，并负担执行费4455元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初721号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月三十一日书记员  王兴东
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初1144号原告：于泽忠，男，1992年2月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人:信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：齐国林，男，1986年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：李玲，女，1987年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。两被告委托诉讼代理人：张权，山东法来律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。原告于泽忠诉被告齐国林、李玲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽忠及其委托诉讼代理人信凯，被告李玲及两被告的委托诉讼代理人张权、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泽忠向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告运费98000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2018年1月起，原告为被告齐国林运输集装箱，线路为淄博到青岛港往返。2018年8月，被告李玲向原告出具了欠条，截至2019年1月，被告尚欠原告运费98000元，后原告多次催要，被告至今未付，为此，提起诉讼。被告齐国林辩称，该欠条不是齐国林出具，与本人无关。被告李玲辩称，原告所诉与事实不符，首先原告诉讼所称的法律关系不存在，原告并非为被告运输集装箱，而是为青岛扬帆捷运国际物流有限责任公司运输货品;原告所称的欠条所指向的款项已由上述公司支付，因此，原、被告之间不存在拖欠运输费关系。请求查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行举证质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告齐国林之间微信截图一份，用于证明原告与齐国林之间存在运输关系。2、被告李玲与原告对账明细及欠条一份，用于证明两被告共欠原告运费98000元。3、原、被告婚姻登记信息一份，用于证明两被告系夫妻。被告齐国林对原告提交证据提出质证意见如下：1、对微信截图的真实性有异议。2、对欠条真实性无异议，但主张该款已经由青岛捷运公司向原告支付。对原告所称的明细系原告本人书写，无法证实原、被告之间现在存在欠款关系。3、对婚姻登记信息真实性无异议，但主张该货款与齐国林本人无关。被告李玲的质证意见与齐国林一致。被告齐国林未提供证据。被告李玲为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、银行承兑汇票一张，用于证明原告于泽忠于2018年9月30日从青岛捷运公司结算运费100000元。2、青岛扬帆捷运国际物流有限责任公司出具的证明一份，用于证明青岛捷运公司已与原告结算部分运费。3、录音证据一份，用于证明李玲在得知原告已从捷运公司结走运费后，向其讨要欠条，原告声称找到既归还，双方已不存在欠款关系。对李玲提交的证据，被告齐国林均无异议。原告于泽忠提出如下质证意见：1、对银行承兑汇票的真实性无异议，但原告结走的是与青岛扬帆捷运公司的运费100000元。2、对证明的真实性有异议，其该运费为2018年7月份之后原告与青岛扬帆捷运国际物流有限公司之间的运费。3、对录音的真实性无异议，但是原告结走的钱为原告与青岛公司之间的运费，与被告不存在关系。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、对于原告提交的微信截图，被告提出异议，原告亦未提供其他证据证实该微信聊天记录系与齐国林之间的对话，对于该证据的真实性，本院无法确认。2、对于原告提交的账目计算明细，虽然被告提出异议，但被告李玲认可左下方数字及“李玲”二字系本人书写，本院对该证据的真实性予以确认。3、对被告提交的青岛扬帆捷运国际物流有限责任公司的证明，原告提出异议，但未能提出有利的相反证据，该证明符合一般法人出具证明的形式，对该证据的真实性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告之间存在业务关系。2018年8月，被告李玲给原告出具了欠条，内容为“欠运费98000元”。2018年9月30日，原告从青岛扬帆捷运国际物流有效责任公司支取面额为100000元的承兑汇票。2018年12月9日，被告李玲向原告索要欠条，原告承诺找到欠条就给被告。原告以被告尚欠原告运费98000元为由，提起诉讼。本院认为，通过原、被告庭审陈述，应当能够认定原告与两被告之间的债权债务关系涉及与青岛扬帆捷运国际物流有限责任公司之间的结算。原告主张李玲为其出具欠条的时间为2018年8月，原告从青岛扬帆捷运国际物流有限责任公司支取承兑汇票的时间为2018年9月30日。原告与李玲之间的录音中，李玲陈述“那，欠条你给我了吗”、“你弄没了是吧”，原告陈述“欠条我找着我就给你”、“我对象拿着，能找着我就给你”。结合庭审中被告李玲陈述知道原告从青岛扬帆捷运国际物流有限责任公司支取款项后找原告索要欠条的情况，应当能够认定原告是同意归还被告李玲欠条的。原告主张以为是被告向其要对账单，不符合常理。原告仅依据李玲为其出具的欠条向两被告主张权利，理由并不充分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于泽忠的诉讼请求。案件受理费1125元，财产保全费1030元，由原告于泽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一九年八月十五日代理书记员  毕鑫奎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初7893号原告葛仁全，男，汉族，1971年6月6日出生，住江苏省如皋市。被告杜帅，男，汉族，1983年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人华秋英，广东高裕律师事务所律师。原告葛仁全与被告杜帅居间合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葛仁全撤回起诉。审判员  赵军峰二〇一九年八月十四日书记员  时丕存
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执590号移送人：永济市人民法院。被执行人：刘龙龙,男性,1987年1月24日出生。本院在执行刘龙龙罚金一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，现已将银行账户予以冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12456号原告：李孟香，女，1963年1月10日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路**。法定代表人：万战伟。原告李孟香与被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。李孟香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息200000元（以800000元为基准，自2014年11月7日起按照月息1.6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与李保伟及南阳市体育俱乐部有限公司签订《借款合同》，约定原告向李保伟出借800000元，借款月利率为1.6%，期限4个月，原告足额支付了借款。同日，河南新光大投资担保有限公司及河南省中小企业发展服务中心融资担保中心向原告出具《担保函》为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向借款人及被告主张返还本金及利息未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系保证合同纠纷，原告作为债权人依据《担保函》仅向作为连带责任保证人的被告河南省中小企业发展服务中心主张权利，依法应当由被告住所地法院管辖。本案被告河南省中小企业发展服务中心的住所地位于郑州市金水区红专路**，不属于本院管辖范围，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇一九年八月二十六日法官助理楚小双书记员张泽源
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1914号之一申请执行人：昆明市五华区华隆小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530102683691209E。住所地：云南省昆明市五华区人民中路****。法定代表人：支有苏，董事长。委托代理人：李中映，一般授权代理。被执行人：阮坤智，男，汉族，1965年10月5日出生，，住云南省昆明市盘龙区被执行人：王玉琴，女，汉族，1965年4月14日出生，，住云南省昆明市盘龙区被执行人：昆明大千运输有限公司。住所地：云南省昆明市昙小路十字坡法定代表人：阮坤智。申请执行人昆明市五华区华隆小额贷款有限公司与被执行人阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阮坤智、王玉琴、昆明大千运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区华隆小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人王玉琴的银行存款人民币12893.26元，现已将该款项转为案件执行费。查封、冻结了被执行人阮坤智在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、红杉牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凌志牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、克莱斯勒牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、上海别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及被执行人昆明大千运输有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的云驰牌汽车一辆（云Ａ×××**）、中集牌汽车一辆（云Ａ×××**）、三菱牌汽车一辆（云Ａ×××**）、福田牌汽车一辆（云Ａ×××**）、夏利牌汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，，对被执行人昆明大千运输有限公司登记住所地进行了调查未在该地址发现被执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4979144元，未受偿人民币4979144元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1263号原告:吴成坤，男，1969年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体工商户，住江西省上饶市广丰县。被告:陈国彬，男，1975年6月26日生，汉族，四川省重庆市人，个体工商户，现住云南省临沧市临翔区。原告吴成坤与被告陈国彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴成坤到庭参加了诉讼，被告陈国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴成坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款39000元（大写：叁万玖仟整元）及从2016年2月5日起至还清欠款之日止的逾期利息（按照年利率6%计算逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日原告吴成坤与被告陈国彬签订了《设备租赁合同》，双方约定：“吴成坤以月租的方式将挖机出租给被告陈国彬，计租日期从2015年12月28日计算，租期为2个月，每月支付原告3200元租金。”被告实际租赁时间为一个月零七天，2016年2月5日，双方通过结算，被告陈国彬共欠原告吴成坤39000元整，被告陈国彬并出具《欠条》一份,欠条记载：“今欠到吴成坤挖掘机租金合计人民币39000元。”后原告吴成坤多次通过电话、短信向其催要，被告陈国彬仍未履行。现为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告陈国彬未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《设备租赁合同》一份，用以证明原被、告存在租赁法律关系事实；2.欠条原件一份、用以证明被告向原告出具欠租金39000的事实；被告陈国彬未向本院提交证据，亦未到庭质证。经本院审查，原告提交的2份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据前述认定的有效证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2015年12月28日，被告陈国彬因承包工程与原告吴成坤签订《设备租赁合同》，租用原告吴成坤挖机为其作业。之后经原、被告结算，被告欠原告租赁费39000元，并由被告陈国彬向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴成坤挖机租金39000元（叁万玖千元整），欠款人：陈国彬，2016年2月5日”。此后被告并未按约定的时间付款。原告催收无果，遂诉至本院主张前述请求。本院认为：原告吴成坤与被告陈国彬之间形成建筑设备租赁合同关系，被告因欠原告挖机租赁费并向原告出具了欠条，被告租用原告挖机应当按约定向原告支付租金，故对原告要求被告给付租金39000元的请求，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，因欠条中未约定利息及还款期限，故对其利息请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国彬在本判决生效后立即向原告吴成坤支付租赁费39000元；二、驳回原告吴成坤的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告陈国彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 杨 楠二〇一九年八月十二日书记员 郑万雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1333号 上诉人（原审原告）：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道**，统一社会信用代码：XXXXX7494Q。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。 上诉人（原审被告）：蔡玉风，男，1974年2月11日生，汉族，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：余凯，江西秦风律师事务所律师。 上诉人南昌华南城有限公司因与上诉人蔡玉风房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解，南昌华南城有限公司和蔡玉风于2019年8月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，南昌华南城有限公司和蔡玉风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南昌华南城有限公司和蔡玉风撤回上诉。 二审案件受理费234元（南昌华南城有限公司预交109元，蔡玉风预交125元），减半收取117元，由蔡玉风负担62.5元，退回蔡玉风62.5元；由南昌华南城有限公司负担54.5元，退回南昌华南城有限公司54.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年八月二十一日 法官助理 钟 情 书 记 员 朱 谦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保193号 申请人:张清泉，男，1961年8月13日出生，系台湾地区居民，住福建省厦门市同安区，台湾居民来往大陆通行证号码×××0973。 委托诉讼代理人：吴佳静，女，1972年12月15日出生，系台湾地区居民，住福建省厦门市同安区，系张清泉配偶。 被申请人：三远地产集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路刺桐豪园25号店面，统一社会信用代码913505007242197109。 法定代表人：吴远康，该公司执行董事。 被申请人:陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 申请人张清泉向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人三远地产集团有限公司、陈章勃名下价值人民币1648000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人张清泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人三远地产集团有限公司、陈章勃名下价值人民币1648000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人张清泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶炎乾 二〇一九年八月十二日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超