wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5595号 原告：文梦杰，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区兴业县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告文梦杰诉被告吴合云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告文梦杰到庭参加诉讼。被告吴合云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文梦杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金2万元整并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年3月8日至今的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月28日，被告与原告以及江山房地产告知现有南宁市江南区恒大绿洲小区一套房子出售。并提出该房子系以亲戚名义购买的，自己才是真正的产权人。由于购买该房子使用了该亲戚的姓名，待出售后给该亲戚感谢费。被告提出现在没有钱支付感谢费，亲戚不愿来配合做房子交易，先向原告借款20000元支付给亲戚，约定于2018年3月8日前与该房子名义人到江山地产签订买卖合同。并抵押该房子的《商品楼买卖合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》给原告，写下《欠条》一张。2018年3月8日过后被告未能履行与原告签订房屋买卖合同，原告多次要求还款未果，特此提起诉讼。 被告吴合云未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人吴合云，身份证，今借来文梦杰，身份证，人民币贰万元整（￥20000.00），并约定于2018年3月8日前签订位于南宁市恒大绿洲37号2303号的房屋买卖合同，签合同当天这贰万元整转为定金。若本人未能履行与文梦杰签订房屋买卖合同，则贰万元整全额退回。收款人：吴合云，2018年2月28日。”同日，原告通过银行转账的方式向被告转款20000元。被告将涉案房屋的《商品房买卖合同登记备案证明》原件交给原告持有。原告主张由于被告未能在约定的期限内与原告签订房屋买卖合同，亦没有向原告退回20000元的借款，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告向其借款20000元，有被告签名确认的《欠条》及银行转账凭证为证，被告在2018年2月28日的《欠条》上载明被告收到原告借款20000元，并约定于2018年3月8日前与原告签订位于南宁市恒大绿洲37号2303号的房屋买卖合同，签合同的当天将20000元的借款转款为定金，如诺未能与原告签订房屋买卖合同，则退回原告20000元借款，由于被告未能按照约定与原告签订房屋买卖合同，则应当按照约定退还原告20000元借款，故原告主张被告归还20000元借款本金于法有据，本院予以支持。 二、关于借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告之间的借款未约定有利息，也未约定有逾期利息，但被告承诺于2018年3月8日前与原告签订房屋买卖合同，并将原告的20000元借款转化为定金，否则需要退还原告20000元借款本金，由于被告未能与原告签订房屋买卖合同，则应按照约定于2018年3月8日将原告的20000元借款退回原告，现被告逾期未将款项退还原告构成违约，故原告主张被告自2018年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期还款利息未超出前述法律规定和双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴合云偿还原告文梦杰借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超出年利率6%为限，自2018年3月8日起计至被告吴合云实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告文梦杰已预交），由被告吴合云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初5595号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保926号之一 申请人：魏敏。 被申请人：申亮。 被申请人：许蕾。 被申请人：济南市莱芜晟业成经贸有限公司，住所地：济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处沈家庄村电厂南路**。统一社会信用代码：91371200699654066M。 申请人魏敏诉被申请人申亮、许蕾、济南市莱芜晟业成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏敏向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 一、查封被申请人申亮、许蕾共同共有的坐落于莱芜区雪湖大街9号2号楼东单元101，不动产权证号：莱房权证莱城区字第**65535号-××号，土地证号：莱芜市国用（2008）第&tim**;×号。查封期限自2019年8月2日至2022年8月1日。 二、查封被申请人申亮、许蕾共同共有的坐落于莱芜区雪湖大街9号××小区×幢东×单元××室，×幢C19，不动产权证书号：鲁（2018）莱芜市不动产权第××号。查封期限2019年8月2日至2022年8月1日。 查封期间禁止办理变更登记、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年八月二日 书记员  王琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初7626号 原告：任志福，男，1965年1月17日出生，满族，公民身份号码：xxx。 被告：通化修正实业有限责任公司，住所地XX。 法定代表人：修涞贵。 本院在审理原告任志福与被告通化修正实业有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告任志福向本院提出财产保全申请，要求对被告通化修正实业有限责任公司持有的XX股权（价值600万元）采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函（保险单号：xxx），为本案原告的财产保全提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司经营的“诉讼财产保全责任保险”已经备案批准。“诉讼财产保全责任保险”系当保全申请人申请保全需要向法院提供担保时，保全申请人通过购买该险种，由保险公司据此保单出具保函的形式提供担保，保全错误造成的赔偿由保险公司承担。本案中，原告申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司愿意为案件提供担保，保全风险可控。因此，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被告通化修正实业有限责任公司在XX股权（价值600万元），查封期间三年，查封期间内不得转让、变卖、抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 汤天杰 二〇一九年八月十五日 书 记 员 张 婷
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执898号申请执行人：周林华，男，1972年10月29日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，现住云南省昆明市海伦国际贝宁。委托诉讼代理人：马月、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：解道强，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，该公司总经理。申请执行人周林华与被执行人解道强、昆明大成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）云0126民初30号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明大成饲料有限公司欠付原告周林华工程款549718.50元，由被告昆明大成饲料有限公司分期支付，于2018年8月1日前支付10万，2018年12月30日前支付15万，剩余款项299718.50元于2019年6月30日前支付完毕。如果被告昆明大成饲料有限公司未按期足额支付，视为支付期限全部到期，原告周林华可就全部未支付款项申请强制执行；并由被告昆明大成饲料有限公司支付未付款项自2017年1月12日起的利息；二、被告解道强承担连带偿还责任；三、案件受理费9540.00元，减半收取4770.00元，由被告解道强、昆明大成饲料有限公司负担。因被执行人解道强、昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周林华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本院受理后，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初30号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2018年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，该财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款549718.50元及利息、案件受理费4770元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月十四日书 记 员  李海平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天彪。一审被告：陶钟友。再审申请人苏连念因与被申请人王天彪、一审被告陶钟友房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）为中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效错误。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日王天彪已搬离涉案房屋错误。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出，而王天彪非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审后，依法改判或发回重审。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案分属相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与王天彪签订，苏连念认可其在签订合同时未告知相对方其系受诺豪公司委托，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，王天彪依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争租赁合同项下的标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，王天彪亦主张其已于此前搬离，苏连念虽不认可，但未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黑01刑更2895号 罪犯郑旭东，男，1981年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，原居住地哈尔滨市。现在哈尔滨市道里区司法局兆麟司法所实行社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年6月3日作出(2015)丽莲刑初字第358号刑事判决，以被告人郑旭东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币150000元。被告人郑旭东及同案被告人的违法所得，予以追缴；本案所涉被公安机关扣押的卷烟等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库。被告人郑旭东及同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）浙丽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年8月11日交付执行。2017年12月14日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更4127号刑事裁定，对罪犯郑旭东准予假释。 黑龙江省哈尔滨市道里区司法局于2019年8月16日以（2019）里司矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯郑旭东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省哈尔滨市人民检察院的意见。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市道里区司法局提出，罪犯郑旭东于2017年12月14日被裁定假释，假释考验期自2017年12月20日起至2020年3月13日止，已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对郑旭东予以特赦，解除社区矫正。哈尔滨市道里区司法局向本院提供了报请特赦建议书、报请特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况材料、哈尔滨市道里区人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，黑龙江省哈尔滨市道里区司法局提供的证据足以证实罪犯郑旭东符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯郑旭东予以特赦。 二、罪犯郑旭东违法所得未追缴完毕的继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵元彬 审 判 员 张晓光 审 判 员 冯国富 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张丽楠 书 记 员 盛丽那
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行赔终12号上诉人（原审原告）田志文，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇南关村，统一社会信用代码1113030200037896X6。法定代表人张晓刚，镇长。负责人杨路，男，该镇副书记。委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。上诉人田志文诉被上诉人秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月24日，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府拆除了原告田起文在其承包地内树立的水泥柱和简易护栏。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告田志文据以提起赔偿请求的行政行为属于具体行政行为，但在其单独提起行政赔偿诉讼前，该行政行为并未被确认为违法，故原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告田志文的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。上诉人上诉称，被上诉人拆除上诉人在其承包地内树立的水泥柱及简易护栏的行为，是以其作出的《土地权属争议处理决定书》为依据，鉴于该决定书已因认定事实不清、程序违法被人民法院判决予以撤销，该具体行政行为已被依法确认违法。因此原告提起的行政赔偿诉讼符合行政赔偿案件受理范围的法律规定，海港区人民法院应依法予以审理。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院审理查明，2016年8月24日，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府拆除了原告田起文树立的水泥柱和简易护栏。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人田志文据以提起赔偿请求的具体行政行为未被确认为违法，故原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十六日书记员 姚思函
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初733号 原告：魏清平，男，1975年4月5日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县， 被告：廖应明，男，1975年3月30日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县塘坊镇大株，现住广东省深圳市龙岗区， 原告魏清平与被告廖应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清平到庭参加诉讼，被告廖应明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏清平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款捌万元（80000元）及利息7800元，按月息2分计算，自2018年10月20日起至2019年6月30日，共计捌万柒仟捌佰（87800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款捌万元。被告承诺原告于2019年6月30日前归还，同时立下借据。被告于2019年2月2日付原告利息伍仟元，现约定的还款期限已过，原告向被告主张还款及利息，而被告以各种理由进行拖延和推据，至今未清偿其所欠原告的借款。被告严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请广昌县人民法院支持原告提出的诉讼请求。 廖应明未作答辩，也未提交证据。 魏清平围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格：2、借据，支票，证明借款的事实。上列证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年，被告廖应明以资金周转需要为由向原告魏清平借款100000元，原告通过手机银行将该笔借款转账给被告。借款后，被告陆续归还了原告借款20000元，并于2018年10月20日向原告重新出具借条，该借条载明“本借款人因资金周转需要，向出借人魏清平借到现金共计人民币大写捌万元整（￥80000元）。利息按月息贰分计息。如双方因借款引起纠纷，本借款人自愿承担因此引起的催收费用、律师费、诉讼费、拍卖费、保全费、调查取证费、差旅费等一切费用。借款人：廖应明，身份证号码：。备注：以上欠款金额为人民币捌万元整。欠款人应在贰零零玖年陆月叁拾号内还清。如果欠款人在还款期限内不能还清，以欠款全额计算，按照贰分算息。欠款人：廖应明2018.10.20”。借条出具后，被告于2019年2月支付原告利息5000元。现约定的还款期限已过，原告多次催要未果诉至法院。 另查明，庭后本院经电话询问廖应明，廖应明对80000元的借款真实性予以承认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏清平与廖应明之间的借款事实清楚，有廖应明出具的原始借条等证据佐证，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。魏清平向廖应明支付借款后，廖应明未按照约定偿还借款构成违约，应依法承担民事责任。魏清平诉请廖应明归还借款，本院予以支持。魏清平诉请廖应明支付利息按月息2分计算，未超过年利率24%，本院予以支持。廖应明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖应明于本判决生效之日起十日内偿还魏清平借款80000元及利息7800元（按月利率2%计算，自2018年10月20日至2019年6月30日，扣除了已支付的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，减半收取997.5元，由廖应明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年八月二十七日 法官助理郑志勇 书记员邱红娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2916号 原告：衢州市民用爆破器材专营有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路549号。 法定代表人：王植华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被告：彭四土，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市民用爆破器材专营有限公司与被告彭四土追偿权纠纷一案，原告衢州市民用爆破器材专营有限公司于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告衢州市民用爆破器材专营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市民用爆破器材专营有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕强 二〇一九年八月二十日 书记员  梅莉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1711号原告：云南兰茂药业有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区泰佳鑫标准厂房****。法定代表人：林钟展，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣广、崔庆国，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：重庆天时泰医药有限责任公司。住所地：重庆市南岸区花园路街道双龙路**综合楼****/div>法定代表人：喻乐，系公司总经理。原告云南兰茂药业有限公司与被告重庆天时泰医药有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告云南兰茂药业有限公司以双方已达成和解为由于2019年8月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告重庆天时泰医药有限责任公司的起诉。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南兰茂药业有限公司的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兰茂药业有限公司撤回起诉。案件受理费9155元，减半收取4577.50元，由原告云南兰茂药业有限公司承担。审判员  朱晓军二〇一九年八月二十八日书记员  李竹兰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终810号上诉人（原审被告）：深圳市三启元实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）10楼1010-1012房。法定代表人：赵启胜。被上诉人（原审原告）：东莞市台盛塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村岭吓路40号。法定代表人：王金开。委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫剑波，广东选贤律师事务所律师。原审被告：赵启胜，男，汉族，1963年6月24日出生，住广东省深圳市福田区，原审被告：曹阳，女，汉族，1963年10月4日出生，住广东省深圳市龙华区，上诉人深圳市三启元实业有限公司因与被上诉人东莞市台盛塑胶制品有限公司及原审被告赵启胜、曹阳买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6502号之二民事裁定，向本院提起上诉。深圳市三启元实业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的规定，本案合同履行地为上诉人住所地，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。东莞市台盛塑胶制品有限公司、赵启胜、曹阳在法定期限内均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，东莞市台盛塑胶制品有限公司起诉请求深圳市三启元实业有限公司、赵启胜、曹阳支付货款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，买卖合同是双务合同，出卖人一方的合同义务是转移标的物的所有权，而买受人的合同义务则是支付价款。故交货地点或货物送达地仅是出卖人一方履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的履行地，即案涉合同没有对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方为东莞市台盛塑胶制品有限公司，其住所地位于东莞市桥头镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。深圳市三启元实业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十六日书记员  邝颖诗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2447号 申请执行人：陈云，女，1966年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周梅英，女，1969年5月10日出生，汉族，住陕西省富平县。 被执行人：高小兵，男，1970年12月28日出生，汉族，住陕西省富平县。 申请执行人陈云与被执行人周梅英、高小兵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的(2017)闽0102民初8140号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人陈云于2019年3月8日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金877500元及其利息573885元（按年利率18%，自2015年5月17日起，暂计至2018年12月15日，实际付至款项偿清之日止）；2、被执行人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息11978元（暂计至2018年12月15日，实际付至款项偿清之日止）；3、本案诉讼费用、执行费用由被执行人承担。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 四、依申请执行人申请，向陕西省富平县人民法院发出《参与分配函》，申请参与对被执行人名下财产的分配，暂未分配到款项。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2447号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月十三日 书记员 林晓芳 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423财保115号 申请人：王艳平，女，1989年1月24日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：王海飞，女，1984年12月18日出生，汉族，住临漳县。 申请人王艳平因与被申请人王海飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月29日向本院提出申请，要求对王海飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中100000元予以保全。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人王艳平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押王海飞驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值100000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  李晓宁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1793号原告：江西中旺工程机械设备有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道335号。统一社会信用代码：913601215638089942。法定代表人：刘军士。委托代理人：高晶、唐美龄，该公司员工。被告：朱秀丽，女，汉族，1978年5月18日生，住江西省上饶市广丰区。原告江西中旺工程机械设备有限公司与被告朱秀丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晶、唐美玲到庭参加诉讼；被告朱秀丽经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月13日，原、被告以及国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）三方签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》，在原告处订购一台“三一”牌型号SY215C挖掘机（编号为11SY0216F7358），设备总金额为87万元，其中首期租金13.05万元作为被告购买该设备的首付款直接支付给原告。原告依约向被告交付了挖掘机，但被告至今仍拖欠99980元首付款。为此，原告多次催收欠款无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告欠款99980元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年12月，被告在原告处选定了“三一”牌SY215C型挖掘机一台（机号：11SY0216F7358），并向国银公司申请融资租赁。2011年12月13日，原告作为出卖人、国银公司作为出租人、被告作为承租人，三方签订《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：国金租【2011】租字第SY－0010046号）及其附件工程机械购买订单、租赁物接收函、租金支付表。合同及附件约定由国银公司出资购入被告选定的挖掘机，被告向国银公司申请融资租赁，融资租赁本金为870000元，融资期限为48个月，起租日为2011年12月20日，租赁利率为7.935%，并随基准利率的调整而调整；其中首期租金130500元由被告直接支付给原告；保证金由承租人向出租人交存，由出卖人代收后划转至出租人指定账户，保证金金额不低于实际融资金额的5%；合同还对其他事项进行了约定。另查明，原告在出售挖掘机时另向被告收取了相关手续费，其中含代办保险费34800元、管理费26100元、保证金43500元。原告在收取上述费用后代办保险支出34800元，支出管理费8874元，另外原告收取的保证金43500元已在（2019）赣0121民初1890号案件中抵扣原告代被告向国银公司垫付的租金，即原告收取的手续费实际仍结余26100元-8874元=17226元。被告应支付原告首期租金（即首付款）130500元，已支付挖掘机首付款30520元。以上事实有原告提供的《工程机械设备融资租赁合同及其附件》、《工程机械设备综合保险合同》以及当事人的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，原告与被告以及国银公司三方签订的《工程机械设备融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。本案中，原告收取部分手续费符合双方合同约定，且原告也确实为被告购买挖掘机办理了相关服务事项并支出了部分费用，该费用应予以认定，但仍结余的17226元手续费应在被告应支付的首付款中抵扣，即被告实际仍欠首付款为130500元-30520元-17226元=82754元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀丽在本判决生效后五日内一次性支付原告江西中旺工程机械设备有限公司欠款82754元；二、驳回原告江西中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告江西中旺工程机械设备有限公司承担400元，被告朱秀丽承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  肖守康人民陪审员  黄新民二〇一九年八月五日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8683号原告：胡少柱，男，1975年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：李恩浩，男，1991年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，原告胡少柱与被告李恩浩修理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡少柱到庭参加诉讼，被告李恩浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡少柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告维修费140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在王岗镇家合城小区经营百世快递公司，2019年3月份，原告为被告修理蓝牙电子秤，维修费共计140元，被告一直不偿还，故提起诉讼。李恩浩未作答辩。胡少柱围绕诉讼请求依法提交了证据微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡少柱从事电动车修理工作，曾为李恩浩维修过蓝牙电子秤，现李恩浩尚欠胡少柱维修费140元未偿还，形成诉讼。本院认为，胡少柱为李恩浩维修物品，李恩浩应当及时给付维修费用，其迟迟不予给付，构成违约，应当承担继续给付的违约责任。胡少柱提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于胡少柱提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李恩浩于本判决生效之日起十日内给付胡少柱修理费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李恩浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月十三日书记员  孟祥录
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23214号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：刘志辉，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告刘志辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州白云支行自愿撤回起诉无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉。本案受理费1966元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担。审判员  杨月琴二〇一九年八月二十七日书记员  黄静雯
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1041号原告：鲁某，男，汉族，农民，住址古浪县，现住古浪县。被告：刘某，男，汉族，农民，住古浪县。原告鲁某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1940元及索款支出的交通费、误工费、通讯费等1200元，共计3140元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告给付原告工资1940元。事实和理由：2017年7-9月份，被告雇佣原告在其承包的××县、12号楼做外墙保温工作，约定原告每天的工资为240元，大约干了2个月左右。在务工期间及工程结束之后，被告陆续支付了原告大部分工资，2018年2月2日，经原、被告结算后确定，被告尚欠原告人工工资1940元，被告向原告出具了欠条。该工资后经原告多次催要，被告推诿，至今未给付。刘某未作答辩。围绕诉讼请求，鲁某当庭提交了以下证据：欠条1份,内容为“欠条今欠到鲁某绿洲移民区二十五标段6号楼、12号楼外墙保温人工工资1940元整（壹仟玖佰肆拾元整）欠款人：刘某2018年2月2日”，证明截止2018年2月2日，被告尚欠原告人工工资1940元的事实。本院认为，鲁某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对刘某欠鲁某劳务费1940元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某雇佣鲁某在其承包的古浪县绿洲二十五标B区做外墙保温工作。2018年2月2日，双方结算后刘某应付鲁某绿洲移民区AB外墙保温人工工资1940元，并向鲁某出具了工资欠条。该份工资刘某至今未付。本院认为，刘某与鲁某之间的权利义务关系明确，鲁某在刘某承包的工地上提供劳务，刘某应如约支付劳动报酬。刘某尚欠鲁某劳动报酬1940元的事实，由刘某出具的欠条及其陈述予以证实，故刘某应当承担继续支付鲁某劳动报酬的民事义务。刘某经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，鲁某向刘某主张劳动报酬1940元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内支付鲁某劳动报酬1940元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  马 俊人民陪审员  王文翠二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 树
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：齐展鹏，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐展鹏信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告齐展鹏经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2006年3月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××24。截至2019年3月15日止累计欠款197271.65元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币197271.65元（截止2019年3月15日，欠款本金115080.8元，利息31099.41元，滞纳金51091.44元）；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告齐展鹏无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，从2016年3月开始拖欠还款至今，截至2019年3月10日，被告尚欠原告本金115080.8元，利息31099.41元，滞纳金51091.44元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等费用的违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月10日止的本金115080.8元，利息31099.41元，滞纳金51091.44元；2019年3月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告齐展鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金115080.8元，滞纳金51091.44元及利息（截至2019年3月10日利息为31099.41元，自2019年3月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。）本案受理费4246元，由被告齐展鹏负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  何丽和二〇一九年八月十五日书 记 员  黄惠玲
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1128号原告：昆明誉升物业服务有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区银海山水间**团******。统一社会信用代码：91530111MA6K7GDHXW。法定代表人：尹正琴。委托诉讼代理人：郭璇，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童金辉，男，彝族，1980年12月6日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。该公司员工。特别授权代理。被告：陈光忠，男，汉族，1956年9月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明誉升物业服务有限公司与被告陈光忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告昆明誉升物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明誉升物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明誉升物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告昆明誉升物业服务有限公司负担。审判员  李翠芬二〇一九年八月五日书记员  王斌磊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王梅，女，壮族，1969年9月13日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托代理人刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）砚山县公安局。住所地：砚山县江那镇安平大道**。法定代表人王帮江，局长。委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人王梅因诉砚山县公安局（以下简称县公安局）治安行政强制一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行终63号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王梅申请再审称：1.原审程序违法，影响公正审判。再审申请人没有收到被申请人二审答辩状，且其答辩是一审中从未提过的法律依据和事实理由，二审法院将被申请人二审答辩理由采信并写入二审判决，严重违反法定程序，损害了再审申请人的诉讼权利，影响案件公正审判。2.原二审判决认定事实主要证据不足。（1）原二审判决认定“被上诉人民警在现场发现后有权进行调查处理”，一审法院判决认定“现场执行工作人员向者腊乡派出所报案”，二审法院在没有任何新证据的情况下，对事实认定作出了改变。既然没有县级公安机关的任务和安排，者腊乡派出所民警事先在强拆现场维护秩序的行为就是违法参与非警务活动，就是严重违法的行政行为。（2）本案无证据证明被申请人民警在现场对再审申请人采取口头传唤。被申请人民警在现场整个过程都没有配备执法记录仪，所制作的视频严重违反法律规定的程序，依法不应采信。被申请人民警在未达到紧急情况下，对再审申请人未表明身份也未出示证件，违反法定口头传唤程序。二审法院认定被申请人对再审申请人采取口头传唤是证据不足的。（3）二审法院没有任何证据认定再审申请人“情绪失常”。（4）《公安机关办理行政案件程序规定》没有任何条款规定公安机关可以对治安违法嫌疑人进行强制抽血、采集尿液的医学检验，二审法院不能对被申请人进行抽血、采集尿液的行为予以认可。公安机关亦不能随意委托其他非公安机关的人员对再审申请人进行身体检查。因此，请求：1.撤销二审行政判决，对本案进行再审；2.依法确认被申请人对再审申请人强制传唤、使用警械、强制体检等行政强制行为违法，并判令赔偿再审申请人精神抚慰金1000元，责令被申请人在州级报纸登报向再审申请人公开赔礼道歉（刊登内容需要再审申请人审核同意）；3.本案诉讼费由被申请人承担。县公安局提交书面意见称：1.再审申请人称“原审程序违法，影响公正判决”的理由不能成立。对方当事人不提出答辩的，不影响人民法院审理。被申请人在二审法院《应诉通知书》要求的期限内提交了答辩状及相应的证据材料，没有再审申请人所谓的程序违法，影响公正判决的问题。2.原一、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性、适用法律准确，认定证据恰当，审理程序合法。3.再审申请人申请县公安局赔偿其精神抚慰金1000元，责令被申请人在州级报纸登报向其公开赔礼道歉，无事实和法律依据，不应当得到支持。综上，请求驳回王梅的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，公安机关及其人民警察对于在日常执法执勤中发现的违法行为或者报案，应当及时受理，制作受案登记表，并对属于本单位辖区范围内的事项应当及时调查处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款的规定，对无正当理由不接受传唤的违反治安管理的嫌疑人，经公安派出所负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。本案中，王梅具有冲撞执法工作人员、阻碍执法人员执行公务的行为，县公安局有权依法开展调查处理。公安民警在现场发现王梅存在违反治安管理的行为，可以依法进行口头传唤。因王梅不配合口头传唤，县公安局有权对其进行强制传唤。另，再审申请人请求判令被申请人赔偿其精神抚慰金1000元，责令被申请人在州级报纸登报向其公开赔礼道歉（刊登内容需要再审申请人审核同意），超出其一审提出的诉讼请求的范围，不属于本案再审申请审查范围。一、二审法院判决驳回王梅的诉讼请求，并无不当。综上，王梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王梅的再审申请。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  赵霁二〇一九年八月十六日书记员  张瑞
（2019）粤19刑更996号黄某抢劫罪刑事裁定书内容不予公开。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 支 付 令 (2019)苏0791民督2号 申请人:中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。 法定代表人：尤念军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建龙，系该公司连云港项目负责人。 被申请人：连云港晨兴环保产业有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区云桥路20号。 法定代表人：顾怡，该公司董事长。 申请人中国核工业第二二建设有限公司于2019年8月8日向本院申请支付令。申请人中国核工业第二二建设有限公司称，2017年6月13日，被申请人与申请人签订《建设工程施工合同》（合同编号：2020360CZH170613080)—份。上述合同签订后，申请人按约施工，至2018年1月25日申请人完成了合同范围内工作任务并作了工程验收移交。2018年1月20日申请人和被申请人办理了竣工结算，工程结算金额320万元。截止2019年3月13日申请人将与结算金额对应的全额增值税专用发票开具给被申请人。根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款约定工程保修期为一年，工程保修期自2019年1月25日到期，按合同约定保修期到后30日内即2019年2月25日前被申请人应支付申请人全部工程结算款共计320万元，但截止目前，被申请人仅支付198万元，应付未付工程款122万元迟迟不予支付。要求被申请人连云港晨兴环保产业有限公司给付申请人中国核工业第二二建设有限公司应付未付工程款人民币122万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人连云港晨兴环保产业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国核工业第二二建设有限公司人民币1220000元。 申请费5260元，由被申请人连云港晨兴环保产业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  茆翔 二〇一九年八月十九日 书记员  卜玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2676号原告：顾伟，男，1983年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：葛健，女，1977年6月29日生，汉族，住泰州市。被告：丁媛，女，1989年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙伟，男，1986年12月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告顾伟与被告葛健、丁媛、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告葛健送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告葛健公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。并依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告顾伟，被告丁媛、孙伟到庭参加诉讼，被告葛健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟向本院提出诉讼请求：判令1.三被告立即偿还原告借款150000元及利息（自2019年3月28日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，三被告因资金困难向原告借款200000元，并出具借条一份，双方未约定还款日期。后经原告催要，2017年11月27日，被告葛健偿还借款本金50000元。其余借款本息，原告多次追要未果。被告葛健未答辩，亦未提交证据。被告丁媛辩称，借款是事实，原告将钱汇入我银行卡后，我就按葛健的要求转给他人，钱是葛健使用的。被告孙伟辩称，借款是事实，钱是葛健使用的，我没有经手。经审理，本院查明下列案件事实：1.2017年10月27日，被告葛健、丁媛、孙伟向原告出具借条一份，载明：今借到顾伟人民币贰拾万元整（¥200000.00），利率月息2分。借款人：葛健、丁媛、孙伟，担保人：申晓峰。注：钱打入6217001310005631201（该卡为被告丁媛所有）银行卡号。原告通过银行转账方式将出借款汇入被告指定的银行账户中。后被告葛健偿还原告借款本金50000元，并偿还至2019年3月27日止的利息，尚欠借款本金150000元及利息，原告催要未果。以上事实有借条、银行流水明细及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，原告顾伟与被告葛健、丁媛、孙伟之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告葛健、丁媛、孙伟出借资金后，三被告未还款，应当向原告承担偿还借款本金并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁媛、孙伟辩称的理由，无法律依据，本院不予采信。被告葛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛健、丁媛、孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告顾伟借款本金150000元及利息（自2019年3月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告负担(此款原告已经预交，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘世红人民陪审员  凌 嵘人民陪审员  吴圣芳二〇一九年八月十九日法官 助理  赵 雯书 记 员  王梦婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初341号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人李文好，男，1968年1月16日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，务农，住肥西县（户籍地：肥西县）。被告人李文好因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。2019年8月22日本院对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）147号起诉书指控被告人李文好犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李文好到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年4月1日15时15分许，被告人李文好饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿肥西县上三路由南向北行驶至上派镇佛寺村村址门口处时，与对向行驶的车辆发生刮擦后摔倒在地，后群众报警，被告人李文好被当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李文好驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为180.5mg/100ml。公诉机关认为：被告人李文好在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文好被查获后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李文好自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人李文好对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李文好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年八月二十七日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1357号之二被执行人李其海，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481刑初188号刑事判决书，向被执行人李其海发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李其海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李其海在财付通支付科技有限公司085×××483@wx.tenpay.com账户内存款人民币3337.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十三日书记员 魏士厚
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执865号申请执行人：杨树林，男，生于1966年3月17日，苗族，湖北省宣恩县人，群众，户籍地：湖北省宣恩县。被执行人：罗海清，男，生于1976年6月28日，汉族，湖北省恩施市人，群众，户籍地：恩施市。本院在执行申请执行人杨树林与被执行人罗海清追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人罗海清送达执行通知书。通过网络查控与传统查控，被执行人没有可供执行的财产，申请人杨树林亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年八月二十一日书记员  汪若冰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8887号之一 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：陈招娣，女，1982年3月4日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告陈招娣信用卡纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月十六日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初902号 原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省临江市。 法定代表人：李新科，董事长。 委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，住吉林省临江市。 被告：金再利，男，1969年3月15日出生，现住址不详。 被告：王全，男，1958年2月10日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：谭明宝，男，1975年10月17日出生，住吉林省临江市。 原告吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称：临江农商行）与被告金再利、王全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临江农商行委托诉讼代理人周金贵，被告王全及其委托诉讼代理人谭明宝到庭参加诉讼。被告金再利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 临江农商行向本院提出诉讼请求：金再利、王全偿还贷款30000元并支付利息（利息自2013年6月9日起至2015年6月7日止，执行的月利率是10.25‰;逾期利息自2015年的6月8日开始计算至借款还清时止，执行利率是月利率15.375‰；罚息复利按合同约定），并承担连带保证责任。事实和理由：金再利于2013年6月9日在吉林临江农村商业银行股份有限公司六道沟支行（原临江市农村信用合作联社六道沟信用社）以保证担保方式贷款30000元，贷款期限二年，担保人为王全，贷款到期日为2015年6月7日，贷款发放后，借款人未按期偿还借款本金及利息，在信贷员多次催要下，拖欠至今。 王全辩称，连带保证约定了保证期间，按照约定计算，此笔贷款有明确的保证期间约定，自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，本合同的生效之日是2013年6月9日，履行期限届满之日是2015年6月7日至次日计算保证期限截止到2017年6月7日保证期限届满，依据担保法第26条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。 金再利没有辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日吉林临江农村商业银行股份有限公司六道沟支行与金再利、王全签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》（合同编号：BC20130609000093），借款人金再利，保证人王全，约定借款金额3万元，借款期限自2013年6月9日起至2015年6月7日止，借款种类为农户养殖。贷款利率为月利率10.25‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率15.375‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年6月9日吉林临江农村商业银行股份有限公司六道沟支行向金再利发放贷款3万元。 临江农商行称在保证期间向王全主张过权利但没有书面证明材料。金再利与王全未偿还过案涉合同借款本金及利息。 本院认为，本案系借款合同纠纷。临江农商行按合同约定向金再利发放了贷款，金再利收到贷款后应按合同约定义务偿还借款本金及利息，金再利未按合同约定履行，已构成违约，应当承担还款责任。临江农商行称在保证期间内向王全主张过权利但未提供证据予以证明本院不予采信，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“......在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”临江农商行在保证期间内未要求王全承担保证责任，王全免除保证责任。 金再利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告金再利于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（自2013年6月9日起至2015年6月7日止按月利率10.25‰计算利息，自2015年6月8日至借款还清之日止按月利率15.375‰计算逾期利息，罚息、复利按合同约定计算）； 二、驳回原告吉林临江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告金再利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  刘淑敏 审判员  周 聪 审判员  张彤彤 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3270号原告：黄尔明，男，1967年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张丹，系原告黄尔明之妻，特别授权代理。原告：张丹，女，1966年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：刘锡权，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省天门市，原告黄尔明、张丹与被告刘锡权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄尔明、张丹，被告刘锡权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尔明、张丹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的彩票款58,456元。事实和理由：原告夫妇在武汉市汉阳区玫瑰园西村经营一家彩票店，站点号：4201004216。被告经常在原告处购买彩票。为方便打票，被告曾多次与原告打电话、发信息联系打票事宜，并赊欠打票款，时间分别为2017年2月10日-11日、2017年8月14日-15日，累计拖欠彩票款58,456元。原告多次催要，被告仍未支付，故原告起诉至法院。被告刘锡权辩称，原告所述并不属实，原告提供的证据《打全单》上的签名不是被告刘锡权本人签名，且原告在2017年10月24日还在通过微信的方式要求被告出具欠条，说明原、被告并未进行结算，且被告亦未在《打全单》上签名；同时《打全单》上载明的19,000元是案外人王莉的债务，不应该由被告负责偿还；原告所述的金额也是不准确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的微信聊天记录，被告认可是原、被告之间的聊天记录，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《刘锡权师傅打全单》，被告认为该证据上面的“刘锡权”的签名并非其本人签名，并于2019年6月11日提出了笔迹鉴定的申请。2019年7月10日，本院组织原、被告进行选择笔迹鉴定机构，被告表示其并未申请笔迹鉴定，其之所以在笔迹鉴定申请的笔录上签字是其没明白当时法官的意思。同时被告刘锡权要求撤回笔迹鉴定的申请。在2019年8月1日的庭审中，本院再次询问被告是否申请对《打全单》上“刘锡权”签名进行笔迹鉴定，被告刘锡权明确表示不申请。根据证据规则，本院对该证据予以认定。2、对原告提交的手写便条，被告表示系原告自己书写，原告表示便条上“16484”是被告书写的，其余是原告书写的，因该手写便条并无被告刘锡权的签名，且被告刘锡权对此也不予认可，故本院对证据不予认定。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，共同在武汉市汉阳区玫瑰园西村经营一家彩票店，被告经常在原告处购买彩票。为方便打票，被告有时会通过与原告打电话、发信息的方式进行联系打票事宜，并赊欠打票款。原告提交的《刘锡权师傅打全单》载明“2017年2月10日第1期至2月11日第九期打票成本共计人民币34,096元，已付款11,124元，共欠人民币22,972元，2017.2.11体彩04216店，欠款人刘锡权”。上述载明的内容均为蓝色圆珠笔书写。另在《打全单》的空白处由黑色签字笔书写的内容如下“加19,000元，刘锡权，17.6月17日（王莉转过来的）”。原告还向本院提交手写便条一张，欲证明被告还欠原告另一笔金额为16,484元的打票款，对于该事实本院不予认定，原因在证据认定部分已经详述。原告提交的微信聊天记录显示原告曾于2017年10月24日向被告发送信息一条，内容载明“刘师傅你好！你上次说10月份还钱的，可这个月快过完了也没有给，你到底是怎么打算的，如果你真的有诚意的话每月还一万或者八千，你说没有钱我反正是不信的，这两天你到店里写个借条或者欠条，写上还款时间，金额是人民币58,456元”，而被告对此条信息未予回复。原告多次催要，被告仍未支付，故原告起诉至法院。本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告向被告履行了打票的义务，被告予以接收，原告与被告之间形成的买卖合同依然合法有效，故被告应该履行支付款项的义务。被告在《打全单》上签名足以证明原告与被告之间买卖合同关系的存在以及被告拖欠原告款项的事实。被告抗辩称，根据原、被告于2017年10月24日的微信聊天记录可以看出，至2017年10月24日原告还在要求被告出具欠条，故被告认为该微信聊天记录足以证明双方之间并未结算，且被告亦未向原告出具欠条，同时可以证明《打全单》上“刘锡权”并非被告的真实签名。原告对此解释为因被告后来又拖欠了原告打票款16,484元，故原告在微信聊天记录中要求被告出具一张总欠条，故原告向被告发送了上述信息。本院认为，首先结合原、被告之间的微信聊天记录，原告的解释符合常理；更为重要的是根据证据规则，《打全单》上“刘锡权”的签名已被认定为被告本人书写（关于该证据的认定，本院已在证据认定部分详述）。从证据的证明力来看，被告的解释弱于原告提交证据的证明力，故本院认为被告的解释不足以推翻原告提交证据所认定的事实，故被告的此抗辩本院不予支持。被告还抗辩称，《打全单》上载明的19,000元系案外人王莉购买彩票产生的，应由王莉负责偿还。本院认为被告同意案外人王莉的打票款19,000元转为被告偿还，且被告对此进行了签字确认，故原告要求被告偿还该19,000元并无不妥，亦应支持。另外，原告还向本院提交手写便条一张，欲证明被告还欠原告另一笔金额为16,484元的打票款。但根据证据该手写便条本院不予认定。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，原告要承担该部分诉讼请求举证不能的法律后果。综上，本院认为被告应该支付原告彩票款41,972元（22,972元＋19,000元），原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘锡权向原告黄尔明、张丹支付彩票款41,972元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告黄尔明、张丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，减半收取计631元（原告黄尔明、张丹已预交），由原告黄尔明、张丹负担206.50元，由被告刘锡权负担424.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一九年八月二十二日书记员  罗曼妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1645号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执981号 申请执行人：沈鸿，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：谢孝松，男，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人沈鸿与被执行人谢孝松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢孝松未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈鸿向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人谢孝松支付申请执行人沈鸿货款129730元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1448元。 执行立案后，本院于同日向被执行人谢孝松发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人谢孝松申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人谢孝松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢孝松的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人谢孝松的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年8月23日，本案尚未执行到位129730元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1448元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人谢孝松有其他可供执行财产。 本院已对被执行人谢孝松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢孝松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执981号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年八月二十三日 书记员  谭鸿达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2321号 罪犯马文军，男，1987年9月25日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2016年6月23日作出(2015)隆刑初字第89号刑事判决，以被告人马文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人马文军不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)桂01刑终354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月7日起至2026年5月6日止。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马文军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马文军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马文军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年3月获奖励6个表扬；获2017年度劳动能手、2018年监狱改造积极分子。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马文军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马文军减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月6日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初887号原告：李照才，男，汉族，1946年10月23日出生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李志典，男，汉族，1974年1月27日出生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李照才与被告李志典侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照才、被告李志典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李照才提出如下诉讼请求：1．判决被告停止对原告财产的侵害，停止对位于碑庄村原告126号附1号房子北面厕所的侵害，赔偿因侵权行为造成的损失450元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告儿子。2017年3月16日经村委会调解，划分了双方财产及地基界限。2019年2月24日，原告在属于自己地界上建厕所，次日被告将厕所掀倒填埋。被告李志典辩称双方宅基地的界限，是原告老哥两个分家时候分的，当时是说以水泥地板拉过去，水泥地板划线以下是他自己的地盘，水泥地板以上的部分是属于我的，原告建厕所挑过线的那部分，我就掀掉了。经审理本院确认以下法律事实：原告李照才、郭大焕育有被告李志典、李存粉、李存丽三子女，原告夫妇与被告李志典为赡养及财产等有纠纷。2017年4月6日经村委会调解，划分了原被告双方地基界限为：（水泥）地板边缘以上为李志典使用，从大路到（水泥）地板边缘归李照才使用。李照才地段划3米宽的道路供李志典使用（两家共用）。原告曾挖厕所处位于被告砖房东侧。2019年2月24日，原告在原挖厕所处南面、原竹篷处建厕所，次日被告将厕所拆除。原告曾建厕所及现建厕所位置为原告所有。上述事实有当事人陈述、人民调解协议、朱永华当庭证言、现场示意图及照片在卷予以证实。本院认为原告建厕所位置原系自有竹篷，位于水泥地板边缘以下（以东），被告房屋东面墙以外原厕所基坑为原告宅基地，均属于原告管理使用。被告主张以水泥地板边缘延长线划分的主张不成立。原告在自己地基范围内建盖厕所是合法行使物权，他人不得妨碍，造成损失的还应当赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第三十七条之规定判决如下：一、被告李志典停止对碑庄村126号附1号原告李照才房屋物权的妨碍，即不得妨碍原告李照才在水泥地板边缘延长线与被告砖混房屋东面面墙南北向延长线交汇线以东构筑建筑物等行使物权的行为（原告应保障被告的通行宽度不少于3米）。二、被告李志典于本判决生效后十日内赔偿原告李照才因拆除厕所给原告李照才造成的损失450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇一九年八月二日书记员  刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执108号之一申请执行人：安福林，公民身份号码230208195902080116，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村10组。被执行人：刘国利，公民身份号码230221197503024432，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰苑二期3号楼2单元4层。被执行人：金秀梅，公民身份号码230221197506264423，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰苑二期3号楼2单元4层。本院在执行安福林与刘国利、金秀梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议约定于每年2月15日前偿还30000.00元，直至还清全部欠款为止。现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0208民初9号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯晓帆二〇一九年八月七日书记员  田 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7128号原告：曹秀芳，女，1979年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：沙辉，男，1983年1月29日生，汉族，教师，住邳州市。原告曹秀芳诉被告沙辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹秀芳的委托代理人黄月兰到庭参加诉讼；被告沙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀芳诉称：2012年8月2日、2012年10月16日，被告因需两次向原告借款共计8万元，约定使用期限1年，月息1.8%。借款到期后，被告仅偿还部分利息。后原告多次催要，本金及剩余利息被告至今未付。请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（依本金8万元，按照月息1.8%计算，自2012年10月16日起至实际偿清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告沙辉未答辩。经审理查明：2012年8月2日，被告沙辉因经营之需向原告曹秀芳借款3万元，双方约定用期1年，月利息1.8分。2012年10月16日，被告沙辉再次向原告曹秀芳借款5万元，双方约定用期1年，月利息1.8分。后经原告曹秀芳多次催要，被告沙辉仅偿还原告借款利息2万元，借款本金及剩余利息至今未偿还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹秀芳借款给被告沙辉使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告曹秀芳支付借款后，被告沙辉应按约定履行还款义务。原告曹秀芳主张的利息应确定为，依本金8万元，按照月利率1.8%计算，自2012年10月16日起至实际给付之日止，已付利息2万元应予以扣除。被告沙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹秀芳借款本金8万元及利息（依本金8万元，按照月利率1.8%计算，自2012年10月16日起至实际给付之日止，已付利息2万元应予以扣除）。二、驳回原告曹秀芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告曹秀芳已预交），减半收取963元，由被告沙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年八月二十三日书记员  杨雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：单某，男，1990年03月01日出生，汉族，住上海市金山区，户籍地河南省西平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告单某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35403.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35403.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35403.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3797号原告：刘松林，男，1959年3月16日出生，汉族，现住河北省承德市。委托代理人：张国栋、王亚昆，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路**。法定代表人：薄占彪，董事长。委托代理人：吴亮、蒋伟，该公司员工。原告刘松林与被告唐山宝全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘松林的委托代理人张国栋、王亚昆、被告唐山宝全房地产开发有限公司的委托代理人吴亮、蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘松林诉称，原告从被告处购买房屋一套及地下一层停车位一个，房号为1号楼1单元801室，面积91.36平米，总房款为298648元，车位总款为36000元，共计334648元，双方于2012年5月30日分别签订了购房、购车位协议。签订协议后，原告将上述房款及车位款全部交付完毕。原告于2014年发现被告一房多卖，为此向被告提出退房要求，经协商，被告同意退原告全部房款及车位款。被告于2014年2月20日先退部分房款及车位款100394元，剩余款项逐步退还。但被告并未按约定履行退还剩余款项义务，在原告多次催要后，双方于2016年11月23日签订了协议书，约定剩余房款232254元自此协议签订两年内退清，每月按2%的滞纳金给付，若期限内退清剩余房款，所给付的滞纳金作为房款，若在期限两年内未退清剩余房款，所给付的滞纳金作为滞纳金处理。可被告仍没按约定在期限两年内退还剩余房款。被告自2016年11月23日起至2019年5月23日，只给付了部分滞纳金61095元。被告此行为已构成严重违约。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求，1、要求被告立即退还房款232254元及滞纳金(自2016年11月23日至2018年11月23日每月按4645元计算)，并赔偿占用原告资金期间的利息损失即自2018年11月23日起至房款付清之日止按每年24%的支付逾期利息。被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称，我公司确实欠原告购房款，但金额为222254元，且协议已解除。原告所述事实不清，请求依法驳回。经审理查明，2012年5月30日，被告唐山宝全房地产开发有限公司与原告刘松林签订《丰润联通公司团购住房及返租金协议书》、《丰润联通公司团购车位及返租金协议书》，原告购买了被告开发建设的××园停车位。当日，原告将房款295648元及车位款36000元全部交付被告。2014年原告发现被告一房多卖，要求与被告解除买卖合同。经协商，原被告双方达成了解除买卖合同一致意见，被告于2014年2月20日退还原告房款及车位款100394元，并约定剩余房款逐步退还。2016年11月23日，原被告签订《协议》，双方约定剩余房款232254元暂缓给付，自2016年11月起每月按2%给付滞纳金，每月23日将滞纳金打入原告银行卡，此协议签订之日起两年内，原告不得擅自上访、闹事。在协议期限内退清剩余房款，所给付的滞纳金作为房款，若在两年期限内未退清剩余房款，所给付的滞纳金则作为滞纳金处理。被告自2016年12月23日起至2019年5月20日共付原告滞纳金61095元。剩余房款232254元及滞纳金50385元至今未付。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告签订的退款协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方有约束力，被告应当按照协议约定期限退还原告房款。被告未按协议约定的两年期限退还原告房款，被告应当按协议约定给付原告滞纳金并退还房款。原告要求被告退还房款232254元，给付剩余滞纳金50385元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同双方当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方没有约定退款两年期限届满后违约金的计算标准，原告要求被告按年息24%给付2018年11月23日之后占用资金期间的利息，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。被告主张尚欠原告房款222254元，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘松林房款232254元，给付滞纳金50385元；并自2018年11月23日起以232254元为本金按照年息24%给付迟延付款利息至房款付清之日止。案件受理费2392元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年八月二十二日书记员 史丽娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7542号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳中警龙泰实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场裙楼**F17。法定代表人：张松辉，董事长。委托诉讼代理人：肖红霞，广东国智律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局驾驶员训练考核场。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙井教练场。法定代表人：谢胜春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**。法定代表人：徐炜，局长。再审申请人深圳中警龙泰实业有限公司（以下简称龙泰公司）因与被申请人深圳市公安局交通警察局驾驶员训练考核场（以下简称驾驶员训考场）、深圳市公安局交通警察局（以下简称深圳交警局）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙泰公司申请再审称，（一）龙泰公司依据深圳市人民政府（以下简称市政府）的授权管理涉案停车场，不存在侵权的事实。龙泰公司早在签约前就基于市政府的有关决定取得了涉案停车场的管理权，至于与相关部门签订委托管理合同等行为只是落实其对停车场的经营管理。从2007年起，相关协议中均约定了龙泰公司取得管理权来源于市政府的决定。即便龙泰公司与深圳市交通拯救中心（以下简称交通拯救中心）订立的委托管理协议到期，只要市政府没有撤销对龙泰公司的管理权授权，龙泰公司就是合法占有涉案场地。在合同期间或发生争议后，驾驶员训考场都未提供合同当事人交通拯救中心的任何相关授权。一、二审法院将非合同当事人驾驶员训考场的行为认定为合同行为违背了合同相对性原则。（二）涉案合同的法律性质表面属于委托授权管理，实际属于独立承包经营。1.龙泰公司与交通拯救中心签订的四份协议名称一样，都是《停车场委托管理协议书》。四份合同约定的委托经营管理的内容均是“配合交警局加强对入境货运车辆的疏导和日常管理工作，向车主提供优质服务和责、权、利相统一原则”。前三份合同经营形式上约定“委托管理期限确定管理目标、经济指标，实行自负盈亏的承包责任制”。由龙泰公司向该案外人每月交13万元管理费。第四份合同取消了经营形式上的约定，经营利益分配将管理费变更为上缴停车场收入每月不低于16.8万元，每年返还管理费9.6万元。2.深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25021号《民事判决书》确认龙泰公司有权取得地铁部门占地影响涉案停车场收入的补偿款640800元，驾驶员训考场和合同当事人交通拯救中心也认可龙泰公司有权取得该营业收入损失补偿款，前述事实足以认定涉案合同属于承包经营的法律关系。3.龙泰公司在履行2013年的合同期间，每月领取的停车场发票有多有少，但都是远远高于每月须上缴的16.8万元停车场收入。驾驶员训考场只是在诉讼期间才反诉龙泰公司要求上缴停车场收入560万元，并否认龙泰公司二十多年以来的独立承包经营性质。4.就合同性质属于独立承包问题，深圳交警局曾就此达成会议纪要。龙泰公司一审期间提出书面调查取证申请，一审法院拒绝龙泰公司申请且没有解释。5.双方自2007年起至起诉前已达成长期合作关系，形成了一定的交易习惯，纵然2013年《协议书》中改变说法，但龙泰公司有理由相信双方依旧保持承包关系。（三）一、二审判决认定2013年《协议书》中约定的960000元/年为委托合同的管理费，同时二审判决又认定该费用金额过低不符合常理，却依旧将涉案合同认定为委托合同，显然是矛盾的。据此，龙泰公司请求依法予以再审。深圳交警局提交意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙泰公司的再审申请。本院认为，根据龙泰公司的再审申请，本案的主要争议焦点为涉案合同的性质为委托关系还是承包关系、龙泰公司继续占用涉案停车场是否属于侵权行为。关于涉案合同的性质问题。龙泰公司提交的政府文件涉及的对龙泰公司参与一些项目建设和经营予以扶持，并非直接赋予龙泰公司可以取得涉案停车场的权利。龙泰公司与交通拯救中心最后签订的一份协议，即2013年5月15日《停车场委托管理协议书》，明确约定交通拯救中心为委托人，龙泰公司为受托人，并就委托管理费用及停车场所得收入、委托期限及终止委托管理协议等内容进行了约定，可见双方之间形成的是委托合同关系。至于龙泰公司每月上缴停车收入不低于16.8万元以及其取得深圳市地铁集团有限公司临时占用部分停车场的补偿费用，均是交通拯救中心作为委托人对其权利的处分，并不能据此否定双方之间形成的是委托合同关系。龙泰公司申请再审认为上述涉案合同为承包关系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于龙泰公司继续占用涉案停车场是否属于侵权的问题。根据2013年5月15日签订的《停车场委托管理协议书》，合同于2014年5月15日到期。合同到期后，双方并未签订新的委托管理协议，但龙泰公司继续按照每月16.8万元的标准向驾驶员训考场交纳停车所得收入，表明双方实际继续履行上述合同，但并未就合同履行期限进行约定。2016年7月22日驾驶员训考场向龙泰公司送达《关于皇岗口岸缓冲停车场移交的通知》，要求龙泰公司于2016年8月15日撤离并办理场地移交手续，该通知给龙泰公司预留了合理的撤场时间。据此，一、二审认定涉案委托管理合同关系于2016年8月15日解除正确。此后，龙泰公司继续占用涉案场地属于侵权行为。综上分析，龙泰公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳中警龙泰实业有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月十三日书记员 彭欣薇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1768号之一 申请执行人：刘星玉，女，1975年6月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王秀英，女，1958年9月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴雄，男，1957年10月26日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人刘星玉与被执行人王秀英、吴雄民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法冻结被执行人王秀英的退休工资账户，依法扣留、提取被执行人吴雄的退休工资，现有可供执行的工资收入已分配完毕，其余工资收入尚未到期。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金50000元、利息30366.60元(暂算至2017年11月11日)并按月利率2%继续计付利息至借款本金还清之日止，该标的已执行到位7520元，其余标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年八月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。