wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初168号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人张辉辉，男，汉族，初中文化，群众，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人张辉辉犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春亭独任审理，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年4月22日22时许，被告人张辉辉酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿永馆路某向西行驶至滨州市沾化区东营银行门口时，被执勤交警查获。经鉴定，张辉辉血液中乙醇含量为154.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张辉辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张辉辉对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月22日22时许，被告人张辉辉酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿永馆路某向西行驶至滨州市沾化区东营银行门口时，被执勤交警查获。经鉴定，张辉辉血液中乙醇含量为154.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人张辉辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张辉辉归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张辉辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人张辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春亭二〇一九年八月二日书记员  吴芳芳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4206-1号原告：马海江，男，汉族，生于1973年3月15日，住邓州市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司法定代表人：刘运利，该公司经理统一社会信用代码：91110108560395709H原告马海江诉被告北京微梦创科网络技术有限公司为名誉权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  曹 刚二〇一九年八月三十日书 记 员  宗 宁
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执705号 南充欣通物业管理有限公司、石洪： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初2557号民事判决书，立案执行南充欣通物业管理有限公司与石洪物业服务合同纠纷一案，本次执行标的为物业管理费人民币5952.00元、违约金298.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元。在执行过程中，被执行人石洪于2019年7月13日向申请执行人南充欣通物业管理有限公司缴纳了物业管理费人民币5952.00元。申请执行人南充欣通物业管理有限公司自愿放弃对违约金、迟延履行期间债务利息、案件受理费的权利主张。本院于2019年7月30日扣划了被执行人石洪银行存款50.00元（执行费）。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执705号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4686号原告：庐江县庐城镇远翔货物配送服务部，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路**凤凰城小区******，统一社会信用代码92340124MA2P9Y5W9H。经营者：费建友，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：何伟，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。原告庐江县庐城镇远翔货物配送服务部（以下简称远翔服务部）与被告何伟劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告远翔服务部的经营者费建友及其委托诉讼代理人胡友章、被告何伟及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远翔服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不是原告聘用的全日制员工，被告不是固定到原告处给原告送货，被告只是有时到原告处配送快递，帮助送一些快递，原告根据被告送达货物的数量给一定的劳务费。被告到原告处时间不确定、不固定，可以来，也可以不来，双方没有管理与被管理关系，故原、被告不存在劳动关系。根据被告当天的出事地点，原告当天没有安排快递送达，因此被告是为其自己个人之事，并不是为原告送快递，所以也不能说明是工作原因中受伤，因此也不能认定为工伤。既然被告已受伤，原告考虑可以与之协商处理，为维护原告的合法权益，提起本案之诉，请求支持。何伟辩称：被告系原告聘用的派件员，工作内容、工作时间受原告管理，工资由原告发放，双方之间存在事实劳动关系。仲裁委裁决双方自2018年11月24日起存在劳动关系有事实与法律依据，请求予以支持，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月24日，何伟经过面试进入远翔服务部从事派件员工作，双方未签订书面劳动合同，采取计件工资发放。远翔服务部向何伟提供一辆“淮海牌”电动三轮车用于派件送达，规定配送线路和区域为庐城镇黄山路以东到交通路以西范围内，何伟需要自行到远翔服务部取货后在规定区域范围内进行派件送达工作，何伟工作期间远翔服务部没有为其缴纳社会保险，已支付何伟工资6840元。2019年1月29日14时4分左右，何伟驾车在其负责的区域内派送货物，行至庐江县庐城镇越城北路与迎松路交叉口东侧上坡路段，何伟在推行电动三轮车时该车辆发生侧翻，造成何伟受伤的单方交通事故。何伟因此住院治疗，远翔服务部将何伟没有送完的货物进行送达，并支付何伟医疗费20000元。二、何伟向庐江县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁请求为确认双方之间自2018年11月24日起存在事实劳动关系。被申请人辩称：申请人是网上应聘临时招聘的，实行计件工资，不存在保底工资。申请人承包地市县政府到中医院交通路一块的区域，当天上坡的地方根本没有那个地方的邮件，申请人陈述推车上去不是事实，应该是骑行上去的，承包区域的货是控制不了配送人员的线路。2019年5月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]庐劳人仲案字第256号仲裁裁决书裁决：何伟与远翔服务部于2018年11月24日起存在劳动关系。远翔服务部对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。证明上述事实的证据有：远翔服务部的营业执照副本、何伟的身份证、派送费转账记录打印件、庐江县公安局交通管理大队情况说明、货物配送表、庐江县劳动劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录、[2019]庐劳人仲案字第256号仲裁裁决书及送达证明、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，与当事人的陈述一致，足以认定。本院认为：被告何伟在原告远翔服务部工作期间，原告向被告提供用于工作的交通工具，并规定被告在划定的区域内进行物品送达，双方虽未签订书面劳动合同，但被告的工作性质、工作范围、工作流程、工资支付，均受原告管理与支配，双方之间已经形成事实劳动关系，双方之间的劳动关系形成时间认定为2018年11月24日，据此认定远翔服务部与何伟之间劳动关系合法、有效，依法应予以保护。原告主张其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，应依法不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告庐江县庐城镇远翔货物配送服务部与被告何伟于2018年11月24日起存在劳动关系；案件受理费10元，由原告庐江县庐城镇远翔货物配送服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年八月十五日书记员  徐 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6727号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李靖，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李靖金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7118号民事判决书，依法向被执行人李靖发出执行通知书。责令被执行人李靖偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔20000元、第2笔20000元、第3笔20000元、第4笔20000元、第5笔30000元、第6笔30000元、第7笔30000元、第8笔30000元、第9笔30000元、第10笔30000元、第11笔30000元，第12笔30000元、第13笔30000元、第14笔30000元、第15笔30000元、第16笔3000元，第17笔27000元、第18笔30000元、第19笔5000元、第20笔5000元、第21笔5000元，合计485000元；并承担案件受理费8851元、律师费800元、公告费560元、保全费3045元、执行费7370元；以上款项共计505626元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付，上述款项中应当扣除李靖已经支付的借款利息（含罚息）11452.74元】。但被执行人李靖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李靖银行存款505626元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4797号上诉人（原审原告）：赖欣欣，女，1995年1月1日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴家文，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人赖欣欣因与被上诉人吴家文民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖欣欣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判吴家文在一审判决第一项的基础上还需向其归还借款76654元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据”的规定，上诉人提交的被上诉人签名的借条证实被上诉人确认欠上诉人的借款是245000元，而上诉人提交的微信转账记录或红包只是其中一部分给付方式，并不因此排除现金支付的方式。法律并未禁止民间借贷用现金的方式向借款人出借款项，且被上诉人并未到庭对上诉人所提的支付方式提出抗辩，一审法院在上诉人已提交借条的情况下以证据不足为由未支持上诉人的全部诉讼请求，系适用法律不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。吴家文未就本案作出答辩。赖欣欣向一审法院起诉请求：吴家文向其偿还借款162953元并支付利息（按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，暂计一年为39108.72元）。一审法院认定事实：1．赖欣欣称其与吴家文于2015年相识，后发展为恋人关系，因二人是恋爱关系，吴家文虽未说明借款原因，赖欣欣亦向其出借了款项。2．吴家文出具借条，载明其向赖欣欣借款245000元。其中：①2015年10月6日至2017年6月3日期间，赖欣欣通过微信转账及红包的形式向吴家文（微信昵称：唐伯虎點蚊香）转账合计156624元，并提交了微信转账记录。②赖欣欣称吴家文利用其身份证和银行卡向网络平台借款，2017年3月6日该笔20000元的借款汇至其建设银行卡中，后其每月向网络平台还款，共还款23334.7元，现主张吴家文偿还该笔20000元的借款，并提供了银行流水，但赖欣欣未举证证明该款项系吴家文借用其身份所借并使用。③赖欣欣称其曾于2016年底分四、五次向吴家文交付现金合计53276元，均未举证证明。3．2016年3月12日至2017年6月1日期间，吴家文向赖欣欣（微信昵称：赖欣欣）微信转账合计55325元，并于2018年4月19日、4月29日、7月16日通过银行转账方式向赖欣欣转账合计15000元，上述款项共计70325元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖欣欣要求吴家文向其偿还借款，并提供借条、微信转账记录、银行流水予以佐证，吴家文并未提交相反证据予以反驳，一审法院认定双方成立借贷关系。赖欣欣要求吴家文偿还借款的诉请，理据充足，予以支持。关于借款本金的问题，赖欣欣称吴家文利用其身份证和银行卡向网络平台借款20000元，网络平台将款项汇至其银行卡并由其偿还，以及其向吴家文现金交付53276元，对此赖欣欣均未举证证明，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院认定借款本金应为156624元，由于吴家文已向赖欣欣偿还70325元，尚欠借款86299元。关于利息问题，本案中双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，现赖欣欣主张利息按年利率24%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖欣欣该主张超过了法律规定，一审法院依法按年利率6%支持赖欣欣的利息请求，因双方并未约定还款期限，故利息应以86299元为本金，自起诉之日即2018年10月11日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。吴家文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、吴家文于判决发生法律效力之日起七日内向赖欣欣偿还借款86299元并支付利息（以86299元为本金，自2018年10月11日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回赖欣欣其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元（赖欣欣已预交），由赖欣欣负担2113元，吴家文负担2379元（吴家文负担部分于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付赖欣欣）。二审期间，当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，有证据、笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：赖欣欣主张吴家文向其清偿网络平台借款本息以及现金借款共计76654元理据是否充分。经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，赖欣欣应就其上述主张提交证据予以证实，而赖欣欣提交的证据无法证实其主张的网络平台借款20000元与吴家文的关联以及向吴家文现金交付借款53276元，应由赖欣欣承担举证不能的不利后果。综上，赖欣欣上诉所提吴家文向其清偿网络平台借款本息及现金借款的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，赖欣欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元（上诉人赖欣欣已预交），由上诉人赖欣欣负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年八月十四日书记员  刘丽云
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2055号原告:曹端峰，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：段从礼，江西省九江市都昌县中馆法律服务所法律工作者。被告:李杨水,男,1970年8月29日出生,汉族，住安徽省宿松县。原告曹端峰与被告李杨水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹端峰及其委托诉讼代理人段从礼到庭参加诉讼，被告李杨水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹端峰向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还原告借款36000元。事实与理由：2013年期间被告在原告所在地以放鱼苗为由，借故向原告借现金叁万陆仟元整，该款原告年年催讨，被告避而不见，故起诉请求判如所请。李杨水未提出答辩，亦未举出证据。本院经审理认定本案如下事实：2013年，李杨水在曹端峰户籍地万户镇承包鱼塘，李杨水以支付鱼饲料款为由分三次向曹端峰借款。2013年3月30日，李杨水向曹端峰借款16000元并出具了借条，内容为“今借到曹端峰现金壹万陆仟元整(￥16000.00元)/此据/借款人：李杨水/2013年3月30号”；2013年5月14日，李杨水向曹端峰借款10000元并出具了借条，内容为“今借到曹端峰现金壹万元整(￥10000.00元)/此据/借款人：李杨水/2013年5月14号，定于10月底完清”；2013年6月1日，李杨水向曹端峰借款10000元并出具了借条，内容为“今借到曹端峰现金壹万元整(￥10000.00元)/此据/借款人：李杨水/2013年6月1号，定于2013年11月1号完清”；借款后李杨水一直未偿还欠款，故成本案诉讼。上述事实，有曹端峰的陈述及其提交的曹端峰、李杨水身份证复印件、李杨水出具的借条原件三份、证人曹某1、曹某2的出庭证言在卷佐证，该证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李杨水与曹端峰之间构成了民间借贷的民事法律关系，曹端峰按约交付了借款，李杨水经催告仍不返还欠款，应承担还款及违约责任。故曹端峰要求李杨水承担偿还借款36000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李杨水于本判决生效后十日内向曹端峰偿还所欠借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费300元，由李杨水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年八月二十七日书 记 员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1997号之二申请执行人：王德美，女，1975年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：唐寿建，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。本院在执行申请执行人王德美与被执行人唐寿建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0119民初255号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐寿建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王德美于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人唐寿建偿还借款本金68000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计付利息至付清时止，诉讼费750元、执行费920元由被执行人唐寿建负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人唐寿建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年5月7日至2019年8月16日分4次对被执行人唐寿建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、社会保险、公积金等信息进行了查询。查明被执行人唐寿建有银行开户及存款信息，无房屋登记信息、无车辆登记信息，无公积金信息、无工商登记信息、无社会保险信息；3、本院于2019年6月4对被执行唐寿建的银行存款限额68750元予以冻结，实际冻结金额为2120元；4、本院于2019年6月10日将上述财产查控情况电话告知申请执行人王德美；5、因被执行人唐寿建拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日将被执行人唐寿建纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施；6、本院于2019年8月13日到被执行人唐寿建位于四川省隆昌县xx镇进行走访调查，查明被执行人长期未在家居住，具体下落不明，无可供执行财产；7、本院于2019年8月26日将被执行人唐寿建的银行存款2121.39元予以扣划并支付给申请执行人王德美；8、本院于2019年8月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、案款支付情况、被执行人唐寿建的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息见面约谈并告知申请执行人王德美。综上所述，本案申请标的68750，到位标的为2121.39元，被执行人唐寿建尚有借款本金66628.61元以及相关利息未清偿，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人唐寿建有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人王德美也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人唐寿建的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1997号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年八月二十七日书记员 程 腾
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢126号鹤壁百运佳印务有限公司、上海天穸印刷科技有限公司、何威：关于申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司申请执行被执行人上海天穸印刷科技有限公司、何威借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，被执行人上海天穸印刷科技有限公司、何威已将（2017）豫0611民初174号民事判决书确定的义务履行完毕。现申请人鹤壁百运佳印务有限公司向本院申请执行的案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知二〇一九年八月九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2336号罪犯居卫清。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏0582刑初39号刑事判决，认定被告人居卫清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万一千元。责令被告人居卫清退赔尚未追缴的赃款人民币335000元，予以发还被害人。刑期自2015年5月15日起至2020年5月6日止。判决生效后，该犯于2016年11月25日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯居卫清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯居卫清减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯居卫清，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年7月、2017年12月、2018年7月、2019年1月获表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯居卫清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯居卫清减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  王 丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7954号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曹芳，女，1991年2月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曹芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产15664.78元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曹芳的银行存款（含互联网银行）15664.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保841号 申请执行人：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码91340100689792035J。 法定代表人：李长发。 被执行人：安徽宝明墙体材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇东街，统一社会信用代码91340123052933160E。 法定代表人：夏灯明。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保841号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽宝明墙体材料科技有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宝明墙体材料科技有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年八月十四日 书记员  汪菡佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9621号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐艺格，女，1988年10月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐艺格民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐艺格的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7590.1元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐艺格的银行存款（含互联网银行）7590.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保594号 原告：齐商银行股份有限公司高新区支行 被告：淄博多伦商贸有限公司 被告：淄博广协商贸有限公司 被告：淄博安明经贸有限公司 被告：山东闽弘实业有限公司 被告：黄立新 被告：林阿梅 被告：林秀华 被告：陈玉山 被告：陈金辉 被告：陈兰芳 本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳名下的银行存款3100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳名下的银行存款3100000元。 二、如被告淄博多伦商贸有限公司、淄博广协商贸有限公司、淄博安明经贸有限公司、山东闽弘实业有限公司、黄立新、林阿梅、林秀华、陈玉山、陈金辉、陈兰芳名下的银行存款不足3100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十二日 书记员  宗志刚
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4538号-1 原告：李迪，女，1988年1月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路******，统一社会信用代码：9121020039634233XC。 法定代表人：魏忠良，董事长。 委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。 原告李迪与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日期间被告以理财名义，原告向被告打款15万元。约定还款日期及利息收益，2018年11月1日原告款项15万元到期，被告未按约定支付原告借款及利息，在原告款项到达被告指定账户后，被告黄柬为借款提供房产为原告债权担保15万元，并办理他权登记，2018年10月1日被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司单方通知原告退出金融业务，并明确表示在约定期限内无法偿还借款，根据《合同法》规定，“一方当事人已明确表示不履行约定义务，另一方有提前主张履行合同义务”之规定，原告现要求三被告履行还款义务，承担担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，由于被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，据此本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李迪的起诉。 案件受理费3300元（原告已预付），退回原告3300元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  葛菲 二〇一九年八月二十七日 书记员  于萍
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4708号原告：肖明和，男，1973年4月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯俊顶（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉（一般授权代理），山东舜元律师事务所实习律师。被告：山东喜窝建筑装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3EUBPK1M。法定代表人：李延庆，执行董事兼总经理。原告肖明和与被告山东喜窝建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告肖明和于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖明和自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖明和撤回起诉。案件受理费减半收取计208元，由肖明和负担。审判员 杨 华二〇一九年八月八日书记员 李美霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘翠丽，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201,436.15元(币种下同)。原告诉称，被告刘翠丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,436.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3393号原告：李自然，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：刘金辉，总经理。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告李自然与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自然的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东拓置业向李自然支付自2016年3月11日至东拓置业书面通知李自然办证之日的逾期办证违约金（暂计算至2016年12月31日，共计20933.24元）；2.请求判令东拓置业承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，李自然将第一项诉讼请求明确为：判令东拓置业向李自然支付自2016年3月11日至2017年4月12日的违约金，违约金数额为28146.72元。事实与理由：李自然与东拓置业签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同签订后李自然支付了全部房款，购买XX小区XXX的房屋，双方于2012年8月15日办理房屋交接手续。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，若买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”但是东拓置业延期办理房屋产权登记大证，导致李自然未能如期办理房屋产权证书，故李自然依照合同约定要求东拓置业承担逾期办证的违约责任，诉至法院。东拓置业辩称，李自然诉求的部分逾期办证违约金不应当支持，关于逾期办证违约金的起算，应当以李自然实际向法院递交诉状并立案之日作为推算诉讼时效的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，李自然与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定由李自然购买东拓置业开发的位于XX小区XXX室房屋一套，房屋建筑面积180.3平方米，房屋总价款为699023元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家有关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证，否则出卖人应按照下列约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第七条第二项约定：任何用电话或传真发出的每一通知或书信，发出当日为送达日（但如果发出当日在收件人国家并非工作日，则在下一个工作日开始时，须被视为送达日；用传真发出时，发出的传真机自动显示收件人的电话号码及接受代号时，须被视为送达日）；如用信件发出（非平信），经手人交递日为送达日，或在寄出后的第三天（从寄出当日的第二天开始计算），视为送达日；以报纸公告通知的，以公告刊出之日视为送达日。合同签订后，李自然依约支付购房款707204元。涉案房屋于2012年8月15日交付。2014年3月5日，东拓置业向李自然开具购房发票一张，金额为707204元。李自然与东拓置业均认可书面通知李自然向房管部门申请办理房屋所有权证书时间为2017年4月13日。诉讼中，李自然主张违约金以购房款707204元为基数，自2016年3月11日（包含该日）至2017年4月12日（包含该日），按照日万分之一计算。本案诉调案件立案时间为2019年3月11日。本院认为，李自然与东拓置业于2010年6月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，李自然依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业于2012年8月15日向其交付了房屋，东拓置业应于房屋交付后270内即2013年5月12日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并书面通知李自然向房管部门申请办理房屋所有权证书。但东拓置业于2017年4月13日才通知李自然办理房屋产权登记，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起计算至2017年4月12日止。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。2017年4月13日，东拓置业的违约行为已经终止。根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》关于诉讼时效的规定，李自然要求支付自2016年3月11日起的逾期办证违约金，并未超过诉讼时效。故本院依法支持东拓置业支付李自然自2016年3月11日起至2017年4月12日止的逾期办证违约金共计28146.72元（707204元×0.01%×398天）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李自然逾期办证违约金28146.72元（707204元×0.01%×398天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年八月二十七日书记员  高娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13580号原告深圳招商华侨城物业管理有限公司，住所深圳市宝安区新安街道布心社区广深高速路口招商华侨曦城别墅区**管理处1整套，统一社会信用代码914403007904525375。法定代表人王舒波。委托代理人吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告夏芳芳，女，汉族，1984年5月15日出生，住址安徽省巢湖市庐江县，上列原告深圳招商华侨城物业管理有限公司诉被告夏芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告深圳招商华侨城物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳招商华侨城物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳招商华侨城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1900元，由原告承担。审判员 柯 德二〇一九年八月十四日书记员 林晓仪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4747号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:张学杰，男，汉族，1977年10月24日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：欧传厢，女，汉族，1982年11月25日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘平，男，汉族，1980年9月27日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：徐钰，女，汉族，1990年1月10日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人张学杰、欧传厢、刘平、徐钰金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张学杰、欧传厢、刘平、徐钰名下财产共计人民币98919.42元的范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张学杰、欧传厢、刘平、徐钰共计价值98919.42元的财产。 案件申请费1009.19元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年八月十九日 书记员  张杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1323号原告：徐州海茵姿物流有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路**。法定代表人：王爱波，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。被告：徐州光环钢结构工程有限公司，住所地徐，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路**v>诉讼代表人：江苏铸品律师事务所。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。原告徐州海茵姿物流有限公司与被告徐州光环钢结构工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州海茵姿物流有限公司（以下简称海茵姿公司）的委托诉讼代理人苗苏川、被告徐州光环钢结构工程有限公司（以下简称光环公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海茵姿公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告海茵姿公司对被告光环公司的债权2711174.08元在抵押物徐州市荆马河支路2号不动产【房地证号为国徐房权证金山桥字第**，土地证号为徐土国用（2009）第166**】的变价款内享有优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经徐州经济技术开发区人民法院受理破产申请，原告依法申报了债权。2019年3月21日，原告收到破产管理人2019年3月18日作出的《优先受偿权范围复核通知书》，主要内容为：原告对被告享有的债权16711174.08元，其中1400万元享有抵押物优先受偿权，其中2711174.08元不享有优先受偿权。原告认为被告将2711174.08元债权列入普通债权于法无据，理由：1.徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）作出（2016）苏0305民初5273号民事判决书判决第二项明确原告对被告提供的抵押物的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；2.根据涉案《最高额抵押合同》的约定，抵押财产限额1400万元只针对本金，利息、违约金等其他款项均属于被担保债权的范围，欠款本金数额在1400万元以内时，原告可就抵押物变价价款优先受偿全部债权。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告海茵姿公司要求确认对被告光环公司的债权2711174.08元在抵押物徐州市荆马河支路2号不动产的变价款内享有优先受偿权的诉讼请求所涉纠纷，已经被贾汪法院在生效的（2016）苏0305民初5273号判决中予以处理，本院不宜再行受理。首先，原告自前诉案件的原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称工行贾汪支行）处合法受让该案所涉工行贾汪支行对光环公司的债权，本案当事人与前诉当事人实质相同，光环公司已经本院（2018）苏0391破申2号裁定受理破产申请，债权债务应由光环公司的破产管理人依法处理；其次，从贾汪法院判决书的判决主文及判项第二项可见，该院已对本案最高额抵押合同纠纷作出了处理，本诉与前诉的诉讼标的相同；再次，虽然贾汪法院是对前诉原告工行贾汪支行提起的给付之诉作出的判决，但实际包含了对当事人之间法律关系的确认，原告本次提起确认之诉，本诉与前诉的诉讼请求实质相同。综上所述，原告本次向本院提起诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州海茵姿物流有限公司的起诉。案件受理费28590元，退还原告徐州海茵姿物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年八月二十八日法官 助理  权冠亚书 记 员  董榆川
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3097号原告：张连义，男，1958年1月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张丽，1971年6月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：黑龙江省北安市。被告：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地：海南省三亚市迎宾路xxx。法定代表人：罗凤花，执行董事。原告张连义诉被告三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张连义的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告卓达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张连义向本院提出诉讼请求：1.判令卓达公司支付张连义逾期交付房屋的违约金43639.44元；2.本案的诉讼费用由卓达公司承担。事实和理由：2014年11月7日，卓达公司与张连义签订了《商品房买卖合同》，约定：张连义购买卓达公司开发建设的卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团26栋06层604号房；合同约定建筑面积为78.8平方米，总房款为1024400元。合同第八条、第九条约定卓达公司应当在2015年12月1日前交房，逾期交房超过90日后，张连义有权解除合同或者要求继续履行合同，卓达公司从约定交房的次日起至实际交付之日止，按日向张连义支付已交付房价款万分之一的违约金。张连义于2014年10月11日向卓达公司支付全部购房款1024400元，但卓达公司未在合同约定期限内交房，应向张连义支付逾期交房违约金43639.44元（以1024400元为本金，按日万分之一，从2015年12月1日计算至2017年1月30日）。为维护张连义的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告卓达公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见：2014年11月7日，卓达公司与张连义签订了《商品房买卖合同》，合同约定卓达公司应在2015年12月1日前交付涉案房屋。卓达公司于2017年1月30日将涉案房屋交付张连义使用，张连义现诉求卓达公司支付逾期交房违约金，三亚市城郊人民法院于2019年4月2日立案受理。张连义从知道或应当知道卓达公司逾期交房之日起至向三亚市城郊人民法院提起诉讼的期限已经经过3年4个月，已过诉讼时效，应予驳回。张连义围绕诉讼请求依法提交了证据，卓达公司在诉讼中没有证据材料提交。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，卓达公司与张连义签订了《商品房买卖合同》，约定：张连义购买卓达公司开发建设的卓达·东方巴哈马三期“自由港湾”B组团26栋6层604号房；建筑面积共78.8平方米，套内建筑面积63.09平方米，按套内建筑面积计算，每平方米16237.12元，总房款为1024400元；卓达公司应当在2015年12月1日前将符合本合同约定的商品房交付张连义使用；逾期交房超过90日后，张连义要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卓达公司按日向张连义支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年10月11日，张连义向卓达公司交付1024400元购房款。卓达公司于2017年1月30日将涉案房屋交付给张连义使用。本院认为，张连义与卓达公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：关于张连义诉求卓达公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。逾期交房违约金属债权请求权，适用3年诉讼时效期间。合同约定卓达公司应当在2015年12月1日前交房而未交付，卓达公司应当承担相应的违约责任。因张连义主张的逾期交房违约金属于持续性的债权，每日的违约金独立计算，因此，诉讼时效应倒推。张连义于2019年3月26日诉至本院，那么张连义主张的2016年3月26之前的违约金已经超过了三年的诉讼时效，本院不予支持。从2016年3月26日至交房之日2017年1月30日共计310天的违约金，按照合同约定计算违约金为31756.4元（1024400元×0.0001×310天），对张连义诉求超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告三亚卓达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张连义支付逾期交付房屋违约金31756.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告张连义已预缴），由被告三亚卓达房地产开发有限公司负担648元，原告张连义负担242元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邵志琨人民陪审员 林哲夫人民陪审员 李海凤 二○一九年八月十四日书 记 员 何 围附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。....。.
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1382号原告：孙盼，男，汉族，1988年9月6日出生，住河北省霸州市。委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，统一社会信用代码：911310001092630075，地址：廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，系该公司总经理。委托代理人：闫颖山，系该公司员工。原告孙盼与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙盼的委托代理人褚宗伟，被告人保财险廊坊分公司的委托代理人闫颖山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月7日00时10分许，张树宽驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号小型载客汽车，在河北省廊坊市霸州市霸杨线与宋军驾驶的晋Ｂ×××**号重型载货汽车发生交通事故，造成双方车辆受损。此次事故经霸州市公安交警大队认定，张树宽负事故的全部责任，宋军无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告财产损失等损失40670元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告孙盼将诉讼请求增加至47670元。被告人保财险廊坊分公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保有商业车损险108113.6元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在无免赔情况下，在商业保险合同约定范围内，对原告的合理合法且有证据证实的经济损失承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费等其他间接费用。原告孙盼为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、事故认定书一份，证明原告承担此交通事故的全部责任；3、机动车所有权登记证书一份、行驶证复印件一份，证实车牌号为冀Ｒ×××**小型轿车的所有人为原告孙盼；4、张树宽驾驶证一份，证实张树宽具有合法的驾驶资格；5、被告承保的交通事故强制责任保险保单一份、机动车商业保险保单一份，证实冀Ｒ×××**小型轿车在被告人保公司投保了交强险和车辆损失险，事故发生在承保期间，被告应在保险限额内依法承担原告的损失；6、霸州市东段图彩汽车修理厂出具的维修结算单2份，、增值税发票4张，证实因此次交通事故造成原告所有的车辆损失为40670元；7、2019年3月20日大同市南郊区永波汽配经销部出具的增值税发票1张，事故照片4张，证实因此次事故造成事故对方宋军车辆损失4000元，原告已赔偿对方，被告应依法将该损失赔偿原告；8、霸州市胜芳镇保星行汽修厂出具的拖车费票据一张，证实原告因此次事花费拖车费1000元的事实。赔偿清单：1、财产损失44670元；2、拖车费1000元；3、交通费：2000元。共计：47670元。被告人保财险廊坊分公司质证意见：对证据1-5无异议，对证据6，霸州市东段图彩汽车修理厂出具的结算清单及维修明细不能证明是本次事故造成，其维修价格为4S店价格，其实际维修地点为普通修理厂，我公司建议申请重新对车辆进行评估，由法院委托评估公司。对证据7增值税发票，我公司建议要求提供增值税专用发票，证据7中剔除对方车辆损失4000元，未经我公司定损，也无车辆损失照片，无法证明此发票金额是我公司承保车辆所造成的第三者损失。对证据8，本案拖车费无拖车起止点、具体公里数，高于市场施救费用。综上，关于本案夜间出险，出险后交警出具事故认定，案件可能存在道德风险，请求法院要求原告提供交警的酒检证明。对清单第三项交通费，非直接损失，原告车辆也非营运性车辆，我公司不承担此项损失。二次开庭，被告人保财险廊坊分公司举证如下：评估报告1份，证明原告的车辆损失为30073元。原告孙盼质证意见：对于评估报告的真实性无异议，但是对于原告的车辆损失，请法院结合原告的车辆维修金额综合予以认定。经审理查明，2019年1月7日00时10分许，张树宽驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号小型载客汽车，在河北省廊坊市霸州市霸杨线与宋军驾驶的晋Ｂ×××**号重型载货汽车发生交通事故，造成双方车辆受损。此次事故经霸州市公安交警大队认定，张树宽负事故的全部责任，宋军无事故责任。原告孙盼系张树宽驾驶车辆冀Ｒ×××**号小型载客汽车的车主，该车经霸州市东段图彩汽车修理厂修理，产生维修费40670元。另外事故致宋军驾驶的晋Ｂ×××**号车辆修复损失为4000元。事故同时产生施救费1000元。该车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险、100万元的商业第三者险及车损险108113.6元及不计免赔。2019年6月17日，经霸州法院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，认为事故致冀Ｒ×××**号小型载客汽车车辆损失金额为人民币30073元。因此次事故原告主张的损失还有交通费2000元。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、鉴定评估结论报告书、施救费、车辆维修费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，张树宽负事故的全部责任，宋军无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告孙盼因此次事故受到的损失为：1、财产损失，原告所有的车辆未在4S店修复，修复价格经人保财险廊坊分公司申请鉴定为30073元；赔偿三者车辆损失4000元，因票据车号未在事故认定书中记载，不予支持；2、拖车费，系合理支出，本院予以支持，为1000元；3、交通费，本事故因无人伤，不予支持。因本次事故被告张树宽负全责，原告受到的损失及赔偿三者车辆的损失由被告人保财险廊坊分公司在交强险、商业第三者险限额及车辆损失险内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险廊坊分公司在车辆损失险限额内一次性赔偿原告孙盼车辆损失费、施救费等各项损失31073元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙盼的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告人保财险廊坊分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年八月七日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户（打款请附案号）账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初11782号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人：赵侃，该分行行长。 委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：彭正泉，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区中川镇周家梁村。 被告：朱家花，女，汉族，住甘肃省永登县兰州新区中川镇何家梁村。 被告：兰州金盛昌商贸有限公司，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇新兴路**/div> 法定代表人：袁崇武，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁崇宏，男，汉族，住甘肃省永登县秦川镇小横路村。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被告彭正泉、朱家花、兰州金盛昌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行撤诉。 案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行负担。 审 判 长  郝辰光 人民陪审员  孙炳谦 人民陪审员  陈小莉 二〇一九年八月六日 书 记 员  陶 侃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初495号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人石晴龙，男，1983年2月13日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省纳雍县。2008年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；2010年6月因毁弃他人邮件、盗窃被嘉兴市公安局南湖区；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；2014年4月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；2015年7月因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元；2017年7月18日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2018年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元（刑期至2019年2月6日）。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人石晴龙犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人石晴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人石晴龙以非法占有为目的，采用推车的方式盗窃作案3起，窃得财物价值5815元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石晴龙系累犯，依法应当从重处罚。据此提请本院依法惩处。 被告人石晴龙当庭对指控无异议。 经审理查明： 1.2019年5月4日2时30分许，被告人石晴龙至本市南湖区租房门口，发现该处停放多辆电动自行车，遂先将被害人曾某停放在此的红色绿佳牌电动自行车一辆窃走并转移至他处；随后于同日4时许，其返回上述地点，将被害人赵某停放在此的紫色上海银雁牌电动自行车一辆窃走。同日上午，被告人石晴龙将绿佳牌电动自行车以450元的价格销赃给唐某（另案处理）。经认定，上述绿佳牌电动自行车、上海银雁牌电动自行车价值分别为2522元、1368元。 2.2019年5月8日4时许，被告人石晴龙至本市南湖区，采用推车方式，窃得被害人熊某能停放在走廊的尚领牌电动自行车一辆，价值1925元。 案发后，上述被盗绿佳牌电动自行车、尚领牌电动自行车已被追回并发还被害人曾某、熊某能。 上述事实，被告人石晴龙在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人曾某、赵某、熊某能、郑某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、简易勘验检查现场笔录、现场照片、视频监控及说明、价格认定结论书、电动自行车备案信息详情、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石晴龙以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物合计价值5815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石晴龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其能当庭认罪，酌情从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石晴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）； 二、责令被告人石晴龙退赔被害人赵某损失1368元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周金英 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年八月二十日 书 记 员  费一萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1492号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：陈艳，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)闽0102民初926号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币379322.96元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7370元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈艳可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1492号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1030号原告：胡安山，男，1973年3月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁红鑫，系安徽宝文律师事务所律师。被告：张严志，男，1968年12月8日生，汉族，住河南省商城县。被告：柳家乐，男，1991年10月4日生，汉族，住河南省商城县。原告胡安山诉被告张严志、柳家乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后依法组成合议庭，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡安山的委托诉讼代理人丁红鑫，被告柳家乐到庭参加诉讼，被告张严志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营建筑模板，被告张严志从原告处陆续购买模板拖欠货款972000元，张严志承诺2019年5月31日偿还，逾期按月利率2%支付利息，并承担涉案诉讼费、律师费等，同时约定案件由叶集区人民法院管辖，被告柳家乐自愿对上述债务提供担保。后原告多次向两被告催要货款无着，为此起诉，请求判令：1、两被告支付货款972000元，并按每月19440元支付逾期付款的利息至货款付清时止；2、两被告支付原告因本案产生的律师费20000元；3、两被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下4份证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、两被告户籍信息，证明两被告主体适格；3、欠条，证明欠款的数额、管辖法院的约定及逾期付款支付利息的约定等；4、委托代理合同、律师费发票、转款凭证，证明原告因追索本案货款产生的律师费。被告张严志未到庭未答辩未提交证据。被告柳家乐辩称：对所欠货款无异议，但欠款972000元中已包括按月利率2%预先支付的货款利息72000元。原告不需要聘请律师，且原告主张的律师费偏高。希望能以案涉工程的房屋抵付所欠货款。被告柳家乐未提交证据。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：原告系建筑模板生产业主，被告张严志因承包建筑工程需使用建筑模板和方木，从2018年9月起陆续从原告处购买建筑模板和方木。2019年2月4日经双方结算，张严志尚欠原告货款972000元，张严志按原告提供的格式欠条出具一份欠条，欠条载明：欠到原告建筑模板及方木货款972000元，约定2019年5月31日前还清，逾期还款按月利率2%支付利息；约定本院为管辖法院，如原告采取诉讼措施主张权利，债务人自愿承担诉讼费、公告费、律师费、保全费等。柳家乐系张严志外甥，自愿在欠条担保人处签名担保。原告后因催要货款无着，遂于2019年7月11日诉至本院。本院认为，张严志因承包建筑工程从原告处购买模板和方块，2019年2月14日经双方结算后确认尚欠原告货款972000元，并由柳家乐提供担保，有两被告共同出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，且柳家乐承认不讳，本院予以认定。柳家乐辩称欠款金额中包括预先支付的货款利息72000元，原告未予认可，柳家乐又无证据佐证，故本院不予采纳。本院认为，买卖合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告要求两被告偿还货款972000元，并自2019年6月1日起按月利率2%支付逾期付款的利息损失，支付原告追索货款产生的律师费20000元，符合双方的约定，不违反法律规定，理由充分，应予支持。但原告诉请柳家乐承担责任的方式不当，依法应予调整，本院认为柳家乐应对张严志的上述欠款承担连带偿还责任。同时因本案未产生公告费、保全费等，故原告此节诉请无事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张严志支付胡安山模板和方木货款972000元，于判决书生效后二十日内一次性付清，并自2019年6月1日起按月利率2%支付逾期付款的利息损失至货款付清之日止；二、张严志支付因胡安山追索本案货款产生的律师费20000元，于判决书生效后二十日内一次性付清；三、柳家乐对上述第一、二条货款、利息及律师费承担连带偿还责任。柳家乐承担保证责任后，有权向张严志追偿；四、驳回胡安山的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由张严志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  许 涛人民陪审员  李善桂人民陪审员  朱永青二〇一九年八月十四日书 记 员  方 欣附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1289号原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：徐某某，双塔区某某法律服务所法律工作者。被告：么某某，男，1965年2月14日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告么某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告朝阳某某物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭彩云二〇一九年八月二十七日书记员  张 欣
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执202号 申请执行人李云隆，男，汉族，1965年5月22日生，家庭住址：江城县。 被执行人钱其波，男，汉族，1982年7月29日生，家庭住址：昭通市永善县。 关于李云隆与钱其波建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）云0826民初537号民事判决书已生效，因被执行人未主动履行，李云隆向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，本案执行费为350元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院依法查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款和其他不动产登记信息，经约谈申请人，申请人李云隆提供不了钱其波的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张 佼 二〇一九年八月八日 书 记 员 郑俊灵
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5028号原告：重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码915001045922683764。法定代表人：幸化明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被告：刘必强，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市巴**。原告重庆明佳建筑劳务有限公司（以下简称明佳劳务公司）与被告刘必强不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员谯燕独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告明佳劳务公司之委托代理人李爽，被告刘必强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明佳劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利53814.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆明佳建筑劳务有限公司华宇龙湾**项目混凝土劳务承包的班组负责人。2018年8月15日，经结算:重庆明佳建筑劳务有限公司项目部共计应付被告劳务费59994.5元，暂扣劳务质量保证金6180元，实际应付被告劳务费53814.5元。被告在向公司项目部出具上述劳务费的收条后，项目合伙人之一陈明德即口头指令黎梅代公司向被告转账支付了53814.5元后，公司项目部财务人员唐家敏又于当日向被告转账支付了53814.5元的劳务费。原告项目部发现向被告重复支付后，多次要求被告返还多付的款项未果。2018年10月30日，黎梅以被告收取转账支付的53814.5元构成不当得利为由诉至法院，法院认为黎梅代原告支付被告的款系正当给付，被告收取其应得的53814.5元劳务费不构成不当利益为由，驳回黎梅的诉讼请求。该判决已经生效。原告认为，法院生效判决认定，黎梅代原告支付劳务费后，原告欠被告班组的劳务费即结清，在该债务已结清的情况下，原告项目部财务人员唐家敏又向被告转账支付了53814.5元劳务费，显然构成重复支付。被告在已经收取黎梅代原告项目部支付的53814.5元劳务费的情况下，又重复收取原告项目部财务人员唐家敏转账支付的53814.5元劳务费，显然没有合法根据，应属不当得利。故提起诉讼，望判如所请。被告刘必强辩称：其本应收取53814.5元，但确实收到了两笔53814.5元，是谁支付的不清楚，但其在次日已通过银行转账退了3万元给原告的现场管理人员吴刚，即使要退也是退23814.5元。但其与原告项目部的劳务费要重新算过。经审理查明，被告刘必强系重庆明佳建筑劳务有限公司华宇龙湾**项目混凝土班组负责人。2018年8月15日，重庆明佳建筑劳务有限公司华宇龙湾二期项目部与被告刘必强就其班组劳务费进行了结算，结算金额为59994.5元，暂扣押金6180元（其中1号楼第8层清洁未做押2000元，质量整改押2000元，安全网清洗押1180元，9-13层质量修补押1000元），实际应付刘必强班组劳务费53814.5元。结算申报表中项目经理签字处的签名为“吴刚”。结算当日，案外人黎梅通过银行转账支付被告刘必强53814.5元，被告刘必强亦向重庆明佳建筑劳务有限公司华宇龙湾二期项目部出据了收条。在案外人黎梅向被告刘必强付款后的当日，原告华宇龙湾二期项目部财务人员唐家敏又通过银行转账支付给被告刘必强53814.5元。原告陈述，黎梅系受华宇龙湾二期项目合伙人陈明德的口头指令，代公司项目部向被告刘必强支付该笔款项。被告刘必强认可收到过两笔53814.5元的款项，但已通过银行转账退还项目负责人吴刚30000元，并举示了通过银行转款30000元给吴刚的银行交易明细。原告对银行交易明细无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告并未委托案外人处理与原告公司账目往来，也没有收到过案外人转交的3万元。2018年10月30日，黎梅以被告收取转账支付的53814.5元构成不当得利为由诉至法院，法院认为黎梅代原告支付被告的款系正当给付，被告收取其应得的53814.5元劳务费不构成不当利益为由，驳回黎梅的诉讼请求。现该判决已生效。前述事实，有（2018）渝0110民初10042号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。认定是否成立不当得利的核心是受益人取得利益有无法律上的根据。本案中，被告刘必强代表其混凝土班组与华宇龙湾二期项目部结算，其劳务费为59994.5元，扣除押金6180元后，华宇龙湾二期项目部应付53814.5元。在刘必强收取了案外人黎梅代华宇龙湾二期项目部支付的53814.5元劳务费后，同日又收到了原告公司华宇龙湾二期项目部财务人员唐家敏又转账支付给被告刘必强53814.5元，两笔款项系数额分别都与结算单一致，可以认定两笔款项均是为了支付欠被告刘必强的劳务费53814.5元。根据本院（2018）渝0110民初10042号判决书认定被告刘必强收取案外人黎梅支付的53814.5元是合法取得的劳务费，则被告刘必强收取原告公司华宇龙湾二期项目部财务人员唐家敏转账支付的53814.5元，即属于取得的不当利益，应当予以返还。故对原告要求被告返还不当利益53814.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告举示的银行交易明细虽能够证明其给案外人吴刚转款3万元的事实，但不能证明该转款即是退还原告的款，亦不能证明案外人吴刚是受原告委托的接收退款人，且原告表示从未委托过案外人处理公司账目，亦未收到过案外人吴刚转交的3万元退款，故对被告辩称已退款3万元的意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告刘必强于本判决生效后五日内返还原告重庆明佳建筑劳务有限公司53814.5元。本案案件受理费减半收取573元，由被告刘必强负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年八月二十三日书记员  周瓒
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异23号 异议人（案外人）:陈梅，女，1973年6月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：洪善龙，男，1964年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：黄超，男，1984年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金润置业有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区嵩山路与江天路交口，组织机构代码91341524325436128R。 法定代表人：陈雕，董事长。 本院在执行申请执行人洪善龙、黄超与被执行人金寨金润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈梅于2019年8月12日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈梅称：异议人在贵院查封之前已与金润公司签订了购房协议并向金润公司支付全部购房款，异议人与金润公司之间的房屋买卖关系已经成立。查封前金润公司也已经向异议人交付了房屋，异议人已经实际占有和使用该房屋。根据该《合同法》、《民诉法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律法规及司法解释的相关规定，异议人已经符合对抗申请执行人洪善龙、黄超的普通金钱债权执行的条件，其以案外人身份提出的执行异议应得到支持。请求解除对金润广场9栋1707号房屋的查封。 陈梅向法院提交了如下证据：1.2017年12月20日转让收条；2.2018年1月24日购房款收据、税金、维修基金等收据。 本院调取证据：1.2018年9月18日金寨县不动产管理局的证明；2.2018年9月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号民事裁定书；3.2019年1月7日金寨县不动产管理局证明；4.2019年1月7日金寨县人民法院（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书。 本院审查认为：本院在作出（2018）皖1524民初2255号和（2018）皖1524民初2255号之二民事裁定书，查封上述争议的房屋时，均在金寨县不动产管理局作过查询，确认该房屋没有销售、登记、备案，且金寨县房屋交易合同备案部门出具了书面证明。异议人在金寨金润置业有限公司购买商品房时，没有按照相关的法律、法规和《金寨县商品房预售款监督管理实施办法》的规定办理。故本院查封上述争议房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙  用  金 人民陪审员  陈  永  梅 人民陪审员  王    萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  兼书记员刘铭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1297号 海南中和农信小额贷款公司、许晓波、李贺: 本院执行的海南中和农信小额贷款公司申请许晓波、李贺借款纠纷一案，执行金额共4400元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人已支取。收取被执行人许晓波、李贺执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年八月二十二日 书记员  高红丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8657号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：支朝锐，男，1976年2月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告支朝锐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人支朝锐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6859.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人支朝锐的银行存款（含互联网银行）6859.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终801号上诉人（原审被告）：东莞市长安典当行有限责任公司，住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青路**。法定代表人：蔡子森。委托诉讼代理人：简浩贤，广东明道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勤枝，男，汉族，1980年9月23日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市长安典当行有限责任公司与被上诉人李勤枝典当合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初885号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市长安典当行有限责任公司上诉称，东莞市长安典当行有限责任公司黄江分公司实际上并没有对外经营，李勤枝与黄江分公司之间不存在典当合同关系，本案应当由东莞市长安典当行有限责任公司住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。李勤枝未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为典当合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然东莞市长安典当行有限责任公司黄江分公司已经注销，但案涉典当凭证是由该分公司注销前开出，即该项典当业务的履行地为东莞市黄江镇。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。东莞市长安典当行有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月八日书记员  陈 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1870号申请人：赵财元，男，1966年8月7日生，汉族，住郯城县。被执行人：柏艳敏，女，1965年12月20日生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初591号民事判决书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月22日以（2019）鲁1322民初591号民事裁定书冻结了被执行人柏艳敏的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人柏艳敏的银行存款16404元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年八月五日书记员 赵明辉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4146号 原告：杜建，男，1982年3月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周继堂，男，1967年7月18日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在受理原告杜建与被告周继堂民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杜建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年十月十五日 书记员  王全智
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1792号被执行人：王杰，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王杰罚金一案，因被执行人拒不履行山东省费县人民法院作出的（2014）费刑初字第433号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王杰及其同住家庭成员名下在金融机构的存款1万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年八月二十日书记员  耿胜男
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执451号之五申请执行人：庞金印，男，1965年8月10日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王爱军，男，1965年3月3日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王凤艳，女，1966年4月18日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院〔2018〕鲁0591民初2495号民事判决书,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱军在东营恒大华府置业有限公司的债权90000元。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年八月七日书记员  周润杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保264号 申请人：安徽时代典当有限公司，住所地安徽省合肥市圣泉路1118号出版传媒广场，统一社会信用代码9134000068209340X5(1-1)。 法定代表人：李仕兵。 委托诉讼代理人：姚立基，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人：史艳斌，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：程小燕，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人安徽时代典当有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结史艳斌、程小燕存款1250000元或者查封、扣押等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人安徽时代典当有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人史艳斌、程小燕的银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 占 峰 二〇一九年八月十三日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5106号 原告：王岱福，男，1948年11月29日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：周文泽，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告王岱福与被告周文泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王岱福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王岱福撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年八月三十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执654号之四康学林：张良与你合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）湘0424民初1401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张良于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：被执行人康学林归还申请执行人张良借款33000元及利息3000元。二、被执行人康学林承担本案案件受理费313元，执行费445.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知承办人刘岗二〇一九年八月十二日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35103号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林振辉，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林振辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林振辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金139,603.92元，利息30,157.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计848.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计170,610.21元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金139,603.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林振辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金139,603.92元；二、被告林振辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,603.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092.08元，减半收取计1,546.04元，由被告林振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7102号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路**。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：何勇，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：韦亚宁，男，1987年4月2日出生，壮族，住广西马山县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告韦亚宁、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。被告韦亚宁、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦亚宁偿还牡丹卡购车分期欠款本金51777.97元（计至2019年8月12日）及本息付清之日起产生的利息、违约金；2.判令被告韦亚宁对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆（北京现代牌，车牌号：桂Ａ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告韦亚宁、中安金控公司、谭建平均未出庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2018月1月27日，被告韦亚宁与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以86000元的价格购买北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ型二手车一辆，约定因韦亚宁资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为70460元，其中包括车价尾款60000元及中安金控公司收取的担保服务费10460元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向韦亚宁收取分期付款手续费6340.98元。同时，被告韦亚宁向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为70460元，首期偿还2334元，以后每月还款额为2134元，期限为36个月，韦亚宁以其购买的北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：ＤＢ704659，车架号：ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＤＺ170122）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对韦亚宁的该笔借款承担全程连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2019年8月12日，被告韦亚宁已偿还本金18682.03元，尚欠本金51777.97元及利息2540.46元、违约金2608.43元。 本院认为，原告与被告韦亚宁签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告韦亚宁连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告韦亚宁偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告韦亚宁以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告韦亚宁的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦亚宁于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金51777.97元及利息、违约金【其中2019年8月12日之前的利息为2540.46元、违约金为2608.43元，自2019年8月13日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告韦亚宁所有的桂Ａ×××××北京现代轿车一辆（北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ型，发动机号：ＤＢ704659，车架号：ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＤＺ170122）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告韦亚宁负担；申请费553元，由被告韦亚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年八月二十八日 法官助理周芹 书记员王晨
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执616号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：马文利，男，汉族，1978年5月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：李秋容，女，汉族，1978年8月4日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈维行，男，汉族，1979年3月10日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人马文利、李秋容、陈维行借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的金额为51183.78元及利息。在执行过程中，另案已拍卖了被执行人马文利所有的坐落于福建省福鼎市××房产与被××人××于福建省××桐城××房产，本案受偿0元。经执行司法查控系统对马文利、李秋容、陈维行的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查马文利、李秋容、陈维行的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供马文利、李秋容、陈维行有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方