wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民再73号 再审申请人（原审原告）：郭某1，男，1965年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（原审被告）：郭某2，女，1962年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（原审被告）：郭某3，女，1955年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（原审被告）：郭某4，男，1968年4月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（原审被告）：郭某5，男，1972年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。现在河北省邯郸监狱服刑。 再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、被申请人郭某3、被申请人郭某4、被申请人郭某5继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1767号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月27日作出（2019）冀04民申17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭某1、被申请人郭某3、被申请人郭某4、被申请人郭某5到庭参加诉讼。被申请人郭某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1申请再审称，郭某1起诉要求分割被继承人郭海全、李秀兰的抚恤金、丧葬费，并提供了二老生前单位所发放的抚恤金、丧葬费数额以及郭某2领取的证据。原判以抚恤金不属于遗产为由判决驳回郭某1的诉讼请求，适用法律错误。抚恤金是死者单位根据国家政策发放给死者近亲属和被抚养人的生活补助费，是对相关特殊人员的抚慰和经济补偿，该抚慰包括精神抚慰和物质抚慰，抚恤金同时具有经济补偿和精神抚慰的性质。抚恤金不属于遗产，不应按遗产分割。司法实践中，抚恤金按遗产继承人顺序进行分配，应在均等的基础上，按照与死者共同生活的紧密程度及本人的经济状况、身体健康情况等因素，在受抚慰人员中确定分配比例。因此，就本案而言应当适用民法通则中的公平原则对抚恤金予以分配，郭某1要求对抚恤金予以分割的请求应当得到支持。请求：撤销一审判决，依法改判。 郭某3辩称，要求法院公平公正判决。 郭某4辩称，要求法院合理分割。 郭某5辩称，不同意郭某1的意见，父母生前一直跟郭某5在一起居住，生病住院的时候，郭某1说出人行，出钱不管，当时父母住院都是郭某5掏的钱，兄弟姐妹五人在一起商量过这个事。父母不在之后，我们兄弟三人每人每次都出了一万元丧葬费。父母生前工资卡在郭某5手里，花多少都是郭某5的，所以郭某5不同意分割。 郭某2未提交书面答辩意见。 郭某1向一审法院起诉请求：1.判决原、被告共同分割被继承人郭海全的丧葬费、抚恤金32688元；2.判决原、被告共同分割被继承人李秀兰的抚恤金31858元；3.诉讼费依法承担。一审法院认定事实：1.郭海全、李秀兰夫妇生前共育有三子二女，即长子郭某1、二子郭某4、三子郭某5、长女郭某3、次女郭某2。郭海全于2015年10月14日去世，李秀兰于2016年10月13日去世。2.郭某1举证出郭海全去世后单位发放丧葬费、抚恤金审批表照片复印件一份和李秀兰去世后单位发放抚恤金电脑照片复印件一份，拟证实父母的丧葬费、抚恤金被郭某2领取，要求分割。一审法院认为，遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”丧葬费、抚恤金不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承。综上所述，郭某1提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院判决：驳回郭某1的诉讼请求。案件受理费1412元，由郭某1负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：郭海全去世后，邯郸市社会保障中心核发的丧葬费为4086元、一次性抚恤金为28602元，两项共计32688元。该款于2017年1月19日发至郭海全账户，郭某2于2017年3月5日支取。李秀兰去世后，邯郸市丛台区社会保障中心核发的丧葬费为3748元、抚恤金为28110元，补扣发金额－450元，共计31408元。该款于2017年1月20日发至李秀兰账户，郭某2于2017年3月4日分三次支取。 另查明，郭海全、李秀兰夫妇生前随三子郭某5生活。郭海全、李秀兰夫妇生病住院期间，五个子女均参与照顾。郭海全、李秀兰夫妇去世后，郭某1、郭某4、郭某5兄弟三人为操办父母的丧事，每人分别出钱20000元。郭某1、郭某4、郭某5均称多次因父母住院出钱，但均未能提交相关证据予以证实其因父母住院所出钱的具体数额。 再审查明的其他事实与原一审一致。 本院再审认为，郭某1在一审起诉时请求分割丧葬费和抚恤金，因该两笔费用均发生于郭海全、李秀兰夫妇去世之后，故不属于郭海全、李秀兰夫妇的遗产，原审将案由确定为继承纠纷错误，本案案由应确定为共有物分割纠纷。 丧葬费是对负责操办丧事家属的一种经济补贴，故应本着谁操办丧事谁取得的原则予以分配。本案中，郭海全、李秀兰夫妇去世后，由郭某1、郭某4、郭某5兄弟三人共同操办丧事，且费用均摊，故丧葬费应由该兄弟三人均分，即每人应分得（4086元＋3748元）÷3＝2611.33元。 关于郭海全、李秀兰夫妇去世后抚恤金应如何分配的问题，因抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定，在职工死亡后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。如职工所属单位对给付对象无明确规定，则应当由死亡职工的近亲属共有。因本案所涉抚恤金对给付对象并未明确规定，故对其进行分割可参照遗产的分配原则来处理。因为郭海全、李秀兰夫妇生前随其三子郭某5生活，所以，郭某5对父母所履行的赡养义务相对较多，应酌情予以多分，本院酌定为郭某5分得三分之一份额，剩余三分之二由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5均分。郭海全、李秀兰夫妇去世后的抚恤金等费用共计28110元－450元＋28602元＝57162元，郭某5应分得18754元，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4每人应分得9377元。 综上所述，郭某1的再审请求成立，本院予以支持。郭某2将丧葬费和抚恤金全部占有没有法律依据，郭某2应当将本院所确定的分割数额分别给付郭某1、郭某3、郭某4、郭某5。原审适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1767号民事判决； 二、郭某2于判决生效后十日内给付郭某111988.33元、郭某39377元、郭长青11×××××.33元、郭永青21×××××.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1412元，由郭某2负担；再审案件受理费1410元，由郭某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一九年八月二十九日 书记员  伊子豪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5748号申请人：张素秋，住新乡市。委托诉讼代理人：李广,住原阳县。系原告外甥。被申请人：王永明，住辉县。被申请人：王巧莲，住辉县。被申请人：王永广，住辉县。申请人张素秋与被申请人王永明、王巧莲、王永广民间借贷纠纷一案，申请人张素秋于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人张素秋以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼过程中提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王永明、王巧莲、王永广银行存款50万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。案件申请费3030元，由申请人张素秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范运霞二〇一九年八月三十日书记员  范玉婵
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1736号原告：中国XXXX股份有限公司临泽县支行。统一社会信用代码：91620723925344XXXX。负责人：鲁某，该行行长，身份证号×××。委托诉讼代理人：范某，男，中国XXXX股份有限公司临泽县支行客户经理，电话139XX****XX。被告：马某，男，19XX年8月29日出生，住临泽县，电话150XX******、189XX****XX。被告：张掖XX房地产开发有限公司。公司住所地：临泽县工业园区。法定代表人：贾某，该公司总经理，身份证号×××。统一社会信用代码：91620723561100XXXX。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原告中国XXXX股份有限公司临泽县支行（以下简称“XXXX支行”）与被告马某、被告张掖XX房地产开发有限公司（以下简称“XX公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXXX支行的委托诉讼代理人范某、被告马某、被告XX公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。XXXX支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金232131.36元，利息10752.93元（利息计算至2019年3月20日），本息合计242884.29元，同时要求自2019年3月20日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2.请求依法确认原告有权就被告马某所有的××县房产的拍卖、变卖、折价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月6日被告马某与被告XX公司签订《商品房买卖合同》，购买位于××县房屋（以下简称涉诉房屋）。为支付涉诉房屋购房款，被告马某向原告申请个人住房按揭贷款。2014年10月8日，原被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定的借款金额260000元，借款期限为240个月，贷款利率7.205%，还款方式为等额本息递减还款，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回贷款本息。同时根据借款合同约定被告马某将涉诉房屋抵押给原告作为借款担保。同时，被告金华公司承诺对借款人的贷款进行阶段性担保。借款合同签订后，原告根据合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马某却未按照借款合同约定履行还本付息，并自2018年9月起发生连续的未按期还款行为，原告多次催收两被告未果，截止2019年6月5日，被告已经累积9个月未能按照合同约定还本付息，根据借款合同约定原告有权提前收回货款本息，故起诉要求处理。马某辩称，对贷款的数额、时间、还款期限都没有异议，因本人经济紧张，希望宽限时间予以解决。XX公司辩称，对贷款的数额、时间、还款期限都没有异议，同意承担阶段性担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告马某与被告XX公司（原临泽皓天置业有限公司）签订商品房买卖合同一份。合同约定马某购买XX公司开发的××县居住，房屋建筑面积120.15平方米，总价款407000元，首付款147000元，银行按借款260000元。2014年9月1日，被告马某向原告申请借款260000元，用于个人住房按揭贷款，同时给原告出具承诺书，承诺以涉案房产作为借款所产生债务提供抵押担保。2014年10月8日，原告与被告马某和XX公司签订个人购房担保借款合同一份，被告马某在借款人、抵押人处签名，原临泽皓天置业有限公司在保证人处盖章。合同约定被告马某向原告申请借款260000元，用于购买临泽县清水湾国际社区7号楼4单元902室；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；合同项下借款采用阶段性保证加抵押，被告XX公司提供阶段性保证，被告马某所购临泽县清水湾国际社区7号楼4单元902室房屋作为抵押物。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照有关规定确定的由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的费用。同日，XX公司给原告出具担保承诺书，承诺为上述260000元贷款提供阶段性担保，承担连带保证责任；发生下列情形之一，贷款人有权限期纠正违约行为......有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。因临泽县清水湾国际社区7号楼4单元902室房产证未办理成功，该合同未办理抵押物登记手续。2014年10月8日，原告给被告马某发放贷款260000元。至2018年9月起被告马某未按时还款，2018年12月25日，原告给被告马某送达债务逾期催收通知书。2019年6月5日，原告向二被告发出贷款提前到期通知书，宣布上述未偿还的借款本息提前到期。现原告起诉要求被告马某偿还贷款本息被告金华公司承担担保责任，并当庭放弃以涉案房屋优先受偿的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交个人购房担保借款合同一份、商品房买卖合同一份、借款凭证一份、业务申请表一份、承诺书一份、贷款发放通知单一份、被告马某身份证一份（以上证据均为复印件），试以证明双方签订合同，被告马某从原告处申请个人住房按揭贷款260000元，由被告金华公司提供担保的事实。经质证，被告马某及金华公司对上述证据均无异议，法庭对上述证据予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告马某因购买住房向原告申请借款，被告金华公司作为保证人在个人购房担保借款合同上签名，该合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，当事人均应遵照执行。被告马某未能按时完全偿还借款，被告金华公司应对尚未偿还的借款本息承担担保责任。关于优先受偿权的问题，原告已经当庭放弃，不再处理。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告马某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款本金232131.36元，利息10752.93元，本息合计242884.29元（利息计算至2019年3月20日），限被告于本判决生效后三十日内履行，并利随本清；被告张掖金华房地产开发有限公司对上述被告马某应承担的贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告马某负担，被告张掖金华房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 兰玉萍 二○一九年八月二十九日书记员 李 丹附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执5125号万永泰、宋丽荣：张宏宾与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初4092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款39368.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年八月十二日执行实施人：袁赫联系电话：0475236****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4481号 原告：范传虎，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告：泰州森泰花卉有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区现代农业综合开发示范区红旗良种场十工区，统一社会信用代码913212925725857965。 法定代表人：范传虎，该公司总经理。 被告：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城南村**，统一社会信用代码54321204ME2424553L。 法定代表人：钱忠荣，该村村主任。 委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。 原告范传虎、泰州森泰花卉有限公司与被告江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范传虎、泰州森泰花卉有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范传虎、泰州森泰花卉有限公司负担。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年八月六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执825号之一 陈安冬: 关于申请执行人杭州通明文化传媒有限公司与被执行人陈安冬竞业限制纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年八月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11455号 原告：李志芹，女，1968年8月4日生，汉族，住山东省安丘市。 委托代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。 被告：贵州茶资源交易中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路11号[兴关社区]。 法定代表人：沈文永，职务：总经理。 委托代理人：邓云河，职务：员工。 本院审理原告李志芹诉被告贵州茶资源交易中心有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李志芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李志芹撤诉处理。 案件受理费减半收取6960元，由原告李志芹负担。 审判员 鲁 迪 二〇一九年八月十二日 书记员 廖昌星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初3214号原告：北京福展祥瑞国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路**院**楼**。法定代表人：赵顺涛，总经理。被告：刘学新，男，1972年10月2日出生，满族，无业，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：徐丽（原告之妻），女，1971年1月5日出生，汉族。案由：劳动争议本院在审理原告北京福展祥瑞国际展览有限公司与被告刘学新劳动争议纠纷一案中，原告北京福展祥瑞国际展览有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、本案按原告北京福展祥瑞国际展览有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2017]第01931号仲裁裁决生效。案件受理费5元，由原告北京福展祥瑞国际展览有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王 巍人民陪审员 原 丽人民陪审员 鲁美玲二〇一九年八月六日书 记 员 陈思梦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5399号原告：韩某韩某韩某韩某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市信达数码科技有限责任公司，统一社会信用代码91620902925117411G。法定代表人：魏某魏某魏某魏某。被告：魏某魏某魏某魏某，甘肃省酒泉市人，企业法人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告韩某韩某韩某韩某与被告酒泉市信达数码科技有限责任公司、魏某魏某魏某魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某韩某韩某韩某到庭参加诉讼,被告酒泉市信达数码科技有限责任公司、魏某魏某魏某魏某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告韩某韩某韩某韩某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款37000元及利息5045元，合计42045元，并自2019年6月14日起按年利率6%承担利息至借款还清之日，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日至2017年11月14日，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计37000元，约定利息按6%计算，被告分别向原告出具了借条收据，收据载明还款期限及利率，还款期限那届满后，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告酒泉市信达数码科技有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告魏某魏某魏某魏某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告原系原告女婿，数年前，被告因生意周转资金向原告分四次借款合计37000元，2017年前被告均按年息6%结清利息，后被告久拖不付原告欠款本金，在原告的追要下，被告于2019年3月21日，给原告出具保证一份，保证于2019年4月底给原告先还款20000元，后经原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告付清借款37000元及利息5045元，并承担本案诉讼费用。本院认为：给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持，被告给原告出具的借条上加盖被告单位公章及被告个人签名，故二被告应承担连带清偿责任，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告酒泉市信达数码科技有限责任公司、魏某魏某魏某魏某偿还韩某韩某韩某韩某借款本金37000元；2被告酒泉市信达数码科技有限责任公司、魏某魏某魏某魏某偿还韩某韩某韩某韩某利息5045元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项合计42045元，限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年八月二十七日书记员 徐益皎
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2231号原告：丁某1，男，汉族，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：丁某2，男，1971年2月10日生，汉族，系丁某1父亲。被告：吴某1，女，汉族，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：吴某2，男，1995年8月29日生，汉族，农民，系吴某1弟弟。被告：聂某1，女，汉族，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：吴某3，男，1962年10月8日生，汉族,系聂某1丈夫。原告丁某1诉被告吴某1、聂某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1委托诉讼代理人丁某2、被告聂某1及其委托诉讼代理人吴某3、被告吴某1委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还婚姻彩礼112000元、四金16000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求返还婚姻彩礼126000元。事实与理由：原、被告是同**村民，从小相识。2015年1月经人介绍举行结婚仪式，订婚当日原告送给被告四金（金耳环、金戒指、金项链、金手链）价值16000元。购置衣服、手机等价值30000元，首付彩礼20000元。2016年1月15日领取结婚证，领结婚证前补交彩礼120000元，于本月19日举行了结婚仪式。双方婚后关系较好，但之后受娘家人教唆经常找茬刁难原告，致使被告生下儿子40天无故离家出走。结婚两年被告只在原告家里呆了9个月。2017年11月17日被告吴某1将原告起诉至法院离婚未果。此后原告多次请人求情让吴某1回家，被告吴某1执意不回，且其母恶语伤人。原告在对婚姻无望的情形下于2018年10月12日向法院起诉离婚，法院判决准予离婚。结婚时原告赠送被告四金价值16000元、购置衣服、手机价值30000元、首付彩礼20000元、补交彩礼120000元，共计送给钱物186000元。现原告要求被告返还原告14万元彩礼的90%即126000元。对原告提交的（2019）甘06民终526号民事判决书，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据：1、原告提交的四枚金饰品的吊牌，证明送给被告“四金”的事实；2、定宁镇肖营村村委会便函两份，证明其家庭经济困难的事实。被告的质证意见为：吊牌不能证明物品就送给了吴某1；村委会的证明不属实，不认可。被告证人聂某2证言：我是聂某1弟弟、吴某1舅舅，和原告无亲戚关系。吴某1结婚时陪嫁4万元现金。婚后原告和吴某1经常打架。被告证人吴某4证言：聂某1是我弟媳，吴某1是我侄女，和原告也认识。吴某1出嫁的时候娘家陪送了4万元。经质证，原告认为证言虚假不属实，被告无异议。本院出示了向证人俞某调取的证言：我是丁某1表叔，聂某1是我小姨子。我是介绍人，其实婚事他们已经谈好了，只是请我去做了个中间人。订婚时送了彩礼2万元，还有“四金”送给了吴某1。补礼送了现金12万元（其中2万给了吴某1，10万给了她父母）。以上财物都是经过我清点后送的。经质证，原告无异议。被告聂某1无异议，吴某1认为“四金”不属实。本院认为，原告提交的证据1，不能证明实物即送给了被告吴某1，其证明效力不予认定。村委会的证明，其真实性予以认定。证人聂某2、吴某4均与被告有亲属关系，其证言被告不认可，本院不予认定。证人俞某的证言与原、被告的陈述可印证，予以认定。根据原、被告陈述及确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同组村民。原告丁某1与被告吴某1自小相识，后按乡俗请双方亲戚俞某为婚姻介绍人。成婚期间，原告丁某1给被告吴某1及其父母吴某3、聂某1送彩礼现金14万元，并给吴某1送了戒指、金项链、手链等首饰。双方于2016年1月结婚，同年10月25日生育一子。后因夫妻关系恶化，经诉讼于2019年5月9日离婚。现原告提起诉讼，要求二被告返还14万元彩礼的90%及“四金”（计价值16000元）。本院认为，彩礼是订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的礼金及贵重礼物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条亦规定，双方离婚后，婚前因给付婚姻彩礼并导致给付人生活困难的，当事人请求返还彩礼，应当予以支持。根据本案查明，二被告在原告丁某1与被告吴某1成婚期间索取大额婚姻彩礼系事实，现双方离婚，被告应当适当返还婚姻彩礼，但考虑原告与被告吴某1婚姻存续期间较长，且已生育孩子，对原告请求二被告返婚姻彩礼的数额酌情予以支持。原告丁某1要求被告吴某1返还“四金”16000元，但未提交购买“四金”的发票，原告提交的吊牌标示的克数及价格，与原告主张的16000元也不符。因价值相对较低，可视为赠予，不予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：一、被告聂某1、吴某1于本判决生效后20日内返还原告丁某1彩礼现金70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告负担1074元，二被告负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审 判 长  尹文霞人民陪审员  杨占华人民陪审员  刘兴梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  王晓荣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4262号上诉人（原审原告）：郭素贞，女，1950年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。负责人：曹磊，该中心主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人郭素贞因与被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭素贞上诉称：原审裁定认定本案诉争的纠纷属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据最高人民法院法复（1996）12号文规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人与上诉人签订了合同，就应当履行民事权利义务，本案应当适用民事诉讼法的规定。被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人郭素贞在一审中的诉讼请求为：一、判令被告履行合同及时给予开通燃气供原告使用；二、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：被告商丘市睢阳区住房保障中心是商丘市睢阳区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有独立的机关法人主体资格，有相应的行政职能并能承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告郭素贞与被告商丘市睢阳区住房保障中心签订的房屋征收安置补偿协议系行政合同，因履行该协议引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告郭素贞的起诉。本院认为，被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心与上诉人郭素贞签订的《房屋征收安置补偿协议》是双方就房屋征收安置补偿所达成的协议，该协议涉及的项目名称为商丘古城棚户区改造项目，整个协议具有行政行为的性质，被上诉人属于履行行政职能而与上诉人签订的合同。虽然该合同中部分条款具有民事行为的性质，但分析该类合同仍应以其行政职能为前提，不能以某一条款来认定整个合同的性质，该民事行为的实现需以房屋拆迁这一行政职能为前提和保障。民事行为是平等主体之间的权利义务，而被上诉人为上诉人开通燃气这一义务的原因，是因为被上诉人履行行政职能将上诉人的房屋进行了拆除，房屋拆除属于被上诉人的行政职能。因此，原审认为本案合同为行政合同，依法认定本案不属于民事诉讼的受案范围并裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年八月二十六日书记员  时 淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2071号 原告：乔恩东，男，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张言武，男，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告乔恩东诉被告张言武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔恩东到庭参加诉讼，被告张言武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔恩东向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金155000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月起到2019年12月，被告因各种原因需要向原告陆续借款合计155000元，并出具借条、收条各一份。约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。为此，特向贵院提出诉讼，请求维护原告合法权益。 被告张言武未作答辩。 本院经审理查明的事实：2018年8月15日至2018年11月27日，被告张言武陆续向原告乔恩东借款，原告乔恩东共计向被告张言武转款180000余元，被告张言武向原告乔恩东转款30000元。2018年11月26日，被告张言武向原告乔恩东具收条一份，载明：“今收到乔恩东人民币拾伍万伍仟元。”同时，被告张言武向原告乔恩东出具借条一份，言明155000借款于2018年12月31日归还。2019年2月25日，原告乔恩东诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告乔恩东提供的身份信息、《借条》、《收条》、转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔恩东主张被告张言武欠其借款155000元，提供了《借条》、《收条》、转款凭证予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张言武于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩东借款本金155000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，公告费800元，均由被告张言武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执异1号异议人（另案申请执行人）：崔友渠，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区环滁西路******，身份证号码3423011967********。申请执行人：兴业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市丰乐大道**，组织机构代码05848403-6。负责人：章宏，该行行长。被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安，住安徽省滁州市琅琊区div>被执行人：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族，住安，住安徽省滁州市琅琊区div>被执行人：滁州市大春汽贸有限公司，住所，住所地安徽省滁州市皖东国际车城******机构代码66945511-1。法定代表人：宋爱军，该公司总经理。本院在执行兴业银行股份有限公司滁州分行与滁州市大春汽贸有限公司、宋爱军、王祥琴借款合同纠纷一案中，另案申请执行人崔友渠对本院(2016)皖1102执557号之一号执行裁定书、协助执行通知书要求提取滁州市琅琊区清流中路1086号商业一楼房屋租赁费用的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人诉称，被执行人对异议人负有债务履行义务，被执行人以房屋租赁使用权向异议人抵偿债务并不违反法律规定；抵债协议早于申请执行人起诉被执行人前，应当受到法律保护，如果他人认为该协议侵害了其利益，可以通过诉讼撤销。因此异议人对已经得到清偿部分的债权不负有协助执行义务。本院查明，2015年9月23日，宋爱军、王祥琴与崔友渠签订《商铺租赁合同》，宋爱军将位于滁州市琅琊区清流中路1086号一楼房屋（园丁阁除外）租赁给崔友渠，租赁期限为10年，自2016年1月1日至2026年1月1日，租金为每年人民币950256元，在签订房屋租赁合同时一次性付清。2016年1月11日，宋爱军、王祥琴又与崔友渠签订了一份《协议书》，约定宋爱军、王祥琴以该租赁房屋的每年租金950256元用于抵偿其欠崔友渠借款本金400万元的每年利息96万元，暂定时间为10年，如果宋爱军、王祥琴在10年内还清400万元本金，崔友渠按此房租标准缴纳房租。宋爱军、王祥琴与崔友渠对于该400万元借款及利息的民间借贷纠纷已经本院审判且已判决确定。另查明，自2016年4月19日起至今，被执行人宋爱军、王祥琴的多起案件（包括申请执行人崔友渠的案件）在我院立案执行，其名下包括滁州市琅琊区清流中路1086号房产在内的多处房产先后被采取查封等强制执行措施。2016年7月5日，本院向崔友渠发出(2016)皖1102执557号之一号执行裁定书、协助执行通知书，依法提取滁州市琅琊区清流中路1086号一楼房屋的租赁费。本院认为，依据宋爱军、王祥琴与崔友渠签订《商铺租赁合同》，异议人崔友渠应当支付宋爱军所有的滁州市琅琊区清流中路1086号一楼房产的房屋租赁费。崔友渠与宋爱军、王祥琴关于400万元借款及利息的民间借贷纠纷，异议人崔友渠应当按照民事判决书的判决结果依法实现债权。在滁州市琅琊区清流中路1086号一楼房产被本院采取查封的强制执行措施情况下，其租赁收益属于被执行人宋爱军、王祥琴的收入，人民法院有权采取提取、扣留的措施，有关单位或人员必须办理。异议人崔友渠系被执行人宋爱军、王祥琴的债权人之一，对该收益只有向执行法院申请参与分配的权利。异议人崔友渠提出的不应向其提取的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人崔友渠提出的不予协助执行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  王国雷二〇一九年八月十四日代理书记员  赵靖秋
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）甘05执124号天水市嘉诚物业管理有限责任公司、翟艳：本院在执行天水市嘉诚物业管理有限责任公司与翟艳服务合同纠纷一案中，被执行人翟艳收到本院（2019）甘05执124号执行通知书后，自动履行了天水仲裁委员会（2018）天仲裁字21仲裁裁决书确定的义务，即向申请执行人天水市嘉诚物业管理有限责任公司支付物业管理费7670元、逾期利息998.98元、仲裁处理费630元、暂计至2019年7月16日的迟延履行期间债务利息335.56元，以上四项合计9634,54元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。执行费50元，被执行人翟艳已向本院缴纳。二〇一九年八月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3944号之一原告：刘某某。被告：刘某某。原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4464号 原告：王孟良，男，1957年8月3日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 被告:刘君莹，女，1977年10月5日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。 第三人：黄岛区鑫裕隆房产咨询服务部，住所地：黄岛区。 经营者：赵全涛，男，1990年5月27日出生，汉族，住黄岛区。 王孟良与刘君莹、黄岛区鑫裕隆房产咨询服务部定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王孟良及其委托诉讼代理人朱莉，被告刘君莹的委托诉讼代理人王春晖，第三人的经营者赵全涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孟良向本院提出诉讼请求，1、返还原告购房定金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原被告在第三人处签订了买卖定金合同，根据合同约定，原告购买被告位于保利海上罗兰的房屋。原告依合同约定向被告支付了定金5万元。后被告反悔不向原告出卖该房屋并返还给原告单倍定金5万元。根据定金罚则被告还应支付给原告5万元，被告以各种理由拒不支付。 刘君莹辩称，原告所诉不实，双方签订买卖定金合同后，青岛市出台限购政策，原告担心房价下跌，因此找到被告要求解除合同，被告同意，后房价并未下跌，原告称被告违约，要求支付损失，被告声明房屋可按原价格向原告出售，原告不提双方协商解除合同事宜，也不提继续买卖房屋，仅引导被告支付定金，综上，被告并未违约，双方已协商解除合同，定金也已返还，原告的诉讼请求应当予以驳回。 黄岛区鑫裕隆房产咨询服务部述称，1、定金合同签订后，原告找我称房子不买了，被告也给我打电话，说和原告协商好了，房子不卖了，我不同意，并告知被告违约方需承担中介费，被告不想承担中介费，想继续交易，并把定金退给我，说如果继续交易还可以把定金打给她；2、我不想退给原告定金，他让妻子在我店里哭闹，我无奈下给他写了一份证明，原告以为限购后房价下跌所以不买了，可后来房价翻倍上涨，他一直没买上房子，起诉是为了寻求心理平衡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，分别为：买卖定金合同一份、太平洋房屋专用收据一份、刘君莹签字的订金收条一份、不动产权证书一份、电汇凭证三份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第三人出具的说明一份，虽第三人出庭否认，但第三人对于推翻其自认事实并未提供任何证据予以证明，依据禁止反言原则，本院对该证据予以认定；2、对原告提交的收据一份、收到条两份、房屋买卖合同一份，虽被告不认可，但可与原告提交的不动产权证书及电汇凭证相互印证，本院予以认定；3、对被告提交的与银行工作人员的电话录音，因形成于纠纷发生之后，仅可证明被告曾向其询问办理解押事宜，与本案无关联，本院不予采纳，对原告提交的的录音以及被告提交的与原告律师的录音，两证据可以相互印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月12日，原告王孟良（买方）与被告刘君莹（卖方）、鑫裕隆房产咨询服务部（居间方）签订定金买卖合同一份，约定，青岛太平洋房屋西海岸滨海新村店为中介，提供居间服务，买卖坐落于山东省青岛市黄岛区滨海大道保利海上罗兰小区201栋2单元1901室房屋，买方愿意认购该房产并自愿支付定金，以确认买卖关系；该房产交易总额为2020000元；买方向卖方支付50000元定金；本定金合同签订后，如买方不履行本合同义务，已付全部定金不再退还，卖方不履行本合同义务，卖方需双倍返还买方所付定金，同时，买卖双方需按照违约金的50%分别付给居间方作为服务佣金，守约方有权就自己承担部分服务报酬向违约方追偿；签订合同三月之内过户，付款为一次性付款，交房于过户当天。2015年3月12日，原告将50000元定金交付给第三人，由第三人出具专用收据一份，被告出具订金收条一份。实际上，第三人交付给被告30000元定金，剩余20000元留存于第三人处。 2017年3月15日，青岛市出台限购政策，对在市区范围内已拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭，暂不得购买住房，被告在限购之列。被告致电原告，从录音第四分钟可看出，原告称其因限购不能再出卖涉案房屋，可赔偿原告4000元或者让原告购买其另一套房屋。同时，原告将其收到的30000元转给第三人。 2017年3月21日，第三人向原告退还定金50000元，并出具说明一份，内容为：“今退还王孟良房屋定金50000元，此款为保利海上罗兰201-2-1901室（刘君莹）不卖退还定金款。”同时，被告经咨询第三人知道可能要承担中介费，于2017年3月21日再次微信告知第三人工作人员可继续出售涉案房屋。 另查明，2018年2月24日，原告与案外人尹晓楠签订房产买卖合同，原告在同一小区购买同等面积大小的房屋一栋，楼层为8层，花费2770000元。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，本案中，被告收到定金后，因政府出现限购政策的原因，其考虑到暂时不能购买房屋，告知原告房屋不能出售，在电话中还曾与原告沟通赔偿事宜，并通过中介将定金返还给原告，且从第三人出具的证明也可以看出，被告不想再出售涉案房屋，原告亦同意，定金合同已经协议解除，在此情形下，被告作为卖方已构成违约，按照合同约定及法律规定，其应当双倍返还定金，故对原告要求被告返还购房定金50000元的诉讼请求，依法应予支持。被告在合同解除后虽又表示可出售涉案房屋，但因限购政策出台后，房价波动对民众心理影响较大，原告未表示继续购买涉案房屋，双方并未对购买房屋形成新的合意，故仅被告在合同解除后单方作出意思表示，与本案并无关联性，对其辩称，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条的规定，判决如下： 被告刘君莹于本判决生效后10日内返还原告王孟良定金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由刘君莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月七日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  杨鸣
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1320号 原告：刘世平，男，汉族，1963年4月2日出生，东宁市公安局民警，住东宁市。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：庄士华，男，1978年4月20日出生，汉族，东宁天府商厦一层羊肉摊床业主，住东宁市。 原告刘世平与被告庄士华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世平的委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼，被告庄士华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄士华赔偿原告车辆维修费10309.50元；2.判令被告庄士华承担诉讼费。事实和理由：2018年9月3日，被告驾车与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损。被告负事故的主要责任。原告修车花费17585元，被告只赔偿了保险公司先行赔付的2000元，余款以无钱为由推辞不付。原告请求在扣除保险公司先行赔偿的2000元之外，余款部分由被告按70%的比例赔偿原告10309.50元。 庄士华未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日10时30分，被告庄士华驾驶黑XX号轻型货车，在东宁市大肚川镇XX村北侧岔道口倒车时，与沿省道XX公路由北向南行驶的由原告刘世平驾驶的吉XX号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告庄士华负事故主要责任，原告刘世平负事故次要责任。事故发生后，原告将其受损的吉XX号小型越野客车送至东宁市XX汽车修理部维修，共花费维修费17585元。原告陈述案发后，被告向其保险公司申请理赔财产损失款2000元后付给了原告，剩余车辆维修费用至今未赔偿原告。 上述事实，有原告陈述及当庭举证，本院认证的下列证据证实： 一、东宁市公安交警大队于2018年9月4日出具的第231024420180000136号道路交通事故责任认定书一份，证实：2018年9月3日10时30分，被告驾驶车牌号为黑XX的轻型货车，在大肚川镇XX北侧岔道口倒车时与沿省道XX公路由北向南行驶时由原告驾驶的车牌号为吉XX号的小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故中被告承担主要责任，原告承担次要责任。 二、维修费发票一张及修理明细三份，证实：事故发生后原告修车花费共计17585元。 本院认为，上述证据均系书证，来源合法，其内容能够证明原告的主张，与本案有关联，被告经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利。对原告所举证据本院予以采纳。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告庄士华倒车时未能察明车后情况，未能确认安全后即倒车，造成他人车辆损坏的财产损失事故，对原告因本次交通事故维修车辆造成的经济损失，在扣除被告已支付的由保险公司所负2000元交强险责任限额后，被告应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。原告剩余维修费用为15585元，被告负事故的主要责任，对原告主张的被告应赔偿70%的维修费10309.50元（15585元×70%），本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告庄士华赔偿原告刘世平车辆维修费10309.50元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告庄士华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 巍 二〇一九年八月九日 书记员 段慧敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1023号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，该公司员工。被告：吴西影，男，汉族，1964年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告吴西影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月22日裁定转为普通程序，并于2019年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市万科物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取计12.5元，原告多预交的案件受理费12.5元由本院直接予以退回。审判长 罗    鸣审判员 董  学  军审判员 王    霄二〇一九年八月五日书记员 刘明慧（兼）
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初354号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：龙克，男，湖南保靖农村商业银行普戎支行行长。被告：贾胜智，男，1976年出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇政兴路。被告：向顺益，男，1972年出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县普戎镇普戎村**。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告贾胜智、向顺益金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春、被告贾胜智、向顺益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖农商行请求判令：1、贾胜智给原告偿还贷款本金97400元及同期利息和罚息；2、向顺益承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。贾胜智答辩要点：本案借款属实，承认还清。但后因职位调动，调离后工资卡有钱一直没有扣还借款，造成现利息过多，能否可以减少。向顺益答辩要点：对本案借款和担保事实均不清楚也不知情，且没有签字盖印，故不应承担任何责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人没有争议的事实2013年9月28日，保靖农商行与贾胜智签订编号为“-1893095700-2013-00000443”的《个人贷款合同》。合同约定借款本金100000元，用途装修，期限12个月，固定月利率11.46‰，还款方式为到期还本、按月结息，逾期加收50%罚息。合同签订后次日，保靖农商行将借款100000元发放于贾胜智银行账户。借款行为发生后，贾胜智按合同约定偿还了部分借款本金及利息。现借款已经逾期，尚欠借款本金97400元及利息（其中截至2019年2月15日的利息为78540.25元）。二、双方当事人有争议的事实本案借款保证担保的事实认定。保靖农商行认为保靖农商行与向顺益签订了《保证合同》，向顺益应按照保证合同约定承担连带保证责任，并提交了下列证据予以证明即《保证合同》、担保人面谈记录及向顺益的身份证复印件。向顺益认为，保证合同、面谈记录及身份证复印件上所有签名和盖印均不是自己所为，其担保不成立，且不承认为本案借款提供担保，且对担保事实不予追认。贾胜智庭审陈述向顺益在上述证据上没有签名和盖印，是贾胜智借用向顺益证件所办理的担保事宜。本院认为，向顺益对本案借款担保行为提出了不成立的抗辩，即未在相应担保合同上签名盖印，且不予追认。同时，借款人贾胜智也证实是借用向顺益证件而订立保证事宜，向顺益实际没有签名盖印。另从本院提取的向顺益签名、盖印与保靖农商行提交的证据上签名盖印进行比对，两者盖印明显不是同一人所为。综合分析其向顺益的抗辩主张足以对抗保靖农商行诉请主张所提交的证据，故本院对本案借款担保事实认定为：保靖农商行所提交的现有证据不足以证实本案的借款担保事实，对向顺益的抗辩主张予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、贾胜智是否应当承担还款责任？2、向顺益是否承担保证责任？关于焦点一，保靖农商行与贾胜智签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思的表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，保靖农商行给贾胜智发放了贷款。现贷款逾期，贾胜智没有按照合同约定履行还款义务，已构成违约。故贾胜智应承担返还所欠借款并支付利息的民事责任。关于焦点二,保靖农商行诉请主张向顺益对本案借款承连带担保证责任，所提交的证据不足以证明本案《保证合同》的有效成立，应承担举证不能的不利后果。故向顺益不承担保证责任。综上所述，保靖农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、贾胜智于本判决生效后十五日内偿还湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金97400元，并支付利息（截至2019年2月15日欠息共计78540.25元，后续利息自2019年2月16日起按月利率11.46‰上浮50%计收至借款本金付清之日止）；驳回湖南保靖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由贾胜智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文兵审 判 员  田浩然人民陪审员  梁 武二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚慧君书 记 员  梁 超附页《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2050号罪犯吴佳琳，男，1999年10月17日出生，汉族，河北省易县人，初中文化。现在河北省易县社区矫正。河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年6月1日作出（2018）冀0110刑初133号刑事判决，以被告人吴佳琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年6月20日交付执行。司法行政机关河北省易县司法局于2019年8月7日以（2019）易司社矫赦字第04号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯吴佳琳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省易县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯吴佳琳予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省易县司法局提供的证据足以证实罪犯吴佳琳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴佳琳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月十六日书记员  黄 涵
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3140号 申请执行人：温必芬，女，汉族，1984年3月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林春蕾，女，汉族，1983年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行温必芬与林春蕾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8915号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6489号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人林春蕾应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人温必芬返还借款人民币140000元及支付利息（至起诉前，利息共计39200元，自2018年1月16日起以140000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。案件受理费4192元，由被执行人林春蕾负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人温必芬向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 四、查控（处置）财产情况。 本院已查明林春蕾名下位于惠州市××城区××街××光耀××水乡花园（××组团花语岸）5号楼3单元12层01号房的房产（证号：**，建筑面积：143.46平方米）。该房产正在被（2018）粤1302执6555号案件查封处置，该房产在本案中暂无处置条件，申请执行人应向具有处置权案件申请参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供本案执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3140号案件终结本次执行程序。 被执行人林春蕾负有继续向申请执行人温必芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李莲莲 审 判 员  程建峰 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 执 行 员  邹仲斌 书 记 员  文子悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16672号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：成某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告成某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初321号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人张俊，男，1992年3月30日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，务工，住安徽省肥西县。被告人张俊因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月26日被肥西县公安局取保侯审，同年8月13日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2019年8月8日以肥西检二部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年4月1日中午，被告人张俊在家吃饭时喝了酒，饭后13时许，张俊无证驾驶无号牌两轮燃油车行驶至官山路与萧春路交口时被民警查获，后被带至医院抽血检查。安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张俊在驾驶机动车时血液中的乙醇含量为106.6mg/100mL，无号牌两轮燃油车属于机动车类“两轮普通摩托车”。公诉机关认为：被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊被査获后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张俊自愿认罪认罚，建议判处被告人张俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人张俊对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日一次交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年八月十五日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1482号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨存贵，男，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：母光莉，女，汉族，住贵州省遵义县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨存贵、母光莉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案强制执行，立案标的额93007.14元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1482号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初922号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人林捷，男，汉族，1982年9月2日出生，中专文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月22日被抓获，次日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检七部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人林捷犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林捷于2019年5月22日22时许，在武汉市武昌区铁路小区7栋2单元楼下，以人民币500元的价格，将深蓝色塑料袋装红色圆形片剂毒品一包8颗贩卖给周某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人林捷处查获毒资人民币500元，从周某处查获上述交易毒品。经依法称量、鉴定，查获的毒品共计净重0.78克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人林捷具有自愿认罪的量刑情节，建议对林捷判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人林捷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林捷违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林捷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人林捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年八月二十九日法官助理张映兰书记员姚威
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执932号申请执行人：王召礼，男，1956年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：闫化因，男，1966年11月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行王召礼与闫化因民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年八月二十日书记员  许新波
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初869号 原告：唐桂荣，女，1969年7月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王蔚，女，1982年10月18日出生，汉族，住长春市南关区。 原告唐桂荣与被告王蔚确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 唐桂荣向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年12月20日签订的《购车合同》有效，被告立即配合原告更名过户。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订《购车合同》，约定被告将小型越野客车玛莎拉蒂EX6XU61E，车辆识别代号EX6XU61E6HX263191，发动机号码:M1560374879出售给原告，售价120万元。合同签订后，被告将车辆及车辆登记证书、行驶证等都交付给原告，但一直不配合原告办理更名过户手续。 本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐桂荣的起诉。 案件受理费7800元，退还原告唐桂荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨相力
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10436号申请执行人:郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，住所地：郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东德威广场。统一社会信用代码：914101003268334752（1-1）。负责人：商建峰，行长。委托代理人：黄海伟、张远，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人:河南德鸿农业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路******，注册号：410100100024673（1-1）。法定代表人：常新春，总经理。被执行人:河南兴港正和投资担保有限公司，住所地：，住所地：郑州经济技术开发区航海东路**中信广场东配楼v>法定代表人：严峰，总经理。被执行人：常新春，男，汉族，1977年12月27日出生，住河南省商水县。被执行人：刘伟，男，汉族，1971年8月1日出生，住河南省西华县。被执行人：时明，女，汉族，1984年10月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南太极置业有限公司，住所地：郑州市，住所地：郑州市金水区鑫苑西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严峰，总经理。被执行人：宋建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：李红霞，女，汉族，1975年9月5日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：周三山，男，汉族，1969年1月14日出生，住郑州市。被执行人：李林，男，1968年10月7日出生，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司康宁路小微支行申请执行河南德鸿农业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、常新春、刘伟、时明、河南太极置业有限公司、宋建平、李红霞、严峰、周三山、李林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9555号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南德鸿农业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司康宁路小微支行借款本金1497000元、利息（含罚息及复利）23683.72元（暂计至2017年3月7日，之后利息（含罚息及复利）按照合同约定计算至实际偿还之日）、律师费26000元；二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、张冬梅、孟宪宽、常新春、刘伟、时明、河南太极置业有限公司、宋建平、李红霞、严峰、周三山、李林对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告河南德鸿农业有限公司进行追偿；三、案件受理费20070元，由原告负担1350元，其余案件受理费18720元，财产保全费5000元，由十三被告负担；公告费260元，由被告河南兴港正和投资担保有限公司、常新春、刘伟、时明、河南太极置业有限公司、李红霞、严峰、周三山、李林负担。河南德鸿农业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、常新春、刘伟、时明、河南太极置业有限公司、宋建平、李红霞、严峰、周三山、李林未履行生效判决确定的义务，申请人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行于2019年06月04日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南德鸿农业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、常新春、刘伟、时明、河南太极置业有限公司、宋建平、李红霞、严峰、周三山、李林名下银行存款1083770.72元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月五日书记员  尚铭英河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执10436号郑州市自然资源和规划局：关于郑州银行股份有限公司康宁路小微支行申请执行河南德鸿农业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、常新春、刘伟、时明、河南太极置业有限公司、宋建平、李红霞、严峰、周三山、李林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9555号民事判决书已经发生法律效力。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人周三山名下位于郑州市经济技术开发区经南三路9号18号楼东3单元11号（产权证号：13××**）的房产一套。查封期限：三年，自2019年月日至2022年月日止。附：执行裁定书一份二〇一九年月日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3153-2号申请执行人普军，男，汉族，1969年8月1日出生，住商丘市。被执行人赵志勇，男，汉族，1968年3月28日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2018）豫1402民初7241号民事调解书，于2019年8月2日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执3153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年八月十四日书记员  张 力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宫兴久，男，1982年4月22日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宫兴久信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告宫兴久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,675.15元(截止至2019年7月2日的欠款本金86,134.09元、利息14,014.21元、滞纳金2,217.35元、其他费用13,309.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宫兴久在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,134.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宫兴久未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫兴久应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金86,134.09元；二、被告宫兴久应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,134.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.35元，减半收取计976.68元，由被告宫兴久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3787号 原告：陈某，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告陈某承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年八月二十一日 书记员 侴伟博
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1595号原告：关青会，女，汉族，1980年9月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：徐元虎，男，汉族，1990年11月28日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告关青会与被告徐元虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告关青会到庭参加了诉讼，被告徐元虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关青会诉称：2019年4月3日，原告因房屋需要装修，与被告签订《室内装修施工合同》，约定由被告为原告装修荣深家园8栋1403号的房屋，装修方式为装修方包工部分包料，发包方提供部分材料，装修工程总价为49000元。2019年4月4日，原告通过银行向被告转账支付了部分装修工程款30000元，被告向原告出具了收条。签订合同后，被告只进行了水电装修就突然告知原告不愿意继续装修了，此时被告实际施工的部分只有约七千元的价值。2019年5月2日，经原、被告协商，双方签订《合同终止协议书》，约定终止双方于2019年4月3日签订的《室内装修施工合同》，由被告向原告返还装修工程款23000元，退还时间为2019年5月10日。签订《合同终止协议书》的同时，被告还向原告出具欠条，确认欠原告装修工程款23000元，约定2019年5月10日退还装修工程款。退款时间届满后，原告多次向被告催讨装修工程款，但是被告一直拖欠至今，现原告只好诉至法院，请求判令：1、由被告向原告返还装修工程款23000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告徐元虎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告关青会为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、室内装修施工合同、欠条、合同终止协议、账户交易明细、工程项目基础预算各一份，欲证明原被告已解除《室内装修施工合同》并约定由被告返还原告装修工程款人民币23000元的事实。被告徐元虎未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告关青会与被告徐元虎于2019年4月3日签订了《室内装修施工合同》，双方在合同中约定：由被告徐元虎为原告位于云南省嵩明县荣深家园8栋1403号房屋房屋进行装修，开工日期为2019年4月4日，竣工日期为2019年7月4日。房屋装修价款为49000元，自签订该合同之日起支付装修工程款的60%即29400元，水电、泥工、木工（吊顶）、墙面基层完工支付工程款的30%即14700元，整体验收合格后支付工程款的10%即4900元。此外，双方还对各自的权利、义务等事项进行了约定。合同签订后，原告关青会于2019年4月5日通过银行转账方式向被告徐元虎交付了装修预付款人民币30000元。2019年5月2日，原、被告双方签订了《合同终止协议书》，该协议载明：甲方关青会与乙方徐元虎原于2019年4月3日签订房屋室内装修合同，现因双方协议解除终止合同，使双方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2019年5月2日予以终止，因甲方已付工程款￥30000大写叁万圆整，现乙方应退还甲方工程款￥23000大写贰万叁仟圆整，经双方协议，退还时间定为2019年5月10日。原告关青会和被告徐元虎分别在该协议上签名并加按手印。同日，被告徐元虎向原告关青会出具《欠条》一份，载明：本人徐元虎，身份证：50002251990********，由于工程款项—装修工程事情，于2019年5月2日亏欠关青会（5301271980××××××××）￥23000大写贰万叁仟圆整，现定于2019年5月10日退还工程款。原告关青会在该欠条“被欠款人”处签字并加按手印，被告徐元虎在该欠条“欠款人”处上签名并加按手印。后被告徐元虎向原告退还了装修预付款人民币1000元，剩余款项人民币22000元至今未退还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告关青会与被告徐元虎自愿签订《室内装修施工合同》，原告关青会通过银行转账的方式向被告徐元虎支付了装修预付款人民币30000元。2019年5月2日,双方签订《合同终止协议书》一份，并由被告徐云虎向原告关青会出具《欠条》一份，明确双方解除《装修施工合同》，且被告徐元虎应于2019年5月10日前退还原告关青会装修预付款人民币23000元。被告徐元虎应按照约定履行义务，但被告徐元虎在协议签订后仅返还装修工程款人民币1000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求由被告返还装修工程款23000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告徐元虎实际应向原告关青会返还装修工程款为22000元（23000元-1000元=22000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐元虎于本判决生效之日起十日内退还原告关青会装修工程款人民币22000元。二、驳回原告关青会的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由被告徐元虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年八月二十八日书记员  曾海仙
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初1884号原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司，住所地北京市西城区车公庄大街**院**大楼**楼**（德胜园区）。法定代表人蔡采。委托代理人李建芳，北京中知律师事务所律师。委托代理人冯俊伟，北京中知律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人马宵宇，该局审查员。第三人天津市达达海物流有限公司，住所，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司**西库**）div>法定代表人赵振祥，经理兼执行董事。原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月12日作出的商评字[2018]第231350号关于第10499952号“达达物流”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，并通知天津市达达海物流有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司负担（已交纳）。审 判 长  张 恒审 判 员  赵 玲审 判 员  杨 潇二〇一九年八月五日法官助理  蔡方方书 记 员  李 港
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执700号申请执行人：文鈵桦，男，羌族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：李巧玲，四川临龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，四川临龙律师事务所律师。申请执行人：文钲，男，羌族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。申请执行人：文希，女，羌族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。被执行人：唐林，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省涪城区。关于文鈵桦、文钲、文希申请执行唐林附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）川刑初38号号刑事附带民事判决书判决唐林赔偿文鈵桦、文钲、文希经济损失32335.5元。判决生效后，唐林逾期未履行相应义务，文鈵桦、文钲、文希申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人唐林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人文鈵桦、文钲、文希履行赔偿义务，被执行人唐林并未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人唐林名下有大额银行存款、车辆、支付宝余额等信息。经向绵阳市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人唐林名下有不动产信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人唐林名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人唐林住所地进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，被执行人唐林现被关押于绵阳市看守所。本院已对被执行人唐林采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人文鈵桦、文钲、文希告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐林名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人文鈵桦、文钲、文希发现被执行人唐林有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月二十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7454号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱本平，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91043.26元、利息16369.68元、罚息10725.75元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市弋江嘉园）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月4日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年1月4日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金91043.26元、利息16369.68元、罚息10725.75元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金91043.26元，并支付截至2019年6月10日的利息16369.68元和罚息10725.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、朱本平于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金91043.26元、利息16369.68元、罚息10725.75元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、朱本平于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1341元，由朱本平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3433号原告：张斌，男，1994年5月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：黎浩，男，1993年6月1日生，汉族，河南省咸宁市人，住咸宁市通城县。原告张斌与被告黎浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告黎浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款2400元。其主张的事实和理由：被告于2016年10月17日向本人借款2400元，约定一个月之内归还，但到期后不但不还，还切断所有联系方式。被告黎浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张斌向本院提供借条一张，内容为“兹有（）黎浩向张斌（）借款2400（贰仟肆百元）现金整，于贰零壹陆年拾壹月拾柒日还清金额本金借款人：黎浩（）日期：贰零壹陆年拾月拾柒日”。审理中，原告称该借条系被告黎浩本人所出具，出具借条后未予归还。本院认为，被告黎浩向原告张斌借款2400元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎浩应于判决生效之日起十日内归还原告张斌借款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。（此页无正文）审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一九年八月二十七日书 记 员  马立凡
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终942号上诉人（原审原告）：马红梅，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：于允洋，男，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路**。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：梁恩宇，该公司职工。委托为所欲为代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。上诉人马红梅因与被上诉人修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。马红梅上诉请求：1.撤销原审裁定.2.确认马红梅与修正药业集团营销有限公司自2013年8月至今存在事实劳动关系。事实与理由:一审法院认定本案属于重复诉讼存在错误。本案是上诉人第一次向人民法院提起诉讼要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，案由是劳动纠纷。（2019）吉0520民初45号案件不是马红梅提起的诉讼，案件的原告是修正药业集团营销有限公司,该公司提出马红梅偿还货款等诉讼请求，案由是合同纠纷，无论是诉讼标的、诉讼请求与本案截然不同。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形,因此,一审法院认定本案属于重复诉讼、驳回起诉存在错误，请二审法院依法查明事实,支持上诉人的诉讼请求。修正药业集团营销有限公司辩称，在该公司起诉马红梅的另案一、二审判决中，上诉人均提出双方存在劳动关系的答辩意见，并对结果不服。同意一审裁定。马红梅向一审法院起诉请求：请求依法确认马红梅与修正药业集团营销有限公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定：双方于该院(2019)吉0502民初45号案件，马红梅主张与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系未果，后马红梅上诉到本院，本院做出(2019）吉05民终659号民事判决，仍没有支持马红梅的上诉主张。现马红梅以与该公司存在劳动关系主张权利，来否认原判决裁判结果，属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，遂裁定：驳回马红梅的起诉。本院审理查明：2019年5月22日，马红梅向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。该仲裁委于5月23日作出《不予受理通知书》，理由为：马红梅的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查明，2019年1月4日，修正药业集团营销有限公司起诉马红梅、马承军，要求二人偿还货款6万余元。马红梅与马承军抗辩认为该案是劳动争议案件，马红梅不欠货款，马承军不应承担责任，应驳回该公司诉讼请求。原审法院于2019年3月26日作出（2019）吉0502民初45号民事判决书，认为马红梅未举出有效证据证明双方是劳动关系，认定双方是合同纠纷，判决马红梅偿还该公司货款2万余元，马承军承担连带责任。马红梅不服，向本院提起上诉，要求改判只承担货款8,863.25元，马承军不承担责任。本院于2019年7月3日作出（2019）吉05民终659号民事判决，认为“关于双方是否存在劳动关系问题，马红梅现已向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不属于本案审理范围”，撤销前述一审45号判决，改判马红梅给付该公司货款18,716.40元，马承军承担连带保证责任。本院认为：仲裁是劳动争议纠纷的前置程序，在另案修正药业集团营销有限公司诉马红梅合同纠纷二审生效的判决已明确双方是否存在劳动关系，不属于该案审理范围。故马红梅在向劳动仲裁部门仲裁后诉至一审法院要求确认双方存在劳动关系，不符合重复起诉的条件。一审以重复诉讼为由驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区法院(2019)吉0502民初1627号民事裁定。二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇一九年八月二十六日书记员 陈昱彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保317号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：马丽静，女，1987年1月1日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区，联系方式。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人马丽静申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马丽静所有的宁Ｃ×××××牌车辆，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年八月十五日 书记员  冯争利
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4308号之一解封申请人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路**。负责人：陆建民，该支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：郑小雨，女，1980年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与郑小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)苏0508民初4308号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人郑小雨名下的银行存款人民币880000元或同等价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行以郑小雨已按照判决书要求履行了所有给付义务为由，向本院申请解除郑小雨的财产保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行申请解除对郑小雨的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑小雨的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年八月二十日书记员 张静轶
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初517号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘文全，男，1974年6月7日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被刑事拘留，于2019年6月4日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕495号起诉书指控被告人刘文全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月19日21时许，购毒人员刘某通过电话短信联系被告人刘文全，求购600元的甲基苯丙胺(冰毒)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，并答应另行支付100元作为“车费”。当晚刘文全按刘某要求先行将150元的1小袋甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂送到刘某位于北碚区的家中。次日早上，刘某通过支付宝转账700元至被告人刘文全妻子曾某账户，随后，刘文全将3小袋甲基苯丙胺和3颗甲基苯丙胺片剂送至刘某家中。2019年5月21日，被告人刘文全被抓获归案，民警从其身上查获11小袋甲基苯丙胺疑似物(净重2.14克)和1袋甲基苯丙胺片剂疑似物(净重2.31克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人刘文全到案后如实供述了自己的上述罪行。公诉机关认为，被告人刘文全贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，被抓获后，民警又从其身上查获共计4.45克的甲基苯丙胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘文全归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚;被告人刘文全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘文全有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。被告人刘文全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘文全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘文全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年11月20日止。）二、扣押在案的甲基苯丙胺类毒品、包装物、毒资依法予以没收。上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年八月七日书记员  冯 淇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1962号原告：马景龙，男，1970年5月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：唐山市宸兴建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路**荣华楼社区办公房**。法定代表人：王振宇，公司经理。被告：刘金秋，男，1979年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。马景龙与唐山市宸兴建筑安装工程有限公司、刘金秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告马景龙于年2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马景龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马景龙撤诉。案件受理费2,438.00元，减半收取1,219.00元，由原告马景龙负担。审判员  刘昕二〇一九年八月十四日书记员  许畅
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更18号 罪犯李远虎，男，1987年6月18日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，住安岳县，现在安岳县司法局岳阳司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川2021刑初375号刑事判决，以被告人李远虎犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年12月27日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯李远虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯李远虎符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2017）川2021刑初375号刑事判决书、执行通知书、李远虎在社区矫正期间的现实表现等证据，建议对罪犯李远虎予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯李远虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李远虎予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2262号之七申请执行人:陈朝忠，男，1979年生，汉族，农民，住临沂蒙山旅游度假区。被执行人:郭来源，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住临沂蒙山旅游度假区。申请执行人陈朝忠与被执行人郭来源民间借贷民间借贷纠纷一案，经查郭来源中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为103735元，实际控制金额为258.74元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年八月十九日书记员  郭彬