wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢306号 申请执行人：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地滦平县滦平镇祥源小区。 法定代表人：李长政，职务：董事长。 委托代理人：李长政，该公司员工。 委托代理人：曹树新，该公司员工。 被执行人：董保，男，汉族，1973年10月22日出生，住所地滦平县。 被执行人：万春平，女，满族，1975年8月25日出生，住所地滦平县。 申请人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与被执行人董保、万春平借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初63号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年5月23日向被执行人董保、万春平发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司借款本金300000.00元，并负担案件执行费4400.00元；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，提供被执行人财产线索； 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人董保、万春平银行有开户行但无足额存款、无车辆信息、工商登记信息，未查找到财产； 三、2019年5月31日进行了传统查控，查询被执行人董保、万春平房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 四、2019年7月29日，本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年8月2日，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人董保、万春平限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）冀0824民初63号民事调解书案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵晓月 二〇一九年八月三十日 书记员  初文鹏
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初450号 原告：贺春伟，男，汉族，住陕西省榆林市。 被告：梁和平，男，汉族，住陕西省紫阳县。 原告贺春伟与被告梁和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺春伟到庭参加诉讼；被告梁和平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺春伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20,000元，并从2017年4月4日起按照月息2%支付利息至借款还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月4日以周转为由向原告借款20,000元，约定月息1,000元。后经原告催要，因被告无法联系，借款拖欠至今未还。 被告梁和平未作答辩。 原告贺春伟围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告居民身份证复印件。用以证明原告诉讼主体资格。2.被告2017年4月4日出具的借条。3.被告身份证复印件。用以证明被告向原告借款20,000元，至今未偿还的事实。 对原告贺春伟提交的上述证据，证据形式符合法律规定，且内容客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁和平于2017年4月4日向原告贺春伟借款20,000元，约定借款月息1,000元，按月支付，借款期限一年，被告并向原告出具借条。借款后被告支付原告借款利息1,000元。借款逾期后经原告催要，被告借款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立，其利息约定超出年息36%的部分应为无效，合同其他部分内容有效。被告应在借款期限届满后履行还款义务，被告逾期未还已经违约，应承担继续履行等违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告自2017年4月4日起按照借款月息2%支付利息的诉讼请求，对原告前期已经支付的利息1,000元应依照《最高人民法院》第二十六条的规定、按照年息36%计算予以折抵，即被告按照年息36%已经支付原告利息至2017年5月24日，本院对原告主张的自2017年5月25日以后按照年息24%计算的借款利息诉讼请求予以支持；其他部分借款利息诉讼请求不予支持、予以驳回。 综上所述，被告应按照约定偿还原告借款和按照法律规定支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁和平于本判决生效后十日内偿还原告贺春伟借款20,000元，并自2017年5月25日起按照年息24%支付借款利息至借款还清。 二、驳回原告贺春伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费560元，由被告梁和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 人民陪审员  贾学新 人民陪审员  刘少剑 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 萌 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终876号 上诉人（原审起诉人）徐振德，男，1961年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人徐振德因诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初243号行政裁定，向本院提出上诉。 徐振德上诉称，其不服宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）作出的仑政复告字（2019）7号告知书，请求浙江省人民政府直接受理复议申请，浙江省人民政府作出行政复议告知书不予受理，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定。其就此提起行政诉讼，原审法院不予立案不当。另外，其在2019年3月28日提交诉状后，于2019年4月19日方才收到原审裁定，明显超过法定立案期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，徐振德就涉案行为向北仑区政府申请行政复议，北仑区政府已于2018年1月10日作出仑政复不字（2018）1号不予受理决定书。徐振德后再次向北仑区政府申请复议，北仑区政府于2019年1月31日作出告知书，告知不予重复处理。徐振德再向浙江省人民政府申请行政复议，明显不属浙江省人民政府行政复议职责。原审法院裁定不予立案，并无不当。至于原审法院作出是否立案的决定有无超过法定期限的问题，徐振德系在2019年3月28日通过挂号信向原审法院寄送起诉状，原审法院于同月31日收取后，徐振德再于4月5日邮寄补充材料，原审法院同月8日收到后于4月15日作出不予立案裁定并邮寄送达，并未超过七日的期限规定。徐振德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月八日 书记员  许赛俐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执978号申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园49号。法定代表人：董经庆，行长。被执行人：山东融驰液压机械工程制造有限公司，住所地：临清市南环路中段。法定代表人：杨静漪，执行董事兼总经理。被执行人：山东金羊特种车有限责任公司，住所地：聊城市新东环与新南环交界处路南。法定代表人：任殿锋，执行董事。被执行人：临清彩虹热电有限责任公司，住所地：聊城市临清市西门里街384号。法定代表人：刘占海，董事长。被执行人：刘璐，女，1989年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌区。被执行人：李福彤，男，汉族，1987年6月8日出生，住临清市。被执行人：赵轶尘，男，汉族，1968年1月2日出生，住山东省临清市。申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东融驰液压机械工程制造有限公司、山东金羊特种车有限责任公司、临清彩虹热电有限责任公司、刘璐、李福彤、赵轶尘借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁1502民初77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表后，被执行人未全面履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券进行了查询，冻结临清彩虹热电有限责任公司在山东虹河金属材料有限公司股权600万元和在临清天力变压器有限公司股权100万元，暂不具备处分条件。查封山东融驰液压机械工程制造有限公司名下房产证号为06××71号房产一处和临国用（2011）第0018、0019、0020号土地三宗，因不是首封，暂不具备处分条件。查封临清彩虹热电有限责任公司名下房产证号为04××66、04××65、048668、04××70、048672、04××73、048669、04××67、048671、04××84、048692、04××86、048690、04××87、048695、04××75、048680、04××91、048697、04××70、041071、05××92、051791、04××93、048689、04××88、048694、04××98、048681、04××85、048674、04××83、048678、04××77、048696、04××79、048676、04××82房产，因不是首封，暂不具备处分条件。被执行人刘璐、李福彤、赵轶尘、山东金羊特种车有限公司名下无不动产登记信息。查封被执行赵轶尘名下车牌号鲁Ｐ×××××锋范牌汽车一辆，因该车现下落不明，暂不具备处分条件。查封被执人临清彩虹热电有限责任公司名下鲁Ｐ×××××帕萨特牌、鲁Ｐ×××××别克牌、鲁Ｐ×××××梅赛德斯奔驰牌、鲁Ｐ×××××普瑞维亚牌、鲁Ｐ×××××桑塔纳牌、鲁Ｐ×××××名爵牌汽车六辆，因上述车辆现下落不明，暂不具备处分条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人财产线索和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案已执行到位0元，尚未向申请执行人偿还借款本金4950000元，律师代理费损失40000元，案件受理费24700元，财产保全费5000元。本院已与申请执行人进行了终本约谈，约谈笔录已记录在卷。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 磊审判员 赵 利审判员 毛英民二〇一九年八月二十九日书记员 袁 靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5993号原告：孙美玲，女，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐公学，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告孙美玲与被告徐公学合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美玲到庭参加诉讼，被告徐公学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议将房屋交付给原告（房屋价值10万元）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告将位于埇桥区褚兰镇岗孜村一组徐公学宅基地及房屋以10万元的价格转让给原告，原告购房款已经一次性付清。双方约定被告2019年5月26日从房屋内搬走并将房屋交付原告。现时间已过，被告据不履行协议。为了保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐公学未到庭未作答辩。本院经审查认定事实如下，2017年11月27日，徐公学作为甲方，孙美玲作为乙方，双方签订《宅基地转让协议》：“1、甲方将宅基地转让给乙方，房屋长10米，宽10米。底上两层，共计6间。宅基地位于岗孜村一组，南邻生产路。2、乙方付给甲方现金10万元，一次性付清。3、协议达成后，村镇建设工程规划许可证归乙方使用。4、如乙方未完成协议，则乙方归还甲方土地；如甲方签字达成协议后，则土地永远归乙方。5、房屋朝东加上23米，宽10米的庭院；朝西加上长3米，宽10米的大田地，协议生效后上述土地归乙方所有。6、甲方继续在住宅中居住一年半，从2017年11月27日开始，至2019年5月26日截止。到期后，甲方从宅基地的房屋中搬走，如不搬走由甲乙双方协商，协商不成可以向人民法院提起诉讼。7、本合同履行中如发生纠纷，由争议双方协商解决；协商不成，可以向人民法院提起诉讼。8、本合同甲乙双方自愿签字，双方签章后生效。”该协议有宿州市埇桥区褚兰镇司法所工作人员书写“情况属实”，并盖有宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所的印章。同日，徐公学出具收条一份：“今天收到孙美玲拾万元整（房款），收款人：徐公学。”徐公学将其所有的《村镇建设工程规划许可证》交给了孙美玲。本院认为，原告孙美玲与被告徐公学系同一村民小组成员，双方签订的《宅基地转让协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。孙美玲按照约定向徐公学支付购房款10万元，徐公学并未按照约定于2019年5月26日搬出该住宅，徐公学不履行合同义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现孙美玲诉至本院，要求徐公学继续履行合同，将徐公学名下的位于宿州市埇桥区褚兰镇岗孜村一组三间两层楼房一处交付给孙美玲，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐公学于本判决生效之日起三十日内将其名下的位于宿州市埇桥区褚兰镇岗孜村一组三间两层楼房一处交付给孙美玲。案件受理费1150元，由被告徐公学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年八月二十八日法官助理祝干干书记员任磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9053号 原告：宋本纲，男，1943年7月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：何金贵，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地崇左市江州区，现住南宁市。 原告宋本纲诉被告何金贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告宋本纲于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋本纲撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宋本纲负担。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年八月十三日 书 记 员  卢瑞娟
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1823号原告：昆明市晋宁区劲松农资经营部。经营场所：云南省昆明市晋宁区宝峰街道办进宝路。经营者：李劲松,男，汉族，1971年10月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：吴小强，男，1967年6月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告昆明市晋宁区劲松农资经营部诉被告吴小强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。在本案审理过程中，原告昆明市晋宁区劲松农资经营部于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告吴小强的起诉。本院认为，原告昆明市晋宁区劲松农资经营部的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市晋宁区劲松农资经营部撤回对本案被告吴小强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市晋宁区劲松农资经营部承担。审判员  张晓伟二〇一九年八月十五日书记员  田婷婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢288号 申请人：张薛华，男，住所地：樟树市。 被申请人：黄艳，女，所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）樟民二初字第28号民事判决书，责令被执行人黄艳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄艳的银行存款计人民币15万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十五日 书记员  蒋旺旺
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异36号异议人（案外人）：孙改玲，女，汉族，1977年9月27日生，住鄢陵县。申请执行人：周秀春，女，汉族，1968年12月22日生，住鄢陵县。被执行人：梁俊美，女，汉族，1972年1月15日生，住鄢陵县。本院在执行周秀春与梁俊美民间借贷纠纷一案中，案外人孙改玲于2019年7月31日提出书面异议，请求解除终止（2016）豫1025执1063-2号执行裁定书对鄢陵县建业生态新城53号楼东1号房屋（房屋产权证号为鄢陵县房产证字××号）的执行并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人孙改玲称：一、异议人与梁俊美签订的房屋买卖合同真实有效，且在涉案房屋被查封之前。二、在鄢陵县人民法院查封涉案房屋之前，异议人已经合法占有涉案房屋。三、异议人已经按照房屋买卖合同的约定支付了全部价款。四、异议人未能及时办理过户并非自身原因造成，并不存在过错。请求解除终止（2016）豫1025执1063-2号执行裁定书对鄢陵县建业生态新城53号楼东1号房屋（房屋产权证号为鄢陵县房产证字××号）的执行并解除查封措施。本院查明：周秀春与周俊新、梁俊美民间借贷纠纷一案，2016年3月31日鄢陵县人民法院根据周秀春提出的财产保全申请，作出（2016）豫1024民初610号民事裁定书，裁定将周俊新、梁俊美价值40万元的财产予以查封、冻结。2016年4月1日，鄢陵县人民法院向鄢陵县房管所发出协助执行通知书，依法将梁俊美所有的位于陈化店镇311国道路北建业生态新城53号楼东1号房（房屋产权证号为鄢陵县房产证字××号）予以查封。2016年5月25日，鄢陵县人民法院作出（2016）豫1024民初610号民事判决书，判决梁俊美与周俊新于判决生效之日起五日内共同偿还周秀春借款40万元及利息，梁俊美与周俊新互负连带清偿责任。2016年8月19日襄城县人民法院立案执行，当日作出（2016）豫1025执1063号执行通知书，被执行人梁俊美、周俊新一直未履行义务，2016年11月24日本院发出迁出公告，责令被执行人梁俊美在2016年12月25日前迁出上述房屋。2017年5月25日，案外人孙改玲以其与梁俊美已签订房屋买卖合同，其对建业生态新城53号楼东1号房享有物权为由提出执行异议。本院于2017年6月6日作出（2017）豫1025执异15号执行裁定书，裁定驳回孙改玲的异议请求。孙改玲不服该裁定，于2017年7月4日向本院提起执行异议之诉。本院作出（2017）豫1025民初2202号民事判决，依法驳回孙改玲的诉讼请求。孙改玲不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。2018年11月9日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3093号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。2019年3月25日，本院作出（2016）豫1025执1063-2号执行裁定书，裁定续行查封被执行人梁俊美所有的位于鄢陵县××国道路北建业生态新城53号楼东1号房（房屋产权证号：鄢陵县房权证字第××号）房产。2019年7月31日，案外人孙改玲以与梁俊美签订的房屋买卖合同真实有效，在涉案房屋被查封之前已合法占有涉案房屋且支付了全部价款等为由向本院提起执行异议，请求解除终止（2016）豫1025执1063-2号执行裁定书对鄢陵县建业生态新城53号楼东1号房屋（房屋产权证号为鄢陵县房产证字××号）的执行并解除查封措施。另查明，2016年5月17日，鄢陵县人民法院受理原告孙改玲诉被告梁俊美、第三人周秀春房屋买卖合同纠纷一案，2016年10月10日作出（2016）豫1024民初902号民事判决书，判决：一、原告孙改玲与被告梁俊美签订的房屋买卖合同有效；二、被告梁俊美于本判决书生效之日起十日内协助原告孙改玲办理房屋过户手续。第三人周秀春不服上诉至许昌市中级人民法院，2017年2月10日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终122号民事裁定书，裁定:撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初902号民事判决，发回鄢陵县人民法院重审。鄢陵县人民法院于2018年12月6日作出（2017）豫1024民初906号民事判决书，判决：确认原告孙改玲与被告梁俊美于2016年2月16日签订的房屋买卖合同有效，驳回原告孙改玲其他诉讼请求。该判决于2019年元月10日生效。本院经审查认为：异议人孙改玲于2017年5月25日向本院提起执行异议，本院驳回其异议请求后，异议人向本院提起执行异议之诉，本院依法判决驳回孙改玲的诉讼请求，孙改玲不服该判决提起上诉，许昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现异议人再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议的受理条件，应依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙改玲的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年八月十四日书记员  李俊鸽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12578号原告：梁国安，男，1959年10月11日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。被告：贾军铃，女，1980年10月3日出生，汉族，住址河南省中牟县。被告：张雁茹，女，1981年12月25日出生，汉族，住址郑州市金水区。原告梁国安与被告贾军玲、张雁茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通的程序，公开开庭进行了审理，原告梁国安的委托诉讼代理人胡趁英到庭参加了诉讼。被告贾军玲、张雁茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁国安向本院提出诉讼请求:被告贾军玲、张雁茹连带偿还原告借款300000元及利息（以借款300000元为基数，按月息2分，从2015年3月31日起计算至实际付款之日止，暂计算至2018年11月1日为258000元)并承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年3月31日，被告贾军玲向原告借款300000元，双方约定借款期限为两个月，月息2.3分，超期利息加倍并补偿对方损失50000元，张雁茹做为保证人，在该借条上签名按手印，因原告借用任建丽名义出借款项，故原告以任建丽名义提起诉讼，2018年9月，郑州市二七区人民法院作出（2015）二七民二初字第2800号民事裁定书，认为“案涉借款的债权属于梁国安而非任建丽”，驳回了任建丽的起诉。现该借款早已到期，被告却迟迟未履行还款义务，原告多次向被告催要款无果，诉至法院。被告贾军玲、张雁茹未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:2015年3月31日，被告贾军玲向原告梁国安出具了一份借条，该借条载明“今借到任建丽人民币叁拾万元整（300000），借款期限为2个月，月息2分3，超期利息加倍，并补偿对方损失5万元（50000）。借款人：贾军玲”。被告张雁茹在该涉案借条中签署“担保人：张雁茹。”其后，原告以任建丽名义提起诉讼，要求贾军玲、张雁茹还款，2018年8月27日，郑州市二七区人民法院作出了（2015）二七民二初字第2800号民事裁定书，以“案涉借款的债权属于梁国安而非任建丽”等为由，裁定：驳回任建丽的起诉。之后，原告以被告未偿还借款300000元及利息为由，于2018年11月13日诉至法院。另查明，2002年12月2日，原告梁国案与任建丽办理了离婚登记手续。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告贾军玲向原告梁国安借款300000元，被告张雁茹为该借款提供担保，原告提供了借条等证据予以佐证，法庭予以采信，由此，原告要求被告贾军玲、张雁茹连带偿还借款300000元及利息的诉讼请求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告贾军玲、张雁茹于本判决生效之日起十日内向原告梁国安偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2015年3月31日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元、公告费260元合计9640元，由被告贾军玲、张雁茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  贾彩军人民陪审员  荆春霞二〇一九年八月十日书 记 员  李晶莹
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民申8号再审申请人（原审原告）：李世渭，男，1968年5月18日出生，汉族，住永昌县。被申请人（原审被告）：甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区天民巷16号。法定代表人：钟云长，该公司经理。再审申请人李世渭因与被申请人甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司（以下简称红光园艺场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世渭申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321民初1613号民事判决，依法予以改判或发还重审，一审诉讼费用、鉴定费用由被申请人承担。事实和理由：李世渭在一审庭审期间，依法提请永昌县人民法院就其2009年投资开始至2015年8月25日合同终止期间的损失进行鉴定，但涉案资产评估报告却仅就2015年以后的损失进行了鉴定，这与李世渭的实际投资数额相差很大，也不符合农业耕种的实际，应当重新评估鉴定。红光园艺场明知涉案土地会有重大调整，仍然与李世渭签订长期土地承租合同，导致李世渭投入大量资金，造成严重损失，属于明显欺诈行为，一审法院对该行为不予认定不当。红光园艺场随意解除合同给李世渭造成巨大损失，应当承担过错违约责任，一审判决按照50%的标准对李世渭的损失予以适当补偿错误。一审判决书中载明李世渭有三名委托诉讼代理人，违反了委托诉讼代理法律规定，一审判决程序错误。本院经审查认为，再审申请人李世渭在一审审理期间明确表示对涉案资产评估报告不持异议，一审法院依据该评估报告对损失数额进行认定并无不当。红光园艺场与李世渭签订的合同中明确约定“因国家政策调整，致使合同无法履行的可解除合同”，李世渭应当对合同履行中的风险有合理预期，红光园艺场在2012年提出解除合同主张时，已经尽到了说明告知义务，不存在恶意欺诈行为。一审法院综合案件实际情况，对李世渭的损失确定标准予以补偿并无不当。当事人应当对其自行委托他人代理诉讼的行为负责，李世渭在一审审理期间，先委托两名诉讼代理人代理诉讼，诉讼期间又解除了与两名诉讼代理人的委托代理合同，并另行委托其他诉讼代理人代理后续诉讼活动，并未违反法律规定。李世渭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世渭的再审申请。审判长 陈海东审判员 张 霖审判员 蔡中利 二〇一九年八月二日书记员 江 文
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执834号申请执行人：芦忠义,男性,1958年10月27日出生,住许昌县。被执行人：王启锋,男性,1985年3月1日出生,住许昌县。本院在执行芦忠义与王启锋劳务合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月九日书记员  马旭泽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执165号申请执行人：李兴芝，女，1971年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被执行人：胡志祥，男，1950年2月16日生，汉族，初中文盲，农民，住巍山县。李兴芝诉胡志祥附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）云2927刑初XX号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因胡志祥未履行赔偿李兴芝各项经济损失20975.00元的义务。经权利人李兴芝申请，本院于2019年3月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人胡志祥送达了执行通知书等相关材料。之后，胡志祥履行2600.00元，剩余18375.00元未履行。查明：被执行人胡志祥年老多病、经济困难，无银行存款、车辆及房产。我院已对被执行人胡志祥作出了限制消费令，其应赔偿给李兴芝的经济损失18375.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年八月二十八日书记员  何 磊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1226号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱金书，该公司客户经理。 被告：杨龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告杨龙银行卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书、被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金23689.61元及近日到期利息及其他3690.54元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨龙于2016年6月24日在我行申请贷记卡一张，授信额度20000元。截止2019年1月14日，被告杨龙通过消费等方式透支本金23689.61元，并形成利息及其他3690.54元，以后还会持续产生。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护合法权益，诉至法院。 被告杨龙辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告杨龙于2016年6月24日在原告处申请贷记卡一张，卡号62×××95，授信额度20000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2019年1月14日被告杨龙尚欠本金、利息、滞纳金等共计27380.15元，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截止2019年1月14日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计27380.15元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告杨龙一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、滞纳金共计27380.15元，并自2019年1月15日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由被告杨龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年八月二十一日 书记员 甄晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5023号原告：信阳翼商网络科技有限公司，住河南省信阳市浉河区统一街东方京城B区8号楼1至2层111号211号被告：魏方超，住河南省信阳市浉河区被告：邱荣杰，住河南省信阳市罗山县被告：田秋香，住河南省信阳市罗山县被告：魏奎成，住信阳市浉河区本院在审理原告信阳翼商网络科技有限公司诉被告魏方超、邱荣杰、田秋香、魏奎成民间借贷纠纷一案中，因原告信阳翼商网络科技有限公司在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳翼商网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张丽红二〇一九年八月七日书记员  孙思文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初659号 原告李某。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 被告秦某。 第三人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托代理人：高某。 原告李某与被告秦某等案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案受理后，申请人于2019年8月12日撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤回申请，符合法律规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费8725元由原告负担4462.5元，退还原告4462.5元。 审 判 员  多 瑜 代理审判员  赵迅恒 代理审判员  王 健 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8059号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：饶加宽，男，1996年3月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告饶加宽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶加宽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9777.08元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人饶加宽的银行存款（含互联网银行）9777.08元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4961号原告：孙传玲，女，1943年6月5日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：孙彩玲，女，1950年10月30日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：孙启朗，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：孙启龙，男，汉族，居民，住荣成市。被告：孙丽英，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住荣成市。原告孙传玲与被告孙彩玲、孙启朗、孙启龙、孙丽英共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告孙传玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙传玲撤回起诉处理。审判员  高升二〇一九年八月二十七日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执659号之三申请执行人：忻州市忻府区柞头加油站。法定代表人：赵玉平，职务董事长。被执行人：刘新军，又名焦斌、焦兵，男、汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区柞头加油站与被执行人刘新军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院(2018)晋09民终1356民事判决书，责令履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘新军在中国银行146738110448CNY0账户内存款人民币68046.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月四日书记员  赵爱君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3141号原告：潘新，女，1988年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告潘新与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14554号之二保全申请人：上海箭塔互娱网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。法定代表人：谢慧欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄艳萍。被申请人：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区>法定代表人：陈永聪。上列当事人间联营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出(2019)沪0114民初14554号民事裁定书，冻结被申请人上海恺英网络科技有限公司银行账户内存款600,394.80元。诉讼中，上海箭塔互娱网络科技有限公司以上海恺英网络科技有限公司已付款为由向本院提出撤诉申请获准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海恺英网络科技有限公司银行账户内存款600,394.80元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇一九年八月二十日书记员  张樱璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5922号 原告：阜南椰枫食品有限公司，统一社会信用代码91341225MA2N0QB02G，住所地阜南县经济开发区颍水路。 法定代表人：韩利娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 原告阜南椰枫食品有限公司与被告张瑞运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告阜南椰枫食品有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南椰枫食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南椰枫食品有限公司撤诉。 案件受理费401元，由原告阜南椰枫食品有限公司负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年八月一日 法官助理王亚军 书记员李莽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异20号异议人（利害关系人）王某某申请执行人鲁某某被执行人某某公司（某某公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙安居小区。法定代表人赵宝田，该公司经理。申请执行人鲁某某与被执行人某某公司（某某公司）民间借贷纠纷一案，2016年2月2日本院作出（2015）铁商初字第320号民事判决生效后，权利申请执行，在执行过程中，本院于2018年12月3日作出（2016）黑0204执405-3号执行裁定，异议人王某某对该裁定不服提出书面异议，请求本院解除对泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室房屋的查封，并停止对该房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2011年9月20日异议人王某某与恒力公司签订挂靠协议，异议人以双龙公司名义对泰来县汤池镇兴瑞家园1、2号楼进行施工。2013年异议人以双龙公司名义提出诉讼要求兴瑞公司给付拖欠工程款9,688,950.60元并主张工程款优先受偿。齐市中院以（2013）齐民初字第24号调解书支持了异议人的诉讼请求。2015年6月异议人依据（2013）齐民初字第24号调解书又以双龙公司的名义向铁锋区法院提出异议之诉。铁锋区法院以（2015）铁民初字第590号民事判决支持了异议人的诉讼请求。判令停止对泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室、2单元502室二处房屋的执行，并依据（2013）齐民初字第24号调解书将优先权判令给双龙公司。现异议人经过诉讼，（2018）黑02民初46号民事判决将（2013）齐民初字第24号调解书中确定的工程款9,688,950.60元判令归异议人王某某所有，认定王某某为实际施工人。由于（2015）铁民初字第590号民事判决书中确定的优先受偿权的依据（2013）齐民初字第24号调解书，而该调解书的权利义务已经经法院确认归异议人王某某。因此（2015）铁民初字第590号民事判决书中确定的优先受偿权也应归异议人享有。事实上恒力公司（双龙公司）与兴瑞公司没有任何债权债务关系，真正的债权人为王某某。综上，恒力公司不再享有泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室的优先受偿权。贵院作出的（2015）铁商初字第320号民事判决书执行的（2016）黑0204执405号案件再继续查封泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室没有法律依据，现申请本院解除对泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室房屋的查封，并停止对该房的执行。异议人王某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、（2013）齐民初字第24号民事调解书；2、（2015）铁商初字第320号民事判决书；3、（2015）铁民初字第590号民事判决书；4、（2018）黑02民初46号民事判决书；5、某某公司名称变更工商登记档案。申请执行人鲁某某经本院送达执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见及证据。被执行人某某公司（某某公司）经本院邮寄送达执行异议申请书后未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，申请执行人鲁某某与被执行人某某公司（某某公司，以下简称恒力公司）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，经原告鲁某某的申请依据（2015）铁民初字第590号民事判决书，要求查封被告恒力公司有优先受偿权的泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室、2单元502室二处房产，并提供担保，本院于2015年11月11日作出（2015）铁商初字第320号民事裁定，裁定：查封黑龙江省泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室、2单元502室二处房产。2016年2月2日本院作出（2015）铁商初字第320号民事判决，判决：被告恒力公司于判决生效后十日内偿还原告鲁某某借款本金人民币2,280,000.00元。本案受理费25,440.00元由恒力公司负担25,040.00元，原告鲁某某负担400.00元。权利人申请执行后，本院于2018年12月3日作出（2016）黑0204执405-3号执行裁定，以被执行人恒力公司对查封的房产享有工程价款优先受偿权为由，裁定：查封被执行人恒力公司（某某公司）所拥有的由齐齐哈尔市兴瑞房地产开发有限责任公司（以下简称兴瑞公司）开发的位于黑龙江省泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室房产。另查，原告王某某与被告恒力公司、兴瑞公司建筑工程施工合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）于2018年9月11日作出（2018）黑02民初46号民事判决，认为王某某与双龙公司（现恒力公司）于2011年9月20日签订的《挂靠协议》是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。根据《挂靠协议》王某某是兴瑞公司在泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼、2号楼的承建人，因个人不能承包房屋建筑工程，故挂靠在双龙公司，王某某按协议约定给付双龙公司管理费150,000.00元。为方便王某某参与到诉争工程款的相关事宜中，齐市中院对其要求解除与双龙公司《挂靠协议》的请求予以支持。由于在瑞家园1号楼、2号楼施工过程中，兴瑞公司没有给双龙公司拨付工程款，双龙公司垫资完成访工程，后因双龙公司无力再垫付工程款，向齐市中院提起诉讼，要求兴瑞公司给付拖欠双龙公司工程款10,484,937.70元。齐市中院于2014年4月23日作出（2013）齐民初字第24号调解书，内容为：“被告齐齐哈尔市兴瑞房地产开发有限公司于本调解书签收后三日内给付齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司工程款9,688,950.60元”由于王某某是该工程的实际施工人，（2013）齐民初字第24号调解书中涉及的款项应归王某某所有，王某某可直接向兴瑞公司应付双龙公司9,688,950.60元工程款主张权利。王某某主张的建设工程价款优先受偿权的问题因超过行使优先权的时效，齐市中院未予支持。该判决内容：一、解除王某某与齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司（现名某某公司）于2011年9月20日形成的《挂靠协议》；二、本院作出的（2013）齐民初字第24号民事调解书中涉及的工程款9,688,950.60元归王某某所有；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费82,933.00元免收；保全费260元由某某公司、齐齐哈尔市兴瑞房地产开发有限责任公司各负担130.00元。再查，双龙公司与兴瑞公司、赵文兴、刘晓红执行异议之诉，本院于2015年9月22日作出（2015）铁民初字第590号民事判决，以建筑工程款优先于抵押权和其他债权为由，判决：一、停止对泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室、2单元502室二处房屋的执行；二、原告齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司对泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室、2单元502室二处房屋有优先受偿权。本院认为，（2018）黑02民初46号民事判决，认定并判决瑞家园1号楼、2号楼施工过程中王某某是该楼的承建人，（2013）齐民初字第24号调解书中双龙公司与兴瑞公司就瑞家园1号楼、2号楼涉及的款项9,688,950.60元工程款应归王某某所有，恒力公司对瑞家园1号楼、2号楼工程款已无权利。申请执行人鲁某某基于恒力公司与兴瑞公司在瑞家园1号楼、2号楼工程款优先受偿，查封的瑞家园2号楼1单元401室也就缺乏法律依据，异议人王某某异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对泰来县汤池镇兴瑞家园2号楼1单元401室查封。案外人、当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年八月二十一日书记员  顾 岩
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2172号 解除保全申请人：涂美玲，女，汉族，1964年6月6日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人：唐锦华，男，汉族，1963年3月25日生，户籍地江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市章贡区。 解除保全申请人涂美玲与被申请人唐锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出了（2019）赣0721财保38号民事裁定书，冻结被申请人唐锦华依（2018）赣0721执411号案在我院标的款账户（户名：赣州市赣县区人民法院，账号：14×××52，开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处）内的待领标的款280000元，冻结期限为三年。查封申请人涂美玲所有的坐落于赣州市红旗大道94号国际时代广场4号地块下沉商业街××【权证号：赣房权证字第××号】房屋，查封期限为三年。2019年8月19日，涂美玲申请解除对被申请人唐锦华名下房产的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人唐锦华依（2018）赣0721执411号案在我院标的款账户（户名：赣州市赣县区人民法院，账号：14×××52，开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处）内的待领标的款280000元的冻结。 二、解除对申请人涂美玲所有的坐落于赣州市红旗大道94号国际时代广场4号地块下沉商业街××【权证号：赣房权证字第××号】房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇一九年八月二十日 代理书记员  陆玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12377号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常晓伟，男，1995年10月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市。被告：李彦利，女，1974年4月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常晓伟、被告李彦利间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金62,333.39元(3,666.67元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。庭审中，原告将诉请明确为：1、被告常晓伟向原告支付全部剩余租金62,333.39元；2、被告常晓伟支付律师费3,000元；3、被告李彦利对被告常晓伟上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2016年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告常晓伟以售后回租方式向原告融资租赁北京现代名图2016款1.8L自动智能型GLS汽车一辆(车架号LBECFAHB9GZ351256)，融资总额88,000元，租赁期限为24个月，每月租金3,666.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告常晓伟同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告李彦利作为连带责任保证人在合同上签字并摁捺指印。签约后，原告于2016年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,200元(已扣除贴息8,800元)。2016年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告常晓伟无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告李彦利亦应依约就被告常晓伟的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金62,333.39元；二、被告常晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告李彦利对被告常晓伟上述两项付款义务承担连带清偿责任；被告李彦利承担了保证责任后，有权向被告常晓伟追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，减半收取716.50元，由被告常晓伟、李彦利负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十三日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初252号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人梅峰华（又名梅立勇），男，1984年10月20日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务农，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月25日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人石红晓，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人梅峰华犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人梅峰华及其辩护人石红晓到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2017年，阳新县龙港镇荻湖村村委会组织排洪港建设，涉及区域为该村六七组田地，六七两组均不愿田地被占，产生争执。2017年11月27日，被害人孔某1（原系**村民）路过荻湖村六七组交界处时，看到挖机准备挖七组田地，孔某1遂阻止。此时，被告人梅峰华也来到现场，称就要挖，梅峰华和孔某1相互对骂。孔某1便一拳将梅峰华眼镜打掉，后被人拉开。梅峰华和孔某1继续对骂，梅峰华冲上前使用拳头殴打孔某1眼部等部位，致使孔某1眼部受伤。经鉴定，孔某1眼部的损伤程度为轻伤（二级）。2018年9月21日，梅峰华家属赔偿被害人孔某1人民币5万元，梅峰华取得被害人的谅解。2018年9月25日，被告人梅峰华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人梅峰华故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梅峰华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。其辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，但对量刑提出以下意见：1.本案被害人具有明显过错；2.被告人已积极筹措资金对被害人进行了赔偿，取得了谅解；3.本案事出偶然，被告人主观恶性不深。综上，建议人民法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，被告人梅峰华在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有立案请求、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、照片、刑事和解书、和解协议书、收条等书证，证人李某、孔某2、程某、肖某、孔某3、梅某1、梅某2、黄某、梅某3、梅某4的证言，被害人孔某1的陈述，被告人梅峰华的供述与辩解，黄石市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅峰华故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅峰华主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚已签字具结，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，依法可以从轻处罚。被告人梅峰华的亲属已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人已经赔偿被害人损失，取得谅解的辩护意见，经查属实，该辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被害人具有明显过错的辩护意见，经查，在案证据证实被告人梅峰华见孔某1等人以挖机挖了七组的土地为由拦阻挖机作业后，与孔某1发生争吵，在两人互有肢体冲突后对孔某1实施殴打致孔某1受轻伤。故辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅峰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十五日起至二○一九年八月二十四日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  柯愈生人民陪审员  柯于桂二〇一九年八月十二日书 记 员  姜 舟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51682号原告：林进元，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被告：汪强，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。原告林进元诉被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进元及其委托诉讼代理人陈移东、被告汪强及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进元向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告借款50万元；2.被告偿付原告以借款50万元为基数，按年利率6%计算的自2017年5月2日起至实际归还之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告因其个人原因和进货资金周转需要向原告借款50万元。被告于2015年6月1日向原告出具了《借款条》一份，言明其所借款项于2017年5月1日前一次性还清。原告于2015年6月2日通过工商银行向被告转账50万元。至借期届满，被告仍未归还，原告催讨无着，故诉至法院。被告汪强辩称，对钱款金额无异议，但对借款事实有异议，请求驳回原告诉请。其与原告并非朋友关系，双方之间存在劳动关系，2014年10月起其为原告工作，2015年7月起原告未向被告支付过劳动报酬。2015年6月2日原告的转账款已收到，但该款是原告委托其进货的资金。借条是事后补签的，内容由原告打印，被告仅在落款处签字、署期，且未载明借款用途。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告汪强在《借款条》上签名、署期，言明其向原告借款50万元，并承诺于2017年5月1日之前一次性还清。次日，原告通过银行转账将50万元转入被告账户。借期届满，被告未还本付息，原告催讨无着，故诉至法院。以上事实，由原告提供的《借款条》、网上银行交易明细截图、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、转账凭证佐证，被告应按约归还借款，未按约归还借款应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款及偿付借款逾期利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。至于被告所提双方之间所存在的劳务纠纷，不属于本案处理范畴，原、被告可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪强于本判决生效之日起十日内归还原告林进元借款本金50万元；二、被告汪强于本判决生效之日起十日内偿付原告林进元以借款50万元为基数，按年利率6%计算的自2017年5月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元,由被告汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年八月十五日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执213号 申请执行人:徐顺财，男，1962年10月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：陈华东，男，1965年7月6日出生，汉族，四川省会东县人，下岗职工，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行徐顺财与陈华东提供劳务者受害责任纠纷一案中，2019年2月21日申请执行人依据生效的（2018）川3426民初574号民事调解书向本院申请执行，（2018）川3426民初574号民事调解书内容为：“陈华东于2019年3月13日之前支付徐顺财22000元，于2019年12月30日前支付22000元。”，双方就（2018）川3426民初574号民事调解书确定的44000元案款达成长期履行和解协议，载明：1、被执行人陈华东于2020年1月25日之前履行案款10000元；2、自2020年3月起至2020年7月，被执行人每月履行案款2000元，合计10000元；3、自2020年8月起至2021年3月被执行每月履行案款3000元，合计24000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定。 中止（2018）川3426民初574号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十日 书记员  王虎琼
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4305号之一 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：熊刚，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告熊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2383元，减半收取计1192元，保全费1041元，合计2233元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年八月十三日 书记员  李蕊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异102号案外人：任凤云，女，1962年12月23日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。申请执行人：鹤岗市筑城建筑有限责任公司，住所地，鹤岗市工农区。法定代表人：宋昌坤，该公司董事长。被执行人：鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区。法定代表人：宋昌坤，该公司董事长。被执行人：刘万军，男，1962年3月2日出生，汉族，住址,黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行鹤岗市筑城建筑有限责任公司(以下简称筑成公司与鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司（以下简称龙宇公司）、刘万军建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任凤云于2019年7月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任凤云称，龙宇公司开发的坐落于鹤岗市工农区西内环路综合楼107室、108室（面积均为：119.72平方米）2户房屋的所有权是任凤云的，法院查封并拍卖该房屋是错误的，请中级法院中止对该2户房屋的执行。为证明其主张向本院递交2009年8月20日其与龙宇公司签订了两份商品房买卖合同复印件2份；其与工商银行、龙宇公司签订的该2户房屋的按揭抵押合同2份；加盖龙宇公司发票专用章的销售不动产统一发票（自开）复印件2份。本院查明，筑城公司与龙宇公司、刘万军建设工程施工合同纠纷一案，2012年2月3日鹤岗仲裁委员会作出的鹤仲裁字（2012）第25号裁决书已经发生法律效力。2019年1月2日筑城公司向本院申请执行，同日本院立案执行。2019年1月24日鹤岗中院作出（2019）黑04执8号执行裁定书，裁定查封了被执行人龙宇公司名下的坐落于鹤岗市工农区西内环路综合楼107室房屋（产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产权第0005006号，面积：119.72平方米）、108室房屋（产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产权第0005005号，面积：119.72平方米）。以上事实有经本院核实的鹤岗仲裁委员会作出鹤仲裁字（2012）第25号裁决书复印件1份，鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执8号执行裁定书复印件1份，鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司名下坐落于鹤岗市工农区西内环路综合楼107室、108室2户房屋的不动产权证复印件2份，任凤云的声明复印件2份予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，法院查封的坐落于鹤岗市工农区西内环路综合楼107室房屋（产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产权第0005006号，面积：119.72平方米、用途：商业服务）、108室房屋（产权证号：黑（2018）鹤岗市不动产权第0005005号，面积：119.72平方米、用途：商业服务）是登记在被执行人鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司名下，且案外人任凤云声明上述房屋产权归鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司所有。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人任凤云购买的上述2户房屋不是用于居住。案外人任凤云对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人任凤云的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年八月六日书记员  王 勋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李晶，女，1985年8月31日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,861.50元(币种下同)。原告诉称，被告李晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,861.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢900号申请执行人高永生，男，1984年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人康薇，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高永生与被执行人康薇民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月8日立案执行。本院（2018）豫1702民初4257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人康薇至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康薇的银行存款23000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年八月一日书记员  刘 豪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3289号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，系一般代理。被告唐燕波，男，汉族，1969年5月17日生，住信阳市浉河区。被告杨书霞，女，汉族，1970年2月8日生，住信阳市浉河区，系被告唐燕波之妻。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告唐燕波、杨书霞金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山、被告唐燕波、杨书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告唐燕波与被告杨书霞系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，以承包工程资金不足为由，被告唐燕波于2016年12月21日在我社下属的董家河农村信用社贷款37万元，被告唐燕波、杨书霞自愿用其二人名下的位于河区××街道175.87㎡房屋为该笔贷款作抵押担保，并经浉河区房产管理局办理了抵押登记。我社依约将款借给被告唐燕波，被告唐燕波应按月结息，结息日为每月20日。后被告唐燕波违约，故意拖欠利息拒不支付，依照双方合同约定，我社有权利宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。请求法院：①判令二被告立即连带偿还原告贷款本金37万元，利息（截止2019年3月12日）67186.2元，共计437186.2元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；②确认财产抵押有效，在被告不能履行债务时，原告有权依法以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；③由被告承担本案诉讼费。被告唐燕波辩称，我于2013年在信用社贷款30万元，该笔贷款到期后本息共计37万元，因我无力偿还，所以进行了转贷，与原告签订现在这个借款合同，贷款数额为37万，我认为其中7万元系之前借款的利息，不能再重复计算利息，还应按贷款本金30万元来计算利息。除了原告提供的利息结算清单统计的我已缴纳的利息外，我还另行支付了4万元利息。被告杨书霞辩称，我虽然和被告唐燕波是夫妻关系，但是被告唐燕波在外做什么我不清楚，对该笔贷款具体情况不了解。经审理查明，被告唐燕波、杨书霞系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，以承包建筑工程资金不足为由向原告信阳市浉河区农村信用合作联社申请借款。2016年12月21日，被告唐燕波与原告签订一份最高额个人借款合同，合同约定：被告唐燕波借原告款37万元用于承包工程，借期为2016年12月21日至2019年12月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.3‰，浮动利率按当年1月1日中国人民银行规定的利率执行，结息日期为每月第20日；由被告唐燕波、杨书霞提供房产作抵押担保；如果借款人、担保人即被告唐燕波、杨书霞违约，则贷款人即原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金、利息及费用，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告唐燕波、杨书霞又作为抵押人与原告签订一份最高额抵押合同，以其二人名下价值63万元的共有私人房产即位于河区××街道××面积175.87㎡的房屋作抵押担保，约定：抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及违约金等一切费用，抵押担保期间为借款期满之日起两年，如果借款人违约，原告作为抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。原、被告双方就抵押物即房屋办理了抵押登记及他项权证书，被告唐燕波、杨书霞共同向原告出具了抵押物共有人承诺书，被告杨书霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告唐燕波共同承担偿还借款义务，如果未履行还款义务，原告可依据法律规定或合同约定处置抵押物。以上合同签订后，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2016年12月23日将贷款37万元发放至被告唐燕波银行卡，被告唐燕波、杨书霞均在借款借据上签名并按指印。其后，被告唐燕波未按合同约定于每月20日结付利息，仅支付了2017年8月3日前的利息，尚欠借款本金37万元，2017年8月4日及以后的利息均未支付。以上事实，有借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押物共有人承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、放款凭证、快贷通柜面用信、贷款本金、利息收回凭证、他项权证、抵押清单、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，金融企业合法财产权利及合法借贷关系应依法保护。原、被告双方签订的借款合同及抵押担保合同系双方真实意思表示，借贷权利能力及程序合法齐备，借款合同及抵押担保合同均合法有效。被告唐燕波辩称该笔贷款系其转贷，其中7万元系重复计算利息，但其并未就此辩解向本院提交任何证据予以证实，故被告唐燕波的辩解意见，本院不予采纳。原告唐燕波辩称的除原告提交的利息结算清单统计支付的利息外，又另行支付了4万元借款利息，但因被告唐燕波亦未向本院提交相关证据予以证实，故被告唐燕波对于另行支付4万元借款利息的辩解意见，本院不予采纳。被告唐燕波、杨书霞未按借款合同约定按期结付利息，已构成违约，原告信阳市浉河区农村信用合作联社具有按借款合同及抵押合同约定，宣布解除合同、立即收回借款本金及利息，并以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利。被告唐燕波、杨书霞应共同承担立即偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金及利息的责任，如果逾期不偿还，则应以抵押物即共有的房屋折价或拍卖、变卖价款偿付所欠借款本金及利息。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求证据充分、理由成立，应予支持。但因被告唐燕波、杨书霞系夫妻关系，所借款项用于家庭经营，且以共有财产作抵押担保，被告杨书霞承诺承担共同偿还责任，故应调整为由被告唐燕波、杨书霞承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告唐燕波、杨书霞应于本判决书生效后三十日内共同偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金37万元，并按月利率9.3‰支付自2017年8月4日始至实际还清借款本金之日止的利息；如果逾期还款，则按月利率13.75‰支付自2019年12月24日始至实际还清借款本金之日的利息。二、如果被告唐燕波、杨书霞逾期未能偿还借款本金及利息，原告信阳市浉河区农村信用合作联社可申请拍卖被告唐燕波、杨书霞抵押的房屋，并从拍卖价款中优先受偿。三、如果被告唐燕波、杨书霞未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7858元，由被告唐燕波、杨书霞共同承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交至本院，由被告唐燕波、杨书霞在执行程序中将此7858元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年八月二十一日书记员  胡鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14699号原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｌ。法定代表人邱俊生。委托代理人韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告深圳市宝华药行连锁有限公司创业分店，住所地深圳市宝安区新安街道宝安24区创业二路创业大厦一楼创业市场8号，统一社会信用代码×××72Ｈ。负责人张燕。被告深圳市宝华药行连锁有限公司，住所地深圳市南山区北环路第五工业区南北医药仓储楼第二层西侧（仅限办公），统一社会信用代码×××838。法定代表人张彪。委托代理人刘坤，系公司员工。上列原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市宝华药行连锁有限公司创业分店、深圳市宝华药行连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告一立即停止侵害原告第10545749号、第1443440号、第1560265号、第3351843号、第5214411号商标权的行为，包括：（1）停止销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品；原告庭审中撤回第1560265号、5214411号商标权；2.被告一赔偿本案原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计100000元，被告二承担补充清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝华药行连锁有限公司创业分店立即停止销售侵犯原告双飞人制药股份有限公司享有的第1443440号、第10545749号、第3351843号注册商标专用权的商品的行为，并销毁全部侵权产品；二、被告深圳市宝华药行连锁有限公司创业分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告双飞人制药股份有限公司经济损失及维权合理开支共计21000元；三、被告深圳市宝华药行连锁有限公司对被告深圳市宝华药行连锁有限公司创业分店的上述第二项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告双飞人制药股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李克勤人民陪审员  蔡碧玲二〇一九年八月五日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执600号之一申请执行人拱书贤，男，1958年1月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人赵东京，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初26号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵东京拒不履行法律文书确定的义务，现查明被执行人赵东京有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵东京在中国工商银行上饶铅山支行（账号15×××11）存款182元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。二、划拨被执行人赵东京在上饶银行总行营业部（账号62×××＃0）存款18,015元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年八月九日书记员 李梦莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10759号上诉人（原审原告、并案被告）：鲍洪，男，汉族，1963年3月10日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：普利司通（沈阳）轮胎有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西六东路53号。法定代表人：早川弘昭，该公司总经理。委托代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：马波，辽宁良友律师事务所律师。上诉人鲍洪因与被上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5357号、（2017）辽0191民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，被上诉人依据该公司《就业规程》第7章惩戒细则-惩戒解雇第5款“2米以上高空作业时，未佩戴安全帽及安全带”的规定解除与上诉人的劳动合同。按照文义解释“及”作连词使用时并列连接前后名词性成分，含有联合之意，与“和”相同。现根据被上诉人向一审法院提供的2016年11月28日《关于鲍洪的维修变频器面谈记录》中对鲍洪是否佩戴安全帽没有记载，一审法院对该部分事实没有查清。另上诉人离职前12个月平均应发工资数额一审法院亦没有查清。故本案基本事实不清，应发回重审。重审时，一审法院应进一步查明上诉人行为是否符合被上诉人依据公司规章制度解雇的要求，并在此基础上作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5357、5382号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人鲍洪预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  马晨光二〇一九年八月二十七日法官助理张艳玲书记员席红跃
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保22号 申请人:杨光兴，女，1960年8月28日出生，汉族，四川省合江县人，户住重庆市渝中区石油路101号7幢6-6，现住四川省合江县。 被告：泸州正元房地产开发有限公司。住所地：合江县榕山镇五里坡社区天华路34号。统一社会信用代码：915105225752997524。 法定代表人：瞿宁，公司经理。 被申请人：瞿明高，男，1963年3月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：姚康琼，女，1965年10月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：瞿宁，男，1986年9月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：余承桂，男，1955年8月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：余沁霖，女，1981年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人杨光兴于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人泸州正元房地产开发有限公司、瞿明高、姚康琼、瞿宁、余承桂、余沁霖名下的80万元的财产，即查封、扣押被申请人瞿宁所有的泸州市龙马潭区（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）及被申请人瞿明高所有的坐落于合江县(房产证号：房权证合房字第××号)的房产。申请人杨光兴以案外人张月华所有的坐落于合江县江语长滩三期工程11幢11层11-1105号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨光兴诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人瞿宁所有的泸州市龙马潭区住房（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）及被申请人瞿明高所有的坐落于合江县房产(产权证号：房权证合房字第××号)。 查封张月华所有的坐落于合江县江语长滩三期工程11幢11层11-1105号房产。 冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王江洪 二〇一九年八月十五日 书记员  张倬榕
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1009号 原告：王亮明，男，1975年7月20日生，汉族，个体户，户籍地：湖南省邵东县，现住望谟县。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李矿生，男，1953年11月12日生，汉族，湖南省安化县人，户籍地：湖南省安化县。 原告王亮明与被告李矿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告王亮明诉称，2014年1月25日，被告因资金周转困难与原告在望谟县王母街道望江新城达成协议，协议约定由原告借款500000元给被告，被告按月息2%支付利息，原告以银行转账的方式提供了该笔借款给被告，被告出具借条给原告。2015年8月19日，被告又与原告达成协议，约定由原告借款200000元给被告，被告向原告出具借条。2016年3月14日，原、被告对借款利息进行结算，被告应支付原告的借款利息为290533元。因上述两笔借款是原告从亲友处筹借得来且约定有支付利息，经协商，最终由被告承担利息285000元，且该285000元转化为本金由被告出具借条985000元给原告，并承诺2016年6月底归还，按月息2%计算利息。此后，原告多次催收，被告至今迟迟未归还借款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方并未约定诉讼管辖法院，合同履行地也不明确，且依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，并不能确定合同履行地在望谟县，故本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地为湖南省××县，故本案应移送湖南省安化县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省安化县人民法院处理。 案件受理费6825元，退还原告王亮明。 审判员 陈 安 玉 二〇一九年八月三十日 书记员 韦家舒莱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33169号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告:赵红兵，女，1951年10月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张亚伦（赵红兵之子），住北京市海淀区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告赵红兵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告赵红兵委托诉讼代理人张亚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵红兵向烁栎物业公司交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费10000.8元。事实与理由：烁栎物业公司为赵红兵所居住的莲宝路7号院x号楼提供供暖服务，该小区的供暖费为每年每平米30元。在2017年之前，业主的供暖费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，供暖费改由烁栎物业公司直接向业主收取。现赵红兵未交清供暖费，烁栎物业公司特提起诉讼，请求依法判如所请。赵红兵辩称，我确实没有交纳该期间段的供暖费。我的购房协议总装给我写的111.12平方米，但我家比别人家少5平米的卫生间。之前的供暖费我都是自己缴纳的，2017年左右原告在小区电梯贴过户型平米数的公示105.6平米，我看到后才知道我家的供暖费一直按111.12平米的面积数缴纳的，我希望查清我的平米数，我就交费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路7号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装）。2016年10月27日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《北京市居民供热采暖合同》，总装白塔寺管理处将莲宝路7号院1号楼委托烁栎物业公司提供供暖服务，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，由总装白塔寺管理处直接向烁栎物业公司支付。诉讼中，烁栎物业公司称，2017年3月15日前的供暖费由总装白塔寺管理处交纳，2017年军队改革后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的供暖协议。其依据赵红兵与总装白塔寺管理处签订的《总装机关莲花池西里1号楼经济适用住房认购协议书》中记载的面积111.12平方米主张供暖费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路7号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路7号院x号楼x室住户姓名为赵红兵、测绘建筑面积为133.04平方米。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，赵红兵为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与赵红兵签订供暖协议，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供供暖服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路7号院1号楼提供供暖服务，其与赵红兵形成了事实上的合同关系。赵红兵享受了用热服务，应当交纳相应的供暖费。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：赵红兵于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2016年11月15日至2019年3月15日供暖费10000.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由赵红兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年八月六日书记员  宋 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1928号之一原告：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路**粤商中心**21JK。统一社会信用代码：91440300670019325C。法定代表人：胡泽恩，董事长。委托诉讼代理人：陈文思，该公司员工。被告：浙江萧然工贸集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区通惠中路****519。统一社会信用代码：91330109143571388X。法定代表人：徐建初。被告：金马控股集团有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区通惠中路****一社会信用代码：913301097792955854。法定代表人：徐建初。被告：杭州萧然商厦有限责任公司。住所地。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道体育路**会信用代码：91330109255711576J。法定代表人：徐建荣。被告：浙江金马饭店有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市萧山区通惠中路**信用代码：91330109609127255U。法定代表人：徐建初。被告：徐建初，男，汉族，1948年7月7日出生，身份证住址：浙江省杭州市萧山区，被告：沈素云，女，汉族，1949年10月15日出生，身份证住址：浙江省杭州市萧山区，被告：晖农集团有限公司。住所地：北京。住所地：北京市丰台区汽车博物馆南路**院**603代码：91110101MA00H8TH57。法定代表人：孟增行。被告：徐卓伟，男，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址：浙江省杭州市萧山区，原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司与被告浙江萧然工贸集团有限公司、金马控股集团有限公司、杭州萧然商厦有限责任公司、浙江金马饭店有限公司、徐建初、沈素云、晖农集团有限公司、徐卓伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回对晖农集团有限公司、徐卓伟起诉的申请。本院认为，原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司在案件审理期间，向本院提出撤回对被告晖农集团有限公司、徐卓伟起诉的请求，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司撤回对被告晖农集团有限公司、徐卓伟的起诉。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年八月三十日书记员 曾慧清（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执597号之一申请执行人:安徽南洋电缆有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区,机构代码：9134022577906180XC（1-5）。法定代表人：叶显松,公司董事长被执行人:李晓明,男,1966年3月8日出生,汉族,住山西省大同市城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4887号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人李晓明名下号牌为鲁Ｋ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十一日法官助理夏程福书记员陈晨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15036号原告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区马寨镇东方路3号，统一社会信用代码91410100728685495X。负责人：张金成，总经理。委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告：郑州市鑫泰信息科技有限公司，住所地郑州市**京广路西、张魏寨路******，统一社会信用代码91410103699997544X。法定代表人：贺付停。原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通郑州分公司）与被告郑州市鑫泰信息科技有限公司（以下简称鑫泰公司）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄向红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通郑州分公司向本院提出诉讼请求：被告鑫泰公司赔偿原告房租损失387600元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日,原告与郑州市二七区旭日洗化行签订了一份房屋租赁协议，原告承租了郑州市二七区旭日洗化行位于郑州市××区航海东路××号的房屋，建筑面积257.08平方米，用作合作营业厅使用，租期三年自2015年12月25日至2018年12月24日止，年租金为747600元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同年原告与被告鑫泰公司签订了一份中国联通全业务通信代办协议书，原告授权其代办业务的经营门店地址是上述原告租赁的房产。2017年1月9日，原告向出租方支付了房租747600元。2017年10月21日，原告与被告签订了中国联通全业务代办补充协议—自建他营合作考核协议，约定原告授权被告在上述租赁房屋代办联通业务，采取被告业务指标与房屋租金挂钩考核办法，约定被告年度用户出账净收入不低于80万元，且终端合约发展量不低于移动业务发展量20%，并对考核周期月收入、累计收入及完成率进行了详细约定，被告若完不成考核目标任务，上述房租由其承担，协议约定管辖为郑州市二七区人民法院。在合同履行过程中，原告依约按时向出租方支付约定的房租，但是被告经营门店后不能按照协议约定完成原告的考核任务，仅完成考核收入174012.2元，收入完成比率为21.8%。由于被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，依据合同约定被告理应全额赔偿原告支出的房屋租金损失。为此，原告诉至法院。被告鑫泰公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告联通郑州分公司与被告鑫泰公司签订了一份《中国联通全业务代办协议书》（合同编号CU12-4102-2017-001187），原告授权被告在郑州市××区航海东路汉风大厦××号房屋进行业务代办活动。2017年6月23日，原、被告签订了一份《中国联通全业务代办补充协议-自建他营合作考核协议》（合同编号CU12-4102-2017-001187-1）,双方主要约定，原告将承租的房屋有条件地提供给被告代办通信业务使用，有效期为2017年4月1日-2017年12月31日，房屋地址位于郑州市××区航海东路汉风大厦××号房屋，房屋面积为257.08平方米，被告年度用户出账净收入不低于800000元，且终端合约发展量不低于移动业务发展量20%，若被告完成约定进度收入指标为60%以下的，全额缴纳考核期对应月份的房租。其后，被告实际完成收入完成考核收入为174012.2元，收入完成比率为21.8%。之后，原告以向被告索要赔偿款无果为由，诉至法院。另查明，2015年12月25日，原告（乙方）与郑州市二七区旭日洗化行（甲方）签订了一份《房屋承租合同》，甲方将位于郑州市××区航海东路××号的房屋（建筑面积257.08平方米）出租给乙方，租期自2015年12月25日至2018年12月24日，年租金747600元。原告于2017年1月9日实际支付了房屋租金747600元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告联通郑州分公司与被告鑫泰公司签订《中国联通全业务代办协议书》（合同编号CU12-4102-2017-001187）和《中国联通全业务代办补充协议-自建他营合作考核协议》后，被告在履行上述协议过程中，其出账净收入指标和出账净收入完成率未能达到约定的相应考核指标，故原告要求被告支付房租损失387600元的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市鑫泰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司支付房租损失387600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7114元，减半收取计3557元，由被告郑州市鑫泰信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年八月二十九日书记员  程 娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2163号 上诉人（原审被告）：郝国栋，男，1976年9月29日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：郭英，女，1981年4月21日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：梁国征，平乡县油召乡张田庄村村委会推荐人员。 上诉人郝国栋因与被上诉人郭英民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝国栋上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年10月7日郝国栋向郭英借款10万元并出具借据后，郝国栋于2017年8月11日至2018年1月11日期间，分五次偿还郭英本息共计12.7万元，对该事实郝国栋已提交银行账户明细予以证明。原审法院采信郭英“被告所转款已为其发放工资”“原、被告之间存在其他债权债务”等虚假陈述，认定“双方存在其他金钱交易，被告的证据不足以证明其偿付了本案借款”，进而判决郝国栋重复偿还郭英借款本息，属于认定事实错误，故诉如所请。 郭英答辩称，其向原审法院提交借条及转账凭证，可证明其已经完成了出借，郝国栋应依约还款。郝国栋所称的2017年8月11日至2018年1月11日的五笔转款是用来偿还2016年10月7日借款，与事实不符，并且郝国栋提供的银行流水不是完整连续的，郭英提供了其银行交易明细和工人工资单，可证明郝国栋所转账的五笔款均是用作其他用途，而且双方存在多次往来款项，郝国栋亦无证据证明该五笔转款即是用来偿还2016年10月7日的借款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭英向一审法院起诉请求：依法判令郝国栋偿还借款10万元及借款期间利息，并承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2016年10月7日，郝国栋向郭英借款10万元，约定借期3个月，自2016年10月7日起至2017年1月6日止，利息为日息2分，以元为计算单位，郝国栋书写了借条。2016年10月8日，郭英通过北京农商银行通州支行银行卡向郝国栋尾号为6602的银行卡分别汇款5万元、3万元，同年10月9日汇款2万元，共计10万元。之后，郝国栋未偿付上述借款。另查明，郭英于2019年1月2日向该院申请诉前财产保全，交纳财产保全费1520元。 一审法院认为，该院依法对郝国栋向郭英借款10万元的事实予以确认。本案争执焦点是借款利息如何计算，郝国栋是否已经清偿本息。关于借款利息，双方约定的利息是日息2分，超过了年利率24%的规定，该院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，认定本案借款期间和逾期利息应按照年利率24%（月息2%）计算。关于该借款是否已经偿本付息，郭英主张郝国栋分文未付，郝国栋主张已经偿清，并出示了其银行账户明细，证明其于2017年8月11日、9月18日、12月13日、12月16日、2018年1月11日分五次偿付郭英12.7万元。郭英质证后认为双方之间存在其他债权债务，以上付款事项与本案无关，不是偿还的本次借款，并出示了相关银行明细和其他证据。该院认为，郝国栋主张上述付款系偿还本案借款本息，但郭英予以否认，且事实上双方存在其他金钱交易，郝国栋的证据不足以证明其偿付了本案借款。故对郝国栋辩称不予支持，郝国栋对该事项可另行主张。据此，判决：一、被告郝国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭英借款本金100000元及利息（利息以未清偿借款本金为基数，自2016年10月8日始，按照年利率24%计算，直至本息履行完毕之日止）；二、被告郝国栋于本判决生效之日起十日内给付原告郭英诉前财产保全费1520元；三、驳回原告郭英的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告郝国栋负担。 本院二审期间，郝国栋提交了其与郭英的微信转账记录共八页，拟证明二人关系曾经较为密切，故其还清借款后没有要回借条的事实。对此，郭英质证称，上述证据并非郝国栋在举证期限内提交，郭英对上述新证据不予认可，且所有的微信转账记录也证明双方存在其他的转账款项往来，无法证明上诉人已经偿还了涉案借款。对上述当事人二审争议的事实，本院认定如下：该微信转账记录中“记忆犹新”的微信名不能确定即为郭英，且上述微信转账记录与涉案借款无关联性，对上述证据的证明力本院不予采信。本院二审查明的其他事实与原审一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审的争议焦点是郭英要求郝国栋清偿借款10万元及利息的诉讼请求是否成立。本案双方当事人对借款出借事实并无异议，但郝国栋诉称已经清偿了借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，郝国栋应当对其主张的已经偿还借款的事实提供证据证明，郝国栋虽提供了相关银行转款凭证，但从双方之间的转账凭证来看，双方之间存有多次资金交易往来，郝国栋所提交证据不足以证实其对本案借款已经清偿，即郝国栋未能完成其举证责任,应当承担举证不能的不利后果。原审判决符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，郝国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人郝国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年八月九日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异37号异议人（被执行人）：梁福生，男，1955年3月7日出生，汉族，住昌图县。申请执行人：赵振国，男，1965年5月30日出生，汉族，住昌图县。本院在执行申请执行人赵振国与异议人梁福生债权转让合同纠纷一案过程中，异议人梁福生以评估机构作出的评估结论与执行标的实际价值严重不符为由，要求重新评估。本院依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。经审查，2018年3月13日，因异议人梁福生未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了异议人梁福生所有的内蒙古自治区科左中旗××温家村福木绿化苗木基地中的柳树一年生以上20万棵、金叶榆4000棵、梧桐树3万棵、球树1000棵及其他苗木及上述林木附着300亩土地使用权。2019年3月14日，铁岭中实资产评估事务所受本院委托，对上述财产进行评估并出具了铁中评报字（2019）第023号资产评估报告书，资产评估值合计1，205，304.00元。同时又分别于2019年5月7日、5月29日作出了对梁福生资产重新评估申请的书面答复。本院认为，本院委托的铁岭中实资产评估事务所是通过铁岭市中级人民法院摇号选定的评估机构，经审查参与评估的2名专业人员亦具备相应的评估资质，且异议人梁福生未提供充分证据证明该评估机构、参与评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故本院对异议人梁福生申请重新评估的执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人梁福生的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长  李万祥审判员  于弘波审判员  于友利二〇一九年八月九日书记员  王阿娉