辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3840号原告：大连富民煜明集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街**。法定代表人：王伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱美霖，系辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琦，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：伞国龙，男，1983年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连富民煜明集团有限公司诉被告伞国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱美霖、何琦，被告伞国龙参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费188000元及利息暂计1000元（自2018年6月28日至7月15日，以10万元为基数按年利率6%计算为279元；自7月16日起至实际给付日止，以18.8万元为基数按年利率6%计算）。2、请求法院判令被告给付自2018年6月1日起的物业费121600元及违约金暂计1000元（违约金即资金占用期间利息，自2018年6月1日至2019年12月31日止，按年利率6%计算）。3、请求法院判令被告支付电费6400元。事实与理由：2018年6月16日，原被告签订《环海公寓地下一层欠缴物业费协议》及《还款计划》，协议约定“被告欠原告28.8万元，于2018年6月25日前支付20万元，剩余8.8万元于2018年7月15日前付清”；同日，原、被告签订《环海公寓地下一层共建物业费协议》及《供电协议》，协议约定原告为被告提供物业及供电服务，被告定期向原告缴纳物业费及电费。协议签订后，被告并未依约缴纳，被告的行为已给原告造成严重的经济损失。故原告为了保护自身合法权益，特起诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。被告提出答辩意见：不同意原告的诉讼请求。1、原告的第一部分18.8万元，我们当时没有在这,是别人在这，我们来了就让我们缴纳，让我们把之前的补上。当时，物业把通道堵住了，不签补缴物业费的协议就不开通道，我是无奈之下才签的；2、2018年6月正式运营到现在为止，都在漏水，我每段时间都录有视频，物业没有解决这个问题，现在越来越严重。因为漏水给我造成了停业损失。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的企业变更登记信息、《大连市中山区环海公寓物业管理委托合同》、《环海公寓地下一层公建物业费协议》、《环海公寓地下公建转供电协议》、电表照片、《环海公寓地下一层欠缴物业费协议》、《欠缴费用还款协议》，被告围绕答辩意见向本院提交了手机视频、房屋租赁合同照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，大连富民物业管理有限公司为环海公寓大厦进行物业服务管理。2012年4月8日、2015年3月25日，环海公寓全体业主（甲方）与大连富民物业管理有限公司（乙方）签订《大连市中山区环海公寓物业管理委托合同》，委托管理期限为自2012年4月8日至2020年4月7日，合同第二十四条约定：非住宅房屋乙方按照建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或物业使用人收取，自2018年1月1日起按照公建每月每平方米2元向相关业主收取物业费。2018年6月16日，原告大连富民煜明集团有限公司（甲方）与伞国龙（乙方）签订《环海公寓地下一层公建物业费协议》，协议约定：公寓地下一层面积为3200平方米，物业费标准为公建每月每平方米2元，乙方同意按照上述标准自2018年6月1日起向甲方缴纳物业费，缴费方式为一次性缴纳一年物业费，缴费日期为每年1月份（2018年6月1日）如乙方未按时缴纳物业费，甲方有权按照欠费金额日千分之三向乙方收取滞纳金。同日，双方签订《环海公寓地下一层欠缴物业费协议》、《欠缴费用还款协议》，协议约定：乙方代为垫付环海公寓地下一层出租人所拖欠的288000元，物业费收费标准为2011年5月至2017年12月，每月每平方米1元，2018年1月至2018年5月，每月每平方米2元。具体拖欠明细为：2011年5月至2017年12月，共80个月，，地下**面价为3200平方米80×3200=256000元。2018年1月至2018年5月，共5个月，物业费为每平方米2元，5×3200×2=32000元，合计：256000+32000=288000元，乙方2018年6月25日前向甲方支付人民币200000元，剩余88000元于2018年7月15日付清。同日，原、被告双方签订《环海公寓地下公寓转供电协议》，协议约定：协议有效期为一年，自2018年6月15日至2019年6月15日，电费单价为1.5元/度，用电性质为一般工商业及其他。截至2018年12月，被告共欠电费6400元。另查，2017年11月27日大连富民物业管理有限公司更名为大连富民煜明集团有限公司。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定力。本案中，原告大连富民煜明集团有限公司与大环海公寓业主业主委员会签订《物业管理委托合同》,系双方的真实意思表示,不违反相关法律禁止性规定，全体业主都应当遵守。根据上述合同约定，原告为被告经营场所的公建提供了相关物业服务，被告理应按协议约定的标准向原告缴纳物业管理服务费。原告与被告伞国龙签订的《环海公寓地下一层公建物业费协议》约定了被告自2018年6月1日起向原告缴纳物业费，收取标准为每月每平方米2元，一次性缴纳一年物业费，每年1月份为交费日期（2018年为6月1日）。故原告要求被告支付自2018年6月1日至2019年12月31日止拖欠的物业费121600元(3200平方米×2元×19个月)的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2011年5月1日至2018年5月31日期间的物业费188000元的诉讼请求，原告与被告签订的《环海公寓地下一层欠缴物业费协议》、《欠缴费用还款协议》明确约定了物业费的欠缴金额及缴付方式，现已过支付日期，被告仍拖欠不予支付系违约行为，原告有权要求被告予以支付。故原告此项诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告对拖欠的物业费按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，双方在合同中约定拖欠物业费按日千分之三的标准收取滞纳金，原告自行按年利率6%主张系对自身诉讼权利的处分，故原告请求被告支付拖欠物业费相对应的利息即滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的电费6400元的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院亦予以支持；关于被告提出的2011年5月1日至2018年5月31日期间其未在此公建经营，不应承担物业费的抗辩，双方签订的《环海公寓地下一层欠缴物业费协议》、《欠缴费用还款协议》系双方真实意思表示，被告无证据证明协议存在无效或可撤销的情形，被告在协议中承诺承担拖欠的物业费，被告应恪守协议，履行承诺。被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳；关于被告提出公建存在漏水问题的抗辩，原告提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司非车险小额快赔案件处理单》可以证明漏水系因供暖造成，保险公司已经对漏水造成的损失进行了赔付，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告伞国龙给付原告大连富民煜明集团有限公司拖欠的自2011年5月1日至2018年5月31日的物业费188000元及滞纳金（自2018年6月28日至7月15日，以10万元为基数按年利率6%计付的279元；自7月16日起至实际付清日止，以18.8万元为基数按年利率6%计付）。二、被告伞国龙给付原告大连富民煜明集团有限公司自2018年6月1日起至2019年12月31日止的物业费121600元及滞纳金（自2018年6月1日至实际付清之日止，以121600元为基数按年利率6%计付）。三、被告伞国龙给付原告大连富民煜明集团有限公司截至2018年12月欠缴的电费6400元；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告伞国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇一九年八月二十三日书 记 员  马倩倩