广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10民终1293号 上诉人（原审原告）黄学科，男，1987年10月11日出生，壮族，工人，住广西百色市右江区。 委托代理人李汉中，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西田东锦鑫化工有限公司，住所地：广西田东县平马镇百林村。统一社会信用代码:91451022669712392C 法定代表人童建中，该公司总经理。 委托代理人罗幸，广西田东锦鑫化工有限公司法务。 委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 上诉人黄学科因与被上诉人广西田东锦鑫化工有限公司（以下简称锦鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月7日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人黄学科及其委托代理人李汉中、被上诉人锦鑫公司的委托代理人潘红梅、罗幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学科上诉请求：一、依法撤销田东县人民法院(2018)桂1022民初1753号民事判决,改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人连续旷工已达7日存在错误，被上诉人以企业已经外包为由将上诉人调岗,2018年5月30日,被上诉人向上诉人送达调岗通知书。2018年5月31日，上诉人回复不同意调岗并按被上述人的安排每天到其办公室报到至2018年6月27日，同日上诉人再次告知被上诉人不同意调岗，随后上诉人不再到办公室报到，不应认为是旷工。上诉人依据双方签订《劳动合同》的约定：调岗须双方书面协商一致，否则被上诉人应给予经济补偿后方能解除劳动合同。上诉人认为，被上诉人对外发包是企业内部经营行为，不是客观情况发生变化，即使是客观变化也应依法经济补偿。双方应诚信遵守所签订的《劳动合同》的约定，一审法院认定上诉人旷工而违反了用单人单位的规章制度是错误的。请二审法院撤销一审的错误判决，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。 锦鑫公司辩称，一、上诉人要求被上诉人支付其经济补偿金50601.6元没有事实和法律依据。1、被上诉人单位因生产经营的变更，根据集团总公司的指示，通过公司职代会决议，将检修作业市场化，与生产剥离，把机动部的岗位作业包给河南聚匠田东分公司，经与河南聚匠田东分公司协商，聚匠公司同意将原机动部的员工都接收，被上诉人公司在交接前对员工进行了调动的动员，大部分员工都与聚匠公司签订了劳动合同。被上诉人公司已经不存在检修岗位，原岗位人员大部分都调动到聚匠公司上班。2、因被上诉人公司已经不存机修岗位，经被上诉人协调，上诉人也不同意调到河南聚匠公司，被上诉人将上诉人调到本公司赤泥堆厂，并于2018年5月30日向上诉人发出调岗通知书，通知上诉人在规定时间到赤泥堆厂上班，工资标准不变、合同期限不变、劳动保护不低于原岗位。但上诉人收到调岗通知书后，向公司提交不同意调岗告知书，并不经请假旷工，已经严重违反了公司的劳动纪律，公司于2018年7月2日向上诉人发出期限返岗通知书，但上诉人未按时返岗，根据公司《人力综合管理制度汇编》的规定，连续无故旷工3日或累计旷工5日的，立即辞退处理。被上诉人按照公司规章制度向上诉人发出解除劳动合同关系通知书。被上诉人认为，原审上诉人不遵守公司的劳动纪律，不服从公司的工作安排，无故旷工抵制公司的管理，依据公司的制度，按辞退处理，被上诉人的行为没有违反劳动法的规定，上诉人要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，希望法庭不予支持。二、依据《劳动合同法》第三十九条、四十六条的规定，违反劳动纪律被解除劳动合同的，不支付经济补偿金。综上，上诉人的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 黄学科向一审法院起诉请求：判令由被告向原告支付经济赔偿金50601.6元。 一审法院认定事实，原告于2012年7月6日入职被告公司从事生产检修工作。合同期限至2018年7月1日止。原告工作部门归属锦鑫公司机动部。机动部的职责负责锦鑫化工设备管理、检维修管理。由于被告公司将设备管理、检维修管理外包给河南聚匠公司田东分公司，2017年12月25日，被告召开职工代表大会，审议并通过将机动部人员划归聚匠田东分公司的决议。决议确定2018年1月1日前所有人员的劳动关系同步转移到聚匠田东分公司。由于原告不同意劳动关系转移到聚匠公司，2018年5月30日，被告向原告下达调岗通知书，通知原告调岗到赤泥堆厂、原料工序、赤泥选铁工序的其中之一，并通知2018年6月1日上午8点报到上班，不按时报到的考勤登记为迟到或矿工，并按照公司的劳动纪律进行处理。2018年5月31日，原告给被告回复不同意调岗告知书，称其不同意到新的岗位上班。2018年6月27日，原告再次给被告邮寄告知书表示不同意调岗。2018年6月30日，被告亦再次给原告发出限期返岗通知书，载明考勤得知原告于2018年6月29-7月1日未告知理由也未上班，要求原告于2018年7月2日18：00点到被告公司说明情况并办理请假手续，如逾期视为无故旷工，公司将视为严重违反公司劳动纪律作立即辞退处理。同时，被告还向原告发出续签合同意向书，表示与原告续签合同的意向。其后，原告依旧未到岗。2018年7月6日，被告以原告连续旷工达4日且未告知正当理由为由，自2018年7月6日起与原告解除劳动关系。被告离开原告公司后，向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月28日，田东县劳动人事仲裁委作出东劳人仲字[2018]第38号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2018年8月8日，原告不服仲裁裁决，向本院起诉，提出前述诉请。 一审法院认为，用人单位基于经营和管理需要，在不违反法律规定的情形下，拥有用工自主权和管理权。在不违反劳动合同的约定且未降低劳动者待遇的情况下，用人单位拥有合理调整岗位的权利。被告公司因经营管理需要，将设备管理检修业务外包给河南聚匠公司系正常的经营行为。由于业务外包，被告公司不再设相应的岗位。其在未降低劳动者待遇者的情况下对原岗位人员做相应安排和调整并未违反法律规定。而原告不服从被告的工作安排，与被告未达成协商一致的意见，亦未如期到岗。经查实，原告自2018年6月30日至2018年7月5日连续旷工已达4日（不含周末）。被告根据其公布的《人力综合管理制度汇编》认定原告已严重违反劳动纪律，并作出解除劳动合同关系的通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，因此，被告解除与原告的劳动合同不违反法律规定，亦无需向原告支付经济补偿金。原告的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告黄学科的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告黄学科承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系本质的特征在于用人单位对劳动者实施劳动管理，劳动者接受管理为用人单位工作。故用人单位基于经营和管理需要，在不违反法律规定的情形下，拥有用工自主权和管理权，有合理调整劳动岗位的权利。在本案中，被上诉人因经营管理需要，不再设机修工岗位，故将上诉人调岗至赤泥堆厂/原料工序/赤泥选铁工序之一岗位从事工作，并在调岗通知中告知上诉人“原工资标准不变，合同期限不变，劳动保护按现岗位标准配备，不低于原岗位劳动保护标准”，是行使其自主管理权的行为。调岗前后上诉人均为工人岗位，各项待遇并未降低，该调整岗位的行为不违反法律规定，上诉人应当按照公司管理规定及时到岗。上诉人因不同意调岗，经被上诉人通知限期到岗，仍连续7日不到岗工作，可认定为旷工。被上诉人根据其公布的《人力综合管理制度汇编》认定原告已严重违反劳动纪律，并解除劳动合同，符合《中华人民劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，亦无需向上诉人支付经济补偿金。 综上所述，上诉人黄学科的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄学科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年八月二十九日 法官助理 劳 珍 书 记 员 韦元杰