wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16513号原告：梅大俊，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：郭文发，男，1973年5月2日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。原告梅大俊与被告郭文发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序，由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告梅大俊及其委托诉讼代理人朱凤翔、被告郭文发委托诉讼代理人许骏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅大俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(本案币种均为人民币)300,000元，并支付按月利率2%承担自2017年5月5日至实际还款之日的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年起被告向原告借过款至2011年止，被告信誉良好。2011年10月后，被告向原告多次借款，计60万元，至2017年5月4日尚欠原告50万元，被告向原告出具借条，但被告仅归还了20万元，余借款30万元和利息未偿还。原告遂诉至法院。被告郭文发辩称，被告已经归还了原告由其它公司转付的120万元及被告转账给原告的58万元，双方借贷关系被告已经履行完毕，故不同意承担还款责任。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、2010年9月10日被告开具的支票两张，金额各1万元，被告向他人开具支票遭退票后，原告代付了2万元；2、2011年10月31日、11月1日原告分别转账给被告40万元及18万元；3、2017年5月4日被告出具的借条一份；4、2017年5月4日原被告双方签订的还款协议一份；上述证据旨在证明被告向原告借款的事实。对证据1，被告对代为还款的事实存疑；对证据2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为是在原告胁迫之下所写，且已归还完毕。被告郭文发对其的答辩未提供证据。经审理查明，原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2017年5月4日被告向原告出具借条一份，内容为“今借到梅大俊现金人民币500,000元(大写：伍拾万元正)，还款计划根据双方签订的还款协议执行。”，同日原被告双方签订了还款协议，言明50万借款系被告之前多次借款的合计，并声明对2017年5月3日之前被告出具的借条予以作废。对50万借款中20万元，以被告的厂房财产权作价抵偿；余30万元被告于2018年5月5日、2019年5月5日、2020年5月5日前各归还10万元；如被告任一期不履行，原告可一并提起诉讼，并按月息二分自2017年5月4日起至实际清偿时止计算利息。后因被告现金还款部分未按约履行，原告遂诉至宝应县人民法院，因被告提出管辖异议，宝应县人民法院将该案移送本院审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梅大俊与被告郭文发间从原告的支出借款，到被告的确认再到具体的还款协议，所形成的借贷关系明确，而被告郭文发抗辩的已经还款的意见，缺乏事实依据。被告郭文发作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款余额拒不归还，显属违约，理应承担归还拖欠借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金300,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率2%，以借款本金300,000元为基数自2017年5月5日起至实际借款清偿时止的诉讼请求，系双方合意约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告郭文发应于本判决生效之日起十日内归还原告梅大俊借款人民币300,000元，并支付2017年5月5日起至借款全部清偿时止的利息，利息按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告郭文发负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年八月二十七日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初102号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人张某某，男，1981年12月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。现取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检公诉刑诉［2019］110号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院副检察长赵阿水、被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2019年4月30日17时20分许，张某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区中华东路由东向西形式至铁锋区中华路桥洞子岗地东口处时，与同方向行驶吴某驾驶的黑Ｂ×××**号小型轿车相撞，相撞后张某某驾驶摩托车又与前方同方向行驶赵某1驾驶的黑Ｂ×××**号小轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经检测，张某某静脉血中乙醇含量为136.4mg/100ml，已构成酒后驾驶机动车，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处张某某二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证侦破经过、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、被害人赵某1、吴某的陈述、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、抽取静脉血过程记录、道路交通事故认定书、赔偿协议书、乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。张某某当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇光二〇一九年八月二十八日书记员  马 旭本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9378号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周文龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周文龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周文龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7185.04元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周文龙的银行存款（含互联网银行）7185.04元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保132号 申请人：双流区众志建材经营部，住所地：双流县西航港开发区长城路二段**。 经营者：杨延粉。 被申请人：四川志达欣砼实业有限公司，住，住所地：郫都区现代工业港**正兴路**/div> 法定代表人：张正力。 申请人双流区众志建材经营部与被申请人四川志达欣砼实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币750000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人中国工商银行成都八里庄支行银行账号44×××06。申请人提供了都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司出具的财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川志达欣砼实业有限公司中国工商银行成都八里庄支行银行账号44×××06在人民币750000元限额内予以冻结。冻结期限壹年。 案件申请费人民币4270元，由申请人双流区众志建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 （本页无正文）。 审判员  连娜 二〇一九年八月二日 书记员  杜勋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6209号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路6号（创意产业园区）B210室。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡文，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人胡文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向胡文支付逾期交房违约金76683.4元。本案一审受理费859元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、胡文承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向胡文承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，胡文主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于胡文租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于胡文的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与胡文之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于胡文实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。胡文答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，胡文正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了胡文使用案涉商品房，而且也迟延了胡文取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，胡文不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向胡文支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付胡文的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给胡文造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付胡文逾期交房违约金为76683.4元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初271号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人闫书玉，男，1974年1月19日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2013年10月8日因扰乱西陵高速收费站秩序，被易县公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人闫书玉犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派李悦彤出庭支持公诉，被告人闫书玉及其辩护人卢丽娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月18日下午，刘某6（已判决）因征地问题对本村刘某1产生不满，指派刘某5（已判决）等人到被害人刘某1家，后刘某5安排被告人闫书玉为其开车并带领多人到被害人刘某1（1946年8月9日出生）家强行将其带上车，载至保定市徐水区东史端镇下河西村村西一块闲地，逼迫刘某1跪倒在地并对其进行殴打致其面部软组织挫伤、眼部挫伤。经鉴定，刘某1损伤属轻微伤。案发后刘某5赔偿刘某1经济损失人民币40000元、被告人闫书玉赔偿被害人刘某1经济损失人民币2000元，得到谅解。上述事实，被告人闫书玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，同案犯刘某5证言及证人王某、魏某、刘某2、刘某3、刘某4证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，行政处罚决定书，调解书，群众来信反映涉黑涉恶线索情况，（2018）冀0609刑初360号刑事判决书，无犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫书玉伙同他人随意殴打老年人，造成恶劣社会影响，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的身体权利，已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于被告人闫书玉构成寻衅滋事罪并具有恶势力犯罪特征的指控成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人卢丽娜提出的被告人闫书玉认罪、悔罪并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉、辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人卢丽娜提出的被告人闫书玉听从刘某5的安排、指挥，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚及闫书玉的行为不符合恶势力犯罪特征的辩护意见，经查，刘春雨身为下河西村党支部书记、刘国强身为该村治保主任，本应严格依法为村民谋福祉，化解矛盾纠纷，确保村民平安、社会稳定，但二人对征地有意见的群众，动辄实施殴打等暴力过激行为，严重侵犯社会秩序和群众利益，且刘某6因偶发事件故意伤害他人身体，致人轻伤，实施多起违法犯罪行为，在徐水区域内造成恶劣社会影响，符合恶势力犯罪特征，被告人闫书玉在刘某6、刘某5所开设的汽修厂打工，经常接触，对二人实施的多起违法及犯罪行为有所了解，但仍积极参与到刘某5等人随意殴打、侮辱、欺压百姓的案件中来，不宜认定从犯，可认定作用相对较小，酌情从轻处罚，故上述辩护意见，不予采纳。为维护正常的社会公共秩序和公民的身体权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人闫书玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战审 判 员  赵红梅人民陪审员  高春光二〇一九年八月二十一日法官助理陈丽思书记员高兆阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7447号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:广州商机速配信息科技有限公司。 在被执行人广州商机速配信息科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27190号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27190号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十八日 书记员 胡 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初8366号原告：王某1，男，1952年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，1980年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：徐某2，女，1982年3月3日出生，汉族，住址同上。被告：王某2，男，1987年5月25日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。被告：王某3，女，1984年4月2日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。本院在审理原告王某1诉被告徐某1、徐某2、王某2、王某3继承纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告王某2、王某3无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），退回原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张成镇审判员  陶 军审判员  江 军二〇一九年八月二十三日书记员  王海鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3363号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人范银龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6300号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人范银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月14日23时许，被告人王某某在上海市浦东新区康桥镇康花新村XXX-XXX号院子内，趁无人之际，将被害人崔某某停于该处的欧鸽牌电动自行车1辆窃走，价值人民币2，832元。2019年5月23日，被告人王某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某的陈述、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关谅解书、收条及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，且被告人王某某家属还对被害人进行了经济补偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年8月22日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1391号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，统一社会信用代码113522020040286410。 被执行人刘丛生，男，1965年11月28日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院与刘丛生罚金纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳400000元罚金的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，本院虽已轮候查封被执行人名下房地产，但无权处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初160号刑事判决书所确定缴纳400000元罚金本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初601号原告：方冰莹，女，1992年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：江培炎，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄嘉鸿，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告方冰莹与被告黄嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄嘉鸿下落不明，本案不适合简易程序审理，本院于2019年4月15日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方冰莹的委托诉讼代理人江培炎到庭参加诉讼，被告黄嘉鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方冰莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄嘉鸿归还原告方冰莹借款人民币（下同）50000元及利息（自2017年10月22日起计至还清欠款之日止按月利率2%计）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年10月22日向原告借款50000元，约定借款利息按2%计，被告于当日立下《借据》交原告存执，原告依约付给被告50000元。被告写下收条确认收到原告的借款。后经原告多次追讨本息，但被告至今没有付还原告上述借款。为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。原告方冰莹对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．原告方冰莹的身份证（复印件）1份，证明原告方冰莹的诉讼主体资格；2．被告黄嘉鸿的身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；3．《借据》1份，证明被告向原告借款50000元，约定借款期限自2017年10月22日至2018年10月21日，月利率2%的事实；4．《收条》1份，证明被告收到原告出借的50000元款项后向原告出具《收条》，确认收到上述借款的事实。被告黄嘉鸿没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3、4有原件予以核对，且被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼对证据提出反驳意见，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告黄嘉鸿向原告方冰莹借款50000元，并出具《借据》1份交原告方冰莹存执，双方约定借款期限自2017年10月22日至2018年10月21日，月利率2%。当日，被告出具《收条》交原告存执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不付还原告借款。2019年3月1日，原告方冰莹以被告黄嘉鸿拒不还款为由提起上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄嘉鸿向原告方冰莹借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款约定借款期限，被告黄嘉鸿没按约定时间还款，已构成违约，依法应承担相关违约责任。关于利息问题，原、被告在借据中约定利息按月利率2%计算，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告黄嘉鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉鸿应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方冰莹借款50000元及利息（自2017年10月22日起至还清借款之日止按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告黄嘉鸿负担。该款原告方冰莹已预交且同意由被告黄嘉鸿直接向其支付，被告黄嘉鸿应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告方冰莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许八俊人民陪审员  黄少义人民陪审员  林明伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2534号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许丽红，总经理。委托诉讼代理人：银雪峰，该公司副总经理。被告：郭建忠，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告郭建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年八月五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1584号原告：李民，男，1986年2月12日，汉族，居民，住济南高新区。被告：山东三益园林绿化有限公司，住所地潍坊滨海开发区纬五路东首。法定代表人：李献礼，董事长。委托诉讼代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。原告李民与被告山东三益园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李民于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李民自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李民撤诉。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告李民负担。审 判 长  万立波人民陪审员  陈文玲人民陪审员  魏芳萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  闵 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保237号 申请人：安徽德信融资担保有限公司，统一社会信用代码91340000796421424M。 法定代表人：钟钢。 被申请人：安徽迎美汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**，统一社会信用代码91340100343968363A。 法定代表人：朱晓聪。 被申请人：朱晓聪，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：周艳梅，女，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：孙金伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被申请人：朱兴梅，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月2日立案，在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇一九年八月二日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执846号 申请执行人：阜阳市永宏建材有限公司，住所地阜阳市颍**杨楼孜镇阜口路北侧富民街东侧**，统一社会信用代码91341200MA2MUJ6B4H(1-1)。 法定代表人：李奕霖，该公司总经理。 被执行人：芮智，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：芮凯，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人阜阳市永宏建材有限公司申请执行被执行人芮智、芮凯买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1971号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年八月九日 书记员  李想龙
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1122号原告：叶宜演，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：叶小龙，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省龙川县。原告叶宜演诉被告叶小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，由审判员刘鸿适用简易程序独任审理，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告叶宜演到庭参加了诉讼。被告叶小龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款70000元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，原告通过网上转账给被告。被告向原告立下了借条，约定了借款期限至2019年4月15日止，逾期偿还的违约金30000元。借款期限届满后，经原告多次向被告追偿未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告未答辩，未到庭。经审理查明，被告叶小龙以做生意资金周转为由向原告陆续借款。2018年10月14日，经原、被告双方结算，被告向原告写下了一张《借条》，借条主要内容为：“借条，今叶宜演借给叶小龙人民币70000元，借款期限自2018年10月14日起至2019年4月15日止，共6个月，全部本金于2019年4月15日一次性偿还。如不能按期归还本金，借款人应向出借人支付违约金3000元。……借款人叶小龙签名确认，身份证号码，出借人叶宜演签名，身份证号码。借款时间2018年10月14日”借款期限到期后，原告多次向被告追偿未果，原告于2019年7月5日诉至本院，要求被告偿还借款本金70000元及违约金3000元。上述事实有身份证复印件、《借条》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告请求被告偿还借款本金70000元，有原告提供被告写下的《借条》为证，且被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃质证与抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求被告支付违约金3000元，由于《借条》中双方约定了违约金3000元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶小龙应支付借款本金70000元及违约金3000元，共73000元给原告叶宜演。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，原告已预交，由被告负担。被告负担的受理费，由被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 刘   鸿二〇一九年八月一日书记员 张棵（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6889号 原告：广西南宁邦融贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**，统一社会信用代码：9145010209990069XU。 法定代表人：林云亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀龙，该公司经理。 被告：东兴市湘通名车专业维修中心，住所地，住所地：广西壮族自治区东兴市冲卜一路**：450681600295110。 经营者：肖汉鹏，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省娄底市娄星区。 被告：李玉文，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍住址：湖南省冷水江市。 被告：李建平，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍住址：湖南省娄底市娄星区。 被告：胡兵，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍住址：湖南省。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月19日 开庭时间：2019年1月28日、2019年7月31日 当事人到庭情况： 原告广西南宁邦融贸易有限公司（以下简称邦融公司）：法定代表人林云亮及委托诉讼代理人吴秀龙到庭。 被告东兴市湘通名车专业维修中心（以下简称湘通名车维修中心）、李玉文、李建平、胡兵：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、四被告共同向原告支付货款6820元；2、本案诉讼费和公告费由四被告共同承担。 事实与理由：被告在广西东兴市开办东兴湘通名车专业维修中心，从2016年3月29日起至2017年2月10日止，共向原告购买机油共计6820元。被告一直未结账给原告，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告答辩要点 被告湘通名车维修中心、李玉文、李建平、胡兵未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 事实认定 经审理查明：东兴市湘通名车专业维修中心成立于2014年12月2日，工商注册登记的经营场所位于广西壮族自治区东兴市冲卜一路19号，经济性质为个体工商户，经营者为肖汉鹏。 另查明，原告找被告代销机油，但被告未按时向原告支付货款。原告提交六张《送货单》，单据抬头的“收货单位”或“客户”均为东兴湘通汽修或东兴湘通专业维修。其中：2016年3月29日的《送货单》载明机油、齿轮油和拔箱油价款合计2124元，注明“未付款李玉文”的字样；同年9月2日《送货单》载明机油价款总额为570元，被告李玉文签字确认；同年11月15日的《送货单》载明机油价款合计1398元，因2017年3月18日退纳米700机1件计828元，尚欠价款570元，被告李建平签字确认；同年12月23日《送货单》载明机油价款合计570元，被告李建平签字确认；2017年1月11日《送货单》载明机油价款合计475元，被告李建平签字确认；同年2月10日《送货单》载明机油价款合计2511元，被告李建平签字确认。由于原告追讨剩余货款未果，遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 还查明，2015年3月1日，被告李玉文（甲方）、胡兵（乙方）、李建平（丙方）签订一份《湘通股份合作协议书》，约定甲、乙、丙共同出资合伙开办一家湘通汽修厂，成立股份制公司，其中甲方占公司股份40%，乙方占公司股份40%，丙方占公司股份20%。合伙期限为三年，自2015年3月1日起至2018年3月止。协议还就合伙其他事项作出约定。该协议落款处除有被告李玉文、胡兵、李建平签字外，肖汉鹏以公司负责人的身份签字确认。 以上事实有送货单、电脑咨询单、湘通股份合作协议书及当事人陈述等予以证实。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告湘通名车维修中心、李玉文、胡兵、李建平无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告提交的《湘通股份合作协议书》证实被告湘通名车维修中心的实际经营者为被告李玉文、李建文和胡兵。原告提交的六张《送货单》单据抬头载明的“收货单位”或“客户”均为东兴湘通汽修或东兴湘通专业维修，且单据有被告李玉文或李建平的签字，视为被告已收到原告交付的货物并确认货款具体金额。被告收到货物后应及时向原告履行支付货款义务。原告经多次催收货款无果，现要求被告湘通名车维修中心、李玉文、李建平、胡兵共同支付货款6820元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告东兴市湘通名车专业维修中心、李玉文、李建平、胡兵向原告广西南宁邦融贸易有限公司支付货款6820元。 案件受理费50元，公告费600元，两项共计650元，由被告东兴市湘通名车专业维修中心、李玉文、李建平、胡兵负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月五日 书 记 员  蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1215号 申请执行人：广东大厦，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：卢申。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 申请执行人广东大厦与被执行人广东省信托房产开发公司商品房预售合同系列十件案，本院作出的（2008）云法民四初字第1618-1627号民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决确定的义务履行，广东大厦于2009年1月14日向本院申请执行，执行案号（2009）云法民执字第743-752号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2009）云法民执字第743-752号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
山西省代县人民法院刑事判决书 （2019）晋0923刑初7号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，曾用名张某1，男，1989年2月6日出生，山西省代县人。2017年10月20日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被代县公安局取保候审，2018年12月19日被本院决定取保候审。辩护人陈某1，山西真强律师事务所律师。被告人代某，男，1980年2月7日出生，山西省代县人。2017年10月20日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被代县公安局取保候审。2018年12月19日被本院决定取保候审。被告人陈某2，男，1983年8月1日出生，山西省代县人。2017年10月20日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被代县公安局取保候审，2018年12月19日被本院决定取保候审。被告人马某，男，1975年10月13日出生，山西省代县人。2018年3月27日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被代县公安局取保候审，2018年12月19日被本院决定取保候审。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）125号起诉书指控被告人张某、代某、陈某2、马某犯销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升、贾慧婷出庭支持公诉，被告人张某、代某、陈某2、马某及张某的辩护人陈某1到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2017年6、7月份，被告人张某从河南×××处购进晶益牌腌制盐约12吨，储存于代县西108线的××仓库中并进行分装，规格为每袋25公斤。约2017年8月中旬，张某将其中200袋食用盐以每袋50元的价格向代某出售，代某又以每袋50元的价格将该批食用盐分别于2017年8月、9月向陈某2销售145袋、马某销售60多袋。陈某2、马某随后以每袋60元的价格将该批食用盐分销至代县县城周边的村镇各副食店、便利店等经营性门市，进而向不特定消费者销售。四被告人之行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，起诉本院予以判处。在庭审中，四被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人张某的辩护人对公诉机关指控亦无异议，但发表辩护意见为，从证据看涉案盐是合格的，销售量较小，且卖盐均用于腌菜，对人体危害小，达不到各家各户长期食用的目的。销售盐客观上属于顶账行为，具有偶然性，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年6、7月份，被告人张某从河南×××处购进晶益牌腌制盐约12吨，储存于代县城西108线的××仓库中并进行分装，规格为每袋25公斤。约2017年8月中旬，被告人张某将其中200袋食用盐以每袋50元的价格向被告人代某出售。被告人代某又以每袋50元的价格将该批食用盐分别于2017年8月、9月分别向被告人陈某2销售145袋、被告人马某销售60多袋。被告人陈某2、马某随后以每袋60元的价格将该批食用盐分销至代县县城周边的村镇各副食店、便利店等经营性门市，进而向不特定消费者销售。2017年9月27日山西省盐务管理局忻州分局查封、扣押了被告人张某储存于上述仓库中的50kg装晶益牌腌制盐65件及包装成品25kg装晶益牌腌制盐132件。2017年10月13日，经山西省盐务管理局忻州盐务分局委托，国家盐务品质监督检验中心检测结论为，按《食用盐》中加碘日晒盐二级品标准检验，该盐不合格。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查辨认笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某、代某、陈某2、马某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应对四被告人依法惩处，辩护人的辩护意见，合议庭在合议时已充分考虑，纵观本案证据，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合其认罪态度，缴纳罚金情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（已预缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人代某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万一千元。（已预缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人陈某2犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万七千四百元。（已预缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人马某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元。（已预缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、禁止四被告人张某、代某、陈某2、马某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。                          审判长  张俊平                       审判员  王建成                         审判员  赵晓燕                     二0一九年八月十五日                       书记员  郭晓羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李云，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,324.36元(币种下同)。原告诉称，被告李云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,324.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执恢24号申请执行人：张宏，男，1972年9月25日生，汉族，住黑山县。被执行人：赵桂艳，女，1969年7月6日生，满族，住黑山县。被执行人：张志勇，男，1978年2月22日生，汉族，住黑山县。本院在执行申请执行人张宏与被执行人赵桂艳、张志勇民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议，被执行人每月偿还2000.00元至还完全部欠款为止，但被执行人履行4个月，偿还了8000.00元后不再履行和解协议，故本案恢复执行，对被执行人赵桂艳、张志勇名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人赵桂艳、张志勇名下无车辆、无其他可供执行财产，有贷款楼房一座，暂时无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一九年八月二十一日书记员  曾凡亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1421号之一原告：朱换新，男，1972年9月12日出生，汉族，住长丰县。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。被告：安徽鼎信科技集团有限公司，住所地合肥市高新区望江西路**创新产业园****，统一社会信用代码9134010075850566XU。法定代表人：夏旻，该公司总经理。原告朱换新诉被告安徽鼎信科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱换新撤诉。案件受理费6898元，减半收取计3449元，由原告朱换新负担。审 判 长  李荣誉人民陪审员  夏守余人民陪审员  晁惠芳二〇一九年八月一日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3037号 原告：四川诚兴宏钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区隆安路******。 法定代表人：何凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：北京城建六建设集团有限公司，住所，住所地：北京市密云区南寨镇滨河工业开发区div> 法定代表人：朱忠择。 案由：建设工程分包合同纠纷。 原告四川诚兴宏钢结构工程有限公司诉被告北京城建六建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告四川诚兴宏钢结构工程有限公司未在规定期限内交诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告四川诚兴宏钢结构工程有限公司与被告北京城建六建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  杜先泽 二〇一九年八月二十日 书记员  王梦曦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2584号 申请执行人：曹宏敏,女,汉族,1964年2月22日生，住合肥市巢湖市。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人曹宏敏与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初478号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘丽东，男，1966年3月21日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被沛县公安局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人刘丽东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王勇、李先东出庭支持公诉，被告人刘丽东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月28日15时许，被告人刘丽东驾驶摩托车窜至沛县朱寨镇后杏花村陈某乙家，先盗窃鸡棚内黄色家狗1只，后进入屋内，盗窃六个核桃1箱、金龙鱼大豆油1桶。经沛县价格认证中心认定，被盗财物合计价值人民币283元。 上述事实，被告人刘丽东在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片、接受证据清单，谅解书、情况说明指认现场笔录及照片、现场勘验查检笔录，沛价认刑（2019）52号价格认定结论意见，证人陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人刘丽东的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘丽东系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘丽东以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘丽东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘丽东犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘丽东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人刘丽东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘丽东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年八月二十一日 书记员  段梅
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初254号公诉机关商城县人民检察院。被告人汪磊，男，1986年12月28日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月26日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】87号起诉书指控被告人汪磊犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2019年8月8日19时许，在商城县鲇鱼山乡木头河村万小湾的路上，被告人汪磊饮酒后驾驶的无号牌两轮摩托车与他人发生纠纷，继而被告人汪磊报警。民警对被告人汪磊进行呼气式酒精检测结果为282mg/100m1，随即民警对其进行抽血待检。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:汪磊血液中检测出乙醇含量为253.14mg/100m1。案发后，被告人汪磊接到公安机关电话通知主动到案,并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人汪磊醉酒驾驶机动车上道路行驶,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪磊自动投案,到案后能够如实供述其犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,系自首,依法可以从轻处罚。被告人汪磊自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,依法可以从宽处理。被告人汪磊无驾驶资格驾驶机动车,依法从重处罚。综上,建议判处被告人汪磊拘役二至三个月,并处罚金人民币2000元。被告人汪磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人汪磊持有的D型驾驶证为注销可恢复状态，属无证驾驶；2019年8月16日，汪磊因殴打他人被商城县公安局罚款人民币500元。上述事实，有被告人汪磊的供述与受案登记表、案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、商城县交警队情况说明、酒精呼气检测单、血样提取登记表及提取照片、认罪认罚具结书、抑郁症检测资料等书证、血醇检验报告、现场勘验笔录及摩托车照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人汪磊醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶犯罪；公诉机关指控汪磊犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。汪磊无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100m1以上，均应当从重处罚；其曾因殴打他人被行政处罚，可以酌情从重处罚。案发后，汪磊主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。汪磊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人汪磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇一九年八月三十日书记员  郑淑君
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7958号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘桂芳，女，1981年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘桂芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘桂芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产17076.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘桂芳的银行存款（含互联网银行）17076.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初523号原告王某，男，1978年3月21日生，汉族，山西省文水县人，现住山西省定襄县。委托代理人陈某，男，1977年2月24日生，汉族，现住山西省太原市。被告定襄县联益锻造有限公司，住所地，定襄县崔家庄工业园区。法定代表人：张慧勇，董事长。原告王某诉被告定襄县联益锻造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某，被告定襄县联益锻造有限公司法定代表人张慧勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、请求法院判决被告解除与原告的劳动关系；2、请求法院判决被告支付原告一次性伤残就业补助金80382.72元，停工留薪期工资73634.66元，住院期间的护理费2000元；3、未签订劳动合同期间的二倍工资53552.48元。我在被告处工作担任锻工，于2019年6月18日工作时被飞出的铁块砸伤，经定襄县人力资源和社会保障局的《工伤保险条例》第十四条第一款规定属于工伤范围，认定为伤残捌级。我日工资300元，平时发放工资都是现金，而且被告在定襄县工伤保险所为我按照月工资6694.06元参加了工伤保险。被告辩称：同意解除与原告的劳动关系。按2018年定襄县工伤缴费工资均数3023元为基数本公司愿意承担原告一次性就业补助金（12月*3023元）＝36276元，停工留薪期间的工资（11月*3023元）＝33253元。护理费不承担,我在医院已经给过原告2000元的生活费用。因我公司与原告在2015年1月3日至2019年3月1日都有签订的劳动合同，双倍工资不承担。本院查明：原告王某在被告处从事锻工工作，并与被告从2015年至2018年签订了劳动合同，被告也为原告参保了工伤保险。2018年6月18日原告王某在被告处工作时被飞出的铁块砸伤左腿，2018年6月19日经定襄县人力资源和社会保险局出自的[2018]定人社工认字032号工伤认定决定书中认定原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定为工伤。经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无护理依赖。因原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿等问题发生争议，申诉于定襄县劳动人事仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年7月16日作出定劳定劳人仲案字[2019]第028号裁决书。原告不服裁决，诉来法院。另查明：2019年8月1日定襄县工伤保险管理中心出具的缴费证明“兹证明王某工伤前平均缴费工资为6694.06元”，被告在原告住院期间已支付原告2000元生活费用，并提交支付证明材料。经本院调解，双方无法达成一致意见。以上事实有原、被告陈述、定襄县劳动人事争议仲裁委员会定劳人仲案字[2019]第028号裁决书、定襄县人力资源和社会保障局出具的[2018]定人社工认字032号工伤认定书、劳动合同书、劳动能力鉴定申请表、定襄县工伤保险管理中心开出的缴费证明、常住人口登记卡等证据在案证实，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《劳动合同书》成立了劳动关系，对原告提出解除与被告之间的劳动关系，被告也认可，本院对此请求予以支持。原告要求支付的一次性就业补助金和停工留薪期的工资被告也认可，只是原、被告对缴费基数存在争议，由定襄县工伤保险管理中心出具的平均缴费工资的证明，证实原告王某的工资缴费基数为6694.06元，故本院支持原告请求支付的一次性就业补助金（12月*6694.06元）＝80328.72元和停工留薪期的工资（11月*6694.06元）＝73634.66元。由于原告经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无护理依赖。且原、被告都认可原告在住院期前被告已支付过2000元费用，故原告请求支付的护理费2000元理由不足，本院不予支持。原告提出被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资，被告对此提交了从2015年至2018年签订的《劳动合同》，原告请求予法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《山西省实施办法》第二十一条、第二十六条、的有关规定判决如下：解除原告王某与被告定襄县联益锻造有限公司的劳动关系；被告定襄县联益锻造有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付原告一次性就业补助金80328.72元；停工留薪期工资73634.66元，共计153963.38元。三、驳回原告王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告定襄县联益锻造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年八月二十日书记员 郭震
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执752号申请执行人：陈永端，男，1952年12月28日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：高朝友，男，1976年7月29日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：陈顶先，女，1985年2月25日出生，汉族，住仁怀市。本院在执行申请执行人陈永端与被执行人高朝友、陈顶先民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款212005.00元（利息另计），执行费3080.00元。在执行过程中，被执行人高朝友于2019年8月12日书面保证在2019年12月30日前偿还50000.00元，剩余案款在2020年6月30日前全部付清，并承担执行费3080.00元。申请执行人陈永端于2019年8月12日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执752号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月十八日书记员 李 利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初811号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。被告：韩德福，男，1990年06月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：李秀明，女，1989年06月15日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告韩德福、李秀明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告韩德福、李秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告韩德福、李秀明偿还原告贷款本金221,854.37元、利息3598.73元、罚息60.34元（利息、罚息暂计至2018年12月18日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计225,513.44元；3.请求法院依法判令确认原告对被告韩德福、李秀明位于沈阳市沈北新区的房屋享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案律师费12,351.82元；5.判令二被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年03月01日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告韩德福、李秀明签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390008-2022-20160508487，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为240,000元（24万元），用于购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积71.56平方米的房屋，借款期限240个月，自2016年03月01日至2036年03月01日，还款方式为等额本息，每月归还1,570.67元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年03月16日，被告韩德福、李秀明用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2016年03月17日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2018年12月18日，被告韩德福、李秀明已累计拖欠贷款本金221,854.37元、利息3598.73元、罚息60.34元，已经构成违约。原告多次催要，被告韩德福、李秀明仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告韩德福、李秀明未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年03月01日，被告韩德福、李秀明为购买位于于沈阳市沈北新区的房屋（面积71.56平方米），与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款240000元，借款期限为240个月（2016年03月01日至2036年03月01日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以沈阳市沈北新区房屋（面积71.56平方米）作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记，原告于2016年03月16日取得了该房屋的他项权利证。原告于2016年03月17日如约放款后，被告未能按约定还款。至2018年12月18日，被告尚欠原告借款本金221,854.37元，利息3598.73元，罚息60.34元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期利息及违约金的主张，因原、被告间的借款合同中无相关约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告韩德福、李秀明于2016年03月01日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告韩德福、李秀明于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金221,854.37元；三、被告韩德福、李秀明于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金221,854.37元的利息3598.73元和罚息60.34元，截止到2018年12月18日，从2018年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方约定计算）；四、如被告韩德福、李秀明逾期履行本判决的第二、三项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告韩德福、李秀明名下位于沈阳市沈北新区（面积71.56平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,867元，公告费800元，由被告韩德福、李秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  信 欣二〇一九年八月十六日书 记 员  张 文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初1161号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈威，男，1983年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，无业，户籍地南宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕1142号起诉书指控被告人陈威犯诈骗罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人陈威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月至6月份，被告人陈威分别对被害人廖某1、谢某、唐某、李某谎称其从亲戚处承接了河池市东兰县一路面工程，需要大额资金投入，陈威承诺只要借钱给其就会支付高额回报，以此骗取被害人的钱款。后其将被害人的钱款用于赌球、还信用卡，并逃匿。至案发，陈威尚未归还的本金共计66500元（廖某112500元、谢某20000元、唐某20000元、李某14000元）。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水；证人陆某1、陈某1、陆某2、陈某2、杜某的证言；被害人廖某1、谢某、唐某、李某的陈述；被告人陈威的供述和辩解；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，并认为被告人陈威诈骗他人财物66500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈威在开庭审理过程中对指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈威犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，2019年7月15日被告人陈威家属代其退赔被害人廖某112500元、谢某20000元、唐某20000元、李某14000元，各被害人均表示对被告人陈威予以谅解。 本院认为，被告人陈威以非法占有为目的，诈骗他人财物，价值人民币66500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈威家属代其赔偿被害人损失，并取得各被害人谅解，可以从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人陈威具备社区矫正的条件。根据被告人陈威的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年八月九日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2011〕7号）》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保600号 原告：淄博港华燃气有限公司 法定代表人：王福群。 被告：山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司 法定代表人：朱爱。 被告：山东祥和集团股份有限公司 法定代表人：赵继春。 本院在审理原告淄博港华燃气有限公司诉被告山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司、山东祥和集团股份有限公司供用气合同纠纷一案中，原告淄博港华燃气有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司、山东祥和集团股份有限公司名下的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博港华燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司、山东祥和集团股份有限公司名下的银行存款100000元。 二、如被告山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司、山东祥和集团股份有限公司名下的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十四日 书记员  宗志刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4903号 原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。 法定代表人：王明，总经理。 委托诉讼代理人：戴志明，男，该公司员工。 被告：戴志强，男，1979年11月20日生，汉族，户籍地常熟市。 原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告戴志强民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序审理。于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告苏州融众商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告戴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州融众商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金10000元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告因资金周转需要，向原告借款12600元，实际交付12000元，被告出具借条。后归还了2000元，尚欠原告10000元未付。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请法院查明事实后，判准如上诉讼请求。 被告戴志强未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：2017年8月17日，被告出具给原告的借款借据（借条）一份，载明“今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不能另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万贰仟陆佰元整，既（小写）￥12600。约于……，若超出后出借人有权随时追偿借款人所欠款项。借款人（签字指模）：戴志强身份证号码：×××……收款收据（收条）今收到……的借款现金，人民币（大写）壹万贰仟陆佰元整，既（小写）￥12600.00。借款人（签字指模）：戴志强身份证号码：×××日期：2017年8月17日”。 审理中，原告表示实际交付给被告借款12000元，后被告归还本金2000元。 根据原告所举证据和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：2017年8月17日，被告向原告借款12000元，后归还2000元，余款10000元未能及时归还。 上述事实有原告提供的借款借据（借条）及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款12000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告认可收到被告还款2000元，故对原告主张要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴志强于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计诉讼费人民币650元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  叶 惠 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  韩静芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9826号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：沈健，男，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告沈健民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈健的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9958.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人沈健的银行存款（含互联网银行）9958.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2494号原告：安全，男,1975年11月8日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被告：邵奎中，男，1957年1月15日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市长寿区，住遵义市红花岗区。原告安全与被告邵奎中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安全到庭参加诉讼，被告邵奎中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币243500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告因急需资金周转，向原告借款100000元，原告现金支付给被告，被告出具借条-张，没有约定还款期限。2018年3月7日至2018年7月27日，被告因接待客户等活动，先后向原告借款12次，共计143500元，被告没有出具借条。后原告多次催收被告还款未果，只能诉至法院要求被告还款。被告邵奎中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告向原告借款，同年3月9日，原告通过银行取款80000元。2018年4月12日，被告出具借条一张，载明“甲方因厂规模扩建工程资金需要，向安全同志借用资金周转，借用人民币壹拾万元整，小写100000元，甲方不能按时归还，每延期一日，甲方必须3%迟延履行金”。被告邵奎中在该借条甲方处加盖私章并签名盖手印。从2018年3月7日至2018年7月27日，原告通过微信向被告分9次转款48500元。2018年6月至7月，原告在重庆原告取款15000元给被告。后被告未还款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。另，庭审中，证人李某出庭证实：“我和原告一起取款，具体什么时候我不记得，有一次取了41000元还给周平，2018年6、7月去重庆取款15000元给被告买酒，还有次是2018年4、5月取款20000元是拿给赵会计转给被告的。”2018年7月25日，原告通过微信向雷切云分2次转款20000元。上述事实有原告提供的借条、银行回单、微信截图，证人李某的证言等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告邵奎中向原告借款，并在自愿的基础上向原告出具了借据，原告有银行取款记录为凭，并通过微信将款转给被告，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方虽未约定还款期限，经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。但对原告要求偿还本金243500元的请求不能支持，从证人李某的证言可以看出，原告取款41000元给周平及取款20000元给赵会计，不能视为被告的借款，所以该两笔借款本院不予认可；从原告提供的微信转款截图上看，原告转款给雷切云的20000元，亦不能当然的视为被告的借款，所以被告应偿还给原告的本金应为2018年4月12日借款100000元、重庆取款15000元、微信转款48500元，合计163500元。被告邵奎中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵奎中自本判决生效后三日内支付给原告安全借款本金人民币163500元；二、驳回原告安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4950元、公告费200元，合计5150元，由被告承担3524元，原告承担1626元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年八月二十一日法官助理李诗雨书记员秦丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2066号 申请执行人:东莞市超源润滑油有限公司,住所地东莞市常平镇袁山贝村袁山贝大道**。 被执行人:深圳市明鑫液压机械设备有限公司,,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第**组织机构代码59778767-7。 申请执行人东莞市超源润滑油有限公司与被执行人深圳市明鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年八月三十日 书记员  殷再红
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执849号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与王锡才劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）豫0803民初577号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王锡才于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向王锡才支付75803元及利息。二、支付本案的执行费1037元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执520号申请执行人胡永燕与被执行人秦常军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初499号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1548号申请执行人武汉利资联商贸有限公司，住所地武汉市江岸区淌湖三村**。法定代表人邓晓刚，经理。被执行人武汉锦生装饰设计工程有限公司，住，住所地武汉市江岸区黄浦北路沔阳台**/div>法定代表人周锦生，董事长。申请执行人武汉利资联商贸有限公司与被执行人武汉锦生装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付64,785元及相应利息，案件执行费872元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划回案款11,125元。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2273号上诉人（原审原告）：李志兴，女，1996年4月22日出生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。上诉人李志兴因与被上诉人榆次区张庆乡王郝村村民委员会（以下简称王郝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李志兴的委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人王郝村委会的法定代表人格润牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志兴上诉请求：1.请求依法撤销本案一审裁定；2.请求依法裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款4.5万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题是错误的。分配的数额由被上诉人确定。上诉人并没有异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”综上，一审裁定适用法律错误，本案不仅属于人民法院的受案范围，而且上诉人的诉讼请求应当得到支持。李志兴向一审法院起诉请求：1.请求判令王郝村委会支付其征地补偿款4.5万元；2.本案诉讼费用由王郝村委会承担。一审法院认为，王郝村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿分配方案》。王郝村委会依此规定，未向李志兴发放土地补偿款，双方争议焦点实质在于李志兴作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的王郝村用于分配的土地补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属于该院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李志兴的起诉。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回李志兴的起诉。综上，一审裁定裁判理由不当，适用法律有误，但裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年八月九日书记员  张亚红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1500号 被执行人:钱贵宝，男，1976年8月8日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，无业，居住地池州市贵池区。 本院在执行钱贵宝阳罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705刑初179号刑事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人钱贵宝无财产可供执行，且尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐雪婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6786号 王立新、陈川委、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初6863号民事判决书，于2019年07月31日立案受理王立新、陈川委申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的25184.05元，执行费278元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29079号原告：易某，女，1986年10月3日出生，汉族，无业，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。被告：欧某，男，1983年7月5日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。原告易某与被告欧某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告易某诉称，我与被告于2007年3月5日登记结婚，婚后育有一子一女。婚姻存续期间被告与她人同居，导致夫妻感情破裂，经双方协商一致，签订《离婚协议书》，并于2018年3月5日离婚。现被告违反《离婚协议书》的约定，原告诉至法院要求被告支付经济补偿金、精神损害赔偿金、以及逾期付款的补偿费用。原告依据被告的暂住证在丰台区人民法院立案起诉。被告欧某辩称，我在丰台区居住未满一年。暂住证是2016年为了买车在丰台区办的，并未在纪家庙188号居住过，2017年之后就没有办过暂住证，在房山区居住了一年半，未曾签订租赁合同，2019年4、5月份开始在丰台区居住，也没有签订租赁合同，我在丰台区居住没有满一年，同意移送至户籍所在地人民法院，即河南省商城县人民法院审理。经本院询问，被告称其没有经常居住地，并同意将案件移送到河南省商城县人民法院审理。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。依据现有证据和双方当事人陈述，被告欧某在丰台区居住未满一年，其并未形成经常居住地，其住所地为河南省商城县河凤桥乡立新村下咀子，故本案应由河南省商城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送河南省商城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗兆英二〇一九年八月十六日书记员  马姗姗