wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初8911号原告：张政，男，1986年11月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛太力健本草肉灵芝有限公司，住所地青岛市市**人民路****。法定代表人：张思玲，总经理。被告：张思玲，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖**，现在济南市女子监狱服刑。被告：李国强，男，1963年11月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张思标，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。原告张政与被告青岛太力健本草肉灵芝有限公司、被告张思玲、被告李国强、被告张思标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张政在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张政撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年八月七日书记员  刘佳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3626号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1751号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人柳华兵，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行柳华兵刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十四日书记员  陈文琪
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1166号之十六申请执行人：中国建设银行股份有限公司忻州分行，住所地，忻州市忻府区。负责人：周忠玉，职务，行长。委托代理人：张玉梅、兰晓锋，山西**律师事务所律师。被执行人：郭跃生，男，1960年2月2日生，汉族，现住山西省定襄县。被执行人：朱存英，女，1966年6月22日生，汉族，现住山西省定襄县。被执行人：定襄县神农百业房地产开发有限公司，住所地，定襄县。法定代表人：刘全堂，总经理。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司忻州分行与被执行人郭跃生、朱存英、定襄县神农百业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初739号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人在规定期限内履行已经生效的民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司名下有位于房产一处、位于房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司名下位于房产一处、位于房产一处。二、本次查封有效期为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年八月五日书记员  薛旭婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4819号之二 申请执行人雷成,男,汉族,1986年4月23日出生,身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人深圳市奇导科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大钟岗****北，统一社会信用代码91440300593019726H。 法定代表人吕志海。 申请执行人雷成与被执行人深圳市奇导科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2018】978号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市奇导科技有限公司应履行支付17947.40元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）案【2018】978号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）案【2018】978号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年八月十三日 书记员 范文康
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4233号原告：周本强，男，1989年3月24日生，汉族，住信阳市浉河区。被告：周成魁，1978年11月11日生，汉族，住息县。原告周本强诉被告周成魁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告周本强到庭参加诉讼，被告周成魁经本院合法传唤(亲自签收邮寄的诉讼文本），未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周本强向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款4447元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在息县经营森达驾校期间，找原告去森达驾校安装办公室玻璃。工程结束后，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由拒绝给付工程款，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告周成魁经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：被告周成魁经营息县森达驾校期间，欠原告玻璃款4447元，并于2019年3月6日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠安装办公室玻璃款4447元，约定2019年3月底结清，周成魁，2019.3.6日。”后因被告不按期偿还欠款，原告于2019年7月10日起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，因合同产生的合法债权，受法律保护，被告欠原告玻璃款4447元，有欠条为凭，被告不支付欠款，违反诚实信用原则，故其应当支付原告该4447元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成魁于本判决生效之日起二十日内支付原告周本强款4447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周成魁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年八月十三日书记员  宋刚强
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执742号之一申请执行人：宋庆华，男，1974年9月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：苟人波，男，1966年3月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2811号民事调解书，依法受理宋庆华申请执行苟人波民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人苟人波偿还申请执行人宋庆华借款40,000元，并承担执行申请费500元。在执行中，查明被执行人苟人波名下位于凤冈县绥阳镇新街（绥土路砖混结构房屋一栋中的第三层）有住房一套，本院已依法查封。因被执行人苟人波未履行本案义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。后被执行人苟人波与申请执行人宋庆华达成延期履行和解协议：由被执行人苟人波在2021年8月12日前一次性向申请执行人宋庆华支付40,000元，申请执行人宋庆华自愿放弃对被执行人苟人波房产的处置。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人宋庆华同意本案作终结执行结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执742号案件的执行。如被执行人苟人波不按和解协议履行，申请执行人宋庆华可在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年八月十二日书记员  付雄
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执771号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托代理人：段培灿，男，该合作社职工。被执行人：邱国祥，男，1989年03月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：邱国庆，男，1983年04月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王学通，男，1975年04月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘胜勇，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初1740号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年04月02日立案执行，被执行人应承担债务30000元本金及利息，本院于2019年04月02日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年04月05日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结对（2019）鲁1502执771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年八月十四日书记员  肖太森
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1422执473号申请执行人:王荣霞，女，1987年7月22日出生，汉族。被执行人：杨印朋，男，1986年10月9日出生，汉族。宁津县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初79号民事调解书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人杨印朋名下所有的住宅的一套房屋予以查封。查封期间不得抵押、过户、买卖等一切事项。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张炳光二〇一九年八月二十七日书记员  刘秀武
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3150号 原告：高明昊，男，1985年5月20日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：高富锋（高明昊父亲），男，1957年4月1日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张兆坤，男，1992年2月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：刘玉霞，女，1992年3月20日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张丽娟，女，1989年6月8日生，汉族，住江苏省响水县。 原告高明昊与被告张兆坤、刘玉霞、张丽娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告高明昊的委托诉讼代理人高富锋到庭参加诉讼，被告张兆坤、刘玉霞、张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高明昊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款70000元，并承担该款利息（自2017年11月3日起，按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、被告张丽娟承担还款的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兆坤因经营需要于2017年11月3日向原告借款70000元，约定月利率2%。起诉前两个月一直催要，三被告均以种种理由拒不还款。 被告张兆坤、刘玉霞、张丽娟未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告高明昊围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 2015年11月15日、2017年11月3日借条各一份，证明三被告向原告借款70000元，并约定月利率2%。2017年借条系2015年借条转据而来。 被告张兆坤、刘玉霞、张丽娟未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，可以认定以下事实：被告张兆坤、刘玉霞于2015年11月15日立借条向原告借款70000元，约定月利率2%，由被告张丽娟进行担保。双方于2017年11月3日进行结算，被告还清利息后，重新立借条向原告高明昊借款70000元，双方约定月利率2%。被告张丽娟在新借条的担保人处签名，约定担保人为连带责任担保，保证期限为债权人主张之日次日起两年。原告认可被告于2019年2月4日还款5500元。余款本息，三被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款人张兆坤、刘玉霞未按约还款，原告主张被告张兆坤、刘玉霞偿还借款本息于法有据，应予支持。原告与被告张丽娟约定保证方式为连带保证责任，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张兆坤、刘玉霞未履行还款义务，原告要求借款人张兆坤、刘玉霞及保证人张丽娟连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人张丽娟承担保证责任后，有权依法向借款人张兆坤、刘玉霞进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆坤、刘玉霞在本判决生效后15日内偿还原告高明昊借款70000元，并承担该款利息（从2017年11月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，其中扣除已还的5500元）； 二、被告张丽娟对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张兆坤、刘玉霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张兆坤、刘玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月五日 书记员  张荣荣
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢316号申请执行人：江西安源消防工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源大道华美立家家居建材广场****12-13。法定代表人：巫志坚，该公司负责人。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**，统一社会信用代码914300007968795588。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。第三人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**社会信用代码91360200578721259。法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人湖南万力建设集团有限公司（简称万力公司）买卖合同纠纷一案中（首次执行案号2018赣02**执413号），已依法责令被执行人向申请执行人支付人民币243341.11元，并承担执行费3550元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对本案裁定终结本次执行程序。因第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司（简称景德镇汉光）自愿在其与申请执行人协调的范围内承担本案被执行人应当承担的债务，申请执行人申请恢复执行，2019年8月12日，本院予以恢复执行。经查，江西省高级人民法院（2019）赣民终116号民事判决书第36-37页明确“在工程建设过程中，景德镇汉光借用万力公司名义与第三人签订分包合同或发生其他法律行为，没有向第三人支付相关款项，已有法律文书确定由万力公司支付工程款或材料款19461875.49元（其中景德镇汉光负连带支付责任金额为584670元）及利息。根据民法基本原理，双方当事人通谋所为的虚假意思表示，在当事人之间发生绝对无效的法律后果，但在虚假表示的当事人与第三人之间，当第三人不知道当事人之间的虚假意思表示时，该虚假意思表示的无效不得对抗善意第三人，第三人的合法权益不因当事人之间的虚假意思表示而受到损害。因案涉二标段工程建设对第三人所负债务，系万力公司出借资质，景德镇汉光以项目管理部名义实施法律行为所致，源于万力公司与景德镇汉光共同行为，应当由万力公司、景德镇汉光共同承担清偿责任。同时，由于案涉二标段工程是景德镇汉光借用万力公司资质自己发包自己建设，建设工程的费用与支出最终均应由景德镇汉光承担。万力公司在清偿有关案涉二标段工程第三人债务后，可向景德镇汉光追偿”。且景德镇汉光自认本案所涉买卖合同货款，属于上述判决书中确认的未由景德镇汉光承担连带责任的工程款或材料款部分，但最终责任应当由景德镇汉光承担。另，景德镇汉光与申请执行人达成《工程款清算协议》，约定“经双方重新核算，双方同意（2017）赣0203民初1199号案件中所涉工程项目的工程款金额调整至205000元，在此基础上景德镇汉光同意作为该工程款的付款义务方”。申请执行人亦向本院书面申请由第三人向其支付205000元，并承担本案执行费3550元以了结本案，申请执行人自愿放弃本案中应由被执行人、第三人承担的其他义务，对本案予以执行完毕。本院认为，景德镇汉光以生效判决已经确定其为本案债务最终承担主体，以避免申请执行人与被执行人诉累为由，自愿承担本案债务，且其与申请执行人就本案债务重新达成清偿协议，申请执行人亦同意按清算协议执行，放弃剩余债权，不违反法律强制性规定，故本院决定将第三人景德镇汉光追加为本案被执行人，执行第三人名下财产清偿申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币208550元的财产（含银行存款）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  李南新审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一九年八月二十七日书记员  叶文君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1881民初3088号原告：郑衍涛，男，1989年10月24日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市坡头区，委托代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告：韦学毅，男，1982年9月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告郑衍涛诉被告韦学毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，本案依法中止审理，本案于2019年8月12日依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑衍涛及其委托代理人陈泳妍、被告韦学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑衍涛诉称，原、被告为朋友关系，被告韦学毅系天河区卜蜂莲花超市的团购部员工。被告因有资金周转需要，向原告借款，原告在2018年6月份期间，通过银行转账、支付宝或微信的方式向被告支付多笔款项。被告是通过向原告给付卜蜂莲花超市9折购物卡或现金的方式进行还款。双方有定期对账的习惯，但2018年6月27日，被告突然失去联系，现尚欠原告价值165350元的购物卡（折合人民币148815元）和35000元现金，合共183815元。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告韦学毅立即向原告归还183815元；二、本案诉讼费由被告负担。原告郑衍涛提交的证据有：1.原告、被告身份证，证明原、被告是本案的适格当事人；2.统计表、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行流水等，证明被告长期向原告借款，长期以来双方借款的交易习惯是被告通过微信向原告发出借款的意思表示，原告长期通过微信转账、支付宝转账的方式或现金方式向被告交付借款。而被告则通过微信、支付宝、卜峰莲花9折购物卡的方式向原告归还借款。但截至至今，被告仍拖欠原告183815元未还。被告韦学毅庭审答辩称，所欠原告借款属实。经审理查明，原、被告为朋友关系，被告韦学毅原系广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司团购部员工。被告因有资金周转需要，向原告借款，原告在2018年6月份期间，通过银行转账、支付宝或微信的方式，向被告支付多笔款项。被告通过向原告给付超市购物卡或现金的方式进行还款。至2018年6月26日被告现尚欠原告借款合计183815元。庭审中，被告韦学毅确认欠款的事实。以上事实，有原告提交的起诉状、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告韦学毅向原告郑衍涛借款，经双方结算确认被告韦学毅仍欠原告183815元，有原告提交的微信聊天记录、转账记录为凭，被告对此借款也予以确认，故对原告诉请被告偿还借款183815元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告韦学毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑衍涛借款人民币183815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988.15元，由被告韦学毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年八月十四日书记员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张平，男，1957年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中盟房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路**悦山国际******。法定代表人：舒鸿南，该公司董事长。再审申请人张平因与被申请人哈尔滨中盟房地产开发有限公司（以下简称中盟公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张平申请再审称：中盟公司拖延为我办理医疗保险和养老保险续保手续，导致我养老保险金基数降低，原判决未支持其要求养老保险金赔偿数额不当。其应按中级职称标准享受退休待遇，原判决未支持其要求中盟公司支付补偿金的诉讼请求不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，2006年8月至2007年10月，张平垫付养老保险金1508.78元，其主张按30%复利计算养老保险金无法律依据。职称评定属于劳动部门根据用人单位申报、依职权审批事项，不属于法院受理劳动争议案件范围。张平其余诉讼请求，未经仲裁前置程序，原判决未予审理，并无不当。综上，张平的再审申请不符合《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张平的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年八月二十日法官助理潘登书记员陈乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5242号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：惠群志，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：王新新，女，1988年8月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告惠群志、王新新金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告惠群志、王新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告惠群志、王新新偿还贷款本金50246.15元，利息8853.92元，罚息28023.43元，复利5657.76元，共计人民币92781.26元（以上利息计算至2018年1月4日，罚息、复利计算至2019年8月26日），自2019年8月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7814Z2EN171737）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2015年1月7日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7814Z2EN171737）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币14421.57元，其中本金9753.85元，利息4667.72元，罚息0元，复利0元，暂存户金额0元，后一直未按期还款。截至2019年8月26日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0元后，被告尚欠贷款本金50246.15元，利息8853.92元，罚息28023.43元，复利5657.76元，共计人民币92781.26元。被告惠群志、王新新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《惠群志欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月4日，被告惠群志、王新新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告惠群志、王新新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告惠群志、王新新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告惠群志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告惠群志所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7814Z2EN171737）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠群志、王新新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50246.15元，利息8853.92元，罚息28023.43元，复利5657.76元，共计人民币92781.26元，并自2019年8月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50246.15元为基数）、复利（以所欠利息8853.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号L6T7814Z2EN171737）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告惠群志、王新新共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执974号之一 申请执行人黄其，男，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市渝**。 被执行人黄强，男，汉族，1983年5月17日出生，住四川省江安县。 案由：借款合同纠纷 江安县人民法院在执行黄其与黄强借款合同纠纷一案中，于2018年2月6日作出（2017）川1523执恢201号之二执行裁定书，裁定：提取被执行人黄强在四川钱塘投资有限公司的购房款491784元。又于2016年9月21日作出（2016）川1523民初1144-1号民事裁定书中第一项（查封黄强、陈玉所有的位于江安县江安镇环城路西段金府商贸城6栋商铺三间）。宜宾市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川15执他18号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，案外人陈玉于2019年6月4日向本院提出书面异议，本院受理后于2019年6月18日作出（2019）川1528执异23号执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除江安县人民法院于2018年2月6日作出的（2017）川1523执恢201号之二执行裁定书中关于提取黄强在四川钱塘投资有限公司的购房款491784元中的余款245892元部分的强制执行措施； 二、解除江安县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）川1523民初1144-1号民事裁定中第一项（查封黄强、陈玉所有的位于江安县江安镇环城路西段金府商贸城6栋商铺三间、产权证号：201600411、201600412、201600413）的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄鑫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1905号申请执行人：颜军洪，男，1968年10月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：周清云，女，1964年10月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人颜军洪与被执行人周清云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周清云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周清云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周清云应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周清云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周清云财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周清云承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十二日书记员  周 顺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4392号 原告李述德，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告梁岁能，女，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告李占荣，女，汉族，住庆阳市西峰区。 被告李小萌，女，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人李壹玖，甘肃欣阳律师事务所律师。 原告李述德、梁岁能与被告李占荣、李小萌婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李述德、梁岁能及其委托代理人黄金双，被告李占荣、李小萌及其委托代理人李壹玖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李述德、梁岁能诉称，2018年9月11日，原告之子李扬与被告李小萌登记结婚，同年农历8月15日举行结婚仪式。此前，按照双方及媒人撮合达成约定：结婚彩礼为140000元，原告经多方筹集后在2018年农历4月18日在被告家中交付彩礼30000元，6月28日交付彩礼50000元，7月26日订婚时交付彩礼60000元，被告接受彩礼后按照习俗退还2000元，实际收取彩礼138000元。另外，结婚时原告方为女方购买了“三金”（金镯子、金戒指、金项链），价值21600元，由被告李小萌占有。女方支付压箱钱6000元，男方添箱6800元，全部由被告持有。2019年4月底，因双方矛盾不断，被告李小萌长期在外不愿共同生活导致夫妻感情确已破裂，原告之子李扬向西峰区法院提起离婚诉讼要求与被告李小萌离婚，经过审理西峰区法院于2019年6月10日作出（2019）甘1002民初2116号民事判决，判令准许李扬与李小萌离婚，现该判决已发生法律效力，但就彩礼返还事宜，双方在离婚前后多次协商并未达成一致。现请求：1、判令二被告返还原告彩礼138000元、压箱钱6800元及“三金”（金镯子、金戒指、金项链），本案诉讼费由二被告承担。 原告李述德、梁岁能为其主张提供如下证据： 1、原告李述德、梁岁能及李扬的身份证及户口薄复印件，证实原告李述德、梁岁能系婚姻案件当事人李扬的父母，为案涉彩礼和压箱钱的给付方； 2、西峰区人民法院（2019）甘1002民初2116号民事判决书1份，证实原告之子李扬与被告李小萌现已离婚，具备彩礼返还条件；案涉彩礼金额为138000元，压箱钱6800元及“三金”由被告李小萌持有；李扬与被告李小萌于2019年1月开始分居，实际共同生活不足三个月时间。 3、借条5份、证明1份，证明原告因支付彩礼导致家庭经济困难； 4、梁万祥证言，证明被告收取彩礼的情况。 被告李占荣、李小萌辩称，原告所述“三金”现仅有金手镯、金戒指为被告持有，金项链现在原告处，被告并未持有，且“三金”系赠与物品，现赠与已经完成，原告要求返还无法律依据。压箱钱已被双方在深圳打工期间用于夫妻共同生活开支，不应退还。原告所诉被告李小萌长期在外不愿共同生活导致夫妻感情确已破裂并非客观事实。原告所述双方共同生活不足三个月并非事实，双方共同生活9个月时间，分开是在不同厂子上班，并非分居，且原告家庭条件较好，并未因给李扬结婚导致其生活困难，被告不同意返还彩礼。被告因结婚导致花费巨大，现因原告一方的过错导致离婚，原告应当返还被告的陪嫁物及生活用品。综上，请求依法驳回原告的诉请，并由原告返还被告的陪嫁物及生活用品，本案诉讼费及其他费用由原告承担。 被告李占荣、李小萌未提供证据。 经质证，被告对原告提交的第1、4项证据无异议，对第2项证据证实双方结婚、离婚的事实无异议，对其余证明目的持有异议；对第3项证据持有异议，认为给付彩礼并未导致原告经济困难。 经审理查明，2018年9月11日，原告之子李扬与被告李小萌登记结婚，同年农历8月15日举行结婚仪式。此前，原告分三次给付被告方彩礼款140000元，被告接受彩礼后按照习俗退还2000元，实际收取彩礼138000元。另外，结婚时原告方为女方购买了“三金”（金镯子、金戒指、金项链），现金镯子、金戒指由被告李小萌持有。结婚时女方支付压箱钱6000元，男方添箱6800元。2019年1月，双方发生矛盾后分居生活。2019年3月13日原告之子李扬向西峰区法院提起离婚诉讼要求与被告李小萌离婚，经过审理，西峰区法院于2019年6月10日作出（2019）甘1002民初2116号民事判决书，判令准许李扬与李小萌离婚，现该判决已发生法律效力，但就彩礼返还事宜，双方经多次协商并未达成一致。 另查：被告李小萌的陪嫁物为洗衣机1台、冰箱1台及茶吧机1台。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告之子与被告李小萌缔结婚姻时，原告向被告支付了彩礼，但婚后双方子女发生矛盾，现已经离婚，婚后并无子女，婚姻存续时间较短，高额彩礼给原告家庭造成了经济困难，现原告诉至法院要求被告返还全部彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告酌情返还原告彩礼110000元。原告要求被告返还“三金”（金镯子、金戒指、金项链），因三金系原告之子李扬因为缔结婚姻而向被告李小萌赠与之物，现赠与已经完成，金镯子、金戒指属被告李小萌个人物品不应返还。双方对于金项链的下落存在争议，但均无证据证实己方观点，故对金项链本案不做处理。原告要求被告返还压箱钱6800元，但其并未提供相应证据证实该款项现仍然存在，故对其该项请求不予支持。被告辩称原告并未因涉案婚姻导致经济困难，但其并未提供证据，故对其辩称意见不予采纳。被告李小萌的陪嫁物应归其所有。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李占荣、李小萌返还原告李述德、梁岁能彩礼款110000元； 二、驳回原告李述德、梁岁能的其他诉讼请求； 三、被告李小萌的陪嫁物洗衣机1台、冰箱1台及茶吧机1台归其所有。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，由原告李述德、梁岁能负担1196元，被告李占荣、李小萌负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰 审判员赵晓菊 人民陪审员李彦峰 二〇一九年八月十九日 书记员 王        孟        洁
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初691号 原告（案外人）：韩康，男，1987年4月10日出生，藏族，住四川省金川县。 被告（申请执行人）：成都市桂林建设有限公司，住所地：成都市新都区。 法定代表人：陈玉亮。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭皓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：程联合。 委托诉讼代理人：周军，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 原告韩康与被告成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林公司），第三人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告韩康，被告桂林公司的委托诉讼代理人吴睿，第三人海诚公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩康向本院提出诉讼请求：请求判决不得执行位于四川省邛崃市临邛镇司马大道“司马赋”楼盘共12套商业房屋（具体房号为：1栋2单元：11号、10号、8号、7号、12号、9号；1栋1单元：1号、2号、3号、4号、5号、6号）的强制执行，并解除查封扣押。事实和理由：韩康于2014年4月21日与海诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了“司马赋”楼盘的12套商品房，合同总价1000万元。韩康支付了全部购房款。桂林公司与海诚公司因工程款纠纷经成都市仲裁委裁定后，向法院申请执行。邛崃法院在执行中将该12套商品房予以查封。韩康提出案外人异议。邛崃法院以（2019）川0183执异27号《执行裁定书》驳回了韩康的异议申请，为此韩康提起案外人执行异议之诉。现韩康主张该12套商品房已给付了购房款1000万元。损害了韩康的合法权益。为此请求法院判决支持韩康的诉讼请求。 桂林公司辩称，认可韩康为该12套房屋的购买人，同意中止对12套房屋的的执行，同意解除该12套房屋的查封。请求法院依法判决。 海诚公司称，对韩康主张的事实无异议，对其诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：成都市中级人民法院依据成都仲裁委作出的(2015)成仲案字第764号裁决书，受理桂林公司申请执行海诚公司一案，并于2017年7月指定本院执行。在执行过程中，本院于2019年1月16日作出了（2017）川0183执1117号之十二执行裁定书，裁定查封被执行人海诚公司所有的海诚·司马赋项目部分房源，查封期限为三年。争议房屋在上述查封范围内。韩康与海诚公司于2014年4月21日签订了《商品房买卖合同》购买了案涉的12套房屋，韩康已将1000万元的全部购房款付给了海诚公司，该12套房屋的不动产备案登记已在韩康名下。因该12套房屋被本院查封，韩康向本院提出异议，本院以（2019）川0183执异27号执行异议裁定书驳回韩康的异议，为此韩康向本院提出案外人执行异议之诉。 本院认为，因被告桂林公司认可原告韩康系案涉房屋的购买人，且同意解除对案涉房屋的查封，属于申请执行人自行处理权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下： 不得执行位于四川省邛崃市临邛镇司马大道“司马赋”楼盘共12套商业房屋（具体房号为：1栋2单元：11号、10号、8号、7号、12号、9号；1栋1单元：1号、2号、3号、4号、5号、6号）。 案件受理费81800元，由被告成都市桂林建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2019）川0183执异27号执行异议裁定书于本判决生效后自动失效。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  彭世良 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杜菲菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12700号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：袁基华，男，1987年7月11日出生，汉族，住址江西省九江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁基华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,951.64元(2,432.68元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁江淮瑞风S32017款1.6LCVT豪华智能型汽车一辆(车架号LJ12EKR20GXXXXXXX)，融资总额68,347元，租赁期限为36个月，每月租金2,432.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款869,090元，其中所涉被告融资款为60,900元(已扣除GPS费用2,480元、交强险950元、商业险3,926.10元、车船税90元，合计扣除7,447元)。2016年12月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁基华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金55,951.64元；二、被告袁基华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273元，减半收取636.50元，由被告袁基华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2606号 原告：钟小峰，男，1987年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。 被告：何庆鹏，男，1973年8月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 原告钟小峰与被告何庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小峰到庭参加诉讼。被告何庆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟小峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告何庆鹏偿还借款72000元，并自2017年5月3日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。事实和理由：2017年5月3日，被告何庆鹏因资金周转需要向原告借款180000元，约定借期七个月，月利率1.5%。被告仅偿还本金108000元，余款及利息未偿。 被告何庆鹏未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、借条，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告何庆鹏因投资资金周转需要陆续向原告借款。经双方结算，被告于2017年5月3日立据欠原告借款180000元，约定借期至同年12月3日，月利率1.5%。到期后被告仅于2018年5月至9月期间偿还本金108000元，余款72000元及利息未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张余款自借款之日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告何庆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何庆鹏偿还原告钟小峰借款72000元，并自2017年5月3日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止； 二、履行期限：限被告在本判决生效后二十日内偿还完毕，并可将款项直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，由被告何庆鹏负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  王建民 人民陪审员  张元华 二〇一九年八月二十日 代理书记员  张修文
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执493号申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行被执行人张成申、翟祥娟、吴景常、王志美关于申请执行人中国邮储银行青岛莱西市支行与被执行人张成申、翟祥娟、吴景常、王志美借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初897号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一九年八月九日书记员  郑全军
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执706号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：郑开斌，男，1997年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。攸县卓信达资产管理有限公司与郑开斌民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1501号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、收益类保险、车辆等财产情况发起查控，并通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。司法网络冻结了被执行人名下兴业银行三明列东支行账户18×××76存款87.93元、建行漳州分行账户62×××30存款1.63元、农行三明分行账户62×××71存款1.28元、工商银行福建省漳州龙文支行账户14×××01存款0.24元、中国银行三明分行营业部账户43×××65ＣＮＹ0存款0.04元、互联网银行支付宝账户20×××53存款1元、互联网银行财付通支付账户32×××33存款1.56元、互联网银行财付通支付账户085ｅ9858ｅ1ｅ3ｆ77638109ａ4ａｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款3.33元，名下有车牌号为闽Ｇ×××**别克牌轿车一辆，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等财产线索。并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示认可本院的查控结果且不能提供其他财产线索，对已查实的被执行人名下的不动产、车辆、住房公积金等不要求采取查封、冻结和处置措施，同时向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币67743元，经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十八日法官助理罗成效书记员易慧群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11255号 原告:深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区九兴大道**。 负责人：刘强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：汪燕，女，1981年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告汪燕物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告汪燕已履行全部义务，申请撤回对被告汪燕的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告汪燕的诉讼。 案件受理费减半收取34元，由深圳市金众物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年八月二十九日 书记员 曹亚姣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初623号原告：徐玲,女,汉族,1978年3月30日出生,户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王正达，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐平，男，汉族，1975年11月11日出生，户籍地址四川省南部县。原告徐玲诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正达到庭参加诉讼，被告徐平经本院于2019年2月11日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐平立即向原告归还借款30万元，并自2017年9月11日起按年利率6%向原告支付资金占用费（其中截止2018年11月22日共计人民币21900元）；2、请求判令被告支付原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费、保险费、公告费等费用。事实和理由：被告于2017年7月5日向原告提出借款30万元的请求，并承诺于月底前归还。原告同意后，于2017年7月9日及7月12日委托自己的父亲徐德明分两次将人民币共计10万元转账至被告徐平账户。此外，原告于2017年7月11日上午将卡号为43×××48的招商银行信用卡借给徐平，徐平于当日分四次刷卡使用人民币共计15万元，同日原告还以现金方式出借5万元给被告。2017年7月31日，被告违反承诺未按期归还借款，经原被告双方协商后，被告向原告出具借条，约定还款期限调整为2017年9月10日。然而时至今日，双方约定的还款期限早已届满，但被告徐平仍未归还借款。虽经原告多次催告，但被告徐平始终未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。被告徐平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告徐平未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，对于原告向本院提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告徐平向原告出具借条，载明：本人徐平于2017年7月10日收到徐玲出借的借款人民币叁拾万元正，出借人以转款方式将款项交付给借款人，于2017年9月10日前归还。本院认为，原被告双方签订的《借条》，意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款本金300000元，因双方签订有《借条》、转款凭证及双方的微信聊天记录，证实原告履行了借款义务，被告未出庭视为放弃自己的质证、抗辩权利，对原告主张的借款本金300000元，本院予以支持。对于原告方主张的以借款本金300000元为基数自2017年9月11日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告方主张的律师费、保全费、公告费等费用，没有证据证实其实际支出，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲借款本金300000元；二、被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲以借款本金300000元为基数自2017年9月11日起至还清款项之日的资金占用费（按年息6%计算）；三、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6165元由被告徐平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  周叶平人民陪审员  江 林二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初149号 原告魏怡，男，1987年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人滑莹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人李永才，局长。 委托诉讼代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。 第三人四川省傲勃科技有限公司。。住所地：成都高新区天府大道北段********** 第三人严寒，女，1982年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人王小龙，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告魏怡诉被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局（原成都高新区市场和质量监督管理局）工商行政管理一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院经审查，认为四川省傲勃科技有限公司、严寒、王小龙与本案具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告魏怡于2019年8月30日自愿向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告魏怡自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告魏怡撤回对被告成都高新技术产业开发区市场监督管理局的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告魏怡承担。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  张 荣 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郭 红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1106号原告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街**。统一社会信用代码91230206592704158Q。法定代表人：许英，职务：经理。委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告富拉尔基区渔家傲碳烤全鱼店，，住所地齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司内（光明街**）统一社会信用代码92230206MA1905LM4K。经营者：石媛媛。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）与被告富拉尔基区渔家傲碳烤全鱼店（以下简称渔家傲）租赁纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。原告兴隆大家庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告渔家傲偿还租金欠款总计79086.00元；2.判令渔家傲偿还电费欠款总计17123.50元；3.判令渔家傲偿还物业费欠款总计6375.00元；4.本案诉讼费、保全费由渔家傲承担。事实与理由：渔家傲在兴隆大家庭五楼经营，在经营期间欠缴2018年7月至2019年1月租金合计79086.00元，电费17123.50元，2019年2月12日至3月9日物业费6375.00元，以上三笔合计102584.50元，此款经兴隆大家庭多次催要未果，故诉至本院。本院在审理过程中发现，被告富拉尔基区渔家傲碳烤全鱼店于2019年4月12日已被齐齐哈尔市富拉尔基区市场监督管理局依法注销，原告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司在起诉之前，富拉尔基区渔家傲碳烤全鱼店已丧失主体资格，故齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司起诉。案件受理费2351.68元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年八月九日书记员 汪梦琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1479号 申请执行人：刘娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住灵璧县。 被执行人：李东春，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：沈英，女，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：武彬，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李程，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人刘娟与被执行人李东春、沈英、武彬、李程借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘娟书面申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3306号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程仁山 二〇一九年八月十二日 书记员  朱宗庆
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3606号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西路**。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：石广波，男，1993年11月5日出生，汉族，原告公司员工，，住莘县 被告：王春奎，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，，住莘县 被告：魏忠法，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，，住莘县 被告：贾风莲，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，，住莘县 被告：魏瑞云，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，，住莘县 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司被告王春奎、魏忠法、贾风莲、魏瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  马鹏勇 二〇一九年八月十五日 书记员  谢国强
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1411号 申请执行人:肖金荣，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司，住所地：滦平县金沟屯镇滦河沿村。 法定代表人：王国利，职务：经理。 本院在执行申请执行人肖金荣与被执行人滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人肖金荣与被执行人滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执1411号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 萱 二〇一九年八月一日 书记员 曹建华
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10084号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘鸿瑾，男，1996年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘鸿瑾民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鸿瑾的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5542.3元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘鸿瑾的银行存款（含互联网银行）5542.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4158号原告杨德忠，男，汉族,1963年4月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1979年11月28日出生，住潢川县。委托代理人肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告信阳兴忠恒越置业有限公司。法定代表人董校闪，该公司董事长。委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。原告杨德忠与被告王伟、信阳兴忠恒越置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德忠及其委托代理人黄国胜与被告王伟委托代理人肖东升、被告信阳兴忠恒越置业有限公司委托代理人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德忠诉称，2015年6月，原告杨德忠经人介绍到被告信阳兴忠恒越置业有限公司开发的南湖御景小区，由被告王伟承包的硬化工程，为其做小区内部的石材铺装工程。当时未签订承包转包协议，口头约定将小区的环保砖、地面石材、路边石、景观池等硬化工程的铺装工作交给原告完成，铺装单价为30元/㎡、35元/㎡等不等价格。后因被告王伟提供的材料未及时到位，整个铺装工作2016年4月份才完工。工程完工后，原、被告结算工程款总计154924元，王伟支付了72800元。2016年原告多次向被告索要下欠工程款，被告又给原告2万元的工程款，仍下欠工程款62124元。被告王伟先是以工程单价过高为由拒不支付工程款，后又以手里没有资金，等被告信阳兴忠恒越置业有限公司拨款后再支付为由拖欠至今。现依法起诉，请求判令被告偿还工程余款62124元。被告王伟辩称，被告王伟已经付清了原告工程款92800元，而且是超额支付，不存在拖欠的问题。2015年，原告杨德忠经张建军介绍到信阳南湖御景小区进行石材铺装，口头约定铺装的单价18元/㎡、25元/㎡价格。工程进行时，原告因接受其它工程离开了南湖御景，造成了信阳南湖御景石材铺装工程停工。被告王伟多次电话给原告，要求抓紧安排人员到南湖御景进行石材铺装，均无果。造成被告王伟石材铺装严重误工误时，并遭到项目部罚款一万元。鉴于此种情况，被告王伟又另行高价雇请其他人员进行施工，才将此项工程完工。被告王伟从来没有与原告进行过工程款结算，因此对原告单方自行列举的结算单不予认可。原告从事的地砖铺装工作成果没有得到被告王伟的验收，更没有验收合格的证明。被告信阳兴忠恒越置业有限公司辩称，一、被告公司不是本案适格诉讼主体。南湖御景景观工程的发包方是信阳兴忠恒越置业有限公司，施工承包方是河南华茵园林工程有限公司，双方签订有书面施工合同。实际承包人是张健，王伟负责工地现场施工。依据合同相对性原则，被告公司与原告没有合同关系，故应当驳回原告对被告公司的诉讼请求。二、被告公司已经支付98%的工程款，不存在拖欠承包方施工工程款的事实。根据被告公司的财务付款记录，涉案工程总工程款2512280元，现已支付2452280元，尚欠6万元工程维修金，不存在拖欠承包方施工工程款的情形。本案遗漏了必要的诉讼主体。涉案工程承包方是河南华茵园林工程有限公司，实际承包人是张健，故本案仅起诉发包方，属遗漏必要的诉讼主体。应驳回原告对被告公司的诉讼请求。经审理查明，2015年，原告从被告王伟处承包了被告信阳兴忠恒越置业有限公司建设的信阳南湖御景景观工程石材铺装施工项目，但原告未全部完工。被告王伟共计向原告支付工程款92800元。目前，信阳南湖御景景观工程已全部完工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告王伟之间未签订书面协议，原告亦未完成施工项目，且原告与被告王伟之间亦未进行结算，原告诉称被告王伟尚欠其工程款余款62124元，证据不足，对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告杨德忠的诉讼请求。本案受理费1353元，减半收取677元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年八月二十一日书记员  魏 冉
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异153号 申请人：泰安禾泰商业运营合伙企业（有限合伙），住所地泰安市泰山区通天街65号，统一社会信用代码91370900MA3PY61L5H。 执行事务合伙人：山东洪泰富源资本管理有限公司（委托代表：张义福）。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码913700007059014740。 被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号，统一社会信用代码91370900725414067G。 法定代表人王清，总经理。 被执行人王清，男，1970年3月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号，组织机构代码67922337-3。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：烟台艾格瑞精密机械有限公司，住所地烟台市莱山区绿斯达路9号，统一社会信用代码913706136500355X6。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东万力电子信息产业有限公司、王清、杜召元、山东泰山创业投资股份有限公司、烟台艾格瑞精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安禾泰商业运营合伙企业向本院申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知公告、债权转让收款收据等证据。 本院查明，2016年9月9日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民初191号民事调解书确认，山东万力电子信息产业有限公司偿还向中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行借款本金88837305.56元并承担相应利息及诉讼费用，王清、杜召元、山东泰山创业投资股份有限公司、烟台艾格瑞精密机械有限公司承担连带保证责任。因各被执行人未履行还款义务，申请执行人申请强制执行。 2016年12月19日，中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。本院以（2018）鲁0902执异79号执行裁定书对该转让行为予以了确认。2019年7月3日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与泰安禾泰商业运营合伙企业再次签订债权转让协议，将该案债权转让给了泰安禾泰商业运营合伙企业。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已确认收到转让款项，并通过公告方式通知了各债务人。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与泰安禾泰商业运营合伙企业之间转让债权协议是双方真实意思表示，符合法律规定系有效协议。协议签订后双方以公告形式通知了债务人，且协议已履行完毕，泰安禾泰商业运营合伙企业要求变更其为申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更泰安禾泰商业运营合伙企业为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。 审判长  张仁岗 审判员  王立瑶 审判员  刘德会 二〇一九年八月十五日 书记员  郁 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3290号原告：浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**（百诚大厦）商务办公**，统一社会信用代码91341100590165541X。负责人：朱世明，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。被告：牛永秀，女，成年，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司与被告牛永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华夏物业管理有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月二十二日法官助理张佳佳代理书记员  石 阳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执1013号申请执行人：靳三伟。被执行人：何义全。本院在执行申请执行人靳三伟与被执行人何义全劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人靳三伟与被执行人何义全劳务合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：王和坤二〇一九年八月七日书记员 ： 胡 阳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2417号原告：李先妹，女，生于1974年7月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代收法律文书。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场**。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客户部经理。代理权限：特别授权。原告李先妹与被告湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李先妹于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先妹的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李先妹撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由李先妹负担。审判员  黎明二〇一九年八月八日书记员  汪余
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再4号 原审原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司经理。 原审原告胡全环与原审被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2702民初877号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月27日作出（2019）黔2702民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，原审原告胡全环提供的2014年转款凭证、收款收据、签订的《商品房买卖合同》及胡全环庭审中的陈述，均证明原审原告胡全环与被告福泰来公司、福泰来福泉分公司发生商品房买卖法律关系系在2014年9月，而2014年12月至2015年2月，原审原告与原审被告福泰来福泉分公司之间的倒账，2015年另行就所购房屋签订《商品房买卖合同》的行为，虽未实际发生交易，但却是为了能够履行原审原告与原审被告2014签订的购房合同所确定的义务，即为了能取得房屋备案登记，原审原告起诉要求确认2015年所签订的《商品房买卖合同》的效力，并不存在虚假诉讼，而双方所达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，福泉市人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，故应裁定终结再审程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  蒙永义 审判员  熊喜梅 审判员  刘文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  滕树英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳浦县佛昙镇后社村民委员会,住所地福建省漳浦县佛昙镇后社村。 法定代表人:杨新建，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟峰，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国太，男，1959年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳浦县佛昙镇大白石村民委员会，住所地福建省漳浦县佛昙镇大白石村。 法定代表人：杨建璋，该村民委员会主任。 上述两被申请人委托诉代理人：蔡丽，福建泾渭律师事务所律师。 上述两被申请人委托诉代理人：方靖玲，福建泾渭律师事务所实习律师。 再审申请人漳浦县佛昙镇后社村民委员会（以下简称后社村委会）因与被申请人杨国太、漳浦县佛昙镇大白石村民委员会（以下简称大白石村委会）返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 后社村委会申请再审称，1.原二审裁定认定该事实错误。《集体土地所有证》经合法程序作出，且与登记簿（底册）一致，一经作出立即生效。原审法院认定“该《集体土地所有证》尚未对外办法”，“未经行政机关公示和确定”，后社村委会“尚未依法取得讼争不动产所有权的权属证明”是错误的。本案讼争土地产权清晰，权属明确，原审裁定否定《集体土地所有证》的物权公示效力是错误的。《集体土地所有证》具有证明本案讼争土地权属的效力，原审法院认定杨国太、大白石村委会签订的协议或其他单位作出的行为均不能否定该《集体土地所有证》记载的物权归属。后社村委会在原审中举证国家主管部门测定的海岸线，杨国太、大白石村委会无相反证据推翻。2.原审裁定适用法律错误。本案系返还原物纠纷，且后社村委会已经提供充分证据证明物权归属，属于人民法院的受案范围。杨国太、大白石村委会仅仅主张讼争土地系国家所有，并未主张讼争土地系大白石村集体所有，而政府及其海洋主管部门并未主张讼争土地属于国家所有，原审法院错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条处理本案，法律适用错误。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定。3.本案以《集体土地所有证》尚未颁发给集体经济组织为由驳回集体土地所有权人的诉讼请求缺乏法律依据。综上，本案应进入再审。 杨国太、大白石村委会提交意见称，1.原审认定事实清楚。2.本案不属于人民法院受理范围，原审裁定驳回后社村委会的起诉是正确的。3.原审适用法律正确。综上，杨国太、大白石村委会请求驳回后社村委会的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系后社村委会提起诉讼要求杨国太等返还土地等财产，则其应当对其主张提供相应的证据。后社村委会主张，杨国太的虾池侵占了后社村委会的林地，其自认林权证所指林地即为涉案土地证中的林地部分。后社村委会据以主张权利的主要证据《集体土地所有证》系复印件，复印自漳浦县国土资源局，因该《集体土地所有证》并未对外颁发公示，原审认定后社村委会尚未依法取得享有讼争不动产所有权的权属证明，并无不当。鉴于本案双方当事人对讼争土地的权属归属问题存在争议，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条等的规定，认为本案涉及讼争土地所有权归属的争议，应先由人民政府处理，而不是通过民事诉讼加以解决，据此驳回后社村委会的起诉，并无不当。综上，后社村委会的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳浦县佛昙镇后社村民委员会的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年八月九日 法官助理欧群山 书 记 员 江 菲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初552号之一 解除保全申请人：贵州恒顺建筑工程有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14—7号。统一社会信用代码：915203035872628779。 法定代表人：卢光伟，系公司总经理。 解除保全申请人：王勇，男，1975年9月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，公务员，住贵州省贵阳市乌当区。 解除保全申请人：唐忠全，男，1975年2月11日生，汉族，四川省南充县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：黄兵，男，1975年5月1日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：曾繁飞，男，1987年10月21日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：郑传才（曾用名郑传庆），男，1998年9月9日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：杨正江，男，1981年10月6日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县。 被申请人：蔡光林，男，1983年12月6日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：韦腾明，男，1985年3月22日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：石胜顶，男，1990年10月2日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：黄坚，男，1980年11月16日生，汉族，广东省信宜市人，农业，住广东省信宜市。 被申请人：曾红昭，男，1974年9月16日生，汉族，广东省信宜市人，农业，住广东省信宜市。 被申请人：王仕海，男，1971年9月24日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 被申请人：韦仕贤，男，1986年11月23日生，布依族，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县。 被申请人：罗成权，男，1989年1月7日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。 上述12被申请人共同委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：15223201310595044。 黄兵、曾繁飞、郑传才、杨正江、蔡光林、韦腾明、石胜顶、黄坚、曾红昭、王仕海、韦仕贤、罗成权与贵州恒顺建筑工程有限公司、王勇、唐忠全、册亨县交通运输局，第三人石胜高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）黔2327财保5号民事裁定书，冻结贵州恒顺建筑工程有限公司、唐忠全、王勇存放于册亨县交通运输局“板其至八渡通村公路改造工程”的质量保证金341,990.98元，冻结期限为一年。2019年8月8日贵州恒顺建筑工程有限公司、王勇、唐忠全向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：本院2019年5月27日作出（2019）黔2327民初552号民事裁定书，裁定驳回黄兵、曾繁飞、郑传才、杨正江、蔡光林、韦腾明、石胜顶、黄坚、曾红昭、王仕海、韦仕贤、罗成权的起诉，当事人在法定期限内未提出上诉，该民事裁定书已生效。解除申请人贵州恒顺建筑工程有限公司、王勇、唐忠全申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对贵州恒顺建筑工程有限公司、唐忠全、王勇存放于册亨县交通运输局的“板其至八渡通村公路改造工程”质量保证金341,990.98元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  覃春桂 审 判 员  覃福琴 人民陪审员  唐荣兴 二〇一九年八月九日 书 记 员  骆德波
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4895号 申请人：徐文霞，女，1967年7月21日生，汉族，住安徽省六安市。 被申请人：贾伟，女，1985年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人徐文霞诉被申请人贾伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人徐文霞于2018年8月12日向本院提出对被申请人贾伟的财产予以保全，以便于案件的执行。华安财产保险股份有限公司六安中心支公司为该保全提供了信用担保。 本院经审查认为，申请人徐文霞的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人贾伟所有的位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄Ｄ区房屋一套（权属证书号：3112139），查封期间由贾伟管理、使用，查封期限为三年。 二、查封被申请人贾伟所有的车牌号为皖Ｎ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，查封期间由贾伟管理、使用，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房冬蓉 二〇一九年八月十三日 书记员  江 帆
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3376号申请人何金明，男，1964年12月8日生，汉族，住辉县。被执行人姚广，男，1988年12月15日生，汉族，住辉县。被执行人姚萌芽，男，1991年7月12日生，汉族，住辉县。何金明申请执行姚广、姚萌芽民间借贷纠纷一案，申请人何金明依据生效的(2019)豫0782民初1686号民事判决书，于2019年8月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚广、姚萌芽送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人何金明借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姚广名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚广名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年八月二十二日书记员 王介宇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1645号申请执行人姜修振，男，1976年9月1日出生。被执行人河南创世科技股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：胡金松。本院在执行申请执行人姜修振与被执行人河南创世科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人河南创世科技股份有限公司未履行（2018）豫0611民初3189号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人河南创世科技股份有限公司在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年八月十六日书记员  张 震
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢342号申请执行人：卢传红,男,住湖北省丹江口市。被执行人：肖道平,男,1963年9月19日出生,住湖北十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00618号民事判决书，在执行卢传红与肖道平民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下没有可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年八月三十日书 记 员  李润青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8776号原告：张招娣，女，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广州市白云区。被告：李锦芳，男，汉族，1983年2月8日出生，户籍地址广州市白云区。被告：梁斯雅，女，汉族，1984年12月5日出生，户籍地址广州市白云区。原告张招娣与被告李锦芳、梁斯雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张招娣到庭参加了诉讼；被告李锦芳、梁斯雅经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张招娣诉称：2014年1月20日，两被告从原告处借走现金30000元。2014年3月20日，两被告以转账方式从原告处借走145500元，以及现金54500元。后双方签订借款合同，约定了还款日期。但被告从2016年失联至今，并无还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款230000元及利息（庭审中，明确该利息自2014年1月20日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告李锦芳答辩称：无答辩。被告梁斯雅答辩称：无答辩。经审理查明：2014年3月20日，原告张招娣向被告李锦芳转账支付了145500元。2015年3月18日，被告李锦芳、梁斯雅作为乙方（借款），与甲方原告张招娣（出借人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款230000元；上述借款甲乙双方同意，按以下B种方式支付：B、由甲方通过银行转账向乙方支付230000元；乙方指定账号，户名宋秀群，开户行广州农村商业银行，账号尾号为4206；借款期限从2015年3月20日起至2016年3月19日止；乙方确认在本合同签订时已收到甲方提供的借款230000元整。庭审中，原告张招娣称上述转账支付的145500元是借款合同中230000元本金中的一部分，剩余30000元、54500元系以现金方式分别于2014年1月20日、2014年4月或5月左右出借给了两被告。但对于现金给付的84500元，原告张招娣并未提交借条或收据等予以佐证。同时，对于借款合同中所约定的所有款项均以转账方式支付，原告张招娣解释成系借贷双方均不太懂所致，将所有款项记载为银行转账了，并明确案涉借款未约定利息。庭审中，对于案涉借款合同约定的本金230000元，原告张招娣称其中130000元系其自有资金，剩余100000元系向宋秀群所借且已经偿还给了宋秀群。但对于其所主张的部分出借本金来源于向宋秀群所借，而案涉借款合同中约定的借款人收款账户为宋秀群银行账户的细节，原告张招娣未能作出合理解释，仅以其也不清楚为由作出回答。现无证据证实被告李锦芳、梁斯雅已向原告张招娣偿还了借款。上述事实，有借款合同、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告张招娣所提交的其与被告李锦芳、梁斯雅签订的案涉借款合同，可以证实双方存在借贷的合同。虽该借款合同明确载明两被告“确认在本合同签订时已收到甲方提供的借款230000元整”，但该合同亦明确约定了案涉借款均系以银行转账的方式支付。而根据原告张招娣的陈述及其所提交的银行转账记录，仅能证明其于2014年3月20日向被告李锦芳转账支付了145500元，与借款合同中约定的所有款项均系转账支付且两被告确认已收到230000元本金的合同内容不符，因此仅依据该合同并不足以证实原告张招娣确已履行了出借本金230000元义务的事实。庭审中，原告张招娣称其于2014年1月20日向两被告现金出借了30000元，于2014年4月或5月向两被告现金出借了54500元，但对此原告张招娣并未能提交原始的借条或收款收据等予以佐证，而该两笔现金出借的款项又与签订时间晚于该现金出借之后的案涉借款合同的约定内容不符，且对于该相互矛盾之处，原告张招娣仅以系借贷双方均不太懂所致为由进行解释，明显有违常理，故本院对原告张招娣现金出借本金的主张不予采纳。另外，原告张招娣主张案涉借款本金部分来源于向案外人宋秀群所借，但案涉借款合同所指定的借款人收款账户却为该案外人宋秀群的银行账户。因此，按照原告张招娣的上述主张，宋秀群一方面提供资金作为本金出借，一方面又作为借款人指定的收款人回收了借款本金，该行为亦有悖常理，而原告张招娣对此亦未能作出合理的解释。因此，鉴于原告张招娣在本案中的陈述存在诸多不合理之处，而自然人之间的借贷属于实践性合同，原告张招娣所提交的证据仅能证实其通过银行转账的方式出借了本金145500元，故本院认定其与两被告之间的实际借款本金为145500元。按照合同约定，被告李锦芳、梁斯雅应在2016年3月19日清偿借款，但现无证据证实两被告已经向原告张招娣归还了借款本金，故现原告要求两被告偿还本金，并无不当，本院予以支持。由于原告张招娣当庭确认双方并未约定借款利息，故涉案借款应属无息借贷，两被告在借款期内无需支付利息，但由于两被告逾期未能还款，因此应向原告支付逾期还款利息，该利息可自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止。被告李锦芳、梁斯雅经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李锦芳、梁斯雅向原告张招娣偿还借款本金145500元及逾期利息（该逾期利息以145500元为本金，自2016年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告张招娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告张招娣负担1745元，由被告李锦芳、梁斯雅负担3005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年八月三十日书 记 员  陈芷清
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保52号申请人：杨文胜，男，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区。被申请人：刘东，男，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××园。申请人杨文胜于2019年8月12日向本院申请诉前保全，请求将被申请人刘东位于牙克石市伊图里河林业局温河69河南8500耕种的大豆青苗予以保全（价值45万元）。历淑芹自愿以单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××苑综合楼3-501住宅为申请人杨文胜提供担保。本院经审查认为，申请人杨文胜的保全申请符合法律规定，历淑芹自愿以单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××苑综合楼3-501住宅作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条规定裁定如下：一、扣押被申请人刘东位于牙克石市伊图里河林业局温河8500亩大豆收成（价值45万元）。扣押期限为二年，自执行时起算；以上保全物品由被申请人刘东负责保管，未经本院许可以上财产，不得转让、抵押、变卖；如确需变卖，须经本院许可，并把变卖价款交由本院保管，否则承担相应的法律责任。二、查封历淑芹单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××苑综合楼3-501住宅，查封期限为二年，自执行时起算。本裁定立即开始执行。申请费2770元，由被申请人刘东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年八月十二日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1574号之十二 申请执行人:谭萍,女,1977年4月18日出生,42岁,汉族, ,住都江堰市 被执行人:师公强,男,1972年10月15日出生,46岁,汉族, ,住都江堰市 被执行人:陈秀云,女,1972年2月25日出生,47岁,汉族, ,住都江堰市 本院于2019年06月24日冻结了被执行人陈秀云在成都农 村商业银行022**284账户内存款人民币0.00 元，现因被执行人提供两位担保人和房屋一套作出担保。依照 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试 行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈秀云在成都农村商业银行 022**284账户内存款人民币314677.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年八月八日 书记员 候文亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12234号 原告：刘漫，女，1971年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所。 原告刘漫与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日不公开开庭进行了审理。原告刘漫的其委托诉讼代理人王瑞林，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘漫向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除刘漫与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向刘漫退还会员储值余额19790.67元；3.判令尚作公司赔偿刘漫因维权产生的费用1187元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与刘漫缔结合同关系。依照约定，刘漫预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向刘漫提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向刘漫提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，刘漫在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，刘漫的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，刘漫向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明尚作公司尚欠刘漫储值款19790.67元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除充值全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：账户余额充值以及赠送的《证明》，证明刘漫的账户余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：刘漫于2015年向尚作公司充值20000元，于2019年向尚作公司充值37194元，剩余39362.06元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年6月25日，刘漫在有机膳食三段账户中尚余39362.06元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但刘漫已经实际向尚作公司付款充值，属刘漫已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使刘漫的合同目的无法实现，刘漫因此享有法定的合同解除权。现刘漫诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。合同解除后，尚作公司应退还刘漫已充值尚未消费的金额，刘漫账户中尚余39362.06元，现其主张应退还19790.67元，属于合法处分自己的权利，故本院予以支持。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，刘漫也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对刘漫的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除刘漫与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘漫储值余额19790.67元； 三、驳回刘漫的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年八月三十日 书记员  孙中其