wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2821号   原告：靳成龙，男，1961年4月26日出生，汉族，居民，住遵化市。   委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：遵化市广远建筑安装有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：牛玉玺，职务：经理。   委托诉讼代理人：姜福奎，公司员工，代理权限为特别授权。   原告靳成龙与被告遵化市广远建筑安装有限公司（以下简称广远建筑安装公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳成龙及其委托诉讼代理人郝恩吉、被告广远建筑安装公司的法定代表人牛玉玺及委托诉讼代理人姜福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳成龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿付由其垫付的借款本金人民币50万元及利息损失（以50万元为基数，按照月息2%，自2017年5月27日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月16日，被告因业务需要从方杰处借款人民币120万元，借款期限为2013年1月16日至2014年7月15日，利息标准为月息2%，原告为该笔借款提供担保，后由于被告没有按约定及时偿还借款及利息，方杰向遵化市人民法院起诉要求被告偿还借款及利息并要求原告承担连带担保责任，后经（2015）遵民初字第05022号民事判决书判决广远建筑安装公司偿还方杰借款本金116.4万元，并自2013年3月16日起按月利率2%支付利息；靳成龙承担连带责任，判决生效后被告没有主动履行给付义务，后在该案执行过程中，原告与申请人方杰达成执行和解协议，方杰同意原告代被告履行50万元的还款义务，以后不再追究原告本人的任何责任，2017年5月27日，原告通过女儿靳晶晶的银行卡支付50万元至唐山市中级人民法院账户。   被告广远建筑安装公司辩称，该50万元与我无关，方杰的钱直接给了原告，原告应当承担还款责任，且2015年10月25日双方已经达成债权转让协议，被告已经将所欠原告的款项以债权转让的形式偿付给原告，双方之间没有债务纠纷。   本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，甲方（出借人）方杰、乙方（借款人）广远建筑安装公司、丙方（担保人）靳成龙签订担保借款合同，借款总额壹百贰拾万元，借款期限：2013年1月16日至2014年7月15日。方杰与广远建筑公司、牛玉玺、靳成龙之间的民间借贷纠纷，本院经审理出具了（2015）遵民初字第05022号民事判决书，判决：一、被告遵化市广远建筑安装工程有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告方杰借款本金116.4万元，并自2013年3月16日起按月利率2%支付利息，实际履行时扣除已付利息12万元；二、被告靳成龙对遵化市广远建筑安装工程有限公司偿还原告方杰上述借款本金及利息负连带责任；三、驳回原告方杰的其他诉讼请求。判后，双方均未上诉，该判决已经生效。方杰申请执行后，与靳成龙达成执行调解协议，靳成龙给付方杰50万元后方杰不追究靳成龙责任。2017年5月27日，靳成龙将50万元汇入唐山市中级人民法院账户，遵化执行大队已经发放给方杰。   2015年10月25日，债权转让人（甲方）广远建筑安装公司，债权受让人（乙方）魏秀英、靳成龙签订债权转让协议，主要内容：甲方为承包遵化市教育局“石门镇中学改扩建工程”，垫付了该工程竣工前的工程款，自2011年7月1日至2013年1月16日止，先后24次通过乙方向乙方的亲朋好友借款本金总额伍佰贰拾柒万伍仟元（527.5万元），约定月息1.5%，应付利息：贰佰叁拾肆万肆仟伍佰元（2344500），合计应付本息：柒佰陆拾壹万玖仟伍佰元（7619500），截止到2014年12月31日，除中间还本息：壹佰叁拾陆万肆仟元（1364000），尚欠本息陆佰贰拾伍万伍仟伍佰元（6255500），因甲方目前实在无力归还乙方本息，且无法对所承包工程修建至竣工，故将“遵化市教育局”下欠甲方“石门镇中学改扩建工程”的工程款有限转让给乙方，以折抵尚欠乙方的借款本息625.55万元。魏秀英、靳成龙依据该债权转让协议起诉遵化市教育局，（2018）冀02民终5058号民事判决遵化市教育局给付款项，该案已经执行完毕。   庭审中，双方争议焦点为：双方于2015年10月25日形成的债权转让协议书中确定的625.55万元债权是否包含方杰出借的116.4万元。   原告靳成龙主张：原、被告对账后，被告应给付原告借款本息为761.95万元，被告从方杰处借款116.4万元偿还给原告，再加上给付原告的20万元，形成债权转让协议书中的136.4万元。扣除该136.4万元后被告欠原告625.55万元，故方杰出借的116.4万元并未包含在625.55万元中。   被告广远建筑安装公司主张：2015年10月25日结账前，被告仅欠原告625.55万元，双方不存在别的借款关系，且被告的公司公章、财务章均在原告手里，原告用印章自被告的账户中转出去13万元。   本院认为，根据2015年10月35日的债权转让协议，被告广远建筑安装公司应偿还原告靳成龙的本息款共计761.95万元，因被告从方杰处借款116.4万元偿还给原告后双方结算欠款本息数为625.55万元，该625.55万元在双方签订债权转让协议后已折抵完毕，双方之间不存在债权债务纠纷。被告广远建筑安装公司另行与方杰形成116.4万元的债权债务关系，方杰诉起诉后本院出具（2015）遵民初字第05022号民事判决认定广远建筑安装公司承担还款责任，靳成龙承担连带责任，在执行阶段靳成龙与方杰达成执行和解协议，并已经偿还方杰50万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告靳成龙有权在偿还款项范围内向广远建筑安装公司追偿。原告靳成龙对方杰履行保证责任之日即2017年5月27日起对被告广远建筑安装公司的债权已经成立，被告广远建筑安装公司负有向原告靳成龙支付垫付款的义务，被告未能及时履行义务，应支付原告占用代垫资金所造成的利息损失，原告主张按照年利率24%支付利息，该约定系担保借款合同中方杰与广远建筑安装公司的约定，不适用于原告的垫付款。因原、被告之间并无约定利息，故应自逾期还款之日即2017年5月27日起按照年利率6%计算利息，   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告遵化市广远建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告靳成龙垫付款500000元，并自2017年5月27日起按照年利率6%支付利息；   二、驳回原告靳成龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告遵化市广远建筑安装工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年八月二日   书记员 李亚男
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢95号 申请执行人何为民，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行何为民与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款26613元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 森
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书                    (2019)陕0702民初2568号   原告:李栋，男，汉族，1994年1月26日出生，住汉中市城固县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   诉讼代理人：刘秀平，女，汉族，1971年4月28日出生，住址同上，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告母亲。    被告:孙继伟，男，汉族，1993年01月13日出生，身份证住址：黑龙江省肇东市，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李栋与被告孙继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019-06-03受理后，依法由审判员马杰适用简易程序独任审判,于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告李栋的诉讼代理人刘秀平到庭参加诉讼，被告孙继伟经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年10月3日，被告从原告处借走5000元，约定11月1日归还，但至今未归还，原告催要无果，故具状法院，请求判令被告归还原告借款本息及追讨费用，共计5800元。   被告孙继伟未答辩。   经审理查明，原被告同在汉中打工期间同事，被告孙继伟于2018年10月3日向原告李栋借款5000元，被告出具《借条》一份，内容为：“今借到李栋人民币总计5000千元正，借款人孙季伟，还款余2018.11.1日。借款人：孙继伟2018.10.3”。上述借条中除“借款人：孙继伟”一栏系被告本人签字外，其余内容为被告一方的他人所写。原告现场通过手机转账向被告进行了支付。但借款到期之后被告未归还，原告此后又多次催要无果，原告即诉至本院。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原被告的身份证；2、《借条》一份；3、原告手机转账截屏记录；4、原告的陈述。   本院认为，被告放弃答辩及举证,而其出具的《借条》以及原告手机转账截屏记录，足以证明其向原告借款的事实,被告应当在原告催要后及时归还，对原告该诉求予以支持。该《借条》内容中“千”字属笔误多写，“余”、“季”字属笔误错写，应分别为“于”“继”二字。因《借条》未涉及利息，故视为不计付利息，但自原告立案主张之日起，按年利率6%计算原告的资金被占用期间的利息损失。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   限被告孙继伟于本判决生效后十日内向原告李栋归还借款5000元，并自2019年6月3日起按年利率6%计算原告的资金被占用期间的利息损失，至该债务清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙继伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                              审判员  马杰                           二〇一九年八月二十七日                           法 官 助 理 晏旭                             书 记 员 辛晨      1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30807号申请人：汪秀芬，女，1938年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：黄丹，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王建成，男，1956年8月3日出生，汉族，住北京市。本院受理原告汪秀芬与被告王建成不当得利纠纷一案后，汪秀芬向本院提出诉讼保全申请，请求查封王建成名下位于北京市海淀区红联北村XX号楼XX层XX号房屋。汪秀芬提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为6080000元的诉讼财产保全责任保险作为担保本院经审查认为，汪秀芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王建成名下位于北京市海淀区红联北村XX号楼XX层XX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩进红二〇一九年八月二十八日书记员  白指洋
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民初125号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：新罗区鹿系饮品店,经营场所福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道中489-5、489-6号店（世纪天成），统一社会信用代码92350802MA31XPX28X。 经营者：姜庆林,男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈梅月，福建闽创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱伟和，福建闽创律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭餐饮公司)与被告新罗区鹿系饮品店(以下简称鹿系饮品店)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人许伟钦,被告鹿系饮品店的委托诉讼代理人陈梅月到庭参加诉讼。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为以及不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）；3.判令被告在《闽西日报》刊登声明，消除影响；4.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系经拥有“鹿角巷”系列作品版权登记证书享有著作权的创作人邱茂庭授权排他使用“鹿角巷”系列作品,并经其授权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动的合法权利人。邱茂庭创作前述作品后，授权原告将其用于生产茶类与奶类饮品。因前述作品设计独特新颖深受消费者喜爱，印有该作品的产品投放市场后取得了极好的市场业绩，成为奶茶饮品行业中的知名饮品。经调查，被告饮品店未经原告及邱茂庭先生许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品已经大量流入市场，已构成《著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了原告“鹿角巷”系列作品著作权，且根据《反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”之规定已构成不正当竞争。 本院经审查认为，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼的权利基础是案外人邱茂庭授权邱茂庭餐饮公司排他使用“鹿角巷”系列作品。2019年6月13日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民终419号民事裁定，认定：“邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为2017年8月1日，但在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表《鹿角巷》作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭主张其系《鹿角巷》美术作品的著作权人，依据不足。”本案中邱茂庭餐饮公司仍未能证明邱茂庭对《鹿角巷》美术作品享有著作权。涉案的“鹿角巷”系列作品来源于《鹿角巷》美术作品，在邱茂庭对《鹿角巷》美术作品的权属主张依据不足的情况下，其对“鹿角巷”系列作品的权属主张同样依据不足。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司根据案外人邱茂庭授权提起本案诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 已收取的案件受理费1050元，退还邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  李小东 二〇一九年八月十九日 法官助理刘瑞春 书记员钟丽平 附相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2- -3-
山西省长治市潞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0403民初1974号原告：陈龙，男，1957年1月2日出生，汉族，住长治市。被告：李富清，男，1956年6月7日出生，汉族，住长治市。原告：冯秀英，女，1947年3月2日出生，汉族，住长治市。原告：高爱英，女，1953年11月30日出生，汉族，住襄垣县。陈龙、李富清、冯秀英、高爱英的委托诉讼代理人：郭爱军，田瑞民，山西隆德晟律师事务所律师。被告：长治市潞州区自然资源局，住址长治市威远门北路**。法定代表人：申强，职务局长。原告陈龙、李富清、冯秀英、高爱英与被告长治市潞州区自然资源局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈龙、李富清、冯秀英、高爱英于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙、李富清、冯秀英、高爱英撤回起诉。案件受理费5500元，由原告陈龙、李富清、冯秀英、高爱英承担。审判员  李毅飞二〇一九年八月十六日书记员  白 洁
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2988号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋、李一，该公司职工，住址同上。被告：顾克华，男，1978年2月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：王兴云，女，1982年4月18日生，汉族，居民，住址同上。被告：王明忠，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告顾克华、王兴云、王明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年八月十二日书记员  陈非文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6772号原告：张秀敏，女，1957年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张秀敏与被告凌正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告张秀敏向本院提出诉讼请求：l、判令凌正立即归还原告的借款44万元及所有利息（至还清借款之日止）95450元；2、判令诉讼费及一切与案有关所产生的费用由被告承担。事实与理由：原告看到大志集团的广告，在2018年分三次借给凌正（凌正借款用于大志集团）44万元，分别在：2018年元月16日10万元，月息1.35%，期限1年，月返息；2018年3月9日30万元，年息21%，期限3年，到期返本结息；2018年6月28日4万元，月息0.8%，期限3个月，月返息。2018年9月28日本金到期未归还。从2018年9月份本金及月息就不返了，2019年元月16日的10万本金到期未归，利息从2018年9月就未还了，为维护原告的合法权益，特诉讼到人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求！本院经审查认为：原告张秀敏在诉状中陈述其系看到“大志集团”广告，出借相关款项给被告凌正，凌正借款用于“大志集团”。因大志投资集团有限公司涉嫌非法集资犯罪，由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查，目前该案已移送起诉。案涉款项涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张秀敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年八月二十三日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1634号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南南孙庄支行支行，住所地唐山市丰**南孙庄乡，统一社会信用代码91130282091127575A。负责人：赵信东被执行人王希江，男，1953年11月05日生，汉族，住所地唐山市。本案在执行过程中申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南南孙庄支行与被执行人张玉高达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2006)丰民初字第2143号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十日书记员 张 鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2735号之一原告:朱海波，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。被告：朱高燕，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告朱海波诉被告朱高燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。原告朱海波诉请：1、判令被告朱高燕搬出张湾区车城街办车城西路9号1幢6-2-4号房屋；2、判令被告朱高燕支付自2018年7月至判决生效之日的房屋使用费。本院于2018年12月20日裁定中止审理。现恢复审理。本院经审查认为，朱高燕已于2018年9月10日起诉朱海波和张亮，要求撤销朱海波与张亮签订的《张湾区存量房买卖合同》，并判令变更张湾区车城街办车城西路9号1幢6-2-4号房屋的所有权为朱高燕所有。本院一审判决：一、被告朱海波、张亮于本判决生效之日起十五日内将位于十堰市××区车城街办车城××6-2-4，证号为“鄂（2018）十堰市不动产权第0025740号”的房产返还给原告朱高艳，办理产权过户登记的相关税费由被告朱海波、张亮负担；二、驳回原告朱高艳的其他诉讼请求。张亮不服一审判决，上诉至十堰市中级人民法院，二审判决：驳回上诉，维持原判。因本案争议的房屋经二审终审判决由张亮、朱海波返还给朱高艳，现该房屋所有权人是朱高艳，原告朱海波已不是与本案有利害关系的公民。故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱海波的起诉。诉讼费150元，退还原告朱海波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年八月二十九日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2097号原告：蒋险峰，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：秦宁，贵州凯晖律师事务所律师。被告：务川山仙东升食品有限责任公司。住所：务川自治县大坪工业园区。统一社会信用代码91520326798816673G。法定代表人：刘强，经理。被告：刘强，男，1975年10月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人:申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。第三人：刘刚，男，1964年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：王伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：申尚涵，女，1940年9月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：铁宏（第三人申尚涵之子），住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告蒋险峰与被告务川山仙东升食品有限责任公司（以下简称山仙东升食品公司）、刘强、第三人刘刚、王伟、申尚涵股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋险峰及其委托诉讼代理人秦宁、第三人申尚涵委托诉讼代理人铁宏到庭参加诉讼，被告务川山仙东升食品有限责任公司、刘强及第三人刘刚、王伟经传票传唤也正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋险峰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告协助原告办理股权转让工商变更登记注销手续；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：山仙东升食品公司成立于2007年，原告系原始股东，2013该公司法定代表人变更为刘强，股东及股权工商登记变更为：刘强持股20%，原告持股10.4%，刘刚持股35.6%，王伟持股10%，申尚涵持股24%，公司章程第五章第十九条明确载明“股东之间可以相互转让其全部或部分持有股权”。原告因系公务员，2019年6月，原告接单位通知，公务员不能持有企业股权，限原告在8月中旬必须放弃（或转移）相关股权，否则将被解除公职。为此，原告与王伟达成股权变更协议。在股权工商变更登记申请过程中，原告通知山仙东升食品公司及其他股东配合办理股权变更，但刘强明确告知原告：除了你把股权无偿变更给我个人，否则我及公司将不予配合。据查，股东变更工商登记过程中必须有公司财务完税资料及各股东文件签名的支持，否则股权变更程序将无法进行。原告认为，原告与王伟之间的股权转让符合法律和公司章程规定，故原告依法起诉。山仙东升食品公司及刘强未作答辩。刘刚、王伟未作陈述。申尚涵述称，原告主张股权工商变更登记与本人无关，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：山仙东升食品公司成立于2007年3月21日，现有股东蒋险峰（持股10.4%）、刘强（公司法定代表人，持股20%）、刘刚（持股35.6%）、王伟（持股10%）、申尚涵（持股24%）五人。公司章程第十九条规定：股东之间可以相互转让其全部或部分股权。第二十一条规定：经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自购买比例；协商不成立的，按照各自认缴的出资比例行使优先购买权。2019年7月1日，蒋险峰与王伟签订《务川山仙东升食品有限责任公司股权转让协议》，该协议约定蒋险峰将其持有的该公司10.4%的股权转让给王伟；本次股权转让完成后，王伟即享受20.4%的股东权利并承担义务，蒋险峰不再享受相应的股东权利和承担义务。同日，王伟支付蒋险峰股权转让定金2万元。之后，蒋险峰委托贵州达德律师事务所致函山仙东升食品公司、刘强、申尚涵，要求协助办理股权转让变更登记手续。因被告未协助办理，导致原告诉至本院。本院认为，蒋险峰与王伟签订的《务川山仙东升食品有限责任公司股权转让协议》，系蒋险峰与王伟真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”、第七十三条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”的规定，被告有义务协助原告办理相应的股权转让工商变更登记，故对原告主张的要求被告协助原告办理其与王伟股权转让后，注销原告股东工商登记的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款、第七十一条第一款、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告务川山仙东升食品有限责任公司、刘强于本判决生效后十五日内协助原告蒋险峰在公司登记机关将原告所持务川山仙东升食品有限责任公司10.4%股份变更登记于第三人王伟名下。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告务川山仙东升食品有限责任公司、刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年八月二十二日书记员  刘 莎
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1727号上诉人（原审原告）:赵锦明，男，1970年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路****，统一社会信用代码91440106560223069C。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审被告：于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人赵锦明因与被上诉人广东兴建建设工程有限公司（以下简称广东兴建公司）、原审被告于美庆劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵锦明的委托诉讼代理人黄国超、被上诉人广东兴建公司的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，原审被告于美庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵锦明上诉请求：撤销原判第一项，改判由广东兴建公司对其应得薪酬承担清偿责任。事实与理由：1、因广东兴建公司工地代表徐长龙已将油漆工程交给于美庆来做，于美庆召集的十六个工人具体负责劳务施工，该工人从事的所有工作成果应该视同对广东兴建公司交付劳动成果，广东兴建公司依法应当对工人工资承担清偿责任。2、广东兴建公司与于美庆之间是非法的转包关系，广东兴建公司与赵锦明等十六人成立劳务施工关系，广东兴建公司应当承担工资清偿责任，但有权依据合同向于美庆进行追偿。3、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号，关于落实拖欠农民工工资清偿责任中明确指出，因建设单位存在违法发包、施工总承包企业和分包企业存在转包及违法分包行为，造成农民工工资被拖欠的，由建设单位、施工总承包企业和分包企业承担清偿农民工工资的责任。广东兴建公司存在非法转包行为，造成了赵锦明等十六人工资被拖欠，理应承担支付拖欠工资的法律责任。一审对广东兴建公司将劳务非法转包的事实已经查明，但没有正确适用法律法规，导致判决承担责任的主体错误。广东兴建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于美庆未予答辩。赵锦明向一审法院起诉请求：广东兴建公司支付其劳务工资13420元，于美庆承担连带责任。一审法院认定的事实：碧桂园.欧洲城62#、67#楼由广东兴建公司承建，徐长龙是广东兴建公司聘请的案涉工程施工员。2018年6月7日，徐长龙作为甲方与作为乙方的于美庆签订一份《劳务协议书》，约定甲方将碧桂园.欧洲城67#楼涂料工程的批腻子、乳胶漆交由乙方承包施工，承包方式为清包工，单价9元每平方，以实际施工面积为准等。随后于美庆雇请包括赵锦明在内的数十名人员施工，承诺出勤工人的每个工为260元，于美庆指定专人对工人的出勤情况进行造表统计，考勤表载明赵锦明4月、5月、6月分别出工8.5个工、27个工、12个工，9月、10月分别出工18.5个工、1个工，期间，于美庆支付赵锦明4000元，2018年5月30日62#楼完工，8月30日67#楼完工。2019年1月14日，于美庆出具一份工资结算单，载明：赵锦明67×260-4000=13420元。一审法院认为：债务应当清偿。赵锦明受于美庆雇请进行劳务施工，约定每个工260元，双方系劳务合同关系，现经结算赵锦明应得劳务报酬13420元，于美庆应予支付，虽然碧桂园.欧洲城67#楼系由广东兴建公司承建，但该楼的批腻子、乳胶漆劳务由于美庆承包，而赵锦明与广东兴建公司无任何合同关系，赵锦明要求广东兴建公司支付劳务报酬，无依据，该请求该院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于美庆于判决生效之日起10日内支付赵锦明人民币13420元；二、驳回赵锦明的其他诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由赵锦明负担18元，于美庆负担50元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是对赵锦明主张拖欠的工资款，广东兴建公司是否应当承担清偿责任。本案中，广东兴建公司将其承建的碧桂园?欧洲城67#楼涂料工程分包给于美庆，于美庆雇请赵锦明等人进行劳务施工，但于美庆并不具有用工主体资格，广东兴建公司分包属于违法分包，对于美庆拖欠赵锦明等人的工资报酬，参照国务院办公厅发布的国办发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”以及劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，广东兴建公司违法分包工程给不具备用工主体资格的于美庆，应对于美庆拖欠赵锦明的工资报酬承担连带给付责任。因此赵锦明上诉要求广东兴建公司承担清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，赵锦明的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但未确定广东兴建公司承担清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初970号民事判决第一项，即“被告于美庆于判决生效之日起10日内支付原告赵锦明人民币13420元”；二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初970号民事判决第二项，即“驳回原告赵锦明的其他诉讼请求”；三、广东兴建建设工程有限公司对上述于美庆债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136元，减半收取68元，由于美庆负担；二审案件受理费136元，由广东兴建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1990号申请执行人董某与被执行人张某继承纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3040号民事判决书已发生法律效力。因张某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人张某履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3040号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十一日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖02民终1654号上诉人（原审被告）：朱从道上诉人（原审被告）:庐江县皖升农资销售有限公司被上诉人（原审原告）：陈海东被上诉人（原审原告）:闻光满被上诉人（原审原告）:宣永四被上诉人（原审原告）:潘群生被上诉人（原审原告）:陶昌俊被上诉人（原审原告）:丁以银被上诉人（原审原告）:夏宝良被上诉人（原审原告）:宣永玉上诉人朱从道、庐江县皖升农资销售有限公司因与被上诉人陈海东、闻光满、宣永四、潘群生、陶昌俊、丁以银、夏宝良、宣永玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初4753号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人朱从道、庐江县皖升农资销售有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  胡国华审判员  国廷斌审判员  蔡 俊二〇一九年八月三十日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；审判长胡国华审判员国廷斌审判员蔡俊二〇一九年八月二十二日法官助理汪明桦书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初4918号 原告夏海朝，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告夏昌友，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告夏海朝与被告夏昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏海朝到庭参加诉讼，被告夏昌友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏海朝向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31万元，并承担逾期利息暂计7547.1元（实际按照原告向被告索要时起计算至被告实际偿还全部本金之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，在本案之前关系较好，原告也比较信任被告。2012年被告以周转为由向原告借款30万元，并约定如果2012年9月30日不还款原告可以直接扣除被告的工程款。该笔借款到期之后，被告以种种理由拒不归还原告借款，并私自将工程款全部取走，致使原告无法按约定实现到期债权。2013年12月15日，被告又向原告借款1万元，并给原告写下《借条》，该笔借款未约定还款日期。原告自2014年6月开始向被告索要借款，但被告始终予以推脱。原告在多次向被告索要借款无果后无奈诉至法院。被告夏昌友未答辩。经审理，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告夏昌友向原告夏海朝出具借条一份，载明“借条 今借人民币叁拾万元整（30万元）。如2012年9月30号不还款直接抵扣工程陆拾万元整（60万元）  借款人：夏昌友 2012年3月1日”。2012年3月2日，原告夏海朝的妻子孙某某向被告夏昌友的中国工商银行账户转账22.5万元。2012年3月7日，原告向被告夏昌友的中国工商银行账户汇款1.5万元。诉讼中，孙某某出庭陈述原告用其银行卡、身份证向被告夏昌友转账22.5万元，认可原告的诉讼主体资格。12月15日，被告夏昌友向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹万元（10000元） 夏昌友 12.15号”。原告陈述上述1万元借款发生日期为2013年，30万元的借款中除转账的24万元，其余6万元为现金给付。借款到期后，被告未能还款。庭审中，关于借条中载明的“如2019年9月30日不还款直接抵扣工程款陆拾万元整”，原告陈述：被告承包北三环五金机电水暖市场的土建工程，在市场老板处预交押金300万元，被告在施工过程中，已预支了全部押金，导致无法以工程款抵扣借款。以上事实，有借条、银行转账凭证、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借31万元，有借条、银行转账凭证等证据予以佐证，双方借款事实清楚，本院予以确认，被告应当偿还原告。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告的借款分两部分，其中借款本金为1万的借款，根据借条内容，双方未约定利息，亦未约定还款期限，故视为不支付利息，原告主张该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款本金为30万元的借款，根据借条内容，双方约定的还款日期为2012年9月30日，虽未约定逾期利率，但自逾期之日起出借人可以主张资金占用期间的利息。原告按照同期中国人民银行贷款利率主张截止至起诉之日即2019年2月25日止止的逾期利息7547.1元不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏昌友于本判决生效之日起二十日内偿还原告夏海朝借款本金30万及逾期利息7547.1元；二、被告夏昌友于本判决生效之日起二十日内偿还原告夏海朝借款本金1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元、公告费800元，合计6863元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成                              人民陪审员   党天堂   二0一九年八月十三日 书  记  员   张  瑾     打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2019年 月
杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3300号 原告：杭州喆洋汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****。 法定代表人：徐江华。 委托诉讼代理人：杨枫，系公司员工。 被告：叶文生，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告杭州喆洋汽车租赁有限公司诉被告叶文生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，后原告杭州喆洋汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州喆洋汽车租赁有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州喆洋汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州喆洋汽车租赁有限公司负担。 审判员  钟飞燕 二〇一九年八月一日 书记员  赵凤飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16381号原告：李齐放，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住河北省三河市。被告：熊智斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：袁映全，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市。本院在审理原告李齐放诉被告熊智斌、袁映全劳务合同纠纷一案中，原告李齐放于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李齐放撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一九年八月一日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1054号上诉人（原审原告）：贵州知科达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中铁?逸都国际**团商铺****房，统一社会信用代码：915201155566338740。法定代表人：林吕宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾家晔，系该公司综合办主任，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：袁旭东，男，1976年12月25日生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：袁华蓉，女，1979年12月25日生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：台泥（安顺）水泥有限公司。。住所地：贵州省安顺市平坝区城关镇马田村统一社会信用代码：91520400675403369N。上诉人贵州知科达贸易有限公司（以下简称“知科达公司”）因与被上诉人袁旭东、袁华蓉、台泥（安顺）水泥有限公司（以下简称“台泥公司”）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。知科达公司上诉请求：撤销原裁定、指令安顺市平坝区人民法院对本案进行实体审查。事实及理由：1、上诉人的诉讼请求是否成立不能成为裁定上诉人是否能够提起诉讼的必然理由和依据。根据民事诉讼法第119条，诉讼请求仅是一个要件而非客观条件，上诉人诉权的取得并不等于诉讼请求成立并得到法院的支持。上诉人的诉讼请求是否成立应属于实体问题，适用判决。一审法院要求上诉人变更诉讼请求涉及的是实体问题，而不是程序问题，一审以上诉人不变更诉讼请求为由而否定上诉人的起诉权错误。2、法律事实是依法能够引起法律关系产生、变更、消灭的客观情况，它是法律关系产生、变更、消灭的前提，只有先查明事实才能判断法律关系。本案一审确定开庭，刚进入法庭调查阶段，双方尚未进行举证质证，上诉人甚至未宣读起诉状，一审法院便认为上诉人与被上诉人袁旭东之间系挂靠关系而要求上诉人变更诉讼请求。一审法院在案件尚未进行法庭审理，证据材料还未出示，未充分质证的情况下，便直接确认事实、认定法律关系的做法，程序违法。3、一审可以根据释明权要求上诉人变更诉讼请求，在上诉人拒绝变更时应继续进行实体审理，而非裁定驳回起诉。4、一审法院认定事实错误，是其错误裁判的真正原因。一审认定袁旭东与台泥公司存在合同关系、上诉人与袁旭东之间是挂靠关系错误，一审将本案定为追偿权存在错误。被上诉人袁旭东、袁华蓉、台泥公司未答辩。本院认为：本案涉及两种法律关系，一层为上诉人知科达公司与袁旭东之间的合同关系，一层为上诉人知科达公司与台泥公司之间的买卖关系。前一种法律关系为上诉人知科达公司与袁旭东之间的内部合同关系，该法律关系可能涉及袁旭东与袁华蓉之间转委托的法律关系。后一种法律关系为外部关系。两种法律关系需要查明和认定的事实均不相同，上诉人将二者混同起诉并要求三被上诉人共同承担还款责任实则是混同不同法律关系，一审向当事人行使释明权并无不当。但是一审将案由定性为追偿权纠纷错误，本院予以纠正。鉴于本案未进入实体审理，当事人可斟酌本案的法律关系后另行起诉。综上，知科达公司的上诉请求不能成立，原审裁定虽存在瑕疵但处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年八月二十日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书（稿）(2019)豫0108执2729号刘声文：你与叶奇妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）豫0108民初4236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶奇妍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）叶奇妍与刘声文继续履行双方于2019年3月4日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：0000144）及补充协议，刘声文同意将惠济区月湖北路北、假日西路西7幢7层704号房屋卖给叶奇妍。（2）向叶奇妍支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费500元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413150685特 此 通 知二〇一九年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2241号 申请执行人：谢智伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周娟，女，1985年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人谢智伟与被执行人周娟离婚纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1730号民事调解书立案执行，但被执行人周娟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周娟履行本院已经发生法律效力的（2016）湘0112民初1730号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周娟银行存款14516元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十日 代理书记员  李 硕
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7667号 原告：余沈存，男，1987年2月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波超凡电商文化产业园开发有限公司，住所地：余姚市低塘街道环镇北路**。统一社会信用代码913302815545440930。 法定代表人：熊土洋。 原告余沈存与被告宁波超凡电商文化产业园开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余沈存到庭参加诉讼；被告宁波超凡电商文化产业园开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余沈存向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬22616元。事实和理由：原告于2015年12月25日进入被告处工作，任招商经理一职。因被告不能按月足额支付工资，故于2016年4月底离职，但原告任职期间劳动工资，被告于2016年5月30日出具欠条，确认尚欠22616元，承诺于同年8月底前付清，然此后被告一直未付，原告多次催讨，至今仍未支付。 被告宁波超凡电商文化产业园开发有限公司未作答辩。 原告余沈存提交证据：欠条、应发未发工资清单（手机截图）各1份，用以证明截止2016年5月底止，被告尚欠原告工资22616元等事实。经庭审质证，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核对其证明力予以确认。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月下旬入职被告公司，在市场部工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资8000元。原告入职后的2015年12月份和2016年2月份的工资，被告已发放给原告。原告于2016年4月下旬从被告处离职，但离职时双方对原告2016年1月份、3月份、4月份的应得工资报酬未予结算。2016年5月30日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2016年5月底止尚欠原告工资合计22616元，并承诺于同年8月底前付清。被告承诺支付尚欠工资期限届满，然被告未予支付，此后原告多次催讨，被告至今仍未予支付。 本院认为，原告入职被告市场部工作后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告在被告处工作后，被告作为用人单位，应当向作为劳动者的原告按月足额支付劳动报酬，未予支付，原告有权要求被告予以支付。因此，原告诉请被告支付所欠劳动报酬，其诉讼请求依法成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波超凡电商文化产业园开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告余沈存劳务报酬22616元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取计5元（免交），由被告宁波超凡电商文化产业园开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年八月三十日 代书记员 管耀威
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初256号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人程建章，男，1976年3月5日出生于四川省乐山市井研县，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍所在地即住址四川省乐山市井研县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人刘立科，四川武阳律师事务所律师。 辩护人许小灵，四川沫若律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1493号起诉书指控被告人程建章犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，2019年8月28日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人程建章及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省资阳市雁江区人民检察院指控，2019年4月14日14时30分许，被告人程建章驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号挂重型平板自卸半挂车沿G76厦蓉高速公路(重庆至成都方向)行驶至2030公里504米时，与前方由刘玉兴驾驶停靠在应急车道内的川Ａ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成川Ａ×××××号小型普通客车上的谢某、官艳萍当场死亡，罗某、姚某等16人受伤、车辆路产受损的道路交通事故。经认定，被告人程建章承担此次事故主要责任。 被告人程建章在发生交通肇事后拨打了120、122，救治伤员，没有离开现场，到案并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人程建章在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、法医学尸体检验鉴定意见、交通事故认定书、现场勘验、辨认笔录、到案经过等证据证实。 本院认为，被告人程建章违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程建章犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；程建章对指控事实及罪名无异议，愿意接受处罚，依法从宽处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据程建章犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人程建章犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2023年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  温大学 人民陪审员  李勇英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑： （一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执772号 申请执行人:广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：单文孝，董事长。 被执行人:谭绍雅，女，1975年4月23日出生，汉族，住南宁市。 本院执行的申请执行人广西广汇投资发展有限公司与被执行人谭绍雅追偿权纠纷一案，申请执行人广西广汇投资发展有限公司依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初363号民事判决书向本院申请执行标的83251元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人谭绍雅发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查询被执行人谭绍雅名下位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场A座1916号房屋一套【产权证号：邕房权证字第**XXXX99】。上述财产已由((2019)桂0802执771号执行案进行处置，待财产处置后进行参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为83251元及相关利息，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月六日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更931号罪犯龚水生，男，1965年9月17日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，住江西省樟树市义城镇上运村**。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省宜春市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）宜中刑一初字第15号刑事判决，以被告人龚水生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，2010年9月28日交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）宜中监刑执字第787号刑事裁定，对罪犯龚水生减去有期徒刑十一个月；于2016年12月30日作出（2016）赣09刑更1165号刑事裁定，对罪犯龚水生准予假释。假释考验期自2016年12月30日起至2019年9月10日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第20号报请特赦建议书，对罪犯龚水生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯龚水生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯龚水生予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯龚水生被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象龚水生在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局义成司法所及樟树市义成镇义成社区居民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯龚水生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚水生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保22号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与李永强、蒙瑞花、胡吉云金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人李永强、蒙瑞花、胡吉云名下人民币330000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人蒙瑞花名下存款6152.94元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1639号原告：张慧，女，1988年9月14日出生。委托诉讼代理人：苗辉（张慧之夫），男，1987年10月6日出生。被告：史海利，男，1970年9月9日出生。原告张慧与被告史海利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧委托诉讼代理人苗辉到庭参加诉讼，被告史海利经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1.判令史海利赔偿张慧医疗费10500.87元、交通费180元、住院伙食补助费1100元、误工费3600元、财产损失2000元，以上共计17380.87元；2.本案诉讼费及其他费用由史海利承担。事实和理由：2018年6月13日21时10分许，张慧骑行电动自行车由东向西行驶至北京市怀柔区杨宋镇仙台村西，与史海利骑行的电动自行车发生交通事故，致使张慧受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队杨宋中队责任认定，史海利负事故全部责任，张慧无责任。后张慧经北京怀柔医院诊断为：1、左侧颧弓骨折，2、多发软组织挫伤（左面部、左肘部），3、脑外伤后综合症等。张慧为维护自身合法权益，故诉至法院。史海利经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日21时10分，在怀柔区杨宋镇仙台村西，史海利驾驶无号牌电动自行车自西向东，与张慧驾驶无号牌电动自行车自东向西发生交通事故，造成两车损坏，史海利与张慧受伤。后北京市公安局怀柔分局交通支队出具交通事故认定书，认定史海利负全部责任，张慧无责任。事故发生后张慧被送往北京怀柔医院接受治疗，于2018年6月14日入院，并于2018年6月25日出院，住院天数11天。出院诊断为：1.左侧颧弓骨折，2.多发软组织挫伤（左面部、左肘部），3.脑外伤后综合症，4.左侧上颌窦炎，5.慢性乙型病毒性肝炎，出院建议休息壹周。因赔偿损失产生争议，张慧持诉称意见诉至法院。另，诉讼过程中，张慧表示诊断证明中的左侧上颌窦炎与慢性乙型病毒性肝炎未进行治疗，没有产生费用，后期亦未进行复查。上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费票据等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，史海利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，史海利驾驶电动自行车与张慧驾驶电动自行车发生交通事故，造成张慧受伤，史海利对本次事故负全部责任，其应对张慧的相关损失承担赔偿责任。关于张慧的诉讼请求，医疗费10500.87元、住院伙食补助费1100元符合法律规定，本院予以支持。交通费180元，根据张慧的就医次数与就医距离，本院酌定为100元。误工费3600元，根据张慧的误工天数、劳动合同及收入明细等相关证据，本院确定为3000元。财产损失2000元，张慧虽主张其所有的涉案电动自行车在事故发生后报废，但未提供证据证明，本院综合考虑事故发生时张慧电动自行车的使用年限、折旧率等，酌定财产损失为800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史海利于本判决生效之日起十日内赔偿张慧医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、财产损失共计15500.87元；二、驳回张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由史海利负担（本判决生效后十日内交纳）。案件受理费234元，由张慧负担46元（已交纳），由史海利负担188元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  姜学义人民陪审员  徐和平二〇一九年八月二十日法官 助理  严亮亮书 记 员  于 燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2523号申请执行人杨瑞昌，男，汉族，1962年2月3日生，住麒麟区。被执行人周贵荣，男，苗族，1965年6月16日生，住麒麟区。关于申请执行人杨瑞昌与被执行人周贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）云0302民初2647号民事判决书已发生法律效力，权利人杨瑞昌于2019年5月28日向本院申请执行，执行标的为40000元，诉讼费1149元，执行费517元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，查封被执行人名下车辆一辆，冻结被执行人名下银行账户一个。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2523号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十二日书 记 员 ：李隆鑫
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1609号原告：黄树申，男，1964年8月24日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所律师。被告：王宪刚，男，1976年1月24日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省日照市莒县，现住隆化县。原告黄树申与被告王宪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树申的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼，被告王宪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠原告货款140000元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告在隆化县销售莹石，经他人介绍认识了被告王宪刚，当时王宪刚自称经营隆化县汇鑫矿业有限责任公司，且该公司需要购买大量莹石。于是双方达成口头买卖协议，由原告卖给被告莹石。按双方约定，原告陆续为被告运送大约5000吨原矿石到被告承租的指定场地（白虎沟村沟门），但被告只给付了部分货款。2018年8月17日，经原、被告及被告的会计李玉刚结算，被告共拖欠原告货款140000元，并为原告当场出具了欠条一张。2019年5月8日，原告向隆化县人民法院申请诉前保全，请求将被申请人王宪刚所有的位于隆化县隆化县汇鑫矿业有限责任公司院外的4000吨莹石原矿石予以查封。隆化县人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀0825财保65号民事裁定书，裁定：查封被申请人王宪刚所有的位于隆化县隆化县汇鑫矿业有限责任公司院外的4000吨莹石原矿石，保全价值140000元，期限为一年。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了如下证据：证据一：欠据1张，拟证明2018年8月17日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告莹石货款140000元，被告王宪刚为原告出具欠条1张，经手人为李玉刚。证据二：（2019）冀0825财保65号民事裁定书1份、河北省非税收入一般缴款书1张，拟证明2019年5月8日，原告向隆化县人民法院申请诉前保全，请求将被申请人王宪刚所有的位于隆化县隆化县汇鑫矿业有限责任公司院外的4000吨莹石原矿石予以查封。隆化县人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀0825财保65号民事裁定书，裁定：查封被申请人王宪刚所有的位于隆化县隆化县汇鑫矿业有限责任公司院外的4000吨莹石原矿石，保全价值140000元，期限为一年。原告因此支付保全费1220元。被告未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的欠据1张、（2019）冀0825财保65号民事裁定书1份、河北省非税收入一般缴款书1张，均符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄树申自行经营销售莹石生意，经他人介绍与被告王宪刚相识。2018年初，被告王宪刚因需要购买大量莹石原矿石，双方达成口头买卖协议，由原告卖给被告莹石原矿石，按入库单分批结算。原告陆续为被告运送大约5000吨原矿石到被告指定的位于隆化县沟门由被告承租的场地处，但被告只给付了部分货款。2018年8月17日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款140000元，被告为原告当场出具了欠条一张，经手人为李玉刚。另，2019年5月8日，原告向隆化县人民法院申请诉前保全，请求将被申请人王宪刚所有的位于隆化县隆化县汇鑫矿业有限责任公司院外的4000吨莹石原矿石予以查封。隆化县人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀0825财保65号民事裁定书，裁定：查封被申请人王宪刚所有的位于隆化县隆化县汇鑫矿业有限责任公司院外的4000吨莹石原矿石，保全价值140000元，期限为一年。本院认为，原、被告双方达成的口头买卖莹石原矿石协议合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。2018年8月17日，经原、被告双方结算后，被告为原告出具了拖欠原告货款140000元的欠条，在原告要求支付货款时，被告应及时足额给付拖欠原告的货款。综上，原告要求被告给付拖欠货款140000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王宪刚于本判决生效后十五日内给付拖欠原告黄树申货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220，均由被告王宪刚负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十六日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执275号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孟祥华，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人孟祥华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2621号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少。于2019年8月6日向潍坊市住房公积金管理中心、潍坊市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月30日依法冻结了被执行人互联网银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1519号 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人徐庆国。 委托诉讼代理人郑冬水。 被告周换平。 被告王红。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周换平、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告周换平、王红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月18日，被告周换平以农用为由向原告借款8万元，借款期限为2017年8月18日至2018年8月17日，借款月利率为5.98125‰，还款方式为到期还本，按季结息，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息。被告王红为上述借款提供连带责任保证。之后，该笔借款仅支付了2018年6月20日止的利息，2018年8月17日被自动扣息11.15元，2018年9月21日被自动扣息0.04元，至今尚欠借款本金8万元及相关利息。现原告要求：1、由被告周换平归还借款本金8万元，并按约定支付利息；2、被告王红对上述借款承担连带保证责任。 为此，原告提供了借款申请书、个人循环借款合同、借款保证函、自助放款回单、还贷（息）回单、业务凭证以证明其主张。 被告周换平、王红未作答辩和举证。 本院认为，原告所诉事实成立，有其提供并经本院确认的借款申请书、个人循环借款合同、借款保证函、自助放款回单、还贷（息）回单、业务凭证予以证明，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周换平归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付利息（2018年6月21日至2018年8月17日的月利率为5.98125‰，2018年8月18日至实际还款之日的月利率为8.971875‰，其中已支付11.19元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费1946元，由被告周换平、王红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周中才 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  余胜长 二〇一九年八月五日 代书 记员  陆 赟
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3139号 申请执行人：何桂如，女，汉族，1970年1月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：林春蕾，女，汉族，1983年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行何桂如与林春蕾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初2643号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5069号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人林春蕾自本判决生效之日起十日内向申请执行人何桂如偿还本金人民币100000元及相应的利息（至起诉前，利息共计26000元，自2018年2月24日起以100000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。案件受理费3080元，由被执行人林春蕾负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人何桂如向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 四、查控（处置）财产情况。 本院已查明林春蕾名下位于惠州市××城区××街××光耀××水乡花园（××组团花语岸）5号楼3单元12层01号房的房产（证号：1100212219号，建筑面积：143.46平方米）。该房产正在被（2018）粤1302执6555号案件查封处置，该房产在本案中暂无处置条件，申请执行人应向具有处置权案件申请参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供本案执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3139号案件终结本次执行程序。 被执行人林春蕾负有继续向申请执行人何桂如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李莲莲 审 判 员  程建峰 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十五日 执 行 员  邹仲斌 书 记 员  文子悦
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2265号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所为晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷**。负责人：岳瑞林，该公司经理。委托代理人：赵松涛，男，汉族，1994年5月27日生，汉族，，住平陆县该公司员工。被上诉人(原审原告)：祁县金磊汽车运输有限公司，，住所为祁县东观镇大贾村108国道旁法定代表人：曹小磊，该公司经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安诚公司）因与被上诉人祁县金磊汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安诚公司的委托代理人赵松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚公司上诉请求：一、请求人民法院对原审判决依法进行改判或发回重审，不服金额为45187元。二、本案的上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：首先、关于争议车辆的损失，在鉴定时已修复完毕，鉴定仅仅依据一审原告提供的相关照片进行鉴定，鉴定损失不客观。且该鉴定报告中的鉴定价格明显偏高，其驾驶室总成等价格甚至高于原厂价格，但是涉案车辆修理为祁县东观镇东观宾馆后面的一家普通修理厂，其该修理厂并非正规的服务站，其修理更换的价格要远远低于鉴定报告的价格，按照保险损失补偿原则，应当按照其实际价格进行赔付。车辆损失已经修复完毕，应当提交相应的维修发票，但是一审未审核其实际的维修价值判决我司按照鉴定报告确定的金额承担赔偿责任，严重损害我司合法权益。其次、一审法院判决我司承担鉴定费不合理，首先关于该鉴定并非我司要求进行鉴定，而是在事故发生后被上诉人不配合我司对事故车辆进行定损，被上诉人自行造成的额损失，该项费用应当由其自行承担。最后、在本次事故中我司承保车辆负同等责任，应当按照事故责任比例进行赔偿，且本次事故中的三者方已经在山东省肥城市法院起诉，且该判决已生效。被上诉人在有明确的侵权人，且侵权人有偿付能力的前提下故意选择在一审法院单独起诉我司，明显存在故意套取我司赔款的嫌疑。祁县金磊汽车运输有限公司答辩称，同意一审判决。祁县金磊汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：要求安诚公司赔其因此次事故遭受的损失包括施救费26480元、路产损失20150元，共计46630元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，将诉讼请求变更为305817元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**重型半挂车所有人为金磊公司。晋Ｋ×××**号在安诚公司处投保有交强险、机动车损失保险（保险限额为271000元）、第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔，晋Ｋ×××**号车在安诚公司处投保有机动车损失保险（保险限额为70000元）、机动车第三者责任保险（保险限额为50000元）及不计免赔，保险期限均为2018年2月2日至2019年2月1日。2018年5月30日3时许，牛召清驾驶晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**重型半挂车沿329省道由东向西行至事故地点，与前方顺行停驶的张建国驾驶的鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**重型半挂车碰撞肇事，后牛召清车辆失控又与顺行的霍斌斌驾驶的晋Ｄ×××**号、晋Ｄ×××**重型半挂车碰撞肇事，致乘坐牛召清车人申发青受伤，车辆及公路设施损坏。该事故经肥城市公安局交通警察大队处理，作出了肥公交认字（2018）第40337号道路交通事故认定书，认定牛召清与张建国分别承担事故的同等责任，霍斌斌、申发青无责任。因本次事故造成公路防撞护栏损坏，牛召清赔偿了路产损失20150元。经一审原告申请，由祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托山西新泰保险公估有限责任公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋Ｋ×××**号的车辆损失为232057元，晋Ｋ×××**号车的车辆损失为13130元，两项合计245187元。金磊公司为此支付了公估费14000元。一审原告还提供了施救费票据三张，共计26480元。一审法院认为，金磊公司所有的晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号半挂牵引车在安诚公司处投保主、挂车车辆损失险及不计免赔条款，双方之间形成保险合同关系，对该合同予以确认；该车由牛召清驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定牛召清承担本次事故的同等责任，对该事故认定书双方均不持异议，故对该事故认定书予以确认；依据金磊公司的申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定机构对该事故车辆的车辆损失依法进行了鉴定，鉴定车辆损失共计245187元，安诚公司对该鉴定结论不予认可，认为金额过高，但该鉴定结论系祁县保险纠纷人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、结论正当，故对此辩称理由不予采信，对该鉴定结论予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的本车损失，安诚公司应承担理赔责任，因本案中驾驶员牛召清承担本次事故的同等责任，安诚公司可在向金磊公司理赔车辆损失后，向事故另一方就其承担的同等责任部分予以追偿；金磊公司诉请的路产损失20150元，应由保险公司在扣除承担事故同等责任的两车交强险4000元财产损失限额后按照金磊公司司机牛召清在本次事故中的责任比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔付，故对此项诉讼请求，认为安诚公司理应赔付10075元；金磊公司诉请的公估费14000元，系为查明其车辆损失所开支的必要费用，故对此项诉请，予以支持；对金磊公司诉请的施救费26480元，安诚公司提出异议，交通事故发生后必然会产生一定的施救费用，但金磊公司诉请金额过高，故对诉请的施救费酌情认定15000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车保险限额内理赔祁县金磊汽车运输有限公司284262元。上述款项限安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回祁县金磊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点一是：案涉车辆的车损金额应当如何认定。一审中山西新泰保险公估公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托后作出司法鉴定报告，该鉴定报告客观反映了案涉车辆的车损情况，上诉人保险公司对该鉴定金额有异议，但未提交反驳证据佐证该主张，一审判决以该鉴定意见为依据认定车损价值并无不当。至于鉴定费，系受害人为查明案涉损失支出的必要花费，属于保险公司理赔范畴。争议的焦点二是：上诉人主张按照事故责任比例承担赔偿责任的主张是否成立。因保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，安诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由安诚公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年八月二十六日书记员  智 慧
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2471号 原告：金龙，男，生于1988年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：杨军江，男，生于1966年2月10日，汉族，住四川省岳池县。 原告金龙与被告杨军江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁树林担任审判长与人民陪审员杨顺长及人民陪审员罗心元组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金龙的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼；被告杨军江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙诉称：2016年7月30日以及2016年8月8日，杨军江分别向金龙借款200000元两笔借款共计400000元人民币用作资金周转约定月利率3％并分别向金龙出具了两张借条；金龙按照双方约定向杨军江履行了出借义务但杨军江至今未向金龙偿付借款本息且经多次催收未果。为此特提起诉讼，请求判令杨军江偿还借款400000元人民币并支付相应利息及相关事项。 被告杨军江未到庭参加诉讼。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有疑义的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；金龙为主张其与杨军江存在民间借贷关系并向其支付了相应款项而举示的借条及转款凭据与当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分的反驳证据，本院对金龙所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查判断并予采信认定。此外对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此本案经审理查明： 2016年8月3日，杨军江以借款人身份签名按印据此向金龙出具借条借到金龙现金200000元人民币用作资金周转，约定借款期限二个月月利率3％及相关事项；2016年8月8日，杨军江以借款人身份签名按印据此向金龙出具借条借到金龙现金200000元人民币用作资金周转，约定借款期限三个月月利率3％及相关事项。约定的偿还期限到期后杨军江未如实履行还本付息及相应义务。2019年8月2日，金龙向本院起诉，请求判令杨军江偿还借款400000元人民币并支付相应利息及相关事项。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份户籍信息材料、借条、转款凭据、相关单证票据、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：合法的借贷关系及相应民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨军江向金龙借款400000元人民币用作资金周转等相关用途并约定了借款期限有关利率等相关事项，该相关案件事实有借条与转款凭据及当事人陈述等相关证据材料证实且对方未予提供抗辩证据及意见，金龙诉请判令杨军江偿还借款并支付正当利息等合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以认定支持；杨军江依法应当全面履行还款及相应义务。本院对案件现有证据材料依法进行全面审查判断并根据现有证据事实及法律法规，综合全部案情依法核实本案纳入偿付处理范围的款项有：借款400000元人民币（庭审核实的借款金额）、利息（以未还借款为基数按年利率24％从借款之日起计息至还款日且本息结清为止）。上述款项金额在本案理应由杨军江依法承担偿还支付义务。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。杨军江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对金龙主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及相关规定，判决如下： 一、被告杨军江于本判决生效之日起十日内偿还原告金龙借款400000元人民币并支付所欠相应利息（以未还借款为基数按年利率24％从借款之日起计息至还款日且本息结清为止）； 二、驳回原告金龙本案其余主张及请求。 本案案件受理费10680元人民币，由被告杨军江承担并于履行判决时另由被告杨军江给付原告金龙10680元人民币。 如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  袁树林 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王沛沛
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0222执936号之八 申请执行人余国贤，男，1960年3月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人李光红，男，1971年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人王由珍，女，1971年11月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 余国贤申请执行李光红、王由珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1462号民事判决书，向被执行人李光红、王由珍送达执行通知书，责令被执行人李光红、王由珍履行该法律文书所确定的义务，支付申请执行人借款本金100000元及利息104250元，案件受理费7182元，承担执行费2964元，以上款项合计214396元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李光红、王由珍未履行。 执行过程中，本院网络冻结了二被执行人的部分银行卡，因卡上存款较少，经与申请执行人沟通，申请执行人表示不需扣划，故本院未进行扣划；查询了二被执行人的车辆登记情况，未发现二被执行人购买有车辆；查询了二被执行人的不动产登记信息，未发现二被执行人购买有房产等不动产。本院到被执行人李光红的户籍地盘关镇月亮田居委会调查，了解到被执行人李光红系空挂户，未在月亮田居委会居住，到被执行人王由珍的户籍地向阳村村民委员会调查，了解到王由珍在村上无任何可供执行的财产。本院已对被执行人李光红、王由珍采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的惩戒，因申请执行人余国贤亦无法提供二被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人余国贤沟通，申请执行人余国贤同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对余国贤申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1462号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  李文胜 审判员  孙大禹 二〇一九年八月十九日 书记员  陈金龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1215号 申请人：山东怡化石油化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区中齐大厦**。 法定代表人：王小山，职务：总经理。 被申请人：四川瑞源石油化工实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区中西顺城街**四川国际大厦****。 法定代表人：宋礼贵，职务：不详。 被申请人：苏海军，男，1979年6月28日生，汉族，现住陕西省府谷县。 申请人山东怡化石油化工有限公司诉被申请人四川瑞源石油化工实业有限公司、苏海军买卖合同纠纷一案，现申请人山东怡化石油化工有限公司于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人苏海军950000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人苏海军950000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张晓晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初8813号 原告：黄忠达，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市高新区XX路XX广场XX座XX室。委托代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。委托代理人：鲍文，陕西威能律师事务所律师。被告：马志春，男，1975年XX月XX日出生，回族，住河南省三门峡市湖滨区XX路XX号楼XX单元XX号，现住西安市碑林区XX路XX小区XX室。委托代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。委托代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。原告黄忠达诉被告马志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠达的委托代理人郭雄律师、鲍文律师，及被告马志春的委托代理人郭二娜律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄忠达诉称：被告马志春自2012年起向原告借款，并按月支付利息至2014年，但直至2016年被告才在原告多次催要下补签了《借款合同》，现被告怠于偿还款项，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金80万元及至实际支付之日的利息（自2015年5月1日起暂计算至起诉之日为633304元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马志春答辩称：1、向本案原告借款80万元本金的金额属实，80万元应当偿还，但无法回答具体的偿还时间；2、双方在2016年7月11日签订的借款合同并非是补签的，在该时间双方协商一致就双方的借款合同权利义务进行重新约定，根据该借款合同的内容，双方本次借贷并没有约定利息，借款合同时间为2016年9月4日，原告无权再要求该日期之前的利息，故针对2015年5月1日至2016年9月4日的利息不同意支付；2016年9月4日之后的利息亦不同意支付，因为双方间并没有约定。经审理查明：2012年原告黄忠达与被告马志春于生意交往中相识，发生了多笔借款事项，在交往中，原告黄忠达将款项借与被告马志春。后于2016年9月4日，双方签订《借款合同》一份，约定由原告将80万元款项借与被告，借款期限为：2016年9月4日至2017年9月3日止。双方在借款合同的第四条中约定：“还款方式（1）乙方按月付息，到期还本，由乙方汇入甲方指定账户，指定账户为。（2）双方另有还款约定时，乙方应按甲方认可的还款计划的约定，按时足额将当期应还款项存入甲方指定的银行账户。”第十条约定：“本合同各方已对本合同条款认真研究，准确理解，并由合同文本提供方对合同条款含义进行了相应说明，签约各方对本合同含义无任何争议，并认可合同文本提供方的解释。”同日，被告向原告出具借据一份，写明借到原告80万元，借款期限为：2016年9月4日至2017年9月3日止。但未有明确对于利息的约定。后被告未按期还款，故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有《借款合同》、《借据》、中国建设银行股份有限公司西安雁塔支行银行流水记录、当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：原告黄忠达将款项借与被告马志春，被告理应按约定的时间于2017年9月3日向原告归还本金，但被告未按时返还本金，应承担相应的法律责任，关于原告要求被告返还本金的诉请合法有据，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故针对借期内的利息，因双方间未约定，原告要求按年息24%支付借期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故结合本案实际，本案双方未明确约定借期内利率，对逾期利率，原告主张按24%计息，本院依据上述法律规定，核定逾期利率为年息6%。本案中借款到期日为2017年9月3日，故对逾期利息的计算应从此日始至实际付清之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马志春于本判决生效后五日内返还原告黄忠达借款本金80万元；并支付该款所产生的逾期借款利息，以80万元为基数，从2017年9月3日起至实际付清之日止，按年息6%计算；二、驳回原告黄忠达的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17700元，原告黄忠达已预交，由其自行承担6637.5元；由被告马志春承担11062.5元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    长      傅 妮人 民 陪 审 员      周 萍人 民 陪 审 员      郭贵宝 二○一九年八月二十二日 书    记    员      郑世雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7684号原告:上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区富特北路**302部位**。法定代表人：伏雪莲。委托代理人：郑伟，男，该公司员工。被告：刘勇，男，汉族，1972年2月2日生，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区iv>被告：丁雪，女，汉族，1983年8月20日生，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区iv>原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告刘勇、丁雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取3,441元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年八月十九日书记员  杨喆
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初字2049号原告:刘为佳，女，汉族，1984年4月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。被告：黄高霞，女，汉族，1980年11月24日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。第三人：贺晶，女，汉族，1989年10月13日出生，住荆州市沙市区。原告刘为佳与被告黄高霞、第三人贺晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘为佳的委托诉讼代理人赵颜艳、被告黄高霞及其委托诉讼代理人崔荆东、第三人贺晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告2016年12月5日签订的《房屋买卖协议书》有效；2、请求判令被告继续履行《房屋买卖协议书》，协助原告办理房屋产权过户手续；3、判令被告向原告支付违约金56000元；4、请求判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告委托我爱我家中介公司与原告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的，位于楚天都市佳园一期28栋2单元1602号房屋作价56万元售于原告，并约定以10万元的价格购得被告B023号车位使用权，2016年12月5日，原告向我爱我家中介公司支付购房定金2万元，2016年12月21日、22日分两笔向我爱我家中介公司支付购房款9万元，但被告至今未履行过户义务。被告辩称：一、被告从未将其位于楚天都市佳园的房屋出售给原告，所以被告不应承担被答辩人的诉求义务；二、原告要求被告履行房屋产权的过户手续并支付违约金56000元于法无据。第三人陈述：被告所述不符合事实，第一次被告来我公司是委托公司出售该房屋，但是经我公司考虑后，该房屋升值空间较大，决定由我爱我家房产服务有限公司购买，由于最开始该房屋不是我跟进，听说是我公司跟被告支付了两万元定金，根据我公司跟黄高霞的转账记录共向她支付了13万余元，后来我公司在网上发布售房信息，来联系买家，由于该房屋存在贷款不能交易，等原告筹集房款，由于原告已经向我公司支付了9万余元，为保险起见，在原被告双方均在场的情况下，就先将车位过户给原告。我们是在与被告达成口头协议的情况下出卖该房屋，基于被告的口头授权，获得该房屋的出售权，在签订该协议时，被告不在场，后来也没有把协议书给被告看过，但是出卖房屋的事实在签订协议书后告知过被告，并且找她拿了她的购房发票（328000元）、购房合同，经我电话通知被告后，被告在后一天将上述材料交给我，由我办理房屋贷款手续，在办理过程中，听公司其他人员说该房屋卖不成了，被告还找我公司老板退钱，老板就告诉我房子卖不成了，叫我把她的购房发票、购房合同拿出来给她。原告提交的证据如下：1、刘为佳身份证；证明原告诉讼主体资格。2、黄高霞身份信息；证明被告诉讼主体资格。3、《房屋买卖协议书》；证明原告与被告授权的我爱中介公司签订协议，就房屋、车位转让价款、违约责任达成一致。4、银行交易明细清单；证明2016年12月5日向我爱我家中介公司工作人员贺晶转入购房款定金2万元，2016年12月21日、22日分两次向贺晶转入购房款9万元。5、车位使用权转让协议；证明被告已履行房屋买卖协议书的部分义务。6、照片一张；证明合同签订后，中介公司将诉争房屋钥匙给我。7、录音一份；证明原告与第三人就房屋买卖事宜多次协商。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的三性均有异议，该合同被告并未参与，且无被告签名，被告也并未授权我爱我家房产服务有限公司代被告出售房屋，所以该协议对被告无约束力；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，被告将车位和房屋委托发布销售消息，被告仅将车位卖出，被告收取的款项不是第三人支付的，第三人与原告之间的约定与被告无关；对证据5的真实性无异议，是被告本人书写，但不能证实被告将房屋也一并出售给原告；对证据6的真实性无异议，被告当时不只向中介公司提供一把，可能还没收回；对证据7，系原告与第三人的通话记录，与被告无关，陈述也不属实，被告至今为止仅收取了95000元。第三人对原告提交的证据无异议。被告提交的证据如下：1、不动产登记证；证明被告在解除对我爱我家房产服务有限公司的委托并收回购房合同、购房发票、房屋钥匙后于2017年办理了该房屋的不动产登记证。2、银行账户流水；证明2016年至2018年间，被告一直在为诉争房屋向银行履行还款义务。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明被告在2017年办理了不动产登记证，不能证明在原告与第三人所在的中介公司签订协议时，他们不存在授权委托关系；对证据2的真实性无异议，但与本案无关。第三人对被告提交的证据的真实性无异议。第三人未向本院提交证据。原告的证据并不足以证明我爱我家公司取得了被告售房的授权，原告与我爱我家中介公司签订的房屋买卖协议的效力不及于被告，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。被告提交的证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告与我爱我家房产服务有限公司签订房屋买卖协议书，约定将被告所有的，位于楚天都市佳园一期28栋2单元1602号房屋作价56万元售于原告，并约定以10万元的价格购得被告B023号车位使用权，被告未在前述协议上签字确认。同日，原告向第三人贺晶支付购房定金2万元，2016年12月21日、22日分两笔向第三人贺晶支付9万元。2016年12月21日，原被告签订车位使用权转让协议，约定被告将楚天都市佳园28幢2单元楼下，编号B023的车位转让给原告，被告认可收取中介公司95000元车位转让款。现原被告双方就房产过户产生争议，故而成讼。本院认为，原告提交的证据，并不足以证明我爱我家房产服务有限公司取得了被告出售楚天都市佳园一期28栋2单元1602号房屋的委托授权，原告与我爱我家公司签订的房屋买卖协议的效力不及于被告，原告要求确认合同有效，要求被告履行过户登记义务并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告可另案向相关责任人主张权利。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘为佳的诉讼请求。案件受理费10460元，减半收取5230元，保全费1922元，合计7152元，由原告刘为佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一九年八月二日书记员 徐雪峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1690号之二 原告：崔耸，男，1976年1月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：黄明、汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：章恩毅，男，1970年1月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李辉滨、林霓莹，浙江皓商律师事务所律师。 原告崔耸与被告章恩毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已达成庭外和解，原告崔耸自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔耸撤回起诉。 本案受理费23600元，减半收取11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由原告崔耸负担。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年八月二十一日 代书记员 王娇娇