wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执异144号案外人：赵鹏,男,汉族,1975年11月16日出生，陕西省神木市人,住该市。申请执行人：神木县金星小额贷款有限公司,住所地:神木市。法定代表人:刘振峰,该公司董事长。委托诉讼代理人:张子胜,男,该公司职员。被执行人：高荣，男，1982年3月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。被执行人:郭霞,女,1984年12月7日出生,汉族,住陕西省神木市。本院在执行神木县金星小额贷款有限公司（以下简称金星小额贷款公司）与高荣、郭霞民间借贷纠纷一案中，案外人赵鹏向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人赵鹏称，高荣在神府集华王才盘矿业有限公司入股金额为2600万元，案外人通过高荣向神府集华王才盘矿业有限公司出资50万元，高荣的股权中有部分股权的实际持有人为案外人。神木市人民法院（2017）陕0881民初6707号判决和榆林市中级人民法院（2018）陕08民终872号民事判决亦体现高荣、郭霞在神府集华王才盘矿业有限公司入股1142万元的事实，可佐证高荣2600万元股权中含案外人50万元。故贵院执行高荣、郭霞的全部股金不当，为此提起异议，请求：1.停止对案外人在神府集华王才伙盘矿业有限公司50万元股权的保全措施，并终止执行；2.返还案外人被金星小额贷款公司在神府集华王才伙盘矿业有限公司划扣的2010年-2017年分红款17万元及利息；3.返还案外人被金星小额贷款公司在神府集华王才伙盘矿业有限公司划扣的2018年1月起至今的分红款及利息；4.确认案外人在神府集华王才伙盘矿业有限公司50万元股权。金星小额贷款公司辩称，高荣在抵押2600万元股权时，未提出股权中有其他人的份额，案外人称高荣的股权中有其部分份额，可能系虚假。高荣辩称，赵鹏在其名下入股50万元属实。赵鹏提交存款凭条复印件一份、收据复印件一份，证明高荣在神府集华王才伙盘矿业有限公司的股份中有其50万元。金星小额贷款公司质证称，对真实性和证明目的均有异议，高荣贷款时未说过其股权中他人的份额。高荣质证称对真实性和证明目的均认可。本院查明，金星小额贷款公司与高荣、郭霞民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2018年6月21日作出（2018）陕08民初239号民事裁定，裁定：冻结高荣、郭霞投资在神府集华王才伙盘矿业有限公司股东贾埃清名下的入股款2600万元及其分红收益。冻结期间不得质押、转让、变更。冻结期限为三年。2018年12月21日，本院作出（2018）陕08民初239号民事判决，判决：限高荣、郭霞在本判决生效之日起十日内共同偿还神木县金星小额贷款有限公司借款本金2885万元及其利息（以2900万元为基数，从2012年9月1日起至2013年5月29日止；以2885万元为基数，从2013年5月30日起至本案执行之日止；除去扣除的1106万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285150元，由高荣、郭霞负担。判决生效后，经金星小额贷款公司申请，本院立案后，于2019年7月4日作出（2019）陕08执223号执行通知，责令高荣、郭霞履行下列义务：一、向金星小额贷款公司偿还借款2885万元及其利息（以2900万元为基数，从2012年9月1日起至2013年5月29日止；以2885万元为基数，从2013年5月30日起至本案执行之日止；除去扣除的1106万元）。二、承担案件受理费285150元、执行费109178元。本院认为，本案的争议焦点是赵鹏基于对股权所有权的主张排除强制执行的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”之规定,股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息确定权利人。本案中，根据工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示，赵鹏并非该公司的股东，依照上述法律规定，赵鹏基于对股权所有权的主张排除强制执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款四项规定，裁定如下：驳回案外人赵鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月二十八日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2622民初1379号 原告：砚山县阿猛镇阿猛村民委员会，住所砚山县阿猛镇阿猛村民委员会街头组。 法定代表人：韦美云，村委会主任。 委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所律师。特别授权。 被告：牟向勇，男，1969年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住砚山县。 被告：牟向祥，男，1961年1月2日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。 被告：文仲元，男，1969年12月25日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住砚山县。 被告：文仲全，男，1967年1月26日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住砚山县。 被告：王雪松，男，1975年12月10日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住砚山县。 委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权。 原告砚山阿猛镇阿猛村民委员会与被告牟向勇、牟向祥、文仲元、文仲全、王雪松排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 砚山县阿猛镇阿猛村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即排除对原告拥有使用权的砚国用（1995）字第0037号《国有土地使用证》（地号：A—（1）—37号，面积：375.08平方米）上所载土地的妨害，并返还原告使用；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：以被告牟向勇、牟向祥、文仲元、文仲全、王雪松等十余户村民，十多年来一直强行侵占着原告位于本村集体地号为A—（1）—37号，面积：375.08平方米的土地，该宗土地在1995年10月11日由砚山县人民政府颁发砚国用（1995）字第0037号《国有土地使用证》给原告，原告对该宗土地享有合法使用权。但是，以上述五被告为首的十余户村民却无理地对该宗地提出权属异议，认为他们有使用权，从而一直不认原告使用土地，就连原告将土地合法转让也强行进行阻止，为此，原告为维护合法的土地使用权，于2009年6月向砚山县人民法院提起诉讼，要求被告等人停止侵害土地，并将土地返还原告使用，但在诉讼过程中，被告等人不但不停止妨害行为，并大造声势，激化矛盾，原告出于缓和双方矛盾的考虑，撤回了诉讼。不过，双方的争议并没有得到解决，被告等十余户村民一人侵占这块土地，并在上面建盖简易房出租给他人使用，现被告等十余户村民已经将原建的简易房拆除后拟建永久性的房屋，原告得知后，虽极力劝阻，希望他们能够尊重历史事实，将属于原告的这一土地归还原告，但被告却对此置之不理，于是原告向政府相关部门进行了反映，期望给予调解解决，可是被告等人态度蛮横无理，拒绝排除对原告土地的妨害及将土地返回原告使用，至此双方间的纠纷未能得到协商解决。原告认为，被告等人仅从自己小集体的私利出发，毫不顾及土地早已属于原告的历史事实，多年来一直霸占使用，并试图强行在争议土地上建永久性房屋以达到继续霸占使用的目的，虽经多次调解劝阻都无济于事，造成极为恶劣的影响。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告砚山县阿猛镇阿猛村民委员会（原阿猛办事处）对坐落于砚山县阿猛镇阿猛村民委员会街头组东至徐贵康、南至集体路、西至集体路、北至陈克详的宗地，持有砚国用（1995）字第0037号《国有土地使用证》（地号：A—（1）—37号，面积：375.08平方米），2002年阿猛镇阿猛村民委员会阿猛街头一组认为该宗地属其所有，组织被告等户在该宗地上建盖了一排8间的砖木结构的石棉瓦房，2009年6月原告向砚山县人民法院提起诉讼，要求被告等人停止侵权，并将土地返还原告使用，2009年8月7日原告撤回起诉。2019年5月份阿猛镇阿猛村民委员会阿猛街头一组组织被告等户拆除了8间的砖木结构的石棉瓦房，2019年7月19日原告诉至本院，要求排除对原告拥有使用权的砚国用（1995）字第0037号《国有土地使用证》（地号：A—（1）—37号，面积：375.08平方米）上所载土地的妨害。原告所称宗地上的妨害已经在其诉讼前就不存在，其没有具体的诉讼请求和事实、理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回砚山县阿猛镇阿猛村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  鲁绍江 二〇一九年八月十六日 书记员  王兴剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8570号 原告：李某。 被告：王某。 委托诉讼代理人：李新，男，1990年6月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户，系被告王某之夫， 原告李某与被告王某合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某的委托诉讼代理人李新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告之间签订的合同，并由被告赔偿原告7万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月20日签订合同一份。做汇丰粮贸小区水果景观三个，合同期限为45天，但被告至今未完工，原告多次催促被告，被告以各种理由推脱，无奈原告提起诉讼。 原告李某向法庭提供了欠条一份，用以证明合同、声明各一份、收条、借条各一支、照片一张，用以证明双方签订合同由被告三个景观工程，后双方变更为两个景观工程（西瓜和红枣工程），以及原告向被告支付65000元的工程（2万元的借条原告实际上支付了15000元）；被告所做的红枣和西瓜景观工程材料不符合合同要求，被告尚未完成约定的景观工程的事实。 被告王某辩称：签订合同后，原告并未向被告提供技术方案及工程施工图，导致被告无法继续工程。合同并未中对工程颜色、规格、型号进行约定，原告频繁变更工程事项，所以被告无法施工。被告向原告出具7万元的条据，但实际上原告给被告仅付了65000元。双方约定的三个景观工程，后被告做了两个景观工程，所以双方约定将三个景观变更为两个景观工程。现在做了红枣工程和西瓜工程，且工程已经基本完工，就目前的工程被告已经支出了10万元。 被告王某未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月20日，原告李某（甲方）与被告王某（乙方）签订了合同一份。就甲方汇丰粮贸小区的三个楼梯口水果景观（红枣红色、红菜椒红色、西瓜本色），双方约定：1、三个水果景观（红枣、红菜椒、西瓜）总造价19万元整（壹拾玖万元整），含水果景观上的门，景观内必须留有长方体吊顶和内装板材的位置，甲方不提供任何与施工有关的工具与车辆。3、付款方式分五次。预付款定金50000万元整，做好第一个后付清第一个全款，做好第二个后再付清第二个全款，做好第三个后付全部款的94%（壹拾捌万元），扣全部工程款的6%（壹万元整）作为质保金。4、工期为一个半月，交付定金之日起计算，逾期不完工的每天扣除工程款的1%。合同签订后，原告向被告交纳了5万元定金。2018年10月22日，被告实际收到原告景观工程款15000元。2018年11月20日，双方约定将水果景观减至两个，减少了菜椒景观。后双方产生分歧，故原告起诉至法院。 本院认为，原告李某与被告王某买卖合同关系明确，现原告主张解除合同，返还已支付的工程款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协议一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告就解除合同事宜并未协商一致，合同中尚未约定解除条件，原告亦未提供证据证明具有《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同之情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中所提供的证据不足证明其主张事实的成立，依法应承担举证证明不能的法律后果，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费770元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  雷梦娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21453号原告四川宏达爆破工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人宋国军，董事长。委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王雄，执行董事。委托代理人周华英，女，汉族，1975年2月13日出生，系公司员工，住郑州市金水区。原告四川宏达爆破工程有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川宏达爆破工程有限公司委托代理人李国义、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司委托代理人周华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承建新建铁路成都至贵阳线乐山至贵阳××5标(宜宾市境内)，被告在四川宜宾市境内设立中铁大桥局集团第一工程有限公司成贵铁路CGZQSG-5标项目经理部代表被告，以下统称被告。2014年4月12日原告与被告经多次协商签订《民爆物品服务合同书》，双方约定：该工程5标全线路，由原告提供给被告工程民爆物品及其配套手续，民爆物品仓库相关服务工作等一体化服务工作。双方在该合同第六条约定结算方式，每月据实结算一次，被告每月10号前付被告上月结算款，宽限期为2个月，被告以银行转账方式支付原告。该合同第九条违约责任第5项规定：甲乙双方任何一方不履行合同条款而出现违约行为，并造成对方损失的，由违约方向守约方偿付本合同总价款10％的违约金。双方签订合同后，原告根据被告需要，于2014年7月进场开展工作。原告依约修建了2个3T民爆物品仓库，为被告及时提供火工产品等相关一体化服务工作，为被告顺利施工提供了保障。原告为被告提供完成了双方合同约定义务。原告于2017年5月完成了全部义务。双方按合同约定据实结算价约为1100万元，双方对账后被告尚欠原告1325000元，被告以资金紧张等理由，至今未付，原告多次追索未果。另原告已向被告提供了全部款项的正规税务发票。被告已拖欠原告款项已达18个月，原告多次追索开支等，被告已给原告造成损失，被告应承担按合同高总价10％的违约金达200多万元，但原告只要求被告承担50万元违约金。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求：一、判令被告支付给原告炸材相关费用款1325000元；二、判令被告偿付给原告违约金50万元；三、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告辩称，对原告起诉本金无异议，对违约金有异议，原告诉请的违约金没有法律依据，违约金过高，请求法院依法调整。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。本院认为：原、被告双方协商由原告向被告工地供货，被告按约定向原告支付货款，后双方签订《民爆物品服务合同书》对该事实予以确认，该《民爆物品服务合同书》系原被告双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按约定履行义务。原告依约向被告供货后，被告未按约定向原告支付价款，系被告违约，故原告要求被告支付剩余货款132.5万元的请求，本院予以支持。关于本案违约金，《民爆物品服务合同书》约定，原、被告双方任何一方不履行合同条款出现违约行为，并造成对方损失的，由违约方向守约方支付合同总价款10%的违约金，原告并未提交足够证据证明该涉案工程的合同总价款，故对本案违约金，本院支持被告支付未付货款的10%，即13.25万元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宏达爆破工程有限公司货款132.5万元及违约金13.25万元；二、驳回原告四川宏达爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21225元，减半收取10612.5元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年八月十九日书记员  张文豪
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0923刑初266号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人李登博，又名李登高，男，1993年4月28日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因犯盗窃罪2012年12月18日被判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪2019年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。辩护人李路路，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人李登博犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并通知南乐县法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员李相波出庭支持公诉，被告人李登博及辩护人李路路到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2018年1月25日，被害人苗某因危险驾驶被南乐县公安局查获，后将其驾驶证扣留。在案件处理期间，苗某通过任某找到被告人李登博，李登博谎称认识南乐县交警队的人，花钱可以使驾驶证不被吊销，苗某信以为真，先后四次通过任某用微信转账给李登博51500元，李登博收到钱后未从南乐县公安局交警大队找人办理驾驶证吊销事宜，将此款据为己有。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据。据此认为，被告人李登博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取私人财物51500元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；李登博系累犯，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑并处罚金。被告人李登博对公诉机关指控的诈骗数额提出异议；辩称其中的3000元属于给任某打工的工资。其辩护人的辩护意见是，被告人系坦白，当庭自愿认罪，同意退赔损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月25日，被害人苗某因涉嫌犯危险驾驶罪被南乐县公安局查获，后将其机动车驾驶证扣留。在刑事诉讼期间，苗某欲使其驾驶证不被吊销，通过任某找到被告人李登博。李登博谎称认识南乐县交警队的人员，花钱可以解决此事。苗某信以为真，通过任某先后支付给李登博现金共计51500元，李登博将此款据为己有。2019年5月21日，李登博被抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。2019年7月22日，李登博在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的被害人苗某陈述、辨认笔录、证人任某、魏某证言、微信转账记录、驾驶人信息查询结果单、到案经过、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。被告人关于其中3000元属工资的辩解与其最初的供述、被害人陈述及证人证言相矛盾，且未能提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。本院认为，被告人李登博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物51500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。李登博曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。李登博到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。李登博自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔并返还被害人。综上，根据李登博犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李登博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起2022年8月20日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）。二、责令被告人李登博退赔人民币五万一千五百元并发还被害人苗某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭冠勋审判员  付利红审判员  郭豪杰二〇一九年八月六日书记员  赵莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2010号之二 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：安徽魅力新声音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦B座裙房三层，统一社会信用代码9134010059265826XG。 法定代表人：赵启运。 本院作出的（2018）皖0191民初4640号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年8月8日立案受理。在执行过程中，申请人单方自行达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执2010号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理马静 书记员严欣
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1935号原告：张春华，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：王春生，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。原告张春华与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告王春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还所欠菜款40000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月到6月期间，原告为被告收购白菜，并为被告垫付收菜费用，经结算被告共欠原告菜款40000元，2017年6月21日被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要被告一直以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请支持原告的诉讼请求。被告王春生经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，经人介绍引荐，在2017年3月至6月期间被告王春生委托原告张春华在原告居住地处周围收菜，原告为被告共垫付菜款42000元，被告将菜拉走后一直未给付原告该款。经原告催要，被告给付2000元，其余款未付，于2017年6月21日为原告出具欠菜款40000元的欠条一份，证明人为陈明星、李春峰。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。2019年7月10日原告起诉来院要求被告王春生偿还所欠菜款。被告王春生经传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、证人证言、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告王春生委托原告张春华收菜，原告为被告垫付菜款40000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告理应及时偿还，现原告起诉主张该款合理合法，本院予以支持。被告王春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春生于本判决生效后五日内偿还原告张春华所欠菜款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告王春生负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年八月十九日书记员 江磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终893号 上诉人（原审被告）：成都互联分享科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋8层5号。 法定代表人：吕国涛，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都金诚达投资中心（有限合伙），主要经营场所四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。 执行事务合伙人：徐冰。 案件由来：上诉人成都互联分享科技股份有限公司因公司解散纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初51号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定认定事实错误，应当予以撤销。上诉人的主要办事机构所在地位于成都市高新区，成立时的注册地也是成都市高新区，且上诉人的税务管理机关为成都高新区税务管理机关，故上诉人的住所地应为成都市高新区。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系公司解散纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。诉请解散的公司即成都互联分享科技股份有限公司住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋8层5号，该地址属四川自由贸易试验区人民法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年八月二十七日 书记员 邱莎莎
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5738号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。被告：王宏勇，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告王宏勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初15231号原告：沈进，女，1968年5月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市金阊区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：徐建龙，男，1968年8月23日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：李玉琴，女，1988年9月29日生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区，现住江苏省苏州市新区。原告沈进与被告徐建龙、李玉琴赠与合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈进的委托诉讼代理人何海东、被告徐建龙的委托诉讼代理人韩志清、刘卫东到庭参加诉讼，被告李玉琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈进向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐建龙自2006年1月1日起向被告李玉琴所作的赠与行为无效；2、判令被告李玉琴返还原告沈进财产计28770000元及该款按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息（详见利息计算明细表）；3、本案的诉讼费、保全费等由两被告负担。事实和理由：原告沈进与被告徐建龙于1991年12月11日登记结婚。在原告沈进与被告徐建龙婚姻关系存续期间，两被告发展为不正当关系，并以夫妻名义长期共同生活至今，被告李玉琴还分别于2010年、2013年、2016年与被告徐建龙生育两个女儿和一个儿子。原告沈进在与被告徐建龙的离婚诉讼中了解到，自2006年1月起，被告徐建龙在原告沈进不知情的情况下多次擅自处分夫妻共同财产，将大量资金私自转账被告李玉琴。原告沈进认为被告徐建龙违反夫妻忠诚义务，向被告李玉琴非法赠与财产的行为严重违背了道德和社会公序良俗，更严重侵害了原告沈进的合法权益，故诉至法院。被告徐建龙辩称：第一，两被告之间不存在赠与关系，案涉28770000元系被告李玉琴向其的借款，原告沈进主张缺乏法律依据。且两被告之间对于借款并未约定利息，原告沈进主张利息缺乏依据。第二，其已分别于2019年5月28日、5月31日、6月6日、6月10日收到被告李玉琴转账归还的借款合计28770000元。第三，两被告之间不存在以夫妻名义生活，本案也不存在赠与关系。综上，案涉借款均已归还，请求法院驳回原告沈进的诉请。被告李玉琴庭前提交答辩状称：第一，其与被告徐建龙以夫妻名义共同生活不符合事实；第二，被告徐建龙转账到其银行卡的款项系借款，其已经于2019年5月至6月期间分批归还；第三，借款时并未约定利息，原告沈进认为造成损失与其无关；第四，案涉款项属于借款，并非赠与，且已全部归还。故，请求驳回原告沈进的诉请。本院经审理认定事实如下：沈进与徐建龙于1991年12月11日登记结婚。徐建龙自2008年10月至2018年10月通过其卡号为62×××68的招商银行账户转账至李玉琴共计28770000元。另，徐建龙分别于2019年5月28日、5月31日、6月6日、6月10日各收到李玉琴转账10000000元、10000000元、5000000元、3770000元，合计28770000元。庭审中，原告沈进对被告徐建龙提交证据质证后认为：银行流水中交易的对手信息是有明显的涂改迹象，因此对证据的合法性及完整性有异议。其次，该组证据所涉款项往来均是在本案提起诉讼开庭前，交易对手方即所显示被告李玉琴的资金来源我方认为极有可能是由被告徐建龙提供，以对本案形成抗辩。并提交原告沈进与被告徐建龙及被告徐建龙父亲在2018年9月13日之间对话的录音文字整理稿一份，证明两被告之间存在不正当男女关系，从而印证被告徐建龙长期向被告李玉琴给付款项的不正当性。被告徐建龙质证后认为：对录音文字整理稿的三性均不予认可，与本案无关。其与被告李玉琴系朋友关系，其提交的银行明细中账号涂改系基于委托人对被告李玉琴的隐私保护，但足以证明款项已归还被告徐建龙。审理中，本院出示依原告沈进申请向张家港市城北派出所调取的案卷材料，包括但不限于原告沈进的询问笔录、物业公司员工的询问笔录、苏州市高新区狮山街道社区卫生服务中心工作人员的询问笔录、房产证、行驶证等。原告沈进质证后认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，可以证明两被告长期在苏州市锦华苑锦绣楼非法同居并且已有非婚生子女。在非婚生女徐慧红防疫站登记的信息也显示其父母的信息为两被告。两被告行为甚至已涉嫌构成重婚罪。同时被告李玉琴已在苏州市购买不动产，原告沈进了解到被告李玉琴没有收入来源、稳定工作，我方认为被告徐建龙向被告李玉琴所给付的部分款项已由被告李玉琴用于购买不动产，因此更有理由怀疑被告方在本案诉讼后所谓还款的资金来源的合法性。被告徐建龙质证后认为，对证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。首先笔录中很多陈述的内容是听来的聊天内容，是属于不确定的东西。其次，防疫站登记的父母信息其并不清楚，该登记信息在登记时不需要提供相关证明。即使存在非婚生子女，也与原告沈进所称的重婚罪是两个概念，所以该组证据无法证明被告徐建龙构成重婚罪，且与本案不存在关联性。本院认为，我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中被告徐建龙给付被告李玉琴钱款的行为，发生在原告沈进与被告徐建龙夫妻关系存续期间，故被告李玉琴收到的钱款系原告沈进与被告徐建龙的夫妻共同财产。原告沈进主张二被告存在不正当关系，被告徐建龙给付被告李玉琴大额款项的行为系赠与行为，侵害了其合法权益，要求确认赠与行为无效，由被告李玉琴返还钱款并支付利息，二被告均辩称案涉款项系借款，且均已归还。本院认为，原告沈进提供的现有证据不足以证明二被告间系赠与关系，且被告李玉琴举证证明其已全部归还，被告徐建龙确认已收到全部款项。故，原告沈进主张被告李玉琴返还钱款并承担利息，本院难以支持。被告李玉琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈进的诉讼请求。案件受理费205243元、保全费5000元、公告费260元，合计210503元，由原告沈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄彩霞审 判 员  黄 薇人民陪审员  季惠惠二〇一九年八月六日法官 助理  陶 萍书 记 员  高馨怡
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执808号申请执行人：信阳市某合作联社,住信阳市浉河区被执行人：姜某,男性,1961年6月4日出生,住信阳市浉河区；被执行人周某某,女性,1962年12月8日出生,住信阳市浉河区本院在执行信阳某联社与姜某、周某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初4817民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年八月二十八日书记员  洪东顺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1228号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403xxxx3118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙菲，女，1989年6月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙菲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20777号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。经查，本案执行标的为6950.29元，被执行人孙菲住山东省济南市章丘区。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1874号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人：艾民，职务行长。被执行人：孙志强，男，1971年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初2521号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人孙志强借款合同纠纷一案，申请执行标的21557.56元。本院立案执行后，依法向被执行人孙志强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、2019年7月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙志强的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙志强无不动产、无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年8月27日对被执行人孙志强采取限制消费措施，并将被执行人孙志强纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙志强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1874号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年八月二十七日书记员  张思文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15299号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告山东广电网络有限公司（以下简称山东广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“山东有线”iOS系统及安卓系统手机端平台提供作品《中国新歌声第二季》（20170714期）的在线点播及下载业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用共计30万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。山东广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品的涉嫌侵权行为仅限于山东境内已安装并开通山东有线局域网络的客户，因此本案的侵权行为发生地仅限于山东境内。故申请将本案移送至有管辖权的山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告山东广电公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告山东广电网络有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初8179号 原告：北京森强非融资性担保有限公司，住址：北京市朝阳区。法定代表人：李运强,任公司总经理。委托诉讼代理人：王滨洋，男，任该公司法务部经理，住西安市碑林区。被告：邢国强，男，汉族，1982年8月21日出生，陕西艺瑞达机电设备制造有限公司总经理，住西安市未央区。被告：王燕娜，女，汉族，1986年4月2日出生，陕西艺瑞达机电设备制造有限公司股东，住西安市未央区，系邢国强妻子。本院在审理原告北京森强非融资性担保有限公司与被告邢国强、王燕娜追偿权纠纷一案中，原告北京森强非融资性担保有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京森强非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京森强非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由原告北京森强非融资性担保有限公司负担（已交纳）。                                   审  判  长    曹 旭 侠                         审  判  员    卢    颖                          人民陪审员    孙    萌 二〇一九年八月十四日 书  记  员    皇甫淑敏 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保828号 申请人:冀爱华，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被申请人：吴宗平，男，1988年12月19日出生，满族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：胡华，女，1963年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院受理原告冀爱华诉被告吴宗平、胡华民间借贷纠纷一案。申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为182260元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900731490073的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以182260元为限，查封被申请人吴宗平、胡华名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月七日 书记员  许诗瑶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3414号 原告：李霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：蔡荣荣，女，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告李霞与被告蔡荣荣共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 李霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于福州市台江区车位属李霞与蔡荣荣双方共有房产，各持有50%共同份额；2、请求依法将上述2802单元房产及369号车位判归李霞个人所有,原告自愿按约定向蔡荣荣支付分割补偿款。事实和理由：蔡荣荣系李霞丈夫蔡际庆的同胞妲姐,2011年8月，李霞与蔡荣荣双方协商共同出资购房时，李霞与蔡际庆尚未结婚，属恋爱中的男女朋友关系，双方于2014年11月20日登记结婚。李霞与蔡荣荣共同购房当时蔡际庆处于离异单身状态，而李霞处于未婚单身状态。蔡际庆为让李霞继续放心跟其共同生活经协商同意协助李霞购买一处房产，以作李霞母子将来的生活保障和固定住所。经与蔡荣荣协商,各方同意让李霞与其同胞姐姐共同出资购买座落于福州市台江区车位。为明确李霞与蔡荣荣各占50%的共有权益，双方分别于2011年8月2日和2012年10月2日签订了《共同出资购买商品房协议书》和《共同出资购买商品房协议书之补充协议一》，以此明确双方的共同购房事实及共有权益。房屋按揭贷款已于2014年5月12日还清，2017年10月，蔡荣荣取得讼争房屋和车位的《不动产权证书》。近来，因与丈夫蔡际庆发生感情纠纷，李霞要求将本宗共有房产按约进行分割处理，但遭到拒绝，共有权益未能得以实现。现李霞为维护自身合法权益，特提起诉本案诉讼。 本院经审查认为，共有物分割请求权，是指在按份共有关系中，共有人享有的提出终止共有关系，分割共有财产的权利。分割共有财产的权利性质是形成权，其权利依存在共有关系的存续期间。本案案涉福州市台江区车位产权现仍登记在蔡荣荣名下，并显示为单独所有，李霞与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈群 二〇一九年八月十二日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35761号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1984年3月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193,257.31元(截止至2019年7月18日的欠款本金69,765.49元、利息116,477.71元、滞纳金1,839.11元、其他费用5,175元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈玲玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,765.49元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金69,765.49元；二、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,765.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.14元，减半收取计772.07元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10476号原告：青岛久多满商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处东楼36号。法定代表人：王凤英，职务：总经理。委托代理人：况宗昕、孙希敏山东康耀律师事务所律师。被告：青岛西海岸喵喵娱乐传媒有限公司，住所地青岛市黄岛区台兴一路212号。法定代表人：李超，职务：董事长。被告：李超，男，1987年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：卢苗，男，1996年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛久多满商贸有限公司与被告青岛西海岸喵喵娱乐传媒有限公司、李超、卢苗买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛久多满商贸有限公司撤诉处理。原告预交的案件受理费787元，退回原告。审判员  马先明二〇一九年八月十三日书记员  王亚林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5330号原告：罗莉蓉，女，1972年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗贵娟，北京东钲律师事务所实习律师。被告：苏文，女，1975年4月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告罗莉蓉与被告苏文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗莉蓉及其委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼。被告苏文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。罗莉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息12000元（按月息2%计算，自2017年12月31日起至2019年1月8日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月24日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条，约定于2017年12月30日全部归还，如约定日未还，按月息2分支付利息。还款日期到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。苏文既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。罗莉蓉围绕诉讼请求依法提交了借条、见证人朱美向书面证言、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月24日，苏文向罗莉蓉借款5万元，并向罗莉蓉出具借条，借条载明：今借罗莉蓉现金5万元整，于2017年12月30日全部还清，如约定日未还，按月息2分支付。朱美向在见证人处签名。后罗莉蓉多次催要，苏文并未还款。本院认为：债务应当清偿。本案中，罗莉蓉提交的借条、见证人朱美向书面证言、微信聊天记录等证据，可以认定罗莉蓉与苏文之间存在民间借贷关系，借款金额5万元。苏文出具的借条中明确约定还款期限及逾期利息，故罗莉蓉要求苏文偿还借款本金5万元及利息12000元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏文于本判决生效之日起十日内偿还原告罗莉蓉借款本金5万元及利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费560元，由被告苏文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  刘双会人民陪审员  冀国庆二〇一九年八月二十日书 记 员  叶江波
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初628号 原告：南充市铭泰出租汽车有限公司。 法定代表人：刘平，经理。 原告：满科，男，1993年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：刘金鑫，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张会明，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司。 负责人：尹万琳，经理。 委托诉讼代理人：宋春来。男，1981年9月29日出生，汉族，公司员工，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市铭泰出租汽车有限公司、满科撤回起诉。 诉讼费25元（减半收取），由原告南充市铭泰出租汽车有限公、满科承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘红英 人民陪审员  林凤鸣 二〇一九年八月八日 书 记 员  刘 玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2583号 原告：张风荣，女，1965年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：边立娟、孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被告：潘洪鑫，男，1984年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张晶，女，1984年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告张风荣与被告潘洪鑫、张晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风荣的委托代理人边立娟、孟凡思到庭参加诉讼，被告潘洪鑫、张晶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张风荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘洪鑫偿还原告借款本金100000元，利息和违约金合计13000元，三项共计113000元,被告张晶承担连带担保还款责任,其中利息、违约金按月息两分自2018年9月19日计算至2019年4月2日止，共计六个月15天，自2019年4月3日至实际清偿之日止的利息、违约金仍按月息两分主张；2、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年9月18日，被告潘洪鑫、张晶（担保人）向张风荣借款100000元（人民币），并出具了“借款条”，当日双方签订了抵押借款合同,约定将潘洪鑫、张晶共同共有，坐落于裕华区不动产权第0001577、0001578）抵押给张风荣，并约定借款期间为2016年9月18日至2017年9月17日，月息1分，按月付息，逾期后每日的违约金为现月息除以30天（即月息1分）。随后原被告在房管局办理了抵押登记手续。截至起诉之日，10万本金及自2018年9月19日起应支付利息、违约金被告尚未偿还，严重侵害了原告的合法权益，为维护社会公平正义，保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告潘洪鑫、张晶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原被告签订一份《抵押借款合同》，约定原告张风荣为放款人，被告潘洪鑫为借款人，被告张晶为抵押人，被告潘洪鑫向原告借款10万元，期限为2016年9月18日至2017年9月17日，利息为月利率千分之十，每月支付一次利息，如果借款人逾期不支付借款本金、利息，借款人除照常付息外另需支付违约金给放款人，支付金额等同折算后的日息金额按逾期天数计算（月利息除以30天为每逾期一日的违约金），潘洪鑫、张晶将共同所有的坐落于裕华区不动产权第0001577、0001578）抵押给张风荣，同时合同第七条约定：借款人对此借款偿还为无限偿还责任，借款担保人为无限偿还担保责任，不论抵押物消灭或借款人担保人破产都不影响此笔借款的偿还责任。借款人和担保人有无条件偿还本息的责任，直至本息还清，支付范围包括本息及实现债权的费用。合同落款处原告张风荣和被告潘洪鑫、张晶均签字 2016年9月19日，原告通过兴业银行账户分两笔共向被告潘洪鑫转款10万元，完成了出借义务。并于当天二被告向原告出具了借款条，被告潘洪鑫签字确认收到该款，张晶在担保人确认处签字。签订合同当天被告潘洪鑫、张晶将其共有的坐落于裕华区不动产权第0001577、0001578）在房管局办理了抵押登记，抵押给原告张风荣。 合同到期后被告未偿还借款本金，但一直按合同约定偿还利息至2018年9月18日。庭审中原告提供了律师聘任合同和发票，证明律师费支出5000元。 本院认为，原被告签订的《抵押借款合同》和借款条合法有效，本院予以确认；借款到期后，被告潘洪鑫仅按合同约定将利息支付到2018年9月18日，并没有按约定偿还原告借款本金。依据合同约定被告潘洪鑫逾期未归还原告借款，除照常按月息千分之十支付外，还应按同等数额支付违约金，二者相加为年息百分之二十四，未超过法律规定，因此现原告要求被告潘洪鑫偿还借款本金十万元并按月息百分之二支付利息的主张，本院予以支持。《抵押借款合同》第七条约定担保人为无限担保责任，无条件偿还本息，直至本息还清，该约定为担保期间约定不明，依据担保法相关规定应视为保证期间为两年，被告张晶在《抵押借款合同》上签字，并在借款条担保人处签字，因此被告张晶应对上述债务承担连带清偿责任。原告已主张被告按月息百分之二承担违约责任，现原告主张被告支付律师费不符合法律规定，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘洪鑫于本判决生效后十日内偿还原告张风荣借款本金10万元及利息（利息自2018年9月19日至借款付清之日止，以10万元为基数按月息2%计算）。 二、被告张晶对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2560元，由被告潘洪鑫、张晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王新英 人民陪审员  邢凤梅 人民陪审员  范晓蕾 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  高 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：许东波，女，1974年06月22日出生，汉族，住所：哈尔，住所：哈尔滨市道里区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许东波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额25071.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25071.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许东波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25071.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告许东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执353号申请执行人:李振友。被执行人:张忠海。申请执行人李振友与被执行人张忠海借款合同纠纷执行一案，2019年4月1日，申请执行人李振友依据发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的378600元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人张忠海未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人张忠海纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执3403号申请执行人:李俊，男，1985年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区松柏巷14号附41号。身份证号：52010319850416001X。被执行人:宋波，男，1983年2月28日生，汉族，住贵阳市金阳新区金花镇金华村2组。身份证号：520112198302282816。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6604号民事判决书，立案受理李俊申请执行宋波借款合同纠纷一案，本案执行标的120.338万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年12月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年12月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人银行账户及财付通账户里的817.27元，本院已扣划发放给申请执行人。2019年3月14日、2019年6月10日、2019年7月18日，本院三次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年7月18日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初6604号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年八月六日书记员 冉凤沙
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1601号之五申请执行人何涛，男，1986年1月11日生，汉族，住新蔡县月亮湾办事处马油坊村东李庄。公民身份号码41282819860111181X。被执行人吕付攀，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省桐柏县城关镇淮源路147号。公民身份号码412932197605200014。本院在执行申请执行人何涛与被执行人吕付攀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕付攀有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人吕付攀在中国建设银行6210812590001968731_156_1账户内存款人民币462740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十三日书记员  张德鸿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6928号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君。被执行人：刘海泉，男，1974年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与刘海泉金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位52406.42元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘海泉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年八月十六日书记员  程 鹏
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初50号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人杨邓言，男，1993年8月5日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被福贡县公安局刑事拘留，2019年5月22日经福贡县人民检察院批准，被依法逮捕，现羁押于福贡县看守所。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人杨邓言犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人杨邓言到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:被告人杨邓言于2019年5月9日4时许，在娜某某家的大门开门后进入卧室，娜某某睡觉时将娜某某放在床上枕头上充电的手机盗走。经福贡县价格认证中心对被杨邓言盗窃的物品进行价格认定，损失物品价值认定结论为人民币陆佰贰拾伍元整（￥：625元）。公诉机关认为，被告人杨邓言入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处，并向法庭提交了相关证据。在法庭辩论阶段，公诉机关建议以盗窃罪，判处被告人杨邓言有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨邓言对公诉机关指控的犯罪事实、定性及适用法律均无异议，自愿认罪，请求法庭给予从轻判处。经审理查明，2019年5月9日4时许，被告人杨邓言在福贡县XX，打开被害人娜某某家的大门后进入卧室，将被害人娜某某放在枕头上充电的手机盗走。经福贡县价格认证中心对被盗手机进行价格认定，价格认定结论为人民币625元整。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实2019年5月9日5时10分，被害人娜某某某报警称：“抓到一名小偷，请你们来处理一下”。民警赶到现场将被告人杨邓言带回上帕边境派出所调查处理。2019年5月9日，福贡县公安局决定立案的事实。2、户籍证明。证实被告人杨邓言的个人基本情况，并已达刑事责任年龄的事实。3、抓获经过。证实2019年5月5日5时10分，福贡县公安局上帕边境派出所接警后，民警赶福贡县号被害人娜某某家了解情况，并将被告人杨邓言带回上帕边境派出所调查处理。4、尿液样本提取笔录、现场检测报告书。证实被告人杨邓言非吸毒人员的事实。5、证人邓某某的证言。证实2019年5月8日8时许，其与被告人杨邓言到福贡县城玩，在返程途经木古甲村时被告人杨邓言偷了别人手机被抓的事实。6、证人普某某、恒某某的证言。证实2019年5月9日4时许，其在木古甲村木楞组137号乡村公路上抓到进娜某某家卧室盗手机之人的事实。7、证人格某某的证言。证实2019年5月9日凌晨4时许，其接到电话得知有人在木楞组偷东西，其赶到现场看到一名男子拿出藏匿的手机后被人围堵在公路上的事实。8、被害人娜某某的陈述。证实2019年5月9日4时许，小偷从正门进入到其卧室内将枕头边上充电的手机拿走，其通知了父母，后在公路上将小偷抓住，并打电话给村里的武干，随后打电话报警的事实。9、被告人杨邓言的供述与辩解。证实2019年5月9日凌晨4时许，其木古甲村××农户××卧室室，将枕头上放着充电的手机盗走，离开时被发现的事实。10、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片。证实经被告人杨邓言辨认，实施盗窃的现场位福贡县室内。11、（2016）云3323刑初1号刑事判决书及释放证明。证实2016年1月26日，被告人杨邓言因犯故意毁坏财物罪，被福贡县人民法院判处有期徒刑二年及2017年9月1日因执行刑满予以释放。12、价格认定结论书。证实经福贡县发展改革和经济贸易信息化局价格认证中心认定，被盗vivoY51手机一台，在价格认定基准日2019年5月9日的认定价格为人民币625元。13、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单。证实2019年5月9日，为进一步查明本案的事实，决定扣押被盗手机（黑色vivo牌，型号Y51）及2019年5月13日，将被盗手机发还被害人娜某某的事实。上述证据，经过庭审举证、质证，被告人杨邓言均无异议。上述证据来源合法，内容真实、客观，证据间能相互印证，本院予以确认。被告人杨邓言未向法庭提供任何证据。本院认为，被告人杨邓言以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨邓言的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见本院予以采纳。被告人杨邓言明知已报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨邓言在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被盗手机已发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院在量刑幅度内予以采纳。根据被告人杨邓言的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨邓言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月5日止。罚金限判决生效之日一次缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树美审 判 员  李荣华人民陪审员  邱开兵二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡 幸附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2926号 原告扈启双，男，1978年11月15日出生，汉族，住所新民市。 被告韩晓平，女，1973年10月9日出生，汉族，住所新民市。 原告扈启双诉被告韩晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员佟焱组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告扈启双、被告韩晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月被告韩晓平多次向原告借款，共计25500元，有微信转账记录，口头约定月利息2%，于2019年1月1日偿还，原告多次找被告催要未果，原告认为被告侵犯了原告合法权益，故原告起诉至人民法院，请求法院依法裁判令：1、被告偿还欠款本金25500元；2、被告给付2019年9月至2019年3月利息，利率按每月2%计算；3、由被告承担诉讼费。 被告韩晓平辩称，不同意原告诉讼请求。我们之间没有借贷关系。原被告均为单身，2018年9月20日始双方建立恋爱关系，原告分多次通过微信给被告转款属实，属于恋爱关系存在期间的赠与，是一种自愿行为，与法律上的民间借贷不符。《合同法》第197条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、数量、用途、利率、期限和还款方式等条款。本案中被告从未给原告出具过任何欠据，更没有约定过利息，双方在解除恋爱关系后，原告从未向被告主张过所谓还款，通过被告给原告2018年9月28日转款可见，双方不存在借贷关系。 经审理查明，2018年9月原、被告通过微信认识后，原告先后在2018年9月20日至2018年9月28日期间通过微信向被告转账人民25500元，双方未签订书面合同。 还查明，被告于2018年9月28日向原告转账6000元。 上述事实，有原、被告提供的微信转账记录、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证并审核，可以作为定案依据。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如无证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于本案涉及款项是借贷还是赠与问题，虽被告庭审中主张是赠与关系，但被告未提供原告有明确赠与意思表示的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故被告以本案涉及款项系赠与款项，不同意偿还的抗辩主张本院不予采信。根据原、被告之间的转收款项行为，应属借贷关系，而该借贷关系不违反法律规定，应合法有效，故原告主张被告偿还借款的请求合理部分，本院予以支持。关于还款数额问题，因被告对原告向其转款25500元无争议，且原告对被告向其转款6000元予以认可等情况，可以认定被告最终实际收到原告借款总额为19500元，故被告应按照前述数额予以偿还。关于利息问题，因原告无证据证明双方存在约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩晓平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告扈启双借款本金人民币19500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告扈启双的其他诉讼请求。 案件受理费513元，由被告韩晓平承担392元，由原告扈启双承担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  佟 焱 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘 洋
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1001号 申请执行人:王飞霞，女，1978年2月2日出生，汉族，宿松县供电公司职工，住安徽省宿松县。 被执行人:余中，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住址不明。 申请执行人王飞霞与被执行人余中民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月7日申请执行，要求被执行人余中给付欠款4.5万元及利息，负担案件受理费925元、公告费600及执行费575元。 执行过程中，1.本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款。 3.2019年7月22日本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 6.本案执行到位金额0元，未执行到位标的为欠款4.5万元及利息，案件受理费925元、公告费600及执行费575元。 因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2908号上诉人（原审原告）：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海洋，男，住呼和浩特市。原审第三人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街68号。责任人：王通，该分行负责人。委托诉讼代理人：樊强,内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。上诉人内蒙古雅世春华置业有限公司因与被上诉人海洋及原审第三人中信银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古雅世春华置业有限公司于2019年8月19日以三方当事人已协商解决为由向本院申请撤回起诉，被上诉人海洋、原审第三人中信银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年8月26日同意内蒙古雅世春华置业有限公司撤回起诉。本院认为，内蒙古雅世春华置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初6722号民事判决；二、准许内蒙古雅世春华置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费费47171元，减半收取23585.50元，由内蒙古雅世春华置业有限公司负担。二审案件受理费47171元，减半收取23585.50元，由内蒙古雅世春华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年八月二十六日书记员 蔡曦琛
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执518号申请执行人田启佑与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初882号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1432号   上诉人（一审原告）：齐伟亘，男，1958年5月20日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市。   被上诉人（一审被告）：刘伟，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住包头市。   委托诉讼代理人：刘娜（系刘伟女儿），女，1983年10月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市   上诉人齐伟亘与被上诉人刘伟名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   齐伟亘上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2017年8月15日，上诉人经人介绍给被上诉人刘伟写诉状，收取了代写诉状和往法院递交诉状的费用1000元，上诉人不负责之后的出庭诉讼和执行。事后，被上诉人刘伟的妻子刘美琴从法庭拿回了上诉人提交的材料，上诉人为尽职责，又给包头市九原区人民法院立案庭邮寄了全部材料。之后，被上诉人刘伟及刘美琴打电话询问1000元事由，上诉人答复任务完成，写诉状差旅已经消费。2018年12月11日，被上诉人刘伟在大庭广众之下对上诉人的名誉进行了侵害，上诉人诉至法院。一审法院在被上诉人刘伟承认侵权事实的情况下对其侵权行为未予认定，并且违反诉讼程序不去调查取证。请求二审法院秉公裁判，维护上诉人的合法权益。   刘伟辩称，答辩人对于2018年12月11日上午将被答辩人齐伟亘报警至110这一事实没有异议，但此事完全是由于被答辩人齐伟亘之前涉嫌诈骗行为引起的。答辩人的行为属于对违法行为进行控告举报，不够成民事侵权。答辩人不存在侵权行为，请求二审人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。同时，请求对被答辩人以律师名义违法执业的行为移送有关主管部门依法进行处理。   齐伟亘向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令确认刘伟侵权齐伟亘的行为违法。2、判令刘伟给齐伟亘赔礼道歉、恢复名誉（内容由法院审查、刊登内蒙古日报）。3、刘伟赔偿齐伟亘10天误工费、差旅费3000元，赔偿齐伟亘精神抚慰金6800元。4、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2017年经人介绍，被告委托原告代理一起民事诉讼案件，被告先行向原告支付了部分代理费1000元，后双方就案件代理发生纠纷，被告要求原告退还代理费1000元，原告一直未予以返还。2018年12月11日上午在麻池镇镇政府大楼，被告遇见原告后指责原告是骗子，骗了其一千元钱并报警。双方经公安机关调解无效后，原告诉至法院。以上事实有公安派出所出警记录、原、被告当庭陈述等在案佐证，足以认定。   一审法院认为，名誉权是公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，其内容是公民或法人享有支配自己的名誉不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，任何人对公民或法人的名誉不得损害，凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应当负法律责任。因此，法律保护公民或法人的名誉权不受侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定侵害公民名誉权。本案中原告接受被告委托代理民事诉讼案件，而被告向原告支付了先期代理费，但双方就代理权限和内容缺乏相应约定且未能有效沟通，以致产生纠纷未能解决。被告向原告索要已支付的代理费，并寻求执法机关合法途径解决，其不存在故意或重大过失损害他人名誉、败坏他人名声、损害他人形象的行为，更不存在传播损害他人名誉的行为，故被告的行为未侵犯原告的名誉权，对原告基于名誉权受损而提出的各项主张均不予支持。但需要指出的是，被告虽不构成侵犯原告名誉权的行为，但在解决纠纷过程中其言语中存有不妥的语句，应在今后的生活工作中引起注意。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告齐伟亘的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告齐伟亘负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐伟亘提交了民事诉状、委托代理手续、快递单据、手写材料、回避申请书，用以证明其已经履行了委托代理行为。刘伟质证称我媳妇刘美琴不认识字，齐伟亘存在欺诈行为。这些材料是齐伟亘后来自己写的，不予认可。本院认为，齐伟亘所提交证据材料不足以证实其是否履行完毕双方约定的委托代理行为。对该组证据，本院不予采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，刘伟与齐伟亘因委托代理事项发生纠纷，双方应当友好协商，化解矛盾。刘伟在九原区麻池镇政府大楼与齐伟亘因此事又发生纠纷并报警，刘伟言语上虽然存在一些不当语句，但是其并未采取捏造事实丑化齐伟亘人格，或是存在用侮辱、诽谤的方式损害齐伟亘名誉的行为。刘伟的行为不足以构成对齐伟亘名誉权的侵犯。齐伟亘一审期间提出调取证据申请，具体要求：向马池镇分管民政王主任及部分工作人员调查当天案发情况。向麻池派出所调取询问齐伟亘、刘伟的案卷材料。向麻池镇派出所出警人员调查当天案发情况。一审法院依据其申请调取了案发当天的出警记录并附卷。齐伟亘要求向相关人员调查案发当天情况的请求不属于申请人民法院调取证据的范围。上诉人齐伟亘主张一审法院认定事实不清，违反法定程序的上诉理由不能成立，对其上诉请求,本院不予支持。   综上所述，上诉人齐伟亘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人齐伟亘负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 付 光   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○一九年八月二十六日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 卜凡琦   书记员卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初658号 原告:许传平，男，住吉林省靖宇县。 被告:于春梅，女，住吉林省靖宇县。 被告:王明阁，男，住吉林省靖宇县。 原告许传平与被告于春梅、王明阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告许传平到庭参加诉讼。被告于春梅、王明阁经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 许传平向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款本金45万元，并按照月利率2%支付自2016年9月7日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻，用承包的位于靖宇县国营镇郊林场0.88公顷的林地作为抵押向原告借款总计45万元，并约定月息2%，用于承包林地种植周转金，但没有办理抵押登记。其中2016年4月3日借款4万元、2016年4月13日借款6万元、2016年5月5日借款5万元、2016年7月6日借款14万元、2016年9月7日借款16万元。五次借款，原告均是现金支付，有时候手里现金不够会从中国工商银行股份有限公司靖宇支行取款，2016年4月3日取了4万元，2016年4月13日取了5万元，2016年9月6日取了1万元。2016年4月3日，原、被告在签订抵押合同时，定的借款金额是30万元，钱是陆续拿的，后来二被告要给孩子办工作，就一下拿了16万元，超过了30万元金额。借款时，二被告称借款时间不长，还款时本金利息一并返还，但二被告至今未返还本金，也未支付过利息。 于春梅、王明阁未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交2016年4月3日署名于春梅借据一张、2016年4月13日署名于春梅借据一张、2016年5月5日署名于春梅、王明阁借据一张、2016年7月6日署名于春梅借据一张、2016年9月7日署名于春梅借据一张、2016年4月3日原、被告签署的财产抵押借款合同一份、于春梅、王明阁结婚申请书一张、中国工商银行股份有限公司靖宇支行户名许传平账户历史明细清单3张、到庭证人曲颖证言，上述证据来源、形式合法，与本案相关联，且相互作证，能够证明原告陈述的事实，本院予以采信。 本院认为，根据许传平与于春梅、王明阁签订财产抵押借款合同及于春梅为原告出具的四张借据、二被告为原告出具的一张借据，双方之间的债务关系成立，具有法律效力，该笔债务为夫妻共同债务。2016年4月3日借据约定借款期限一个月，其他借据未约定还款期限，许传平现向人民法院起诉要求返还借款符合法律规定。双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，故许传平要求二被告按月利率2%支付自2016年9月7日起至本金45万元返还完毕之日止的利息符合法律规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于春梅、王明阁于本判决生效后即返还原告许传平借款本金45万元，并按照月利率2%支付自2016年9月7日起至本金返还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、公告费450元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张 雪 人民陪审员  索森颖 人民陪审员  姜存红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵吉祥 —1—
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4263号     申请执行人邵某某，男。被执行人葛某甲，女。被执行人葛某乙，女。申请执行人邵某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初5177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款24000元及利息。并负担案件受理费200元、执行费380元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人葛某甲、葛某乙适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦  二0一九年八月三十日 书  记  员   杜    靖  1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1724号上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂为民，男，汉族，1956年1月19日出生，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：周绍芬，女，汉族，1959年3月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）为与被上诉人涂为民、周绍芬委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亿诚公司于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，亿诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴亿诚商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司负担。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年八月二十三日书记员 赵婉沁
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1004执453号上海斐讯数据通信技术有限公司：你/你单位与李博买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初140号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李博于二Ｏ一九年八月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决支付申请人欠款。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年八月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5729号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，总经理。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣姑（LAO，WENGKU），女，1975年10月23日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路138号首层之二。法定代表人：何晓桐，执行董事。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人刘荣姑、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年八月二十六日书记员  罗海欣
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3696号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市体育场路588号。 负责人：何晓明，行长。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告：柴兵兵，男，1990年1月1日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告柴兵兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10800元、利息984.19元、罚息436.07元，合计12220.26元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，因发现被告有新增还款，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告归还原告借款本金6216.22元、利息746.94元、罚息395.56元，合计7358.72元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）。事实与理由：2017年5月25日，被告向被告申请办理“个人电子银行服务”，通过智慧柜员机签约电子银行。2017年11月9日，被告申请办理贷款，贷款种类为快e贷，并使用卡号为62×××45建行银行卡绑定“借贷通”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各2份，贷款金额分别为8200元、2600元；借款额度有效期分别自2017年11月9日至2018年11月9日和2018年1月26日至2019年1月26日；利率按照9%执行；约定借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同到期后，被告未按约定清偿借款本息。现经原告多次催收，被告至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，借款合同均约定：还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告提交的案涉个人贷款对账单显示案涉两笔贷款放款日期分别为2017年11月9日、到期日为2018年11月9日，2018年1月26日、到期日为2019年1月26日。3、截止2019年3月5日，被告尚欠2017年11月9日借款合同项下借款本金8200元、利息746.94元、罚息及复利合计395.56元；2018年1月26日借款合同项下借款本金2600元、利息237.25元、罚息及复利合计40.51元。原告陈述称，被告于2019年3月5日后有新增还款，为本金4583.78元、利息237.25元、罚息、复利共计178.97元。原告为实现债权支出律师代理费1000元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现原告根据被告违约事实，要求被告归还本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金6216.22元，并支付计算至2019年3月5日止的利息746.94元、罚息、复利合计395.56元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息以实际未归还本金为基数，复利以不能按时支付的期内利息为基数，按合同约定另行计付。在执行中，对被告柴兵兵2019年3月5日后所还罚息、复利178.51元予以扣除）； 二、被告柴兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告柴兵兵负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴兵兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵溪 二〇一九年八月五日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3280号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒲德超，男，汉族，1987年1月3日生，住四川省南充市顺庆区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒲德超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒲德超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人蒲德超在昆明市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66861.34元，未受偿人民币66861.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢654号 王嫩平： 申请执行人王军政与被执行人王嫩平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4847号之二 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，营业场所：四川省宜宾市翠屏区南岸馨悦湾二期13幢1-2层21号。统一社会信用代码：915115006804442534。 负责人：苏杰。 委托诉讼代理人：曹霞，女，系宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行员工。 被申请人：严海，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：何琴，女，汉族，1975年12月14日出生，住四川省高县。 被申请人：何模宣，男，汉族，1954年4月1日出生，住四川省高县。 被申请人：高远东，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省珙县。 申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与被申请人严海、何琴、何模宣、高远东金融借款合同纠纷一案，申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人严海、何琴、何模宣、高远东名下价值1926124元的财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人严海、何琴、何模宣、高远东名下价值1926124元的财产予以查封、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 容 二〇一九年八月十五日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男