wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1658号   上诉人(原审原告)：裴某1，女，1988年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。   法定代理人：裴某2（系原告裴某1之父），住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：李某，1986年1月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。   上诉人裴某1因与被上诉人李某扶养费纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   裴某1上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审庭审中被上诉人认可。未承担2018年2月以后的治疗费用，也认可上诉人长期服用抗焦虑和抗抑郁的药物每月费用500元左右。根据法律规定，被上诉人认可的事实上诉人不在负举证责任，一审法院判决仅以上诉人举证2018年11月至12月、2019年1月和2009年3至4月期间的花费2185.73元，判决被上诉人承担，与认定事实相互矛盾，适用法律错误。2、一审判决判令被上诉人每月给付上诉人600元扶养费于法无据。目前上诉人每月吃饭看病至少花费1000多元，一审法院仅依据被上诉人自述的收入水平判令其每月支付上诉人扶养费600元，忽略了上诉人除去看病还有穿衣吃饭的生存权。综上请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。   被上诉人李某答辩称同意一审判决。   裴某1向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告自2018年2月至2019年2月期间的扶养费24000元（每月按2000元计算）；2.判令被告自2019年2月起按月给付原告扶养费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月10日登记结婚，婚后原告于2015年下半年开始出现精神疾病症状后，自2016年3月份开始治疗，被告配合原告诊疗治病并支付治疗费用，但自2018年2月起原告自行离家回其娘家居住至今，故被告未承担2018年2月以后的治疗费用，双方均认可裴某1需要长期服用抗焦虑和抗抑郁的药物治疗精神疾病，每月治疗费用大概在500元左右。2018年7月，原告因患精神分裂症-不完全缓解期而被人民依法宣告为限制民事行为能力人，又因原告在此期间与其父母同住，经被告同意后，故由原告的父亲裴某2担任原告的监护人。原告当庭出示有2018年11-12月、2019年1月和2019年3-4月期间治疗疾病花费的门诊收费凭证，经报销后实际花费2185.73元系由原告父母垫付，被告予以认可，但表示因自己月收入仅为1500-2000元左右，尚有房屋贷款需要偿还，没有经济能力每月负担原告2000元的扶养费。   一审法院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，双方作为夫妻有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告在婚姻关系存续期间，患有精神疾病需长期服药，因原告没有经济收入来源，属于法定的被扶养对象，被告李某作为裴某1的丈夫，无论在法律上还是在道义上，均负有不可推卸的扶养义务。原告虽主张要求被告给付自2018年2月至2019年2月期间的扶养费24000元，但原告当庭举证只有2018年11-12月、2019年1月和2019年3-4月期间治疗疾病花费2185.73元，被告亦认可该费用支出，故一审法院据实判决该2185.73元的治疗费由被告负担。根据原告所患精神疾病，结合原告需要长期服药和每月实际支出的情况，原告要求被告支付自2019年5月起扶养费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持，综合由被告每月实际收入水平，一审法院酌定由被告每月给付原告600元扶养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告裴某12018年2月至2019年4月期间的治疗费2185.73元；二、被告李某自2019年5月起每月20日前给付原告裴某1600元扶养费；三、驳回原告裴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（原告裴某1已预交），由被告李某负担。   本院二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，案件应围绕当事人的诉讼请求及所依据的事实和理由进行审理和判决。原审法院判决被上诉人李某给付上诉人裴某12018年2月至2019年4月期间的治疗费2185.73元，超出裴某1一审的诉讼请求，本院应予撤销。对治疗费权利人另行诉讼。裴某1与被上诉人作为夫妻有互相扶养的义务，裴某1患有精神疾病现没有经济收入来源，李某作为裴某1的丈夫，负有不可推卸的扶养和救治义务，考虑实际生活及治疗需求，将原审判决李某每月给付裴某1600元扶养费调整为每月1000元更为符合上诉人生活和治疗需要。   综上所述，裴某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初325号民事判决；   二、被上诉人李某从2019年3月起每月给付上诉人裴某1抚养费1000元；   三、驳回上诉人的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费200元由被上诉人负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一九年八月九日   书记员 王 璐
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执191号申请执行人北京恒源信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11楼5层501。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人徐阿祥，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人张粉芝，女，汉族，1993年12月25日生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。北京恒源信业信息技术有限公司与张粉芝借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2018）湛仲字第Z003668860号仲裁裁决。因张粉芝未履行裁决书确定的义务，北京恒源信业信息技术有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）第Z003668860号仲裁裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）第Z003668860号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年八月八日书记员 俸正钰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5757号申请人：陈伟，女，汉族，1986年2月9日出生，住聊城市东昌府区。申请人：赵义先，男，汉族，1987年12月31日出生，住址同上。被申请人：许林，男，汉族，1984年5月8日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：许伟文，女，汉族，1986年11月5日出生，住址同上。本院在审理申请人陈伟、赵义先诉被申请人许林、许伟文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。聊城汇通置业担保有限公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人许林、许伟文名下的银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 焱二〇一九年八月十二日书记员 晋学光
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初469号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人洪某，男,1975年2月23日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，无业，住江苏省滨海县。2005年6月3日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2009年9月23日因犯故意伤害罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年9月4日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月6日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月20日刑满释放；2018年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年3月22日刑满释放。2019年4月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]440号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日晚，被告人洪某在无锡市梁溪区天鹏食品城猪肉市场后面电动车停放点，采用搭线的方法，盗窃被害人樊某的电动三轮车1辆，价值人民币4017元。2019年4月13日晚，被告人洪某在无锡市梁溪区天鹏食品城猪肉市场后面电动车停放点，采用搭线的方法，盗窃被害人王某的电动三轮车1辆，价值人民币1864元。被告人洪某归案后如实供述了自己盗窃的罪行。上述事实，被告人洪某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人樊某的询问笔录；被害人王某的报案、询问笔录；被害人樊某、王某提供的购买电动三轮车的收款收据复印件；证人陶某的证言；被告人洪某的辨认笔录、辨认照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2019]77号价格认定意见书;公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、监控视频及截图、被告人洪某的人口基本信息及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人洪某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人洪某多次受刑事处罚，不思悔改，酌情从重处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人洪某向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年八月十四日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执464号申请执行人：赵某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。赵某与张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初22号民事判决已发生法律效力，责令被执行人张某偿还申请执行人赵某70000元及迟延期间的债务利息，负担案件受理费1550元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款人民币70000元及利息，案件受理费1550元，执行费973元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月十九日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2818号原告：唐山金沙燃烧热能股份有限公司，住所地：迁安市高新技术产业开发区科技路**。统一社会信用代码：91130283052683448M。法定代表人：马宗瑜，职务董事长委托代理人：刘继印，男，1967年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问。住。住所地：迁安市理权限为特别授权。被告：扬州市金海铸造有限公司，住，住所地：江苏省高邮市三垛镇工业集中区一社会信用代码：913210846865789817。法定代表人：凌九山，职务总经理本院在审理原告唐山金沙燃烧热能股份有限公司与被告扬州市金海铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告唐山金沙燃烧热能股份有限公司撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。审判员 白兴华 二〇一九年八月十六日书记员 王鹏程
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更476号 罪犯陈利娟，女，1970年3月22日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住台州市路桥区，现在浙江省台州市路桥区司法局路桥社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2011年3月7日作出（2011）台路刑初字第140号刑事判决，以被告人陈利娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（已期满），并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2013年7月29日以（2013）浙金刑执字第3933号刑事裁定书，裁定对罪犯陈利娟予以减刑一年二个月；于2016年1月26日以（2016）浙07刑更546号刑事裁定书，裁定对罪犯陈利娟予以假释。假释考验期自2016年1月27日起至2019年8月19日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）台赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯陈利娟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市路桥区司法局提出，罪犯陈利娟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈利娟予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2011）台路刑初字第140号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第3933号刑事裁定书、减刑执行通知书、（2016）浙07刑更546号刑事裁定书、假释案件执行通知书、假释证明书、社区矫正对象陈利娟考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象陈利娟在矫正期间表现情况及说明、陈利娟的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈利娟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈利娟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 ggz 二〇一九年八月十四日 代书记员 许雪征
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1958号 申请执行人尹和玉,女,1971年9月16日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区**，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人尹和玉与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付5681.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4778号原告：亓洪民，女，汉族，1970年9月20日出生，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志娟，该公司员工。原告亓洪民与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，原、被告要求中止审理自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传华二〇一九年八月二十八日书记员  王文哲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1158号申请执行人邹宝云，女，1960年3月18日出生，汉族，住大石桥市。被执行人马庆斌，男，1974年3月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人接丹，女，1978年12月3日出生，汉族，住大石桥市。被执行人李刚，男，1977年3月7日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人邹宝云与被执行人马庆斌、接丹、李刚追偿权纠纷一案中，查明被执行人马庆斌、接丹、李刚暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初3646号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐江，男，1964年9月21日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄振南，男，1979年7月18日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锐，广西万合律师事务所实习律师。 再审申请人唐江因与被申请人黄振南林木转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐江申请再审称，1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项:有新的证据，足以推翻原判决裁定的；2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，现申请人有早已生效的人民法院判决书，予以证实本案二审法院认定唐江与黄振南2016年10月10日签订的《林木转让合同书》中的林木权属清楚，且已被生效法律文书予以确认和证实，证明本案二审法院认定的林木权属有争议的事实明显错误，严重侵犯申请人和其他第三人合法权益，请求再审法院予以纠正。首先，二审法院在未认真仔细调查核实情况下在二审判决书第7页第三段认定：“本院二审另查明，马山县农业和林业局于2017年1月16日向唐江出具《不予许可告知书》，告知唐江，涉案林地上的林木在采伐公示期间，由于马山县林圩镇九平村那马屯、麦佳森、广西州际林业投资公司等对林木权属提出异议，且有材料证明唐江将该林地转包给广西高峰林桨纸业（集团）有限责任公司，林木权属尚未清楚，对采伐申请暂不予许可。该份告知书已由黄振南代唐江收取。”现在申请人提交的已生效的南宁市青秀区人民法院(2012)青民二初字第381号民事判决和南宁市中级人民法院(2013)南市民二终字第28号民事判决证实林木权属申请人唐江所有，与广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司及广西州际林业投资有限公司不存在林木权属纠纷。广西马山县人民法院(2016)桂0124民初185号民事判决，也同样证实申请人唐江与马山县林圩镇九平村那马屯经济联合社，不存在林木权属纠纷。二审法院的这一错误认定，不仅侵害了申请人合法权益，且与生效判决认定的事实明显存在冲突。而且这种错误认定还会影响到与这块林地存在多年诉讼和纠纷的其他早已审理终结的案件的判决和处理，弄不好会引起一连串连锁反映，引发新的矛盾和纠纷，请依法立案再审予以纠错，以绝后患，避免引起不良后果，浪费司法资源。其次，如果按照二审法院上述认定，本案林木权属存在争议，权属不清，林业部门依法不许可任何一方的采伐，那么唐江与黄振南签订的《林木转让合同书》不仅应认定为无效合同，而且双方签订的合同也存在客观上履行不能的情形，依法也应判决解除双方签订的合同，而二审法院却维持一审判决驳回唐江诉讼请求，也是自相矛盾的。综上所述，请求再审本案，纠正二审认定的事实并支持申请人解除合同的诉讼请求。 黄振南提交书面意见认为：1、申请人所提交的三份判决书不是新证据。2、二审判决叙述《不予许可告知书》中他人对林木权属提出异议的内容，不是人民法院判决认定林木权属存在争议。3、《不予许可告知书》告知唐江：“现林木权属尚未清楚，对你的林木采伐暂不予许可。”待调查清楚后，是许可权利人采伐的。唐江以待定事实来推说合同无效的理由不成立。本案黄振南不存在根本违约，不符合法定解除合同的条件，应驳回申请人的再审申请。 根据申请人在再审申请中提交的证据，本院查明：1、南宁市中级人民法院(2013)南市民二终字第28号民事判决，证实广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司与唐江的《林业用地承包合同书》已经解除；2、广西马山县人民法院(2016)桂0124民初185号民事判决证实，马山县林圩镇九平村那马屯经济联合社起诉请求解除与唐江于1999年6月7日签订的《荒山承包合同》，已经被驳回诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”申请人一审起诉解除与被申请人于2016年10月10日签订的《林木转让合同书》，理由是被申请人未履行合同主要义务，经催告后仍未履行，构成根本违约。经查，根据林业部门受理后出具的《不予许可告知书》可以认定，申请人已经依约向被申请人交付了相关材料的义务，因双方合同未明确约定被申请人付款时间，申请人在诉讼中又未能提供在合理期间内其已经向被申请人催告支付定金的证据，且被申请人在收到申请人发出的解除合同通知后，及时支付了合同约定的定金，表明被申请人履行合同的诚意，因此，原审法院认定被申请人不构成根本违约，并判决驳回申请人解除合同的诉讼请求正确。申请人称其提供的新证据可以认定涉案林木权属清楚，足可以推翻原判。对此，本院认为，涉案林木权属是否清楚与被申请人是否构成履行合同的根本违约，在本案没有法律上的关联性。因申请人在本案中没有证据证明被申请人构成根本违约，因而对其再审本案的请求，本院不予支持。 综上，唐江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐江的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年七月三十日 书记员 林晓华
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1444号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场**4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。被告：薛某，男，汉族，1966年5月13日出生，居住地山西省大同市。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，该公司执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。负责人：丁某，职务不详。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告薛某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告薛某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金12638元，改判由被告冀东公司支付；2、请求判令原告不予支付被告薛某2018年11月、12月放假期间工资人民币1060元，改判由被告冀东公司支付；3、请求判令原告不予支付被告薛某风险抵押金5000元，改判冀东公司返还。事实和理由：冀东公司内蒙分公司是冀东公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由冀东公司承担。2017年1月1日，原告与冀东公司内蒙分公司签订了《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告薛某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止（合同期限自2017年1月1日起，至2018年12月31日止）。终止的原因是薛某在劳动合同期满后，未到原告处报到，且未提出续订劳动合同薛某反馈当时未收到冀东公司内蒙分公司任何终止用工或者退工通知，而决定继续留在该公司工作，在原告毫不知情的情况下，对冀东公司内蒙分公司服从工作安排、接受管理、遵守规章制度，形成了行政隶属关系，且物流司机岗位工作属于其主营业务组成部分，所以薛某在与原告的劳动合同期满劳动关系终止后，与冀东公司内蒙分公司形成了事实劳动关系。而且，冀东公司内蒙分公司与原告终止了劳务派遣业务关系后，并未向原告发出退工人员名单，并未办理任何退工手续。薛某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，薛某与原告签订的劳务派遣劳动合同无效，所以原告与冀东公司内蒙分公司签订的劳务派遣协议无效，薛某和冀东公司内蒙分公司构成事实劳动关系。另，薛某在与原告签订《劳动合同》前一直在冀东公司内蒙分公司工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与冀东公司内蒙分公司办理任何解除或终止劳动关系手续，只是借助劳务派遣的形式，来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣。冀东公司内蒙分公司与劳动者薛某仍存在劳动关系，应由其承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。冀东公司内蒙分公司不具有法人资格，其民事责任应由冀东公司承担。大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对薛某提出的支付经济补偿金、放假期间工资等仲裁请求作出的裁决，在事实和法律上有多处漏洞。裁决由原告支付薛某的经济补偿金12638元，认定事实错误，且证据不足，应当改判由冀东公司支付。退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求冀东公司内蒙分公司承担连带赔偿责任，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付被告薛某2018年11月、12月放假期间的工资人民币1060元，认定事实错误，且证据不足，应改判由被告冀东公司支付。据薛某所述，是由冀东公司内蒙分公司承诺支付薛某放假期间工资，而原告毫不知情，且薛某未提供任何证据证明原告通知薛某放假及放假期间的待遇标准。另，用工单位依法将被派遣劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位尚未将其派遣到其他用工单位工作的期间，为“无工作期间”，薛某并未提供任何证据证明其被退工属于无工作期间。因此，应由冀东公司内蒙分公司支付薛某放假期间工资，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付薛某风险抵押金5000元，认定事实错误，显失公平。风险抵押金并非原告收取，该款是冀东公司内蒙分公司直接向薛某收取，后应冀东公司内蒙分公司要求，由原告补办了收据盖章手续。因此，应由冀东公司内蒙分公司返还薛某风险抵押金，并由冀东公司承担民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，薛某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第56号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年八月二十日书记员 孟永君
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2191号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路**。法定代表人:宋久安，该公司董事长。委托代理人：刘琳凌，该公司职工。被告：闫瑞，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告闫瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳凌到庭参加诉讼，被告闫瑞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫瑞立即向原告支付信用卡透支本金9740元，利息5364.9元，合计14336.31元（本息算至2018年11月1日，以后利息、罚息另计)；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日被告闰瑞从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。此信用卡启用后，使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金9740元。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还，为此，原告起诉至贵院，望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。被告闫瑞未答辩，也未提供相关证据。经审理查明：被告闫瑞于2017年7月21日从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。此信用卡启用后，闫瑞使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金9740元。至还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要未果。上述事实有由营业执照、法人证明、信用卡申请表、身份证复印件、照片、催收通知书回执、催收记录、催收台账、电话信息、微信记录及当事人陈述在卷证实。本院认为，信用卡（即贷记卡）是安徽太和农村商业银行股份有限公司给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表是原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向被告闫瑞提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。闫瑞在使用该信用卡透支9740元后，未按约定足额还款，显属违约，应承担相应违约责任。对于利息、滞纳金及手续费的计算方法及标准，信用卡领用申请表已有明确规定，原告请求被告偿还利息、滞纳金及手续费，也符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告闫瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9740元，5364.9元，合计14336.31元（本息算至2018年11月1日，以后利息、罚息另计)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费176元，由被告闫瑞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年八月二十三日书 记 员  李小宁附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执325号 申请执行人李新波，女，1971年3月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人李维刚，男，,1970年5月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江依安县依安镇。 被执行人周淑娟，女1972年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 申请执行人李新波与被执行人李维刚、周淑娟借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2322号民事调节书，已经发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下； 终结黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2441号民调节书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                      审判长  王凌松                                                                      书记员  武铁军 二〇一九年八月二十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2021号申请执行人王某某。被执行人王某某。本院在执行王某某与王某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执180号之六申请执行人：中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：闫文海，系该行行长。被执行人：刘鹏，男，1993年10月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘九腮，男，1969年06月22日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：苏翠兰，女，1972年10月22日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘鹏、刘九腮、苏翠兰、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人刘九腮在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款。本院现已裁定驳回申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行对刘鹏、刘九腮、苏翠兰的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘九腮在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币36842.54元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月九日书记员  徐佳敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保480号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为620000.0元，本院作出（2019）桂0902财保80号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018鲁13**执1540号之六申请执行人日照银行股份有限公司临沂沂南支行。被执行人吕建军，男，1956年11月16日出生，汉族，住沂南县。被执行人黄传臻，女，1959年4月9日出生，汉族，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民特31号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依照（2018）鲁1321执1540号之四执行拍卖裁定书将被执行人黄传臻、吕建军所有的位于沂南县城区历山路中段东侧，祥和路以北万豪佳苑1号楼03铺商铺一套，房产证号【鲁（2017）沂南县不动产权第00015**】房产进行网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：中止本案执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李庆建二〇一九年八月二十一日书记员  张海韵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3236号再审申请人（一审被告）：刘登彬，男，1957年9月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谈其华，女，1967年5月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。一审被告、二审上诉人：江苏通南九鼎建设有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区新海大道东侧宝山东路南侧北苑新城******。法定代表人：李仁松，该公司董事长。一审被告：夏居明，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人刘登彬因与被申请人谈其华、一审被告江苏通南九鼎建设有限公司（以下简称九鼎建设公司）、夏居明劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘登彬申请再审称：1.一、二审法院未有效通知刘登彬参加庭审，剥夺了刘登彬的答辩权、抗辩权、质证权、庭审权，也导致本案错误判决。2.刘登彬与谈其华系合伙关系，非雇佣关系。一审中，谈其华提供了上报当地劳动部门的工人花名册，里面并无谈其华名字，证实谈其华并非刘登彬雇佣的工人。刘登彬与谈其华系亲戚关系，谈其华见刘登彬承建工程有利可图而主动要求合伙。刘登彬在一份以借条形式投资的条据上明确载明投资收益可证实这点。刘登彬书写欠条是为了向建设单位索要资金，而不是双方形成劳务关系，该欠条并非工资结算单。3.谈其华在二审中的陈述难以自圆其说，既没来上班，何来工资？进一步证明所谓雇佣虚假，谈其华2017年4月5日回到工地是为了监督合作收益。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。谈其华提交意见称：1.一、二审送达符合法律规定，刘登彬无正当理由不到庭，一、二审缺席审理程序合法。2.谈其华是刘登彬、夏居明雇佣的，二人向谈其华出具的工资结算单系谈其华在工地上提供劳务所产生的工资款，出具欠条的行为即认定谈其华是工程的劳动者。谈其华在工地上买菜做饭，有工友出具证明可以证实。在江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1279号案件中，刘登彬明确承认喊戴国辉的妻子谈其华到工地上做工，因为谈其华身体原因做不了让戴国辉代替谈其华工作，工资结算给谈其华。谈其华的证据足以证实在涉案工地上提供劳务的事实。刘登彬认为双方是合伙关系无证据证实。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的，应承担不利的后果。刘登彬主张与谈其华之间是合伙关系而非雇佣关系，该主张与其在江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1279号案件中的陈述相悖，亦未提交任何证据证实合伙关系的存在，本院对该申请再审理由不予采信。从程序的角度而言，一审法院依法向刘登彬送达立案通知和判决书，刘登彬本人实际签收了上述文书，而开庭通知在送达前也电话联系了刘登彬，因其称在外地而未实际送达，但刘登彬对开庭时间是明知的。一审法院在送达程序上并不存在违法。刘登彬收到一审判决书后并未提出上诉，应视为其认可一审判决，其亦承认因九鼎建设公司上诉，其认为自己不需要上诉，故刘登彬放弃上诉权，现其以一、二审送达程序不合法来申请再审，本院依法对其申请再审请求不予理涉。综上，刘登彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘登彬的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年八月二十七日书记员  张敏慧
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执异20号 异议人（案外人）：赵章勇，男，1986年4月4日出生。 申请执行人：韩志刚，男，1972年5月13日出生。 被执行人：张志强，男，1977年5月13日出生。 本院在执行申请执行人韩志刚与被执行人张志强民间借贷纠纷一案过程中，于2019年4月17日查封了被执行人张志强配偶王会青名下位于大名师范南院家属楼312号房产一套，案外人赵章勇向本院书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵章勇称，异议人于2014年10月10日与被查封房屋所有人王会青签订房地产买卖契约，并已按约定支付了全部购房款，且已实际居住至今。现人民法院查封该房产损害了异议人的合法权益，请求停止对该房产的执行，并解除查封。 异议人提交了如下证据：售房协议一份；张志强出具的押金证明一份；中国农业银行账户明细及转账凭证各一份；王会青出具的房款收条一份；王会青身份证复印件一份；邯郸学院大名分院生活小区管委会证明一份；邻居证明一份；水费、电费、物业费、取暖费票据若干。 申请执行人韩志刚称，该房产登记在被执行人张志强妻子王会青的名下，应视为张志强的夫妻共同财产，应该对该房产予以执行。 经审查查明，韩志刚与张志强、王会青、闫二民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）冀0425民初2731号民事判决书，判决一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志刚借款本金50000元整，并自2013年1月1日起按照月利率18‰支付借款本金50000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；二、被告闫二民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告韩志刚其他诉讼请求。因张志强未履行生效判决确定的义务，韩志刚向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月17日作出（2019）冀0425执370号执行裁定书，裁定查封王会青名下大名师范南院家属楼312号房产（产权证号：××号）。案外人赵章勇对查封执行该房产不服，向本院书面提出执行异议，请求停止对该房产的执行并解除查封。 另查明，王会青与案外人赵章勇签订《售房协议》一份，约定王会青现有大名师范南家属楼3单元1楼西户房屋一套出售给赵章勇，购房价为174,000元。案外人赵章勇于2014年10月10日付清了全部房款，王会青向赵章勇出具了收据。付清房款后案外人赵章勇即入住该房屋居住至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在本案查封涉案房屋之前，已与房产所有人王会青签订了合法有效的《售房协议》，支付了全部价款并实际占有该房屋，未能办理过户手续非因异议人自身原因，故异议人赵章勇的异议符合上述情形且其权利能够排除执行，其异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于大名师范南院家属楼312号房产（产权证号：××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱志霞 审判员  周伊韬 审判员  刘文志 二〇一九年八月十四日 书记员  张潇丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4548号原告江涛，男，汉族，1963年11月12日出生，住信阳市平桥区。被告信阳市联发房地产有限责任公司。法定代表人尹献庭，系该公司总经理。委托代理人朱雪梅，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告江涛与被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称信阳联发公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛、被告信阳联发公司的委托代理人朱雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江涛诉称，2010年5月31日，原、被告签订了《购房意向认购书》，约定原告认购被告开发的位于商检局斜对面“金牛小区”3号楼2单元2层204室，并约定原告在合同签订后向被告支付20000元购房定金及1000元车库定金。但由于被告开发该小区时没有任何合法手续，建房手续至今无法办理，以后也不可能办理。因此该合同最终被告不能依约履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房及车库定金21000元；2、被告支付给原告相应的利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告信阳联发公司辩称，我公司由于一些客观原因导致建房停滞，对于原告之前缴纳的定金我们认可，也愿意按照银行同期利率支付利息。但是对于违约金，我们不认可。经审理查明，2010年5月31日，原告江涛与被告信阳联发公司签订了《购房意向认购书》。认购书约定原告江涛（乙方）认购由被告信阳联发公司（甲方）开发的位于信阳市107国道商检局对面“金牛小区”3号楼2单元204室，房屋总面积129㎡，房屋总价167700元。双方还约定，在乙方缴纳认购意向金后，甲方保证房源及单价不变。且在违约责任中约定，如乙方违约，乙方缴纳的意向金作为违约金赔偿甲方；如甲方违约，则甲方向乙方支付意向金等额的违约金赔偿乙方。另查明，在原、被告双方签订《购房意向认购书》后，原告按照约定向被告支付了房屋及车库定金21000元，但因被告方房屋手续一直不完善，属于三违建筑，该小区至今未建，且双方未签订过《商品房买卖合同》。以上事实由《购房意向认购书》、定金收据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告江涛与被告信阳联发公司签订了《购房意向认购书》，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，本院予以采信。原告意向购买被告信阳联发公司开发的位于信阳市107国道商检局对面“金牛小区”3号楼2单元2层204室，并按照协议约定支付了21000元定金。本院认为，原告江涛已经按照协议约定履行了相应义务，但被告信阳联发公司因手续不全，房屋至今未建，已经严重违约，且按照相关规定三违建筑无法办理相关建设手续，双方签订的购房协议也无法继续履行。故对于原告江涛要求被告返还21000元定金的诉请，本院予以支持。同时根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故对于原告要求被告支付违约金21000元，本院予以支持。因原告已经主张了违约金，故对于同时要求支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：被告信阳市联发房地产有限责任公司应于本判决书生效后十日内一次性返还原告定金21000元并支付违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由信阳市联发房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年八月十九日书记员  崔晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7380号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住淮安市淮海西路**。负责人：范广琼，职务行长。被申请人：吴爱飞，男，1979年12月13日出生，汉族，住，住淮安市淮阴区/div>被申请人：徐爱波，男，1984年1月30日出生，汉族，住，住江苏省淮安市清河区/div>被申请人：唐桃，男，1987年7月27日出生，汉族，住，住江苏省淮安市淮阴区/div>被申请人：胡道静，女，1986年3月8日出生，汉族，住，住江苏省淮安市淮阴区/div>本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人吴爱飞、徐爱波、唐桃、胡道静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币52万元或查封、扣押被申请人相当于人民币52万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴爱飞、徐爱波、唐桃、胡道静银行存款人民币52万元或查封、扣押被申请人相当于人民币52万元的其他财产。案件申请费3120元，由申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年八月九日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附财产线索（保全金额以52万元为限）：
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初91号原告：王防震，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。被告：任扬铭，男，1992年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。原告王防震诉被告任扬铭合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，被告任扬铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法审查后驳回管辖异议，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王防震及其委托诉讼代理人万小猛，被告任扬铭的委托诉讼代理人李付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王防震向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款50000元及利息1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王防震诉称，2015年，被告在通许县开设龙城快捷宾馆，原告投资50000元，2015年11月6日，原告退出，被告向原告出具50000元借条，后经多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判令如诉。被告任扬铭辩称，双方合伙经营仍在存续，未解除合伙关系之前，不应退还合伙投资款。原告请求退还投资款及利息，缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告诉求。本院经审理查明，2015年间，王防震、任扬铭共同出资成立通许县龙城快捷宾馆，以王防震名义办理工商注册登记，王防震出资50000元。2015年11月6日，任扬铭向王防震出具借条一张，记明借王防震现金50000元。2016年3月31日，任扬铭以个人经营形式注册成立了通许县龙城快捷宾馆，以王防震名义办理的通许县龙城快捷宾馆工商注册登记已注销。以上事实，有工商登记资料、借条及当事人相关陈述为证，足以认定。本院认为，王防震、任扬铭合伙经营通许县龙城快捷宾馆，王防震出资50000元，双方当事人均无异议，该项事实应当予以认定。关于2015年11月6日任扬铭向王防震出具的借条，任扬铭主张，当时王防震提出退出合伙经营，因经营困难，没有相应资金退还其出资款50000元，于是出具了借条，后来宾馆经营好转，王防震又恢复参与合伙经营，借条已经不能作为债权凭证；王防震主张，双方合伙终止时，经结算任扬铭欠出资款50000元，任扬铭出具借条予以确认，后来双方一直未恢复合伙经营。本院认为，任扬铭主张合伙终止后，双方又恢复合伙经营，但未提供书面协议，王防震亦不予认可，故该项主张，证据不足，本院不予采纳。任扬铭主张，王防震与其共同签字，与出租人签订租赁合同，租用经营用房，可以认定王防震恢复参与合伙经营，但经查承租房屋的租金交付事项均由任扬铭负责，王防震对其在租赁合同上签字能够作出合理说明解释，且该租赁合同并非书面合伙协议，故其该项主张，本院不予采纳。综上，王防震与任扬铭合伙经营，合伙终止后任扬铭下欠王防震出资款50000元，事实清楚，任扬铭应当清偿，王防震关于返还合伙出资款50000元的诉讼请求，本院予以支持。王防震主张利息，但未提供相应证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任扬铭于本判决生效之日起五日内返还原告王防震合伙出资款50000元；二、驳回原告王防震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告王防震负担75元，被告任扬铭负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  席志军人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾 波
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执922号之三 申请执行人：王斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。 被执行人：李功鲜，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行王斌与李功鲜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李功鲜的存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李功鲜存款133039元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪洪君，男，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于清祥，男，1959年8月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市宝东镇东兴村村民委员会，住所地黑龙江省虎林市宝东镇。法定代表人：董经瑞，该村民委员会主任。再审申请人汪洪君因与被申请人于清祥、虎林市宝东镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪洪君申请再审称，补充协议仅是对2007年签订的《租赁合同书》的说明和确认，系对案涉土地四至的明确，没有新的内容，亦未侵害村民集体利益，不需要重新召开村民会议。林权证中多出的面积是国有天然林及林地的面积，不属于汪洪君承包范围，原审确认该协议无效错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2007年5月20日，经东兴村两委会及村民代表研究，东兴村与汪洪君签订租赁合同书，将面积170亩山林租赁给汪洪君，租赁年限50年。2008年11月30日，东兴村与汪洪君签订《租赁合同书》的补充协议，明确写明了汪洪君承包林地的四至，并约定汪洪君按此协议办理林权证。该补充协议并未经过东兴村两委会及村民代表研究。2009年7月2日，汪洪君取得林权证，该证件中明确写明汪洪君承包面积为271亩。汪洪君主张补充协议与《租赁合同书》内容一致，故补充协议无须经村民会议讨论决定，但是根据补充协议办理的林权证与租赁合同中山林面积明显不一致，汪洪君称其中多出100亩天然林木属国家所有，但其并未举示相关证据予以证实。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。东兴村及汪洪君均未提供证据证明2008年11月30日签订的补充协议经过东兴村决定，故该协议的签订违反法律强制性规定，原审法院确认该补充协议无效并无不当。综上，汪洪君的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪洪君的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  宣 璇二〇一九年八月十六日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3509号申请人徐利，女，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人郑强彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人李庆龙，男，汉族，1965年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人韩冬莲，女，汉族，1969年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人肖又平，男，汉族，1966年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2627174.25元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2627174.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李庆龙、韩冬莲、肖又平名下价值人民币2627174.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  丁志豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2772号上诉人（原审原告）：陈思宇，男，2006年12月29日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。法定代理人：黄春美，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住址同上。系陈思宇母亲。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李梦达，男，2005年10月14日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。法定代理人：王伟杰，女，1983年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。系李梦达母亲。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平舆县思源实验学校。住所地：河南省平舆县丰产路西段。法定代表人：赵战峰，系该校校长。上诉人陈思宇因与被上诉人李梦达、平舆县思源实验学校生命权、健康权身体权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3153号民事判决，提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈思宇的法定代理人黄春美及委托诉讼代理人李建，被上诉人李梦达的法定代理人王伟杰及委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。被上诉人平舆县思源实验学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈思宇上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人侵权的事实清楚，证据确实充分，被上诉人构成侵权；原审法院对证据判定错误且存在程序错误。被上诉人李梦达答辩称：上诉人无证据证明其牙齿受损系李梦达所致。陈思宇向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告种牙费用26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈思宇与被告李梦达均为被告平舆县思源实验学校的学生。原告陈思宇以被告李梦达于2017年6月最后一个周五在校园内将其碰倒致其牙齿摔断两颗，需种植新牙费用26000元为由，提起本案诉讼。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利后果。原告陈思宇为证实其主张，当庭提交平舆县人民医院放射报告单一份，载明“姓名陈恩宇，诊断意见：11牙根陈旧性骨折？38、48阻生。请结合临床进一步检查”，原告另当庭提交平舆县思源实验学校、郑遵义、李梦达、陈思宇书面证明各一份，因陈思宇、平舆县思源实验学校、李梦达为本案原被告，不能同时作为证人出具证言，且李梦达、陈思宇、郑遵义均为未成年人，被告平舆县思源实验学校当庭陈述李梦达、陈思宇、郑遵义的证明是在学校内书写，书写时家长及班主任均未在场，且被告李梦达对以上证明的来源及形式均提出异议，故不予采信。综上，原告以上所举证据不足以证明原告的牙根骨折系被告李梦达所致，另原告亦未提交证据证明其关于种植牙费用26000元的主张，故原告之主张，证据不足，不予支持。判决：驳回原告陈思宇的诉讼请求。案件受理费450元，减半后收取225元,由原告陈思宇负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈思宇请求被上诉人承担赔偿责任，应对被上诉人的侵权行为、过错、损害事实、因果关系承担举证责任。上诉人陈思宇未能提供充分的证据证明其牙根骨折系李梦达的行为所致，即未能举证证明因果关系，故上诉人陈思宇称被上诉人构成侵权，证据不足，不予采信。同时，上诉人陈思宇亦未提供证据证明其损失的具体金额为26000元。故一审法院判决驳回上诉人陈思宇的诉讼请求，正确。关于上诉人称一审程序违法的问题。根据相关法律规定，本案被告不属于必须到庭的被告，一审法院程序并无错误。上诉人陈思宇称程序错误的上诉理由，不能成立，不予采信。综上所述，陈思宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由陈思宇负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  丁耀东二〇一九年八月八日书记员  连 栗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧光祥，男，1969年1月2日出生，土家族，住凤冈县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙应洪，男，1963年4月26日出生，汉族，住凤冈县。再审申请人欧光祥因与被申请人龙应洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终3892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：被申请人医治25天出院后，在家恢复良好，一直从事重体力劳动，能自食其力、供养父母，原审忽视《工伤保险条例》和《人体鉴伤标准》中醉酒后不认定为工伤的规定，将鉴定意见作为判决依据，影响司法公正，申请人愿意承担医治、医药、住院费的一半责任，其他赔偿事项不予认可。因此，原审判决错误，请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，伤残鉴定意见是具有资质的司法医学鉴定机构通过人体检查和查阅病历资料依法作出的评定意见，被申请人醉酒致伤并不影响伤残等级的评定，且龙应洪出院后仍能从事重体力劳动与伤残鉴定意见并不矛盾，原审采信案涉伤残鉴定意见作为定案根据，并无不当。原审根据《侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，结合双方的过错作出四六比例的责任划分并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧光祥的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年八月二十六日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1440号 原告：浙江湖州三川纺织面料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇南林大桥北堍。 法定代表人：沈龙根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。 被告：湖州南浔银辉木制品厂，住所地浙江省湖州市南浔镇318国道北侧。 投资人：黄银凤。 被告：黄银凤，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告浙江湖州三川纺织面料有限公司（以下简称“三川公司”）与被告湖州南浔银辉木制品厂（以下简称“银辉木制品厂”）、黄银凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于201９年３月２８日立案后，依法适用简易程序。后因需采用公告方式向银辉木制品厂、黄银凤送达相关诉讼文书，故于２０１９年５月２０日依法转为普通程序，于201９年８月２６日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。三川公司委托诉讼代理人沈琪勤、方琦到庭参加了诉讼，银辉木制品厂、黄银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 三川公司向本院提出诉讼请求：1．判令银辉木制品厂立即腾空并将房屋移交给三川公司；2．判令银辉木制品厂支付拖欠的租金123280元，并支付违约金10万元；3．判令银辉木制品厂支付占有期间的租金损失312180元，（从2017年3月1日起计算至实际腾空搬离之日止，暂计至2019年2月28日止，按照半年租金111640元的标准计算）；4．判令黄银凤对银辉木制品厂就上述款项不能淸偿部分承担清偿责任；5．判令本案全部诉讼费用由银辉木制品厂、黄银凤承担。在庭审中，三川公司将上述诉讼请求中违约金10万元变更为3万元。事实与理由：银辉木制品厂向三川公司承租位于南浔南林大桥北堍三川公司所有的部分房屋(面积约1595平方米)用于生产经营，合同期为2016年2月29日至2017年2月28曰止。合同约定租金每半年为111640元，合同还约定了支付时间、方式及违约责任等内容。但银辉木制品厂在承租后未按约支付租金，仅支付了10万元租金，尚欠租金123280元未付。另双方签订的合同于2017年2月28日届满，双方未续签租赁合同，银辉木制品厂却一直非法占有使用上述房屋，三川公司多次催讨租金并要求腾房未果。三川公司认为银辉木制品厂欠款不付的行为已经损害其合法权益，且黄银凤作为银辉木制品厂的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以淸偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以淸偿。 银辉木制品厂、黄银凤均未作答辩，也没有提交相应的证据材料。 三川公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料： 1.个人独资企业登记基本情况一份，用以证明黄银凤 系银辉木制品厂投资人的事实； 2.房屋所有权证及房地产平面图复印件一份，用以证明涉 案房屋系三川公司所有，三川公司有权进行出租等处分行为的事实； ３.房屋租赁合同一份，用以证明三川公司与银辉木制品厂双方签订了房屋租赁合同，约定了所承租的房屋、租赁时间、租金等内容的事实。 银辉木制品厂、黄银凤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，三川公司提供的证据均能证明其所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 根据对上述有效证据的认定及三川公司的陈述，本院认定事实如下： 2016年２月，三川公司与银辉木制品厂经协商后，签订了一份《房屋租赁合同》，约定银辉木制品厂向三川公司承租位于南浔南林大桥原告所有的厂房用于加工，面积1595平方米，租赁费为不含税每年每平方米140元，半年合计为111640元，租赁期限自2016年2月29日至2017年2月28曰止，租金先付后用，银辉木制品厂在2016年2月29日前先向三川公司交付一季度租金55820元，若逾期，三川公司有权按银行同期贷款基准利率的4倍收取滞纳金。逾期两个月以上，三川公司有权终止合同，可以采取任何方式（包括停水、停电、关大门）收回该房屋，并要求银辉木制品厂承担违约金10万元，在合同到期终止的三个月前，双方应对合同终止后是否续约达成协议，如未能在规定的时间内续约，到期后合同自然终止，双方之间的租赁合同关系自然解除。合同还对水电费的交纳、负责租赁房屋的维修、安全管理等作了相应约定。合同签订后，三川公司按约定履行了合同义务，然银辉木制品厂未按合同约定支付租金，仅于2016年7月6日支付2万元、2017年3月9日支付3万元、2017年5月6日支付3万元、2017年5月16日支付2万元合计支付了10万元租金，尚欠租赁期内租金123280元未付。在租赁到期后，双方未续签租赁合同，但银辉木制品厂却一直占有使用上述房屋。直至2018年3月1日，银辉木制品厂仅将其中960平方米退还给三川公司，后三川公司转租他人，但尚有635平方米的厂房却一直由银辉木制品厂占用至今，三川公司多次催讨租金并要求腾房未果。 另查明，银辉木制品厂系一个人独资企业，成立于2010年1月20日，核准日期为2016年8月8日，其投资人为黄银凤。 本院认为，三川公司与银辉木制品厂签订的房屋租赁合同，依法成立，对双方当事人具有法律约束力。在该合同到期后双方未就续约达成协议，该房屋租赁合同实际已经解除，银辉木制品厂至今还占用厂房635平方米拒不腾退，显属不当。三川公司有权要求银辉木制品厂立即腾退，并支付实际占用期间的使用费，使用费的计算标准按原合同约定每年每平方米140元并无不当；三川公司还要求银辉木制品厂支付逾期付款违约金3万元，也低于双方所约定违约金10万元，也并不违反法律规定，本院予以准许；另根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以淸偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以淸偿。故对于三川公司的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖州南浔银辉木制品厂于本判决生效之日起十日内腾退坐落于湖州市南浔区面积635平方米的厂房，交还给原告浙江湖州三川纺织面料有限公司； 二、限被告湖州南浔银辉木制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江湖州三川纺织面料有限公司房屋租金及占有使用费435460元（已经计算至2019年2月28日，从2019年3月1日起仍应按每年88900元的标准支付原告浙江湖州三川纺织面料有限公司占有使用费至其实际腾退之日止）； 三、限被告湖州南浔银辉木制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江湖州三川纺织面料有限公司违约金3万元； 四、在被告湖州南浔银辉木制品厂未能淸偿上述第二、三项债务的，被告黄银凤应当以其个人的其他财产予以淸偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8282元，财产保全费3270元，合计诉讼费11552元，由被告湖州南浔银辉木制品厂、黄银凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  施根泉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  庄利华
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3064号原告：贾海峰，男，1958年1月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：张少岩，男，1996年12月13日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。原告贾海峰与被告张少岩、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于诉前申请财产保全，本院于2019年5月17日做出了（2019）鲁0502财保43号民事裁定书，对被告张少岩名下的鲁Ｅ×××××号小型轿车进行了扣押。现因被告张少岩自愿交纳事故保证40000元并申请解除保全措施。依照第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告张少岩名下的鲁Ｅ×××××号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭桂荣二〇一九年八月九日书记员  丁延佳
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更216号罪犯钟寅，男，1986年7月25日出生，汉族，浙江省桐乡市人，中专文化，居住地浙江省桐乡市，现在浙江省桐乡市司法局河山司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2013年1月29日作出（2012）嘉桐刑初字第1252号刑事判决，以被告人钟寅犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年3月7日交付执行。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院裁定对钟寅的刑罚减去有期徒刑八个月；该院于2017年3月29日以（2017）浙05刑更242号刑事裁定书，裁定对罪犯钟寅准予假释。假释考验期自2017年3月29日起至2019年11月16日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字23号报请特赦建议书，对罪犯钟寅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯钟寅系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第1252号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更242号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚没财物专用票据、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯钟寅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟寅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日法官助理张红书记员张晨晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9854号 原告：于亮，男，1989年12月9日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告于亮与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于亮的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项3882元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费3882元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，于亮作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，于亮办卡种类系SC三年卡（××），卡号为01×××87，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用3882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项3882元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项3882元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告于亮与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于亮办理健身卡的款项3882元； 三、驳回原告于亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2801之1号申请人：邱记波，男，1983年6月28日出生，汉族，住浚县。被申请人：晁晓亮，男，1985年8月14日出生，汉族，住浚县。申请人邱记波与被申请人晁晓亮房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人晁晓亮的位于示范区天山北路北侧、天山路西侧建业壹号城邦（二期）11号楼1403（建业壹号城邦11号楼14层东3户，合同编号2016015861，建筑面积134.18平方米）予以查封，担保人孟宪洲、刘霁以坐落于浚县黎阳镇浚大线路南计生委家属院的房权证浚字第**房屋提供担保。本院经审查认为：申请人邱记波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人晁晓亮所有的位于鹤壁市示范区天山北路北侧、天山路西侧建业壹号城邦（二期）11号楼1403（建业壹号城邦11号楼14层东3户）的住宅予以查封，不允许买卖、过户、变更产权转移手续。查封期限为三年，自2019年8月26日起至2022年8月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱华二〇一九年八月二十六日书记员  王 敏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1798号 原告：黄伙金，男，1963年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄规平（系黄伙金之子），男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林文官，男，1942年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林美英，女，1952年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄伙金与被告林文官、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伙金及其委托诉讼代理人黄规平到庭参加诉讼，被告林文官、林美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伙金向本院提出诉讼请求：林文官、林美英归还黄伙金借款本金10万元及利息（按月利率1%计算，自2018年6月2日起计至款项还清之日止）。事实和理由：黄伙金与林文官、林美英系邻村关系，林文官与林美英系夫妻关系，林文官夫妻在东头村经营超市，部分东澳村与东头村的村民会将闲钱出借给林文官夫妻。2018年6月2日，林文官、林美英以儿子林财玉经营超市需要资金周转为由，向黄伙金借款10万元，当天，在林文官夫妻经营的超市中，黄伙金将10万元现金交付林文官夫妻，林文官、林美英收款后共同向黄伙金出具一张10万元的借条（现金收入凭证），约定借款月息1分，并备注借期不足一年月息半分、借期超过一年月息1分。借款后，林文官、林美英本息分文未还，并以其子林财玉投资失败为由拒绝还款。为此，黄伙金诉至法院，请求法院依法支持黄伙金的诉讼请求。 林文官、林美英未作答辩。 黄伙金围绕诉讼请求提交了证据借条（现金收入凭证）一张，本院依职权调取了林文官、林美英户籍登记证明。因林文官、林美英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄伙金与林文官、林美英系邻村关系，林文官、林美英系夫妻关系。2018年6月2日，林文官、林美英向黄伙金借款10万元，黄伙金以现金方式向其交付款项，林文官、林美英收款后共同向黄伙金出具一张10万元的借条（现金收入凭证），约定借款月利率1%。借款后，林文官、林美英本息分文未还。黄伙金催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文官、林美英向黄伙金借款10万元，有林文官、林美英共同出具的借条为据，事实清楚、证据充分，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。双方约定借款月利率1%，现黄伙金主张林文官、林美英按约付息，符合双方约定，亦未违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案借款属于林文官、林美英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，林文官、林美英应共同归还。林文官、林美英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文官、林美英应在本判决生效之日起十日内共同归还黄伙金借款本金10万元及利息（按月利率1%计算，自2018年6月2日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由林文官、林美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12306号原告：翟其超，男，1937年11月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：王德荣，女,1938年5月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:翟兆林,男，1962年2月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人:翟兆兵,男，1966年6月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人:翟兆喜,男，1975年5月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人:翟兆艳,女，1969年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人:翟兆会,女，1974年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告翟其超、王德荣诉被告翟兆林、第三人翟兆会等赡养纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告翟其超、王德荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟其超、王德荣撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟其超、王德荣负担。审判员  黄琳二〇一九年八月二十六日书记员  吴艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执1229号湘潭鸿基龙盛置业有限公司、贺云、马前宣：申请执行人湘潭鸿基龙盛置业有限公司与被执行人贺云、马前宣物业服务合同纠纷一案，执行标的为40866.91元，经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的40866.91元。现湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初1619号民事判决书所确定的内容本次申请的内容执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  周新二〇一九年八月二十九日代理书记员  朱海
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2198号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘文平，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马卫良，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 再审申请人刘文平因与被申请人马卫良房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2836号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。刘文平提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文平的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 封 玲
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执1131号 申请执行人:赖兆民，住开鲁县清河牧场五分场。 被执行人：李发，住址同上。 被执行人：赖淑萍，住址同上。 本院在执行申请执行人赖兆民与被执行人李发、赖淑萍借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0523民初262号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生发生法律效力 审判员  周大全 二〇一九年八月二十七日 书记员  贡 强
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终709号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李君，男，1983年10月16日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，无业，住大英县。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人张波，云南博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林超，男，1990年5月13日出生，汉族，四川省遂宁市人，高中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李小红，外号“谷娃子”，男，1988年5月13日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，无业，住大英县。2009年5月22日因犯抢劫罪、抢夺罪，被四川省大英县人民法院分别判处有期徒刑四年、七年，决定执行十年零六个月，2015年10月29日刑满释放。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李君、林超、李小红犯运输毒品罪一案，于二O一九年四月十二日作出（2019）云28刑初41号刑事判决。原审被告人李君、林超、李小红不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了李君、林超、李小红，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年3月，被告人李君邀约被告人李小红，李小红又联系到被告人林超，三人共谋运输毒品。4月2日22时30分许，三人接取毒品后驾乘粤Ｓ×××**号轿车行至云南省景谷县民警抓获。民警当场从该车辆后排座李君身旁的迷彩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重11212.20克，甲基苯丙胺（冰毒）2包，净重1968.98克。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，分别判处被告人李君、李小红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人林超无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂11212.2克、甲基苯丙胺（冰毒）1968.98克、手机3部依法没收。宣判后，原审被告人李君以其受他人雇佣运输毒品，在本案中不应认定为主犯，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。李君的辩护人提出，本案不应区分主从犯，李君在本案中的行为仅稍大于其他两人，请求对李君从轻处罚。原审被告人林超以本案存在重大犯罪事实未能查实，其有坦白情节为由提出上诉，请求改判。林超的辩护人提出，林超在本案中系从犯，作用远低于其他人，且系初犯、偶犯，请求对林超从轻处罚。原审被告人李小红上诉提出，其在本案中仅起到辅助作用，请求从轻处罚。李小红的辩护人提出，李小红归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，其所起作用和主观恶性相对较小，请求对李小红从轻处罚。经审理查明，2018年3月，上诉人李君邀约上诉人李小红，李小红又联系上诉人林超，三人共谋运输毒品。同年4月2日22时30分许，三人接取毒品后驾乘车牌号为“粤Ｓ×××**”的轿车行驶至云南省景谷县时被公安民警抓获。民警当场从该车辆后排座李君身旁的迷彩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重11212.20克，甲基苯丙胺（冰毒）2包，净重1968.98克。上述事实清楚，有下列证据予以证实：1.“抓获经过”材料证实公安民警抓获李君、林超、李小红以及查获毒品的经过。2.检查笔录，现场提取、封装、扣押笔录，辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片，刑事科学技术鉴定书证实，公安民警从李君、林超、李小红驾乘的粤Ｓ××××**”轿车后排座李君身旁的迷彩包内查获的毒品可疑物20包、2包，净重分别为11212.2克、1968.98克；经提取鉴定，从毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。3.机动车行驶证、机动车详细信息及活动轨迹，证实“粤Ｓ×××**”轿车车主是何大林，该车辆于2018年3月25日至4月2日在渝昆高速、昆磨高速及普洱市思茅区、景谷县活动。4.车辆租赁合同、机动车驾驶证证实林超于2018年4月1日在普洱市思茅区卓恒租车行租车的事实。5.住宿登记记录，人员活动轨迹及轨迹分析证实，李君、林超、李小红（使用“蔡某”身份证）于2018年3月26日至3月30日入住普洱市思茅区宾馆、酒店，以及李君于2018年3月26日乘坐客车从勐阿至思茅的事实。6．通话清单证实，李君使用的手机号码157××××****与其所供述的“税鹏”持有使用的手机号码153××××****有频繁通话，林超使用的手机号码188××××****于2018年3月30日、4月1日与李小红使用的手机号码137××××****各通话1次。7.证人李某的证言、辨认笔录证实，2018年4月1日晚，林超与一名男子到其经营的普洱市思茅区卓恒租车行租赁车牌号为“云Ｊ×××**”的黑色现代轿车，后因车辆无法定位，租车人电话无法打通，其经多番寻找于4月5日在景谷县勐班修理厂找到了该车的事实。8.李君归案后供述了其受“税鹏”雇请运输毒品，其邀约李小红参与，其接取毒品后与李小红一同乘坐林超驾驶的“粤Ｓ×××**”轿车行驶至云南省景谷县时被公安民警抓获。林超归案后供述了其受李小红邀约与李君、李小红等人一同运输毒品，其负责驾驶车辆，途中被公安民警抓获的事实。李小红归案后供述了其受李君邀约运输毒品，后其邀约林超参与，其与李君携带毒品乘坐林超驾驶的“粤Ｓ×××**”轿车行驶至云南省景谷县时被公安民警抓获。三人的供述能够吻合，并与在案其他证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李君、林超、李小红无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂的行为均构成运输毒品罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，李君、林超、李小红相互配合，共同完成运输毒品的行为。李君邀约李小红等人参与、负责接取毒品并安排路途开支，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，林超、李小红在共同犯罪中起次要作用，系从犯。李小红曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。李君提出其不应认定为主犯的上诉理由、李君的辩护人提出本案不应区分主从犯的辩护意见，均与本院查明的事实不符，不予采纳。林超提出本案存在重大犯罪事实未能查实的上诉理由与本院查明的情况不符，不予采纳。林超提出其有坦白情节的上诉理由，林超的辩护人提出林超在本案中系从犯且系初犯、偶犯的辩护意见，李小红提出其在本案中仅起到辅助作用的上诉理由，李小红的辩护人提出李小红归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，其所起作用和主观恶性相对较小的辩护意见均属实，但依法不足以对林超、李小红再予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院以运输毒品罪分别判处原审被告人李君、李小红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 王艳磊审判员林江审判员陆伟二〇一九年八月九日书记员 郝     莹     莹
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执322号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地：荆州市沙市区北京中路**。负责人：文良智，该行行长。委托代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：荆州市滨湖房地产开发有限公司，住，住所地：荆州市沙市区江津东路**/div>法定代表人：邓锦明，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行与被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1002民初1980号民事判决书及（2018）鄂10民终680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行该民事判决书所确定的义务，即：被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司立即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行653771.93元及利息21941.57元（利息暂计算至截止到2017年9月22日，剩余利息暂未计算），并承担案件受理费5261元，执行费9157元，以上合计690131.5元。但被执行人至今仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有足额可供执行的财产。经线下查询，已于2019年4月4日查封被执行人荆州市滨湖房地产开发有限公司所有的并办理抵押登记的位于滨湖国际第1栋1单元6层603号商品房，查封期限三年，但该房屋需协调处理，暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年八月二十六日书记员 薛 康
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2018）内0783民初1694号之一原告：李艳平，女,1973年3月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：曲阜昕，女，1988年10月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李艳平与被告曲阜昕保证合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李艳平的委托诉讼代理人高赫，被告曲阜昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲阜昕清偿原告李艳平借款本金870000元，以及从借款之日起至2018年5月2日止的利息45561.01元，本息合计915561.01元；2、判令被告支付自2018年5月3日起至清偿之日止的利息，两笔各为50000元的本金按年利8%计算，其余各笔本金按照年利12.4%计算；3、被告方承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：自2017年10月18日至2018年3月15日，善林(上海)金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）向原告借贷资金共计7笔，本金合计为870000元。截止至2018年5月2日，各期借款利息合计为45561.01元，本息合计为915561.01元。被告向原告出具了担保协议，对善林公司的上述各笔借款承担连带保证责任，担保期限与借款期限相同。现善林公司出现法律问题，不能如期偿还此笔借款。故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，要求被告履行保证义务。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件，本案在审理过程中发现，原告李艳平与被告曲阜昕签订了担保协议,被告曲阜昕均系善林（上海）金融扎兰屯善林客户体验中心工作人员,案外人戴玉琨系被告曲阜昕的领导，现戴玉琨已被扎兰屯市人民检察院以非法吸收公众存款罪提起公诉，本案被告曲阜昕身为善林（上海）金融扎兰屯善林客户体验中心工作人员，以个人名义为公司担保的方式，使得公司可以吸收公众存款，由其提供担保而吸收的资金构成犯罪金额的组成部分，被告的行为成为单位犯罪的组成部分，与民事行为有本质的不同，故应作为犯罪线索予以移送，根据相关法律规定，本院已将案件线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李艳平的起诉。案件受理费6477.81元，予以退回；保全费1520元，由原告李艳平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  崔 翔审 判 员  常诗陶人民陪审员  陈 宇二〇一九年八月十四日书 记 员  倪志宏附：本裁定所依据的法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执271号 申请执行人：广西南丹南方金属有限公司 法定代表人：周某某 委托诉讼代理人：廖某某 被执行人：魏建彪 申请执行人广西南丹南方金属有限公司与被执行人魏建彪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初2273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法立案，立案号为（2019）桂1202执271号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付购房差价44137.5元及相应利息；二、支付迟延履行期间债务利息；三、承担案件受理费452元，执行费569元。 在执行过程中，本院在本院依法扣划被执行人银行存款22066.77元（包括执行费569元），并支付给申请执行人广西南丹南方金属有限公司21497.77元。此外，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执271号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年八月二十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2303-1号原告：红安长信建设投资有限公司。法定代表人宋阳，公司总经理。住所地：红安县高桥镇六家边村。统一社会信用代码：91421122579879965P。委托代理人李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：武汉德龙建筑工程有限公司。法定代表人：杜春生，该公司总经理。住所地：武汉市汉**汉南大道**。统一社会信用代码：91420113733581690C。被告：胡飞黄，男，汉族，1984年9月25日出生，住，住武汉市蔡甸区/div>原告红安长信建设投资有限公司与被告武汉德龙建筑工程有限公司、胡飞黄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，原告红安长信建设投资有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回对被告胡飞黄的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告胡飞黄的起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红安长信建设投资有限公司撤回对被告胡飞黄的起诉。本案受理费100元，由原告红安长信建设投资有限公司负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一九年八月二十九日法官助理李继忠书记员赵丹