河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1462号上诉人(原审被告)：贾舒淇，女，2005年3月27日出生，汉族，学生，住焦作市解放区。法定代理人：邢世妞，女，1969年12月21日出生，汉族，超市临时工人，住焦作市解放区。系贾舒淇母亲。被上诉人(原审原告)：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，无业，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告)：贾长保（又名贾克斌），男，1970年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人贾舒淇因与被上诉人赵设、贾长保物权确认纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人贾舒淇的法定代理人邢世妞，被上诉人赵设到庭参加诉讼，被上诉人贾长保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾舒淇上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2018)豫0802民初2711号民事判决书，改判驳回一审原告的全部诉讼请求；2、本案的一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋由上诉人贾舒淇合法所有，不应当也没有理由过户至被上诉人贾长保名下。2012年12月，贾长保将其名下的涉案房屋赠与给贾舒淇，2013年在房管局进行了变更登记，贾舒淇长期合法占有该房屋。赵设是在2016年10月13日向解放区人民法院起诉要求撤销该赠与，缺乏事实与法律依据。首先，该赠与行为与被上诉人赵设与贾长保之间的债权债务无关。贾长保将该房屋赠与其女儿贾舒淇的行为是遵循父亲贾金彦去世时的遗愿，并非为了逃避债务。其次，该房屋已经登记在贾舒淇名下多年，围绕该法律事实形成了众多新的稳定的法律关系，若判决将该涉案房屋再过户登记至贾长保名下，将会损害其他围绕该事实形成的法律关系，不利于保护交易。最后，由于贾舒淇系未成年人，不能独立从事与其智力水平不相符合的法律行为，贾舒淇不能独立完成对涉案房屋进行变更登记的行为。由于法律仅授权其监护人进行维护未成年人利益的权利，对于损害未成年的利益的行为，其监护人或其法定代理人亦无权代为签字。上诉人的法定代理人邢世妞无法代为办理该事项。故一审判决贾舒淇将名下房屋过户登记给贾长保的行为在客观上无法完成，且该判决违反法律的强制性规定。综上所述，一审判决缺乏事实与法律依据，且客观上无法实现判决目的，依法应当予以改判驳回一审原告的全部诉讼请求。赵设辩称，贾长保赠与协议已经被撤销，依法应当返还。如果对撤销赠与协议判决有意见，应该申请再审，不影响返还关系的成立。赵设向一审法院起诉请求：1、被告贾舒淇将站前路电缆厂17号楼3单元2号房屋过户到被告贾长保名下，恢复原状；2、被告承担房屋财产保全担保费1400元；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告贾长保将其住房转移登记至女儿贾舒淇名下。2017年5月4日，（2016）豫0802民初2363号民事判决书和（2017）豫08民终814号民事判决书生效，撤销被告贾长保将以上房屋赠与被告贾舒淇的行为。我国《合同法》第58条规定：合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。赠与被撤销，自始无效，转移登记因欠缺基础性文件而无效，物权自始未转移，被告贾长保仍享有事实上的所有权。法律行为被撤销，产生的直接后果为恢复原状，即返还原物请求权。法律赋予债权人以撤销权，债权人自然享有撤销权产生的返还原物请求权，以便执行债务人的财产，实现行使撤销权的最终目的。一审法院认定事实：赵设与原文利、苗国利、贾长保民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）解民二初字第00220号民事判决书，判决：一、原文利、苗国利、贾长保应共同偿还赵设借款本金120000元及利息；二、邢世妞对第一项债务承担共同清偿责任。该判决生效后，原文利、苗国利、贾长保未按判决内容主动履行还款义务，赵设作为申请执行人于2014年1月5日向本院申请强制执行。经本院执行局查询，2016年8月17日焦作市房产管理局出具了解放区站前路电缆厂17号住宅楼3单元2号房屋（房产证号为焦房权证解字第××号）的所有权人为贾舒淇的房屋所有权证存根。赵设与贾长保、邢世妞、贾舒淇债权人撤销权纠纷一案，赵设于2016年10月13日向本院提起诉讼，要求撤销贾长保、邢世妞的赠与行为，确认涉案房屋站前路电缆厂17号楼3单元2号房屋归贾长保、邢世妞共同所有。诉讼中赵设提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险作为担保，向本院申请财产保全，本院作出财产保全裁定并采取了保全措施，为此赵设支出该诉讼财产责任保全保险费1400元。本院经审理作出（2016）豫0802民初2363号民事判决书，判决：一、撤销贾长保、邢世妞将位于焦作市解放区站前路电缆厂17号楼3单元2号房屋无偿赠与给贾舒淇的行为；二、驳回赵设的其他诉讼请求。贾长保、邢世妞、贾舒淇不服提出上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终814号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。焦作市中级人民法院的（2017）豫08民终814号民事判决书生效后，被告贾舒淇未将上述房屋转移过户至被告贾长保名下。赵设于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院同日立案。一审法院认为，本案属于物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。生效判决书确认被告贾长保和邢世妞将涉案房屋赠与给被告贾舒淇，致使原告的债权无法实现，并判决撤销被告贾长保和邢世妞赠与给被告贾舒淇的行为。但判决书生效后，被告贾舒淇未将涉案房屋转移过户至被告贾长保名下。原告作为利害关系人，其要求对涉案房屋的物权进行确认，符合法律规定。被告贾长保将涉案房屋赠与给被告贾舒淇的行为已被撤销，该房屋的权利状态应恢复至转让之前。现该房屋仍然登记在被告贾舒淇名下，故原告要求被告贾舒淇将涉案房屋过户至被告贾长保名下的请求依法成立，本院予以支持。因此被告贾舒淇提出的涉案房屋是被告贾舒淇的爷爷留给其的，与被告贾长保无关，不同意过户的抗辩意见理由不足，本院不予支持。关于原告要求支付的诉讼财产责任保全保险费1400元，是原告在起诉与贾长保、邢世妞、贾舒淇债权人撤销权纠纷一案中，因申请财产保全提供担保而向保险公司支付的保险费，该保险费在原告与二被告相关的合同中没有约定。本案是原告要求二被告办理产权转移手续，该保险费与二被告不履行过户行为也不存在直接的因果关系，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾舒淇应于本判决生效之日起十日内将位于焦作市解放区站前路电缆厂17号住宅楼3单元2号房屋过户登记至被告贾长保名下；二、驳回原告赵设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，关于上诉人贾舒淇所提“贾长保将涉案房屋赠与给其是遵循爷爷贾金彦的遗愿，该赠与行为与赵设和贾长保之间的债权债务无关，其不应将涉案房屋过户至贾长保名下”的上诉理由，经查，赵设对贾长保的借贷发生在2010年11月14日，且经焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第00220号生效判决确认，判决认定原文利、苗国利、贾长保应共同偿还赵设借款本金120000元及利息，邢世妞对第一项债务承担共同清偿责任。2012年12月24日，贾长保、邢世妞将涉案房屋赠与给贾舒淇，并分别于2013年1月25日、2013年3月31日办理相关过户手续。贾长保、邢世妞在对赵设到期债务尚未偿还的情况下，将房产无偿赠与给贾舒淇的行为影响到赵设债权的实现，且该赠与行为已被法院生效判决予以撤销。判决生效后涉案房屋依然在贾舒淇名下，一审法院根据利害关系人赵设的请求，判决贾舒淇将涉案房屋过户登记至贾长保名下并无不妥。贾舒淇虽提出涉案房屋系其爷爷留给其的，与贾长保无关，不同意过户，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，贾舒淇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人贾舒淇负担。本判决为终审判决。审判长  李艳敏审判员  刘 乾审判员  宋德勇二〇一九年八月十九日法官助理韩小转书记员王东娟