福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施丽娜，女，1954年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许长查，男，1960年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 原审被告：施清池，男，1948年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江市甲意纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南工业区。 法定代表人：施能武，该公司董事长。 再审申请人施丽娜因与被申请人许长查及原审被告施清池、晋江市甲意纺织发展有限公司（以下简称甲意公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施丽娜申请再审称，在本案判决生效后，施丽娜、施清池对全部原始账册进行了查证。从原始账册中查获了施清池与许长查之间历年借贷往来的原始资料。该新的证据足以证实施丽娜与施清池等人确已偿还许长查本案20万元借款及利息。因此，施丽娜请求对本案进行再审。 许长查提交意见称，许长查与施丽娜、甲意公司已于2019年4月25日在一审法院签署了《执行和解笔录》，且本案的执行和解是对方主动申请的。施丽娜主张是迫于银行信贷才进行执行和解，其理由不能成立。施丽娜等人应当履行给付义务。本案中施丽娜提交的新证据在另案中亦作为新证据提交，经查，上述证据均未被采纳，本案中其所提供的新证据亦不能成立，故施丽娜的再审申请理由不能成立。 本院再审审查期间，施丽娜提交以下材料作为新的证据：九张借据和遗失证明，拟共同证明：1．双方当事人之间共有三笔借贷，分别为21万元、20万元、29万元，共计70万元；2．从2014年8月19日借据中可以体现案涉20万元已经偿还；3.2012年3月5日至2015年5月18日施丽娜转账给许长查高达145.2398万元，该款项包括讼争借款本金和利息；4．许长查趁施丽娜所在公司的财务管理混乱，对已偿还借款并已收回的借据原件要求施丽娜补开单据。 许长查质证认为，1．施丽娜超期举证且没有合理事由；2．对所有借据的三性均不予认可，借据的大部分形式为复印件，真实性不认可，形成时间也无法确认。对于遗失证明的真实性无法确认，其内容也仅能证明存在遗失证明的情况。施丽娜既然知道许长查遗失借据，就不可能让其拿着借据复印件再要求还款。 本院经审查认为，施丽娜申请再审主要是以双方历年来的借据以及遗失证明为据，拟证明其已经偿还案涉20万元借款的本息，故本案应围绕施丽娜提供的前述证据是否属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据进行审查。首先，前述证据形成于本案一审前，施丽娜无正当理由未在一、二审举证期限内提供。其次，施丽娜所提供的9份借据和遗失证明均不能证实2014年6月18日的20万元借款本息已经清偿。1．施丽娜主张，双方之间仅有三笔借贷，且其中一笔20万元的最原始借据是原审时未提交的2012年8月19日借据，转成2013年8月19日借据，再继续转成2014年8月19日借据，2014年8月19日借据即为遗失证明中的补单借据之一。若其所称属实，则遗失证明中的补单借据20万元也应针对之前年份的8月19日20万元债权续转而来，但上述借据均与本案许长查起诉所依据的2014年6月18日20万元借据无关联。而除上述借据以外的其余借据，无法体现与本案之间的关联性，本院不予采纳。对于施丽娜提交的遗失声明原件，其中所涉因遗失而补写的三张借据也并未明确指出包含许长查起诉所依据的20万元借据。2．施丽娜主张其或施清池转账给许长查145.2398万元，该数额已经远超出许长查转账至施丽娜或施清池的账户的80万元，可证明本案款项已经偿还。但施丽娜对其或施清池转账给许长查145.2398万元是偿还哪笔借款本息无法进行说明；其所述称的双方仅有一笔20万元借款发生于2012年8月19日，却对2012年8月19日之前施清池就已按季支付1.2万元利息给许长查等事实亦无法进行合理说明。故原审法院认定双方除了本案借款之外还有其他的借款并无不当，施丽娜举证其账户返还145.2398万元并不足以表明案涉20万元借款已经清偿。第三，施丽娜主张2014年6月18日的借据是许长查告知其已经遗失了，故补写了2014年8月19日的借据，后其还清了该笔20万元并收回了该份借据，对于上述主张仅有其单方陈述，并无相应的证据予以支持，本院不予采纳。故施丽娜提供的前述证据均无法推翻原判决的认定，其以有新证据为由申请再审，不能成立。 综上，施丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施丽娜的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年八月三十日 法官助理叶玲英 书记员翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立： （一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的； （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的； （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。 再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。