广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0406行初4号 原告广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司，住所地梧州市新兴二路****，统一社会信用代码914504007852276505。 法定代表人林桂雄，该公司总经理。 委托代理人廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 委托代理人陈宝敏，广西富章律师事务所律师。 被告梧州市龙圩区龙圩镇人民政府，，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**统一社会信用代码1145040600767979XK。 法定代表人喻孔文，该镇镇长。 委托代理人李庆辉，该镇副镇长。 委托代理人林汉光，广西飞中律师事务所律师。 第三人梧州市龙圩区龙翔百汇业主委员会，住所，住所地梧州市龙圩区龙圩镇**龙翔百汇小区div> 负责人冼桂文，该业主委员会主任。 委托代理人邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托代理人黄后杰，1985年10月20日出生，汉族，该业主委员会委员，住梧州市龙圩区。 原告广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）不服被告梧州市龙圩区龙圩镇人民政府（以下简称龙圩镇政府）对第三人梧州市龙圩区龙翔百汇业主委员会（以下简称龙翔业委会）进行的备案申请及为第三人出具刻章证明行政确认纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案受理后，于同月19日、22日向被告龙圩镇政府、第三人龙翔业委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。原告宏业公司的委托代理人陈宝敏，被告龙圩镇政府的委托代理人李庆辉、林汉光，第三人龙翔业委会的主任冼桂文及委托代理人邱晓蕾、黄后杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏业公司诉称，位于梧州市××××百汇小区是原告开发的住宅小区，于2016年4月1日竣工，小区宗地面积为6641.89㎡，房屋建筑面积为62062.3㎡。原告是小区的开发商，同时也是小区1#101-104、2#109-111、1-7号摩托车库、1-9号自行车库及138个车位的产权人，票权面积为7799.01㎡。2018年5月10日，该小区业主在没有告知原告的情况下，组织召开了首次业主大会会议，并成立了梧州市龙圩区龙翔百汇业主委员会（第三人）。同年12月17日，因原告与第三人产生纠纷，原告才意外得知，第三人于2018年5月10日向被告提交备案申请，被告在第三人法定成立程序存在瑕疵，第三人无提交任何备案材料，且被告无授权的情况下通过了第三人的备案申请，同时为第三人出具《刻章证明》。原告认为，原告既是小区的开发商，也是小区的业主，但始终未得知第三人筹备并召开了首次业主大会，也从来没有收到第三人申请登记备案的手续文件，原告自始至终都不知道被告已对第三人的成立进行了备案登记并发放了《刻章证明》。第三人的成立违反了法定程序，被告不应在没有审核材料且无授权的情况下对第三人的成立予以行政确认，属于具体行政行为违法，应依法予以撤销。为此，原告起诉请求人民法院依法认定被告对第三人龙翔业委会的行政确认行为违法，并撤销该行政确认行为。 被告龙圩镇政府辩称，一、可诉性行政行为的要件之一就是要求行政行为对相对人的权利义务或权益产生实际影响。本案中，被告作出《刻章证明》函件的行为对宏业公司的权利义务或权益没有产生任何实际影响，故宏业公司原告主体不适格，人民法院应当驳回其起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定法院受理的行政诉讼案件范围，本案并不在法院可受理的行政诉讼案件范围内，故人民法院应当驳回原告起诉。三、根据《物业管理条例》第十六条、《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条之规定，被告是第三人备案的单位之一，权限及程序十分清楚。根据上述规定，龙翔百汇小区成立业主委员会选举后，于30日内向被告报备，被告即于2018年5月11日在《龙翔百汇小区成立业主委员会备案表》上予以备案，故被告对龙翔百汇小区成立业主委员会进行备案的行为实体和程序均无违法之处。四、被告对于成立的业主委员会仅是备案，向刻章机构出具《刻章证明》函件是正常的业务信函来往，这种备案制度仅指向有关主管机关、单位报告事由以备查考，备案中并无审查、批准的要求，备案只是一种基于行政部门或单位对小区业主委员会管理需要而以法律明示的管理职能，它是一种事后的行政监督，不会发生确认或排他的效力。故备案及因刻制公章需要，出具《刻章证明》函件不是行政确认，也并无不妥，不具有可诉性，人民法院应当驳回其起诉。五、退一步来说，即使本案具有可诉性，原告主体也适格，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的诉讼时效期为六个月，本案第三人于2018年6月5日向原告送达《关于向小区业委会移交有关资料的函》，告知原告龙翔业委会于2018年5月16日成立，同时要求其按要求移交相关资料。原告于2018年6月5日签字、盖章签收，即原告于2018年6月5日起至本案起诉之日已过八个月，已超过法定的诉讼时效，人民法院应当驳回其起诉。六、原告陈述票权面积为7799.01㎡，但应扣减共同车库面积3518.63㎡。七、原告起诉行政机关的必要条件之一是行政机关具体行政行为侵犯了他的合法权益，而且这种权益是具体的，归属于某个特定的个体的权益，但原告没有提交合法权益受到行政机关侵害的证据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的起诉。 第三人龙翔业委会述称，一、原告提起本案的诉讼已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的诉讼时效期为六个月，第三人于2018年初在龙圩镇××社区、龙圩镇政府的指导下筹备成立，于2018年5月11日通过备案申请，5月16日刻制公章，并于5月18日将《龙翔百汇小区成立业主委员会备案表》、《公章刻制备案证明》等材料分别张贴在小区3个单元的电梯入口处，公开宣告龙翔百汇小区业主委员会正式成立。第三人于2018年6月5日给原告发送《关于向小区业委会移交有关资料的函》，告知原告龙翔百汇小区于2018年5月16日成立，同时要求其按要求移交相关资料。原告于2018年6月5日签字、盖章签收，并在6月14日将相关资料移交给第三人，即原告于2018年6月5日已经确认知道第三人成立，并承认第三人的身份。从2018年6月5日至原告向法院提起本诉讼之日已超过八个月，已超诉讼时效。二、第三人的产生符合法律规定，合法有效。第三人的产生，是根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等相关规定，在龙圩镇政府及龙圩镇城东社区居民委员会的指导监督下，由龙翔百汇小区业主大会选举产生的，完全符合相关法律法规的规定，合法有效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益和彰显法律的尊严。 经审理查明，位于梧州市龙圩区龙圩镇**XX百汇小区****楼是原告宏业公司开发建设的住宅楼，苍梧县住房和城乡建设局于2013年7月10日核发龙翔百汇小区1#住宅楼的总建筑面积和预售面积均为20755.98㎡（其中住宅148套18610.77㎡、车库5套2145.21㎡），2#楼住宅楼的总建筑面积40649.83㎡、预售面积为40338.85㎡（其中住宅299套35072.77㎡、车库8套5266.58㎡），并于2016年4月1日竣工。2017年11月13日，梧州市国土资源局核发给原告的桂（2017）梧州市不动产权第XX号《不动产登记证》，载明坐落于龙圩镇沿江路XX号第1.2幢二层31号车库、龙圩镇沿江路XX号第1.2幢一层2号摩托车库、龙圩镇沿江路XX号第1.2幢二层3号自行车库、龙圩镇沿江路XX号第1.2幢一层7号摩托车库、龙圩镇沿江路XX号第1.2幢一层47号车库等607处（个）为原告单独所有，该宗地面积为6641.89㎡，房屋总建筑面积为62062.3㎡，专有建筑面积49875.57㎡（其中车库/车位4030.92㎡、住宅45844.65㎡）、分摊建筑面积12186.73㎡（其中车库/车位3518.63㎡、住宅8668.10㎡）等内容。 2018年4月7日，XX百汇小区组织召开首次业主大会会议，会议选举产生了第三人龙翔业委会。同年5月11日，梧州市龙圩区龙圩镇XX社区居民委员会确认XX百汇小区已按照程序成立了业主委员会并予以盖章，被告龙圩镇政府在镇政府意见一栏盖章确认。同日，被告龙圩镇政府出具《刻章证明》，证明XX百汇小区业主大会、业主委员会在龙圩镇政府及龙圩镇XX社区居民委员会的监督指导下依法成立，依法准予刻章备案。2018年5月16日，广西XX科技开发有限责任公司梧州分公司市区承接点出具《公章刻制备案证明》，证实第三人龙翔业委会刻制了“梧州市龙圩区XX百汇业主委员会”的印章。原告宏业公司认为被告龙圩镇政府对第三人龙翔业委会的成立进行备案以及出具《刻章证明》的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求认定被告的行政确认行为违法并撤销该行政确认行为。 庭审中，关于原告宏业公司是否适格主体的问题，原告宏业公司认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第十三条第一款“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为业主”及《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，原告为XX百汇小区的建设单位，建筑商品房为事实行为，自商品房封顶时对该小区具有所有权，因此，原告是根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的单位，且原告至今对该小区仍具有专有部分所有权，票权面积为7799.01㎡，尚有住宅7套及车库尚未出售，是业主，也是本案适格的主体；原告作为XX百汇小区的业主及建设单位，在第三人成立的过程中，未能参与到筹备及成立的程序中，而被告通过了第三人成立业主委员会的备案申请，并出具刻制公章证明，使得第三人对外具有公信力，侵犯了原告的知情权和投票权，但没有提供足以认定的证据予以证实。被告龙圩镇政府认为，被告的备案行为及出具《刻章证明》的行为对宏业公司的合法权益没有造成实质性的损害，没有侵犯宏业公司任何权益，故原告宏业公司主体不适格，人民法院应当驳回其起诉。第三人龙翔业委会认为，在第三人成立过程中，每个过程都在小区内进行公示，原告称不知道第三人的选举、成立不是事实，原告作为XX百汇小区的业主及建设单位，放弃参与投票属于自行处分权利的行为，并未侵犯原告的知情权与投票权，但没有提供相应的证据予以证实。 庭审后，原告宏业公司确认其在XX百汇小区尚未出售的专有部分包括住宅1套、商铺6套及车库若干，专有部分面积为3519.9㎡，该小区建筑物总面积为49875.57㎡，住宅总户数为**。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，原告不是行政行为的相对人。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，原告请求撤销业主委员会备案的行为，系涉及龙X百汇小区全体业主的重大事项，应当由该小区业主共同决定。根据物权法第七十六条第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主可以通过业主大会要求行政机关撤销业主委员会备案行为，也可以共同向人民法院提起诉讼请求撤销业主委员会备案行为。而原告作为建设单位，尽管有尚未出售的住宅、商铺及车库，专有部分面积达3519.9㎡，但其也不符合物权法第七十六条第二款关于专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的要求，不具有原告的主体资格。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，原告也不符合该条关于专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼的要求，不具有原告的主体资格。 综上所述，原告宏业公司提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定如下： 驳回原告广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回给原告广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  马华炎 审 判 员  樊逢春 人民陪审员  叶 英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄颖健 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： 制定和修改业主大会议事规则； 制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； 选举业主委员会或者更换业主委员会成员； 选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； 筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； 改建、重建建筑物及其附属设施； 有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。