湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6195号原告:刘森林，女，1957年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘逸，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系原告刘森林儿子。被告：张清云，男，1938年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告刘森林（以下简称原告）诉被告张清云（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘逸，被告张清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告现住的长沙市雨花区汇金路鄱阳小区丰雅苑11栋503归原告独有；2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是1996年结合的半路夫妻。曾因感情不和于2003年离婚。后被告向原告赔礼道歉，承诺给予经济补偿，双方又于2003年底复婚。后因原告遭受被告家暴在株洲起诉离婚。鄱阳小区丰雅苑11栋503房，是原兴心里19号（原告的独有产权）的拆迁补偿。当时拆迁是为了公益项目长沙市简牍博物馆及配套设施。该片区的拆迁户定向安置在鄱阳小区。原兴心里19号是原告受赠于父亲刘汉莲的房产，发证日期是1994年，在原、被告首次结婚之前，是原告的独有产权，属于原告婚前独有财产。鄱阳小区丰雅苑11栋503房是拆除原兴心里19号房时，2011年按拆迁协议分配的经济适用房。只是因为当时《经济适用住房管理办法》规定，必须以家庭为单位申购经济适用房。购买此套房屋时，原、被告感情尚可，双方并未离婚。被告只是遵循《经济适用住房管理办法》这一办事流程一起办理购房手续而已。当时如果双方已离婚，原告作为拆迁户是完全具备经济适用房购买资格且能独立享有购买权的。正因为被告清楚这两套房屋跟其没有产权关系，而且不愿出购房款，所以双方在买房前就约定好，被告不出钱购买房屋，不享有产权等内容。双方亲笔签署了关于该套房屋的产权约定并找了旁人作证。办好这一协议后，双方才去办理的购房手续，是原告全资支付购房款。买房后，根据经济适用房的产权特性，相关办理机构发给原告一本共有产权证。实际上，被告是没有产权的。后来，被告经常对原告实施家暴，不履行丈夫责任等。现双方已起诉离婚。近期，原告从法律援助中心得知《经济适用住房管理办法》是部门规章，效力低于我国宪法、物权法及婚姻法。以上法律明确规定了公民的合法私有财产不受侵犯、夫妻双方可以书面约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归属。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称:放弃房产的声明是由原告儿子刘逸单独起草成文的。当时被告完全是为了顾全大局，稳定家庭和谐，违心勉强签字。原告曾多次口头承认被告有产权，必须承担建设家庭的责任。因此装修做家具买家电、交物业管理费，被告先后共花了8万多元。2018年6月18日，原告儿子带人把被告赶出家门，并加门换锁，不给被告钥匙，被告无法进屋。原告拆除的旧平房只有40.69平方米，是被法院强拆的，只赔了130000元。后来增加到298000元，是被告辛苦打了三年官司得来的。按中央规定经济适用房只有60平方米。因被告在株洲无产权房，株洲市房产局将被告的指标拨过去相加，才获得现有的90.58平方米。根据相关规定，原告父母赠与的房子，婚前没有政府进行公证，是属于婚后夫妻共同财产。鄱阳小区的房子，虽然原告儿子勉强被告在放弃产权声明上签了字，但没有政府公证，完全是可以反悔的。即使公证了，根据民法等有关法律规定，一方不守约，只要当事人健在，仍然可以反悔修订。经审理查明：1994年7月16日，原告受赠获得长沙市天心区（南区）兴心里19号房屋，建筑面积为40.69平方米。1996年12月12日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。2003年1月27日，双方经株洲市石峰区人民法院判决离婚。之后，双方又于2003年11月24日登记复婚。2011年5月31日，原告与相关部门签订《城市房屋拆迁补偿协议》，原告因长沙市天心区（南区）兴心里19号房屋拆迁，获得补偿款298800元。2011年8月25日，原、被告以户为单位，共同申请长沙市经济适用住房购房资格，获得购买经济适用住房一套的资格（户控标准65平方米）。2011年9月29日，被告出具《经济适用房产权声明》载明：“2008年10月我配偶刘森林名下的兴心里19号房屋，因长沙市简牍博物馆门前广场项目被拆迁，该房屋是刘森林在与我结婚前受赠于其父亲刘汉莲的婚前财产。按照长沙市简牍博物馆门前广场拆迁补偿协议，我配偶刘森林享有购买经济适用房的权利。根据长沙市天心区房产局批准定项购买鄱阳小区经济适用房一套。该套经济适用房是我配偶婚前房产的拆迁补偿，且我们是再婚夫妻，因此购买该套房屋我不出钱。所以，我不享有该套房屋的产权，同时，我也放弃我对该套房屋的继承权，产权证上只是按照经济适用房政策写上我的名字而已。我仅享有，与产权人刘森林同为夫妻时的居住权，并承诺在未经产权人同意时，不带任何人入住。2011年9月30日，原、被告共同购买了位于长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰雅苑11栋503号的经济适用房，房屋产权登记为原、被告共同共有。2018年8月21日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。2019年2月19日，被告起诉要求与原告离婚，法院再次判决不准予离婚。在本案审理过程中，原告认可被告对该房屋进行了部分装修，并购买了部门家电。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。上述事实，有结婚证、民事判决书、私有房屋所有权证、城市房屋拆迁补偿协议、长沙市经济适用住房购房资格确认单、经济适用住房买卖合同、经济适用房产权声明、当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，购买经济适用房除需要支付购房款外，更重要的是必须具有购买经济适用房的资格，购买经济适用房资格应当属于一项财产性权利。本案讼争的鄱阳小区丰雅苑11栋503号房系经济适用房，是原、被告以户为单位共同申请，房屋产权登记也为原、被告共同共有。该房屋包含了被告购房资格这一财产性权利，同时被告出资对该房屋进行了部分装修，购买了部分家电，故被告对该房屋享有权利。原告依据被告签署的《经济适用房产权声明》，要求确认房屋归其独有。被告认为该声明不是其真实意思表示，该房屋属于夫妻共同财产。故本案原、被告争议的本质还是夫妻关系存续期间共同财产的分割问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：驳回原告刘森林的全部诉讼请求。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告刘森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年八月二十一日书记员  段娟附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。