江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5213号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师被告：赵聪，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住丰县。现羁押于丰县看守所。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告赵聪保证保险合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人杨驰、被告赵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款共计74037.09元（包括本金72093.5元、利息1808.37元、罚息135.22元）；2.判令被告支付逾期保费共计5514.62元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款74037.09元为基数，自2015年7月2日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师服务费用1200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告赵聪与中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农业银行徐州分行）签署编号为32020120140145190《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），在该银行贷款80000元，约定借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款以农业银行徐州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094942600001692697《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），在原告处投保信用保证保险，约定保费率为1.9%。2014年11月13日，农业银行徐州分行按约向被告发放共计80000元贷款，但被告自2015年4月13日起未再履行还款义务。2015年7月2日，原告按照保险合同的约定向被保险人农业银行徐州分行进行理赔，赔偿总额共计74037.09元，该银行向原告出具了《代偿确认书》。原告按约理赔后，曾多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和支付未付保费。原告为维护自身权益，故向法院起诉要求被告依约偿还全部理赔款、支付保费和违约金。被告赵聪辩称，借款是事实，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日,被告赵聪与农业银行徐州分行签订《个人担保借款合同》及借款凭证一份，约定：借款金额80000元,用途为房屋装修，借款期限36个月（2014年11月13日至2017年11月12日）,执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%……同日，农业银行徐州分行按约发放80000元借款。另，2014年11月12日（借款合同及借款凭证签订前一日），被告曾就该笔借款以农业银行徐州分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保证保险单）一份，在原告处投保信用保证保险，约定保险金额95120元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费1520元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等;未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。《平安个人贷款保证保险条款》约定:投保人未能按照与被保险人签订的个人担保借款合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。自2015年4月13日起,被告赵聪未按约归还借款。2015年7月2日，原告平安保险公司进行理赔，向农业银行徐州分行支付逾期本金72093元、逾期利息1808.37元、逾期罚息135.22元，合计74037.09元。还查明，原告平安保险公司因本次诉讼聘请律师，花费法律服务费若干。本院认为，被告赵聪与农业银行徐州分行签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示,其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,双方均应按约履行合同义务。被告赵聪向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险,平安保险公司予以承保并出具保单,双方之间成立合法有效的保险合同关系，亦应按约履行自身义务。因被告赵聪自2015年4月13日起未按约向被保险人农业银行徐州分行归还贷款本息,即发生保险事故,原告平安保险公司根据保证保险合同约定,向农业银行徐州分行赔付了贷款本金72093元、利息1808.37元、罚息135.22元，合计74037.09元。依据保证保险合同约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,故原告平安保险公司主张被告赵聪偿还其向农业银行徐州分行支付的74037.09元理赔款，并支付5514.62元保费的诉讼请求,本院予以支持。关于违约金,保证保险单“特别约定”处载明,自保险人理赔当日起超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的,视为违约,投保人应自保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。该违约金约定明显过高,原告在诉讼请求中已调整为：以保险理赔款74037.09元为基数，自2015年7月2日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，认为原告按照年利率24％的标准主张违约金，符合法律规定，应当予以支持。关于律师服务费，原被告之间签订的保证保险合同系格式合同，该合同中虽约定“保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。但未明确约定律师费用，且律师费亦非催收必然产生的其他费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释…”，故本院对原告律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款74037.09元及违约金（以74037.09元为基数，按年利率24%，从2015年7月2日起计算至实际付清之日止）；二、被告赵聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5514.62元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元（原告已预交），由被告赵聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年八月二十二日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽