贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2108号原告：陈曾桥，男，1956年7月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。被告：高健，男，1994年11月21日出生，苗族，湖南省麻阳县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：高忠伟，男，1966年5月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被告：高忠伟，男，1966年5月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被告：鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道时代商汇****。负责人：刘贵湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：周济民，男，1990年8月12日出生，土家族，贵州省思南县人，该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。原告陈曾桥与被告高健、高忠伟、鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈曾桥及其委托诉讼代理人张岳、被告高健的委托诉讼代理人高忠伟及被告高忠伟、被告保险公司的委托诉讼代理人周济民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈曾桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、鉴定费、交通费，共计44513.42元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月11日，原告驾驶二轮摩托车从铜仁碧江区袁家寺骨科医院沿武陵大道往特殊学校方向行驶，当车行驶至碧江区武陵大道特殊学校路口南200米向左变更车道时，该车左侧与同向行驶由被告高健驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车相刮擦，造成摩托车损坏及原告受伤的交通事故。当日，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告负本次事故的全部责任，被告高健无责任。原告受伤后，先后两次到铜仁市人民医院住院治疗9天。经鉴定，原告的误工时限为135天、护理时限为45天、营养时限45天，未到达伤残等级。交通事故给原告造成的经济损失包括医疗及检查费9763.03元、误工费21525.29元（按照农林牧渔业58198元／年÷365天X45天）、护理费7175.1元（按照农林牧渔业58198元／年÷365天X45天）、营养费2250元（45天X50元／天）、鉴定费1900元、住院生活补助费900元（9天X100元／天）、交通费酌情1000元，共计44513.42元。经查询，肇事车辆投保于被告保险公司，且事故发生在保险期限内。虽然原告承担全部责任，但被告保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告高健辩称，高健没有责任，不需要赔偿。被告保险公司辩称，原告主张赔偿的金额不合理，被告保险公司不认可其主张的总金额。本案交通事故中，被告保险公司承保的车辆无责任，根据法律规定，应该在交强险责任范围内分责分项赔偿，即医疗费赔偿限额1000元，死亡伤残限额11000元，超出部分不属于被告保险公司赔偿范围。原告方主张无责方被告保险公司承担赔偿责任不公平。公平是司法第一法则，无责方判决承担赔偿责任显然不公平，判决有责方多承担责任才能更好预防违法行为发生，才能取得更好的社会效果。被告保险公司不是直接侵权人、直接关系人，不承担诉讼费。原告事发时已年满60周岁，已达到退休年龄，不应该再计算误工费，护理费按照居民服务业标准计算，营养费按照30元／天计算，交通费应提供相应票据，原告提供的医疗费票据有11张不是原告的名字，不能证明是原告的医疗费，鉴定费不在保险赔偿范围，被告保险公司不予承担。原告共计住院两次，但是第二次住院与第一次住院治疗病情不一致，治疗与交通事故无关的医疗费应该予以扣除。被告高忠伟辩称，被告高健没有责任，不需要赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，陈曾桥驾驶贵Ｄ×××**号二轮摩托车从铜仁碧江区袁家寺骨科医院沿武陵大道往特殊学校方向行驶，07时40分当车行驶至碧江区武陵大道特殊学校路口南200米向左变更车道时，该车左侧与同向行驶由高健驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车相刮擦，造成陈曾桥受伤及两车受损的道路交通事故。同日，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈曾桥驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，负本次事故的全部责任，高健无责任。事故发生当日，陈曾桥先被送往铜仁市人民医院住院治疗4天，后于2018年6月23日再次进入铜仁市人民医院住院治疗5天，陈曾桥两次住院共计花费医疗费、检查费、搬运病人劳务费共计10916.8元。陈曾桥住院期间，由其妻子胡爱菊护理。2018年10月10日，陈曾桥之伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为1、陈曾桥外伤致身体损伤的情形未到达伤残等级；2、陈曾桥全身所处损伤的情形已达临床治愈状态，无后续治疗费用；3、陈曾桥误工时限135日、护理时限45日、营养时限45日。陈曾桥因本次鉴定花费鉴定费1900元。另查明，高健驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车系高忠伟所有，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制责任保险122000元，事故发生在保险期限内。陈曾桥、胡爱菊均系农村居民。上述事实，有陈曾桥提交的身份证、户口簿、企业信用信息系统、道路交通事故责任认定书、住院病历、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历结账清单；本院制作的询问笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。对保险公司提出对陈曾桥提交的发票中有不是陈曾桥名字的部分，不予认可，且该发票中对陈曾桥2018年6月23日住院治疗的用药与本案交通事故无关，因此对陈曾桥提交的病人结账明细清单有异议。经查实，该发票中“陈正桥”属于笔误，实际应为“陈曾桥”。保险公司未提交相应证据证实陈曾桥2018年6月23日住院治疗的病情与本案交通事故无关，故对保险公司的质证意见，本院不予采信。本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故责任认定陈曾桥驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，负本次事故的全部责任，高健无责任，该责任划分准确，本院予以认定。高健驾驶的贵Ｄ×××**号车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。为此，陈曾桥的损失应先由保险公司在交强险范围内先于赔偿，超出交强险部分的，由陈曾桥自行承担。对陈曾桥主张的各项损失，本院结合证据核定如下：1、医疗费及检查费，陈曾桥主张9763.03元，经查实，陈曾桥因本次交通事故受伤住院治疗共产生医疗费10916.8元，现陈曾桥主张9763.03元，本院予以支持；2、误工费，陈曾桥主张21525.29元，经查实，陈曾桥系农村居民，事发时已年满61周岁，已达到国家法定退休年龄。现陈曾桥主张误工费，其并未提交事发前其从事劳动及收入的相应证据，故本院对其误工费不予支持；3、护理费，陈曾桥主张7175.1元，根据鉴定结论，陈曾桥的护理时限为45日，经查实，陈曾桥住院9天期间，系其妻子胡爱菊护理，因陈曾桥未提交护理人员的工资收入情况，故本院酌情参照2018年居民服务、修理和其他服务业38568元／年标准计算45日，本院认定护理费为4754.96元=38568元／年÷365天X45日；4、营养费，陈曾桥主张2250元，根据鉴定结论，陈曾桥的营养时限为45日，陈曾桥主张按照50元／天，标准过高，本院酌情调整为30元／天，本院认定营养费为1350元=30元／天X45天；5、鉴定费，陈曾桥主张1900元，有鉴定费票据佐证，足以认定，本院予以支持；6、住院伙食补助费，陈曾桥主张900元，未超出法律规定，本院予以支持；7、交通费，陈曾桥主张1000元，虽然陈曾桥未提交相应交通费票据，但是陈曾桥因本次交通事故受伤住院，确需产生一定交通费，本院根据本市交通市场行情，酌情认定交通费为150元。以上各项合计18817.99元，未超出交强险责任限额范围，应由保险公司在交强险范围内赔付给陈曾桥。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈曾桥医疗及检查费、护理费、营养费、鉴定费、住院生活补助费、交通费合计18817.99元二、驳回原告陈曾桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取456元，由原告陈曾桥负担264元、被告鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一九年八月二十九日法官助理雷琴书记员刘谊