河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初107号原告任新兴，男，1963年1月2日出生，汉族，住焦作市温县。原告郑奇松，男，1979年2月2日出生，汉族，住焦作市温县。原告吴士杰，男，1972年7月2日出生，汉族，住焦作市温县。原告刘小利，女，1964年1月4日出生，汉族，住焦作市温县。原告郭可烦，男，1951年9月17日出生，汉族，住焦作市温县。原告任二卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住焦作市温县。原告郑中祥，男，1953年12月15日出生，汉族，住焦作市温县。原告范小五，男，1956年10月29日出生，汉族，住焦作市温县。原告陈军，男，1969年5月15日出生，汉族，住焦作市温县。原告郑建家，男，1963年4月26日出生，汉族，住焦作市温县。十原告共同委托代理人杨青春，北京中闻律师事务所律师。十原告共同委托代理人董娟，北京中闻律师事务所律师。被告温县人民政府，住所地：河南省焦作市温县黄河路**。负责人李培华，县长。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。委托代理人赵占文，温县司法局法制科科长。原告任新兴等十人诉被告温县人民政府要求撤销房屋征收决定一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原告任新兴等十人诉称，2019年3月28日，被告作出温政征字﹝2019﹞1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，原告的房屋位于该征收范围内，原告认为该征收决定违法。具体理由如下：一、该征收决定前提违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”。被告温县人民政府的征收行为并不符合“四规划一计划”，同时并未征求社会公众意见，没有经过科学论证。被告的征收决定，不是为了公共利益，而是为了商品房开发，获得高额土地增值收益。二、该征收决定程序违法。（1）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”。本案被告作出征收决定前，并未进行任何风险评估，同时征收补偿费用没有足额到位。截至起诉日，被告并没有对已经签署拆迁补偿协议的村民给予足额补偿。（2）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，且征求意见期限不得少于30日”，本案被告在作出征收决定前，并未征求公众意见，剥夺了原告的知情权、参与权与要求听证的权利。（3）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”但被告并未按照该规定为原告提供相应房产。三、征收决定附件中征收补偿安置方案（以下简称补偿安置方案）补偿标准过低，无法保证原告的原有生活水准，同时补偿内容不够全面、客观，无法体现公平性原则。（1）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿”，房屋征收补偿的基本原则应当是针对房屋进行公平补偿。（2）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”；“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《焦作市人民政府办公室关于印发的通知》第二十二条规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。补偿安置方案第十、十一、十三、十六条载明，“调换安置房屋后的面积找补部分房价款按2600元每平方米进行结算”、“面价找补部分房价按2600元每平方米进行结算”的标准存在以下问题：未组织具有相应房地产价格评估机构对被征收房屋进行价值评估，并且本次征收土地范围附近的房屋价格已达5000元/平方米左右。补偿安置方案所规定的以2600元/平方米的补偿标准，远远未达到法定补偿标准，将会造成原告实际财产的巨大损失。（3）补偿安置方案第十八条载明对于“住改商”的补偿标准，只将其一层认定为具有经营性用途的住宅，除按住宅补偿外，另按照200元/㎡标准给予一次性补偿。该标准的补偿同样远远低于该征收范围附近商业用房的市场价格。且只认定其一层房屋为经营性用途住房，未将同样用于经营性用途其他楼层面积纳入“住改商”的补偿标准之内，补偿计算方式明显错误。另外商业地产具有经商价值，能够为被拆迁人提供较为稳定丰富的经营收入或商铺租金收入，因此，价格要要比住宅价格高很多。（4）《河南省实施若干规定》第十三条规定，“停产停业损失补偿标准以被征收人的月平均利润值确定。月平均利润值依据被征收人提供的近3年纳税证明推算确定，不足3年的以全部生产经营期间纳税证明为依据推算确定。”第十五条规定，“停产停业损失补偿期限，商业、服务性行业不低于3个月，工业生产行业不低于6个月。各地可根据本地房屋征收具体项目情况确定。”而补偿安置方案第二十七条载明，停产、停业补助费仓储、生产、加工等非住宅用房按建筑面积按30元/㎡的标准一次性发放，商业用房按建筑面积按80元/㎡的标准一次性发放。该补偿标准未按照被征收前的效益、停产停业期限等因素确定，也未按照河南省上述规定以不低于3个月被征收人的月平均利润值标准进行补偿，补偿标准过低，计算方法错误，严重侵犯了原告的利益。（5）对房屋所占土地不予补偿及对院内空地调换的安置面积设置上限严重侵害了原告的合法权益。房屋占用土地面积和院内空地超出100平米部分是被拆迁人享有的宅基地，系被上诉人的合法财产，该条款遗漏对所征收土地的补偿。综上所述，被告作出的征收决定不符合法律规定，存在重大程序违法，且补偿安置方案标准过低，计算方式错误，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告作出的《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（温政征字（2019）1号）违法，并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。原告任新兴等十人于2019年8月25日明确诉讼请求为：1、确认被告2019年3月28日作出的温政征字﹝2019﹞第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》违法，并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。被告温县人民政府辩称，根据省政府对前上作棚户区改造的批复精神，温县政府实施的前上作棚户区改造项目涉及国有土地和集体土地征收两部分。2019年3月28日下发的《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（温政征字[2019]1号）（以下简称公告），该征收决定仅是针对项目范围内涉及的国有土地上的房屋实施征收。经查，任新兴等十人系前上作村村民，所使用的土地系集体土地，不属于该公告的适用对象，该公告内容对其权利义务不产生影响，该十人不是提出行政诉讼的适格主体，请求驳回任新兴等十人的起诉。经审理查明，2019年3月28日，被告温县人民政府作出温政征字﹝2019﹞第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，称县政府决定对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋依法实施征收，并作出了《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》（温政征字﹝2019﹞第1号），现将征收决定有关事项公告。十原告不服，于2019年7月4日以温县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2019年3月28日作出的温政征字﹝2019﹞第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》。2019年7月5日，本院受理本案。另根据本院从焦作市人民政府调取的证据可以证明：李成娥、王根柱、柴淑枝、孙根寅、陈长安、张炎、原学成、周长庆等八人不服温县人民政府作出的温政征字﹝2019﹞第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，以温县人民政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销温县人民政府于2019年3月28目作出的温政征字﹝2019﹞第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，并根据2019年土地拍卖价格、征收房屋周边房屋市场价格、被征收房屋的价值、停产停业损失、经济发展水平和物价水平等因素调整《温县前上作棚户区改造征收补偿安置方案》，重新作出征收决定。焦作市人民政府于2019年6月12日作出焦政复不受字[2019]2、3、4号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人孙根寅、张炎、周长庆与《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》不存在利害关系为由，不予受理申请人孙根寅、张炎、周长庆的行政复议申请。2019年6月12日，焦作市人民政府作出焦政复受字[2019]26号《行政复议案件受理通知书》，对李成娥、王根柱、柴淑枝、陈长安、原学成等五人的行政复议申请予以受理。2019年7月24日，焦作市人民政府作出焦政复延字[2019]8号《延长行政复议决定期限通知书》，将行政复议决定延期至2019年9月3日前作出。现李成娥、王根柱、柴淑枝、陈长安、原学成等五人的行政复议案件仍在行政复议程序中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定的精神，公民、法人或者其他组织对行政行为不服申请行政复议，复议机关已经受理复议申请的，在行政复议法定期间内，其他利害关系人不能对复议机关正在审查的行政行为另行提起行政诉讼。本案中，李成娥、王根柱、柴淑枝、陈长安、原学成等五人不服温县人民政府作出的温政征字﹝2019﹞第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，以温县人民政府为被申请人向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销该征收决定等。焦作市人民政府于2019年6月12日受理了李成娥、王根柱、柴淑枝、陈长安、原学成等五人的行政复议申请，且行政复议案件仍在复议期间。在法定复议期间内，任新兴等十原告于2019年7月4日以温县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认温政征字﹝2019﹞第1号《温县人民政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》违法，并予以撤销。任新兴等十原告在行政复议期间内，对同一行政行为提起诉讼，起诉时机不成熟，不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任新兴、郑奇松、吴士杰、刘小利、郭可烦、任二卫、郑中祥、范小五、陈军、郑建家的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  张 健