wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13870号原告：李槟泉，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：练健伟，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告李槟泉与被告练健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日、2019年8月20日公开开庭进行了审理。两次庭审原告李槟泉及其委托诉讼代理人冯燕玲、被告练健伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32500元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算,顺延至清偿完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。2015年至2018年期间，被告向原告共借款33000元，双方没有约定借期利息和借款期限。被告曾向原告偿还500元，剩余32500元仍未偿还，原告多次催告要求被告返还，被告却一直借故拖延，该行为严重损害了原告的合法权益。被告答辩称，款项全部都是赌款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的微信聊天记录，真实、合法、具有关联性，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信。被告抗辩涉案款项为赌款，本院准许被告申请证人出庭作证，但证人并未到庭作证。本院经审理认定事实如下：原告向被告发送微信称“2015年同我借30000元。同我老婆共借4700元。2018年同我借3000。还了500。”被告回复“同你借三万，想收我利息、法院见啦”。庭审时，原告称其主张的32500元，其中30000元是借给被告还债，3000元是借给被告购买电动车，后被告偿还了本金500元。款项给付方式为现金给付。本院认为，被告在微信聊天记录中已确认30000元为借款，被告虽抗辩为赌债，但微信聊天记录中未体现关于赌债的内容，被告也未能举证证明。本院对原告要求被告偿还的30000元借款予以支持。原告虽主张另3000元是借给被告购买电动车，但未有凭证证实，且被告不予以确认，本院对原告的3000元借款主张不予支持。基于被告已向原告偿还本金500元，则被告应向原告偿还借款本金29500元及逾期利息，逾期利息以29500元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年7月2日起计算至被告实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告练健伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李槟泉偿还借款本金29500元及逾期利息（以29500元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年7月2日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李槟泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为306.25元（原告已预交），由原告李槟泉负担28.27元，由被告练健伟负担277.98元并直接支付给原告李槟泉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年八月二十二日书记员 郑凤婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4805号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：方军，男，1978年03月10日出生，汉族，住住贵州省仁怀市，被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被上诉人委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人方军、赵燕商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达不准予缓交诉讼费用通知书及一审法院向其送达上诉费交纳通知书后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年八月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2761号上诉人(原审被告):阜阳市日杂储运有限责任公司,住安徽省阜阳市颍泉区颍州中路统建楼**，统一社会信用代码：91341200781078950D（1-1）。法定代表人：刘琦，该公司经理。委托诉讼代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵丽,女,1979年7月16日出生,汉族,,住阜阳市颍州区上诉人阜阳市日杂储运有限责任公司（以下简称日杂公司）因与被上诉人赵丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日杂公司上诉请求：撤销原判，依法改判日杂公司偿还赵丽本金5000元。事实和理由：原审认定的借款31350元中的26350元，既没有日杂公司的收据，也没有日杂公司的签章确认，不能认定该款为公司所用，不能排除赵丽与王文法有其他经济往来，不能将王文法的所有债务都视为公司债务。赵丽答辩认为，原审判的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵丽向原审法院提出诉讼请求：依法判令日杂公司返还赵丽借款本金3万元，并按照年利率2％支付借款利息(其中5000元借款利息自2001年9月起计算至借款本息还清为止，余下2.5万元借款利息自2002年3月起计算至借款本息还清为止)，截止立案之日上述借款利息共计10200元并承担案件诉讼费。原审法院经审理查明：赵丽系日杂公司员工，2001年9月20日，日杂公司给赵丽出具收据一份，载明：收到赵丽5000元，系付借款。2002年3月19日、29日，日杂公司法定代表人王文法又陆续从赵丽处借现金1万元、1350元、15000元。王文法给赵丽出具了借据，其中，王文法就1350元借款注明：此款已还。2010年10月，王文法去世。2019年1月2日，赵丽向提起诉讼。原审法院认为，赵丽先后借给日杂公司31350元，其中原日杂公司法定代表人王文法经手借款26350元，已还1350元的事实清楚，因借款凭证均未载明还款期限，因此，赵丽在最长诉讼时效期间内向提起诉讼，符合法律规定。当事人未约定利息，视为不支付利息，但是，日杂公司应当至迟从赵丽起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。日杂公司主张与赵丽不构成民间借贷关系，与事实不符，不予采纳。综上所述，赵丽的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、阜阳市日杂储运有限责任公司于判决生效之日起十日内向赵丽偿还借款3万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2019年1月7日起计算至付清之日止）；二、驳回赵丽的其他诉讼请求。案件受理费806元，减半收取403元，由阜阳市日杂储运有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决日杂公司承担的偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审审理期间，赵丽为证明其诉讼请求，其主张的5000元借款有日杂公司财务签章的收据为证，当事人无异议，原审法院予以确认，并判令日杂公司对该部分借款及资金占用期间利息承担偿还责任正确。赵丽提供的签名为王文法的三张借据（分别为1万元、1350元、1.5万元），仅签有王文法名字，未载明借款用途，未有日杂公司签章确认或该公司确认的其他意思表示，且与之前5000元借款由日杂公司财务签章出具收据的前例不符，赵丽亦未能举证证明借据出具后日杂公司对该借款的追认或借条所载借款实际用于日杂公司，其主张署名为王文法的借款系其职务行为，应由日杂公司承担偿还责任缺乏证据证明，原审法院判令由日杂公司承担该部分款项的偿还责任证据不足，本院予以纠正。综上，日杂公司的上诉理由成立，其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初192号民事判决第二项，即驳回赵丽的其他诉讼请求。二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初192号民事判决第一项，即阜阳市日杂储运有限责任公司于判决生效之日起十日内向赵丽偿还借款3万元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2019年1月7日起计算至付清之日止）为阜阳市日杂储运有限责任公司于判决生效之日起十日内向赵丽偿还借款5000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%，从2019年1月7日起计算至付清之日止）。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费806元，减半收取403元，二审案件受理费550元，合计953元，由阜阳市日杂储运有限责任公司负担350元，由赵丽负担603元。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年八月二十六日书记员  肖 鹏
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1526民初2643号 原告：罗某，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李振旺，高唐杨屯法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1972年2月10日出生，汉族。住山东省桓台县。 原告罗某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付债务代偿金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告曾是夫妻关系，后因感情不和经法院调解离婚。离婚时法院查明双方存在共同债务40000元，经调解各承担20000元。被告一直没有偿还，现原告已经偿还全部债务。望法院判如所请。 被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》之规定，本人户籍所在地是在山东省淄博市桓台县，所以应将本案移送本人户籍地人民法院审理。 本院经审查认为，被告王某户籍地所在地为山东省淄博市桓台县某镇某村，其也在该村居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此，本案应由被告住所地人民法院管辖，原告向本院起诉违背了这一规定，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省桓台县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛 霄
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1364号张维：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3036号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月七日联系人：陈松值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8908号 原告：王建宏，男，1964年11月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李本美，女，1970年2于1日出生汉族，无固定职业，住贵州省普安县。 被告：宁波兴鹏永盛建设有限公司（统一社会信用代码为91330201MA282H7W13）。住所地：浙江省宁波市鄞州区凌云路**。 法定代表人：张良鹏，该公司总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司（统一社会信用代码为91330281799547233Q）。住所。住所地：浙江省余姚市西石山北路**div> 代表人：黄亚珍，该支公司经理。 本院在审理原告王建宏诉被告李本美、宁波兴鹏永盛建设有限公司、渤海财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月八日 代书记员 戴 盛
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4332号原告：唐山市丰润区金名培训学校，住所地：河北省唐山市丰润区团结大厦309室。法定代表人：唐祝新。委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。被告：黄丹丹，女，1992年1月5日出生，汉族，教学人员，住唐山市。委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。本院在审理原告唐山市丰润区金名培训学校与被告黄丹丹劳务合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区金名培训学校于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区金名培训学校撤回起诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员 杨慧苑 二〇一九年八月二十九日书记员 史丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初3412号原告:东莞市洪港电子有限公司。法定代表人：欧阳喜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳小亮，该公司员工。被告:深圳市德成伟业电子有限公司。法定代表人:蔡德伟。原告东莞市洪港电子有限公司与被告深圳市德成伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告东莞市洪港电子有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市洪港电子有限公司撤诉。案件受理费人民币3178.39元，减半收取人民币1589.20元，由原告负担。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一九年八月十三日书 记 员  黄文轩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云，男。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴玉如，男，系死者吴和兴之父。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴福娣，女，系死者吴和兴之母。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘珠凤，女，系死者吴和兴之妻。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴金仙，女，系死者吴和兴之女。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴金凯，男，系死者吴和兴之子。一审被告、反诉原告：张家港云霞机械有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇长山村长欣小区。法定代表人：赵纪林，该公司总经理。一审被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市人民路**万融国际大厦**。负责人：周明，该公司总经理。再审申请人赵云与被申请人吴玉如、吴福娣、刘珠凤、吴金凯、吴金仙、一审被告张家港云霞机械有限公司（以下简称云霞机械公司）、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵云申请再审称,1.一审法院的保全裁定未依法送达；一审法院对于其申请追加吴培林、太平财产保险有限公司张家港支公司参与诉讼未做回应。吴培林在本案中驾驶车辆未开启前大灯、前雾灯和后雾灯，也应在本起事故中负同等责任或次要责任。一审法院程序违法。2.吴和兴当时驾驶的轻便摩托车未上牌，也没有脚踏骑行装置，应认定为机动车。公安机关交通事故认定书认定吴和兴驾驶的是非机动车错误。3.涉案交通事故发生在江南建材城内，张家港市江南建材商贸城有限公司（以下简称江南商贸城）也应承担20%的赔偿责任。4.赵云驾驶的车辆属于云霞机械公司所有，赵云在事发时是云霞机械公司的法定代表人，驾驶车辆属于职务行为，应由云霞机械公司承担赔偿责任。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，关于赵云提出的一审程序违法问题。经查，赵云提出的一审法院保全裁定未及时送达问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，再者，如赵云认为一审法院程序违法，应当在二审审理中提出，赵云并未上诉主张一审保全裁定送达违法问题，其该申请再审理由不能成立。在一审审理中，云霞机械公司提出反诉,并申请追加吴培林、太平财产保险有限公司张家港支公司、江南商贸城为被告参加诉讼。鉴于交通事故认定书认定吴培林在事故中无责任，而太平财产保险有限公司张家港支公司在交通事故发生后已经在交强险范围内赔偿了吴玉如、吴福娣、刘珠凤、吴金凯、吴金仙的损失，一审法院对云霞机械公司追加被告的申请未予准许，并不违反相关法律规定。一审法院仅在开庭前口头告知云霞机械公司不予准许其追加被告的申请，程序上存在瑕疵。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。一审法院审理程序中的该瑕疵并不影响本案实体处理结果。再者，云霞机械公司在法院驳回其反诉请求后也未就一审法院未追加被告的问题提起上诉。因此，赵云据此主张一审法院程序违法，应当对本案提起再审的申请再审理由依据不足，本院对其主张不予支持。关于赵云提出的吴和兴当时驾驶的车辆应认定为机动车，吴培林在事故中也应承担相应责任，故公安机关交通事故认定书不应采信的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案所涉事故责任经交警部门认定，事故系发生在机动车与非机动车之间，赵云与吴和兴负事故的同等责任。赵云并未提供充分有效足以推翻交警部门的事故责任认定的相关证据，故一、二审判决采信事故责任认定书作为本案确定双方民事责任的依据，并无不当。赵云的该申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。关于赵云提出的江南商贸城也应对交通事故的发生承担相应责任的问题，交通事故认定书并未认定江南商贸城需要承担相应责任，赵云也未就江南商贸城未尽到管理义务举证证明，其该申请再审理由不能成立，本院对其主张不予支持。关于赵云提出的其驾驶车辆系职务行为，故应由云霞机械公司承担责任的问题。本院认为，交通事故发生时，赵云系云霞机械公司的法定代表人，有控制、使用涉案车辆的便利，其未对在事故发生时其系履行职务充分举证证明，一、二审判决对主张不予支持，并无不当。赵云的该申请再审理由依据不充分，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵云的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年八月二十二日书记员 汪亚玲
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审190号 申请执行人西安市自然资源和规划局（西安市林业局）。 负责人冯涛，局长。 委托代理人徐鹏，男，该局干部。 委托代理人焦亮，男，该局干部。 被执行人马凯，男，汉族。 申请执行人西安市自然资源和规划局（西安市林业局）申请执行市国土罚字[2018]10-021号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未经批准，擅自占用西安市雁塔区丈八街道办事处窑头南巷国有建设用地建设停车场，占地面积为4131平方米（折合6.2亩），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出市国土罚字[2018]10-021号行政处罚决定：1.没收非法占用土地上的所有违法建筑物及其他设施，责令于五日内自行腾空、搬离违法建筑物；2.罚款123930元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定内容第2项，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市自然资源和规划局（西安市林业局）作出的市国土罚字[2018]10-021号行政处罚决定第2项。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李梦阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初660号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：太原市利企晋通网络科技有限公司，住所地太原市尖草坪区上兰镇上兰村西后街80号，统一社会信用代码91140108081087195E。法定代表人：徐兵。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告太原市利企晋通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初2868号 原告：王灼，男，汉族，1999年8月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王某，男，汉族，2004年5月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：周某，女，汉族，1979年10月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告委托代理人：梁宏，男，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：王利，男，汉族，1977年11月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：桐梓县土地房屋征收中心。住所地：桐梓县文化路双星市场口。 负责人：罗永飞，主任。 委托代理人：王世维，办公室副主任。 本院在审理原告王灼、王某与被告王利，第三人桐梓县土地房屋征收中心确认合同无效纠纷一案过程中，原告王灼、王某于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王灼、王某自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王灼、王某撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告王灼、王某负担。 审判员  冯珊珊 二〇一九年八月八日 法官助理万余 书记员刘书剑
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更914号罪犯袁铮浩，男，1988年04月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，大学文化，住宁波市大榭开发区。现在宁波大榭开发区司法局大榭司法所接受社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2014年5月22日作出（2014）甬仑刑初字第341号刑事判决，以被告人袁铮浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2014年6月4日交付执行。本院于2016年4月5日作出（2016）浙02刑更598号刑事裁定，对罪犯袁铮浩减去有期徒刑一年三个月；本院又于2017年12月25日作出（2017）浙02刑更1487号刑事裁定，对罪犯袁铮浩准予假释。刑罚执行机关宁波大榭开发区司法局于2019年8月9日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波大榭开发区司法局提出，罪犯袁铮浩被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议，符合特赦条件。建议对罪犯袁铮浩予以特赦。上述事实，有宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第341号刑事判决书、执行通知书、本院（2016）浙02刑更598号刑事裁定书、本院（2017）浙02刑更1487号刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、宁波大榭开发区社区服刑人员报请特赦建议书。本院经审理认为，宁波大榭开发区司法局提供的证据足以证实罪犯袁铮浩符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁铮浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月九日书记员  张文雯
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1633号申请人：蒂森电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街****。被申请人：沈阳易赛物业管理有限公司，住，住所地东陵区新优街****织机构代码：06474456X。法定代表人：王立曼，该（公司负责职务）。申请人蒂森电梯有限公司沈阳分公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初9400号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳易赛物业管理有限公司银行存款100,000元或查封其他同等价值财产（仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月十五日书记员  左正阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14309号原告：杨妮娜，女，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街**C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告杨妮娜与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨妮娜到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨妮娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费11004元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年9月6日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费11204元，购买早教课程，课时为108节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)恒大中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)恒大中心（重庆市渝北区新牌坊红锦大道86号恒大中渝广场购物中心L3-301）上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年9月6日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为118节，价格为11204元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用11204元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余116节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还11004元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告杨妮娜与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年9月6日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告杨妮娜退还培训费用11004元；三、驳回原告杨妮娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇一九年八月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执813号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：倪昌设，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省屏南县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人倪昌设民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初4049号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，且向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初171号 原告：周云富，男，1976年7月15日生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住云南省玉溪市新平县。 被告：柳永云，男，1972年12月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告周云富与被告柳永云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因被告柳永云下落不明，本院依法在人民法院报上公告向其送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周云富到庭参加诉讼，被告柳永云未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工时费共计60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因承包新平县汇滨源酒店加层装饰工程及元江工地工程雇请原告为其做工（架模、木工），双方口头约定了工价，付款方式为：完工验收后一次性付清。工程完工后，经双方结算两个工地的工时费为60000元，但被告未按约定支付原告工时费，经原告多次催要未果，被告于2018年2月11日写下欠条，并承诺会尽快付清。现被告以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告柳永云未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告周云富针对其诉讼请求，提交了两份《欠条》原件，欲证明原告为被告在元江县工地上做架模，被告欠原告工时费30000元；为被告在新平县汇滨源做木工，被告欠原告工时费30000元，共计60000元。以上证据内容客观真实、合法，本院予以确认，被告柳永云未到庭参加诉讼，将承担举证不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告柳永云雇佣原告周云富为其承包的工程做工（架模及木工）。2018年2月11日，被告向原告分别出具两份《欠条》，载明“欠周云富元江工地架模工时费30000元”，“欠周云富汇滨源木工工时费30000元”。2019年1月28日，原告以被告未支付其工时费为由诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中,被告柳永云雇请原告为其做工，原告已提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告柳永云应支付原告相应的劳务报酬。现双方已进行了结算，被告出具《欠条》的行为视为其对结算金额的认可，故原告主张支付劳务报酬60000元的诉求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告柳永云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告柳永云于判决生效之日起十日内支付原告周云富劳务报酬60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由被告柳永云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  李益红 人民陪审员  潘金福 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢 雨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初588号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：通州区张芝山镇熙洽百货商店，经营场所江苏省南通市通州区张芝山镇张江路**第****。经营者：陈琳。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告通州区张芝山镇熙洽百货商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年8月1日，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年八月六日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2429号 杨元阳、屈窖窖、张中秋、张纲： 本院受理申请人杨元阳与被申请人屈窖窖、张中秋、张纲纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，杨元阳向本院申请执行的（2019）鲁1324执2429号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年八月二十二日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1978号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：张晓林，男，1983年1月27日生，汉族，住河南省灵宝市，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张心慰，男，1992年8月3日生，汉族，住河南省通许县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告张心慰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告张心慰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1199元（2018.6.1—2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金131元，共计1330元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2014年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积109.38平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1199元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张心慰未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区**楼****房，其房屋建筑面积为109.38平方米。2014年5月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四项第二项约定：住宅按：住宅按建筑面积小高层1月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，被告张心慰的签字及所按指印。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告自2018年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院，要求被告支付物业费1199元及违约金131元。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告张心慰作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计1198.8元（9个月×1.2元/月/平方米×109.38平方米+1.2元/月/平方米×109.38平方米÷30天×4天）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳物业费期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求，不予支持。被告张心慰经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张心慰于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1198.8元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告张心慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吴逢义人民陪审员  景富仙二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 鸽
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0124行初23号原告杨君，女，1994年2月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人杨某(杨君之父)，男,1968年11月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托代理人何建生、张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路**，统一社会信用代码113401240032713911。法定代表人管玉春，局长。第三人宛家勇，男，1991年6月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理原告杨君诉被告庐江县民政局行政撤销一案中，原告杨君向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨君负担。审 判 长  汪幸生人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  余海玲二〇一九年八月七日书 记 员  张婷婷附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3463号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所律师。被告：青岛澳迪绅酒庄有限公司，住所地青岛市李沧区金川路农贸市场****，统一社会信用代码91370213MA3C76RL1M。法定代表人：王春玲，职务经理。委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。原告侯峰与被告青岛澳迪绅酒庄有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本案审理过程中，原告侯峰将诉讼请求变更为要求被告赔偿10000元。原告侯峰于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯峰撤诉。案件受理费50元（原告已预交2110元，退还原告2060元），减半收取计25元，由原告侯峰负担。审判员  王志华二〇一九年八月八日法官助理刘洪伟书记员王策
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1011号之一 申请执行人李春生，男，汉族，1965年10月2日出生，住址:广东省惠州市惠阳区。 被执行人熊朝茂，男，汉族，1974年2月12日出生，住址：四川省剑阁县。 申请执行人李春生与被执行人熊朝茂民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1303民初3066号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：“一、被执行人熊朝茂偿还借款30000元给申请执行人李春生；二、案件受理费338元，由被执行人熊朝茂负担。”被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李春生于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李春生与被执行人熊朝茂于2019年8月16日到庭达成如下执行和解协议：一、被执行人熊朝茂在2019年8月31日前支付15000元给申请执行人李春生；二、申请执行人李春生同意放弃（2019）粤1303执1011号案件的执行余款12500元、案件受理费338元以及（2018）粤1303民初3066号民事判决书所确认的迟延履行期间的债务利息的权利主张；三、如果被执行人熊朝茂未在期限内足额支付上述款项，申请执行人可按原执行标的27500元向法院恢复执行。本案执行费313元，由被执行人熊朝茂负担，该款已汇入本院账户。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1011号案件终结执行程序。 被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十六日 书记员  钟宇峰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初2816号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：谢洋惠，女，1976年9月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告谢洋惠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告谢洋惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币390000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息21%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币390000元。被告自2017年3月7日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金192377.23元，利息、罚息、复利129625.8元，共计人民币322003.03元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金192377.23元，利息、罚息、复利129625.8元，共计人民币322003.03元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告谢洋惠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月5日，被告谢洋惠（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币390000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年5月7日起至2018年5月7日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率21%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告谢洋惠于2015年5月7日获得贷款共计390000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX0976的账户中，到期日为2018年5月7日，借款利率为年利率21%。被告谢洋惠未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金197622.77元、利息110964.71元、复利0.01元，尚欠原告借款本金192377.23元，利息、复利、罚息共计129625.8元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告谢洋惠未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告谢洋惠的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告谢洋惠按合同约定偿还贷款本金192377.23元，利息、复利、罚息129625.8元，共计人民币322003.03元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢洋惠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金192377.23元，利息、复利、罚息129625.8元，共计人民币322003.03元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费6130元，由被告谢洋惠负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石审  判  员    晏航舰审  判  员    钟  茜                          二〇一九年六月六日                                     书  记  员   马占群1  1
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终802号上诉人（原审原告）：吴正祥，男，1963年3月9日生，汉族，农民，住华宁县。上诉人（原审原告）：吴永佳，女，1987年7月20日生，汉族，农民，住华宁县。被上诉人（原审被告）：普飞，女，1961年10月3日生，汉族，农民，现住华宁县。被上诉人（原审被告）：徐东，男，1984年6月21日生，汉族，农民，住华宁县。被上诉人（原审被告）：马维华，1964年1月15日生，回族，农民，住华宁县，现住华宁县。被上诉人（原审被告)：马慈耀，男，1968年7月14日生，回族，农民，住华宁县。上诉人吴正祥、吴永佳因与被上诉人普飞、徐东、马维华、马慈耀确认合同无效纠纷一案，不服华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴正祥、吴永佳上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认普飞与马维华、马慈耀订立的及马维华、马慈耀与徐东订立的房屋买卖合同无效；3.由徐东将房屋归还吴正祥、吴永佳。事实和理由：普飞曾于2015年3月11日将涉案房屋出售给案外人李俊、张永林，后李俊、张永林以普飞为被告起诉要求确认双方签订的房地产买卖契约无效，华宁县人民法院作出的（2016）云0424民初679号民事判决已确认合同无效，并由普飞返还李俊、张永林购房款，而本案却驳回其起诉，与前案判决不同，明确支持了物权存在少许缺陷时对合法财产的侵权行为。综上，本案一审裁定与公平、法治、自由、平等的主流社会追求背道而驰。普飞辩称，吴正祥、吴永佳的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐东答辩请求驳回吴正祥、吴永佳的上诉。马维华辩称，其既不是涉案房屋的房主，也不是买主，与本案无关，请求驳回吴正祥、吴永佳的上诉。马慈耀辩称，其是向普飞购买房屋，与吴正祥、吴永佳无关，吴正祥、吴永佳的上诉无事实依据，应予驳回。吴正祥、吴永佳向一审法院起诉请求：1.确认普飞与马维华、马慈耀订立的房屋买卖合同及马维华、马慈耀与徐东订立的房屋买卖合同无效；2.由徐东归还属于吴正祥、吴永佳所有的房屋。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴正祥、吴永佳起诉要求确认普飞与马维华、马慈耀订立的房屋买卖合同以及马维华、马慈耀与徐东订立的房屋买卖合同无效。经审查，华宁县人民政府批准吴正祥户建盖房屋占用的土地面积为80平方米，而房屋建盖过程中实际占地面积为139.10平方米，其中59.10平方米的土地未办理审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”由于涉诉房屋在建盖过程中存在少批多建的情形，应当如何处理属人民政府土地行政主管部门的职能，房屋买卖合同的效力问题应以此为前提，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告吴正祥、吴永佳的起诉。”二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，吴正祥与普飞于1983年登记结婚，婚后生育长女吴玲玲、次女吴永佳。2008年12月7日，华宁县人民政府作出华国土资农建耕[2008]118号《华宁县农村建设用地批复》，主要内容为：1、同意吴正祥户占用集体建设用地80平方米，建盖住房。2、依法交纳税费。3、经批复后方可动工兴建。4、建设中必须服从土地规划管理。5、建设完工后须申请验收、土地登记和发证。吴正祥家依据上述批复在审批面积的基础上建盖了坐落于盘溪镇江.10平方米的房屋一幢（四层半），有59.10平方米系少批多建，未办理用地审批手续。2014年4月8日，吴正祥与普飞签订《自愿离婚协议书》并办理离婚登记手续，协议约定：座落于盘溪镇后街江西路150平方米**半的新房子归普飞所有。普飞的养老送终由吴永佳承担，房子由吴永佳继承，房子不准买卖。2017年2月20日，普飞与马慈耀签订《房地产买卖契约》，约定普飞将涉案房屋以88万元的价格出售给马慈耀，房款于2017年2月20日一次性付清，同时腾交房屋，马维华在契约中参加人处签字。同年9月30日，马慈耀与徐东签订《房地产买卖契约》，约定马慈耀将涉案房屋以116万元的价格出售给徐东，房款一次性付清，同时腾交房子。现房屋由徐东管理使用。本院认为，综合当事人的诉辩意见，二审争议的焦点是：本案是否属人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴正祥、吴永佳起诉要求确认普飞与马维华、马慈耀及马维华、马慈耀与徐东之间签订的《房地产买卖契约》无效。经审查，吴正祥户在建盖涉案房屋时，华宁县人民政府批准的用地面积为80平方米，而实际占地面积为139.10平方米，其中59.10平方米土地未办理用地审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”就涉案房屋存在少批多建的问题，应当如何处理属人民政府行政主管部门的职能，而房屋买卖契约的效力需以此为前提，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。综上，吴正祥、吴永佳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年八月一日书记员  张 静
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1454号 申请人：朱一虎,男,1976年2月11日生,汉族,安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈再虎,男,1962年10月13日生,汉族,安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人朱一虎与被执行人陈再虎不当得利纠纷一案中，经调查发现被执行人陈再虎暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月十五日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11950号原告：唐颂，女，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区被告：蒋海冰，男，1977年10月8日生，汉族，住重庆市合川区原告唐颂诉被告蒋海冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐颂到庭参加诉讼，被告蒋海冰经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐颂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的租金19000元、违约金7200元、物业费924.41元以及逾期滞纳金（按合同约定的每日200元的标准自2018年1月1日起至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月24日，原、被告签订租赁合同，原告将位于重庆市X的房屋出租给被告作办公使用，房屋租赁期限自2016年12月26日起至2018年12月26日止，月租金3000元，每半年支付一次租金，如果违约按年租金总额的20%即7200元支付违约金，押金不退；逾期支付租金的，每逾期一日，应按日租金的两倍支付滞纳金。合同签订后，原告将房屋加付被告，被告从2017年9月26日起一直欠付租金，且无法联系，后未避免房屋空置，减少损失，原告将房屋另行出租。2018年7月4日，被告仅向原告支付了2000元租金，共计拖欠租金19000元。被告蒋海冰未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告唐颂（甲方）与被告蒋海冰（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于重庆市南坪X房屋出租给乙方办公使用；租赁期共两年，自2016年12月26日起至2018年12月26日止；每月租金3000元，每半年支付一次，下次租金需提前一个月支付；乙方负责支付出租房屋租赁期间的水费、电费、气费等和物业管理费等相关费用，租赁结束时，乙方须交清欠费；租赁期间内，乙方逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的或拖欠房租累计半年以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并要求乙方承担相应的损失；拖欠房租累计半个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同当年年总租金的20%向甲方支付违约金，还应负责相应的赔偿；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金2倍支付滞纳金等内容。合同签订后，原告将房屋交付被告。被告从2017年9月26日起至2018年4月26日未支付租金，后被告未在出租房内居住，且无法联系，原告之后将房屋另行出租减少损失。另查明，被告欠付2017年9月26日起至2018年4月26日租金19000元，原告垫付了2017年10月至2018年4月的物业费924.41元。上述事实，有房屋产权证、《房屋租赁合同》、证明等证据及原告的当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经履行交付房屋的义务，被告应当履行支付租金的义务。故对原告请求被告支付所欠2017年9月26日起至2018年4月26日租金19000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于2017年10月至2018年4月的物业费924.41元，原告举示的证据证明其垫付了该项费用，根据双方合同约定该项费用应当由被告支付，故对原告的该项诉请，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，合同约定拖欠房租累计半个月以上的，应按照合同当年年总租金的20%向支付违约金，现被告拖欠房租已超过一年，故对原告请求被告支付违约金7200元（36000元/年×20%）的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。对于滞纳金，合同约定逾期未支付租金，每逾期一日，则按日租金2倍支付滞纳金，该标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，原告自愿从2018年1月1日起请求计算至付清之日止，本院予以支持。本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一佰零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海冰于本判决生效之日起十日内支付原告唐颂所欠租金19000元、物业费924.41元、违约金7200元以及逾期支付租金的滞纳金（以所欠租金为基数，按照年利率24%的标准从2018年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告唐颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蒋海冰承担（原告唐颂已预交，被告蒋海冰于支付上述款项时一并支付原告唐颂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  于 杰二〇一九年八月二十八日书 记 员  官小涵
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1344号罪犯曹银彪，男，1988年3月20日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。山东省冠县人民法院于2016年9月5日作出（2016）鲁1525刑初124号刑事判决，以被告人曹银彪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，与2012年6月20日天津市北辰区人民法院作出的（2012）辰刑初字第227号刑事判决的有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。山东省冠县人民检察院提出抗诉。2016年12月22日，山东省聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15刑终166号刑事判决，以被告人曹银彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与天津市北辰区人民法院（2012）辰刑初字第227号刑事判决的有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元合并执行，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月9日起至2028年6月8日止。本院以（2014）一中刑执字第5376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更2442号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2011年12月9日起至2026年1月8日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯曹银彪的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月9日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曹银彪符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判并处罚金人民币3000元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹银彪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月9日起至2025年6月8日止），并处罚金人民币3000元（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年八月二十六日书记员  张健强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保591号申请人：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：黄某。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被申请人：刘某，女，1986年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国银行股份有限公司深圳东部支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人刘某价值人民币331525.72元的财产，并由中国银行股份有限公司深圳东部支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘某价值人民币331525.72元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  汪泽洪审判员  马 玲审判员  崔俊花二〇一九年八月十三日书记员  戴莲莲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5642号 原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园，统一社会信用代码91321181776862628D。 法定代表人：王锁荣，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈国忠，男，汉族，1966年7月17日生，住丹阳市。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告陈国忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林飞、被告陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还多支付的工资30436元，由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还多支付的工资40500元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告派被告去往国外工地工作，在结算工资时，被告虚报工资，导致原告向被告多支付劳动报酬。 被告辩称：原告没有超额支付被告工资，工资是每月结算，被告回国后，公司财务向被告出具了工资发放统计情况表，由原告的法定代表人王锁荣、项目负责人翁恒军、海外项目负责人陈国荣签字确认，被告已拿到全部工资。 本院经审理认定事实如下：原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司外派被告陈国忠参加马来西亚富力湾小二期劳务作业施工工作，双方于2018年5月13日签订《劳务派遣和雇佣合同》，对各自的权利和义务等进行了明确约定，其中关于劳动报酬报酬约定为，原告每月以计件方式计算被告劳动所得，按照多劳多得原则给被告计酬，当必须发生少量零星用工时，被告工日单价为340元，原告每月5日前对被告上月工作量进行预结算统计，并与被告签订上月收入预结算单，原告应在被告回国前完成其国外工作期间全部收入的结算，原告每月以记账方式支付被告收入所得，以现金形式借给被告每月不超过100美元的生活费，工资按每六个月累计支付工资总额的80%汇款至被告国内账户，剩余20%于被告完成合同义务回国后60天后支付完毕。 合同签订后，被告于2018年5月14日出境至马来西亚，于2018年11月底回国。被告在马来西亚提供劳务期间，现场领用工资2021元，原告向其发放了95735元。2019年5月7日，原告向被告出具“2018年度工资发放统计情况表”，王锁荣在统计表中签字，明确“根据项目和海外翁恒军、陈国芳出具的结算依据，由财务部审核无误后在2019年5月31日支付”，翁恒军在表中签字，明确“根据现场带班确认无误，同意支付”，陈国芳在表中签字，明确“同意按公司规定与项目执行文件支付工资”。2019年6月5日，原告向被告发放工资5000元，2019年6月28日，原告向被告发放工资5064元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告虚报工资，导致原告方多支付劳动报酬，根据已查明的事实，原、被告关于报酬的约定是，原告应于每月5日前对被告上月工作量进行预结算统计，并与被告签订上月收入预结算单，原告还应在被告回国前完成其国外工作期间全部收入的结算，从该约定可以看出，原告在被告的工资结算中掌握主动权，并非是由被告单方申报。另外，原被告已按照约定对工资进行过结算，原告也已全额支付，原告诉称没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告庭审中所述其项目经理翁恒军谎报工作时间和工作量等，系其内部管理事宜，且无证据证明，不能据此要求被告返还工资。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 倩
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执463号之十 申请执行人：张玥 被执行人韩红星。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执463号之十裁定书，于2019年08月01日向被执行人韩红星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩红星在财付通支付科技有限公司085e9858e4655cd89203ad26c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2849.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月一日 书记员  张景瑞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初3926号 原告：宋某1，男，1983年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何熳（宋某1之妻），女，1988年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：宋某2，男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务律师。 原告宋某1诉被告宋某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋某1撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为50元，由原告宋某1负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年八月八日 书记员  王倩汶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终590号上诉人（原审原告）：翰朝有限公司，住所地台湾地区桃园市八德区大义里义勇街88巷****。法定代表人：林翰祥，该公司董事。上诉人（原审原告）：台翰（上海）餐饮管理有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******法定代表人：林翰祥，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯智骞、刘永沛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕维杰，男，1975年11月26日出生，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：无锡吕氏餐饮管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路****>法定代表人：魏菊方，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无锡缔一味餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市轨道，住所地江苏省无锡市轨道交通三阳广场站南翼SN-024Bstyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕维杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：魏菊方，女，1983年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人翰朝有限公司（以下简称翰朝公司）、台翰（上海）餐饮管理有限公司（以下简称台翰公司）因与被上诉人吕维杰、无锡吕氏餐饮管理有限公司（以下简称吕氏公司）、无锡缔一味餐饮管理有限公司（以下简称缔一味公司）、魏菊方侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翰朝公司、台翰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.翰朝公司对涉案美术作品享有稳定的著作权。翰朝公司的权属证据链完整，且商标局作出的部分商标异议决定并未采纳被上诉人吕维杰作为商标异议证据的涉案声明及涉案登记证书。本案涉及法律关系为著作权法律关系而不是商标权法律关系。翰朝公司的美术作品登记虽有瑕疵，但并不影响著作权权属的认定。2.翰朝公司在台湾智慧财产法院提起确权诉讼并不构成一审裁定驳回起诉的事由。3.一审法院法律适用错误，且有违知识产权案件的司法实践，权利不稳定与不享有权利有着本质区别。被上诉人吕维杰、吕氏公司、魏菊方辩称，翰朝公司、台翰公司在诉讼过程中提供的证据材料及相关陈述多处相互矛盾，无法直接证明涉案作品的著作权归属。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人缔一味公司未提交答辩意见。翰朝公司、台翰公司向一审法院起诉请求：1.判令吕维杰、吕氏公司、缔一味公司立即停止侵害翰朝公司、台翰公司对“3Qcozy&yummy”美术作品享有的著作权的行为；2.判令吕维杰、吕氏公司、缔一味公司及魏菊方赔偿翰朝公司、台翰公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用合计50万元；3.判令吕维杰、吕氏公司、缔一味公司在《新民晚报》、《江南晚报》、吕氏公司官网（××）刊登声明消除影响。一审法院审理过程中，翰朝公司提交中止审理申请书，载明翰朝公司于2018年11月12日向台湾地区智慧财产法院提起确权诉讼，请求确认涉案美术作品著作权人系翰朝公司，故申请一审法院中止审理本案。一审法院认为：翰朝公司基于其系涉案美术作品著作权人而提起本案诉讼，并主张该作品由林家鹏接受委托创作并将著作权归属于林翰任，再由林翰任通过《著作权让与契约》的形式转让给翰朝公司，而翰朝公司亦在2013年9月16日进行了作品登记。但是根据现有证据，翰朝公司涉案作品著作权登记时间晚于吕维杰将涉案作品图样注册为商标的时间，翰朝公司亦确认《作品登记证》所记载的创作完成时间、首次发表时间与事实不符，且受托设计人林家鹏就涉案作品的著作权归属出具有多份互相矛盾的证明，故翰朝公司享有著作权的权利基础处于不稳定状态。鉴于翰朝公司已向台湾地区智慧财产法院就涉案作品的著作权归属以林家鹏为被告提起确权诉讼，故翰朝公司提起本案诉讼，尚不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，由一审法院退回；财产保全费3020元，由翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，均有证据证实，本院予以确认。本院认为：一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并无明显不当。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，翰朝公司、台翰公司可以提起著作权侵权纠纷诉讼的前提是翰朝公司、台翰公司对涉案美术作品享有著作权。而本案中，翰朝公司虽提交了涉案美术作品在2013年9月16日的作品登记以及其与作品创作人林家鹏之间的委托创作、权利转移等证据，但是根据一审法院查明的事实，吕维杰在2013年3月14日即将涉案作品图样注册为商标，其注册时间在翰朝公司作品登记之前，且作品创作人林家鹏又在一审诉讼中针对涉案美术作品权属问题先后提交了多份相互矛盾的证明。在此情形下，现有证据并不足以证明翰朝公司、台翰公司享有涉案美术作品的著作权。其次，本案系著作权侵权纠纷而非著作权确权纠纷，在翰朝公司已经向台湾地区智慧财产法院提起涉案美术作品著作权确权诉讼的情形下，一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并不会影响其实体权益，如涉案美术作品著作权权属确定属于翰朝公司后，其仍可重新提起相关诉讼。综上，翰朝公司、台翰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 张长琦二〇一九年八月三十日书记员 袁雨田
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14546号原告：李田琼，女，1940年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：袁学伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：北京市顺畅通咨询有限公司，住所地北京市东城区东安门内大街********，统一社会信用代码：91110101783245652A。法定代表人：毕延朝。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京，住所地北京市东城区朝阳门北大街**用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。原告李田琼诉被告袁学伟、北京市顺畅通咨询有限公司（以下简称咨询有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李田琼的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告袁学伟、咨询有限公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李田琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费40705.42元、住院伙食补助费900元、营养费4550元、护理费18200元、交通费245元、残疾赔偿金12120元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元、鉴定检查费135.9元；2.诉讼费由被告承担。另庭审中残疾赔偿金要求按照2018年农村居民人均可支配收入的标准进行计算，要求法院进行核算。事实与理由：2018年9月4日9时37分，在通州区觅凤路柴厂屯村段，袁学伟驾驶牌号×××中型普通货车从西向东行驶，恰有原告驾驶人力三轮车由南向北行驶，货车右侧与原告三轮车相刮，货车无损，三轮车损坏，原告受伤。此次事故，经公安交通管理局现场勘查，认定袁学伟为全责，原告无责。原告受伤后，从2018年9月4日至2018年9月10日住院治疗，被诊断为“腰2椎体骨折，左上肢软组织损伤”，进行了腰2椎体骨折造型手术。共计住院治疗6天，治疗费共计花费40705.42元。医院在出院医嘱中要求原告全休3月，加强营养，住院期间及出院后3个月需陪护1人。经查，袁学伟驾驶的车辆系被告咨询有限公司所有，在保险公司处投保。被告袁学伟未参加庭审，其在庭前谈话称车辆实际系其所有，挂靠在被告咨询有限公司名下。被告咨询有限公司未作答辩。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2018年9月4日9时37分，在通州区觅凤路柴厂屯村段，袁学伟驾驶牌号×××中型普通货车从西向东行驶，李田琼驾驶三轮车由南向北行驶，两车发生剐蹭，货车无损，三轮车损坏，李田琼受伤。经交警部门认定，袁学伟为全责，李田琼无责。事故发生后，李田琼被送往北京潞河医院住院治疗共计6日，花费医疗费等相关费用若干。本案审理期间，经李田琼申请、本院委托，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：“（一）被鉴定人李田琼所受损伤属十级伤残（致残率10%）。（二）建议其护理期90日、营养期90日”。另查明，涉案车辆（车牌号为×××）挂靠登记在被告咨询有限公司名下经营,实际为袁学伟所有，该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为50万元，含不计免赔）。经核实，原告李田琼因本次事故造成的合理损失：医疗费40705.42元、住院伙食补助费600元、营养费4550元、护理费9600元、交通费245元、残疾赔偿金13245元、精神损害抚慰金5000元。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医药费发票、护理协议书、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁学伟、咨询有限公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。案涉交通事故，袁学伟负事故全部责任，李田琼无责任。涉案车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿。再有不足部分由被告袁学伟负担,咨询有限公司作为被挂靠企业承担连带责任。对李田琼主张的医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，正当合理，证据充分，本院予以支持。对李田琼主张的住院伙食补助费，本院按照每日100元的标准计算6日。对李田琼主张的残疾赔偿金，本院按照2018年农村居民人均可支配收入的标准进行计算。对李田琼主张的护理费，住院期间的护理由专业护工陪护，发票显示护理费为1200元，剩余护理期（84日），按照北京市护工平均工资标准100元每日计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告李田琼医疗费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计38090元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告李田琼医疗费、住院伙食补助、营养费，共计35855.42元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告李田琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由原告李田琼负担375元（已交纳），由被告袁学伟负担1600元，被告北京市顺畅通咨询有限公司对此承担连带责任，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费4685.9元（含鉴定检查费），由被告袁学伟负担，被告北京市顺畅通咨询有限公司对此承担连带责任，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年八月二十日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执826号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郑婕，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郑婕民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4241号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理王健书记员赵静
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初02399号原告：赵文杰，女，1987年11月27日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。原告：李铭洋，男，1987年5月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。被告：宁敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告赵文杰、李铭洋与被告宁敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告赵文杰、李铭洋于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵文杰、李铭洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文杰、李铭洋撤诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告赵文杰、李铭洋负担，退回原告赵文杰、李铭洋1760元。审判员  吴天照二〇一九年八月二十一日书记员  迟茗月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1726号原告:梁天明,男,1970年10月15日生,汉族,住洛阳市洛龙区。委托代理人:张建朝,河南开物律师事务所律师。特别授权。被告:河南化蝶装饰工程有限公司,住所地:洛阳市西工区纱厂南路**综合楼**，统一社会信用代码：91410300MA4417694A。法定代表人:卜海洋。原告梁天明诉被告河南化蝶装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告梁天明及委托代理人张建朝到庭参加诉讼。被告河南化蝶装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返修不合格装修工程；2、判令被告退还垃圾清运费800元、工程量误差金额:5949元；3、判令被告承担房屋租赁费8400元、违约金16800元、评估费2000元;4、本案诉讼费等费用由被告承担;事实及理由：2017年8月7日原告梁天明和被告河南化蝶装饰工程有限公司(下称化蝶公司)签订《装饰装修施工合同》1份,合同约定被告承揽原告位于洛阳市洛龙区××小区××区××号房屋进行装修工程总造价8.36万元,工期:50日(即2017年8月10日至2017年9月30日),付款方式为:开工前付5万元,工程进度过半付2.76万元,竣工验收后付2400元,被告还承诺五年之内将全部装修款项返还给原告。原告依约支付首付款5万元后,被告化蝶公司进驻施工,后原告又依约支付工程款2.76万元给被告。但被告在施工过程中存在众多明显质量问题,另被告虚报工程量,且私自取消装修项目、私自更改装修计划、私自更换装修材料等,原告发现后多次找被告协商解决,要求被告进行翻工、维修,但是被告拒不维修更不翻工,双方发生多次争吵,截止2018年4月30日,被告仍未按照双方约定交付合格工程。原告认为,双方签订的《装饰装修施工合同》真实、合法、有效,原告依照合同约定履行大部分装修工程款项,但被告却不能按照合同约定及时交付合格的装修工程,且在装修过程中对原告的合理要求拒不改进。被告的行为严重违犯双方合同约定,更没有任何的诚信经营可言,原告多次向被告提出赔偿要求,但被告拒不赔偿,现原告无奈依法起诉,请人民法院支持诉求。被告河南化蝶装饰工程有限公司经公告传唤逾期未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月7日，原告梁天明与被告河南化蝶装饰工程有限公司签订装修工程合同一份，由被告河南化蝶装饰工程有限公司对洛阳市洛龙区××小区××区××号房屋进行装修，装修工程合同对双方的权利义务进行了约定。开工日期为2017年8月10日，暂定竣工日期为2017年9月30日，工程总造价为80000元；合同第十条第三项约定：因乙方（被告）原因造成工程质量存在问题时，返工费用，由乙方（被告）承担，给甲方（原告）造成的损失的还应予以赔偿，工期也不得顺延。如拖延工期三天以上每拖误一天，乙方（被告）应向甲方（原告）支付合同总造价的千分之一作为违约金。合同签订后，原告梁天明支付5万元后，被告开始进场施工，后原告梁天明又依约支付工程款27600元给被告。在装修过程中，双方发生矛盾，双方至今未按合同要求签署工程验收单，原告于2018年5月1日搬入所装修的房屋。2018年12月20日洛阳市盛久翔价格评估有限公司受原告梁天明委托对涉案房屋室内装修工程评估，以原被告双方装修工程合同的装修项目单价，主材单价，杂项费用和管理费率为参考，作出盛评报字【2018】第72号价格评估报告书，洛阳市洛龙区××小区××区××号房的室内装修项目，在评估基准日2018年11月22日的评估价格为人民币74626元，原告为此支付鉴定费用2000元。另查明：2017年10月23日至2018年4月23日，原告租房居住支付租金8400元。本院认为：原、被告双方签订的《装修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对该合同的真实性及合法性予以确认。关于原告要求被告返修不合格装修工程的请求，原告庭审中明确表示不申请鉴定，使本院对该装修工程是否存在质量问题及存在质量问题的原因不能确定，其应当承担举证不力的后果，故对原告的该项请求，本院不予支持；关于原告要求退还垃圾清运费800元的请求，原告虽提供有洛阳市洛龙区科技园街道办事处龙腾居民委员会的证明，但该证据没有出具证明的工作人员签名，不符合单位作证的形式要件，也不能证明被告没有对垃圾清运，故对其该项请求，不予支持；关于原告要求被告退还工程量误差额5949元的请求，双方约定的总造价为80000元，由于被告被洛阳盛久翔价格评估有限公司评估装修价为74626元，差额为5374元，予以支持，超出部分不予支持；关于原告要求被告偿还租房损失8400元、违约金16800元及评估费2000元的请求，符合双方约定，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南化蝶装饰工程有限公司返还原告梁天明工程差价5374元；二、被告河南化蝶装饰工程有限公司赔偿原告梁天明房屋租赁费8400元，评估费2000元；三、被告河南化蝶装饰工程有限公司支付原告梁天明的违约金16800元；四、驳回原告梁天明的其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由原告梁天明承担60元，被告河南化蝶装饰工程有限公司承担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  张玉莲人民陪审员  张金霞二〇一九年八月十五日书 记 员  李慧云
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1102民初7810号 原告：刘树国，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。 被告:王丹凤，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区正阳路**华康酒业，现住址不详。 被告:靳学然，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住，住山东省莒县/div> 原告刘树国与被告王丹凤、靳学然买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树国及其委托诉讼代理人王立东、被告靳学然到庭参加了诉讼，被告王丹凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款17300元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月20日，靳学然与王丹凤共同从原告处购买尧王福、尧王醇系列酒，共计货款17300元，后靳学然与王丹凤一直未及时付款。原告多次催要未果，被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告靳学然辩称，答辩人从未与原告发生过买卖合同关系，亦从来没有给原告出具过欠条、收到条。 案经送达，被告王丹凤未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：收到条原件及复印件各一份。证明两被告2016年1月20日从原告处购买商品即酒水，款项共计17300元，两被告一直没有支付货款。 被告靳学然经质证认为：收到条中靳学然签字非本人签字。 被告王丹凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告靳学然申请对本案刘树国所提供的《收到条》靳学然签字是否为本人所写进行司法技术鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B221号司法鉴定意见书。 原告刘树国经质证认为，真实性无异议，依法判决，对鉴定费发票无异议。 被告靳学然经质证认为，真实性无异议，对鉴定费发票无异议。 被告靳学然、王丹凤未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交《收到条》一张，载明“收到39°尧王福（1×4）200箱×30=6000元。30°贵宾尧王醇100箱×48=4800元。32°塑料筐尧王醇50箱×130=6500元。合计17300元。2016年1月20日，靳学然王丹凤134××××9313”。 被告靳学然对《收到条》中的本人签字不认可，申请鉴定。2019年8月20日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（JC）中“靳学然”的签字笔迹与样本（YB）中“靳学然”的签字笔迹之间，不同的笔迹特征质量高，其总体价值充分反映出不同人稳定书写习惯书写的字迹特征，应为不同人书写形成。被告靳学然为此支出鉴定费3600元。 另查明，原告申请查封登记在被告王丹凤名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆，保全金额20000元，支出保全费220元。 原告以两被告未偿还货款为由向本院起诉，要求两被告偿还原告欠款17300元及利息（以17300元为基数，自2016年1月21日起按照银行同期贷款利率支付至付清之日止）。 本院认为：本案争议焦点为涉案买卖合同关系的主体。本案中原告提交被告王丹凤、靳学然签字的《收到条》证实买受人为被告王丹凤和靳学然，然而经鉴定《收到条》中被告靳学然签字非本人签字。故对于原告主张的买受人为被告靳学然的诉讼请求，本院不予认可。原告刘树国与被告王丹凤存在买卖合同关系，被告王丹凤从原告处购买尧王福、尧王醇系列酒未及时支付货款，已构成违约，被告王丹凤应及时履行支付货款的义务。原告提交《收到条》可以证实货款数额为17300元，对于上述所欠货款数额，本院予以确认。 对于原告主张的利息部分，由于《收到条》中未载明付款时间，利息部分应自原告主张权利之日，即立案之日2017年10月27日起至付清款项之日止，按照同期人民银行贷款利率计算，即年利率4.35%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丹凤于本判决生效之日起七日内支付原告刘树国货款17300元； 二、被告王丹凤于本判决生效之日起七日内支付原告刘树国货款利息（以本金17300元为基数，自2017年10月27日起至上述款项实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）； 三、驳回原告刘树国对被告靳学然的诉讼请求； 四、驳回原告刘树国本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元、保全费220元、公告费1160元，均由被告王丹凤承担；鉴定费3600元，由原告刘树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  毕欢九 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  匡姗姗
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5560号原告：樊新，男，住呼和浩特市。被告：颜天生，男，住巴彦淖尔市。原告樊新与被告颜天生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告从起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息，直至借款清偿完毕；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，被告向原告借款人民币10万元，现有借条一张，双方约定原告通过中国银行向陈章庆汇款10万元，原告多次向被告主张还款，被告均拖延未还。原告为维护合法权益特诉至贵院，望支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告樊新不能提供被告颜天生准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告颜天生的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊新的起诉。诉讼费：案件受理费1150元（原告已预交），退还原告樊新11**元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇一九年八月二十九日书记员 张超群
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初9485号原告：苏州欣捷化工有限公司。法定代表人：朱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琪，该公司员工。被告：启东市凯辉纺织科技有限公司。法定代表人：施正善，该公司执行董事。原告苏州欣捷化工有限公司与被告启东市凯辉纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告苏州欣捷化工有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告启东市凯辉纺织科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州欣捷化工有限公司自愿申请撤回对被告启东市凯辉纺织科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州欣捷化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取768元，由原告苏州欣捷化工有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年八月二十二日书记员 陈良杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4192号原告李爱平，女，1958年9月16日生，沭阳县人，住沭阳县。被告程康，男，1973年7月8日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。原告李爱平诉被告程康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加诉讼，被告程康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，口头承诺两三个月还款，月利率2%。借款后，被告陆续支付五个月利息，合计5000元。原告索要借款本金未果，请求判令被告归还原告借款50000元。被告未作答辩。经审理查明：2013年7月20日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币伍万元正（50000元）借款人：程康2013.7.20”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。在庭审中，原告自认被告归还五个月利息款合计5000元。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。涉案借条未载明具体利率标准，且原告未能举证证明双方就涉案借款约定利息，涉案借款应视为未约定利息，故原告自认收到5000元还款，应认定为归还借款本金。因此，被告欠原告借款本金为50000元-5000元=45000元，应承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程康于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李爱平借款45000元；二、驳回原告李爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李爱平已预交525元），由原告李爱平负担105元，被告程康负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  王 振人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310民初2428号 原告：深圳市东大洋建材有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖路东大洋工业园1号1-2楼。 法定代表人：薛命侬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：米仁腾，该公司职员。 被告：冯承启，男，住宁夏回族自治区永宁县。 原告深圳市东大洋建材有限公司与被告冯承启买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市东大洋建材有限公司于2019年8月19日以同被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市东大洋建材有限公司撤诉。 案件受理费488元，由原告深圳市东大洋建材有限公司负担。 审判员  林少兵 二〇一九年八月二十八日 书记员  张金杜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3650号 原告：郑豆豆，女,汉族。 委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。 被告：白钢，男，汉族。 原告郑豆豆与被告白钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑豆豆及其委托诉讼代理人谢永德、被告白钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑豆豆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金21000元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实与理由：2017年9月9日，被告向原告借款4万元，并出具借条及收条。借款后，被告只偿还了19000元，剩余21000元经原告多次催要，被告一直推诿不付。 白钢辩称，其虽向原告出具了4万元的借条，但原告实际只交付2万元，其已偿还19000元，尚欠原告1000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告向原告出具借条及收条各一份，分别载明：本人白钢今向郑豆豆借得现金40000元；本人白钢今收到郑豆豆现金40000元。原告解释，被告多次向原告借款，2017年9月9日被告向其出具了借条和收条，出具借条后被告向其偿还借款19000元。 本院认为，被告向原告借款4万元的事实有其出具的借条及收条为证，被告抗辩实际借款只有2万元，但未提交证据证实，对该抗辩不予采纳，扣除已偿还的19000元，被告尚欠原告21000元。原告主张被告自起诉之日（2019年3月1日）起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 白钢给付郑豆豆借款21000元及利息（以21000元为基数，自2019年3月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由白钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵建霞