四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1551号 原告：王仕兵，男，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：赵庆春，女，47岁，汉族，个体工商户，小学文化，住四川省会东县。（原告之妻） 被告：杜申勇，男，1985年5月5日出生，汉族，驾驶员，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陶文仙，男，50岁，村民，高中文化，住会东县。（系被告亲属） 原告王仕兵与被告杜申勇债务转移合同纠纷一案，本院2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告设立、经营的会东县金桥汽配于2008年6月27日开业；2018年5月23日，原告注销会东县金桥汽配。在原告经营金桥汽配期间，被告先后在金桥汽配修理四辆车，共欠付修理费、材料费50000元。原告多次催要，2016年2月3日，被告向原告出具欠条。2017年春节前，被告归还欠款10000元。2017年11月20日，被告再向原告出具欠付材料费、修理费40000元欠条，并承诺2018年付清欠款。清偿欠款时间到后，被告仍未支付欠款，原告多次索要未果。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告答辨称，原告所述不实。被告与原告之间从未发生修车、欠款的事实。原告述称的修车、欠款是在被告父亲杜德荣与原告之间发生。2016年，原告找不到被告父亲索要欠款，多次到被告家中辱骂威胁被告，要求被告还钱、书写欠条。在原告胁迫下，被告确曾支付原告欠款10000元。2017年11月20日，原告再用同样手段胁迫被告还钱，阻挠被告驾驶车辆离开。被告法律意识淡溥，被迫向原告出具欠款40000元的欠条。因此原告主张的欠款实为被告父亲欠款，与被告无关，应当依法驳回原告诉讼请求。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原、被告对对方举出的证据均有异议，本院认证如下： 1.被告2016年2月3日、2017年11月20日出具欠条，被告虽对其真实性无异议，但认为其是被逼迫后书写，即对其合法性有异议；庭审中，被告对其所述被原告胁迫一事未举证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”结合被告事后未就被胁迫一事报警，也未提出撤销欠条的请求来看，难以认定欠条是被原告胁迫后书写，因此应当认定对上述两份欠条具有合法性，本院对其证明力予以确认。 2.证人刘某、高某是原告雇佣工人，且案涉欠款部分为证人所属费用，因此证人属于与本案具有利害关系的人。二证人陈述证言内容均称“被告在原告经营的金桥汽配修理车辆欠付材料款、修理费，至今未付”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，本院对该二证人证言的证明力不予确认。 3.原告虽称证人王某与被告是亲属，但就庭审情况来看仅能确认王某系被告所在村民小组组长。王某陈述“被告父亲杜德荣在原告处修车后无力支付修理费、原告向杜德荣索要欠款未果、邀约四人向被告索要欠款”等情况与韦后琼陈述“杜德荣欠原告钱，找不到杜德荣就向被告杜申勇要”的内容相印证，与2017年11月20日欠条记载“注：杜德荣所欠金桥汽配款所有欠条无效。”印证。因此应当认定该二证人证言内容一致的部分具有真实性，故本院仅就证言内容一致的部分确认证明力。 根据原告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告父亲（杜德荣）承建了通村公路工程；因工程施工需要，被告父亲组织车辆运输工程用沙；施工期间，车辆在原告经营的金桥汽配修理；施工结束后，双方进行结算，被告父亲尚欠修理费用共计50000元。 因杜德荣未按时支付修理费，原告多次索要未果。2016年2月3日，原告向被告索要其父亲欠付修理费，被告以自己的名义向原告出具欠条，欠条记载“今欠到金桥汽配材料费及修理费50000.00元整大写（伍万元整）年前收到账付20000元整，定于2016年4月3日付清此款欠款：杜申勇2016.2月3日”。2016年年底，被告给付原告欠款10000元，余款40000元未付。2017年11月20日，原告与被告偶遇，原告再向被告索要欠款，被告再向原告出具欠条。欠条记载“今欠到金桥汽配材料费及修理费（40000.00整）大写：肆万元整。年前支付10000.00元，剩下余款2018年付清。注：杜德荣所欠金桥汽配款所有欠条无效。欠款人：杜申勇2017、11、20”后被告未按约定时间给付欠款。 另查明，原告2019年5月29日以金桥汽配为原告向本院起诉被告，请求判决被告支付欠款40000元。2019年6月28日，本院以（2019）川3426民初1136号民事裁定书，裁定驳回金桥汽配起诉。裁定书认定，金桥汽配于2008年6月27日注册成立，经营者为原告王仕兵；2018年5月23日，原告注销金桥汽配。 本院认为，一、关于案涉欠款是在原告与被告抑或原告与被告及其父亲抑或原告与被告父亲杜德荣之间产生的问题。案涉欠款为车辆修理费，对此原、被告均无异议。原告主张欠款是被告在其经营的金桥汽配修理车辆时产生，并举出欠条予以证明。被告2017年11月20日出具欠条记载“注：杜德荣所欠金桥汽配款所有欠条无效”可见对于案涉欠款，杜德荣曾向原告出具欠条。被告辩称，案涉欠款是其父亲杜德荣在原告经营的金桥汽配修理车辆欠付的修理费，此辩解意见与上述欠条内容、与王某、韦后琼证言印证，因此应当认定案涉欠款是被告父亲杜德荣在原告经营的金桥汽配修理车辆产生的。 二、案涉欠款应当由被告还是被告父亲杜德荣偿还的问题。前已述明，案涉欠款是在原告与被告父亲杜德荣之间因修理车辆产生，就案涉欠款来说，原告为债权人，杜德荣为债务人，杜德荣无疑应当承担给付欠款的责任。被告2016年2月3日就案涉欠款以自己的名义向原告出具欠条，并就如何清偿欠款作出安排。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”可见债务可转移由第三人承担清偿责任，转移行为的生效条件是:债权人同意。从被告对他人（杜德荣）债务以自己的名义出具欠条、原告持有欠条的行为来看，应当认定原告同意案涉欠款由被告负责偿还。虽然被告2016年2月3日出具欠条时，其父亲杜德荣或许不知晓，但这不影响原、被告之间债务转移行为成立，且庭审中被告称“事后告知了杜德荣”。虽然被告称其出具欠条是被原告逼迫后不得已而为，但被告事后既未报警，也未就欠条提出撤销的请求；而被告2016年年底又向原告支付欠款10000元，据此行为来看，应当认定承担杜德荣债务是被告真实意思表示。因此案涉欠款在原告、被告、杜德荣之间达成了债务转移协议，被告应当按照协议内容履行清偿债务责任。被告2017年11月20日出具欠条记载“年前支付10000元，剩下余款2018年付清。”至本案庭审辩论终结，案涉欠款清偿期早已届满，因此被告应当承担继续履行给付欠款的责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杜申勇于本判决生效后五日内给付王仕兵欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  殷家烈 二〇一九年八月十九日 书记员  王加豪 附一：本案证据 （一）原告举证 1.欠条两份（其中2016年2月3日欠条为照片打印件）---欲证明，2016年2月3日，被告在原告经营的金桥汽配修理车辆后，就修理费向原告出具欠条。被告2016年年底给付欠款10000元后，再于2017年11月20日就欠款向原告出具欠条。 2.刘科磊、高银成证人证言---欲证明，被告及其父亲在原告经营的金桥汽配修理车辆，至今尚欠材料费、修理费未给付。 （二）被告举证 王万洪证言---欲证明，证人将自己的车辆租给被告父亲，修理费由被告父亲负责；2016年，原告邀约四人向被告父亲索要修理费，被告父亲经济紧张无力给付。 韦后琼证言---欲证明，2017年11月20日，证人遇见原告与被告因欠款发生争吵；证人参与劝解后，被告被迫向原告出具欠条。 附二：本判决适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。