wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初393号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人梁某某，男，1987年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2010年2月9日因犯非法拘禁罪被青岛市城阳区人民法院判处拘役三个月，同年2月13日刑满释放。2019年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平度市看守所。辩护人焦秋和，山东平都律师事务所律师。被告人盛某某，男，1987年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年4月11日因涉寻衅滋事罪被平度市公安局刑事拘留，同年4月21日转取保候审。2019年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平度市看守所。辩护人邵伟东，山东平都律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉[2019]63号起诉书，指控被告人梁某某、盛某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人焦秋和、被告人盛某某及其辩护人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，1、2015年10月8日下午，被告人梁某某与盛某1（在逃）以位林、姚某收购烂葡萄的价格比自己高一分钱导致自己无法收购为由与位林发生争执。后梁某某、盛晓来到平度市店子镇李家寨村位林的收购点与位林再次发生争吵，并对其进行殴打，致位林左眼挫伤，一枚牙齿松动后脱落，面部皮肤挫伤，构成轻微伤。后梁某某电话通知了盛某1的父亲盛某2（另案处理），盛某2闻讯后驾车赶到现场与梁某某、盛某1一起对随后赶到现场的姚某进行殴打，致姚某右眼挫伤，面部及左上臂皮肤挫伤，也构成轻微伤。2016年3月8日，梁某某、盛某1因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款一千元。2、2017年1月15日下午，盛立杰与本村部分村干部到平度市唱歌。15时许，盛某2到吧台结账时以在大厅内等候安排房间的解某等人看自己为由与解某发生口角，后解某先后两次欲击打盛某2均被在场人员劝解开。盛某2以此为由电话告知其儿子盛某1称自己被欺负了，要求盛某1到现场处理，后盛某1纠集了被告人梁某某和盛某某持砍刀来到KTV练歌房，三人到现场后不问缘由便持砍刀追打解某，致解某左腰、背部、左前臂、右上臂等多部位被砍伤。待三人将解某强行带回练歌房门前时，张某上前劝解时又被人用拳头打伤嘴部，经法医鉴定解某、张某之损伤均构成轻微伤。2017年2月9日盛某1、梁某某因殴打他人均被行政拘留十五日，罚款一千元；2017年4月11日盛某某因殴打他人被行政拘留十日，罚款五百元。2019年3月18日，被告人梁某某主动到平度市公安局投案。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某某、盛某某与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人梁某某在有期徒刑十个月至一年的幅度内量刑，对被告人盛某某在有期徒刑一年八个月至二年的幅度内量刑。被告人梁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人梁某某有以下从轻、减轻处罚的情节，建议对其在量刑时予以考虑：一、被告人梁某某有自首情节。二、被告人梁某某自愿认罪认罚，悔罪态度较好。三、被告人梁某某的亲属与被害人解某、张某达成了谅解协议。被告人盛某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人盛某某有以下从轻、减轻处罚的情节：一、被告人盛某某系投案自首。二、被告人盛某某当庭自愿认罪认罚。三、被告人盛某某系从犯。四、被告人盛某某的亲属与被害人解某、张某达成了谅解协议。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，2017年4月10日，公安机关电话传唤被告人盛某某，次日，被告人盛某某自行到平度市公安局店子派出所，如实供述了其犯罪事实。2019年3月18日，被告人梁某某主动到平度市公安局投案后，如实供述自己的犯罪事实。2017年1月24日、2019年7月11日，被害人解某、张某分别出具谅解书，均分别表示对被告人盛某3予以谅解，不再追究其刑事责任和民事责任。上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、户籍证明、刑事判决书、收条和谅解书等书证、被害人位林、姚某、解某、张某等的陈述、二被告人的供述、证人盛某1等人的证言和鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人梁某某、盛某某与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人梁某某主动到公安机关投案，被告人盛某某在公安机关的电话传唤下自行到案，二被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。二被告人均取得了被害人解某和张某的谅解，均可酌情从轻处罚。对于本案第二起犯罪，被告人盛某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。二被告人的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。二被告人因寻衅滋事被公安机关行政拘留的事由系本判决所认定的犯罪事实的一部分，其行政拘留的天数应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年10月23日止。）被告人盛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  雷鸿春审判员  李 岩审判员  郭朋春二〇一九年八月十五日            本件与原件核对无异      书记员  郭治涌附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执187号之二申请执行人：王荣华，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：杨德俊，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民1703号民事判决书，依法受理王荣华与杨德俊民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人杨德俊发出执行通知书，责令被执行人杨德俊向申请执行人王荣华归还借款2.12万元，案件受理费165元，迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费220元。在执行过程中，双方当事人已于2019年7月29日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月十四日书记员 奉 彬
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14545号原告：昆山市昆马机械钣金有限公司，住所地陆家镇杨家路58号5号房，统一社会信用代码91320583301990247B。法定代表人：于立亮，该公司总经理。被告：江苏金韦尔机械有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区申丰路90号，统一社会信用代码913209823237373818。法定代表人：辛文胜，该公司总经理。本院在审理上述原告昆山市昆马机械钣金有限公司与被告江苏金韦尔机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告昆山市昆马机械钣金有限公司于2019年8月9日向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山市昆马机械钣金有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取830元，保全费820元，共计1650元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇一九年八月十九日书记员  颜晓龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终887号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月十六日书记员 刘雨潇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9862号 上诉人（原审原告）：国药乐仁堂医药有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**，统一社会信用代码91130100695852364Y。 法定代表人：王玉杰，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：高森，男，汉族，1989年1月9日出生，住石家庄市新华区。 上诉人国药乐仁堂医药有限公司（以下简称乐仁堂公司）因与被上诉人高森侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国药乐仁堂医药有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国药乐仁堂医药有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)冀0105民初502号民事裁定书，发回重审或依法改判。2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院裁定上诉人诉讼请求属劳动仲裁受案范围并违反了民事诉讼一事不再理的原则是错误的，不能成立的。上诉人在(2017)长劳裁字第68号的裁决为仲裁程序、并非诉讼程序。一审中原告诉讼请求为侵权赔偿，不属于劳动仲裁受案范围。2、上诉人在仲裁程序中诉求为：(1)请求裁决上诉人与被上诉人解除劳动合同关系。(2)请求裁决被上诉人赔偿上诉人的经济损失金额932598.36元。在诉讼程序中一审诉求为：(1)请求判令被上诉人赔偿上诉人损失共计72668.12元。(2)被上诉人承担全部的诉讼费用。此为诉讼请求不同。3、在仲裁和诉讼两次诉讼请求中：虽然当时人相同，但是诉讼标的不同。仲裁中为劳动关系。诉讼中为侵权责任。此为诉讼标的不同。综上所述，一审法院裁定属于认定基本事实不清。请求二审法院发回重审或依法改判。 国药乐仁堂医药有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计726168.12元。2.请求判令被告承担全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告高森系原告乐仁堂公司的业务员，高森负责冀中能源峰峰集团有限公司总医院及冀中能源峰峰集团有限公司邯郸院区的药品配送销售工作。乐仁堂公司因高森从事药品配送销售工作期间造成药品破损、挤压等给公司造成经济损失产生纠纷，将高森诉至石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会，要求裁决解除双方劳动关系；高森赔偿乐仁堂公司经济损失932598.36元。石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月26日作出(2017)长劳裁字第68号仲裁裁决：双方劳动关系于2017年4月13日解除；驳回乐仁堂公司的其他申诉请求。乐仁堂公司对该裁决不服，提起民事诉讼，经审理，石家庄市长安区人民法院作出(2017)冀0102民初5458号民事判决，乐仁堂公司与高森的劳动关系于2017年4月13日解除；驳回乐仁堂公司的诉讼请求。双方均未上诉，(2017)冀0102民初5458号判决已生效。现乐仁堂公司因高森在负责冀中能源峰峰集团有限公司总医院及冀中能源峰峰集团有限公司邯郸院区的药品配送销售工作期间，造成药品破损、挤压等给公司造成经济损失提起本案诉讼，要求高森赔偿乐仁堂公司经济损失726168.12元。高森认为本案系劳动争议纠纷，属劳动仲裁受案范围，应驳回乐仁堂公司起诉；同时乐仁堂公司的起诉违反民事诉讼一事不再理的原则，系重复起诉，滥用诉权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定了当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本次诉讼的当事人为乐仁堂公司与高森，(2017)长劳裁字第68号诉讼的当事人是乐仁堂公司与高森；本次诉讼的标的为高森给乐仁堂公司造成的药品损失，(2017)长劳裁字第68号诉讼的标的也涉及高森给乐仁堂公司造成的药品损失；本次诉讼的诉讼请求为被告赔偿原告损失共计726168.12元，(2017)长劳裁字第68号案件的诉讼请求已包含高森赔偿乐仁堂公司经济损失932598.36元。此次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求与已审理终结中的案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，故原告此次诉讼构成重复起诉，按照法律规定应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告国药乐仁堂医药有限公司的起诉。 本院认为，劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失的，属于双方在履行劳动合同期间发生的纠纷，应属于劳动争议范围。本案中，高森作为乐仁堂公司的员工，双方已建立了劳动关系，在劳动合同履行期间，高森手写了承诺书，认可其给公司造成的损失数额并已向乐仁堂公司支付部分费用，对于高森未按承诺书约定支付剩余费用问题，双方之间仍属于劳动争议纠纷。在乐仁堂公司申请经济损失劳动争议仲裁，仲裁机构已经驳回其仲裁请求后，乐仁堂公司已经提起劳动争议的民事诉讼，石家庄市长安区人民法院已经作出生效判决，即以无法确认损失范围及数额，且要求赔偿损失不符合相关法律规定为由，作出（2017）冀0102民初5458号民事判决，驳回了乐仁堂公司关于“判令被告（高森）赔偿经济损失共计932598.36元”的诉讼请求。本案中乐仁堂公司关于“判令被告（高森）赔偿经济损失共计726168.12元”，实际上是高森未按承诺书约定支付的剩余费用，该请求实质上仍属于劳动争议范畴，并非普通民事侵权案件，且本案与已经生效的河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5458号民事判决，当事人相同，诉讼标的、诉讼请求实质相同，原审认定属于重复起诉并无不妥。综上，乐仁堂公司的上诉请求不成立，原审驳回其起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  岳桂恒 二〇一九年八月三十日 书记员  崔 达
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执467号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：韩涛，男，1975年7月26日出生，汉族，住成都市青白江区。攸县卓信达资产管理有限公司与韩涛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初908号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7514号原告：周广勤，男，1971年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王冠，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭海斌，男，1980年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告周广勤诉被告王冠、彭海斌买卖合同纠纷一案，2019年7月17日立案受理，同年8月26日原告周广勤书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告周广勤的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周广勤撤回起诉。案件受理费减半收取1679元，由原告周广勤负担。审判员 李 振二〇一九年八月二十六日书记员 王川川
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2873号原告：王旭霞，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲才全、杨璐静，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：林牟，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告王旭霞与被告林牟返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王旭霞于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭霞要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭霞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王旭霞负担。审判员  于祥波二〇一九年八月二十七日书记员  徐贵英
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5247号 原告：孔令芳，女，1988年4月6日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地山东省曲阜市，现住山东省济南市。 被告：山东沐西教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：许金生，执行董事兼经理。 原告孔令芳与被告山东沐西教育咨询有限公司（以下简称沐西教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孔令芳，被告沐西教育公司的法定代表人许金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未消费的储值费1950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原告在被告处办理了3078元的储值卡，用于宝宝在被告处游泳、洗澡等项目，并于当日将3078元转至被告，共上课9次，后被告未再履行任何宝宝服务项目，也未退还原告剩余费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 沐西教育公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告不存在不履行服务项目的行为。公司经营过程中因噪音污染问题受到业主投诉，在与物业、业主、环保局、城管等各方多次沟通协商未果的情况下，只能把店转走；现公司地址变更为小鸭先知和咿呀岛水世界，并且已经通知了会员。二、如果会员要求退款，公司会按照一定比例进行退款，但因经营亏损，现在无力退款。 本院经审理认定事实如下：沐西教育公司在万科新里程小区经营乔瑞国际水育成长中心，提供婴幼儿游泳、水育早教等服务项目。孔令芳于2019年2月24日向沐西教育公司支付3072元，办理了会员储值卡，享受24节婴幼儿早教课服务。孔令芳已带孩子上了9节早教课，剩余15节早教课未上。孔令芳另外支付68元办理体验卡一张，未消费使用。孔令芳主张会员储值卡及体验卡共有1950元未消费使用。沐西教育公司对孔令芳主张的未享受课程及款项无异议。 因沐西教育公司在营业过程中存在营业场所噪音问题，被环保部门责令停业整顿，闭馆后至今未妥善解决上述问题，经多方协调未果，公司无法在万科新里程小区继续营业。沐西教育公司通知会员，其与小鸭先知及咿呀岛水世界两个提供相似服务项目的经营场所达成合作关系，其会员可去上述两个门店继续消费会员储值卡内的金额。孔令芳主张因小鸭先知及咿呀岛水世界的经营场所距离其住处较远，孩子较小交通不便，且更换后的服务标准与原来不一样，故不同意去更换的门店继续消费。 本院认为，孔令芳与沐西教育公司之间存在服务合同关系，该合同关系合法有效。因沐西教育公司在营业过程中存在噪音污染等问题，被环保部门责令停业整顿；之后在与各方协商无果后，沐西教育公司也无法在原经营地点继续经营。虽然沐西教育公司为会员提供了能够享受后续服务的门店，但因距离、服务标准等原因，孔令芳不同意去更换的门店继续消费；因此，双方之间的服务合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方之间的服务合同关系解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，故孔令芳要求沐西教育公司返还会员储值卡内预存的未使用款项1950元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院予以支持。沐西教育公司主张双方约定会员课程未达到一半时按照全款的30%退款，但未提交相应的证据予以证实，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限山东沐西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还孔令芳储值卡未使用余额1950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东沐西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年八月十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2346号原告:居灵籽，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道958号（百合花园）2幢商业112室，统一社会信用代码92341102MA2NP4BM9T。经营者：朱丽丽，该服务部经理。委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。原告居灵籽与被告滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居灵籽及其委托诉讼代理人费文文、被告滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部的委托诉讼代理人张久明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。居灵籽向本院提出诉讼请求：1、判令滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部返还购房费用65000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部承担。事实和理由：2019年2月1日，居灵籽因买房需求找到滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部，滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部收取居灵籽75000元中介费并答应帮助其购房成功，不成功便退钱。后滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部告诉居灵籽无法为其办理购房手续，房屋买卖无法完成，滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部只退了居灵籽中介费10000元，尚有65000元未予退还，为此居灵籽多次追索未果。滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部答辩称：自己不是本案适格被告，本案应属于房屋买卖合同关系而非居间合同关系；本案的中介费为10000元且已经退给居灵籽了，另65000元系代收居灵籽的购房款且全部都给案外人贾某，后也现场见证了居灵籽与胜锦尚城国际开发有限公司及该公司工作人员刑宁签订房屋认购书并加盖该公司公章。综上，滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部已经完成了居间义务，不应当承担返还责任。居灵籽为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、居灵籽身份证复印件一份，证明居灵籽身份情况。证据二、收条和银行转账记录一份，证明居灵籽于2019年2月1日支付给滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部75000元购房中介费。证据三、2019年4月26日收条一份，证明滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部与2019年4月26日退还给居灵籽10000元中介费。经过庭审质证，滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部对上述证据的真实性均不持有异议，但不认可证据二的证明目的，提出75000元不全部是中介费，其中的65000元是购房款，10000元是中介费且已经退给居灵籽了。滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部为支持其辩解意见举证如下：证据一、转账凭证三张，证明滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部收到65000元购房款后已经全部转给贾某。证据二、2019年4月26日收条复印件一份，证明居灵籽收到滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部退回的10000元中介费。证据三、房屋认购书复印件一份，证明1、居灵籽与尚城国际签订了房屋买卖合同，具体承办人是邢宁，系该公司的工作人员。2、被告完成了居间服务的义务。证据四、收据一份，证明贾某于2019年2月1日就收到居灵籽转给滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部的65000元购房款。证据五、收据两份，证明贾某将收到的65000元交给了邢宁。证据六、案件回执复印件两份，证明1、邢宁涉嫌诈骗罪已被拘留。2、证明报案人是贾某。证据七：证人贾某的证言，证明收到居灵籽转给滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部的65000元后，自己全部都交给了刑宁，刑宁是胜锦尚城国际开发有限公司的工作人员。当时居灵籽和刑宁签订认购书时自己和滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部都在场。经过庭审质证，居灵籽对滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部举证的证据一、三、四、五、六关联性不予认可；对证据二无异议。对证人证言的关联性不予认可，证言所涉及人员均不是本案的原被告。本院认为居灵籽所举证据及滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部所举证据二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。对滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部所举其他证据因缺乏与本案之间的关联性，故对其证明力不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，居灵籽因买房需求找到滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部，滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部收取居灵籽75000元费用并答应帮助其购房成功，双方之间有收条为证。2019年4月26日，因无法为居灵籽办理购房手续，房屋买卖无法完成，滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部退还给居灵籽10000元，尚有65000元未予退还，为此居灵籽多次追索未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。结合本案所有证据可以证实滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部和居灵籽之间存在居间合同关系。本案中居灵籽交给滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部75000元费用的目的系让其帮忙完成购房，但最终因无法办理购房手续，导致该房屋买卖无法完成，即滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部并没有完成居间义务，应当退还居灵籽所交费用。居灵籽主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部提出原告居灵籽已经在房屋认购书中签字确认即完成居间义务的主张无法律依据，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部于判决生效后一个月内偿还原告居灵籽借款65000元及利息（自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果被告滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告滁州市琅琊区好来屋房产中介服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年八月九日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5066号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：董杰，男，汉族，1981年5月6日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告董杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告董杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年1月3日所欠信用卡本金23198.92元、利息3831.45元、逾期还款违约金1344.34元，并支付自2019年1月4日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告董杰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。本院经审查认为，被告董杰未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2015年2月25日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整,并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2016年9月29日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告称：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，取消”贷记卡超限费”项目,调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为,将收取”信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放卡号为62×××30的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年7月19日，被告欠原告本金23173.92元、利息3831.45元、逾期还款违约金1344.34元。原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。其次，关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息3831.45元予以支持，但根据原告提交的账户详细信息，该利息的截止日期应为2019年7月19日，则应从2019年7月20日起计算后续利息。第三，原告主张逾期还款违约金1344.34元的请求，本院认为，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，“贷记卡滞纳金”项目于2017年1月1日起调整为“信用卡违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。第四，关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告董杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金23173.92元、利息3831.45元；二、被告董杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自至2019年7月20日起至还清欠款之日止的利息（按照合同约定的利率计算）；三、被告董杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金1344.34元；四、被告董杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币542元，由被告董杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李海霞人民陪审员  马 玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  江昌英
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保205号申请人：路文峰，男，1975年1月2日生，汉族，住昌乐县。被申请人：赵华阳，男，1991年8月28日生，汉族，住昌乐县。被申请人:赵连升，男，汉族，1966年10月2日生，住址同上。系赵华阳监护人本院在审理申请人路文峰诉被申请人赵华阳等人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或查封同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80000元或查封同等价值的财产。保全费820元，由申请人路文峰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年八月十五日书记员  郄本江
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2784号之一申请人：王淄河，男。被申请人：王天平，女。原告王淄河与被告王天平买卖合同纠纷一案中，申请人王淄河于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王天平的房产在3860000元范围内进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王淄河的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王天平名下位于×××一处。查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人王淄河负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 磊二〇一九年八月二十八日书记员 郑文超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初65号原告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区**爱玛路**。法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，该公司法务。委托诉讼代理人：温琪琳，该公司法务。被告：天津市强玛科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区**路5门。法定代表人：陈保义。原告爱玛科技集团股份有限公司与被告天津市强玛科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告爱玛科技集团股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱玛科技集团股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许爱玛科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由爱玛科技集团股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周树林二〇一九年八月十五日书 记 员  张 彤
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初777号   原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：曲昌盛，男，1986年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告维仕担保有限公司与被告曲昌盛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告曲昌盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币21703.27元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。服务费及担保费共计为每月520元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付12000元的违约金。2016年4月18日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年7月25日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计21703.27元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告曲昌盛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币800元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月520元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费800元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款39200元。被告还款至2015年12月，后未再还款。2016年4月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年7月25日，原告代被告偿还借款本金19999.87元、利息1320元、罚息383.4元，共计21703.27元。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为19199.87元。原告主张的利息1320元、罚息383.4元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告曲昌盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告曲昌盛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计20903.27元；   二、被告曲昌盛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；   三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费643.0元，由被告曲昌盛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   审 判 员 韩 丽   人民陪审员 范 涛     二〇一九年八月六日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0522财保32号申请人包永春，男，1957年1月18日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被申请人白喜，男，1979年5月20日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。被申请人白明，男，1975年2月2日出生，蒙古族，无业，现住址同上。申请人包永春与被申请人白喜、白明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请诉前保全。请求将二被申请人父亲白音昌在科尔沁左翼后旗公路管理段死亡后应得的20个月工资予以诉前保全，保全标的为70000.00元。申请人自愿用7万元现金提供担保。经审查，本院认为申请人包永春的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将二被申请人父亲白音昌在科尔沁左翼后旗公路管理段死亡后应得的20个月工资（死亡抚恤金）予以扣留，扣留额度为70000.00元（以实际发放金额为准），扣留期间不得向任何人支付。将本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年八月六日书记员 贾仕琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行赔初1号原告武献飞，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人田亚光，该局工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。本院在审理原告武献飞与被告阜阳市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告武献飞于2019年8月22自愿申请撤回起诉。本院认为，原告武献飞的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武献飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武献飞负担。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘雨湄附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初2251号原告：李延绍，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省汝阳县。原告：王珊鸽，女，汉族，1981年12月13日出生，现住河南省洛阳市老城区。二原告共同委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所执业律师。被告：耿宇浩，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：陈合群，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省新安县。原告李延绍、王珊鸽与被告耿宇浩、陈合群合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李延绍、王珊鸽及二人共同委托诉讼代理人张建正，耿宇浩到庭参加诉讼，陈合群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李延绍、王珊鸽向本院提出诉讼请求：1.判令耿宇浩、陈合群立即归还李延绍、王珊鸽现金8万元及逾期归还的利息（年利率按照6%从起诉之日计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，李延绍、耿宇浩、陈合群三人商议开办培训班，进行人员技术培训。耿宇浩、陈合群收到李延绍交付的8万元后，向李延绍出具收条。时至今日，因为证件及手续不全，培训项目无法开展。李延绍、王珊鸽多次向耿宇浩、陈合群催要款项，耿宇浩、陈合群推脱未还，李延绍、王珊鸽无奈遂诉至法院，望判如所请。耿宇浩辩称，答辩人与李延绍、陈合群三人曾商议共同办理培训班，2017年7月6日，李延绍的妻子王珊鸽在上海浦发银行取出8万元当场交给陈合群，其后陈合群向李延绍、王珊鸽出具了收条，虽然答辩人也在收条上签字，但钱是陈合群拿走了。另外，答辩人也把钱给了陈合群，后来答辩人再也找不到陈合群。综上，答辩人现在经济困难，无力支付李延绍、王珊鸽的钱款，且8万元是陈合群拿走的，答辩人不同意偿还该款项，也不认可利息。陈合群未到庭，未答辩。李延绍、王珊鸽围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，认定事实如下：1.李延绍与王珊鸽系夫妻关系。2017年7月6日，王珊鸽从其名下上海浦东发展银行股份有限公司洛阳人民西路支行账号为62×××55的银行卡中支取8万元，当天，陈合群、耿宇浩向李延绍、王珊鸽出具收条一张，载明：收到李延绍、王珊鸽夫妻现金捌万元正（￥80000）〈用途于合作项目〉。落款处，陈合群在收款人后签字并注明其身份证号“410323197809102554”，耿宇浩亦在收款人后签字并注明其身份证号“410303198601301035”。后李延绍、王珊鸽持该收条起诉来院，导致本案纠纷。2.李延绍与耿宇浩均认可其二人与陈合群系朋友关系，三人于2017年共同商议合伙开办培训班，未签订书面合伙协议，后培训项目未实际开展。3.李延绍向法庭提交其与耿宇浩的微信聊天截图，以证明耿宇浩曾称要把钱退给李延绍，微信截图显示2018年10月30日李延绍收到耿宇浩微信转账支付的1000元，耿宇浩对此无异议。本院认为，涉案收条及微信聊天截图可以证明陈合群、耿宇浩收到李延绍、王珊鸽8万元的事实，李延绍与耿宇浩共同认可该款项的性质系李延绍为陈合群、耿宇浩与李延绍三人合伙开办培训班而投入的投资款，现培训项目未实际开展，陈合群、耿宇浩应共同返还李延绍、王珊鸽该款项，耿宇浩仅返还1000元，陈合群、耿宇浩应对剩余79000元承担共同还款责任。陈合群、耿宇浩占有李延绍、王珊鸽款项未予返还，势必产生一定的利息损失，故李延绍、王珊鸽主张按年利率6%，自起诉之日至款项还清之日止计算利息的诉求，本院予以支持。耿宇浩称其未实际收到该8万元，不应承担还款责任的辩解意见无证据支持，本院不予采信。陈合群未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿宇浩、陈合群于本判决生效之日起十日内共同返还原告李延绍、王珊鸽投资款79000元；二、被告耿宇浩、陈合群于本判决生效之日起十日内共同支付逾期返还原告李延绍、王珊鸽投资款79000元的利息（利息以79000元为基数，自起诉之日即2019年5月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告李延绍、王珊鸽的其他诉讼请求。如被告耿宇浩、陈合群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，由原告李延绍、王珊鸽负担22元，被告耿宇浩、陈合群共同负担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  陈魏芳陪审员  李俊红二〇一九年八月二十六日书记员  康雯瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4142号申请执行人邓东晗，男，1979年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人高小军，男，1981年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人胡江，湖南华韵律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初7323号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高小军银行存款996113元；或扣留、提取其经济收入996113元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年八月二十九日书记员  刘 卓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执17802号申请执行人赵付斌，男，汉族，1964年5月15日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省轻工业进出口集团有限公司，住所地郑州市健康路**。法定代表人赵红燕。关于赵付斌申请执行河南省轻工业进出口集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2993号民事调解书已经发生法律效力。河南省轻工业进出口集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵付斌于2019年8月13日申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省轻工业进出口集团有限公司银行存款3710958元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月二十日书记员  尚铭英
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1062号 石家庄市自然资源和规划局： 关于憋XX申请执行钱XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封钱XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月二十九日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执926号 申请执行人刘全强，男，1955年12月24日生，住荣成市。 被执行人张忠权，男，1978年2月25日生，住荣成市。 被执行人荣成市壕锋建筑工程有限公司，住所地荣成市人和镇南卧龙村。 本院在执行刘全强与张忠权、荣成市壕锋建筑工程有限公司劳动争议一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8124号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款7005元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月12日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初8124号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十六日 书记员  李晓军
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执653号申请执行人：高建国，男，1952年4月17日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：北京采展装饰有限公司，住所地北京市大兴区采育镇广佛寺村村后路**，统一社会信用代码076637278。法定代表人：王海俊，该公司经理。申请执行人高建国与被执行人北京采展装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1081民初5077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请系其自愿行为，真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)冀1081民初5077号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十一日书记员  王海志
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2409号 本院在执行申请执行人兴义市楚兴建筑物资租赁站与被执行人李顺龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李顺龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1297号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：蔡文化，男，1973年4月6日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：罗小妹，女，1972年3月4日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告蔡文化、罗小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人杨光贵到庭参加了诉讼，被告蔡文化、罗小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金24257.17万元，从2018年12月21日起按月利率3.6‰计算利息至实际还款之日止，从2018年12月21日起在月利率3.6‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：被告蔡文化因农村建房缺乏资金，向原告申请借款2.5万元，双方于2016年10月10日签订《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告蔡文化提供借款本金2.5万元，月利率为3.6‰，借款期限从2016年10月10日起至2018年10月9日止。由被告罗小妹对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限届满后被告未归还本金，未按合同约定履行还款义务，此违约的过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收，被告还款诚意有限，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告蔡文化、罗小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告蔡文化因农村建房缺乏资金，向原告申请借款2.5万元，双方于2016年10月10日签订合同号6741120160002301的《个人信用借款合同》，合同约定原告向被告蔡文化提供借款本金2.5万元，月利率为3.6‰，借款期限从2016年10月10日起至2018年10月9日止。由被告罗小妹对该借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告向被告蔡文化的账户发放了合同约定的借款本金2.5万元。被告在贷款期限内利息偿还至2018年12月20日止。本金偿还了742.83元。原告因诉讼维权产生律师代理费一千二百元。 上述事实，有原告提供的身份证、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、明细对账单、律师费发票予以证实。 本院认为，本案借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效。合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务，原告主张被告蔡文化偿还借款本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告主张的律师代理费，根据合同的相关约定，原告为实现债权所支付的律师代理费等相关费用均由借款人承担，故原告诉请于法有据，本院亦予以支持。被告罗小妹向原告出具保证函，承诺愿意为被告蔡文化与原告最高融资限额五万元的所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师费等费用提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。双方担保合同的约定符合《中华人民共和国担保法》的规定，且在保证期间，故原告要求罗小妹连带偿还原告借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求本院予以支持。被告蔡文化、罗小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡文化于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金二万四千二百五十七元一角七分，并自2018年12月21日起至清偿之日止按月利率3.6‰支付借款利息、罚息； 二、被告蔡文化在于判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司律师费一千二百元； 三、被告罗小妹对上述款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，公告费360元，共计772元由被告蔡文化、罗小妹连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  杨 波 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 恋
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6700号之一 申请人：安夫才，男，1961年8月2日生，汉族，住。 被申请人：新疆中重建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区**祥云西街**，统一社会信用代码650106666674706Y。 法定代表人：公正，执行董事。 被申请人：北京中金恒科科贸有限公司，住，住所地：北京市丰台区东铁匠营苇子坑****一社会信用代码11010607854290X。 法定代表人：龚杰娜，执行董事。 申请人安夫才与被申请人新疆中重建设集团有限公司、北京中金恒科科贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法申请查封被申请人新疆中重建设集团有限公司、北京中金恒科科贸有限公司的银行账户或相应价值的财产300000元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆中重建设集团有限公司、北京中金恒科科贸有限公司的银行存款300000元予以冻结，或查封相应价值的其他财产。 案件申请费2020元，由申请人安夫才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 迪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异69号异议人：刘圣铭，男，汉族，1972年1月22日出生，住靖江市。被执行人：陈春贤，男，汉族，1972年4月24日出生，住靖江市。本院在执行刘圣铭申请执行陈春贤为民间借贷纠纷一案中，异议人刘圣铭对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年6月30日，本院对刘圣铭诉陈春贤为民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1282民初2022号民事判决：陈春贤于判决生效后十日内归还刘圣铭借款233750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元减半收取3575元，由陈春贤负担（刘圣铭已交纳，陈春贤于履行判决义务时一并给付刘圣铭）。根据刘圣铭的申请，本院于2016年10月31日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执2676号。在本案执行过程中，刘圣铭与陈春贤签订了执行和解协议，由徐军提供担保。和解协议载明：刘圣铭与陈春贤为民间借贷纠纷一案，执行中双方达成一致意见如下：陈春贤结欠刘圣铭183725元，于2017年1月26日当场交付5万元，2017年6月30日结付5万元，12月30日结付5万元，余款在2018年6月底前全部结清，如一期不履行则以原生效法律文书。执行费3460元由陈春贤承担。异议人刘圣铭提出异议称，（2016）苏1282民初2022号民事判决书确定陈春贤应履行的付款金额是237325元，而执行和解协议只对欠款187325元达成了和解，陈春贤也仅归还了187325元，余款5万元至今没有给付，故对法院作出的结案通知书提出异议，要求恢复该案件的执行。被执行人辩称，执行和解协议是双方真实意思的表示，当时是在刘圣铭同意减收5万元的情况下，双方才签订的执行和解协议，后被执行人已按执行和解协议履行了付款义务，故法院将案件作结案处理符合规定，刘圣铭的异议不能成立。另查明，执行和解协议签订后，陈春贤分别于2017年1月26日付款5万元、6月27日付款5万元、12月28日付款5万元、2018年6月21日付款33725元、2018年6月26日支付受理费3460元。2018年6月26日，本院作出(2016)苏1282执2676号结案通知书，载明：在执行过程中双方达成和解协议重新确定债权债务为183725元，现已全部履行完毕。至此，刘圣铭向本院申请执行的（2016）苏1282民初2022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，当事人达成执行和解协议且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，执行和解协议是刘圣铭与陈春贤自愿达成的，双方在和解时变更了生效法律文书确定的数额并不违反法律规定，现陈春贤已按执行和解协议履行完毕，故本院作出结案通知书，符合法律规定。异议人所述执行和解协议仅是对欠款187325元达成和解，假如异议人所述成立，那么，协议中对欠款187325元的还款时间已作出了约定，则无须在协议中再书写“如一期不履行则以原生效法律文书”的内容，故对异议人的陈述，本院不予采信。异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘圣铭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐亚华人民陪审员  姚玉良人民陪审员  范玉霞二〇一九年八月十四日书 记 员  朱盈譞
福建省莆田市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽03刑更965号 罪犯许国仁，男，1971年12月25日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，中专文化，现在莆田市荔城区司法局进行社区矫正。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年6月15日作出（2017）闽0304刑初241号刑事判决，认定罪犯许国仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。该犯不服提出上诉，本院于2017年9月5日作出（2017）闽03刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯许国仁于2017年9月23日交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽06刑更1240号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期间自2019年1月2日起至2020年2月9日止）。 司法行政机关莆田市荔城区司法局于2019年8月19日以（2019）荔矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯许国仁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了莆田市人民检察院的意见。现已审理终结。 莆田市荔城区司法局提出，罪犯许国仁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对社区矫正对象许国仁予以特赦。 上述事实有莆田市荔城区司法局提到的下列证据证实：1、报请特赦建议书；2、社区矫正人员基本信息表、身份证、户籍证明；3、（2017）闽0304刑初241号刑事判决书和执行通知书、（2017）闽03刑终384号刑事裁定书、（2018）闽06刑更1240号刑事裁定书、假释证明书；4、罪犯许国仁认罪悔罪及社区矫正期间表现情况、莆田市荔城区司法局会议纪要、报请特赦社区矫正对象的公示情况等。 本院经审理认为，莆田市荔城区司法局提供的证据足以证明罪犯许国仁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯许国仁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  何嵘静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2246号 申请执行人仙游县榜头镇国跃不锈钢门店，经营场所福建省仙游县榜头镇龙腾村窑下十四小组8号，统一社会信用代码92350322MA311TBQ0P。 经营者：潘国军。 被执行人刘松美，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人仙游县榜头镇国跃不锈钢门店与被执行人刘松美承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5158号民事调解，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘松美即日支付给申请执行人仙游县榜头镇国跃不锈钢门店欠款22870元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘松美的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘松美纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5158号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9461号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王龙云，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王龙云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人高涵晨、被告王龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币102215.62元；2.请求判令被告支付暂计至2019年5月4日的利息（含罚息、复利）人民币2928,52元，以及自2019年5月4日起至本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；3.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元,以上共计：人民币106144.14元；4.请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等为实现债权所支出的合理费用。事实及理由：被告王龙云因购买家电向原告申请借款。2017年7月30日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、计息、还款方式以及违约责任等权利义务。2017年7月31日，原告依照约定向被告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王龙云答辩称，对借款事实和金额认可，原告所诉事实与理由无异议。2018年2月我退休，退休前都是按时还款的，因为退休后家庭经济变化，不上班每月只有500元的生活费，一直到2018年8月，才造成了逾期，但是我每个月都有还款，不是恶意拖欠，也没有逃避还款义务，我也和原告多次沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月30日，原告与被告王龙云签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率为固定月利率1.4%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月31日，原告向被告发放了15万元贷款。后被告未按约还款，截至2019年7月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币90444.36元、利息人民币1162.35元、复利人民币0元。另查明原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币90444.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为月利率1.4%，即年利率16.8%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率25.2%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故本院依法判决被告向原告支付截至2019年7月23日尚欠的利息人民币1162.35元,并偿还原告自2019年7月24日起至款项还清之日止，以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算的罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条判决如下：一、被告王龙云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年7月23日尚欠的贷款本金人民币90444.36元、利息人民币1162.35元，并支付上述贷款本金自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的罚息；二、被告王龙云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2423元、邮寄费人民币39元，由被告王龙云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月十三日书 记 员  李 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4393号原告：章铜高，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：陈琴，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告章铜高诉被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告章铜高于2019年8月9日向本院提出撤回对被告陈琴的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告章铜高撤回对被告陈琴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章铜高负担。审判员  薛贵清二〇一九年八月八日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执980号申请执行人：李志勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住菏泽市高新区。被执行人：菏泽市第六建筑有限责任公司。住菏泽市中华路**。法定代表人：郭金魁，该公司执行董事。申请执行人李志勇与被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年2月13日作出的（2018）鲁17民终3806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司偿还申请执行人李志勇11200元及利息。申请执行人李志勇于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年5月5日对被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年07月12日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年07月12日作出（2019）鲁1702执980号限制消费令，对被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司限制消费，于2019年07月12日作出（2019）鲁1702执980号执行决定书，将被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月5日向申请人李志勇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司可供执行的财产或财产状况，申请人李志勇未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人李志勇同意终结本次执行程序。申请人尚有债权11200元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁17民终3806号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权11200元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年八月二十二日书记员  张 蒙
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更209号罪犯刘耀国，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年4月10日作出（2013）皇刑初字第827号刑事判决，以被告人刘耀国犯受贿罪判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元（刑期自2013年5月7日起至2024年5月6日止）。判决生效后，于2014年10月29日交付执行。本院于2017年8月1日做出（2017）辽12刑更212号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月7日起至2023年8月6日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第124号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）14号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2019年8月26日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯刘耀国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘耀国能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬8次，考核积分5118分；2017年获得辽宁省积极改造分子；2018年获得监狱积极改造分子；2017、2018年度评审鉴定为优；月均消费700元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘耀国所犯受贿罪属于“三类罪犯”，应当从严掌握减刑。其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘耀国减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年5月7日起至2022年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保23号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与李忠华、李菏莲金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人李忠华、李菏莲名下人民币130000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人李忠华名下存款34624.33元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2529号 原告：杜仕才，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：汤朝亮，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告杜仕才与被告汤朝亮“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仕才及委托诉讼代理人李秀孝到庭参加了诉讼，被告汤朝亮经本院合法传唤，未到庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜仕才诉称，2018年4月—11月，我带十余民工在被告承包的通江县诺江镇金银湾工地务工，工程结束后，经结算，被告立据下欠我民工工资147200.00元，经多次催收无果，请求判令被告立即支付下欠劳动报酬147200.00元，并按银行同期月利率三倍给付利息。 被告汤朝亮未予答辩。 经审理查明：2018年4月—11月，原告杜仕才带十余民工在被告汤朝亮承包的通江县诺江镇金银湾工地务工，工程结束后，经结算，被告汤朝亮下欠原告杜仕才民工工资147200.00元。2019年2月3日，被告汤朝亮向原告杜仕才立据：“今欠到杜仕才通江工地人工工资壹拾肆万柒仟贰佰元（147200.00元），在2019年正月初十至十一付30000.00元，2019年6月底全部付清。今欠人：汤朝亮。2019.2.3.”。后原告杜仕才多次催收无果，遂提起诉讼。 在本案审理中，原告杜仕才提供了被告汤朝亮所立欠据原件。 本院认为：债务应当清偿。被告汤朝亮对下欠原告杜仕才民工工资书立了欠据，并约定了给付时间，应当承担给付义务，原告杜仕才请求被告汤朝亮立即给付下欠劳动报酬147200.00元，本院依法予以支持。原告杜仕才请求被告汤朝亮按银行同期月利率三倍给付利息，该请求不明确，但自被告汤朝亮承诺的给付日期后，可按年利率6%给付资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告汤朝亮在本判决生效后立即向原告杜仕才支付下欠民工工资147200.00元； 二、被告汤朝亮在本判决生效后立即向原告杜仕才支付资金占用期间利息。其中30000元，自2019年2月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息，其中117200.00元，自2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622.00元，由被告汤朝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇一九年八月二十一日 书记员  敬 艳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执39号之三申请执行人：四川长园工程勘察设计有限公司。住所：四川省成都市锦江区墨香路********。被执行人：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司。住。住所：吉林省梅河口市杏岭镇永长村/div>法定代表人：张佩宏，董事长。被执行人：中城银信控股集团有限公司。住。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****/div>法定代表人：张佩宏，执行董事兼总经理。本院在执行四川长园工程勘察设计有限公司与梅河口中城银信光伏农业科技有限公司、中城银信控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向梅河口中城银信光伏农业科技有限公司、中城银信控股集团有限公司发出《执行通知书》，责令其按已经发生法律效力的本院（2018）吉05民初304号民事调解书履行义务。本院依四川长园工程勘察设计有限公司申请，于2019年6月11日依法查封了梅河口中城银信光伏农业科技有限公司的生产设施（主变压器1台、66KVGIS1套、35KV开关柜7面、SVS成套装置1套、小电阻接地成套装置1套、二次设备舱1套、箱变23台、逆变器495台、汇流箱80台、光伏组件发电板25MW、光伏支架Q235B钢架666吨、35KVQ235B钢结构房1栋、66KVQ235B钢结构房1栋,查封期限为二年：从2019年6月11日起至2021年6月10日止）；于2019年6月11日查封了权利人为梅河口中城银信光伏农业科技有限公司的国有建设用地使用权（不动产权证书号：吉（2018）梅河口市不动产权第05813000098号；坐落于梅河口市杏岭镇；不动产单元号：220581017026GB00001；面积：2283平方米；查封有效期限为三年，即自2019年6月11日起至2022年6月10日止）；于2019年6月10日冻结了中城银信控股集团有限公司的银行账号150000********，于2019年5月7日冻结梅河口中城银信光伏农业科技有限公司银行账号076820010********，于2019年6月11日冻结梅河口中城银信光伏农业科技有限公司银行账号04080110********，以上冻结期限均为一年；于2019年8月15日向国网吉林省电力有限公司送达（2019）吉05执39号执行裁定及协助执行通知书（扣划被执行人梅河口中城银信光伏农业科技有限公司在国网吉林省电力有限公司的应收账款（电力销售价款）人民币1000000元至四川长园工程勘察设计有限公司（开户行：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，账号：44022050091********，行号：102651020504）；二、续行冻结被执行人梅河口中城银信光伏农业科技有限公司在国网吉林省电力有限公司的应收账款（电力销售价款）和再生能源补贴款（可再生能源电价附加资金补助款）人民币49008979.5元，续行冻结期限为从2019年8月15起至上述冻结款项冻结足额时止后六个月（或已扣划完毕上述冻结款项时止）；三、从2019年9月份起，从上述冻结款项中，每月扣划梅河口中城银信光伏农业科技有限公司在国网吉林省电力有限公司的应收账款（电力销售价款）人民币800000元至四川长园工程勘察设计有限公司（开户行：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，账号：44022050091********，行号：102651020504），至已扣划到48893685.5元止；四、从上述冻结款项中，扣划梅河口中城银信光伏农业科技有限公司在国网吉林省电力有限公司的应收账款（电力销售价款）人民币或再生能源补贴款（可再生能源电价附加资金补助款）115294元至吉林省通化市中级人民法院（开户银行：工行江南支行，账号：08062417290********））。2019年8月20日，四川长园工程勘察设计有限公司在本院采取以上执行措施情况下，与梅河口中城银信光伏农业科技有限公司、中城银信控股集团有限公司达成长期执行和解协议（甲方：四川长园工程勘察设计有限公司。乙方：梅河口中城银信光伏农业科技有限公司。丙方：中城银信控股集团有限公司。三方确认，乙方按照以下时间节点分期履行清偿义务：2019年8月26日前，乙方向甲方支付第一笔款项（本金）1000000元（大写：壹佰万元整）；2019年9月26日前，乙方向甲方支付第一笔款项（本金）800000元（大写：捌拾万元整）；2019年10月26日前，乙方向甲方支付第二笔款项（本金）800000元（大写：捌拾万元整）；2019年11月26日前，乙方向甲方支付第三笔款项（本金）800000元（大写：捌拾万元整）；2019年12月26日前，乙方向甲方支付第四笔款项（本金）800000元（大写：捌拾万元整）；2020年1月26日前，乙方向甲方支付第五笔款项（本金）1000000元（大写：壹佰万元整）；2020年2月26日前，乙方向甲方支付第六笔款项（本金）1000000元（大写：壹佰万元整）2020年3月26日前，乙方向甲方支付第七笔款项（本金）2000000元（大写：贰佰万元整）；2020年4月26日前，乙方向甲方支付第八笔款项（本金）2000000元（大写：贰佰万元整）；2020年5月26日前，乙方向甲方支付第九笔款项（本金）2000000元（大写：贰佰万元整）；2020年6月26日前，乙方向甲方支付第十笔款项（本金）2000000元（大写：贰佰万元整）；2020年7月26日前，乙方向甲方支付第十一笔款项（本金）5000000元（大写：伍佰万元整）；2020年8月26日前，乙方向甲方支付第十二笔款项（本金）26538480元（大写：贰仟陆佰伍拾叁万捌仟肆佰捌拾元）以及按照本执行和解协议第一条约定计算的全部违约金及迟延履行期间的债务利息。三方确认，就乙方前述债务的清偿，乙方以其于吉林省梅河口市杏岭镇永长村的光伏发电项目设施设备提供抵押担保；丙方继续提供连带责任保证担保。四、本执行和解协议自甲、乙、丙三方盖章以及双方法定代表人/授权代表签字之日起生效。五、本执行和解协议生效后5个工作日内，甲就（2019）吉05执39号案向吉林省通化市中级人民法院申请终结本次执行程序，乙方或丙方不得持此协议要求法院终结执行。乙方、丙方承诺：在乙方、丙方不履行本执行和解协议时，甲方可随时向吉林省通化市中级人民法院申请恢复执行；且恢复执行原生效法律文书后，吉林省通化市中级人民法院可以依甲方申请及本执行和解协议的约定，直接裁定执行包括乙方提供的担保财产在内的乙方以及丙方的全部财产）。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年八月十九日书记员 李建慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3420号被执行人：段及财，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省大埔县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初478号刑事判决，由于被执行人段及财未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2019年7月4日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产情况，反馈未见可供执行财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省大埔县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈信息未见有可供执行财产。2019年8月22日，本院对被执行人段及财采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3420号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 顺审判员 马伟锋审判员 陈 雯二〇一九年八月二十九日书记员 余乐仪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之四 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩**。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦**iv> 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在中国农业银行62×××78账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4589号上诉人（原审原告）：唐文碧，男，1952年7月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明友，男，1957年10月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：李玉林，男，1984年3月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。系被上诉人之子。上诉人唐文碧因与被上诉人李明友土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐文碧上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判;2.本案一审、二审案件受理费由李明友承担。事实和理由：一、唐文碧与唐明吉并未分家，案涉土地的承包经营权仍然属于唐文碧，仅是将案涉土地交给唐明吉耕种，唐明吉没有处分土地的权利；同时，唐文碧并未对“茶园坪”的土进行经营管理和收取租金，对方提交的证据不足以证明唐文碧对其进行经营管理和收取租金。二、案外人唐明吉与李明友的互换协议，违反了法律强制性规定，应属于无效协议。李明友辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。唐文碧向一审法院起诉请求：1.确认位于务川县××洋镇××组大氹氹的土地承包经营权属于唐文碧；2.本案诉讼费用由李明友承担。一审法院认定事实：唐文碧与李明友系务川县涪洋镇当阳村田子坝同组村民。土地下户时，唐文碧家庭以“唐文笔”（即本案唐文碧）名义承包田5.5亩，土5.2亩，共计10.7亩，承包人有唐文碧、唐明吉等十二人，本案争执地当阳村田子坝组“大氹氹”在唐文碧承包范围内。唐文碧家庭分家后，唐文碧将“大氹氹”的土分给其子唐明吉耕种管理。1997年，唐明吉与李明友为了方便耕种管理双方口头协商，李明友用“茶园坪”的土与唐明吉耕管的“大氹氹”土进行调换，并请同组村民李某进行丈量。调换之后，唐明吉将“茶园坪”的土出租过给他人种植烤烟并与唐文碧共同收取租金，李明友亦将“大氹氹”的土出租过给李某，李某每年给付李明友二十斤豆子，后李明友自己耕种管理“大氹氹”。双方各自耕管未发生过争议，2018年修建“务正”二级公路占用了本案争执地“大氹氹”部分土地，双方为了争执地的补偿款发生争议诉至一审法院。一审法院认为，本案的争执焦点为唐文碧之子唐明吉用争执地“大氹氹”与李明友“茶园坪”的土口头互换协议的法律效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，本案唐文碧之子唐明吉与李明友1997年达成的口头互换协议，邀请证人李某进行丈量后进行了土地互换，唐文碧及唐明吉对“茶园坪”的土进行经营管理、收取租金，李明友对“大氹氹”的地进行出租、耕种管理近二十年未发生争议，2018年争执地“大氹氹”部分土地被征收才发生纠纷，如争执地“大氹氹”未被征收，双方仍会履行口头互换约定，足以认定双方是永久性互换，该口头协议也未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属于有效协议。关于唐文碧提出唐文碧系承包户主，家庭成员有12人，唐明吉作为家庭成员只有耕种的权利而没有互换的权利，唐明吉与李明友之间的互换行为侵害了其他成员的权益应属于无效的辩解，唐文碧长期居住在争执地，从1997年互换至2018年征收前唐文碧并未与其他土地承包成员对唐明吉与李明友的互换行为提出异议，从双方互换后的耕种管理使用情况来看，唐文碧认可唐明吉与李明友之间的土地互换行为，只是后因争执地被征收后反悔，唐明吉与李明友两人之间的互换土地行为应认定为两个土地承包经营户之间的土地互换行为，故对唐文碧的该辩解不予采信。另外，在我国农村地区，村民间为了方便耕种管理，互换土地亦是普遍存在的客观情况，因土地被征收而反悔发生争议亦时有发生，如果允许互换后因经济利益而反悔，一则不利于农村地区经济的稳定和发展，也有违公序良俗，二则民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐文碧的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由唐文碧负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人一审均认可互换事实存在并互换多年。虽然唐文碧二审认为双方之间约定系临时互换几年耕种，但未提交证据予以佐证;相反，李明友一审申请李某、严兴权出庭作证证明双方互换已二十余年。且案涉土地至今仍由李明友实际耕管。关于唐文碧上诉认为案涉土地的承包经营权仍然属于唐文碧，唐明吉没有处分土地的权利的问题。在我国，农村土地家庭承包，以户为单位取得土地承包经营权。唐文碧系该户户主，但其家庭户内成员依法均享有其户内承包土地的土地承包经营权。而本案双方互换期间未发生争议，唐文碧未举证证明其他家庭成员不知晓案涉土地的互换事实等侵害其他家庭成员权益的情形存在。因此，唐文碧的该上诉理由，本院不予采纳。据此，结合本案现有证据，本院认定双方之间对于案涉土地的互换系在剩余土地承包期限内的合法有效互换行为。对于唐文碧对于小地名“茶园坪”的土地如何耕管使用，系其依法行使权利，不影响本案事实的认定。综上所述，唐文碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由唐文碧负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月二十二日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14314号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：肖鹏，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省安化县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告肖鹏立即向原告清偿贷款本金60992.23元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）11637.12元、复利1035.13元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金60992.23元为基数按月利率1.53%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款259000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告肖鹏未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年4月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款259000元、期限36个月、固定月利率1.53%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。次日，原告向被告发放了贷款259000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年4月28日，到期日2019年4月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金60992.23元、利息（包括罚息）11637.12元、复利1035.13元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60992.23元、利息（包括罚息）11637.12元、复利1035.13元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以60992.23元为基数，按月利率1.53%再上浮50%计算）；二、被告肖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6784号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。 被告：杭州欢程旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区时代山商务大厦1幢2105室。 法定代表人：洪东风。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州欢程旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月二十三日 书记员  邵家奇