wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初10186号原告：青岛华丽源纺织有限公司，住所地青岛即墨区北安街道办事处下疃村下卢路北侧。法定代表人：黄伟东，系公司经理。被告：青岛童强服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区。法定代表人：曾乾林。原告青岛华丽源纺织有限公司与被告青岛童强服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华丽源纺织有限公司的法定代表人黄伟东到庭参加诉讼，被告青岛童强服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华丽源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费8598.8元及至款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年期间原告为被告加工胚布，双方共产生加工费21565.95元，至今被告仍尚欠加工费8598.8元，原告多次催要未果。被告青岛童强服装有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了服装加工业务出库码单、青岛增值税发票、计账收款回单证据，经本院审查，原告提交证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告青岛童强服装有限公司未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日至2016年10月12日期间，原告为被告加工胚布，共产生加工费21565.95元。被告于2016年9月21日支付原告加工费6698元，于2017年9月30日支付6269.15元，尚欠8598.8元未付。本院认为，原告提交的证据，足以证明原告与被告间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工费8598.8元的事实。被告未举证证明其偿还该款的情况，应承担对己不利的后果，故原告要求被告支付加工费8598.8元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未付款，原告要求支付利息，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告自起诉之日即2018年12月25日至款项付清之日止，以8598.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛童强服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛华丽源纺织有限公司加工费8598.8元，并以此为基数，承担自2018年12月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青岛童强服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年八月十六日书 记 员  矫 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5892号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦****，**。 法定代表人：张恺。 被执行人：汪建安，男，1975年07月04出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人汪建安金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人汪建安名下有车牌为川Ａ×××××纳智捷牌小汽车一辆，查期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘佳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终504号上诉人（原审被告）中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人张会清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人李强，该公司执行董事。上诉人中国二十二冶集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2320号民事裁定，向本院提起上诉。中国二十二冶集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人双方签订的《工程分包合同》第14条7款约定双方发生纠纷向中国二十二冶集团有限公司住所地唐山市丰润区人民法院提起诉讼，争议标的额大的，应向唐山市中级人民法院提起诉讼。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至唐山市丰润区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，属于应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的案件，当事人双方对产生争议后管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。因涉案工程位于陕西省西安市高陵区区域，故本案应由西安市高陵区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  艳  枫              审  判  员    张      鸿  审  判  员    孙  叶  花         二○一九年八月二十八日   法 官 助 理      张  雪  婷           书  记  员    杨       琳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1225民初513号 原告：西和县中小企业信用担保有限公司，住所地，西和县。 法定代表人：毛某，总经理。 委托诉讼代理人：杨某、王某，甘肃宇彤律师事务所律师。 被告：蔚某，男生于1977年8月9日，甘肃省西和县人，住西和县。 原告西和县中小企业信用担保有限公司与被告蔚某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西和县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人杨某、王某到庭参加了诉讼，被告蔚某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西和县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告43975.13元钱。2、判令被告承担自2016年8月31日起至还款之日止49975.13元钱的利息（年利率0.35%)，并承担自2016年8月31日起至还款之日止的罚息（年利率9%)。3、判令被告向原告支付担保费1500元，违约金10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月30日向中国农业银行股份有限公司西和县支行申请了5万元的双联惠农贷款，由原告担保，该贷款期限三年，为可循环贷款方式(即一年一清偿，可再贷款，如此循环次数不超过2次)。2013年8月20日，原告与被告签订了《委托担保合同》[2013年西担字第754号]，双方在合同第8.2款约定被告应承担的义务(必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等)，第九条中约定了违约责任，第三条约定了原告的追偿权。2013年8月26日被告与农行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同第1.5款约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”第6.2款约定了罚息及利率。2013年8月27日中国农业银行股份有限公司西和县支行向被告发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2016年8月19日该笔贷款到期，被告未按期还款。被告在农行的惠农卡上有余额125.74元，农行将该余额扣除抵做借款本金。剩余借款及利息，农行依据《双联农户贷款担保借款合同》的约定于2016年8月31日，从担保人（原告）的账户上连本带息划走了49975.13元，由申请人清偿了被申请人该贷款的剩余本息。申请人承担了担保责任后，多次向被申请人催要被农行划走的金额，2018年5月11日被告通过农行向申请人返还6000元，剩余43975.13元至今未还。 综上所述，被告违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成原告承担担保责任，损害了原告的利益，具有违约行为。现原告依据双方的约定，依法向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告蔚某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告依法提交的证据有：1.西和县中小企业信用担保公司营业执照、“西工信发[2019]12号”文件、法定代表人毛某的身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.双联农户贷款担保借款合同、委托担保合同，证实被告蔚某与中国农业银行股份有限公司西和县支行的借贷关系，以及原告与被告的担保关系；3.农业银行借款凭证和扣款凭证，证实农行向被告发放了5万元贷款的事实，以及农行从原告账户连本带息划走49975.13元事实；4.催款通知书，证实原告向被告多次催要该笔贷款的事实。 对原告提交的证据作如下分析与认证：证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告与被告签订了委托担保合同，合同约定原告愿意为被告向中国农业银行股份有限公司西和县支行申请双联惠农可循环贷款提供担保，同年8月26日，中国农业银行股份有限公司西和县支行与原被告签订了《双联农户贷款担保借款合同》，同年8月27日，中国农业银行股份有限公司西和县支行向被告发放双联惠农可循环贷款50000元，期限三年。2016年8月19日借款到期后，被告未按借款合同约定履行还款义务，被告在农行的惠农卡上有余额125.74元，农行将该余额扣抵借款本金后，2016年8月31日，中国农业银行股份有限公司西和县支行从原告的账户上划走49975.13元用于偿还被告借款本金及逾期利息。2018年5月11日，被告通过男孩向原告返还6000元，剩余43975.13元被告至今未向原告偿还。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被告未按合同约定履行到期借款义务，原告作为担保方代替被告偿还了借款义务，原告向被告依法享有追偿权。原告请求被告返还43975.13元，依法予以支持；原告请求被告承担利息及罚息，因双方所签的担保合同中未有约定，依法不予支持；原告请求被告向其支付担保费1500元，违约金10000元，因双方所签订的担保合同中约定了违约责任，且被告在履行借款合同中有违约行为，依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔚某在本判决发生法律效力后十日内返还原告西和县中小企业信用担保有限公司人民币43975.13元。 二、由被告蔚某在本判决发生法律效力后十日内支付原告西和县中小企业信用担保有限公司担保费1500元，违约金10000元。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费450元，由被告蔚某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇一九年八月五日 书记员  李 阳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初800号原告：李俊梅，女，1972年9月27日生，汉族，自由职业，住澜沧县。被告：蔡有元，男，1983年12月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告李俊梅与被告蔡有元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李俊梅到庭参加诉讼，被告蔡有元经本院公告合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款15000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月26日、2016年9月1日分二次向原告借款共计15000元，承诺一个月后偿还，并分别向原告出具欠条，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元。被告蔡有元经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。经审理查明，被告于2016年8月26日、2016年9月1日分二次向原告借款5000元、10000元，共计15000元，均承诺一个月内偿还，并分别向原告出具欠条，经原告多次催要未果引发纠纷。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条二份，欲证明被告向原告借款15000元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够与其诉称事实相印证，本院予以采信。被告蔡有元经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间借贷关系合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李俊梅已将所借款项交付给被告蔡有元，被告蔡有元已实际收到了所借款项，双方债权债务关系明确，被告蔡有元就应当遵循诚实信用原则履行还款义务，但经原告李俊梅多次催要，被告蔡有元拒不还款，已构成违约。现原告李俊梅起诉要求被告蔡有元偿还借款于法有据，本院予以支持。被告蔡有元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡有元于本判决生效后十日内偿还原告李俊梅借款人民币15000元。如被告蔡有元未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蔡有元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陶智芳审 判 员  李革仙人民陪审员  李新荣二〇一九年八月六日书 记 员  郑歆霨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3330号原告：重庆王官果业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路**，统一社会信用代码915001196635624189。法定代表人：王应旭，重庆王官果业有限公司董事长。被告：重庆戈碧生态农业开发有限公司，，住所地重庆市南川区石溪镇盐井村放牛坪统一社会信用代码91500119304896088D。法定代表人：李建，重庆戈碧生态农业开发有限公司总经理。被告：周绍彬，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：蒋国强，男，1972年9月3日，汉族，居民，住重庆市渝**。原告重庆王官果业有限公司（以下简称：王官果业公司）与被告重庆戈碧生态农业开发有限公司（以下简称：戈碧生态公司）、周绍彬、蒋国强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王官果业公司的法定代表人王应旭、被告周绍彬到庭参加了诉讼，被告戈碧生态公司、蒋国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王官果业公司诉称，原告、被告双方曾于2018年5月5日就提前终止南川石溪放牛坪基地承包达成协议：被告分3年支付所欠原告的承包款及违约金共计人民币300000元。其中，协议签订日支付50000元，2018年12月31日前支付50000元；2019、2020年底前分别支付100000元。如果被告未能按约支付，按月息2%支付滞纳金并视为违约。双方约定该合同违约金为100000元。截至2019年5月20日，双方合同约定2018年底前被告应该支付的50000元没有到位，经多次催促无果。催问被告方经办人，即被告周绍彬和被告蒋国强，推说找法人李建；催问李建，又推说找周绍彬和蒋国强，说他与周、蒋之间有协议，此事由周、蒋自行负责。数月来被告方主要经办人即被告周绍彬拒接原告电话，置之不理。由于被告方拒付欠款，导致原告方果树基地50余农户2018年土地费拖欠至今未付，部分农民闹事，经再三解释并承诺按月息2%支付滞纳金才基本平息；该基地果树因计划内管护资金不能到位而失管，从而给原告方带来严重的经济损失。为了保护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令一、被告立即向原告支付应于2018年底前支付的承包款及违约金人民币50000元；二、被告立即支付该拖欠款滞纳金5000元，合同违约金人民币100000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告周绍彬辩称，案涉欠款和协议是属实的，但是为戈碧生态公司所欠，不应由个人来承担责任，同时滞纳金和违约金都不应支付。被告戈碧生态公司、蒋国强未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2015年12月28日，王官果业公司作为甲方与戈碧生态公司作为乙方签订了《重庆王官果业有限公司放牛坪基地承包协议》，该协议主要约定甲方自愿将放牛坪基地经营权承包给乙方经营管理，并约定了承包期限、承包费、承包内容及范围、违约责任等内容。2017年12月3日，戈碧生态公司因无力继续承包遂向王官果业公司提出终止前述承包协议。2018年5月5日，王官果业公司作为甲方与戈碧生态公司作为乙方签订了《关于重庆戈碧生态农业开发有限公司提前终止重庆王官果业有限公司放牛坪基地承包的协议》，该协议主要约定：乙方分3年（即2018、2019、2020年）支付甲方所欠甲方的承包款及违约金共计人民币30万元（叁拾万元）。其中，本协议签订之日乙方支付甲方5万元，2018年12月31日前支付甲方5万元；2019年12月31日前支付甲方10万元；2020年12月31日前支付甲方10万元。如果乙方未能按约支付，按月息2%支付滞纳金并视为违约。现戈碧生态公司未按时支付2018年应付的5万元，王官果业公司遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述和被告周绍彬的辩称，以及原告提交的《重庆王官果业有限公司放牛坪基地承包协议》一份、终止承包的函一份、《关于重庆戈碧生态农业开发有限公司提前终止重庆王官果业有限公司放牛坪基地承包的协议》一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，戈碧生态公司对王官果业公司的欠款，有戈碧生态公司与王官果业公司签订的《关于重庆戈碧生态农业开发有限公司提前终止重庆王官果业有限公司放牛坪基地承包的协议》为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。由于戈碧生态公司、蒋国强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现王官果业公司要求戈碧生态公司立即支付欠款50000元以及滞纳金5000元的请求，符合案涉终止协议的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于王官果业公司要求戈碧生态公司支付违约金100000元的请求，由于案涉终止协议已约定按月利率2%支付滞纳金并且原告已据此主张滞纳金，已足以弥补原告的损失，故该请求本院依法不予支持。由于产生案涉欠款的依据是案涉终止协议，而案涉终止协议的权利义务双方为王官果业公司和戈碧生态公司，故王官果业公司要求周绍彬、蒋国强共同承担戈碧生态公司前述欠款的请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆戈碧生态农业开发有限公司在本判决生效后立即向原告重庆王官果业有限公司支付欠款50000元和滞纳金5000元；二、驳回原告重庆王官果业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1700元（原告重庆王官果业有限公司已预交），由被告重庆戈碧生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年八月十二日书记员  王 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2335号 原告：李海燕，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。 被告：许静，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告李海燕与被告许静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人胡志，被告许静和委托诉讼代理人许雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元以及逾期还款利息22836元（其中2017年6月16日至2018年1月31日利息以100000元本金为基数，按年利率24%计算；2018年2月1日以后利息以30000元本金为基数，按年利率24%暂计至2019年2月16日，以后顺延计算至款清之日止）；2、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：许静因资金周转需要向李海燕借款，李海燕于2017年6月15日向许静出借借款100000元，许静向李海燕出具借支单，约定利息为月息3分。经李海燕多次催要后，许静仅偿还部分本金，剩余本金30000元至今仍未偿还。为维护自身合法权益，李海燕诉至法院，请求判如所请。 许静辩称：1、李海燕不是适格主体，民间借贷需双方具有借贷合意。许静实际是向案外人邓世东借款，许静一直帮邓世东处理工程项目，2017年6月因工人资金紧张，许静于2017年6月15日向邓世东提出借款100000元，邓世东同意借支，双方形成借贷合意，邓世东实际转账许静97000元。李海燕虽持有借支单，但借支单未载明债权人，虽借款从李海燕卡上转出，但根据双方录音，李海燕认可银行卡被邓世东持有，许静没有向李海燕借款，双方之间没有借贷合意，且李海燕对借贷的具体情况不是十分清楚。2017年12月21日，许静向邓世东提出还款70000元，邓世东要求许静还至其指定银行卡内。根据高院民间借贷的司法解释，李海燕应当到庭参加询问，对借贷的时间、地点和原因进行说明。2、涉案的借款没有利息约定；许静是工程资金紧张，遂向邓世东出具了借支单，未在借支单上约定利息。借支单常理上是公司财务流程所需，且许静借支的款项是用于邓世东项目，并非借贷关系，所以双方之间没有利息，更没有李海燕诉请的3分月息。3、2017年6月15日许静向案外人邓世东借款100000元用于公司工程项目，后期已还款70000元，之后许静与邓世东有财务往来，剩余的27000元已经作为工程款充抵完毕，许静向邓世东借支的97000元已清偿完毕，请法院驳回李海燕诉请。 经审理查明：2017年6月，许静以资金周转困难为由向案外人邓世东借款100000元，2017年6月15日，户名为李海燕的银行账户向许静银行账户转账支付了97000元。同日，许静出具一份借支单，载明：“2017年6月15日，借支人姓名许静，借支事由个人现金借款，人民币（大写）拾万元整，￥100000，借支人许静。”2017年12月21日和22日，许静向李海燕银行账户分别转账支付了50000元和20000元。之后，许静未再偿还借款。 另查明，诉讼过程中，邓世东向本院陈述：“许静找我借100000元，我身上没有钱，许静就问我能不能帮他向身边朋友借钱，我就帮他找了李海燕，李海燕就答应借给他了……本案借款就是许静向李海燕借款”。 上述事实，有身份证、户籍证明、借支单、银行转账记录、微信聊天记录截图、邓世东谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。许静举证的录音，无法核实其真实性、合法性，且李海燕不予认可，本院不予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，许静认可借款的事实，但辩称其系向案外人邓世东借款，李海燕不具有债权人资格。本院认为，李海燕举证的借支单虽未载明债权人，但李海燕持有借支单，且向许静转账支付了借款，案外人邓世东亦陈述本案借款系李海燕出借，上述事实可以认定李海燕与许静之间借贷关系依法成立，李海燕诉请许静偿还借款，合法有据，本院予以支持。 借支单上约定借款本金100000元，李海燕实际转账支付许静97000元，李海燕陈述其预先从本金中扣除了一个月利息3000元。依据法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本院认定本案借款本金为97000元。借支单中未约定利息，李海燕主张双方口头约定月息3分，但未提供充分证据予以证明，且许静予以否认，本院不予采信。依据法律规定，自然人借贷对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故李海燕主张许静偿还22836元利息，无事实依据，本院不予支持。许静于2017年12月21日和22日分别向李海燕偿还了50000元和20000元，应当予以抵扣，故本院认定许静尚欠李海燕借款本金27000元。 双方未约定还款时间，李海燕有权随时主张，许静在李海燕提起诉讼，要求许静履行还款义务后，仍未能及时还款，许静应承担偿还借款并自李海燕主张之日支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利息，李海燕主张按年利率24%计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。本院自起诉之日起，以借款本金27000元为基数，按年利率6%支持逾期利息。 另，许静辩称与案外人邓世东之间有工程款未结清，可抵消借款，与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许静于本判决生效之日起十日内返还原告李海燕借款本金27000元并支付相应逾期利息（以27000元为基数，自2019年4月2日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告李海燕其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告李海燕负担274元，由被告许静负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年八月八日 书记员 沈奇奇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执768号申请执行人：杭州钱江电气集团股份有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇光明工业区，统一社会信用代码91330000255691712F。法定代表人：项忠孝，该公司董事长。被执行人：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路**，统一社会信用代码914303005870101274。法定代表人：张勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初2383号民事判决书，依法向被执行人泰富重工制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰富重工制造有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泰富重工制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰富重工制造有限公司银行存款173357.15元（含执行款155800元、案件受理费1730元、执行费2260元、违约金7514.32元、迟延履行金6052.83元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一九年八月十三日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执388之二号申请执行人：介休市建筑安装工程有限公司法定代表人：武清奎，职务董事长。住所地：介休市经天路**。委托代理人：郭海云，公司员工。被执行人：林州二建集团建设有限公司法定代表人：郭跃立，职务董事长。住所地:河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段委托代理人：魏志军，申请执行人介休市建筑安装工程有限公司与被执行人林州二建集团建设有限公司合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终115号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年5月13日向我院立案申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人介休市建筑安装工程有限公司自愿撤销本案的执行申请，并向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见的通知》的第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山西省晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终115号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年八月二十一日书记员  高怀玉
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1369号原告：韩某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：乔某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告韩某诉被告乔某承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某、被告乔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工程款（人工工资）126000元，利息12096元，共计138096元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月,原告从被告处承包了玉门市六墩乡的水渠修建工程,双方口约定工程造价180000元,承包方式:大包，即原告包工包料施工，工期40天,原告按照约定履行了全部合同义务，完工后经双方结算,被告仍欠原告126000元未付，此后经原告多次索要，被告于2018年8月6日向原告出具《欠条》予以再次确认，约定拖欠人工工资126000元，承诺于2018年12月30日还清，利息2%/月，到期后，被告仍未还款，经原告多次索要无果，现原告具状起诉，恳请贵院判如所请。被告乔某辩称：我欠原告材料款而不是人工工资；欠原告本金是9万多元，我没有按时还上，加上利息是126000元，还给原告顶了一些东西。经审理查明:2014年10月，原、被告口头约定，原告承包被告在玉门市六墩乡水渠修建工程，原告包工包料施工，原告按照约定履行了全部合同义务，完工后经双方结算，被告尚欠原告126000元未付,此后经原告多次索要，被告于2018年8月6日向原告出具欠条予以确认,到期后被告仍未还款，经原告多次索要无果。现原告起诉至本院，要求被告给付原告工程款126000元，利息12096元，共计138096元并承担本案诉讼费。庭审中经调解，双方对欠款事实无异议，对给付时间无法达成协议。以上事实有被告向原告出具的欠条，原、被告之间的结算清单和原告的领条在案佐证。本院认为，被告将承包的工程转包给原告，原告按约定完成了工作量，双方均应当按照约定全面履行合同权利义务。上述事实有原告提供的欠条证明，被告对拖欠工程款的事实也予以认可，被告以暂时无力偿还的辩解理由不能成立，故对于原告要求被告支付拖欠的工程款126000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，在庭审中，原告表示放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告乔某给付原告韩某工程款126000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1531元，由原告韩某承担200元，被告乔某承担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民 二〇一九年八月十六日书记员 马富琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5274号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张士峰，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张士峰金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张士峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张士峰偿还贷款本金85730.85元，利息10944.76元，罚息5130.69元，复利1436.24元，共计人民币103242.54元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LSGBC5349HG129292）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105874元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张士峰送达地址为永城市新城永兴路中段新华散居片2栋9单元501室。合同签订后，被告于2017年7月13日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LSGBC5349HG129292）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币28637.55元，其中本金20143.15元，利息8346.45元，罚息92.87元，复利37.05元，暂存户金额18.03元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金85730.85元，利息10944.76元，罚息5130.69元，复利1454.27元，共计人民币103260.57元。现按合同约定扣除暂存户金额18.03元后，被告尚欠贷款本金85730.85元，利息10944.76元，罚息5130.69元，复利1436.24元，共计人民币103242.54元。被告张士峰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张士峰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月12日，被告张士峰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张士峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张士峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张士峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张士峰所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LSGBC5349HG129292）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张士峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85730.85元，利息10944.76元，罚息5130.69元，复利1436.24元，共计人民币103242.54元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85730.85元为基数）、复利（以所欠利息10944.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××**，车架号LSGBC5349HG129292）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张士峰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3291号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人陈刚。被执行人刘旭。被执行人陈加可。被执行人黄文霞。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初6231号号民事判决书，向被执行人陈刚、刘旭、陈加可、黄文霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈刚、刘旭、陈加可、黄文霞银行存款2,330,101元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年八月二十八日书记员 李莉思
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1224号之一申请执行人：施金保，男，1988年11月2日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：王兆鹏，男，1981年6月29日生，汉族，住安徽省天长市。施金保与王兆鹏民间借贷纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王兆鹏偿还欠款20000元及利息，案件受理费150元。被执行人依法应承担执行费200元。本院执行情况如下：1、本院于2019年5月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未实际履行。2、本院从2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仅少量存款，已冻结其账户。被执行人王兆鹏名下无车辆。3、经天长市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、被执行人王兆鹏无法联系，下落不明。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十七日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1540号 原告：李某某，女，1981年8月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1979年5月24日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年2月21日 开庭时间：2019年3月15日 当事人到庭情况：原告李某某委托诉讼代理人卢高明、唐维维参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金84370元及利息（利息以借款本金84370元为基数，从2018年11月6日起暂计至2019年1月5日，按年利率6%计算，利息为843.7元，剩余利息计算至被告实际清偿借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告儿子在万泰隆市场精品区兴宁二栋2楼学文教育的课外辅导班的老师，原告基于对被告的信任，从2016年开始，通过微信转账、交付现金等方式陆续借给被告共计114868元，2018年9月4日，经原告与被告对账，被告亲笔写下《欠条》：“本人孙某某从2016年开始陆续向李某某借款，至今未还款总额合计90670元。本人承若2018年底不超过农历十二月二十日前还清。计划分两期还款，首期还款日期为2018年11月5日前，不低于两万元人民币，此据。”欠条已约定还款方式，但被告仅在2018年9月14日归还1000元，9月22日归还500元，11月5日归还3000元，11月24日归还600元，12月5日归还1000元，12月22日归还200元，以上共计归还6300元，原告多次要求被告归还欠款未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告未到庭，但提交书面答辩意见辩称：1、原告所述因经营培训机构向原告借款尔后拒不归还的说法与实际情况不符；2、准予其延期向原告还款，其认可未还款总额为84370元，提出还款计划,2019年12月30日前还款人民币三万元，2020年7月30日前还款人民币三万元，2020年12月30日前还清剩余欠款，经济状况允许则提前还款。3、诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙某某系原告李某某儿子的老师，双方熟识后，被告于2016年起陆续向原告借款，2018年9月4日经双方对账，被告向原告出具《欠条》约定：本人孙某某从2016年开始陆续向李某某借款，至今未还款总额合计90670元。本人承若2018年底不超过农历十二月二十日前还清。计划分两期还款，首期还款日期为2018年11月5日前，不低于两万元人民币。被告在《欠条》欠款人处签字捺印。后被告未按约定还清借款，原告为维护自身权益隧将被告诉至本院。 经法庭询问，原告称被告于2018年9月14日归还1000元、2018年9月22日归还500元、2018年11月5日归还3000元、2018年11月24日归还600元、2018年12月5日归还1000元、2018年12月22日归还200元，共计归还了6300元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告借款的事实，有《欠条》原件在案佐证，被告对于借款事实也无异议，本案借贷关系证据充分，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能如期清偿借款，原告有权要求被告清偿借款。原告称被告出具《欠条》后，于先后共计归还了6300元。被告未向本院提交证据证明借款偿还情况，当认可尚欠原告84370元。故对于原告主张被告偿还借款本金84370元，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原被告在《欠条》中并未约定利息，但约定的最后还款日期为2018年年底不超过农历十二月二十日还清，即2019年1月25日前还清，故被告应向原告支付利息，且自2019年1月26日开始计算利息，即以借款本金84370元为基数，按年利率6%，从2019年1月26日计算至被告实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙某某向原告李某某偿还借款本金84370元； 被告孙某某向原告李某某支付借款利息（以借款本金84370元为基数，按年利率6%，从2019年1月26日计算至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取965元（原告李某某已预交），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 窦红兵 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦柳宁 书 记 员 梁丹娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2416号申请执行人：王开富，男，住肥城市。法定代理人：孙某，女，住肥城市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市长山街**鑫旺金融中心**301。负责人：苏锋，经理。本院（2019）鲁0983民初2058号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年八月二十七日书记员  李辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9559号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张金良，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍所在地为河南省新野县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1329号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、张金良缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人张金良xxx账号款项人民币50.07元，冻结期限一年（自2019年8月7日至2020年8月7日止）。 二、扣划被执行人张金良财付通账号款项人民币556.17元，上缴国库。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  周敏华
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复59号 复议申请人（原申请执行人）元氏县自然资源和规划局(原元氏县国土资源局)，住所地河北省石家庄市元氏县常山路**。 法定代表人曹征书，局长。 被申请人（原被执行人）郭尚辉，男，1987年6月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人元氏县自然资源和规划局因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原元氏县国土资源局向原审法院申请强制执行事项为：原元氏县国土资源局所作元氏[2018]060号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用的654.48平方米（0.98亩）土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的654.48平方米（0.98亩）土地处以每平米20元的罚款，共计人民币13089.6元整（大写：壹万叁仟零捌拾玖元陆角）。 原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国有资源主管部门作出没收矿产品，建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处罚方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”原元氏县国土资源局作出的案件编号：元氏[2018]060号《行政处罚决定书》的处罚内容不属于人民法院受理执行案件的范围，申请执行人申请人民法院强制执行明显缺乏法律依据。综上，被申请执行的行政行为不符合法律法规。原审法院依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定裁定：对申请执行人原元氏县国土资源局作出的案件编号：元氏[2018]060号《行政处罚决定书》不准予执行。 元氏县自然资源和规划局向本院提出复议申请称，原审裁定依据事实错误。当事人于2018年6月6日收到该决定书，但至今当事人拒不履行该决定书的内容。根据《行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，元氏县自然资源和规划局认为河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行审2号行政裁定应当予以撤销。 本院经审查查明，2018年4月10日，原元氏县国土资源局对郭尚辉违法占地建幼儿园操场一案立案调查。原元氏县国土资源局查明：郭尚辉未经县级以上人民政府批准，于2018年4月5日在陈村村，东至道、南至幼儿园、西至空地、北至空地范围内，违法占用陈村集体土地654.48平方米（0.98亩，林地，符合土地利用总体规划，未占用基本农田）建幼儿园操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。2018年5月30日，原元氏县国土资源局对郭尚辉进行了处罚告知和听证告知。郭尚辉在法定期限内未进行陈述、申辩和要求听证。原元氏县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年6月6日作出前述元氏［2018］060号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的654.48平方米（0.98亩）土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的654.48平方米（0.98亩）土地处以每平米20元的罚款，共计人民币13089.6元整（大写：壹万叁仟零捌拾玖元陆角）。原元氏县国土资源局于2018年6月6日将上述处罚决定送达郭尚辉，同时告知了权利救济途径。在法定期限内，郭尚辉既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年12月7日，原元氏县国土资源局催告郭尚辉履行上述处罚决定内容。催告期满，郭尚辉仍未履行。2019年1月4日，原元氏县国土资源局向原审法院申请强制执行。 本院另查明，2018年12月30日，元氏县人民政府根据政府机构改革方案，将原元氏县国土资源局、元氏县林业局、元氏县城乡规划局的职责整合，组建元氏县自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案原元氏县国土资源局作出行政处罚决定后，被处罚人郭尚辉在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，视为对该处罚决定的认可，后经原元氏县国土资源局催告后仍未履行。据此，原元氏县国土资源局向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。 没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本身亦是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的一个处罚种类。最高人民法院[2009]行他字第10号《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》答复，国土资源部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源部门。最高人民法院的上述个案答复对此问题进行了明确，即在采取强制措施后，将没收的建筑物移交申请执行的国土资源部门。原审裁定以申请执行人申请人民法院强制执行缺乏法律依据，裁定不准予执行不当，依法亦应纠正。 综上，元氏县自然资源和规划局的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行审2号行政裁定； 二、准予强制执行原元氏县国土资源局所作元氏[2018]060号行政处罚决定，即：1.责令退还非法占用的654.48平方米（0.98亩）土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的654.48平方米（0.98亩）土地处以每平米20元的罚款，共计人民币13089.6元整（大写：壹万叁仟零捌拾玖元陆角）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一九年八月三十日 书记员  张 妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4767号 原告：松原市如家物业管理服务有限公司，现地址松原市经济技术开发区镜湖北路，统一社会信用代码9122070130783259X3。 法定代表人：罗立群，系经理。 被告：王伟军，男，，现住松原市宁江区开发区。 原告松原市如家物业管理服务有限公司诉被告王伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2014年12月31日入住吉祥家园3号楼5单元202室，面积79.5平方米，未缴纳2018年度物业费，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市如家物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  王婷婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执926号申请执行人：天津天迈节能设备有限公司,住所地，天津市西青区中北镇王庄子村北宾乐植物油有限公司院内。被执行人：天津集大木业有限公司,住所地，天津市北辰区双口镇安光村东。本院在执行申请执行人天津天迈节能设备有限公司与被执行人天津集大木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初8977号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为100000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年八月五日书记员  马 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17268号原告：朱德军，男，1977年4月7日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海诚兴机械电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宗建平。原告朱德军诉被告上海诚兴机械电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查发现，被告上海诚兴机械电子有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年7月1日立案，案号为(2019)沪0120民初14104号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初14104号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初17268号案件并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初14104号案件审理。审判员  肖明弟二〇一九年八月十六日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8082号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李鑫，男，1993年10月1日出生，满族，住辽宁省开原市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10022.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李鑫的银行存款（含互联网银行）10022.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1650号 申请执行人：陈国雄，男，1960年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：龚义强，男，1960年10月17日出生，汉族，住广西浦北县。 陈国雄与龚义强借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初2903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，龚义强应向陈国雄返还借款23000元、受理费813元及利息（以23000元为本金，从2007年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，以年利率6%为限）。因龚义强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别依法立案受理。 在本案执行过程中，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2019年3月28日冻结了被执行人龚义强在财付通支付科技有限公司开设的账户存款，2019年5月13日冻结了被执行人龚义强在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平振兴营业所开设的账户存款，被执行人财付通账户上有部分存款，本院划拨金额1071.25，扣除执行费50元，余款1021.25元你方已经办理领款手续。 三、委托被执行人龚义强户籍所在地是村委会和法院查询财产情况，均无法找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人龚义强发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚义强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十日 书记员  何旭波
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0902执716号申请执行人:泰安市泰山区财源街道财源新村社区居委会，住所地泰安市龙潭路中段。被执行人:泰安市长军建筑安装工程有限公司，住所地泰汶路望河街**。被执行人：周长军，男，汉族，1957年12月5日出生，住泰安市。泰安市泰山区财源街道财源新村社区居委会与泰安市长军建筑安装工程有限公司、周长军合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初4571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立瑶审判员  韩光宏审判员  张岱东二〇一九年八月六日书记员  祭增强
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1376号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：邹华春，男性，1989年03月02出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行东风汽车财务有限公司与邹华春借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹华春银行存款人民币74867.13元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3701号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：王炳池，男，1964年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。招商银行股份有限公司南昌分行与王炳池金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初568号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王炳池于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金43778.29元及利息（截止2017年10月25日为23471.14元，自2017年10月26日起至给付借款之日止，以合同约定计付）。本案由招商银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1310元、保全费820元，合计2130元，由王炳池承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币69379.43元及利息、罚息等，本院于2019年6月25日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人王炳池名下有汽车一辆。3、2019年6月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月12日，本院查封被执行人王炳池名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年7月12日起至2021年7月11日止。6、2019年8月2日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查到被执行人王炳池名下有汽车一辆。7、2019年8月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。8、2019年8月20日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年8月20日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、2019年8月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。10、本案执行标的69379.43元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为69379.43元及利息，执行费941元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年八月二十日书记员  徐 婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2529号原告：胡伟，男，汉族，1988年12月8日生，城镇居民，住甘肃省榆中县。被告：赵扬，男，汉族，1993年3月19日生，个体户，住甘肃省定西市安定区。原告胡伟与被告赵扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告胡伟于2019年6月11日申请诉讼财产保全，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡伟申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡伟撤诉。案件受理费2178元，因撤诉减半收取1089元，保全费972元由胡伟负担。审判员  李凤林二〇一九年八月五日书记员  文海旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3094号原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心街，法定代表人：朱利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阿拉坦巴根，男，1965年10月1日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇全吉嘎查古力格艾里。被告：蔡德顺，男，1987年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇德发嘎查巴音哈达艾里**。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被告蔡德顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼。被告蔡德顺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款10600元，并支付以10600元为本金自2014年3月25日始至该款付清之日止按月利率2%计算的违约损失。事实与理由：2014年3月25日，被告在原告处购买时风240半浮一台，总价款为15600元，提货时付款5000元，尾欠10600元约定2014年11月30日付清。并约定月利率2%计算利息。原告因索款未果，遂诉至法院。蔡德顺未作答辩。扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司绕诉讼请求依法提交了证据：1.商品赊销欠据一枚，证明被告欠原告时风牌四轮车尾欠款10600元的事实，2.扎赉特旗巴达尔胡镇德发嘎查委员会出具的证明一份，证明被告不在德发嘎查巴音哈达艾里居住且无法联系的事实。本院对该两份证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：2014年3月24日，蔡德顺在扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司处购买时风牌240半浮四轮车一台，总价款15600元，提货当场付款5000元，尾欠10600元约定2014年11月30日付清。约定尾欠款月利率2%计算利息。蔡德顺向扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司出具商品赊销欠据一枚。本院认为，蔡德顺与扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司之间的买卖合同关系合法有效。蔡德顺在实际取得时风牌240半浮四轮车一台后未能履行给付欠款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，并依法承担给付利息的违约责任。综上所述，对扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司请求蔡德顺给付欠款10600元的主张，本院依法予以支持。对支付以10600元为本金自2014年3月24日始至该款付清之日止按月利率2%计算的违约损失的主张，因双方之间有此约定，且该约定不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡德顺于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司欠款本金10600元，并支付以10600元为本金自2014年3月24日始至该款付清之日止按月利率2%计算的违约损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费560元，由被告蔡德顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 白万书人民陪审员 田小苹人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年八月十一日书 记 员 杨 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6729号原告：重庆两江智慧城市投资发展有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000075653911M。法定代表人：徐鸿鹄，执行董事。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨炜，重庆博嘉律师事务所实习律师。被告：重庆卓明照明设备有限公司，，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**统一社会信用代码91500000075679548J。法定代表人：冯永川，经理。委托诉讼代理人：蒋德明，男，该公司员工。原告重庆两江智慧城市投资发展有限公司与被告重庆卓明照明设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告重庆两江智慧城市投资发展有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江智慧城市投资发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江智慧城市投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告重庆两江智慧城市投资发展有限公司负担。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强审 判 员 陈  娟二〇一九年八月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1045号原告：邓某某，男，1963年5月25日出生，汉族，个体，住木兰县。被告：李某某，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。原告邓某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款167275元并支付利息，给付逾期利息（按月息1分自2007年7月9日计算至给付之日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年7月9日，被告李某某在原告邓某某商店处赊欠货款共计人民币225549元，经多次追要李某某偿还58274元，还欠167275元没有偿还。之后被告离开木兰县东兴镇，原告多次追问查找没有下落。原告商店经营期间，需要资金也是借钱付利息的，利息按月息1分计算，无奈起诉至法院，请求法院判决被告给付欠款及利息。李某某未到庭，亦未提交任何书面答辩。邓某某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、木兰县东兴镇七屯村村民委员会证明一份。对邓某某提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年至2007年期间，被告李某某在原告邓某某商店处赊购农药、化肥，2007年7月9日经双方结算，李某某欠邓某某货款225549元，并出具欠据，未约利息及还款期限。之后经邓某某多次追要，李某某偿还58274元，还欠167275元。现李某某离开木兰县东兴镇，邓某某联系不上，故诉至法院请求李某某给付欠款本息。本院认为，邓某某与李某某之间的买卖合同关系合法有效，邓某某依法享有债权，李某某应该积极履行还款义务，李某某未能偿还欠款，已经违约，依法应当承担还款责任，故对邓某某要求李某某给付农药、化肥欠款本金167275元的请求，本院予以支持。邓某某要求李某某按月息1分从欠款之日给付利息，因买卖合同中未约定利息，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某某于本判决生效之日起十日内给付邓某某农药、化肥欠款本金167275元；驳回李某某的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，公告费560元，均由李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  都海霞人民陪审员  孟繁荣二〇一九年八月一日书 记 员  赵宇迪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3135号原告:呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:田希圣,该公司董事长。诉讼委托代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。诉讼委托代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:张兰兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：邢家铭，男，住呼和浩特市。诉讼委托代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：内蒙古康辉牧业科技有限公司，住所地呼和浩特市名都枫景小区**楼**401。法定代表人：曹振镭，该公司董事长。被告:曹振镭,男,住呼和浩特市。被告：宋慧英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉张兰兰、邢家铭、内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张兰兰、邢家铭向原告偿还贷款本金200万元，利息122285.68元，以200万元本金为基数按照年利率15.6%向原告支付自2015年1月22日起至借款全部清偿之日止的罚息（暂计至2019年3月14日的罚息为1311266.14元），以欠付利息和罚息为基数按照年利率15.6%支付至本案借款清偿之日止的复利（暂计至2019年3月14日的复利为218574.56元）；2.判令被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭、宋慧英对上述请求承担连带责任；3.判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：被告张兰兰于2014年1月22日向原告申请贷款，用于购进牛肉，双方签订编号为XC03008的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款2000000元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性归还本金，按月付息，利息为年利12%。为保证该笔贷款的如期偿还，被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC03008的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。被告宋慧英与曹振镭系夫妻关系，且被告宋慧英签署了《同意提供连带责任保证担保声明》。以上合同约定被告需支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等相关费用。本院经审查认为，被告内蒙古康辉牧业科技有限公司、曹振镭自认涉案贷款实际用于内蒙古康辉牧业科技有限公司经营及偿还公司其他贷款。因内蒙古康辉牧业科技有限公司系原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的股东，原告无法向其股东发放信用贷款，故以被告张兰兰、邢家铭名义向原告借款。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司可能存在违法发放贷款行为，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费人民币36017元，原告已预交，免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡振江人民陪审员 杨广学人民陪审员 乌慧君 二〇一九年八月六日书 记 员 韩 阳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1657号申请执行人：蒋克芳，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇南翔居委会石铺西片组139号。公民身份号码3402111977********。被执行人：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼**，统一社会信用代码9134022356639706X7。本院在执行俞豪与南陵逸和长润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、并前往被执行住所地查询发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年八月三十一日书记员 戴浩然
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1226号 申请执行人：李永，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙照昊，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人李永与被执行人孙照昊民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一九年八月二十九日 书记员  舒 强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4781号原告：陈中旗，男，1958年02月06日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。被告：陈后财，男，1970年03月17日出生，汉族，住铜梁区。委托诉讼代理人：文鹏，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟静，四川睿桥律师事务所律师。本院在审理陈中旗与四川省六顺房地产开发有限公司,陈后财居间合同纠纷一案中，原告陈中旗于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈中旗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈中旗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈中旗撤回起诉。案件受理费7555.00元，减半收取3,777.50元，由原告陈中旗负担。审判员  郑世念二〇一九年八月二十八日书记员  蒋季珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1576号之一 申请执行人：绵阳市元通典当有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段附41号水木阳光。统一社会信用代码：915107036861181841。 被执行人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号。统一社会信用代码：915107037547395305。 被执行人：雷刚，男，汉族，生于1981年10月13日，住绵阳市涪城区。 案由调解协议纠纷 本院受理绵阳市元通典当有限责任公司申请执行（2016）涪民初字第57号民事裁定书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市九腾实业有限责任公司、雷刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市九腾实业有限责任公司、雷刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 马 净 二〇一九年八月十五日 书记员 吴良凤
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢183号之四被执行人王香表，女，1959年出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2005)河民初字第1253号民事判决书，责令上述被执行人偿还申请执行人借款及利息。但上述被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王香表银行存款34900元。本裁定立即执行。执行员  武占良二〇一九年八月二十八日书记员  马光明
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保554号 解除保全申请人(原被申请人):幸雪峰,女,汉族,1980年10月14日出生,住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):沈克忠,男,汉族,1965年8月31日出生,住重庆市万州区。 （原申请人）沈克忠与（原被申请人）幸雪峰买卖合同纠纷一案，（原申请人）沈克忠向本院申请财产保全申请,本院作出的（2019）渝0101执保357号执行裁定书查封了（原被申请人）的财产，因万州区人民法院作出(2019)渝0101民初7122号准予（原申请人）沈克忠撤回起诉，因申请人(原被申请人)幸雪峰于2019年8月13日向本院书面申请解除上述保全措施。经审查，本院作出的（2019）渝0101财保147号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)幸雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除申请人(原被申请人)幸雪峰房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月十四日 书记员  吴小杰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1571号上诉人(原审原告)：李某1李某1，男，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：张某1张某1，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会子巷村民小组。法定代表人：李某2李某2，小组长。委托诉讼代理人：张某2张某2，交口县水头镇法律服务所法律工作者。上诉人李某1李某1与被上诉人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会子巷村民小组（以下简称子巷村民小组）物权纠纷一案，山西省交口县人民法院于2018年9月13日作出（2018）晋1130民初385号民事裁定，裁定驳回李某1李某1的起诉，李某1李某1不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日作出（2018）晋11民终2474号民事裁定，撤销原裁定，指令山西省交口县人民法院审理。山西省交口县人民法院于2019年3月6日作出（2019）晋1130民初8号民事判决，李某1李某1不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。李某1李某1上诉请求：1.要求撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初8号民事判决书,改判为被上诉人支付上诉人石坝补偿款167270元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：子巷村民小组与交口县鑫建煤业投资有限公司达成《露天开采占用土地等补偿方案的协议》,交口县鑫建煤业投资有限公司给予子巷村土地、林地、林木、坟墓补偿。补偿协议第二条单独给予子巷村石坝补偿金1672700元,子巷村全村共有十条石坝,其中有上诉人修建的一条半石坝,上诉人主张一条的补偿款。1.一审上诉人提供了《关于李某1李某1石坝补偿款征求意见》签名表,签名表有要求签名的说明,现在被上诉人提供的证人,以签名时是在白纸上签名的,签名时不知道实际情况,以此说法来否定上诉人有石坝的事实,一审以签名表有无授权代签的事实存在,从而否定了上诉人有石坝的事实。即使签名表有一定的瑕疵,也不会影响上诉人有石坝的事实。2.一审上诉人有井沟苇子坪石坝地的地邻段元洪作出书证,其妻宋爱兰出庭作证,证明上诉人在井沟苇子坪承包地边修建有石坝,地邻证明的事实应当采纳,一审判决中对该证人证言并未提及。3.上诉人提供的视频资料证据是被上诉人制作的,该视频资料在微信上发布,在社会上广泛传播，其中有上诉人的石坝视频记载，可以证实上诉人在井沟苇子坪承包地边修建有石坝。4.上诉人的儿子二平是村民代表,曾在村民代表会议上提出上诉人的石坝补偿问题,村民代表会议并没有否决上诉人修有石坝的事实,当时石坝还没有挖掉。该事实有证人证言证实,一审判决对此事实未作出评论意见。5.子巷村民小组与交口县鑫建煤业投资有限公司达成《露天开采占用土地等补偿方案的协议》中,有各种土地、非经济树木、干果类树木、水果类树木、坟墓、石坝补偿,其中各种树木补偿大部分是村民个体的,坟墓补偿全部是属于村民各户的。也就是子巷村所有土地上的附着物,不管集体的还是个人的,全部赔偿都包括在补偿协议中,属于个人部分的,村集体根据各家的多少分给各家各户,剩余的就是集体的。除厂矿企业外,采煤企业不会针对个人签订协议。综上，上诉人在井沟苇子坪承包地边修建有石坝,《露天开采占用土地等补偿方案的协议》中的石坝补偿金包括上诉人的石坝补偿金。请求二审查明事实,支持上诉人的上诉请求。子巷村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人并没有在被上诉人村里修建石坝。2.交口县鑫建煤业投资有限公司与被上诉人村里签订的《露天开采占用土地等补偿方案的协议》内石坝补偿款没有上诉人的款项。3.上诉人请求已经超过诉讼时效。李某1李某1向一审法院起诉请求：1.要求被告支付石坝补偿款167270元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月14日，被告子巷村民小组与交口县鑫建煤业投资有限公司签订《露天开采占用土地等补偿方案的协议》，该协议第二条中规定村民补偿的石坝补偿金额为1672700元（33454立方×50）。原告认为，补偿方案中的石坝应包括自己修建的位于井沟苇子坪承包地边的石坝，但村民小组一直未予发放该石坝的补偿款，原告遂提起诉讼。一审法院认为，原告虽向原审提出请求被告支付石坝款的诉求，但其所提供的证据尚不足以证明原告在××村在××村半石坝；也不能证明《交口县桃红坡镇吉子沟村委子巷村民小组与交口县鑫建煤业投资有限公司关于山西能源产业集团鑫建煤业有限公司露天开采占用土地等补偿方案的协议》约定的石坝补偿金中有给付原告的一条半石坝的补偿金。故原告请求被告给付石坝补偿款的诉求，证据不足，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某1李某1的诉讼请求。本案受理费3645元，由原告李某1李某1负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人是否在井沟苇子坪修过石坝；2、被上诉人与案外人交口县鑫建煤业投资有限公司签订的补偿方案中的石坝补偿金中是否包含上诉人主张的石坝的补偿款；3、上诉人的主张是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。上诉人对其拥有石坝的主张仅提供了证人证言，而证人的出庭证言与提供的书面证言尚有出入，未达到民事证据高度盖然性的标准，不足以证明上诉人的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。首先，上诉人在井沟苇子坪拥有石坝的事实不能被证实，故对该石坝的补偿款的争议也就没有意义；其次，在《交口县桃红坡镇吉子沟村委子巷村民小组与交口县鑫建煤业投资有限公司关于山西能源产业集团鑫建煤业有限公司露天开采占用土地补偿方案的协议》中，对于石坝补偿款一项并无具体指哪些石坝的明细，且当事人双方各执一词，上诉人亦未能提供相应的证据，应自行承担举证不力的后果。对于上诉人的该项主张，本院难以支持。关于第三个争议焦点。上诉人自分配补偿款开始一直未间断主张自己的石坝补偿款，故上诉人的主张未超诉讼时效。综上所述，上诉人李某1李某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3645元，由上诉人李某1李某1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月三十日书记员 张亚楠
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1448号申请执行人：姜刘根，男，1981年9月16日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：林碧桃，男，1987年9月18日生，汉族，住福建省长乐市。姜刘根与林碧桃民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初4467号民事判决书，已发生法律效力。该判决书林碧桃未履行，姜刘根于2019年05月05日申请执行。本院（2019）皖1221民初4467号民事判决书确认：被告林碧桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜刘根借款本金70000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告林碧桃负担793元，原告姜刘根负担300元。在执行过程中，本院依法于5月5日、8月16日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年八月二十二日书记员  李 诚。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4087号 原告：陈丽华，女，1963年5月8日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：郭婕，女，1987年2月1日出生，汉族，住漳浦县。系陈丽华女儿。 被告：戴智渊，男，1982年10月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈丽华与被告戴智渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托诉讼代理人郭婕到庭参加诉讼，被告戴智渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令戴智渊偿还陈丽华借款本金50000元及所欠利息（自2017年9月至2019年5月共计15750元），并支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令戴智渊承担本案诉讼费。事实和理由：戴智渊以做生意需用资金为由，于2017年4月15日向陈丽华借款50000元，书面约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息。借款后陈丽华多次催讨未果。 戴智渊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴智渊因需用资金，于2017年4月15日向陈丽华借款50000元，并出具一张借条给陈丽华收执。借条约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，未约定还款期限。借款后，戴智渊自2017年5月起至2017年8月逐月转账支付1000元给陈丽华，共计4000元。后经陈丽华多次催讨借款本息，戴智渊均拒不归还。 上述事实，有原告方的陈述及其提供的借条一张、存款明细账等证据加以证实。戴智渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽华与戴智渊之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，戴智渊负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经陈丽华催讨，戴智渊仍未能履行还款义务，已构成违约。陈丽华据此起诉请求判令戴智渊偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。虽本案借条约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但根据陈丽华提供的转账凭证，戴智渊每月还款1000元，具有连续性、规律性，结合陈丽华的陈述，认定本案借款实际约定的月利率为2%，符合日常交易习惯。陈丽华请求戴智渊自2017年9月起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。戴智渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，陈丽华的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴智渊应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽华借款本金50000元，并自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1443.7元，减半收取计721.85元由戴智渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终291号 上诉人（原审被告）：陈春河，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈锡选，男，1956年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人陈春河因与被上诉人陈锡选房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初744号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈春河上诉称：其住所地在广东省化州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由广东省化州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省化州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。该不动产所在地在厦门市集美区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈春河的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月九日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4327号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌、李勇（实习），河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：段建章，男，1982年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：康晓彦，女，1992年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告段建章、康晓彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼。被告段建章、康晓彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段建章偿还原告贷款本金76938.3元、利息9519.81元及滞纳费8850.68元，共计95308.79元（截至到2018年9月27日）以及2018年9月28日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告康晓彦对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案律师费；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2017年4月17日，被告段建章向原告申请100000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0414009516号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定被告向原告申请贷款100000元，用途家装，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息。同时第十条约定，若被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2017年4月19日向被告放款100000元。被告自2018年3月1日起即出现逾期，仅正常还款9次，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告康晓彦向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告段建章未答辩。 被告康晓彦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项约定原告收取3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款100000元同时扣收贷款动用费3000元。被告2017年6月至2018年2月偿还了月还款，2018年3月1日仅偿还利息183.71元，2018年3月21日、3月30日、4月4日、4月28日原告分别扣收滞纳费0.32元、120元、20元、54元，后被告段建章未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金79938.3元。 本院认为，被告段建章向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告段建章签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向段建章发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由段建章实际支配使用，故被告段建章应按实际使用借款金额返还借款，其欠付借款本金应为元76938.3元（79938.3-3000）。被告段建章未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告段建章立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因被告未偿还同期的利息，故未超出法律规定上限，从最终欠款中扣除即可。被告康晓彦向原告出具《共同还款承诺书》，其应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。关于原告请求的律师费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达到法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段建章、康晓彦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76938.3元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年2月2日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息183.71元、滞纳费194.32元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1097元，由被告段建章、康晓彦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年八月五日 书记员 赵依雪
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执444号申请执行人：林某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：薛某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。林某与薛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1124民初1471号民事判决已发生法律效力，责令被执行人薛某归还申请执行人林某借款100000元及利息，负担案件受理费2570元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛某银行存款人民币100000元及利息，案件受理费2570元，执行费1603元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月八日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16302号 申请人：佛山市华雄建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**。 法定代表人：吴伟雄。 委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司,住所地,住所地广东省佛山市顺德区均安镇锦安路**iv> 法定代表人：欧阳效基。 被申请人：罗惠东，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 本院在审理原告佛山市华雄建设工程有限公司诉被告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司、罗惠东建设工程施工合同纠纷一案中，申请人佛山市华雄建设工程有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司、罗惠东在银行的存款6576714.80元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2019）富佛山诉保第1253号，担保金额为6576714.80元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市华雄建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司、罗惠东在银行的存款6576714.80元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市华雄建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年八月七日 书记员  吴孙谋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3561号申请执行人李洪伟，男，1983年2月22日生，汉族，住天津市蓟县。被执行人鲍学民，男，1967年7月26日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。案由：劳务合同纠纷。申请执行人李洪伟与被执行人鲍学民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初4237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人鲍学民给付申请执行人李洪伟1815.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成和解协议。协议约定被执行人于2020年1月1日前给付申请执行人李洪伟一半执行款项，共计907.5元。剩余一半执行款于2020年5月1日前给清。以上事实，有执行和解协议、问话笔录有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执3561号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年八月八日书记员  李存乡