山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0402民初802号 原告长治市富浩东商贸有限公司。 统一社会信用代码：×××。 住所地长治市演武巷51号。 法定代表人杨兴旺，职务总经理。 委托代理人孙晓飞、孙赛男，山西静庭律师事务所律师。 被告长治市凯凡工贸有限公司。 统一社会信用代码：×××。 住所地长子县鲍店镇东街村594号。 法定代表人潘文亮，职务总经理。 被告潘文亮，男，1979年10月21日出生，汉族，山西省长子县人，系长治市凯凡工贸有限公司总经理，现住山西省长子县。 委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。 被告郭凯凡，男，1984年8月28日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住山西省长子县。 委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。 原告长治市富浩东商贸有限公司（以下简称“富浩东公司”）诉被告长治市凯凡工贸有限公司（以下简称“凯凡公司”）、潘文亮、郭凯凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富浩东公司的特别授权代理人孙晓飞、孙赛男，被告凯凡公司、潘文亮共同委托的特别授权代理人冀旭鹏、被告郭凯凡的特别授权代理人原丽忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年8月份开始为被告凯凡公司提供水泥，后双方于2017年9月1日签订了一份《水泥购销合同》。合同签订后，原告依约按照被告的要求继续为其供货，但被告凯凡公司却未能按时支付货款。2018年2月14日，原告和被告的委托代理人潘永亮经对账确认：被告应支付原告水泥款2072000元，并约定自2018年2月25日起未付清部分按月息二分支付补偿，同时由被告的委托代理人潘永亮向原告出具欠条。后被告凯凡公司陆续向原告还款1200000元（于2019年1月10日向原告支付电子银行承兑汇票1000000元，后被告又于2019年1月14日向原告转款200000元），剩余1359793元水泥款虽经原告多次催要，但被告却以各种理由推脱，至今仍未支付。被告潘文亮作为被告凯凡公司的独资股东，依据公司法的有关规定，应对公司债务承担连带责任。2017年11月15日前，被告郭凯凡作为被告凯凡公司的股东，其出资额并未实际缴纳，依据公司法及其司法解释的有关规定，被告郭凯凡应对公司债务承担补充赔偿责任。请求人民法院判令：1、被告凯凡公司向原告支付剩余水泥款1359793元并按年利率24%支付自2019年1月14日起水泥款实际付清之日止的利息；2、被告潘文亮对上述债务承担连带责任；3、被告郭凯凡在未出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、被告凯凡公司向原告支付剩余水泥款1359793元并按年利率24%支付自2019年1月15日起水泥款实际付清之日止的利息。2、诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。 被告凯凡公司、郭凯凡辩称：1、原告诉讼请求无事实依据；2、如果该债务存在的话，被告潘文亮作为法定代表人不承担连带偿还责任。 被告郭凯凡辩称：郭凯凡对双方的买卖合同不知情，被告郭凯凡并没有参与凯凡公司的经营，没有获取利益，不应承担任何责任。应当对郭凯凡的诉讼请求驳回。 原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据： 1、水泥购销合同一份，证明原告与被告凯凡公司于2017年9月1日签订水泥购销合同，约定由原告为凯凡公司提供水泥； 2、委托书、潘永亮身份证复印件一份，证明被告凯凡公司委托潘永亮与原告签订水泥购销合同，该合同合法有效； 3、潞城市卓越水泥有限公司（以下简称“卓越公司”）出具的证明、欠条一份，证明被告所购水泥款均由原告垫付，且经对账，被告凯凡公司认可尚欠原告水泥款2072000元； 4、电子承兑汇票及流转情况、账户交易明细，证明被告曾于2019年1月10日向原告支付电子承兑汇票1000000元，于2019年1月14日向原告网银转账200000元； 5、被告凯凡公司企业公示信息，证明被告主体适格； 6、增值税普通发票一份，证明原告支出保全保险费用4080元。 针对原告所举证据，被告凯凡公司、潘文亮发表质证意见称：证据1、2、3中根据水泥购销合同的约定，合同应当以三方认可的实际提货数量为结算数量，而卓越公司出具的证明是在2019年2月21日，即潘永亮出具欠条之后，那么对于该合同总量由于不是三方共同认可、共同盖章所得的结论，关于该证明不能得出本案的销售水泥总量。关于潘永亮出具的欠条，该欠条所显示欠杨延君个人的水泥款，而不是富浩东公司或者卓越公司的水泥款，因此，关于潘永亮所出具的真实性和关联性不予认可。关于委托书是被告凯凡公司出具的，因此从委托书显示的三方主体来看，受托方、委托方以及第三方，恰恰可以佐证潘永亮所出具的欠条与本案没有关联性，也不能作为本案的定案依据；证据4真实性认可，事实上是被告与原告两个公司的往来以及潘永亮根据原告的指示进行交付；证据5真实性认可，无异议；证据6不予认可，与被告无关。 针对原告所举证据，被告郭凯凡发表质证意见称：证据1真实性认可，购销合同的金额为1620000元，按原告所提供的诉状陈述购货金额达到了2072000元，原告应当提供给潘永亮支付2072000元水泥款的依据。否则对原告主张的金额不予认可；证据2真实性认可，但合法性和证明力不予认可，根据法律规定，该委托书仅加盖了凯凡公司的印章，并没有法定代表人签字，不符合委托书的形式要件；证据3真实性、合法性和证明力均不认可。因为1、该证明显示是凯凡公司从2017年8月至2017年11月从卓越公司提货矿渣水泥7674吨，但原告与凯凡公司签订水泥购销合同的时间是在2017年9月1日，故原告应当提供原始的提货明细，以便法庭查明事实；2、虽然杜平在单位负责人处签字，但不能证明其就是卓越公司的负责人或者法定代表人，应当出具法定代表人身份证明书；3、从证明内容看出，该水泥款由富浩东公司向卓越公司全部结清，原告应当提供结清的相关票据或者增值税发票。对欠条是否是潘永亮本人所出具，被告郭凯凡无法认可；从欠条内容可以看出是欠杨延君水泥款，而非欠原告富浩东公司水泥款，故富浩东公司作为原告主体不适格。对于金额也不认可，既然是对账，说明三方之前有相关的供货、提货、付款；证据4真实性认可，事实上是被告与原告两个公司的往来以及潘永亮根据原告的指示进行交付；证据5真实性认可，无异议；证据6不予认可，与二被告无关。 被告凯凡公司、潘文亮向法庭提供下列证据： 1、纳税证明一份，证明5月21日、22日、27日，凯凡公司仍正常营业； 2、审计报告两份，证明被告凯凡公司具有一定的实力； 3、凯凡公司2017、2018年总分账、应交税费账、明细账以及应收账、日记账，证明凯凡公司和被告潘文亮、郭凯凡在财产上是具有独立性的，二者并不存在相互混同的情况。 针对被告凯凡公司、潘文亮所举证据，原告发表质证意见称：证据1真实性无异议，与本案无关联性；证据2真实性无法核实，是被告凯凡公司自己内部委托。从内容可以看出，2017年的实收资本为1700000元，2018年的实收资本为5200000元，但原告提供的第5份证据证明被告注册资本是10000000元；证据3真实性不予认可，即使是真实的也无法达到其证明目的。被告应当委托审计部门来证明个人财产与公司财产具有独立性。 针对被告凯凡公司、潘文亮所举证据，被告郭凯凡发表质证意见称：证据1-3认可，无异议。 被告郭凯凡未向法庭提供证据。 经审理查明：原告富浩东公司作为甲方，被告凯凡公司作为乙方，卓越公司作为丙方于2017年9月1日签订《水泥购销合同》，约定：二、质量要求技术标准、对质量负责的条件和期限：在合同履行期间，甲方向乙方提供丙方生产的合格产品即矿渣水泥，规格型号为散装PS32.5，单价为270元/吨，数量为6000吨。质量按国家有关标准执行。由丙方对产品的售后承担责任。三、交（提）货方式、地点：由乙方自行组织运输车辆到丙方的水泥站台提货。四、运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，运费由乙方自行承担。五、供货期限：乙方根据自已需求，在2017年11月25日前及时通知甲方，由甲方开出提货单提货。六、验收标准、方法及提出异议期限。七、付款方式：现金结算。由乙方向甲方结算全部货款。银行承兑和银行电子承兑按当期银行利率贴现后视同现金结算。不接受商业承兑。八、结算方式及期限：本合同在11月25日前按实际收货数量和合同所列价格全部结算完毕。九、违约责任：乙方如不按约定日期支付货款的，每逾期一日，支付货款总额的千分之一的违约金。十、解决合同纠纷的方式。十一、其他约定事项。原告富浩东公司加盖公章，并由杨延君签字。被告凯凡公司加盖公章，由潘永亮签字。丙方未签字，也未加盖公章。 凯凡公司向富浩东公司出具委托书：兹有委托方长治市凯凡工贸有限公司受托人潘永亮身份证号码×××。委托方因业务需要特委托：潘永亮与贵公司签订水泥购销合同及货款结算等业务。有效期自2017年8月31日至2018年8月30日止。委托方长治市凯凡工贸有限公司加盖公章。 合同签订后，富浩东公司从卓越公司拉走散装PS32.5的矿渣水泥7674吨，将水泥提供给被告凯凡公司，并将水泥款2072000元向卓越公司结算完毕。2018年2月14日潘永亮出具欠条一支：“经对账完毕，现欠到杨延君水泥款贰佰零柒万贰仟元整（2072000），至2018年2月25日未付部分按月息贰分支付补偿。欠款人潘永亮”。2019年1月10日凯凡公司背书给原告富浩东公司电子银行承兑汇票1000000元；2019年1月14日潘永亮通过个人账户向原告富浩东公司转款200000元。潘永亮患疾病去世，原告于2019年2月25日诉至本院，要求支持其诉请。 另查明：凯凡公司于2015年6月19日成立，当时股东有郭凯凡和潘文亮，各占出资比例的70%和30%。2017年11月15日凯凡公司在长子县市场和质量监督管理局申请办理变更登记，法定代表人由郭凯凡变更为潘文亮；高级管理人员由郭凯凡、潘文亮变更为王永军和潘文亮。潘文亮与潘永亮系兄弟关系。郭凯凡与潘永亮系朋友关系。潘永亮是凯凡公司的实际控制人，杨延君是富浩东公司的实际控制人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的水泥购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，也不损害社会公共利益，该买卖合同合法有效，应予维护。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。结合本案可以看出，虽然潘永亮向杨延君个人出具借条，但凯凡公司于2019年1月10日向原告背书1000000元的银行承兑汇票，且凯凡公司认可该笔背书的真实性，故可以证实是欠条中记载的2072000元是凯凡公司对原告富浩东公司的欠款。关于原告主张要求被告凯凡公司支付剩余水泥款1359793元并按年利率24%支付自2019年1月15日起至实际付清之日止的利息的请求，庭审中原告向法庭提供的计算方式有误，应将被告支付的1200000元剔除后，就剩余水泥款要求计算利息，且原告要求将电子银行承兑汇票贴现金额也由被告承担的请求，于法无据，故本院认为被告实际未付水泥款872000元，从2019年1月15日开始按年利率24%支付利息的请求，予以支持。关于原告要求被告潘文亮对上述债务承担连带支付责任的请求，因被告潘文亮当庭举证，可以证明其个人资产与凯凡公司并未混同，故原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告郭凯凡在未出资范围内对上述债承担补充赔偿责任的请求，根据庭审查明的事实，潘永亮系凯凡公司的实际控制人，凯凡公司的代理人当庭表示，郭凯凡从未参与经营，仅使用郭凯凡的名义注册该公司，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市凯凡工贸有限公司于判决生效后三十日内支付原告长治市富浩东商贸有限公司水泥款872000元，并按年利率24%支付自2019年1月15日起至实际还清之日止的利息； 二、驳回原告长治市富浩东商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告长治市凯凡工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17038元，保全费5000元，由被告长治市凯凡工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  孟淑珍 审判员  李惠园 审判员  王宁宁 二〇一九年八月十六日 书记员  郭骏骝