河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1758号 原告：李文艺。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：宋宁。 委托诉讼代理人：郑建国，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。 原告李文艺与被告宋宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李文艺委托诉讼代理人房相志、卢昱，被告宋宁委托诉讼代理人郑建国、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文艺向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2018年5月11日起至实际支付之日止，以40万元为基数，按月利率1%计算，暂计算至2019年5月1日的利息为48933元）；2．本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2010年5月17日、2010年5月21日、2011年5月3日向原告和孟超借款10万元、20万元、10万元，约定利息2分，未约定还款时间，原告依约向被告支付了借款，被告支付了部分利息，后被告停止支付利息，经原告催告被告偿还借款本金及利息，被告未偿还，原告与孟超系夫妻关系，孟超已将全部债权转让给原告，现原告依约《民事诉讼法》等规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告宋宁辩称，被告借款实际37万元,双方未约定利息。被告已经超额偿还原告借款，原告诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文艺提供证据如下：1．原告身份证、户口页复印件，证明原告诉讼主体资格。2．2010年5月17日和2010年6月21日收条两份，2011年5月3日借条一份，证明原告向被告借款40万元的事实。3．银行转账凭证4份，证明原告向被告转账37万元的事实。4．被告向原告支付利息转账流水3页，证明2010年7月1日至2016年2月1日止，在2014年8月2日之前按照月息2分计算，支付利息每月8000元。8月2日以后变更利息每月1分计算，即利息每月4000元。共计67笔利息。5．李文艺与孟超结婚证，户口页复印件，证明李文艺与孟超系夫妻关系。6．债权转让协议书，证明孟超将债权转让给李文艺。7．2016年3月1日录音一份，证明之前约定利息2分变更为1分。被告宋宁质证意见为对证据1无异议。对证据2真实性无异议，被告实际收到37万元。对证据3无异议。对证据4有异议，原告出具的证据不全，67笔利息共计42万元，其中还少了一笔，2011年6月2日转账6000元未算。除此之外被告还向原告支付11.55万元。李文艺、孟超的利息本金偿还区分不清。67笔利息是原告推断，而且没有区分偿还李文艺还是孟超。之后还有多笔大额还款，不能区分是本金还是利息。对证据5真实性无异议，不能证明债权转让系同一人。对证据6我们没有收到过转让协议。该转债不成立。对证据7录音不清，仅有原告代理人的解释，没有书面文字资料。不能作为证据使用。录音不全面，录音为2016年3月1日录取，不能反映现在的真实情况。录音中原告知情实际借款人为河北广悦房地产开发有限公司，录音还显示自2016年3月2日之后不是利息，也不存在利息，录音还显示自2014年8月之后的转款19.15万元是宋宁垫付的。 被告宋宁提交证据如下：1．王艳兰建行个人活期明细查询单6页，证明自2016年3月2日至2018年5月3日，27个月，每个月给原告转款40500元，27笔不间断。2017年9月22日、2018年5月11日向原告转款各1万元共2万元，是李文艺和孟超住院期间，被告向原告转款，已超出借款。王艳兰是宋宁的母亲。王艳兰跟李文艺是干姊妹。2．被告交通银行账单1页，证明在孟超住院期间被告用信用卡向医院支付5万元。期间还给了原告现金5000元。原告李文艺质证意见为：对证据1该转账凭证是被告支付原告2016年3月至2018年5月的利息。对证据2该证据不能证明被告向原告支付5万元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院综合予以认定。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：李文艺与孟超系夫妻。2010年5月17日宋宁向孟超出具借款100000元借条并口头约定利息为月息2%，该款于2010年5月18日通过孟超卡号43×××16转入宋宁指定的43×××97账号中。2010年5月21日李文艺通过卡号43×××54向宋宁指定的43×××97账号转账100000元，同日李文艺通过卡号43×××22向被告指定的43×××97账号转账10万元，共计200000元，宋宁于2010年6月21日向李文艺出具借条并口头约定利息为月息2%。2011年5月3日李文艺通过卡号43×××22向宋宁指定的43×××97账号分别转账20000元和50000元，并向宋宁支付现金30000元，同日宋宁向李文艺出具100000元借条并口头约定利息为月息2%。2010年7月1日，宋宁向李文艺支付利息4000元和向孟超支付利息2000元，2010年8月1日宋宁向孟超支付利息2000元，2010年10月1日向李文艺支付利息6000元，自2010年11月1日起至2011年5月2日，宋宁每月向李文艺支付利息6000元，共计支付利息8笔，计48000元。自2011年7月1日起至2014年7月4日期间，宋宁每月向李文艺和孟超合并支付利息8000元，共计支付利息24笔，计296000元。2014年8月2日，宋宁向李文艺和孟超借款利息变更为月息1%，自2014年8月2日起至2015年9月30日期间，宋宁每月向李文艺和孟超合并支付利息4000元，共计支付利息15笔，计60000元。自2015年11月1日起至2016年2月1日期间，宋宁每月向李文艺和孟超合并支付利息4000元，共计支付利息4笔，共计16000元。2016年3月1日，李文艺、孟超、宋宁协商由宋宁每月代李文艺偿还房屋贷款抵充本金。2016年3月2日起至2017年8月5日期间，宋宁除2017年6月以外每月向李文艺和孟超合并支付本金1500元，共计支付本金26笔，计45000元。期间2017年9月22日，宋宁向李文艺转账支付本金10000元，2018年5月11日宋宁向李文艺转账支付本金10000元。另查明，2018年5月14日宋宁通过其本人交通银行卡62×××022向邯郸市第一医院POS机代孟超刷卡支付住院费50000元。上述共计支付本金115000元。2019年4月1日孟超与李文艺签订《债权转让协议书》，约定孟超将对宋宁的10万元债权转让给李文艺。 由于宋宁未按约定还款，李文艺诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告宋宁向李文艺与孟超之间出具的借条均系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。李文艺与孟超之间签订的《债权转让协议书》系李文艺与孟超真实意思表示，合同合法有效，原告李文艺可据此合并向宋宁主张还款义务。根据原告李文艺提交的银行流水，证明了李文艺及孟超向被告宋宁履行了出借义务，被告宋宁应按照借款约定偿还借款。原告李文艺主张被告宋宁支付本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋宁向原告李文艺及孟超共计借款本金40万元，已偿还本金115000元，因孟超将债权转让给原告李文艺，故宋宁尚欠李文艺借款本金285000元，故宋宁应偿还原告李文艺借款本金285000元。关于利息，根据原告李文艺提交的2016年3月1日李文艺、孟超、宋宁之间的录音显示，李文艺和孟超并未在录音中明确声明放弃支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故可以认定自2014年8月2日之后的借期利息与逾期利息均为月息1%。录音中同时显示，原告李文艺及孟超均明确被告宋宁于2016年3月1日之后的还款均抵充本金。原告诉讼请求中只主张2018年5月11日起至实际支付之日止的利息，因被告宋宁于2018年5月14日为孟超支付医疗费50000元，该费用应抵充本金，故原告主张的利息应分段计算，具体为：2018年5月11日至2018年5月14日，以本金335000元为基数，按月利率1%计算利息为447元；2018年5月15日起至借款本息实际清偿之日止，以本金285000元为基数，按月利率1%计算利息。被告宋宁辩称实际借款本金37万元且没有利息，但根据2016年3月1日的录音中的自认以及自2010年7月开始有规律支付的利息可以证实被告宋宁借款本金为40万元，出具借条时约定利息为月息2%，故被告宋宁的该辩解意见，本院不予采信。被告宋宁辩称李文艺和孟超是两个借款人，被告向李文艺、孟超偿还的本息区分不清，其未收到转让协议，该债权转让不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条约定，转让债权应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告虽未书面通知债务人，但其通过向本院提起诉讼，被告宋宁应诉，亦是通知债务人的方式之一，该债权转让成立并生效。因原告李文艺与被告宋宁及孟超并未对还款方式进行约定，且李文艺与孟超系夫妻关系，被告宋宁合并支付利息后李文艺与孟超均未提出异议，可以视为李文艺、孟超认可宋宁向其二人合并支付本息，故被告宋宁的该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告宋宁自本判决生效之日起十日内偿还原告李文艺借款本金285000元并支付利息447元（利息计算至2018年5月14日止）。 二、被告宋宁自本判决生效之日起十日内偿还原告李文艺自2018年5月15日起至借款本息实际清偿之日止以本金285000元为基数，按月利率1%计算的利息； 三、驳回原告李文艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8034元，减半收取计4017元，由原告李文艺负担1229元，被告宋宁负担2788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年八月二十七日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。