河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2424号原告：牛某，男，汉族，1990年7月20日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：栗某，女，汉族，1990年3月19日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告牛某与被告栗某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人孙艳，被告栗某及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告彩礼64800元和钻戒一枚、金项链一条（价值11308元），共计76108元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告返还原告彩礼61800元、微信转账14142元、钻戒一枚、金项链一条。事实和理由：原、被告于2017年6月经人介绍认识，认识一个月被告就以其去旅游为由向原告索要3000元，并要求原告购买轿车。原告花费110000元购买帝豪轿车一辆，一直由被告使用。2017年10月1日双方订婚，被告索要彩礼51800元、钻戒一枚、金项链一条。订婚后的第一个春节，原告及母亲按风俗习惯给被告5000元，××××年冬天被告向原告索要5000元买衣服。原定××××年结婚，被告要求原告再拿150000元彩礼及金手镯、金耳环，否则坚决不结婚。2019年5月的一天夜里2点左右，被告带上五、六个人跑到原告家里殴打原告，原告考虑到双方的关系选择不报警。认识至今，被告对原告态度始终不冷不热，不断向原告要钱，原告花费100000余元。为达到不与原告结婚的目的，被告故意索要巨额彩礼，纯粹是借婚姻索取财物。现诉至法院，望判如所请。被告栗某辩称，1、被告收到的彩礼只有31800元。2、原、被告认识两年多来没有向原告索要过任何财物。2017年恋爱初期，原告知道被告去旅游，主动给付3000元作为旅游费用。双方走访亲友，期间双方均接受双方老人的红包。两家相距较远，原告购买轿车一辆，方便两个人更好的交往。原告驾驶车辆发生两次事故，均是被告送去维修，并支付相应的维修费，以及被告为该车进行装饰装修、投保以及保养，共计11006.15元。如果原告坚持要求被告返还彩礼，该费用应当扣除。另外，2019年5月28日凌晨，原告及朋友深夜醉酒后骚扰被告的朋友李亚微，并辱骂另一位朋友，导致其丈夫生气吵嘴，但没有发生打架。综上，原告所述收受的彩礼与事实不符，双方在恋爱期间互赠财物属于赠与行为，且双方已经有两年的恋爱经历，被告收受彩礼用于双方恋爱期间的消费，被告不应再返还原告的彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷内佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据2、微信转账记录11页和微信红包记录7页，拟证明被告借婚姻向原告索要财物，不仅包括彩礼51800元、钻戒、金项链，还通过微信转账向原告索要12570元和微信红包索要1572元，共计14142元。被告对该证据的真实性无异议，认为这些钱是原、被告在恋爱期间的消费，属于赠与，不存在返还问题。被告的异议成立，对该证据的真实性本院予以采信，对证明对象不予采信。证据4、沁阳市王召乡东王召村村委证明一份，拟证明原告的家庭成员及原告家庭经济困难的事实。被告认为该证据与本案没有关联性，且上述证据不能证明被告向原告索要51800元彩礼，微信转账和红包系双方日常生活的消费支出，项链和钻戒属于赠与范畴，不存在返还问题。本院认为该证明有关家庭经济困难的内容不属于村委的证明范围，故对证据的该部分内容本院不予采信。证据5、栗芹芹所写的证明一份，拟证明给付彩礼的情况。被告对该证据的真实性有异议。本院认为，证人应当出庭作证并接受双方质询，对该证明本院不予采信。证据6、李长霞、樊锐华的证人证言，拟证明原、被告商定彩礼为51800元，如果被告收到31800元彩礼，订婚就无法举行，且事后被告未向媒人和原告家提出。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人没有亲自数过彩礼是51800元。本院认为，被告认可商定彩礼数额为51800元，且事后未向媒人和原告家提及彩礼少了两万一事，故被告的抗辩不符合常理，对证据6的真实性和证明对象本院均不予采信。原告提交证据7、沁阳江××村镇银行收贷收息凭证一份，拟证明原、被告订婚时，原告给付被告的彩礼系原告母亲武秋芬在沁阳江××村镇银行贷款而来。被告认为原告取多少钱、是否取钱与被告无关，贷款用于何处被告也不清楚。被告的异议成立，但结合贷款的时间与原、被告订婚及给付彩礼的时间，本院对该证据的真实性和证明对象均予以采信。被告提交证据1、济源市北海爱车之家汽车服务中心的销货清单一份及发票，拟证明2017年8月9日被告受原告委托，代原告对车辆进行车内装修支出2280元。证据2、济源市林梨镇华赛汽车装修发票及维修清单，拟证明2017年12月到××××年12月期间，受原告的委托对车辆支付维修费、换机油等保养共计2700元。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为不能证明被告实际支出该费用。证据1、2与本案缺乏关联性，对上述证据本院不予采信。证据3、沁阳市常付路景程轿车维修服务部收据两张、维修清单两张，拟证明××××年9月16日、11月7日因原告驾车肇事，被告两次对该车进行修理，支出修理费2424元。被告对该证据的真实性有异议，认为该单据不是正规发票，盖的是椭圆章，真假无法辨认，不能证明被告实际支出该费用。该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采信。证据4、车辆投保单一份，农行透支卡交易明细一份，拟证明被告为原告的车辆交纳保险费3602.15元。被告认为保险费系原告转给被告的款项购买，转账记录显示保险费不是被告交的；农行透支卡交易明细真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采信。证据5、李亚微与原告的微信聊天截屏一份，拟证明原告所述的双方打架引起的原因及过程，系原告醉酒后骚扰被告的朋友，责任在原告。被告对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告领人到原告家殴打原告。该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采信。证据6、谷秋艳和李亚微的证人证言，拟证明双方约定彩礼数额是51800元，但实际给付的彩礼是31800元。原告对证据6的真实性和证明对象有异议，认为二人与被告有利害关系，且二人证言相互矛盾。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人没有亲自数过彩礼是51800元。本院认为，被告认可商定彩礼数额为51800元，且事后未向媒人和原告家提及彩礼少了两万一事，与媒人所述不一致，故对证据6的真实性和证明对象本院均不予采信。根据原、被告的诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原、被告于2017年6月经媒人栗芹芹介绍认识。2017年9月10日，原告在沁阳市××庙珠宝城购买钻戒一枚，价值8008元。后原告又在老庙珠宝城购买金项链一条，价值3300元左右。双方于2017年10月1日订婚，原告通过媒人栗芹芹及李长霞给付被告51800元彩礼。后双方产生矛盾未能结婚。另查明，2017年9月18日，原告母亲武秋芬在河南××村镇银行贷款50000元用于原告订婚。本院认为，原告牛某依据民间习俗给付被告栗某彩礼款51800元及聘礼钻戒一枚、金项链一条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称只收到31800元彩礼，与事实不符，本院不予采信。上述彩礼与黄金饰品的给付系基于原告牛某期望与被告栗某缔结婚姻为前提条件，现原、被告之间产生隔阂，感情难以往下一步进展，原告提出解除婚约，该行为并不违反法律的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，因给付彩礼数额较大，黄金饰品价值也较高，加之原、被告既未登记结婚，又未同居生活。现原告请求返还，符合法律规定。考虑到当地习俗，本院酌定彩礼返还数额为51800元，钻戒一枚、金项链一条也应一并返还（样式和重量以照片为准）。如果被告不能返还钻戒和金项链，则应支付原告对价11308元。关于原告主张的微信转账及被告主张的车辆保费、维修费、装饰费等费用，系双方谈恋爱期间的自愿支出，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告栗某于本判决生效后十日内返还原告牛某彩礼51800元。二、被告栗某于本判决生效后十日内返还原告牛某钻戒一枚、金项链一条。如若被告不能返还上述物品，则应支付原告对价11308元。三、驳回原告牛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费991元，由被告栗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一九年八月二十六日书记员  张姣姣