宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初2495号原告：白巧燕，女，生于1987年1月2日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告：李光英，男，生于1982年11月18日，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马鹏举，系宁夏罗山律师事务所律师。特别授权。被告：西尔扎提·帕尔哈提，男，生于1986年10月19日，维吾尔族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马庆荣，系宁夏宁佑律师事务所律师。特别授权。原告白巧燕、李光英与被告西尔扎提·帕尔哈提合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白巧燕、李光英及其委托诉讼代理人马鹏举、被告西尔扎提·帕尔哈提的委托诉讼代理人马庆荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白巧燕、李光英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告白巧燕和被告西尔扎提·帕尔哈提签订的《协议书》有效；2.判令被告偿还原告合伙资金17万元并赔偿原告经济损失1万元（律师代理费5000元和迟延支付17万元产生的违约金按年利率24%计算是3353元和两原告为主张返还17万元所产生的交通等其他费用1640元）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告白巧燕、李光英系夫妻关系，2018年1月原告白巧燕和被告西尔扎提·帕尔哈提合伙开同心县塔里木烤全羊特色抓饭餐厅，由原告白巧燕办理了个体工商户营业执照。2019年1月17日餐厅装修好后尚未开业，原告白巧燕和被告西尔扎提·帕尔哈提达成退伙协议，原告白巧燕退出合伙经营，双方签订了退伙《协议书》，约定餐厅由被告西尔扎提·帕尔哈提独自经营，被告退还原告合伙资金17万元，由被告给原告出具欠条1份，书面承诺于2019年5月20日一次性支付退伙资金。付款期限届满后，被告违背承诺不予支付原告退伙资金，故提起诉讼。被告西尔扎提·帕尔哈提辩称，一、请求驳回原告的所有诉讼请求：1.原、被告签订的协议书内容是关于个体工商户经营权、营业执照等的转让合同，内容违反个体工商户条例，属于无效合同，且现实中无法实际履行；2.由于协议书无效，所以被告无法继续经营该个体工商户，故应当驳回原告投资17万元的诉求；3.原告主张1万元的经济损失没有事实和法律依据，应当驳回。二、原、被告大概是2018年12月份合伙的，当时原告白巧燕以65000元的价格从萨拉哈餐厅手里转让来的，当时钱是白巧燕出的。被告先后投资20万元。2019年1月房租到期了，谁签的几年房租合同不知情，被告向房东支付了7万元的房租，且房东给被告打了收据，店里的装潢材料包括餐具、家具、桌椅、凳子、灯具和窗帘等都是被告自己出的钱，花了135628元，原告没有出钱，装潢房子花了多少钱不清楚，因为是白巧燕找人装潢的。原告白巧燕补充陈述，原、被告大概是2018年7、8月份合伙的，当时被告的妻子找到原告，希望原、被告能够合伙投资开餐厅。原告投资了17万元，2018年12月份从萨利哈餐厅手里以65000元的价格转让来的，这65000元是原告白巧燕个人出的，被告没有出钱，2019年1月房租到期了，原告白巧燕就和房东杨某某签了租房3年的协议，当时原告支付了7万元的房租（其中，原告给被告给了3万元现金，让给杨某某转账，原告给了现金1万元，下剩的3万元用微信转给杨某某了）。被告说义乌的装潢材料便宜，就到义乌买装潢材料、餐具、家具、桌椅、灯具、凳子和窗帘，被告自己也出了钱，原告也出了钱。原告找的装修工装潢房子，给装修工给了多少钱记不清了。原告投资了17万元，被告还要原告投资，原告就退伙了。被告说原告不干的话，他自己找人经营，给原告打了1张17万元的欠条，还签订了一个协议书。打了欠条四五天被告就经营了，现在没有经营。原告白巧燕、李光英围绕诉讼请求提交证据如下：1.欠条1份，证明被告于2019年1月14日因开餐厅向李光英借款17万元，并出具欠条1份，承诺于2019年5月20日还清欠款，并约定如发生纠纷，由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由被告承担;2.协议书1份，证明被告向原告提出签订退伙协议书，协议约定双方共同投资经营同心县塔里木烤全羊特色抓饭餐厅，因其他原因，白巧燕退出经营，由被告独立经营，并于2019年5月20日前退还白巧燕的投资款17万元，如逾期未履行协议约定事项，白巧燕有权接管或转让该餐馆。协议签订后，由被告经营餐厅，在经营中出现任何问题由被告自行承担责任，与原告无关;3.委托代理协议书1份，宁夏增值税普通发票1张，证明二原告与宁夏罗山律师事务所建立委托合同，支出律师费5000元的事实；4.结婚证2份，证明两原告是合法夫妻的事实；5.营业房租赁合同1份，证实白巧燕与房屋所有人杨某某签订房屋租赁合同，并支付房租7万元的事实。上述证据经质证，被告意见如下：对证据1的真实性予以认可，对合法性、关联性和证明目的均不认可，原告李光英在被告出具欠条后，并没有将实际借款出借给被告，原、被告之间的民间借贷法律关系并没有实际履行，且该民间借贷与本案并非同一法律关系。对证据2的真实性予以认可，对合法性、关联性和证明目的均不认可，协议书中载明原告白巧燕将个体工商户的经营权转让给被告，原告必须将营业执照和房屋租赁合同转到被告名下，同时协助办理所有手续，该约定违反个体工商户条例，内容违法，属于无效合同，且被告无法依据该合同要求原告将同心县塔里木烤全羊特色抓饭餐厅的经营权、字号等通过工商登记变更到被告名下，该合同实际上无法履行，合同的目的无法达到。对证据3的三性及证明目的均不予认可，被告方无法核实该证据真实有效的，对普通增值税发票系开庭当天出具，无法证实双方真实的委托代理费用，且代理费用要求被告承担没有法律依据。对证据4的真实性认可。对证据5的三性和证明目的均不认可，原告白巧燕签订合同并不代表就支付了房租，实际上房租7万元是由被告支付的。对以上证据认证如下：被告西尔扎提·帕尔哈提对证据1、2、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据3有异议，本院认为其来源合法，对其真实性予以确认；被告对证据5不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。被告西尔扎提·帕尔哈提为证实其主张出示证据收条1份，证明涉案餐厅2019年1月至2020年1月的房租7万元是由被告支付的。以上证据经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不认可，该组证据无法证实由被告出了房屋租金，且房屋租赁签订时间和收条的时间不一致，与本案没有关联性。本院认证认为，原告对以上证据的证明效力不予认可，被告亦无其他证据进行佐证，本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：原告白巧燕、李光英系夫妻关系。原告白巧燕与被告西尔扎提·帕尔哈提于2018年约定合伙经营同心县塔里木烤全羊特色抓饭餐厅（性质为个体工商户，注册经营者为原告白巧燕）。该餐厅装修完毕后,原告白巧燕无意继续合伙经营,便与被告于2019年1月17日达成了退伙协议,由被告继续经营餐厅,被告支付原告白巧燕投资款17万元,并签订《协议书》一份,约定:被告西尔扎提·帕尔哈提于2019年5月20日前将原告白巧燕投资的17万元转入原告白巧燕账户，转账后原告白巧燕协助被告西尔扎提·帕尔哈提将该餐厅营业执照等办理至被告西尔扎提·帕尔哈提名下。2019年1月18日，被告西尔扎提·帕尔哈提开始经营同心县塔里木烤全羊特色抓饭餐厅。2019年1月14日，被告西尔扎提·帕尔哈提曾向原告李光英出具17万元的欠条1张。现原告白巧燕、李光英以被告同心县塔里木烤全羊特色抓饭餐厅未支付其退伙款17万元为由向本院提起诉讼。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告白巧燕、被告西尔扎提·帕尔哈提就退伙事宜签订了《协议书》，双方约定，被告西尔扎提·帕尔哈提应于2019年5月20日前向原告白巧燕支付原告白巧燕的投资款17万元，该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告西尔扎提·帕尔哈提未按照协议约定向原告白巧燕支付17万元的行为违约，应承担相应的违约责任，故原告白巧燕要求被告支付17万元投资款的主张成立，本院予以支持。原告李光英虽然与原告白巧燕是夫妻，但不是合伙协议当事人，无权要求被告还款，故应驳回原告李光英的诉讼请求。经庭审查明，原告方自认原告李光英与被告之间没有发生借款事实，并认为被告给原告李光英出具欠条之后，原告白巧燕与被告重新签订了退伙协议书，对相关款项重新进行了约定，故本院认定原、被告之间就该“欠条”不存在民间借贷法律关系。原告主张的经济损失1万元，因在退伙协议中约定并不明确，本院不予支持。被告辩解协议书内容违反个体工商户条例属于无效合同，经核该协议实际是合伙退伙协议，合同主要内容是原告白巧燕退伙后被告向原告白巧燕支付投资款17万元，另外关于餐厅营业执照转移过户的约定违反了个体工商条例，属于无效约定，但该约定不影响其他内容的执行。综上，被告提出的协议无效，驳回原告要求支付17万元的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、原告白巧燕与被告西尔扎提·帕尔哈提达成的退伙协议有效；二、被告西尔扎提·帕尔哈提于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白巧燕退伙资金17万元；三、驳回原告李光英的诉讼请求及原告白巧燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告西尔扎提·帕尔哈提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  长   周 英 人 民 陪 审 员   马长保 人 民 陪 审 员   周学发二〇一九年八月二日书  记  员   马永芳   本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。