贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初810号 原告：程成，女，汉族，1988年8月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人何东，冯文举，均系贵州煜众律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，1979年9月29日生，贵州省瓮安县人，户籍住址瓮安县，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨昆，系贵州哲瀚律师事务所律师。 原告程成与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，被告刘洋向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2019）黔2702民初810号民事裁定书驳回被告的管辖权异议申请，被告刘洋不服，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院，后黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2019）黔27民辖终89号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院定期开庭，原告程成的委托诉讼代理人何东，被告刘洋及其委托诉讼代理人杨昆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款167680.08元，并以167680.08元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2、请求解除原、被告之间的借款合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告认识后恋爱，被告因资金周转困难向原告借款20多万元，后原、被告双方于2018年3月分手。分手后经被告确认，尚欠原告167680.08元未还，被告承诺每个月偿还原告4657.78元，36个月还清，并出具借条给原告收执。但被告出具借条之后就未向履行还款义务，原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘洋辩称：原、被告之间不存在借款事实，借条的产生是因原、被告之间的感情纠葛，被告为维系双方之间的感情关系不得已出具的借条。原告除应举证借条外，还应举证借条所列的借款已向被告交付。原告的诉请没有事实及法律依据，请求判决驳回原告诉请。 原告程成为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告刘洋质证无异议。 2、2018年3月被告向原告出具的借条。证明被告向原告借款的事实，且借条上明确了还款的方式，但被告一直未按约向原告偿还借款。被告刘洋质证对借条真实性无异议，但借条内容并非被告亲笔所写，被告仅在落款处签名，借条不能证实原、被告之间的借款事实，借条系被告为维护原、被告之间的恋人关系情况下不得已签的。 3、微信及支付宝部分转款记录31张。证明原告先后向被告支付了共计167730元。被告刘洋质证该证据与本案没有关联，其中有一半以上记录显示为信用卡还款，时间均在2017年，不足以证实原告已实际向被告支付了借款。 被告刘洋在举证期限内向本院提交以下证据： 1、微信转账记录、微信及支付宝转账账单。证实微信昵称为“CC大魔王”、“CC”的是原告，微信昵称“来自有一家公寓”、“洋哥”的是被告。原、被告之间系情侣关系，从2017年10月至2018年7月期间原、被告有经济往来，主要是被告为原告支付恋爱关系期间的生活费用。原告质证微信记录上没有备注姓名，不能证实微信昵称为“CC大魔王”、“CC”的是原告，微信昵称“来自有一家公寓”、“洋哥”的是被告。微信转账记录与本案没有关联，被告向原告转账的金额远远达不到原告向被告转账的金额，该证据不能达到被告的证明目的。 2、微信照片截图。证明原、被告恋爱关系期间，原告就已经与第三者有感情，并一起背着原告到广西游玩，被告发现之后为维系与原告之间的感情，才书写了借条。原告质证对三性均不予认可，照片的时间晚于书写借条的时间，该照片与本案无关联。 3、招商银行催款短信记录。证明原告在外多次负债，且将被告的电话作为联系人电话对外公布，被告多次收到外来催债信息，原告让被告书写借条是急于偿还其他债务。原告程成质证与本案无关联，且对三性不予认可。 原告提交的上述证据经庭审举证质证，证据间存在内在联系，能客观反映案件事实，符合证据的三性，本院予以确认。 被告提交1号证据不能证实原、被告之间的关系，且原告对于被告的陈述不予认可，故本院对被告的该证据不予采纳。被告提交的2号、3号证据与本案不具备关联性，本院不予认可。 本院根据原、被告的陈述，结合本案的证据，经审理认定事实如下： 原、被告之间原系恋爱关系，从2013年认识后恋爱至2018年3结束。原、被告二人均有收入，恋爱期间内，原告从2017年5月24日至2018年3月21日多次通过支付宝、网上银行转账的方式陆续向被告刘洋的支付宝账户及尾号为1159的工商银行信用卡上转款共计为167730元。2018年3月，原、被告二人感情发生变化后分手，经双方结算，被告从原告处得款167680.08元，被告出具借条给原告收执，借条载明：“刘洋（）今借到程成（）人民币￥167680.08元（大写壹拾陆万柒仟陆佰捌拾元零捌分），于每月还利息＋本金人民币4657.78元（肆仟陆佰伍拾柒元柒角捌分），贷款时间为36个月。借款人：刘洋，2018年3月28日”。因被告出具借条至今尚未依约偿还借款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告二人经结算，被告在恋爱期间向原告借款167680.08元，并出具借条给原告收执，被告应依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支持利息的诉请，经查，原、被告已在借条中约定还款方式是每月偿还利息加本金共计4657.78元，已经约定利息，故本院对利息不予支持。被告从书写借条之日起并未按约向原告偿还借款，虽原、被告之间的借款合同尚未到期，但被告不履行偿还借款的行为致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告的行为构成根本违约，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。 被告辩称原、被告之间不存在借款事实，被告书写借条系挽回感情，是在迫不得已的情况下书才写借条给原告。本案中，已查明被告已收到原告通过支付宝以及网上银行转账的钱款167730元，经原、被告双方结算，被告尚欠原告167680.08元，被告作为成年人，具有民事主体资格，具备民事行为能力，应当清楚书写借条的法律责任以及法律后果。此外，被告并未举证证明其书写借条时处于被胁迫的情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘洋应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告程成与被告刘洋于2018年3月28日签订的《借条》； 二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告程成一十六万七千六百八十元零八分（￥167680.08）； 三、驳回原告程成的其他诉讼请求。 案件受理费3654元，减半收取计1827元（原告已预交），由被告刘洋承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年八月二十三日 书记员 宋丽萍