安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2684号原告：丁彬，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。被告：芜湖伟星东部房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区公园大道壹号售楼部，统一社会信用代码91340207MA2MYFC54P。法定代表人：卢韬，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。被告：深圳唐彩装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**金运世纪大厦5J，统一社会信用代码91440300796603148D。法定代表人：万晓红，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。原告丁彬与被告芜湖伟星东部房地产开发有限公司（以下简称伟星公司）、被告深圳唐彩装饰设计工程有限公司（以下简称唐彩公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁彬及其委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼，被告伟星公司和被告唐彩公司共同委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告伟星公司签订的《商品房认购协议》；解除原告与被告伟星公司、被告唐彩公司签订的《委托装修改造协议》《委托装修改造协议之补充协议》。2、被告伟星公司返还原告房款3608744元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年9月7日起至实际返还之日止的利息。3、被告伟星公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告与伟星公司签订了《商品房认购协议书》；与伟星公司、唐彩公司签订了《委托装修改造协议》、《委托装修改造协议》，约定，委托人购买伟星公司开发的伟星玖樟台36-1-1101室房屋，单价为18016元/米，面积为184平方米，总价3314944元；另装修价为每平米2000元，总价368000元。合同签订后，原告按约向伟星公司支付了全部款项共计3608744元。后原告要求伟星公司按合同约定时间签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签手续，伟星公司一再以他由推托；直至2019年1月16日，原告来到伟星公司处，伟星公司要求原告按每平米单价14080.13元、装修价每平米3000元签订正式《商品房买卖合同》。原告认为。伟星公司未经原告同意擅自变更合同条款的行为损害了原告的合法权益，违反了《合同法》第七十七条的规定，遂多次要求伟星公司按《商品房认购协议书》约定的单价签订正式《商品房买卖合同》并办理网签手续，但至今未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告伟星公司辩称：1、原告诉状所称部分不属实。认购协议中约定的18016元/平方米单价实际上包含3000元/平方米的精装修的价格，被告在原告看房和签署商品房认购协议时均已告知，原告是知晓的。2、原告诉状中所述的2000元/平方米实际上是在原房屋装修基础上进行升级改造的费用。3、被告已经打印了书面的商品房买卖合同让原告签署，是原告拒签，并非被告不签。4、商品房买卖合同中载明的毛坯房单价为14080.13元/平方米，精装修3000元/平方米，合计是17080.13元。该价格比商品房认购协议中载明的18016元/平方米低，因此并未侵害原告的合法权益，不属于合同法第77条规定的情形，不符合约定的和法定的解除合同的条件。5、对于原告已支付的3608744元组成，包括房价款3142775元、升级改造装修费用368000元以及98000元的车位款，并非全部是房款。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。被告唐彩公司辩称：同意被告伟星公司的答辩意见。经审理查明：2018年8月，原告与被告伟星公司签订《商品房认购协议》，约定由原告购买被告伟星公司开发的玖璋台36-1-1101住宅房屋，面积为184平方米。其中第三条约定，认购人认购的该商品房按照建筑面积计价，单价为18016元/平方米，总房价款为3314944元。合同第五条约定，“认购人应当在签订本认购协议之后，于2018年8月31日前向出卖人一次性付清房款或支付符合办理贷款手续的首付款，付款后于2018年9月30日前与出卖人签订正式《商品房买卖合同》。认购人未在双方约定的时间内向出卖人一次性付清房款或者支付符合办理贷款手续的首付款、未与出卖人签订《商品房买卖合同》的（网上签约系统不能签署除外），自期限届满之次日起，本认购协议将自动解除，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方，第三方有权要求购买。”第六条约定，“认购人未在双方约定的时间内向出卖人一次性付清房款或支付符合办理贷款手续的首付款、未与出卖人签订《商品房买卖合同》的（网上签约系统不能签署的除外），或以任何理由要求退房（包括但不限于网上签约系统不能签署、银行按揭政策调整、首付款、贷款利率提高等）的，认购人所支付该套商品房的定金（人民币）壹拾伍万元整将不予退还。”第七条约定，“认购人签订本协议前己详细查阅《商品房买卖合同》、阳光宣言以及特别约定，认购人一次性付款或交纳首付款的时间即为双方交易达成的时间，交易达成后买受人不得以任何理由要求退房（包括但不限于网上签约系统不能签署、银行按揭政策调整、首付款、贷款利率提高等)，出卖人有权要求买受人签订《商品房买卖合同》、办理按揭手续。《商品房买卖合同》具备网上签署条件拒绝签署超过一个月或按揭贷款超过一个月未能到达出卖人账户的，出卖人有权按总房价款的30％扣收违约金后另行将房屋对外出售。”第八条约定，“鉴于目前芜湖市《商品房买卖合同》须通过芜湖市房地产市场管理处的系统网上签署，本协议中第五条、第六条双方约定签署《商品房买卖合同》的时间届时以系统实际可以签订的时间为准。网上系统具备签署《商品房买卖合同》条件时，买受人不得以网签系统造成合同签署时间推迟拒绝签署合同，如拒绝签署，按本协议第七条约定承担房屋总价款30%的违约金。买受人办理贷款在支付首付款后，由于网签系统不能及时签订《商品房买卖合同》导致买受人贷款手续延迟未能办理的，买受人不得追究出卖人的任何责任。”2018年8月3日，双方签订了补充协议（二）和伟星玖璋台一期特别约定，对《商品房买卖合同》范本的相关条款进行了补充约定[内容详见补充协议(二)和伟星玖璋台一期特别约定]。另查明：认购协议签订后，原告又与唐彩公司及伟星公司共同签订《委托装修合同》及《委托装修改造协议补充协议》，约定由原告委托唐彩公司对伟星玖璋台36-1-1101房屋原有装修进行升级改造。升级改造由唐彩公司包工、包料完成，总计费用为368000元。由伟星公司代为收取并监管。其中合同第一条第二款约定，“本协议所称装修升级机改造”指由甲方自愿委托乙方在《商品房买卖合同》约定的精装修及设施设备的基础上替换升级上述精装修及设施设备并支付相应差价费用。丙方无需将《商品房买卖合同》约定的精装修及设施设备向乙方进修交付亦不退还《商品房买卖合同》约定的精装修及设施设备的费用。”其余约定详见协议。上述协议签订后，原告向伟星公司支付了装修升级改造款386000元、购房款3142744元（含定金150000元）、车位款98000元。2018年11月14日，伟星公司通知原告签订《商品房买卖合同》，该合同系用于网签备案的正式合同。伟星公司根据政府备案价格要求，在合同上载明涉案房屋毛坯单价14080.13元/平方米、装修价款为3000元/平方米。因原告认为《商品房买卖合同》与认购协议中的房屋价格计算方式和组成不一致，遂拒绝签订《商品房买卖合同》，双方协商未果遂成讼。上述事实，有原告提交的原告身份证、企业信息查询登记表、《商品房认购协议书》、《委托装修改造协议》、《委托装修改造协议补充协议》、发票、电子银行回单、《商品房买卖合同》、微信聊天截屏、快递单、律师函、快递单号查询单，被告提交的补充协议（二）、伟星玖璋台一期特别约定在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、原、被告于2018年8月签订的《商品房认购协议》等相关协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《商品房认购协议》的内容以及双方签订的补充协议(二)和伟星玖璋台一期特别约定的相关内容可以认定，双方已经就涉案房屋伟星玖璋台36-1-1101房屋的买卖已经达成了一致意见，原告也已经支付了全部房款，双方已经形成了房屋买卖合同法律关系。原告在与伟星公司签订《商品房认购协议》前，涉案房屋已经取得了房管部门的预售许可。根据《商品房认购协议》第八条的约定可以看出，当时双方未能签订《商品房买卖合同》的原因是《商品房买卖合同》须通过芜湖市房地产市场管理处的系统网上签署，要在房管局网上系统具备签署的时间才可以签订用于备案的《商品房买卖合同》。因此，是否签署《商品房买卖合同》不影响双方房屋买卖合同关系的效力。二、2019年11月，涉案房屋具备网签条件后，原告拒绝与伟星公司签订《商品房买卖合同》，其原因是“对该合同载明的房屋价款组成方式提出异议，认为该价款组成与《商品房认购协议》中不一致，伟星公司存在擅自变更合同条件的行为。”对此本院认为，原告在签订《商品房认购协议》时，与唐彩公司同时签订了《委托装修改造协议》，该协议第一条第二款明确约定“本协议所称装修升级改造指由甲方自愿委托乙方在《商品房买卖合同》约定的精装修及设施设备的基础上替换升级为上述精装修及设施设备并支付相应差价费用”。同时，协议的其他条款中也多处载明该装修系对原房屋装修的升级和改造。原告在签订《商品房认购协议》之前，已经在销售人员的介绍下，参观了普通装修和豪华装修两个版本的样板房，而原告选择购买了豪华装修版本的房屋，并支付了全部购房款。因此，原告在与伟星公司签订《商品房认购协议》时，对伟星公司出卖的房屋本身已经包括精装修（即普通装修）的情况显然是明知的。从价格组成上看，原告依据《委托装修改造协议》向唐彩公司支付（注：由伟星公司代收）了装修升级款368000元，即仅装修升级部分的价款已达2000元/平方米。因此，原告陈述其在签订《商品房认购协议》时误以为房屋全部装修款（含原精装修部分和升级装修部分在内）总共为2000元/平方米的理由显然不能成立。由于装修升级款系单独支付，不包括在《商品房认购协议》约定的3314944元总房价款中，因此，《商品房买卖合同》中未包括装修升级款368000元未违背《商品房认购协议》的价格组成。三、《商品房认购协议》中约定的房屋总价款为3314944元，根据以上分析和查明的事实，该总价款中已经包括了房屋精装修（不含升级改造部分）的费用以及车位费98000元。而考虑到优惠等因素，原告实际支付了3240744元，扣除98000元车位费，原告支付的房屋总价款为3142744元，与《商品房买卖合同》载明的总价完全一致。由此可见，《商品房认购协议》中载明的房屋总价款虽然未就具体的项目和各项目价格组成作出区分，但与《商品房买卖合同》中的价格并不冲突，未损害原告的合法权益。原告虽然认为房屋总装修价款明显过高，但目前涉案房屋并未交付，而交付后房屋的装修是否符合双方约定的价格及标准尚无法确定。如今后双方因此发生争议，可另行主张权利，但目前原告不能据此理由要求解除合同。综上，原告要求解除《商品房认购协议》等诉请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁彬的诉讼请求。案件受理费36264元，由原告丁彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周 恒人民陪审员  杨仕宽人民陪审员  曹艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  丁志鹏附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。