江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复55号复议申请人（利害关系人）：邹立锦，男，1965年2月21日生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人:王兰建，该公司董事长。被执行人：江苏省恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。诉讼代表人：牛志超，管理人江苏西楚律师事务所负责人。复议申请人邹立锦不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2019）苏1311执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年江苏省恒升纸业有限公司（以下简称恒升公司）将其所有的房产（宿房权证宿豫字第**）及土地使用权【宿国用（2008）第XXX号】抵押给宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称同创公司），并办理抵押登记（证号为：宿房他证宿豫字第2013006**）。2016年8月18日，同创公司为实现抵押权向宿豫法院提起诉讼，宿豫法院于2016年9月5日作出（2016）苏1311民特20号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖恒升公司名下的位于宿迁市××北开发区××路××号房产和该房产占用范围内的建设用地使用权，拍卖、变卖所得价款优先清偿恒升公司欠付同创公司的债务9436173.64元及利息（以9436173.64元为本金，自2014年3月31日起，按日利率万分之六计算至实际给付之日）。2016年江苏省南京市中级人民法院依申请对恒升公司名下，位于宿迁市××北开发区××路××号厂区内的土地使用权【土地使用权证为宿国用（2008）第**】以及该宗土地上的建筑物、附属物启动司法评估拍（变）卖程序。上述土地使用权及该宗土地上的建筑物、附属物经三次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为1920万元。2016年10月27日，同创公司向江苏省南京市中级人民法院申请以物抵债，要求该院将上述流拍的土地使用权以及该宗土地上的建筑物作价1920万元裁定给其以抵偿（2016）苏1311民特20号民事裁定的970万元债务，差价950万元由同创公司另行支付至江苏省南京市中级人民法院。2016年11月2日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01执恢45号之二执行裁定书，裁定：一、将恒升公司名下的，位，位于宿迁市宿豫区北开发区扬子江路**房产和该房产占用范围内的建设用地使用权作价1920元交付同创公司抵偿债务述房产和该房产占用范围内的建设用地使用权自本裁定送达同创公司时转移。二、同创公司可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。2016年12月8日，同创公司向宿豫法院出具结案申请书，表示已同意接收恒升公司抵押资产，并已将余款汇至江苏省南京市中级人民法院，已实现抵押权，本案执行完毕。2017年3月17日，宿豫法院作出（2016）苏1311执3454号结案通知书。邹立锦不服上述执行行为，向宿豫法院提出异议。该院认为，利害关系人如认为执行行为违反法律规定可以对相关行为提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。邹立锦认为宿豫法院将恒升公司房产座下土地之外的部分土地一并交付给同创公司的执行行为违法。首先，裁定将恒升公司房产及土地使用权交付给同创公司的是江苏省南京市中级人民法院；其次，恒升公司抵押的房产及土地使用权并不只是房产座下的土地使用权，而是恒升公司全部的土地使用权即【宿国用（2008）第XXX号】，上述土地使用权亦是江苏省南京市中级人民法院拍卖的土地使用权。综上所述，邹立锦认为超标的执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回邹立锦的异议申请。邹立锦不服上述裁定，向本院申请复议称，一、有关恒升公司系列执行案件，除施恩初外，包括邹立锦在内的其他所有债权人都没有收到恒升公司资产的评估报告，相关执行法院未尽告知义务。二、恒升公司的总投资额约为人民币1亿余元，而评估报告的评估价仅为2989万余元，苏大新房估字（2016）第1605号房地产估价报告与恒升公司的实际投资额差额近五倍，该评估报告显示公平。三、2016年10月27日，恒升公司资产变卖程序违法，相关执行法院未尽法定告知义务，在没有告知包括邹立锦在内的其他所有债权人的情况下进行了变卖。而变卖价仅为评估价的一半、恒升公司实际投资额的近八分之一，严重损害了所有债权人的权益。四、执行法院在执行中，从未告知其他债权人有关同创公司享有优先受偿权，也没有出示过同创公司享有优先受偿权的法律依据，执行法院的执行行为违法。五、根据江苏省南京市中级人民法院对恒升公司名下上述房地产进行拍卖所公布的《拍卖须知》第十四条规定：拍卖成交后，与拍卖标的资产相关的正在履行的合同及诉讼仲裁案件等也一并由买受人承接，买受人应自行办理合同变更、诉讼主体变更手续。在同创公司受让拍卖资产后没有自行办理变更手续时，宿豫法院应在其他申请执行人提出申请后，依法裁定变更被执行人主体。六、根据（2016）苏01执恢45号之二执行裁定，将恒升公司名下房产和该房产占用范围内的建设用地使用权作价1920万元裁定给同创公司抵偿债务，那么恒升公司名下尚有土地使用权可执行，宿豫法院在没有考虑到恒升公司尚有可执行资产的情况下进入破产程序，侵犯了邹立锦的合法权益。请求：一、撤销宿豫法院（2019）苏1311执异79号执行裁定；二、继续执行恒升公司名下房产占用范围外的建设用地使用权；三、追加同创公司为本案被执行人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，恒升公司名下的房产、土地使用权系被江苏省南京市中级人民法院委托评估、拍卖，并由该院作出执行裁定，将上述房产、土地使用权抵偿同创公司的债务。邹立锦主张案涉资产评估、拍卖程序违法，其应向处分案涉资产的执行法院主张权利，因此，对于邹立锦上述主张，本院不予理涉。邹立锦主张应追加同创公司为案件被执行人，因该主张宿豫法院已经通过执行监督程序进行审查，该主张亦不属于本案审查范围，本院亦不予理涉。邹立锦主张继续执行恒升公司名下房产占用范围外的土地建设用地使用权，根据江苏省南京市中级人民法院发布的《拍卖公告》以及（2016）苏01执恢45号之二执行裁定，案涉土地使用权【土地使用权证号为宿国用（2008）第XXX号】已经全部执行给同创公司抵偿债务，并不存在其他可供执行的土地使用权，且恒升公司已经进入破产程序，即使有土地使用权也应通过破产程序处理而不能在本案中执行，因此，对于邹立锦该复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项规定，裁定如下：驳回邹立锦的复议申请，维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311执异79号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一九年八月二十七日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。