wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5583号原告:李晓颖，男，1982年1月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：崔永杰，男，1981年6月29日出生，汉族，住许昌市建安区。原告李晓颖诉被告崔永杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓颖到庭参加诉讼。被告崔永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓颖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元并支付利息（自2017年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告向原告借款。当时因原告现金不够，就把银行卡交给了被告，被告持原告的信用卡购物9万余元。后经原告催要，被告归还了4万元。2017年10月8日，原、被告算账后，就被告应偿还原告的剩余款项及银行手续费，双方达成协议，被告向原告出具了6万元的借条，承诺于2017年11月25日还清。后被告未按约还款，故原告诉至法院。崔永杰未作答辩。原告李晓颖为支持自己的主张,向本院提交了借条、信用卡查询回单、微信聊天记录。经审核，上述证据相互印证，且与待证事实相关联，本院予以采信。崔永杰未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔永杰欠原告款项，于2017年10月8日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借李晓颖现金陆万元整（60000元），经双方协商分二期归还，第一期2017年10月25日还叁万元整（30000），第二期于2017年11月25日还叁万元整（30000），还款期限（前后不大于三天）。借款人：崔永杰身份证号4110231981062××××6电话188××××2017年10月8日”。后被告未还款，原告于2019年7月22日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告归还借款6万元并支付利息（自2017年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔永杰于本判决生效之日起十日内归还原告李晓颖借款6万元并支付利息（自2017年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告崔永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年八月三十日书记员  唐 曼
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3633号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省民权县。案外担保人：民权县未来实业有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区（兴业路东段）。法定代表人：魏某某，该公司董事长。案外担保人：魏某某，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。本院在审理中，原告于2019年8月8号向本院申请诉中财产保全，依法冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结案外担保人民权县未来实业有限公司、魏某某的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年八月八日书记员  徐 嘉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1731号之一原告：汪常悦，男，1991年9月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：陈奕，男，1987年1月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金芳美，上海市中和律师事务所律师。第三人：徐伟，男，1989年2月21日生，汉族，住上海市松江区九亭镇松沪村黄泥浜156号。原告汪常悦诉被告陈奕、第三人徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。后经原告汪常悦申请，本院依法追加徐伟作为第三人参加诉讼，因无法通过邮寄或直接方式向第三人徐伟送达诉状文书，本案于2019年5月5日转为适用普通程序，并采用公告方式送达，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。现原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汪常悦撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告汪常悦负担(已付)。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  张根新二〇一九年八月二十八日书 记 员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2019)陕0621民初822号原告：杨旭明，男，1961年3月3日出生，汉族，大专文化，住延长县，延长县信用合作联社职工，公民身份号码：61262XXXX103030032。被告：张志伟，男，1961年3月3日出生，汉族，初中文化，延长县人，现住该村，农民，公民身份号码：61062XXXX103031615。原告杨旭明与被告张志伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭明到庭参加了诉讼，被告张志伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张志伟一次性偿还原告杨旭明贷款本金15000元本金及利息16723.33元，合计31723.33元；2、利息按照合同约定计算至借款本金偿还之日止；3、被告张志伟承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张志伟于2004年4月13日在原安河信用社借款8000元，其子张强借款7000元，期限1年，2005年4月13日到期。借款到期后，原告多次向张志伟、张强催收，但借款本金及利息至今未还。按照信用社贷款管理办法，2011年5月31日，原告还清了借款本金15000元、利息16723.33元，合计31723.33元。故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。    被告张志伟未到庭参加诉讼也未向法院提交答辩状及相关证据。经审理查明，2004年4月13日，被告张志伟在在延长县原安河信用社贷款8000元，期限一年。同时，被告张志伟又以其子张强的名义在该信用社贷款7000元，期限一年。借款到期后，被告张志伟一直未向信用社清偿贷款本金及利息，直至2011年5月31日，原告杨旭明作为该笔贷款营销人，代替被告张志伟清偿了借款本金15000元及利息16723.33元。原告杨旭明多次向被告张志伟追偿该笔贷款本金及利息无果后向法院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述、农村信用社借款借据、收回贷款凭证等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原安河信用社与被告张志伟所签订的借款合同为有效合同，被告张志伟应当按照合同约定履行还款义务，被告张志伟未完成约定义务，原告杨旭明为其垫付借款本金15000元及利息16723.33元，信用社与被告张志伟的债权债务归于消灭。原告杨旭明与被告张志伟的债权债务构成无因管理之债。依据相关法律规定，原告杨旭明有权要求被告张志伟偿付该笔费用。依据《中华人民共和国民法通则》九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志伟于判决生效后十五日内向原告杨旭明返还31723.33元。二、驳回原告杨旭明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告张志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员    李  强二〇一九 年 八 月二日法 官 助 理    刘  鹏 书   记  员    马江涛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7768号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区4号楼中央大街39号。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会平，天津市泓昊天物业管理有限公司员工。被告：吕英楠，男，住天津市蓟州区。天津市泓昊天物业管理有限公司与吕英楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告天津市泓昊天物业管理有限公司负担。审判员  艾世尧二〇一九年八月十六日书记员  盛长普
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2988号原告：郑凯，男，1983年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告郑凯与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9113号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙月美，女，1955年9月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张爱众，男，1950年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。 再审申请人孙月美、张爱众诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）信访处理行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月22日作出(2018)沪02行初339号行政裁定：对孙月美、张爱众的起诉，不予立案。孙月美、张爱众不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年2月22日作出(2018)沪行终779号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙月美、张爱众仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙月美、张爱众请求本院撤销一、二审行政裁定，重新立案审理，判决撤销黄浦区政府对其强迁信访事项终结的决定，恢复信访权利。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院曲解其诉求，其诉的是黄浦区政府及其信访部门未按照合法信访程序“作出”意见，而原审法院则认为其诉的是要求改变黄浦区政府及其信访部门已“作出”的各类意见，并以相关意见不属于人民法院行政诉讼受案范围为由不予立案。2.原审法院认定事实不清，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人孙月美、张爱众诉请撤销黄浦区政府对其强迁信访事项终结的决定是否属于行政诉讼受案范围。再审申请人的原审诉讼请求系撤销黄浦区政府对其强迁信访事项终结的决定。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多法定条件,“属于人民法院受案范围”即是其中之一,否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案是因再审申请人不服行政机关对其强迁信访事项作出的相关处理行为而引发。鉴于被诉行为系行政机关针对信访事项而作出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项关于“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，该强迁信访事项终结决定不属于行政诉讼受案范围。因此，再审申请人的起诉不符合法定条件。此外，其在再审申请书中提出原审法院曲解其诉求的申请再审理由，与事实不符，本院不予支持。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，孙月美、张爱众的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙月美、张爱众的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2560号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：王琼，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省通江县，系原告通江县农村信用合作联社职工。 被告：严德继，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向丽琼（曾用名严翠兰），女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告严德继、向丽琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告严德继、向丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金100000元，按合同约定计算资金利息和逾期（按合同约定计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计息方式为：截止2019年8月23日，被告欠利息共计41162元；2019年8月24日起，被告应以本金100000元为基数按月利率14.1975‰计付利息至清偿时止。事实和理由：二被告于2014年3月29日在原告处借款100000元，借款期限3年，双方约定资金利息。到期后，原告多次催收无果。 被告严德继、向丽琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告通江县农村信用合作联社与被告严德继、向丽琼签订了《个人人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告严德继、向丽琼提供借款100000元；借款期限为2014年3月29日至2017年3月29日；借款利率为月利率9.465‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。 原告按照合同约定向被告严德继、向丽琼支付借款后，二被告未按约定偿还本息。截止2019年8月23日，二被告欠原告利息共计68935元。 本院认为：被告严德继、向丽琼与原告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告履行了发放借款的义务，但被告未能按期还本结息，现原告通江县农村信用合作联社要求被告偿还全部借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严德继、向丽琼在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方式为：2019年8月23日前利息为41162元；2019年8月24日起以本金100000元为基数按月利率14.1975‰计算至清偿时止）。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告严德继、向丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年八月二十九日 书记员 李梓正
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8426号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姜红宇，女，1986年7月10日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告姜红宇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜红宇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8491.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人姜红宇的银行存款（含互联网银行）8491.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执277号之一申请执行人：沈舟，男，住四川省乐山市市中区。被执行人：彭银萍，女，住四川省雅安市雨城区。关于沈舟与彭银萍合同纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2018)川1802民初2550号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号**层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2004）字第831号），查封期限为三年。二、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号底层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用个（2004）字第831号），查封期限为三年。三、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号**层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2004）字第831号），查封期限为三年。四、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路**段**号**幢**层**号的房屋（雨城******、雅市国用（2015）第46498号），查封期限为三年。五、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路**段**号**栋**层**号的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2015）第46496号），查封期限为三年。六、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路**段**号**栋**层**号的房屋（雨城******、雅市国用（2015）第46496号），查封期限为三年。七、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**层**号的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2014）第45208号），查封期限为三年。上述房屋的查封期限为三年。查封期间由被执行人保管,但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十二日书记员  周学亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8537号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王熙帅，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王熙帅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王熙帅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7992.71元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王熙帅的银行存款（含互联网银行）7992.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执741号之六申请执行人：付吉朋，男，1984年7月13日出生，汉族，住河北省。被执行人：翟怀军，男，1961年5月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王晓静，女，1964年1月12日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行付吉朋与翟怀军、王晓静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初494号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款66300元，案件受理费760元,但被执行人翟怀军、王晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓静在中国建设银行账户内存款人民币67970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5000号 原告：张福珍，女，1967年4月17日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：贾喜宽，男，1973年6月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张福珍与被告贾喜宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福珍到庭参加诉讼，被告贾喜宽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月1日，被告从我处赊购农资欠款共计5369元，出具一枚欠据。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 被告未进行答辩 经审理查明，2017年1月1日，被告从原告处赊购农资欠款共计5369元，2017年12月1日还款，出具一枚欠据。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾喜宽自本判决生效后立即给付原告张福珍货款本金5369元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾喜宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月二十七日 书记员 李明扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：饶某，男，1984年02月24日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地安徽省六安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告饶某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26136元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26136元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26136元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告饶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执731号 左荣亮、李海明： 左荣亮与李海明人格权一案，申请执行标的共计3055元，执行费50元。因申请人左荣亮为（2019）川3426执712号案件被执行人，经本院立案执行，本案申请人左荣亮及被执行人李海明同意在执行过程中抵消案款，本案已抵消完毕（已全部到位）。至此，左荣亮向本院申请执行的（2019）川34民终854号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2862号   原告：邵志武，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：解锦祥，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：殷明江，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：杨树海，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告邵志武、解锦祥、殷明江诉被告杨树海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵志武、解锦祥、殷明江及被告杨树海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告邵志武、解锦祥、殷明江向本院提出诉讼请求：要求被告给付三原告人民币26724元及逾期利息约5000元（自2017年12月31日起按月息1.5分计算至本金付清时止），诉讼费由被告承担。   2015年王某在林西县信用社借贷款本金人民币100000元，此款由邵志武、解锦祥、殷明江、杨树海提供担保，此款到期后王某未按期还款，此款产生的贷款本息合计106893元应按照四人份进行平均承担，但被告杨树海应承担26724元未给付，三原告为被告杨树海垫付了其应承担的借款本息。2016年12月25日，被告杨树海为三原告出具借据一枚，约定此款于2017年年末还清。现原告多次要求被告给付此款未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告杨树海辩称：我确实和三原告一起为案外人王某提供担保，我也有偿还的想法，但是没有偿还能力。等我病好了，我出去打工偿还此款。   本院经审理认定如下事实：2016年1月30日，原告邵志武、解锦祥、殷明江与被告杨树海为案外人王某担保与林西县农村信用合作联社签订合同，并借出贷款本金人民币100000元。此款到期后原告邵志武、解锦祥、殷明江共偿还贷款本息合计人民币106893元，被告杨树海未偿还上述欠款。2016年12月25日，被告杨树海就其所担保的份额为三原告出具金额为人民币26724元的借据一枚。现原告方要求此款按照四人进行平均承担，要求被告杨树海承担26724元。另查明：诉讼中三原告陈述其放弃对利息的主张。   上述事实有当事人陈述及原告提交的如下证据在案佐证：1、林西县农村信用社借款合同一份，2、林西县农村信用社贷款本息收回发票四份，3、署名杨树海的借据一枚，被告质证均无异议，本院予以采信、   本院认为，本案原告邵志武、解锦祥、殷明江与被告杨树海为案外人王某担保在林西县农村信用合作联社借款，现三原告已将贷款本息给付债权人林西县农村信用合作联社，即三原告已承担了担保责任，因此依据法律规定原告作为担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案原、被告作为担保人对其为借款人王某所担保借款的保证份额未明确约定，同时被告为原告出具等额欠据，故担保人应平均分担。综上，原告的诉讼主张于法有据，应予支持。三原告诉讼中陈述称放弃对利息的主张是对其权利的放弃，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：   被告杨树海给付原告邵志武、解锦祥、殷明江合计人民币26724元。此款限判决生效后十日内给付   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李 磊     二○一九年八月十二日   书记员 蒋天赐
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执57-8号申请执行人：张文范，男，56岁。被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路****157段。法定代表人：刘伟，经理。申请执行人张文范与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初170号民事判决书，主文内容：被告长春市正恒房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告张文范的工程款3301087.00元及利息（利息以3301087.00元为本金，利率按月息2分计算，时间自2014年5月1日起至付清本金时止）。案件受理费16605.00元，由被告长春市正恒房地产开发有限责任公司负担。该判决已发生法律效力，申请执行人张文范于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费35411.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司暂无足额存款，暂无车辆登记信息，本院已经于2018年6月29日查封了被执行人长春市正恒房地产开发有限公司名下的坐落于蛟河市河北街道世纪路109-1（正恒公馆1号楼）的多套房屋，因被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司在其他法院与本院尚有多起作为被执行人的案件且房屋有争议，故此房屋无法进行评估拍卖。经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年八月二十七日书记员  鲍 晶
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2243号 秦宗扣： 你与刘和才其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初2741号判决已发生法律效力。申请执行人刘和才于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被执行人秦宗扣偿还原告刘和才借款本金165000元及利息（2018年1月26日前为29700元；2018年1月26日之后以165000元为基数，按照月利率1.5%计算至款清之日止），被执行人承担案件受理费2095元，执行费2820元。 缴款金额：194700.00元（壹拾玖万肆仟柒佰元整） 执行费：2820.00元（贰仟捌佰贰拾元整） 开户银行：中国工商银行巢湖支行 开户名称：巢湖市人民法院 开户账号：13×××53    开户账号：13×××53 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：孙茂华联系电话：0551-822××××8 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1553号原告：陈某，女，汉族，1988年2月25日出生，住江西省xxx。被告：谢某，男，汉族，1985年7月21日出生，住江西省xxx。原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理，原告陈某、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、依法判令分割原、被告的夫妻共同财产；3、依法判令婚生子谢某由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费直至婚生子年满十八岁止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯和生活环境各不相同，导致双方婚后产生种种矛盾：被告大男子主义思想严重，性格暴躁，原告言语稍有不慎便会引起被告的破口大骂；被告及被告父母在原告剖腹产后月子期间，不顾原告的身体情况及精神状态，对原告进行语言攻击，给原告的心理留下了阴影；被告在孩子刚满一岁时，与她人网上聊天，内容极其暧昧；被告有酗酒恶习，晚上喝酒回来经常对原告辱骂、殴打，甚至拿水果刀对原告进行恐吓，家里的卧室门、衣柜均被损坏，原告的人身安全严重受到了威胁；被告对孩子极少过问，大部分都由原告照顾孩子的起居和生活，家里需要承担的家务也是由原告打理。综上，被告的婚后的行为已违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，双方感情确已彻底破裂，无和好可能。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谢某辩称，原告陈述的大部分属实，被告表示不同意离婚。原、被告都在同一个单位同一个部门，彼此之间很了解，有一定的感情基础，虽然婚后的确存在争吵,吵架的主要原因是房子的问题，现被告同意在房产证上加上原告的名字，被告认为双方正处于磨合期，夫妻之间争吵是正常的；被告已意识到了不足，正在用实际行动改变，已经戒烟了，也会多陪伴孩子，尽量减少应酬等，希望原告可以给被告一次机会,也希望法院能够给被告及家庭一次机会。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在景德镇市珠山区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名谢某。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事有时会产生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，诉来法院要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，而后登记结婚，双方是有一定的感情基础的。婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾是每个家庭都不可避免发生的，关键看双方如何解决、化解，双方应自我反省，加强沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确凿的证据予以证实。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案诉讼费1350元减半收取675元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王磊英二〇一九年八月二十三日法官助理吴琴书记员杨怡
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6052号原告：冯子恒，男，1968年5月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。被告：河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市丹阳路西段路南，统一社会信用代码：91410482576344551L。法定代表人：潘贝贝，系公司总经理。被告：河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市城垣北路，统一社会信用代码：914104823971364905。法定代表人：李俊红，系公司经理。二被告的委托诉讼代理人：李国强，男，1973年5月5日出生，汉族，住汝州市，系该公司员工。被告：汝州市帝多福商贸有限公司，住所地：汝州市城垣路与朝阳路交汇处东南角负一楼，统一社会信用代码：91410482MA46F6AK5N。法定代表人：马耀伟，系公司总经理。原告冯子恒与被告河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司、汝州市帝多福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子恒、被告河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司的委托诉讼代理人李国强，汝州市帝多福商贸有限公司的法定代表人马耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯子恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司向原告支付所欠货款544077.37元；2、请求判令被告汝州市帝多福商贸有限公司向原告支付所欠货款226973.26元。事实理由：原告自2017年起以美花之都的名义陆续向被告河南省景旺商贸有限公司（以下简称景旺公司）和河南华予商贸有限公司（以下简称华予公司）经营的景旺购物广场超市（地址：汝州市丹阳路西段路南）和华予购物广场超市（地址：汝州市城垣路与朝阳路交汇处东南角负一楼）供货，截至2019年2月25日，经过三方对账，景旺公司和华予公司共欠原告货款60万元。自2019年1月之后，被告帝多福就与景旺公司和华予公司联合经营，在三被告联合经营期间，原告继续向其供货，截至2019年6月，三被告新增欠款25万元，共欠原告货款85万元货款未付。原告多次催款，三被告均以各种理由拒绝付款，原告故起诉。河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司辩称，我公司是与平顶山美花之都有限公司之间有供货，并出具有结算单，但与原告没有法律关系，原告的诉讼主体不适格。汝州市帝多福商贸有限公司辩称，我公司是与平顶山美花之都有限公司之间有供货，但与原告没有法律关系，原告的诉讼主体不适格。我公司没有与原告签订任何协议，我公司与华予及景旺公司也没有合作关系。原告出示的收货单也没有经过财务的正常对账结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年起以平顶山美花之都有限公司的名义陆续向被告河南省景旺商贸有限公司和河南华予商贸有限公司经营的景旺购物广场超市和华予购物广场超市供货，二被告现欠原告货款544077.37元未付。自2019年1月后，原告向被告汝州市帝多福商贸有限公司供货，被告汝州市帝多福商贸有限公司给原告出具了收货单，并注明一月结账期，现双方因退货问题，尚未进行结算。另，平顶山美花之都有限公司未进行工商登记。本院认为，债务应当清偿，被告河南省景旺商贸有限公司和河南华予商贸有限公司欠原告货款544077.37元，由二被告给原告出具的承诺书、结算单等证据及当事人陈述予以证实，事实清楚，应予偿还。原告以平顶山美花之都有限公司的名义向被告供货，平顶山美花之都有限公司并未工商登记，原告系实际供货人，故原告诉讼主体适格。被告汝州市帝多福商贸有限公司接收原告货物给原告出具收货单，并注明结算方法：经销一月结账期，现双方因退货问题，尚未进行结算，原告应待结算后主张权利，故原告要求被告汝州市帝多福商贸有限公司告支付货款226973.26元的诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告冯子恒货款544077.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告河南省景旺商贸有限公司、河南华予商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇一九年八月二十九日书记员  王翠萍附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2038号 申请执行人周家文，男，生于1956年，汉族，大专文化，住四川省成都市锦江区。 被执行人何昌才，男，生于1964年，汉族，高中文化，住四川省成都市新都区。 本院在执行周家文与何昌才民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经对被执行人何昌才银行、不动产等部门查询，未查到有可供执行的财产，申请人周家文与何昌才达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定,裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2138号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年八月九日 书记员  何琴
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更548号 罪犯覃一航，男，1985年9月13日出生于广西环江县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西环江县。因犯非法买卖弹药、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪经广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院于2011年12月27日以(2011)环刑初字第95号刑事判决，以被告人覃一航犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期十二年六个月，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年7月17日起至2022年1月16日止），并处罚金人民币4000元（已履行），剥夺政治权利一年。与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币1460元（已履行）。被告人覃一航不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）河市刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年8月27日裁定减刑一年三个月，2017年9月12日裁定减刑六个月，刑期至2020年4月16日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯覃一航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第296号报请减刑建议书提出，罪犯覃一航在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃一航减刑八个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯覃一航确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项任务。自2017年4月起至2019年2月底止共获表扬5个，被评为2017年度劳动能手，确有悔改表现。 另查明，该罪犯分别于2018年9月14日、2019年3月28日向广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院缴纳罚金人民币4000元、共同退赔款1460元。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯覃一航在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃一航减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月17日起至2019年8月16日止）。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6778号 原告：李浩，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张金国，男，1959年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：殷惠红，女，1961年2月27日出生，汉族，住址同上。 被告：宿州市诚信房地产信息发展有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路现代嘉苑7#楼101室。 法定代表人：姜玉峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 原告李浩与被告张金国、殷惠红、宿州市诚信房地产信息发展有限公司（以下简称诚信公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩、被告殷惠红、被告诚信公司委托诉讼代理人孙元凯到庭参加诉讼，被告张金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，配合原告办理过户手续；如不愿继续履行合同支付违约金58000元（已付购房款的20%），并赔偿利益损失（包括房屋因拆迁而造成的预期收益；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，在宿州诚信房地产信息发展有限公司的居间下，原告与被告签订了《房地产居间合同》，原告购买被告所有位于宿州市，房屋产权证号：第20××36，房屋套内面积61.68平方米，价格29万元。约定原告须在2019年6月16日前付清房款，被告应在2019年6月17日前办理产权转移登记，合同约定违约方需承担房款20%的违约金，另约定如被告不按期向原告交付房屋及产权证，应按照总房款的万分之五每天向原告支付违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房款，但被告不配合过户，不向原告交付房屋。被告的行为已严重违反合同约定，违背诚信守信原则，侵害了原告的合法权益。 被告张金国辩称，1、答辩人与被答辩人没有签订过房屋买卖合同，不存在买卖关系；2、出卖房屋不是答辩人真实意思表示；3、与没有委托书的代理人签署合同，被答辩人难辞其咎；4、价格一降再降，匆忙于午休时间草签合同，各方别有企图；5、合同双方都有欺诈嫌疑。综上，答辩人认为，本案房屋买卖合同是强加给答辩人的不合理、不合法的约定，违反《合同法》的有关规定，对答辩人不具约束力。请求人民法院依法确认合同无效，驳回起诉，维护答辩人的合法权益。 被告殷惠红辩称，我与被告是2019年5月27日中午两点左右签订的合同，到5月29日下午邻居告知涉案房屋被征收，当天晚上我就告知原告了，原告坚持要买，后接拆迁办征收的通知被告知房屋被征收，不能进行买卖了。从卖房到现在我对象张金国都不同意，不履行合同并非我的本意，是因为拆迁，是政府行为。不能继续履行合同了，没法办理了，违约金看合同上约定，我没有收他的钱，只能给他首付的1万元，其他不行。签订合同之后，我也努力了，合同无效，无法买卖，我愿意加倍付押金。 被告诚信公司辩称，中介公司诚信公司是居间人，在诉讼中的地位应是第三人，而不是被告。诚信公司在事前审查了房产的相关资料，签订合同后，根据合同约定代收了购房款，后组织双方去不动产中心办理过户事宜，是张金国和殷惠红违约不愿意去过户，导致合同无法履行，属于房屋卖方违约，居间人诚信公司没有违约，请依法判决诚信公司不承担任何责任。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告张金国、殷惠红系夫妻关系。2019年5月27日，在被告诚信公司的居间下，原告与被告殷惠红签订《房地产居间合同》一份。合同约定，原告购买登记在被告张金国名下位于宿州市房屋（产权证号为：房地权证宿字第××）一套，该房屋套内建筑面积61.68平方米，售价29万元。合同还就原告的付款时间、被告协助办理涉案房屋产权转移变更登记期限及违约方需向守约方承担总房款20%违约金等其他相关事项。上述合同签订后，被告殷惠红收取原告支付购房定金1万元，原告依约足额将涉案购房款汇至被告诚信公司，诚信公司给原告出具28万元收据两张。案涉合同履行期间，宿州市埇桥区房屋征收办公室张贴征求意见通知及房屋征收范围确定公告，确认涉案房屋在其征收区域，且即将启动征收。为此，被告殷惠红以涉案房屋即将征迁，不能继续履行合同为由，不同意依照双方合同约定协助原告办理涉案房屋产权转移变更登记手续，也未将涉案房屋交付原告，该房屋现为空置状态。2019年7月2日，原告李浩诉至本院请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，配合原告办理过户手续。如不愿继续履行合同支付违约金58000元（已付购房款的20%），并赔偿利益损失（包括房屋因拆迁而造成的预期收益；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，案涉《房地产居间合同》末页甲方“张金国”的签名系被告殷惠红代签，合同签订时原告及被告诚信公司均未就代签事实提出异议。 以上查明事实有原告提交的《诚信公司房地产居间合同》、收款收据、中国农业银行汇款凭证及宿州市埇桥区房屋征收办公室张贴征求意见通知及房屋征收范围确定公告等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，合同依法成立后，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋系被告张金国、殷惠红夫妻共同财产。原告李浩与被告殷惠红在宿州诚信房地产信息发展有限公司的居间下签订了《房地产居间合同》。基于张金国与殷惠红特殊的身份关系，合同签订时，原告李浩有理由相信其与被告殷惠签订的案涉买卖合同是被告张金国与被告殷惠红的共同意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告殷惠红出卖房屋的行为构成夫妻表见代理。双方签订的案涉房屋买卖合同为有效合同。原告李浩依约要求被告张金国、殷惠红支付违约金58000元的请求，合法有据，本院予以支持。鉴于原告在其明知涉案房屋登记在被告张金国名下，且与被告殷惠红签订合同的行为，亦未尽到足够的审查注意义务。本院依照案涉合同的履行情况，结合原告的实际损失等其他因素综合考虑，酌定被告张金国、殷惠红向原告李浩支付涉案购房定金及违约金合计48000元。 被告张金国、殷惠红辩称，案涉合同无效的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。 被告诚信公司为居间人，在履行合同过程中没有违约行为，故不应承担责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张金国、殷惠红于本判决生效后十日内向原告李浩支付涉案购房定金及违约金合计48000元； 二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取为2825元，由被告张金国、殷惠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵楚
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1321执1106号 李亚宁、王雪然、王安德： 李亚宁与王雪然、王安德健康权一案，申请执行标的9032.3元，经本院执行，现已执行到位9032.3元。至此，李亚宁向本院申请执行的(2019)皖1321民初2258号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2416号 原告：赵相怀，男，汉族，生于1938年7月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李明恒﹙特别授权﹚，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。 被告：曹发明，男，汉族，生于1957年6月11日，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵相怀与被告曹发明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵相怀的委托诉讼代理人李明恒、被告曹发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵相怀向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹发明赔偿原告的医疗费62657.50元、后续医疗费12000.00元、住院伙食补助费1980.00元、营养费2700.00元、护理费24300.00元、残疾赔偿金6665.50元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元、鉴定费2100.00元，共计113403.00元的40%即45361.20元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹发明长期从事二轮摩托车载客生意。2018年10月8日10时许，被告曹发明驾驶自己所有川Ｒ×××××3号二轮摩托车搭乘原告，行驶嘉陵区村时,与左体春驾驶的川Ｒ×××××号超标电动车相撞,造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属三大队﹙以下简称交警三大队﹚对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：被告曹发明负事故次要责任,左体春负事故主要责任。交通事故发生后，原告被送至南充市东方医院住院治疗66天。原告出院后，经委托南充鼎正司法鉴定所鉴定为10级伤残、后续医疗费12000.00元、护理期为住院期间给予2人护理、出院后给予1人护理30天、营养费为2700.00元。嗣后，经原、被告与左体春协商，被告曹发明按40%、左体春按60%的比例承担责任，左体春支付相应的赔偿款，而被告曹发明一直拒不给付赔偿款。为维护原告自身合法权益，故特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告曹发明辩称，对事故的发生及交警的责任划分无异议。我驾驶的车辆购买了保险，保险公司说报销不了。我给原告垫付了10000.00元，原告没有给我出手续，要求纳入本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：被告曹发明从事二轮摩托车载客生意。2018年10月8日10时许，被告曹发明驾驶自己所有的川Ｒ×××××号二轮摩托车搭乘原告赵相怀，行驶至嘉陵区时,与左体春驾驶的川Ｒ×××××号超标电动车相撞,造成原告赵相怀受伤及两车受损的道路交通事故。交警三大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告曹发明负事故次要责任,左体春负事故主要责任，原告赵相怀无责任。事故发生当日，原告被送至南充市东方医院住院治疗66天，用去住院医疗费61757.50元，门诊医疗费900.00元，共计62657.50元。经诊断为：1、左胫骨Pilon骨折；2、开放性左腓骨远端骨折；3、左踝关节脱位；4、陈旧性胸8椎骨折；5、老年性骨质疏松；6、左胫骨Pilon骨折和左腓骨远端骨折切开复位固定术后部分皮瓣缺血坏死；7、原发性高血压，三级很危险。出院医嘱：1、骨科门诊随访；2、定期复查左踝DR片,了解骨折愈合情况和内固定情况﹙出院后1月、2月、3月、6月、12月等月份﹚；3、骨折愈合前禁止左踝关节完全负重和剧烈活动,否则可能出现内固定松动；……。2019年1月2日，原告赵相怀委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期及护理人数、营养期﹙营养费﹚进行鉴定。2019年1月10日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴﹝2019﹞法临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵相怀之伤残等级为10级；2、后续治疗费认定为12000.00元；3、护理期为住院期间给予2人护理，时间为66天，出院后康复治疗及二次住院取出内固定期间给予1人护理，时间认定为30天；4、营养期认定为90天﹙营养费认定为2700.00元﹚。用去鉴定费2100.00元。原、被告对此鉴定意见均未申请重新鉴定。审理中，被告曹发明称其驾车搭乘原告赵相怀系好意搭乘及事发后其向原告赵相怀支付了10000.00元，未提供证据加以证明，且原告赵相怀予以否认。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。南充鼎正司法鉴定所系具有合法鉴定资质的鉴定机构，指派具有合法鉴定资质的鉴定人员作出的鉴定意见，原、被告在法定期限内未提出重新鉴定申请，说明客观公正，本院予以采信。原告赵相怀系农村居民，且居住和生活均在农村，要求赔偿的相关费用，应当结合本案的实际情况和参照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，原告赵相怀的医疗费62657.50元、后续治疗费12000.00元、住院伙食补助费1980.00元（30元/天×66天）、营养费1800.00元（20元/天×90天）、护理费19440.00元（120元/天×162天，基于住院期间2人护理，居住和生活均在农村，标准确认120元/天较为适宜）、残疾赔偿金6665.50元﹙13331元/年×5年×0.1﹚、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元﹙未提供票据，根据住院时间等酌定﹚、鉴定费2100.00元，共计112143.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告曹发明负事故次要责任,左体春负事故主要责任，原告赵相怀无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。审理中，被告曹发明称其驾车搭乘原告赵相怀系好意搭乘及事发后其向原告赵相怀支付了10000.00元，未提供证据加以证明，且原告赵相怀予以否认，应承担举证不能后果，本院不予采信。本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第（三）项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任:机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40％的赔偿责任。”的规定，确认被告曹发明承担40％的赔偿责任较为适宜。 综上所述，被告曹发明赔偿原告赵相怀的各种损失44857.20元﹙112143.00元×40％﹚，本院予以支持。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹发明于本判决生效后10日内赔偿原告赵相怀的各种损失44857.20元； 二、驳回原告赵相怀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取467.00元，由被告曹发明负担462.00元，原告赵相怀负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一九年八月三十日 法官助理赵福芳 书记员雷婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12514号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：徐沁芳，上海星瀚律师事务所律师。被告：乔华威，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：吴飞飞，女，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告和运国际租赁有限公司与被告乔华威、被告吴飞飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一九年八月二十七日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1757号之十六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。被执行人：徐龙世，男，住。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与徐龙世借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐龙世有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐龙世在中国民生银行50×××32账户内存款人民币303301.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月七日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1450号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：韩珂，男性，1991年12月09出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行东风汽车财务有限公司与韩珂借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩珂银行存款人民币120663.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十九日书记员  朱密
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1573号之一 申请执行人：王雪莹，女，1987年1月1日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：龚锦洲，男，1983年3月26日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于王雪莹与龚锦洲借款合同纠纷一案，本院（2018）川1402民初3704号民事判决书已发生法律效力。龚锦洲未自觉履行生效法律文书确定的义务，王雪莹向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，申请执行人王雪莹与被执行人龚锦洲自愿达成执行和解协议：1.由法院将已冻结的被执行人的银行存款直接扣划后支付申请执行人用于偿还借款本金；2.对剩余借款，从2019年9月起，被执行人于每月30前支付申请执行人2000元，并承诺于2020年1月19日前支付30000元，于2020年8月30日前还清全部款项；3.若被执行人未按上述协议约定履行还款义务，则申请执行人可恢复原生效判决书的执行。因当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3704号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈雯君
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1143号原告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司。住所地：孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420981880916243X。负责人：陶俊明，该公司经理。委托代理人彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。被告陶映波，男，1982年7月1号出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告陶峰波，男，1984年2月11日出生，汉族，湖北省应城市人，系被告陶映波之弟，住湖北省应城市。委托代理人陶映波，系被告陶峰波哥哥，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司（以下简称财保孝感分公司）与被告陶映波、陶峰波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保孝感分公司的委托代理人彭莉，被告陶映波，被告陶峰波的的委托代理人陶映波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告财保孝感分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶映波、陶峰波赔偿原告已经支付的交强险赔偿款41000元;2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月9日,因机动车交通事故责任纠纷,原、被告被起诉至天门市人民法院。案件事实表明,被告陶映波无证驾驶机动车造成了交通事故,根据保险条例,原告不应承担赔偿责任,且天门市人民法院作出的(2017)鄂9006民初41号民事调解书的第二项,表明原告对被告享有追偿权。原告已在2017年5月24日支付了交强险赔偿款41000元，故原告现向被告行使追偿权，恳请法院支持原告诉讼请求。原告财保孝感分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，原告的营业执照。证明原告的身份、主体资格。证据2，被告的身份信息。证明被告的身份、诉讼主体身份。证据3，天门市人民法院的民事调解书一份。证明原告应赔付的数额，证明被告在交通事故中无证驾驶的责任及原告的免赔情形。证据4，原告履行判决的转账记录。证明原告已经支付了赔偿款41000元。被告陶映波、陶峰波答辩称，陶映波驾驶的是所有权在陶峰波名下的摩托车出的交通事故，当时陶映波没有用陶峰波的驾驶证处理这个事。答辩人查询了网上的相关法律规定，诉讼时效应该是2年，保险公司应当从支付交强险赔偿款后2年之内向我们追偿，现在已经超过这个诉讼时效。被告陶映波、陶峰波未向本院提交证据。经庭审，两被告对原告财保孝感分公司证据的质证意见：对证据1-4无异议。对原告提交的四份证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。审理查明：2016年4月30日，被告陶映波无证驾驶被告陶峰波所有的鄂Ｋ×××**号铃木牌二轮摩托车，与第三人张成高驾驶的二轮摩托车相碰造成交通事故，导致第三人张成高受伤。2017年1月9日,第三人张成高以机动车交通事故责任纠纷为由向天门市人民法院提起诉讼,该院依法通知原告财保孝感分公司，被告陶映波、陶峰波作为该案被告参加误诉讼。天门市人民法院于2017年3月27日作出(2017)鄂9006民初41号民事调解书，内容：财保孝感分公司在交强险限额内赔偿张成高医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费各项经济损失41000元；财保孝感分公司保留对陶映波、陶峰波追偿的权利。后原告财保孝感分公司于2017年5月24日向天门市人民法院转账汇款，支付了应赔偿给张成高的交强险赔偿款41000元。2019年5月28日，为向被告陶映波、陶峰波行使追偿权，原告财保孝感分公司诉至本院，恳请法院支持原告的诉讼请求。案件事实表明,被告陶映波无证驾驶机动车造成了交通事故,根据保险条例,原告不应承担赔偿责任,且的第二项,表明原告对被告享有追偿权。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：原告财保孝感分公司是否享有追偿权？原告财保孝感分公司的起诉是否超过诉讼时效？关于原告追偿权。由于被告陶映波系无证驾驶机动车造成了交通事故,应由被告陶映波承担相应赔偿责任，并由被告陶峰波承担连带责任，原告财保孝感分公司不应承担赔偿责任,现原告方已在交强险限额内赔偿了第三人张成高的损失41000元，根据保险条例及交强险条款的相关规定,原告对被告陶映波、陶峰波依法享有追偿权。故原告要求两被告赔偿其已经支付的交强险赔偿款41000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于诉讼时效。原告财保孝感分公司于2017年5月24日支付了交强险赔偿款，诉讼时效应当从2017年5月24日起算，按照民法总则第一百八十八条的规定，诉讼时效至2020年5月23日届满，原告的起诉在诉讼时效内，对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告陶映波于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司交强险赔偿款人民币41000元，由被告陶峰波承担连带偿还责任。案件受理费825元，由被告陶映波、陶峰波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  柯慧彬二〇一九年八月十五日书记员  彭文娟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初865号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人阿里日尔，曾冒名“何日呷”，男，1993年8月10日出生于四川省普格县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，彝族，文盲，系来沪务工人员，户籍地四川省普格县特补乡特补乃吾村****。曾因犯盗窃罪，于2016年5月12日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币1200元；因犯盗窃罪，于2016年12月1日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1947号起诉书指控被告人阿里日尔犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人阿里日尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日16时25分许，被告人阿里日尔至本区南桥镇张翁庙路XXX号，将被害人齐某某停放在该处的电动自行车窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币774元。上述事实，被告人阿里日尔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某的陈述，证人张录录、怕差么子歪的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控、辨认笔录及案发经过，刑事判决书、刑事裁定书，相关村委会出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿里日尔曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿里日尔有坦白情节，且能认罪认罚，本案损失已挽回，依法可以从轻、酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿里日尔犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年9月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年八月十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15016号上诉人（原审被告）：周淑娇，女，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址广东省普宁市，上诉人（原审被告）：沈锦松，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：李知美，女，汉族，1958年9月19日出生，身份证住址湖南省安仁县，上诉人周淑娇、沈锦松因与被上诉人李知美民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周淑娇、沈锦松在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周淑娇、沈锦松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年八月十五日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10438号原告：苏州市东荣纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-1616号公寓。法定代表人：曹克军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：江陵县娅菲特服饰有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县工业园区。法定代表人：杨施莲，该公司执行董事。本院在审理原告苏州市东荣纺织有限公司与被告江陵县娅菲特服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市东荣纺织有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市东荣纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市东荣纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取604元，由原告苏州市东荣纺织有限公司负担。审 判 员 倪晓红二〇一九年八月二十七日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18188号原告：上海风逸广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。被告：上海宣筑广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张广海。原告上海风逸广告有限公司与被告上海宣筑广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本院裁定将本案转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘兆炯到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告媒体预付款354万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告就2018年社区灯箱点位购买事宜，签订媒体预付款协议。约定，原告支付被告354万元用于购买2018年社区灯箱点位。如原告未完成媒体投放量，被告需根据未完成金额，如数全额退还原告未完成款项。原告提供证据如下：1、媒体预付款协议，证明原告与被告就预订社区灯箱点位事宜签订了书面合同，双方就各自的权利义务进行了明确约定；2、工商银行电子回单3份，证明原告按约向被告支付了媒体预付款354万元。被告未答辩。鉴于被告放弃答辩权，本院经对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案待证事实具有关联性。本院根据以上有效证据及原告的陈述确认以下事实：2018年，原告与被告签订媒体预付款协议。约定，原告为确保2018年社区灯箱点位购买，同意支付被告媒体预付款354万元，用于预订2018年社区灯箱点位购买。具体投放项目，原告需提前2周告知被告，投放品牌、日期、数量。合同签订后2日内，原告支付被告354万元，如原告实际未完成354万元数量，被告需根据未完成金额，如数全额退还原告未完成款项；如原告金额超出预付款金额，超出部分，原告应根据2018年社区灯箱预付款细则比例进行支付。原告不按合同约定支付预付款，被告将不对锁定点位进行保留，因此给原告造成的损失，被告不负任何责任。2018年3月21、22日，原告通过银行共向被告账户转账354万元。本院认为：原告与被告签订的媒体预付款协议合法、有效，双方均应恪守。现退还预付款的条件已经成就，原告主张退还，可予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宣筑广告有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海风逸广告有限公司媒体预付款354万元。案件受理费35,120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  王承奇二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初440号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人:朱明，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：钟国其，男，1969年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告钟国其侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告青花瓷酒业集团股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司有限公司负担。审 判 长  徐飞云人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年八月八日书 记 员  石敬瑀
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8513号原告：张长青，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：李春旺，男，1964年12月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张长青与被告李春旺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长青，被告李春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长青向本院提出诉讼请求：判令被告李春旺赔偿损失25400元。事实和理由：2017年3月，原、被告口头协商建房事宜，由被告采取大包形式承建原告位于金海湖镇海子村房屋，单价每平米900元。同年10月竣工后，原告发现正房二层阁楼顶子、正房西侧外墙上方的房檐、西厢房院内檐子漏水及房顶不平等问题，原告要求被告及时修复，被告答应修复，但至今未修复，故诉至法院，要求被告赔偿损失。被告李春旺不同意原告的诉讼请求，其辩称：1、涉案房屋不存在质量问题，原告所述的问题不是漏水，是阴水，属正常现象，应做防水保护，房顶不平亦属正常现象；另、原告尚欠工程款25400元未付。本院经审理认定如下：2017年3月，原、被告口头协商建房事宜，由被告采取大包的形式承建原告位于金海湖镇海子村的房屋，单价900元/㎡。2017年10月，房屋竣工。同年11月28日，双方对账，原告欠被告建房款25400元，原告向被告出具了欠条。2019年初，被告起诉原告要求给付建房款25400元，本院作出判决支持了被告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。现原告因房屋质量问题起诉被告，要求被告赔偿损失，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。在本案审理过程中，针对原告提出的质量问题，本院组织双方当事人进行了现场勘查，存在原告所述的问题，需要修复。本院认为，被告为原告建造房屋，双方形成事实上的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，依据现场勘查情况，涉案房屋确实存在二层阁楼、部分房檐漏水等质量瑕疵，需要修复，具体费用本院结合本地区农村建房行情及专业人士的咨询意见等酌情确认为1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李春旺于本判决生效后10日内给付原告张长青人民币1200元；二、驳回原告张长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告张长青负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一九年八月二十六日书记员  刘 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执722号之一申请执行人：董家武，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：吴志超，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行董家武与吴志超民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年4月1日查封了被执行人名下的皖Ｂ×××**车辆，但未能扣押。3、本院于2019年3月29日通过生命树对被执行人居住等信息进行查询。4、在执行过程中，本院于2019年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年八月十九日书记员  何 伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初968号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张涛，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省光山县，因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、王滢琳出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月2日晚19时许，被告人张涛来到珠海市香洲区佳汇网吧睡觉，至次日早上6时30分许醒来后，发现被害人逯某因困倦在沙发椅上睡着，其一部苹果iPhone7型手机(经鉴定，价值人民币1169元）放于手边，遂将该手机窃取后逃离现场。当月9日，被告人张涛被抓获归案。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张涛的供述，被害人逯某的陈述，证人陶某的证言，随案移交物品、文件清单，调取证据通知书，调取证据清单，抓获经过，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，户籍证明，证明，珠价认〔2019〕415号价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涛归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年9月8日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张涛退赔被害人逯某人民币1169元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一九年八月六日书记员  姚 瑶陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2375号原告：马珊珊，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：张地，女，1989年1月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李阳、赵素贞，河南前行律师事务所律师。原告马珊珊与被告张地委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珊珊、被告张地及委托诉讼代理人李阳、赵素贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马珊珊向本院提出诉讼请求：请求判决张地返还马珊珊2万元资金，并于起诉之日起利息以同期银行利率计算附加。事实与理由：张地于2018年7月7、9、10日共收取马珊珊20000元资金用于理财投资，实际此理财公司已于2018年6月26日关闭，不能运营以及收取款项，所以张地收取马珊珊的资金应当无效，故请求张地返还此款项。被告张地辩称，一、马珊珊在诉状中所说的“被告（张地）于2018年7月7、9、10日共收取原告（马珊珊）20000元资金用于理财投资”，其中关于“投资理财”的说法，不是客观事实，也是不能成立的。二、马珊珊在诉状中所说的“实际此理财公司已于2018年6月26日，不能运营以及收取款项”，该说法缺乏证据证明。三、张地不是本案适格被告，马珊珊作为ADC网络平台的受害人，应通过正常渠道向公安机关报案并追回损失。综上，张地与马珊珊之间不存在委托理财合同纠纷，张地也不是本案适格的被告。故此请求法院依法驳回马珊珊的诉讼请求。经审理查明，2018年7月7日、7月9日、7月10日，马珊珊通过微信向名为张茗寓的人分三次转款共计20000元。马珊珊出具的与张地的微信记录显示“2018年8月13日，张：昨天云姐转给我两千，我先给你一千吧，打卡上还是转微信上。马：转卡吧…马：谢谢理解，收到了。张：互相理解吧。马：地，你那边咋样了，我明天信用卡最后还款日了。张：你先找个代还吧，我这现在也是紧张的很。互相理解一下，我手头宽裕了慢慢给你。2018年9月18日，张：马珊你好，刚看了你给我发的文件。我想说的就是，平台刚出现问题的时候我就给你说过不会让你亏，后来咱俩在麦当劳见面我也说过同样的话。包括前两天咱两通电话我依然还是那个态度。咱们都互相理解。我这边宽裕了我肯定紧紧给你点，说实话，这么多会员每个人入场我都把风险说的很清楚，这么多会员只有你一个人找我哭诉，找我要钱，这个我也没说啥，对不。我理解你。你们亏钱我心里也不舒服。ADC是我第一次玩这种东西，我也没想到升级会有这么大的变故。最后我赚的基本上都亏进去了，不然我不会给你说让你等着，我慢慢给你。我做YCB赚了两千立马给你打过去一千。我每个月的开销也很大，所以我去上班了，每天八点下班，我也是为了早点把钱给你，这就是我的态度，我是什么样的人，你看结果吧？我说过话一定会做到。做不到的我也不会说。我们互相理解理解……”另马珊珊提供名为guo会的中间人对话记录一份。庭审中马珊珊陈述：其得到的C币用马珊珊的手机注册的账号中。名字、密码由马珊珊掌握。张地提供的与马珊珊的微信记录显示：“2018年6月10日，马：给我找个简单的挣钱的门路吧，我要放假了，得找点事干干。张：哈哈，来干IAC吧…2018年6月10日，马：做这个有赔的吗。张：风险肯定有的亲爱的。马：我不说买车了，一个月能让我挣一两千的外快我都很开心，我很容易满足的。张：最大的风险就是不知道平台啥时候不行，咱们的风险都是一样未知的，别的毫无风险。马：嗯，等到不行的时候钱都挣够了……马：好吧，那我跟着你做，你带我吧…2018年7月7日，马：亲爱的，给我留8000币吧。张：好的，马：给你转哪，张：转我支付宝吧，你的充币地址给我。马：好，你要不给我弄一万吧，昨天提现的2000还没到，我先给你8000，到了再给你2000.张：地址核对清楚啊，是充币地址吧，马：我点的充币。2019年1月31日，张：马珊，你自己说话凭良心好吧，咱俩这四年的同学情我要是不认的话，我根本就不会给你准备这1000块钱，做项目都是有风险的，做之前你问我几个月我都跟你说过有风险，你心里能接受才来做的，不然你也不会再来找我。我也没有强拉硬拽你来做对不对……那你挣钱的话你会不会给我分一半，做项目都是想赚钱的，谁也不是为了赔钱的，你现在赔钱了，让我给你承担风险，我也没说啥对吧，我要是有了我给你三五万那都不是事，关键我现在没有，你让我逼到啥份上，你问我要钱，我问谁要去，做项目，大家都知道风险自担，要不是看在同学份上我才不管你挣了赔了……马：我就记得你说你不会让我亏，我给你的钱你一分都不会少给我，让我看你的行动。张：你应该知道啥是情分，啥是本分，你好好想想这样逼我合适吗？处于情分我不想让你亏，我愿意帮你，可是我就该给你承担风险吗？我有什么义务帮你承担风险……”另张地提供的C币交易群显示2018年7月17日仍有人陈述：这里不需要现金交易，只需要C币。上述事实有借款担保合同、还款计划书、银行交易明细、及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案双方争议焦点在于：一、马珊珊与张地之间是否构成委托理财合同关系？委托理财合同属委托合同的一种类型，是指由委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中马珊珊将20000元钱支付给张地，是让张地代买C币，该C币仍充值到马珊珊手机注册的账号中，名字、密码由马珊珊掌握，实际仍有马珊珊本人而非委托张地进行操作，故双方之间并不形成委托理财合同关系。二、张地是否存在欺诈行为，从双方之间的微信记录可以看出，在马珊珊打款前，张地事先已对马珊珊明确告知“最大的风险就是不知道平台啥时候不行，咱们的风险都是一样未知的，别的毫无风险”，尽到了一个介绍人的风险告知义务。在马珊珊打款后，C币交易群显示2018年7月17日仍有人陈述“这里不需要现金交易，只需要C币。”张地仅仅是介绍人和平台参与者之一，其对于平台何时会崩盘并不能预知，故在案证据不能证实张地存在欺诈行为。三、张地在微信中的陈述如何认定？张地后来曾给付马珊珊2000元，在事后双方沟通过程中曾表述过“慢慢给”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第１０７条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”同理，张地的上述行为是事发后与马珊珊协商解决此事所做的努力，且在后期沟通过程中，张地也做出“你应该知道啥是情分，啥是本分，你好好想想这样逼我合适吗？处于情分我不想让你亏，我愿意帮你，可是我就该给你承担风险吗？”的意思表示，故张地给付马珊珊2000元和表述慢慢给的行为均系双方沟通过程中的一部分，不能以此认定张地对该20000元负有法律上的偿还义务。综上，马珊珊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马珊珊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年八月二十八日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1571号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路**甲。负责人：薛兵，该行行长。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：赵明，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宝清县，现住址沈阳市铁**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托诉讼代理人付园园到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告偿还贷款本金353524.76元，利息及罚息7904.58元，共计361429.34元（利息、罚息暂计至2018年12月27日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市铁西区的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费19845.12元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月14日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币36万元整，用于购买位于沈阳市铁西区的房屋（建筑面积77.36平方米），借款期限为叁佰个月（即2017年10月14日至2042年10月14日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵明未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告赵明签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，编号：210460008-2022-20170801580号。合同约定：借款金额为人民币360000元，贷款用于购买房屋。利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下浮5%，贷款期限300个月。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月最后一日；合同约定借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权和担保权利而支付的所有费用，均由被告承担。被告赵明以其名下的位于沈阳市铁西区的房屋提供抵押担保，并于2017年8月16日在沈阳市规划和国土资源局办理了房屋抵押登记。合同16款约定，借款人发生下列任一情况均构成违约：1.借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……。合同17款约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……11.行使担保权利；12.委托第三方或通过任何公众媒体发布公告等方式进行催收或追偿；13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用……。2017年10月14日，原告按照合同约定向被告发放了贷款本金，到期日为2042年10月14日。截至2018年12月27日，逾期还款104天。被告尚拖欠贷款本金余额353524.76元，逾期利息6057.59元，罚息92.67元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告赵明于2017年8月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告《个人住房（商业用房）借款合同》贷款本金353524.76元，逾期利息6057.59元，罚息92.67元（截止2018年12月27日，2018年12月28日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行就本判决第二项债权，对被告赵明抵押的位于沈阳市铁西区的房产（建筑面积77.36平方米）享有优先受偿权；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费7019元，公告费600元，由被告赵明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  张鹏程二〇一九年八月五日书 记 员  张雅兵
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1010号被执行人：河南汴金仓储有限公司，住所地开封市大梁路东京国贸1座12层1205号。法定代表人：宋某某。被执行人：河南省素美环境艺术工程有限公司，住所地开封市锦绣皇城3号楼1单元202室。法定代表人：王某某。被执行人：李某某，男性，1973年05月21出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行与河南汴金仓储有限公司、河南省素美环境艺术工程有限公司、李某某其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0202民初627号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南汴金仓储有限公司、河南省素美环境艺术工程有限公司、李某某的银行存款131800元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南汴金仓储有限公司、河南省素美环境艺术工程有限公司、李某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十八日书记员  蔡鸿亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1112号 申请执行人申明宙，男，1964年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 被执行人李智和，男，1964年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。 申请执行人申明宙与被执行人李智和民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第1405号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李智和尚欠申请执行人申明宙550000元；如被执行人未按期履行上述付款义务，申请执行人有权就未偿还的剩余款项及剩余款项2%的月利率（自2014年5月1日计算至付清之日止）向宝安区人民法院申请强制执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，本院轮候查封了被执行人李智和名下位于深圳市龙华区××南侧××单元713的房产(不动产权证证号：深房地字第××号),申请执行人已申请参与分配，本院已于2019年5月6日向广东省深圳市福田区人民法院发出参与分配函并转交了申请执行人的参与分配申请书。获得案款人民币261455.20元，上述款项用于支付执行款3822.2元,申请执行人领取257633元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年八月十四日 书记员 彭福庄
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李侃，男，汉族，1986年12月10日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李侃追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告李侃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款99276.88元；2.判令被告支付原告欠付保费7076.28元；3.判令被告支付违约金171749元（自2014年5月4日起以保险理赔款为基数，按照日千分之一计算至被告付清之日止，暂计算至2019年1月29日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称“光大银行李沧支行”）申请“个人消费信用贷款”，于2013年12月5日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2013年12月6日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，签约地为青岛市，约定被保险人为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行李沧支行出具“审批意见表”，被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额为9.9万元，贷款期限为36个月（自2013年12月11日至2016年12月11日）。但被告自2014年2月11日起再未向光大银行李沧支行足额偿还贷款，也再未向原告足额支付保费，原告于2014年5月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付保险金99276.88元（逾期本金96580.1元、逾期利息2696.78元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李侃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、消费对账单等证据。被告李侃未到庭质证。经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行李沧支行申请个人小额信用贷款，向原告投保平安个人贷款保证保险，原告经审核后同意承保，双方于2013年12月6日签订平安个人贷款保证保险保险单，约定投保人为李侃，被保险人为光大银行李沧支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年12月11日，被告与光大银行李沧支行签订个人贷款合同，借款金额为99000元，用途为日常生活消费，贷款期限36个月（自2013年12月11日至2016年12月11日）。贷款发放后，自2014年2月11日起，被告再未向光大银行李沧支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2014年5月4日依据平安个人贷款保证保险保险单的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款99276.88元，截止到目前，被告尚欠原告保险理赔款99276.88元、保费7076.28元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行李沧支行贷款本息，原告作为保证人根据平安个人贷款保证保险保险单的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费7076.28元的诉讼请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；原被告约定的违约金日千分之一违反相关法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为年利率24%，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院支持原告以保险理赔款99276.88元为基数自2014年5月4日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算。被告李侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李侃于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款99276.88元、保费7076.28元，共计106353.16元。二、被告李侃于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款99276.88元为基数自2014年5月4日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，保全费1911元，公告费600元，共计7983元，由被告李侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年八月二十八日法官助理贾立超书记员曲坤