广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初707号原告：吴水清，男，汉族，1954年4月15日出生，现住兴宁市。委托诉讼代理人：邱文杰，系广东人可和律师事务所律师。被告：梅州市梅县区金盘健身中心，住所：梅州市梅县区城东镇金盘桥金盘大厦。负责人：廖巨昌，系该健身中心投资人。委托诉讼代理人：温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，系广东粤梅律师事务所实习律师。被告：廖巨昌，男，汉族，1949年9月27日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：温国曾，系广东粤梅律师事务所律师；委托诉讼代理人：徐璐，系广东粤梅律师事务所实习律师。第三人：罗培松，男，汉族，2000年10月30日出生，现住梅州市丰顺县。法定代理人：罗某1，男，汉族，1977年10月26日出生，现住梅州市丰顺县，系罗培松的父亲。法定代理人：罗某2，女，汉族，1976年11月24日出生，现住梅州市丰顺县，系罗培松的母亲。原告吴水清诉被告梅州市梅县区金盘健身中心、廖巨昌、第三人罗培松服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水清的委托诉讼代理人邱文杰，被告梅州市梅县区金盘健身中心及被告廖巨昌的委托诉讼代理人温国曾、徐璐，第三人罗培松及其法定代理人罗俊通、罗捷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水清向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告1910588.03元。（其中，截止2018年4月23日医疗费571906.12元，住院期间护理费108720元，住院伙食补助费30200元，残疾辅助器具费558.75元，交通费9060元，营养费30000元，残疾赔偿金384379.86元，被抚养人生活费28613.30元，鉴定费2550元，出院后护理费744600元，合计1910588.03元）；2、本案的诉讼费、鉴定费等由两被告承担。后变更第一项诉讼请求为请求判令两被告连带赔偿原告1454263.64元。（其中，截止2018年4月23日医疗费571906.12元，住院期间护理费162360元，住院伙食补助费30200元，残疾辅助器具费558.75元，交通费9060元，营养费30000元，残疾赔偿金256253.24元，被抚养人生活费19075.53元，鉴定费2550元，出院后护理费372300元，合计1454263.64元）。事实与理由：2017年5月14日，原告与配偶及两个孙子4人一起到被告梅州市梅县区金盘健身中心经营的梅州市金盘水上乐园（以下简称“水上乐园”）游玩。15时许，原告在玩水上滑梯的过程中，因该滑梯无任何工作人员看护管理，被后来滑下的第三人罗培松撞击颈部，当场昏迷水中。原告昏迷后，无工作人员到场参与救助，导致原告脸部朝下、直挺挺在水池中溺水数分钟，在在场的原告配偶、两个孙子、及另一老人的尽力拖拽下，原告才被拖出水池，原告配偶即用自己手机拨打120。在等待救护车到来的数十分钟里，许多游客围观，但仍无任何工作人员到场。同日16时40分许，原告被送往梅州市人民医院（黄塘医院），被诊断为颈髓损伤伴截瘫、颈4-6椎体压缩性骨折等，并建议转上一级医院治疗；2017年5月16日，原告转院至广州军区广州总医院，并于5月17日进行“颈后路减压复位植骨融合内固定术”，2017年10月12日，广州总医院建议原告出院转地方医院康复及巩固治疗；2017年10月12日，原告转至广州医科大学附属乐从医院进行康复及巩固治疗。截止2018年4月23日，原告共住院302天。2017年11月16日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对自己的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：原告构成五级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。截止2018年4月23日，原告已产生的医疗费共571906.12元及其他各项损失共计1910588.03元（具体赔偿项目及金额见附表赔偿项目明细表），被告梅州市梅县区金盘健身中心仅支付了十余万元，第三人罗培松垫付了45000元。水上乐园的游玩项目无工作人员看护管理、事故发生后无工作人员到场参与救助，导致原告被撞成重伤并几乎四肢瘫痪，被告廖巨昌作为该水上乐园的经营管理者，应当承担此事故的全部赔偿责任。如第三人存在危险行为，其监护人也应承担相应的赔偿责任。2018年4月24日之后原告的后续治疗费等,待实际发生后另案起诉。综上，请贵院查明事实，依法判决。被告梅州市梅县区金盘健身中心辩称，答辩人不认可原告的诉讼请求，其在起诉书中的陈述违背了事实真相。理由如下：一、原告明知其年龄已超过60周岁仍游玩不适合老人玩的“彩虹气垫滑梯”行为，违反了服务合同中的相关规定，具有严重违约过错行为，原告应对此造成的损害后果承担主要过错责任。2017年5月14日下午，原告吴水清及其配偶及2个孙子一同到答辩人的金盘水上乐园（以下简称“水上乐园”）游玩，当时天气较为炎热，水上乐园的游客较多。原告吴水清的配偶陪同其孙子都在其他的娱乐项目中游玩，而原告吴水清却独自到水上乐园中“彩虹气垫滑梯”项目玩耍。事实上，答辩人“水上乐园”从售票窗口以及各个游乐项目入口处都张贴了关于每个项目适合游玩人群作警示，引导游客注意自身健康状况游玩合适的项目。然而，原告吴水清明知其已63岁，且无成年家属陪同下，擅自仍游玩不适合老人玩的“彩虹气垫滑梯”项目，其本身存在违约在先的重大过错。二、原告在起诉书中对案发经过的陈述与客观事实不符，且有违常理，依法不予采信。首先，事故发生当天，答辩人水上乐园中“彩虹气垫滑梯”游玩项目有答辩人公司聘请的救生员即张冠汉和管竹峰在值班，两人均持有国家职业资格证的救生员。当时，救生员张冠汉在滑道下方负责观察和维持秩序，通常情况下是在前一个下滑游玩人员离开后，再吹哨示意滑道上方等待的下一个游玩者可以开始下滑。但是，事发当天，第三人在原告吴水清从滑道下滑后虽已起身尚未离开时，在救生员张冠汉尚未吹哨示意时，第三人罗培松不听指挥擅自提前从滑道上面滑下，由此撞到原告吴水清，当时第三人罗培松撞击到原告吴水清的臀部下方，致使原告吴水清跌坐在水中，此时，救生员张冠汉即上前查看并想要搀扶吴水清起身，吴水清也用手紧抓着张冠汉，但其称下肢使不上劲。另一救生员管竹峰见状后，即先去关闭暂停气垫滑梯游玩项目，并赶去帮忙，两人一起把吴水清拉起到一旁。当时，张冠汉等还询问了吴水清的情况，吴水清老人神志较为清楚，还一直说没事没事。吴水清配偶赶来后才叫120，120救护车到场后，张冠汉等救生员还帮忙将老人吴水清送上救护车，第三人罗培松跟随救护车去了医院。鉴于吴水清老人一直说没事没事，且有第三人陪同前往医院，因此，救生员才没有再陪同。其次，答辩人提供的水上乐园游乐场，从售票窗口开始及沿途的通道上都有《游玩须知》作提示，且每个游玩项目均配备了具备职业资格的救生员。答辩人已经履行了安全提示和保障义务。再者，按照日常生活惯例，所有游客背部贴着滑梯下滑后，着陆都是仰卧于水中，就算原告站立后被撞击到臀部下方，出于惯性，也只会跌坐在水中，不可能出现原告在起诉书中陈述的“脸部朝下、直挺挺在水中溺水数分钟，且无救生员救助”，原告该陈述有违常理，不可采信。三、答辩人认为原告提交的伤残等级和护理程度鉴定意见书均不可采信，应予重新鉴定；且原告提供的医疗费发票、疾病证明和住院病历等证据，均证明原告主张的赔偿款数额过高，医疗费用存在有治疗与本案侵权无关联、原有疾病的费用，依法应予剔除。1、原告提交的南粤法医鉴定所【2017】临鉴字第（515）号《司法鉴定意见书》显示，原告于2017年11月16日提出鉴定申请，并由司法鉴定所在当日对原告进行司法鉴定。但是，原告在2017年11月17日才从广州医科大附属乐从医院出院，后又于2018年3月8日在广州军区广州总医院进行了后续治疗至2018年4月22日出院，该《出院证》记载：“出院情况：患者精神好，食欲好，无发热，无咳嗽，肌张力基本恢复正常，可自行扶行锻炼，扶行距离较前缩短，大便控制较差，小便频，约50ml/次。”。上述事实证明其司法鉴定意见书的鉴定程序违法，鉴定时机不当，且鉴定意见书描述采用被鉴定人的现状与2018年4月22日出院时《出院证》记载的被鉴定人的身体状况不符。因此，请法庭依法应对原告的伤残等级和护理依赖程度等进行重新鉴定，以客观公正查明案件事实。2、答辩人认为原告在住院期间、尚未治疗终结即进行鉴定伤残鉴定和护理依赖程度鉴定，其鉴定程序不合法，故鉴定结果不具有科学性及公正性，不可采信。3、原告提供的2017年10月12日广州军区广州总医院的病历记载（出院诊断）：1.C4椎体脱位并不全瘫；2.发育性颈椎管狭窄；3.ARDS；4.重症肺炎。其中，第2.3.4.均属于原有疾病，与本案第三人侵权行为无关。因此，原告治疗其原有疾病所产生的医疗费用依法应予剔除，特此，申请法庭对原告提供的医疗费用的关联性和合理性予以鉴定，以确定公平合理的医疗费用损失。4、原告主张按照城镇标准计算的护理费、伤残赔偿金等使用标准不当，应当按照农村人口标准计算赔偿数额。因为，原告提交的《租赁合同》及房产证都属于其儿媳张娜的民事法律行为，而且银行账户以及只有五个月的收货单，均不足以证明原告在事故发生前一年一直在城镇居住的事实。根据原告户口本，应按照农村居民收入、消费标准计算赔偿数额。四、本案原告受伤害的原因是其先违约过错游玩不适合老人游玩的项目造成，第二是因第三人的侵权行为导致其受伤，现原告未请求第三人承担赔偿责任，应视为原告放弃权利，因此，就原告放弃第三人赔偿责任范围内的赔偿数额，不应由答辩人承担。第三人的侵权行为属于答辩人不可预见的范围内，答辩人履行了安全保障义务，因第三人不服从指挥，违规提前下滑导致原告受到伤害的后果，依法应由第三人承担赔偿责任。另外，在原告存在违约过错的情况下，原告自身应承担相应的过错责任，鉴于答辩人在原告参与游玩项目中不存在过错，因此，答辩人依法不应承担赔偿责任。鉴于原告确实受到伤害，答辩人出于人道主义而帮其垫付了十四万元医疗费，但依法不能因此认定答辩人应承担赔偿责任。退一万步，即时认定答辩人履行安全保障义务存在瑕疵，依法应当承担补充责任，而非承担连带责任。且先前已经支付的金额也应当相应扣除。对于原告变更诉讼请求，原告请求变更数额是他的权利，但原告请求被告连带赔偿责任应该驳回，理由是：1、原告认为本案是服务合同纠纷，但是合同的内容是什么？合同的标的是娱乐场所，不是服务，合同的价格是门票，合同的其他条款包括售票处的游乐须知和游客须知；2、原告主张合同违约，不管原告有无违约，与原告的损伤后果没有因果关系，原告的损伤是因为第三人侵权造成的；3、原告主张的违约事实不成立，游客须知已经告知游客超过年龄不应该玩，是原告违约，且游乐场所已经公示了游乐须知，被告已经履行了安全提示义务，所以是原告自身的过错加上第三人的侵权造成的。被告廖巨昌辩称，针对原告起诉状认为被告廖巨昌作为水上乐园的经营管理者是错误的，被告廖巨昌是被告梅州市梅县区金盘健身中心的投资人，并不是具体的管理者，被告廖巨昌虽然是被告梅州市梅县区金盘健身中心公司的负责人，但其负责是职务行为，不属于公民的个人行为。原告认为由被告廖巨昌承担全部赔偿责任是无事实法律依据的，2017年12月3日之后的后续治疗费另外起诉，也是没有事实和法律依据的，按照规定，原告伤残等级评定后，其伤残赔偿金可以按法律规定计算，之后不存在有后续治疗费，因此请求驳回原告对被告廖巨昌的诉请。对于原告变更的诉讼请求，答辩意见与被告梅州市梅县区金盘健身中心的一致。第三人罗培松述称，对原告的起诉无意见。本院经审理认定事实如下：被告梅州市梅县区金盘健身中心是经梅州市工商行政管理局梅县分局核准的个人独资企业，投资人为被告廖巨昌，经营范围为公共场所（游泳场）服务，成立日期为2010年10月21日。该健身中心属于公共游乐场所，被告梅州市梅县区金盘健身中心在成立之初就对该健身中心依据中华人民共和国国家标准GB8408-2008《游艺机和游乐设施安全》、GB/T18168-2008《水上游乐设施通用技术条件》并参考IS0-9002质量管理体系相关程序，制订了《梅县金盘健身中心管理手册》，该《管理手册》对该中心的岗位职责，游乐须知，应急救援预案，突发事件应急处理措施，各项目操作规程等均作了明确的规定。而且在购票入园的售票处醒目地方悬挂了《游乐须知》，在各游乐项目周围张贴、悬挂了各游乐项目的《游乐须知》。在该健身中心水上乐园售票窗口侧，悬挂的《游乐须知》明确：“为确保入园游客的健康与安全，入园游客必须共同遵守的规章制度，水上乐园在入园门口，游乐项目的附近以醒目的警示牌通告游客。”该《游乐须知》第五、八条规定：“五、游乐活动：1、在游乐过程中需要遵守各项游乐设施的游乐要求；2、游泳、冲浪等水中运动消耗体力较大，请在运动30分钟后，休息10分钟；3……；4、游客的身高、年龄、体重需符合游乐设施的要求方可参加游乐；5……；6……；7、部分水上乐园项目比较惊险、刺激、请视个人身体状况参与游乐。八、1、游客必须仔细阅读游乐须知，在知晓游园须知的情况下进入本园游玩；2、对于任何不遵守水上乐园游乐规则，做出危险、无礼、违法行为或严重影响到他人游乐及影响他人安全行为的游客，本水上乐园有权利拒绝其进园或要求其离园；3、游客必须遵守水上乐园相关规则并在了解各项游乐项目的规则之后进行游玩，如由于游客不遵守相关规则或其他任何自身的原因导致游客任何财务损失或人身损害的，均由游客自行负责人。原告发生事故的彩虹气垫滑梯是由广州丽丽玩具有限公司制造的合格产品。在该滑梯旁的隔离设施上悬挂了彩虹气垫滑梯游乐须知：“1、身高1.4米以上，体重大于50kg，年龄小于7周岁大于55周岁的游客、老人、孕妇、心脏病、高血压、恐高症者谢绝游玩；2、身体有外伤等症状时不得使用本设备；3、滑梯使用必须在入口工作人员的指导下和出口工作人员就位的情况下进行；4、请听从现场工作人员的指挥；5、请勿佩戴眼镜、手表及首饰等硬件物品。注意事项：请按顺序下滑并服从工作人员的指挥，下滑时切勿变换其他姿势，下滑缓冲槽时，请立即离开，不得在滑梯出口处逗留。”事发当日亦对各游乐项目安排了安全保障人员。2017年5月14日，原告与配偶及两个孙子4人到被告梅州市金盘水上乐园游玩，15时许，原告在玩水上滑梯运动后，尚未离开水池时，被后来滑下的第三人罗培松撞倒，原告被撞倒后，第三人及被告安保人员和旁边游玩的人帮忙将原告扶起到水圈外休息，当时原告神志清醒，只是感觉腿无力站不起来。随后，原告配偶拨打120急救电话，待120急救车到后，第三人随原告家属护送原告到梅州市人民医院检查，第三人在事发后通知其父母，其父母于当晚八时许从丰顺赶到梅州市人民医院。经梅州市人民医院诊断，原告1、颈髓损伤伴截瘫；2、颈椎椎管狭窄；3、颈4-6椎体压缩性骨折。建议：1、转上一级医院继续治疗；2、绝对卧床休息；3、如有不适，及时就诊。2017年5月16日，原告转至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，经检查诊断为：1、C4椎体脱位并不全瘫；2、发育性颈椎管狭窄；3、ARDS；4、重症肺炎。原告在该院住院治疗至2017年10月12日（住院天数149天），出院时诊断为：1、C4椎体脱位并不全瘫；2、发育性颈椎管狭窄；3、ARDS；4、重症肺炎。出院医嘱：1、继续当地医院康复治疗；2、继续服药巩固治疗。随后，原告转至广州医科大学附属乐从医院住院治疗至2017年11月17日出院（住院36天），该院出院诊断为：中医诊断：辩病：痿证，辩证：气虚血瘀，西医诊断：1、C4椎体脱位并不全瘫；2、颈椎内固定术后；3、发育性颈椎管狭窄；4、泌尿系感染。出院医嘱：加强营养支持，并继续康复诊疗。2017年11月25日，原告又回到广州医科大学附属乐从医院继续住院进行康复诊疗，至2017年12月22日出院，住院27天，入院诊断：1、C4椎体脱位并不全瘫；2、颈椎内固定术后；3、发育性颈椎管狭窄。出院诊断：1、C4椎体脱位并不全瘫；2、颈椎内固定术后；3、发育性颈椎管狭窄；4、尿路感染；5、前列腺肥大。2018年1月2日至2018年2月13日，原告在广州医科大学附属乐从医院康复住院治疗42天，出院诊断：1、C4椎体脱位并不全瘫；2、颈椎内固定术后；3、发育性颈椎管狭窄；4、泌尿系感染；5、混合型高脂血症。2018年3月8日至2018年4月23日，原告在中国人民解放军广州军区广州总医院住院46天，出院诊断为：1、颈椎损伤伴不全瘫；2、颈椎术后；3、肌张力障碍。出院医嘱：1、出院后坚持提肛及四肢功能康复锻炼，适当可行针刺治疗；2、药物继续控制肌张力，补钙对症；3、2月后复诊，不适随诊。2017年11月16日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残及护理依赖程度进行鉴定，经该鉴定所评定为伤残五级，完全护理依赖。治疗期间原告共花费医疗费用571906.12元。原告夫妇系农业农村户籍，但长期随儿女居住在梅州市城区，现居住在梅江区南堤陶然居D33栋柦丰楼1509号。2018年5月，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿其各项损失合计1910588.03元。该案在审理过程中，被告以原告的伤残、护理依赖的鉴定不符合法定程序为由，请求对原告的伤残等级、护理依赖程度重新进行鉴定，经原、被告双方协商确认，由南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，经重新鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2018年8月21日评定原告的伤残程度为七级，由广东通济司法鉴定中心对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，广东通济司法鉴定中心于2019年4月11日作出鉴定文书，经重新鉴定原告的护理依赖程度为部分护理依赖，对上述的重新鉴定结论，经原、被告双方书面质证，均无异议，原告于2019年5月30日变更诉讼请求为：请求判令两被告连带赔偿原告1454263.64元，并由两被告承担诉讼费和鉴定费。本院于2019年6月27日组成合议庭进行第三次开庭审理。本院认为，本案是服务合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告要求被告承担违约责任符合法律规定。本案中，被告梅州市梅县区金盘健身中心是依法登记批准的个人投资企业，其经营范围为公共场所（游泳场）服务（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动），是一个供游客游玩的公共场所，它与游客之间的关系是被告提供场所、设施，供游客进行有偿的游玩活动。游客购票后根据自己的兴趣，爱好并根据游乐设施的要求进行游玩。在此，原告与被告之间形成了服务合同的关系。原告购票后取得到被告场所进行游玩的权利，被告在原告履行购票义务后，有为原告提供合格的设施，安全游玩场所的义务。由于游玩场所具有一定的危险性，被告必须要对游客的安全提供安全保障，对游玩项目给予提醒、警示。经查，被告梅州市梅县区金盘健身中心在成立之初，对该健身中心依据中华人民共和国国家标准GB8408-2008《游艺机和游乐设施安全》、GB/T18168-2008《水上游乐设施通用技术条件》并参考IS0-9002质量管理体系相关程序，制订了《梅县金盘健身中心管理手册》，该《管理手册》对该中心的岗位职责，游乐须知，应急救援预案，突发事件应急处理措施，各项目操作规程等均作了明确的规定。事发当日亦对各游乐项目安排了安全保障人员。而且在购票入园的售票处醒目地方悬挂了《游乐须知》，在各游乐项目周围张贴、悬挂了各游乐项目的《游乐须知》。发生事故的游玩项目为彩虹气垫滑梯项目，该项目的产品由广州丽丽玩具有限公司制造，是具备合格经营的设备，在该项目的隔离带上，对游玩此项目作了明确的规定，其中该项目的游乐须知第一条明确规定：“身高1.4米以上，体重大于50kg，年龄小于7周岁大于55周岁的游客、老人、孕妇、心脏病、高血压、恐高症者谢绝游玩。”被告基本尽到了对游客的安全保障义务。原告不遵守游乐须知的要求，不顾自己年数已高（事发时原告已达63周岁），单独去游玩不适合自己游玩的项目，违反了原、被告之间服务合同的约定，应承担违约责任。被告在原告擅自游玩该项目时，未能制止其参与游玩，致使原告被第三人侵权造成损害，未尽到完全的安全保障义务，亦应承担违约责任。被告廖巨昌作为被告梅州市梅县区金盘健身中心的投资人，应对违约责任承担连带赔偿责任。由于原告的损害是第三人罗培松所致，被告梅州市梅县区金盘健身中心在承担违约责任后，可依法律规定向第三人罗培松追偿。原告虽为农业农村户口，但其随子女在梅州城区居住多年，完全脱离了农村生活，其赔偿标准可按城镇居民标准计算。经审核，此次事故造成原告的损失有：一、医疗费571906.12元（截止至2018年4月23日止，凭医疗机构发票予以确认）；二、住院伙食补助费30200元（住院302天，按标准100元/天计算）；三、住院期间护理费67650元（遵医嘱，广州军区医院住院149天，陪护2人，150元/天×149天×2人=44700元，其余住院153天陪护1人，150元/天×153天×1人=22950元，原告起诉120元/班一天三班倒无依据，予以核减）；四、残疾赔偿金256253.24元（按城镇居民人均可支配收入标准和伤残等级计算）；五、被扶养人生活费19075.53元（按城镇居民人均消费支出及扶养人数计算）；六、残疾辅助器具费558.75元（凭票予以确认）；七、交通费9060元（参照交通事故案件按住院天数302天×30元/天）；八、营养费9060元（按住院天数302天×30元/天）；九、鉴定费10812元；十、出院后护理费219000元（依鉴定结论，先行支付10年，120元/天×365天×10年×50%=219000元，期满后原告可对此护理费另行主张）。以上合计1193575.64元，由被告梅州市梅县区金盘健身中心承担70%责任，赔偿原告835502.95元（1193575.64元×70%），被告先行支付的医疗费140000元，可在此赔偿款中扣减。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅县区金盘健身中心在本判决生效后10日内赔偿原告吴水清损失695502.95元（已扣减先行支付的140000元）。二、被告廖巨昌对上述第一项判项的赔偿承担连带赔偿责任。三、驳回原告吴水清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17888元，由原告吴水清负担5367元；被告梅州市梅县区金盘健身中心、被告廖巨昌负担12521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  杨 军二〇一九年八月五日书 记 员  黄 欢