云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初145号 原告：吴汉梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所执业律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：廖兴能，男，1989年1月12日出生，汉族，住云南省砚山县。 被告：谭兴孝，男，1988年4月23日出生，彝族，住云南省砚山县，现押于砚山县看守所。 原告吴汉梅与被告廖兴能、谭兴孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，因被告廖兴能无法联系，于2019年3月25日转为普通程序，2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴汉梅及其委托诉讼代理人卢灿、陈洪芳，被告谭兴孝到庭参加诉讼，被告廖兴能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴汉梅向本院提出诉讼请求：1.判决廖兴能归还我的借款本金200000元及按月利率2%支付利息至本金还清之日止（截至2018年12月18日的利息为48000元，本息合计248000元）；2.判决谭兴孝在其提供的股权价值范围内对上述借款本息承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月19日，廖兴能因资金周转困难，向我借款200000元，我通过吴汉和将上述借款交付廖兴能，廖兴能出具《借款合同》和《借条》交付我收持。双方约定，借款期限为一个月，每月利息为6000元。谭兴孝提供其在微贷金服名下的200000元股权做抵押，借款期限届满后，我多次催要，廖兴能至今没有偿还。综上所述，廖兴能未清偿借款的行为，损害了我的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持我的诉讼请求。 廖兴能未到庭应诉，未进行答辩。 谭兴孝辩称，借款合同中我是担保人的身份我不认可，借款人和我们当时谈的不是同一个人，签订合同的时候没有交付借款，具体交付多少、交付时间我不清楚，当时借款合同约定的期限为一个月，我向吴汉和提出我只担保一个月，廖兴能没有按时还款，新的借贷关系产生，我不再承担担保责任。 综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、吴汉梅实际借给廖兴能的借款本金是多少；二、谭兴孝在本案借款中是否应当承担抵押担保责任。 吴汉梅就其主张向本院提交了以下证据：1.借条、借款合同各一份，证明双方约定借款期限为一个月，每月利息6000元，谭兴孝提供其在微贷金服名下的20万元股权做抵押；2.银行卡交易明细，证明2017年12月1日至19日，吴汉梅通过银行转账将借款交付给吴汉和，并由吴汉和将借款交付给廖兴能的事实；3.微信转账记录、吴汉和银行卡交易明细，证明2017年12月19日吴汉和通过银行转账152000元、通过微信转账20000元，向廖兴能交付了借款的事实。 廖兴能未到庭质证，未向本院提交证据。 经质证，谭兴孝对第1组证据认为，借条上吴汉梅的名字当时是没有填写的，对第2、3组证据认为，转款时间是2017年12月1日至19日，证明了签订合同的时间和转款的时间不同，所以对于借款的金额不清楚。 谭兴孝未向本院提交证据。 通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，结合吴汉梅提交的第1、2、3组证据，可以证实2017年12月19日，吴汉梅通过吴汉和的农村信用社账户向廖兴能转账152000元、通过吴汉和的微信向廖兴能转账20000元，合计172000元的事实，当日，吴汉梅、廖兴能签订《借款合同》一份，廖兴能、吴汉梅、谭兴孝三人签订《借条》一份，谭兴孝为廖兴能借款提供抵押担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，廖兴能因资金周转向吴汉梅借款，后吴汉梅通过吴汉和的农村信用社账户于当日向廖兴能转账5次共152000元，通过吴汉和的微信向廖兴能2次转账共20000元，当天转账共计172000元，后廖兴能向吴汉梅出具《借条》一份，谭兴孝作为担保人在该借条上签名、捺印，同时，吴汉梅、廖兴能还签订《借款合同》一份，《借条》、《借款合同》约定的借款期限为2017年12月19日至2018年1月19日止，因廖兴能未按时还款，吴汉梅诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”吴汉梅于2017年12月19日通过吴汉和的农村信用社账户和微信账户向廖兴能转账172000元，有转账记录为证，本院予以确认，对于吴汉梅主张有28000元是通过现金方式交付的，因其未能提供有效证据予以证明，对该部分诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的还款期限已经届满，而廖兴能未按约定时间向吴汉梅返还借款172000元，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案吴汉梅与廖兴能对借期内利息进行了约定，吴汉梅诉讼中主张廖兴能按月利率2%支付利息至本金还清之日止，自动降低了双方约定的利率，在法律规定允许范围内，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案谭兴孝作为担保人，应承担连带责任保证，吴汉梅与廖兴能的借款期限为2017年12月19日至2018年1月19日，吴汉梅应在履行期限届满之日起6个月内向谭兴孝主张其承担赔偿责任，本案吴汉梅向本院提起诉讼，本院立案的时间为2019年1月22日，已超过法律规定的保证期间，诉讼过程中吴汉梅亦未提交其在保证期间向谭兴孝主张承担赔偿责任的任何证据，故对吴汉梅要求谭兴孝承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。廖兴能经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，对吴汉梅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由廖兴能归还吴汉梅借款本金172000元，并支付借款利息（利息以172000元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月19日起计算至本金付清之日止），限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回吴汉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费5020元，由廖兴能负担，公告费600元，由廖兴能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱丽佳 审 判 员  王锦华 人民陪审员  李光劭 二〇一九年八月十二日 书 记 员  董云林