wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5672号原告：段文宇，男，1964年5月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住阜阳市颍东区（安徽省思杰食品有限公司院内）。被告：安徽省思杰食品有限公司，住所地阜阳市颍东区富颍路66号，统一社会信用代码91341200694144067Q。法定代表人：赵杰，该公司经理。原告段文宇诉被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文宇及其诉讼代理人龚琪山到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43.36万元及利息21.0472万元（利息暂计算至2019年7月18日，之后的利息仍以43.36万元为基数按照2%的月利率计息至清偿之日止），合计64.4072万元；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款50万元，约定借期一年、月利率2%，出具借条一份。2017年2月10日重新出具借条一份。2017年5月18日被告偿还本息10万元，2018年4月19日偿还利息1.5万元。后经原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决。二被告未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，被告以生意周转资金需要向原告借款500000元，约定期限1年，于当日通过徽商银行转入被告赵杰账户。到期后，被告重新出具借条一张，载明：“借款人赵杰身份证号码，2016年2月7日（该款已经支付），向出借人段文宇身份证号码342121196405292232借款人民币（大写）伍拾万元小写500000.00，借款期限至2017年2月6日，月利率2%（利息已经支付到2016年11月30日）。如果不能按时归还，则诉讼费、保全费、律师费等全部由借款人承担，发生纠纷向出借人所在地法院起诉。以前借条作废。借款人:赵杰共同借款人安徽省思杰食品有限公司2017年2月10日”。庭审中原告自认被告在2016年11月30日之前每月都按时付息。2016年至今本金还了66400元，利息还到2017年7月6日。原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。上述事实，由原告身份证、借条、徽商银行卡折对账单、委托东路合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告虽主张律师代理费20000元，根据《民间借贷司法解释》第三十条规定，律师费、违约金和借款利息之和不能超过年利率24%，故原告该项请求本院不予支持。原、被告约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。庭审中原告自认被告尚欠借款433600元，利息支付至2017年7月6日，本院对此予以认可。被告应从2017年7月7日起以433600元为基数按月利率2%计算并支付利息至借款还清之日止。被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告段文宇借款433600元及利息（利息以本金433600元为基数，按月利率2%从2017年7月7日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10241元，减半收取5121，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年八月二十三日书记员  张婧琼
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民督27号 申请人：汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社。 法定代表人：赖延兵，男，汉族,该合作社理事长。 被申请人：李文，男，汉族。 本院受理申请人汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社的支付申请后，于2019年8月8日发出（2019）陕0921民督27号支付令，限令被申请人汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）陕0921民督27号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 申请费766元，由申请人汉阴县铁佛寺镇铜钱村自发魔芋种植专业合作社承担。 审判员 汪 明 二〇一九年八月十九日 书记员 吴捷闻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵兴吴，男，1971年04月09日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵兴吴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000.00元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额15333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵兴吴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告赵兴吴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审481号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人薛朝，男，汉族，生于1986年3月9日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月23日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）500号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人薛朝未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇王茨园村委2592平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）500号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）500号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）500号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1475号上诉人（原审被告）:李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：刘某1，现住内蒙古自治区包头市。原审被告：刘某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人李某因与被上诉人刘某1，原审被告刘某2返还原物纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在立案前，依法给上诉人李某送达了《限期交纳诉讼费通知书》，因上诉人李某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王桂枝审判员 海 波二〇一九年八月二十七日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1218号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 委托诉讼代理人：史玉龙，男，1962年5月30日出生，汉族，足民信用社信贷员，住所地吉林省东辽县。 被告：李江，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，东辽县人，住所地吉林省辽源市东辽县。 被告：李昌，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，东辽县人，住所地吉林省辽源市东辽县。 被告：李万昌，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，东辽县人，住所地吉林省辽源市东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告李江、李昌、李万昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人史玉龙和被告李万昌到庭参加诉讼，被告李江、李昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李昌偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告李万昌，李江承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告李昌、李万昌、李江签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李昌、李万昌、李江分别发放农户联保贷款3万元、3万元、3万元，由李昌、李万昌、李江相互提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2014年12月24日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告李昌，李万昌，李江未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 李万昌承认贷款事实属实。 李江、李昌均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告李昌、李万昌、李江签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李昌、李万昌、李江分别发放农户联保贷款3万元、3万元、3万元，由李昌、李万昌、李江相互提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2014年12月24日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告李昌、李万昌、李江未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有偿还贷款本金和利息。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、贷款凭证、催收公告以及原告陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告李昌在原告东辽县农村信用合作联社贷款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。贷款到期后，被告李昌应按期偿还贷款本金并按约定支付利息，被告至今未偿还全部贷款构成违约。根据合同的相对性原则，既然被告李昌在贷款合同中签字，就应该承担合同中约定的还款义务，原告要求被告李昌偿还贷款本金30000元并按合同的约定支付利息的诉讼请求应予支持。被告李万昌、李江做为连带责任保证人，合同中明确约定保证期间“自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”即保证人的保证期间为2014年12月24日－2016年12月23日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告于2016年7月8日刊登催收公告，是在合同约定的保证期间要求保证人承担责任，被告李万昌、李江应该承担保证责任，原告要求被告李万昌、李江承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李昌于本判决发生法律效力之日立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金30000元，并按国家基准年利率6%上浮60%的标准给付至贷款清偿完毕之日的利息。 二、被告李万昌、李江对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取，即275元由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇一九年八月十九日 书记员  战 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐李，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡坤乃，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：胡庭和，男，1965年3月出生，系胡坤乃之弟。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南耀星建设有限公司，住所地衡南县云集镇保合圩街。法定代表人：王耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：全亮，北京市大嘉律师事务所律师。再审申请人唐李、胡坤乃因与被申请人湖南耀星建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2346号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。唐李申请再审，请求：撤销二审判决；驳回胡坤乃的诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年10月26日唐李与胡坤乃就相关工程款进行了结算，另案判决湖南耀星建设有限公司少向唐李支付了4211910.5元，约定主张权利获得相关款项后，再支付。2.有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。3.原判决、裁定适用法律确有错误的。胡坤乃申请再审，请求：撤销一、二审判决；判决耀星公司清偿拖欠申请人的农民工工资124万元，唐李支付2017年11月1日起至2018年6月30日止按照中国人民银行利率支付利息。事实与理由：1.一审法院对该案诉讼主体认定不清，判决耀星公司在35万元限额内对工程款承担责任缺乏事实依据。2.唐李与耀星公司是上下级关系，耀星公司具有完全支付本案所欠工程款的项的民事行为能力。3.《内部承包合同》属于无效合同，不适用于合同的相对性原则，作为实际承包人的耀星公司，有义务对所有项目款项进行清付。4.本人未上诉有特殊原因，一是两被上诉人均已上诉；二是本人无上诉费用；三是年关将近，想等待法院公正判决，早日拿回工资过年。耀星公司提交答辩意见称：1.针对唐李的再审申请。唐李与胡坤乃的工程款结算耀星公司没有参与，与耀星公司无关；唐李欠付的工程款耀星公司没有支付义务，唐李应当支付下属施工队应得的工程款。2.针对胡坤乃的再审申请。胡坤乃称对工程款的来源和去向不清楚，耀星公司有责任，因案涉工程是唐李借用耀星公司的资质与南方水泥公司签订的合同。事实上耀星公司在案涉工程中没有收取管理费，实际施工都是唐李在负责；耀星公司与胡坤乃没有任何合同关系。唐李与耀星公司签订了内部合同之后，分包属于唐李的个人行为，唐李不是耀星公司的代理人，也不是员工。案涉两份合同是否有效均不影响耀星公司的责任承担问题。工程款应由发包方承担；耀星公司与南方水泥公司的另案判决结合案涉纠纷背景，胡坤乃主张的工程款并不是耀星公司与南方水泥公司签订合同范围内的款项；胡坤乃在二审中未提起上诉，不存在没有费用没有上诉的情况。依据最高院的指导性案例，申请人胡坤乃的再审申请不符合法律规定，也是对司法资源的浪费。本院认为：唐李与胡坤乃的结算系在另案判决之后，唐李应当按照其与胡坤乃的结算履行，至于唐李是否在耀星公司处足额取得了工程款项，均不影响其在本案中对胡坤乃等人的付款义务。而胡坤乃在一审判决之后无正当理由未提起上诉，同时二审并未改变一审判决对胡坤乃权利义务的判定，对胡坤乃不应再提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则，故本院对胡坤乃申请再审的事由依法不予审查。综上，唐李、胡坤乃的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐李、胡坤乃的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月十九日法官助理刘柳书记员邱冰
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1122号 申请执行人：刘爱花，女，汉族，住甘肃省镇原县。 申请执行人：杨君丰，男，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人:天安财产保险股份有限公司镇原县支公司。 住所地：甘肃省庆阳市镇原县南环路（民族饭店楼）。 法定代表人：田野，该公司经理。 关于申请执行人刘爱花、杨君丰与被执行人天安财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初2537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人天安财产保险股份有限公司镇原县支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘爱花、杨君丰向本院申请强制执行，请求被执行人天安财产保险股份有限公司镇原县支公司赔偿刘爱花医疗费3675.31元、误工费1601.16元（145.56元/天×11天）、护理费1601.16元（145.56元/天×11天）、伙食补助费440元（40元/天×11天）、交通费280元，共计7597.63元，并赔偿杨君丰垫付的医疗费297.18元。 在执行过程中，经做工作，天安财产保险股份有限公司镇原县支公司给付刘爱花7597.63元、给付杨君丰297.18元。 本院认为，(2019)甘1027民初2537号民事调解书确定被执行人天安财产保险股份有限公司镇原县支公司的义务已执行完毕，申请执行人刘爱花、杨君丰基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年8月19日作出的(2019)甘1027民初2537号民事调解书确定被执行人天安财产保险股份有限公司镇原县支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35750号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祝爱国，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告祝爱国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计194,815.99元(截止至2019年7月2日的欠款本金164,020.27元、利息19,254.85元、滞纳金5,840.87元、其他费用5,700元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告祝爱国在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金164,020.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告祝爱国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金164,020.27元；二、被告祝爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,020.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580.41元，减半收取计1,790.21元，由被告祝爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2391号申请人：蒋艳湘，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：张海坤，女，1955年2月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：伍建湘，女，1960年11月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道解放路1栋142号，统一社会信用代码为91430302320550597C。法定代表人：张海坤。本院在审理申请人蒋艳湘与被申请人张海坤、伍建湘、湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许对被申请人张海坤、伍建湘、湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司的财产进行诉讼保全，保全金额为10万元。财产保全申请费1020元，由申请人蒋艳湘预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨新台二〇一九年八月八日书记员  鄢 敏法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 晋1130刑初61号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人许某。曾因非法采矿罪于2019年3月22日被交口人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期从2018年9月18日起至2019年8月17日。现羁押于孝义市看守所。 辩护人李洪庆，山西天锋律师事务所律师。 交口县人民检察院以交检刑刑诉（2019）62号起诉书指控被告人许某犯非法采矿罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员陈银有、郭瑞卿出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人李洪庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人许某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名未提出异议。其认为（1）被告人许某在2018年9月17日主动投案，在2019年1月4日交口县公安局双池派出所的询问笔录中，如实供述了本起犯罪事实，属于自首，依法可从轻、减轻处罚。（2）涉案私开矿当时并非被告人许某一人带班，被告人许某不应对开采价值123969.6元负全部责任。（3）被告人许某认罪态度较好，自愿缴纳罚金，应酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年1月至5月期间，被告人许某受他人安排，在交口县双池镇景山腐植酸加工有限公司厂区院内的一私开煤矿上非法开采国家煤炭资源，在该矿具体管理其带班的工人的生产及坑下安全。经鉴定，该期间非法开采的矿产品价值为123969.6元。 另查明，被告人许某因2015年11月至2016年4月期间，与他人在交口县双池镇一私开煤矿非法开采，被交口县人民法院于2019年3月22日以非法采矿罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。服刑期限至2019年8月17日，该判决已发生法律效力。 上述事实，被告人无异议，有户籍证明、刑事判决书、涉嫌犯罪线索移送、情况说明、扣押物品清单等书证；证人张某、赵某甲、赵某乙、陈某、王某、闫某、宋某证言；被告人许某供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某违反矿产资源法的规定，在明知该矿未取得采矿许可证的情况下，协助他人采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人许某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人许某在2018年9月17日因其它非法开采行为到公安机关投案后，在采取强制措施后的2019年1月4日才供述了本起犯罪事实，且前后供述均属非法采矿的犯罪事实，故依法不认定为自首。对辩护人的其它辩护意见合理部分予以采纳。在2019年3月22日被告人许某因非法采矿罪被判处刑罚执行完毕以前，发现了其在之前还有本次犯罪没有判决，依法应数罪并罚。鉴于被告人许某归案后如实供述犯罪事实，当庭又自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度处以刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一项之规定，判决如下： 被告人许某犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年9月18日起至2019年11月17日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴晋利 二〇一九年八月一日 书记员  闫欣悦
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2078号原告:沁阳市鑫通运输有限公司。住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。统一社会信用代码91410882MA3X4DL620法定代表人：任康康，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码914108007571140182。代表人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。原告沁阳市鑫通运输有限公司（以下简称：鑫通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人马艳萍，被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险和第三者责任险限额内向原告支付保险金7388元（其中树木款6000元、公路维修费1388元）；2、被告在机动车损失保险范围内赔偿保险金254047元（其中车损232447元、鉴定费6600元、救援费15000元）。事实和理由:2018年5月2日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××/豫H3X31挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，其中主车车损限额为280000元、挂车车损限额为70000元，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。2019年1月4日，司机曹新伟驾驶豫Ｈ×××××/豫H3X31挂的重货车，沿312省道由西向东行驶至温邵312省道90公里900米处时，因道路结冰采取措施不当将车驶入路左侧的沟内，造成驾驶员曹新伟受伤、车辆损坏的交通事故。经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队责任认定，曹新伟承担事故全部责任。原告依法赔偿了第三方损失7388元，其中树木款6000元、公路维修费1388元。原告的车损及相关费用为254047元，其中车损232447元、鉴定费6600元、救援费15000元，以上共计261435元。原告根据保险合同向被告申请理赔，因被告理赔数额太低，原告诉至法院。被告人保财险焦作公司辩称，对原告主张的树木损失不予认可，车辆鉴定报告不能反映出实际损失，施救费和鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围。原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、行车证、营运证、保单、事故责任认定书、曹新伟驾驶证、资格证、收据、公路维修费发票、明细表、赔偿协议、鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据各一份，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告鑫通公司在被告人保财险焦作公司为豫Ｈ×××××/豫H3X31挂的重型半挂牵引车投了交强险和商业险，其中主车车辆损失险限额280000元，挂车车辆损失险限额700000元，并投保不计免赔险，保险期间为2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。2019年1月4日5时许，曹新伟驾驶该车沿312省道由西向东行驶至温邵312省道90公里900米处时，因道路结冰采取措施不当将车驶入路左侧的沟内，造成曹新伟受伤、车辆损坏的交通事故。经济源市公安局交通管理大队第四大队认定，曹新伟承担事故全部责任。发生事故后，原告赔偿他人树木款和人工工资共计6000元，支出了施救费15000元、道路维修费1388元。经原告委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定机构于2019年2月24日出具意见为：豫Ｈ×××××号车事故损失为212227元、豫H3X31挂车辆事故损失为20220元，共计232447元。鉴定费支出6600元。本院认为，原、被告之间保险合同成立并生效，原告向被告交纳保费，被告应依法承担保险责任。（一）关于车辆损失险。原告车辆在保险期间发生保险事故，符合双方保险合同的约定，其车辆损失经鉴定为232447元，被告应予赔付。被告抗辩鉴定报告不能反映车辆损失情况，本院认为该鉴定机构具备车辆损失鉴定的资质，且被告也未申请重新鉴定，故对其抗辩不予采信。（二）关于树木赔偿款及人工费用。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，投保车辆因交通事故导致第三人树木损失、人工工资6000元、道路维修费1388元，且原告已实际支付，除了交强险赔付的2000元外，被告应当在商业三者险责任限额内赔付原告保险金5388元。被告辩称原告支出的树木损失及人工费用不真实，本院认为，结合事故发生时原告将车辆驶入路沟的实际情况，原告支出的该两项费用系合理支出，对被告的抗辩，本院不予采纳。（三）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告为减少损失支出的施救费15000元,是必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。（四）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费6600元应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在本判决生效后十日内，在机动车损失保险责任限额内赔付原告沁阳市鑫通运输有限公司保险金232447元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在本判决生效后十日内，赔付原告沁阳市鑫通运输有限公司鉴定费6600元、施救费15000元、树木赔偿款和人工工资6000元、道路维修费1388元，合计28988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩反修二〇一九年八月九日书记员  张欣远
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9804号原告：江阴市金三角装饰城金洲建材经营部，住所地江阴市南闸街道金三角广场**（**）。经营者：崔建国，男，1958年1月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：胡国清，男，1954年4月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告江阴市金三角装饰城金洲建材经营部（以下简称金三角经营部）诉被告胡国清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告金三角经营部的委托诉讼代理人顾慧勤、被告胡国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金三角经营部向本院提出诉讼请求：1.判令胡国清立即支付欠款34994元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由胡国清承担。事实与理由：2012年，胡国清在金三角经营部（专门经营长安牌瓷砖）多次购买墙地砖，共计价款32000元及辅助材料2994元。当时因胡国清经济周转困难，未能及时支付货款。胡国清于2012年7月10日向金三角经营部出具欠条一份，后胡国清也一直未支付货款。2019年5月13日，胡国清重新向金三角经营部出具了结欠32000元货款和辅助材料款2994元的二份欠条。后金三角经营部又多次催要，胡国清以种种理由推脱、搪塞，至今未支付结欠的货款34994元。胡国清辩称：他是江阴市尚品装饰工程有限公司（以下简称尚品公司）工地上负责检验质量的，金三角经营部的墙地砖是送到向阳大队的办公楼和食堂的，他只是负责去收货。他打电话给金三角经营部让其送货，送过来多少他就在工地上签多少，金三角经营部提供的欠条都是他签字的，签了之后可以凭他的单子去尚品公司结账。所以欠款是尚品公司的，与他无关。付款是有一次老板给了他承兑汇票，他就将承兑汇票直接给金三角经营部了。法院之前审理的（2018）苏0281民初14232号案件的买卖过程和本案是一致的，都是用于向阳大队办公大楼。他代表尚品公司签字也没有尚品公司的委托书，2014年他就离开尚品公司了，2019年他重新在欠条上签字是受金三角经营部胁迫，但没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，胡国清向金三角经营部出具欠条一张，载明：“今欠长安瓷砖货款共叁万贰仟元尚品装饰胡国清”。2019年5月13日，胡国清在上述欠条下方重新出具“原尚品装饰欠长安瓷砖货款叁万贰仟元正胡国清”的内容。2019年5月13日，胡国清又向金三角经营部出具欠条一张，载明：“原尚品装饰欠材料款2994元胡国清”。2019年6月26日，金三角经营部以胡国清未给付货款为由诉至本院。另查明：胡国清曾与其他公司发生过买卖合同纠纷，在本院审理的（2017）苏0281民初4794号案件中，胡国清辩称，胡国清儿子胡奇伟（即胡棋蔚）与尚品公司有合同，负责家装部分，胡国清根据胡棋蔚的要求，至江阴市苏电建材批发部（下称澄南批发部）购买建筑材料，相关的货物规格、品种、价格均由胡国清与澄南批发部协商确认，部分货物是由胡国清自提，部分由澄南批发部送至胡国清指定地点，货物每月结一次，或年底结一次，货款由胡国清交付澄南批发部……该案于2017年6月17日判决案涉货款由胡国清承担给付之责，该民事判决书已生效。该案民事判决书中法院认定如下事实：胡国清儿子胡棋蔚曾与尚品公司发生承包及租赁关系，尚品公司于2014年与胡棋蔚结束了相关的往来。在本院审理的（2018）苏0281民初14232号民事案件中，胡国清辩称，与江阴市金三角日达石材加工厂（以下简称日达厂）大理石买卖是因尚品公司在向阳大队有一个办公大楼的项目，总共拿了230000元左右的大理石，支付了120000多元，剩余所欠的就是向阳大队办公大楼钱，2014年清单中涉及的付款是他付给日达厂的，但是钱或承兑都是尚品公司老板给的，货款应由尚品公司承担……该案于2018年12月17日判决案涉货款由胡国清承担给付之责，该民事判决书已生效。上述事实，有欠条、（2017）苏0281民初4794号庭审笔录和民事判决书、（2018）苏0281民初14232号庭审笔录和民事判决书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为货款应由胡国清还是尚品公司承担，对此应认为由胡国清承担。理由如下：1.本案货物均是由胡国清本人打电话给金三角经营部，金三角经营部再送货至工地，付款也是胡国清付款，胡国清无证据证明其受尚品公司委托订货或者付款；2.本案中胡国清个人出具欠条，且其本人陈述于2014年离开尚品公司，但其在2019年仍重新出具欠条，胡国清无证据证明系受胁迫或违背真实意思表示情况下出具应对欠条的真实性予以确认；3.胡国清陈述本院审结的（2018）苏0281民初14232号案件的买卖过程和本案是一致的，都是用于向阳大队办公大楼，而（2018）苏0281民初14232号生效民事判决书中已认定货款由胡国清个人承担。综上，本案买卖合同关系发生在金三角经营部与胡国清之间，双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于胡国清未能及时付款所致，故胡国清应当承担给付货款、赔偿相应利息损失之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：胡国清应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市金三角装饰城金洲建材经营部货款34994元及该款自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元（江阴市金三角装饰城金洲建材经营部已预交），由胡国清负担（江阴市金三角装饰城金洲建材经营部同意其预交的费用由胡国清向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市金三角装饰城金洲建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年八月十九日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4635号原告：张明，女，汉族，1973年8月31日生，住常州市天宁区。被告：须茫，女，汉族，1971年9月26日生，住常州市天宁区。本院在审理申请人张明与被申请人须茫民间借贷纠纷一案中，申请人张明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人须茫名下的款项14万元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人须茫的银行存款14万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少伟二〇一九年八月十九日书记员  蒋 琦
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3238号 原告：王洪涛，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：仲艳青，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：周立江，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告仲艳青之夫。 原告王洪涛与被告仲艳青、周立江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及委托诉讼代理人刘永刚、被告仲艳青、周立江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款46875元及资金占用费用（自2019年1月26日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率6%计算）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告家庭经营养猪业，原告在2016年至2018年期间为被告家庭供应猪饲料。截止到2018年8月22日二被告共拖欠原告猪饲料款46875元，经原告向被告催要，被告于2019年1月26日为原告出具借条一张，借条约定：今借到王洪涛人民币46875元，借款人仲艳青。此款经原告多次向二被告催要，二被告至今未予给付。 被告仲艳青辩称，欠款46875元事实属实，应当偿还。 被告周立江辩称，被告仲艳青向原告处购买多少饲料被告周立江不知情，都是被告仲艳青处理，购买的饲料是用于家庭养猪，应当偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告仲艳青、周立江家庭经营养猪业期间，原告为被告供应猪饲料，截止到2018年8月22日被告共拖欠原告猪饲料款46875元。2019年1月26日，被告给原告出具借条一张，载明“借条今借到王洪涛（按捺手印）人民币46875元（按捺手印）肆万陆仟捌佰柒拾伍元借款人仲艳青（按捺手印）2019年1月26日”。 本院认为：被告由原告处购买猪饲料，双方之间系买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按约定给付饲料款。原告起诉要求被告给付饲料款46875元之主张，本院予以支持。原告主张要求被告给付违约金，自2019年1月26日起至欠款付清之日止按中国银行同期贷款利率计算给付，因借条未约定利息，利息应自诉之日即2019年7月8日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仲艳青、周立江给付原告王洪涛饲料款46875元及利息（利息自2019年7月8日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告仲艳青、周立江负担。被告仲艳青、周立江于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年八月五日 书记员  王善立
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1377号 申请执行人：亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地亳州市谯城区十八里镇311国道北侧。统一信用代码91341600336770949C。 法定代表人：吴守臣，公司执行董事。 被执行人：梁兴宇，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 关于亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司与梁兴宇承揽合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初4664号民事判决书已发生法律效力。亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司于2019年3月6日向我院申请强制执行，要求梁兴宇依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人梁兴宇发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人梁兴宇名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月17日，本院将被执行人梁兴宇名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司，亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  周广成
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执270号之二申请执行人：任利权，男，汉族，1957年10月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐加兴，男，汉族，1956年9月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。担保人：徐建明，男，汉族，1969年1月出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区信江中路7号402室，身份证号362324196901133053。担保人：杨小娟，女，汉族，1973年6月出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区信江中路7号402室，身份证号362325197306231223。本院在执行申请执行人任利权与被执行人徐加兴民间借贷纠纷一案中，担保人徐建明、杨小娟自愿以其位于江西省上饶市信州区信江中路7号402室房产偿还本案执行债务。现因执行需要，申请执行人任利权申请法院查封担保人徐建明、杨小娟提供的担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：查封担保人徐建明、杨小娟位于江西省上饶市信州区信江中路7号402室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇一九年八月二十七日书记员  吕 婧
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初3619号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：王超，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州联合农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈清亮二〇一九年八月二十九日书记员  徐洋莉
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1119号黄某某：关于申请执行你罚金一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481刑初64号刑事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1119号执行案件，此案执行完毕。审判员  杨红波二〇一九年八月三十日书记员  汪世通
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4845号申请执行人：兰江龙，男，1985年1月1日出生，汉族，无业，住河北省安国市。被执行人:北京荣宝燕泰印务有限公司住所地北京市丰台区。法定代表人：马五一，董事长。兰江龙申请执行北京荣宝燕泰印务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0953号裁决书已发生法律效力。兰江龙向本院申请执行，要求被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司给付案款145160.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司有可供执行的财产。申请执行人兰江龙亦未提供被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兰江龙申请执行的案款145160.9元未受清偿。经申请执行人兰江龙确认，被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兰江龙享有要求被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司负有继续向申请执行人兰江龙履行债务的义务。申请执行人兰江龙发现被执行人北京荣宝燕泰印务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十日书记员 王 杰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2762号 原告：全国华，男，1975年12月28日生，贵州省兴仁市人，汉族，本科文化，医生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：单明义，男，1983年9月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：覃德山，男，1986年1月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告全国华与被告单明义、覃德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全国华的委托诉讼代理人陆万荣、被告单明义到庭参加了诉讼，被告覃德山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告单明义偿还原告借款本金35400元及利息，利息从2017年5月31日起按月利率3%计算至债务清偿之日止；2、判决被告覃德山对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月31日，被告单明义经被告覃德山担保向原告借款35400元，并出具一张借条给原告，双方约定利息按月利率6%计算，经原告多次催要，被告单明义于2017年8月29日支付原告3600元，2018年1月10日支付3000元，其余本金及利息至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告单明义辩称：借款是30000元，实际得到的也是30000元，5400元是原告加进去的利息，利息是按6%计算的，要求把多付的超过3%的部分用于折抵利息。 被告覃德山经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告单明义经被告覃德山担保向原告全国华借款30000元，被告出具一张借条给原告，约定利息及服务费为每月6%，还款期限为2017年8月31日，被告覃德山的担保期限为合同履行期限届满后两年。2017年8月29日，被告单明义支付原告全国华3600元，2018年1月10日支付3000元，其余本金及利息至今未能清偿。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的借款合同已依法成立，并已生效，原告的债权应受法律保护，被告单明义逾期未偿还借款，原告请求偿还，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告全国华的借款，被告单明义应当偿还。因原、被告双方约定的担保方式是连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后的两年时止，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告覃德山作为担保人，对该笔借款应承担连带偿还责任。 本案中，原告主张该借款的利息按月利率6%（年利率72%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告全国华请求的年利率超过法定利率，对超过法定利率的部分，不予支持。本案中，借款本金为30000元，按月利率3%计算每月的利息为900元，从2017年5月31日至2017年8月31日的利息为2700元，被告单明义所支付的3600元，扣减2700元的利息后，剩余900元，应扣减本金，至2017年8月31日止，借款本金为29100元。被告单明义2018年1月10日支付的3000元利息可折抵至2017年12月13日。故原告主张的利息应从2017年12月13日起，以29100元为本金，按月利率2%（年利率24%）计算至借款清偿完毕之日止。审理中，被告覃德山经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告全国华有关二被告偿还其借款本金30000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告单明义于本判决生效之日起十日内清偿原告全国华借款本金29100元及利息，利息从2017年12月13日起按月利率2%计算至借款本息清偿完毕之日止。 二、被告覃德山对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告全国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由被告单明义、覃德山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王松 二〇一九年八月二十日 法官助理钱政宏 书记员左宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2585号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：涂涛，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：官会英，女，1979年4月30日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告涂涛、官会英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告涂涛、官会英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂涛、官会英偿还贷款本金118912.51元，利息28038.66元，罚息82673.12元，复利22970.01元，共计人民币252594.30元（以上利息计算至2017年4月16日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LJDJAA145E0262496）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款124400元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月13日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LJDJAA145E0262496）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8760.9元，其中本金5487.49元，利息3227.67元，罚息28.71元，复利17.03元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金118912.51元，利息28038.66元，罚息82673.12元，复利22970.01元，共计人民币252594.30元。被告涂涛、官会英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《涂涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月10日，被告涂涛、官会英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告涂涛、官会英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告涂涛、官会英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告涂涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告涂涛所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LJDJAA145E0262496）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂涛、官会英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118912.51元，利息28038.66元，罚息82673.12元，复利22970.01元，共计人民币252594.30元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金118912.51元为基数）、复利（以所欠利息28038.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LJDJAA145E0262496）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5089元，由被告涂涛、官会英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执189号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：黄凤棉，女，1995年9月18日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：张观明，男，1993年5月23日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人张观明（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第71194号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月28日，被执行人作为借款人与张勇等6人作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月27日起至2019年5月27日止，年化利率14%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计87元，每月支付7.25元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2018年12月6日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人张观明未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金4000元，利息223.15元、贷后管理费36.25元、为实现债权而支出的仲裁服务费100元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第71194号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金4000元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2018年11月28日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费100元；四、本案受理费35元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第71194号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5924号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 主要负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。 被告：王怡通，男，1966年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：阮吉元，男，1968年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王怡通、阮吉元为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王怡通偿付借款本金320000元、截至2019年8月5日利息4473.72元、罚息6664元，并支付自2019年8月6日起至实际还款之日止的利息、罚息；2.判令被告王怡通承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；3.判令被告阮吉元对被告王怡通的上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告王怡通、阮吉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月21日，原告与被告王怡通、阮吉元签订保证借款合同，约定：被告王怡通向原告借款人民币叁拾贰万元正，月利率为8.50‰，合同借款起止日期自2018年12月21日起至2019年6月18日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%计收逾期利息等；被告阮吉元对贷款提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告王怡通发放贷款320000元。之后，被告王怡通未按约还款，截至2019年8月5日尚欠原告本金320000元、利息4473.72元、罚息6664元，被告阮吉元亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王怡通于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金320000元以及截止2019年8月5日的利息4473.72元、罚息6664元，并支付自2019年8月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告阮吉元对上述款项负连带责任，被告阮吉元承担保证责任后，有权向被告王怡通追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6270元，减半收取计3135元，由被告王怡通、阮吉元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽红 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈姗姗 代书记员 王秀秀 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1835号申请执行人：铁岭市翔奥肥业有限公司,住铁岭经济开发区起步区被执行人：李集元,男性,住长春市九台区本院在执行铁岭市翔奥肥业有限公司与李集元买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十九日书记员  张 壮
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申43号 高智勇： 你因犯玩忽职守罪、单位受贿罪一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑初字第291号刑事判决书本院（2017）冀01刑终509号刑事裁定书，向本院申诉称原判事实不清，证据不足，请求立案再审，改判无罪。 本院经审查认为,申诉人高智勇玩忽职守、单位受贿的事实，有申诉人高智勇、原审被告人郝志惠、曾建志、王志林的相关供述及杨国华、冯彦辉、段毅凯、张晓付等十二名证人的相关证言分别相互印证，并有相关书证、凭证、收取款项收条予以证实，其行为已构成玩忽职守罪和单位受贿罪，原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人高智勇的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2023号 上诉人（原审被告）：鲁起任，男，1992年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈林，男，1995年12月27日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人鲁起任与被上诉人陈林合伙协议纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人与被上诉人协商达成和解协议，上诉人鲁起任于2019年8月25日提出撤回上诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本院认为，鲁起任在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人鲁起任撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人鲁起任负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年八月三十日 书记员  石宽荣
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0702民初940号 原告：刘世唤，男，汉族，生于1981年8月5日，户=籍地：浙江省泰顺县泗溪镇，现住汉中市汉台区新民寺村。 被告：王保佳，男，汉族，生于1975年6月21日，户籍地：江苏省宿迁市宿豫区王官集镇。 原告刘世唤诉被告王保佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世唤到庭参加了诉讼，被告王保佳经本院公告送达的传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘世唤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款9900元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告系木地板经销个体户，长期在汉中从事木地板销售。2018年8月1日，被告向原告购买木地板累计下欠货款9900元，2018年10月3日，原告向被告催收货款时，被告无力支付便向原告出具欠条一张，约定2018年10月9日付清全部款项。约定的期限到期后，被告未向原告付款，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告王保佳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系木地板经销个体户。2018年8月，被告王保佳在原告处购买木地板，除支付的订金外尚下欠货款9900元。2018年10月被告王保佳向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠刘世唤材料款9900元，欠款人：王保佳，身份证号码：321321****5718，还款日期：2018年10月9日”。双方约定的还款期限届满后，被告王保佳未依约支付货款。现原告刘世唤诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款9900元；2、本案受理费由被告承担。 在本案审理过程中，本院委托了江苏省宿迁市宿豫区人民法院向被告王保佳送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，因王保佳未在户籍地居住且无法联系，故江苏省宿迁市宿豫区人民法院无法直接送达，本院依法向被告王保佳公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，公告期届满后王保佳未到庭应诉。 以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告提交的原、被告身份证复印件；3、原告提交的欠条；4、原告提交的微信聊天记录；5、江苏省宿迁市宿城区王官集镇程庄村村委会出具的证明。以上证据来源合法，能形成完整的证据链，予以采信。 本院认为，原告刘世唤与被告王保佳之间的买卖关系系双方真实意思表示，且没有违反相关法律规定，双方之间的买卖关系合法有效。被告王保佳应按照双方的约定支付下欠货款，对于原告主张的王保佳支付拖欠货款9900元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王保佳于本判决生效之日起15日内向原告刘世唤支付货款9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费560元，合计610元由被告王保佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  古朝霞 人民陪审员  张卫东 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 缘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林波，男，1988年07月10日出生，汉族，住所：湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额19999.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19999.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19999.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4482号原告：滕龙，男，1979年10月28日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：龙汉英，女，1962年8月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告滕龙与被告龙汉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年八月二十三日法官助理罗红书记员丁盼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终890号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1965年11月29日生，汉族，初中文化，务工，住张家港市。2019年4月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，6月27日经江苏省张家港市人民法院决定被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人蒋某某犯妨害公务罪一案，于2019年6月27日作出(2019)苏0582刑初780号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人蒋某某有期徒刑六个月。被告人蒋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋某某撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年八月一日书记员  顾远
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1777号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：王晓，男性，1973年05月01日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王晓罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王晓发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王晓未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王晓名下的财产，但未查找到被执行人王晓有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王晓发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王晓所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王晓有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1777号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王晓罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终105号 原公诉机关辽宁省本溪满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨会敏，女，1965年8月17日出生，汉族，捕前住辽宁省锦州市。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辽宁省本溪满族自治县人民法院审理辽宁省本溪满族自治县人民检察院指控的原审被告人杨会敏犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年7月19日作出（2019）辽0521刑初119号刑事判决，认定被告人杨会敏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人杨会敏支付王立辉（人民币）四万八千元、丛培峰三万一千元、李某1三万五千元、潘某二万八千五百零八元、李某2千一万五千五百三十元、吴某一万四千四百元、盛某1六千二百九十三元、尹某六千二百九十三元、盛某2六千二百九十三元、盛百成六千二百九十三元、刘某三万二千三百七十五元。原审被告人杨会敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨会敏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨会敏以“服从原审判决”为由，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨会敏撤回上诉。 辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邴妮婷 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇一九年八月二十七日 书记员  任明珠 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3053号原告：柴丽兰，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。被告：赵亮，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被告：陈超美，女，1957年12月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。上列两被告的委托诉讼代理人曹玉宝，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权）。第三人：武汉德成汉居房地产经纪有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村17-18号宝康苑4栋1层4号。法定代表人渠迎，该公司总经理。原告柴丽兰与被告赵亮、陈超美及第三人武汉德成汉居房地产经纪有限公司（以下简称武汉德成汉居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告柴丽兰的委托诉讼代理人周建房，被告赵亮、陈超美的委托诉讼代理人曹玉宝、第三人武汉德成汉居公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴丽兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求判令被告共同向原告双倍返还定金10万元；3、本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：2019年3月11日，被告陈超美代理被告赵亮将其二人夫妻共有的，位于硚口区建设大道XX号出售给原告，双方为此签订《房屋买卖居间合同》，签订合同当日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具一份《购房定金收条》。双方在办妥合同签订手续后，原告回家开始等第三人中介该公司通知办理银行贷款面签手续。原告多次与第三人中介公司联系，第三人告知原告耐心等待，被告赵亮在国外，回来后马上通知原告办理面签。直到4月26日，第三人中介工作人员找到原告，告知被告可能不愿意卖房，被告已经将渠迎的微信“拉黑”，发短信也不回，电话也不接，且第三人中介告知原告，被告已经以自己名义将本案房屋分别在其他网站发布出售信息，售价高出20万元，故原告向本院提起诉讼。被告赵亮辩称：1、同意解除原被告双方签订的《房屋买卖居间合同》。2、被告未单方面违约，不应当双倍返还定金。双方可以达成合意解除涉案合同，被告愿意返还原告支付的定金，但该定金保管至第三人武汉德成汉居房地产公司，应当由第三人返还给原告。3、本案被告没有过错，属于原告增加诉累，应当由原告承担相应诉讼费用。被告陈超美辩称：陈超美作为代理人其依据相关约定合法履行代理人的义务，不应当承担相应责任。第三人武汉德成汉居公司辩称：同意原告的诉讼请求。签订合同的时候被告陈超美出具了代表夫妻关系的结婚证、户口本一系列证件，她是有权利代理出售该房产的。按照交易习惯，卖方收取定金，并将房产证留存在中介方。因收取定金后被告不愿意留存房产证在中介方，就将定金留存在中介方代为保管。因此由被告向原告开具收条，然后由我方向被告开具收条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵亮、陈超美系夫妻关系。2019年3月11日，被告陈超美受赵亮（甲方）委托与原告柴丽兰（乙方）经第三人武汉德成汉居公司（丙房）居间介绍签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：被告赵亮将其名下位于武汉市硚口区建设大道XX的房屋出售给原告柴丽兰，建筑面积157.53平方米，房屋交易价格2580000元，付款方式：本合同签订当日，由乙方向甲方交付购房定金人民币50000元。1、乙方于2019年3月11日支付丙方人民币50000元，作为购买该房屋的定金。2、剩余款项乙方于过户当日支付人民币690000元；余款人民币1820000元委托丙方办理贷款。若乙方申请的贷款额度不足申请额度的，则任何不足部分均由乙方以现金形式于过户当日支付甲方。合同第九条补充约定：一、乙方贷款面签之日起（双方资料齐全），三十日内如因国家金融政策调整原因导致审批未通过，则三方互不担责，合同自动解除。二、丙方通知甲、乙双方办理相关事宜时，双方不得拖延超一周，否则视为违约（如有特殊情况例外）。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告柴丽兰向被告陈超美支付购房定金人民币50000元，被告陈超美代赵亮出具购房定金收条，该收条载明：“今收到购房人柴丽兰购买产权人赵亮位于武汉市硚口区建设大道XX室房屋及车位的购房定金，合计人民币50000元。产权人收到该笔购房定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人原因造成该房屋不能签订示范文本的《武汉市存量房买卖合同》或不能办理产权登记的，按照《合同法》、《中华人民共和国担保法》有关定金(收受定金的一方不履行债务的，应该双倍返还定金)的条款处理，产权人愿意承担相应赔偿责任。”因被告陈超美不愿意将房产证抵押在第三人武汉德成汉居公司处，其以该定金50000元存放在第三人处，第三人武汉德成汉居公司的法定代表人渠迎出具收条，内容为：“今收到赵亮人民币伍万元整（代收买房柴丽兰购房定金），于过户当日转交于赵亮。”后经第三人武汉德成汉居公司多次催促，两被告均未能按约办理银行面签手续，并将第三人工作人员联系人微信删除。本院认为，原告柴丽兰与被告赵亮及第三人武汉德成汉居公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效，各方均应依约履行。双方合同补充约定：“丙方通知甲、乙双方办理相关事宜时，双方不得拖延超一周，否则视为违约（如有特殊情况例外）”，在第三人武汉德成汉居公司要求二被告办理银行贷款面签事宜时，被告陈超美均以赵亮无法回武汉等理由延期办理面签事宜致使合同无法继续履行，原告请求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因二被告原因合同无法继续履行，原告主张被告赵亮、陈超美双倍返还定金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵亮、陈超美委托第三人武汉德成汉居公司保管的50000元定金，其可向第三人另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告柴丽兰与被告赵亮、陈超美及第三人武汉德成汉居房地产经纪有限公司于2019年3月11日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告赵亮、陈超美于本判决生效之日起7日内双倍返还原告柴丽兰购房定金人民币100000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告赵亮、陈超美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年八月六日书记员  吴穹
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1587号原告：屠昌宝，男，汉族，1983年12月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：四川省泸州市建设工程有限公司。住所：泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋。负责人：曾川浩。第三人：彭松林，男，汉族，1989年7月1日生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告屠昌宝与被告四川省泸州市建设工程有限公司及第三人彭松林租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，原告于2019年8月2日向本院提出撤回对被告四川省泸州市建设工程有限公司及第三人彭松林起诉的申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠昌宝撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告屠昌宝承担。审判员 余 海二〇一九年八月二日书记员 晁丽姗
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保714号杨鑫瑞（申请执行人）、艾文宾（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨鑫瑞（申请执行人）。至此，杨鑫瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初7406号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6629号原告：张西山，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨金斗，男，汉族，1992年2月27日出生，住河南省商丘市。被告：孙丽丽，女，汉族，1972年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张西山未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张西山撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年八月二十六日书记员 刘松青
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢74号申请执行人曾令智，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省商城县。被执行人刘永波，男，1973年8月7日，汉族，朱苏州市姑苏区。被执行人陈宗霞，女，1973年9月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院立案执行的申请执行人曾令智与被执行人刘永波、陈宗霞民间借贷纠纷一案中,被执行人刘永波、陈宗霞未按我院作出的（2017）豫1524民初2273号民事判决书确定的义务履行，本院于2019年3月1日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢74号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年八月十四日书记员 :宋婉莹
湖北省咸丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂2826民初1801号 原告：杨斌，女，1974年8月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县， 委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。 被告：陈自来，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县， 原告杨斌与被告陈自来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌及其诉讼代理人朱小川、被告陈自来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈自来偿还杨斌借款本金150000元，并从2018年9月16日起以150000元为计算基数按年利率20%计算利息至清偿之日止；2、由陈自来承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，陈自来以做生意为由向杨斌借款150000元，约定借款期限为一年，年利率20%，到期本息一起归还。杨斌于当日向陈自来提供了借款。现该笔借款已经逾期，陈自来未履行还款义务，为维护杨斌的合法权益，特诉至人民法院。 陈自来答辩称，陈自来虽向杨斌出具了借条，但杨斌并未向陈自来支付借款。杨斌于出借条的当天是向陈自来账户上存入现金300000元，但该款是用于支付杨斌在湖南湘潭三民重工科技有限公司购买泵车的货款，陈自来于2016年9月21日代杨斌向三民重工科技有限公司支付泵车款278300元。杨斌与陈自来之间未形成借款事实，请求驳回杨斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对陈自来提交的收款证明，证明人罗翠连未出庭作证，欠缺真实性，本院不予采信；对吴辉的证言，吴辉陈述以杨斌名义向湖南三民重工科技有限公司购买的泵车获得的收益及泵车处置后的处置款均归杨斌所有，未有其他的证据相印证，本院不予采信；对吴辉陈述杨斌未向陈自来提供借款，结合吴辉在作证时向法庭陈述，陈自来给杨斌出具借条的当天，吴辉也向杨斌出具了借条，同时也陈述杨斌未向吴辉提供借款，可见，吴辉与杨斌之间存在利害关系，其陈述欠缺可信度，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实： 2016年9月16日，陈自来因做生意需要找杨斌借款并于当日向杨斌出具借条一张，借条载明“今借到杨斌现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），年息贰分，借期为壹年，到期本息一起归还。借款人：陈自来。2016年9月16日”，同日，杨斌向陈自来账户存入现金300000元。杨斌陈述300000元中有150000元支付的是陈自来向杨斌的借款150000元，另150000元系支付吴辉向杨斌的借款150000元。2016年9月15日，杨斌与湖南三民重工科技有限公司签订《产品买卖合同》，合同约定：杨斌向湖南三民重工科技有限公司购买搅拌车载泵一台，价款328000元。杨斌于2016年9月15日预付泵车定金50000元，陈自来于2016年9月21日向湖南三民重工科技有限公司支付278300元的购车款，杨斌于2016年9月21日给陈自来转款100000元。 2016年11月10日，杨斌与陈自来、周美艳、向涛（身份证号码）、赵秋琳、姚金江、游奕伟、向涛（422826198612295537）签订《入股合伙协议》，协议约定：合伙经营项目和范围：室内装饰材料设计、订制、安装、销售，泵车租赁服务；合伙期限：按工商营业执照为准；出资额方式、期限：杨斌出资300000元，占股份30%；陈自来出资250000元，占股份20%；周美艳出资200000元，占股份5%；……。 另查明，吴辉与周美艳系夫妻关系。 根据双方的诉辩意见，本院将本案争议焦点归纳如下：1、杨斌是否履行了借款的支付义务；2、陈自来是否应向杨斌偿还借款本金及利息。本院对此分析评判如下： 1、杨斌是否履行借款的支付义务。 杨斌认为，杨斌于2016年9月16日向陈自来账户存入的300000元，其中有150000元是支付的该笔借款，另150000元是将吴辉向杨斌借款150000元转入了陈自来的账户，杨斌已履行了借款的支付义务。陈自来认为，该300000元是用于支付杨斌向湖南三民重工科技有限公司购买泵车的货款，且陈自来已向湖南三民重工科技有限公司转款278300元，杨斌未履行借款的支付义务。本院认为，陈自来向杨斌出具了借条，且杨斌于陈自来出具借条的当天向陈自来转款300000元，杨斌陈述其中的150000元系支付给陈自来向杨斌的借款，杨斌提供的借条及现金存款回单，能够相互印证，能证实双方之间存在借贷关系且杨斌已履行支付义务的事实，故本院对杨斌的主张予以采纳。陈自来与杨斌均向本院陈述双方之间存在合伙关系，杨斌提交的《入股合伙协议》记载的合伙经营范围包含泵车租赁服务，双方提交的银行流水也反映双方之间存在较多经济往来，陈自来在本案中未向本院提交其他的证据佐证杨斌于2016年9月16日向陈自来的转款系用于代杨斌支付车款，故对陈自来的辩称意见本院不予采纳。陈自来支付的车款，陈自来可依法另行主张权利。 2、陈自来是否应向杨斌偿还借款本金及利息。 本院认为，陈自来应按其出具的借条载明的借款期限履行还款义务，双方约定的借款期限已到，陈自来未举证证明其已履行还款义务，杨斌要求陈自来偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，据此法律规定，杨斌按约定的借期内的利率主张逾期利息，符合法律规定，故本院对杨斌主张从2018年9月16日起以150000元为计算基数按年利率20%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈自来偿还杨斌借款本金150000元，并从2018年9月16日起以150000元为计算基数按年利率20%计算利息至偿还之日止，利随本清，限本判决生效后两个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈自来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓江陵 二〇一九年八月十四日 书记员  孙 思
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申90号审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市金翼货运有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北建材物流园区金翼公司办公室一楼。法定代表人：贺忠生，该公司总经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，内蒙古泽铭律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴安盟鸿丰商贸有限公司。法定代表人：黄金煌，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古科沅建筑工程有限责任公司。法定代表人：魏利，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈星建，男，1970年12月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省仁寿县。再审申请人乌兰浩特市金翼货运有限责任公司（以下简称金翼货运公司）因与被申请人兴安盟鸿丰商贸有限公司（以下简称鸿丰商贸公司）、乌兰浩特市科沅建筑工程有限公司（以下简称科沅公司）、陈星建建筑设备租赁合同纠纷案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院的（2018）内22民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金翼货运公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销兴安盟中级人民法院（2018）内22民终411号民事判决书第二、三项。事实与理由：（一）二审判决认定“周红生在涉案《补充协议》中作为丙方（担保方）签字并加盖‘乌兰浩特市金翼货运有限责任公司人事专用章’的行为形成表见代理”缺乏证据证明。1.协议中担保方签字是“经办人：周红生”，加盖的是公司的人事部门专用章，根据担保法相关规定，公司内设部门为他人提供的担保属于无效担保；2.周红生从未获得任何形式的金翼货运公司的授权，允许其对外提供担保及处分公司资产权益，因此周红生以经办人身份，在《补充协议》落款的丙方处用公司人事部门专用章签章的行为，不具有表见代理的授权特征；3.该补充协议中只有金翼货运公司与鸿丰商贸公司两方，没有陈星建与科沅公司的签名与盖章，因本案所涉及的《补充协议》是原合同的补充，但是没有原合同的合同主体，该《补充协议》的签订明显无效。该《补充协议》中没有签订地点和时间，是不完整合同；4.认定鸿丰商贸公司在签订补充协议过程中没有恶意是错误认定，鸿丰商贸公司在没有见到金翼货运公司给周红生的授权书的情况下，与周红生签订《补充协议》，将金翼货运公司置于担保人的地位，严重损害了金翼货运公司的财产权益，可以推定，鸿丰商贸公司的意图明显不是善意。（二）二审判决适用法律错误，金翼货运公司不应当承担连带担保责任。本院经审查认为，金翼货运公司应否承担连带担保责任，是本案再审审查的焦点。根据原审查明的事实，2015年6月25日，金翼货运公司授权周红生担任金翼货运停车场及仓储项目1#、2#、3#、4#、9#工程项目的项目负责人，对该工程项目的工作实施组织管理。2015年6月28日金翼货运公司与科沅公司就金翼货运公司停车场及仓储项目1#、2#、3#、4#、9#工程签订建设工程施工合同，金翼货运公司签订合同代理人为周红生。周红生作为金翼货运公司授权的项目部负责人，以金翼货运公司名义与鸿丰商贸公司、陈星建签订《补充协议》提供担保，虽加盖的是人事专用章，但周红生的身份足以使鸿丰商贸公司有理由相信周红生具有代理权，且金翼货运公司无证据证明鸿丰商贸公司在签订合同过程中存有恶意和过失行为。二审法院认定周红生与鸿丰商贸公司、陈星建签订《补充协议》的行为构成表见代理，并判决金翼货运公司承担担保责任并无不当。金翼货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回乌兰浩特市金翼货运有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武丽英二〇一九年八月十四日书记员  张福艳