上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9863号原告：曹鹏，男，1986年9月13日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：傅莲梅，女，1964年1月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告曹鹏与被告傅莲梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。本案于2019年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告曹鹏及其委托诉讼代理人刘馥菀、被告傅莲梅到庭参加诉讼。本案于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理，原告曹鹏及其委托诉讼代理人刘馥菀、被告傅莲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告支付借款本金人民币1,500,000元；二、请求法院判决被告支付逾期利息(以1,500,000元为本金，按年利率24%计算，自2019年5月16日起计算至实际还清之日止)。事实和理由：原告在朋友的推荐下认识的被告。原告上班的，被告是做生意。原告和朋友一起借钱给被告。2018年10月至2018年12月期间，被告以做生意短期资金周转为由多次向原告借钱，共计1,600,000元，因为被告承诺的利息比较高，也承诺在规定时间内归还，所以原告才出借。第一次出借后被告多次打电话说手头紧，且一直在支付利息，所以原告多次借款给被告。现借款均已到期，被告至今除了还款100,000元本金外，其余借款未还，故原告诉至法院。被告傅莲梅辩称，认可借款为1,600,000元。被告傅莲梅已经还给原告282,500元，有现金及支付宝、银行转账，还的都是本金。利息依法计算。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告向原告出具借条1份，载明，今借曹鹏伍拾万元，借期叁个月。2018年11月20日，被告向原告出具借条1份，载明，今借曹鹏伍拾万元整，借期肆个月。2018年11月20日，被告向原告另出具借条1份，载明，今借曹鹏叁拾万元整。借期肆个月。截至2019年3月20日止。2018年12月15日，被告向原告出具借条1份，载明，今借曹鹏叁拾万元整，借期壹个月。2018年10月9日，原告通过宁波银行向被告转账1万、9万、5万、5万元，2018年10月9日，原告通过南京银行向被告转账5万、25万元。2018年11月20日，原告通过宁波银行向被告转账50万元。2018年11月20日，原告通过招商银行向被告转账139,000元。2018年12月15日，原告通过招商银行向被告转账60,000元，2018年12月16日，原告通过招商银行向被告转账150,000元。以上查明的事实，有原告及被告的陈述、原告提供的借条、银行转账明细予以证明，上述证据并经庭审质证，本院依法予以确认。审理过程中，原告主张对于2018年11月20日金额为300,000元的借条，原告除了通过招商银行转账被告139,000元外，另外161,000元均为2018年11月20日通过原告的信用卡分多次刷卡给被告。对于2018年12月15日金额为300,000元的借条，除了通过招商银行转账210,000元外，其余90,000元通过原告的信用卡分两次刷卡给被告(包括2018年12月15日的40,000元和2018年12月16日的50,000元)。原告为证明其主张另提供了信用卡明细予以证明。被告对该组证据真实性无异议，认可被告陈述的事实。被告主张归还原告借款本金282,500元，并提供了支付宝交易明细、银行交易明细。其中支付宝交易明细载明，2018年11月20日转账10,500元、17,500元。2018年12月8日转账25,000元,2018年12月15日转账9,000元，2018年12月20日转账28,000元，2019年1月8日转账17,500元、5,000元，2019年2月1日转账20,000元，2019年2月24日转账5,000元，2019年3月9日转账20,000元。共计支付宝转账157,500元。银行交易明细载明，2019年3月16日转账100,000元。2018年11月5日转账25,000元。原告对上述证据真实性无异议，对还款的总金额282,500元认可，但是认可除了2019年3月16日的100,000元还款为本金外，其他的还款182,500元均为利息。原告为证明其主张提供了支付宝转账凭证打印件1组，短信及微信聊天记录1组。其中，支付宝转账凭证载明，2018年11月20日的转账10,500元的注释栏载明：“2018.11.20,30WX。”2018年11月20日的转账17,500元的注释栏载明：“2018.11.20,50WX。”2018年12月8日的转账25,000元的注释栏载明：“2018.12.8，50WX。”2018年12月15日的转账9,000元的注释栏载明：“2018.12.15,30WX。”2018年12月20日的转账28,000元的注释栏载明：“2018.12.20，80WX。”2019年1月8日的转账17,500元的注释栏载明：“2019.1.8,50WX。”2019年2月1日的转账20,000元的注释栏载明：“20,000元，X。”2019年2月24日的转账5,000元的注释栏载明：“5,000元，X。”2019年3月9日转账的20,000元的注释栏载明：“20,000元，X。”短信通讯记录载明，原告：“傅姐，你这边支付宝每笔款备注的每月还款的利息，在一月份就开始断了，有些是按照每月3%，有些是按照每月3.5%，傅姐，你打算什么时候接上去？傅姐你在一月份之后利息也没给我了，本金只还了10万，让我现在感觉压力巨大，喘不过气来。”被告：“知道了，我会尽快安排的。”……原告：“傅姐，之前陆陆续续，分4笔钱，借给你总共160万，你现在就还了我10万本金，借钱的时候，当时有些资金甚至都通过信用卡刷到你公司那边，傅姐，你知道我顶住了多大压力么？傅姐，之前你还按照约定的利息，每月通过支付宝转给我，我还能维持周转一下，可是到了一月份，约定的利息也没能还了，而且本金都陆续到位了，我扛着这么大的压力！傅姐，通个电话，我睡觉也睡的安稳一点！”被告：“电话每天打一个小时不解决问题啊，博士，钱进来还你才是最好的，你让我精力放在进钱上好吗？不要太担心了，我会对你负责的！”原告：“傅姐，你会把我当做小白兔一样，忽悠我么？因为你每次承诺都不兑现的。”被告：“明天早上建工项目谈挂靠，3亿的项目，成功后我与朋友二个点，还你也绰绰有余了。”被告对该组证据真实性无异议，认为支付宝凭证上注明2018.11.20、30WX、10,500元，这个还的10,500元是针对11月20日转账给被告的钱款的本金。原告给被告的钱比较零碎，被告有多少就还多少，是针对这30万元的还款。原告另陈述，针对被告支付宝转账的9笔还款，2018年11月5日25,000元现金，对应的是2018年10月9日的借款50万(自2018年10月9日算到2018年11月8日的利息，利息利率5%/月)；2018年11月20日支付宝转账10,500元和17,500元2笔，是针对2018年11月20日80万的借款(自2018年11月20日到2018年12月19日的利息，利息利率3.5%/月)；2018年12月8日支付宝转账25,000元，针对2018年10月9日的借款50万元(自2018年11月9日算到2018年12月8日的利息，利息利率5%/月)；2018年12月15日支付宝转账9,000元，针对2018年12月15日、16日借款30万元(自2018年12月16日计算至2019年1月15日的利息，利息利率3%/月)；2018年12月24日支付宝转账28,000元(注释栏备注的是20日)，针对2018年11月20日80万元借款(自2018年12月20日到2019年1月19日的利息，利息利率3.5%/月)；后面的还款也是按照约定还的利息，注明的X是指息，2018年10月9日的借款后期也统一调整为月利息3.5%(与2018年11月20日的80万借款利息利率相同)。被告承诺3.5%至5%的高息，当时原告才愿意借钱给被告。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告傅莲梅理应按约归还借款。本案争议焦点为被告归还的款项182,500元的性质及争议借款是否约定过利息，被告认为归还款项均为本金，系争借款双方未对利息作约定。原告认为归还款项182,500元均为利息，双方口头约定过3.5%至5%的高额借款利息。本院认为，首先，原告曾在短信中向被告陈述“每月还款利息在一月份就开始断了，有些是按照3%，有些是按照每月3.5%”，而被告回应是“我知道了，我会尽快安排”。故对于原告提及借款利息的事宜，被告并未明确提出异议。假如系争借款双方完全未约定利息，原告提及如此高额的利息利率，被告在此完全不做回应，不符合常理。其次，根据支付宝凭证，被告在转账还款时均特别注明了30WX、50WX、80WX的字样，原告陈述该字样含义是针对30万、50万、80万本金归还的相应利息，X指的是息，该解释与实际出借的金额相符。而被告对自己的注释并未作出有关联性或合理性的解释。最后，原告对10笔还款对应的本金及利息利率所作的解释，在数额上基本能够做到相互对应(整数乘除)，其涉及的利息利率的数额，如月息3%、3.5%，与原告在短信中陈述的数字也相对应。综上，本院采纳原告的主张，确认就本案系争借款，双方约定了3%以上的高额利息。现原告自愿调整借款利息利率为月息2%,于法无悖，本院依法予以确认。被告于2018年12月15日归还的9,000元，2018年11月20日归还的28,000元，属于被告借款当日返还对应借款款项，按照法律规定应作为本金予以扣除。据此，本院根据被告实际还款情况，按照先息后本的原则，计算截至起诉之日(2019年5月16日)，被告尚欠本金1,421,595.13元，被告应归还原告本金，并支付相应逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告傅莲梅应于本判决生效之日起十日内支付原告曹鹏借款1,421,595.13元；二、被告傅莲梅应于本判决生效之日起十日内支付原告曹鹏借款利息(以1,421,595.13元为本金，按年利率24%计算，自2019年5月16日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,300元，减半收取9,150元，保全费5,000元，合计14,150元，由被告承担13,410.38元，由原告承担739.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一九年八月十五日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。