文书内容广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤53行终60号上诉人（原审原告）：梁树标，男，汉族，1972年4月9日出生，住云浮市云安区。委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：云浮市公安局云安分局。住所地：云浮市云安区白沙塘行政区。法定代表人：司徒耀荣，局长。委托代理人：杨月波，云浮市公安局云安分局干部。委托代理人：刘南生，云浮市公安局云安分局干部。被上诉人（原审被告）：云浮市公安局。住所地：云浮市金丰路**。法定代表人：陈小坚，局长。委托代理人：李焱，云浮市公安局干部。委托代理人：关宇立，云浮市公安局干部。原审第三人：吴力生，男，汉族，1966年7月3日出生，住云浮市云安区。上诉人梁树标因与被上诉人云浮市公安局云安分局（下称：云安分局）、云浮市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年10月梁树标日，梁树标到××镇××村帮亲戚吴某10建新楼，到晚上21时许，村民吴某1、吴力生、吴某2等人到吴某10新楼屋地欲拆除新建的建筑物。梁树标为阻止吴力生等人的拆除行为与吴力生在矛盾冲突中受伤。根据吴某10的报警，云安分局镇安派出所民警到现场处理，并依法传唤莫某到派出所询问。其后，云安分局镇安派出所为更好了解案情分别对梁树标、吴力生、吴某3、吴某1、吴某4、吴某2、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某10、冯某1、吴某11、吴某12、吴某13、李某、梁某、麦某、黄某、吴某14、周某、冯某2、吴某15、苏某制作了《询问笔录》，并发放《行政案件权利义务告知书》。其中，吴力生在云安分局镇安派出所制作的询问笔录称，案发时，梁树标冲向吴力生，梁树标用双手推倒吴力生，接着梁树标又用脚跪着吴力生的肚子，梁树标用一只手捉住吴力生的一只手，另一只手用拳头打吴力生的头部，大概打了十秒左右，梁树标就走回人群中，吴力生就坐起来，休息十分钟左右，清醒后起来帮手拆水泥柱。梁树标受伤后，到云浮市中医院治疗。2017年10月20日，云浮市中医院出具《出院记录》载明，梁树标，男，45岁，出院诊断：中医诊断：××；西医诊断：××。出院医嘱：1.避风寒，调饮食，出院后1月内避免搬抬劳动。……吴力生受伤后，先到云安区镇安中心卫生院进行治疗。2017年10月梁树标日，云安区镇安中心卫生院出具《诊断证明书》载明，吴力生，男，51岁，诊断：××。随后于2017年10月12日到云浮市人民医院治疗。2017年10月21日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》载明，吴力生，男，51岁，诊断：××。2017年梁树标月30日，云安分局镇安派出所委托广东省云浮市云安区公安司法鉴定中心对吴力生的损伤程度进行鉴定。2017年12月4日，广东省云浮市云安区公安司法鉴定中心作出云安公（司）鉴（法）字〔2017〕49号《人体损伤程度鉴定书》，认为吴力生的损伤构成轻微伤。梁树标对该份鉴定书有异议，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十四条的规定通知广东省云浮市云安区公安司法鉴定中心的鉴定人员出庭。广东省云浮市云安区公安司法鉴定中心的鉴定人员认为鉴定书第一页最后一行中的云安区人民医院是存在笔误应为云浮市人民医院。只用手也可以造成钝器伤害，在梁树标提供的视频中没有看到有钢筋和木板压在吴力生身上。2018年1月19日，云安分局镇安派出所根据吴某10的损伤程度将吴某10受伤害案转为刑事案件。梁树标认为云安分局于2018年6月13日作出《行政处罚决定书》已超过法定的审理期限。2018年4月20日，云安分局两名工作人员到××村委会梁树标住宅对《行政处罚告知》公告，告知梁树标拟作出的处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利。2018年4月14日，梁树标向云安分局镇安派出所提交一份《申辩书》。2018年6月13日，云安分局镇安派出所呈请对梁树标处以行政拘留三日。同日云安分局同意上述申请。2018年6月13日，云安分局作出云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》称，现查明2017年10月梁树标日，梁树标到××镇××村帮亲戚吴某10建楼，到晚上9时许，××村村民吴某1、吴力生等人到吴某10新楼屋地欲拆除吴某10在纠纷地方上的建筑物，梁树标到该屋地推到吴力生到地上，并用手打吴力生头部，致吴力生受轻微伤。以上事实有吴力生的陈述笔录，证人证言、人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对梁树标处以行政拘留三日。执行方式和期限：拘留，由民警将被拘留人梁树标送云浮市拘留所执行行政拘留。梁树标不服云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》的处罚决定，于2018年8月9日向云浮市公安局提出行政复议，云浮市公安局收到梁树标的复议申请书后，于2018年8月13日向云安分局发出云公复答字〔2018〕006号《行政复议提交答复通知书》。云浮市公安局于2018年10月8日作出云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》，并送达双方当事人。庭审中，吴力生明确只有与梁树标发生冲突。原审法院认为，本案是治安行政处罚及行政复议纠纷。本案的争议焦点是：一是云安分局于2018年6月13日作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》程序是否合法，事实是否清楚，证据是否充分？二是云浮市公安局于2018年10月8日作出的云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》是否合法？关于云安分局作出行政处罚的程序是否合法的问题。云安分局作出云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》，已经根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案，调查取证，询问梁树标、受害人、证人，在《行政处罚告知》中告知了梁树标拟作出行政处罚决定的事实、理由及享有陈述和申辩的权利，作出行政处罚，依法送达等程序，原审法院予以确认。梁树标认为云安分局没有在法定期限内对其作出处罚，属于程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，吴某10受伤害一案，云安分局于2017年10月12日立案，应于2017年梁树标月12日前作出行政处罚决定，但云安分局于2017年梁树标月30日才委托有关单位进行鉴定，不符合法律规定。云安分局认为其在法定期限内审结，但云安分局没有提供证据证实，云安分局应承担对其不利后果。云安分局于2018年6月13日才作出相应的行政处罚决定确实违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……。（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第二项：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：……；（二）通知、送达等程序轻微违法；……。”的规定，云安分局在作出行政处罚时确超出了法定的审理期限，程序有轻微违法，但是如果仅以期限超期而判决撤销重作,再作出同样结果的被诉具体行政行为,没有实际意义,只会造成司法资源的浪费,而梁树标的诉讼目的也并不能得到实现。为此，原审法院确认云安分局作出的行政处罚决定程序违法，但不撤销。关于事实及证据认定方面。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”的规定，本案中，梁树标与吴力生发生冲突后，经云浮市人民医院的诊断证明，证实吴力生有××和××挫伤，结合吴力生、吴某3、吴某5等人的证言也证实当时只有梁树标与吴力生有发生过肢体接触的事实，因此，对梁树标故意伤害吴力生的事实，原审法院予以认可。对于梁树标诉称其没有殴打吴力生，吴力生的伤可能由吴力生拆除建筑物时造成的，但梁树标确认其与吴力生有肢体接触，而且从梁树标提供的视频等证据，不能证实吴力生在拆除建筑物时受到了伤害，对梁树标主张没有殴打吴力生，原审法院不予认可。综上所述，梁树标的行为已经构成违法，云安分局根据梁树标本人的陈述，询问笔录，人体损伤程度鉴定书、诊断证明书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，作出云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》对梁树标处以行政拘留三日的处罚，符合上述规定的处罚幅度。云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分确凿，适用法律正确，处罚幅度恰当。关于云浮市公安局的行政复议是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”云浮市公安局作为云安分局的上一级主管部门有权受理梁树标的行政复议申请。云浮市公安局收到梁树标提起的行政复议申请及相关证据后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，将相关复议材料送给云安分局，并要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。云浮市公安局认为梁树标在帮忙过程中，有将吴力生推压在地，然后压住吴力生身体，用手殴打其头部的违法行为，吴力生也提供了镇安中心卫生院和云浮市人民医院的诊断证明，证实其有××和××挫伤的情况，而吴力生、吴某1、吴某3、吴某5等人的证言也证实当时只有梁树标与吴力生有发生过肢体接触的事实。因此，可以认定梁树标有殴打吴力生，故意伤害吴力生身体。2018年10月8日，云浮市公安局作出云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》维持云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》。云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院予以支持。综上所述，云安分局作出的行政处罚决定虽然程序轻微违法，但行政处理结论正确，为提高行政效率，减少各方当事人的诉累，节省司法资源，应确认云安分局作出的行政处罚决定违法，但不予撤销。云浮市公安局于2018年10月8日作出云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》符合法律规定，原审法院予以确认。梁树标请求撤销上述《行政处罚决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，判决：一、确认云安分局于2018年6月13日作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号行政处罚决定程序违法；二、驳回梁树标的诉讼请求。本案受理费50元，由梁树标负担。上诉人梁树标不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，即：1.撤销被上诉人云安分局于2018年6月13日作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》；2.撤销被上诉人云浮市公安局于2018年10月8日作出的云公安复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：一、被上诉人云安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人梁树标作出行政拘留三日没有事实依据。首先，上诉人是在主观上，还是客观事实的发生上均不存在主动地、有预谋地殴打、伤害他人的行为。其次，梁树标虽然和吴力生有肢体上的接触，但是没有确实证据证明吴力生受伤是梁树标造成的。二、被上诉人云安分局对案件起因认识的错误，导致了被上诉人云安分局对整个案件调查方向和对事实的认定发生了严重的偏离。被上诉人云安分局对上诉人作出行政处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，认为上诉人殴打他人，那么“上诉人为何殴打他人”才是本案的真正起因。当然，在本案中被上诉人云安分局并没有证据证明上诉人存在殴打他人的行为。三、只有找到了真正的起因，才能对案件事实作一个正确的认定。本案真正的起因是：吴力生等人有预谋地、携带作案工具、结伙违法损害吴某10的私有财产，侵害他人身体权、健康权、生命权的行为。四、面对不法侵害，上诉人在本案中作出的反应和采取的措施，都属于正当防卫。具体到本案，首先，上诉人在主观上没有殴打吴力生的动机。吴力生等人毁坏的房屋不是上诉人的，上诉人与本案的对方人员没有任何矛盾和仇恨，不存在殴打他人的故意，而且，现场的形势是吴力生一方人多势众，而且手持杀伤性的工具，反观上诉人一方，面对来势汹汹的不法者，尚未来得及反应，赤手空拳，力量对比悬殊，只能尽力抵抗。其次，被上诉人已经认定吴力生等人落车后当即手持铁笔等工具到达现场，拆除吴某10建设的建筑物。吴力生等人主观上有损坏吴某10私有财产的目的，客观上造成财产损坏以及吴某10人身损害事实，已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪。上诉人在没有携带任何工具的情况下，为保护吴某10人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，当即采取了制止吴力生的不法侵害的行为，没有超过正当防卫的必要限度，而且在防卫过程中，自身也受到了伤害，应认定为正当防卫。五、被上诉人云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》程序违法，原审法院认为属于轻微违法，但不能撤销的判决是错误的。拖延履行法定职责，就已造成行政相对人的合法权益受到侵害。换言之，行政程序就是相对人的权利，因为任何行政程序均带来行政机关的义务，所以根本不存在不影响权利的程序“轻微违法”或“瑕疵。”综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人云安分局答辩称：云安分局作出的行政处罚决定符合法定程序。梁树标的亲戚吴某10与村民吴力生、吴某1、吴某2等多人因建房土地发生纠纷，经政府部门多次调解未果，职能部门调查认定吴某10建房是土地违法行为，责令吴某10停止土地违法行为（建房），并作出行政处罚，2017年10月梁树标日，吴某10罔顾职能部门的处罚，纠集梁树标等多人继续施工建房，当天晚上，对方村民吴力生、吴某1、吴某2等多人认为吴某10无视国家法律和村民意见继续施工建房，遂到××村吴某10在建房屋地拆除吴某10违法建筑过程中，双方人员发生打斗冲突，吴某10被对方村民打伤，2017年10月梁树标日21时15分由吴某10电话报警，2017年10月12日云安分局受理行政案件查处，于2017年梁树标月10日因案情复杂延长了办案期限30日，于2017年梁树标月30日至2017年12月14日委托广东省云浮市云安区公安司法鉴定中心对受害人吴力生、吴某10进行伤情鉴定，于2017年12月21日至2018年1月18日委托云浮市公安司法鉴定中心对受害人吴某10的伤情进行重新鉴定，鉴定结果为吴某10的损伤程度轻伤二级，于2018年1月19日云安分局转受理为刑事案件调查，于2018年1月22日立故意伤害案侦查。2017年10月12日至2018年1月19日有99天办案时间，其中43天为鉴定时间，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款之规定，鉴定的期间不计入办理治安案件的期限，而实际办案时间是56天，没有超出延长了的办案期限而转受刑事立案侦查。梁树标殴打吴力生的行为是侦查吴某2涉嫌故意伤害案查明的违法行为，该行为不是单独发生的，是与莫某故意伤害吴某1、吴某2故意伤害吴某10的行为同期发生的，涉案人员的违法、犯罪行为有关联，需要互相印证，云安分局为侦查案件和维稳需要，在本案件2018年6月28日侦查终结前的2018年6月13日对梁树标作出相应的行政处罚没有违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，云安分局于2018年6月13日作出云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、符合法定程序、处罚幅度适当，请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人云浮市公安局答辩称：一、作出复议决定的主体是适格主体。梁树标不服云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》，于2018年8月9日向云浮市公安局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、以及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第三款的规定，对云安分局作出的行政处罚决定不服提起复议的，云浮市公安局可以依法受理。二、复议决定程序合法。梁树标于2018年8月10日到云浮市公安局提交行政复议申请书，经审查，其申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款，云浮市公安局于当日决定受理，并向云安分局发出《行政复议提交答复通知书》。经审查，云浮市公安局于2018年10月8日作出云公复决字（2018）00010号《行政复议决定书》，维持了云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定》，并于同日以邮寄送达方式送达该决定书给当事人。三、复议决定适用法律正确，云浮市公安局受理梁树标的复议申请后，对案件进行了审查，认为该案事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律正确、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，依法作出维持决定。四、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梁树标请求撤销的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，请法院依法驳回梁树标的上诉请求，维持原审判决。原审第三人吴力生述称：要求上诉人承担打伤吴力生的医药费、误工费、营养费等。吴力生认为云安分局对上诉人作出的处罚较轻，但原审判决是正确的，请二审法院予以维持。本院二审期间，上诉人梁树标、被上诉人云浮市公安局、原审第三人吴力生均没有向本院提交证据，被上诉人云安分局向本院提交下列证据：《呈请案件侦查终结报告书》、云安区检案管案收〔2018〕208号《接收案件通知书》。以上两份证据共同证明：侦查终结前对梁树标作出的处罚是在法定期限内办理的。上诉人梁树标对被上诉人云安分局提交的证据的质证意见：云安分局提交的上述证据已经超过了法定的举证期限，依法不应采纳，另外，对于该证据的内容，与本案没有关联性，也无法证实云安分局对上诉人作出的处罚是在法定期限内办理的。被上诉人云浮市公安局对云安分局提交的证据均无异议。原审第三人吴力生对云安分局提交的证据均无异议。经庭审质证，本院认为，被上诉人云安分局向本院提交的证据已经超过了法定的举证期限，本院不予采纳。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：云安分局镇安派出所于2017年梁树标月9日对上诉人作询问笔录，上诉人称：“……,而亚力拿着1条木（……）从左前侧（对面）撞过我的左胸肋处，……，我就感觉痛用手去抓亚力的木条（……），并抓住了木条，后双手抓好住了木条出力向前推（向旁边楼墙身方向），而亚力也抓住木条向前推，他不够我力大被我推得向后倒退，……，退了就仰倒地上，我就用木条横压在他脖子位置，他双手也抓住木条往上推的（他不够力推起是被我压着的），约压了20秒时间许，……。当时，我主要应对亚力，……当我过到现场位置后，看见就没有其他人同亚力发生冲突接触的，我是同他发生过冲突。……，不知道，只知道吴某3从我身后用手抱着我甩开我的……。”云安分局镇安派出所于2017年10月12日对原审第三人作询问笔录，原审第三人称：“……,树标又冲向我用双手推倒我，接着树标又用脚跪着我的肚子，一只手就捉住我的手，另一只手就用拳头打我的头部（不知打了多少拳），大概打了我十秒左右，后来树标就走回人群中……。”云安分局镇安派出所于2017年10月12日、2018年5月10日分别对吴某3作询问笔录，吴某3在2017年10月12日称：“……,此时又看见吴力生被“亚标”按在地上用拳头打头部，……。”在2018年5月10日称：“……，而当时看见屋地东北角近吴其林屋边位置的梁树标按着吴力生在地上，吴力生身体仰躺在地上，而梁树标的一个脚跪在吴力生身体（记得是在腹部、大腿的位置），用右手打吴力生头部……，遂即，我就上前拉开梁树标……。”云安分局镇安派出所于2018年4月18日对吴某1作询问笔录，吴某1称：“……，可以看见梁树标用脚膝部顶着倒地的吴力生腹部，并用手打吴力生的头部。……”再查明：云浮市公安局经审查，认为云安分局对上诉人作出行政拘留处罚合法，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，作出云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》，维持了云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》。本院认为，本案是公安行政处罚及行政复议纠纷。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人云安分局有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原审第三人、证人吴某3、吴某1在接受公安机关询问事发经过时，均陈述上诉人将原审第三人推倒在地上，用脚膝部顶着倒地的原审第三人腹部，并用手打原审第三人的头部，当时只有上诉人与原审第三人有发生过肢体接触的事实，上诉人与原审第三人发生冲突后，经云浮市人民医院的诊断证明，证实原审第三人有××和××挫伤，因此，从上述人员的陈述可见，上诉人有故意伤害吴力生的事实，且该事实有上诉人本人的陈述，吴某3、吴某1等人的陈述，人体损伤程度鉴定书、诊断证明书等证据证实，故被上诉人云安分局据此作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。对上诉人认为其是为了阻止原审第三人等人的拆除行为，才与原审第三人发生肢体冲突，其行为应认定为正当防卫的问题。本案中，上诉人为阻止原审第三人拆除吴某10的建筑物，将原审第三人推倒在地，其阻止的目的已达到，但上诉人将原审第三人推倒在地后，还用手殴打原审第三人，致原审第三人受到轻微伤，上诉人的上述行为不属于正当防卫，上诉人认为其属于正当防卫的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”虽然根据上述规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。但本案中，被上诉人云安分局于2017年10月12日立案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限”的规定，其应于2017年梁树标月12日前作出行政处罚决定，可是被上诉人云安分局于2017年梁树标月30日才委托有关单位进行鉴定，已超过前述规定的办案期限。由于被上诉人云安分局未在法定期限内提供扣除或延长办案期限的证据，故其于2018年6月13日作出云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》已超过法定期限，属程序轻微违法但对上诉人的权利不产生实际影响的情形，故原审法院确认被上诉人云安分局作出的云安公行罚决字〔2018〕00671号《行政处罚决定书》程序违法，但不予撤销并无不当。被上诉人云浮市公安局作出云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》予以维持，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，故云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》属认定事实不清，应于予撤销，但该《行政复议决定书》经过司法审查，如判决云浮市公安局重作已没有实际意义。原审法院认为云浮市公安局作出的云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》合法不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302行初105号行政判决第一项；二、撤销广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302行初105号行政判决第二项及受理费部分；三、撤销云浮市公安局于2018年10月8日作出的云公复决字〔2018〕00010号《行政复议决定书》；四、驳回上诉人梁树标的其他诉讼请求。本案一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，均由被上诉人云浮市公安局云安分局、云浮市公安局共同承担。本判决为终审判决。审判长  邓建勇审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一九年八月二十六日书记员  陈辉财附相关法律法规：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。4.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。