云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2127号原告：李兆华，男，1956年9月17日出生，傈僳族，大专文化，云南省禄丰县人，退休职工，现住云南省元谋县。被告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李其濛，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告李兆华与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法使用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李兆华，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美、李其濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告确认原告在兆顺财富中心投资的本金所产生的固定收益少确认113811.67元，违约金少确认150000元：1、0579—3：60458.33元（固定收益）-21250（已付收益）=39208.33-23750（已确认债权）=19821.67元（未确认债权）；2、0579—4：60458.33元（固定收益）-21250（已付收益）=39208.33-23750（已确认债权）=19821.67元（未确认债权）；3、0579—5：56708.33元（固定收益）-16250（已付收益）=40458.33-27500（已确认债权）=23451.67元（未确认债权）；4、0579—6：54208.33元（固定收益）-13750（已付收益）=40458.33-15000（已确认债权）=25458.33元；5、0579—7：54208.33（固定收益）-13750（已付收益）=40458.33-15000（已确认债权）=25458.33元（未确认债权）；6.0579—3—4—5—6—7份，共500000元按违约责任30%计算，共150000元（协议约定）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月1日至2017年8月31日期间向被告投资100000元，于2014年11月1日至2016年期间向被告投资200000元；2014年6月1日至2017年8月期间，原告总共向被告投资500000元（已确认债权），但每份投资都还未到期就没有收到被告支付的本金和利息了。楚雄市人民法院于2018年6月11日受理被告的破产清算申请（原告的债权均产生于破产清算受理前）。根据管理人的要求，原告按照协议约定对债权进行了如实申报，但管理人对原告申报的债权不予确认，特请求人民法院按照协议约定确认原告的债权。被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司辩称：第一笔0579—3原告提供了双方签订的合同，根据财富中心投资经营协议合同的第二条、第三条，双方约定每月的固定收益其实就是利息，每月是1250元，双方签订的协议期限是三年，从2014年6月1日至2017年5月31日，协议期内约定被告应向原告支付的固定收益金额是1250元乘以36个月等于45000元，这是协议期内约定的金额，针对这部分金额原告陈述说已经收到了21250元，被告也予以认可。因此对于协议期内的固定收益，被告还欠付原告的金额应该是合同约定的45000元减去21250元，等于23750元，这是协议期内的，协议期满后，原告确实可以根据相关法律规定按照原合同期内的利率主张被告支付资金占用利息，但原告在向管理人申报债权的时，主张的利率是日万分之1.75，并且原告主张的计算方式是100000元乘以逾期天数乘以日万分之1.75。参照民事诉讼法中的处分原则，原告主张的计算方式不违反相关的法律法规，那么管理人就只能在原告的申报范围内审查。因此，管理人是按照原告的申报方式计算的，期限届满至2018年6月11日期间的利息计算方式是100000元乘以376天，乘以1.75除以10000等于6580元。也就是说对于原告协议期内的且被告欠付的固定收益管理人是予以确认的。对于原告在协议期满之后至2018年6月11日期间的利息管理人是按照原告的申报方式计算的。所以管理人对协议期内和协议期满后两项利息都做了确认。两笔合计确认的金额是30330元。因此不能认可原告所说的只确认了23750元；第二笔0579—4与第一笔是完全一样的，包括计算的方式、计算的期间、计算的金额都是一样的；第三笔0579—5，首先按照合同约定，合同约定的期限是2014年9月1日至2017年8月31日，共计36个月，同样根据合同第二条和第三条第三款的规定，协议期内被告应支付原告的固定收益总金额是1250×36个月=45000元。原告陈述说被告只向其支付了16250元的固定收益，对此被告不能予以认可。被告认为被告实际已支付的固定收益金额是17500元。那么根据合同约定，协议期内被告还欠付原告的金额应该是45000元减去已支付的17500元即27500元。协议期届满之后，原告确实有权主张按照协议期内约定的利率来计算逾期占用利息。但是由于原告在申报债权时是按照日万分之1.75计算的，管理人采纳了原告的计算方式，用日万分之1.75利率来计算，协议期届满至2018年6月11日期间的逾期利息计算出的金额是4970元。那么协议期内的利息和协议期满之后的利息两项合计32470元。因此也不能认可原告所说管理人只确认了27500元的债权。针对第四项和第五项债权，两份是一样的，以0579—6这笔债权来说，合同约定的期限是2014年11月1日至2016年10月31日，共24个月。那么在协议期内被告应支付原告的固定收益金额是1250元乘以24个月等于30000元。原告说被告只支付了13750元，对此被告不能认可。被告认为已经实际支付的固定收益金额是15000元。那么被告还欠付原告的固定收益金额就应该是30000元减去15000元等于15000元，协议期届满之后原告是主张按照日万分之1.75的利率来计算。因此管理人是采纳了原告的计算方式。计算至协议期满至2018年6月11日期间的逾期占用利息是10290元。协议期内和协议期满后两项利息合计是25290元，原告认为只确认了15000元，对此也不能予以认可；0579—7与0579—6是一样的；原告诉请中要求按30%来计算违约金，被告认为该合同约定的违约金是明显过高的，依据合同法第114条第二款的规定，还有合同法解释第29条的规定，当约定的违约金过分高于法律规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，做出裁决。考虑到被告处于破产程序的现实，以及公平清偿债务的需求，管理人按照人民银行同期贷款年利率计算违约金。由于五笔债权中被告都是于2015年11月起停止支付固定收益，同时根据双方签订合同的第三条的规定，被告需在每月25日至30日内支付固定收益，那么被告未在2015年11月25日至30日期间支付固定收益，就应当自2015年12月1日起开始以每月的固定收益或者资金占用利息为基数，按人民银行同期贷款年利率来计算违约金，又根据破产法第46条第二款的规定，约定违约金计算截止到2018年6月11日。最后管理人将五笔债权的违约金分别计算为0579—3的违约金计算为2171.24元；0579—4的违约金计算为2171.24元；0579—5的违约金计算为2254.03元；0579—6的违约金计算为1858.53元；0579—7的违约金计算为1858.53元。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告李兆华针对其诉讼请求向法院提交了如下证据：一、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知5份，欲证明管理人对原告债权金额的确认，以及原告向被告公司管理人申报过债权的事实；二、财富中心投资经营协议5份，欲证明原、被告签订投资经营协议及双方权利义务的约定；三、收据5份，欲证明原告支付投资型商铺理财款的事实。经质证，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司对原告提交的证据一的三性无异议，但是不认可原告要证明的目的；对证据二的三性无异议，认为合同没有约定逾期利息按年利率15%继续计算，原告主张的逾期期间的利率标准是日万分之1.75，按此标准，年利率为6%；对证据三的三性和证明目的均无异议。被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司当庭提交证据：一、编号为0579—3的债权申报表及计算清单，欲证明2018年7月5日原告向管理人申报债权，其中原告主张协议期内2015年11月1日至2017年5月31日期间19个月的固定收益金额是23750元，且原告主张以日万分之1.75的利率计算协议期满后的资金占用利息，也就是2017年6月1日至2018年6月11日的资金占用利息；二、编号为0579—4的债权申报表及计算清单，欲证明的事项与证据一0579—3一样；三、编号为0579—3的债权申报表及计算清单，欲证明的是2018年7月5日原告向管理人申报债权，其中原告主张协议期内2015年11月1日至2017年8月31日期间共22个月的固定收益金额为27500元，且原告主张以日万分之1.75的利率来计算协议期满后的利息，也就是2017年9月1日至2018年6月11日期间的利息；四、编号为0579—6的债权申报表及计算清单，欲证明的内容是2018年7月5日原告向管理人申报债权，其中原告主张协议期内2015年11月1日至2016年10月31日期间共12个月的固定收益金额为15000元，且原告主张以日万分之1.75的利率计算协议期满后的资金占用利息，即2016年11月1日至2018年6月11日期间的资金占用利息；五、编号为0579—7的债权申报表及计算清单，欲证明的内容与证据四0579—6的债权申报表证明的内容一样；六、编号为0579—3的债权申报审查意见表，这是由管理人向原告出具的，欲证明管理人认定的内容与原告申报的金额一致，管理人按照原告主张的利率和计算公式计算逾期利息为6580元；七、编号为0579—4的债权申报审理意见表，欲证明的内容与证据六一致；八、编号为0579—5的债权申报审查意见表，欲证明的内容是管理人认定的协议期内尚欠付的固定收益金额为27500元。与原告申报的金额是一致的，管理人按照原告主张的利率和计算公式计算的逾期利息为4970元；九、编号为0579—6的债权申报审查意见表，证明管理人认定的协议期内尚欠付的固定收益金额为15000元，与原告申报的金额一致；管理人是按照原告主张的利率和计算公式计算的，资金占用利息为10290元；十、编号为0579—7的债权审查意见表欲证明的内容与证据九一致；十一、原告当时向管理人申报债权时提供的银行流水，欲证明的内容是编号为0579—5的债权，原告共收到了14个月的固定收益、编号为0579—6的债权，原告共收到12个月的固定收益、编号为0579—7的债权，原告共收到12个月的固定收益。经质证，原告李兆华对被告提供的证据一至五的三性均无异议；对证据六至证据十均不认可，认为管理人对利息的计算方式错误；对证据十一的三性无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司提交的编号为0579—3至0579—7的五份债权申报审查意见表与原告李兆华填写的债权申报表、债权计算清单相一致，能够证明楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人对原告李兆华申报的各项债权均进行审核，且管理人审定的债权本金数额、协议期内的利息数额与原告李兆华申报的数额相一致，协议期满后的利息数额、违约金与原告李兆华申报的数额不一致的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李兆华分别于2014年5月20日、8月19日、10月13日与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司签订五份财富中心投资经营协议，约定：“原告李兆华自愿分别将五笔100000元共计500000元资金作为本金投入被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司位于楚雄市的兆顺财富中心商业项目，用于被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司商业运营管理，并根据双方约定的利率按月收取被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的固定收益；被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司作为兆顺财富中心商业项目的经营主体，可以对原告李兆华投资的项目自行经营或委托其他经营管理公司进行经营管理，可自主确定经营模式。投资期限为3年（分别自2014年6月1日起至2017年5月31日止、2014年9月1日至2017年8月31日止）即24个月（自2014年11月1日起至2016年10月31日止）；如果到期后原告李兆华有意继续投资，需提前一个月与被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司另行商议，如果双方无意继续投入经营，期限届满后本协议自行解除。投资期间，原告李兆华每笔投资款每月收取固定收益1250元，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司每月支付一次，于每月25至30日内将款项存入原告李兆华指定的账户，累计支付36个月即24个月，共计45000元即30000元，此收益为税后收益。投资经营期限届满后，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于90个工作日内一次性无息退还原告李兆华投入的本金。被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司应当每月按时向原告李兆华支付固定收益，否则，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司按10元/天的标准向原告李兆华承担违约责任；当月拖欠时间超过30日不支付的，视为被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司违约。任何一方在投资经营期间擅自中止或解除本协议的，视为违约，由违约方向守约方承担投入资金额30%的违约责任”。合同签订当天，原告李兆华分别向被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司交付五笔投资款共计500000元。2015年11月起，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司未再按财富中心投资经营协议的约定向原告李兆华支付固定收益金。2018年6月11日，本院作出（2018）云2301破申1号民事裁定，受理楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的破产清算申请。原告李兆华于2018年7月5日就投资款本金、固定收益金、违约金及本金资金占用费等向楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人申报债权。2019年4月12日，管理人对原告李兆华申报的债权进行审查后确认其债权总额为654023.57元，并编制债权表提交第一次债权人会议核查。原告李兆华对债权表记载的其本人债权不服，于法定期限内向管理人提出异议；管理人于法定期限内作出复核结论，维持管理人原审核意见。原告李兆华对管理人作出的债权复核结论不服，提起本案诉讼。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：原告李兆华主张增加的固定收益金113811.67元，违约金150000元是否应予确认。本案中，原告李兆华于债权申报期限内就财富中心投资经营协议约定的投资款本金共计500000元、固定收益金共计105000元、违约金共计197050元及本金资金占用费共计82337.5元向被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的管理人申报了债权。第一，兆顺地产管理人对原告李兆华申报的本金债权、固定收益金债权全额进行了确认，原告李兆华对兆顺地产管理人确认的本金债权金额无异议，但对债权表记载的固定收益金债权不服，向兆顺地产管理人提出异议，要求对其主张增加的固定收益金债权进行确认。因原告李兆华在其申报的固定收益金债权全额经兆顺地产管理人确认后再行增加固定收益金债权金额要求兆顺地产管理人予以确认的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。第二，原告李兆华向兆顺地产管理人申报了违约金共计197050元及本金资金占用费共计82337.5元后，兆顺地产管理人根据原告李兆华申报债权时主张的计算标准，财富中心投资经营协议关于投资经营期限、投资收益金额及支付时间、违约责任等约定，被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已支付的投资收益情况、停止支付投资收益的时间及其破产清算的事实，同时结合原告李兆华因被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司不能清偿到期债务而遭受的损失情况，对原告李兆华申报的上述债权进行了确认。因兆顺地产管理人对原告李兆华申报的违约金债权及资金占用费债权的确认结果具有事实和法律依据，故对于原告李兆华再行增加并要求兆顺地产管理人予以确认的违约金债权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，之规定，判决如下：驳回原告李兆华的诉讼请求。案件受理费2629元（已减半收取），由原告李兆华负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱毅二〇一九年八月二十六日书记员  王宇