wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5012号原告：周光若，男，1980年10月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐益和，男，1966年3月14日出生，汉族，住永嘉县。被告：王荷女，女，1969年9月2日出生，汉族，住永嘉县。原告周光若与被告徐益和、王荷女民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告周光若到庭参加诉讼，被告徐益和、王荷女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光若向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐益和、王荷女共同归还原告周光若借款200000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年8月31日起计算至借款本金实际归还完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐益和系原告丈人的朋友，二被告系夫妻关系。2014年8月30日，被告徐益和称经商缺乏资金向原告借款200000元，约定月息按1.5%计算，按被告徐益和指定，次日即8月31日，原告通过银行先将200000元汇入被告徐益和外甥女徐双双的账户上，由徐双双再将200000元转入被告徐益和之妻即被告王荷女的账户上，被告徐益和以2014年8月30日的时间亲笔出具借条一份为凭，该借款应视为夫妻共同债务。借款后，经原告催讨，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告徐益和、王荷女均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。对原告周光若提供的原告周光若的居民身份证、被告徐益和、王荷女的公民身份信息、借条、结婚登记档案目录、中国农业银行业务凭证，因被告徐益和、王荷女均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告徐益和因经商需要资金向其姐姐徐兰香提出去借款200000元，徐兰香便以被告徐益和因经商需要资金为由向原告周光若的丈人金革忠提出借款，由于金革忠自己没钱出借，便询问其女婿即原告周光若有无钱出借，原告周光若表示同意借款200000元，便将现金200000元交由金革忠，金革忠将钱存入自己的银行账户，并按照徐兰香的要求将200000元于2014年8月30日转入徐兰香的女儿徐双双的账户上。2014年8月31日，徐兰香将徐双双的账户上该200000元转入被告徐益和的妻子即被告王荷女的账户上。之后，金革忠要求徐兰香出具借条，徐兰香便叫来被告徐益和，由被告徐益和出具借条一份给金革忠，借条载明：今借周光若贰拾万元正（20万），利息1.5分，徐益和，14、8、30。借条上未约定还款期限。金革忠拿到借条后，将借条转交给了原告周光若。借款后，经原告催讨，被告徐益和至今未还，故原告诉至法院。另查明，被告徐益和与被告王荷女于2000年2月21日登记结婚。本院认为，被告徐益和向原告周光若借款200000元的事实清楚，证据确凿、充分，依法予以认定。由于双方未约定还款期限，原告周光若有权随时要求被告徐益和归还借款。现原告周光若起诉要求被告徐益和偿还借款200000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年8月31日起计算至借款本金实际归还完毕之日止）的理由正当、合法，本院予以支持。对于原告周光若提出要求被告王荷女共同承担还款责任的诉讼请求。本院认为，虽然该借款汇入被告王荷女的账户上，但由于被告王荷女没有在借条上签名或者事后进行追认等共同意思表示，且原告也没有提供其他相应的证据证明该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐益和于本判决生效之日起十日内偿还原告周光若借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年8月31日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告周光若的其他诉讼请求。如果被告徐益和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐益和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年八月六日书记员  邵胜利永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6042号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：顾英姿，该行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：薛正茂，男，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告薛正茂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的诉讼代理人虞松涛、张涵到庭参加诉讼。被告薛正茂经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷记卡本金63211.58元、利息3357.82元、逾期还款违约金1826.22元及消费手续费324元(暂计算至2018年5月25日，之后的利息、逾期还款违约金及消费手续费按合约的约定计算至被告实际给付之日止)，共计68719.62元。2、请求判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失计人民币1500元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告向原告申领开通了中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该贷记卡后并未按约还款，截止2018年5月25日已累计超过三个月未按合同约定归还到期贷款。根据金穗卡领用合约的约定，原告有权终止贷记卡的效力，并要求被告支付所欠贷款本息及违约金。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告薛正茂未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月12日，被告薛正茂向中国农业银行股份有限公司苏州新庄支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，向原告申请农行贷记卡，并在该金穗贷记卡申请表“申请人签名”一栏中签名确认，且在《中国农业银行金穗信用卡章程》中空白处摘抄：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在“持卡人签名”一栏签名确认。在申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方），就乙方向甲方申领金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方使用密码等甲乙双方约定的验证方式办理交易产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期对账单本期发生的除预借现金及转账透支交易以外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账之日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费按时还款并自愿承担违约责任，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约和章程还对其他事项进行了约定。后经中国农业银行股份有限公司苏州新庄支行核准，向被告薛正茂发放了卡号为62×××08的中国农业银行信用卡一张。被告自2015年7月17日起使用该信用卡，后因被告累计超过三期未能按合同约定归还到期欠款，截至2018年5月25日，被告薛正茂结欠中国农业银行股份有限公司苏州新庄支行信用卡欠款本金63211.58元、利息3357.82元、逾期还款违约金1826.22元及消费手续费324元，共计68719.62元。另查明，为本次诉讼事宜，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与上海天尚(苏州)律师事务所签订了《聘请律师合同》1份，并约定律师费1500元。上海天尚（苏州）律师事务所庭审时指派律师参加本次诉讼。再查明，中国农业银行股份有限公司苏州新庄支行系原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行下属支行，其信用卡业务产生的权利和义务均由原告承担。上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（卡号为62×××08）、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、《账户详细信息和催收资料信息》、交易明细查询、律师代理合同、中国农业银行苏州分行信用卡消费分期付款业务条款及细则、中国农业银行苏州分行信用卡现金转账分期付款业务条款及细则、原告关于信用卡业务的主体说明等以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告因申领中国农业银行信用卡而与原告达成的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费、分期还款等金融服务，被告理应按贷记卡领用合约的约定以及分期付款业务的约定及时归还透支款本息及相关费用，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本金、利息、违约金、分期手续费并赔偿原告为实现本案债权而支出律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛正茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛正茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡消费本金63211.58元、利息3357.82元、逾期还款违约金1826.22元及消费手续费324元，合计68719.62元（截至2018年5月25日，之后的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）；二、被告薛正茂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告薛正茂负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  飞 英人民陪审员  俞静玲二〇一九年八月二十七日书 记 员  王梦珂
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2315号 申请执行人：王利平，女，1973年9月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：宋于龙，男，1988年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王利平与被执行人宋于龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初37号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋于龙银行账户上的存款2500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月十六日 书记员 李 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执944号之二申请人吴运喜，男，1964年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人李云峰，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人李世文，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院执行的申请执行人吴运喜与被执行人李云峰、李世文买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月15日传唤被执行人李云峰、李世文到庭申报财产，被执行人未到庭申报财产。经执行本院于2019年5月30日将被执行人名下账户予以冻结，未能冻结到钱款；于2019年8月7日依法将被执行人李云峰登记在南京市江宁区云峰电子产品经营部名下苏Ａ×××**车辆予以登记查封。经核实被执行人名下暂无可供执行财产，申请人也不能提供相关财产线索。本院将案件执行情况告知申请人，申请人书面提交材料申请暂且终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初5613号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年八月二十六日书记员  刘 勇
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初1614号原告：王立夫，男，汉族，1980年1月1日出生，住辽宁省盘山县。被告：白松，男，汉族，1994年7月6日出生，户籍地址不详。本院在审理原告王立夫诉被告白松车辆买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告白松送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立夫的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年八月十六日书记员  李宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢272号之三 申请执行人：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区御旗路**。 法定代表人：李胜清，该公司董事长。 被执行人：绵阳金霖玻璃有限公司，住所地：绵阳市涪城区御苑路**。 法定代表人：李芳。 本院在执行四川省绵阳市红光实业有限责任公司与绵阳金霖玻璃有限公司的(2016)川0703民初828号租赁合同纠纷一案时，因申请执行人四川省绵阳市红光实业有限责任公司向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)川0703民初828号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年八月十五日 书记员  吕小玲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4205号 原告：绵阳海聚商业管理有限公司，住所地四川省江油市李白大道南2段**，统一社会信用代码91510781586474018D。 法定代表人：吴胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕文好，四川鼎天律师事务所实习律师。 被告：宋晓莉，女，汉族，生于1982年9月15日，住四川省广汉市。 原告绵阳海聚商业管理有限公司诉被告宋晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告绵阳海聚商业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋晓莉的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳海聚商业管理有限公司撤回对被告宋晓莉的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绵阳海聚商业管理有限公司承担。 审判员  王翠翠 二〇一九年八月三十日 书记员  崔 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初15751号 原告：汪莲爱，女，1953年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 原告：张子恒，男，1982年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。 被告：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。 法定代表人：万学飞，董事长。 原告汪莲爱、张子恒与被告湖北广宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告汪莲爱、张子恒于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪莲爱、张子恒申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告汪莲爱、张子恒撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告汪莲爱、张子恒负担。 审判员  徐齐 二〇一九年八月二十九日 法官助理司方圆 书记员刘莹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初2218号原告：交通银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：陈闯，男，1984年10月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告陈闯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁、周晓欣到庭参加了诉讼。被告陈闯经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金54608.36元，利息62731.75元及费用13631.09元，共计130971.2元（截至2018年12月12日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实及理由：2012年12月1日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××79的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计130971.20元（截至2018年12月12日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告陈闯未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告陈闯向原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理太平洋信用卡并自愿遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2018年12月12日，尚欠原告信用卡本金54608.36元，利息62731.75元及费用13631.09元，此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告陈闯申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。故原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告陈闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈闯偿还原告交通银行股份有限公司大连分行贷款本金54608.36元；二、被告陈闯给付原告交通银行股份有限公司大连分行截至2018年12月12日的利息62731.75元、费用13631.09元；三、被告陈闯自2018年12月13日起至款项付清之日止，按照双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率标准给付原告交通银行股份有限公司大连分行贷款利息。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3520元（含公告费600元），由被告陈闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  张 健人民陪审员  辛淑芹二〇一九年八月十九日书 记 员  袁秀娜
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初877号 原告：张良正，男，1976年11月11日出生，白族，职工，住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李彭耀，男，1977年1月12日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。 原告张良正与被告李彭耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良正的委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼，被告李彭耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张良正向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还借款本金及利息共计62100元，并支付逾期还款利息（逾期利息从逾期还款之日即2019年4月6日起至付清62100元之日止按借款期限内约定利息标准计付）；2.请求判令被告向原告支付原告为维权支出的律师费 10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年2月6日原告通过“余额宝”将60000元借款出借给被告，之后被告向原告出具一份《借条》，约定还款时间为2019年4月6日，在此期间借款利息为月利率0.25%，到期后被告应向原告支付借款本金及利息共计62100元，并约定借款到期后被告如未按时还款应承担原告为维权支出的诉讼费、律师费等各项费用，借款期限届满后被告未按约定还款，经原告多次催讨未果，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告李彭耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告张良正为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.《余额宝账单明细》6页，欲证明2018年2月6日原告将60000元借款通过“余额宝”出借给被告的事实； 证据2.《借条》1份，证明原告将款项出借给被告以后，被告向原告出具《借条》，约定还款时间为2019年4月6日，在此期间借款利息为月利率0.25%，到期后被告应向原告支付借款本金及利息共计62100元，并约定借款到期后被告如未按时还款应承担原告为维权支持的诉讼费、律师费等各项费用的事实。 被告李彭耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，证据间能相互印证，借条上有被告的身份信息及签名捺印，能证明原告的观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日原告通过自己和妻子的“余额宝”将60000元借款以转帐方式交付给被告，后被告向原告出具1份《借条》，载明借款金额为60000元，借款时间为2018年2朋6日，还款时间为2019年4月6日，借款利息为按月利率0.25%，到期还本息62100元。并约定借款到期后被告如未按时还款应承担原告为维权支出的诉讼费、律师费等各项费用。借款期限届满后被告至今未还款。 本院认为，原告张良正与被告李彭耀之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为2018年2朋6日至2019年4月6日，但被告至今未偿还本息，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款于2019年4月6日到期，但被告至今未偿还借款本金，双方约定借期利率为月利率0.25%，现原告要求按月利率0.25%的借期利率主张逾期利息，并未超出法律规定。关于原告主张的逾期利息按本息62100元为基数计收逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“贷款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方在借款到期后并未重新确认债权，被告也未重新出具债权凭证，为此，本院认为原告主张的逾期利息应以借款本金60000元为基数来计收较合适，故对原告要求被告自2019年4月6日后的利息以62100元为基数，按照月利率0.25%支付逾期利息的诉讼请求本院予以部分支持。 关于对原告要求被告支付律师费的问题，双方在《借条》中约定借款到期后被告如未按时还款应承担原告为维权支出的诉讼费、律师费等各项费用，故对于原告要求被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费10000元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李彭耀于本判决生效之日起十日内偿还原告张良正借款本金60000元及利息2100元合计62100元，2019年4月6日后的利息以借款本金60000元为基数，按月利率0.25%计算，计算至借款清偿之日止； 二、被告李彭耀于本判决生效之日起十日内向原告张良正支付律师费10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告李彭耀负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 佐 灯 二〇一九年八月六日 书记员 玉香种
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执779号之一申请执行人:冉军，男，汉族，1965年8月9日出生，住武汉市江夏区。被执行人：黄兴忠，男，汉族，1967年6月27日出生，住荆州市沙市区。申请执行人冉军与被执行人黄兴忠民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民终374号民事判决和本院作出的（2017）鄂1002民初204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄兴忠未按期履行生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人冉军借款本金200万元，支付申请执行人冉军占用借款本金200万元期间的利息（其中2012年12月21日借款100万元的利息自2012年12月21日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算；2013年5月3日借款100万元的利息自2013年5月3日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算），承担案件受理费、财产保全费共计24920元，申请执行人冉军向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。经调查发现被执行人黄兴忠所有的位于荆州市沙市区××路的房产一处，因案外人董彦提出执行异议，现暂不能处置。另经本院网络查控未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月2日本院与申请执行人进行了电话约谈，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年八月二日书记员  金 畅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2380号原告：高力超，男，1977年3月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松**世纪花园****楼****商服。法定代表人：王义海，该公司董事长。原告高力超与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告高力超到庭参加诉讼，被告和达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高力超向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费7634元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E2栋2单元703室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款434474元。原告于2013年9月25日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证办理费7634元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。被告和达公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告高力超就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同（复印件）、不动产权证书、不动产统一发票（均出示原件，核对后提交复印件）各1份，欲证明2012年9月5日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E2栋2单元703室房屋,合同金额438609元，约定交房日期为2012年10月31日,同时约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%支付；本院认为，不动产权证书、不动产统一发票系与原件核对无异的复印件，商品房买卖合同虽系复印件，但可与其他证据相佐证，本院对该组证据的真实性予以确认。2.费用明细及收据（均为原件）各1份，欲证明收房时，被告逾期交房应支付违约金，经双方协商，均同意用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用7634元，因被告未给原告办理产权证，原告已自行办理，被告应当返还原告上述费用；本院认为，上述证据系原件，本院对该组证据的真实性予以确认。被告和达公司未出庭应诉，未向本院提供证据，对高力超所举上述证据亦未进行质证。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2012年9月5日，原告高力超与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E2栋2单元703室房屋一套，金额434474元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款438609元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月25日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细及收据各一份，确定金额为7634元。被告和达公司没有履行代办义务。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告一直未履行代办义务，依法应予返还，故原告要求被告返还办证费用7634元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高力超办证费用7634元。案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一九年八月十三日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1825号原告：贾桂艳，女，1970年9月15日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：崔长江，系胡家法律服务所法律工作者。被告：王希堂，男，1967年11月12日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁沈川律师事务所律师。原告贾桂艳与被告王希堂健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂艳及其委托诉讼代理人崔长江、被告王希堂及其委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桂艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人身伤害费用合计9843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，因土地纠纷被告到原告家找茬，原被告发生口角，被告用镐把致原告头部损伤。原告于当天19:50分入住黑山县第一人民医院治疗，医院诊断为原告头部损伤、头皮血肿、头皮挫伤，在黑山县第一人民医院住院治疗9天，于2019年5月24日办理出院。原告因被告致伤，要求被告赔偿医疗费7244元、误工费339元、护理费1040元、伙食补助费450元、营养费270元、交通费500元。故根据相关法律规定，诉至法院，要求被告赔偿。被告王希堂辩称，原告所说不属实。我去原告家协商土地事宜，是原告用镐把打我，我抢镐是自我保护行为，原告有过错在先，且有扩大损失行为，原告对于其过错及扩大损失行为造成的损失应自行负担，与被告无关；原告住院情况我不清楚，后期报警我不清楚，公安机关没有处罚我，对原告处罚200元。综上，原告主张的全部损失，被告没有赔偿义务，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及本院调取的材料，本院经审理认定事实如下：原告贾桂艳与被告王希堂均系黑山县半拉门镇曹岗子村村民，存在亲属关系。2018年5月15日14时20分许，原被告因土地问题产生纠纷，双方发生口角并产生肢体冲突，双方在争抢镐的过程中贾桂艳被镐把碰到头部，王希堂脸部被贾桂艳抓破。在产生肢体冲突过程中，贾桂艳抓着王希堂的衣服不撒手，被后赶来的王娟、乔立拉开。原告于当天16:49分在黑山县中医院做的CT检查，支出费用264元；于当天19:50分到黑山县第一人民医院住院治疗，主要诊断头部的损伤，其他诊断头皮血肿、头皮挫伤，头部CT：未见明显异常，在黑山县第一人民医院住院治疗9天，诊疗经过：抗炎对症治疗，于2019年5月24日办理出院手续，支出费用6089.54元。在原告住院期间，于2019年5月19日，在黑山仁和医院有限责任公司做的肾功四项、1.5T（MRI）平扫等，支出费用688.9元。2019年6月26日，黑山县公安局锦公黑（治）行罚决字﹝2019﹞499号行政处罚决定书给予贾桂艳罚款二百元的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告予以赔偿9843元。上述事实，有原、被告陈述、黑山县第一人民医院住院病志、医疗费收据、黑山县公安局锦公黑（治）行罚决字﹝2019﹞499号行政处罚决定书及贾桂艳、王希堂、王娟、乔立的公安机关询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担赔偿责任。原被告系同村村民，又系亲属关系，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助精神，处理邻里纠纷。原被告在发生口角后进而产生肢体冲突，在双方争抢镐的过程中致原告头部受到伤害，因此，对原告的伤害后果，双方均有责任，以原被告各承担50%的责任为宜。根据公安机关的询问笔录，双方确实存在争抢镐、抓脸等肢体冲突致双方受伤事实，因此，原告进行的相关诊疗费用是合理的、必要的，应予支持。对原告的损失认定如下：1、医疗费问题，原告医疗费用合计7055.44元，属合理检查治疗范畴，予以支持；2、交通费问题，结合本案原告交通费实际支出情况，支持200元；3、误工费、护理费问题，原告住院治疗9天，按农业居民标准每人每天支持35.29元，误工费、护理费各317.61元，共计635.2元；4、伙食补助费问题，每天支持50元，共计450元。上述原告损失合计8340.64元，由被告王希堂承担50%，即4170.32元。原告要求被告赔偿的其他费用，证据不足，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告贾桂艳的医疗费7055.44元、交通费200元、误工费和护理费635.2元、伙食补助费450元，合计8340.64元，由被告王希堂赔偿50%，即4170.32元，此款由被告王希堂于本判决生效之日起3日内赔偿给原告。二、驳回原告贾桂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取250元，由原告贾桂艳负担125元、由被告王希堂负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年八月二日书记员 李天姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5302号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市白沙大道109号会所二楼，统一社会信用代码914501007968119672。 负责人：付宇，总经理。 委托诉讼代理人：劳力，男，系广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司员工。 被告：袁彩军，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住南宁市江南区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告袁彩军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案在审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  裴永林 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓文丹，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,270.62元(币种下同)。原告诉称，被告邓文丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,270.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初724号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨建锋，绰号“老铁”，男，1972年2月25日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。2006年7月21日因犯诈骗罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。2011年9月5日因犯赌博罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；2012年2月6日因赌博被义乌市公安局行政拘留二日。2019年1月24日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]632号起诉书，指控被告人杨建锋犯开设赌场罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人杨建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月份期间，被告人杨建锋伙同施旭辉、陈涧元（另案处理）以义乌市大陈镇大陈村山头为场地，多次组织傅某、蒋某、周某（另案处理）等赌博人员，并安排“宝官”方某、叶某、高某（另案处理）等人到场“变宝”，以“白心宝”变宝方式进行赌博。经查，被告人杨建锋参与联系及接送“宝官”上下赌场四场，每场涉案赌资10余万元，赌场总抽头至少3万元，被告人杨建锋非法获利2300元。 上述事实，被告人杨建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨建锋的供述、证人翁某、叶某、周某、傅某、高某、章某、张某、蒋某、方某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建锋以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨建锋的意见，予以支持。被告人杨建锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨建锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年10月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、追缴违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年八月一日 代书记员  邵美丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4545号原告：汪云华，女，汉族，1931年3月6日出生，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：罗碧会，女，汉族，1969年8月8日出生，户籍地重庆市南川区，住南川区。被告：王尚友，男，汉族，1973年9月13日出生，户籍地重庆市南川区，住南川区。原告汪云华与被告罗碧会、王尚友所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告汪云华于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪云华在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪云华撤诉。案件受理费4680元，减半收取2340元（原告已预交），经院长批准予以免交。审判员  骆云伟二〇一九年八月二十八日书记员  杨建菲
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0321行初32号原告郭治平，男，1964年1月1日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭县。原告马小容，女，1974年1月18日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县，系郭治平之妻。委托代理人郭德庚，男，1942年8月1日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭县，系郭治平之父（特别授权）。被告湘潭县自然资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人王铁钢，该局局长。委托代理人胡雅淇，女，1988年4月19日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县自然资源局工作人员，住湘潭县（一般代理）。委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。原告郭治平、马小容诉被告湘潭县自然资源局（原湘潭县国土资源局）撤销房屋登记一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭治平、马小容共同诉称，2004年原告在易俗河镇凤凰西路161号原老宅基地上改建一栋五层楼房，面积计1266平方米，2005年8月核发产权证为第00028732号，其规划性质为1-5楼商居，2014年8月郭常清将总证分为三证，新证除一楼系商业外其余2-5层全部为住宅，总证与分证用途不符，改变原规划用途性质。两原告多次要求被告更正遭拒，遂诉至法院，请求依法更正原告郭治平、马小容名下《房屋所有权证》规划用途。被告湘潭县自然资源局辩称，1、本案已过起诉期限。2、被告作出的被诉行政行为证据充分，程序合法。为此，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2004年原告与案外人郭德庚（原告之父）、案外人郭常青（原告之兄）在易俗河镇凤凰西路161号原老宅基地上改建一栋五层楼房，面积计1266平方米，2005年8月核发产权证为第00028732号，其规划性质为1-5楼商居，2005年，原告及郭德庚、郭常青向原湘潭县房产管理局申请初始登记，原湘潭县房产管理局在对相关资料进行审核后，向案外人郭德庚颁发了潭房权证湘潭县字第**《房屋所有权证》，并向原告及案外人郭常青颁发了房屋共有权证，设计用途为商居。2009年，原告及案外人郭德庚、郭常青为该宗地补办了国有土地使用权出让手续。2014年8月，原告及郭德庚、郭常青向被告（原湘潭县国土资源局）申请将涉案房屋分割成三份，被告遂按照商业用地与住宅用地之间的比例确定了商业门面与住宅的面积，并于2014年8月29日向原告郭治平、马小容颁发潭房权证湘潭县字第**、第××号《房屋所有权证》，规划用途住宅。为此，两原告不服，遂诉至法院，请求依法更正郭治平、马小容夫妇名下《房屋所有权证》规划用途。另查明，中共湘潭县委办公室湘潭县人民政府办公室潭县办法〔2019〕1号关于印发《湘潭县机构改革实施方案》的通知，2019年3月1日，组建县自然资源局。将县国土资源局职责，县城乡规划局职责，县发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，县水务局的水资源调查和确权登记管理职责，以及县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记等管理职责整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门。不再保留县国土资源局、县城乡规划局。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告（原湘潭县国土资源局）于2014年8月29日向两原告颁发了《房屋所有权证》，两原告系持证人，从即日起应当知道行政行为内容，其起诉期限至2016年8月28日届满，两原告直至2019年4月3日才向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八规定的情形，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告郭治平、马小容的起诉。本案受理费50元，退还给原告郭治平、马小容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  马新文人民陪审员  谭 军二〇一九年八月十三日代理书记员  刘 妙附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执427号申请执行人：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：冯建兵。被执行人：周运旭，男，1988年6月27日生，汉族，住响水县。被执行人：禹佩娟，女，1990年6月21日生，汉族，住响水县。中国工商银行股份有限公司响水支行与周运旭、禹佩娟借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因周运旭、禹佩娟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国工商银行股份有限公司响水支行于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人所有的房屋一套。余未发现被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人申请，同意对本案终结执行本次程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人仅有住房一套，但因其面积较小，居住人口较多等实际情况，暂不适宜强制执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十四日书记员  成蓓蓓
四川省合江县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川0522民监2号 监督机关：四川省合江县人民检察院。 申诉人（一审原告）：莆丛珍，女，1942年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王冬梅（系莆丛珍之女），女，1964年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被申诉人（一审被告）：税汝云，男，1974年5月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被申请人（原审被告）：施明芳，女，1975年6月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被申请人（原审被告）：税照元，男，1999年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申诉人莆丛珍因与被申诉人税汝云、施明芳、税照元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）川0522民初2184号民事判决以及（2018）川0522民申16号民事裁定，向四川省合江县人民检察院申诉。四川省合江县人民检察院以泸合检民（行）监（2019）51052200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。 检察建议审查认为，在（2017）川0522民初2184号莆丛珍因与税汝云、施明芳、税照元生命权、健康权、身体权纠纷案中，莆丛珍所受的伤害系税汝云、施明芳所为，故应当由税汝云、施明芳承担侵权责任；且莆丛珍在主观上并不是王冬梅与税汝云、施明芳之间相互斗殴的积极参与者，所以其所受伤害的结果，不应该由莆丛珍承担主要责任。故该案划分责任的承担不当，主次颠倒，导致判决结果错误，故依法应予再审纠正。 本院经审查认为，莆丛珍、王冬梅因与税汝云、施明芳、税照元的生命权、健康权、身体权纠纷，先后产生有（2017）川0522民初1175号、（2017）川0522民初2184号、（2018）川05民终105号民事案件以及（2018）川0522民申16号再审审查等系列案件。而检察建议再审的（2017）川0522民初2184号案件之前的（2017）川0522民初1175号以及（2018）川05民终105号民事案件，均确认莆丛珍在拆架未果的情况下参与纠纷，与施明芳抓扯，导致施明芳受伤，是纠纷后果发生的主要原因，具有主要过错，应承担主要民事责任。该事实和责任认定的法律文书已发生法律效力，本院现经审查，仍认为（2017）川0522民初2184号案件对各方当事人的过错责任以及应承担责任比例和责任方式的判定并无不当，且事实清楚，适用法律正确。故本案检察建议再审的事实和理由不充分，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省合江县人民检察院泸合检民（行）监（2019）51052200002号检察建议，不予采纳。 二〇一九年八月二十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执930号申请执行人:陈宗滔，男，1985年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人:陈明利，男，1985年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4193号民事判决书，于2019年3月14日立案受理申请执行人陈宗滔申请执行被执行人陈明利追偿权纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款103704元，并承担诉讼11877元，案件执行费1473元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款40000元，对余款被执行人已承诺限期履行。基于此，申请执行人2019年7月31日向本院书面申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年八月一日书记员  陈 威
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2956号 申请执行人：梁金凤，女，汉族，生于1972年5月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人梁金凤申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）243号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月九日 书记员  王建云
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3772号原告：卞书杰，男，1983年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：郭庆云，男，1961年6月13日出生，汉族，住冠县。被告：冠县路路通物流有限公司，住所地冠县贾镇崖庞庄村。法定代表人：丰玉芳，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路**。主要负责人：高瑞华，经理。原告卞书杰与被告郭庆云、冠县路路通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告卞书杰向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞书杰撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告卞书杰负担。审 判 员 刘延龙二〇一九年八月七日代书记员 李 彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24606号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：许雪根，男，汉族，1956年5月21日出生，户籍地上海市静安区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告许雪根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易审理，于2019年6月17日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人朱奕明、被告许雪根到庭参加诉讼。嗣后本案转为普通程序审理。2019年8月28日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇一九年八月二十八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37258号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵青松，男，1985年7月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵青松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告赵青松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵青松偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币121,943.7元。(包括被告欠原告人民币本金84,209.51元、利息17,328.67元、滞纳金(违约金)及其他费用20,405.52元)；二、判令被告赵青松承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为84,209.51元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告赵青松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵青松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金84,209.51元；二、被告赵青松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,209.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905.24元，减半收取计952.62元，由被告赵青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1937号原告：汪松田，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴帆峰贸易有限公司。住所地：武穴市大金镇张榜社区新农村居民点。统一社会信用代码：91421182MA48B2074Q。法定代表人：周群星，男，系该公司总经理。被告：周群星，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告汪松田与被告武穴帆峰贸易有限公司（以下简称“帆峰公司”）、周群星加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪松田到庭参加诉讼，被告帆峰公司、周群星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪松田向本院提出诉讼请求：要求被告帆峰公司、周群星立即支付货款83047.83元。诉讼过程中，原告汪松田变更诉讼请求为：要求被告帆峰公司、周群星立即支付货款77047.83元。事实和理由：帆峰公司系周群星投资设立的一人有限责任公司。2018年8月，汪松田与帆峰公司、周群星达成口头协议，约定汪松田为帆峰公司、周群星加工7个款式的衣服，由帆峰公司、周群星支付相应的价款。汪松田加工完成并交货后，帆峰公司、周群星仅支付5万元。2019年2月1日，双方当面结算，加工费共计132965.83元，下欠83047.83元，周群星在结算单上签名，并注明2018年底付3万，2019年2月份付清。后汪松田多次催讨无效，故诉至法院。被告帆峰公司、周群星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帆峰公司系周群星投资设立的一人有限责任公司，周群星是该公司的总经理。2018年8月，汪松田与帆峰公司、周群星达成口头协议，约定汪松田为帆峰公司、周群星加工7个款式的衣服。汪松田加工完成并交货后，帆峰公司、周群星支付加工费5万元。2019年2月1日，双方结算，帆峰公司、周群星下欠加工费83047.83元，周群星在结算单上签名，并注明2018年底付3万，2019年2月份付清。后汪松田催讨无效，遂诉至法院。另查明，周群星在结算单上注明“安歌迪191528款品质有问题，处理结果等公司回复。”后汪松田听周群星说发包方已扣款6000元，汪松田同意该款由其承担，故变更诉讼请求，要求被告周群星支付货款77047.83元。本院认为，一、原告汪松田为被告帆峰公司加工服装，被告帆峰公司欠加工费83047.83元，有帆峰公司法定代表人周群星签名的结算单可以证实，该款应当支付，原告汪松田自愿承担发包方的扣款6000元，符合法律规定，故对原告汪松田要求被告帆峰公司支付货款77047.83元的诉讼请求，予以支持；二、被告帆峰公司系被告周群星投资设立的一人有限责任公司，被告周群星作为该公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己个人的财产，故应对被告帆峰公司的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国公司法》六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：限被告武穴帆峰贸易有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告汪松田加工费77047.83元，被告周群星对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告武穴帆峰贸易有限公司、周群星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年八月十三日书记员  赵 贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1200号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2864-2887号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2864-2887号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执487号曹玉凯：曹玉凯罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，（2019）黑0805刑初58号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1912号申请执行人:唐小兰，女，1977年6月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：袁州区西村镇胜朝煤矿，住所地：江西省宜春市袁州区西村镇张坊村。申请执行人唐小兰与被执行人袁州区西村镇胜朝煤矿民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁州区西村镇胜朝煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁州区西村镇胜朝煤矿的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁州区西村镇胜朝煤矿应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区西村镇胜朝煤矿应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁州区西村镇胜朝煤矿财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁州区西村镇胜朝煤矿承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月十二日书记员  周 顺
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执恢405号刘家育（申请执行人）、杨富英、张化忠（被执行人）：刘家育与杨富英、张化忠确认合同无效纠纷一案，申请执行标的共计27758.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位27758.57元，其中，本金27758.57元，利息0元，迟延履行金0元，执行期间被执行人自动履行27758.57元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。杨富英、张化忠（被执行人）已于2019年8月6日将该款支付给刘家育（申请执行人）。至此，刘家育（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1703执恢405号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月六日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1001号 上诉人（原审原告）：肖泽顺，男，1949年5月7日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：许守辉，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖高武，男，1958年7月25日出生汉族，古田县人，现住古田县。 被上诉人（原审被告）：林巧燕，女，1963年9月15日出生汉族，古田县人，现住古田县，系肖高武妻子。 委托诉讼代理人：蒋春燕，女，1988年11月5日出生汉族，古田县人，住古田县，系肖高武、林巧燕儿媳。 上诉人肖泽顺因与被上诉人肖高武、林巧燕返还原物纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖泽顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由： 1.以明显伪造的土地承包经营权证否认合法颁发的土地经营权证的效力是极其荒谬的。 2.双方土地范围不存在边界问题。上诉人持有国家颁发的承包经营权证，四至范围清楚，并得到村民普遍认可。被上诉人没有证件而伪造证件，以违法证件来反驳合法证件，是对法律权威的挑衅。 3.安征问题已经解决，不存在任何遗留问题影响土地承包经营权的归属。在建设宁古路时，上诉人土地曾作为临时厂房用地出租给建设单位，但宁古路建设完工后，已归还上诉人，并不影响土地承包经营权的归属，根本没有涉及安征迁问题。 肖高武、林巧燕辩称： 1.上诉人私自伪造涂改土地承包经营权证书，将原本1亩的与肖高武接壤的案涉责任田改为1.5亩。 2.上诉人一审提交的土地承包经营权证与二审提交的土地承包经营权证，二者之间的承包范围截然不同，二审提交的证书上的责任田与肖高武责任田并无任何接壤，与本案无关。涉案责任田在建设宁古路时已被征收，此后村委会并未重新分配承包责任田。 3.肖高武在其耕地承包合同上没有签字，系当时村委会人员工作疏忽没有通知其签字，并非伪造。 综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。 肖泽顺向一审法院起诉请求：1.肖高武、林巧燕返还侵占的农村承包经营地0.8亩（东至肖高水田，西至肖高峰田，南至肖高武田，北至肖泽顺田），并恢复原状；2.肖高武、林巧燕赔偿损失12000元。 一审法院认定事实： 肖泽顺提供的《福建省农村集体土地承包经营权证》（证号NO：017101）登记的内容有涂改的痕迹，且与其跟大桥镇牛峰村签订的《耕地承包合同》不一致；肖高武、林巧燕提供的《福建省农村集体土地承包经营权证》（证号NO：017195）登记的内容与保存在牛峰村村民委员会的耕地承包合同不同，当事人肖高武和林巧燕并没有在其耕地承包合同上签字，且本案诉争地还涉及前期建设宁古路时的安征迁补偿问题。 一审法院认为，肖泽顺以侵权之诉起诉，本案争议实际涉及到政府颁发的土地承包经营权证效力及耕地界线和安征迁补偿遗留问题，应由政府相关部门协调解决，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回肖泽顺起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方对一审查明的事实均无异议。本院对无争议事实予以确认。 本院认为，肖泽顺主张肖高武在其承包地土垄圪上种植果树，而肖高武则认为其系在自己承包地岭头圪上种植并未越界。一审时，双方均提交土地承包经营权证，其中肖泽顺承包地土垄圪南至肖高武田；肖高武承包地岭头圪左至肖泽顺田。可见，肖泽顺承包地土垄圪与肖高武承包地岭头圪互为邻界，但因具体边界未明确导致双方承包地权属存在争议。而权属纠纷应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受案范围。故一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。肖泽顺主张肖高武承包经营权证为虚假，但并无切实证据予以证明，且从肖泽顺自己的承包地经营权证来看，其承包地土垄圪与肖高武责任田相邻。因此，肖泽顺此点上诉理由，依据不足，不予支持。至于一审判决后肖泽顺提交2018年12月登记颁发的农村土地承包经营权证，其能否以此新证据另行起诉主张其承包地被侵权，该问题应另行处理。 综上所述，肖泽顺的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年八月五日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初975号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：周志恒，男，1993年10月28日出生，汉族，住钦州市。 被告：周志聪，2000年9月19日出生，汉族住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司（以下简称大和物业公司）与被告周志恒、周志聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大和物业公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼，被告周志恒、周志聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费、公共维修资金共555.1元；2.判决被告向原告支付滞纳金312.8元，（以555.1为基数，按万分之五每日暂自2015年6月计算至2018年6月，以后继计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地严开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周志恒、周志聪未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，被告身份信息，丽景天下住宅小区业主临时规定，前期物业管理服务协议水费发票和收据、电费发票、电梯维修保养合同书及发票，关于丽景天下小区业委会筹备组私自设点收取物业费用的报告、关于丽景天下小区物业管理移交的申请、关于丽景天下小区业委会筹备和自设点收取物业费用的报告的答复、公告（照片），公告（照片）、声明（照片）、物业费催收律师函、快递回执单、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，《责令整改通知书》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告周志恒、周志聪是钦州币五马路丽景天下小区12栋1403室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小匹进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月，代缴电梯维护费至2015年4月。2015年5月6日，钦州市钦南区住房和城乡建设局作出责令整改通知书，通知书上载明：钦州万春房地产开发有限公司于2014年8月11日自行委托钦州大和物业管理有限公司签订丽景天下项目前期物业服务合同，存在未通过招标方式选聘物业服务企业或未经主管部门批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业的违规行为，责令开发商重新开展丽景天下项目的前期物业管理选聘招标工作。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为被告拖欠其自2015年2月至2015年5月共计555.1元的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金及滞纳金312.8元，为此，原告于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，故该《前期物业服务合同》不存在《中华人氏共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，原告每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金。关于原告主张的物业管理费、电梯维护费，根据原告提供的代缴收费凭证，原告仅代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月，原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务，故原告为丽景天下小区服务期限至2015年4月30日止。被告实际欠付原告2015年1月至2015年4月期间的物业管理费226元、电梯维护费120元、公共维修资金41.08元、公摊水电费42.1元、水费59.2元。原告要求被告按日支付万分之五滞纳金的诉请，因协议中该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订协议时充分向被告说明、协商并征得对方同意，加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付滞纳金诉请，本院不予支持。被告周志恒、周志聪未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告周志恒、周志聪应共同支付给原告钦州市大和物业管理有限公司物业管理费等共488元（物业管理费226元、电梯维护费120元、公共维修资金41.08元、公摊水电费42.1元、水费59.2元）； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费70元，共120元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担23元，由被告周志恒、周志聪负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年八月十二日 书 记 员  丁冬梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执509号之一申请执行人：济南燃料集团总公司，住济南市市中区建设路小梁庄257号。被执行人：中国石化销售有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市槐荫区经十路经七路交叉口西南侧。本院执行的申请执行人济南燃料集团总公司与被执行人中国石化销售有限公司山东济南石油分公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的13950元，执行中已实现标的13950元。申请执行人申请被执行人交付给申请人的加油站及所属固定资产、设备（储油罐50立方米5个，长吉牌加油机3台，长空牌加油机2台、约140平方米房屋、约300平方米罩棚）；被申请人应协助将成品油零售经营证书、危险化学品经营许可证、营业执照、税务登记证变更至申请人名下，执行中以实现行为履行情况：无。因本案案情复杂，无法在执行期限内执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 盼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4721号原告：程长伟，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。被告：鲁海松，男，1984年1月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：孟海艳，女，1983年9月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理原告程长伟与被告鲁海松、孟海艳民间借贷纠纷一案中，原告程长伟向本院提出财产保全的申请，要求对被告鲁海松、孟海艳的价值80万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被告鲁海松、孟海艳的银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕纯阳二〇一九年八月七日书记员  高苑梦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1031号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区北坦新菜市****。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：田青，女，1993年11月4日出生，汉族，该公司法务人员，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：陈娇，男，1985年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人陈娇合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8191号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的为：被执行人陈娇向申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款238894.2元、支付案件受理费及财产保全费2522.5元等。本院在执行过程中，向被执行人陈娇发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，本院对被执行人陈娇名下多个银行账户进行冻结，并已扣划其银行存款992.12元。本院未发现被执行人陈娇有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人陈娇高消费，并将被执行人陈娇纳入失信人员名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人陈娇名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年八月二十七日书 记 员  王嘉超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2412号罪犯王裕滔。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏0581刑初1642号刑事判决，认定被告人王裕滔犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2017年3月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后，于2017年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王裕滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王裕滔减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王裕滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王裕滔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王裕滔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年八月三十日书记员 王 丹
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终31号上诉人（原审原告）：陈会来，女，1978年10月5日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：广信联合(北京)商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院（东方梅地亚商业中心**）**楼****。法定代表人：张小鹏，该公司总经理。上诉人陈会来因与被上诉人广信联合(北京)商务顾问有限公司（简称广某公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈会来上诉称，2018年12月12日，案外人陈某与陈会来签订了《个人借款债权转让合同》约定，陈某把与广某公司之间的债权13万元本金及利息等相应的权益转让给陈会来，陈会来可以直接向广某公司主张相应的债权。陈某始终没有和广某公司签订过任何书面合同或电子合同。广某公司邮寄的20多份相关借款合同是单方出具的，没有陈某的签名，其内容陈某是不知晓的，管辖权的约定并不是陈某真实意思表示，也没有得到陈某的认可或追认。广某公司没有提供任何证据证实陈某同意管辖权的约定。陈会来取得了陈某转让的合法债权后，于2018年12月22日特意去广某公司询问借款合同等相关内容，要求广某公司出示与陈某签订的相关借款合同。广某公司答应整理好给陈会来邮寄。这时，广某公司并没有告知陈会来有关管辖权的约定。2018年12月28日，陈会来收到了广某公司邮寄的20多份相关借款合同。广某公司称相关借款合同和《简单赚服务协议》上约定，出现纠纷可诉至北京市朝阳区法院管辖。陈会来认为，即使真有约定管辖的事，其在受让债权时是不知道的。依据民事诉讼法解释第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议的除外。陈会来与陈某签订《个人债权转让合同》时，不知道有管辖协议，管辖权的约定对陈会来不产生法律效力。一审法院作出将本案移送至北京市朝阳区法院管辖裁定，认定事实不清，适用法律错误。陈会来上诉请求：撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初22号之一民事裁定，认定辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权并对案件进行审理。广某公司二审辩称，广某公司与陈某签订的10份涉案《简单赚服务协议》中第八条8.3条款约定，因本协议引起的任何争议协商不成的，任何一方应向乙方(广某公司)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据民事诉讼法的解释第三十四条的规定，应该有效。案外人陈某与广某公司是在平等自愿的基础上通过线上签署的电子合同《简单赚服务协议》，是双方真实意思表示，陈会来称陈某没有和广某公司签署过任何书面合同或电子合同，即使真有管辖的事，陈会来在受让债权时是不知道的，约定管辖对其不发生法律效力，实属歪曲事实，没有任何事实及法律依据。陈会来本就不属于本案的适格主体，与陈某签订《个人债权转让合同》进行债权转让与广某公司无关，广某公司与陈某之间是居间服务关系，不适用民事诉讼法的解释第三十三条的规定。陈会来与广某公司居间合同纠纷一案，依据合同约定及法律规定，应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议的除外。本案陈会来否认在受让债权时知道借款合同和《简单赚服务协议》中有管辖协议条款，广某公司又举不出充分的证据证明陈会来在受让债权时知道借款合同和《简单赚服务协议》中的管辖协议条款内容。因此，借款合同和《简单赚服务协议》中的管辖协议对受让人陈会来无法律效力，对陈会来提起诉讼，法院受理案件的管辖问题无约束力。本案不能按照管辖协议的规定来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈会来因合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求广某公司偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，陈会来是接收货币一方，根据上述法律及解释的规定,双方在合同中对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即陈会来的住所地为合同履行地，陈会来住所地位于辽宁省××××自治县境内，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。广某公司对本案管辖权提出的异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，对当事人提出的管辖异议经审查，异议不成立的，应裁定驳回。一审法院认为广某公司对本案管辖权提出的异议成立，作出将本案移送北京市朝阳区人民法院处理的裁定，认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。陈会来提出《简单赚服务协议》中的管辖约定对陈会来不发生法律效力，一审法院对本案具有管辖权的上诉意见成立，本院予以采纳。陈会来要求撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初22号之一民事裁定，认定一审法院对本案具有管辖权的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初22号之一民事裁定书；二、本案由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  刘书宝审判员  冀春梅二〇一九年八月五日书记员  刘丁毓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7151号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：应某某，男，1978年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告应某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费115元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱春媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1102民初5795号 原告：日照经济技术开发区砉砉建筑劳务分包中心，住所地日照市经济技术开发区奎山街道傅疃村永兴街**。 经营者：佘华亮，男，汉族，1960年10月11日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：日照市政工程有限公司，住所地日照市济南路**（建委大厦），统一社会信用代码91371100168358209Y 原告日照经济技术开发区砉砉建筑劳务分包中心与被告日照市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告日照经济技术开发区砉砉建筑劳务分包中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照经济技术开发区砉砉建筑劳务分包中心撤回起诉。 案件受理费4053元，减半收取计2026元，由原告日照经济技术开发区砉砉建筑劳务分包中心负担。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十二日 书记员  王梦菲
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初1541号 原告：卢汉良，男，汉族,住高青县。 被告：相振清，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告卢汉良与被告相振清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢汉良到庭参加诉讼，被告相振清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢汉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日被告向原告借款15000元，被告为此向原告出具借条一张。该借款被告至今尚未偿还。原告为此诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告相振清未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为，债务应当清偿。被告相振清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告相振清偿还原告卢汉良借款15000.00元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元（已减半收取），由被告相振清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇一九年八月一日 书记员  李家康
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1520号 原告：广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地：灵山县新圩镇秦屋山十里区。统一社会信用代码：914507216621449003。 法定代表人：劳鹏兴,该公司经理。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被告：陆家桥，男，1982年4月6日出生，汉族，浦北县居民，住。 原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被告陆家桥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼，被告陆家桥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被告陆家桥于2018年9月10日签订的《车辆委托服务合同》；2、判令被告陆家桥将桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（车辆识别代号LA99FRC36F0HEX747,发动机号码：无）办理过户至被告陆家桥名下，相关过户费用由被告陆家桥承担；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司（甲方）2018年9月10日与被告陆家桥（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》。该合同的主要内容为乙方将自行购买的桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车自愿登记在甲方的名下，以甲方的名义进行营运。合同期限自2018年9月10日至2020年9月9日止。乙方必须服从甲方的领导和管理，按时交纳各种规费、税收及服务代办手续费，积极参加甲方组织的驾驶员安全学习活动。甲方为乙方签约的车辆代办有关保险、年审手续,乙方自付所需费用。合同自双方签字之日生效，合同签订后，双方即开始履行。被告的车辆在原告的名下进行经营，但被告自2019年3月起再没有前往原告处办理保险手续，2019年5月起再没有前往原告处办理年审手续。原告多次告知被告要按合同进行车辆年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等有关手续，被告置之不理。被告的该行为对原告的安全管理造成极大的隐患，严重影响了原告的正常经营。原告认为：原、被告双方签订的《车辆委托服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效。双方应依约履行，被告的行为违反合同约定，致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，致使原告可能承担不利的法律后果，故应终止双方的委托经营合同关系。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告陆家桥未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆家桥经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年9月10日，原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被告陆家桥签订了一份《车辆委托服务合同》，约定：被告将其购买的桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（车辆识别代号LA99FRC36F0HEX747,发动机号码：无）挂靠在原告处营运；合同期限自2018年9月10日至2020年9月9日止；原告为被告提供办理车辆保险方便，或受被告委托代办购买保险、保险理赔，为被告代办国家规定的车辆年审、二级保养维护、等级评定、车辆转名、转户等有关手续；车辆登记以原告的名义进行法定登记，原告为名义车主，被告为出资购车的实际车主（即实际所有权人）；被告作为实际车主，对挂靠车辆享有占有、使用、经营管理、运输收益的权利，档案由原告代为保管；原告按约定按时监督、协助被告办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等有关手续；原告有权向被告收取一定的服务代办手续费；被告应依法对车辆投保，并按原告规定的办法办理险种、保额，按期自觉到原告指定保险公司交费购买保险，被告保险期满要及时自动续保；被告出现欠交保险费、同时造成原告发生代垫保险费现象时，原告有权对该车强制代管或拍卖、终止合同；被告有义务按运管部门的要求，定期进行车辆二级保养维护、等级评定、年检等，否则由此产生的安全责任、行政责任及其他的法律责任，由被告承担。该合同对其他事项还作了约定。 合同签订后，原、被告双方即按约定履行合同的相关权利和义务。自2018年3月起，被告没有按合同约定办理桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车的保险、年审等相关手续。原告多次催促被告按约定办理保险、年审等相关手续未果，遂于2019年6月26日以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被告陆家桥签订的《车辆委托服务合同》,系双方当事人真实意思表示,未违反有关法律、法规的强制性规定,合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告在合同有效期内，经原告催促后仍没有按照约定办理车辆保险、年审等相关手续，已构成违约，原告依约享有解除合同的权利，故原告请求解除原、被告双方于2018年9月10日签订的《车辆委托服务合同》，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，《车辆委托服务合同》解除后，被告应及时协助原告办理车辆的过户手续，故原告请求被告将桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（车辆识别代号LA99FRC36F0HEX747,发动机号码：无）办理过户至被告名下，过户费用由被告承担的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被告陆家桥于2018年9月10日签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告陆家桥将桂Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（车辆识别代号LA99FRC36F0HEX747,发动机号码：无）办理过户至被告陆家桥名下，过户费用由被告陆家桥承担。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费75元，由被告陆家桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 覃海光 二〇一九年八月八日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 张慧萍