wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4272号 原告：徐锋，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被告：崔伟，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐锋因与被告崔伟民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐锋及其委托诉讼代理人张选到庭参加诉讼。被告崔伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付拖欠原告的借款70000元及利息8400元及至还清之日止利息（利率为月利率2%，至2019年6月27日时利息8400元）；被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告借款70000元并出具借条一张，约定月利率2%，每三个月准时付息，用两个车库抵押，2018年2月27日。但被告违约，付部分利息后，不再偿还，原告多次向被告催要无果，现具状起诉，要求判如所请。 崔伟未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年2月27日，被告崔伟因需要资金周转向原告徐锋借款70000元并出具借条一张，内容为:“本人（借款人）崔伟今向徐锋（出借人）借到人民币柒万元整（¥70000元），约定月利率2%,每三个月按约定准时付息；……借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十违约金……，借款人：崔伟，身份证3422241957××××××××”。同时在借条下方注明：“用两个车库作抵押，一个是3＃面南自西往东第三个，一个是4＃面北自西往东第二个，如失信徐锋有权处理这两个车库”。双方未办理抵押登记。同日，原告徐锋通过其尾号为5677的账户向被告崔伟6236681740000615329的账户转账支付70000元。借款后，被告按约定偿还10个月借款利息14000元至2018年12月27日。再经催要无果，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐锋与被告崔伟之间的借贷关系系双方当事人真实的意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力。被告崔伟向原告徐锋借款70000元未偿还，依法应当清偿；双方对借款利息约定为月利率2%，符合相关法律规定，本院予以支持，鉴于被告崔伟已偿还利息至2018年12月27日，后期利息应自2018年12月28日起算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔伟应于本判决生效后十日内偿还原告徐锋借款人民币本金70000元及利息（自2018年12月28日起，按照年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取880元，由被告崔伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年八月二十日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12439号 原告：陈小华，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：胡伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告陈小华（以下简称原告）为与被告胡伟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告有买卖往来，原告多次向被告供应钢材，货款共计208000元。2019年2月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠原告材料费208000元”。被告在2019年5月7日支付10000元后尚余198000元未支付。原告认为原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由拖延支付所欠原告的货款，已构成合同违约，故诉至本院，请求判令：一、被告支付给原告货款198000元；二、被告支付原告逾期利息3563元（以208000元为基数，自2019年2月28日起算至2019年5月7日，按年利率6%计算为2359元；以198000元为基数，自2019年5月8日暂算至2019年6月13日，按年利率6%计算为1204元，实际计算至本案生效判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了欠条等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明，2018年下半年，被告向原告购买材料。2019年2月28日，被告出具欠条一份，载明“今欠到陈小华材料费20800元。”该欠条还签有“胡林波”名字。庭审中，原告陈述胡林波系被告儿子，写欠条时也在场，原告让其作为担保人签名；被告于2019年5月7日通过微信支付10000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应法律责任。现原告起诉要求被告支付剩余货款，理由充分，本院予以支持。因案涉欠条未明确付款时间，现亦无证据表明原告曾向被告主张过权利，故原告要求被告自欠条出具时承担逾期付款利息损失，依据不足，本院予以调整，即自原告起诉之日起计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡伟于本判决生效后十日内支付原告陈小华货款198000元； 二、被告胡伟于本判决生效后十日内支付原告陈小华自2019年6月28日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以198000元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2162元，由原告陈小华负担38元；由被告胡伟负担2124元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月十三日 法官助理张飞 书记员范书荟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2410号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陆志伟，男，1987年10月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年4月2日被羁押并于同日被刑事拘留，4月5日经广州市公安局决定被取保候审，8月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。8月21日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年8月21日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2241号起诉书指控被告人陆志伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人陆志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月2日3时许，被告人陆志伟饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××**的二轮普通摩托车，途经本市白云区106国道上行2472公里790米路段时，与张某驾驶的车牌号为粤Ａ×××**的轿车发生碰撞。经鉴定，陆志伟血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为197.3mg/100mL。认为应当以危险驾驶罪追究被告人陆志伟的刑事责任，认为被告人陆志伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人陆志伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陆志伟拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人陆志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陆志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陆志伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陆志伟扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一九年八月二十三日书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1202号付彦军：你与赵桂玲借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人赵桂玲于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付赵桂玲案款62000元、执行费830元、诉讼费713元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：赵桂玲缴款账号：62284021470********缴款人：付彦军缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年八月十五日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3229号上海互惠汽车配件商行：上海互惠汽车配件商行与华晨雷诺金杯汽车有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，上海互惠汽车配件商行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初3947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3113号 原告：陈媛媛，女，1990年12月10日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张红成，男，1976年6月28日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈媛媛诉被告张红成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈媛媛到庭参加诉讼，被告张红成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金21200元及利息（从2018年3月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告张红成因经济周转需要向原告借款21200元，并出具借条一份。该款经多次催要，被告至今未还。 被告张红成未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2018年3月11日借据一份，证明张红成向原告借款21200元的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告张红成于2018年3月11日之前向原告陈媛媛借款20000元，后双方于2018年3月11日进行结算，截止到2018年3月11日，被告尚欠原告利息1200元。后被告又向原告借款20000元，被告重新向原告出具21200元借条。该款本息，被告至今未还。 本院认为,原告陈媛媛与张红成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担20000元从2018年3月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红成在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈媛媛借款20000元及利息（其中2018年3月11日前的利息1200元；本金20000元，从2018年3月11日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告张红成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月五日 书记员  张荣荣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8838号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：雷玲芝，女，1990年9月28日出生，畲族，住浙江省平阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告雷玲芝民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷玲芝的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13250.68元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人雷玲芝的银行存款（含互联网银行）13250.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8422号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张炳君，男，1982年11月23日出生，汉族，住山东省海阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张炳君民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张炳君的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7773.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张炳君的银行存款（含互联网银行）7773.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢312号申请执行人：景德镇市嘉润金属制品厂，住所地为景德镇市土产仓库**仓库。经营者：陈泽旭，男，1981年4月10日出生，住江西省。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。第三人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**iv>法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人湖南万力建设集团有限公司（简称万力公司）承揽合同纠纷一案中（首次执行案号2018赣02**执90号），已依法责令被执行人向申请执行人支付人民币15290元，并承担执行费129元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对本案裁定终结本次执行程序。因第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司（简称景德镇汉光）自愿在其与申请执行人协调的范围内承担本案被执行人应当承担的债务，申请执行人申请恢复执行，2019年8月12日，本院予以恢复执行。经查，江西省高级人民法院（2019）赣民终116号民事判决书第36-37页明确“在工程建设过程中，景德镇汉光借用万力公司名义与第三人签订分包合同或发生其他法律行为，没有向第三人支付相关款项，已有法律文书确定由万力公司支付工程款或材料款19461875.49元（其中景德镇汉光负连带支付责任金额为584670元）及利息。根据民法基本原理，双方当事人通谋所为的虚假意思表示，在当事人之间发生绝对无效的法律后果，但在虚假表示的当事人与第三人之间，当第三人不知道当事人之间的虚假意思表示时，该虚假意思表示的无效不得对抗善意第三人，第三人的合法权益不因当事人之间的虚假意思表示而受到损害。因案涉二标段工程建设对第三人所负债务，系万力公司出借资质，景德镇汉光以项目管理部名义实施法律行为所致，源于万力公司与景德镇汉光共同行为，应当由万力公司、景德镇汉光共同承担清偿责任。同时，由于案涉二标段工程是景德镇汉光借用万力公司资质自己发包自己建设，建设工程的费用与支出最终均应由景德镇汉光承担。万力公司在清偿有关案涉二标段工程第三人债务后，可向景德镇汉光追偿”。且景德镇汉光自认本案所涉买卖合同货款，属于上述判决书中确认的未由景德镇汉光承担连带责任的工程款或材料款部分，但最终责任应当由景德镇汉光承担。另，景德镇汉光与申请执行人达成《工程款清算协议》，约定“经双方重新核算，双方同意（2017）赣0203民初604号案件中所涉工程项目的工程款金额调整至15000元，在此基础上景德镇汉光同意作为该工程款的付款义务方”。申请执行人亦向本院书面申请由第三人向其支付15000元，并承担本案执行费129元以了结本案，申请执行人自愿放弃本案中应由被执行人、第三人承担的其他义务，对本案予以执行完毕。本院认为，景德镇汉光以生效判决已经确定其为本案债务最终承担主体，以避免申请执行人与被执行人诉累为由，自愿承担本案债务，且其与申请执行人就本案债务重新达成清偿协议，申请执行人亦同意按清算协议执行，放弃剩余债权，不违反法律强制性规定，故本院决定将第三人景德镇汉光追加为本案被执行人，执行第三人名下财产清偿申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司为本案被执行人。二、冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取第三人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币15129元的财产（含银行存款）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  李南新审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一九年八月二十七日书记员  叶文君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12850号原告：凌有平，男，1980年9月27日出生，壮族，身份证住址广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端容，广东普翼律师事务所律师助理。被告：谭玉坤，男，1957年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师。被告：周带洪，男，1964年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告凌有平诉被告谭玉坤、周带洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌有平的委托诉讼代理人陈新芬、陈端容，被告谭玉坤的委托诉讼代理人陈经文、廖晓康，被告周带洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌有平向本院提出诉讼请求：被告谭玉坤、周带洪向原告凌有平双倍返还定金110000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2018年12月25日,被告周带洪与原告凌有平签订合同,约定：被告周带洪卖砂给原告凌有平，后被告谭玉坤要求原告凌有平支付55000元定金到其指定的账户，被告谭玉坤、周带洪收到原告凌有平的定金后便拒绝提供货物给原告凌有平,也拒绝返还定金。原告凌有平多次催讨，但被告谭玉坤、周带洪均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权利，原告凌有平特起诉至法院，主张诉状所列权利。原告凌有平围绕其诉讼请求提交下列证据：1.合同；2.微信聊天记录；3.招商银行转账业务回单。被告谭玉坤辩称：被告谭玉坤与原告凌有平之间不存在任何民事法律关系，被告谭玉坤为非适格被告。原告凌有平提交的证据未能证明被告谭玉坤与原告凌有平之间存在买卖合同关系，也不能够证明被告谭玉坤与被告周带洪之间存在任何民事法律关系。被告谭玉坤也没有收取过原告凌有平任何款项。原告凌有平对被告谭玉坤的起诉行为是滥诉行为，请求法院驳回原告凌有平对被告谭玉坤的起诉。被告谭玉坤围绕其辩称提交下列证据：平潭综合实验区锦鑫船务有限公司的国家企业信用信息公示信息打印件。被告周带洪辩称：被告周带洪没有收到过定金。被告周带洪与原告凌有平商谈好115元一方，被告周带洪是卖砂给原告凌有平，被告周带洪只是说好年前价格不变，如果原告凌有平派船过来，被告周带洪就卖砂给原告凌有平，但是实际上原告凌有平没有派船过来。被告周带洪实际上没有卖砂给原告凌有平，亦未收到过原告凌有平一分钱。被告周带洪就其辩称未提交证据。经审理查明：2018年12月25日，凌有平与周带洪签订合同，约定周带洪卖砂给凌有平，价格为115元/方（凌有平派船到装货价钱），春节前价格不变。2019年1月3日，谭玉坤通过微信向凌有平发送谭玉坤工商银行广东省中山市支行板芙分行的账户，后又向凌有平发送薛金彪民生银行平潭分行的账户62×××68，并发送微信给凌有平“先打了钱，他们要赶回去”。同日，凌有平向薛金彪民生银行62×××68的账号转入50000元。2019年1月6日，谭玉坤向凌有平发送许才彬中国工商银行中山分行张家边支行的银行卡，并注明金额5000元。2019年1月6日，凌有平通过微信向许才彬转账支付5000元。凌有平称其支付的前述55000元为其向谭玉坤、周带洪支付的买砂定金，其支付上述款项后，谭玉坤、周带洪未向其提供砂，亦拒绝返还定金。凌有平次追讨无果，遂于2019年5月16日起诉至本院，主张诉状所列权利。诉讼过程中，谭玉坤提供平潭综合实验区锦鑫船务有限公司的企业信用信息，信息显示薛金彪为平潭综合实验区锦鑫船务有限公司的法定代表人。谭玉坤称凌有平支付给薛金彪的50000元费用为凌有平支付给薛金彪的调船费。事情起因是凌有平通过其他人找到薛金彪去周带洪的砂场河域拉砂，薛金彪的船到达指定河域后，由于船只较大，无法到达拉砂的河域，薛金彪要求船只回去，凌有平要求其等3天，薛金彪故要求凌有平支付50000元调船费。后谭玉坤将薛金彪的账户发送给凌有平支付调船费。至于凌有平支付许才彬的5000元，该5000元为挖砂取样板的费用。事情起因是凌有平要许才彬帮其取样板砂，看样板砂是否符合凌有平的要求，故许才彬收取凌有平5000元的取样板砂费用。谭玉坤在这个过程中只起到一个联系人的作用，因为谭玉坤有凌有平微信，而其他人没有。本院认为，凌有平以买卖合同纠纷提起本案诉讼，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据前引法律，凌有平主张其与谭玉坤、周带洪存在买卖合同关系，其已向谭玉坤、周带洪支付买卖合同定金55000元，应由凌有平承担举证责任。经查，虽然凌有平与周带洪于2018年12月25日签订了合同，但合同仅约定了砂单价，对其他事项均无约定，涉案款项未直接支付给周带洪，周带洪亦否认其与凌有平签订的合同已经实际履行；凌有平提供的证据无法证明其与周带洪签订的合同已经实际履行，亦不能证明周带洪收取了涉案款项55000元。至于谭玉坤，虽然谭玉坤通过微信发送了薛金彪、许才彬的收款银行账户给凌有平，但在微信中并未说明转入前述银行账户的55000元款项的性质，涉案款项55000元亦未直接支付给谭玉坤，而谭玉坤不确认其与凌有平之间存在买卖合同关系，亦不确认前述款项55000元系买卖合同定金。另，凌有平亦无证据证明谭玉坤、周带洪之间的关系。故凌有平提供的证据，不足以认定凌有平与谭玉坤、周带洪之间存在履行买卖合同的行为，亦无法证明谭玉坤、周带洪收取了凌有平买卖合同定金55000元。凌有平应承担举证不能的不利后果。凌有平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告凌有平的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取为1250元（该款原告凌有平已预交），由原告凌有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年八月十六日书记员  陈宇璇钟金花
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8799号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李川，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李川民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李川的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11565.28元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李川的银行存款（含互联网银行）11565.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王巧珠，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王巧珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,552.94元(币种下同)。原告诉称，被告王巧珠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,552.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执452号 耿加梅、高成飞： 耿加梅与高成飞附带民事赔偿一案，申请执行标的共计5960.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位5960.26元。本院已于2019年8月2日将该款转付给耿加梅。至此，耿加梅向本院申请执行的（2018）川3426刑初91号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异93号 执行异议人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司；住所地晋州市仿唐街东侧。 负责人习庆军，总经理。 委托代理人刘宁波，男，1978年11月19日出生，汉族，该公司职工。 被执行人丁瑞环，女，1978年2月18日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司申请执行的丁瑞环房屋买卖合同纠纷一案中，晋州市人民法院于2018年8月17日作出（2018）冀0183执90号之一驳回申请执行人强制执行申请执行裁定书；异议人对该裁定提出执行异议，2018年9月11日本院作出（2018）冀0183执异80号驳回异议人的异议请求执行裁定书；异议人不服向石家庄市中级人民法院申请复议，2019年4月12日石家庄市中级人民法院作出撤销本院（2018）冀0183执异80号执行裁定书发回晋州市人民法院重新审查的（2019）冀01执复145号执行裁定书；本院收到（2019）冀01执复145号执行裁定书后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行异议人请求称，河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司与丁瑞环商品房预售合同纠纷一案已经由石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终6081号民事判决书，判决：一、撤销晋州市人民法院（2017）冀0183民初414号民事判决；二、解除河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司与丁瑞环2012年5月20日签订的商品房买卖合同。判决生效后丁瑞环拒不配合到房管局履行撤销备案手续，故申请法院强制执行，撤销合同网签备案，实现自己的合法权益。 本院查明，河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称锐拓公司）与丁瑞环商品房预售合同纠纷案件，石家庄市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀01民终6081号民事判决书，判决：一、撤销晋州市人民法院（2017）冀0183民初414号民事判决；二、解除河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司与丁瑞环2012年5月20日签订的商品房买卖合同。判决生效后锐拓公司以丁瑞环拒不配合到房管局履行撤销备案手续为由，故申请晋州市人民法院强制执行，晋州市人民法院以锐拓公司依据的生效判决，没有执行内容为由，驳回锐拓公司的执行申请。锐拓公司对该裁定提出执行异议，2018年9月11日本院作出（2018）冀0183执异80号驳回异议人的异议请求执行裁定书；锐拓公司不服向石家庄市中级人民法院申请复议，2019年4月12日石家庄市中级人民法院作出撤销本院（2018）冀0183执异80号执行裁定书发回晋州市人民法院重新审查的（2019）冀01执复145号执行裁定书； 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。原告锐拓公司依据生效的石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6081号民事判决书向我院申请强制执行，请求法院解除锐拓公司与丁瑞环签订的《商品房买卖合同》在晋州市房管局备案；2017年10月31日石家庄市住房和城乡建设局颁发的{石住建办[2017]338号《石家庄市住房和城乡建设局关于撤销商品房买卖合同备案的补充意见》}第三项：凭生效的法律文书申请撤销网合同签备案，另一方不予配合的，需提交人民法院出具《协助执行通知书》；锐拓公司依据生效的石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6081号民事判决书向我院申请强制执行，请求法院解除锐拓公司与丁瑞环签订的《商品房买卖合同》在晋州市房管局备案的申请，属于{石住建办[2017]338号《石家庄市住房和城乡建设局关于撤销商品房买卖合同备案的补充意见》}第三项的规定的范畴，应予支持。 综上所述，锐拓公司依据生效的石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6081号民事判决书向我院申请强制执行，请求法院解除锐拓公司与丁瑞环签订的《商品房买卖合同》在晋州市房管局备案的申请，属于{石住建办[2017]338号《石家庄市住房和城乡建设局关于撤销商品房买卖合同备案的补充意见》}第三项的规定的范围，锐拓公司提出的执行异议成立；但应当提供另一方不予配合的证据；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销（2018）冀0183执90号之一执行裁定，继续执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  刘珍友 人民陪审员  崔晔静 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 士
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执3340号之二 申请执行人：成都金控置业担保有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层31156号。 法定代表人：严肃。 被执行人：刘诚，男，1994年7月5日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人成都金控置业担保有限责任公司依据本院作出的已经生效的（2017）川0191民初7258号民事判决书，申请执行刘诚追偿权纠纷一案，本案于2018年5月3日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款279529.39元及利息等。 执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人刘诚名下的位于成都市××镇××单元××号房屋，本院本案申请执行人共分得案款金额为372305.84元。本院依法通过网络总对总两次查控，查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的其他财产及财产线索。本院于2019年7月31日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款279529.39元及利息等，本院已执行到位金额为372305.84元。 二、终结（2017）川0191民初7258号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年八月二十一日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
山东省莒南县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1327民初3717号原告：吴林，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：唐文，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告吴林与被告唐文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行调解。吴林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告货款14200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐文在原告处购买楼梯扶手，2017年1月24日被告向原告出具欠条，被告共计欠原告货款14200元未付。后该款经原告多次催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐文共计欠原告吴林货款14200元。被告唐文于2019年9月5日前偿还原告吴林货款2000元，自2019年9月6日起至2020年7月5日止，被告唐文每两个月偿还原告货款2000元；剩余货款2200元，被告于2020年9月5日前付清（以上款项均汇入原告吴林微信号wxid_vuzigf61r1wp22账户中）。被告唐文如未按上述约定足额支付，原告吴林可立即就剩余货款申请法院强制执行。二、其他事项双方互不争议。案件受理费155元，减半收取78元，由被告唐文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  纪英二〇一九年八月十九日书记员  逯欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6197号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保安，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省武穴市，被上诉人（原审原告）：曹琴，女，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省永兴县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司(以下简称超卓公司)因与被上诉人李保安、曹琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向李保安、曹琴支付逾期交房违约金63288.1元。本案一审受理费691元，由超卓公司负担。超卓公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、李保安、曹琴承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判令超卓公司以万分之二/天的比例，判令超卓公司向李保安、曹琴承担房屋交付前的逾期交付违约金，明显过高且裁判理由明显缺乏公信力。1.一审法院认为，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于减少违约金的规定表述为“一般可以”调整，并非应当调整，所以超卓公司请求调整房屋交付前的违约金缺乏依据。一审法院判决缺乏说理，适用法律明显不当。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，关于特别解释优于普通解释的原则，在审理一手房买卖合同时，首先应当适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释，而并非合同法的解释。最高院为平衡开发商与业主之间的权利与义务，已明确统一审判标准，即应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。其次，李保安、曹琴主要的损失为租金损失。依据万分之二/天的违约金比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边的平均租金每平方米29元，也就是说违约金的金额已高于李保安、曹琴租金损失一倍有余，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及违约金本质为补偿性质的理论通说。本案违约金已远远高于李保安、曹琴的实际损失，应当予以调整。2.一审法院，认为超卓公司作为开发商，不应对开发商进行有利调整。该裁判理由违反适用法律平等的基本原则。首先，适用法律平等原则为民法的基础原则，其次违约金补偿性原则也是我国的通说观点，一审法院类似与“杀富济贫”的审判理念是完全偏颇的，任何人都不能通过对方的违约而获得利益，这才避免相应的道德危机，这也是民法减损原则立足的前提。开发商也是平等民事主体，也需要法律平等的保护。如果单纯依据合同约定的交付标准，超卓公司是无须承担任何违约责任的（补充协议并无约定《竣工验收备案证书》为交付标准）。一审法院认为约定交付标准不应低于法定交付标准的审判理念，已对超卓公司与李保安、曹琴之间的合同权利与义务进行了一次调整。当违约金明显高于李保安、曹琴实际损失时，司法机构仍不进行调整的话，无疑是损害了超卓公司的合法权益。李保安、曹琴答辩称:首先，案涉合同中关于商品房的交付条件、交付期限、逾期交付违约金等条款是格式条款，由超卓公司拟订，李保安、曹琴正是基于对这些条款信赖才与超卓公司签署合同。超卓公司以约定的违约金过高为由请求适当减少违约金违背了诚实和信用原则。其次，在履行合同过程中，超卓公司明知商品房必须取得竣工备案才能交付的情况下，在补充协议中将交付条件更改为取得竣工验收报告，且在未取得竣工备案的情况下通知收房，违背诚实信用，具有明显过错。再次，涉案商品房逾期交付长达二百多天，不但影响了李保安、曹琴使用案涉商品房，而且也迟延了李保安、曹琴取得房产证权属证书时间。因为房产证权属证书的办理时间是从房屋交付使用为起算点，因此，不能仅以房屋的租金等实际损失为依据认定约定违约金过高，还应考虑房产证权属证书的办理时间也一并顺延等预期利益损失，这样才不违背公平原则。最后，关于超卓公司在上诉状中提到应优先适用最高院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条，超卓公司的理由没有法律依据，合同法分为总则和分则两部分，分则的部分应该服从总则的指导，总则和分则并非普通法与特别法的规定，因此也没有特别解释与普通解释的区分，最高院关于合同法司法解释二是后作出的司法解释应优先适用。综上，李保安、曹琴不同意对约定的违约金计算标准进行调整，一审法院适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对超卓公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：超卓公司需向李保安、曹琴支付逾期交房违约金的数额如何认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额。”本案中，超卓公司主张一审法院以每天万分之二的标准来核算需支付李保安、曹琴的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。然而，超卓公司并未提交有效证据证明逾期交房给李保安、曹琴造成的损失数额，故超卓公司主张需依据上述规定对逾期交房违约金的数额进行调整的理据不足，本院不予支持。原审法院依据双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》中关于逾期交房违约金的约定来核算超卓公司需支付李保安、曹琴逾期交房违约金为63288.1并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人超卓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月八日书记员 廖瑜欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3488号原告:关利光，男，1978年1月7日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董云飞，河南华厚律师事务所律师。代理权限一般代理。被告:张波，男，1969年8月11日出生，住鹤壁市淇滨区。原告关利光与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告关利光及其委托诉讼代理人董云飞到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关利光向本院提出诉讼请求：1、被告张波给付原告关利光工资款20000元；2、由被告张波承担诉讼费。事实和理由：2016年，被告张波在鹤壁市丰泽园小区施工期间，原告关利光为被告张波的工程进行内外粉刷，截止2017年8月18日尚欠原告关利光工资款20000元，被告张波出具了欠条一份。后经原告关利光多次向被告张波催要欠款未果，故诉至法院。被告张波未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告关利光在被告张波所施工的鹤壁市鹤山区丰泽园干墙壁的内外粉刷。在干活期间被告张波拖欠原告关利光的工人工资。2017年8月18日被告张波向原告关利光出具欠条一份,载明“欠条欠关利光工人工资贰万元整张波2017.8.18”。后经原告关利光多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告关利光为被告张波提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告张波应向原告关利光履行支付报酬的义务，故本院对原告关利光要求被告张波支付工资款20000元的诉讼请求予以支持。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后十日内支付原告关利光工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张波负担。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇一九年八月十九日书记员  李 想
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初856号 原告：黄志勇，男，汉族，1952年2月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川港宇国际贸易有限公司，住所地：成都市青羊区草市街59-69号A幢4楼A26。 法定代表人：池有国。 被告：池有国，男，汉族，1984年1月2日出生，住四川省通江县。 原告黄志勇与被告四川港宇国际贸易有限公司（以下简称港宇公司）、池有国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼。被告港宇公司、池有国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄志勇请求本院判令：1.港宇公司、池有国支付黄志勇借款5000元；2.港宇公司、池有国支付利息（以本金5000元为基数，自2018年6月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由港宇公司、池有国承担。 事实和理由：2018年6月6日，黄志勇在锦江区维也纳酒店4楼学习听取由港宇公司组织的领导宣讲，内容为将钱打到港宇公司指定的微信账号×××上可以得到24%的年化收益。在王林全、袁琳、徐向东三人将钱转到池有国手机上后，黄志勇基于不明原因无法将钱从手机上进行转账，在池有国的要求下，黄志勇取现5000元交给池有国。之后黄志勇未见收益并多次拨打黄志勇电话，均无果，故诉至法院，望判如所请。 港宇公司、池有国未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志勇于2018年6月7日在建设银行四川省分行中心金库ATM取款5000元和100元，共计取款5100元。 以上事实有当事人身份信息、营业执照、建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.黄志勇陈述，其于2018年6月6日在维也纳酒店听港宇公司宣讲，池有国要求向其微信账户转款，按年利率24%支付利息，黄志勇微信转款不成功，后取现金5000元交给池有国。2.黄志勇出示一份打印的证明，上签有王林全、袁琳、徐向东的名字并加盖有指印，用以证明黄志勇向港宇公司、池有国支付了5000元的借款，并约定了利息。 本院认为，是否建立了借款合同关系，应从是否有借款的合意，以及是否出借了款项等方面进行认定。本案中，黄志勇出示的证明，因证人均未到庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。黄志勇提交的银行交易明细，仅能证明其于2018年6月7日取款5000元，不能证明其将款项出借给了港宇公司、池有国。黄志勇主张其与港宇公司、池有国之间建立了5000元的借款关系，并约定了利息，但未提交其与港宇公司、池有国之间有借款合意的证据，亦未提交证据证明其向港宇公司、池有国出借了款项。综上，黄志勇的主张均无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回黄志勇的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由黄志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民审判员  王蜀宁 人民陪审员  张立芳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  童学翠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1181号 申请人：卢玉明，男，1963年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：蒋福英，女，1964年7月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：戈相春，男，1962年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区，现在徐州市徐州监狱服刑。 申请执行人卢玉明与被执行人蒋福英、戈相春民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5074号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，戈相春于本判决生效后五日内返还卢玉明、蒋福英31万元；案件受理费8860元，由卢玉明、蒋福英共同负担2910元，戈相春负担5950元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5074号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月三十日 书记员  张美玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65839号原告：孙裕兰，女，1951年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：郑立英，女，1960年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙裕兰诉被告郑立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告孙裕兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙裕兰撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇一九年八月二十一日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执392号 申请执行人：韦珍梅，女，1973年11月10日出生。 被执行人：廖红翩，男，1981年8月26日出生。 关于申请执行人韦珍梅与被执行人廖红翩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）桂1322民初453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖红翩未按生效法律文书自觉履行其义务，申请执行人韦珍梅于2019年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的41000元，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖红翩送达了本案执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人廖红翩按执行通知书履行其义务，但其至今未履行。本院依法对被执行人廖红翩的房产、土地、工商、银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人进行约谈，申请人表示在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人要求法院按法律程序执行结案，申请人没有意见。因申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执结。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1322民初453号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  韦 哲 审判员  黄爱强 二〇一九年八月九日 书记员  黄 霞
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终157号 上诉人（原审原告）郑新启，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人侯森,北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区朝阳中路2号。 法定代表人史伟，该局局长。 出庭行政机关负责人陈曦，该局副局长。 委托代理人李蓓、徐伟宁，该局工作人员。 上诉人郑新启因与被上诉人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）不履行治安管理法定职责一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人郑新启、被上诉人海州公安分局副局长陈曦作为行政机关负责人及其委托代理人李蓓、徐伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年1月8日，海州公安分局、连云港市公安消防支队海州大队等七家单位、办事处，发布关于海州白虎山批发市场消防安全隐患整治的通告。2018年5月28日，海州人民政府发布海政发[2018]59号《海州人民政府海州白虎山小商品市场及周边地块（消防安全隐患整治部分）房屋征收决定书》（以下简称59号房屋征收决定）。郑新启位于海州区××号房屋在征收范围内。2018年5月29日，郑新启在《房屋征收补偿安置协议书》上签字，郑新启庭审中辩称其在签字时该征收补偿协议书系空白协议。2018年10月22日，海州区××号的房屋一楼（房产证号：连房权证字第××号）被拆除。郑新启认为其房屋是被非法强拆，当日至朐阳派出所报警。朐阳派出所民警告知郑新启房屋被拆除属于政府行为，不属于公安机关管辖，应找拆迁部门解决问题。郑新启认为海州公安分局未履行法定职责，违反了《中华人民共和国人民警察法》等法律的规定，于2019年3月8日提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。郑新启的房屋在被征收范围内，郑新启辩解2018年5月29日签订的《房屋征收补偿安置协议书》系空白协议的观点，如郑新启认为征收部门拆除其房屋的行为没有事实和法律依据，可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定提起行政诉讼，如行政机关或行政机关工作人员拆除郑新启房屋的行为被确认违法，郑新启可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定要求赔偿。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……三、对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。郑新启报警称其位于海州区××号的房屋被非法强拆，朐阳派出所民警已经告知其房屋被拆除属于政府行为，不属于公安机关管辖，对拆迁行为不满，应找拆迁部门解决问题，郑新启庭审中亦认可海州公安分局的告知行为。海州公安分局已经依法履行了法定职责。郑新启要求海州公安分局履行法定职责的诉求没有依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑新启的诉讼请求，案件受理费50元由郑新启承担。 上诉人郑新启不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，被上诉人的接警民警报案当场不能判断是否属于公安机关职责范围，未口头告知上诉人向其他主管机关报案。对于不能当场判断的，应该书面告知上诉人。上诉人的接处警行为不符合规定。2.被上诉人与上诉人提供的接处警登记表的民警签名不一致，郑新启询问笔录时间早于其报警时间，两份证据涉嫌造假。 被上诉人海州公安分局辩称，2018年10月22日，上诉人至被上诉人朐阳派出所口头报警称，其位于海州区××批发市场门面房××楼被人拆了，要求备案。经调查，上诉人报警称的房屋在59号房屋征收决定范围内，因上诉人于2018年5月29日与连云港市海州房屋征收局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，故处警民警告知上诉人该案不属于公安机关管辖，对拆迁行为不满，应找拆迁部门解决。关于上诉人所称的接处警登记表虚假的问题，被上诉人提交的接处警登记表系由江苏公安警务基础信息工作平台下载，加盖派出所公章，并由值班领导、值班民警签字，符合证据要求。上诉人提交的接处警登记表仅有一名民警签字，真实性存疑。关于上诉人询问笔录，由上诉人本人签名按印，且一审中上诉人对该笔录予以认可，不存在上诉人所称的虚假证据问题。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人郑新启提起上诉后，一审法院已将证据和依据随卷移送本院。 经审理查明，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据一审法院确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关不履行保护财产权法定职责提起诉讼，被申请的行政机关应当是具有相应法定职责的行政机关。本案中，上诉人郑新启向被上诉人海州公安分局报警称，其房屋被人拆了。经被上诉人调查，上诉人报警所称被拆房屋在海州区人民政府公布的59号房屋征收决定范围之内，且上诉人已经与海州房屋征收局签订了《房屋征收补偿安置协议书》，拆除行为系行政征收行为的一部分。因行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于法律规定的违反治安管理行为，且被上诉人亦已经由其工作人员向上诉人进行释明向有关机关处理，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定,不存在未履行法定职责的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑新启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  王小姣 审 判 员  黄文波 二〇一九年八月十二日 法官助理  马俊峰 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执210号 申请执行人：刘冬冬，男，1985年9月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，现住晋州市。 刘冬冬与宋江涛等借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初2548号民事调解书已发生法律效力。由于宋江涛等未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘冬冬2018年1月8日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人宋江涛等有可供执行财产。2018年1月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2018年1月9日及2018年12月29日两次通过最高院查控系统分别对被执行宋江涛等银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2018年2月5日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2018年2月5日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月五日 书记员  李 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2700号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920，特别授权代理。被告：唐正富，男，1966年4月1日出生，苗族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄芳，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律服务工作者，执业证号32401082100201，特别授权代理。本院受理的原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告唐正富物业服务合同纠纷一案，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告唐正富的起诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取267元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年八月二十六日书记员  孙 毅
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初185号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人梁辉，男，1999年11月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月14日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人黄锐，广西天狮灵动律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人梁辉犯交通肇事罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人梁辉及辩护人黄锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年2月16日17时50分许，被告人梁辉未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的无号牌北汽牌越野车沿县道576线由南宁往横州方向行驶。至X576县道0km+650m路段，适有陈某1驾驶平某C××××二轮电动车从无号牌北汽越野车行向右侧路口左转弯往南宁方向，梁辉发现情况避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈某1受伤的交通事故。事故发生后，梁辉驾车往横州方向逃逸。经委托广西众邦司法鉴定中心对陈某1的伤情进行鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。经横县公安局交通管理大队对事故作出责任认定，梁辉负事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁辉违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁辉及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出梁辉有以下从轻处罚情节：1.案发后主动到公安机关投案自首；2.是初犯；3.赔偿了被害人经济损失45000元；4.犯罪时刚18岁3个月，对犯罪认识能力不足，对突发事故应对处理能力不足；5.本案属过失犯罪；6.案发时被害人只有15周岁，其监护人让其驾驶电动车外出，亦未要求其佩戴头盔，被害人有过错。综上，建议对梁辉适用缓刑。被告人梁辉及辩护人无证据向本院提供。 经审理查明，2018年2月16日17时50分许，被告人梁辉未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的无号牌北汽牌越野车沿横县县道576线由南宁往横州方向行驶。至县道576线0km+650m处，适有被害人陈某1驾驶号牌为平某C××××的二轮电动车从梁辉所驾车辆行向右侧路口驶出，梁辉发现情况避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈某1受伤的交通事故。事故发生后，梁辉驾车往横州方向逃逸。陈某1受伤后先后在横县人民医院、南宁市第二人民医院等住院治疗，其中，经横县人民医院诊断，陈某1全身多处外伤、颌面骨骨折、胸部闭合性损伤：肺挫伤，气胸、骶骨骨折、骨盆骨折并泌尿系损伤、左足毁损伤、失血性休克；经南宁市第二人民医院诊断，陈某1左小腿开放性截肢术后、感染性休克、肺部感染、两肺肺挫伤并胸腔积液、骨盆骨折、骶骨骨折、颌骨骨折、肋骨骨折等。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，陈某1因本次道路交通事故造成的损伤为重伤二级。经横县公安局交通管理大队认定，梁辉负事故的全部责任。 另查明，案发后，梁辉主动投案并如实供述自己驾车发生交通事故的事实。事后，梁辉赔偿被害人经济损失45000元。 上述事实，梁辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的被害人陈某1的陈述，证人梁某1、梁某2、陈某2的证言，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，收条，户籍证明，常住人口登记卡，驾驶人信息查询结果单，广西壮族自治区电动自行车行驶证，医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、就诊患者病情介绍等，机动车安全技术检验报告，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片，梁辉在侦查期间所作的供述以及本院询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁辉违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，梁辉主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事后，梁辉赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。 对辩护人提出的辩护意见，本院作如下评判： 1.对辩护人提出梁辉有自首情节、是初犯、赔偿了被害人经济损失45000元、本案属过失犯罪的辩护意见，与事实相符，予以采纳。 2.对辩护人提出梁辉犯罪时刚18岁3个月，对犯罪认识能力不足，对突发事故应对处理能力不足，建议对梁辉从轻处罚的辩护意见，经查于法无据，不予采纳。 3.对辩护人提出被害人有过错的辩护意见。经查，本案事故是梁辉未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上道路行驶而造成的，且在事故发生后未保护现场、未报警，而是驾车逃逸，梁辉负事故的全部责任，被害人不负事故责任。故对以上辩护意见，不予采纳。 4.对辩护人提出建议对梁辉适用缓刑的辩护意见。根据被告人梁辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院认为对梁辉不宜宣告缓刑。故对以上辩护意见，不予采纳。 根据被告人梁辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下： 被告人梁辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  雷寒东 二〇一九年八月五日 法官 助理  罗 俏 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执897号 申请执行人：胡金山，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：任勇霖，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泗县建设局三楼，统一社会信用代码913413246881320941（1-1）。 法定代表人：任勇霖，公司经理。 本院在执行申请执行人胡金山与被执行人任勇霖、安徽泗县顺通建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院故意适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年八月十三日 书记员  张永
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6762号之一 原告：姚德海，男，1952年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：储德翰。 被告：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告姚德海与被告储德翰、岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。 姚德海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，利息9000元，合计109000元（100000元×3%/月×3个月=9000元。暂计算至2019年7月息随本清，借款合同到期后两被告未及时还款产生的违约金待发生后再计算）；2、请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费等其他所有相关费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月26日被告岳西县翰林根艺文化有限公司以及被告储德翰因“大观园二期”项目建设需要资金周转与原告姚德海签订了一份编号为LHF0698的借款合同，借款金额为100000元，借款期限为6个月，借款利息以借条为准。同时被告储德翰本人向原告出具一份借条进一步明确月利息为1%，月分红为2%。另外合同第五条第2款约定：“借款方逾期而又未签订延期还款协议，出借方有权对逾期部分按日千分之四向借款方计收违约金。”合同签订后，原告向被告履行了借款义务，两被告也如约按照每月3%的利息向原告支付了利息至2019年4月，之后两被告就未按期向原告支付相应的利息了。原告担心借款到期后，两被告无力还清该借款或资不抵债，遂多次向两被告提出归还借款本金及利息的要求，但是两被告一直拖延推辞，现原告为了维护自身合法利益，在多次交涉未果之后，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰通过宣传方式向姚德海及其他公众吸收资金，人数众多，金额巨大。岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姚德海的起诉。 案件受理费2480元，减半收取1240元，不予收取；保全费1220元，由原告姚德海负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇一九年八月二十八日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1521执恢267号申请执行人：王孟昌，男，1954年4月15日出生，汉族，住址聊城市东昌府区。被执行人：翟纪奎，男，1961年11月16日出生，汉族，住址山东阳。被执行人：新国线集团（聊城）运输有限公司，住所地聊城市东昌府区光岳路北段。被执行人：孙广营，男，1968年7月7日出生，汉族，住址山东阳。申请执行人王孟昌与被执行人翟纪奎、新国线集团（聊城）运输有限公司、孙广营道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第348号民事判决书于2019年3月19日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，查封了被执行人翟纪奎名下鲁Ｐ×××**小汽车（未实际控制），扣划被执行人翟纪奎名下存款6749元，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2012）聊东民一初字第348号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额37651元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费，申请执行费，被执行人偿还6749其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年八月三十日书记员  魏成静
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终330号 原公诉机关福建省屏南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐孝鸣，男，1971年7月21日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。曾因犯故意伤害罪于2017年5月19日被屏南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年11月5日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月29日经屏南县人民检察院批准，2019年3月24日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人徐孝鸣犯故意伤害罪一案，于2019年6月19日作出（2019）闽0923刑初56号刑事判决。原审被告人徐孝鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月21日23时许，郑胜天驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的特种吊装车搭载被告人徐孝鸣行驶至屏南县楼门口时，因车辆发生故障，便将该车停放于门口，并电话告知张积春车辆发生故障，张积春便乘坐包章春驾驶的出租车到达现场。后章某驾驶二轮摩托车搭载其妻儿欲返回其住处，在途经邮政宿舍楼门口时，因吊装车堵住路口无法通行，便与包章春发生口角。后包章春伙同被告人徐孝鸣及张积春、郑胜天共同殴打被害人章某，致其受伤。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人章某右侧第3肋骨、左侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，伤情为轻伤一级；胸骨体骨折，轻伤属轻伤二级。 2019年4月19日，同案犯郑胜天、张积春赔偿了被害人章某的经济损失共计130000元，并取得了章某对全部涉案人员的谅解。 上述事实，被告人徐孝鸣在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人章某陈述；证人郑某、张某证言；同案犯郑胜天、包章春、张积春供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；行车轨迹、监控视频及照片；屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴［2018］138号鉴定书及照片；侦破报告、到案经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、福建省屏南县人民法院（2017）闽0923刑初44号、（2019）闽0923刑初37号刑事判决书;调解协议书、谅解书、领条以及被告人徐孝鸣供述等证据证实。 原判认为，被告人徐孝鸣伙同同案犯故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐孝鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐孝鸣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其同案犯已赔偿被害人章某的经济损失，并取得其谅解，可酌情对被告人徐孝鸣从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人徐孝鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 原审被告人徐孝鸣上诉认为，原判量刑过重，要求予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人徐孝鸣伙同同案犯包章春、张积春、郑胜天殴打被害人章某，致轻伤一级的事实清楚，相关证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐孝鸣伙同同伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。徐孝鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，且获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑徐孝鸣具有的量刑情节，所处刑罚并无不当，其要求再予从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  常虹 审判员  朱经 二〇一九年八月十九日 法官助理郑涛 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执991号申请执行人：李军，女，生于1990年11月2日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张云，男，生于1985年10月23日，汉族，河南省镇平县涅阳街道办事处。申请执行人李军与被执行人张云为民间借贷纠纷一案。依据本院（2018）豫1324民初2973号民事判决书，限被告张云于判决生效后十日内偿还原告李军借款本金20000元及利息（利息自2016年5月30日起年利率6%计至款付清之日止），案件受理费300元，由被告张云负担。在执行过程中，本院依法对被执行人张云的财产进行了查证。通过向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后，被执行人仍不履行生效调解书确定的义务。本院已对被执行人张云纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人对此表示认可并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月十九日书记员  徐 泱
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1846号 申请执行人:蒋小兰，女，1965年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：李健，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：谭亚玲，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行蒋小兰与李健、谭亚玲民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初44号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李健、谭亚玲的银行存款伍拾伍万贰仟捌佰伍拾圆整（小写：552850.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年八月十五日 书记员  覃勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2135号 申请人：陈国琴。 被执行人：铜陵鸿飞服饰有限责任公司。 本院在执行申请人陈国琴与被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司劳动争议纠纷中，因被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司未履行给付义务，现依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:立即查封被执行人铜陵鸿飞服饰有限责任公司名下财产3000元。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇一九年八月十六日 书记员  程金鹏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民监3号原审原告：周建民，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告：淮北市聚益小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：周建华，该公司总经理。原审被告：郑志刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：李娇娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审原告周建民、淮北市聚益小额贷款有限责任公司与原审被告郑志刚、李娇娇、许建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）皖0603民初3381号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱晓瑜审判员  翟文彦审判员  蒋树良二〇一九年八月六日书记员  张永芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2437号申请执行人：安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司，住所地安徽省法定代表人：唐志春被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：唐志春。被执行人：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王新录。申请执行人安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司与被执行人安徽省春城建设工程有限公司，新疆青建投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初1508号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人安徽省春城建设工程有限公司，新疆青建投资控股有限公司的存款、收入221499.68元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人安徽省春城建设工程有限公司，新疆青建投资控股有限公司负担本案执行费3223元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月三日书记员 潘振国
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1183号之二申请执行人：许土金，男，1962年3月20日出生，汉族,住石家庄市桥**。被执行人：安红亮，男，1969年3月5日出生，汉族，住石家庄市。关于许土金与安红亮民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3102号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告安红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告许土金借款20万元及利息（自2015年10月28日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人安红亮送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3102号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘飞虎执 行 员 辛 毅执 行 员 解 冰二〇一九年八月一日代书记员 杨 迎
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3293号 原告：林启飞，男，1974年4月24日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。 被告：孟群銮，女，1978年10月7日生，汉族，住江苏省响水县。 原告林启飞诉被告孟群銮保证合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告林启飞及其委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告孟群銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林启飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金39000元及利息10500元（从2017年4月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告孟群銮的丈夫桑爱飞因做生意需要向原告借款39000元，约定月利率2%。被告孟群銮在借据上签字担保，自愿作连带责任担保，直至还清本息为止。后桑爱飞因交通车祸死亡，被告孟群銮却以种种借口一拖再拖。现请求支持原告诉讼请求。 被告孟群銮未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年4月3日借条、担保书各一张。证明桑爱飞向原告借款39000元，并约定月利率2%，由被告孟群銮提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：桑爱飞于2017年4月3日向原告林启飞借款39000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告孟群銮在该借条下方的担保书上的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿承担连带保证责任，担保范围及于所有借款与利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等），担保期限两年。原告认可被告孟群銮于2017年8月6日还款3000元，2017年12月20日还款3000元，2018年6月11日还款1000元，2019年1月16日还款3000元。余款本息，被告至今未还。 在审理过程中，原告申请对被告孟群銮的财产在49500元范围内进行保全。 本院认为,原告林启飞与桑爱飞之间的借贷关系及原告林启飞与被告孟群銮之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于被告孟群銮归还的款项，按照先还息后还本的规定计算。被告孟群銮为桑爱飞向原告借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告孟群銮承担保证责任，故对原告要求被告孟群銮承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟群銮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告林启飞借款39000元及利息（从2017年4月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算，其中扣除已归还的10000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1038元，减半收取519元，保全费515元，合计人民币1034元，由被告孟群銮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月十六日 书记员  张荣荣
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执490号申请执行人：刘鹏。被执行人：马先军。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执490号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈鹏飞二〇一九年八月三十日书记员  雷 阳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1648号之一申请执行人：李桂云，男，1962年5月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：曹辉林，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人李桂云被执行人曹辉林民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李桂云向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1648号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年八月二十六日书记员  周 顺
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1803刑初88号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人赖柯旭，男，1999年2月13日出生于雅安市名山区，汉族，中专文化，住雅安市名山区。2019年6月3日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月14日经本院决定被执行逮捕。 辩护人李永洪，四川正量律师事务所律师。 被告人徐建博，男，1998年12月20日出生于雅安市名山区，汉族，中专文化，住雅安市名山区。2019年1月29日因吸食毒品被行政处罚罚款三百元。2019年7月23日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年8月14日经本院决定被执行逮捕。 公诉机关以雅名检公诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人赖柯旭、徐建博犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：一、被告人赖柯旭容留他人吸毒的事实 2018年6月的一天，被告人赖柯旭在其位于雅安市名山区家中卧室内，容留吸毒人员徐建博吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2019年1月中旬的一天，被告人赖柯旭在家中卧室内，容留吸毒人员徐建博、高某、彭某三人吸食甲基苯丙胺。2019年1月底的一天，被告人赖柯旭在家中卧室内，容留吸毒人员徐建博、高某、彭某三人吸食甲基苯丙胺。2019年5月30日晚上，被告人赖柯旭在家中卧室内，容留吸毒人员徐建博吸食甲基苯丙胺。 二、被告人徐建博容留他人吸毒的事实 2019年5月中旬的一天，被告人徐建博在其位于雅安市名山区家中卧室内，容留吸毒人员赖柯旭、高某、彭某三人吸食甲基苯丙胺。2019年5月底的一天，被告人徐建博在雅安市名山区内，容留吸毒人员赖柯旭吸食甲基苯丙胺。 2019年6月3日，被告人赖柯旭被抓获归案。2019年7月23日，被告人徐建博主动投案。到案后二人均如实供述容留他人吸毒的事实。 公诉机关认为被告人赖柯旭具有坦白情节，建议在有期徒刑七个月至十个月，并处罚金四千元至六千元的幅度内对其量刑；被告人徐建博具有自首情节，建议在拘役三个月至五个月，并处罚金二千元至四千元的幅度内对其量刑。 二被告人对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理工程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人赖柯旭的辩护人亦对公诉机关的指控及量刑建议无异议，提交学生信息一份，辩称赖柯旭系西南交通大学远程与继续教育学院学生，建议对被告人判处缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人赖柯旭、徐建博犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖柯旭到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐建博自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人建议对被告人赖柯旭判处缓刑，公诉机关不同意变更量刑建议，本院对辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人赖柯旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； 二、被告人徐建博犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑和拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖柯旭的刑期自2019年8月14日起至2020年4月13日；被告人徐建博的刑期自2019年8月14日起至2019年11月13日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 轩 二〇一九年八月十四日 书记员 熊露静 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9887号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄恒德，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省宁化县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄恒德民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄恒德的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11680.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄恒德的银行存款（含互联网银行）11680.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1599号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900866402203Ｗ。 主要负责人：孟宪军，行长。 被执行人：李中国，男，1988年8月11日出生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人:师娜，女，1994年5月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初2600号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李中国、师娜名下价值9万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年八月一日 书记员  郁 峰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申47号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂英，女，汉族，1959年8月23日出生，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾英凤，女，汉族，1958年11月16日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人周桂英因与被申请人贾英凤民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3288号民事判决及本院（2019）内02民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周桂英申请再审称，本案原一、二审法院在审判程序上违法，其提出了反诉，但一审法院没有受理，也未适用普通程序。一、二审认定事实不清，适用法律错误，其与贾英凤之间有多笔经济往来，原一、二审不予查明认定，明显错误，故请求本院依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人贾英凤的诉讼请求，本案一、二审及再审费用由被申请人贾英凤承担。   贾英凤提交意见称，同意原一、二审判决，请求本院驳回周桂英的再审申请。   本院经审查认为，再审申请人周桂英称其在原审中提出了反诉，但一审法院未受理，经本院审查，一审卷宗中并未有其提出反诉的记录，故其该项再审理由不能成立，本院不予支持。周桂英称其与贾英凤之间有多笔经济往来，双方债权债务应当进行折抵，但在再审审查期间，周桂英未向本院提供充分的证据予以证明，且其在原审庭审中对贾英凤通过其与案外人发生民间借贷关系一事也进行过陈述，故其主张以其与贾英凤之间的其他经济往来进行折抵没有充分的证据证明，本院不予支持。综上，周桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回周桂英的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年八月三十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执异19号异议人王大江，男，1965年12月19日生，汉族，住开阳县城关镇石头村大岩组。申请执行人熊朝章，男，1965年12月19日生，住开阳县冯三镇堕秧村鱼塘坎组。本院立案执行的申请执行人熊朝章与被执行人王大江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王大江提出书面异议，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王大江提出，我院立案执行的（2019）黔0121执981号案件，根据（2016）黔0121民初193号民事调解书，约定于2016年6月22日前偿还申请执行人借款7000元；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定,申请执行的期间为二年，申请执行人于2019年7月25日才向法院申请强制执行，申请强制执行的时效已经超过，故要求对本院立案受理的（2019）黔0121执981号案件不予执行。本院受理后，在依法进行审查过程中，异议人王大江于2019年8月16日又向我院申请撤回异议。本院认为，异议申请人王大江撤回异议申请是在法定范围内处分自己的权利，没有违反法律规定，没有损害国家、集体、他人的权益，应予准许，本案依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许异议申请人王大江撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志军审判员  刘有才审判员  韦忠华二〇一九年八月十六日书记员  彭清华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1696号原告：黄康慷，男，1979年10月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：周党生，男，1977年7月1日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。原告黄康慷与被告周党生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康慷的委托诉讼代理人张朝星、黄智到庭参加诉讼。被告周党生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康慷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金198000元及利息21720元（利息暂计至2019年7月9日，之后按借款本金为基数按每月1%计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要于2018年5月9日向原告借款20万元，双方约定借款利息按每月1%计算，当日，原告将借款本金转入被告账户（转账金额扣除了第一个月的利息2000元），借款后，被告向原告支付了三期利息共6000元后，从2018年8月10日开始即未再向原告支付利息，原告多次催收无果，截止至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金198000元，利息21720元（已扣减已支付的6000元利息）。被告周党生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2018年5月9日，原告通过银行转帐向被告帐户汇入198000元，原告称双方曾约定按借款20万元计每月1%的利息，被告借款后先后支付原告3个月利息共计6000元。2018年8月10日起未再支付利息，亦未偿还原告借款本金，原告多次催收未果，诉至法院。庭审中，经本院询明，原告同意调整利息，对未收取利息按年利率6%计算。本院认为：被告向原告借款，有银行转帐凭证，且被告亦向原告支付了利息，也无证据证明双方除此之外还存在其他债权债务关系，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告未偿还借款，原告主张被告予以偿还198000元，理据充分，本院予以支持。至于利息的计算，对被告已支付原告的利息，本案不予涉及，但对于原告主张的2018年8月10日的利息，考虑到双方未有书面明确约定，且亦无法明确被告对利息幅度的意思表示，故原告以年利率6%计算利息，不违反法律、法规规定，本院予以采纳。被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周党生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄康慷借款198000元及利息（利息自2018年8月11日起按年利率6%计付至清偿借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298元，由被告周党生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年八月八日书记员  丘美英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2575号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘冠青，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：刘釜东，男，1975年8月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**乌江水电大厦，统一社会信用代码91520000736612624E。负责人：张晓军，该银行行长。原告保利贵州房地产开发有限公司与被告刘釜东及第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房预售合同纠纷一案，原告保利贵州房地产开发有限公司于2019年8月23日以被告在庭前将被扣划的保证金归还为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对于本案的起诉。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5649元，由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年八月二十三日书记员  孙 毅