wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1073号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人史金梁，男，汉族，1990年5月4日出生，住山西省太原市阳曲县。被执行人谷易婷，女，汉族，1991年7月4日出生，住山西省太原市阳曲县。原告张凯诉被告史金梁、谷易婷借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年4月26日向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。申请执行人要求被执行人史金梁、谷易婷偿还人民币本金七万元，利息八万八千四百三十三元二角九分，律师费五千元，迟延利息四千七百八十九元七角五分，诉讼费三千五百零一元，执行费二千四百零四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人史金梁、谷易婷的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院工作人员到阳曲县东北街新阳花苑1号楼601查找被执行人史金梁、谷易婷，经与物业人员核实该地址并无被执行人史金梁、谷易婷居住。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人史金梁、谷易婷纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1387号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人史金梁、谷易婷负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1723号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人张子军，男性，1984年06月11出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张子军罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初560号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人张子军缴纳罚金110000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张子军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张子军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张子军名下的财产，但未查找到被执行人张子军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张子军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张子军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张子军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1723号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张子军罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6862号原告：路博润公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州威克利夫莱克兰大街29400。法定代表人：特蕾莎??W.??吉尔伯特，首席知识产权顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔方明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市联贺科技有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第29993号关于第16109994号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月9日开庭审理时间：2018年12月14日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告商标已经在中国使用和推广：原告商标较早在行业展览中被予以展示，原告商标制冷剂润滑油产品较早在中国销售，同时原告商标为更多同行业人士所知晓；二、原告商标较早在美国使用；三、诉争商标侵犯了原告的在先著作权，诉争商标在设计上与原告在先著作权美术作品完全相同，连图形上的暗纹都完全重合，毋庸置疑是对原告在先版权作品的抄袭；四、诉争商标构成对原告在先使用商标的抢注，诉争商标在设计上与原告在先使用商标完全相同，连图形上的暗纹都完全重合，显然已构成相同或高度近似商标。综上请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：161099943.申请日期：2015年1月8日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：工业用油；石油（原油或精炼油）；发动机油；切削液；白油；齿轮油；润滑油；润滑脂；润滑剂；导热油。二、其他事实行政阶段，原告向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了以下主要证据：1.《世界四大润滑油添加剂公司发展概述》相关资料；2.原告及其分公司介绍资料及原告主办的行业展览资料；3.部分商品订单确认书和美国商标注册信息、原告发布的期刊资料等。庭审中，原告明确表示不再坚持对诉争商标的申请注册违反《商标法》第四十四条第一款的主张。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、双方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条的规定。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。关于本案中的在先权利，原告主张的在先权利为在先著作权。判断诉争商标是否属于损害在先著作权，需同时考虑如下要件：第一，在诉争商标申请注册日前，他人已在先享有著作权；第二，诉争商标与他人在先享有著作权的作品相同或者实质性相似；第三，诉争商标注册申请人接触过或者有可能接触到他人享有著作权的作品；第四，诉争商标注册申请人未经著作权人的许可。根据《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第二条第二款的规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十九条第三款规定，商标公告、商标注册证等可以作为确定商标申请人为有权主张商标标志著作权的利害关系人的初步证据。本案中，原告提供的美国商标注册信息，可以证明原告为有权主张商标标志著作权的利害关系人。但需要指出的是，该商标在美国的商标注册证上显示的注册日期为2016年8月23日，晚于诉争商标的申请注册日期2015年1月8日。虽然商标注册证上标示商标的首次使用日期为2014年4月9日，但根据美国的相关制度，该日期系依据注册人自行提供的声明填写，并未经过严格审查，故在缺乏其他有力证据佐证的情况下，在案证据不足以证明原告在诉争商标申请注册日前，已在先享有著作权。原告还主张，诉争商标系以不正当手段抢先注册其已经使用并有一定影响的商标。判断诉争商标是否属于前述情形，需同时考虑如下要件：第一，在诉争商标申请注册日前，他人在先使用的商标是否已具有一定影响；第二，诉争商标与他人在先使用商标是否构成类似商品或服务上的近似商标；第三，诉争商标申请人是否存在采用不正当手段的情形。具体到本案中，原告提交的英文订单确认件、网页打印件、会议照片等证据，不足以证明其在诉争商标申请日之前，已将与诉争商标图形相同或相近似的商标在先使用在润滑油等相同或类似商品上并具有一定影响，故原告关于诉争商标系以不正当手段抢先注册其已经使用并有一定影响的商标的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但审查结果正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告路博润公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告路博润公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告路博润公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳市联贺科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  孙京伟人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十七日法官 助理  赵小萌书 记 员  谢馨蕊书 记 员  刘欣怡
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初2632号原告：陈某某，女。委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽金六州律师事务所律师。被告：李某某，男,被告：张某某，女,原告陈某某诉被告李某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙良柱到庭参加诉讼，被告李某某、被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付相应利息；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款现金50000元，并于2012年5月28日及2012年10月13日分别向原告出具借条，之后原告多次向被告索要借款，但被告一直拖延偿还借款。现为维护原告自身的合法民事权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定向法院提出以上诉讼请求，望法院依法及时判决。被告李某某、被告张某某未作答辩,也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件一张、被告人口信息查询资料两张、借条两张的证据三性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，被告李某某向原告陈某某借款30000元并立下借条一张，2015年5月28日，被告李某某又向其借款20000元并立下借条一张。双方在两张借条中均未约定利息及还款期限。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李某某向原告借款两次，2012年10月13日借款30000元，2015年5月28日借款20000元，此事实有被告李某某所立的两份借条为证，现原告要求被告李某某偿还借款50000元，本院予以支持；原告诉请被告张某某清偿借款，但提供的两份借条中并未有被告张某某的署名，也无其他证明证明被告张某某与借款行为有关联，故该诉请本院不予支持；被告李某某、被告张某某经本院传票传唤拒不出庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某支付所欠原告陈某某借款50000元，款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴玉锋人民陪审员  戴仁道人民陪审员  黄远豹二〇一九年八月十六日书 记 员  王远满附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2510号 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：崔振兴，男，1983年6月15日出生，汉族，住河北，住河北省任丘市iv> 关于上海易鑫融资租赁有限公司与崔振兴融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初251号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人姜梦华名下冀Ｒ×××××起亚牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员辛        毅 二〇一九年八月二十日 书记员 杨     迎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执911号申请执行人：万珍凤。被执行人：王琪。本院在执行申请执行人万珍凤与被执行人王琪民间借贷纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2018）苏12民终2750号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1808号民事判决主文第二项（驳回万珍凤其余诉讼请求）；二、变更江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1808号民事判决主文第一项为：王琪于本判决生效之日起十日内偿还万珍凤借款本金199066.67元及利息（自2013年7月19日起至实际给付之日止，以199066.67元本金为基数按年利率24%计算，并扣减已经支付的8.2万元利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年3月11日、4月22日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有部分银行存款外，未发现被执行人名下有其他银行存款、车辆等。3.本院于同年3月11日通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下登记的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产登记信息。4.执行过程中，本院于同年3月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.审理过程中，本院于2018年5月9日依法以625000元为限，查封了被执行人对址于泰州市姜堰区罗塘街道府南村115号房屋中享有继承权的33.385%平方米房屋拆迁补偿款，留本院提取。其他债权的查封期限为三年，自2018年5月9日起至2021年5月8日止，申请执行人因于查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。因被执行人与案外人王萍萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷尚在审理中，故上述拆迁补偿款尚不具备提起条件，待符合条件后，本院依法予以提取。7.本院执行人员于2019年8月22日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可具有其他可供执行的财产。8.本院于同年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于同年8月26日将案款10404.35元发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院于同年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者现有财产尚在另案处置，不具备分配条件，并表示不能提供其他财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏12民终2750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年八月二十七日书 记 员  周 旸
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：叶秀行，男，1980年7月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告叶秀行信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告叶秀行经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告叶秀行立即偿还信用卡（卡号：62×××46)透支款本金7791.43元，利息897.44元，违约金451.91元，手续费37.00元，合计9177.78元[上述款项计至2018年12月7日止，从2018年12月8日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告叶秀行于2018年2月28日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××46)，卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2018年3月13日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月7日止，被告尚欠本金7791.43元，利息897.44元，违约金451.91元，手续费37.00元，合计9177.78元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告叶秀行无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告叶秀行于2018年2月28日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告叶秀行发放了信用卡一张，卡号为62×××46。领取信用卡后，被告叶秀行开始持卡消费。截至2018年12月8日止，被告拖欠本金7791.43元，利息897.44元，违约金451.91元，手续费37元，合计9177.78元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告叶秀行在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告叶秀行发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月8日止被告叶秀行尚欠原告信用卡透支款本金7791.43元，利息897.44元，违约金451.91元，手续费37元，合计9177.78元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告叶秀行经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶秀行尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9177.78元[该款项计至2018年12月8日止，其中透支款本金7791.43元，利息897.44元，违约金451.91元，手续费37元；2018年12月9日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告叶秀行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月十九日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2253号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市大德化工设备清洗服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州路**。 法定代表人：李宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周光伟，吉林延年律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑贤，女，1964年1月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 一审第三人：王维，男，1967年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 再审申请人吉林市大德化工设备清洗服务有限责任公司（以下简称大德公司）因与被申请人陈淑贤、一审第三人王维建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大德公司申请再审称，1.撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1795号民事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终242号民事判决，重新审理此案或依法改判；2.驳回陈淑贤全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼等相关费用由陈淑贤负担。事实与理由：本案一、二审存在认定事实错误和法律适用的矛盾之处，在没有查清事实的基础上认定合同相对方未支付任何工程款，且对大德公司提出的陈淑贤工程质量问题不予考虑，同时对同为施工合同承包方王维的情况说明不予采信，导致大德公司将支付双重价款，造成财产损失。 本院审查再审申请期间，大德公司提交如下证据：1.车辆抵押协议，时间是2016年的12月22日甲方张某和乙方王维还有案外人荆某签订的车辆抵账协议，用一辆车抵账15万元工程款；2.大德公司的公司章程和法定代表人李某与张某的结婚证，证明张某本人是该公司股东监事，法定代表人的爱人；3.荆某证明一份和身份证复印件，2019年4月19日荆某在看守所出具的证明，证明“荆某和陈淑贤算作一股，是陈淑贤让我去要账，并同意以车抵账，我个人欠王某1钱我用车顶账给的王某1，钱没给陈淑贤”；4.吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203刑初90号刑事判决书，证明荆某因伤害被判1年2个月，不能到庭作证，申请法院调取证据；5.录音光盘和通话记录各一份，时间是2019年3月20日，证明案外人荆某与陈淑贤合伙关系，陈淑贤让荆某去要工程款，知道用车顶账的事；6.施工图纸11页，证明施工图纸中有两个车库门的雨达，但实际没有给做；7.录像光碟一份，工程照片6张，证明工程未按图纸施工，车库门雨达未做，往车库潲雨，排水沟未完工无法排水，方脊瓦安装不合格，被风刮掉造成车库漏雨。陈淑娴质证称，1.对证据一的真实性有异议，大德公司和王维、荆某签订的车辆抵押协议是无效的，陈淑贤不知情，而且大德公司没有按照施工协议给付方式给付款项；2.对证据二的真实性无异议，但是与本案无关；3.对证据三的真实性有异议，证明问题不真实；4.对证据四认为，吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203刑初90号刑事判决与本案无关；5.对证据五的真实性没有异议，但是证明的问题有异议，并不是合伙关系，也不是王某2所说的50%，陈淑贤不知道用车顶账的事；6.对证据六的意见是，另案民事判决可以证实未完工程在另案民事判决中已经扣除；7.对证据七的意见是，雨达做了，就是掉了一块，42万元是混凝土和钢结构不包括排水沟。王维质证称，车辆抵账协议是我签的，真实性没有异议；对结婚证没有异议，对证据三没有异议，我听荆军说过，对通话记录的意见是，雨达没有做，，地面排水沟没有做方脊瓦有破碎。 陈淑贤提交如下证据：吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1796号民事判决，证明另案已经处理了大德公司所说的三项未做工程。大德公司对证据的真实性没有意见，但认为与本案无关，本案是按图纸施工，图纸上有钢结构的雨达。王维质证称，当时我没在场，吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1796号民事判决我不清楚。 综合上述证据，本院经审查认为，1.依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，王维、陈淑贤未取得建筑施工企业资质与大德公司签订施工合同，应认定为无效合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，陈淑贤与王维完成案涉工程施工，大德公司亦接收并实际使用，大德公司已经以其行为认可了建设工程质量合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，也表明大德公司已经实现了合同目的，大德公司再以未经竣工验收合格为由，拒付工程款不妥。原审法院参照双方合同约定的价款及其付款方式计算工程款数额，并无不当。该工程虽然未经竣工验收，但是大德公司接收使用后，又提出质量瑕疵和其他问题，本院不予支持。3.根据双方合同约定，大德公司付款时，如王维无法到达现场，应单独向陈淑贤付款。大德公司主张用两辆汽车抵顶部分工程款，但其交付车辆时陈淑贤并未在现场，大德公司提交的证据不足以证明陈淑贤同意用车辆抵顶工程款并将车辆交付给他人，大德公司的主张不能成立。综上，大德公司的再审申请因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市大德化工设备清洗服务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4073号 原告：姚泽银，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 原告姚泽银诉被告四川省华冠房地产开发有限公司（以下简称四川华冠房开司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚泽银到庭参加诉讼，被告四川华冠房开司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚泽银向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房认筹款250000元及利息（以250000元为基数，按照中国银行同期贷款利率从2018年10月25日起计算至付清之日止）。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订了《乐怡城认筹协议书》，约定原告向被告支付250000元认筹款，在被告通知原告开盘时间后，原告按要求携带有关材料办理选房确认手续。协议签订后，被告公开宣布开盘时间为2018年10月25日。原告在2018年3月27日向被告账户转款250000元，被告向原告出具了收款收据。2018年10月25日，被告未按照公布时间开盘，经双方多次协商，原告向被告提交了《乐怡城退款申请单》，2018年11月27日，原、被告签订《退款协议》，被告同意退款250000元，并在该退款协议上加盖公章。原告多次催告被告退还无果，故提起诉讼。 被告四川华冠房开司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年3月27日姚泽银和四川华冠房开司签订《乐怡城认筹协议书》，约定姚泽银向四川华冠房开司交纳认筹金250000元，认筹意向房源Ａ－1－008，如意向房源不在四川华冠房开司开盘当日公布的推售范围之内，姚泽银可另行选择。原告于2018年3月27日向被告支付清认筹金，四川华冠房开司当日出具收款收据。2018年10月25日，姚泽银填写《乐怡城退款申请单》要求退还250000元认筹款，四川华冠房开司同意退还并备注20个工作日处理。2018年11月27日四川华冠房开司在《退款约定》盖章，再次确认应退还姚泽银购房认筹款250000元。 上述事实，有身份证明、营业执照、《乐怡城认筹协议书》、收款收据、《乐怡城退款申请单》、《退款约定》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，四川华冠房开司已收取姚泽银认筹款250000元，且在《乐怡城退款申请单》、《退款约定》中同意全额退还姚泽银认筹款。该申请单有经办人签字、单位盖章，并承诺二十个工作日退还，本院认可其真实性，四川华冠房开司应在承诺期限内即2018年11月14日前履行退还义务。由于四川华冠房开司至今未履行还款义务已构成违约，原告主张资金占用利息损失符合法律规定，本院确认资金占用利息损失为：以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月14日起计算至款项还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司在本判决生效后五日内退还原告姚泽银购房认筹款250000元及利息损失（以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月14日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告姚泽银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2597元，由被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年八月十二日 书记员  王倩汶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执2769号申请执行人申伟，男，1969年12月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人申金玲，女，1966年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人吴晓艳，女，1972年12月8日出生，汉族，重庆市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申伟、申金玲申请执行吴晓艳排除妨害纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2015年11月7日作出的（2015）顺民初字第16048号判决书已发生法律效力。权利人申伟、申金玲于2016年5月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，本案暂时不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第16048号判决书的本次执行程序。如在本次执行程序终结后，本案具备执行条件,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月八日书记员  刘 磊
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3783号罪犯姜美香，女，1966年4月28日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金**，现在浙江省金华市金东区司法局多湖司法所接受社区矫正。浙江省龙游县人民法院于2016年1月22日作出（2015）衢龙刑初字第438号刑事判决，以被告人姜美香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币15000元；违法所得人民币108170元予以没收，由暂扣单位上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月1日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年11月2日起至2021年1月27日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第126号报请特赦建议书，对罪犯姜美香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯姜美香系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯姜美香予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第438号刑事判决书，刑事案件执行通知书，本院（2018）浙07刑更3847号刑事裁定书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姜美香符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜美香予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员金娜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4421号申请执行人罗振喜，男，1962年3月16日出生，汉族，住迁西县。被执行人李井友，男，1982年1月18日出生，汉族，住迁西县。本院在执行罗振喜与李井友机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人李井友的财产进行了查证：经查证，本案被执行人李井友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗振喜在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵桂生审判员 王秀堂审判员 张胜录 二〇一九年八月十五日书记员 吴少金
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初206号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：赵六凡，女，白族，1960年7月7日出生，文盲，户籍所在地：云南省大理白族自治州大理市。2019年4月13日因涉嫌盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年4月19日经瑞丽市人民检察院批准被瑞丽市公安局依法执行逮捕，2019年4月23日瑞丽市人民检察院对其进行羁押必要性审查，认为其不需要继续羁押，2019年4月25日瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审，2019年5月30日瑞丽市人民检察院对其继续取保候审，2019年7月15日本院对其继续取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人赵六凡犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院检察员陈兰婷、书记员王龙梅出庭支持公诉，被告人赵六凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年4月12日15时许，被告人赵六凡在瑞丽市姐告顺钰珠宝城58区某柜台盗窃了被害人谢某和的两个翡翠平安扣挂件，后谢某和当场将赵六凡抓到并报警处理。被盗的两个翡翠平安扣挂件经鉴定价格共计人民币2200元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辩认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人赵六凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。根据《云南省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》云高法（2018）86号的规定：盗窃公私财物，犯罪数额达到“数额较大”起点一千五百元，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，或者在两年内盗窃三次的，在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。被告人赵六凡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人赵六凡判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵六凡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，无证据向法庭提交。经审理查明：2019年4月12日15时许，被告人赵六凡在瑞丽市姐告顺钰珠宝城58区某柜台盗窃了被害人谢某和的两个翡翠平安扣挂件，后谢某和当场将赵六凡抓到并报警处理。经鉴定，被盗的两个翡翠平安扣挂件价值共计人民币2200元。另查明，案发后被告人赵六凡对被害人赔偿经济损失人民币1600元，被害人出具书面谅解书一份，对被告人赵六凡的犯罪行为表示谅解。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、现场检测报告书、谅解书及收条、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录、被告人供述和辩解、视听资料等证据。本院认为，被告人赵六凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵六凡到案后如实供述自己罪行，系坦白，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵六凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  董诗福人民陪审员  王 娜二〇一九年八月十六日书 记 员  岩健璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8874号原告：廖流扬，男，汉族，1972年6月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：重庆笃泰农业发展有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇林海村金家林村民小组，统一社会信用代码91500116091244368A。法定代表人：李大才。被告：李大才，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市江津区。原告廖流扬与被告重庆笃泰农业发展有限公司、被告李大才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖流扬及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，被告重庆笃泰农业发展有限公司、李大才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖流扬向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告退还定金2万元。2、依法判决二被告向原告支付违约金(以本金2万元为基数，按照月利率2%，从2019年5月1日起计算至退还款项之日止)。3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:被告重庆笃泰农业发展有限公司经营锦绣花园一楼农贸市场，被告李大才系该公司法定代表人。2017年10月23日，被告以出租锦绣花园一楼农贸市场门面、摊位为由，收取原告2000元定金，但被告收取定金后未向原告交接摊位，也未向原告退还定金，经原告多次催要，二被告于2019年2月28日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年4月30日前支付，如逾期未支付的，按每天5%支付违约金，但二被告至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向你院提起民事诉讼，望依法判决如请求事项。被告重庆笃泰农业发展有限公司、李大才未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理认定如下事实：2017年10月23日，原、被告签订《江津区“锦绣花园”“零农残”农副产品交易中心定金预交协议》，载明：甲方：重庆笃泰农业发展有限公司乙方：廖流扬一、交易中心简介1、地理位置：江津区聂帅广场“锦绣花园”一楼。2、占地面积：3160m2。3、预计总投资：300万元，下设超市、及各类门面、摊位。4、租期约定：本交易中心的所有经营场地，租期均为一年，续租者可享受优先承租权。二、价格与付款方式门面房两间贰万元正等内容。同日，被告重庆笃泰农业发展有限公司出具《收据》一张给原告，收取原告定金20000元。2018年12月11日，被告重庆笃泰农业发展有限公司出具《约定》给原告，载明：江津区“锦绣花园”“零残留”农副产品交易中心于2017年10月23日收到廖流扬门市经营定金人民币20000（大写：贰万元整），实际未交付使用。现双方约定于2019年2月11日之前退还给廖流扬。被告李大才在法定代表人处签字。2019年2月28日，被告重庆笃泰农业发展有限公司出具《承诺书》，载明：因元帅农贸市场廖流扬租鱼摊位争议要求退还贰万圆（20000元）经手人吴勇、邓光平、古跃平，承认摊位搞错。承诺四月三十号以前退还。如果4月30号没退还按2分月息计算。如果4月30号没还，作李大才私人借廖流扬贰万圆20000元，每天按5分违约金付。被告李大才在该《承诺书》中签字。审理中，经本院释明，原告选择以民间借贷法律关系主张本案权利。另查明：被告重庆笃泰农业发展有限公司为被告李大才一人设立的有限责任公司。上述事实，有《江津区“锦绣花园”“零农残”农副产品交易中心定金预交协议》《收据》《约定》《承诺书》及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原、被告签订的《江津区“锦绣花园”“零农残”农副产品交易中心定金预交协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，二被告出具的《承诺书》中“如果4月30号没还，作李大才私人借廖流扬贰万圆20000元，每天按5分违约金付”表明被告重庆笃泰农业发展有限公司债务转移为被告李大才个人借款。原告以此向被告李大才主张自己权利，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大才返还原告廖流扬借款20000元。二、被告李大才支付原告廖流扬利息(以本金20000元为基数，从2019年5月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止)。三、驳回原告廖流扬对被告重庆笃泰农业发展有限公司的诉讼请求。如果被告李大才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李大才负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇一九年八月二十八日书记员  蔡媛媛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢370号 申请执行人：朱哲海,男,汉族,1966年1月22日出生,汉族,住。 被执行人：束永符,男,汉族,1978年11月19日出生,汉族,住。 申请执行人朱哲海与被执行人束永符买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2008）舒民二初字第00230号民事判决书，该判决书生效后，因被执行人束永符未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月16日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，也未发现其他财产线索。2019年8月27日，本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  金若梅
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保136号本院执行关贵敏与于兴君财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保47号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执265号申请执行人：刘某，男，汉族，人，现住吕梁市。被执行人：李某，女，汉族，现住山西省汾阳市。被执行人：山西山宝食用菌生物有限责任公司。法定代表人：任某，董事长。依据生效的（2018）晋1102民初2321号民事判决书，本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某、山西山宝食用菌生物有限责任公司民间借贷一案过程中，责令被执行人李某、山西山宝食用菌生物有限责任公司偿还申请人刘某2200000元及利息；承担案件受理费17254.5元、保全费5000元、保险费6155.28元、执行费39690元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某、山西山宝食用菌生物有限责任公司的银行存款2200000元及应付的利息和案件受理费17254.5元、保全费5000元、保险费6155.28元、执行费39690元或查封、扣押被执行人李某、山西山宝食用菌生物有限责任公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成 二Ｏ一九年八月十九日书记员 冯 茹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执528号之一申请执行人：王廷俊，男，1961年8月20日出生，汉族，住济南市槐荫区被执行人：济南乐源洗涤用品有限公司，住所地济南市槐荫区吴家铺镇中赵村东济齐路北本院执行的申请执行人王廷俊与被执行人济南乐源洗涤用品有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的560元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  赵 盼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5132号申请执行人牛一武，男，1994年6月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人杨明亮，男，1986年1月26日出生，汉族，北京市密云县村民。被执行人李磊，男，1988年12月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人牛一武与被执行人杨明亮、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）京0113民初14886号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，但当事人三方均达成分期履行和解协议，现被执行人已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院于2018年5月15日作出的（2018）京0113民初14886号本次执行程序终结。如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  李 维审判员  王小丽二〇一九年八月十四日书记员  陈 冶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执246号申请人周权，男，汉族，1990年11月30日生，住商城县。被申请人王萌，男，汉族，1994年8月10日生，住河南省潢川县。本院在执行申请执行人周权与被执行人王萌借款合同纠纷一案，执行中未查到被执行人有其他可供财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执246号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年八月二十二日书记员 :宋婉莹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2187号之二申请执行人：李春青，男，1981年3月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张小庆，男，1971年4月27日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：丁小红，女，1972年3月4日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人李春青与被执行人张小庆、丁小红为借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2017）冀1081民初3027号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月8日立案执行。申请执行人于2019年8月8日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初3027号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年八月十四日书记员  张佳林
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初481号原告上海善能机械有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人×××，董事长。委托代理人贾毅冰，上海市锦天城律师事务所律师，特别代理。被告太重榆液长治液压有限公司，住所地山西省长治市屯留县李高乡康庄村。法定代表人姚国平，执行董事。原告上海善能机械有限公司与被告太重榆液长治液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海善能机械有限公司的委托代理人贾毅冰到庭参加了诉讼，被告太重榆液长治液压有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海善能机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，支付合同价款278000元；2、判令被告支付上述价款利息暂计13898.37元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息，暂计至起诉日）；3、被告承担本案诉讼费。原告与被告于2017年3月24日签订编号为2017tzcy056《数控珩磨机购销合同》，约定被告作为买方向原告采购数控珩磨机等设备，合计价款820000元。合同第六条规定，被告在合同签订后支付总价30%预付款，预验收完成后支付总价30%发货款，终验收完成后支付总价30%终验收款，验收一年后质量无疑异，付清合同总价10%的质保金。合同签订后，原告已于2017年8月31日按约履行设备交付义务并于2017年9月6日向被告开具足额发票。2018年5月14日原、被告完成设备终验收工作并出具终验收报告。2019年5月14日质保期届满，被告未就设备质量向原告提出疑异。然被告至今未完全履行付款义务，尚欠原告货款278000元。期间原告采取包括发送律师函等方式，多次催告被告还款。被告向原告出具还款计划书承诺还款，但至今未果。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。被告太重榆液长治液压有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2017年3月24日，原、被告双方签订《数控珩磨机购销合同》，太重榆液长治液压有限公司向上海善能机械有限公司购买数控珩磨机、珩磨油及设备配件等产品，合同总价为820000元。合同约定双方结算方式为合同签订时预付总金额的30%，太重榆液长治液压有限公司预验收完成后付总金额的30%，同时上海善能机械有限公司开具总金额100%的增值税发票并发货，太重榆液长治液压有限公司终验收完成后付总金额的30%，验收一年后，质量无疑异，付10%的质保金。合同约定管辖法院为长治市屯留区人民法院。合同生效时间为双方签字盖章预付款至上海善能机械有限公司时生效。薛圣轩作为收货单位的签收人在《运输货物交接单》上签字，确认收到珩磨机、珩磨油及设备配件。2017年9月5日，上海善能机械有限公司为太重榆液长治液压有限公司开具金额为820000元的增值税专用发票。2018年5月14日，原、被告客户代表分别在《终验收报告》上签字，太重榆液长治液压有限公司表示物品齐全、设备运行良好、零件合格并同意验收。2018年12月14日，太重榆液长治液压有限公司向原告出具《还款计划书》，确认其已向原告付款492000元，尚欠验收款246000元，并承诺将于2018年12月底向原告支付50000元，剩余款项2019年3月底前付清。2019年8月20日，原告上海善能机械有限公司的《客户明细账》载明被告尚欠验收款和质保金共计278000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的合同具备生效条件且不违反法律、行政法规的强制性规定，故《数控珩磨机购销合同》已经成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按照约定向被告交付合同标的物并转移标的物的所有权，被告应当全面履行合同义务，向原告支付价款。本案中，被告已支付合同价款542000元，尚欠278000元，故被告应当继续履行合同义务，向原告支付剩余款项278000元。关于原告主张的逾期付款利息，应当自被告违反《还款计划书》承诺的还款期限之日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，逾期利息应以原告主张的尾款169000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算自2019年4月1日起至2019年7月17日的利息，及以质保金82000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算自2019年5月15日起至2019年7月17日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太重榆液长治液压有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海善能机械有限公司支付货款278000元，并按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准（上浮50%）、以169000元为基数计算自2019年4月1日起至2019年7月17日止及以82000元为基数计算自2019年5月15日起至2019年7月17日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2839元、保全费1979元，由被告太重榆液长治液压有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年八月二十九日书记员 王琳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：滕祖让，男，1991年2月20日出生，住河南省南阳市内乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告滕祖让信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告滕祖让经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告滕祖让偿还原告信用卡透支本金69243.43元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年7月，被告滕祖让向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××71的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金69243.43元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕祖让于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金69243.43元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告滕祖让负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕祖让于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  张 纯人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月六日书 记 员  俞爱芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1187号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘光伟，男，1997年4月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，原系东莞市大朗镇松木山村以诺厂员工，住上蔡县。因本案于2018年10月26日被羁押并被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人许见欢，广东名成律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕976号起诉书指控被告人刘光伟犯故意伤害罪，于2019年4月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，于同年5月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人刘光伟及其辩护人许见欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年10月26日14时许,被告人刘光伟在东莞市大朗镇松木山村以诺厂一办公室，因辞职问题与主管胡某发生争吵,后拿起胶凳想吓唬胡某,同事被害人黄某见状,即上前阻止刘光伟，期间刘光伟拿起一个玻璃水杯砸伤黄某的眼睛。同日16时许，民警接被害人报案后，赶往现场将刘光伟抓获。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为重伤二级。公诉机关并提供了被害人黄某的陈述，现场勘查材料等证据，认为被告人刘光伟故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人刘光伟承认打伤被害人，表示认罪，但提出如下辩解意见：1.他认为被害人黄某不是想阻止他，而是攻击他。被害人用衣服包住他的头，他视线受阻，出于本能反应拿水杯砸被害人；2.被害人两次鉴定隔了一段时间，不知道是不是因为其他原因受的伤。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘光伟具有自首情节；2.刘光伟基于防卫的心态去反抗导致被害人受伤；3.刘光伟系初犯；4.刘光伟所在的用人单位存在过错。经审理查明，2018年10月26日14时许,被告人刘光伟在东莞市大朗镇松木山村以诺厂一办公室，因辞职问题与主管胡某发生争吵,后拿起胶凳想吓唬胡某,同事被害人黄某见状,即上前阻止刘光伟，期间刘光伟拿起一个玻璃水杯砸伤黄某的眼睛，后二人被在场的同事拉开，黄某遂离开现场前往医院治疗，刘光伟留在现场。后双方因未能协商一致，黄某即报警。同日16时许，公安机关接报案后，赶往现场将刘光伟带回派出所审查。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为重伤二级。上述事实，有经当庭质证的被害人黄某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，常住人口基本信息，到案经过，行政处罚决定书，接受证据清单，门诊病历，说明，被告人刘光伟的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光伟故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘光伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人刘光伟归案后在侦查和检察阶段一直稳定供述案发时被害人黄某是去阻止他打人，因黄拉他衣服时，有刮到他的脸部，其一时生气，就顺手拿了水杯砸伤被害人，与被害人黄某的陈述及证人胡某的证言能够相互吻合，应采信刘光伟归案后的稳定供述。刘光伟当庭辩称被害人是想攻击他的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；刘光伟还称是出于本能反应砸伤被害人，但刘光伟并非出于防卫的目的，而是在当时刘因辞职一事情绪比较激动，又因被害人阻止其打人行为时其脸部被刮到有痛感，刘即一时生气便持水杯砸伤被害人，在该情形下，被告人刘光伟主观上明显具有伤害的故意，故对辩护人提出第2点辩护意见，本院不予采纳。另，被害人黄某在第一次伤情鉴定后之所以间隔一段时间再次鉴定是因为需待其伤情恢复稳定后才能最终确定其受伤程度。被告人刘光伟及被害人黄某均称案发时被害人因被殴打致使左眼眉骨部位受伤，而被害人也因左眼不适多次就诊治疗，两次伤情鉴定的结果也是依据被害人外伤致左眼视网膜脱离这一客观情况，综合上述证据足以证实被害人所受损伤系因被告人的伤害行为导致。被告人刘光伟提出对被害人伤情有异议的意见，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人刘光伟案发后留在现场等候处理，归案后在侦查和检察阶段能够如实供述自己的罪行，庭审中虽存在一定的辩解，但考虑到其供述了主要的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。刘光伟系因辞职一事与所在单位主管人员发生争执，但并不能成为其故意伤害他人的理由，其所在单位对于本案的发生并不存在刑法意义上的过错。辩护人提出的第4点辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的第1、3点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2021年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  郑乐葱人民陪审员  李丽云二〇一九年八月八日书 记 员  雷姣姣邓慧晶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1478号之一原告：暴明军，女，1959年3月15日出生，汉族，住梁园区。被告：河南峰鼎置业有限公司，组织机构代码09061136-5。法定代表人朱保华，职务：经理。本院在审理原告暴明军与被告河南峰鼎置业有限公司、民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告暴明军撤回起诉。审判长  戴彦欣审判员  蔡文清审判员  李明洁二〇一九年八月一日书记员  耿 洁
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1080号之一解除保全申请人:郑伟，男，1990年1月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人:郭凌洋，四川川盈律师事务所律师。被申请人:杨军，男，1975年11月出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在审理解除保全申请人郑伟与被申请人杨军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日作出了（2019）川0303民初1080号民事裁定书，查封了解除保全申请人用于担保的汽车一辆。现解除保全申请人以双方已达成调解协议为由,向本院提出申请，要求解除对其担保财产的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人郑伟所有的用于担保的车牌号为川CXXX**汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一九年八月二十九日书记员  周懋
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更407号罪犯何建军，男，1973年12月11日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市南县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）长刑初字第15号刑事判决，以被告人何建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已交2000元）。刑期自2014年5月9日起至2026年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第089号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯何建军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余154分。上述事实，有罪犯何建军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯何建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯何建军予以减刑九个月，刑期至2025年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2417号之一 申请执行人徐建永，男，1965年5月21日出生，住诸暨市。 被执行人王雨琦，男，1980年11月9日出生，住诸暨市。 被执行人方美，女，1982年7月8日出生，住诸暨市。 被执行人陆婉球，女，1960年8月1日出生，住诸暨市。 申请执行人徐建永与被执行人王雨琦、方美、陆婉球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建永向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人王雨琦、方美、陆婉球返还申请执行人徐建永借款本金46万元，并支付该款自2016年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8200元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人王雨琦、方美、陆婉球发出执行通知书、报告财产令，要求王雨琦、方美、陆婉球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雨琦、方美、陆婉球逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雨琦、方美、陆婉球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王雨琦、方美、陆婉球暂无可供执行的财产。鉴于被执行人王雨琦、方美、陆婉球拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王雨琦、方美、陆婉球采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐建永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王雨琦、方美、陆婉球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月七日 书记员  张叶飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1578号 原告：喻登飞，女，1998年9月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：穆正鹏，男，1991年1月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告喻登飞与被告穆正鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻登飞到庭参加诉讼，被告穆正鹏经本院于2019年5月8日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻登飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月至2018年12月经被告聘请原告在其经营的亚太盛典婚纱摄影部上班，主要是负责化妆等工作。双方口头约定月工资计算方式为底薪加提成，每月底薪2500元，提成按公司营业额20%提取。2018年底，被告告知原告称其不打算继续经营，为此原、被告之间于2018年12月结算工资，被告尚欠原告工资11000元，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“亚太盛典婚纱摄影共欠喻登飞（）2018年8月-2018年12月的工资合计11000元，承诺在2019年3月15号付清，未按时支付承担相应的法律责任，欠款人：穆正鹏”。被告于2018年12月注销了亚太盛典婚纱摄影部，现双方约定的支付工资的期限已到，被告不仅未按期支付原告工资，并且还将其使用的电话号码更换，导致原告无法联系。为此，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告穆正鹏经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩。 原告喻登飞围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年12月期间，原告在被告所经营的亚太盛典婚纱经营部从事化妆工作，双方约定了月工资为底薪加提成。2018年底，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资11000元，被告出具《欠条》一张给原告持有，约定该笔款项于2019年3月15日付清。 本院认为，原告喻登飞于2017年8月至2018年12月在被告穆正鹏经营的亚太盛典婚纱经营部上班，但未能领取全部工资，经双方结算，被告尚欠原告的工资11000元，该事实有被告出具的《欠条》为证，证据充分，事实清楚，被告穆正鹏应当按《欠条》的约定，足额支付原告劳动报酬，本案中，被告至今未能支付尚欠原告的工资11000元，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担继续履行支付该劳动报酬的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”规定，原告喻登飞有权要求被告穆正鹏支付劳动报酬，即尚欠原告的工资11000元。被告穆正鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本案依法缺席审理，被告穆正鹏应自行承担不到庭的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告穆正鹏于本判决生效之日起三日内支付原告喻登飞劳动报酬11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费470元，共计480元，由被告穆正鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  韦 伟 二〇一九年八月十四日 法官 助理  张玉君 书 记 员  刘玉红
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执663号申请执行人西昌市润源小额贷款有限公司，统一社会信用代码。法定代表人王勇，董事长。被执行人喻泉，男，日出生，汉族，住西昌市，身份证号：518。被执行人凉山州兴程矿业有限公司，统一社会信用代码91。法定代表人喻泉，总经理。西昌市润源小额贷款有限公司申请执行喻泉、凉山州兴程矿业有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3623号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3623号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月二十九日书记员 邹 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初17675号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告：刘锐，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李娜，女，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘锐、李娜金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  李家骥二〇一九年八月三十日书记员  徐婉馨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4123号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：刘红玉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：刘冠标，曾用名刘冠彬，男，1992年04月04日出生，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告刘冠标信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告刘冠标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金53484.66元，利息41620.49元，违约金6114.86元，分期手续费3614.98元（上述欠款暂计至2018年6月7日，上述欠款的本金、利息、违约金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年6月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金47493.94元（上述欠款计算至2016年12月31日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月30日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年10月18日向被告核发卡号为62×××82的信用卡，信用额度是人民币14000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年7月21日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币152328.93元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘冠标未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2013年9月30日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年10月18日向被告核发卡号为62×××82的信用卡，信用额度是人民币14000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年7月21日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币152328.93元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金53484.66元、利息41620.49元、分期手续费3614.98元、违约金6114.86元、滞纳金47493.94元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冠标于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金53484.66元及其利息、分期手续费、违约金（计至2018年6月7日止的利息41620.49元、分期手续费3614.98元、违约金6114.86元，此后的利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告刘冠标于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金47493.94元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告刘冠标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年八月二十一日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1282号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：林萌娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：刘国祥，男，汉族，1978年8月14日出生，住湖北省黄冈市武穴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘国祥信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2033号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人刘国祥偿还欠款108255.09元（暂计至2015年3月27日，本金61510.82元、利息19657.7元、年费480元、杂费7263.52元、滞纳金19343.05元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2465元、公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘国祥发出执行通知书，责令被执行人刘国祥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘国祥未履行。本院依法查封了被执行人林英雪所有的闽Ａ×××××汽车壹辆，但未实际扣押，无法处置。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年8月22日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2018）闽0102民初2033号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈 曦
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初1414号 原告四川东峰建设有限公司。 法定代表人刘东，经理。 诉讼委托代理人康军，职员。 被告陈向明，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 诉讼委托代理人（特别授权）苗清安，平昌县正大法律服务所法律工作者。 诉讼委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告四川东峰建设有限公司诉被告陈向明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川东峰建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间无劳动用工关系。2、依法撤销巴市人社工决（2018）198号决定书、平劳人仲案（2019）1号仲裁裁决书。事实及理由：2017年6月21日，被告受吴华锋雇佣到平昌县中医院工地做零工，当天受伤。由于该工程中的劳务由我司分包给自然人吴华锋，被告吴华锋建立雇佣关系，与我司无劳动关系。被告受伤治愈后申请劳动人事仲裁，该委先后作出平劳人仲案字（2017）第55号、（2019）1号仲裁裁决书，认为原、被告之间存在劳动用工关系及工伤赔付决定。原告认为仲裁裁决书适用法律错误，结果违法，严重扰乱社会秩序，相大损害原告及建筑行业利益，望判如所请。 被告陈向明辩称，原、被告存在劳动关系已由生效的仲裁裁决书确认，原告在超过法定起诉期限后起诉属于滥用诉权行为，同时，对巴市人社工决（2018）198号决定书不服应属于行政诉讼并非民事诉讼，请求驳回原告诉请。 经审理查明，原告承包案外人平昌县中医院住院大楼改建建设项目，于2017年5月16日将该工程劳务分包给案外人吴华锋。2017年6月21日，被告陈向明经该工地土石方组长王福德同意在土石方班组从事搬运土石方劳务，口头约定工资每天150元，由王福德从项目部代领转发。同日，被告陈向明被工地塔吊致伤，入住平昌县中医院，住院期由吴华锋支付医疗费。其后，双方就赔偿事宜协商未果，陈向明向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年12月11日作出平劳人仲案字（2017）第55号仲裁裁决：陈向明自2017年6月21日受伤时与四川东峰建设有限公司劳动关系存在。原告在收到仲裁裁决书后未在法定期限内向本院提起诉讼。2018年6月29日，经巴中市人力资源和社会保障局作出巴中市人社工决（2018）198号决定书认定陈向明于2017年6月21日所受伤害为工伤。2019年4月1日，经平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2019）1号工伤赔付仲裁裁决书，原告收到该裁决书后不服，遂于2019年5月6日诉讼来院。 本院认为，原告请求撤销巴市人社工决（2018）198号决定书，属于行政诉讼；请求撤销平劳人仲案（2019）1号仲裁裁决书属于民事诉讼。原告将不同种类的两种诉讼同时作为民事案件起诉，并经本院立案受理，应当认定原告起诉的诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川东峰建设有限公司的起诉。 本案受理费10元，退还原告四川东峰建设有限公司。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  庞 婷
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3688号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地浙江省杭州市体育场路**。 负责人：何晓明，行长。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告：杨乾坤，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称原告）与被告杨乾坤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金4099元、利息357.42元、罚息203.1元，合计4659.52元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，因发现被告有新增还款，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告归还原告借款本金1042.8元、利息357.42元、罚息203.1元，合计1063.32元（暂计算至2019年3月5日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）。事实与理由：2016年8月9日，被告向被告申请办理“个人电子银行服务”，并签署《个人电子银行服务签约回执》。2017年10月31日，被告申请办理贷款，贷款种类为快e贷，并使用卡号为62×××20建行银行卡绑定“借贷通”。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款金额为4100元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；利率按照8.6%执行；约定借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同到期后，被告未按约定清偿借款本息。现经原告多次催收，被告至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，借款合同均约定：还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告提交的案涉个人贷款对账单显示案涉贷款放款日期为2017年10月31日、到期日为2018年10月31日。3、截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金4099元、利息357.42元、罚息及复利合计203.1元。原告陈述称，被告于2019年3月5日后新增11笔还款，还款金额为借款本金，共计3056.2元。原告为实现债权支出律师代理费1000元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。现原告根据被告违约事实，要求被告归还本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨乾坤于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金1042.8元，并支付计算至2019年3月5日止的利息357.42元、罚息及复利合计203.1元（自2019年3月6日起至实际清偿之日止的罚息以实际未归还本金为基数，复利以不能按时支付的期内利息为基数，按合同约定另行计付）； 二、被告杨乾坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨乾坤负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨乾坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵溪 二〇一九年八月五日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7649号原告：无锡鑫恒聚商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区马巷路10-5号。法定代表人：孙卫宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡市一尊餐饮管理有限公司，住所地无锡市运河东路148号Z15、16、17、18。法定代表人：李建朝。原告无锡鑫恒聚商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告无锡市一尊餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼。被告餐饮公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令餐饮公司立即向其支付货款11708元及利息（自2019年7月3日起至实际给付之日止，以11708元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令餐饮公司承担律师费3000元。事实和理由：其常向餐饮公司供应酒水饮料，双方于2018年12月1日续签《供货协议》，约定了餐饮公司指定收货人、付款方式、律师费承担等内容。协议签订后，其按约提供了酒水饮料。2019年4月26日，双方核对往来，餐饮公司确认结欠其货款11708元。其经多次催讨该款未着，故成讼，并为本案诉讼支付律师费3000元。餐饮公司未作答辩。商贸公司围绕诉讼请求提供了：1.《供货协议》，证明双方约定其向餐饮公司供应酒水，餐饮公司应于每月20日前支付上月的货款，并约定了律师费的承担；2.应收账款余额核对函，证明餐饮公司经对账后确认结欠其11708元。3.委托代理协议、律师费发票，证明其为本案诉讼支出律师费3000元。本院组织当事人进行了质证。上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，商贸公司与餐饮公司签订《供货协议》，约定如下：双方经友好协商就餐饮公司所需酒水、饮料达成协议，商贸公司的产品进入餐饮公司店内销售；餐饮公司仓库指定收货人为李若；餐饮公司每月20日前付清前月进货的全部货款给商贸公司；如餐饮公司未能按照约定向商贸公司结清货款，商贸公司因此向餐饮公司追偿货款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、查档费、差旅费、鉴定费等一切费用由餐饮公司承担。协议签订后，商贸公司按约向餐饮公司供应了酒水、饮料。2019年4月26日，商贸公司向餐饮公司发送应收账款余额核对函，载明截至2019年4月25日，餐饮公司结欠商贸公司11708元，李若在该函上加盖了餐饮公司发票专用章，并签名确认。商贸公司因向餐饮公司催讨货款未着，于2019年7月3日诉至本院。商贸公司为聘请律师代理本案诉讼，支出律师费3000元。以上事实，有《供货协议》、应收账款余额核对函、委托合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《供货协议》系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，成立、有效。商贸公司按约供货后，餐饮公司应当按约支付相应货款。李若作为餐饮公司指定的收货人，在应收账款余额核对函签名、盖章、确认结欠商贸公司货款的行为属于职务行为，对餐饮公司具有法律效力，故本院认定截至2019年4月25日餐饮公司结欠商贸公司货款11708元。餐饮公司未支付该款，构成违约，应当承担相应民事责任，故商贸公司有权请求餐饮公司按约支付11708元并赔偿该款自起诉之日起的逾期利息损失以及律师费损失3000元。餐饮公司未到庭答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市一尊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向无锡鑫恒聚商贸有限公司支付11708元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年7月3日起至实际给付之日止，以11708元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）以及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元减半计取84元，保全费220元，合计304元，由无锡市一尊餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执232号之一   申请执行人黄春浩，男，汉族，1999年12月6日出生，住重庆市巫溪县。   委托代理人黄亿国，男，汉族，1968年12月3日出生，住重庆市巫溪县。   委托代理人王文隽，青海捷传律师事务所律师。   被执行人王青军，男，汉族，1981年3月4出生，住重庆市巫山县。   被执行人曾祥彩，男，汉族，1972年11月11出生，住重庆市溪县。   被执行人湟源县广建新型墙体材料有限公司（注册号630123031004431（1-1）），地址青海省湟源县申中乡庙沟村。   法定代表人孟广建，该公司经理。   委托代理人韦超慧，女，汉族，1966年10月8出生，现住青海省湟源县。   本院在执行申请人黄春浩与被执行人王青军、曾祥彩、湟源县广建新型墙体材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案中，于法定期限内向被执行人王青军、曾祥彩、湟源县广建新型墙体材料有限公司送达了强制执行申请书、执行通知、纳入失信被执行人名单、财产报告令等相关材料，要求其履行给付义务。2019年8月14日，被执行人曾祥彩给付申请人黄春浩赔偿款30000元，2019年8月21日，被执行人湟源县广建新型墙体材料有限公司给付申请人赔偿款41500元。同日，双方当事人达成执行和解协议，就赔偿款的履行重新约定期限。同日申请人黄春浩向本院提出撤回执行申请，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结青海省湟源县人民法院（2019）青0123执232号执行裁定书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴生仓   审 判 员 朱秋安   人民陪审员 贾生才     二〇一九年八月二十一日   书 记 员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1986号 申请执行人：魏平，女，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处公园路市。 被执行人：章菊花，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人魏平与被执行人章菊花生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2019)皖08民终1036号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款59550.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费793.25元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人章菊花银行存款60343.25元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖113号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王林书土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2010)郯执字第1225号申请执行人杨乐达，男，1971年7月12日生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城县郯城镇王城后村民委员会。本院在执行杨乐达与郯城县郯城镇王城后村民委员会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院查明，被执行人郯城县郯城镇王城后村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人郯城县郯城镇王城后村民委员会的收入元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年八月十九日书记员 于洪涛