wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2976号原告：刘金龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住高碑店市。被告：杜福余，男，1993年5月8日出生，汉族，住高碑店市。原告刘金龙与被告杜福余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加诉讼，被告杜福余经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙诉称，被告于2018年2月1日向原告借款3000元，并出具借条一份，约定2018年2月10日前还清，逾期不还按日千分之三十支付违约金，且自愿以名下财产作为抵押。经原告多次追讨，被告始终推脱未还。故诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款3000元及利息（自2018年2月11日起至还清之日止，按月息2%计算）。二、诉讼费由被告负担。被告杜福余未提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告杜福余于2018年2月1日向原告刘金龙借款3000元，并于当日出具借条一份，约定此款于2018年2月10日前还清，逾期不还按日千分之三十支付违约金。原告通过微信转账给被告2700元，另给付现金300元。该款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实有借条、微信转账记录及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告借款3000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告按月息二分自2018年2月11日起至还清之日止向其支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜福余于本判决生效后十日内偿还原告刘金龙借款本金3000元并支付利息（按月息二分计算，支付自2018年2月11日起至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年八月二日书记员  张 猛
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2152号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被告：李上亮，男，1973年4月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：杨华，江西青仁律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告李上亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卫国，被告委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的车辆维修费共计8,122.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日17时许，被保险人李小美驾驶在原告处投保了车辆损失险的被保险车赣Ａ×××××5小型客车在南昌市桃花南路云飞路口由西向东行驶的过程中与被告李上亮驾驶并搭载朱小玲的南昌xx两轮电动车发生碰撞。事故发生后南昌市公安局交通管理局直属二大队出具了第360103120180000208号道路交通事故认定书认定被保险人李小美与被告李上亮共同承担本次事故的同等责任。本次事故造成被保险车赣Ａ×××××5产生维修费损失共计16,245.66元。关于该损失被保险人李小美多次与被告沟通无果后依法向原告申请保险代位追偿。原告已经依法向汽车维修店支付了全部的维修费用，根据交管部门关于本次事故的责任划分，被告李上亮应当承担车辆损失的50%即8,122.83元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告李上亮辩称，1、被告对事故事实无异议，但对车辆损失有异议，原告与李小美之间所达成的车辆损失赔付并未告知被告，对于原告自愿赔付的相关修理费不予认可，应由法院评定；2、结合原告提供的相关询价单，原告所主张的车辆损失零部件修理范围与车辆痕迹不符，本案存在车辆损失修理范围部分与本次交通事故无因果关系；3、原告未能提供任何有效定损单，无法证实实际损失的具体金额，也未提供维修前后照片、清单，未提供与修理厂签订的维修合同等金额。原告证据不足，不能达到其证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2018年7月18日17时许，被保险人李小美驾驶在原告处投保了车辆损失险的被保险车辆赣Ａ×××××小型客车在南昌市桃花南路云飞路口由西向东行驶的过程中与被告李上亮驾驶并搭载朱小玲的南昌xx两轮电动车发生碰撞。事故发生后南昌市公安局交通管理局直属二大队出具了第360103120180000208号道路交通事故认定书认定被保险人李小美与被告李上亮共同承担本次事故的同等责任。原告依法支付维修费用后就车损赔偿事宜与被告多次协商未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。本院认为，被告李上亮驾驶南昌xx两轮电动车与李小美驾驶赣Ａ×××××小型客车发生碰撞，经交管部门认定两人承担事故的同等责任的事实清楚、证据充分，原、被告双方也无异议，本院予以确认。原告诉称其作为赣Ａ×××××车的保险人已依法向汽车维修店支付全部车辆维修费16,245.66元，因其未提交维修发票原件及维修清单，本院不予确认。故此，对原告要求被告返还原告垫付的车辆维修费的诉请，证据不足，本院不予支持。原告有权在取得新的证据后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年八月十五日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3455号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：白丽琼，女，1972年6月21日出生，住云南省弥勒县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2507号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：马绍勇，男，汉族，1976年5月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人马绍勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马绍勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人马绍勇在中国邮政储蓄银行的账户一个（账号：62×××03），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人马绍勇在中国邮政储蓄银行的存款人民币14801元并已发还给申请执行人。查封、冻结被执行人马绍勇与施小花共有的位于昆明市经济技术开发区经桥路1号3幢1单元302号房屋壹套【房产证号：20××80，共有权证号：201131281】，但该房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29614.16元，未受偿人民币14813.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月五日书 记 员  唐浩方
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5210号之一申请执行人：余忠，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址为四川省眉山市东坡区。委托代理人：胡圳、李果（实习律师），云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王迎春，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人余忠与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王迎春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王迎春与案外人王玉尧共有的的坐落于昆明市江东耀龙康城20幢2单元1202号房屋一套（房产证号：20××42，共有权证号：200508243），但案外人对该房屋提出异议，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4693487元，未受偿人民币4693487元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3316号 原告：周萍，女，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。 被告：付昌国，男，1954年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告周萍诉被告付昌国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人符成到庭参加诉讼，被告付昌国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告付昌国偿还借款本金100000元及利息6000元；2、判令被告支付逾期利息39000元（按24%年利率自2017年8月8日起暂算至2019年3月16日，应计算至实际付款日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，被告因创业需要，向原告借款100000元，借款期限为三个月，自2017年5月7日至2017年8月7日止，并约定月利为2%，到期本息一并还清，如到期未还清，按月利10%计逾期利息。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。原告认为被告拒不偿还借款的行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告付昌国未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告付昌国出具“借条”一份，称为创业，现收到原告周萍以现金借出10万元，借期3个月，月利率2%，借款期限从2017年5月7日至2017年8月7日止，本息一并还清，如到期未还清，按月利率10%计付逾期利息。 原告为上述借款真实存在，向本院提交下列证据： 银行个人账户对账单，显示原告于2012年5月13日通过银行转账方式分别给付被告5万元和2.5万元。原告在庭审中陈述，上述款项系被告于2012年开始租用原告房屋进行创业时向原告所借款项，共借款10万元，另外的2.5万元是以现金方式给付被告。 被告于2015年5月5日出具的欠条一份，被告称欠到原告现金与房租共计12.5万元，到时加息偿还。原告在庭审中陈述，该欠条是因原告催收借款时由被告出具，其中10万元为借款，2.5万元是被告拖欠的租金。 被告于2015年7月20日出具的“承诺”一份，被告称欠周萍老板借款（原有借据），7月31号先还5万元，到期未还，承担违约金0.5万元。原告在庭审中陈述，该承诺是因原告再次向被告催款时由被告出具，其中的“原有借据”是指上述欠条。 被告于2016年8月15日出具的“保证”一份，被告称欠原告现金2016年9月30日前还2万元，其余今年年底还清，并称如不兑现，自愿承付1万元违约金。 被告于2017年1月14日出具的“承诺”一份，被告称欠原告的钱，保证2017年阴历三月底前还清，如未还清可找其女儿要钱，并留下其女儿和儿子的名字和联系电话。 现原告以被告逾期未还为由诉至本院。 以上事实，有银行个人账户对账单、欠条、承诺、保证、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于原告要求被告偿还借款本金100000元及借期内利息6000元的诉讼请求。合法的债务应当得到清偿，原告提交的银行个人账户对账单、欠条、承诺、保证、借条以及原告的陈述形成证据链，本院依据诉讼效益原则采用高度盖然性的证明标准认定原、被告之间关于借款的意思表示真实一致且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间借款事实清楚，且借条中也写明了借期内利息为月利率2%，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元及借期内利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付逾期利息39000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告提交的借条虽然注明逾期月利率为10%，但在诉讼请求中原告要求被告支付的逾期利息是按年利率24%自2017年8月8日起计算至实际付款日，未违反法律规定，故本院予以支持。 三、被告付昌国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付昌国于本判决生效之日起十日内向原告周萍偿还借款本金100000元及利息6000元； 二、被告付昌国于本判决生效之日起十日内向原告周萍支付借款本金100000元的逾期利息（按年利率24%自2017年8月8日起计算至借款全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告付昌国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  彭晓梦 二〇一九年八月三十日 法官 助理  王期林 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执49号之一申请执行人:故城县利达农业机械有限公司，住所地：故城县新开区西苑工业园区。被执行人:临颍县环宇农机有限公司，住所地：河南省临颍县交通路261号。本院在执行申请执行人故城县利达农业机械有限公司与被执行人临颍县环宇农机有限公司为买卖合同纠纷一案，(2018)冀1126民初883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款92900元，案件受理费1061元、执行费1294元，但被执行人未按生效法律文书履行付款义务。本案在执行过程中，依法采取如下措施：一、2019年1月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。三、依法将被执行人临颍县环宇农机有限公司法定代表人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。四、经约谈申请执行人故城县利达农业机械有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华伟审判员  张晓霞审判员  朱希赞二〇一九年八月二十三日书记员  贾为仁
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初02520号原告：杨某，男，1982年12月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯自治县。委托诉讼代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。被告：长春莎蒗装饰装潢有限公司，住所吉林省长春市绿园区。法定代表人：王建军，该公司经理。被告：吉林省棠悦酒店有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：杨海洋，该公司经理。原告杨某与被告长春莎蒗装饰装潢有限公司、吉林省棠悦酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员 周 婧二〇一九年八月十三日书记员 赵晓雪
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执408号罗明兴、和真：罗明兴与和真合同纠纷一案，申请执行标的共计70098.83元。经本院立案执行，现已执行到位70807.88元，其中本金65200.00元，利息5607.88元。本院已于2019年8月29日将该款转付给申请执行人罗明兴。至此，罗明兴向本院申请执行的（2019）云3401民初209号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初359号原告:欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:吴靖,男，汉族，1993年2月8日出生，住江苏省新沂市。原告欧普照明股份有限公司诉被告吴靖侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17理后依法组成合议庭进行了审理，在案件审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2019年6月17面向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年八月二十五日书记员 于舒易
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6980号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:钟晓东，男，1995年8月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告钟晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3847.06元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共62.55元、罚息25.4元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：钟晓东。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金2997.06元、利息94.26元、罚息101.65元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2997.06元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息94.26元、罚息101.65元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十三日书记员  朱春媛
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5291号原告：王琰茹,住址辽宁省本溪市平山区。被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区太阳街36号。法定代表人：李嘉权，系该公司董事长。原告王琰茹与被告辽宁瑞成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王琰茹向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》有效并判令原告与被告继续履行《商品房买卖合同》；2.请求被告为原告开具沈阳市大东区虎石台购房合同合法有效发票；3.请求被告为原告出具房产《沈阳市不动产登记申请书》（加盖公章）；4.请求被告提供购房款收款银行账户信息；5.请求被告交付房屋；6.全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案的房屋所在地位于沈阳市大东区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖鲁峰二〇一九年八月八日法官助理 郑力山书 记 员 王赫男
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3387号之一申请执行人：郭湾湾，女，1989年7月25日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑红伟与被执行人郭湾湾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3387号之一裁定书，于2019年8月14日向被执行人郭湾湾发出执行通知书，责令被执行人接到通知10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭湾湾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭湾湾在中国银行账户26×××81CNY0内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判长  杨得坡审判长  杨太平二〇一九年八月十四日书记员  徐文阁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5935号原告：佀洪祥，男，1943年8月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙敦国，男，1971年9月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：樊丽，女，1970年8月30日生，汉族，农民，住丰县。原告佀洪祥诉被告孙敦国、樊丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告佀洪祥、被告孙敦国到庭参加诉讼，被告樊丽经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀洪祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本息66760元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2013年1月1日，被告樊丽因要偿还购买挖掘机时的分期贷款向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，同日，原告向被告交付了70000元现金。借款到期后，原告多次催要均未果，2015年2月10日双方经过结算，确认两被告共欠原告本息96760元，并重新出具借条一份，约定借款本金为96760元，利息为月利率1.5%。借条出具后，被告樊丽共还款3次，分别为：2015年5、6月份，被告樊丽委托其弟弟通过银行转款偿还了20000元；2016年7月份被告樊丽委托其女儿偿还了5000元；2016年12月份被告樊丽偿还了5000元，共计还款30000元。后经原告多次催要，两被告至今未还余下的欠款。为维护自身权益，故向法院提起诉讼。被告孙敦国辩称：对欠款的事实及数额无异议，但现在无能力还款。被告樊丽提交书面答辩意见称：被告已经向原告偿还了30000元的借款，剩余的欠款应当由被告孙敦国偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告樊丽未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年1月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额70000元，利息为月利率1.5%。同日，原告将7万元现金交付给被告。借款到期后，原告多次催要未果，2015年2月10日，双方经过结算确认，并重新出具了借条，该借条载明，借款本金为96760元，利息为月利率1.5%，被告孙敦国、樊丽均在该借条上签字捺印。借款出具后，被告樊丽向原告偿还了借款30000元。本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.被告樊丽是否应当对涉诉的借款承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款70000元，被告孙敦国自认已交付了借款，原告佀洪祥与被告孙敦国间的借款合同成立并生效，2015年2月10日重新出具的债权凭证是基于已经生效的借款合同结算确认后产生的，其内容为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，有事实和法律依据，因此，本院认为涉案的该笔借款合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”本案中,两被告欠原告的债务发生在双方婚姻关系正常存续期间，孙敦国与樊丽在2015年2月10日出具的借条上均签字捺印，表明该笔债务的负担为两被告的共同意思，应当认定为夫妻共同债务,被告樊丽应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告樊丽经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敦国、樊丽于本判决生效之日起十日内向原告佀洪祥归还借款本金66760元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（减半收取），由被告孙敦国、樊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一九年八月二十二日书记员  崔娜娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1836号申请执行人曲靖明珠小额贷款有限公司。法定代表人：廖高周。统一社会信用代码：91530300688593456X。地址：曲靖市环东路北段。被执行人曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿。法定代表人：刘永贵。统一社会信用代码：530302100003635。地址：曲靖市麒麟区东山镇撒基格村。被执行人张汝华，男，汉族，1970年8月18日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖明珠小额贷款有限公司与被执行人曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿、张汝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）云0302民初407号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖明珠小额贷款有限公司于2019年4月12日向本院申请执行，执行标的为4437300元（本金2500000元，利息1937300元），诉讼费42299元，执行费47196元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无房产，查封被执行人张汝华车辆一辆，因未查找到车辆实际下落，未能实际扣押。经调查，被执行人曲靖市麒麟区撒基格天生桥煤矿已被责令关停，被执行人张汝华本院也未能查找联系到。现本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1836号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十三日书 记 员 ： 王 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执3572号 四川锦程消费金融有限责任公司、帅红燕： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1754号民事判决书，受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行帅红燕金融借款合同纠纷一案，现执行情况如下： 本院（2018）川0191民初1754号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初494号之一原告：湖南彭厨餐饮管理有限公司。住所地，湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道东站社区远大路汽车东站综合楼三楼北边东头办公室。统一社会信用代码：×××Ｄ54。法定代表人：彭树维，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易柱，湖南唯君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玉，湖南唯君律师事务所律师。被告：红花岗区彭厨餐饮店。经营场所，贵州省遵义市红花岗区海丰路还房小区商场一层102。注册号：520302600554061。经营者：陈巧慧，女，1970年4月21日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。原告湖南彭厨餐饮管理有限公司因与被告红花岗区彭厨餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告湖南彭厨餐饮管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南彭厨餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南彭厨餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费7795元，减半收取计3897.50元，由湖南彭厨餐饮管理有限公司负担。审 判 长  何 亮人民陪审员  吴跃美人民陪审员  曾祥禄二〇一九年八月二十八日书 记 员  覃 烨
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6040号 原告：赵华，女，1974年6月29日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被告：付斌，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵华与被告付斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告付斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款44万元整；2、被告支付原告逾期还款违约金6万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，因被告拖欠原告欠款，2018年3月21日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，载明欠原告44万元，于2018年5月10日前全部付清，如不能在2018年5月30日付清，则按照50万元付款。欠款到期后被告以各种理由拖欠不还，被告的行为已经构成违约，现诉至法院，请求判如所请。被告付斌未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告向本院提供了《天然气安装内部班组承包合同》复印件一份，其中载明系被告付斌与房某某于2017年8月11日签订，付斌将位于辛集市的天然气设施配套工程分包给房某某，施工户数为25000户，付斌收取房某某管理费50万元。2017年8月11日，房某某向李利娟账户转入22万元，原告向被告付斌账户转入28万元。原告赵华称李丽娟系付斌的妻子。上述共计50万元系给付斌的管理费。同日，钇棹建筑河北天然气入户安装项目部给房某某出具了入场通知单。关于《天然气安装内部班组承包合同》，原告称原件在被告与房某某解除合同时已销毁。庭审中，原告申请房某某出庭作证,房某某称其与付斌经人介绍相识，就辛集市天然气安装的人工费达成了初步共识，因付斌要求支付50万元管理费，其没有那么多钱，遂与原告赵华合作。李丽娟系其妻子，其支付给李丽娟的22万元系应被告付斌要求，原告赵华支付被付斌的28万元中有3万元系其转给原告的，付斌收到50万后向其出具了管理费收条……2017年10月25日，因工程实际施工户数约为300户，与合同约定相差较远，其与付斌解除了合同，但未与付斌结算，并将合同的权利义务概括转让给了原告赵华，由赵华于付斌结算。另查明，房某某于2017年10月30日向付斌出具了《权利义务概括转让告知函》，载明其与赵华系合作关系，其向付斌缴纳的50万元工程管理费其中有28万元系由赵华账户所转，现因为其忙于其他事务，故将合同项下所有权利义务概括转让给赵华，此后由赵华负责联系沟通，办理一切合同事宜。该告知函中有房某某及原告赵华签名，但无被告付斌签名。2018年3月21日，被告付斌向原告赵华出具欠条一张，记载欠赵华44万元，于2018年5月10日前全部付清。如不能在2018年5月30日付清，按50万元付，同时注明如果违约，其本人愿意在陕西省西安市未央区人民法院起诉。后被告未支付，原告诉至本院，酿成本诉。以上事实，有入场通知单、银行流水、权利义务概括转让通知函、欠条、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供的证人房某某与被告付斌签订的《天然气安装内部班组承包合同》系复印件，因无法与原件核对，故本院不予采纳。但结合原告赵华及证人房某某陈述，房某某与被告付斌存在合同关系，后房某某将合同的权利义务概括转让给原告赵华，因此原告取得了原合同的权利。原告提供的权利义务概括转让告知函中虽无被告签名确认，但结合被告与原告赵华结算并向赵华出具欠条的行为可以认定被告付斌对原告受让取得原合同权利承担原合同义务的事实是清楚并同意的。被告向原告出具了欠条，但未按照约定向原告支付欠款的行为构成违约。结合欠条载明的内容，对原告主张6万元的违约金的请求本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵华欠款44万元，违约金6万元，共计50万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，原告已预交，公告费600元，共计9400元，现全部由被告付斌承担，并于上述给付时间一并支付原告赵华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员        刘旭华 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3291号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王冬军，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁阳县，现住广西桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：王玉柱，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省禹州市。 被上诉人（原审被告）：浙江运兴运输有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村，统一社会信用代码：913310046691612019。 法定代表人：周昌红，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所，统一社会信用代码：914290047417584686。 负责人：杨成，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈海伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被上诉人（原审被告）：邵东县华泰汽车货物运输有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇红岭路2号，统一社会信用代码：91430521792380581X。 被上诉人（原审被告）：陈永全，男，1976年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被上诉人（原审被告）：抚州市东乡区安明物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城6栋20号店面，统一社会信用代码：91361029MA35GABHOL。 法定代表人：涂明善，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄大敬，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼，统一社会信用代码：91430500760703040C。 负责人：冯芳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌厦公路（祥和楼旁），统一社会信用代码：91361023705785610W。 负责人：朱文兵，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人王冬军、王玉柱、浙江运兴运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司、陈海伟、邵东县华泰汽车货物运输有限公司、陈永全、抚州市东乡区安明物流有限公司、黄大敬、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司以与被上诉人王冬军达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10217元，减半收取5108.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  陈广生 审 判 员  司英华 二〇一九年八月二日 代书记员  苏阳晶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢82号之一 申请执行人江门康普织染有限公司。住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。统一社会信用代码：9144070007820220350。 法定代表人王心唐，该公司总经理。 被执行人广州顺达盈染织有限公司。住所地：广州市花都区新华街大布村新华工业区。统一社会信用代码：9144011478605574X3。 法定代表人黎志强。 被执行人江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地：江门市新会区沙堆镇梅阁大洋冲沙仔底。统一社会信用代码：914407055516633965。 法定代表人黎志强。 申请执行人江门康普织染有限公司与被执行人广州顺达盈染织有限公司、江门市新会区顺盈纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第278号民事判决书和（2018）粤0705民初542号民事判决书，被执行人广州顺达盈染织有限公司应支付租金426666.67元及相应违约金给申请执行人，并向申请执行人返还已垫付的土地使用税1552884.96元、房产税536507.09元及相应的滞纳金178780.22元；被执行人江门市新会区顺盈纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人或负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人虽申报了财产，但未到庭接受询问，也没有履行还款的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划了被执行人广州顺达盈染织有限公司的存款67565.49元，扣取执行费913.49元，余款66652元划拨给申请执行人作为部分案款，此外暂未发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认放置于申请执行人厂区内的属被执行人江门市新会区顺盈纺织品有限公司所有的残旧设备一批可供执行，本院依法摇珠选定评估机构，因无可处置价值，且设备型号缺失等原因，先后选定的两家评估公司均作出无法评估的意见，故本院无法对该批设备作进一步处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也没有对本案的执行情况提出异议，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位66652元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执恢82号案件终结本次执行程序。 被执行人广州顺达盈染织有限公司、江门市新会区顺盈纺织品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁启明
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5377号之一原告：李金春，男，1971年2月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：徐二伟，男，1988年11月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在审理原告李金春诉被告徐二伟民间借贷纠纷一案中，原告李金春于2019年8月19日申请撤回起诉。本院认为：原告李金春自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金春撤回起诉。案件受理费3424元，减半收取1712元，由原告李金春负担。审 判 长  李军辉人民陪审员  张 培人民陪审员  姜亚飞二〇一九年八月十九日书 记 员  马艳秀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3985号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初567号原告：章建芳，女，1965年1月12日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：朱冲宽，男，1965年12月22日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：郭晋阳，男，1971年1月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：河南省灵宝市西闫乡常闫村第四生产组。住所：河南省灵宝市西闫乡常闫村。法定代表人郭晋阳，系该组组长。原告章建芳与被告朱冲宽、郭晋阳、河南省灵宝市西闫乡常闫村第四生产组（以下简称常闫村第四生产组）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章建芳到庭参加诉讼，被告朱冲宽、郭晋阳、常闫村第四生产组经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同违约金等各项损失合计人民币42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告章建芳和张站理是夫妻，1994年12月张站理承包了本组南坡50亩荒地，其中耕地16亩、林地34亩。合同年限为1994年至2024年。张站理于2000年患病去世。承包期间进行了换土工程，购买农家肥等合计亩投入人民币9千多元，现已改良为高产田。2017年310国道南移，路线经过我家承包地的中间，国家征用了3亩地，这块地被一分为二导致大块地优势丧失，耕作成本增加，土地价值缩水，原来流转给别人一亩地280元，现在120元。剩余13亩地直接损失7年14560元。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，被国家征用的3亩地，根据310南移青苗补偿标准，一茬农作物补偿了1千元，一年两茬2000元计算，3亩地7年收入42000元。合同中之前约定的1万元违约金已不足以补偿我的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定及物价上涨因素（2004年的1万相当于2018年的4万或者更多），请求法庭提高原来约定的1万元违约金金额为42000元。一年以来，原告多次找前组长朱冲宽讨要，答应给却因长期不在家没有给付。2018年8月份选举，郭晋阳当选为现任组长，以没有经手、组代表外出打工、国家征收属不可抗力、生产组不属于违约为由，搪塞推诿两人互相踢皮球，迟迟没有结果。310国道南移工程征地，政府给生产组土地赔偿款是一亩地42000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第61条、第9条、第53条规定，《中华人民共和国合同法》第121条之规定，应当承担违约责任。综上所述，为保障我的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告朱冲宽答辩称：我不再担任第四组组长，这件事与我无关，而且当时签订的合同也不是我本人签的，是我上一任组长签订的，具体情况我不清楚。我是2006年至2018年6月份在任，现在我也不是法人，另外这个赔偿款是打在生产组账里。给原告赔偿也不是我一个人说了算的。被告郭晋阳、常闫村第四生产组未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告章建芳系灵宝市西闫乡常闫村人，其与张站理系夫妻，1994年12月，张站理承包常闫村第四生产组南坡50亩荒地，交纳承包费共计5000元。张站理于2000年患病去世。后因窄口灌区开挖渠道，被告常闫村第四生产组与原告章建芳签订“延续承包南坡荒地合同”，约定在原定承包土地2004年至2014年到期的基础上，再延续承包10年，具体年限为2014年至2024年。后原告将自己承包的16亩土地流转给李安柱用于种植药材，每亩承包费280元/年，原告收取承包费4480元。另查明，310国道南移占用原告土地2.83亩（系李安柱承包期间承包土地，土地附着物款项由李安柱领取），李安柱承包土地现已返还原告耕种使用。现原告以310国道南移对其所承包土地造成损失、自己对所承包土地投入未得到回报以及原约定违约金过低为由主张被告违约并赔偿其各项损失，引发诉讼。本院认为：原告章建芳与被告常闫村第四生产组签订土地承包合同后，适逢310国道南移，该工程系双方合同签订以后才发生的无法预见的客观情况,并非由被告的违约行为引起，现原告要求被告承担违约责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告章建芳的诉讼请求。案件受理费850元，由原告章建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李艺华人民陪审员  杜小燕人民陪审员  张德虎二〇一九年八月一日书 记 员  王怡冰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复215号复议申请人（申请执行人）：亓爱华，女，1959年7月23日出生，汉族，住山东省沂源县。复议申请人（申请执行人）：亓仲柏，男，1949年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。复议申请人（申请执行人）：亓仲祥，男，1954年4月26日出生，汉族，住山东省沂源县。复议申请人（申请执行人）：亓爱秀，女，1956年7月13日出生，汉族，住济南市市中区。复议申请人（申请执行人）：亓仲彪，男，1961年8月23日出生，汉族，住山东省沂源县。复议申请人（申请执行人）：亓忠禄，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：周培香，女，1950年5月23日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：亓贵华，男，1974年5月1日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：亓贵艳，女，1972年2月16日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：亓贵霞，女，1974年5月1日出生，汉族，住济南市钢城区。以上四被执行人共同委托诉讼代理人：赵玉云，济南钢城正海法律服务所法律工作者。复议申请人亓爱华、亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓仲彪、亓忠禄不服济南市钢城区人民法院（以下简称钢城法院）（2018）鲁1203执635号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钢城法院在执行申请执行人亓爱华、亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓仲彪、亓忠禄与被执行人周培香、亓贵华、亓贵艳、亓贵霞物权保护纠纷一案中，申请执行人依据该院作出的（2017）鲁1203民初349号民事判决，向该院提出执行申请，要求被执行人搬离房屋和院落，该院于2018年8月31日立案执行。钢城法院查明，本案执行依据为（2017）鲁1203民初349号民事判决，判决主文为：“一、周培香于本判决生效之日起十五日内停止侵权、排除妨碍、恢复原状；二、驳回亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓爱华、亓仲彪、亓忠禄的其他诉讼请求。”申请执行人将周培香、亓贵华、亓贵艳、亓贵霞共同列为被执行人，申请执行事项为“依法强制执行被执行人搬出房屋和院子”。钢城法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（1）权利义务主体明确；（2）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件裁定驳回申请的，以“驳回申请”的方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）鲁1203民初349号民事判决书判决主文为:“一、周培香于本判决生效之日起十五日内停止侵权、排除妨碍、恢复原状。二、驳回亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓爱华、亓仲彪、亓忠禄的其他诉讼请求。”执行内容不明确,本案无法继续执行。因此，对申请执行人的执行申请应予以驳回。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，于2019年7月15日作出（2018）鲁1203执635号执行裁定，驳回申请执行人亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓爱华、亓仲彪、亓忠禄关于钢城法院（2017）鲁1203民初349号民事判决书的执行申请。亓爱华、亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓仲彪、亓忠禄不服，向本院提出复议，称：请求撤销钢城法院（2018）鲁1203执635号执行裁定，依法支持复议申请人根据钢城法院（2017）鲁1203民初349号民事判决提起的执行申请。事实与理由：一、关于执行内容不明确本案无法执行的理由不成立，判决书认定事实明确，不存在执行内容不明确的情形；二、即使执行阶段执行人员认为执行内容不明确，应与该案原审判人员沟通，由审判法官确定执行内容，不应由执行人员执行不了为由终结执行；三、复议申请人的诉讼请求明确，根据钢城法院（2017）鲁1203民初349号民事判决结果提出申请执行是有法律依据的；四、如复议申请人的执行申请不符合法律规定，该院应在申请立案时和执行初期及时告知复议申请人，而不是在该院执行近一年的时间作出对该案终结执行的裁定。综上，钢城法院（2018）鲁1203执635号执行裁定不符合法律规定，请求撤销上述裁定，维护复议申请人的合法权益。本院查明，钢城法院于2019年7月15日作出（2018）鲁1203执635号执行裁定，驳回申请执行人亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓爱华、亓仲彪、亓忠禄的执行申请，并赋予当事人向本院复议的权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述法律规定，当事人、利害关系人对执行行为不服，应当向执行法院提出书面异议，对法院作出的异议裁定不服，再向上一级人民法院提出复议。本案中，钢城法院作出（2018）鲁1203执635号执行裁定驳回亓仲柏、亓仲祥、亓爱秀、亓爱华、亓仲彪、亓忠禄的执行申请，实为一种执行行为，当事人对此裁定不服，应当先向钢城法院提出执行异议。钢城法院（2018）鲁1203执635号执行裁定直接赋予当事人提起复议的权利，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销济南市钢城区人民法院（2018）鲁1203执635号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇一九年八月二十八日法官助理毛雪书记员范晓颖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3429号 申请执行人临安欧乐电器有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青云村青云岭15号，组织机构代码:662319926。 法定代表人程雁冰。 被执行人临安埃能杰照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道苕溪北路338号，组织机构代码:785325533。 法定代表人李东夫。 申请执行人临安欧乐电器有限公司与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5275号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人临安埃能杰照明电器有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安欧乐电器有限公司于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安埃能杰照明电器有限公司支付申请执行人临安欧乐电器有限公司货款130160元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人临安埃能杰照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安埃能杰照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安埃能杰照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安埃能杰照明电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖了被执行人名下车辆三辆，所得拍卖款已全部用于支付被执行人所欠工人工资，未发现被执行人临安埃能杰照明电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临安埃能杰照明电器有限公司拒不履行，本院已对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3429号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十二日 （） 书记员  张之星
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1707号申请人：蔡正宏，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人：张道平，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人蔡正宏诉被申请人张道平合同纠纷一案，申请人蔡正宏于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张道平价值70万元的财产予以保全。申请人蔡正宏以其自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人蔡正宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张道平价值70万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。二、对申请人蔡正宏名下的位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村湖墅观止二组团C3栋1单元9层1室的房屋（房权证号：武房权证蔡字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。保全费4020元由申请人蔡正宏预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员 周 慧二〇一九年八月九日书记员 周梦颖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之三十七 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫在中国银行162XX2CNY0账户内存款人民币33210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十三日 书记员 李远斌
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执464-2号申请执行人:广汉珠江村镇银行股份有限公司被执行人：周紫薇本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执464号之二裁定书，于2019年08月29日向被执行人周紫薇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周紫薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周紫薇在中国农业银行6228460490016257419账户内存款人民币4484174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年八月二十九日书记员  徐航
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6812号原告:连云港赣榆长青物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路63-1号。法定代表人：肖凯声，经理。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港华金华鸿实业有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区海洋大道1号蓝湾科技创业孵化中心七楼718室。法定代表人：柯熊翰，执行董事。委托诉讼代理人：沙海洲，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县，被告公司职工。原告连云港赣榆长青物业服务有限公司（以下简称长青物业公司）与被告连云港华金华鸿实业有限公司（以下简称华金华鸿公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长青物业公司的委托诉讼代理人赵利、被告华金华鸿公司的委托诉讼代理人沙海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长青物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期物业费用106875元及诉前违约金20000元，合计126875元；同时从2019年6月5日按拖欠物业费的日千分之五计算违约金至实际付清止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月1日，原、被告签订《北大荒欢乐海岸美食城案场物业服务合同》，合同期限为一年。根据合同约定，费用结算采用月度结算方式，被告应在当月10日前向原告交付上期费用，否则需向原告支付按延迟天数每日千分之五的违约金。自2019年2月1日起至2019年6月5日，原告按照合同约定履行全部义务，但被告经原告多次催要，未按合同约定时间交付物业费用。2019年6月5日，原告向被告发出《解约协议书》和《合同解除通知书》，被告签收后仍不向原告支付物业费用及违约金。故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告华金华鸿公司辩称，拖欠原告物业管理费106875元无异议，对违约金20000元有异议，原告主张无事实依据。原告主张从2019年6月5日按照拖欠物业费的日千分之五计算违约金无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原、被告签订《北大荒欢乐海岸美食城案场物业服务合同》，约定被告华金华鸿公司委托原告长青物业公司对赣榆欢乐海岸美食城招商营销中心实行管理服务，合同期限为一年，自2018年11月1日至2019年10月31日，服务费为每月25650元，采用月度结算方式，原告长青物业公司于每月1日前向被告华金华鸿公司开具有效发票，被告华金华鸿公司于当月10日前支付上期费用，如未能按时支付，需按延迟天数每日千分之五向原告长青物业公司支付违约金。如延期付款超过30天，原告长青物业公司有权终止合同并追究被告华金华鸿公司的违约责任。合同签订后，原告长青物业公司按约履行义务，被告华金华鸿公司按约支付至2018年1月31日的物业费用，后期的物业费，被告华金华鸿公司未按约支付。2019年6月5日，原告长青物业公司向被告华金华鸿公司发出《合同解除通知函》，通知函载明：贵公司与我两司于2018年11月1日签订了《北大荒欢乐海岸美食城案场物业服务合同》，约定由我公司对招商营销中心提供环境管理及秩序维护服务。我司在合同签订后即按合同规定完全履行合同义务，但是贵司一直未按合同约定履行按期付款义务。期间，我司与贵司多次沟通，贵司均一直拖延未果。贵司的行为已严重违反《北大荒欢乐海岸美食城案场物业服务合同》的约定，构成根本违约，也伤害了合作双方之间的信任。现我司根据协议第三款第6条约定，郑重向贵司通知如下：1、我两司于2018年11月1日签订的《北大荒欢乐海岸美食城案场物业服务合同》于贵司收到本通知函之日起解除；2、贵司应在收到本函之日起7日内给付所欠我司服务费用及相应利息损失。若贵司未在上述期限内予以给付，我司将通过诉讼途径解决此事，届时贵司不仅需向我司给付上述费用及利息，还将承担逾期付款违约金、案件受理费等费用。2019年6月13日，被告华金华鸿公司收到该通知函，但仍未按约履行付款义务。为此，原告长青物业公司向本院提起诉讼。本院认为，物业服务合同是一种有偿服务合同,物业服务人提供物业服务，业主应支付相应的服务费。原、被告签订的《北大荒欢乐海岸美食城案场物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告华金华鸿公司拖欠原告长青物业公司物业费106875元未付，被告华金华鸿公司应当交纳。另外，被告华金华鸿公司未按约支付物业费，根据合同约定，被告华金华鸿公司已构成违约，原告长青物业公司有权终止合同，被告华金华鸿公司应按照约定承担相应的违约责任。综上，对原告长青物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第二条、第四十一条之规定，判决如下：被告连云港华金华鸿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆长青物业服务有限公司物业管理服务费106875元及违约金20000元。并自2019年6月13日起（原告长青物业公司的主张时间）至实际付清止日止，以106875元为基数，按日千分之五计算违约金。如果被告连云港华金华鸿实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告连云港华金华鸿实业有限公司承担（该费用，原告连云港赣榆长青物业服务有限公司已预交，被告连云港华金华鸿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港赣榆长青物业服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2838元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  姜莉二〇一九年八月二十六日书记员  杨爽
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1983号上诉人（一审被告）：安庆飞园商贸有限公司，住所地：安庆市迎江区长风乡元桥村。法定代表人：章含菜，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：安庆天泰变压器有限责任公司，住所地：安庆市迎江区长风乡元桥村。法定代表人：芦忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安庆恒业成套电器有限责任公司，住所地：安庆市集贤路147号。法定代表人：张安林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王江平，男，汉族，1950年2月27日出生，住安庆市大观区。一审被告：章含菜，女，汉族，1968年10月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。上诉人安庆飞园商贸有限公司（以下简称飞园公司）与被上诉人安庆天泰变压器有限责任公司（以下简称天泰公司）、安庆恒业成套电器有限责任公司（以下简称恒业公司）、王江平、一审被告章含菜确认合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。飞园公司上诉请求：依法裁定安庆市迎江区人民法院继续对被上诉人与上诉人确认合同效力纠纷案件进行审理。事实和理由：1、本案并不涉嫌刑事犯罪，被上诉人安庆天泰变压器有限公司法定代表人王江平将其名下财产即在长风乡人民政府处购买的资产作价入股飞园商贸，且有王江平的签字，后王江平又代表被上诉人转股，股权转让款冲抵被上诉人天泰公司欠飞园商贸的借款、欠款，故2008年12月18日上诉人己取得了被上诉人天泰公司在长风乡人民政府处购置的资产，不存在诈骗的事实。2、2007年12月18日的投资协议和2008年2月20日的股权转让协议（加盖被上诉人印章的）均为复印件，内容与被上诉人王江平与章含菜签订的投资协议等不冲突，且协议内容一致，不存在诈骗。3、飞园商贸在接手上述财产后自行重建、扩建房产，以事实行为产生新的物权，属自己的财产，更不存在诈骗一说。4、飞园商贸自2007年合法占有该处房产，从无一人前来主张权利，这一点足以说明被上诉人天泰公司及股东是知晓该处房产己入股飞园商贸和退出的事实，否则为什么10多年后在面临征迁时前来主张，足见其知晓王江平对此处房产处置的事实。天泰公司、恒业公司向一审法院起诉请求：1.判令确认2007年11月8日被告王江平与被告飞园公司的投资协议及2007年12月18原告天泰公司与被告飞园公司的投资协议无效；2.判令确认2008年2月18日被告王江平与被告章含菜的股权转让协议及2008年2月20日原告天泰公司与被告章含菜的股权转让协议无效；3.判令被告飞园公司将案涉土地、厂房（即原长风乡箱包厂、煤炭厂土地、厂房）返还原告；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为：2003年9月8日，原告天泰公司取通过购买取得涉案资产所有权（未办证）及使用权。2007年12月18日，被告章含菜与原告天泰公司及王江平（公章与签名涉嫌伪造）签署投资协议将原告涉案资产以25.8万元入股被告飞园公司（原安庆飞园棉业工贸有限公司），2008年2月20日以同样的方式，将原告股权（28万元）转让给被告章含菜并签订股权转让协议。庭审中，原告天泰公司陈述没有与被告章含菜签订此投资、股权转让协议。被告章含菜及王江平亦均否认签订此投资、股权转让协议。但2011年3月20日，安庆飞园棉业工贸公司向安庆市迎江区国土分局出具的关于要求办理“土地使用证”的报告及情况说明中，称涉案房地产原告天泰公司于2008年2月20日转让给被告飞园公司，并向有关部门提供了此协议（后取得了相关部门的认可与登记）。被告章含菜的上述行为明显前后矛盾，涉嫌伪造原告天泰公司公章及他人签名，与自己签订虚假的投资、股权转让协议，将属于原告的财产入股（不支付对价）其个人的公司，主观上可能存在非法占有他人财产的故意。故本院认为本案应裁定驳回起诉,并将被告章含菜涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,裁定:驳回原告安庆天泰变压器有限责任公司、安庆恒业成套电器有限责任公司的起诉。案件受理费5170元,退还原告安庆天泰变压器有限责任公司。二审期间，当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。本院认为，一审法院在审理中认为章含菜涉嫌伪造原告天泰公司公章及他人签名，与自己签订虚假的投资、股权转让协议，将属于原告的财产入股（不支付对价）其个人的公司，主观上可能存在非法占有他人财产的故意，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董华敏审判员  查世庆审判员  陈澜竞二〇一九年八月二十六日法官助理甘丹书记员毕雅茹
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之二十七申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院于2019年8月8日冻结了被执行人徐姣姣的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐姣姣在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx8_0xxxx0账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月十九日书记员  于慧珍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2058号申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建南路141号。统一社会信用代码：91411400875047194Q。负责人谭敬志，职务：行长。被执行人赫高坤，男，汉族，1983年12月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人商丘景顺汽车销售有限公司，住所地：商丘市民主路中段。统一社会信用代码：91411400080817263X。法定代表人：袁杰，职务：经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行申请执行被执行人商丘景顺汽车销售有限公司、赫高坤合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年3月21日作出（2018）豫1402民初1024号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘景顺汽车销售有限公司、赫高坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行于2019年5月17日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2058号案的本次执行程序。被执行人商丘景顺汽车销售有限公司、赫高坤负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月二十五日书记员 张志建
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初4521号原告：刘武辰，男，1952年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区，注册号210100000024836。法定代表人：屈德祥。原告刘武辰与被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、费秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘武辰到庭参加诉讼，被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘武辰诉称，2006年11月26日，双方签订商铺承包合同，约定原告承包被告所有的位于沈阳市和平区铺位，面积为4平方米，承包期为自2006年11月25日至2026年11月25日止，共20年使用权，承包金为62100元。铺位用途为熟食类。同日，双方又签订了商铺租赁协议，约定自2006年11月26日至2011年11月25日止，共5年使用权，反租给被告，同时以该部分租金即22800元抵顶原告的部分承包费用，故原告向被告支付了商铺承包费39300元。原告依约支付了39300元的商铺承包费，但被告并未在双方约定的日期将商铺交付给原告。现被告已无法实际交付商铺，构成根本违约，故原告依法向法院起诉。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的商铺承包合同，被告返还原告商铺承包费39300元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年11月25日，原告刘武辰与沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司（2008年9月9日变更为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，即本案被告）签订《商铺承包合同》一份，约定原告承包被告位于和平区商铺，铺位面积4平方米，承包期限自2006年11月25日至2026年11月25日止，共20年使用权，承包金为62100元；承包金的支付方式为一次性支付。合同第六条第4款约定，被告应对市场进行商业管理，维护市场的整体形象。合同签订后，原告于2006年11月25日交纳了承包金39300元，被告开具了收款收据，但诉争商铺至今未交付原告使用。另查明，2006年11月26日，原告刘武辰与沈阳战友新华农贸市场发展有限公司（后该公司更名为沈阳天罡商贸综合市场发展有限公司，2008年9月9日变更为沈阳天罡市场开发建设集团有限公司，即本案被告）签订《商铺租赁协议》一份，约定原告将诉争商铺出租给被告，租期5年，5年租金合计22800元。上述事实，有原告提供的商铺承包合同、商铺租赁协议、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原、被告签订的商铺承包合同，实为商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚实原则，恪守履行。原告作为承租方交付了租金，被告作为出租方应依约交付商铺并对市场进行管理。因被告未向原告交付商铺，已严重违约，原告合同目的无法实现，该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予以解除，被告应全额返还原告交纳的租金39300元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘武辰与被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于2006年11月25日签订的《商铺承包合同》；二、被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘武辰租金39300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费782元、公告费800元（原告均已预交），由被告沈阳天罡市场开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝志杰人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  费秀云二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄 蕊本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4009号申请人许猛先，男，汉族，1978年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人于丰光，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址湖南省汨罗市。被申请人张粤，女，汉族，1987年11月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币337960元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币337960元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人于丰光、张粤名下价值人民币337960元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  丁志豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初4371号原告董富林，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张亮，男，1974年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。二原告委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会（原为驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会）。统一社会信用代码：54411702ME2221131A。负责人郝文宪，村主任。委托代理人李季、韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。原告董富林、张亮与被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会（以下简称大刘庄村委）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董富林、张亮的委托代理人刘国亮，被告大刘庄村委的负责人郝文宪及其委托代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董富林、张亮诉称，2012年8月1日，原告租用被告村委的土地60亩，并签订了村委土地承包合同，由被告向原告提供村委南另加东窑厂土地60亩，承包期20年（2012年8月1日-2032年7月31日），承包费每亩300元，原告一次性向被告支付了360000元租赁承包费，并由被告出具的收据作为凭证。2018年底，因政府征用该块土地，导致原、被告双方所签订的村委土地承包合同目的不能实现。为此，根据合同第五条规定，被告应当退还剩余年限的租赁承包费，即14年承包费252000元。但经原、被告多次协商未果。故请求判令被告退还原告提前交纳的租赁承包费252000元。被告大刘庄村委辩称，原、被告双方于2012年8月1日签订了《村委土地承包合同》，其中第三条约定：2012年8月1日即合同签订之日前一次性交纳20年承包费360000元。但合同签订之日，二原告尚未交纳承包费。且原告提交的2012年7月16日的收据中的“孙国中”签名不是原村委主任孙国中的亲笔签名，被告也没有收到该承包费360000元，所以被告不同意退还二原告主张的承包费。综上，应驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2012年期间，二原告与被告协商租用被告村委南及东窑场共计60亩土地的相关事宜。协商后二原告于2012年7月16日向被告一次性交纳20年的承包费共计360000元，同时由时任被告大刘庄村委主任的孙国中向二原告出具收据一份，载明“今收到张亮、董富林承包村委南及东窑场土地共计六十亩，承包费一次交清二十年，共计叁拾陆万元整（￥360000.），收款人：孙国中，大刘庄村委民会。2012年7月16日”。该收据中显示加盖有“驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会”公章。2012年8月1日，原告张亮、董富林（乙方）与被告大刘庄村委（甲方）签订《村委土地承包合同》一份，载明：一、甲方向乙方提供村委南另加东窑场土地60亩。四邻：北到村委前××、××、××、××及东窑场；二、承包期20年（2012年8月1日-2032年7月31）。三、承包款乙方必须在2012年8月1日前一次性交齐20年承包费每亩300元，共计360000元；四、土地所有权归村委，承包使用属乙方，乙方不准在田中挖塘、建窑，允许支持乙方种植附加值更大的经济作物；五、在承包期内，如遇国家政策性征地，征地款归甲方，乙方应配合，地面上附属物及赔偿款归乙方，甲方应适当赔偿乙方投资经济损失，并全额退还剩余年限的租赁承包费；六、乙方上交承包款，必须现金结账，不得挪用、转借其它结账等条款。合同签订后，二原告便在诉争土地上种植桃树等农作物。2018年年底，本案诉争土地被列为政府征用范围，2019年3月份，政府统一对征用土地进行了测量。后二原告以诉争理由来院起诉酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，二原告向本院提交（2012）遂证民字第322号公证书一份，二原告用以证明二原告与被告签订的合同已经生效及合同履行的客观事实存在。被告质证称：该公证书是事后公正，没有对协议签订过程进行现场公证，不能证明合同的真实性。二、庭审中，二原告称“2012年7月16日上午二原告向被告交纳了现金360000元，交纳地点在被告村委，收款人是孙国中。由于被告村委的公章在办事处保存，该收据孙国中办理完毕于当日下午交给了原告。当时交款有二原告及村主任孙国中、村书记曹新在场。承包费交纳后原、被告双方于2012年8月1日签订了村委土地承包合同”。被告大刘庄村委对2012年7月16日收据中载明的“孙国中”签名的真实性提出异议，认为不是由孙国中所签署，并申请对收据中的“孙国中”是否为孙国中本人书写进行司法鉴定。虽然被告对收据中加盖的“驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会”公章的真实性提出异议，但被告不申请对该公章的真实性进行司法鉴定。以上案件事实，有原、被告双方的陈述及双方提交的相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告之间签订的“村委土地承包合同”，双方约定有承租土地的位置、租金、租期，名为承包土地合同，实为租赁合同。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。根据有关法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……；因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。1、本案中，因二原告承租的土地被政府征收，致使二原告的合同目的无法实现，现二原告请求被告返还剩余租期内的租金也即行使解除租赁合同后的返还请求权，本院予以支持。2、原、被告双方签订的租赁合同约定，租赁期间为20年，从2012年8月1日至2032年7月31日，每亩300元，20年的租赁费用为360000元。二原告也按合同约定向被告一次性交纳了20年的租金360000元。但因本案诉争土地于2019年3月份政府统一进行了测量，故被告返还租赁费的期限应从2019年3月份开始计算。经核算，被告应向二原告返还租赁费数额为241500元｛360000元÷20年÷12个月×161个月｝。二原告请求数额中超出部分，本院不予支持。关于被告主张其并未收到二原告交纳的360000元，虽然被告针对二原告提交的360000元收据中“孙国中”提出异议并申请司法鉴定，但该收据中显示加盖有“驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会”公章，被告也未对该公章的真伪提出鉴定，应视为被告对该公章的真实性予以认可。即使经过鉴定“孙国中”三个字不是孙国中所写，也不能就此否定被告收款的事实。因该鉴定结果并不能对本案的认定结果产生影响，故本院对被告的鉴定申请不予准许。依照《中国人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告董富林、张亮交纳的租赁费241500元。二、驳回原告董富林、张亮的其他诉讼请求。被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由二原告负担212元，由被告负担4868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  肖静审判员  王鹏审判员  刘林二〇一九年八月二十九日书记员  冯利
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执654号之一申请执行人李引被执行人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司申请执行人李引与被执行人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2018）第167号仲裁裁决书已经发生法律效力。于2019年2月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年3月1日，2019年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；名下车辆已查封，为轮候查封，无实际扣押，暂无法处置；无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年8月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月二十三日书记员  樊林峰
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执303号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：肖海东,男,1986年10月27日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人肖海东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第40583号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40583号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第15.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40583号裁决。（本页无正文）审判长  任春芳审判员  朱静平审判员  韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员  骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3238号原告：邬宇强，男，1994年9月29日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：邬新洪，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省丰城市，系原告父亲。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号，社会统一信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司总经理。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。原告邬宇强诉被告江西通力电业发展有限公司（以下简称“通力公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬宇强委托代理人邬新洪，被告通力公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金19398.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告在被告处购房一套，面积91.3平方米，房价款617778元，按房屋买卖合同第八条款规定，被告应在2017年9月30日前交房给原告，同时合同第九条规定，自本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，但在交房之日被告方因房屋验收不合格，无法交房给原告，事后原告多次向被告催交房屋，被告一直未给原告一个明确的时间，直到2018年11月才收到收房通知书，通知2018年11月15日正式交房。被告通力公司辩称：因项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。因南昌县政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致多次施工停止、配合督查、停工整改，影响了施工进度。因政府行为导致工期延误的违约责任应当免责。就算承担部分责任，原告的主张高于相关法律规定的，应予调低；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决；根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先，应当对被告予以适当免责。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月27日，原告邬宇强（买受人）与被告通力（出卖人）签订合同编号为2016-043624号《南昌县商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的广和苑1栋2单元18层2-1801号房屋一套。房屋总价款为人民币617778元，买受人在签订本合同时已付清首付款人民币217778元，剩余房款人民币400000元于本合同签订后七天内办理银行按揭手续。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、由于买受人在15天内未将所有资料提供给出卖人，造成办理房地产权属证书延误，买受人按总房款的1%向出卖人支付违约金。合同签订当日，原告向被告通力公司支付了首付款，并于2016年5月13日与原告同贷款银行——赣昌农商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，办理了按揭贷款手续。案涉房屋2018年11月15日取得竣工验收备案，被告即向原告发出落款日期为2018年11月15日的入伙通知书，通知原告收房，后原告予以收房。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房发票、《个人购房借款/担保合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年12月31日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担按日万分之一计算自2018年1月1日起至2018年11月15日期间逾期交房的违约责任，有合同依据。被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容要求被告停工，故被告上述证据及要求对延期交房予以适当免责的辩解意见，本院不予采纳。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。同时，被告在庭审中提出合同中约定的按日万分之1计算逾期交房违约金的标准过高，请求予以减少，本院综合考量逾期交房对原告的损害大小，依据公平原则，参考本院对同类案件的处理情况，酌定按日万分之0.9标准计算违约金为17458.38元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邬宇强支付逾期交房违约金人民币17458.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邬宇强其他诉讼请求。案件受理费285元减半收取142.5元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年八月二十二日法官助理彭一蕾书记员李倩云
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1252号原告：石林黎明物业有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑8号。法定代表人：尹立明，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李家林，男，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李家林物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，在审理本案过程中，原告石林黎明物业有限公司于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  袁敏生二〇一九年八月二十八日书记员  汪云春
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终889号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月十六日书记员 刘雨潇