wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1230号上诉人（一审被告）：湖北叠磊置业有限公司，住所地阳新县兴国镇综合大道1号景虹苑小区。法定代表人：郭竺韦，总经理。委托诉讼代理人：郭庆光，该公司股东。委托诉讼代理人：刘正夫，该公司隐名股东。被上诉人（一审原告）：吴海泉，男，1959年10月2日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被上诉人（一审原告）：袁新，男，1963年11月5日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。上诉人湖北叠磊置业有限公司因与被上诉人吴海泉、袁新建设工程施工合同一案，不服湖北省阳新县人民法院（2018）鄂0222民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人湖北叠磊置业有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，湖北叠磊置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖北叠磊置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取1150元，由湖北叠磊置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年八月五日法官助理周希书记员田梦
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执537号申请执行人:云梦县云鹏五金机电商行，住所地云梦县城关镇梦泽大道47号，统一社会信用代码92420923MA48XCLY67。经营者：李建英，女，1966年8月15日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：董作鹏（李建英丈夫），住云梦县。被执行人:彭友平，男，1969年5月12日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人云梦县云鹏五金机电商行与被执行人彭友平买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人彭友平目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年八月二日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1714号 申请人项宗宝，女，汉族，1965年11月9日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人李新，男，汉族，1989年2月19日出生，住河北省张家口市怀来县。 项宗宝与李新服务合同纠纷一案，因系列案件统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 飞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初1448号原告：吴丹丹，女，汉族，1983年8月14日生，住所地河南省泌阳县。原告：刘淼，男，汉族，1981年1月11日生，住所地河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：段金涛，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省泌阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。法定代表人：谢中宇。委托诉讼代理人：熊金正，男，1969年1月5日。住所地河南省商水县。原告吴丹丹、刘淼诉被告段金涛、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹丹、刘淼的委托诉讼代理人李珂、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人熊金正到庭参加诉讼，被告段金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹丹、刘淼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的车辆维修费、拖车费、交通费等费用90000元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日13时许，被告段金涛驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车由北向南行驶至花园路与盘古山大道交叉口路段时，与原告刘淼驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车（车辆所有人为吴丹丹）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经认定被告段金涛应付全部责任，因被告车辆在被告保险公司处购买有保险且事故发生在保险期间，原告为此特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告段金涛在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。被告阳光保险公司辩称，1.原告方应提供相应的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书原件，证实诉讼主体无误；2.如事故在没有免责的情况下，我公司愿在保险责任范围内给与合理赔偿；3.我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年2月18日13时许，被告段金涛驾驶豫Ｑ×××**小型轿车由北向南行驶至花园路与盘古山大道交叉口路段与原告刘淼驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，经泌阳县公安交通警察大队认定，被告段金涛负事故的全部责任。事故发生后，原告委托驻马店和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××**小型轿车因事故造成的车辆损失进行估价鉴定，驻马店和鸿价格评估有限公司于2019年3月28日作出驻和价评（2019）0325号道路交通事故车物损失估价评估报告书，确认估损总值为88952元，原告支付评估费4000元。被告阳光保险公司对该鉴定提出异议，并申请对受损车辆更换配件合理性及车辆损失进行重新评估，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**小型轿车因事故造成的车辆损坏更换配件合理性进行评估，该公司于2019年7月6日作出豫至诚机技术（2019）鉴字第237号鉴定意见书，鉴定意见书列出了需要更换的部件，被告阳光保险公司支付鉴定费6000元。鉴定意见书作出后，本院又委托驻马店市正永信资产评估事务所对该车辆事故损失进行评估，该评估事务所于2019年7月29日作出驻正永信评报字（2019）第081号资产评估报告，评估结论为：委估车辆事故损失为78460元。被告阳光保险公司支付评估费3000元。豫Ｑ×××**小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，其中商业险保险金额1000000元。另查明，豫Ｑ×××**小型轿车的车辆所有人为吴丹丹。本院认为，公民财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利，应依法承担相应的民事责任。被告段金涛驾驶机动车与原告刘淼发生交通事故，造成双方车辆损坏的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，段金涛负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告吴丹丹为事故车辆的所有人，被告段金涛应对原告吴丹丹承担赔偿责任。由于豫Ｑ×××**小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告阳光保险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。原告车辆损坏后经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估损失为88952元，但被告申请对原告车辆损坏更换配件合理性及修复费用进行了重新评估，驻马店市正永信资产评估事务所评估原告车辆事故损失为78460元，根据相关法律规定，被告应按照该评估损失标准赔付原告。被告阳光保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元。由于被告段金涛负此次事故的全部责任，被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿原告76460元。由于被告阳光保险公司能够在保险限额内足额赔偿，被告段金涛不再承担赔偿责任。综上所述，原告吴丹丹请求被告赔偿车辆损失的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丹丹财产损失78460元；二、驳回原告刘淼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，鉴定评估费13000元，共计15050元，由被告段金涛负担6050元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗洪林审 判 员  陈 浩人民陪审员  陈英红二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕 智
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢450号 申请执行人：张家杰，男，汉族，1980年7月23日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：巩子琦，男，汉族，1991年9月2日出生，住绵阳市涪城区。 本院受理申请执行人张家杰申请执行本院作出的(2017)川0703民初2310号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控。现双方当事人达成执行和解协议，且申请人书面向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢450号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕小玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0109行初72号原告苏金龙，男，汉族，1974年1月8日出生，住黑龙江省肇东市。被告哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队。原告苏金龙与被告哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队交通行政强制一案，本院于2019年7月1日立案。原告苏金龙诉称，被告扣押其车辆未出具任何文书，而且迟迟不予处理，给其造成巨大损失。其诉讼请求：1.确认被告扣押其吉Ｊ×××**号车辆的具体行政行为违法；2.请求被告返还其扣押的吉Ｊ×××**号车辆罐体；3.判令被告赔偿合同违约损失90万元，人工损失6.6万元，住宿、餐费、交通、过道费6万元，车辆折损费10万元，被水泥厂扣留的运费5万元，扣车人员孔令明索要的3万元。本院经审查认为，行政案件由作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经本院释明，原告已将本案被告变更为哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队，本院对该案没有管辖权，故本案应移送有管辖权的哈尔滨市双城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年八月二十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8392号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：阮浩杰，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告阮浩杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮浩杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7291.22元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人阮浩杰的银行存款（含互联网银行）7291.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5293号 原告：张迎，女，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：蔡光煜，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告张迎与被告蔡光煜民间借贷纠纷一案中，起诉时被告下落不明。 本院认为，被告需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第169条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 （此页无正文） 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  邬海国 人民陪审员  孙幸福 二〇一九年八月二十三日 法官助理李小玲 代书 记员  章婉静
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1787号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼**。代表人：张冲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1981年4月24日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被上诉人（原审被告）：吕中会，男，1962年10月30日出生，汉族，司机，现住河北省饶阳县。被上诉人（原审被告）：许明，男，1969年8月3日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被上诉人（原审被告）：宋林鹤，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省深州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：。住所地：衡水市和平西路**v>代表人：高宏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河北衡水运输集团有限公司饶阳客运分公司。住所地：饶阳。住所地：饶阳县人民路**代表人：耿利，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人王丽娜、许明、宋林鹤、河北衡水运输集团有限公司饶阳客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、吕中会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2019年8月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费534元，减半收取267元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付艳平审 判 员 刘万斌审 判 员 崔清海二〇一九年八月二十一日书记员代 晓 茜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执544号被执行人：王鹏，男性，汉族，住不详。本院在执行王鹏罚金纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年4月16日、2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年8月15到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年4月17日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执544号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年八月十六日书记员  肖 刚
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3920号 上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人陈胜华（特别授权）:贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205200010944387。 委托诉讼代理人（一般授权）:王涛,贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：朱艺，女，汉族，1989年6月7日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201310703620。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人朱艺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告朱艺交清办证所需税费和提供相关文书之日起九十日内为原告朱艺办理涉案商品房的不动产权证书并交付原告；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱艺逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金90292.63元；三、驳回原告朱艺的其他诉讼请求。案件受理费1474.00元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担1000.00元，原告朱艺承担474.00元。 毕节市鑫城房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案逾期办证系因政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的法律责任。且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，即出卖人承担违约责任的前提是由于出卖人原因导致逾期办证。本案逾期办证明显是政府行政不作为等原因导致。一审判决上诉人承担违约责任明显违背该条立法本意。二、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：“18.买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）（试行）》第2条规定：“出卖人提出诉讼时效抗辩理由的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》等法律关于诉讼时效的规定依法予以审查。诉讼时效从合同约定或法定的办证期限届满之日起算。如果期间存在时效中断或中止情形的，应适用中断或中止的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年6月30日。被上诉人于2014年6月30日就已经知道被告无法按期交付房产证的事实，其提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉《商品房买卖合同》系住建部门提供的标准合同，上诉人无法对合同中的违约金条款进行修改，若上诉人私自修改，会遭受行政处罚，且本案逾期办证并非由于出卖人的原因造成，故不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定计算本案违约金。上诉人早已经将涉案房屋交付给被上诉人使用，上诉人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经实现。如被上诉人认为自身存在损失应举证证明，一审法院将举证责任分配给上诉人错误。四、行政征收系政府行使行政权力的行为，不受民事法律调整，故不存在违约责任问题。一审法院将政府的行政征收行为认定为民事法律行为，并据此认定上诉人不能因政府的违约行为而免责错误。本案逾期办证并非是上诉人能够避免的，若由上诉人承担全部违约责任，显失公平。 被上诉人朱艺未作答辩。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.上诉人应否承担违约责任？2.原审认定的诉讼时效期间是否得当？3.双方约定的违约金应否调整？ 关于焦点1，就被上诉人提出的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任主张，上诉人抗辩称合同履行存在不可抗力，因政府征收迟延和规划行政执法导致的办证迟延，其不应承担违约责任。对此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。同时，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。故对上诉人以不可抗力事由提出的违约责任免除主张，不予支持。由于本案不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的政府征收迟延和规划行政执法不作为应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。 关于焦点2即本案诉讼时效问题，一审判决论证翔实，说理充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，予以驳回。 关于焦点3，违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。案涉《商品房买卖合同》系经双方平等自愿协商而签订，上诉人就自身履行合同义务的相关期限以及逾期情形下的法律后果应当具有合理预见。上诉人以约定的违约金明显过高为由主张调整时，其负有证明违约金明显高于被上诉人遭受的实际损失的初步举证责任，因上诉人所举证据不能证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。对上诉人提出的应由被上诉人举证证明其实际损失的上诉主张，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2948元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年八月八日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2485号申请人：中国建设银行股份有限公司永清支行，住所地河北省廊坊市永清县益昌路东侧**。负责人：左新生，行长。被申请人：王绪绪，男，1985年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告中国建设银行股份有限公司永清支行与被告王绪绪信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永清支行于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王绪绪所有的价值120000元财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王绪绪所有的价值120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廉新宇二〇一九年八月十六日书记员  朱禹锦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5196号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：俸付祥，男，1984年4月19日出生，傣族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告俸付祥金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告俸付祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俸付祥偿还贷款本金92038.85元，利息13764.01元，罚息5844.90元，复利2069.07元，共计人民币113716.83元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LVSFKADL0HF615304）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96482元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告俸付祥送达地址为云南临沧市双江县沙河乡允俸景亢组42号。合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LVSFKADL0HF615304）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6570元，其中本金4443.15元，利息2047.43元，罚息40.44元，复利19.02元，暂存户金额19.96元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金92038.85元，利息13764.01元，罚息5844.9元，复利2089.03元，共计人民币113736.79元。现按合同约定扣除暂存户金额19.96元后，被告尚欠贷款本金92038.85元，利息13764.01元，罚息5844.90元，复利2069.07元，共计人民币113716.83元。被告俸付祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《俸付祥欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月2日，被告俸付祥与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告俸付祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告俸付祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告俸付祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告俸付祥所有的抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LVSFKADL0HF615304）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俸付祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92038.85元，利息13764.01元，罚息5844.90元，复利2069.07元，共计人民币113716.83元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金92038.85元为基数）、复利（以所欠利息13764.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LVSFKADL0HF615304）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告俸付祥负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张辉，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,951.39元(币种下同)。原告诉称，被告张辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,951.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8784号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：袁小六，男，1985年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告袁小六民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁小六的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12039.15元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人袁小六的银行存款（含互联网银行）12039.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10874号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：张跃川，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告张跃川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张跃川的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取1978元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 何欣二〇一九年八月十五日法官助理 李巍书 记 员 王筱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9634号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘春锋，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告张聪与被告刘春锋民间借贷纠纷一案中，因被告刘春锋需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终507号上诉人（原审被告）西安民杨益佳商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人杨武学，该公司执行董事。上诉人（原审第三人）西安大明宫西沣商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张阿魏，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）张佰春，男，1984年2月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人西安民杨益佳商业运营管理有限公司、上诉人西安大明宫西沣商业运营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。西安民杨益佳商业运营管理有限公司、西安大明宫西沣商业运营管理有限公司均上诉称：西安民杨益佳商业运营管理有限公司注册地为西安市高新区XX段XX号XX楼XX层XX号，西安大明宫西沣商业运营管理有限公司的注册地为西安市高新区XX路XX号XX号，均属于西安市雁塔区，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项 “下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，属于应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的案件，因涉案不动产位于西安市长安区区域，故本案应由西安市长安区人民法院专属管辖。综上，上诉人西安民杨益佳商业运营管理有限公司与西安大明宫西沣商业运营管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法均不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  艳  枫              审  判  员    张      鸿  审  判  员    孙  叶  花         二○一九年八月二十九日   法 官 助 理      张  雪  婷           书  记  员    杨       琳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7546号 原告：洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住南安市。 被告：郭文辉，男，1993年12月30日出生，汉族，住南安市。 原告洪永忠与被告郭文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永忠到庭参加诉讼，被告郭文辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（从2017年9月6日起按月息2%的利率计算利息至被告实际还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实理由：2017年9月5日被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，并约定借款期限六个月，按月利率2.4%计算利息，到期本息一并还清。借款后被告尚未清偿上述款项，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 被告郭文辉未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭文辉于2017年9月5日向原告借款40000元，并于当日出具借条一份交由原告收执。双方在借条中约定月利率为2.4%，借款期限为六个月。借款次日被告转账支付给原告2000元。后经原告催讨未果，原告于2019年8月1日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告郭文辉身份证复印件、借条、银行转账业务凭证各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告郭文辉于2017年9月5日向原告借款40000元，有其出具的借条及原告提供的转账业务凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款次日被告转账支付给原告2000元，对此，原告主张系被告需要现金，故转账支付给原告2000元，由原告支付现金给被告。原告该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。因被告支付该2000元时案涉借款尚未产生借款利息，被告支付的2000元依法应视为偿还原告借款本金，故被告尚欠原告的借款本金应认定为38000元。本案借款期限届满后，被告郭文辉未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求判令被告郭文辉偿还尚欠的借款本金，合理合法，本院予以支持，但借款本金数额应为38000元。双方在借条中明确载明借款利息为月利率2.4%，该利率约定偏高，应予适当调整。为此，原告自愿下调借款利率，请求判令被告按约定的月利率2%计付自2017年9月6日起至实际还款之日止的利息，合理合法，应予支持。被告郭文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭文辉应于本判决生效后10日内偿还原告洪永忠借款38000元及利息(利息自2017年9月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告洪永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1216元，减半收取为608元，由被告郭文辉负担583元，由原告洪永忠负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年八月二十一日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申50号 吴聪： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2018）川01刑终388号刑事裁定维持四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初192号刑事判决不服，以原审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实不清、证据不足，请求依法再审改判无罪。 本院经审查，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当。关于你提出只是接受工作安排，主观上并不知道销售涉案基金是违规的，具有扰乱金融秩序的危害性的申诉理由。本院认为，刑法上的“明知”包括知道和应当知道两种情形。根据《中国工商银行员工行为禁止规定》等规定，工商银行严格禁止员工擅自向客户推荐、销售非该行推荐、销售的各类金融产品或者金融服务，银行批准发行的投资理财产品，收入属于银行的业务收入。你在工行滨江支行栖霞路分理处担任客户经理，应当熟知和了解所在银行的管理规定，你向客户推荐深圳市昕正华宇股权投资基金管理有限公司（以下简称昕正华宇公司）的涉案基金，已经违反了所在银行的规定，你还直接收取昕正华宇公司工作人员的推荐费，也进一步印证了你明知向客户推荐销售涉案基金是违规的，故你该部分申诉理由不成立。关于你提出推荐销售涉案基金是单位行为，你是按照单位要求完成工作任务，你的行为不属于自然人犯罪，本案应认定为单位犯罪的申诉理由。本院认为，在案证据不能证明推荐销售涉案基金是经过工行滨江支行集体研究决定的，工行滨江支行未收取推荐销售涉案基金的费用，也没有将对涉案基金推荐、销售工作作为单位的经营活动进行管理、控制，本案不属于单位犯罪；你违反所在银行的规定，向客户推荐销售涉案基金，收取昕正华宇公司工作人员的推荐费，你的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。故你提出的该部分申诉理由不能成立。关于你提出工商银行其他人员没有被追究刑事责任的申诉理由。公诉机关指控你及其他4名被告人犯非法吸收公众存款罪，人民法院经依法审理，根据在案的指控证据认定你及其他4名被告人的行为构成非法吸收公众存款罪，并判处相应的刑罚。至于工行滨江支行还有没有其他员工应当被追究刑事责任，并不影响对你犯非法吸收公众存款罪的认定。故你的该部分申诉理由也不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月八日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9988号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李康，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖北省荆门巿掇刀区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李康民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李康的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6711.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李康的银行存款（含互联网银行）6711.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1406号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：欧阳秋水，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初525号民事判决书于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，并向被执行人欧阳秋水发出执行通知书，但欧阳秋水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人欧阳秋水下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.398479万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行0.398479万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘河，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘河信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,705.07元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,922.57元，利息2,609.63元，及其他费用13,172.87元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘河自2017年4月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计45,705.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘河应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,922.57元；二、被告刘河应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,922.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.06元，减半收取计274.03元，由被告刘河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7924号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈松辉，男，2000年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈松辉盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4222号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈松辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人的财付通账户和支付宝账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人户籍地邮寄本案执行令、传票等，但被执行人未按传票时间到庭汇报财产、履行义务等。因被执行人未履行完毕本案义务并违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年八月十五日 书记员  黄宛亭
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1550号之一申请执行人张浩，男，1975年10月8日生，汉族，住新蔡县古呂镇和平街西北菜园三巷。公民身份号码412828197510080013。申请执行人田艳，女，1975年10月8日生，汉族，住新蔡县古呂镇和平街西北菜园三巷。公民身份号码412828197510080080。被执行人王新东，男，1970年5月4日生，汉族，住新蔡县龙口镇塔王庄村塔王庄**。公民身份号码412828197005043350。本院在执行申请执行人张浩、田艳申请被执行人王新东借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王新东有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王新东在中国农业银行62×××18账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王昆鹏二〇一九年八月二十日书记员  张德鸿
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初980号原告:王爱爱,女,汉族,农民,初中文化程度,1979年5月14日生,群众,现住漳县。委托代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。被告:葛坤,男,汉族,农民,高中文化程度,1977年1月30日生,群众,住山东省单县。原告王爱爱与被告葛坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱爱委托代理人王耀武到庭参加诉讼，被告葛坤经本院传票传唤无正当理由于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王爱爱向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金90000元，利息30103元(按中国人民银行同期贷款利率三倍计算),合计120103元,并依法要求被告支付利息至实际清偿所有借款之日；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,被告在漳县洽谈工程期间,因需要资金,向原告提出借款请求。于2017年1月24日,原告通过邮政银行漳县支行转款30000元,被告在原告经营的童装店借现金5000元,2017年2月25日,被告向原告借款50000元,2017年6月6日,被告向原告借款5000元,被告总计借款90000元。被告就上述三笔借款分别向原告出具了借条,并约定借款期限一年，不按期还款按照银行利率三倍支付利息。现借款期限已过,被告拒绝还款,被告的行为严重损害到原告的合法权益,原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规,依法提起诉讼,请求法院查清事实,依法判决。葛坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，在电话以及微信中辩称，我分几次借原告90000元是事实，因现在资金困难，要求分期偿还原告借款本金，利息无力负担。葛坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力一次性偿还原告借款本金，请求分期分批偿还、法院按照政策及法律判决。经审理查明，原告王爱爱与被告葛坤系朋友关系。被告葛坤在漳县承包工程期间,因资金需要,向原告王爱爱分三次借款90000元。1.2017年1月24日借款35000元，原告通过邮政银行漳县支行转款30000元，在原告经营的童装店借现金5000元；2.2017年2月25日借款50000元,原告通过信用社转款；3.2017年6月6日,被告向原告借款现金5000元,以上总计借款90000元。被告就上述三笔借款分别向原告出具了借条,并约定借款期限一年及不按期还款按照银行利率三倍支付利息。借款期限到期后原告多次催要未果，现依法起诉。认定上述事实的证据有原被告身份证复印件、原被告陈述、借条原件、银行打款凭条、微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的借款合同，是他们真实的意思表示，合法有效、应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告偿还借款本息的主张（双方约定按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计息，没有超过年利率24%，应当按照约定利率予以认定）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还其借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告葛坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱爱借款本金90000元及利息（其中本金35000元利息从2017年1月24日起至本判决确定的履行之日止；本金50000元利息从2017年2月25日起至本判决确定的履行之日止；本金5000元利息从2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止。以上借款均按照双方约定利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，因简易程序审理，减半收取计1351元，由被告葛坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵建中二〇一九年八月一日书记员  东秀珍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初868号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，住沈阳市苏家屯区。被告：袁静，女，1983年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告袁静借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告建行苏家屯支行委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告袁静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金299,310.48元，利息7,674.55元，罚息189.00元，共计307,174.03元（自被告未还款之日起暂计至2019年1月2日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3.请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月25日原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款330,000元，借款期限自2011年7月25日至2041年7月25日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市沈北新区xx（面积123.2平方米）的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息等收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁静未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款本金330000元，借款期限为2011年7月25日至2041年7月25日，还款方式为等额本息还款法。被告以座落于沈阳市沈北新区xx室房屋作抵押。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告提供沈阳市沈北新区xx室（房屋所有权证号：xx，面积123.2㎡）房屋一处作为其借款的担保物，办理了抵押登记(沈房他证中心字第××号)。合同签订后，原告按约向被告发放贷款330000元，被告未如约偿还贷款，截至2019年1月2日，被告共计欠借款本金299310.48元，利息7674.55元，罚息189.00元，共计307174.03元。现原告以被告逾期未足额偿还贷款为由诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金299310.48元，截至2019年1月2日的利息7674.55元，罚息189.00元，共计307174.03元。自2019年1月3日起的利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应受该合同约束，现被告未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，被告已连续拖欠多期借款，至今未偿还，双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将拖欠的借款本金、利息偿还原告，并按照约定承担罚息，故对原告主张要求被告给付借款本金、利息、罚息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张的就案涉房屋行使优先受偿权的请求，本院认为案涉房屋已经进行了抵押权登记，抵押权已经设立，原告的该项请求符合法律规定，应该予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告袁静于2011年7月25日签订的个人住房借款合同；二、被告袁静于本判决发生法律效力之日15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金299310.48元，利息7674.55元，罚息189.00元，共计307174.03元；三、被告袁静于本判决发生法律效力之日15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行自2019年1月3日起的利息和罚息，按照借款合同约定的利息和罚息计算方式计算至实际给付之日止；四、被告袁静不履行上述第二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于沈阳市沈北新区xx室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5908元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵素娟人民陪审员  董晓梅人民陪审员  宋子硕二〇一九年八月六日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执609号 申请执行人：杨世付，男，1992年12月21日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，初中文化，住四川省盐源县。 被执行人:杨春德，男，1969年1月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人杨世付申请执行被执行人杨春德租赁合同纠纷一案，本院（2018）川3426民初748号民事判决书已发生法律效力，申请人杨世付于2018年8月27日向本院申请执行，执行标的106809元，本院强制执行到位11115.05元（被执行人缴纳10000元，本院强制扣划被执行人银行存款1115.05元），被执行人并未履行余下案款。本院依法查控被执行人在工商、房管、国土、证券、互联网银行、保险等部门无可供执行的财产，其名下有川Ｗ×××××轿车一辆、川Ｄ×××××轿车一辆、川Ｗ×××××摩托车一辆，将依法予以查封，但目前并未实际控制上述车辆，无法对车辆进行强制执行。本院依职权告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院将依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  普正国 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月二十三日 法官助理董荣刚 书记员王虎琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初328号原告：宋传亮，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。被告：广东长华投资集团有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。本院于2019年1月4日受理原告宋传亮与被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广东长华投资集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出（2019）粤0605民初328号民事裁定书，驳回被告广东长华投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告广东长华投资集团有限公司不服本院作出（2019）粤0605民初328号民事裁定书提出管辖权异议上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终649号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋传亮在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋传亮撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为1120.7元（原告已预交），由原告宋传亮负担。审判员  孙秀娟二〇一九年八月一日书记员  杨嘉瑜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1901号 原告：孟小春，男，1980年2月11出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师。 被告：姚海洋，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告孟小春诉被告姚海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小春及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告姚海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟小春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付砖款25000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年达成协议：由原告向被告所承建的绿地金澜府项目一期一标段供应空心砖，砖款据实结算。其后，原告按照约定提供了空心砖，被告支付了部分砖款，但一直拖欠25000元未付。原告多次催告，但被告仍拒不付款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告姚海洋未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内提交证据。 原告孟小春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚海洋经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院认定事实如下： 原告所提交的两份供货确认单显示：原告于2015年7月11日至2015年11月13日期间向项目名称为绿地金澜府项目一期一标段供应空心砖的供货金额69136元，于2016年3月15日至2016年5月17日期间供货金额为44847.69元。供货结束后，姚海洋在供货确认单上签字确认。之后，被告姚海洋向原告孟小春支付了部分货款，剩余货款25,000.00元一直未付，原告多次催讨未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告出示的供货确认单、帐户交易明细，可以认定原被告之间已经形成了买卖合同关系。原告孟小春履行了交付货物的义务，被告姚海洋理应按照供货确认单上载明的金额向原告支付货款，但是被告姚海洋在向原告孟小春支付部分货款后，剩余货款25,000.00元一直未付，故本院对原告要求被告支付货款25,000.00元的诉讼请求予以支持。 综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姚海洋于本判决生效后十日内向原告孟小春支付货款25,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取213.00元，由被告姚海洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年八月二十八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4207号原告：陈华兴，男，1969年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。被告：江门市新会区双龙钢构有限公司。住所地：江门市新会区大鳌镇沙头村四顷。统一社会信用代码91440705MA4UNUD1XY。法定代表人：涂书栋。原告陈华兴诉被告江门市新会区双龙钢构有限公司（以下简称“双龙钢构公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈华兴到庭参加诉讼，被告双龙钢构公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资13300元。事实和理由：被告在2018年12月12日聘请原告工作，直至2019年4月15日双龙钢构公司法定代表人涂书栋向原告出具《应收款统计表》，承诺2019年5月18日付清工资，但至今仍未支付。为维护原告权益，现特向法院起诉，请求判决如上所请。被告双龙钢构公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。原告陈华兴围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告陈华兴提交的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈华兴2018年12月12日入职被告双龙钢构公司从事污水箱焊接工作，双方约定工资每天300元。2019年4月15日，被告向原告出具的《陈华兴应收款统计表》，被告确认欠原告工资13300元，将于2019年5月18日内付清。因被告在上述期限内没有向原告支付工资，原告经多次催讨未果，于2019年6月13日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出新劳人仲不字［2019］第119号《不予受理案件通知书》，认为《应收款统计表》性质上是双方关于工资争议签订的债权债务协议，陈华兴与双龙钢构公司的争议是双方因债权债务的履行发生，属于民法调整范围，不属于劳动争议，故不予受理。故此，原告向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告陈华兴主张被告双龙钢构公司拖欠工资，有被告盖章和法定代表人涂书栋签名确认的《应收款统计表》予以证明。原、被告在平等、自愿的基础上建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告在接受原告的劳务成果后，应当全面履行付款义务。被告至今尚欠原告工资13300元，已构成违约。现原告主张被告支付工资13300元理由充分，本院予以支持。被告双龙钢构公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。因本案适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江门市新会区双龙钢构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华兴支付工资13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取66.25元（已由原告陈华兴预交），由被告江门市新会区双龙钢构有限公司负担。原告陈华兴预交的本案案件受理费66.25元，由本院予以退回；被告江门市新会区双龙钢构有限公司应向本院补缴本案案件受理费66.25元。本判决为终审判决。审判员  李惠冰二〇一九年八月十四日书记员  李玮珺
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初103号原告程晓敏，女，汉族，1996年10月14日出生，住江西省浮梁县。委托代理人程旺才，男，汉族，1968年4月29日出生，住江西省浮梁县，程晓敏之父。被告景德镇陶瓷工业园区管理委员会，住所地江西省景德镇市唐英大道**，统一社会信用代码1360200MB1625256L。法定代表人倪卫春，该委员会负责人。委托代理人徐国明，该委员会工作人员。委托代理人程辉，江西京天律师事务所律师。本院在审理原告程晓敏诉被告景德镇陶瓷工业园区管理委员会行政协议一案中，原告程晓敏于2019年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程晓敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程晓敏负担。审 判 长  李南新审 判 员  程 婷人民陪审员  陈景兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  高 静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执465号申请执行人朱海鹏，男，1973年4月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人盐城市天利农种业有限公司,住所地响水县。法定代表人：周学九，该公司总经理。被执行人周学九,女,1973年10月25日生,汉族,公司总经理,住响水县。原告朱海鹏诉被告盐城市天利农种业有限公司、周学九、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初2364号法律文书已经发生法律效力。被告盐城市天利农种业有限公司、周学九于本判决生效后15日内归还原告江苏万汇通融资担保有限公司借款190万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年2月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令。在其他案件中对被执行人盐城市天利农种业有限公司的房地产进行查封、评估、拍卖流拍。未发现被执行人其他适合可供执行财产。本院将被执行人及盐城市天利农种业有限公司的法定代表人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  吕 欢
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223财保81号申请人：孙立和，男，1973年1月22日生，汉族，住青冈县。被申请人：胥秋菊，女，1971年2月28日生，汉族，住青冈县。申请人孙立和于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胥秋菊在青冈县房屋征收管理局的鑫阳小区动迁补偿款742000元予以冻结予以冻结。申请人孙中辉用担保人关俊峰所有的位于新建街（丘号C07-65-58幢号兴隆综合楼C栋房号3-4-402南门）建筑面积41.14平方米的房屋提供担保。经审查，2016年，被申请人胥秋菊在申请人孙立和处借款400000元，约定月利率按照1.5分计算，2018年8月15日被申请人胥秋菊给申请人出具本息合计670000元借据一份。借款到期后，被申请人胥秋菊一直未给付申请人孙立和借款。本院认为申请人孙立和申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胥秋菊在青冈县房屋征收管理局的鑫阳小区动迁补偿款742000元，期限一年；查封担保人关俊峰所有的位于新建街（丘号C07-65-58幢号兴隆综合楼C栋房号3-4-402南门）建筑面积41.14平方米的房屋，期限一年。案件申请费4230元，由申请人孙立和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇一九年八月二十六日书记员  李月星
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4009号原告：高明，男，1985年9月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨兵，男，1986年12月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：邹岩，女，1988年6月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告高明与被告杨兵、邹岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年8月6日，原告高明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取，由高明负担。审判员  林丽娜二〇一九年八月六日书记员  王丹凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7201号上诉人（一审原告）：连德权，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省方城县，被上诉人（一审被告）：朱文涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，经营场所：广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺。负责人：曾凯飞，总经理。委托代理人：蔡焕楷，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人连德权因与被上诉人朱文涛、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。连德权起诉请求：朱文涛、人寿财险东莞公司向连德权赔偿误工费10000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、通讯费500元、置换费40000元、材料证明费200元。庭审中，连德权当庭变更诉讼请求为：朱文涛、人寿财险东莞公司赔偿连德权误工费120000元、交通费4000元、精神损害抚慰金120000元、通讯费500元、置换费40000元、材料证明费200元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回连德权全部诉讼请求。一审案件受理费5570.5元，由连德权负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2574号民事判决书。宣判后，连德权不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判将新购车辆恢复原貌置换维修；2.朱文涛赔偿连德权误工损失费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、通讯费500元、材料证明费200元。事实与理由：（一）此次交通事故发生时，连德权并不在现场，事后发现新购车辆受损严重，行车记录仪显示肇事司机是女性。朱文涛在凤岗兴园路××路发生交通事故，造成案涉新车前后保险杠、大灯、尾灯等多处严重破裂，调查得知肇事女司机无证驾驶导致事故发生。交警拒绝调查搜集交通事故周围监控录像，造成重要的证据丢失。（二）《道路交通事故自行协商协议书》不合规，连德权不在交通事故第一现场，不清楚肇事司机。朱文涛见事情败露，想要用两万元收买连德权包庇其未婚妻无证驾驶的事实，转账两万元到连德权提供的账户，设计诬陷保险公司扩损连德权车辆，连德权不同意置换维修结果，要求换购原车原貌，目前车辆在4s店等待恢复原状。（三）新购车辆是连德权家庭唯一的运输工具，肇事女司机逃避交通事故责任，肇事车主朱文涛推脱责任，理赔迟迟没有到位，受损车辆不能顺利恢复原貌，我方持续损失达五个多月，监控录像丢失覆盖，让平民调查取证，精神损伤持续加重。朱文涛、人寿财险东莞公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，本院审理期间，连德权主张其诉讼请求为“恢复原状”，并称在一审开庭时已口头进行了变更，因书记员漏掉了其口头变更的请求，连德权拒绝在开庭笔录上签名。本院将一审庭审笔录交给连德权查看，连德权称只有第一页签名是其本人所签，并称要申请笔迹鉴定，本院告知其须提交书面申请，连德权没有提交。连德权对二审调查笔录拒绝签名，并于法庭调查后提交证据，证据清单所列第1项为交通票据300份，第4、5、6项并没有提交，本院接收的工作人员让连德权将证据清单上的4、5、6划掉。因涉及交通票据原件，本院将连德权法庭调查后提交的证据以证物袋的形式封存。二审法庭调查时连德权提交微信聊天记录、发票、银行账单等证据，欲证明保险公司及4S店隐瞒了一部分车损情况、为恢复车辆原状寻找4S店浪费了汽油及连德权有合法收入。连德权同时向本院提交申请，申请调查收集2018年11月9日上午，东莞市凤岗镇玉泉工业区兴园路9号与创业路74号中间辅道，本次道路交通事故现场监控录像数据，及交警执法记录仪录像数据，及此次道路交通事故当日当事人陈述材料。再查明，案涉被撞车辆豫Ｒ×××**登记车主为连德顺，连德顺出具一份声明书，称豫Ｒ×××**车辆维修等费用的追讨由连德权负责，与连德顺无关。朱文涛先后向连德权转款20000元，连德权承认收到，但称4000元已预付给车行，16000元是朱文涛要求不起诉其逃逸及女友无证驾驶而主动自行转账给连德权。连德权提交的维修报价单显示豫Ｒ×××**车辆维修费用为5222元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对连德权的上诉，本院论述如下：首先，关于连德权二审提交的申请。交警部门已认定朱文涛在本次事故中承担全部责任，而且本次交通事故仅造成豫Ｒ×××**车辆受损并没有人员伤亡，连德权的调查申请与侵权事实没有关联性，本院不予准许。其次，连德权的请求应否支持。连德权主张其诉讼请求已于一审时变更为“恢复原状”但没有证据支持，本院对连德权此项主张不予审查。基于连德顺的授权，连德权有权依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定主张损失赔偿，而连德权主张的误工费、精神损害抚慰金、通讯费、材料费、置换费均不在上述司法解释十五条规定的范围内，至于因车辆暂时无法使用产生的替代性交通支出，鉴于连德权已收取朱文涛20000元，本院对连德权主张的交通费用不再支持。综上，一审判决实体处理正确，本院予以维持。连德权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费217.50元，由上诉人连德权负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年八月二十八日书记员 谭 立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17674号原告：刘凤杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马骥鹏，男，1992年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘凤杰与被告马骥鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初17672号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初17672号案件审理。审判员 杨 杰二〇一九年八月十六日书记员 刘洋洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执164号申请人：宝额尔敦阿古拉，男，1976年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李舍冷道尔吉，男，1984年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：勿兰巴拉，男，1985年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人宝额尔敦阿古拉与被执行人李舍冷道尔吉、勿兰巴拉借款合同纠纷一案中，申请人宝额尔敦阿古拉向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年八月三十日书记员  崔跃鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8647号原告：付文汉，男，1964年6月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：北京万之峰建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街25-1至25-35号1层25-13号。法定代表人：齐建福，经理。原告付文汉诉被告北京万之峰建筑装饰工程有限公司（以下简称：万之峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文汉及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼,被告万之峰公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文汉向本院提出以下诉讼请求:1．被告支付原告拖欠的工资10006元;2．诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2018年6月30日，被告万之峰公司拖欠原告劳务费10006元，有公司法定代表人齐建福出具的欠条为证，故诉至法院，请求依法判决。万之峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付文汉称在2018年受雇于万之峰公司从事农村房屋建设劳务，干活地点位于丰宁县大滩镇。2018年6月30日，万之峰公司的法定代表人齐建福向付文汉出具《欠条》，载明欠付文汉10006元。上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，付文汉受雇于万之峰公司，为万之峰公司承包的农村建房工程提供劳务，劳务费尚未结清，有万之峰公司法定代表人齐建福出具的《欠条》为证，故本院对付文汉诉求万之峰公司支付劳务费10006元的主张予以支持。万之峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京万之峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付付文汉劳务费10006元。如果北京万之峰建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准，包括公告传票和公告判决）由北京万之峰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年八月二十一日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1783号 原告：向秀菊，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：重庆拓建建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******跃下3A。 法定代表人：陈春。 委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，1980年2月10日生，住四川省南部县，系该公司员工。 第三人：斯鸽，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告向秀菊与被告重庆拓建建筑劳务有限公司（简称重庆拓建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中向秀菊追加第三人斯鸽参加庭审。向秀菊及委托诉讼代理人程星，重庆拓建公司委托诉讼代理人陈林，第三人斯鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 向秀菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令向秀菊与重庆拓建公司自2018年9月16日至2018年12月21日期间存在劳动关系；2.请求判令向秀菊于2018年9月17日所受伤害为工伤；3.请求判令重庆拓建公司承担工伤保险责任；4.请求判令重庆拓建公司向向秀菊支付停工留薪期间工资21600元。事实与理由：2018年9月16日，向秀菊进入重庆拓建公司在天府二街绿地之窗1号楼1-2楼工地任油漆工。2018年9月17日13时左右，向秀菊在工地做工时被机器绞伤，后到四川省骨科医院接受治疗，经医院检查，向秀菊右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。经鉴定，向秀菊伤残等级为工伤九级。但重庆拓建公司拒绝承担工伤保险责任，向秀菊依法提起诉讼。 重庆拓建公司辩称，重庆拓建公司没有接过绿地之窗的项目，不应当列为被告，向秀菊与重庆拓建公司不存在劳动关系。 斯鸽陈述，我跟重庆拓建公司是雇佣关系，2018年8月份，重庆拓建公司经理杨坚让我到涉案工地从事刷漆劳务并让我带人做工。案涉项目是泰禾妇幼保健院的门诊部，重庆拓建公司是施工方。我们进场的时候基建工程已经完工，只是负责装修包括油漆工、木工、电工等，都是杨坚公司的工种。我的工资是杨坚通过网银转账发给我。我叫去的工人工资是按天计算，由我报给杨坚，杨坚转账给我，我再发给工人工资。 经审理查明，2018年9月16日，向秀菊与其丈夫徐明经工友介绍到位于高新南区的工地从事刷油漆劳务，介绍人代表第三人斯鸽和向秀菊讲明工钱按天计算，由斯鸽发放。进场次日即9月17日13时左右，向秀菊在接受斯鸽安排从事刷墙漆前期腻子粉搅拌工作时，右手被腻子粉口袋缠住导致被机器扭伤。后到四川省骨科医院接受治疗，经医院检查，向秀菊右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。救治期间由斯鸽垫付一万余元医药费用。 另查明，就本案确认劳动关系纠纷，向秀菊作为申请人申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出超期未审结案证明。 再查明，向秀菊当庭撤回第二项、第三项、第四项诉讼请求。经向秀菊申请，本院追加斯鸽到庭并同意证人彭某、斯某出庭作证，据斯鸽陈述及证人证言均能证明二名证人均为向秀菊工友，由斯鸽介绍到案涉工地从事劳务，工钱由斯鸽支付以及向秀菊受伤的事实。 以上事实有双方当庭陈述，原、被告身份信息，双方当庭陈述、第三人陈述、证人证言，仲裁超期未审结证明，病历证明书，110接处警登记表，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，首先，据庭审查明事实，向秀菊经工友介绍到位于高新南区天府二街绿地之窗小区一号楼案涉工地从事刷油漆劳务，向秀菊接受斯鸽管理并安排工作，其工资亦由斯鸽发放。向秀菊及斯鸽并未举证案涉项目由重庆拓建公司承接，亦无证据显示向秀菊受该公司管理、安排工作，本案现有证据不能证明向秀菊与重庆拓建公司之间存在劳动关系。其次，至于向秀菊在工作中受伤的问题，即使向秀菊能证明重庆拓建公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的自然人斯鸽，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款规定，用工单位应承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故向秀菊是否构成工伤，用工单位是否应为向秀菊的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政确认的范围，不属于本案审理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告向秀菊的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告向秀菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年八月五日 书记员  裴丽佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1901号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄兵兵，男，1991年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省瓮安县。因本案于2019年4月10日被中山市公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1776号起诉书指控被告人黄兵兵犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄兵兵已接受中山市法律援助处指派的秦红英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，黄兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日晚上8时许，被告人黄兵兵醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区时，车辆碰撞路肩而倒地，造成黄兵兵受伤及车辆受损。事后，黄兵兵被送往医院救治，随后在医院被公安人员抓获。经鉴定，黄兵兵驾驶车辆时血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。同年4月10日，黄兵兵经传唤后归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人黄兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄兵兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄兵兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄兵兵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月十三日书记员  李永祥林兆诗
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执678号申请执行人：潘杰锋，女，1978年6月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：彭润书，男，1971年3月15日出生，汉族，湘乡市人申请执行人潘杰锋与被执行人彭润书民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年4月8日作出（2019）湘0381民初205号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘杰锋于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月6日，本院向被执行人彭润书送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月1日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2019年8月29日，本院对被执行人彭润书采取了限制高消费措施。本院于2019年8月29日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月29日，本案应执行的标的金额为本金24万元，已执行到位0.7566万元，尚有23.2434万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  沈振杰审 判 员  易洪斌二〇一九年八月二十九日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5320号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：侯佳伟，男，1993年2月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告侯佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告侯佳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯佳伟偿还贷款本金81934.83元，利息8055.84元，罚息3441.34元，复利790.85元，共计人民币94222.86元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LS5A33LR4HB307885）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告侯佳伟送达地址为江苏省泰州市泰兴市宫堡镇三堡村盐场三组54号。合同签订后，被告于2017年8月3日就所购买的车辆（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LS5A33LR4HB307885）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币31428.87元，其中本金23165.17元，利息7748.66元，罚息384.78元，复利126.81元，暂存户金额3.45元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金81934.83元，利息8055.84元，罚息3441.34元，复利794.3元，共计人民币94226.31元。现按合同约定扣除暂存户金额3.45元后，被告尚欠贷款本金81934.83元，利息8055.84元，罚息3441.34元，复利790.85元，共计人民币94222.86元。被告侯佳伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《侯佳伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月2日，被告侯佳伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯佳伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告侯佳伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯佳伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告侯佳伟所有的抵押物（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LS5A33LR4HB307885）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯佳伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81934.83元，利息8055.84元，罚息3441.34元，复利790.85元，共计人民币94222.86元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81934.83元为基数）、复利（以所欠利息8055.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｍ×××**，车架号LS5A33LR4HB307885）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告侯佳伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终842号 上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街**。 法定代表人：傅刚义，董事长。 被上诉人（原审原告）：李云辉，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 案件由来：四川久大制盐有限责任公司因与李云辉民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初184号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地四川省自贡市自流井区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人及原审被告傅刚义于2016年7月3日签订的《补充协议（一）》第八条约定了争议管辖法院为协议签订地（成都市青羊区）人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因此，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年八月二十日 书记员 廖 文
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2987号解除保全申请人：滕金标，男，1956年9月20日生，汉族，住山东省郯城县沙墩镇华埠二村52号，公民身份号码372822195609208339。委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。委托代理人：吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师。被申请人：姚月正，男，1955年6月15日生，汉族，住山东省郯城县，被申请人：陈洪青，女，1956年2月17日生，汉族，住山东省郯城县，解除保全申请人滕金标与被申请人姚月正、陈洪青借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1322民初2987号民事裁定书，对被申请人姚月正、陈洪青银行存款80000元予以冻结。解除保全申请人滕金标向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人滕金标向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人姚月正、陈洪青银行存款80000元的冻结。案件申请费870元，由申请人滕金标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年八月十三日书记员  孙正