山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5486号 原告：莱州市城港路街道林家北流村民委员会，住所地：莱州市城港路街道林家北流村。 法定代表人：王锡文，村委主任。 委托诉讼代理人：池晓辉、王吉强，山东文景律师事务所律师。 被告：莱州莱欣花艺有限公司，住所地；莱州市城港路街道林家北流驻地。 法定代表人：邱书本，总经理。 被告：林希江，男，1957年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。 原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会与被告莱州莱欣花艺有限公司（以下简称莱欣公司）、林希江土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会的委托诉讼代理人池晓辉、被告林希江的委托诉讼代理人宋玉洲到庭参加了诉讼。被告莱欣公司（公告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、解除原、被告双方的租赁合同；2、由二被告支付租赁原告土地期间的租赁费440000元，(自2008年8月28日至2018年8月28日止按每年40000元计算)；自2018年8月28日起到被告腾迁出土地之日按合同约定支付占用费；3、由被告返还原告的土地；4、由被告承担本案诉讼费用。审理中，被告林希江于2018年12月底将土地腾出，原告撤回要求被告林希江返还土地的诉讼请求。事实和理由：原告与被告莱欣公司的法定代表人于1996年8月28日签订租赁土地使用权协议书，将位于林家北流的大道北土地20.21亩租赁给被告莱欣公司使用，租赁期限为20年。期限自1996年8月28日至2016年8月28日止，年租金为66000元。最初被告莱欣公司按时交纳租金，2002年租金变更为每年40000元。被告莱欣公司于2008年将2006年与2007年租金交纳给原告后，之后再没有交付租金。自2008年，被告林希江在租赁土地上经营，但没有给原告交纳租赁费。2016年8月底，合同到期时，原告多次与被告林希江协商，均未果，为此诉至法院。 被告莱欣公司未答辩。 被告林希江辩称，1、原告告诉主体不当，被告林希江不是涉案纠纷的当事人。涉案土地的合同双方为原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会与案外人邱建中，双方于1990年8月28日签订了租赁期限为20年的《租赁土地使用权协议书》。上述事实可以看出林希江与被告莱欣公司均不是涉案合同的当事人，因此，在合同履行期间出现一方违约时，向林希江及菜欣公司主张权利明显不当，显系认知错误。2、即使被告莱欣公司为涉案土地租赁合同法律意义上的一方当事人，列林希江为本案被告也无依据。根据涉案合同的签订情况可以看出林希江不是合同的一方当事人，那么依据合同的相对性原则，承担相应责任的只能是合同的相对方，不应是案外人林希江，林希江仅为被告莱欣公司的雇工，在被告莱欣公司尚拖欠林希江工资的情况下，原告向林希江主张权利无法律依据。3、涉案《租赁土地使用权协议书》期限届满后费用问题。涉案《租赁土地使用权协议书》载明土地面积为20.21亩，期限为20年，至2016年8月28日止。原告诉状中主张《租赁土地使用权协议书》期限届满后按年租金4万元计算(折合每亩1979.22元)，就该主张，林希江认为，合同期满后未签订新的租赁合同的，土地租赁费用应随行就市,40000元的标准明显不符合市场价值。涉案《租赁土地使用权协议书》签订时的1996年度，市场价每亩仅为300元左右，期限届满后的2016年至今，市场价也仅为500元左右，因此原告按40000元主张权利明显过高，不应得到支持，且即使按照市场价格也不应由林希江承担该费用。综上，林希江不是涉案《租赁土地使用权协议书》的一方当事人，《租赁土地使用权协议书》期限届满后的费用也不应按40000计算，为此请求依法驳回原告告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其主张提交了以下证据： 证据一、原告与被告莱欣公司签订的协议书原件以及租地说明复印件各一份，用以证实自1996年被告莱欣公司与原告签订了租地协议，租赁的土地共20.21亩，每年租金为6.6万元； 证据二、莱欣公司缴纳的2006年、2007年的土地承包费的收据的复印件一份，原件保存在莱州市城港路街道财政所，用以证实被告莱欣公司交纳租赁费的情况。 证据三、莱欣公司的工商登记材料一宗，用以证实莱欣公司的工商登记情况，现尚未被注销或吊销。 经质证，被告林希江对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为根据合同相对性的原则，原告应向被告莱欣公司单独主张权利。 被告林希江主张，1、自己受莱欣公司雇用在土地上进行种植，另与被告莱欣公司工作人员签有转租协议，原告不应向自己主张原告与被告莱欣公司签订的合同期限之内的租赁费，也与自己无关。2、原告的主张超过诉讼时效。 被告林希江向本院提交了以下证据： 证据一、《转租协议》一份，协议载明：转租方：邱书本（以下称甲方）、承租方：林希江（以下称乙方），时间为2007年10月16日。协议约定：甲方：转租给乙方位于莱州市城港路林家北流村土地22.5亩，每亩600元。期限为叁年，自2007年10月16日-2010年10月15日。乙方：在承租期间，应科学管理土地，不能改变土地用途，造成土地损失，并提前一个月交纳土地使用费。乙方如不按时交纳，甲方有权终止合同。在承包期间所产生的费用由乙方负责。甲方：如在承租期限内，甲方投资项目，乙方应无条件服从甲方，及时撤出，所产生的损失由乙方自负。甲方应提前二个月向乙方发出通知。甲方：在承租三年期满后，甲方如不投资项目，国家不征用土地仍由乙方承租。甲方不另转租他人。在承租三年期满后，如果土地承租费在当时，当地承租基础上有所上涨，甲乙双方可通过协商，适当提高承租费。被告林希江用以证实自己与莱欣公司签订了《转租协议》，因当时莱欣公司委托其亲属管理涉案土地，因此转租协议与收条上邱书本的签字不是本人所签，是对土地进行管理的邱书本再婚妻子的儿子代签。 证据二、收条一份，载明：“今收到林家北流租地费用贰万零柒佰元正，邱书本2007.10.17.”被告林希江用以证实自己向被告莱欣公司支付了租赁费。因是一次性缴纳，双方协商适当降低了租赁费。 经质证，原告对上述证据的真实性均不认可，认为证明不了被告林希江的主张，同时主张，2007年10月村委换届选举后，原告就安排了时任村委委员尹安等找林希江协商过此事，当时林希江称从莱欣公司转包，但未提交相关手续，最后双方仍没有达成一致意见。 原告对其主张还提供了证人林军良、尹安、王付杰、林合庆。 证人尹安到庭作证称，自己于2007年10月-2010年5月期间担任原告第九届村民委员会委员。2008年3月份，村委会开展工作谈关于莱欣公司合同租赁费收取的问题，因莱欣公司自2008年就没有缴纳租金，村民林希江在20亩地上经营。当时的书记林正让自己去找林希江谈，问林希江为何在土地上经营，林希江回答说是姓邱的转包给他的。林书记让主管会计将合同找出来，合同中有一条约定“甲乙双方未经甲乙双方同意，不能转让”，自己当时问书记，村委是否知道这事，书记说村委不知道。书记又让自己再去找林希江，林希江说和姓邱的有个协议，我让他把协议拿出来，林希江不拿。2009年，书记又让自己去找林希江谈关于收取土地租金的问题，林希江说和村委没有任何关系，村委找不到他，他是从姓邱的手里转租过来，租金已经付给姓邱的了。书记打电话给林希江让他过来，林希江说反正把租金已经交给姓邱的了，让村里去找姓邱的。大约在2010年左右，村里开会研究莱欣公司租赁土地的事宜，当时只将议题提出来，但没有研究出结果。因一直找不到莱欣公司的人，当时想走法律程序，律师说要么找到邱书堤后起诉，找不到法院也不会受理；要么直接起诉，被告不到庭，法院公告后强行将土地收回来解除合同。这两条路都没有走，书记说起诉一时半会儿也解决不了，想和林希江协商重新签订合同，那原来的合同就自动终止了。自己又去找林希江，告诉他按照2000元/亩来缴纳，林希江说交这么多钱我就不干，要不就万八块钱，如果不同意，干脆就不谈了，爱怎么弄就怎么弄。再之后，2010年，换届后另外一届的村委上来就不知道怎么回事了。 证人林军良到庭作证称，自己从2003年开始在林家北流村委干支部委员至今。约在2006、7年左右，莱欣公司的经营不太好，租金交纳到2007年度的，之后再没有交纳。林希江在涉案土地上经营，一直经营到2018年秋天，经营期间没有缴纳租赁费。大约在2007、8年的时候，村委研究过，如果林希江想继续租的话，让林希江出地租，当时委托尹安去的，最后没有协商成。听说林希江的意思这个事情与村里无关，是自己和莱欣公司办的事。 证人王付杰到庭作证称，自己是原告村村民，与林希江系街坊关系。村里都管莱欣花艺叫台商，林希江大约在2006、7年上台商这种地了，一直种到去年，什么时间腾出来的不清楚。在此期间自己没有看见过台商。林希江接手时候有大棚，有姜，后来就是种植花卉苗木。 证人林合庆到庭作证称，自己是原告村村民，与林希江系街坊关系。林希江在2006、7年之后就开始在涉案土地种花，具体怎么种的不清楚。林希江接手的时候，北面有个大棚，南面有些工地，多少有几棵树，接手之后种了苗木，种植到去年。什么时间腾退出来的不知道。自己就是从那里经过看见他经营，具体林希江和谁签订的协议怎么回事都不清楚。还听说林希江接手的时候租的莱欣公司的地，租了多长时间，村来是否收回来都不清楚。 上述证人证言经质证，原告认为，证人证实了真实情况的存在。被告林希江认为，1、四名证人对十三年前的事情想的这么清楚明显不符合常理，证人所证林希江于2006、2007年开始在涉案土地上经营明显虚假，亦与原告提交的莱欣公司2006、2007年并缴费单据相矛盾；证人所称自己种植的全是苗木也不是事实；2、村委会从来没有找过自己，而是林希江在2010年10月16日后主动找村委会要求协调处理土地租赁情况，但村委会称与莱欣公司的合同没有到期，拒绝与自己签订合同。被告林希江认可自己在原告与莱欣公司的租赁合同到期后自己仍占有使用涉案土地，同时提交申请，要求对合同到期之后至自己腾退之前的土地占用费进行评估。 对上述原告提交的证据一、二、三，被告林希江对其真实性无异议，被告莱欣公司经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对本案有证明力。对上述原告提供的证人证言、被告林希江提交的《转租协议》与收条，原告与被告林希江均提出异议，本院暂不予确认，待结合其他证据综合分析后再予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告莱欣公司于1996年9月26日登记成立的独资经营（台资）企业，经营期限自1996年9月26日至2016年9月26日，住所地为山东省莱州市大原镇林家北流村，成立时的法定代表人邱书本。被告林希江系莱州市城港路街道林家北流村的村民。 1996年8月28日，原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会（甲方）与被告莱欣公司（乙方）签订《租赁土地使用权协议书》一份，约定被告莱欣公司租赁原告的土地面积13200㎡，用途花卉种植，租赁期限20年，自乙方营业执照签发之日计算，租金5元/㎡/年,每年租金共66000元。协议书租金的支付第九条第二款约定，土地使用权租金每年分两次支付。每年一月底乙方向甲方支付上半年租金3万3千元，七月底乙方向甲方支付下半年租金3万3千元。逾期未交，自逾期之日起，每日按应交年租金额的2‰缴纳滞纳金，逾期180天，按应交年租金总额的3‰缴纳滞纳金，逾期360天收回乙方土地使用权，已交纳的租金不予退还。第二十条约定，乙方在承租期内对承租的土地不得转让、出租、抵押，否则，甲方有权解除本协议，收回土地使用权。第二十一条约定，本协议规定的土地使用权届满，甲方有权无偿收回出租地块的土地使用权，对出租地块上的建筑物和其他附着物所有权的处置，按国家有关规定办理。第二十六条约定，乙方承租土地后二年内未使用的，甲方有权收回该土地使用权。合同还约定了其他违约责任。原告在合同尾部加盖村委公章，法定代表人孙永喜签字加盖私人印章。邱建中与邱书堤在乙方处签字。2017年8月10日，原告与被告莱欣公司就所租赁的土地签署租地说明一份，对租赁的土地进行了丈量与四至界限的明确，同时明确上述涉案租赁的土地合计为20.21亩。原告与被告莱欣公司均在该说明尾部盖章，邱书本与邱书堤签字。 合同签订后，被告莱欣公司按约定每年向原告交纳租金。2002年，原告与被告莱欣公司约定将租金调整为每年40000元。被告莱欣公司分别于2008年3月3日与4月22日各交付了2006年与2007年期间的租赁费，之后再未交纳。2008年，被告林希江在此土地上先后耕种农作物及花卉苗木。 2018年12月底，被告林希江将上述涉案土地腾退。 本院认为，原告与被告莱欣公司签订的《租赁土地使用权协议书》用于花卉种植，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。根据《租赁土地使用权协议书》第六条“租赁期限自乙方营业执照签发之日计算”的约定，被告莱欣公司的营业执照于1996年9月26日登记成立，经营期限自1996年9月26日至2016年9月26日，因此本院认为双方的租赁期限亦应与莱欣公司的经营期限相同，至2016年9月26日止。租赁期间，被告莱欣公司自2008年度未按合同约定向原告交纳租赁费，根据原告提交的证据与主张，本院认为，被告莱欣公司所交纳的2007年度的租赁费应系2007年9月27日至2008年9月26日。租赁期间，原告未按《协议书》的相关约定与被告莱欣公司解除双方的租赁合同关系，因此，本院认定，双方的租赁关系至2016年9月26日到期终止。原告要求解除双方之间的租赁关系已无实际意义，对该请求本院不予支持。原告要求被告莱欣公司支付租赁费，事实清楚，理由正当，本院予以支持，并应当根据未付租赁费与期间即自2008年9月26日起至2016年9月26日止计付。 对于被告林希江主张的其从莱欣公司处转租而来并提交的《转租协议》与收款条，原告表示不能确认其真实性，但其向本院提供的证人能够证实原告村委人员于2008年至2010年期间就涉案土地事宜与被告林希江交涉过，林希江当时称从莱欣公司处转租，与原告无关。综上分析双方所述及相关证据，本院确认，被告林希江自2007年10月16日至2010年10月15日期间，与莱欣公司签订《转租协议》应属实。在该《转租协议》到期后，原告既未与被告莱欣公司解除租赁合同关系，亦未与被告林希江就涉案土地达成相关协议。根据合同的相对性，原告要求被告林希江支付上述期间的租赁费，依据不足，本院不予支持。 在原告与被告莱欣公司的租赁合同到期后，林希江仍在涉案土地上占有使用，直至2018年12月30日腾退。现原告按与被告莱欣公司约定的租赁费要求被告林希江给付占有使用费，理由正当，亦不超诉讼时效，本院予以支持。对被告林希江对涉案土地占用费的评估申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告莱州莱欣花艺有限公司缺席，判决如下： 一、被告莱州莱欣花艺有限公司给付原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会2008年9月26日至2016年9月26日期间的租赁费32万元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告林希江给付原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会自2016年9月27日至2018年12月30日的占有使用费90438.36元，限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由原告负担450元（已交纳），被告莱州莱欣花艺有限公司负担6100元，被告林希江负担1350元，限二被告本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接交纳本院。公告费560元，由被告莱州莱欣花艺有限公司负担，此款原告已交纳，由被告莱州莱欣花艺有限公司于本判决生效后十日内将公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  傅秀云 二〇一九年八月十五日 书 记 员  秦榕檠