wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2217号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金权武，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路**。 法定代表人：何慧慧，该支行行长。 一审被告：温州市钱程贸易有限公司。住。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场****/div> 法定代表人：张筱艳。 一审被告：张筱艳，女，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告：钱达平，男，1940年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告：陈丽华，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告：钱镭，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告：温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司。住所地。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩跃进村朝阳路**iv> 诉讼代表人：温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司管理人。 一审被告：黄忠清，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 一审被告：王飞武，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 一审被告：周定海，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人金权武因与被申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行（以下简称瓯海银行）、一审被告温州市钱程贸易有限公司（以下简称钱程公司）、张筱艳、钱达平、陈丽华、钱镭、温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司、黄忠清、王飞武、周定海金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 金权武申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定提请再审。理由：本案争议焦点为2015年1月8日至2018年6月29日《保证函》和2015年6月30日至2018年6月29日《保证函》证明力如何。（1）2015年1月8日至2018年6月29日《保证函》的形成时间为落款时间2015年6月30日。无论先有保证时间为2015年1月8日至2018年6月29日《保证函》，还是先有2015年6月30日至2018年06月29日《保证函》，金权武认为起始时间2015年6月30日至2018年6月29日《保证函》是该案真实的保证时间，起始时间为2015年1月8日至2018年6月29日《保证函》不具有证明力。（2）2015年6月30日至2018年6月29日《保证函》由金权武签名并手写落款时间2015年6月30日。现提交瓯海银行出具的《流动资金借款合同》及2015年6月30日至2018年06月29日的《保证函》由瓯海银行于2018年8月20日盖上骑缝章确认为新证据，该新证据足以推翻原判决。鉴于本案有二份《保证函》，通常认为金权武对起始时间2015年1月8日至2018年06月29日《保证函》签名后不同意，才由瓯海银行重新打印一份起始时间为2015年6月30日至2018年6月29日《保证函》让金权武签名。否则，应由瓯海银行对当时情形进行举证。（3）瓯海银行提供其与张筱艳、钱达平等人签订的《保证函》均是以签订之日作为保证的起始时间，金权武提供起始时间为2015年6月30日至2018年6月29日《保证函》同样是以签订之日作为保证的起始时间，足以证明2015年1月8日至2018年6月29日《保证函》系无效。二审法院认定二份《保证函》均有法律效力完全错误。 瓯海银行未提交书面答辩意见。 再审审查阶段，金权武提交新的证据材料：（1）瓯海银行瓯农商银（2019）145号《关于开除吴王相的决定》。证明对象：瓯海银行开除信贷员吴王相，系对瓯海银行办理金权武《保证函》中违规行为的自认，证明保证时间2015年1月8日至2018年6月29日的《保证函》系作废的保证函。（2）瓯海银行与钱程公司签订的《流动资金借款合同》及金权武于2015年6月30日出具给瓯海银行为钱程公司2015年6月30日至2018年6月29日最高额融资650万元提供连带责任保证的《保证函》。证明对象：瓯海银行盖有骑缝章的《流动资金借款合同》与《保证函》才是金权武真正的《保证函》。瓯海银行没有提交质证意见。本院认为，（1）经查瓯海银行瓯农商银（2019）145号《关于开除吴王相的决定》，截止2019年1月31日，吴王相经办贷款43户的不良贷款余额6173万元，占该茶山支行表内外不良余额87.8%；在办理多笔贷款时存在超越权限、违反程序授信、未按规定审核担保人资信资格、未积极主张债权致丧失诉讼时效等问题，故瓯海银行总行决定开除吴王相。这与本案待证事实没有关联，不能作为新证据。（2）《流动资金借款合同》及《保证函》在一、二审诉讼之前均已经存在，《流动资金借款合同》与本案待证事实没有关联,而该《保证函》亦已由金权武在本院再审审查之前提交给原审法院质证认证,均不能作为再审审查阶段的新证据。金权武称其提交盖有瓯海银行骑缝章的《流动资金借款合同》《保证函》表明瓯海银行认可该《保证函》真实性的主张，不能成立，因为即使盖在《流动资金借款合同》《保证函》上的瓯海银行骑缝章真实,也只能表明其来源,不能证明其效力。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为：金权武提供连带责任保证的起始时间是2015年1月8日还是同年6月30日。经查，瓯海银行称金权武于2015年6月30日先出具保证时间为2015年6月30日至2018年6月29日的《保证函》，该行不予认可，因为钱程公司是对到期贷款的续贷，金权武系钱程公司之前贷款的保证人之一，且续贷时间发生在2015年6月30日之前，故该行让金权武重新出具保证时间为2015年1月8日至2018年6月29日的《保证函》，以便与前贷及保证时间衔接。金权武称保证时间2015年1月8日至2018年6月29日的《保证函》夹杂在一大堆银行资料之中，其误签所致，其真实意思表示是保证时间为2015年6月30日至2018年6月29日的那份《保证函》。本院相比双方的主张及其理由，瓯海银行的主张更具合理性，因为本案系钱程公司续贷及其相关保证人的连续保证，金权武均系保证人之一，续贷发生于2015年1月8日至同年6月30日间，金权武保证起始时间如果在2015年6月30日，对瓯海银行给钱程公司的续贷没有保证意义，也不符合常理，况且金权武没有否认其出具保证时间为2015年1月8日至2018年6月29日的《保证函》的真实性。同时，金权武对出具二份《保证函》的理由解释不一，或陈述其对起始时间2015年1月8日至2018年6月29日《保证函》签名后不同意，才由瓯海银行重新打印一份起始时间为2015年6月30日至2018年06月29日《保证函》让金权武签名；或陈述保证时间2015年1月8日至2018年6月29日的《保证函》夹杂在一大堆银行资料之中，其误签所致。况且，金权武的主张均没有证据佐证。此外，金权武提交的一、二审及再审审查阶段的证据，均不能推翻一、二审法院采信的2015年1月8日至2018年6月29日的《保证函》真实性。综上分析，一、二审判决认定金权武承担涉案借款连带保证责任起始时间为2015年1月8日，没有明显不当。 综上，金权武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金权武的再审申请。 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈小青
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执832号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：刑鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：廖嘉柱，男，汉族，1993年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与廖嘉柱借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34263号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人归还借款本息1321.9元及逾期违约金。本案仲裁费50元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 已经扣划被执行人廖嘉柱于佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××69人民币1179.44元。扣除执行费50元，余额1129.44元已经退付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1179.44元。扣除执行费50元，余额1129.44元已经退付给申请执行人。 本院认为，除上述银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执832号案件终结本次执行程序。 被执行人廖嘉柱负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐彬琳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1405号 原告：丁克良，男，汉族，1972年2月21日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何永碧，四川百坚律师事务所律师。 被告：刘华，男，汉族，1960年9月22日出生，住四川省平昌县。 原告丁克良与被告刘华合伙关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁克良及其委托诉讼代理人何永碧到庭参加了诉讼,被告刘华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁克良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告现金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告欲承包元山镇化肥厂在的分厂建设工程，后被告告知原告该工程需要20万元的保证金才能承包，双方协商每人付10万元，2017年9月8日原告通过工商银行向被告转款10万元，并于2017年9月15日书立了收条一张。事后原、被告并未如愿承包该工程，且原告通过了解该工程没有要求交20万元的说法，故原告多次找被告要求返还10万元未果，故诉讼来院。 被告刘华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原、被告欲承包元山镇化肥厂在的分厂建设工程，经协商原、被告各出10万元的保证金。后原告丁克良于2017年9月8日通过中国工商银行股份有限公司平昌信义大道支行向被告刘华转款10万元。同时，2017年9月15日被告刘华向原告丁克良书立了收条一张，该收条载明：“今收到丁克良同志现金壹拾万元整，此款：系，建：基础工程，投资款，（保证金）。收款人：刘华。收款时间校定，已打款时间为准。”后原、被告并未如愿承包该工程。故原告丁克良多次要求被告刘华返还该笔款项未果，于2019年5月5日诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、转账汇款、收条、平昌县板庙镇白石村村民委员会证明、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据原告的陈述，以及原告为原被告共同承揽工程给被告转款的行为，证明本案原被告之间系合伙关系，原告丁克良向被告刘华的转款系合伙投资款，因原、被告在合伙期间并未承建在的分厂建设工程，故原告丁克良要求被告刘华返还合伙期间的投资款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘华于本判决生效后十日内退还原告丁克良合伙投资款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  苏熊能
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1563号被执行人：黄建华，男，1960年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，关于黄建华罚金一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)鄂0107刑初282号刑事判决书，判决如下：被告人黄建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建华的银行存款人民币2000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4466号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司，营业场所安徽省合肥市新站区武里山路以东兴华农副产品批发市场乐活大厦四楼，统一社会信用代码913401005861275427。 负责人：贝文彪。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司的起诉。 案件受理费552元，减半收取计276元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执919号申请执行人：含山县环峰镇双圩行政村大石嘴村民二组，社会统一信用代码000000000000000000，住所地含山县环峰镇双圩行政村大石嘴村民**。被执行人：何前道，1962年07月20出生，住含山县。本院在执行含山县环峰镇双圩行政村大石嘴村民二组与何前道农村土地承包合同纠纷一案中，经查，何前道在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何前道在金融机构账户内存款人民币91520元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年八月二十日（）书记员  计正元
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4629号原告刘春光，男，1979年6月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告李刚，男，1981年4月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告刘春光与被告李刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘春光到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告刘春光因被告李刚未返还2017年8月5日向李建平借款65000元，由其进行担保代偿，特向法院提起诉讼，请求判令：判令被告李刚偿还代其偿还借款65000元。本院基于查明的事实，2017年8月5日，借款人李刚向李建平借款65000元，并出具借条，刘春光在借条担保人处签字。后李刚未能向李建平返还借款，2019年3月1日，由担保人刘春光代李刚向李建平代偿借款65000元。本案原告刘春光在该借条担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告刘春光代李刚承担了保证清偿责任，有权请求被告李刚偿还代其偿还借款65000元，原告该请求符合法律规定，应予支持。被告李刚既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下:被告李刚于本判决生效后五日内返还原告刘春光代其偿还借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告刘春光预交713元，由被告李刚负担，剩佘部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  康振平二〇一九年八月二十二日书记员  杨 婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初866号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住，住所地上海市威海路****/div> 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4432号罪犯黄发棠，男，1965年4月3日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2014年5月15日作出（2014）温平刑初字第238号刑事判决，以被告人黄发棠犯强奸罪、嫖宿幼女罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄发棠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄发棠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄发棠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄发棠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执338号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贾伟生，男，1993年9月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。攸县卓信达资产管理有限公司与贾伟生民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2882号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人贾伟生名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下无车辆，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人贾伟生名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到南充市××登记中心及南充市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人贾伟生名下无住房公积金信息。2019年7月26日，本院依法冻结了被执行人贾伟生名下少量互联网银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人贾伟生采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1543.38元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初329号公诉机关太和县人民检察院。被告人付帅，男，1979年5月14日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月3日被太和县公安局决定刑事拘留(后在逃)，2019年4月10日主动向太和县公安局投案，同日被太和县公安局刑事拘留，同年4月17日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人王柏清，安徽怀谷律师事务所律师。辩护人何冬生，安徽怀谷律师事务所律师（实习律师）。太和县人民检察院以太检未检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人付帅犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人付帅及其辩护人王柏清、何冬生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2015年3月1日20时许，被告人付帅到太和县马集乡付油坊村委会付油坊11号付飞龙家中,持刀将付飞龙儿子付某1扎伤。经鉴定，付某1人体损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人付帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依法惩处。被告人付帅对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人付帅案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年3月1日下午，被告人付帅与同村村民付飞龙因看打牌时开玩笑发生厮打，后各自离开。当晚八时许，被告人付帅去付飞龙家找其理论，与付飞龙妻子何某发生争执，后被告人付帅持刀将付飞龙之子付某1（1998年1月14日出生）的腹部扎伤。经鉴定，被害人付某1下腹部刀刺伤致肠管全层破裂，其人体损伤程度为重伤二级。2019年4月10日，被告人付帅主动向太和县公安局投案。本案在审理期间，被告人付帅赔偿被害人付某1经济损失100000元，双方自行达成和解协议，被害人付某1对被告人付帅的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事责任和民事责任，要求对被告人付帅减轻处罚。上述事实，被告人付帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况网上核查表、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、证人付飞龙、付某2、张某、付某3、何某、李某、付某4、付某5等人的证言，被害人付某1的陈述、太和县公安局法医学鉴定意见、现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付帅故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付帅因与邻里之间的纠纷持刀伤害未成年人，依法可酌情从重处罚。被告人付帅犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人付帅积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的此节辩护意见本院予以采纳。根据被告人付帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年4月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱贝贝人民陪审员  徐玉侠人民陪审员  杨允会二〇一九年八月二十九日书 记 员  李晴晴附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1315号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农行南城县支行），地址南城县建盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，男，系该行行长。 委托代理人：邱建国，男，系该行职工。特别授权代理。 被告一：曾晓龙，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍所在地南城县，现住南城县， 被告二：罗秀凤，女，1976年11月29日出生，汉族，户籍所在地南城县，现住南城县， 被告三：邓勇强，男，1991年10月17日出生，汉族，住南城县， 原告农行南城县支行与被告曾晓龙、罗秀凤及邓勇强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告曾晓龙、罗秀凤及邓勇强经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月23日三被告与我方签订《农户贷款借款合同》，约定借款本金人民币伍拾万元（500000元，以下币种均为人民币），还款方式为按月还款，到期还本。借款期限自2018年8月23日至2021年8月22日。被告一曾晓龙与被告二罗秀凤为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告三邓勇强为该上述贷款提供了最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，我方依照合同约定发放贷款，但从2019年4月起被告一曾晓龙便违反农户借款合同约定，未履行还款义务。根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》第4.2条及第6.4条的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，我方有权提前收回贷款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判决解除原告与被告签订的借款合同；2.要求被告提前归还借款，归还结欠原告截止至2019年6月24日农户借款本金、利息及罚息合计人民币伍拾万零陆仟肆佰壹拾玖元叁角贰分整（506419.32元，含本金、利息及罚息，其中本金500000元，利息及罚息6419.32元）。以后利息及罚息按合同内容约定计算；3.原告要求享受对被告曾晓龙、罗秀凤夫妻名下位于江西省抚州市南城县建昌镇建国路126号1栋7单元102室房屋（房权证南城县字第××号）的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿权;4.被告三邓勇强依法承担连带赔偿责任；5.由被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。 三被告均未作答辩。 经审理查明：2018年8月23日原告农行南城县支行与被告一曾晓龙签订《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180118149），约定被告曾晓龙向原告农行南城县支行借款人民币伍拾万元，还款方式为按月还款，到期还本。借款期限自2018年8月23日至2021年8月22日。被告一曾晓龙与被告二罗秀凤为上述借款提供了抵押担保，抵押物为被告曾晓龙、罗秀凤所有的座落于江西省抚州市南城县建昌镇建国路126号1栋7单元102室房屋（房权证南城县字第××号），并办理了抵押登记，不动产登记证明为赣（2018）南城县不动产证明第0005890号。同时，被告三邓勇强为该上述贷款提供了最高额保证担保，担保债务最高余额为陆拾柒万伍仟（675000）元，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告农行南城县支行方依照合同约定发放贷款，但从2019年4月起被告一曾晓龙便违反农户借款合同约定，未履行还款义务。 另查明：被告一曾晓龙与被告二罗秀凤系夫妻关系。 以上事实有原告提供的营业执照、《农户贷款借款合同》、《贷款发放通知单》、《抵押合同》、《房地产抵押清单》、《同意房产抵押承诺书》、《不动产登记证明》、结婚证、《保证担保承诺书》及原告的陈述证实。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告农行南城县支行与被告一曾晓龙签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告农行南城县支行履行提供贷款的义务后，被告一曾晓龙亦应按照约定履行偿付借款本息的义务，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告农行南城县支行提出依约解除《农户贷款借款合同》的诉请，本院予以支持。被告三邓勇强为上述借款提供担保，并在借款合同上签字，故原告农行南城县支行要求被告三邓勇强承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告曾晓龙、罗秀凤以其所有的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告农行南城县支行对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告曾晓龙签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180118149）。 二、被告曾晓龙在本判决书生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币500000元及利息6419.32元，合计人民币506419.32元。（截至2019年6月24日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至全部借款还清之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司南城县支行对被告曾晓龙、罗秀凤所有的座落在江西省抚州市南城县建昌镇建国路126号1栋7单元102室房屋享有优先受偿权。 四、被告邓勇强对被告曾晓龙上述借款承担连带清偿责任。被告邓勇强承担责任后，可向被告曾晓龙追偿； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8864元，减半收取人民币4432元，由被告曾晓龙、罗秀凤、邓勇强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年八月十九日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终418号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王友海，男，汉族，1980年9月19日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，住蒙城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月20日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王友海犯开设赌场罪一案，于2019年6月18日作出（2019）皖1622刑初138号刑事判决，认定被告人王友海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人退赔违法所得。王友海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王友海申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人王友海自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王友海撤回上诉。蒙城县人民法院（2019）皖1622刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年八月二十三日书记员  李 兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2006号 原告：合肥市包河区苏格缪斯酒吧，住所地安徽省合肥市包河区宁国路**家烨广场综合楼，注册号340111600389435（1-1）。 经营者：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 被告：李欢，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王淮，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：桂书珍，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告李欢、王淮、桂书珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告李欢、王淮、桂书珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告李欢之间的劳动合同；二、被告李欢立即返还原告补助款项2万元、违约金2万元及利息（以2万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；三、被告王淮、桂书珍为上述第二项诉讼请求所有款项承担连带担保责任；四、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年8月6日原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（经营者刘豹）与被告李欢签订了为期一年的劳动合同书。该合同约定了劳动工作期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬和违约责任等内容。原告依约在2018年8月6日签订合同当日支付被告李欢2万元补助款项，被告王淮、桂书珍自愿为前述补助款项承担连带担保责任，但被告李欢并未依约履行前述合同义务，依约应予返还并应依法承担违约责任，担保人王淮、桂书珍也未实际承担担保责任。 被告李欢未答辩，且未提供证据。 被告王淮未答辩，且未提供证据。 被告桂书珍未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2018年8月6日，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（甲方）与被告李欢（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2018年8月6日至2020年2月5日，乙方在营销部门从事营销工作。乙方签订业绩任务4万元/月，全年签订业绩72万元。甲方给予总补助费用4万元，分三次支付，入职签订合同后给予补助2万元，入职满一个月且完成任务后给予补助12000元，入职满两个月且完成任务后给予剩余补助8000元。在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用。乙方执行每天6小时工作制，乙方的工资为每小时20元。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的解除等内容。 另查明：2018年8月6日原告支付给被告李欢2万元过场补助，被告李欢出具收条予以确认。被告王淮、桂书珍在收条上的“担保人”处签名。2018年8月6日，李欢填写了员工入职申请表。此后，被告李欢未向原告提供劳动，亦没有业绩。 2019年1月16日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、员工入职申请表、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条、第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此原告与被告李欢签订的《劳动合同书》约定“在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用”，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，该约定无效。其余约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，约定均有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告李欢最终获得一年4万元补助费的前提条件是完成每月4万元、全年72万元的业绩。而李欢签订过合同、收取了原告的2万元补助费后并未向原告提供劳动，亦没有业绩，显然以行为表明其不履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还2万元，符合法律规定及双方的约定。对原告此请求本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。依此规定，本案系劳动合同纠纷，不属于《中华人民共和国担保法》规定的可以设定担保的情形，因此被告王淮、桂书珍虽在李欢收取原告的2万元补助费的收条上签字担保，但不承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告李欢签订的《劳动合同书》； 二、被告李欢返还原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧补助费2万元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告李欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4002号原告：长葛市金辉钢化玻璃有限公司(原长葛市容浩钢化玻璃有限公司)，住所：长葛市老城镇三里张村。法定代表人:朱永红。被告：宋凯，男，1976年1月7日生，汉族，住许昌县。被告：朱俊杰，男，1988年2月25日生，汉族，住长葛市。原告长葛市金辉钢化玻璃有限公司与被告宋凯、朱俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告长葛市金辉钢化玻璃有限公司的法定代表人朱永红到庭参加了诉讼。被告宋凯、朱俊杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛市金辉钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋凯支付原告玻璃款12671元及利息（利息自2016年3月1日起至判决还款之日止按欠款额2%利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋凯向我公司多次联系业务，双方达成供货方式，由朱俊杰负责下单订购，每月有宋凯和朱俊杰在公司结算，双方成交后一切顺利。到2016年7月至8月期间，很多订单已发往宋凯厂中，货单有家煌门业宋凯签字和采购员朱俊杰签字，至今欠货款共计12671元，多次催要无果，为维护我公司的合法权益，起诉至法院。被告宋凯、朱俊杰未作答辩。经审理查明，2016年3月6日，长葛市金辉钢化玻璃有限公司（代表供方）与宋凯（代表需方）签订《加工玻璃定做合同》一份，该合同对玻璃品种、规格、数量、单价、金额、质量、验收标准等进行了约定。原告与宋凯及朱俊杰（购销业务员）分别在合同上签名盖章。合同生效后，原告依约向被告宋凯发货，先后向被告宋凯发货17次，每次发货原告出具有订货单，宋凯、朱俊杰收到货物后，分别在订货单上签名。期间，三方分别在2016年3月25日、4月20日、5月19日、8月8日进行了结算，宋凯、朱俊杰在宋凯提供的家煌门业对账清单上签字。截止到2016年8月8日，下欠货款12671元未付。原告多次催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的加工玻璃定做合同、订货单、对账清单等以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告宋凯交付货物后，被告宋凯应当向原告支付货款，被告宋凯未履行支付货款义务已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故原告请求被告宋凯偿还货款12671元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告公司与被告宋凯的合同虽然约定提货付款，但从双方交易情况来看，并非是提货付款，被告宋凯先后从原告处提货达17次之多，多次存在拖欠货款情况，说明双方对货款结算达成了合意，在最后双方结算后，亦未对货款的具体偿还时间以及违约责任进行约定，故原告要求被告宋凯自2016年3月1日起至法院判决还款之日止按欠款额2%计算利息证据不足，本院不予支持。对其利息损失本院酌定从原告起诉之日即2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告未主张朱俊杰承担还款责任，对此本院不予审理。被告宋凯、朱俊杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋凯自本判决生效之日起十日内支付原告长葛市金辉钢化玻璃有限公司货款12671元及利息（自2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告长葛市金辉钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58元，由被告宋凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月十七日书记员 朱艳艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2861号 原告：马淑莲,女，1967年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县华西餐厅，经营场所宁夏回族自治区永宁县。 经营者：郑月琴，女，1966年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王建忠（郑月琴丈夫），住宁夏回族自治区永宁县。 原告马淑莲与被告永宁县华西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马淑莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告蔬菜款28782元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马淑莲诉称，郑月琴经营永宁县华西餐厅，原告系个体经营户主要靠向餐厅供应蔬菜为职业。自2015年8月份至2016年8月30日原告一直向华西餐厅供应蔬菜，每次供货，被告均向原告出具收货《销货清单》，并由餐厅工作人员签字，被告陆续向原告支付蔬菜款。2015年8月3日，被告向原告出具17158元蔬菜款《欠条》一份，2015年11月1日，被告向原告出具6000元蔬菜款《欠条》一份，2016年8月30日，被告向原告出具10000元蔬菜款《欠条》一份。经原告多次催要被告仅向原告支付了部分欠款，截止2019年6月，被告尚欠原告蔬菜款28782元未能支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 郑月琴辩称：我先后给原告通过微信转过欠款16200元、在店里付了8000元。 原告为证实其主张，向法庭出示了如下证据：欠条三张，证明被告欠原告蔬菜款32158元的事实，除给付的8000元现金外，微信转账16200元是给付的2018年欠的菜钱，不是欠条中的菜钱。 郑月琴的质证意见是，对欠条没有异议，但认为2018年7月开始原告问其要钱就通过微信给原告付钱，2019年去找原告想把微信转的钱的帐算一下，原告不在。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永宁县华西餐厅在经营期间，赊购原告销售的蔬菜。2015年8月3日被告向原告出具欠条一份，内容为：“华西2015年8月3日共计17158元，王涛，大写壹万柒仟壹佰伍拾捌元整”；2015年11月1日被告向原告出具欠条一份，“今欠到马淑莲菜款陆仟元整（￥：6000元整）欠款人：华西餐厅2015年11月1日”；2016年8月30日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到马淑莲菜款壹万元整，（10000）欠款人：华西餐厅（郑月琴）2016年8月30日”，另有手机微信上欠原告蔬菜款3624元，以上被告共计欠原告疏菜款36782元。2017年2月18日被告向原告付款1000元，2018年7月18日至2018年12月11日被告通过微信转账9次向原告付款共计11200元，2019年1月16日被告向原告付款3000元，2019年2月3日被告向原告付款5000元，2019年4月15日至6月21日被告通过微信转账4次向原告付款5000元，以上被告共计向原告付款25200元，下剩11582元未付。 本院认为，被告应当按照诚实信用的原则积极履行自己的义务，拖欠不付应承担继续清偿的责任。原告辩称被告通过微信付款与上述欠款无关，因原告无证据证明，故对原告的上述意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告永宁县华西餐厅于本判决生效之日后十日内给付原告马淑莲蔬菜款11582元； 二、驳回原告马淑莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告永宁县华西餐厅负担130元，由马淑莲负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年八月三十日 书记员  丁永侠 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共合国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5265号 原告：康俊英，女，1943年11月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭浩（系康俊英孙子），男，1994年10月21日出生，汉族，住济南市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南市历城区彩石街道西彩石五村民委员会，住所地济南市历城区彩石街道西彩石五村，统一社会信用代码54370112ME0280082X。 法定代表人：张寿玲，主任。 委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。 原告康俊英与被告济南市历城区彩石街道西彩石五村民委员会（以下简称西彩石五村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法进行了审理。 康俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令西彩石五村委会继续履行《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》，对新增人口郭某某进行货币补偿719156.4元，并给予30平方米生活保障房进行安置；2.本案诉讼费由西彩石五村委会承担。事实与理由：康俊英、西彩石五村委会双方因征地拆迁签订《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》（以下简称协议），协议约定康俊英将原房屋移交给西彩石五村委会，西彩石五村委会除按照法律规定对康俊英进行安置外还应当对康俊英户入住安置房前的新增人口进行安置，西彩石五村委会拒绝履行《协议》，对康俊英的新增人口拒绝安置补偿。康俊英认为，西彩石五村委会拒绝履行《协议》的行为违反了我国法律规定，侵犯了自身的合法权益。现依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为：房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或使用人进行拆迁安置并根据具体情况给予一定补偿的活动。本案中，康俊英于2016年5月16日与西彩石五村委会签订了《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》，协议中明确载明康俊英家庭户共有人口4人（其中新增人口0人），符合安置政策的共有4人。康俊英的重孙女郭某某于2019年1月29日出生，本案的争议焦点即为郭某某是否能享受拆迁安置利益。康俊英诉称所依据的《拆迁安置补偿办法》及西彩石五村委会辩称所依据的《关于西彩石六个村整合回迁安置工作致村民的一封信》并非平等民事主体之间进行协商可以达成的民事合同，不能通过民事诉讼的途径解决。康俊英的诉讼请求不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回康俊英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年八月二十日 书记员  和树蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0721司救执2号 申请人卜月娟，女，1953年6月11日出生，汉族，灵山县居民。 申请人韦朝娟，女，1974年7月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请人刘容容，女，2000年4月3日出生，汉族，灵山县居民。 申请人刘双如，女，2001年12月13日出生，汉族，灵山县居民。 申请人刘某1，女，2003年6月13日出生，汉族，灵山县居民。 申请人刘某2，男，2005年12日出生，汉族，灵山县居民。 2019年8月7日司法救助申请人卜月娟、韦朝娟、刘双如、刘容容、刘某1、刘某2向本院提出司法救助申请。理由为：申请人卜月娟、韦朝娟、刘双如、刘容容、刘某1、刘某2与吴传心、吴传显生命权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的灵山县人民法院（2018）桂0721民初833号民事判决书于2018年10月30日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴传心、吴传显赔偿给申请人经济损失及精神损害抚慰金人民币235690.8元。案件执行至今，申请人未得到任何执行款项，法院在穷尽执行措施后作了终结本次执行程序处理。申请人一家生活困难，为此请求给予司法救助50000元。本院于2019年8月7日立案，现审查终结。 现审查查明，2016年1月17日，因聚众斗殴，吴传心、吴传显共同将司法救助申请人的亲人刘勇坤殴打致死，本院于2018年8月20日作出（2018）桂0721民初833号民事判决书，判决吴传心、吴传显赔偿给申请人经济损失及精神损害抚慰金人民币235690.8元。 因吴传心、吴传显未自觉履行上述生效判决卜月娟、韦朝娟、刘双如、刘容容、刘某1、刘某2于2018年30月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，法院依法查询了被执行人吴传心、吴传显的财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，致使该案暂时无法执结，申请人的权利未得到实现。 本院认为，司法救助申请人卜月娟、韦朝娟、刘双如、刘容容、刘某1、刘某2作为民事案件中被侵权的受害人，是法院执行案件中的当事人，具有司法救助申请人的资格。其家庭在该案件中遭受巨大变故，目前家庭劳动力少、家庭生活困难，符合因民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形，属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》中载明应当救助的对象。为解决其生活面临的急迫困难，本院对司法救助申请人卜月娟、韦朝娟、刘双如、刘容容、刘某1、刘某2的申请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人卜月娟、韦朝娟、刘双如、刘容容、刘某1、刘某2司法救助人民币50000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年八月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7123号 申请人：合肥陈文金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗事务所律师。 被申请人：安徽力索带业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市安徽颍东经济开发区。 法定代表人：陈发江，总经理。 本院在审理原告合肥陈文金属材料有限公司与被告安徽力索带业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥陈文金属材料有限公司于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽力索带业科技有限公司名下银行存款2979923元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产、到期债权。申请人合肥陈文金属材料有限公司已提供都邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥陈文金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽力索带业科技有限公司名下银行存款2979923元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥陈文金属材料有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年八月二日 书记员 缪浩南
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7593号上诉人（原审原告）：龚雪，女，1983年5月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：易国康，男，1986年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：涂燕，女，1987年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王海，湖北高颂律师事务所律师。上诉人龚雪因与被上诉人易国康、涂燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚雪上诉请求：1、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初5180号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由易国康、涂燕承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。易国康、涂燕在没有办理完成离婚手续时多次向上诉人打电话提及此次借款事宜，有当天借款前后通话清单及当日转款凭证为据，足以认定易国康、涂燕均有故意隐瞒办理离婚登记，逃避夫妻债务的问题，本案债务应认定为夫妻共同债务。涂燕辩称：借款需要有实际交付和借款合同，目前只有转账凭证，上面涂燕还款的字是龚雪自行添加，不能证明是易国康和涂燕共同借款，转账时间发生在易国康、涂燕离婚之后。请求驳回上诉，维持原判。易国康未到庭答辩。龚雪向一审法院起诉请求：1、判令易国康、涂燕偿还龚雪借款本金35000元；2、本案一审诉讼费用由易国康、涂燕承担。一审法院查明：龚雪与易国康原系同事关系。2017年9月28日，龚雪分三次通过支付宝向易国康共计转款35000元。易国康、涂燕原系夫妻关系，易国康、涂燕于2017年9月28日登记离婚。龚雪主张上述款项系对易国康、涂燕的借款，并提供了一份微信聊天记录截屏予以佐证。该微信聊天记录显示龚雪于2018年3月16日在微信中表示“你说今天还款10万我的；什么时候还！”，对方答复“下午车贷办好，放了款就转账给你”。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，龚雪提起本次诉讼应就与易国康、涂燕间存在民间借贷关系承担举证责任。民间借贷关系的基础事实包括款项的实际交付及双方存在借款合意两个要件。现从龚雪提供的证据来看，龚雪提供的微信记录截屏未能提供原始载体，亦无其它证据佐证微信聊天对象系易国康，且聊天内容与案涉款项的金额不符，该证据的真实性、关联性均无法判定，故法院对该证据不予采信。龚雪提供的支付宝转账明细仅能够证明龚雪与易国康之间资金往来的事实，但不足以证明双方当事人存在借款的合意。综上，法院认为龚雪提供的证据未能对其所主张的借款事实达到高度盖然性的证明标准，法院不能认定案涉款项系借款，故对龚雪提出的诉讼请求法院均不予支持。据此，法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决：驳回龚雪的全部诉讼请求。一审案件受理费338元、公告费260元，共计598元由龚雪负担。二审审理期间，龚雪向本院提交如下证据：证据一、2017年9月25日支付宝转账记录3份（打印件），拟证明易国康、涂燕在夫妻关系存续期间就与龚雪有借款关系；证据二、2018年10月和2019年7月龚雪与易国康的微信聊天记录3份（打印件），拟证明2017年9月28日易国康与涂燕之间有转账行为，故意逃避债务。经质证，涂燕认为：对证据一的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，不能证明本案的35000元是易国康和涂燕向龚雪所借款项。对证据二的真实性有异议，该微信聊天记录不能证明聊天对象是易国康。二份证据均不属于新证据，均不能达到龚雪的证明目的。涂燕未提交新证据。易国康未提交新证据亦未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。针对龚雪提交的证据，本院认为：关于证据一，对支付宝转账记录的真实性予以确认，但该转款行为发生在2017年9月25日，与本案借款无关联性，本院不予采信；关于证据二、无法确认该微信聊天记录中对方身份，且在该聊天记录中对方也未明确表示本案所涉35000元为易国康、涂燕所借款项，故本院对该证据亦不予采信。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。龚雪作为出借方不仅要提供借款交付的凭证，同时还要提供借款合同或借据、借条等证明借贷关系存在的依据，才形成完整的证据链。在龚雪仅提供转账凭证的情况下，其举证责任并未完成，其所提交的转账凭证只能证明龚雪向易国康实际支付款项，却不能证明支付的款项性质是借款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，龚雪应对其与易国康、涂燕之间存在借贷合意的事实继续举证证明，以完成其举证责任。但龚雪在一、二审诉讼中未能举证予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。一审据此驳回龚雪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人龚雪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人龚雪负担。本判决为终审判决。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年八月十九日书记员 万 芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5413号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：威海市锅炉制造厂，住所地山东省威海市世昌大道311号。法定代表人：于勇健，该厂厂长。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡市华烨能源管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路27号。法定代表人：季丽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。一审第三人：杭州大路燃烧器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永西村。法定代表人:刘虎君，该公司总经理。再审申请人威海市锅炉制造厂（以下简称锅炉厂）因与被申请人无锡市华烨能源管理有限公司（以下简称华烨公司）、一审第三人杭州大路燃烧器有限公司（以下简称大路公司）加工承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锅炉厂申请再审称，一、二审法院认定事实明显错误。（一）依据锅炉厂和华烨公司签订的《SHS12-1.25-YJ型燃用石油焦粉锅炉采购安装合同》第三章3.1的约定，华烨公司同意向锅炉厂购买2台锅炉，锅炉厂同意向华烨公司出售锅炉，本案明显是买卖合同，而不是加工承揽合同。（二）锅炉厂未能按约向华烨公司完成交钥匙义务是由于华烨公司负责的生产厂房、设施基础等土建和锅炉房外输气管路部分一直不能满足开工条件所致。而且，由于案涉锅炉部分设备被第三人拆除，锅炉厂亦无法继续完成调试工作。（三）由于华烨公司在与锅炉厂签订合同后，又与大路公司和宏泰公司签订了《无锡12吨蒸汽锅炉设备安装合同》，与大路公司、权晟公司签订了《供货及技术服务合同》。即使存在工期延误，华烨公司亦只能向第三方主张，与锅炉厂无关。（四）依据无锡市人民政府（2013）4号文件，本案锅炉所用燃料被列入高污染燃料，并要求滨湖区于2016年1月1日完成整改。华烨公司在给振太公司的函件中亦认可其投资决策失败。因此，华烨公司为转嫁经济损失，消极对待安装调试，至锅炉未能调试成功。（五）华烨公司的锅炉建设项目无立项、环评、规划许可，华烨公司应当承担缔约过失责任，赔偿锅炉厂损失400多万元。（六）本案合同标的虽为430万元，但是，锅炉厂实际获得资金只有635300元。一、二审法院判决锅炉厂返还资金3061713元，明显错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。华烨公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）双方当事人在2017年1月12日当庭确认，本案案由为加工承揽合同纠纷，本案案由并非买卖合同。（二）华烨公司与锅炉厂之间约定的是交钥匙服务。锅炉厂经过三次调试，仍然未能按照约定完成合同义务，华烨公司有权要求解除案涉合同。（三）2018年2月8日，锅炉厂向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起针对大路公司的诉讼，案由为加工承揽合同纠纷。在诉讼材料中明确，由于大路公司的原因导致锅炉厂合同目的无法实现，最终与华烨公司解除合同。锅炉厂现主张由于华烨公司原因导致调试不能完成，前后矛盾。综上，请求驳回锅炉厂的再审申请。大路公司提交意见称，（一）第三次调试，大路公司的人员已经到场，但是，由于华烨公司未能协调好振太酒业供气调动，所以就未进行调试。（二）涉案项目由于受国家环保政策的影响已经不合法，所以华烨公司消极对待第三次调试，致锅炉未能最终交付使用。（三）依据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国大气污染防治法》和《江苏省特种设备安全监察条例》的相关规定，涉案锅炉项目应当立项报批，华烨公司未立项报批，明显违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，一、关于本案案由问题。锅炉厂和华烨公司于2013年2月7日签订的合同名称为《SHS12-1.25-YJ型燃用石油焦粉锅炉采购安装合同》，合同约定锅炉厂向华烨公司提供交钥匙服务。合同内容不仅包括锅炉本体、辅机、水处理系统、脱硫系统等附属设备制造和采购等内容，还包括前述设备的安装和技术服务等。因此，锅炉厂关于案涉合同为买卖合同的主张，与合同名称及合同内容不符。二、关于华烨公司要求解除合同和返还已经支付的合同价款诉请是否应当予以支持问题。锅炉厂和华烨公司在合同中约定，涉案合同总工期为125天，施工日期以华烨公司预付款打到锅炉厂账户第二日起算。华烨公司首付款全部到账时间为2013年4月16日，工期从次日起算，锅炉厂应当于2013年8月20日前交付。即使按照锅炉房封顶的2013年11月底开始计算工期，直至2014年11月2日设备被拆除前，锅炉厂未能按照合同约定向华烨公司交付验收合格设备，并履行交钥匙服务。一、二审法院支持华烨公司关于解除涉案合同并返还已付合同价款的主张，并无不当。三、关于锅炉厂和大路公司抗辩事由应否予以支持问题。由于涉案锅炉房于2013年11月封顶，一、二审法院对于华烨公司关于之前工期应当顺延的主张予以了部分支持。华烨公司未经锅炉厂同意擅自拆除部分设备，锅炉厂在一审中明确表示不要求返还该设备，并保留对华烨公司损失赔偿的权利。一、二审法院在本案中保留了锅炉厂另案主张的权利。锅炉厂与华烨公司在合同中约定由锅炉厂向华烨公司提供交钥匙服务。华烨公司在设备安装合同上盖章确认，只是对设备分包行为的认可，不影响华烨公司依据合同向锅炉厂主张权利。依据双方合同约定，如果存在华烨公司原因导致工程无法进行，锅炉厂应及时书面通知华烨公司要求改进。锅炉厂和大路公司虽主张华烨公司未协调好振太公司供气调动、因决策失败消极对待安装调试。但是，一、二审期间锅炉厂和大路公司均未提供任何书面证据证明当时曾就此问题通知华烨公司改进。一、二审法院对其抗辩主张，未予支持，亦无不当。依据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，华烨公司应当对涉案锅炉项目办理相应的环评手续，否则将由其承担相应的行政责任。华烨公司是否能办理相应的环评手续，是否需要承担行政责任，不影响本案中锅炉厂与华烨公司签订的设备采购安装民事合同的效力。况且，华烨公司亦向本院提供了相关立项审批手续，锅炉厂和大路公司虽认为前述行政立项审批违法，但未能提供反驳证据。锅炉厂和大路公司关于涉案合同无效的主张，本院不予支持。华烨公司共计向锅炉厂支付及代其向分包单位付款共计3061713元。合同解除后，依据合同相对性原则，锅炉厂应当向华烨公司返还该笔款项。锅炉厂主张设备分包单位款项不应当由其返还的主张，不应支持。锅炉厂主张返还华烨公司股东及项目代表30万元应当在返还款项中予以扣除，但其未能提供相应证据予以证明。一、二审法院对其主张未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海市锅炉制造厂的再审申请。审判长  罗有才审判员  史承豪审判员  王 强二〇一九年八月十三日书记员  李 志
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2451号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：义乌市太平寺，住所地浙江省义乌市福田街道堂阁村。 负责人：王建东（法名释彻悟），男，1970年9月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王小英，女，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：商佩大，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱肖春，女，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人义乌市太平寺因与被申请人王小英、商佩大、朱肖春合伙协议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义乌市太平寺申请再审称，本案系王小英与该寺原负责人商佩大及朱肖春之间的纠纷。王小英通过银行支付款项时间非在商佩大任该寺负责人时的项目建设期间，款项汇至该寺账户后即被转移，未用于寺庙建设。王小英主张的80万元款项中有据可查的仅为60万元，且在该寺账目中未有体现，另20万元无明确到账依据。案涉款项交易系商佩大个人以盈利为目的利用该寺场所与王小英共同投资运营项目而产生，商佩大在另案诉讼中亦称其与众多投资人存在款项往来。义乌市太平寺作为宗教场所不能接受投资。商佩大行为超出职责权限不能代表该寺。该寺不应对此承担责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。义乌市太平寺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 本院经审查认为，法人印章是法人的对世性符号凭证，属法人专用物品，是法人行使管理组织事务、对外承担法律义务和后果的标记，也是能够证明和记录法人身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证，对外具有公示力及公信力。据案涉《合股协议书》、中国工商银行业务委托书、收条所载，商佩大以“法人代表”身份与王小英缔约，王小英以本票形式向义乌市太平寺交付260万元，收条落款为义乌市太平寺并加盖有该寺印章。义乌市太平寺接收款项并出具收条的行为应视为该寺作出意思表示。该寺接受款项权限、款项账目处理及后续使用情况等寺庙内部事务，不影响其对外的表意行为，该寺应当受其意思表示的拘束。综合王小英陈述及前述证据情况，原审判决认定《合股协议书》相对方为义乌市太平寺并判令该寺承担案涉款项返还责任并无不当。 综上，义乌市太平寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回义乌市太平寺的再审申请。 审判长  王晓波 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一九年八月二日 书记员  王雅倩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终214号 上诉人（原审被告）：张中建，男，1957年10月1日生，汉族，住广州市白云区。 上诉人（原审被告）：曹瑞华，女，1966年8月10日生，汉族，住广州市白云区。 被上诉人（原审原告）：蔡文彬，男，1967年11月2日生，汉族，住南昌市西湖区。 上诉人张中建、曹瑞华因与被上诉人蔡文彬借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5682号民事裁定，向本院提出上诉。 张中建、曹瑞华上诉称，《借据〈代借协议〉》并没有实际履行。本案的合同履行地在抚州市临川区，原审裁定对合同履行地认定错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应当由广州市白云区人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为江西省南昌市西湖区人民法院的管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月二十七日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢175号被执行人：李荣光，男，生于1952年8月12日，住河南省镇平县。镇平县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李荣光为责令退赔纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。依据本院（2016）豫1324刑初217号刑事判决书，对被执行人李荣光处罚金2万元；限被执行人李荣光于本判决生效后三十日内退赔镇平县杨营镇政府人民币20万元。在执行过程中，经三次网络查询，被执行人名下无可供执行财产；后经房管、车管、工商、互联网银行、证券、保险等部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院依法向被执行人李荣光送达执行通知书及申报财产令，被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并下发了限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序；待被执行人具备执行条件时，随时恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年八月二十二日书记员  周 迅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执587号 申请执行人：肖秉修，男，汉族，1991年6月15日出生，住四川省三台县。 被执行人：朱林，男，汉族，1988年1月11日出生，住四川省梓潼县。 肖秉修申请执行朱林合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初341号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人朱林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月五日 书记员  胡宗才
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异79号 异议人（案外人)：张利娟，女，1975年5月6日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路85号，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村2-1号。 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人张利娟要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人张利娟称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人张利娟与陈庆米民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）浙1082民初3656号民事判决书，判决被执行人陈庆米归还张利娟借款本金40000元并支付相应的利息。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而张利娟系陈庆米的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张利娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初710号原告：徐怀才，男，1969年12月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：朱元国，男，1981年2月21日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。原告徐怀才与被告朱元国委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀才及委托诉讼代理人耿菊、被告朱元国及委托代理人李荣明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐怀才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付24万元欠款（庭审中增加至250470.70元）。2、要求被告给付利息86400元及至判决给付时止（自2013年1月1日起至2018年12月31日止，按占用期间6%计算）。3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2012年11月至12月期间，原告陆续给佳木斯市望江储备库送粮，因佳木斯市望江储备库不给原告结算粮款，被告承诺可以从佳木斯市望江储备库结算，原告便将相应的票据交给了被告，被告承认欠原告粮款的事实却以各种理由拒付。综上所述，恳请贵院依据事实与理由作出公正判决，维护原告的合法权益。被告朱元国辩称，第一，被告对原告当庭增加诉讼请求不认同，本案的举证期限已经届满，如果变更诉讼请求应另案诉请。第二、被告没有欠原告24万元及利息，这一事实不存在。第三、原告诉称送粮，储备库不给结款，及被告承认欠原告粮款，这一事实不存在，也没有证据证实。第四、本案的案由是买卖合同纠纷，截止目前被告与原告之间既没有书面的买卖合同也没有口头的买卖约定，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告徐怀才在庭审提供如下证据：证据一、望江储备库付款票据8张，总计260470.70元。证明：原告给望江粮库送粮，但望江粮库不予给原告结算，由被告进行了结算，该费用由被告占有，一直没有给付原告。经庭审质证，对原告的证明目的、证据的合法性有异议，这八张票据与本案的原告，看不出来有任何关系，因为从票据上标注的送粮的人是本案的被告并不是本案的原告证据二、与本案被告的录音3份(2014年10月、2016年1月9日、2017年5月7日)(当庭播放)。证明：原告将粮款结算票据交给了被告，被告已结算完毕，被告承认欠原告粮款这一事实以及原告多次向被告进行索要。经庭审质证，被告对此证据的证明目的有异议，称这三份录音不能证实原告将粮款的结算票据交给了被告，被告没有结算原告的粮款；三份录音当中有两份录音存在翻录的嫌疑，因为正常的录音不会有回音，而原告提交的三份录音当中的两份录音是翻录的；录音资料存在被剪辑和伪造的不确定性，并且录音的内容与提交的书面材料之间不匹配，根据证据规则第68条侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定取得的录音证据不能作为认定案件事实的根据，原告多次录音均没有通过被录音人的同意，缺少证据的合法性；在三份录音当中提到了张国良钱在聂小丰手中，这就造成了本案的事实不清。证据三、举报控告信。证明：原告等多人向望江粮库送粮，望江粮库不给原告进行结算，由被告进行了结算，粮款没有给付原告，原告等多人到市信访办进行控告的一事实经过。经庭审质证，被告认为从证据类别的角度这不是证据，这是当事人陈述，与被告无关。证据四、证人卢某证人证言。证明：2012年12月，证人卖粮给原告，由于望江粮库没有给原告进行结算，原告也没有给证人钱。经庭审质证，被告认为此证人证言与本案无关联。证据五、证人田某证人证言。证明：证人2012年卖粮给原告，望江粮库没有给原告结算，证人到法院起诉了原告。经庭审质证，被告认为此证人证言与本案无关联。证据六、证人刘某证人证言。证明：2013年3月帮原告找朱元国要粮款，粮款大约26-7万，被告说暂时倒不开，被别人占用了。经庭审质证，被告称没见过证人刘某。证据七、证人李某1证人证言。证明：原告找证人去找被告要粮款，原告送望江粮库玉米，被告没给钱。经庭审质证，被告对证言有异议，证人与本案的被告有债务关系，有利害关系，证言有倾向性。本院经审查认为，结合证人证言及原告对被告的录音可以证实原告收粮卖往佳木斯市望江粮库有限责任公司，佳木斯市望江粮库有限责任公司未对原告结算，原告委托被告前去结算，原告提供的购粮存查凭证可以证实被告已经将260465.6元的粮款进行了结算的事实，通过录音可以证实，被告给付了原告部分粮款，尚欠240000元未予给付。上述证据能够形成证据链条，能够证实原告委托被告结算卖粮款的客观事实。虽然被告对原告提供的录音提出异议，认为存在翻录的、被剪辑和伪造的不确定性，但经本院释明，被告明确表示不进行鉴定，因该录音能够清楚的证实被告代原告结算粮款的事实，故对原告委托被告结算卖给佳木斯市望江粮库有限责任公司粮款，被告结算后未将剩余粮款240000元给付原告的事实予以确认。被告朱元国在庭审中提供如下证据：证据一、证人徐某证人证言。证明：2012年11月份左右，被告给原告50000元钱；2012年末至2013年初，具体时间记不清，被告给原告10万元粮款。经庭审质证，原告对证人证言有异议，认为证人与被告有一定的利害关系，证人的证言不真实，如被告给付原告款项，应当由原告出具相应的收据。证据二、证人李某2的证人证言。证明：被告在2013年快过年时在国脉通音乐餐厅给原告12万元。经庭审质证，原告对证人证言有异议，认为证人的证言不真实，不能证明被告给付原告12万元这一事实，退一步讲即使被告给付了，也是部分粮款并不在赊欠的范围之内，原告所举示证据是在2013年所赊欠的粮款。本院经审查认为，上述证据能够证明被告曾代原告结算粮款的客观事实，结合原告提供的录音（证实2017年被告尚欠原告240000元）可以证明被告给付原告的粮款不在本案起诉的范围内，因被告提供的上述证据与本案无关，故对被告提供的上述证据不予审查。本院经审理认定事实如下：2011年11月至2012年12月，原告卖粮（玉米）给佳木斯市望江粮库有限责任公司，因原告未能结算粮款，故委托被告到佳木斯市望江粮库有限责任公司结算粮款，佳木斯市望江粮库有限责任公司对原告的粮款结算后，为被告出具了八份购粮存查凭证，并加盖佳木斯市望江粮库有限责任公司款付讫公章。被告结算完卖粮款260465.6元后，未将该款给付原告，原告多次索要，被告给付了部分粮款。尚欠240000元未给付原告，原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息并承担诉讼费用。本院认为，本案为被告代原告去佳木斯市望江粮库有限责任公司结算卖粮款，故本案案由应为委托合同。经庭审中询问，原、被告明确表示，被告代原告结算粮款未收取费用，故原、被告间为无偿的委托合同。因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告接受原告委托，代为结算粮款，应按约定给付原告粮款，被告结算后，未履行给付粮款义务，不符合法律规定。由于原、被告间为无偿的委托合同，原告没有证据证实双方约定了违约责任及未给付粮款期间的利息，故对原告要求给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、四百零六条规定，判决如下：一、被告朱元国于判决生效之日起十日内给付原告徐怀才卖粮（玉米）款240000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，减半收取3098元，由被告承担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  曲慧敏二〇一九年八月五日书记员  于莹莹
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1486号之五 解除保全申请人：秦某。 被申请人：周某。 原告秦某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鄂0804民初1486号之一民事裁定，对被申请人周某在中国建设银行的账户存款予以冻结。杨兵于2019年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人周某在中国建设银行的账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年八月二十四日 书记员代 金 玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12646号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谭天美，男，1974年8月2日出生，汉族，住址四川省南充市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谭天美间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金61,033.98元(2,104.62元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K22015款1.4L自动三厢Premium汽车一辆(车架号LJDLAA292GXXXXXXX)，融资总额61,684元，租赁期限为36个月，每月租金2,104.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,690元(已扣除GPS费用2980元、交强险950元、商业险4,883.67元、车船税180元，合计扣除8,994元)。2016年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭天美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金61,033.98元；二、被告谭天美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取700元，由被告谭天美负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执2290号之一 申请执行人：杜某，女，1978年10月5日出生，汉族，住衢州市开化县。 被执行人：郭某2，女，1984年5月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：叶某，女，2008年2月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：郭某1（原名毛某），女，2013年8月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 在本院执行申请执行人杜某与被告郭某2、郭某1、叶某被继承人债务清偿纠纷一案中，因本案执行依据为（2018）浙0802民初6948号民事判决书，该判决确定被执行人在继承毛国忠遗产的实际价值范围内承担偿还欠申请执行人借款本金100000元，但经查被执行人未实际继承毛国忠的遗产，且毛国忠名下财产已全部拍卖分配完毕，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0802执2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月六日 书记员  傅操林
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3482号钟镜伟：关于你缴纳二审案件受理费3183元一案，本院作出的（2018）粤01民终13884号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，你应向本院缴纳二审案件受理费3183元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年7月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了你的银行存款3233元(含执行费),并已上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年八月十九日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初848号 原告：咸阳广盛汽车贸易有限公司。住所地：咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。法定代表人：许桂侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕亮，该公司员工。被告：耶黎让，男。原告咸阳广盛汽车贸易有限公司（以下简称广盛公司）诉被告耶黎让追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托诉讼代理人吕亮到庭参加了诉讼，被告耶黎让经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令耶黎让偿还因广盛公司履行担保责任向中国工商银行垫付的购车款共计35556元。2.判令耶黎让承担违约金5000元。事实与理由：2015年4月26日，耶黎让以按揭贷款方式从广盛公司购得一辆帝豪牌汽车。耶黎让与广盛公司签署的《咸阳广盛汽车贸易有限公司客户个人银行贷款购车担保监管协议》中约定，所购车辆新车购置价为83900元，首付款25900元，贷款额58000元，月还本息额1824元，贷款期限36期，首付款加上附加费、挂牌费、保险费、担保费等各项费用后总首付款合计50000元，若购车人违约，广盛公司有权收取总首付款10%的违约金。耶黎让与广盛公司签署的《协议书》中约定，耶黎让自愿委托广盛公司代为办理中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称咸阳工行人中支行）汽车信用卡专项分期卡等业务，如有争议，以广盛公司所在地法院管辖，广盛公司以担保人身份在该协议中签章。后耶黎让与咸阳工行人中支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》、抵押合同等文件，广盛公司作为担保人向咸阳工行人中支行对上述贷款承担连带担保责任。上述文件生效后，咸阳工行人中支行向耶黎让发放了贷款，广盛公司依约向耶黎让交付了车辆号牌为陕AXXX**的帝豪汽车。但耶黎让仅偿还20期共36396元后，未依约向咸阳工行人中支行履行还款义务，广盛公司履行担保责任代耶黎让向银行偿还贷款共计29268元。广盛公司履行担保责任后向耶黎让催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。广盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.户口本复印件一份，欲证明耶黎让的身份信息。2.中国工商银行信用卡购车专项付款还款合同一份、抵押合同一份、银行贷款购车担保监管协议一份，欲证明耶黎让为购车向银行贷款（加分期手续费）共计65308元，约定分36期还款，首期还款1818元，以后每期还款1814元。3.中国工商银行购车分期付款业务合作协议一份、担保承诺函一份，欲证明广盛公司对耶黎让在银行的贷款承担连带担保责任。4.税收通用缴款书一份、机动车销售统一发票一份、产权证书一份、行驶证复印件，欲证明耶黎让的购车手续已经办完。5.申请表一份、解除抵押申请一份、信用卡分期付款结清证明一份、营业执照复印件一份、授权委托书一份、中国工商银行股份有限公司出具的银行流水清单一份、交易明细查询清单一份、扣划保证金通知书一份，欲证明耶黎让在中国工商银行的贷款已经清偿完毕。6.还款清单一份，欲证明耶黎让已经偿还了36396元。被告耶黎让未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。上述证据合议庭评议后认为，广盛公司提交的证据1、2、3、5内容真实、来源合法，可以相互印证，且与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用；证据4与本案没有关联性，不予采信；证据6系单方制作，仅对数额作为自认予以认定。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年，甲方工行人中支行与乙方广盛公司签订信用卡购车分期付款业务合作协议，乙方承诺对本协议引起的经乙方办理的所有购车分期付款业务承担连带还款责任（详见乙方《担保承诺函》），同时乙方按甲方规定要求在甲方开立保证金账户，并缴存一定担保保证金。2015年6月17日，耶黎让（甲方）与咸阳工行人中支行（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定：甲方在合作机构广盛公司购买帝豪牌汽车，车辆总价83900元，甲方自行支付首付款25900元，剩余购车款甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）65308元；甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费7308元；甲方不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构即广盛公司账户；甲方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为1818元，以后每期应偿还的金额为1814元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，甲方应在购车专项分期付款专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从账户中直接扣款受偿等。同日双方还签订了抵押合同，耶黎让以所购帝豪汽车为上述债务进行抵押担保。广盛公司向咸阳工行人中支行出具担保承诺函，同意为耶黎让向该行的借款债务进行连带责任保证担保。耶黎让透支后，未按照约定向工行人中支行还款。广盛公司作为连带保证人前26期向工行人中支行还款47297元（其中耶黎让偿还36396元），剩余10期咸阳工行人中支行从广盛公司账户中一次性扣划23423.48元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。耶黎让向咸阳工行人中支行借款65308元，并由广盛公司提供了保证担保。由于耶黎让不能按时履行还款义务，广盛公司作为保证人代其偿还了借款本息及逾期利息，因此广盛公司有权向耶黎让就该款项进行追偿，但追偿的范围应以广盛公司实际承担的连带保证责任的范围为限。广盛公司追偿的其余金额未在其向贷款人实际履行的保证责任范围内，因此不属于追偿权的范围，本院不予支持。广盛公司诉请的违约金与本案非同一法律关系，本案不予处理。耶黎让经合法传唤未到庭，本院可以缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，耶黎让向咸阳广盛汽车贸易有限公司支付34324.48元。 二、驳回咸阳广盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元、公告费800元，由耶黎让负担1458元，咸阳广盛汽车贸易有限公司负担156元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  长  牛传旺                             审  判  员  刘  晨                             审  判  员  李扬眉                             二〇一九年八月十三日                          书  记  员  马  娅 附相关法律条文：    《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4118号申请人徐静，女，汉族，1949年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李俊德，广东东方金源律师事务所律师。委托代理人宋青，广东东方金源律师事务所律师。被申请人汪召成，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币132891.45元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币132891.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汪召成名下价值人民币132891.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月三十日书记员  丁志豪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2927号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周丽，女，汉族，1989年9月2日生，住信阳市平桥区。被告郭福生，男，汉族，1964年8月3日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告周丽、郭福生因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河区农信社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告周丽、郭福生经本院依法公告送达了传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河农信社诉称，2014年8月5日，被告周丽与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告周丽向原告借款50000元，约定贷款期限为36个月，从2014年8月5日至2017年8月5日，固定月利率11.1‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告郭福生与原告下属的东方红分社签订《保证合同》对被告周丽的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约发放贷款，被告结息至2014年9月18日，贷款到期后被告周丽没有按约定清偿债务，被告郭福生也没有按约定履行担保义务，两被告的行为已经违反合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告周丽偿还本金50000元及利息（利息从2014年9月18日计算至2017年8月5日按月利率11.1‰计算，2017年8月6日至本金还清日止按月息16.65‰计算）；2、被告郭福生对上述债务承担连带清偿责任3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告周丽、郭福生未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月5日，被告周丽与浉河区农信社东方红分社签订了《个人借款合同》，被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月，从2014年8月5日至2017年8月5日。《借款合同》约定贷款固定月利率为11.1‰，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同月，被告郭福生与原告签订了保证合同，同意为被告周丽贷款的50000元，承担连带保证责任，保证期年限为主债务履行期限届满之日后两年止。另查明，合同签订后，原告依约向被告周丽芝发放了贷款，被告周丽支付利息至2014年9月18日。以上事实有借款合同、保证合同、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2014年8月5日，被告周丽与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2014年8月5日始至2017年8月5日止），借款利率为月利率11.1‰。故对于原告诉请要求被告周丽偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因保证人签订的保证合同约定为连带保证，且保证期限为主债务到期后两年，故对于原告要求被告郭福生承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周丽应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款50000元及利息（2014年9月18日至2017年8月5日按照月利率11.1‰计算，2017年8月6日起按照月利率16.65‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）。二、被告郭福生应对上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告周丽、郭福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年八月二十七日书记员  崔 晶