济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2044号 原告：张砚河，男，1963年6月20日出生，回族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：达华工程管理（集团）有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：王希顺，经理。 委托诉讼代理人：孙承宝，女，1976年5月5日出生，汉族，该单位员工，住济南市。 委托诉讼代理人：李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告张砚河与被告达华工程管理（集团）有限公司山东分公司（以下简称达华分公司）劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张砚河的委托诉讼代理人花朋、王海军，被告达华分公司的委托诉讼代理人孙承宝、李国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张砚河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资26000元（含燃油交通补助）；2.判令被告支付给原告经济补偿金13000元；3.判令本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。 事实与理由：2013年10月4日，原告在被告处从事工程监理及司机职务，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间原告尽心尽责，但截止2018年2月份被告欠原告工资（含燃油交通补助）共计26000元，且一直未依法缴纳社保。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 诉讼过程中，张砚河明确其第1项诉讼请求中的26000元均为燃油交通补助。并补充称：原告离职原因除了被告拖欠工资、未缴纳社保外，还有被告将原告安排到离原工作地点很远的宁阳工地，这是对原劳动关系事实发生了重大变化。在原被告协商未果的情况下，原告只能离职。该情形符合劳动合同法第40条第三项的规定。 达华分公司辩称，一、答辩人不存在拖欠被答辩人工资、燃油费的情形，答辩人已足额支付被答辩人工资、补助等，并且被答辩人尚欠答辩人款项。答辩人每月给被告答辩人发放交通费用，不存在报销燃油费的说法，被答辩人歪曲事实。答辩人按月支付被答辩人工资，也不存在拖欠被答辩人工资的情形。被答辩人参与的2017年武城项目，该项目于2017年10月份即结束，结束后被答辩人即未再来上班。答辩人已将工资发放到2018年1月份，不欠付被答辩人任何工资。2018年2月份答辩人顾及被答辩人家庭困难遂安排其到宁阳项目工作，并于2月26日拿走了项目文件及监理资料。但被答辩人自2月26日拿走项目资料后至10月底，一直未去工地，旷工达8个月，严重违反了公司规章制度，给公司造成了重大损失。此外，根据工作性质及需求，监理人员的吃住均在项目现场，工作涉及的范围也限于项目现场，公司配有电动车，项目现场需要用车时完全可以使用电动车，根本不需要额外使用自己的车加油，因此，被答辩人要求的燃油费根本不存在。二、因被答辩人严重违反公司规章制度，严重失职，给公司造成了重大的经济损失，答辩人已将被答辩人除名。被答辩人在宁阳项目中自2月26日拿走项目材料后至10月底，一直未去工地，旷工8个月，严重违反了公司规章制度，致使整个宁阳项目人员不到位，严重影响了工程进展，给公司造成了重大损失。2016年被答辩人在陵城区项目中，因监理不到位，给公司造成直接经济损失达5.50万元。根据劳动法及劳动合同法相关规定，严重违反公司规章制度，严重失职给公司造成重大损失的，无需支付经济补偿。综上，被答辩人要求经济补偿金及拖欠工资、燃油费等，既没有事实依据也没有法律依据。 达华分公司补充辩称，原被告之间不存在劳动关系，双方系一种劳务关系，是被告在有项目时会找原告，因此原告所称的派驻到宁阳项目并非变更劳动合同。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张砚河向本院提交了济槐劳人仲案〔2018〕595号《仲裁裁决书》，达华分公司提交了工资发放的银行交易记录，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 张砚河自2013年10月至达华分公司承揽的成武县高标准良田相关的道路整修、开挖水井等工程项目从事监理工作。达华分公司按月向张砚河发放工作报酬，2017年1月9日至2018年7月31日期间，发放的工作报酬分别为2690元、2690元、2260元、2060元、2705元、2705元、2705元、2675元、2675元、2675元、2660元、2660元、2660元、2660元、2210元（交通补助）、2682元（2018年1月份）。2018年2月25日，张砚河领取了达华分公司在宁阳县所承揽工程项目的相关资料后，未到宁阳县工作。在上述工作期间，达华分公司未与张砚河签订合同，也未给其缴纳社会保险。 在本次起诉前，张砚河作为申请人，以达华分公司未为其缴纳社会保险、未与其签订书面劳动合同为由，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求达华分公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金及拖欠的工资和燃油费。该委审理后，作出济槐劳人仲案〔2018〕595号《仲裁裁决书》，裁决驳回了张砚河的仲裁请求。张砚河对该裁决结果不服向本院提起了本次诉讼。 张砚河称，因达华分公司调整其工作地点，未为其缴纳社会保险，且拖欠应支付的燃油费，故其在2018年2月25日领取材料后，口头向达华分公司提出了辞职申请，之后未再到单位工作。为证明达华分公司欠付其燃油费的事实，其向本院提交孟繁昌2018年6月22日出具的《用车情况说明》一份，载明2014年至2017年间张砚河产生燃油费的具体工作项目。张砚河并称其燃油费即其在工作中使用自己车辆而产生的加油费。其还向本院提交一份其与达华分公司负责人王希顺之间的电话录音一份。该录音中，张砚河向达华分公司索要加油费，王希顺未同意，且称“公司没有这个规定”。 达华分公司认为孟繁昌属于其单位的劳务人员与其不存在劳动关系，孟繁昌不能代表其单位的意见。王希顺的录音也不能证明其单位对加油费的认可。其称，其单位在武城县的项目在2017年10月即完工，张砚河即不再到项目上工作。张砚河系与其单位存在劳务合同关系的人员，只在其单位有项目需要监理时才会找到张砚河。在其单位安排张砚河去宁阳县工作时，张砚河表示同意并领取了相关资料，但之后张砚河并未到宁阳县报到，张砚河的行为属于旷工，故其单位按照单位规章制度将张砚河除名。为证明其上述主张，其向本院提交2017年6月对张砚河工作失误进行处罚的通知一份，载明因张砚河工作失误给单位造成5.5万元损失，单位对其进行罚款1万元。2018年4月27日《关于对张砚河同志予以除名的通知》一份，载明张砚河自2018年2月26日后旷工，严重违反单位规章制度，致使宁阳项目人员不到位，给单位造成损失，故对张砚河予以除名。2012年《工程师规章制度》一份及2018年2月24日的《管理规章制度》一份。制度载明了员工旷工时，单位解除劳动关系的条件。 张砚河对上述证据的真实性均不予认可，其没有收到过处罚通知和除名通知。达华分公司未向其告知过相关的规章制度，且《管理规章制度》系2018年2月24日制定，有针对其本人的意图。 本院认为，张砚河所从事的监理工作属于达华分公司的经营范围，达华分公司也对张砚河进行实际的管理并按月向张砚河发放工资，在达华分公司未能提交有效的证据证明其与张砚河之间存在劳务关系的情况下，应当认定双方之间存在劳动关系。在双方存在劳动关系的情况下，达华分公司应当与张砚河签订书面的劳动合同，以对双方的工作岗位、工作报酬、工作地点等具体的权利义务问题进行明确约定，并为张砚河缴纳社会保险。 现双方当事人对双方劳动关系的解除原因存有争议。张砚河称系因达华分公司欠付燃油费、不为其缴纳社会保险并单方变更工作地点导致其辞职。达华分公司则称系因张砚河旷工，其将张砚河辞退。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，达华分公司称张砚河未到宁阳县工作的行为构成旷工。本院认为，在达华分公司与张砚河建立劳动关系时即应当将双方的工作地点进行明确约定，即使存在因达华分公司的公司性质需要随工程地点变更劳动合同履行地点的客观情况，作为用人单位亦应在劳动关系建立时就该实际情况向劳动者进行明示并与劳动者达成一致意见。现达华分公司所提交的领取资料的签字，尚不足以证明双方已经就变更工作地点的问题达成了一致意见，张砚河不到宁阳县工作的客观事实并不必然构成旷工。另，达华分公司在张砚河未到宁阳县工作的情况下，也未能提交证据证明其通知或要求过张砚河到岗。在张砚河未能到岗的情况下，达华分公司有义务进一步落实清楚未到岗原因后，再行决定是否与张砚河解除劳动关系，而非径行决定除名。因达华分公司提交的证据不足以证明其与张砚河解除劳动关系的合法理由，也不能证明其将相关除名通知送达了张砚河，其未能充分履行劳动关系解除原因的举证责任。在达华分公司确实存在未为张砚河缴纳社会保险并调整了工作地点的情况下，本院采信张砚河的主张，认定其系对不同意工作地点的调整及未缴纳社会保险的原因在2018年2月26日与达华分公司解除了劳动关系。在此情况下，其有权要求达华分公司向其支付经济补偿金，双方劳动关系建立于2013年10月，张砚河主张的月平均工资2600元亦不高于其实发工资标准，故本院对其要求达华分公司向其支付经济补偿13000元的诉讼请求，予以支持。 关于燃油交通补助，张砚河所提交的孟繁昌的证言，因孟繁昌未出庭作证，且其未能提交证据证明孟繁昌可代表达华分公司对其工资报酬等问题作出意思表示，本院对该证人证言不予采信。张砚河所提交的录音中，达华分公司的负责人明确表示单位与张砚河并不存在报销燃油费用的约定，其也未能就燃油费可报销的事实提交其他充分的证据，故张砚河的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、达华工程管理（集团）有限公司山东分公司于本判决书生效之日起十日内向张砚河支付解除劳动关系经济补偿13000元； 二、驳回张砚河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由达华工程管理（集团）有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年八月五日 书记员 裴立红