福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初338号 原告：洪文专，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门市和聚信建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝社456号之1046号店面。 法定代表人：陈荣仁，该公司总经理。 原告洪文专与被告厦门市和聚信建材有限公司（以下简称和聚信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院一审判决后，和聚信公司不服，提起上诉。2016年1月10日，福建省厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字3356号民事判决：一、维持厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第766号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第766号民事判决第五、六项；三、驳回洪文专的其他诉讼请求；四、驳回和聚信公司的其他上诉请求。洪文专不服，申请再审。福建省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）闽民申2271号民事裁定：本案由福建省高级人民法院提审，并于2017年9月6日作出（2017）闽民再68号民事裁定；撤销厦门市中级人民法院（2015）厦民终字3356号民事判决和厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第766号民事判决，本案发回厦门市湖里区人民法院重审。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪文专的委托诉讼代理人施英东到庭参加诉讼。被告和聚信公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪文专向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的三份《门窗安装合同书》；2.和聚信公司向洪文专返还工程款89700元及利息（以89700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际付款之日）；3.和聚信公司向洪文专支付违约金11850元；4.和聚信公司就厦门市湖里区五缘湾环湾西侧国贸天琴湾3号楼3202、3302、2802室房产所作变动予以恢复原状，拆除阳台门窗；5.和聚信公司赔偿洪文专经济损失，包括：恢复原状造成阳台压顶石及吊顶的损害赔偿80000元，无法按时正常使用装修房产的损失（按同地段同类型的房屋租金标准每套每月8000元计算，自起诉之日起计至涉讼房产装修完成且验收合格之日止），按照合同总价款三倍增加赔偿355500元。本案审理过程中，洪文专申请撤回第3项诉讼请求，变更第5项诉讼请求为：和聚信公司赔偿洪文专经济损失675500元，包括恢复原状造成阳台压顶石及吊顶的损害赔偿80000元、三套房屋十个月空置损失240000元（按同地段同类型的房屋租金标准每套每月8000元计算）、按照合同总价款三倍增加赔偿355500元。事实和理由：2014年6月18日，洪文专与和聚信公司签订《门窗安装合同书》，合同约定：洪文专委托和聚信公司装修厦门市湖里区五缘湾环湾西侧国贸天琴湾3号楼3202、3302室的阳台门窗；承包方式为包工包料及包材料运输费用，且和聚信公司应自行承担施工安全责任；装修材料为（上海智赢蝴蝶梦系列TO断桥多功能一体窗，5+12A+5双钢中空隔音玻璃），大玻璃（两块），固定为8+8夹胶安全玻璃，国标2.0mm厚度，副料1.4mm厚度，配件为智赢原配套配件，带防盗锁；施工标准按合同附件及洪文专签字认可的报价单、图纸、施工说明执行，并按国家现行有关建筑结构设计施工规范的标准和工艺进行施工，图纸经洪文专审定合格后方可进行施工，需严格按设计图纸施工，未经双方同意，不得任意更改设计方案或材料及制作工艺，如违反条款则视为违约；和聚信公司应于合同签订之日起33个工作日到场安装；工程总造价为51000元；洪文专与和聚信公司应严格履行合同，如有任何一方不执行，另一方有权终止合同，违约方除赔偿对方由此造成的经济损失外，还应支付工程费用总额10%的违约金给对方。嗣后，双方另行签订新的《门窗安装合同书》（版本相同），进一步约定：玻璃品牌变更为上海星鲨防弹玻璃，中间大玻璃标准为8+0.76+8+0.76+8,加增4根100×50×300及2根100×100×300方管加强柱；工程总造价增加28000元，共计79000元。2014年8月9日，洪文专与和聚信公司又签订《门窗安装合同书》（版本相同），该合同约定：洪文专委托和聚信公司装修厦门市湖里区五缘湾环湾西侧国贸天琴湾3号楼2802室的阳台门窗；装修材料及工程总造价与3202、3302室相同。自上述三份合同签署至今，洪文专依约向和聚信公司支付工程款共计89700元，但和聚信公司却未如约履行上述合同项下的装修义务，不仅长期拖延工期，且该装修工程存在诸多质量问题，如：未提供约定品牌及符合质量要求的装修材质；装修的阳台门窗并非一体化多功能窗；玻璃出现大片气泡及水波纹；加强柱颜色不协调且非原配；把手脱落；起胶；纱窗无法正常打开且已破损等。和聚信公司的上述违约行为已令其他装修项目严重窝工及洪文专无法按时乔迁，更埋下重大安全隐患，致使洪文专的缔约目的无法实现且遭受巨大经济损失。和聚信公司的上述行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。 和聚信公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年6月18日，洪文专与和聚信公司签订《门窗安装合同书》，约定洪文专委托和聚信公司制作安装厦门市湖里区国贸天琴湾3号楼3202室、3302室的阳台门窗，承包方式为包工包料及包材料运输费用；工程总造价51000元，合同签订后洪文专支付总价款的80%，验收合格后付清尾款；装修材料为“公司展厅样品：上海智赢蝴蝶梦系列TO断桥多功能一体窗，5+12A+5双钢中空隔音玻璃”，大玻璃（两块），固定为8+8夹胶安全玻璃，国标2.0mm厚度，副料1.4mm厚度，智赢原配套配件，带防盗锁；施工标准按合同附件及洪文专签字认可的报价单、图纸、施工明细说明执行，并按国家标准进行施工，未经双方同意不得更改设计方案、材料及制作工艺；制作安装完毕后，和聚信公司应及时通知洪文专于三个工作日内对产品进行检查和验收，如达不到合同约定的验收标准，和聚信公司应在商定期限内返修，直到符合验收要求；若一方违约，另一方有权终止合同，违约方除赔偿对方经济损失外，还应支付工程费用总额10%的违约金。之后，双方就上述合同补充内容又签订一份《门窗安装合同书》，约定装修材料作如下变更：中间大固定改为6+0.76+6+0.76+6上海星鲨防弹玻璃，加4根100×50×300及2根100×100×300方管加强柱；并约定工程总造价增加28000元。2014年8月9日，洪文专与和聚信公司再次签订《门窗安装合同书》，约定洪文专委托和聚信公司制作安装厦门市湖里区国贸天琴湾3号楼2802室的阳台门窗，装修材料及工程造价与3202室、3302室相同。上述合同签订后，洪文专向和聚信公司支付工程款共计89700元。和聚信公司已完成上述国贸天琴湾3号楼2802室、3202室、3302室的阳台门窗制作安装工程，该工程未经洪文专验收。 2.（2015）湖民初字第766号案件审理过程中，根据洪文专的申请，本院组织双方当事人共同至涉讼工程现场勘查。经查看后，和聚信公司确认涉讼工程存在以下质量问题：3302室阳台右侧玻璃出现气泡；3202室阳台玻璃底端变形；纱窗破损。 3.和聚信公司在（2015）湖民初字第766号案件审理过程中向本院提交一份加盖“上海星鲨实业有限公司”印章的《证明》及一份被告与“上海齐锴实业有限公司”签订的《代理协议》。上述《证明》中载明：“2014年8月，厦门市和聚信建材有限公司向我公司厦门办事处购买了2批次共8块上海星鲨防弹玻璃，产品种类为8+0.76+8+0.76+8三钢化夹胶防弹玻璃，用于国贸天琴湾小区（含3号楼3302、3202、2802室）业主装修使用。”该份《证明》除加盖“上海星鲨实业有限公司”印章外，无该单位负责人或制作证明材料的人员签名。本院要求制作证明材料的人员出庭作证，但相关人员拒绝出庭。上述《代理协议》内容为：“我方简称（上海齐锴实业有限公司）为智赢门窗系统有限公司前上海总代理。2010年至今授予厦门和聚信建材有限公司厦门经销权，其公司所经营的智赢门窗产品均为我方生产发货，我公司愿担保产品的质量售后服务（由经销商配合）。” 4.（2015）厦民终字第3356号案件审理过程中，和聚信公司提交一份有上海星鲨实业有限公司盖章并由负责人林庆迪签名确认的《证明》，拟证明讼争房屋内使用的是符合合同约定的上海星鲨防弹玻璃；另提交一组讼争房屋的照片，拟证明讼争房屋涉案工程已经完工并交付使用。同时，林庆迪作为证人出庭作证，其当庭表示无法确认讼争房屋内使用的就是上海星鲨实业有限公司销售给上诉人的玻璃，即便通过现场勘查或是委托他方鉴定，均无法确认是否系星鲨玻璃。 本院认为，洪文专、和聚信公司签订的三份《门窗安装合同书》系双方真实意思表示，形式与内容均于法不悖，应认定合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。上述合同中明确约定了一体窗及玻璃的品牌，和聚信公司应当按照约定品牌制作安装门窗。和聚信公司未能提供其购买上海智赢品牌门窗及上海星鲨品牌玻璃的相应证据，也没有其他证据证明其已安装的玻璃及一体窗系合同约定品牌，和聚信公司对此应承担举证不能的不利后果，即推定和聚信公司未安装约定品牌的门窗。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。和聚信公司未安装约定品牌的门窗，构成根本违约，符合法定解除合同条件。因此，洪文专主张解除双方签订的三份《门窗安装合同书》，并要求和聚信公司返还工程款89700元，依据充分，本院予以支持。洪文专未按约定安装门窗，侵害了洪文专的民事权益，应当依法承担侵权责任，予以恢复原状，赔偿损失。因此，洪文专要求和聚信公司拆除阳台门窗、将厦门市湖里区国贸天琴湾3号楼2802室、3202室、3302室房屋恢复原状，依据充分，本院予以支持。关于阳台压顶石及吊顶的损害赔偿，没有证据证明该损害必然发生，且在损害未实际发生的情况下无法确定损害程度，洪文专在本案中主张该损害赔偿，没有依据，本院不予支持。洪文专未提供证据证明讼争装修工程质量问题给其造成了实际的房屋租金损失，其要求和聚信公司按同地段同类型房屋租金标准赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。和聚信公司在安装门窗过程中，使用与约定不相符的材料，损害了洪文专的权益，参照国家工商行政管理总局(?http:?/??/?www.law-lib.com?/?law?/?lawml.aspbbdw=%B9%FA%BC%D2%B9%A4%C9%CC%D0%D0%D5%FE%B9%DC%C0%ED%D7%DC%BE%D6?)《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第（一）项、第十六条第二款的规定，应认定和聚信公司上述行为属于欺诈行为。因此，洪文专要求和聚信公司按照合同总价款118500元的三倍增加赔偿损失355500元，有充分的法律依据，本院予以支持。洪文专主张利息损失，缺乏依据，本院对此不予支持。和聚信公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除洪文专与厦门市和聚信建材有限公司就厦门市湖里区五缘湾环湾西侧国贸天琴湾3号楼2802室、3202室、3302室房产签订的三份《门窗安装合同书》； 二、厦门市和聚信建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还洪文专工程款89700元； 三、厦门市和聚信建材有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除厦门市湖里区五缘湾环湾西侧国贸天琴湾3号楼2802室、3202室、3302室的阳台门窗，将上述房屋恢复原状； 四、厦门市和聚信建材有限公司应于本判决生效之日起十日内增加赔偿洪文专损失355500元； 五、驳回原告洪文专的其他诉讼请求。 如果厦门市和聚信建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12637元，由洪文专负担4576元，厦门市和聚信建材有限公司负担8061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  肖金发 二〇一九年八月三十日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 …… 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。