广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂12民终1352号 上诉人（原审原告）：刘凡前，男，1965年7月15日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西浩辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西北山矿业发展有限责任公司。住所地：环江毛南族自治县驯乐乡。统一社会信用代码：91451200200865607F。 法定代表人：覃安宁，总经理。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 上诉人刘凡前因与被上诉人广西北山矿业发展有限责任公司（以下简称北山公司）劳动争议纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘凡前上诉请求：一、撤销一审判决，确认刘凡前与北山公司自2005年5月1日至今存在劳动关系；2、确认刘凡前与北山公司建立无固定期限的劳动关系；3、北山公司支付2008年至2018年双倍工资差额12个月的96000元；4、北山公司补交自2005年5月份拖欠至今的社会保险金；5、案件受理费由北山公司承担。事实和理由如下：1、刘凡前于2015年7月经人介绍经过各项面试考核成为北山公司的工人，并于2016年5月份补签劳动合同，但是当时合同未给刘凡前，所以刘凡前长期以来误认为没有签有书面合同。实际上，2016年5月刘凡前与北山公司签订的劳动合同，也是用于2016年5月办理社保登记的手续。2、刘凡前受北山公司的管理，班前会议等均有记录。3、一审判决否定我国社保制度，适用法律不当。 被上诉人北山公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 刘凡前向一审法院起诉请求：1、确认与北山公司自2005年5月1日至今存在劳动关系；2、确认与北山公司建立无固定期限的劳动关系；3、北山公司支付2008年至2018年双倍工资差额12个月的96000元；4、北山公司赔偿24个月失业保险金损失26880元；5、北山公司补交2005年5月份拖欠至今的社会保险金（医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险）；6、案件受理费由北山公司承担。 一审法院认定事实：1、2008年1月1日，原告刘凡前与被告北山公司坑口车间签订了一份承包合同，由北山公司将1号、2号、3号、7号工作面的采掘作业承包给刘凡前，承包期限从2007年12月26日起至2008年12月25日止，采矿按吨计价，掘进按米计价；按月考核，月末小结算，年终总结算。刘凡前按约定领取工程款后，自行开支工人工资、材料费、手续费等费用。2、2009年3月1日，双方当事人续签《采掘承包合同》，刘凡前继续承包2号工作面的采掘，承包期限为2009年1月1日起至2009年12月31日，具体内容与前一致。3、自2011年起建峰公司整体承包了北山公司的采掘业务，并于2013年7月18日及2016年10月15日分别签订有书面的《采掘作业经济承包合同》；而在2011年8月31日建峰公司又将2号井转包给刘凡前，双方签订为期1年的《采掘承包合同书》，但此后多年刘凡前一直对2号井进行采掘承包，并按约定与建峰公司结算工程款，至2018年建峰公司不再承包北山公司的采掘业务后，刘凡前即亦不再继续承包2号井的采掘施工。2018年5月25日，北山公司开具了一份《离职体检介绍信》给刘凡前用于离职体检，之后刘凡前亦就此离开北山公司。4、2007年6月至2017年8月间，北山公司陆续为刘凡前办理了爆破员证、爆破作业人员许可证、上岗证（职务为2井负责人）、出入证、工作证等证件，亦在2016年5月至2018年3月为刘凡前登记办理了社会保险，但多年来双方并未签订书面劳动合同。5、一审庭审过程中，刘凡前明确放弃失业保险损失的诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系。刘凡前虽然提供了《工作证》、《上岗证》、《爆破员证》、社保卡等材料，但这些材料只能作为认定劳动关系成立的辅助性因素而非决定性因素，认定是否构成劳动关系应当综合考虑劳动者与用人单位主体是否适格、劳动者是否受用人单位各项劳动规章制度的管理和约束、劳动者从事的劳动是否是用人单位安排的有报酬的具体劳动、该劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，刘凡前自2007年以来承包了北山公司的井口进行采掘作业，并自行招用工人、自主经营、自负盈亏，并以工人集体劳动作为自身成果交付，以换取承包利润，这是对承包合同的履行，而非接受用人单位管理、指挥和监督下独立完成实际劳动来换取付出劳动的对价，且从目前掌握的证据来看，双方并无共同建立劳动关系的合意，因此，本案刘凡前和北山公司之间不构成劳动关系，亦不存在刘凡前主张的内部职工承包关系，刘凡前在本案的诉讼请求均不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款以及劳社部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告刘凡前的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凡前承担。 二审期间，上诉人刘凡前提交证据如下：一、三个案外人（刘凡学、冉毅旺、刘祚生）的调查笔录，身份证复印件以及三个人与北山公司签订的劳动合同各一份。拟证明：1、三个案外人都是在2016年5月与北山公司签订一年期的书面劳动合同，期满后没有续签，但是继续在北山公司上班，2018年被公司安排体检，并于2018年3月离职。2、三个案外人也证实上诉人刘凡前的情况和他们一样，但是因为刘凡前体检不合格，所以北山公司没有拿刘凡前的劳动合同去备案。二、河池市第三人民医院出具的体检报告和门诊病历，拟证明刘凡前2018年体检不合格，因此不能办理离职手续。三、2018年2月-3月份结算表，2号井1.19事故费用明细表，这组证据上诉人刘凡前申请撤回，不作为本案证据提交。经质证，被上诉人北山公司认为：1、对三个案外人的调查笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，对劳动合同的真实性没有异议，其中刘凡学和冉毅旺是上诉人刘凡前雇请的工人，刘祚生是另外一个工作面的承包人，和他们签订劳动合同工业都是为了办理爆破证；2、对于河池市第三人民医院的报告，真实性予以认可，但是该证据与本案无关；3、对于刘凡前申请撤回的第三组证据，可以证明刘凡前与案外人建峰公司存在劳务承包关系，与北山公司没有法律关系。 被上诉人北山公司未提交新证据。 本院认为，1、对于调查笔录，因三个案外人未到庭作证，故对笔录的真实性不予认可；2、对于身份证复印件、劳动合同和河池市第三人民医院的报告，双方对真实性都无异议，本院也予以认定。 一审查明的事实除“但多年来双方并未签订书面劳动合同。”有误外，一审认定的其他事实属实，予以确认。 另查明，二审期间，上诉人刘凡前变更其诉讼请求如下：1、请求确认2016年5月至今，与北山公司存在劳动关系；2、请求2017年5月—2018年5月，没有签订书面劳动合同的双倍工资差额，以8000元/月计算，共计12个月为96000元；3、请求北山公司补缴2018年3月至今的社保手续。 再查明，二审期间，北山公司认可，2016年5月，与刘凡前签订书面《劳动合同书》一份，合同期限为2016年5月10日—2017年5月9日。但北山公司主张，签订合同的目的，仅仅是为了办理爆破证。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人刘凡前与被上诉人北山公司之间，是否存在劳动关系？ 本院认为：在劳动争议案件中，不能仅以存在书面劳动合同，就认定双方存在劳动关系，认定劳动关系是否成立，关键是要审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，即是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。本案虽然双方都认可在2016年签订有书面劳动合同，北山公司也为刘凡前缴纳了社保，但从事实看，自2007年12月开始，直到2018年，不管是与北山公司，还是与建峰公司，刘凡前都是承包2号井进行采掘作业，其自行招用工人，自主经营，虽然在矿井采掘过程中有北山公司的参与，但刘凡前并不是在北山公司的管理下，也不是为北山公司提供劳动。此外，从2号井历年来的结算表看，刘凡前领取的都是承包金，北山公司并未向刘凡前支付过任何形式的工资报酬。北山公司与刘凡前签订书面劳动合同以及缴纳社保等，只是为了便于刘凡前从事矿井的承包作业，并不是双方建立劳动关系的合意。综合以上分析，本案刘凡前与北山公司之间并不存在劳动关系，刘凡前的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，上诉人刘凡前的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘凡前负担。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 张桂生 审判员 邵 彬 二〇一九年八月二十九日 书记员 梁 捷