黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7188号原告：北京世联房地产顾问有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和谐大道**中交香颂**楼****。负责人：许昊，该公司经理。委托诉讼代理人：黄琴双，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**>法定代表人：冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。原告北京世联房地产顾问有限公司哈尔滨分公司与被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告北京世联房地产顾问有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人黄琴双、被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京世联房地产顾问有限公司哈尔滨分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的代理销售服务费1136322元，并从立案之日起至实际支付之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2018年期间，原告与被告签订四份《哈尔滨永泰城项目驻场联合营销代理合同》，接受被告委托代理销售哈尔滨永泰项目相关物业。双方合同约定：被告确认原告销售业绩后，按当月销售房款到账金额于次月15日前向原告支付当月佣金；原告按照被告要求，协助组织原告代理销售的购房者按时办理入住手续，被告于次月15日前向原告支付相应房源的入住服务费。合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告并未及时支付相应报酬，原告多次催款，被告仍未履行付款义务，至今拖欠原告服务费1136322元。哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在拖欠原告代理销售服务费的行为，是因原告没有按照合同约定的付款流程履行相应的结算手续，不能满足合同约定的付款条件，才导致没能按时收到代理销售服务费的。根据原、被告双方签订的《哈尔滨永泰城项目驻场联合营销代理合同》中“佣金结算”和“佣金支付”的约定，原告“应当每月制定当月的《联合营销代理销售佣金结算表》，于次月5日前报甲方审核……甲方每次付款前，乙方应提供等额发票，此项约定是甲方付款的前提”。但实际履行合同时，原告没有按合同约定与被告进行相应的结算，而且没有按时提供合法的税务发票，根本不能满足合同约定的付款条件，并不存在被告拒不支付代理销售服务费的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2013年12月23日合同书、2016年6月1日合同书、2017年3月16日合同书、2018年3月7日合同书，拟证明：被告委托原告驻场联合营销代理哈尔滨永泰城项目房源，双方明确约定佣金比例、佣金结算和佣金支付方式以及代理期限外销售房源的佣金结算支付方式。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，合同书的签订不能证明合同已经履行完毕，只有合同中约定的佣金结算和佣金支付项下的条款予以满足，才能具备合同中的甲方即本案的被告向乙方支付合同款项的前提条件，而该合同书不能证明已满足支付合同条款的条件。证据2、2014年（2014年5月至2015年1月）销售佣金核算表五页及招商银行收款回单，拟证明：经双方核算确认，被告应付原告2014年（2014年5月至2015年1月）销售佣金343408元，被告于2016年1月22日支付150000元，该期尚欠应付佣金193408元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，该组证据只能证明是2014年销售佣金核算表，而不是合同中约定的具备付款条件的销售佣金结算表，并且未附有具备付款的相应服务发票，所以不具备支付服务费的合同条件。证据3、2014年3月销售佣金核算表二页、2014年4月销售佣金核算表及招商银行收款回单二页，拟证明：经双方核算确认，被告应付原告2014年3月销售佣金54430元，应付2014年4月销售佣金64445元，合计应付118875元，被告分别于2014年4月25日、2014年5月26日支付48000元和68000元，合计116000元，尚欠2014年3月、4月应付佣金2875元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，该组证据只能证明是2014年销售佣金核算表，而不是合同中约定的具备付款条件的销售佣金结算表，并且未附有具备付款的相应服务发票，所以不具备支付服务费的合同条件，该组证据中的两页汇款回单恰恰可以证明在具备合同的付款条件时被告已履行了付款义务。证据4、2017年11月佣金情况表附核算表三页及招商银行收款回单、2018年2月佣金情况表附核算表两页、2018年3月佣金情况表附核算表两页及招商银行收款回单，拟证明：经双方核算确认，被告应付原告2017年11月销售佣金113118元，被告于2018年5月29日支付73118元，尚欠40000元；被告应付原告2018年2月、3月销售佣金147413元（83058元+64355元），实际于2018年8月29日支付137413元，尚欠10000元，以上合计被告尚欠原告2017年11月、2018年2月、3月销售佣金50000元。该三个月销售佣金发票已经开具完毕。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，该组证据不是合同中约定的具备付款条件的销售佣金结算表，并且未附有具备付款的相应服务发票，所以不具备支付服务费的合同条件。证据5、2016年尾佣汇总表、2017年尾佣汇总表、2018年尾佣汇总表（截止至2018年10月31日），拟证明：经双方核算确认，被告应付原告2016年全年尾佣22702元，2017年全年尾佣608806元、2018年全年尾佣179188元，合计欠付尾佣（入住服务费）810696元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，该组证据不是合同中约定的具备付款条件的销售佣金结算表，并且未附有具备付款的相应服务发票，所以不具备支付服务费的合同条件。证据6、2018年6月-2018年10月销售佣金情况及佣金核算表共五页，拟证明：经双方核算确认，被告应付未付2018年6月至2018年10月销售佣金共计62580元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，该组证据不是合同中约定的具备付款条件的销售佣金结算表，并且未附有具备付款的相应服务发票，所以不具备支付服务费的合同条件。证据7、2019年2月结算表二页，拟证明：原告销售的房号为25-2-2104的业主黄兆强已支付房款，被告应付销售佣金7943元。经质证，被告对该组证据有异议，该证据未经过被告方的核算确认，是原告的单方证据，并且该证据中房屋销售款项到账日期发生在原、被告双方签订的四份合同书约定外。证据8、永泰城项目剩余未结代理费（复印件），拟证明：双方合作至今，截止至起诉之日，被告尚欠未结清但应付原告的代理费8820元。经质证，被告对该组证据有异议，该证据未经过被告方的核算确认，是原告的单方证据，无法证明其明细表中列明的业主均已实际入住，故不能证明已达到合同中约定尾佣的核算及结算具备的前提条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2013年12月23日、2016年6月1日、2017年3月16日、2018年3月7日签订合同。合同约定被告委托原告驻场联合营销代理销售被告的相关物业，销售代理期限分别为2014年1月1日至2014年12月31日、2016年5月1日至2016月12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。经原、被告核对后，被告尚欠原告2014年3月及2014年4月期间的销售佣金2875元、2014年5月至2015年1月期间的销售佣金193408元、2017年11月及2018年2月至3月期间的销售佣金50000元、2018年6月至2018年10月期间的销售佣金62580元、2016年至2018年三年的全年尾佣（业主入住后方产生的代理销售服务费）810696元。另有业主黄兆强购房进户后产生的佣金费用7743元，以及46套房产交易除已交付的佣金外，剩余未交付的的佣金费用8820元，上述销售服务费用共计1136322元。本院认为，原、被告签订的合同四份系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效并产生法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告经核算已经确认被告尚欠原告销售服务费用1119559元，剩余的二笔合计金额为16763元的销售服务费用虽未经被告确认，但原告已依照合同提供相应销售服务，而本院指定被告提供相关证据证明产生16763元销售服务费用的房产并非由原告所售出，但被告未能提供证据证明，且原、被告签订的合同中约定“对于因被告原因致使购房者未能按时办理入住手续的，应在商品房买卖合同约定的交房之日起3个月内支付服务费”，上述房产分别于2016年6月至2018年4月期间售出，被告理应按照合同约定向原告支付相应的销售服务费用，故被告应及时向原告支付代理销售服务费1136322元。对于被告所主张的因原告未按合同约定的付款流程履行结算手续及提供合法的税务发票致使其未能支付代理销售服务费这一抗辩，原、被告之间构成对价的义务应为原告向被告提供代理销售被告物业的服务，被告向原告支付相应的销售服务费用，原告按照付款流程办理结算手续及开具相应的税务发票作为该合同的附随义务，与被告支付销售服务费用这一主给付义务不能构成相应对价、牵连关系，故被告不能因此拒付销售服务费用。关于原告所主张的利息损失，因被告未及时向原告支付销售服务费用，给原告造成了一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张利息损失，中国人民银行一年期的基准贷款利率为4.35%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，原告所主张的6%这一计算标准在法律规定的范围内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京世联房地产顾问有限公司哈尔滨分公司销售服务费1136322元；二、被告哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京世联房地产顾问有限公司哈尔滨分公司自2019年7月4日起至实际支付之日止期间的利息（以1136322元为本金，按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取7513.45元，保全费5000元，由哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇一九年八月十三日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。