北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30054号原告：李慧，男，1988年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：辛霞，北京市信之源律师事务所律师。被告：韩晶，女，1974年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告李慧与被告韩晶与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。李慧的委托代理人辛霞、韩晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。李慧向本院提出如下诉讼请求：1．确认李慧与韩晶于2017年4月22日签订的《股权代持协议》于2019年3月5日解除；2．韩晶返还李慧出资款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，李慧与韩晶共同签订《股权代持协议》，协议约定李慧委托韩晶作为自己对北京飓力健身服务有限公司（以下简称飓力公司）15万元出资额的名义持有人，并代为行使相关股东权利等内容。合同签订后，李慧分别于2017年4月22日和24日将出资款15万元支付给韩晶。但是李慧对于飓力公司的情况一无所知。经查，2018年10月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局核准飓力公司成立。韩晶的行为违反了双方约定，严重侵害了李慧的合法权益，致使合同目的无法实现。韩晶答辩称：不同意李慧的诉讼请求。《股权代持协议》真实有效，若李慧认为韩晶不能诚实履行受托义务，应举证说明。即便是解除该合同，也并不等同于可以退回出资，可以由其他股东代持或者做显名股东。如果李慧执意要撤资，可以通过股权转让和减少注册资本注销股份的方式完成，股权转让如对外转让需要其他股东同意并享有优先购买权。目前飓力公司处于亏损状态，2019年1月16日飓力公司已经通过另一位股东简伸全告知过李慧。飓力公司一直在努力经营，到目前为止，公司的两位股东韩晶和赵晶已经分别承担了46万元，用于每个月缴纳房租和物业费等各种费用，从未要求其他股东额外出资。李慧与韩晶签订的《股权代持协议》适用于《中华人民共和国合同法》第四百一十一条的规定。飓力公司的租赁合同自2017年1月1日开始，由于场所经营地佳隆国际大厦的自身问题导致2018年10月9日才拿到营业执照，因此，飓力公司在将近两年的时间内都不能正常营业，这一情况李慧是知情的。经审理查明：2016年12月27日，案外人暨飓力公司股东赵晶（承租人）受韩晶委托，与北京佳隆房地产开发集团有限公司第三分公司（以下简称佳隆公司第三分公司）（出租人）签订《佳隆国际大厦租赁合同》约定：租赁房屋：位于北京市朝阳区，建筑面积为966．64平方米，租赁房屋用途为商业，租赁期限72个月，起租日期2017年1月1日，终止日期2022年12月31日……租金：按租赁房屋兼职面积计算并收取，自2017年1月1日至2018年12月31日租金标准为88．21元/平方米/月……。2017年4月22日，李慧（甲方）与韩晶（乙方）签订《股权代持协议》约定，1．1甲方自愿委托乙方作为自己对飓力公司15万元出资额（该等出资占飓力公司注册资本的7．5%）的名义持有人，并代为行使股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；2．1甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义将受托行使的代持股权作为在所出资公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记；2．2以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与目标公司章程授予股东的其他相关股东权利，乙方在行使本条款相应权利之前，应当获得甲方的同意；3．1甲方作为代持股权的实际出资者，对所出资公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股权所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）……3．4甲方认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权依法解除对乙方的委托并要求依法转让相应的代持股权给委托人选定的新受托人；……4．2作为所出资公司的名义股东，乙方承诺其所持有的股权受到本协议内容的限制，乙方在以股东身份参与所出资公司经营管理过程中需要行使表决权时至少应提前7日通知甲方并取得甲方书面授权，在未获得甲方书面授权的条件下，乙方不得对其所持有的代持股权及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为……。2017年4月22日，李慧向韩晶支付50000元；2017年4月22日，李慧向韩晶支付100000元。2018年10月9日，飓力公司成立，公司注册资本200万元，工商登记的股东为赵晶（出资额100万元）、韩晶（出资额100万元），法定代表人为韩晶。飓力公司成立后，经营名为Corssfitshifu的健身场馆；未召开过股东会、未进行分红，李慧未参与过公司经营管理。诉讼中，关于韩晶收取的李慧支付的15万元款项的用途，韩晶表示，经营健身场馆需要支付代课教练的工资、租赁场馆、购买器材、物业押金、物业费等，韩晶提交佳隆公司第三分公司出具的收据、购买方为韩晶的增值税普通发票，北京信科物业管理有限公司北京第一物业管理分公司（以下简称信科公司第一物业分公司）出具的购买方为飓力公司的增值税发票证明上述主张。本案审理过程中，本院至佳隆公司第三分公司、信科公司第一物业分公司进行调查，均认可上述证据的真实性，佳隆公司第三分公司员工表示，签署《佳隆国际大厦租赁合同》时，飓力公司尚未取得营业执照，故由赵晶签署，健身房及飓力公司的营业执照办理完后，《佳隆国际大厦租赁合同》加盖了飓力公司的公章。庭审中，李慧表示，李慧认识一个名为简伸全的案外人，简伸全称要经营健身场馆，询问李慧是否有意向一起经营，在得知简伸全已经入股之后，由于对简伸全的信任，李慧就与韩晶签订了《股权代持协议》，并向韩晶支付了15万元，由韩晶代为持有飓力公司17．5%的股权。韩晶对此表示认可。庭审中，经本院释明，李慧表示，其依据《股权代持协议》第3．4和4．2条的约定解除合同，若据此不能解除，坚持依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条的规定解除合同，合同解除后，要求韩晶返还投资款，没有其他诉求；韩晶表示，若合同解除，没有其他诉求。另查，本案起诉材料于2019年3月5日送达被告韩晶。上述事实，有《佳隆国际大厦租赁合同》、《股权代持协议》、支付凭证、工商信息、发票、调查笔录、证人证言以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：李慧与韩晶签订的《股权代持协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。李慧主张在签订《股权代持协议》以及向韩晶支付出资款时飓力公司尚未成立，但公司的登记信息为公示信息，李慧作为完全民事行为能力人，其在签署合同和出资时应当查询公司的具体信息、了解公司的具体情况，并且在此之后，飓力公司业已实际成立，韩晶亦为该公司股东，因此，据此无法认定韩晶存在违约行为。李慧主张依据《股权代持协议》中第3．4及4．2条的约定解除合同并返还出资款，但是，首先，李慧提供的证据不足以证明韩晶具有第3．4条所称的“乙方不能诚实履行受托义务”的情形，而结合韩晶提供的证据以及本院调查的情况能够认定，韩晶在收到李慧的出资款后，确系实际经营飓力公司的健身场馆并实际支付了房屋租金、租赁保证金、物业费等费用，相应出资款项已经用于公司经营，并非未诚实履行受托义务，因此，李慧无权根据该项规定解除合同；其次，第4．2条并未就解除合同进行约定，则李慧亦无权据此要求解除合同。李慧主张在依据《股权代持协议》的约定不能解除合同的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条的规定解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，（五）法律规定的其他情形。李慧未提供证据证明韩晶在履行合同的过程中存在前述规定的情形，因此，李慧无权据此解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同；因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。李慧作为委托人委托韩晶代为持有飓力公司的股份，双方签订的《股权代持协议》属于委托合同，因此，李慧作为委托人可以随时解除合同，合同的解除时间为解除合同的通知到达韩晶的时间，故对于李慧要求确认其与韩晶于2017年4月22日签订的《股权代持协议》于2019年3月5日解除的诉讼请求，本院予以支持。但《股权代持协议》的解除并不影响李慧作为飓力公司的股东资格，李慧出资的15万元为股东的出资款，并非韩晶依据《股权代持协议》取得，故对于李慧要求韩晶返还出资款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李慧可以另行委托他人代为持有股权或依据法律规定主张办理变更登记成为飓力公司工商登记的股东。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条的规定，判决如下：一、确认李慧与韩晶于2017年4月22日签订的《股权代持协议》于2019年3月5日解除；二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告李慧负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年八月二十一日书记员 刘昱杉