wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1049号 原告：韩远武，男，1981年5月1日出生，汉族，住钟山县。 被告：钟春杰，男，1986年10月21日出生，汉族，住钟山县。 原告韩远武与被告钟春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩远武到庭参加诉讼，被告钟春杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩远武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（按当时口头约定的两分息），自2017年9月5日起计算至还清之日止。事实理由：被告自称因做生意周转困难，分别于2017年9月3日，9月4日、9月5日向原告借款5000元、9900元、9900元、200元微信支付宝支付给被告。并于2017年9月3日向原告写下借款20000元借条一张。目前被告只还原告的欠款分别于2018年5月7日7000元，11月9日2000元，11月22日3000元。该借条载明借款期限于2018年1月1日前归还。借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息。原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。被告在原告处购买的油烟机、煤气灶、消毒柜至今未结款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钟春杰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告韩远武提交的借条、账单详情、转账记录、借记卡明细。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩远武与被告钟春杰系朋友。2017年9月3日，被告钟春杰以资金周转困难为由向原告韩远武借款，原告于2017年9月3日至5日，陆续通过微信、支付宝转账支付给被告共计25000元。被告向原告出具借条，借条记载“本人钟春杰因生意资资金周转向韩远武借两万（20000）元整，于2017年12月30日前归还。借款人：钟春杰，2017年9月3日,452427198610213155。”借条记载的借款数额与实际转账的数额不符，由于借条书写在前，受限于每天转账不能超过一定的数额，转账在后。原告通过转账支付，被告也实际收到款项，故应当认定被告向原告借款本金25000元。被告于2018年5月7日向原告归还7000元，2018年11月19日归还2000元，2018年11月22日归还3000元，共计12000元。被告尚欠13000元没有向原告归还。原告于2019年7月向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 本院认为，原告与被告之间的借款事实，有被告向原告出具的借条、账单详情及到庭当事人的陈述予以证实。原告按照约定，将款项交付给借款人，被告没有按照约定向原告足额归还借款。现原告要求被告归还借款本金13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据现有证据无法判断原、被告双方就利息问题进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，原告的合理部分的利息应从2017年12月31日起至清偿之日止，以13000元为基数，按年利率6%计付。对于原告诉请超出部分本院不予支持。 综上所述，原告韩远武的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟春杰于本判决生效之日起十日内向原告韩远武归还借款本金13000元并支付利息（利息计算：以13000元为基数，从2017年12月31日起，按照年利率6%计至借款还清之日止）； 二、驳回原告韩远武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取，原告已预交），由被告钟春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇一九年八月十二日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初768号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陈应明，男，1958年11月14日出生于重庆市万州区，汉族，半文盲，无职业，住重庆市万州区。因犯强奸罪，于2005年8月17日被本院判处有期徒刑四年六个月，于2009年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月20日经重庆市万州区人民检察院批准，同日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]724号起诉书指控被告人陈应明犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王一涵出庭支持公诉。被告人陈应明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月4日17时许，被告人陈应明在万州区分水镇三角凼村3组141号，趁被害人雷某外出之际，从后门翻墙进入雷某家，在二楼卧室电视柜抽屉里盗走现金2700元。经被害方质问，陈应明拒不承认是其所为，在被害方告知要报警的情况下，陈应明的家属代为退赃。经鉴定，被告人陈应明系轻度精神发育迟滞，但作案时具有完全刑事责任能力。 被告人陈应明于2019年6月5日被民警抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈应明在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有书证受案登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书、户籍信息、前科材料、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单笔录、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见、证人陈某、雷某的证言、被害人雷某的陈述、被告人陈应明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈应明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈应明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈应明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人陈应明判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈应明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈应明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈伟 二〇一九年八月十五日 法官助理 张亢 书 记 员 文豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7145号申请执行人：刘宇，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王瑀，女，1975年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。刘宇与王瑀公证债券文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01203号执行证书已发生法律效力。刘宇向本院申请执行，要求被执行人王瑀给付借款人民币1000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王瑀发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人王瑀名下位于北京市大兴区枣园东里34号楼3单元1001室房屋。经查，本院未发现被执行人王瑀有可供执行的财产。申请执行人刘宇亦未提供被执行人王瑀可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宇申请执行的借款人民币1000000元未受清偿。经申请执行人刘宇确认，被执行人王瑀确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宇享有要求被执行人王瑀继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王瑀负有继续向申请执行人刘宇履行债务的义务。申请执行人刘宇发现被执行人王瑀有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月十九日书记员  吉卓烨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4111号上诉人(原审原告)：闫金方，男，汉族，1983年7月16日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴平，女，汉族，1976年1月12号出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭山朝，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭航，男，汉族，1998年3月7号出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。上诉人闫金方因与被上诉人吴平、郭山朝、郭航确认合同无效纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫金方上诉请求：1、依法撤销河南省南召县人民法院(2019)豫1321民初1038号民事判决书。2、请求二审法院查清案件事实,依法改判被上诉人郭山朝、吴平与被上诉人郭航之间的房屋买卖合同无效。3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清案件事实,导致判决错误和适用法律错误,被上诉人郭山朝、吴平为逃避巨额债务将在县城238.21平方的唯一住房作价1万元出卖给被上诉人郭航,明显存在为躲避债务相互串通,恶意转移财产。首先，被上诉人郭山朝债务缠身，且多经过诉讼程序。其次，被上诉人郭山朝、吴平转移财产、逃避债务意图明显。综上所述，上诉人现有新证据足以证明三被上诉人低价转让房屋的行为存在相互串通,恶意转移财产从而损害第三人利益,完全符合《合同法》52条之规定,恳请二审法院维护上诉人利益,依法撤销原审判决,改判被上诉人郭山明、吴平与被上诉人郭航之间的房屋买卖合同无效。郭山朝、吴平、郭航辩称，一、一审判决事实清楚、适用法律正确，应维持。二、郭航对其父债务不知情，并非恶意串通。三、郭山朝有多笔债权，可以偿还上诉人债务。四、房产已变更登记。2019年3月8日提起诉讼，在起诉前就进行相关转移登记，没有恶意是正确的。闫金方向一审法院起诉请求：1、确认郭山朝、吴平与郭航之间的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由郭山朝、吴平与郭航承担。一审法院认定事实：郭山朝、吴平原系夫妻，郭航系二人之子。2018年5月郭山朝向闫金方借款70300元，借款期满后，郭山朝未向闫金方返还借款，2018年9月7日闫金方诉至法院，南召县人民法院于2018年9月11日作出（2018）豫1321民初3120号民事调解书。调解书生效后，郭山朝仍未履行义务，2018年11月9日闫金方向南召县人民法院申请强制执行，2018年12月11日南召县人民法院作出（2018）豫1321执1165号执行裁定书，查封了郭山朝的房产土地一处，土地使用权证号为：20050064号，房屋所有权证号为：1-5857号。2018年7月6日郭山朝、吴平在南召县民政局登记离婚。2018年7月13日郭山朝、吴平与郭航签订房屋买卖合同一份，郭山朝、吴平将其位于南召县城关镇民主村二组的房屋一处（产权证编号为：NY00006565号）作价1万元出卖给郭航，2018年9月28日郭山朝、吴平、郭航向不动产登记部门申请变更不动产登记，2018年10月22日南召县国土资源局为郭航颁发了豫（2018）南召县不动产权证第0001736号不动产权利证书。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，现闫金方认为郭山朝、吴平与郭航相互串通，恶意转移房产给郭航，郭航辩称其并不知到父亲郭山朝欠有闫金方债务，闫金方也未有证据证实郭山朝、吴平与郭航有恶意串通的事实，并且闫金方向法院起诉请求郭山朝返还借款之前，郭山朝、吴平与郭航已经签订了房屋买卖合同；根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。故闫金方如认为郭山朝以明显不合理低价转让房产的行为侵犯了其合法权益，可在取得证据后，另行主张其权利，现闫金方请求确认郭山朝、吴平与郭航签订的房屋转让合同无效，证据不足，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫金方的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，闫金方作为房屋转让双方外的第三人主张确认合同无效，就应当举证证明郭山朝、吴平与郭航签订的房屋转让合同存在恶意串通损害其利益的事实，否则就应当承担举证不能的法律后果。而闫金方向法院起诉请求郭山朝返还借款之前，郭山朝、吴平与郭航已经签订了房屋买卖合同，且闫金方没有其他证据证明存在房屋转让合同存在恶意串通损害其利益的事实，故闫金方的主张没有事实与法律依据，一审判决并无不当。综上所述，闫金方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫金方负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年八月二十日书记员  宋亚男
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1399号上诉人（原审被告）：乌立秋，男，1979年6月5日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人（原审被告）：吴秀英，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住建平县。二上诉人的共同委托代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝，男，1980年10月18日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托代理人：薛其山（系刘宝岳父），男，1962年8月4日，汉族，无业，住。上诉人乌立秋、吴秀英因与被上诉人刘宝合伙协议纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。乌立秋、吴秀英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、乌立秋与刘宝合伙开饭店，双方合作协议的内容吴秀英并不知情。2、因房屋拆迁导致饭店无法继续经营，乌立秋同意给付刘宝赔款5万元，并出具了借条。3、一审法院存在以下错误：吴秀英不是合作协议一方当事人，依据合作协议判令吴秀英承担连带责任无法律依据；吴秀英作为涉案房屋产权人，拆迁款归吴秀英并无不妥；一审认定构成表见代理没有事实和法律依据，与本案不属同一法律关系。本院认为，本案一审庭审笔录的内容反映出本案系由一名审判员适用简易程序独任审理，而一审判决载明系适用普通程序、由两名审判员和一名陪审员共同组成合议庭进行审理，一审庭审笔录与一审判决反映的审理程序相矛盾，且一审卷宗中并未体现合议庭成员对案件的评议过程及结果，故一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初1585号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人乌立秋、吴秀英预交的二审案件受理费1100元予以退回。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年八月一日书记员  张 雷
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更574号 罪犯陈标华，男，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现在浙江省天台县社区矫正平桥执法中队接受社区矫正。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年2月22日作出（2015）杭余刑初字第567号刑事判决，以被告人陈标华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币九千元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）浙01刑更6917号刑事裁定书，裁定对罪犯陈标华予以假释。假释考验期自2017年12月1日起至2020年2月3日止。 司法行政机关浙江省天台县司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第99号报请特赦建议书，对罪犯陈标华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省天台县司法局提出，罪犯陈标华系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯陈标华予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余刑初字第567号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更6917号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罚金缴纳票据、社区服刑人员陈标华考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、陈标华的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈标华符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈标华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月三十日 代书记员 梁荩文
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：闫金星、谢天，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾宪涛。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告曾宪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人闫金星、谢天到庭参加诉讼。被告曾宪涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪涛偿还原告借款本金66583.24元，截止2018年6月18日利息3095.66元，分期手续费997.35元，违约金5231.42元；自2018年6月19日起至实际付清之日止，以尚欠本金66583.24元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年5月28日经被告曾宪涛向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为66×××92，账户为62×××10）。现因被告曾宪涛在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告曾宪涛未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表。2、领用合约和领用章程。3、余额构成表。4、催收历史记录、消费流水。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告曾宪涛向原告申请办理中信银行信用卡一张,并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××92。自2016年6月2日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年4月29日，被告尚欠贷款本金66083.24元、零售利息14778.83元、分期手续费997.35元、违约金35673.78元。本院认为，被告曾宪涛向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其与被告协商收取违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告曾宪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾宪涛于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金66083.24元、并支付零售利息（截至2019年4月29日的零售利息14778.83元及自2019年4月30日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，公告费560元，共计2258元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担130元，被告曾宪涛负担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十四日书 记 员  张 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3044号 原告：解传文,男，汉族，1960年11月5日出生，住济南市莱芜区， 被告:魏秀培，男，汉族，1972年10月25日出生，住济南市莱芜区， 被告:吕在平，男，汉族，1972年4月7日出生，住济南市莱芜区， 原告解传文与被告魏秀培、吕在平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告解传文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏秀培偿还原告为王强（已故）、田红霞代偿借款688000元中的三分之一229333元，被告吕在平偿还229333元，两人共计458666元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告魏秀培的公民身份号码为，原告提供的被告魏秀培的身份信息有误，被告魏秀培不是本案适格的民事主体，且因为主体错误，影响实体责任分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告解传文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇一九年八月五日 书记员  蔺 莹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5535号原告：张茂吉，男，汉族，1971年11月13日生，住林州市。被告：王菊英，女，汉族，1961年11月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。原告张茂吉诉被告王菊英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂吉、被告王菊英及其委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂吉向本院提出诉讼请求：1.责令被告王菊英退赔原告张茂吉人民币伍万元；2.请求被告支付原告从2009年12月25日至2019年2月25日的利息按12.792％计算（同期贷款利率）。事实与理由：2009年12月25日，王菊英亲妹妹王某、妹夫郭永周夫妇二人找到原告，让原告为王菊英归还开元信用社贷款提供过桥资金50000元，并口头承诺以王某豫Ｅ×××××现代小轿车做抵押，一星期后归还原告贷款。原告代其偿还，被告一拖再拖不来开元信用社，贷款抵押到这里小轿车也不来要。事后，原告找王菊英、王某、郭永周多次，他们说要开工程款后归还。事隔多年，挣钱了也不归还，无奈，原告提起诉讼。被告王菊英口头辩称，1.原告诉讼主体错误，被告不应作为本案的被告；2.本案所涉车辆原告已实际占有使用，抵偿原告所诉的5万元，双方已不存在债权债务关系；3.本案已超过诉讼时效，且原告从未向被告催过该款，意思说明原告对该车抵偿原告所诉的5万元是知情的。经审理查明，应被告王菊英妹妹王某的请求，原告于2009年12月25日偿还被告王菊英名下在林州市农村信用合作联社开元信用社的贷款5万元。自2010年起案外人王某名下车牌号为ER9859号小型轿车由原告占有并使用，原告陈述该车系案外人王某抵押给其，被告及案外人王某陈述该车系抵偿原告为被告偿还的贷款。上述事实，有原告提交的河南省农村信用社活期存单、存款利息清单、货款本金及利息收回凭证各一张、证人申某、刘某的证言、ER9859号小型轿车行驶证一份、被告提交的二手车销售发票一份、车辆自2010年3月10日起的违章记录一份、车辆部分行车轨迹、证人王某的证言及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2009年12月25日经案外人请求为被告偿还信用社贷款5万元，原告自述借用资金为一周，现原告陈述多次向被告主张过权利，但其当庭未举证证明该主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”被告以超过诉讼时效为由抗辩后，原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，同时被告长期占有、使用案外人王某车辆，综合该事实，被告所主张的以车抵偿欠款较原告主张更具合理性。综上，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张茂吉的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年八月二十二日书记员  韩宁
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4020号原告：刘发江，男，1970年2月26日出生，汉族，住东营市东营区。被告：陈建华，男，1966年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告刘发江与被告陈建华追偿权合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘发江在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘发江撤回起诉处理。审判员  燕华然二〇一九年八月五日书记员  杨铭州
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1721号申请执行人：张朋，男，1992年7月2日出生，土家族。被执行人：金光道环境建设集团有限公司。法定代表人：黄敏。本院在执行张朋与金光道环境建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初2106号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金65164.6元、案件受理费1505元、申请执行费877元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1436.88元（以65164.6元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年4月10日暂计至2019年8月14日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人金光道环境建设集团有限公司银行存款与其他收益68983.48元，其中包括欠款本金65164.6元、案件受理费1505元、申请执行费877元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息1436.88元（以65164.6元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年4月10日暂计至2019年8月14日止）；二、如被执行人金光道环境建设集团有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月十四日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9944号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘永森，职务董事长。 委托代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。 被告：旺健，男，1984年11月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：苏晶，女，1984年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被告：赵晨，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：吴昱臻，女，1982年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告旺健、苏晶、赵晨、吴昱臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告旺健、苏晶偿还原告借款本金人民币50万元；2、依法判令被告旺健、苏晶向原告偿付借款利息及逾期利息（以人民币50万元为本金，以年利率24%计算，从2014年1月11日起计算至被告付清全部借款本息之日止的利息）；截止到2019年5月10日，利息暂计算为人民币648667元3、依法判令被告旺健、苏晶向原告支付律师费3万元；4、依法判令被告赵晨、吴昱臻对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告旺健签订《个人担保贷款合同》（合同编号为：恒信城发小贷个担贷字第201311012558号），约定被告向原告借款人民币50万元，贷款期限为2013年10月12日起至2014年5月12日止，贷款利率为年利率24%。同日，被告赵晨、吴昱臻与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告赵晨、吴昱臻对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证担保。合同签订后，原告根据合同预定向被告旺健发放了借款本金人民币50万元。被告苏晶作为旺健的配偶在借款借据上作为借款人签字，保证按时还款。后被告未按期偿还借款，担保人也以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费15408元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年八月二十日 书记员  卢 妍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5702号原告：云南信腾工程机械有限公司统一社会信用代码：91530112697995027X住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁法定代表人：刘良，任总经理职务委托诉讼代理人：赵文讲，郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国章，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称“信腾机械公司”）诉被告陈国章合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告信腾机械公司的委托诉讼代理人赵文讲到庭参加了诉讼，被告陈国章经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信腾机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款130000元；2、请求法院判令被告对上述货款按照年利率6%计算自2010年9月27日起至实际付清之日截止违约金（暂计算至起诉之日62400元）；3、请求法院判令被告赔偿原告律师费损失3000元；4、请求法院判令被告承担所有诉讼费。（诉讼总金额为：195400元）事实和理由：原告与被告于2010年9月26日签订了一份《工程机械销售合同》，该合同约定被告向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为：CG932H，机号为：3387，裸机价款为：18.7万元，同时还约定了按揭付款、验收、所有权、违约责任，以及其他双方权利义务。之后，原告按照合同约定履行了交付装载机的义务，被告接受并使用了装载机。被告没有按照约定办理银行贷款按揭支付，而仅仅偿还了部分货款，陆续支付了部分的分期款项，仍有部分未支付。之后，经过原告多次催告，被告没有按照约定支付货款。根据《民法通则》、《合同法》等的相关规定，被告拖延支付价款、拒绝返还装载机的行为，已经构成了严重违约，并严重损害了原告的合法权益。故，原告起诉至法院，请求公正判决。被告陈国章经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1、工程机械销售合同2、按揭明细表3、付款流水/维修单4、对账单5、委托协议6、发票。被告陈国章经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书证据及书面质证意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：原告信腾公司与被告陈国章于2010年9月26日签订了《工程机械销售合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为CG932H，车架号为100803387，发动机号为CA6DF1***，整机价款为187000元，被告在提机前需支付首付款78823元，公证费1040元，履约保证金14783元，调查费1000元，账户口开立费资料费300元，贷款金额为125300元，期限为12个月。在贷款期限内，被告须承认可银行利率的调整。在履行还款义务的过程中，被告不得以任何理由延期支付或拒绝支付到期货款，被告如果出现逾期，原告有权锁机或拖机，被告违反合同约定导致原告为维护自己的合法权益而支出的一切费用由被告承担，包括诉讼费、律师费、差旅费、拖车费等。同日，被告签订了云南信腾工程机械有限公司装载机按揭费用明细表，约定贷款金额为125300元，欠款期限为12个月，欠款月利率为6.541‰，每期还款金额为10842.33元，被告陈国章向原告方支付方支付首付款78823元。原告于2019年2月21日与云南唯真律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告为本案向云南唯真律师事务所支付律师费3000元。原告当庭陈述因被告申请银行办理按揭贷款未成功，故转为和原告公司分期购买，且双方就分期购买的还款计划未达成一致书面意见。被告在签订《工程机械销售合同》后向原告方共计支付78823元，剩余款项未支付。故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方成立合法有效的买卖合同法律关系。对于原告的第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告双方在《工程机械销售合同》中约定涉案装载机整机价款为187000元，被告以分期付款方式购买，贷款期限为12个月，贷款金额为125300元，被告在提机前需支付首付款78823元，公证费1040元，履约保证金14783元，调查费1000元，账户口开立费资料费300元，被告共计应向原告支付204123元，被告已清偿货款78823元，扣除履约保证金14783元，被告尚欠原告货款110517元。故本院依法判令被告向原告支付货款110517元。对于原告的第二项诉讼请求。根据根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，原告主张被告按照年利率6%支付利息，未超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准，故本院酌情判令被告陈国章向原告支付以未付货款本金110517元为基数自起诉之日起（即2019年3月27日）至款清之日止按年利率6%计算的利息。对于原告的第三项诉讼请求。根据《工程机械买卖合同》，原告有权向被告主张实现债权所支出的律师费，原告也提交了律师费发票证实律师费已经实际支付，故本院对原告向被告主张律师费3000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈国章经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国章于本判决生效后十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司货款人民币110517元；二、被告陈国章于本判决生效后十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司以货款本金110517元为基数自2019年3月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；三、被告陈国章于本判决生效后十日内支付原告云南信腾工程机械有限公司律师费人民币3000元；四、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4208元（原告已预交），由原告负担人民币1638元，由被告陈国章负担人民币2570元，并于本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张        杨人民陪审员 董慧红人民陪审员李莉二〇一九年八月二十九日书 记 员 张    兴    培
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2744号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘在东，男，1983年12月14日出生，汉族，住广西灵山县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行刘在东信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3083号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3083号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执748号之二被执行人杜秋季被执行人杜宜虎关于被执行人杜秋季、杜宜虎责令退赔纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜秋季、杜宜虎没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月4日立案强制执行，要求被执行人杜秋季、杜宜虎依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人杜秋季、杜宜虎送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人现下落不明且被执行人杜秋季、杜宜虎经查控暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产出现时，本院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323刑初430号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年八月二十八日书记员 别凌宇
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终683号 上诉人（原审被告）：黄文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县 被上诉人（原审原告）：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路220号10-5#。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系重庆昌乐物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人黄文因与被上诉人重庆昌乐物业管理有限公司（以下简称昌乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄文上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初834号民事判决，并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人持有的“四川省物业服务合同”系无效合同，在签订合同时，通江花园小区业主委员会已经解散，在被上诉人所谓服务合同期限内小区未成立新的业主委员会；2.上诉人向房管部门递交的备案合同中第十二页缺失，该页也正是被上诉人的服务项目主页，存在合同欺诈；3.上诉人与被上诉人之间是服务与被服务的关系，而且是有偿服务，但在此期间，被上诉人未提供过任何服务；4.小区部分业主先期支付过物业服务费，原以为仍是前期金星物业公司，后发现是不作为的被上诉人时，大家才停止继续支付物业服务费；5.小区公用面积内停车费用应归业主所有；6.通江花园小区房屋至今未通过相关部门综合验收，原因是房屋质量及配套设施不达标，物业费应由开发商交纳。 被上诉人昌乐物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 昌乐物业公司向一审法院起诉请求：判令黄文支付昌乐物业公司物业管理服务费3054元，本案的法律规费由黄文承担。 一审法院认定：昌乐物业公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年9月29日，昌乐物业公司（作为乙方）与通江花园业主委员会（作为甲方）签订了《四川省物业服务合同》。合同约定的主要内容有：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；根据本物业管理区的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限5年，自2013年10月至2018年10月止。昌乐物业公司在乙方签章栏处加盖了昌乐物业公司的印章，法定代表人胡政签字；通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签字。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业为昌乐物业公司。次日，业主委员会将大会决议在小区公示牌进行了公示，公示的主要内容为：同意昌乐物业公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元／㎡，通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 昌乐物业公司为证明其已经尽到物业服务管理职责，向一审法院提供了小区清洁卫生登记簿、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾等照片。 黄文为通江花园B栋1单元102室业主，房屋面积为128.53㎡，自2013年11月至2018年10月，共60个月，按0.45元/㎡的收费标准计算，共计应交纳物业管理费3470.31元，扣除黄文已交的416元（其中2013年交116元，2015年交100元，2016年交100元，2018年交100元），尚下欠3054.31元未交纳。 2018年10月昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》到期，昌乐物业公司已撤离通江花园小区。 一审法院认为，昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该《四川省物业服务合同》对黄文具有约束力。昌乐物业公司在法庭审理过程中，举证证明其依照签订的合同，在通江花园小区实际履行了五年期限的物业服务，虽然签订的物业服务合同已到期，各方的权利义务已终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，黄文应当依照合同约定交纳物业费用。因此，昌乐物业公司起诉要求判令黄文支付下欠的物业管理服务费3054元的主张成立，依法予以支持。黄文经依法传唤未到庭答辩、陈述欠交物业费用的原因、事实及理由，以及举出反驳昌乐物业公司诉讼主张的证据，依照法律规定应当由其承担不利的法律后果。黄文实际下欠物业管理费3054.31元，而昌乐物业公司起诉主张要求黄文支付3054元，其余部分应视为昌乐物业公司自愿放弃。 一审法院据此判决：黄文在判决生效后，立即支付下欠昌乐物业公司的物业管理费3054元。 二审中，当事人均没有提供新证据。上诉人在二审中认可昌乐物业公司从2013年9月开始在通江花园小区进行服务，但认为除了清理垃圾，没有进行其他服务。在房管局备案的物业管理合同系由当时的业主委员会提供。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会与昌乐物业公司签订了《四川省物业服务合同》，通江花园亦于2013年12月召开了业主大会，将决议在小区进行了公示，该公示内容中同时表明新的业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责，业主委员会与昌乐物业公司签订的《四川省物业服务合同》，对通江花园的业主均具有约束力。合同签订后，昌乐物业公司提供了物业服务，上诉人认可自2013年9月开始昌乐物业公司进驻小区从事物业服务，通江花园小区业主亦实际接受了昌乐物业公司提供的物业服务，业主应根据合同的约定向昌乐物业公司交纳物业费。上诉人以通江花园未通过竣工验收为由主张物业费应由开发商交纳，以及物业服务合同在房管局备案的合同缺页为由主张合同欺诈，均无事实和法律依据。上诉人以“签订合同时，通江花园业主委员会已经解散，未成立新的业主委员会”为由主张合同无效的上诉理由不能成立。上诉人主张的小区共用面积停车费应归业主所有的上诉请求不属本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人黄文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人黄文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十八日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1271号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张兴旺，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：曹军风，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张兴旺、曹军风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张兴旺、曹军风经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴旺、曹军风偿还贷款本金5917.73元，利息177.85元，罚息1294.93元，复利0元，共计人民币7390.51元（以上利息计算至2016年10月24日，罚息、复利计算至2018年12月24日），自2018年12月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LLV2A3A22D0715679）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31500元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月21日就所购买的车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LLV2A3A22D0715679）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币33377.28元，其中本金25582.27元，利息5001.77元，罚息959.39元，复利83.01元，暂存户金额1750.84元，后一直未按期还款。截至2018年12月24日，被告尚积欠贷款本金5917.73元，利息177.85元，罚息2960.54元，复利85.23元，共计人民币9141.35元。现按合同约定扣除暂存户金额1750.84元后，被告尚欠贷款本金5917.73元，利息177.85元，罚息1294.93元，复利0元，共计人民币7390.51元。被告张兴旺、曹军风未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张兴旺欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月21日，被告张兴旺、曹军风与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张兴旺、曹军风未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张兴旺、曹军风清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张兴旺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张兴旺所有的抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LLV2A3A22D0715679）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴旺、曹军风于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5917.73元，利息177.85元，罚息1294.93元，复利0元，共计人民币7390.51元，并自2018年12月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金5917.73元为基数）、复利（以所欠利息177.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号LLV2A3A22D0715679）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由被告张兴旺、曹军风共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3759号申请执行人李丕乡。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人李丕乡申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币651850元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币651850元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年八月十九日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2312号原告：黄加阳，男，1992年4月2日出生，汉族，无业，住福建省莆田市。委托代理人：董佟薇，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩庆，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住迁安市。原告黄加阳与被告韩庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董佟薇、王士东到庭参加诉讼。被告韩庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息48.8万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2017年11月、12月两个月内，原告分三次向被告之女韩丹的账户转款共计40万元，有银行流水为证。2018年11月13日，原被告签订了借款合同，对借款利息及还款方式进行了约定，约定被告需偿还原告含利息在内的借款总额共计48.8万元，并分五次偿清。被告韩庆辩称，是欠原告借款本金40万元，利息8.8万元，我同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年，被告韩庆因资金周转向原告借款40万元，分别于2017年11月15日、11月27日、12月17日通过银行转账的方式汇入被告之女韩丹名下的农业银行的账户内（账号：×××）。2017年11月15日，被告给原告出具了借条，内容为：今借到黄加阳人民币肆拾万元整，此款打入韩丹农行卡为准，卡号：×××。2018年11月13日，原被告双方又签订了借款合同，合同确认截止到2018年11月13日，被告欠原告借款本金40万元、利息8.8万元。双方约定了还款日期。本院认为，被告韩庆欠原告黄加阳借款40万元及利息8.8万元应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩庆偿还原告借款本金40万元及利息8.8万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年八月九日书记员 王鹏程
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1027号罪犯廖木春，男，1982年1月5日出生，汉族，江西省丰城市人，文盲，住江西省丰城市铁路镇向阳村南兴组11号，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙1004刑初838号刑事判决，以被告人廖木春犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2016年11月1日交付执行。2018年11月2日，浙江省金华市中级人民法院以（2018）浙07刑更3635号刑事裁定，对罪犯廖木春准予假释。假释考验期自2018年11月7日起至2020年12月1日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第118号报请特赦建议书，对罪犯廖木春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯廖木春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯廖木春予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯廖木春被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局铁路司法所出具的《廖木春社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯廖木春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖木春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3159号原告：李海东，男，1976年11月1日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：卢钦领，又名卢刚领，男，1967年2月9日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。本院在审理原告李海东与被告卢钦领合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年八月十四日书 记 员  董 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保500号 申请人中国建设银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1000000.0元，本院作出（2019）桂0902财保62号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更632号 罪犯李风英，女，1951年12月6日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，住江西省宁都县梅江镇河东路**。现由江西省宁都县司法局执行社区矫正。 浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙丽刑初字第23号刑事判决，以被告人李风英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。经浙江省金华市中级人民法院于2018年6月1日以（2018）浙07刑更1556号刑事裁定对李风英予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年1月21日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯李风英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯李风英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯李风英予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了李风英被判处刑罚的生效刑事裁判文书，有关法院对李风英予以假释的刑事裁定书、《假释证明书》，李风英在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省宁都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯李风英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李风英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4260号上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1956年3月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。负责人：曹磊，该中心主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人王秀兰因与被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王秀兰上诉称：原审裁定认定本案诉争的纠纷属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据最高人民法院法复（1996）12号文规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人与上诉人签订了合同，就应当履行民事权利义务，本案应当适用民事诉讼法的规定。被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人王秀兰在一审中的诉讼请求为：一、判令被告履行合同及时给予开通燃气供原告使用；二、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：被告商丘市睢阳区住房保障中心是商丘市睢阳区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有独立的机关法人主体资格，有相应的行政职能并能承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告王秀兰与被告商丘市睢阳区住房保障中心签订的房屋征收安置补偿协议系行政合同，因履行该协议引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王秀兰的起诉。本院认为，被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心与上诉人王秀兰签订的《房屋征收安置补偿协议》是双方就房屋征收安置补偿所达成的协议，该协议涉及的项目名称为商丘古城棚户区改造项目，整个协议具有行政行为的性质，被上诉人属于履行行政职能而与上诉人签订的合同。虽然该合同中部分条款具有民事行为的性质，但分析该类合同仍应以其行政职能为前提，不能以某一条款来认定整个合同的性质，该民事行为的实现需以房屋拆迁这一行政职能为前提和保障。民事行为是平等主体之间的权利义务，而被上诉人为上诉人开通燃气这一义务的原因，是因为被上诉人履行行政职能将上诉人的房屋进行了拆除，房屋拆除属于被上诉人的行政职能。因此，原审认为本案合同为行政合同，依法认定本案不属于民事诉讼的受案范围并裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年八月二十六日书记员  时 淼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15352号之一申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。负责人王智铭。被执行人郑州市永丰商贸有限公司，住所地郑州市**新圃东街**。法定代表人宗亚利。被执行人宗亚利，女，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市。被执行人张伟，男，汉族，1962年3月8日出生，住郑州市。被执行人徐秀莲，女，汉族，1962年6月9日出生，住郑州市。被执行人河南诺德投资担保股份有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商务外环路**div>法定代表人齐凯。郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利、张伟、徐秀莲、河南诺德投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8672号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州市永丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金5000000元、利息（含罚息、复利）104256.97元（暂计算至2017年10月16日，之后利息（含罚息、复利）按照约定利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告郑州市永丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师代理费58800元；三、被告宗亚利、张伟、徐秀莲、河南诺德投资担保股份有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务按照《保证合同》约定承担连带保证责任。案件受理费47941元，减半收取23970.5元后，由五被告共同负担。被执行人郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利、张伟、徐秀莲、河南诺德投资担保股份有限公司未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司正光路支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市永丰商贸有限公司、宗亚利、张伟、徐秀莲、河南诺德投资担保股份有限公司名下银行存款5187027.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年八月八日书记员  张少岑
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢202号申请执行人马长德，男，汉族，1963年6月27日出生，住平顶山市新华区。被执行人河南山城建设集团有限公司，住所地栾川县城长春路，统一社会信用代码91410324171516968W。法定代理人张某，系公司总经理。被执行人洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司，住洛阳市开元大道龙祥社区服务中心****，统一社会信用代码91410300562462469K。法定代理人李某，系公司经理。本院作出的（2016）豫0402民初2996号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南山城建设集团有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南山城建设集团有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司的存款或收入1192265.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南山城建设集团有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十九日书记员  李文菲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2631号 原告：魏桐，男。 委托诉讼代理人：程奕鑫，甘肃玉关律师事务所律师。 被告：陈雄，男。 原告魏桐与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏桐的委托诉讼代理人程奕鑫到庭参加诉讼，被告陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付利息18000元（自还款期限届满之日起按照年利率6%计算3年）。事实和理由：原、被告各自经营汽车销售业务。2015年期间，原告的客户欲购买某型号新款车型一台，原告从被告处调配该型号车辆一台，后原告客户反馈车辆为老款车型，要求更换。原告联系被告要求更换车辆，被告同意更换，但称缺10万元购车款，为了及时解决客户问题，原告给被告借款10万元。后车辆顺利更换，但被告所借10万元一直未偿还。2015年12月23日，被告向原告出具借条一份，并承诺于2016年1月10日前还清。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均推诿不付。 陈雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一份、商品车销售定购合同一份、玉门德金汽车销售服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明各一份、内资企业基本信息两份、账户交易明细查询单一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明今借到魏桐现金10万元，于2016年1月10日还清。 另查明，玉门德金汽车销售服务有限公司法定代表人为魏XX，原告魏桐系该公司总经理。玉门德金汽车销售服务有限公司出具证明，证实原告魏桐给被告陈雄支付的借款是通过魏XX的银行账户向陈雄支付的。魏桐提交的证据记载魏XX尾号为XXX的银行账户曾多次向陈雄账户转款。 本院认为，原告提交的证据与其陈述相互印证，形成了完整的证据链，可以证实被告向原告借款的事实，故原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付利息18000元未超出法律规定，本院予以支持。被告陈雄未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈雄给付魏桐借款本息共计118000元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，邮寄送达费62元，均由陈雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  罗晓瑾 人民陪审员  王 虹 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  韩 敏 书 记 员  王桃桃
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初2335号 原告：陈志杰，男，1991年5月19日出生，汉族，住龙海市。 被告：厦门京东东和贸易有限公司，住所地厦门市同安区集安路**6﹟楼（配套用房）**,统一社会信用代码：91350212MA34A9L25L。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所专职律师。 本院在审理原告陈志杰与被告厦门京东东和贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，于2018年12月25日本院作出（2018）闽0681民初5810号民事裁定，原告陈志杰不服，提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）闽06民终853号民事裁定，裁定：一、撤销福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初5810号民事裁定；二、指令福建省龙海市人民法院审理。本院于2019年4月10日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。2019年8月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈志杰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志杰负担。 审判员  陈忠伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈婉卿
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2406号原告：晋城市世纪坊房地产经纪有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：张某1，任总经理。委托代理人：刘某，公司员工。被告：张某2，男，汉族，1987年8月24日生，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司（以下简称“世纪坊房地产公司”）诉被告张某2居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世纪坊房地产公司委托代理人刘某、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪坊房地产公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张某2向原告世纪坊房地产公司支付服务佣金19400元及自2019年5月14日起按照年利率6%计算至还请之日止的利息；2、本案诉讼费由被告张某2承担。事实和理由：2019年4月26日，被告作为买方通过原告提供居间服务，与闫某、王某签订了关于泽州北路东金三角南侧丽山家园小区2幢1单元1层101室房屋的《房屋买卖契约》、《成交确认书》。该三方共同签订的《成交确认书》中约定：本确认书签订时，被告支付成交房屋总价款的2%的款项计人民币19400元作为原告的服务佣金。同时被告为原告出具欠条一支，载明拖欠原告服务佣金19400元，承诺于2019年5月6日前一次性还清。后经原告多次催要，被告均未能向原告支付该服务佣金，原告据此诉至法院。被告张某2辩称，第一，我从未见过原告提到的《成交确认书》。第二，我支付给原告20000元定金，但原告仅支付给卖方10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，经原告世纪坊房地产公司居间介绍，被告张某2与闫某、王某三方签订了《房屋买卖契约》一份，原、被告与闫某、王某三方签订了《成交确认书》一份，约定被告张某2购买闫某、王某位于泽州北路东金三角南侧丽山家园小区2幢1单元1层101室的房屋一套，价款为970000元，并约定由被告张某2于本确认书签订时支付成交房屋总价款的2%的款项计人民币19400元给原告世纪坊房地产公司作为服务佣金。同日，被告张某2出具欠条一支，载明欠原告世纪坊房地产公司服务佣金19400元，于5月6日前一次性还清。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告世纪坊房地产公司提供居间服务，促使被告张某2与闫某、王某签订了《房屋买卖契约》。同时，根据三方签订的《成交确认书》，已明确约定由被告张某2在该成交确认书签订时支付原告世纪坊房地产公司服务佣金，被告张某2也出具欠条对上述服务佣金予以确认，即代表三方已确认原告世纪坊房地产公司的居间服务已提供完毕。虽被告张某2辩称其未见过《成交确认书》，但庭审中其已对《成交确认书》的真实性予以认可。故原告世纪坊房地产公司请求被告张某2按约支付服务佣金19400元，本院予以支持。因被告张某2未按约于2019年5月6日支付服务佣金，给原告世纪坊房地产公司造成了实际损失，故对原告要求其自2019年5月14日起支付利息的请求本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张某2辩称其已支付给原告世纪坊房地产公司定金20000元，而原告世纪坊房地产公司仅将其中10000元支付给卖方闫某、王某，并提供收款人为闫某的定金收据一支予以佐证，因该定金交付情况与本案居间合同纠纷无关，故其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内一次性支付原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司服务佣金19400元及利息，利息自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息清偿止。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为145元，由被告张某2承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇一九年八月二十九日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执557号之二 申请人：余建平,男,汉族,1961年9月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：侯正贵,男,汉族,1969年2月14日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：伍慧霞,女,汉族,1973年7月22日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：侯正华,男,汉族,1962年9月4日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人余建平诉被执行人侯正贵、伍慧霞、侯正华民间借贷纠纷一案中，被执行人执行人侯正贵、伍慧霞、侯正华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人执行人侯正贵、伍慧霞、侯正华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人执行人侯正贵、伍慧霞、侯正华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马金骏 审判员  伍新生 审判员  王金德 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21651号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28**2021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72**2021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3**2021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K**2021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56**2021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00**2021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D**2021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR**2021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H**2021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW03**2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26**2021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D**；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C**2021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86**2021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP**2021-07-17
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1552号之一 申请执行人：金杰会，男，1956年6月20日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：汪大稳，男，1972年6月11日出生，汉族，住舒城县。 金杰会与汪大稳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初1023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪大稳未主动履行生效调判决确定的给付劳务费2395元的义务，申请人金杰会向本院申请强制执行，请求汪大稳给付赔偿款2420元，承担案件诉讼费25元、执行费50元。本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人汪大稳送达了执行通知书、传票、财产报告令等相关法律文书，被执行人既未到庭也未自动履行义务。经查，被执行人汪大稳名下登记了苏Ｂ×××××号牌汽车一辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人汪大稳所有的苏Ｂ×××××号牌的车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李杰胜 二〇一九年八月二十日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3209号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   负责人：朱光辉，系行长。   委托诉讼代理人：程伟强，该单位客户经理，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人:李国军，该单位客户经理，代理权限为特别授权。   被告：靳磊，男，1988年8月24日出生，汉族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告靳磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金4991.71元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告靳磊，于2017年7月6日通过农行掌上银行申请办理信用卡一张。2017年7月25日开卡成功，卡号：×××，授信额度5000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2018年8月24日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年4月16日共欠本金4991.71元、利息713.65元、滞纳金290.42元、消费手续费9.0元，本息合计6004.78元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特提起此诉讼。   本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本院按原告提供的被告送达地址无法找到被告靳磊，无法送达法律手续，本院经查证后仍不能确定被告靳磊的送达地址，原告亦不能再提供被告靳磊准确的送达地址，经本院释明后原告拒绝申请公告送达，故原告提供的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。   案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年八月二十八日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2061号罪犯苏兴福，男，1995年6月13日出生，彝族，小学文化，云南省永善县人，住云南省永善县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙0483刑初326号刑事判决，以被告人苏兴福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯苏兴福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯苏兴福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏兴福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏兴福减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13658号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘忠胜，男，1964年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘忠胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘忠胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月25日向被告发放贷款80000元，被告从2017年10月25日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车（发动机号×××××），2015年8月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金29544.42元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息2136.66元，罚息4912.02元，复利422.99元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29544.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为2136.66元，罚息为4912.02元，复利为422.99元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘忠胜抵押的鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初7779号   原告：马某某   被告：艾某某，男，汉族，1983年5月17，陕西省米脂县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2011艾某某。   原告马某某诉被告艾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告马某某，被告艾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾某某偿还原告马某某借款23万元，并支付其中8万元借款，从2019年3月24日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，其中15万元借款，从2019年5月1日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，被告艾某某立据向原告借款8万元，约定月利率1.2%。2019年5月1日，被告艾某某立据向原告借款15万元，约定月利率1%。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院。   被告艾某某辩称：2019年3月24日，被告艾某某立据向原告借款8万元，约定月利率1.2%。2019年5月1日，被告艾某某立据向原告借款15万元，约定月利率1%的事实属实，但是被告无能力一次性偿还该两笔借款，愿意分期分批偿还原告。   本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告艾某某立据向原告借款8万元，约定月利率1.2%。2019年5月1日，被告艾某某立据向原告借款15万元，约定月利率1%。借款后，被告分文未付。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。   本院认为：原告马某某与被告艾某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告艾某某偿还借款23万元，并支付其中8万元借款，从2019年3月24日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，其中15万元借款，从2019年5月1日起至还款之日止以月利率1%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告艾某某偿还原告马某某借款本金8万元，并支付从2019年3月24日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息，   二、本判决生效后十日内，被告艾某某偿还原告马某某借款本金15万元，并支付从2019年5月1日起至还款之日止以月利率1%计算的利息   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2420元，由被告艾某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 员      朱斌         二〇一九年八月四日     法官助理       宋沅霖   书记员       李银银
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4546号原告：李海波，男，1980年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：齐丽丽、丛洁琼，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：宋士金，男，1968年8月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋明军（宋士金之子），身份号码×××，汉族，农民。原告李海波与被告宋士金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李海波于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海波撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由李海波负担。审判员 曹轶三 二0一九年八月八日书记员 安国然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35837号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤应珍，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤应珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告汤应珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,558.04元(截止至2019年7月18日的欠款本金107,625.42元、利息12,630.27元、滞纳金12,302.35元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汤应珍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金107,625.42元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汤应珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤应珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金107,625.42元；二、被告汤应珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,625.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452.51元，减半收取计1,226.26元，由被告汤应珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更666号 罪犯梁玖，男，1971年1月7日出生，汉族，江西省赣州市人，高中文化，住江西省赣州市章贡区沙石镇龙埠村新屋下**。现由江西省赣州市章贡区司法局执行社区矫正。 江西省赣州市章贡区人民法院于2013年7月23日作出2013）章刑初字第77号刑事判决，以被告人梁玖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2017年7月20日以（2017）赣01刑更6549号刑事裁定对梁玖减去有期徒刑九个月；于2018年9月30日以（2018）赣01刑更5928号刑事裁定对梁玖予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年7月20日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第67号报请特赦建议书，对罪犯梁玖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯梁玖符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯梁玖予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了梁玖被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对梁玖减刑和予以假释的刑事裁定书及执行通知书、梁玖在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省赣州市章贡区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯梁玖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯梁玖予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男