广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6482号原告:广州市盈科化工科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郑兴武，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦笛，广东强邦律师事务所实习人员。被告：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：彭亮。原告广州市盈科化工科技有限公司（以下简称盈科公司）诉被告广州市耀斑斓纺织品有限公司（以下简称耀斑斓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈科公司的委托诉讼代理人蒋容波、吴梦笛到庭参加了诉讼，被告耀斑斓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告盈科公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币（币种下同）263400元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准计算，自起诉之日起计至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日至2018年4月22日期间，被告的关联公司开平市丰乐纺织有限公司（以下简称丰乐公司）向原告购买纺织印染原料挺滑硅油、挺滑整理剂等多批。原告如约供货后，丰乐公司没有及时支付货款，经与该公司对账，双方确认截止至2018年5月31日，丰乐公司共欠原告货款263400元。之后应丰乐公司要求，将丰乐公司拖欠原告的上述货款转移给开平市正祥纺织有限公司（以下简称正祥公司）承担。原告同意后，双方于2018年11月21日与正祥公司签署了对账单，确认由正祥公司对丰乐公司的263400元债务承担付款责任。2018年12月25日，正祥公司提出上述货款转移给被告承担，原告同意后，与被告签署对账单，确认由被告对上述货款承担付款责任。后经原告多次催讨，被告均未支付上述货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告耀斑斓公司答辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告未明确表示对涉案债务承担偿还责任。第一，原告提交的2018年12月25日《应收账款对账单》上加盖的印章并非是被告的公章，且与被告使用的印章不一致，原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应支付涉案款项；第二，原告提交的2018年12月25日《应收账款对账单》上签名的两位人员并非被告的员工，综上，原告诉请的主体有误，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告盈科公司围绕诉讼请求依法提交了：1.原告供货单原件6张，拟证明原告向丰乐公司销售货物的情况，供货单上销售总数额跟对账单上的数额一致；2.原告与丰乐公司的应收款对账单原件，拟证明丰乐公司与原告就购货数量和货款金额进行确认；3.丰乐公司与正祥公司的应收款对账单原件，拟证明双方于2018年11月21日，正祥公司与丰乐公司就拖欠原告的货款进行确认；4.被告的应收款对账单原件，拟证明双方于2018年12月25日，被告对丰乐公司拖欠原告的货款予以确认；5.丰乐公司、正祥公司和被告的企业信用信息打印件，拟证明被告与正祥公司的法定代表人都是彭亮，三家公司是关联公司。被告被告耀斑斓公司经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，也无向本院提交证据，虽然提供书面答辩状质疑2018年12月25日原被告之间签订的《应收账款对账单》上的印章并非被告公司的印章，签名的两位人员非被告公司的员工，但并无提供证据证实或要求进行鉴定，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告盈科公司与丰乐公司素有业务往来，丰乐公司向盈科公司购买挺滑硅油、挺滑整理剂等纺织印染原料。2018年3月至4月期间，盈科公司向丰乐公司提供挺滑硅油、挺滑整理剂多批，共产生货款263400元。其中，2018年3月8日，原告向丰乐公司送货69325元，2018年3月24日送货48925元，2018年4月2日送货48925元，2018年4月10日送货47300元，2018年4月21日送货8125元，2018年4月22日送货40800元。2018年6月12日，原告与丰乐公司就上述应收款进行对账，丰乐公司确认尚拖欠原告货款263400元，丰乐公司的员工吴荫球、余伯逸在对账单上签名确认。原告在诉讼中称丰乐公司的上述债务到期后，丰乐公司表示财务困难无法支付，有意将上述债务转移给关联公司正祥公司，原告考虑到正祥公司与丰乐公司是由同一投资人经营管理的，是关联公司，便同意丰乐公司将拖欠原告的263400元货款转移给正祥公司负担。故原告与正祥公司于2018年11月21日签订应收款对账单，确认正祥公司拖欠原告263400元货款，正祥公司在对账单上加盖了该公司的财务专用章，吴荫球与余伯逸也在对账单上签名确认。后正祥公司又以财务困难无法支付涉案货款为由向原告表示将涉案货款再次转移给被告耀斑斓公司负担，由于耀斑斓公司的法定代表人和股东情况与正祥公司基本一致，所以原告同意再次转移涉案债务。2018年12月25日，原告与被告签订应收款对账单，确认耀斑斓公司拖欠原告263400元货款，耀斑斓公司在对账单上加盖了该公司的业务专用章，吴荫球与余伯逸也在对账单上签名确认。另查明，丰乐公司的法定代表人及股东是董冰岩，属于自然人独资的有限责任公司；正祥公司的法定代表人及股东是彭亮，也是自然人独资的有限责任公司，吴荫球是该公司监事；被告耀斑斓公司的法定代表人是彭亮，股东是董冰岩和彭亮，属于自然人投资或控股的有限责任公司。本院认为：原告出具了其向丰乐公司供货的供货单以及应收款对账单原件，可以相互印证原告与丰乐公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。丰乐公司与原告经对账结算，丰乐公司确认欠原告货款263400元。后丰乐公司经原告同意将对涉案债务转移给正祥公司负担，正祥公司亦在应收款对账单上加盖公司印章予以确认。其后正祥公司又将涉案债务转移给被告耀斑斓公司负担，耀斑斓公司在应收款对账单上加盖公司印章予以确认，被告耀斑斓公司虽抗辩称对账单上的公司印章并非其公司真实的印章，对账单上签名的人员也并其公司员工，但未能提供相应证据证实，应承担举证不利的法律后果。另外，由于丰乐公司、正祥公司和耀斑斓公司在公司股东和人员设置上存在重合，应为关联公司，也印证了原告同意涉案债务转移的说法，被告耀斑斓公司同意负担丰乐公司的债务符合常理，所以对于被告的抗辩意见本院不予采纳。虽然双方没有明确约定涉案货款的还款日期，但涉案货款发生于2018年3至4月份，原告于2019年5月21日起诉要求被告支付货款，现被告仍未支付已构成违约。原告要求被告支付263400元货款的诉请事实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。双方没有约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的行为造成了原告资金利息的损失，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日起（即2019年5月21日）计算涉案263400元货款的利息，应计至被告实际还清全部货款之日止。被告耀斑斓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市耀斑斓纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盈科化工科技有限公司支付货款263400元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年5月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市盈科化工科技有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2626元，由被告广州市耀斑斓纺织品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  冷根源二〇一九年八月八日书记员  麦绮云