wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初656号原告：张德宝，男，1949年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。原告：张德龙，男，1951年6月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。二原告委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。被告：张德友，男，1955年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。委托代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。原告张德宝、张德龙与被告张德友所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德宝、张德龙及二原告的委托代理人周建军，被告张德友的委托代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德宝、张德龙向本院提出诉讼请求：一、请依法确认位于香河县蒋辛屯镇河北吴村村内的砖瓦结构平房4间（东至王秀英、西至道、南至道、北至道)中原告张德宝享有1间半（东屋)的份额及所有权，原告张德龙享有1间半（西屋）的份额及所有权，被告张德友享有1间西小屋和2间小棚子的份额及所有权；二、本案有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张德宝共有亲生兄弟四人，哥哥是张德山，弟弟是张德龙及被告张德友，父亲叫张洪福、母亲叫张刘氏，分别于1984年和2007年去世。1977年3月，在父、母主持下，原、被告及大哥张德山兄弟四人进行了分家。父、母将自己在香河县蒋辛屯镇河北吴村村内所建的砖瓦结构平房4间（东至王秀英、西至道、南至道、北至道）及有关赡养等事宜进行了分割、分配。其中原告张德宝分得东屋1间半、原告张德龙分得西屋1间半、张德友分得西小屋1间、小棚子2间、小推车一辆。据现在得知，原、被告兄弟之间分家后，在被告张德友占用已分家的房产期间，因农村宅基地普查登记，土地管理部门对已分家的房产所占用的宅基地就以被告张德友为户主进行了登记。2018年11月，原告张德宝父子在不否认兄弟之间分家所得份额的前提下，拟对房屋修建。为此。找被告张德友进行协商。谁知，被告张德友却不承认经过分家的房产有二原告的份额。为此。二原告特向你院起诉，请依法支持原告诉求。被告张德友答辩称，二原告所诉双方父母兄弟的身份关系及父母去世的时间属实，其他均不属实，本案争议的房屋早在80年代初就系被告所有，且在1985年经香河县人民政府对所有权进行了确认。期间被告对争议房屋出资进行过多次修缮。西房山被告重新进行过垒建。该房产由被告使用至今已30年有余，从未发生过任何纠纷。故此被告认为原告所诉已经超过诉讼时效。综上，请依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告父母张洪福（已于1984年7月去世）、张刘氏（已于2007年12月去世）共育有四子、二女，长子张德山（已于2015年11月去世）、次子系原告张德宝、三子系原告张德龙、四子系被告张德友，长女张德兰、次女张德荣。1977年3月21日，原、被告父母张洪福和张刘氏就财产（包括涉案房产）分配和赡养事宜给原、被告兄弟四人进行了分家，并签订了《分家单》一份。《分家单》的主要内容为，原告张德宝分得东屋一间半，原告张德龙分得西屋一间半，被告张德友分得西小屋一间、小棚子两间、小推车一辆。1986年香河县宅基地登记表载明，涉案房屋户主姓名张德有（即为本案被告张德友），四至为东至王秀英、西至道、南至道、北至道。2004年11月16日，被告张德友取得集体土地使用权证，证号为香集用（辛）第0416-010号，土地使用权人张德友，使用权面积251.39平方米，四至为东至王艳海、西至道、南至道、北至道。2009年6月2日，被告张德友取得村镇房屋所有权证，证号为村房权证香Ａ集字第**，房屋所有权人张德友，建筑面积75.86平方米。另查明，涉案房屋未进行过翻建。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《分家单》、香河县宅基地登记表、亲属关系证明、谈话录音，被告提交的集体土地使用权证、村镇房屋所有权证等证据在卷佐证。本院认为，涉案房屋系原、被告父母张洪福和张刘氏所建。二原告提交《分家单》及张德宝、张德友、张伟（系张德宝之子）的谈话录音，证明涉案房屋有二原告的份额。被告对《分家单》的真实性提出异议，认为《分家单》中并非张德龙本人签字、捺印，对谈话录音的真实性无异议。经审查，《分家单》形成于原、被告父母去世之前，被告虽不认可《分家单》中本人的签名，但在原告提交的谈话录音中，被告对曾留有《分家单》一事不持异议，该《分家单》系原、被告父母对家庭房产及赡养事宜在四个儿子之间进行的分配。这种《分家单》的签订形式以及约定的分配方式，符合《分家单》签订当时农村的风俗习惯，应为有效。故原、被告均应按《分家单》的约定履行，即原告张德宝分得东屋一间半、原告张德龙分得西屋一间半、张德友分得西小屋一间、小棚子两间。关于本案诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，即诉讼时效的客体为债权请求权。而本案中二原告要求确认其对涉案房屋享有各一间半的所有权，系物权请求权，并不适用诉讼时效的规定，故对被告关于诉讼时效问题的抗辩意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于香河县蒋辛屯镇河北吴村村内的砖瓦结构平房4间（集体土地使用权证香集用（辛）第0416-010号、村镇房屋所有权证村房房权证香Ａ集字第**、至王艳海、西至道、南至道、北至道)中，原告张德宝对东屋一间半及对应院落享有所有权和使用权，原告张德龙对西屋一间半及对应的院落享有所有权和使用权，被告张德友对西小屋一间、两间小棚子及对应的院落享有所有权和使用权。案件受理费减半收取50元，由原告张德宝、张德龙负担25元，被告张德友负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年八月二十一日书记员  钳伯轩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3895号 申请人：钱坤，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区天子港路**（**厂房），统一社会信用代码913402003439209763。 法定代表人：王小结，执行董事。 本院在审理申请人钱坤与被申请人安徽甘森餐饮管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值450000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽甘森餐饮管理有限公司所有的价值450000元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年八月六日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2368号申请执行人：上海市杨浦区人民法院民事审判庭，地址：上海市杨浦区。被执行人：郑雯雯，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2019)沪0110民初748号移送执行刘小松与郑雯雯买卖合同纠纷诉讼费一案中，经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆、社保等可供执行的财产线索，目前无可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年八月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国强，男，1969年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,620.64元(币种下同)。原告诉称，被告张国强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,620.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2543号上诉人（原审被告）：马俊驰，男，1996年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁荣浩经贸有限公司,住所地山东省济宁市任城区建设路**。法定代表人：汪孟荣，经理。委托诉讼代理人：王铁，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金钻物业服务有限公司，，住所地山东省济宁市江南春美食街南段商业街**北数第一间法定代表人：马平，总经理。被上诉人（原审被告）：马平，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：山东金钻实业集团有限公司，，住所地山东省济宁市高新区洸河办事处科苑北路**法定代表人：马平，总经理。原审第三人：温亚迪，男，1977年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人马俊驰因与被上诉人济宁荣浩经贸有限公司、山东金钻物业服务有限公司、马平、山东金钻实业集团有限公司、原审第三人温亚迪房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10422号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，马平、金钻实业公司为金钻物业公司的股东，马平、金钻实业公司如未履行或者未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而马俊驰系金钻实业公司的股东，并非金钻物业公司的股东，一审法院判决马俊驰对涉案债务承担连带责任没有法律依据。二、济宁荣浩经贸有限公司主张装修直接损失482086元，但提供的收款收据及装修项目明细等证据中只显示“济宁富安娜专卖店”，并没有体现出济宁荣浩经贸有限公司字样及签章。并且，其提交的富安娜专卖店装修项目中第九项其它费用中包含“展示床29700元、展示床垫13680元”，该物品是否可以拆卸、是否为实际损失一审也未予查明。本案应对济宁荣浩经贸有限公司与富安娜公司之间的加盟协议、是否存在富安娜公司免费赠送货柜及免费装修、济宁荣浩经贸有限公司如何支付装修款及货柜款、除监视器外是否还存在可再次利用的物品等事实进行调查，以查明济宁荣浩经贸有限公司是否实际存在482086元的装修直接损失，根据调查结果，依法对本案作出处理。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10422号民事判决；二、本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。上诉人马俊驰预交的二审案件受理费12938元予以退回。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年八月九日书记员  米 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3162号之二 申请执行人：吴芳，女，1982年10月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：广西华辰药业有限公司南宁分公司，住所地南宁市南宁经济技术开发区钦州路西侧、铁山港路北面。 负责人：阙婕。 本院在执行申请执行人吴芳与被执行人广西华辰药业有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2018〕第906号仲裁调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的83974.92元,已执行标的0元，剩余未受偿标的83974.9元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有存款，本院已进行冻结，但未足额冻结，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄国胜 二〇一九年八月十四日 书  记员  黎江婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执539号之一申请执行人：张某，男，1976年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：安某，女，1976年1月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1124号民事判决书，受理张某申请执行安某婚姻家庭纠纷一案，执行中,申请执行人张某向本院变更执行申请，执行内容为：由被执行人安某支付与申请执行人张某婚生子女张文沙、张皖鑫子女抚养费共计12,800元，并承担执行申请费92元。执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，并通过传统调查，查询其不动产登记、住房公积金缴纳情况，并到其户籍地调查，均未发现被执行人安某名下有可供执行财产。后被执行人张某向本院反映被执行人安某已支付800元，因被执行人安某未履行本案余下案款12,000元,本院依职权将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。因申请执行人张某家庭困难，经报请凤冈县政法委决定后纳入司法救助9,600元，申请执行人张某同意终结执行，并自愿放弃余下案款2,400元，待本案具备执行条件后，本院将向被执行人安某强制追缴该款至国库。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执539号案件的执行。待本案具备执行条件后，本院将向被执行人安某强制追缴至国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月十二日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1905号原告：王正昌，男，1970年6月27日出生，汉族，住。被告：李光卫，男，1966年11月20日出生，汉族，住。原告王正昌与被告李光卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正昌到庭参加诉讼，被告李光卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王正昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日被告从原告处借款16000元，并出具借据一份，经原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李光卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告王正昌提交借条一份，证明被告借原告钱的事实。被告李光卫未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明相关案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告王正昌带领工人为被告李光卫务工，被告李光卫需要向工人发放工资，因缺少资金由原告王正昌代被告李光卫向工人代发了工资，李光卫为王正昌出具了借据，内容如下：借据2016年10月25日今借到人民币壹万陆仟元16000元借款人李光卫。在为原告出具借条后，李光卫支付原告款5000元，下余11000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李光卫因向工人发放工资缺少资金向原告王正昌借款16000元，双方未就借款约定明确的还款期限，原告经催告后可要求被告还款，现原告已经依法向本院提起诉讼，被告李光卫应当偿还借款，因被告为原告出具借条之后已经偿还了5000元，下余11000元未偿还，原告要求被告还款11000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光卫于本判决生效后十五日内偿还原告王正昌借款11000元；二、驳回原告王正昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告王正昌负担125元，被告李光卫负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年八月十二日书 记 员  毛克瑾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2223号 原告：长春东升房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区万福街2号504室。 法定代表人：高竹生，经理。 委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：彭东升，男，1975年4月19日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：彭东风，男，1968年9月26日出生，住长春市南关区。 原告长春东升房地产开发有限公司与被告彭东升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春东升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张南，被告彭东升及其委托诉讼代理人彭东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春东升房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的商品房买卖合同不成立，被告赔偿由此给原告造成的损失（本案审理中原告变更该项诉讼请求为判令确认原、被告双方之间无商品房买卖合同关系）；2.判令被告配合原告撤销商品房合同备案登记；3.本案诉讼费、律师代理费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与彭东升约定签订《商品房买卖合同》，房屋所在地为二道区河东路1号东升花园小区2幢7单元115号及216号，双方约定彭东升向原告一次性支付房款，但被告彭东升并未在《商品房买卖合同》中签字，因此该合同并未成立。原、被告双方在合同未成立的情况下办理了商品房合同备案，该商品房合同备案登记错误，应该予以撤销，被告并未向原告支付房款，原告多次向彭东升催告交付房款，彭东升都未进行理睬，也不配合原告撤销商品房合同备案登记，导致原告公司的房屋不能二次买卖，给原告造成很大损失。原告认为，原、被告双方的房屋买卖合同并未生效，错误的商品房合同备案登记应该予以撤销，被告的行为导致房屋在此期间不能买卖，也给原告造成了很大损失。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 彭东升辩称，原告的起诉理由是不正确的，诉状也不正确，与事实不符。不符的理由是：我方从来没有在东升房地产处买过房，而是东升房地产与春燕制帽厂之间的补偿纠纷，我方是从春燕制帽厂买房。当时不是我方从东升房地产处买房，直接现金交易买房，而是在出现春燕制帽厂抵账房想卖给我方，最终由于双方和解没有成立，合同备案到我方之后，就不了了之，其实我方也在找东升房地产去把这备案撤下来，我方造成了很大损失，我方保留追究东升房地产备案合同给我方造成的损失的诉讼请求。我方没在原告那买过房也没付款，没有交过定金，在此情况下，原告将房屋备案到我方名下，我方从没有与东升房地产有过任何房屋买卖，没有签订任何买卖合同，包括交定金，所以说原告提出的上述请求是不成立的，是虚假。 本院经审理认定事实如下：根据原告长春东升房地产开发有限公司提供的由长春市房产档案馆出具的《商品房合同备案信息查询结果证明》显示，位于长春市二道区河东路1号东升花园小区2幢7单元115号房屋（合同编号179659、合同签订时间2007年6月15日、合同备案时间2007年6月22日、楼栋四角号码6-8/30-13、建筑面积89.62平方米）、216号房屋（合同编号179660、合同签订时间2007年6月15日、合同备案时间2007年6月21日、楼栋四角号码6-8/30-13、建筑面积89.62平方米），备案开发公司名称长春东升房地产开发有限公司、买受人彭东升。 本院认为，原告主张其与被告之间不存在商品房买卖合同关系，被告对此表示认同，并抗辩其从未在原告处购买过房屋。被告承认原告诉请的部分，不违反法律、行政法规的规定，依法应予支持。关于原告要求被告配合撤销案涉商品房合同备案登记的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，判决如下： 确认长春东升房地产开发有限公司、彭东升之间不存在房屋买卖合同关系。 案件受理费6542元，由长春东升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 人民陪审员  蒋丽影 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  隋 汉
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3176号原告：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街**。负责人：范劲秋，行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：刘成菊，女，1986年1月21日出生，汉族，其他身份信息及住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告刘成菊金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，原告又无法协助本院查找到被告，且不符合法律规定公告条件，原告起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费3489元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇一九年八月二十七日书记员  陈月娇
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1623号原告：彭鑫苑，女，汉族，1981年8月18日出生，云南省瑞丽市人，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：李会昌，男，汉族，1987年6月14日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告彭鑫苑诉被告李会昌不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日进行了公开开庭审理。原告彭鑫苑到庭参加诉讼，被告李会昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭鑫苑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及支付逾期资金占用利息（从2018年6月6日至还清为止按照年利率6％计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在2019年4月5日向原告借款30000元，被告向原告出具相应的借条，并承诺在2019年6月5日前全部还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均一再拖延。综上，原告与被告之间的借款事实清楚，故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如前请。被告李会昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见，视为其放弃相关权利。原告根据诉讼主张向本院提交了以下证据：1.借条一份，欲证明被告李会昌向原告借款30000元整的事实。2.录音材料两份，欲证明被告李会昌和原告借款的事实。本院认为，原告向本院提交的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信。综合原告的诉讼主张，本案应解决的问题为：1.原被告存在何种法律关系；2.被告是否应当偿还原告借款本金30000元及支付逾期资金占用利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭鑫苑委托被告李会昌出售自有日产马丽威牌号牌为云N·ZR826的小轿车，被告将该车辆出手之后，未及时通知原告，也未将出售所得价款交付原告。原告得知车辆已经出手之后向被告索要出售汽车所得价款，被告于2019年4月5日向原告出具借条一张，载明“今向彭鑫苑借款三万元整，本人于6月5日全部还清”。承诺期限届满后被告以各种理由推脱，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及支付逾期资金占用利息（从2018年6月6日至还清为止按照年利率6％计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有法律或者合同上的根据，是他人受损而自己取得利益。受损的人有权请求返还不当得利。原告与被告之间存在口头上的委托合同关系，原告委托被告代为出售自有的小汽车，被告将汽车出售之后所得价款为交付原告，被告占有该笔款项没有法律依据，双方之间不存在民间借贷关系。故原告请求判令被告归还借款本金30000元及按照年利率6%支付2019年6月6日起至还清之日利息的诉讼请求，本院按照不当得利返还予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：限被告李会昌于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告彭鑫苑30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费275元，原告彭鑫苑已预交，由被告李会昌负担，限被告于本判决发生效力之日起五日内交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一九年八月十三日书记员  快艾伦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1457号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路**。法定代表人：刘建，该行行长。委托代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人董自文，男，1963年6月12日出生，汉族，住襄阳高新区，申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人董自文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）鄂0691民初1428号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人董自文未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董自文101120元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年八月三十日书 记 员  曾 威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2716号之一 申请执行人：任艺，女，1982年12月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：殷韦伟，男，1982年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡万芹，女，1982年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人任艺申请执行被执行人殷韦伟、胡万芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡万芹名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年八月一日 书记员  曹赟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保279号之十四解除保全申请人：王传荣。被申请人：潘绍珍。被申请人：左永建。被申请人：袁冉。解除保全申请人王传荣与被申请人潘绍珍、左永建、袁冉所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）津0112执保279号之三民事裁定，查封了被申请人左永建名下的牌照为津Ｋ×××**车辆；查封期限为两年，自2019年4月22日起至2021年4月21日止。王传荣于2019年8月6日向本院申请撤回对左永建的起诉。本院经审查认为，王传荣向本院申请撤回对左永建的起诉，并无不妥。该情形下，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人左永建名下的牌照为津Ｋ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇一九年八月二十日书记员  李龙飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2475号 申请执行人：惠东县大岭佳友鞋材行，住所地惠东县平山。 法定代表人：曾础瑶。 被执行人：惠东县大岭镇雅欣鞋厂，住所地惠东县大岭镇。 法定代表人：彭定华。 被执行人：彭定华，男性，1990年01月16出生，汉族，住。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人惠东县大岭镇雅欣鞋厂、彭定华的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  林志勇
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1909号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈旭，男，系原告职工。委托诉讼代理人：林洁，女，系原告职工。被告：朱爱娟，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王峰勇，男，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告朱爱娟、王峰勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱爱娟立即偿还原告借款本金49961.98元及利息（截至2019年6月5日的期内利息共计1661.4元，从2019年6月6日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告王峰勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月6日，原告与被告朱爱娟、王峰勇签订合同号为2018DKHT030307340号《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：贷款人为浙江文成北银村镇银行股份有限公司，借款人为朱爱娟，担保人为王峰勇，借款本金额度为5万元，使用上述借款额度的期限自2018年6月6日起至2020年6月5日。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王峰勇在该合同的保证人一栏上签字捺印，自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告向被告朱爱娟的账号发放贷款5万元，被告朱爱娟出具借款借据一份，确认借款金额为5万元，借款利率为年利率12%，借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日。借款到期后，被告朱爱娟偿还借款本金38.02元及4800.74元期内利息，剩余本金49961.98元、期内利息1661.4元，从2019年6月6日起的逾期利息均未偿还。被告王峰勇也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金49961.98元及利息（截至2019年6月5日的期内利息共计1661.4元，从2019年6月6日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。二、被告王峰勇对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，被告王峰勇在承担保证责任后，有权向借款人朱爱娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告朱爱娟、王峰勇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵丽芳二〇一九年八月十三日代书记员 陈丽敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执357号 申请执行人：袁红伟,男性,1970年9月1日出生,河南省遂平县人，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：沈文良,男性,1969年2月2日出生,陕西省宁强县人，现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行袁红伟与沈文良买卖合同纠纷一案中，经过网络查控与传统查控，被执行人沈文良无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年八月十五日 书记员  王维杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7135号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐嘉。上诉人代文彬因与被上诉人徐嘉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13469号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13469号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由徐嘉承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为徐嘉缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与徐嘉或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，徐嘉实际收到了所购买的电子产品，至于商家与徐嘉之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且徐嘉只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，徐嘉是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。徐嘉未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令徐嘉偿还代文彬借款本金4520元并从计息之日至2018年6月17日的利息905.81元（月息1.67%）；2.判令徐嘉支付2018年6月17日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月17日为135.6元；3.判令徐嘉支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由徐嘉承担，其中第1、2、3项暂合计7861.41元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了徐嘉等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民监4号原告：冯俊，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省潢川县。被告：郭站，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省。被告：朱秀红，女，汉族，1965年10月1日出生，住河南省。原审原告冯俊与原审被告郭站、朱秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）豫0702民初1856号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一九年八月八日书记员  刘忠敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7489号原告：容正龙，男，汉族，1982年11月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。被告：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市银杉桥东联线A栋，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，董事长。委托诉讼代理人：杨威，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘华勇，男，系公司员工。原告容正龙与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房开公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容正龙的委托诉讼代理人朱莎莎，被告祥和房开公司的委托诉讼代理人杨威、刘华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容正龙向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2018年3月29日签订的遵义市红花岗区官井路祥和名邸7幢23-7、22-7商品房买卖合同有效；2.判决遵义市红花岗区官井路祥和名邸7幢22-7、23-7商品房归原告所有。事实及理由：2017年11月28日，被告与龙锐达电梯公司签订电梯设备及安装合同。龙锐达公司履行完毕安装义务后，因被告不能履行支付货款的义务，被告遂与原告签订商品房买卖合同，约定以两套房屋抵偿货款。请求判决如诉请。被告祥和房开公司辩称，对原告陈述的事实及买卖合同的真实性没有异议。由于案涉两套房屋已经备案在其他人名下，双方签订的《商品房买卖合同》无效。同时，祥和房开公司属于问题房开，银行贷款没有偿还，开发的房屋没有验收，现在正申请破产。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告祥和房开公司与龙锐达电梯公司(自然人独资公司，法定代表人孔琴)签订《电梯设备合同》及《电梯安装合同》，约定龙锐达公司为被告开发修建的祥和名邸房屋工程提供电梯并安装。2018年3月29日，双方签订《补充协议》，明确如果被告在2018年7月1日前不能支付尾款33000元，被告就用祥和名邸7幢22-7、23-7商品房以房抵债。同日，被告与龙锐达公司法定代表人孔琴的丈夫即原告容正龙签订了两份《商品房买卖合同》（涉及房屋为7幢22-7、7幢23-7两套）。2018年5月30日，电梯安装完毕，龙锐达公司将其交付给被告使用。由于被告在2018年7月1日前没有支付设备尾款，《商品房买卖合同》当事人遂向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案当事人签订《商品房买卖合同》是在双方协商一致的情况下所为，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违反社会公共利益。因此，该《商品房买卖合同》自签订之时即为有效，原告请求确认合同效力，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案当事人虽然签订了商品房买卖合同，但没有办理产权转移登记，根据上述法律规定，物权没有发生转移。原告主张案涉两套房屋属自己所有，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：一、原告容正龙与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司在2018年3月29日签订的两份《商品房买卖合同》（涉及房屋分别为7幢22-7、7幢23-7）有效；二、驳回原告容正龙的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年八月十二日法官助理黄春松书记员易茜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执419-1号申请执行人：白艳玲，女，汉族，1976年3月16日生，住许昌县。被执行人：王婷，女，汉族，1988年9月29日生，住许昌县。本院在执行白艳玲与王婷借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月二十七日书记员  武照彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2908号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,,住芜湖市九华中路**,法定代表人:高力平,机构代码:91340200849391573Ｙ。 被执行人：王琦,男,1983年10月28日出生,35岁,汉族,住,住安徽省芜湖市南陵县执行人：王琦,男,1983年10月28日出生,35岁,汉族,住,住安徽省芜湖市南陵县/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与王琦借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初1858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 一、查封被执行人王琦所有的皖Ｂ×××××小型汽车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年八月二十一日 书记员  王寻寻
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执357号之一申请执行人：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波市杭州湾新区福州路123号被执行人：杨洁，女，1985年1月19日出生，汉族，住山东省荣成市幸福**。本院执行的申请执行人宁波钱隆非融资担保有限公司与被执行人杨洁民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的260616元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单。执行中，冻结被执行人杨洁名下中国农业银行账户一个，冻结期限一年，自2019年4月24日至2020年4月24日,但账户内没有可供执行的余额。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月七日书 记 员  赵 盼
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4016号 原告：成都诚华正茂新型材料科技有限公司，住所地：成都市温江区南熏大道一段**。 法定代表人：袁寿山，总经理。 委托诉讼代理人：秦春兰，女，汉族，1981年11月25日出生，住成都市温江区，系公司员工。 被告：格尔木海电实业有限责任公司，住，住所地：青海省格尔木市光明路**/div> 法定代表人：王尊军。 原告成都诚华正茂新型材料科技有限公司与被告格尔木海电实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告成都诚华正茂新型材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都诚华正茂新型材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘路茜 二〇一九年八月十五日 书记员  姚 杰
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执671号 申请执行人：谢海强，男，1979年8月4日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：杨昊，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行谢海强与杨昊民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月3日向我院申请强制执行（2019）川1423民初871号民事判决书中确定的由被执行人偿还申请人6.7万元借款及利息。经我院网络查控，被执行人杨昊银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查实无不动产登记信息。通过走访调查，证实被执行人杨昊长期不在户籍所在地居住，无正式工作，无固定收入来源。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年八月五日 书记员  余 博
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1224号之三 申请执行人：杨吉庆，男，1956年10月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：贾永刚，男，1968年8月8日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行杨吉庆与贾永刚借款合同纠纷一案中，晋州市作出的（2019）冀0183民初1785号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾永刚位于晋州市龙头花园××号不动产（不动产证号029150403603）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖其财产，偿还债务。 三、查封财产的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月三十日 书记员  李 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26861号申请人：刘菊英，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。申请人：黄进聪，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄晓虹，女，1968年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人刘菊英、黄进聪与被申请人吴可伦、黄晓虹民间借贷纠纷一案，申请人刘菊英、黄进聪于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴可伦、黄晓虹的银行存款16,192,263元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘菊英、黄进聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴可伦、黄晓虹的银行存款16,192,263元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人刘菊英、黄进聪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初848号之一 原告：袁东阳，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，高中文化，住址巨鹿县。 被告：李利辉，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住址沙河市。 被告：智慧，男，1967年6月5日出生，汉族，住址沙河市。 原告袁东阳与被告李利辉、智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告智慧下落不明，需公告送达应诉材料，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷兴民 人民陪审员  武景华 人民陪审员  夏玉荣 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘雪娇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1539号之一 申请执行人：杭州中庆工程建设监理有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会小湖庄建发新庄**。统一社会信用代码91350128577016891K。 法定代表人：郑卫。 委托诉讼代理人：冯学锋，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：协力微集成电路（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇红山村加田下**。统一社会信用代码91350128595980342Y。 法定代表人：杨航。 申请执行人杭州中庆工程建设监理有限公司平潭分公司与被执行人协力微集成电路（平潭）有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初885号民事判决、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终931号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为监理费人民币10406640元及逾期付款违约金等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人均未履行。本院轮后查封被执行人协力微集成电路（平潭）有限公司名下位于平潭XX路与XX路交叉口西北侧土地的使用权，并向首封法院发出函件，函请按采取执行措施顺序受偿后将剩余款项汇入我院指定账户。嗣后，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。其间，因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制其高消费。 本院认为，本案暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，本案暂时执行不能，可以适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01民初885号民事判决、福建省高级人民法院（2018）闽民终931号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月二日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执219号之三申请执行人韦应林，男，住贵州省丹寨县。被执行人马怀勇，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初33号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马怀勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马怀勇未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马怀勇在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币21114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张育权二〇一九年八月三十日书记员  李和林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13074号 原告:临沂某某装饰工程有限责任公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：C。 法定代表人：张某竹，经理。 委托诉讼代理人：丁某，山东某某律师事务所律师。 被告：周某华，男，汉族，1977年2月8日出生，住临沂市兰山区。 被告：汤某秋，女，汉族，1975年12月26日出生，住临沂市兰山区。 原告临沂某某装饰工程有限责任公司与被告周某华、汤某秋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告周某华、汤某秋的送达地址，本院给被告周某华、汤某秋送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告周某华、汤某秋的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某某装饰工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年八月二十七日 书记员  周 芬
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初11067号原告:潘良农户。代表人：潘云霞，女，1959年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告:潘海永，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:潘会民，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:潘旭东，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告潘良农户与被告潘海永、潘会民、潘旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序进行了审理。原告潘良农户的代表人潘云霞及其委托诉讼代理人于华，被告潘会民、潘旭东到庭参加诉讼，被告潘海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘良农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告将原告的被毁的土地恢复原状或赔偿恢复原状损失86000元；2.诉讼费由三被告负担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求潘会民、潘旭东承担赔偿损失费用86000元，不再要求恢复原状了，亦不再要求潘海永承担责任。事实和理由：原告与三被告系同村村民，2002年原告与潘海永口头约定，将家庭承包的口粮田转包给潘海永使用，在使用过程中，潘海永又将该土地交给潘会民使用，后未经原告同意，被告擅自将原告承包地的表层土全部取走，已变成洼地，致土地地力下降，原告的农作物的生长受到了严重影响，后原告多次找到被告协商恢复原状事宜，被告以种种理由推拖，故此原告诉至法院，恳请判如所请。潘会民辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的要求是无理的，清走的是自己垫的土，没有动原告的土，当时是潘会民请潘旭东来清整地面的。潘旭东辩称，不同意原告的诉讼请求，潘旭东当时是受潘会民的雇佣，清的是土地上的砖坯，潘会民将砖坯作为酬劳给潘旭东了，潘旭东没有动土地上的土。潘海永未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。潘良农户在天津市蓟州区村东有家庭承包口粮地7.08亩，该土地属于基本农田。2002年，潘海永口头承包了潘良农户的家庭承包地用于堆放砖坯。2008年，潘海永不再承包该土地，将该土地交由其子潘会民继续承包使用。2017年底，潘会民表示不再继续承包该土地，原告要求潘会民对承包土地进行清整和旋耕。2018年5月，潘会民应原告的要求对土地进行清整和旋耕，潘会民雇佣潘旭东对该土地进行清整，潘旭东在清整土地过程中将承包土地上的表层土挖走，导致承包土地水平面降低，形成低洼，承包地北侧与路面的落差高达数十厘米。之后潘旭东又将该承包土地进行了旋耕。原告曾多次找到潘会民及潘旭东要求其恢复土地原状遭拒遂诉至法院。本院认为，潘海永口头承包了潘良农户的家庭承包地后，又将该承包地交由潘会民使用，潘会民对该承包地负有合理使用及保护的义务。2018年，潘会民雇佣潘旭东对承包土地进行清整，不应将基本农田表层土挖走，该取土行为已侵犯了潘良农户的土地承包经营权，潘会民作为雇主，潘旭东作为受雇方，潘旭东的行为所造成的后果应由潘会民承担赔偿责任。潘旭东在从事雇佣活动中存在过错，故应由潘旭东承担连带赔偿责任。潘良农户要求被告承担侵权责任的方式为赔偿损失，鉴于本案实际情况，挖土后土地水平面已降低从而形成洼地，与相邻土地形成一定的落差，恢复原状存在难度，本院确认以赔偿损失的方式承担侵权责任为宜，故本院对潘良农户要求潘会民承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。潘会民、潘旭东的行为破坏了农村基本农田，造成原告土地地力下降，致原告耕作受阻，农业收入必然减少，经济损失客观存在。但潘良农户无证据证实其经济损失实际数额，结合其主张及土地受损后经济损失必然存在的客观实际，本院酌情确定潘会民赔偿潘良农户损失50000元为宜，由潘旭东承担连带赔偿责任。被告潘海永无侵权行为，潘良农户亦不主张其承担责任，故本院确认潘海永依法不承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、潘会民于本判决生效后十日内一次性赔偿潘良农户经济损失50000元，潘旭东对该给付事项承担连带责任；二、驳回潘良农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由潘会民负担380元，潘旭东对此承担连带清偿责任，由潘良农户负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  穆 硕审 判 员  张德阔人民陪审员  王玉祝二〇一九年八月八日书 记 员  安剑阳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1755号 原告：于子川，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。 被告：万高明，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。现住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大律师事务所律师。 原告于子川与被告万高明确认合同无效纠纷一案，本案于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告于子川的委托诉讼代理人何东侠，被告万高明及其委托诉讼代理人刘占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于子川向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告双方于2017年10月24日签订的《个人资产转让协议》和2017年11月4日签订的《个人资产转让协议一补充协议》无效。事实与理由：被告万高明借用河南九州防腐工程有限公司的资质在浙江省舟山市岱山县渔山岛上承揽了防腐工程，其为了将所承揽的防腐工程转包给原告，虚构所承揽的工程数额特别巨大，使得原告于2017年10月24日和2017年11月4日与被告签订了《个人资产转让协议》及《个人资产转让协议一补充协议》。该两份协议是被告以欺诈手段签订，且违反法律的强制性规定，故请求贵院依法确认该两份协议无效。 被告万高明辩称：1、被告只是将其在浙江渔山岛上所投资建设的厂房资产及所购的设备等资产转让给原告，并未转包工程给原告。该地管防腐工程是由河南九州防腐工程有限公司分包给原告施工的，与被告无关，且被告无权转包工程，且是由河南九州公司与原告签订的《框架协议》及《分包协议》；2、原告与被告于2017年10月24日签订的《个人资产转让协议》，及补充协议均是双方真实意思表示，均是自愿签订的，被告对原告并不存在欺诈、胁迫行为，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。根据《合同法》52条规定，一方以欺诈胁迫等手段订立的合同，只有在损害国家利益时，该合同才为无效。而本案中双方之间并不存在欺诈行为，也没有损害国家利益，因此，两份协议均是合法有效的。综上所述，被告认为，原、被告双方签订的《个人资产转让协议》及《补充协议》合法有效。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告于子川（乙方）与被告万高明（甲方）签订了《个人资产转让协议》一份，该协议约定，“被告将在浙江省岱山县渔山岛上的防腐生产设备及厂房等一批资产以2100万元价格转让给原告。支付转让费的方式和时间为：协议签订当日，乙方向甲方支付100万元，2017年11月3日前乙方再向甲方支付700万元，2018年1月8日前，乙方向甲方支付400万元，2018年3月31日前，乙方向甲方支付剩余的900万元。乙方在约定的时限内支付第二笔700万元转让费后才拥有该资产的使用权，付清全款后即所转让的资产归乙方所有。”协议签订后原、被告双方根据河南九州舟山项目投入统计单所列项目内容的资产进行了交割。原告按约定支付了前二笔共计800万元资产转让费给被告，并取得所转让资产的使用权。 2017年11月4日，原、被告双方又签订了《个人资产转让协议—补充协议》，该补充协议约定，“1、甲方尽快安排3PE生产设备厂家进场调试，以保证乙方早日投产（调试人员最迟不得迟于2017年11月5日到达浙江省舟山市，待岛上通航后立刻上岛进场调试）；2、乙方于2017年11月4日先支付给甲方转让费400万元，待设备调试合格具备正常生产条件次日再支付给甲方300万元转让费。” 另查明，2017年8月12日，原告于子川与河南九州防腐工程有限公司就浙江石化工程有限公司在舟山的防腐工程项目达成框架协议，原告分包了该项目工程施工，工程量约20亿（具体以工程结算为准）；同年11月5日，原告与河南九州防腐工程有限公司又签订了上述工程的分包协议书，工程价款约3000万元。 上述事实，有原、被告提供的《个人资产转让协议》、《个人资产转让协议—补充协议》、《项目投入统计单》等（原、被告提供的证据均为复印件，且双方对其真实性均无异议）及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：《个人资产转让协议》和《个人资产转让协议—补充协议》是原、被告双方在自愿原则下签订，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案资产已完成交割并由原告实际掌控使用，应认定为有效合同，双方应按合同的约定享有权利和承担义务。故对原告要求对二份协议确认无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告于子川诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告于子川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一九年八月十五日 书记员  李吉鑫
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5026号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门路。确认的送达地址：广东省阳江市江城区阳江国贸中心九楼广东拓进律师事务所（联系人:唐悦）。统一社会信用代码：914417负责人：陈飞亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：谭俭，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告谭俭信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤回对被告谭俭的起诉。本案诉讼费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  姚水椋二〇一九年八月九日书记员  黄欣瑜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初4390号原告：李某某，男，汉族，1978年10月19日出生，重庆市渝**。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。被告：唐某某，女，汉族，1988年12月19日出生，重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师(重庆)律师事务所律师。原告李某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审 判 员 刘小彬二〇一九年八月八日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14号原告：张果生，男，1968年4月2日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所实习律师。被告：王欣，男，1972年7月18日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：王欣，经理。原告张果生与被告王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威致远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张果生及其委托诉讼代理人张博远到庭参加诉讼。被告王欣、名威致远公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果生向本院提出诉讼请求：1．判令王欣返还张果生借款本金1360000元；2．判令王欣向张果生支付利息及违约金（利息及违约金自2018年11月16日起算至实际给付日止，利率按照年利率24%计算）；3．判令王欣支付张果生律师费用50000元；4．判令名威致远公司对上述款项承担连带赔偿责任；5．本案诉讼费由王欣、名威致远公司承担。诉讼中，张果生申请变更诉讼请求，增加诉讼请求三项，分别是：1．判令张果生对王欣、名威致远公司质押在张果生处的车辆享有质押权；2．判令张果生对王欣、名威致远公司质押在张果生处的车辆享有优先受偿权；3．保全费5000元由王欣、名威致远公司承担。事实与理由：2018年5月16日，王欣向张果生借款1900000元，双方约定借款日期自2018年5月16日起至2018年11月15日止，并约定了利息及违约金，另约定管辖法院为昌平区人民法院，并注明王欣、名威致远公司以吉利帝豪新能源轿车作为质押担保。后，王欣资金到位后还款540000元，尚欠借款本金1360000元。王欣、名威致远公司辩称：二被告将吉利帝豪新能源轿车质押给张果生，向张果生借款，因公司经营出现问题，借款本息未偿还。张果生围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》及附件、中国民生银行电子银行业务回单等证据，王欣、名威致远公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合上述证据，本院认定事实如下：王欣与张果生签订借款合同一份，约定：王欣向张果生借款壹佰玖拾万元，借款日期自2018年5月16日起至2018年11月15日止，此借款按月利率3%计算利息；若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的0．5%承担违约金，直至还清出借人的本金及利息为止；如发生纠纷，债权人可向昌平法院提出诉讼请求；借款人自愿承担债权人所聘请律师代理费、法院诉讼费等一切相关费用；借款人自愿以吉利新能源车（实际数量为12台）作为质押担保；名威致远公司对上述内容无异议，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年内有效，并以其名下的吉利帝豪新能源车作为质押担保。另，合同附件中约定了19辆质押车明细：A．吉利帝豪牌纯电动车，车辆型号为HQ7002BEV05，车架号分别为LB378Y4W8JA175537、LB378Y4W9JA175403、LB378Y4W8JA173321、LB378Y4W1JA175430、LB378Y4W5JA172708、LB378Y4W5JA172417；B．吉利帝豪牌纯电动车，车辆型号为HQ7002BEV15，车架号分别为LB377Y2W3JA255592、LB377Y2W4JA255357、LB377Y2W7JA255689、LB377Y2W7JA255563、LB377Y2W7JA255367、LB377Y2W4JA252958。另查，2018年5月17日，张果生向王欣转账汇款60万元；2018年5月18日，张果生向王欣转账汇款130万元，以上汇款金额合计190万元。后，王欣还款54万元。再查，王欣已将12辆质押车辆交付给张果生。诉讼中，王欣再向张果生还款30万元，张果生同意从未付借款本金中予以扣除，经核算，王欣尚欠张果生借款本金106万元。本院认为，张果生与王欣、名威致远公司之间形成的借贷关系、担保关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。王欣在收到张果生的借款后，应当根据双方约定按期归还本金及利息，其未在还款期限内返还借款及利息的行为，构成违约，应承担违约责任。故，本院对张果生的合理诉求部分予以支持。关于借款本金及利息的优先受偿权问题，本院认为王欣、名威致远公司已将涉案的12辆新能源车辆交付张果生，质押合同已成立并生效。债务人不履行债务时，债权人享有优先受偿权。张果生要求确认对涉案的12辆新能源车辆享有质押权及优先受偿权于法有据，本院予以支持。关于担保责任问题，本院认为名威致远公司自愿为王欣提供担保，应承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向王欣追偿。关于律师费问题，本院认为张果生未提交证据予以证明其实际支出，故对其主张不予支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效后七日内返还原告张果生借款本金1060000元；二、被告王欣于本判决生效后七日内支付原告张果生借款利息（以借款本金1060000元为基数，自2018年11月16日起至实际付清之日止，利率按年利率24%计算）；三、被告北京名威致远汽车销售服务有限公司对本判决确定的第一项、第二项义务向原告张果生承担连带保证责任，并有权在承担上述保证责任后向被告王欣追偿；四、原告张果生对被告王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司质押在原告张果生处的车架号为LB378Y4W8JA175537、LB378Y4W9JA175403、LB378Y4W8JA173321、LB378Y4W1JA175430、LB378Y4W5JA172708、LB378Y4W5JA172417、LB377Y2W3JA255592、LB377Y2W4JA255357、LB377Y2W7JA255689、LB377Y2W7JA255563、LB377Y2W7JA255367、LB377Y2W4JA252958的车辆享有质押权，并就本判决确定的第一项、第二项借款本息享有对上述车辆折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的权利；五、驳回原告张果生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元、保全费5000元，由被告王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年八月二十五日书 记 员  曹成旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5084号原告：杨永标，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。被告：朱草波，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会105国道新滘段**地块**首层之二，统一社会信用代码91440606666460150X。法定代表人：朱草波。原告杨永标与被告朱草波、佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司（以下简称金宏骏公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永标委托诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，被告朱草波、金宏骏公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨永标向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱草波立即向原告杨永标归还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月1日起暂计至2019年2月1日为26000元，后顺延计至被告朱草波实际还款之日止）；2.判令被告朱草波向原告支付律师费10000元；3.判令被告金宏骏公司对第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告朱草波与原告签订一份《借款书》，约定被告朱草波向原告借款20万元并约定利息，借款期限至2017年4月8日止。同日，被告金宏骏公司向原告出具了一份《担保书》，承诺对被告朱草波欠原告的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告通过银行转款给被告朱草波。被告朱草波收到借款后没有按时归还全部本金及利息；仅在2018年2月12日向原告出具一份《还款承诺书及担保书》，确认尚欠原告借款本金10万元及利息。但被告朱草波出具该《还款承诺书及担保书》后仍未偿还所欠本息。原告为维护自身合法权益特提起本案诉讼。被告朱草波未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告金宏骏公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年3月8日，朱草波向杨永标出具了一份《借款书》，载明“今朱草波因资金周转困难，向溢利名车（全称“佛山市顺德区伦教广进溢利旧机动车中介服务部”，为杨永标个人经营的个体工商户）借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元整），借款利息为6000元。现在款项已经借到，本人确认在2017年4月8日前归还本金加利息，具体利息以实际本金归还日期为准，按日计算……”。同日，金宏骏公司就前述借款另向杨永标出了一份《担保书》，载明“……本公司担保朱草波在2017年4月8日前归还本金加利息，逾期不还，本公司将承担担保责任”。同日，杨永标通过银行转账方式向朱草波交付借款194000元。后朱草波仅于2017年3月18日向杨永标还款94000元。2018年2月12日，朱草波又向杨永标出具了一份《还款承诺书及担保书》，载明“……至本承诺书签订之日止，我尚欠杨永标借款本金：拾万元及2018年1月1日之后的利息未还（利息暂计至签订本承诺书之日止为￥4200元，按月息3%计算），我承诺在2018年1月1日起分九期归还全部的借款本金及利息，即每月十日前归还3000元，剩余的借款本金及利息在第九期即2018年九月三十日前全部归还，如有任何一期我不按时足额归还的，杨永标可向人民法院提起诉讼要求归还剩余的借款本金及利息，因此产生的诉讼费、律师费等全部由我承担。佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后两年”。但此后朱草被仍未按其承诺期限向杨永标还款。杨永标催收未果，遂于2019年2月28日委托广东仲马律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费10000元。被告朱草波、金宏骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的杨永标身份证复印件、朱草波身份证复印件、金宏骏公司营业执照复印件、企业机读档案登记资料各一份，《借款书》、佛山市顺德区伦教广进溢利旧机动车中介服务部营业执照复印件各一份，中国工商银行电子银行回单一份，《担保书》、《还款承诺书及担保书》各一份，《民事委托代理合同》一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告杨永标与被告朱草波之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告朱草波未按其承诺期限向原告足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告朱草波向其偿还剩余借款本金100000元及利息，并承担其因主张债权而产生的律师费10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告主张的利息计算方式（月利率2%），未超出上述《还款承诺书及担保书》的相应约定及法定民间借贷未偿还部分利息利率限额（年利率24%），本院予以确认；相应利息据此利率自被告朱草波欠付利息的2018年1月1日起计至其清偿剩余借款本金之日止。被告金宏骏公司向原告出具上述《担保书》，承诺对涉案借款承担保证责任。故原告要求被告金宏骏公司对前述借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱草波应在本判决生效之日起五日内向原告杨永标偿还剩余借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按月利率2%计算，从2018年1月1日起计至被告朱草波偿还该笔借款本金之日止）；二、被告朱草波应在本判决生效之日起五日内向原告杨永标支付律师费10000元；三、被告佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（已由原告预交），由被告朱草波、佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司负担（被告负担部分，由其与前述标的款一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年八月一日书 记 员  冯秋莹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1061号之一 申请执行人：柳吉柯，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳兄弟烟具有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红庙村**，统一社会信用代码915106007939720449。 法定代表人：顾吉松。 被执行人：顾吉松，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行柳吉柯与德阳兄弟烟具有限责任公司、顾吉松民间借贷纠纷一案，执行标的2126元，截至2019年8月15日尚未受偿21260元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询,未查到可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初3216号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月十五日 书记员 丁洪娟
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3229号原告：响水县大圣煤炭贸易有限公司，住所地江苏省响水县**中心社区**街**。法定代表人：吴国翠，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪绍俊，该公司职员。被告：常州市纽伦无纺布制品厂，住，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区/div>投资人：岑晓峰。第三人：江苏华懋纸业有限公司，住，住所地江苏省响水县运河镇粮管所院内）。法定代表人：周国昌，任该公司执行董事兼总经理。原告响水县大圣煤炭贸易有限公司与被告常州市纽伦无纺布制品厂、第三人江苏华懋纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告响水县大圣煤炭贸易有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水县大圣煤炭贸易有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告响水县大圣煤炭贸易有限公司撤诉。案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告响水县大圣煤炭贸易有限公司负担。审判员 王 东二〇一九年八月二日书记员 王雯萱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5637号上诉人（原审被告）：刘洪五，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：重庆市奥艺装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**D-8-10，统一社会信用代码91500107450414024L。法定代表人：邓兰洪，重庆市奥艺装饰设计工程有限公司总经理。原审被告：何灼祥，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：周存兰，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人刘洪五与被上诉人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司及原审被告何灼祥、周存兰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7324号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，经审查，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月27日向上诉人刘洪五送达交纳诉讼费用通知书，告知其应当在收到该通知书次日起七日内交纳上诉费，并告知其不按期交纳上诉费的法律后果。但刘洪五未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘洪五自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年八月六日法官助理  黄 琦书 记 员  张 琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15141号原告：陈琼燕，女，1982年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦**。法定代表人：聂严。原告陈琼燕与被告北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称：盛世原华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告陈琼燕的委托诉讼代理人单秋颖到庭参加了诉讼。被告盛世原华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琼燕向本院起诉要求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的编号为2-821的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区西关路20号2号楼821号房屋出租给原告，合同约定，因被告原因导致原告在本合同租赁期内不能使用该房屋的，被告退还原告未使用年限租金，并按原告所支付全部租赁费的40%作为赔偿。合同签订后，原告一次性支付给被告租赁合同期内的全部租赁费58万元，被告交付房屋。采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原被告签订的编号为2-821的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》，是原告与被告的真实意思表示，内容合法有效，且双方均已履行，为有效合同，被告应继续履行该合同的内容。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认合同有效，望判如所请。被告盛世原华公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：双方合同正在履行过程中，双方租赁合同合法有效，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告签订《琥珀郡公寓房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市昌平区西关路20号2号楼821号房屋（以下简称：涉案房屋）出租给原告；租赁期限为2018年3月31日至2038年3月31日；租金为580000元，租金支付方式为一次性付清；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付了全部租金，被告将涉案房屋交付原告使用。另查，涉案房屋所在楼宇于2011年4月20日取得《建设工程规划许可证》，并于2012年12月25日取得《房屋所有权证》（房权证昌字第548525号），涉案房屋所在楼宇产权人为被告，房屋规划用途为商务办公，商业，房屋状况为9（-2），建筑面积13101.24平方米。上述事实，有《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《琥珀郡公寓房屋租赁合同》、租金收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，经本院审查，涉案房屋所在楼宇产权人为被告，且产权登记手续完备，双方租赁合同未违反相关法律的禁止性规定，故对于原告要求确认其与被告针对涉案房屋租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：确认原告陈琼燕与被告北京盛世原华房地产开发有限公司于2018年2月9日签订的《琥珀郡公寓房屋租赁合同》有效。本诉案件受理费70元，由原告陈琼燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年八月九日书记员  赵淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初44364号原告：王自豪，男，1989年7月24日出生，汉族，北京某某公司主管，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：李南春，男，1986年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省太康县。原告王自豪与被告李南春合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自豪及其委托诉讼代理人徐泽宇到庭参加诉讼，被告李南春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王自豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李南春偿还原告王自豪欠款5.5万元及逾期利息（以欠款5.5万元为基数，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月1日签订《合作协议书》，约定我们每人出资五万元，合作快递点业务。我于2017年5月30日至2018年1月23日向被告支付7.5万元用于日常经营，此外还有垫付的工资、物料、快递单等，原告共计垫付16万余元，其中包括签订协议前我向被告支付的3万余元。后期经过核算这个合作也没有什么利润，我觉得合作没有意义，于2018年5月30日签订《合作终止协议书》。我共垫付了163275元，因为有客户的回款是结给我的，所以扣除后剩余6万元。2018年7月15日在我店铺，即西城区黄寺大街23号福丽特茶城xxx，被告写了欠条并签字，按的手印。被告于2019年2月21日偿还我5000元，后来被告一直未还款，故原告诉至法院。被告李南春未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。王自豪围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》《合作终止协议书》《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录、付款情况说明等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据王自豪提交的付款记录及付款情况说明，2017年5月30日至2018年1月23日期间，王自豪通过微信转帐、支付宝转帐分多笔向李南春共支付7.5万元。2017年9月1日，李南春（甲方）与王自豪（乙方）签订《合作协议书》，约定：经甲、乙双方协商一致决定合作一家申通快递承包区域；甲方出资5万元，出资形式现金，出资时间2017年9月1日；乙方出资5万元，出资形式现金，出资时间2017年9月1日。双方约定，甲方占有合作股份50%，乙方占有合作股份50%；双方以上述占有股份合作的股权份额比例享有分配合作股利，双方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。2018年5月30日，李南春（甲方）与王自豪（乙方）签订《合作终止协议书》，约定：鉴于2017年9月1日，甲乙双方签订了关于“黄寺大街地区申通快递承包区域”的《合作协议书》合作期限自2017年9月1日至2022年8月31日；原协议履约期间，因甲方经营管理不当，致使乙方损失惨重，未获得相应的投资收益；现经甲乙双方友好协商达成如下共识，共同遵守：1．甲方同意即日起主动终止甲乙双方合作关系；2．甲方承担因原协议终止产生的一切责任和后果，乙方不再担任承担连带责任；3．原协议涉及的申通快递承包区域业务交由乙方全权管理和负责，对此甲方不主张任何权利。2018年7月15日，李南春出具《欠条》，载明：我李南春欠王自豪陆万元整因之前合作关系，我承诺2018年9月15日前还完，2018年9月15日前未还完，把我名下河南牌照×××（东风）作为质押，身份证号码×××。李南春在“欠款人”处签字并按手印。截至庭审之日，李南春仅于2019年2月21日向王自豪偿还5000元，未予偿还其他款项。本院认为，王自豪与李南春签订的《合作协议书》《合作终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约履行各自义务。双方终止合作后经结算，李南春出具《欠条》，确认应支付王自豪6万元，应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已于2018年9月15日届满，李南春仅向王自豪支付5000元，未予偿还其他款项，李南春应立即向王自豪偿还余款5.5万元，故王自豪要求李南春偿还5.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王自豪要求李南春自逾期还款之日起支付资金占用期间合理利息损失，于法有据，本院予以支持。李南春经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李南春于本判决生效之日起十日内向原告王自豪支付5.5万元及利息（以实际欠付金额为基数，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告李南春负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告李南春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  张焕芳人民陪审员  张玉成二〇一九年八月十九日书 记 员  李 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3214号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：任某某，男，1969年2月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊某某，女，1970年2月18日生，汉族，住汝州市，系任某某配偶。被执行人：李某某，男，1960年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某某1，女，1962年7月25日出生，汉族，住汝州市，系李某某配偶。被执行人：王某某，男，1966年2月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：尹某某，女，1966年7月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任某某、樊某某、李某某、任某某1、王某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人任某某1银行存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人任某某1在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款限额人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月三日书记员  王志刚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10935号原告：重庆易智达商业保理有限公司，住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5U6KRQ5T。法定代表人：刘春蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任冬妮，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。被告：重庆堪文节能科技有限公司，，住所地：重庆市北部新区杨柳路**综合研发楼A塔楼**统一社会信用代码91500000580151146B。法定代表人：罗治武，董事长兼总经理被告:重庆创恩科技发展有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区金星花园**统一社会信用代码91500106MA5U6CCY3A。法定代表人:罗治武，执行董事兼总经理被告:罗治武，男，汉族，1978年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:姜小丽，女，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:郑朝文，男，汉族，1958年10月10日出生，住重庆布渝**。被告:罗晓虹，女，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:内蒙古亿利化学工业有限公司，住所地内，住所地内蒙古自洽区鄂尔多斯市达拉特旗林召镇信用代码91150621761064025A。法定代表人:李永红，副董事长兼总经理被告:甘肃瓮福化工有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路**信用代码91620000794853215U。法定代表人：张胜，董事长。本院在审理重庆易智达商业保理有限公司与内蒙古亿利化学工业有限公司,姜小丽,甘肃瓮福化工有限责任公司,罗晓虹,罗治武,郑朝文,重庆创恩科技发展有限公司,重庆堪文节能科技有限公司合同纠纷一案中，原告重庆易智达商业保理有限公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆易智达商业保理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆易智达商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆易智达商业保理有限公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年八月三十日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3397号原告:黄晶晶，男，1985年11月6日出生，驾驶员，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：铁军，男，1989年2月25日出生，个体户，住泗洪县。原告黄晶晶诉被告铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄晶晶及其委托诉讼代理人朱茂平到庭参加诉讼，被告铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告因经营电动车需要，向原告借款20000元，并于当日出具借据一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告铁军未作答辩。原告黄晶晶围绕诉讼请求依法提交借条、常住人口登记卡各一份，被告铁军未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告铁军向原告黄晶晶出具欠条一张，载明“今欠到黄晶晶人民币贰万元（20000元）整”。未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，原告黄晶晶与被告铁军之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁军偿还原告黄晶晶借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  汪加艾人民陪审员  臧庆军二〇一九年八月三十日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录1.原告黄晶晶提供借条原件一份，证明被告于2017年2月25日向原告借款20000元的事实；2.原告黄晶晶提供被告铁军的常住人口登记卡一份，证明被告的身份信息；被告铁军未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1035号 原告：国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路。 负责人：刘云从，该分公司经理。 委托诉讼代理人：曹伟鹏，男，1964年9月11日生，汉族，株洲市渌口区人，系原告公司发建部副主任，住湖南省株洲市渌口区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区振湘路008号。 法定代表人：蒋德吾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊晓辉，男，1960年3月1日生，汉族，湖南省湘乡市人，系被告公司项目经理，住湖南省湘乡市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。代理权限为一般代理。 本院受理原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司与被告湖南鸿安电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，在诉讼过程中，原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网湖南省电力有限公司株洲县供电分公司承担。 审判员  宋雪峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡姣姣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1580号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人:何宏。 被执行人：王永，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王永借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)闽0102民初5196号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50982.36元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1834元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年8月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人王永可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1580号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月十五日 书记员  欧阳军