wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执恢56号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东二路213号，统一社会信用代码913705005667437787。 负责人：苏兴越，行长。 被执行人：利津县广源沥青有限责任公司，住所地山东省利津县盐窝镇后邢村，统一社会信用代码91370522764816018Ｇ。 法定代表人：赵玉文，执行董事。 被执行人：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港港北一路北、港西二路西，统一社会信用代码91370500737223620Ｘ。 法定代表人：周金宁，执行董事。 被执行人：张会娥，女，1954年9月16日出生，汉族，住山东省利津县。 被执行人：刘福堂，男，1955年5月8日出生，汉族，住山东省利津县。 申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人利津县广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初788号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人利津县广源沥青有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司东营分行借款本金3750万元及利息、罚息、复利；二、被告利津县广源沥青有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请人交通银行股份有限公司东营分行律师费25000元；三、申请人交通银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款项对被执行人利津县广源沥青有限责任公司享有所有权的记载于利工商抵登字【2017】00074号《动产抵押登记书》的机器设备享有优先受偿权；四、被执行人东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂承担保证责任后，有权向被执行人利津县广源沥青有限责任公司追偿。案件受理费239866元，由被执行人利津县广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂共同负担。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2019年8月15日向被执行人利津广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制消费令、报告财产令等法律文书；向申请执行人交通银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、2019年8月15日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、2019年8月22日，本院依法将被执行人利津广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂纳入限制消费名单。 4、2019年8月26日经到利津、东营市不动产登记中心对被执行人利津广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂名下房地产登记情况进行查询，被执行人利津广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本院依法轮候查封。其他被执行人张会娥、刘福堂名下无房地产登记信息，无可供执行财产。 5、关于被执行人利津广源沥青有限责任公司抵押给本案申请执行人交通银行股份有限公司东营分行，记载于利工商抵登字【2017】00074号《动产抵押登记书》的机器设备，上述设备安装在利津广源沥青有限责任公司厂区内，该设备为专用化工设备，闲置时间较长，腐蚀程度较高，暂不符合处置条件。上述情况得到了申请执行人交通银行股份有限公司东营分行书面说明和确认。 6、2019年8月25日，到被执行人利津广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司所在地进行调查，经查，被执行人企业已停止经营，无可供执行财产。 7、2019年8月25日，到被执行人张会娥、刘福堂住所地进行调查，经查，被执行人张会娥、刘福堂住所地无可供执行财产。 8、2019年8月26日，约谈申请执行人交通银行股份有限公司东营分行代理律师张逸发，告知本案的执行情况并询问本案是否发布悬赏公告。申请执行人交通银行股份有限公司东营分行代理律师张逸发表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 本案申请标的额40337554.23元，已执行到位标的额0.00元，未执行标的额40337554.23元，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人利津广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂名下其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人利津广源沥青有限责任公司、东营市亚通石化有限公司、张会娥、刘福堂名下其他可供执行财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初788号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月二十五日 书记员  马占芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保115号 民事审判庭、王圆圆、田景龙： 关于申请人王圆圆与被申请人田景龙买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）桂0503民初1513号之一民事裁定书，于2019年8月13日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：解除被申请人田景龙所有的位于北海市上海路88号恒大名都3号楼2单元0801室房产的查封。北海市不动产登记中心于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2018）桂0503民初1513号之一民事裁定书的解除保全事项已执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8182号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑波，男，1989年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5028.19元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑波的银行存款（含互联网银行）5028.19元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2905号原告:温玉江，男，汉族，1957年12月26日出生，公民身份号码×××，农民。委托诉讼代理人:杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告:辽宁同鑫建设有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区岗东街，统一社会信用代码×××。法定代表人孟俊同，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙中良，男，满族，1988年3月1日出生，公民身份号码×××，公司员工，住所地辽宁省本溪市满族自治县观音阁张家堡街南一巷**1-1。原告温玉江诉被告辽宁同鑫建设有限公司（以下简称同鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉江及其委托代理人杨永军、被告同鑫公司的委托代理人孙中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉江向本院提出诉讼请求：一、被告同鑫公司给付原告劳务费6000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年7月9日起，被告同鑫公司雇佣原告，在克什克腾旗高速公路服务区从事更夫工作。截止2018年12月25日，被告拖欠原告劳务费用6000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告同鑫公司辩称，公司与原告签订了更夫协议书。对原告受雇于我们公司并在涉案工地从事更夫工作没有异议。原告与公司签订的协议中第三条有规定，如果丢失物品要求照价赔偿。现在公司也要主张原告的责任。因为在原告打更时，公司电缆丢失，丢失物品比原告工资要高，这样才罚了原告6000元工资，抵顶了丢失了物品罚款。当时我们都在公安机关报案备案了，就在原告看守的A区丢了大约有16000元左右的电缆。公司主张按合同的约定处理。原告未提交证据。被告为支持其答辩理由，提交证据更夫协议书一份，电缆采购合同五份，电缆丢失明细表一份，证明公司与原告签订的更夫协议书中第三条规定，丢失物品，照价赔偿。原告看守的A区，丢失电缆物品价值较大，原告也赔偿不起，这样公司才对原告进行了6000元的处罚。原告质证认为：更夫协议书的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能在本案中处理丢失电缆一事。另外更夫协议书是格式合同。电缆采购合同与本案不具有关联性，本案是劳务合同纠纷，被告提供的证据与本案无关。电缆丢失明细表不具有真实性、合法性，是被告单方面统计，应以刑事案件认定的金额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对被告提交的证据，分析认证如下：原告温玉江对被告同鑫公司提交的更夫协议书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的电缆采购合同及电缆丢失明细表与本案没有关联性，本案中不予认证。经本院审理查明：2018年7月9日至2018年12月25日，原告温玉江在被告辽宁同鑫建设有限公司赤峰项目部服务区A区从事更夫工作，被告同鑫公司尾欠原告温玉江工资6000元。因电缆丢失一事，被告辽宁同鑫建设有限公司对原告温玉江做出“扣除两个月工资的经济处罚”决定。本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”。本条明确规定了在劳动合同有约定的情况下，用人单位以劳动者工资赔偿经济损失的扣除方法。即用人单位以扣除工资的方式要求劳动者赔偿用人单位的经济损失，最高不得超过劳动者当月工资的20%。按照上述规定，即使原告温玉江需要承担电缆丢失的责任，被告同鑫公司也最高只能扣除原告月工资的20%用于赔偿损失，被告同鑫公司扣除原告当月100%工资的方式方法是不合理的。本案为劳务合同纠纷，不对《更夫协议书》中赔偿损失的条款效力做出评判，也不对原告温玉江是否应对电缆丢失承担责任以及承担多少责任作出任何评判。被告同鑫公司可以另案主张权利。为保障被告同鑫公司“可以从劳动者本人的工资中扣除月工资的20%用于赔偿损失”之权利正常行使，本案中预留原告温玉江月工资的20%（1200元）。综上，本院对原告温玉江要求被告同鑫公司给付工资4800元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁同鑫建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温玉江工资4800元；二、驳回原告温玉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁同鑫建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 姚海柱 二〇一九年八月十四日书记员 李奥研
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执357号 申请执行人：朱丽晶，女，1974年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县太东乡。 被执行人：殷国双，男，1966年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0223民初1846号民事调解书责令被执行人殷国双履行全部给付义务，在执行过程中双方当事人达成和解该案执行完毕，申请执行人同意被执行人的履行方式及金额并向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）黑0223民初1846号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                        审判长  王凌松                                                                          书记员  武铁军 二〇一九年八月二十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1291号之一申请执行人：伍星兰，女，1986年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，请执行人：龚魏明，男，1985年7月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：周誉龙，男，1993年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初21号民事判决书，于2018年7月26日向被执行人周誉龙发出执行通知书，责令被执行人周誉龙履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日在抚州市临川区人民法院淘宝网司法拍卖(变卖)平台拍卖被执行人周誉龙所有的位于抚州市文昌大道以西金莎世纪城3栋201室房产一处（商品房买卖合同编号：201408426，合同约定建筑面积为120.88平方米）。2019年7月29日，买受人周员兰(身份证号码)以699277元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人周誉龙所有的位于抚州市文昌大道以西金莎世纪城3栋201室房产一处（商品房买卖合同编号：201408426，合同约定建筑面积为120.88平方米）归买受人周员兰(身份证号码)所有。二、买受人周员兰可持本裁定书到房地产管理部门或其他相关单位办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年八月六日书 记 员  尧 新
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3570号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，男，1999年8月28日生，汉族，户籍所在地四川省内江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2299号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人卢某于2018年12月28日3时30分许，窜至上海市浦东新区曹路镇川沙路XXX号3G网吧二楼收银台，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其放于收银台内的现金人民币1,700元。2019年5月14日，被告人卢某被公安机关抓获。到案后，被告人卢某如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述笔录，公安机关出具的现场监控录像、案发经过及被告人卢某的供述笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卢某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人卢某退缴犯罪所得人民币一千七百元发还被害人陈某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年9月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人卢某退缴犯罪所得人民币一千七百元发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年八月二十七日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1721号 申请执行人：马书荣，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：赖樑，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：简志强，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张珠安，男，1959年10月24日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 被执行人：张珠春，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住福建省福清市。 本院2019年4月29日立案受理的申请执行人赖樑、马书荣、简志强与被执行人张珠安、张珠春合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3750号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1216010.12元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月10日查封被执行人张珠安所有的闽Ａ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月9日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄海霞（代）
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初678号原告：李彬，男，1970年5月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张键，男，1972年1月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张小江，男，1982年10月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告李彬与被告张键、张小江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告张小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张键经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2016年3月7日按月利率2%计算至还清之日）；2.被告张小江对上述本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告张键以经济困难为由向原告5万元，约定月利率为2%，被告张键当即出具借条一张，被告张小江也在借条上签字承担保证责任，被告获得借款后，未按期偿还借款本息，经原告多次催促偿还无果。张键未作答辩。张小江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对张键在李彬处借款50,000元是否属实的问题。李彬提供了《欠条》和《微信聊天记录》证据材料，拟证明张键在李彬处借款50,000元，由张小江提供保证并约定利息的事实。经查，《欠条》合法有效，并有张键、张小江的签名捺印，本院予以确认；《微信聊天记录》，该份证据虽然系李彬的微信截屏，但内容是否是与张键的聊天记录，李彬并未提供证据，其真实性和关联性无法确认，故本院不予采信。根据《欠条》并结合李彬的陈述，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对张键在李彬处借款50,000元并由张小江提供保证的事实予以确认。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。张键向李彬借款50,000元，并于2016年3月7日向李彬出具《欠条》一张，该笔借款由张小江提供保证。双方在《欠条》中未约定还款期限，李彬起诉要求张键还款，故李彬的起诉行为应视为对张键催告还款，张键应当归还李彬借款本金50,000元。关于利息问题，根据双方签订的《欠条》可知，借期内双方并未约定利息，双方也未对逾期利息进行约定。虽然李彬诉称借款时双方口头约定有利息，但并未提供充分的证据予以佐证，应视为双方并未约定利息。根据《最高人民法院》第二十五条第一款关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，李彬与张键之间的借贷并未约定利息，故对李彬主张张键支付利息的请求，本院不予支持。关于张小江的保证责任问题，张小江在《借条》上的担保人处签字，视为张小江为涉案借款提供保证，双方未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，故张小江应对其保证的张键的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，张小江在承担保证责任后对张键享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张键在本判决生效之日起30日内清偿李彬借款本金50,000元；二、张小江对张键的上述债务承担连带清偿责任，张小江在保证范围内承担保证责任后对张键享有追偿权；三、驳回李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  陆 勇人民陪审员  黄桂平二〇一九年八月十三日法官助理张鹤曦书记员申学海
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1221号之一原告:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。被告：滁州市建林汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路666号，统一社会信用代码91341100670902599K。法定代表人：熊建凌，（职务不详）。被告：安徽建林商贸集团有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路1号（宝文摩托车市场A3-1#），统一社会信用代码91340100743074617Y（1-1）。法定代表人：熊建凌，该公司执行董事。被告：熊建凌，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：黄梅玲，女，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告滁州市建林汽车销售有限公司（以下简称建林汽车公司）、安徽建林商贸集团有限公司（以下简称建林商贸公司）、熊建凌、黄梅玲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。皖东银行向本院提出诉讼请求：1、建林汽车公司偿还其借款本金2000万元及利息（含罚息）（暂计算至2019年1月9日为2644840.2元；自2019年1月10日至款清之日，按合同约定计算），其对熊建凌、黄梅玲提供抵押的位于滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢商业102室及丰乐大道1977号（皖东国际车城）商业1977室的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、建林商贸公司、熊建凌对上述债务承担连带担保责任；3、建林汽车公司、建林商贸公司、熊建凌、黄梅玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，其与建林汽车公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，2017年4月13日到期，利率为6.3075%，按月结息，结息日为每月的第30日，贷款逾期利率按原利率的1.5倍执行。2015年5月21日，熊建凌、黄梅玲与其签订《最高额抵押合同》，以位于滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢商业102室及丰乐大道1977号（皖东国际车城）商业1977室的房地产设定最高额抵押担保，并办理抵押登记。2016年4月13日，建林商贸公司、熊建凌与其签订《保证合同》，为建林汽车公司向其借款2000万元及逾期利息和罚息提供连带担保责任。后建林汽车公司分别于2016年4月13日、15日、19日、21日、28日进行用款，合计借款2000万元。2017年4月13日，上述贷款到期，建林汽车公司因资金周转困难，向其申请展期，建林汽车公司、熊建凌、黄梅玲与其签订《延期还款协议书》，将上述贷款履行期限变更为2018年1月13日，并自2017年4月13日起按年利率7.6%计息；建林汽车公司、熊建凌分别与其签订《承诺书》，同意对展期后的贷款继续承担连带担保责任。自2017年10月21日起，建林汽车公司未按约定偿还贷款本息，其多次催要未果。建林商贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案借款合同是与皖东银行城中支行所签，约定由城中支行所在地管辖，但本案原告并非城中支行，故该约定不适用于本案，应由被告住所地法院管辖。因本案有两个被告住所地均在合肥市瑶海区，故申请将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《流动资金借款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按一下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院提起诉讼……”，该合同乙方为皖东银行城中支行，该支行住所地在本院辖区范围内，故本院对该案有管辖权。建林商贸公司主张应由被告住所地法院管辖，本案被告建林汽车公司住所地在本院辖区范围内，本院对该案亦有管辖权。建林商贸公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告安徽建林商贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽建林商贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 超人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11627号之一申请人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被申请人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被申请人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市。被申请人：温岭市江连塑料厂(普通合伙)，住所地浙江省温岭市。德鑫商业保理(深圳)有限公司与中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、温岭市江连塑料厂(普通合伙)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出保全裁定，冻结、查封或扣押被申请人中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧、中新产业集团有限公司、温岭市江连塑料厂(普通合伙)名下银行存款人民币10,000,000元或与该价值相等的财产或财产性权益。2019年7月30日，本院根据申请人的申请及提供的财产线索依法查封了被申请人中新科技集团股份有限公司名下坐落于台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)。现申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司已与被申请人中新科技集团股份有限公司协商，由被申请人另行提供担保为由，向本院申请解除对台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)的查封。本院经审查认为，申请人德鑫商业保理(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中新科技集团股份有限公司名下台州市椒江区工人西路XXX号不动产(不动产权号：浙(2018)台州椒江不动产权第XXXXXXX号)的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明华人民陪审员  王美华人民陪审员  曹炳泉二〇一九年八月三十日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条……（二）申请人撤回保全申请的；……。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初938号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**。负责人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：徐小明，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：徐小群，男，1967年4月28日出生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）与徐小明、徐小群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人刘裕型、蔡惠忠到庭参加诉讼，被告徐小明、徐小群经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小明立即付还原告借款75000元及该款自1999年9月11日起至还清之日止的利息（利率按合同约定计）；2.判令被告徐小群承担本笔贷款连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐小明因办鞋厂需要，于1999年9月11日向原揭东县埔田农村信用合作社借款75000元，双方约定月利率7.305‰，归还日期为2000年8月11日，该笔借款由被告徐小群作担保。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。被告徐小明、徐小群均没有答辩。原告揭东农商行提交了下列证据证明其主张:1.营业执照、金融许可证、揭东农信联[2007]138号文件、粤银监复[2014]25号文件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款借据、《保证担保借款合同》各一份，证明被告徐小明的借款事实及借款的担保、利率、期限等约定情况；3.催款通知书二份，证明原告向被告徐小明催讨借款本息的事实。被告徐小明、徐小群均没有提交证据。原告提交的证据已经庭审质证，本院认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院补充认定以下事实：借款从逾期之日起按日利率万分之三计息。2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联[2007]138号文件,原揭东县埔田农村信用合作社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复[2014]25号文件,原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告徐小明、徐小群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原揭东县埔田农村信用合作社与徐小明、徐小群签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。二、合同签订后，原揭东县埔田农村信用合作社已依约发放了贷款，但被告徐小明未按合同约定履行归还借款本金和支付利息的义务，拖欠原揭东县埔田农村信用合作社借款75000元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原揭东县埔田农村信用合作社的债权债务已由新设立的原告揭东农商行承继，原告要求被告徐小明归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人徐小群承诺对徐小明上述债务承担连带保证责任，保证期间约定至2002年8月11日止，原告未在保证期间内要求徐小群承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告徐小群的保证责任已予免除，原告要求被告徐小群对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小明应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（1999年9月11日至2000年8月11日按月利率7.305‰计息，自2000年8月12日起至还清之日止按日万分之三计息）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告徐小群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉燕人民陪审员  温勇群人民陪审员  谢良明二〇一九年八月三十日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21932号原告：周东波，男，汉族，1963年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳星时代汽车有限公司，住所地深圳市南山区宝安大道以北、双界河以东嘉进隆前海汽车城****，统一社会信用代码91440300715273918W。法定代表人：姚遥。原告周东波诉被告深圳星时代汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周东波向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周东波撤诉。本案案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇一九年八月三十日书记员 黄米洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1395号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人:冯波,总经理。 被执行人：刘畅，男，1983年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的北京盛元承安资产管理有限公司与刘畅借款合同纠纷一案，执行标的33307.14元，截至2019年7月31日尚未受偿33307.14元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人名下车牌号为川Ｆ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44112号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年八月一日 书记员 尹 姮
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1190号申请执行人：张军昊,男性,1977年12月30日出生,住河南省许昌县。被执行人：李二伟,男性,1976年6月16日出生,住许昌市建安区。本院在执行张军昊与李二伟借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月九日书记员  葛现军
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8441号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：董灿灿，女，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告董灿灿民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人董灿灿的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8568.23元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人董灿灿的银行存款（含互联网银行）8568.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9742号原告：吴永平，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。被告：李强，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告吴永平与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴永平及其委托诉讼代理人葛济川、被告李强到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吴永平的委托诉讼代理人葛济川到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付2019年6月7日起至款清之日止，以20万元为基数按月息1.2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告提出借款30万元，并向原告出具了《借条》。原告于2017年7月10日将借款30万元支付给被告。被告按月息1.2%的标准向原告完清了2018年12月5日前的利息。后经原告多次催收，被告于2019年2月1日、2月3日分别向原告偿还借款本金5万元、借款本金2万元，共计偿还借款本金7万元。原被告于2019年4月22日进行结算，确认被告尚欠原告借款本金23万元，并将2018年12月6日至2019年5月6日期间的利息结算为18240元。原被告同时商定于2019年5月1日前确定具体还款时间，并由被告重新向原告出具了《欠条》。2019年4月30日，被告向原告支付利息18240元。后被告又于2019年5月1日、5月2日分别向原告偿还借款本金2万元、借款本金1万元，并于2019年6月10日向原告支付了2019年5月7日至6月6日期间的利息2400元。现被告尚欠原告借款本金20万元及自2019年6月7日起按月息1.2%的标准计算的利息。经多次催收未果，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告李强辩称，原告诉称的借款及还款情况属实。现尚欠借款本金20万元及自2019年6月7日起的利息。被告愿意偿还借款，但因经营困难，目前无法一次性还清借款。本院经审理，认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到吴永平现金30万元，利息采用月息的形式：1.2%作为每月的利息，即3600元/月。借期一年，还款时间2018年7月5日前还款。此款从转入账号为准。2017年7月10日，原告分六笔，每笔5万元，共计向被告转账支付30万元。此后，被告按月息1.2%的标准向原告完清了2018年12月5日前的利息。2019年2月1日，被告以银行转账的方式向原告偿还借款本金5万元。2019年2月3日，被告以微信转账的方式向原告偿还借款本金2万元。2019年4月22日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠吴永平本金23万元，利息2018年12月6日、2019年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日合计利息18240元，共计欠23万元+18240元=248240元。还款时间在2019年5月1日前确认。备注：以上18240元的利息是2019年5月6日前的利息款。2019年4月30日，被告向原告支付了2018年12月6日至2019年5月6日期间的利息18240元。2019年5月1日，被告向原告偿还借款本金2万元。2019年5月2日，被告向原告偿还借款本金1万元。2019年6月10日，被告向原告支付2019年5月7日至6月6日期间的利息2400元。本院认为，本案中，原告依约向被告支付了借款30万元，被告应按约履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告逾期还款。2019年4月22日，原被告就借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金23万元，并将2018年12月6日至2019年5月6日期间的利息结算为18240元。原被告同时商定在2019年5月1日前确定具体的还款时间，并由被告重新向原告出具了《欠条》。但此后被告仅向原告偿还了借款本金3万元及2019年6月7日前的利息。原被告双方未就还款期限进行确定，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款。原告于2019年7月2日向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息，本院于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，即原告要求被告偿还借款本金及利息的意思表示已于2019年7月10日到达被告。故对原告诉请被告向其偿还尚欠的借款本金20万元及利息（以未付借款本金为基数，按月利率1.2%的标准，从2019年6月7日起计算至款清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李强于本判决生效之日起十日内向原告吴永平偿还借款本金20万元及利息（以未付借款本金为基数，按月利率1.2%的标准，从2019年6月7日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年八月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初255号 原告陈超华，女，1959年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告贵阳市南明区市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷。 法定代表人刘檑，局长。 第三人贵州风云际会人力资源咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道中天商务港****。统一社会信用代码：91520102063073901G。 法定代表人雷芳，总经理。 原告陈超华诉贵阳市南明区市场监督管理局（以下简称“南明区市监局”）工商行政管理行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈超华诉称，2013年3月14日，第三人在被告登记设立，登记股东记载原告的名字，但原告并未发起设立过该企业，更没有在第三人处亲笔签名，也未到被告单位现场签字确定。由于第三人不知从何途径获得原告身份信息，更是伪造了原告的签名进行了股东登记。原告并非第三人真实股东，现由于该企业一直未经营已经被被告依法吊销了营业执照，暂时未注销，致使原告也无法去该企业对质。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，错误的将原告登记为第三人股东，严重影响了原告的权利，也对原告生活造成了严重影响。综上，被告在没有尽到审查的职责，错误的将原告登记成第三人股东，该错误的行政登记行为严重的影响原告的利益及生活，故原告起诉至法院，请求：1、撤销被告于2013年3月14日对贵州风云际会人力资源咨询服务有限公司作出的错误股东陈超华的登记；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因不动产提起诉讼以外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销被告作出的被诉工商登记行为，该行为系2013年3月14日作出，不属于因不动产提起的行政诉讼，因此原告应于该登记行为作出之日起五年内提起诉讼，原告于2019年7月29日才向法院提起诉讼，已超过最长保护期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。另，案涉登记因超过法定起诉期限已无法进入人民法院审查范围，但如案涉行政行为确实存在错误，为保护行政相对人的合法权益，行政机关应在查明事实的情况下，自行决定重启行政程序，纠正错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告陈超华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年八月二十三日 法 官 助 理杨帆 书记员罗祥秋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执936号 本院在执行申请执行人张兵与被执行人李才兴、李静一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李才兴、李静纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11231号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1278号 申请执行人：马翠玉，女，1948年4月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：马萍，女，1960年3月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人马翠玉和被执行人马萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初7277号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年3月11向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的210000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2017)闽0981民初7277号民事调解书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十五日 书记员  李琪琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初314号原告：保军良，男，汉族，1963年7月4日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市呈贡区。被告：肖毅，男，汉族，1989年6月5日生，住云南省曲靖市富源县。原告保军良与被告肖毅承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告保军良到庭参加诉讼，被告肖毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告保军良向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还所欠定金合计8034元；2.被告承担8034元的银行2倍利息合计361.53元;3.被告承担本案诉讼费和本案发生的其它费用：4.被告承担本案公告费；5.被告承担原告在本案中的直接误工费和交通费目前发生800元。己知3项费用合计：9195.53元。事实与理由：我2017年1月，准备在云南省昆明市呈贡区注册一泳科技有限公司，目前己经落户在云南省昆明市呈贡区仕林街9栋30号，在办理网站建设相关事宜时，通过网上认识了肖毅，并且双方协商一致，由肖毅为我做网站制作和服务器租用两项事项，其中网站开发费用12000元左右，时间需要60天左右，服务器租用3000元左右。2017年1月24日，肖毅来到我处，提出了他们己经为我们开展了一些工作，在年关上，需要我支付一部分费用，我也强调合同还没有签订，公司还没有注册下来，但是考虑到双方的合作诚意，支付了肖毅5000元网站开发定金，2017年2月15日，我公司是注册手续完成了；2月16日，肖毅来到了我处，为我们的网站建设进一步需要的资料做准备，我们提供的营业执照，还有网络审批需要的照片等，他又提出了需要支付2517元（服务器租用费），我通过信用卡支付了肖毅2517元，先后两次一共向肖毅支付了7517元。肖毅收到了7517元后，什么都没有做，我多次打电话，他要么不接，要么用各种借口拖延，既不签订书面合同又不履行口头协议，2017年2月24日，合同和发票肖毅还没有落实，我再三联系肖毅，他总是以各种借口回避，根据这种情况，我要求肖毅不履行协议就退款，他还是要么不接电话，要么用各种借口拖延。到了2017年3月8日我感觉不能再拖了，我要求肖毅退款，理由是他收了钱没有为我把事情办好，但是他一直不接电话，我只能发短消息，后来得知他已经把钱花了，我还善意告诉他的行为己经是诈骗了，他还是不退款，我多次讨要无果，2017年4月30日，我向昆明市呈贡区吴家营派出所报案，呈贡区吴家营派出所受理了，也打电话给肖毅，后来我多次打电话给肖毅要求退款，经过多次沟通于2017年9月1日收到了肖毅退还的服务器租用费2517元和部分定金983元。2018年2月23日，呈贡区吴家营派出所给我报案回执，说本案不宜按诈骗案件处理，建议我按经济合同案向人民法院起诉。到目前为止，被告还欠我定金4017元，我不得不向人民法院起诉肖毅，要求他赔偿我的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》一份、接待报警案件三联单及身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。被告肖毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院经审理确认如下法律事实：原告保军良与被告肖毅口头达成协议，被告肖毅帮原告保军良的公司制作网站，原告保军良于2017年1月24日支付被告肖毅5000元，被告肖毅出具收条，载明：“今收到保军良网站开发费5000元整（备注：定金）”。原告保军良诉称，于2017年2月16日支付被告肖毅服务器租用费2517元，共计向被告肖毅支付7517元。后被告肖毅未按照约定向被告保军良交付网站，原告保军良2017年4月30日向昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所报案。原告保军良自认，2017年9月1日被告肖毅退还其3500元，至今被告肖毅仍欠原告定金4017元未返还，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告保军良与被告肖毅之间口头协议内容为网站制作，原、被之间形成承揽合同关系，原告保军良是定作人，应依约给付报酬，被告肖毅是承揽人，应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。原告保军良向被告肖毅支付定金5000元，原告保军良自认向肖毅支付服务器租用费2517元以及肖毅退还3500元的事实，本院对原告保军良对其不利事实的自认予以认定。原告以被告未交付网站，亦未退还定金为由，要求被告双倍返还定金8034元，被告肖毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告肖毅未履行合同义务，应双倍返还原告所支付定金，原告诉请被告支付所欠定金4017元的双倍8034元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担8034元的银行2倍利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”，本案原、被告双方并未约定违约金，且即使约定，违约金和定金也只能择一适用，故原告的该诉请本院不予支持。原告诉请的在本案中的直接误工费和交通费800元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖毅于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告保军良定金8034元；二、驳回原告保军良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告肖毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  李建波人民陪审员  陆 艳二〇一九年八月五日书 记 员  张雪萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4351号 原告：包德权，男，1966年7月9日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省彰武县。 被告：西山（包西山），男，1966年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：金宝山，男，1975年1月6日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告包德权与被告西山（包西山）、金宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员崔立组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告包德权到庭参加诉讼，被告西山（包西山）、金宝山经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告包德权诉称，2015年4月19日被告金宝山通过被告西山（包西山）担保从我赊购化肥，欠款32030元，约定还款时间为2015年12月30日，如到期未还，则从拿货之日起按月利息0.015元计息，有销货清单为证。之后我多次索要，被告金宝山还款18900元，尾欠13130元，故诉至法院要求二被告给付欠款本金13130元，利息8271.9元{13130元×0.015元×42个月（自2015年4月9日起至2018年10月19日止）}；本息合计21401.9元；利息给付至本金还清为止。 被告西山（包西山）、金宝山未答辩。 经审理查明，2015年4月19日被告金宝山通过被告西山（包西山）担保从原告包德权处赊购化肥，欠款32030元，约定还款时间为2015年12月30日，如到期未还，则从拿货之日起按月利息0.015元计息，有销货清单为证。之后原告包德权多次索要，被告金宝山还款18900元，尾欠13130元，故原告包德权诉至本院要求二被告给付欠款本金13130元，利息8271.9元{13130元×0.015元×42个月（自2015年4月9日起至2018年10月19日止）}；本息合计21401.9元；利息给付至本金还清为止。 上述事实，有原告陈述、二被告签名捺印的一枚销货清单原件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告金宝山通过被告西山（包西山）担保从包德权处赊购化肥，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。包德权提供货物（化肥）后，金宝山应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。担保人西山（包西山）已超过法律规定的担保期，故不承担保证责任。包德权要求金宝山支付所欠货款的请求符合法律规定，故对此主张予以支持。包德权主张利息给付至本金还清为止已过分高于因金宝山违约造成的损失，故对此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金宝山自本判决生效后十日内给付原告包德权货款本金13130元； 二、被告金宝山自本判决生效后十日内给付原告包德权货款利息8271.9元{13130元×0.015元×42个月（自2015年4月9日起至2018年10月19日止）}；本息合计21401.9元； 三、被告（包西山）西山不承担给付金钱义务。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.05元，由被告金宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者告表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何 伟 审 判 员 韩 蕾 人民陪审员 崔 立 二〇一九年八月六日 书 记 员 李明扬
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢333号申请执行人：任艳洪，女，1971年5月4日生，汉族，住双辽市。被执行人：沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初264号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月二十八日书记员 ：张昕彤
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执757号申请执行人青岛市市北区教育保障中心，住所地青岛市洮南路**。法定代表人：包敬宏，主任。被执行人李运忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人青岛市市北区教育保障中心与被执行人李运忠房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人与被执行人双方协商解决，故申请人撤回对被执行人的执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7941号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年八月二十三日书记员  冯烁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21027号原告：秦梦，女，1984年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：91110112802441203C。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。原告秦梦诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦梦的委托诉讼代理人杨文茂、张瑞文，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告实地公司支付自2018年5月19日起至2019年6月17日止的延迟办理楼宇产权证书的违约金203123．25元；2、本案的诉讼费由被告实地公司承担。事实和理由：2013年4月25日，我与被告实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买被告实地公司开发的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧*#住宅楼*层*号房屋（以下简称*号房屋），双方在合同第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但被告实地公司时至今日仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应承担违约责任。故我诉至法院，请求法院依法裁判维护我的合法权益。被告实地公司辩称，我公司不同意原告秦梦的诉讼请求，秦梦购买房屋，我公司向其交付房屋，秦梦的合同目的已经实现；秦梦并无证据证明其有实际损失，我公司未给秦梦造成实际损失，且我公司已支付秦梦的违约金高于其实际损失，故我公司不应再支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告秦梦作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，秦梦购买*房屋，合同约定房屋总价款为5057932元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”上述合同签订后，秦梦交纳全部购房款5142361元（含面积补差款）。2013年4月24日，秦梦办理*号房屋的入住手续。实地公司目前尚未取得*号房屋所在的2号住宅楼的楼栋权属证明。另查,秦梦曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了秦梦截止到2018年5月18日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告秦梦与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕秦梦所购得的*号房屋所在2号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付秦梦违约金的截止日之次日即2018年5月19日起算至2019年6月17日，迟延履行日期新增395日，秦梦主张的违约金数额并无不妥，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告秦梦二〇一八年五月十九日起至二〇一九年六月十七日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金203123．25元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年八月十三日书记员  张佳怡
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8047号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙凤美，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙凤美民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙凤美的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11462.75元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙凤美的银行存款（含互联网银行）11462.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保217号申请人余江县成林饲料发展有限公司，住江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码91360622573621920G。法定代表人涂成林，职务经理。委托代理人赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人肖彩华，男，1971年10月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市高安市。本院在审理申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人肖彩华买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人肖彩华的银行存款人民币34000元整或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖彩华的银行存款34000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 健二〇一九年八月十九日书记员 吴丽文
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1769号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司，住所地延吉市。负责人：阚京民，经理。被执行人：赵文成，男，1972年9月20日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司与被执行人赵文成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初254号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司于2019年7月6日向本院申请执行，申请被执行人赵文成返还代偿款47246.69元，并负担案件受理费490.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月6日立案执行。本院在执行过程中，1.于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令2.本院于2019年7月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况，经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。3.在房屋、车辆登记方面，被执行人名下无登记车辆，其名下房屋已被我院查封。4.执行人名下无理财型保险、无住房公积金。5.本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司于2019年8月23日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟审判员 丁钢元审判员 安 敏二〇一九年八月二十三日书记员 綦振宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈贤，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贤信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计98396.3元[截止2019年1月7日，欠款本金64027.9元，利息10197.56元，费用24170.84元（滞纳金22855.23元、分期手续费1315.61元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的陈贤《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月7日，被告累计拖欠原告欠款本金64027.9元，利息10197.56元，分期手续费1315.61元，滞纳金22855.23元，（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64027.9元、分期手续费1315.61元、滞纳金22855.23元及利息（截至2019年1月7日的利息为10197.56元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元（原告已预交），由被告陈贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3024号原告：王家顺，男，1999年7月6日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颍泉区。被告：王涛，男，汉族，1989年5月16日出生，住址：安徽省太和县。被告：陈学伟，男，汉族，1975年3月4日出生，住址：安徽省太和县。原告王家顺与被告王涛、陈学伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王家顺到庭参加诉讼，被告王涛、陈学伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。王家顺诉称：被告王涛与原告系朋友关系，与被告陈学伟系邻居。2017年8月2日，被告王涛因资金周转向案外人桑起惠借款30000元，约定月利息3分，被告让原告及陈学伟为其上述借款承担连带担保责任。后桑起惠向原告及被告多次催要归还借款，被告拒不偿还。在此情况下，原告作为担保人，不得不代被告王涛先行向第三人偿还借款及利息33000元。桑起惠给原告出具代偿款项收条，并将原借款借条交于原告用于向被告王涛追偿。但原告多次索要，二被告拒不偿还原告垫付借款。故现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令被告王涛偿还原告代为偿还的借款及利息33000元及逾期付款利息（逾期付款利息按月息2分计算至本息还清止）；被告陈学伟对被告王涛应向原告偿还的借款及利息33000元及逾期付款利息承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。被告王涛、陈学伟未答辩。经审理查明：2017年8月2日，被告王涛向案外人桑起惠借款30000元，约定月利息3分，并出具借据一张。同时被告陈学伟、原告王家顺均出具保证书，表明愿意对此笔借款承担连带责任。后经桑起惠催要，原告王家顺向桑起惠还款33000元，桑起惠向原告王家顺出具收条一张，载明：“今收到王家顺代王涛替还款人民币叁万叁仟元整（33000元），桑起惠，2017年9月24日”。王家顺垫付款后，经多次催要，被告王涛仅支付王家顺3000元，剩余30000元至今未支付。为此原告王家顺诉讼来院。上述事实，有王家顺举证的身份证、二被告身份证复印件、王涛所写借据一张、保证书两张、桑起惠身份证复印件、收条一张及当事人当庭陈述为证。本院认为：保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，我国《中华人民共和国担保法》规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，作为保证人的王家顺在履行了债务后，有权向债务人王涛追偿。对原告王家顺请求被告王涛给付代为偿还的本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王家顺请求被告陈学伟对该笔款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；对于原告王家顺请求被告王涛、陈学伟给付代为偿还本金30000元利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王涛于本判决生效之日起十日内偿还王家顺款30000元；二、陈学伟对该笔款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十五日书 记 员  李 泉附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17014号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：桂林万里行旅游服务有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路3号三星大厦2-5-9号房，统一社会信用代码×××Ｊ2Ｄ。法定代表人：秦苏斌。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告桂林万里行旅游服务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初254号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年八月十五日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3000号原告：马滕滕，男，1986年10月1日出生，汉族，住文安县。委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。被告：孟祥举，男，1986年4月18日出生，汉族，住文安县黄甫管区。被告：史亚美，女，1990年1月16日出生，汉族，住文安县黄甫管区。二被告委托代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。原告马滕滕诉被告孟祥举、史亚美合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告马滕滕及委托代理人赵振华，被告孟祥举、史亚美及委托代理人邢承继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告款项80000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告让原告与其一起经营静脉取栓项目，原告通过妻子刘荣荣的账户向被告支付了80000元，3月9日因双方对一些事项产生分歧，当时双方商定原告的80000元出资由被告全额返还，被告继续经营，后原告多次找被告催要出资款未果，故成诉，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法判决。被告孟祥举辩称，双方虽存在合伙关系，但现在尚未散伙，也没有进行散伙清算，被告孟祥举更没有与原告商量一致，返还80000元，所以原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告史亚美辩称，史亚美与原告马滕滕之间不存在任何法律关系，不是本案适格的被告，不应当承担任何返还款项的义务，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告孟祥举系合伙关系，双方自2019年3月份经营静脉取栓项目，双方没有签订书面合伙协议，也未约定出资比例以及盈亏负担比例，2019年3月1日原告通过妻子刘荣荣的账户向被告史亚美账户转款80000元,被告孟祥举购买了静脉取栓设备，双方在共同经营了几天后，3月9日因对一些经营事项产生分歧，原告提出退火，要求被告返还出资款80000元。被告同意原告退火，当时双方口头商定原告的80000元出资由被告全额返还，被告继续经营，后原告多次找被告催要出资款未果。本院认为，原告与被告孟祥举间合伙关系合法有效，原被告散伙后，被告应按照约定承担返还出原告资款的民事责任。综上所述，对原告要求被告孟祥举返还出资款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的由被告史亚美共同返还出资款的诉讼请求，因庭审中被告史亚美不认可与原告存在合伙关系，原告也没有举证证明两人之间存在合伙事实，故对该主张本院不予支持。关于被告提出的原被告间没有进行合伙清算的抗辩主张，因原告提供的证据证实被告已经答应返还原告80000元出资款，应视为双方达成了散伙协议并对资产进行了清算，故对该抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孟祥举返还原告马滕滕出资款80000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由被告孟祥举负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年八月二十八日书记员  徐竟雄
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2993号原告：曲宝良，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：王守友，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住讷河市。原告曲宝良诉被告王守友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲宝良到庭参加诉讼，被告王守友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲宝良向本院提出诉讼请求：要求被告王守友偿还借款本金135，000.00元及利息，利息以100，000.00元为基数从2017年12月2日起按月息1.8分计算至实际给付日止。事实和理由：2017年6月，被告共向原告借款两笔，一笔是2017年6月10日借款100，000.00元，利息为月利1.8分，约定还款时间为2017年12月2日，一笔借款是2017年6月18日，借款35，000.00元，还款时间为2017年6月20日，约定如到期不还以自有房屋和耕地作为抵押。现被告下落不明，原告无奈诉至法院。被告王守友未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据一、出庭证人谢某的证言，主要内容为：我和原告是战友，我认识被告王守友，通过原告经常接触他。2017年6月原告借给被告钱的时候，我跟着一起去的，我问过原告能行吗，原告跟我说他们之间来回倒过很多次，都没有事情。我和原告将钱送到了王守友家，是过了进化乡的一个村子里，送了10万元钱。当时我看见了王守友本人，条是当场出的，是原告书写，王守友签字的，条是在王守友家现写的。利息怎么约定的我没太注意，王守友当时是为了养羊借钱。原告出示的证据二，出庭证人王佩峰的证言，主要内容为：我和原告是朋友关系，和被告很熟，以前就认识。当时我和原告还有第一位证人谢某，我们三个一起去大伯尔科王守友家，到那之后原被告就谈这笔钱什么时候还，然后他们就写了条，王守友签的字。他们谈了一些羊的事情。被告说放心吧，钱肯定差不了。当时借给被告是10万元钱。原告出示的证据三、借据两份，证实2017年6月被告从原告处借款135，000.00元，其中100，000.00元约定月利息约定为1.8分。被告当时主张是养羊用款。本院认为两位证人的证言与借据内容相互佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：2017年6月10日被告以养羊为由向原告借款100，000.00元，约定利息为月息1.8分，还款时间为2017年12月2日。2017年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款35，000.00元，约定还款时间为2017年6月20日。现被告下落不明。该款至今未偿还。本院认为：自然人之间的资金融通行为系民间借贷法律关系。本案中原告依约将款项借给被告使用，被告应按约定偿还原告借款，现被告不还款的行为系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王守友不到庭影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王守友于本判决生效后三日内返还原告曲宝良借款本金135，000.00元及利息（利息以100，000.00元为基数从2017年12月2日起按月息1.8分标准计算至实际给付日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，000.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭海波人民陪审员  李国才人民陪审员  张春鹤二〇一九年八月十二日书 记 员  赵宏伟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1884-2号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司负责人：侯正虎委托诉讼代理人：马晓，系该行职工，特别授权代理。被执行人：陈永新被执行人：秦成轩被执行人：韩铅飞本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与陈永新、秦成轩、韩铅飞借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3340号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永新银行存款348352元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇一九年八月二十七日书记员  封 帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7253号原告：郝祥章，男，汉族，1968年5月11日出生，住北京市通州区。被告：杨文林，男，汉族，1962年7月2日出生，户籍所在地北京市顺义区。原告郝祥章与被告杨文林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝祥章到庭参加诉讼，被告杨文林经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝祥章向本院提出诉讼请求：1.判令杨文林偿还借款本金2.6万元；2.诉讼费、公告费由杨文林承担。事实和理由：双方经朋友介绍认识，2016年10月，杨文林找到郝祥章要求给房屋进行重建，在建房的过程中，因杨文林无钱购买材料款，向郝祥章借款2.6万元，并出具借条一份。借条约定归还日期为政府补贴拨款日。现政府补贴款早已发放，但杨文林迟迟不支付郝祥章借款，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对郝祥章提交的借条的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2016年10月19日，杨文林向郝祥章出具借条一张，内容为：今有张镇后王会村村民杨文林因盖房向郝祥章借用人民币26000元，归还日期为政府补贴款拨款日。郝祥章称杨文林出具借条后未偿还借款。另查，2017年8月22日，北京市顺义区张镇人民政府向杨文林转账1250元；2017年9月30日，北京市顺义区张镇人民政府向杨文林转账57900元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨文林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，杨文林向郝祥章出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且郝祥章对出借资金来源、借款交付方式、出借经过进行了合理说明，双方借贷关系应为合法有效。现借期已至，杨文林未到庭举证证明其已足额还款，故对郝祥章要求杨文林偿还本金2.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文林偿还原告郝祥章借款本金2.6万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杨文林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告杨文林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  梁 华人民陪审员  王四生二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 宇
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1164号原告：倪小福，男，汉族，1974年12月26日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：毕未龙，男，汉族，1990年2月4日出生，鹰潭市余江区人，住江西省贵溪市。原倪小福行诉被告毕未龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪小福撤诉。案件受理费减半收取计925元由原告负担。审判员 许 健二〇一九年八月二十七日书记员 吴丽文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2279号之一 原告：冯宝月，女，1993年11月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄夏莉，女，1983年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告冯宝月与被告黄夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月9日裁定转为普通程序，并于2019年7月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯宝月无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告冯宝月撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费87元，减半收取计44元，由原告冯宝月负担。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  刘桂裕 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年八月五日 代书 记员  彭苗倩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保565-1号申请人文登市庆顺建筑工程有限公司，住所地：威海市南海新区畅海路东、现代路北蓝创大厦**楼**。法定代表人：于洪燕，经理。被申请人：威海顺意电机股份有限公司，住所地，住所地：威海市文登经济开发区珠海东路**iv>法定代表人：张润禄，董事长。本院依法受理申请人文登市庆顺建筑工程有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初4585号民事裁定书裁定冻结被申请人文登市庆顺建筑工程有限公司的银行存款410万元或对其相应价值的财产采取保全措施，冻结被申请人威海顺意电机股份有限公司的银行存款410万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保565号民事裁定书：冻结被申请人威海顺意电机股份有限公司的银行存款410万元或对其相应价值的财产采取保全措施。现申请人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人威海顺意电机股份有限公司的银行存款410万元的冻结或对其相应价值的财产采取保全措施的查封。申请人文登市庆顺建筑工程有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人威海顺意电机股份有限公司的银行存款410万元的冻结或对其相应价值的财产采取保全措施的查封；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年八月二十九日书记员  孙洪清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17428号原告：白雪，女，1990年4月29日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王见，男，1991年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：付恩荣，女，1981年12月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。原告白雪与被告付恩荣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪的委托代理人王见，被告付恩荣，被告保险公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求：1.上述被告支付给原告医疗费：9683.12元、住院伙食补助费：1400元、营养费：700元、护理费：2100元、交通费：500元、误工费：13200元，财产损失费：3299元，上述费用共计人民币：30882.12元；2.被告保险公司，在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日17时50分，被告付恩荣驾驶小轿车（车牌号：×××）由西向南行驶至昌平区北清路与回昌东路交叉路口时，与原告白雪由西向东驾驶的电动车折叠自行车相撞，造成原告受伤，两车均受损。经北京市公安局昌平交通支队沙河大队认定：被告付恩荣负全部责任，原告白雪无责任。原告受伤后经北京市红十字会急诊抢救中心诊断：原告因交通事故造成全身多处软组织损伤、全身散在皮擦伤。自2018年6月26日-2018年7月10日住院共14天。被告保险公司辩称，对于本次事故的事实经过责任认定没有异议，事发后被告付恩荣报案，事故车辆投保了交强险及三者100万元不计免赔，对于原告的诉讼请求个别的请求数额偏高，总体的同意在保险的限额内依法分割责任。被告付恩荣辩称，合理合法的损失同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年6月26日17时50分许，付恩荣驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市昌平区北清路与回昌东路交叉路口处时，适有白雪驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损，白雪受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，付恩荣负全部责任。事发后，白雪被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天，经诊断为全身多处软组织损伤、右外踝挫伤、右距腓前韧带损伤、右踝关节积液、全身散在皮擦伤等，建议2018年7月10日出院后全休1个月，定期门诊复查。2018年8月10日，北京市红十字会急诊抢救中心建议休息1个月。白雪在本案中的各项损失，经本院确认为：医疗费9683.12元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），营养费700元（50元/天×14天），护理费2010元（1650元+120元/天×3天），交通费300元，误工费13200元（6600元/月×2个月），财产损失3000元。以上共计30293.13元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、护理费发票、误工证明、银行记录、完税证明、电动车收据、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故中，付恩荣负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。白雪主张的医疗费，本院按白雪波提交的医疗费票据予以支持。白雪主张的住院伙食补助费、营养费，本院按住院天数予以支持。白雪主张的护理费，本院按住院天数予以计算，其中对于有护理费发票的按护理费发票予以支持，没有护理费发票的酌情按120元/天予以支持。白雪主张的误工费，无明显不合理之处，本院予以支持。白雪主张的交通费，本院根据白雪的就医情况酌情予以支持。白雪主张的财产损失，本院酌情予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告白雪医疗费用类损失10000元，死亡伤残类赔偿金15510元，财产损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿原告白雪各项损失2783.13元；三、驳回原告白雪的其他诉讼请求。案件受理费286元，由原告白雪负担7元（已交纳）；由被告付恩荣负担279元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年八月二十日书记员  刘 瑶
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2427号原告：何文婷，女，1986年1月9日生，汉族，居民，昆明市西山区人，住昆明市西山区，现住泸西县。被告：泸西县奔跑健身有限公司。法定代表人：姜政新，系该公司经理。住所地：泸西县阳光花地1栋3楼。原告何文婷与被告泸西县奔跑健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告何文婷于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文婷自愿申请撤回对被告泸西县奔跑健身有限公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何文婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文婷负担。审判员  牟丽芬二〇一九年八月二日书记员  唐志敏