湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2192号上诉人（原审被告）：周成贵，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪镇法律服务所法律工作者。上诉人周成贵因与被上诉人刘勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周成贵上诉请求：撤销一审判决，改判周成贵不承担支付刘勇车辆尾款及车辆拖走的费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，对违法扣押车辆的行为予以认可，并判令周成贵承担责任不当。周成贵从未与广东中信公司签订借款合同，只是按售车方的要求在借款合同上签字，且一审法院对欠款数额及利息的认定不当。刘勇辩称，刘勇在一审时提交的相关证据足以证明周成贵应当支付车辆尾款及车辆拖走的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘勇向一审法院起诉请求：1.判令周成贵支付其垫付的车辆尾款14527.13元；2.判令周成贵赔偿其各项损失共计20000元（拖车款13000元、耽误3天时间经济损失、耽误交货、油、配件等损失共计5000元、请车费2000元）；3.本案诉讼费由周成贵承担。一审法院认定事实：2017年2月，周成贵在十堰恒善公司分期购买发动机号为78370994的东风天鹰牌大型货车一辆。同时，周成贵用该车辆作为抵押在广东中信融资租赁有限公司（以下简称：广东中信公司）借款98000元，其与广东中信公司签订了一份借款合同。合同主要内容为：借款金额98000元，还款方式为等额本息，利息合计14320元。在借款人未按时支付全部或部分主债权或抵押人存在本合同第八条项下违约事项时，抵押权人有权拍卖、变更抵押物，从所得的价款中受偿，或者抵押权人有权将抵押物折价。该合同第八条约定：发生如下事项之一的，抵押权人有权根据本合同的约定行使抵押权：借款人未按照主合同履行全部或部分合同义务，包括但不限于未按时足额还款等；未经抵押权人书面同意，抵押人将本合同项下抵押物再抵押、出售或出租。抵押权人行使抵押产生的全部费用（包括但不限于法院费用、律师费、执行费用及其它有关费用），应由抵押人承担。借款后，自2017年2月24日起，周成贵通过十堰恒善公司工作人员江山每月偿还借款及利息4680元。截止2018年8月，周成贵共还款17笔，共计79560元。2018年11月5日，周成贵又还款8000元，以上共计87560元。2017年3月，周成贵将该车辆卖给刘勇。卖车时，周成贵向刘勇隐瞒了该车辆尚有贷款未还清的事实。双方约定车辆价格为185000元，刘勇先支付180000元，车辆过户后支付剩余5000元。3月29日，刘勇支付周成贵1800**元后将车辆开走。后刘勇在购买车辆保险时发现车辆有贷款未还清，无法办理过户手续。2018年11月5日早上，刘勇发现车辆丢失，其与周成贵联系后一起到丹江口市公安局六里坪派出所报警。周成贵在派出所的询问笔录中称：“我通过定位发现车子现在在随州市××都区。这个车是我分期付款购买的，每个月给4680元，分两年付清。今天发生这个事情，我怀疑是江山安排人将车拖走的，但我给他打电话他说没有拖车，我刚刚来派出所之前把余款全部付清了，江山给我了一个号码（号码：186××××****），让我和当事人联系，我联系上之后，对方说逾期三个月没有还贷款，将我车子扣了，让我给他支付15000元的损失，才能将车还给我。”刘勇通过周成贵提供的电话联系后得知因周成贵未还清欠款，车辆现已被拖至随州市。刘勇当天即赶往随州市，到随州市后，富银融资租赁（深圳）股份有限公司的员工邱威称周成贵需交清欠款以及拖车费后才能将车交给周成贵。邱威向刘勇出示了周成贵与广东中信公司签订的借款合同、抵押合同、扣车承诺函、还款明细表各一份。还款明细表中载明：周成贵还款合计79560元、逾期应还利息（4期）18720元、剩余未还本金13730.95元、剩余未还利息309.05元、逾期利息1722.24元、本期利息153.94元、扣减项目保证金11800元，合计应还22527.13元，2018年11月5日已收到8000元，合计应还14527.13元。刘勇在审核邱威的身份及其出示的周成贵与广东中信公司签订的借款合同后，于2018年11月7日将欠款及利息共计14527.13元、拖车费13000元，共计27527.13元交给邱威。同日，邱威向刘勇出具交车单，刘勇将车辆开回。现该车辆已经办理了过户登记手续。一审法院认为，周成贵与十堰恒善公司系买卖合同关系，周成贵在十堰恒善公司购买的发动机号为78370994的东风天鹰牌车辆系分期付款购买。周成贵向十堰恒善公司支付车辆首付款后，以该车辆作为抵押向广东中信公司借款98000元，周成贵与广东中信公司形成借款合同关系。广东中信公司向周成贵支付款项后，周成贵应按照其与广东中信公司的合同约定每月按时支付所欠款项，应在将车辆出卖给刘勇时书面通知广东中信公司，但周成贵自2018年9月起未按月支付欠款，在将车辆卖给刘勇时亦未通知广东中信公司，周成贵已违反了其与广东中信公司的合同约定，广东中信公司要求周成贵按照合同约定支付欠款及利息符合法律规定。在刘勇与周成贵达成买卖合同关系后，刘勇按照约定向周成贵支付车辆价款，周成贵应将车辆所有权转移给刘勇，并负有保证第三人不得向刘勇主张任何权利的义务。而周成贵将车辆卖给刘勇时，未如实告知该车辆已抵押给广东中信公司的事实，在刘勇购买车辆时周成贵尚有欠款未还清，从而导致刘勇无法办理过户登记手续。在刘勇购买该车辆后，因周成贵未及时还款，导致车辆被拖至随州市。周成贵按照买卖合同的约定履行合同义务，已构成违约。刘勇依照周成贵与广东中信公司签订的借款合同代替周成贵偿还了欠款及利息共计14527.13元，刘勇请求周成贵向其支付该项费用，予以支持。周成贵称十堰恒善公司的工作人员江山向其出具的一份还款明细表中载明其仅欠8000元，其已于2018年11月5日将欠款支付完毕。周成贵与广东中信公司系借款合同关系，周成贵自2018年9月起具体所欠多少款项应以广东中信公司依据双方签订的借款合同为准，周成贵与十堰恒善公司之间无借款合同关系，该公司的工作人员向周成贵出具还款明细表无事实依据及法律依据。拖车费13000元是因周成贵未及时偿还欠款，广东中信公司依据借款合同行使抵押权时支付的费用，双方签订的借款合同约定：抵押权人行使抵押产生的全部费用（包括但不限于法院费用、律师费、执行费用及其它有关费用），应由抵押人承担。故周成贵应承担该项费用，现刘勇已代替周成贵垫付，周成贵应将刘勇垫付的费用支付给刘勇。刘勇请求的耽误交货、油、配件及请车费等损失不能核实其真实性，故不予支持。周成贵应将刘勇代替其垫付的欠款及利息14527.13元、拖车费13000元支付给刘勇。现该车辆已经办理了过户登记手续，刘勇亦应按照其与周成贵之间的买卖合同约定支付周成贵车辆尾款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、周成贵于判决生效之日起二十日内支付刘勇22527.13元（14527.13元+13000元-5000元）。二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由周成贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周成贵将车辆卖给刘勇时，未如实告知该车辆已抵押且尚有部分欠款未还的事实，从而导致刘勇购买车辆后无法正常行使权利。故周成贵存在违约行为，应当承担相应的违约责任。一审法院根据查明的事实判令周成贵支付尚欠的车辆余款和拖车费用有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，周成贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人周成贵负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年八月二十八日法官助理郑飞书记员刘攀