wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1102刑初357号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人郑生华，男，1987年2月11日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁远县柏家坪镇板利元村3组。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2019]315号起诉书指控被告人郑生华犯抢劫罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院2019年8月30日依法公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人郑生华及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月26日19时许，被告人郑生华与“郑相军”（另案处理）在贺州市八步城区某酒店门口处，由郑生华驾驶普通二轮摩托车搭载“郑相军”靠近被害人，由“郑相军”动手抢夺，将被害人陈某提在手上的手提包[包内有Iphone6s手机一部（价值959元）、现金400元及身份证等证件]抢走，并将陈卫君带倒在地，造成陈某的膝盖等处挫伤。另查明，被告人郑生华与“郑相军”逃离作案现场后取出包内400元即将手提包及其他包内物品丢弃。公安机关在侦查中发现该被抢手提包，并已将该手提包及包内物品，包括Iphone6s手机发还给被害人。 公诉机关认为，被告人构成抢劫罪，应当判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郑生华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年6月26日19时许，被告人郑生华与“郑相军”（另案处理）在贺州市八步城区某酒店门口处，由郑生华驾驶普通二轮摩托车搭载“郑相军”靠近被害人，由“郑相军”动手抢夺，将被害人陈某提在手上的手提包[包内有Iphone6s手机一部（价值959元）、现金400元及身份证等证件]抢走，并将陈卫君带倒在地，造成陈某的膝盖等处挫伤。另查明，被告人郑生华与“郑相军”逃离作案现场后取出包内400元即将手提包及其他包内物品丢弃。公安机关在侦查中发现该被抢手提包，并已将该手提包及包内物品，包括Iphone6s手机发还给被害人。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，公诉机关指控被告人郑生华犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人郑生华与同案人相互配合，积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑生华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决如下： 一、被告人郑生华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2019年4月30日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 二、责令被告人郑生华退赔被害人陈某人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李温芳 二〇一九年八月三十日 法官助理 潘红熹 代书记员 李 畅 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保200号申请执行人邱某。被执行人夏某某。本院在执行邱某与夏某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14012号上诉人（原审被告）：深圳市光彩明州照明技术发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路华都园大厦5楼ABCDE座。法定代表人：许林，总经理。委托诉讼代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯永光，男，1973年9月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原审被告：珠海仁恒置业发展有限公司，住所地广东省珠海市香洲区情侣南路1号5栋2301、2302房。法定代表人：钟声坚，董事长。委托诉讼代理人：邱捷，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原审被告：珠海仁恒和由置地有限公司，住所地广东省珠海市香洲区半岛五路306号。法定代表人：钟声坚，董事长。委托诉讼代理人：邱捷，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原审被告：邓绪，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人深圳市光彩明州照明技术发展有限公司因与被上诉人冯永光及原审被告珠海仁恒置业发展有限公司、珠海仁恒和由置地有限公司、邓绪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市光彩明州照明技术发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市光彩明州照明技术发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市光彩明州照明技术发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由上诉人深圳市光彩明州照明技术发展有限公司负担（上诉人深圳市光彩明州照明技术发展有限公司已预交二审案件受理费3640元，由本院退回1820元）。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇一九年八月二十七日书记员 杨博文附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初249号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人李智，无业。被告人李智曾因犯故意伤害罪，于2010年10月14日被判处有期徒刑四年，于2013年6月24日刑满释放。被告人李智因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月14日被取保候审，2019年3月27日被刑事拘留，2019年4月22日被执行逮捕。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人李智犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月4日凌晨1时许。被告人李智与袁某在镇江市京口区圣特木酒吧内喝酒时因琐事发生口角，继而在该酒吧门口互相殴打，双方被拉开后，被告人李智返回酒吧觅得水果刀一把，持刀继续和袁某扭打，过程中，水果刀掉落，双方再次被拉开后，水果刀被人捡走。后袁某继续追打被告人李智，被告人李智随身拿出一把匕首将袁某胸口部位捅伤。 2017年10月14日，被告人李智到公安机关投案。案发后，被告人李智已赔偿被害人人民币110000元并获谅解。 另查明，被告人李智自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李智有期徒刑十个月至一年六个月。 上述事实，被告人李智在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某的陈述，证人吴某、杨某、魏某的证言，案发及抓获经过、谅解书、刑事判决书、释放证明等证据证实。 本院认为：被告人李智以无视法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李智曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李智自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花秀骏 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 行 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3001号罪犯钟富江，男，汉族，1971年1月8日出生,现在重庆市永川区司法局社区矫正。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)拉刑一初字第27号刑事判决，认定被告人钟富江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月27日起至2022年4月26日止）。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，西藏自治区拉萨市中级人民法院先后于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第1011号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；于2016年7月15日作出（2016）藏01刑更491号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年9月12日作出（2018）藏01刑更306号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年9月13日起至2020年1月26日止。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第322号特赦建议，将罪犯钟富江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯钟富江被裁定假释并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区服刑人员现实表现鉴定意见等相关证据予以佐证，建议本院对罪犯钟富江予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯钟富江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟富江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一九年八月二十九日书记员  袁 娜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执异688号申请执行人：陕西天石某某公司，住所地西安市沣东新城。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：邢某某，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西鸿翔某某有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：方某某，该公司董事长。第三人：方某某，男，汉族，1964年5月9日出生，住西安市雁塔区，系陕西鸿翔某某有限公司法定代表人。申请执行人陕西天石某某公司与被执行人陕西鸿翔某某有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2017）第1234号裁决书已经发生法律效力。陕西天石某某公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，陕西天石某某公司向本院提出执行异议申请，申请追加陕西鸿翔某某有限公司法定代表人方某某为本案被执行人。本案在异议审查期间，2019年8月5日申请人陕西天石某某公司又向本院书面申请撤回执行异议。 本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予陕西天石某某公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  王  庆  九审 判 员  李      唯审  判  员  苟  卫  民 二○一九年八月二十二日  书 记 员  樊      辉
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执465号之一申请执行人：胡玉慧，女，1966年5月14日出生，汉族，户藉地宜昌市西陵区沿江大道B8-5-123号，住秭归县，委托代理人：杜云龙，代理权限：特别授权代理。被执行人：王贤云，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，住宜昌市伍家岗区，申请执行人胡玉慧与被执行人王贤云民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1172号民事判决书发生法律效力后，申请执行人胡玉慧于2019年4月16号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：借款本金300000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至偿还之日止的利息。本案在执行过程中，依法通过网络查控，查明被执行人王贤云无银行存款；本院于2019年6月4日通过传统查控，在宜昌市房产交易和产权中心查明被执行人王贤云无房产登记信息，在王贤云居住地的合益路社区居委会调查到王贤云的准确住址，并于2019年6月19日进入王贤云居住地进行调查，查明王贤云现居住的房屋登记在刘光兴名下，因刘光兴欠王贤云的欠款故将此房屋抵押给王贤云，由王贤云儿子王小龙每月偿还银行按揭贷款1200元，但该房屋至今未办理过户手续。王贤云再无其他可供执行财产线索。申请执行人胡玉慧的代理人认可法院执行结果，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人胡玉慧及其委托代理人杜云龙同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执465号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年八月十二日书记员  王 威
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执205号申请执行人：于蕾，女，汉族，集安市人，住所地福建省古田县。申请执行人：于辉，女，汉族，集安市人，住所地河南省卫辉市。申请执行人：于景荣，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人：于旭红，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人：于旭花，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人：于旭珍，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：赵永花，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人于蕾、于辉、于景荣、于旭红、于旭花、于旭珍与被执行人赵永花法定继承纠纷一案，执行依据为通化市中级人民法院作出的（2018）吉0582民终1267民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人赵永花履行义务。经审查符合立案条件，本院于2019年3月9日立案执行。本院在执行过程中，2019年3月8日、8月22日经网络查控，未发现被执行人赵永花有银行存款、证券、等信息。经本院调查，被执行人赵永花在集安市房屋征收经办中心有回迁房购房款，2019年4月2日本院依法冻结，因该款项系被执行人两套回迁房购房款，申请执行人亦同意暂不执行该回迁房购房款，该回迁房购房款现无法执行，被执行人再无财产可供执行。本院于2019年8月22日对赵永花发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵永花有可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人赵永花的财产线索。可以认定被执行人赵永花暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇一九年八月二十二日书记员  袁永飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4984号牛建华、王淑云：李信与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初3105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李信已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款74838.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1023.00元。二〇一九年八月七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9486号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张兵，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告张兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49652.33元，利息65513.95元，合计115166.28元（截至2019年4月18日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为43×××84，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计115166.28元。被告未答辩。本院查明，2013年7月23日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为43×××84。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月18日，被告透支本金49652.33元，欠付利息65513.95元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金49652.33元、以及按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金49652.33元并支付利息（截至2019年4月18日为65513.95元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1302元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢63号之二申请执行人：武清祥，男,住山西省翼城县。被执行人：杨峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人武清祥与被执行人杨峰合同纠纷一案中，于2019年07月16日冻结了被执行人杨峰在中国银行XXXXX账户内存款人民币651.17元，现因双方当事人达成和解，申请执行人武清祥向我院提出申请解除对被执行人杨峰银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨峰在中国银行XXXXX账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月十九日书记员  张 鹃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14410号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：岑甲标，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西平乐县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岑甲标信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告岑甲标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计16482.29元（其中透支本金13970.21元，利息1427.57元，逾期还款违约金（含滞纳金）636.63元，其他费用447.88元，利息暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金3122.53元,截至2019年7月9日，原告尚欠本金10847.68元，利息1844.28元，逾期还款违约金（含滞纳金）636.63元，其他费用150.59元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年8月8日卡号：40×××843.尚欠本息情况：截止至2019年7月9日，被告尚欠透支本金10847.68元、利息1844.28元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金10847.68元，截止至2019年7月9日，利息已经超出年利率24%之限额，故本院予以调整利息为1304.4元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告岑甲标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金10847.68元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月9日为1304.4元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取106.03元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告岑甲标承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢195号之二申请执行人：尹宁，男，1980年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：陈江南，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：衡阳市金岭环保建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇东风村畔塘组107国道旁。法定代表人何芳，公司董事长。申请执行人尹宁与被执行人周伟、陈江南、衡阳市金岭环保建材有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初2714号民事判决书已生效，但被执行人周伟、陈江南、衡阳市金岭环保建材有限公司未按生效文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且考虑到本案涉及行为执行，需要给予双方协商时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104民初2714号民事判决书中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年八月一日书记员  刘 卓
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初582号 原告：华安县仙都镇岭埔村村民委员会，住所地福建省漳州市华安县仙都镇岭埔村，统一社会信用代码:54350629513113019H。 法定代表人:汤毅林，村主任。 委托诉讼代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：林宝亮，男，1970年8月22日出生，汉族，务农，住福建省华安县。 原告华安县仙都镇岭埔村村民委员会（以下简称岭埔村委会）与被告林宝亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岭埔村委会的委托诉讼代理人汤连发、被告林宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岭埔村委会向本院提出诉讼请求：1.判令林宝亮支付岭埔村委会山地承包款17760元并按照合同约定继续履行合同;2.判决林宝亮支付岭埔村委会违约金100000元;3.本案诉讼费由林宝亮负担。事实和理由:2013年1月1日，岭埔村委会与林宝亮双方签订《山地承包经营合同》，合同约定岭埔村委会将位于岭埔村的山地发包给林宝亮承包经营，面积共222亩，期限为30年，林宝亮每亩每年应向岭埔村委会支付承包金贰拾元，签订本合同时支付头二年的承包金，第三年至第三十年的承包金于每承包年度开始的前十日内付清，林宝亮应按约定如期支付租金，如逾期超过60天未付清当年租金，应支付岭埔村委会违约金拾万元整，岭埔村委会并有权终止合同等条款。2015年起的承包金，林宝亮多次以资金紧张要求缓交，经岭埔村委会催讨，林宝亮至今未付，林宝亮的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护岭埔村委会的合法权益，依照法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 林宝亮辩称，其有按2013年1月1日的《山地承包经营合同》交纳了2013年、2014年的两年承包款，之后的年度就尚未交纳。对岭埔村委会主张山地承包款17760.00元其没有意见，但是违约金要求法院依法酌情处理。对岭埔村委会提供的2013年1月1日《山地承包经营合同》有异议，该合同与2015年5月20日双方签订《集体林地承包合同》的林班号不一致，四至、面积都不符合，也没有地坐落位置，对该合同的落款签名、指纹也有疑问。应以2015年5月20日双方签订的《集体林地承包合同》为准，该合同地址、面积、班号、四至清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：林宝亮对岭埔村委会提供的2013年1月1日《山地承包经营合同》的落款签名、指纹有异议，并在诉讼期间即2019年5月27日申请鉴定，但是林宝亮未在鉴定机构指定的期限内预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，林宝亮应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，对岭埔村委会提供的2013年1月1日《山地承包经营合同》落款处林宝亮签名、指纹视为林宝亮所为，即岭埔村委会提供的2013年1月1日《山地承包经营合同》视为林宝亮与岭埔村委会双方所签订，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。关于林宝亮提供的2015年5月20日其与岭埔村委会双方签订的《集体林地承包合同》问题。岭埔村委会质证认为：签订该份合同是为了林宝亮办理林权证需要而签订，与本案无关，且林宝亮已履行的两年承包款也不是按该份合同履行，而是按岭埔村委会提供的那份合同履行，且林宝亮也没异议。在庭审中，林宝亮与岭埔村委会双方均认可林宝亮已履行的两年承包款是按岭埔村委会提供的2013年1月1日《山地承包经营合同》内约定的面积222亩、租金20元/亩/年交纳山地承包金，且两年山地承包金也是指2013年及2014年，而林宝亮提供的《集体林地承包合同》是2015年5月20日双方才签订的，与已交纳的年度及约定的交纳年限不符，因此，本案讼争的合同应认定为2013年1月1日林宝亮与岭埔村委会双方签订的《山地承包经营合同》。 本院认为，林宝亮承认岭埔村委会的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于岭埔村委会主张的违约金100000元问题，本院考虑林宝亮尚未履行的金额、年度及林宝亮的辩称意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，违约金予以酌定为12000元。 综上所述，岭埔村委会主张林宝亮应支付山地承包款17760元并按照合同约定继续履行合同及要求林宝亮支付违约金的合理部分，本院予以支持。林宝亮的辩称符合法律规定的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、林宝亮与华安县仙都镇岭埔村村民委员会于2013年1月1日双方签订的《山地承包经营合同》继续履行； 二、林宝亮应于本判决生效后十日内向华安县仙都镇岭埔村村民委员会支付山地承包金17760元； 三、林宝亮应于本判决生效后十日内向华安县仙都镇岭埔村村民委员会支付违约金金12000元； 四、驳回华安县仙都镇岭埔村村民委员会的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2665元，减半收取计1333元，由林宝亮负担1100元，华安县仙都镇岭埔村村民委员会负担233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  汤振南 二〇一九年八月二十二日 法官助理林雪英 书记员李黎明 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16611号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，统一社会信用代码91440300567063862W。法定代表人王伟超。被执行人吴英秋等（详见附表）。申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人吴英秋借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11165号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的查控财产情况（2019）粤0304执16600号吴英秋无财产（2019）粤0304执16601号王仁端无财产（2019）粤0304执16602号王斌无财产（2019）粤0304执16603号蔡灿煌扣划存款631.56元，扣除执行费50元后剩余581.56元支付给申请人（2019）粤0304执16604号冯王乔无财产（2019）粤0304执16605号洪雪芬扣划存款1565.72元，扣除执行费50元后剩余1515.72元支付给申请人（2019）粤0304执16608号胡晓乐无财产（2019）粤0304执16609号黄海华扣划存款565.49元，扣除执行费50元后剩余511.49元支付给申请人（2019）粤0304执16611号陆晓艳121215无财产（2019）粤0304执16612号王柏槟无财产（2019）粤0304执16613号王创佳无财产（2019）粤0304执16614号肖映泽扣划存款2931.85元，扣除执行费50元后剩余2881.85元支付给申请人（2019）粤0304执16615号游惠妮,李卫荣扣划存款136.25元，扣除执行费50元后剩余86.25元支付给申请人（2019）粤0304执16616号姜萍无财产（2019）粤0304执16617号刘嵩无财产
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2073号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职务董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：于海锋，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省宝清县/div>被告：杨桂芬，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省宝清县/div>原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司诉被告于海锋、杨桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告于海锋、杨桂芬经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2017年11月26日，被告于海锋与原告签订借款合同，原告向被告于海锋发放贷款100000元，月利率7.47‰，借款到期日2018年11月25日。逾期，二被告未还款。原告催要未果，诉至法院，要求二被告给付贷款本金100000元及利息、罚息。被告于海锋、杨桂芬未到庭，未提交答辩状和证据。经审理查明：被告于海锋与被告杨桂芬系夫妻关系。2017年11月26日，二被告与原告签订《最高额农户信用借款合同》。当日，原告向被告于海锋发放贷款100000元，用途购买种子、化肥，借款到期日2018年11月25日，月利率7.47‰，贷款逾期罚息在月利率7.47‰的基础上上浮30%。逾期，二被告未还款。原告多次催要未果，诉至法院，要求二被告给付贷款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年11月26日起，以100000元为本金，按月利率7.47‰计算至2018年11月25日止；罚息自2018年11月26日起，以100000元为本金，按月利率9.711‰计算至借款本金清偿之日）。本院认为：原告与二被告之间的贷款合同有效，二被告应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海锋、杨桂芬偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（自2017年11月26日起，以100000元为本金，按月利率7.47‰计算至2018年11月25日止）、罚息（自2018年11月26日起，以100000元为本金，按月利率9.711‰计算至借款本金清偿之日），限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1150元，由被告于海锋、杨桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年八月三十日书记员  张丽娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4692号罪犯刘同宽，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）浙衢刑初字第10号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人刘同宽无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币202589元。宣判后，被告人刘同宽不服，提出上诉。浙江省有人民法院于2010年11月22日作出(2010)浙刑一终字第144号附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定减去该犯有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘同宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘同宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘同宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘同宽减去有期徒刑九个月（刑期至2030年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14789号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路,统一社会信用代码91350200791271578X。 负责人：黄绿群，行长。 委托诉讼代理人：谢智情、徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈玉松，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪清抛，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：翁金属，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被告陈玉松、洪清抛、翁金属金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行诉请：1.判令洪清抛立即向厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行偿还借款本金174371.31元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2019年5月8日,上述利息、逾期罚息和复利为23291.46元；此后，逾期罚息以174371.31元为基数，自2019年5月9日起计至实际还清之日止，按月利率11.5999995‰计算；复利以欠息总额为基数，按月利率11.5999995‰计算，自2019年5月9日起计至实际还清之日止）；2.判令陈玉松对洪清抛的上述债务承担共同偿还责任；3.判令厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行对翁金属提供的《最高额质押合同》中的质押物享有优先受偿权；4.判令洪清抛、陈玉松、翁金属立即向厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行支付因实现债权而支出的律师费625元；5.本案的诉讼费由洪清抛、陈玉松、翁金属共同承担。本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与洪清抛、翁金属到庭参加诉讼，陈玉松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“合作贷”个人借款合同》。 二、借款人：洪清抛。 三、借款合同签订时间：2014年5月9日。 四、借款本金：400000元。 五、借款期限：自2014年5月9日起至2019年5月8日。 六、还款方式：按月结息，按《分期还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，结息日为每月的第20日，借款到期时利随本清。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.4%）上浮45%，确定为年利率9.28%。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率即本条约定的浮动比例确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整。 八、罚息、复利约定：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 十、共同还款承诺人：陈玉松。 十一、放款日期：2014年5月9日。 十二、放款月利率：7.733333‰。 十三、实际到期日期：2019年5月8日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月8日。 十五、截至2019年5月8日欠款本金：174371.31元。 十六、十六、截至2019年5月8日利息、逾期罚息和复利：23291.46元。 十七、十七、2019年5月8日之后还款情况：还款780元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪清抛、陈玉松应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行借款本金174371.31元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息、罚息、复利为23291.46元，之后的罚息以174371.31元为基数，自2019年5月9日起计至实际还清之日止，按月利率11.5999995‰计算，复利以欠息总额为基数，按月利率11.5999995‰计算，自2019年5月9日起计至实际还清之日止，罚息、复利的计算标准均应以不超过中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮45%再加收50%为限，已还780元应予以抵扣）； 二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行的其他诉求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，减半收取计2133元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行负担7元，被告洪清抛、陈玉松负担2126元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3151号原告：孙陆路，男，1985年10月18日出生，汉族，现住抚远市。被告：李春喜，男，1981年9月27日出生，满族，现住哈尔滨市阿城区。原告孙陆路与被告李春喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙陆路到庭参加了诉讼，被告李春喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费和挖掘机租赁款32，428.00元；2.判令被告给付利息，以上述款项为基数、按月利率2%、自被告出具欠据时起计算至租赁款付清时止；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年1月30日李春喜欠孙陆路挖掘机工时费11，000.00元；2019年2月8日李春喜欠孙陆路挖掘机工时费21，428.00元。以上款项经原告索要，被告至今未给付。被告未在指定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：孙陆路与李春喜的身份证复印件、孙陆路与李春喜签订的挖掘机租赁合同一份、李春喜出具的欠条和欠据各一份。以上证据原告孙陆路欲证明被告李春喜欠劳务费和挖掘机租赁款的事实。本院确认：以上证据与本案的民事法律关系具有关联性，可以证明李春喜欠劳务费和挖掘机租赁款的事实，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：2019年1月孙陆路按照约定进入工地并开始采石工作，就工作量李春喜于2019年1月30日和2019年2月18日分别为孙陆路出具了挖掘机工时费的欠据11，000.00元和21，428.00元。以上款项经原告索要，被告未履行给付义务。本院认为，孙陆路为李春喜出劳务，在孙陆路完成了工作量后，李春喜应履行给付其劳务费和租赁费的义务。孙陆路与李春喜之间的民事法律行为，符合民法和合同法中关于劳务合同的法律特征，孙陆路属债权人，李春喜属债务人，李春喜不履行给付孙陆路劳动报酬的行为违反了诚信原则、违反了法律规定，故孙陆路诉请李春喜给付劳务费和租赁款应予以支持、诉请给付利息适当予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春喜于本判决生效之日起十日内给付原告孙陆路劳务费和挖掘机租赁款32，428.00元；二、被告李春喜于本判决生效之日起十日内给付原告孙陆路劳务费和挖掘机租赁款的利息，利息以32，428.00元为基数、按年利率6%、自2019年6月4日计算至上述款项付清时止；案件受理费305.00元（原告已预交），由被告李春喜负担（该款与本判决所确定的时限，由李春喜一并给付孙陆路）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年八月三十一日法官助理周晓黎书记员江楠
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3538号 原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外****。 法定代表人：石军春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁小红，女，该公司员工。 被告：杨莉芳，女，1981年11月12日出生汉族，住新，住新昌县div> 原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告杨莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年八月二十二日 书记员  蔡笑
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段**。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：高洪举，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住，住所地泰来县理时无下落。被告：赵秀艳，女，1982年2月20日出生，住，住所地泰来县理时无下落。被告：于彥忠，男，1968年3月18日出生，住泰来县。被告：胡金华，女，1969年3月11日出生，住泰来县。被告：邢磊，男，1984年3月5日出生,住,住所地泰来县理时无下落。被告：高洋，女，1987年12月5日出生，住，住所地泰来县理时无下落。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告高洪举、赵秀艳、于彥忠、胡金华、邢磊、高洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告于彥忠到庭参加诉讼，被告高洪举、赵秀艳、胡金华、邢磊、高洋经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告高洪举、赵秀艳偿还原告借款本金40498.99元，利息32109.09元，合计72608.08元；于彥忠、胡金华、邢磊、高洋承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告高洪举、赵秀艳承担。事实与理由：2014年2月10日，被告高洪举、赵秀艳为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月10日至2015年4月10日，并由被告于彥忠、胡金华、邢磊、高洋作为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告高洪举、赵秀艳偿还了12个月的利息，2015年4月1日——2018年6月22日偿还本金9501.01元，尚欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。被告于彥忠辩称：联保手续是自己签字办理的，但当时联保小组都是信贷员给组合的，自己并不了解借款人的借款情况，包括金额、用途和还款情况。自己名下的借款已经结清，不同意承担连带责任。被告高洪举、赵秀艳、胡金华、邢磊、高洋未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年2月10日，被告高洪举、赵秀艳为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月10日至2015年4月10日，并由被告于彥忠、胡金华、邢磊、高洋作为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告高洪举、赵秀艳偿还了12个月的利息，2015年4月1日——2018年6月22日偿还本金9501.01元，尚欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏及《催收公告》为证，本院予确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告高洪举、赵秀艳、胡金华、邢磊、高洋经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告高洪举、赵秀艳于判决生效后十日内偿还原告借款本金40498.99元，利息32109.09元，合计72608.08元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615.00元，公告费560.00元，由被告高洪举、赵秀艳负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  丁启英人民陪审员  胡国新二〇一九年八月八日书 记 员  王蒙单
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终770号上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会，住所地黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村。法定代表人：肖世福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王淑珍，女，1935年9月22日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会与被上诉人王淑珍土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王淑珍要求撤销《关于土地承诺书》第一项和《纳金口子村关于解决王淑珍耕地合同》第六项内容的诉讼请求，应当结合案件事实，判断是否存在可撤销合同的法定情形，而一审判决并未阐述具体理由。一审判决没有认定土地数量、农作物种类，仅依据土地承包费和种植者补贴标准确定判决数额缺乏事实依据，且按照一审判决列明的数据，其计算结果亦不正确。重审时,应当综合审查本案是否存在可撤销合同情形后，再对王淑珍的其他诉求即土地承包费及种植者补贴应否给付问题进行确定。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1211号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会预交的二审案件受理费373元予以退回。审判长 张 岩审判员 曹 伟审判员 梁天元二〇一九年八月二十六日书记员 赵 伟
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之十八 申请执行人：张丽玲 被执行人朱润来。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之十八裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱润来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱润来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱润来在中国农业银行62×××76账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张景瑞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3019号申请执行人：王志学，男，1972年12月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道**，统一社会信用代码91420000557030098E。法定代表人：叶艳生，总经理。被执行人：融天建设工程有限公司霸州分公司，住，住所地霸州市长城小区**楼2-202一社会信用代码91131081319846139W。负责人：王德，该公司总经理。本院在执行申请执行人王志学与被执行人融天建设工程有限公司、融天建设工程有限公司霸州分公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执3019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月十四日书记员  王海志
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1164号之六 申请执行人：胡美君 被执行人秦兴明。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1164号之六裁定书，于2019年08月21日向被执行人秦兴明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦兴明在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  张景瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20732号原告李秋实，女，1967年9月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司，住所地锡市额办区，组织机构代码×××。负责人孙国宁，经理。原告李秋实与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司（以下简称人保锡林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋实到庭参加诉讼。被告人保锡林公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋实诉称：2015年5月7日11时40分，在北京市顺义区北小营村内路口，张彪驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告李秋实骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李秋实受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张彪负此事故全部责任，李秋实无责任。张彪驾驶的涉诉车辆在被告人保锡林公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告就此次事故发生的损失曾诉至法院，法院已经（2015）顺民初字第19433号民事判决书予以处理。现原告进行了二次手术，新产生部分费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费1800元，护理费2200元，交通费600元。被告人保锡林公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定没有异议。张彪驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险。事故发生在保险期间内。其公司已就相关判决认定的赔偿费用进行了理赔，交强险医疗费用1万元赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额内尚有余额42000余元。不同意承担诉讼费。经审理查明：2015年5月7日11时40分，在北京市顺义区北小营村内路口，被告张彪驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告李秋实骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李秋实受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：张彪负此事故全部责任，李秋实无责任。李秋实受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，就已发生的费用，李秋实曾诉至本院，本院以（2015）顺民初字第19433号民事判决书进行了处理，人保锡林公司已就相关款项进行了赔偿，其中交强险医疗费用1万元赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额内尚有余额42000余元。现原告李秋实于2018年8月16日至8月27日在北京中医医院顺义医院行内固定物取出术，住院11日，产生部分费用。该院出具的诊断证明书载明：住院期间每日陪护一人，继续功能锻炼，患肢禁止负重3个月，出院后休息7日，随诊。张彪驾驶的涉诉车辆在被告人保锡林公司投保了机动车交强险。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保锡林公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。本院相关判决审理查明的事实，本院不持异议。对于原告李秋实因此事故造成的合理损失，应由被告人保锡林公司在交强险责任剩余限额内予以赔偿。对于原告主张的误工费、护理费、交通费，本院综合考虑原告的伤情、就医情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费1050元，护理费1000元，交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李秋实二千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李秋实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告李秋实负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 石 帅二〇一九年八月二十七日书记员 刘泽南
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初4515号 原告：王志强,男，1990年9月12日出生，汉族,住福建省惠安县，澳门特别行政区身份号1652797（0）。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被告：王建东，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑燕燕、成建煌，福建泉安律师事务所律师、实习律师。 原告王志强与被告王建东民间借贷纠纷一案本院于2019年5月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人赵南华、被告王建东的委托诉讼代理人郑燕燕、成建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款300000元及按年利率6%计付自起诉日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款261400元及按年利率6%计付自起诉日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告与被告系发小朋友，被告因资金周转需要向原告借款，原告自2015年3月份起至在澳门通过柜员机存款及转账汇款形式陆续支付原告借款，2015年10月30日，原告回到惠安，被告出具借条一份交原告收执，该借条载明“本人系王建东，因周转金短缺，现向王志强借人民币叁拾万元整（小写300000元）。借款人：王建东身份证号3505211989××××××××借款日期2015年10月30日”等等。被告在该借条上签名盖指印。借款后经原告多次催讨，被告承诺还款但均未能支付。 被告王建东辩称，一、本案借款本金实际为291000元，原告主张被告应归还借款300000元无任何事实和法律依据。1、本案中，被告收到原告通过银行转账支付的借款共计195000元，具体如下：2015年3月18日转账50000、同年4月29日转账36000元、同年7月13日转账90000元、同年7月14日19000元。另，因交付时间较长，被告通过调取银行交易明细单，经仔细回忆之后，确认收到原告通过柜员机汇款96000元，具体如下：2015年3月18日收到46000元、同年7月20日收到50000元。故本案借款实际数额291000元，非原告主张的300000元。二、被告已经向原告偿还了借款29600元，该部分款项应在借款本金中予以扣除。根据原告提供的银行转账流水，结合被告调取的银行交易明细单，被告已经偿还的款项为29600元，分别是：2015年4月18日还款4000元、同年5月19日还款4000元、同年5月31日还款3200元、同年6月20日还款4000元、同年7月6日还款3200元、同年7月20日还款4000元、同年8月7日还款3200元、同年8月19日还款4000元，合计29600元，该款项应在借款本金中予以扣除，现被告尚欠原告借款261400元。三、原告主张以借款本金300000元计算利息无任何事实和法律根据，利息的计算应以尚欠借款本金261400元为基数。 经审理查明，原告与被告系发小朋友。被告因资金周转需要向原告借款，原告通过转账及柜员机存款形式支付被告借款，2015年10月30日，被告出具《借条》1份交原告收执，载明：本人系王建东，因周转短缺，现向王志强借人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整特立此据。借款人：王建东，身份证号：3505211989××××××××，借款时间：2015年10月30日，电话：151××××9753。 审理中，双方共认：⑴原告通过银行转账支付借款如下：2015年3月18日转账50000、同年4月29日转账36000元、同年7月13日转账90000元、同年7月14日19000元；于2015年3月18日、同年7月20日通过柜员机存款形式支付原告借款46000元、50000元。上述借款合计291000元。此后，被告还款计29600元，尚欠261400元至今未还。⑵被告通过转账偿还原告借款如下：2015年4月18日还款4000元、同年5月19日还款4000元、同年5月31日还款3200元、同年6月20日还款4000元、同年7月6日还款3200元、同年7月20日还款4000元、同年8月7日还款3200元、同年8月19日还款4000元，合计29600元。⑶原告经常居住地在澳门，借款时双方没有约定适用的法律。 以上事实，有原、被告在本院庭审中的陈述及原告提供的原告身份证、澳门特别行政区身份证、港澳居民来往内地通行证、被告身份证、《借条》、银行账户历史流水记录、被告提供的DCC历史流水等证据证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系原告与被告因民间借贷产生的纠纷，因原告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件。本案借贷关系发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款261400元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王建东应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款261400元，并按年利率6%支付自2019年5月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告王建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张达惠 人民陪审员  叶福文 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年八月十日 书 记 员  周 璇 速 录 员  刘银娥 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执262号 被执行人：杨世川，男，1987年出生于云南省梁河县，傈僳族，小学文化，农民，住梁河县。 关于被执行人杨世川犯危险驾驶罪缴纳罚金一案。本院于2019年1月17日作出（2019）云3122刑初16号刑事判决书，判决被告人杨世川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2，000元。因杨世川未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年8月5日移送立案执行罚金人民币2，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人杨世川名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚发荣 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年八月二十七日 书记员  尹安妮
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审36号 申请执行人济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人宋秉胜，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人崔耀,济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 被执行人闫志刚，男，汉族，现住济南市天桥区。 申请执行人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）于2019年7月30日向本院申请强制执行槐荫政房征补决字[2019]005号济南市槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。槐荫区政府于2019年8月26日，以“申请执行内容已履行完毕”为由，向本院提出撤回强制执行申请书。 本院认为，槐荫区政府确认申请执行内容已履行完毕并自愿撤回强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 王 雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2781号之一 申请执行人：林汕，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林静峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人林汕与被执行人林静峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4688号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林静峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林汕于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币29168元，并支付利息（自2018年5月2日起以年利率6%计至全部款项还清之日止），向本院缴交诉讼费529元、公告费260元、执行费338元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初4688号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  林翔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4387号上诉人（原审原告）：邹兴木，男，1956年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县娄山关街道溱水半岛，统一社会信用代码915203226884174285。法定代表人：李南黔，该公司董事长。委托代理人：沈桂旺、吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。上诉人邹兴木、上诉人贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹兴木于2019年8月9日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人邹兴木在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初609号民事判决；二、准许邹兴木撤回起诉。一审案件受理费1827元（已减半），由邹兴木负担。邹兴木缴纳的二审案件受理费960元，减半收取480元，由邹兴木负担并向本院申请退回480元；贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司缴纳的二审案件受理费122元，减半收取61元，由贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司负担并向本院申请退回61元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年八月十二日法官助理杨颜穗书记员罗然
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2130号 原告：闫某，女，1936年2月29日出生，汉族，住所地唐山市。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1980年5月20日出生，汉族，住所地唐山市。 原告闫某与被告郑某1赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告闫某、委托诉讼代理人石艳芳，被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告赠与被告位于曹妃甸区唐海镇八队186号的房屋两间的赠与协议；2、要求被告返还位于曹妃甸区唐海镇八队186号的房屋两间。事实和理由：被告系原告的次子。原告与丈夫郑某2在唐山市曹妃甸区XXXX镇XXXXX队XXXX号有平房五间。分别为正房三间，正房两间（其中正房两间的东至自家正房三间，西至赵某1）。郑某2在世时，原告夫妻与被告签订赠与协议，将两间房屋赠与被告，双方约定，该两间房屋赠与被告，原告夫妻有居住权，居住到去世。郑某2于2018年1月9日因病去世。后因原告年事已高，不能自理，原告跟随被告夫妻共同居住，但被告夫妻对原告恶言相向，不尽赡养义务，原告无法与被告共同居住。故原告要求撤销赠与协议，退还房屋。 郑某1辩称，1、对于原告主张我不尽赡养义务的陈述不予认可，我愿意赡养我母亲。2、该房子是我父亲去世前分给我的，原告无权单方撤销协议。这个协议不是赠与，是分家我应得的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郑某2与闫某系夫妻关系，两人于1978年5月1日登记结婚，婚后生育郑某1。2000年，郑某2、闫某主持分家，将其夫妻共有的房屋及财产予以分割：其中分给赵某小厫村正房六间和厢房两间，分给郑某1柳树庄正房五间，并在《分单房屋财产协议书》中予以确认。郑某2于2018年1月9日去世。分给郑某1的坐落于唐山市XXXXX区XXXXX农场XXXX队的五间房屋中其中三间已经过户至郑某1名下，其中两间尚在郑某2名下，国有土地使用权证号为唐海国用（2007）字第XXXXXXXX号，使用权面积：137.123平方米。 以上事实有《分单房屋财产协议书》、唐山市曹妃甸区国土资源局出具的不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证明属实。 本院认为，本案中郑某2、闫某将其夫妻共有的房屋给赵某、郑某1的“分家”行为实质是赠与行为。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中赠与的财产房屋系不动产，依法需要办理不动产变更登记手续。本案中，赠与的房屋至今尚未办理不动产变更登记，仍在郑某2名下，其权利尚未转移，故赠与人依法有权撤销赠与。关于撤销的范围，因案涉两间房屋为郑某2、闫某夫妻共有，郑某2以其行为表示将房屋赠与郑某1，直至去世前未有变更其赠与意思表示的行为，闫某主张撤销赠与，只能就其有处分权的一间房屋行使撤销权，故郑某1应向闫某返还赠与案涉两间房屋（国有土地使用权证号：唐海国用（2007）字第XXXXXXXX号）中的一间房屋，对于闫某超越处分权的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑某1于本判决生效之日起十日内向原告闫某返还房屋一间（国有土地使用权证号：唐海国用（2007）字第XXXXXXXX号）。 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某负担75元，由被告郑某1负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年八月二十日 书记员  张 勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保113号申请人：酒泉汉武大酒店有限公司，统一社会信用代码，916209020531040149。法定代表人：王某。被申请人：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人酒泉汉武大酒店有限公司于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人于某在酒泉市肃州区泉湖乡春光村村委会的拆迁补偿款予以保全。并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉汉武大酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人于某在肃州区泉湖乡春光村村委会的拆迁补偿款100000元，扣留期限为一年。案件申请费1020元，由申请人酒泉汉武大酒店有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月十四日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保113号：申请人酒泉汉武大酒店有限公司于2019年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人于某在肃州区泉湖乡春光村村委会的拆迁补偿款予以保全。本院经审查认为，申请人酒泉汉武大酒店有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：扣留被申请人于某在肃州区泉湖乡春光村村委会的拆迁补偿款100000元，扣留期限为一年。附：民事裁定书一份。二〇一九年五月十四日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1230号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工，特别授权代理。被执行人：何丽东，男，汉族，1990年7月3日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何丽东借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54992号裁决书，本院于2019年8月13日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年八月二十三日书记员  闫贵芳
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1414号张兵兵：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3731号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4117号原告：丁某1，女，2010年11月19日生，汉族，住丰县。原告：丁某2，男，20126月1日生，汉族，住址同上。以上二人法定代理人：丁某3，男，1988年7月6日生，汉族，住丰县。被告：王某，女，1989年12月29日生，汉族，住丰县。原告丁某1、丁某2诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告丁某1、丁某2于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某1、丁某2的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁某1、丁某2撤诉。案件受理费减半后收取120元，由原告丁某1、丁某2负担。审判员  陈志军二〇一九年八月五日书记员  孟 寒
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，2015年12月10日出生，汉族，住瑞安市。法定代理人：张挺，男，1982年7月30日出生，汉族，系张某之父，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡晓洪、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市汀田街道汀八村村民委员会。住所地：瑞安市汀田街道汀八村村办公楼。法定代表人：姜微微，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市汀田街道汀八村股份经济合作社。住所地：瑞安市汀田街道汀八村村办公楼。法定代表人：张存良，书记。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人瑞安市汀田街道汀八村村民委员会（以下简称汀八村村委会）、瑞安市汀田街道汀八村股份经济合作社（以下简称汀八村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：涉案征收社会抚养费决定书系在2018年6月14日作出，在此之前并不负有缴纳社会抚养费的义务。法定代理人张挺夫妇生育二胎时，虽不符合当时有效的法律法规规定，但是符合新颁布的法律条例的规定精神。现瑞安市卫生和计划生育局已经撤销了上述征收社会抚养费决定书，也就是无需缴纳社会抚养费。再审申请人原始取得本村集体经济组织成员资格，理应享受婚生子女同等待遇。原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项的规定申请再审。汀八村村委会、汀八村合作社提交意见称：（一）再审申请人系非计划内生育的事实清楚、证据充分，其父母的行为违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》。在法律修改后未实施之前，仍应适用现行有效的法律。再审申请人父母明知违反计划生育规定而不申报以逃避缴纳社会抚养费，瑞安市卫生和计划局虽撤销了征收决定，但依然认为征收本身并无错误，故并不因此而免除了其缴纳义务。（二）本案涉及的两个分配方案，均经过村民代表会议表决通过，程序合法。而且这两个方案是尽可能做到相对且最大限度的公平，对再审申请人不存在歧视和不公平的情形。如再审申请人得到分配款，那对不违反计划生育的村民是不公平的。本院认为：再审申请人张某于2015年12月10日出生，2016年2月3日落户于汀八村集体组织。修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家提倡一对夫妻生育二个子女，但该修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》自2016年1月1日起施行。本案中再审申请人张某出生时仍适用一对夫妻生育一个子女的法律规定，张某属计划外出生，其在未履行涉案村征地款分配方案第六条所规定的义务时，无权享有其主张的集体经济收益分配权。即使根据再审申请人提交的瑞安市卫生和计划生育局撤销该局2018年6月14日《征收社会抚养费决定书》的决定，也认为原征收决定书对张挺夫妇生育二胎的违法事实认定、法律法规适用和征收社会抚养费金额正确无误，因此原二审认定再审申请人应缴未缴社会抚养费的基本事实是正确的，所作处理亦无不当，本院予以确认。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。（此页无正文）审判长  杨兴明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一九年八月二十三日书记员  周颖芳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再65号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭超，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭威，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。再审申请人郭超与被申请人郭威财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终3142号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2019年7月5日作出（2019）豫08民申字第61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭超及其委托诉讼代理人杨君山，被申请人郭威及其委托诉讼代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭超申请再审请求：撤销焦作中级人民法院(2018)豫08民终3142号民事裁定,并维持修武县人民法院(2018)豫0821民初字538号民事判决。事实与理由：一、郭威用郭超的豫Ｈ×××**车辆押到案外人王桂林处取得借款120000元又转借给郭超,只是起到桥梁或者介绍作用。案外人王桂林因郭威迟迟不予归还120000元借款,案外人王桂林按照郭威与其签订抵押合同的约定将豫Ｈ×××**车辆卖给武陟县宏通汽车运输有限公司。郭威通过诉讼赢得民间借贷纠纷，再郭超应归还给郭威120000元及利息后,并不承担返还郭超的豫Ｈ×××**车辆,郭威在此过程中不付出任何成本而获得120000元及利息。郭超既要归还郭威120000元及利息,还又损失了豫Ｈ×××**车辆,郭超是既赔钱又赔车;郭威是既得钱,又不归还在案外人王桂林处的借款,导致损失了郭超的车辆。二、原生效裁定认定郭超将车辆交付给王桂林,没有证据支持，且不属另查明之列。三、原生效裁定适用法律错误、程序违法。郭威辩称，车辆的质押是郭超单独所办理，郭威并不知情，并不知道车辆质押行为的存在。郭威只是办理了车辆抵押的书面协议的签订。郭威于2011年7月15日在债权人王桂林的要求下，已经偿还了80000元，下余40000元，王桂林之后既未表示放弃，也未予以主张。车辆的处置行为人是王桂林，处置的理由与郭威没有关系。因为郭威从来没有接收到王桂林要求支付下余40000元的借款主张，更未主张担保权，所以车辆的损害赔偿与郭威没有关系。郭威实际代偿的是2011年7月15日的8000元，如果能够免除郭威向王桂林再行支付下余40000元的义务，我方同意变更原审的判决，如果王桂林不免除郭威下余40000元的给付义务，那么郭超就应当支付借款120000元。本院再审认为，郭威于2011年6月8日与案外人王桂林签订有抵押（车辆）借款合同，2011年6月21日，郭超又给郭威出具有欠条，把二者结合来看，综合双方所陈述，可认定郭威从案外人王桂林处借款后借给郭超使用的事实。郭超为了借款，由郭威在王桂林处借款，然后交付给郭超使用，从郭威与王桂林的借款手续来看，郭威用郭超的豫Ｈ×××**车辆抵押，但郭威对此抵押一事不认可。另一面，郭超给郭威出具的借条上面亦显示郭超将豫Ｈ×××**车抵押给郭威。本案从外观形式上看，存在两个法律关系，即郭威与王桂林之间的借款关系、郭超和郭威之间的借款关系，但综合来看，两起案件实质上就是一起抵押借款合同纠纷，而不应割裂成两个案件。原一、二审案件事实未查清，均与案外人王桂林有关系，需要追加王桂林参加诉讼后，才能进一步查清：案涉车辆是谁交付于王桂林？郭威是否向王桂林偿还了80000元？以及车辆是如何流转到武陟县宏通汽车运输有限公司的，等等问题，在查清事实的基础上，准确界定郭超、郭威、王桂林三者的关系，并依法公正裁判。另，原生效裁定适用法律错误，即使认定郭超的诉讼请求不能成立，应判决驳回其诉讼请求，而裁定驳回起诉属于适用法律错误。综上，原生效裁定基本事实不清，适用法律错误，遗漏案件当事人，经本院调解无果后，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫08民终3142号民事裁定书和河南省修武县人民法院（2018豫08**民初第538号民事判决书；二、本案发回河南省修武县人民法院重审。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年八月三十日书记员  郭添喜
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执4458号申请执行人:张瑜，女，汉族，1981年12月5日出生，住青岛市黄岛区。被执行人:青岛三丰达科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。组织结构代码：737263913。法定代表人：张仁杰，总经理。本院在执行(2019)鲁0211执4458号申请执行人张瑜与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2018）第11485号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付27531.92元及利息。本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件27531.92元，被执行人青岛三丰达科技有限公司于2019年8月27日前履行9200元，剩余案款18331.92元及利息被执行人于2019年12月30日前全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2019）鲁0211执4458号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年八月二十四日书记员  陈兆甫
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7702号 原告：赵琴，女，1985年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州美臣办公家具有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道竞舟路****。 法定代表人：周聪。 原告赵琴与被告杭州美臣办公家具有限公司公司盈余分配纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告赵琴送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告赵琴在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曹蕾 二〇一九年八月二十一日 书记员  王莹
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审14号申请执行人肥城市社会保险事业处，住所地：肥城市三农大厦四楼。法定代表人卞秀凤，主任。委托代理人曹会华，山东同成律师事务所律师。被执行人山东聚源矿业集团有限公司，住所地：泰安市肥城老城办事处乔庄村。法定代表人罗文东，董事长。申请执行人肥城市社会保险事业处于2019年7月26日向本院申请执行肥社险征字[2018］第010号社会保险费征收行政决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2018年10月22日，申请执行人以被执行人未按时足额缴纳社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，决定处罚如下：限山东聚源矿业集团有限公司在收到决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处缴纳欠缴的社会保险费7142965.05元、滞纳金4237124.43元。经审查查明，申请执行人于2017年6月20日依法向被执行人送达了社会保险费限期补缴通知，被执行人未缴纳。申请执行人于2018年7月18日立案后，向被执行人送达了关于用人单位未按时缴纳社会保险费限期提供担保的通知，被告执行人未提供担保，申请执行人于2018年8月28日向被执行人送达社会保险费征收行政决定事先告知书，限被执行人在收到告知书七日内，到肥城市社会保险事业处补齐欠缴的社会保险费。2018年10月22日，申请执行人作出肥社险征字[2018］第010号社会保险费征收行政决定书，于2018年11月6日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月6日，申请执行人依法向被执行人送达了缴纳社会保险费催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的肥社险征字[2018］第010号社会保险费征收行政决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行。且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市社会保险事业处于2018年10月22日作出的肥社险征字[2018］第010号社会保险费征收行政决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙健梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇一九年八月七日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7860号原告：吴岚昇，男，1991年4月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高灵敏，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：王安迪，男，1988年12月25日生，汉族，住苏州。被告：查丽燕，女，1986年10月23日生，汉族，住苏州。原告吴岚昇诉被告王安迪、查丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告吴岚昇向本院提出诉讼请求：请求判令被告王安迪、查丽燕共同归还原告借款本金3832960元、违约金192048.33元；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告王安迪于2017年11月4日、2018年1月13日签订的两份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元、50万元，约定由吴中区人民法院管辖，但原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不在本院管辖范围，故上述协议约定管辖无效。现原告诉请被告归还借款本金，支付违约金，但因被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案并无管辖权。因原告吴岚昇的住所地在苏州市姑苏区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：原告吴岚昇诉被告王安迪、查丽燕民间借贷纠纷一案移送苏州市姑苏区人民法院审理。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年八月二十二日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初523号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：北源木森咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座128室，统一社会信用代码911101080673379356。法定代表人：李明杰。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告北源木森咨询（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执506号 申请执行人：李旭伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：严大新，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人李旭伟与被执行人严大新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2492号民事调解书已发生法律效力。因被执行人严大新未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李旭伟向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为被执行人严大新支付申请执行人李旭伟承揽款153089元（按年利率6%承担自2018年10月1日至实际清偿日的逾期付款利息），并负担案件诉讼费1681元。 执行立案后，本院于同日向被执行人严大新发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人严大新申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人严大新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严大新的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人严大新的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人严大新所有的坐落于桐庐县大奇庄园29幢101室和东阳市吴宁镇环城东路11号D幢2室，本院已依法轮候查封，并已发送参与分配函。截止2019年8月7日，本案尚未执行到承揽款153089元（按年利率6%承担自2018年10月1日至实际清偿日的逾期付款利息）及相应的迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费1681元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人严大新有其他可供执行财产。 本院已对被执行人严大新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严大新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执506号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月七日 书记员  潘吉祥
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初299号原告李艮宝，性别××年××月××日生，××族，居民。被告滨海县公安局，住所地滨海县迎宾大道**。法定代表人夏咸健，该局局长。原告李艮宝诉被告滨海县公安局公安不作为一案，本院于2019年7月8日立案受理。本案审理过程中，原告李艮宝于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李艮宝自愿申请撤回对被告滨海县公安局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告李艮宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李艮宝负担。审 判 长  许 多人民陪审员  陈信军人民陪审员  孙小艳二〇一九年八月十九日法官 助理  董维玉书 记 员  夏 娟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3839号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。法定代表人：尹宏兵，该行行长。委托诉讼代理人：李毅、龚昌德，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：张天波，男，1986年10月13日生，汉族，住贵州省。被告：周真燕，女，1992年1月18日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告张天波、周真燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称清镇农商行站街支行）委托诉讼代理人龚昌德到庭参加诉讼，被告张天波、周真燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告清镇农商行站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张天波、周真燕向原告清偿所欠原告借款本金135000元，借款期间内的利息1228.09元（按月利率3.625‰的标准，从2019年3月21日起计算至2019年6月3日止）以及逾期利息（按月利率5.4375‰的标准，从2019年6月4日起计算至债务清偿完毕之日止）。截止2019年7月1日，未付利息1228.09元，尚欠本息合计136228.09元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告张天波、周真燕签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年6月4日，被告张天波向原告提出贷款申请，根据原被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放13.5万元贷款，被告张天波、周真燕在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2018年6月4日至2019年6月3日止，贷款月利率为3.625‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年3月20日，并未按时还本付息，原告多次向被告催收未果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身合法的权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张天波、周真燕均未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年6月4日，被告张天波、周真燕向原告清镇农商行站街支行提出借款申请，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。约定张天波、周真燕（甲方）可在授信的范围内向原告清镇农商行站街支行（乙方）借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告清镇农商行站街支行将135000元借款打入被告张天波的帐户（账号为：62×××25），被告张天波、周真燕在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为养鸡，借款金额为135000元，借款利率为月息3.625‰。借款日期为2018年6月4日，到期日期为2019年6月3日，结息方式：按季结息；还本方式：一次还本。贷款发生后，被告张天波、周真燕支付借期利息4764.01元，尚欠借款期间内的利息1108.49元未付；借款期限届满后，亦未按约偿还借款本金及支付自2019年6月4日起之后的逾期罚息。另，双方贷款利率月息为3.625‰，年利率为43.5‰，逾期罚息为在原有利率的基础上加收50%，故逾期罚息的月利率应为5.4375‰。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、被告结婚证（复印件）、《借款申请书》（复印件）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（复印件）、《借款借据》（复印件）、还款还息表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告清镇农商行站街支行按约向被告张天波、周真燕发放了贷款135000元，而被告张天波、周真燕未按约定偿还该贷款本金及支付借期内的利息和逾期罚息，属违约行为，故被告张天波、周真燕应偿还原告清镇农商行站街支行借款本金135000元，并支付借期内利息1108.49元（5872.5元－4764.01元）及逾期罚息（以135000元为基数，按月利率5.4375‰的标准自2019年6月4日起计算至借款本金还清之日止）。对于原告诉请超出本院核算的部分，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告张天波、周真燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金135000元，并支付借期内利息1108.49元及逾期罚息（以135000元为基数，按月利率5.4375‰的标准自2019年6月4日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行其他诉讼请求。案件受理费1512元，由被告张天波、周真燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年八月二十一日书记员  邱崧洁