wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2918号原告：滕贵聪，男，1972年6月10日出生，汉族，住靖远县。被告：舒广堃，男，1991年4月12日出生，汉族，住靖远县。原告滕贵聪与被告舒广堃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕贵聪、被告舒广堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕贵聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告汽车修理费7275元、租车费2900元及拖车费1100元，共计11275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日11时许，原、被告因土地纠纷发生矛盾，在靖远县东湾镇银三角恒盛宾馆旁院内，被告拿钢管将原告车牌号为×××的吉利牌小轿车的前挡风玻璃、左侧后视镜、左侧前后车窗玻璃、左前车门内饰板砸坏，并将该车左后车门车身砸了一道凹槽。靖远县公安局作出靖公（东湾）行罚决字[2018]35号行政处罚决定书，给予被告行政拘留15日的处罚决定。后原告将车辆送至白银驰辰汽车销售服务有限公司进行维修，共花费7275元维修费。因被告损坏原告车辆，原告无法去工地施工，原告租车29天，花费2900元。舒广堃辩称，原告一直企图霸占被告在银三角的土地房产。2018年3月30日，原告将其车牌号为×××的吉利牌小轿车开入被告院中，横冲直撞，致使被告父母受伤。被告的行为属非法侵入原告住宅。原告的车辆损害不是被告所为。原告车辆初次登记日期为2011年1月，是一辆破烂不堪，经过多次修复的旧车，车辆的损伤是故有伤痕，与被告无任何关系。被告不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日11时许，原、被告因土地纠纷发生矛盾，原告将其×××号吉利牌小轿车停到被告院内，被告拿钢管将原告小轿车的前挡风玻璃、左侧后视镜、左侧前后车窗玻璃、左前车门内饰板砸坏，将左后车门车身砸了一道凹槽。靖远县公安局给予被告行政拘留15日的行政处罚。靖远县公安局委托靖远县价格认定中心对该车损失进行了认定，靖远县价格认定中心认定该车损失为2563元。本院认为，被告没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，接受了公安局因其故意破坏财产对其作出的行政处罚。对靖远县公安局认定被告砸坏原告车辆的事实，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力大于其他书证。依照该规定，原告的车辆损失应确定为2563元（靖远县价格认定中心认定的损失数额）。原告主张其租车支出2900元，但没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张其拖车花费1100元，但其提交的发票没有明确内容，不足以证明托车的事实，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、舒广堃赔偿滕贵聪车辆损失2563元，判决生效后十日内付清；二、驳回滕贵聪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由滕贵聪负担16元，舒广堃负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  武多智二〇一九年八月十六日书记员  金 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1365号 魏秀珍、陈瑞兴： 关于广州市从化区人民法院与魏秀珍、陈瑞兴执行受理费一案，本案在执行过程中，本院于2019年7月24日另案扣划了被执行人魏秀珍的银行存款，并将执行款8474元提取至本案优先偿还本案尚欠案件受理费5104元、保全费3320元及执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3614号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨鹏，男，1970年2月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3607号起诉书，指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役刑一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人杨鹏饮酒后于2019年8月3日01时54分许,驾驶晋C4XX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道宝石南路路段时,该车车辆右侧撞到路边的赵某所有的鼓风机，造成车辆部分损坏、鼓风机损坏的道路交通事故。事发后，被害人报警，双方在原地等待民警前来处理。被告人杨鹏负此事故的全部责任。执勤民警对被告人杨鹏进行呼气式酒精检测,结果为115mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:从被告人杨鹏的血液中检出乙醇,含量为124.52mg/100ml。      2019年8月8日，被告人家属赔偿被害人损失人民币一百元，被害人表示不再追究被告人的任何责任。                  本院意见              被告人杨鹏的行为构成危险驾驶罪，其具有自首并认罪认罚、发生财损事故并负事故全部责任、已赔偿被害人的情节。                  判    决              被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月十五日                  书记员    冼   依   林
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1393号 原告：王强，男，汉族，1967年12月29日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：苟小明，四川胜师律师事务所律师（一般代理）。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，系公司执行董事。 被告：西昌市国有资产经营管理有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市月光大道**。 法定代表人：贾星，系公司董事长。 本院在审理原告王强与被告京鑫建设集团有限公司、西昌市国有资产经营管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王强于2019年8月19日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉； 案件受理费9437.00元，减半收取4718.50元，由原告王强负担。 审判员  赵福来 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10181号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：卢家盛，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告卢家盛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢家盛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6288.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人卢家盛的银行存款（含互联网银行）6288.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执139-1号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市。法定代表人：马国峰，董事长。委托代理人：常静，河南前行律师事务所律师。委托代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。被执行人：平顶山市敏杰环保科技有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：管永元，执行董事兼总经理。被执行人：河南东坡酒业集团有限公司，住所地平顶山市郏县。法定代表人：聂小环，执行董事兼总经理。被执行人：石向敏，女，1971年12月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与被执行人平顶山市敏杰环保科技有限公司、河南东坡酒业集团有限公司、石向敏金融借款合同纠纷一案中，现因双方私下协商，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0403执139号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年八月七日书 记 员  杨小勇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥藩，男，汉族，1991年1月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，该公司员工。再审申请人曾祥藩因与被申请人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年八月十九日法官助理刘柳明书记员周润昆
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执2942号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初8560号民事调解书，于2019年6月17日立案执行申请执行人葛永峰与被执行人高腾民间借贷纠纷一案。执行中，执行申请执行人葛永峰与被执行人高腾民间借贷纠纷已达成和解，现被执行人高腾已履行完毕和解协议约定的义务，于2019年8月18日按和解协议约定支付给申请执行人190万元，并向本院缴纳案件受理费及财产保全22660元和执行费25478元，申请执行人已向本院递交结案报告，本院（2018）浙0602民初8560号民事调解书的内容已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3299号原告：陈某1，女，1989年12月30日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新技术产业开发区。委托代理人：周虎儿，江西三松律师事务所律师。被告：陈某2，男，1989年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人周虎儿，被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿陈某3由被告抚养，儿子陈某4由原告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某1和被告陈某2于2010年经人介绍相识，随后不久双方便订婚并开始同居生活，并于××××年××月××日生育女儿陈某3。双方于××××年××月××日在临川区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某4。原、被告双方相识后了解不深，婚前感情基础较差，婚后感情一般，因性格不合经常为家庭琐事吵架，导致感情逐渐破裂。2017年被告曾经喝醉酒对原告实施家暴，原告为此躲回娘家居住了一段时间。2018年双方又发生矛盾、吵架，原告为此到外面租房居住了近一年。现原、被告已经难以进行正常的沟通，双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已经没有和好的可能。为此，原告特向人民法院起诉，请依法支持原告之诉请。被告陈某2辩称,一、答辩人认为其与原告的夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚。答辩人于2010年经人介绍相识，经过长达3年多的了解与接触，在双方建立一定感情之后，才在××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻关系一直还好，当然夫妻之间偶尔因家庭琐事发生点纠纷很正常，并且生育了两个小孩，况且两个小孩还小，需要父母亲的关爱，离婚对小孩的影响也很大，答辩人并未对原告实施家庭暴力，原告在诉状中陈述的内容不属实，答辩人与原告一直是在新村租房共同生活，双方并没有分居，答辩人每个月还交3500元的生活费给原告用于家庭共同生活，为此答辩人认为其与原告的夫妻感情并没有完全破裂，为此，请求法庭调解或判决不准离婚。二、夫妻共同生活期间没有购置房产。结婚时原居住的房子系答辩人父母亲做的房子，该房屋现已被政府征收，征收款也是答辩人父母亲的财产，与答辩人无关，当初拆迁补偿款只是我父母亲以我的名义签订征收补偿协议书，该补偿款所有权人并不是答辩人，这一事实，法庭可以去乡政府或拆迁办调查核实。综上所述，答辩人认为其与原告的夫妻感情并没有破裂，完全具有和好的可能，并且离婚对小孩影响也很大，故答辩人请求法庭判决不准离婚或调解和好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某4。现儿子陈某4随原告一起生活，女儿陈某3随被告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，关于共同财产，原告称有房屋拆迁补偿款597660.11元，被告则称该拆迁房屋是被告父母的，把钱打到被告的账户上是因为每户不能超过60万元，要分账户打，所以该拆迁补偿款就打入被告的账上。另，被告称共同财产有在原告父亲栽树基地投资了11万元，原告则称只投资了10万元，但是都亏损了；关于共同存款，被告称有2019年2月24日其转给原告的122700元，原告称被告转款122700元属实，但其中的120000元用于购买了工商银行的理财产品；关于共同债务，原告称有2018年7月4日向其哥哥陈冬辉借款12万元，被告对此不予认可。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方系生育女儿后办理结婚登记，婚后又生育了儿子，表明双方已建立了较好的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，表明双方夫妻感情已出现危机，但原告所举证据不足证明双方夫妻感情已彻底破裂。故从维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长考虑，应给原、被告一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某1与被告陈某2离婚。案件受理费300元，减半后计150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年八月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3373号 原告：沈阳市长城塑料包装厂。住所地:沈阳市沈河区。 被告:沈阳市玉珠冷饮厂。住所地:沈阳市辽中区。 原告沈阳市长城塑料包装厂与被告沈阳市玉珠冷饮厂买卖合同一案,本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费321元（已减半收取），由原告负担。 审判员  李智 二〇一九年八月八日 书记员  张琦
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执164号之三申请执行人：济源市锦华成套电器有限公司，住所地：济源市科技工业园区。法定代表人：齐小伟，董事长。委托代理人：杨桂彬，系该公司员工，特别授权。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****。法定代表人：杜忠潭，职务：总经理。申请执行人济源市锦华成套电器有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，焦作仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）焦仲裁字第154号裁决书已发生法律效力。因被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，执行中采取了如下执行措施：一、于2019年3月29日被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产报告表，被执行人未报告财产情况。针对被执行人未报告财产情况，本院于2019年8月5日通过执行流程管理系统对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。二、于2019年4月1日通过执行流程管理系统对被执行人名下的银行存款、网上银行、车辆、证劵进行了网络查询，发现被执行人广厦建设集团有限责任公司的银行账户已被其他法院冻结，本院通过执行流程管理系统将上述账户作了轮后冻结。三、线下调查发现被执行人有房产，本院于2019年8月21日轮后查封了被执行人广厦建设集团有限责任公司名下位于东阳市××村的不动产｛证号：东阳市国用（2002）第5-2号、东房权证吴宁字第**1211号至031219号｝。于2019年8月21日，冻结广厦控股集团有限公司价值55万元股权，禁止办理过户转让。但都被其他法院先查封。因上述财产都为轮后冻结、查封，故无法处置。未发现其他可供执行的财产信息。四、本院与申请执行人一道对被执行人经营场地进行了调查发现，未发现被执行人有其他财产可供执行。五、2019年8月5日，本院通过执行流程管理系统再次对被执行人名下的财产信息进行查询，仍未发现有其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人目前也无法提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月22日，本院通过约谈告知申请执行人对被执行人所采取的执行措施，申请执行人对执行工作无异议并申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会作出的（2018）焦仲裁字第154号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年八月二十六日书记员  张 阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3299号原告:中卫市启源物业服务有限公司。住所地：中卫市沙坡头区怀远南路世纪花园中心会所商业楼。法定代表人：房国庆，系公司总经理。被告:陈志勇,男,生于1976年8月3日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏中卫市沙坡头区。原告中卫市启源物业服务有限公司与被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审  判  员   马彦坤二○一九年八月二十一日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2019）黑06执保60号孙树滨：你与被申请人大庆市高新区嘉诚小额贷款有限责任公司、刘胜、朱玉玲民间借贷纠纷一案，向本院提出保全申请，本院依法作出(2019)黑06民初5号之二民事裁定书，裁定解除对大庆市勇胜经贸有限公司名下土地使用权和房产的查封，现向你告知以下事项：本院于2019年8月15日依法解除对大庆市勇胜经贸有限公司名下土地使用权的查封；同日，依法解除对大庆市勇胜经贸有限公司名下11处房产的查封。二〇一九年八月十六日
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0411刑初503号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人刘某，常州市吉美宠物有限公司员工。因本案于2019年2月2日被取保候审。现在家。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年11月15日17时1分许，被告人刘某驾驶悬挂CZ0250789号电动自行车（后座搭载其妻子刘春英）沿常州市新北区西夏墅镇微山湖路由东向西行驶至微山湖路11号门前，遇张华琴（女，1956年10月7日出生，江苏省常州市人）驾驶电动三轮车（后车厢内搭载被害人钱某，女，1952年10月28日出生，江苏省常州市人）在前方同向行驶，被告人刘某驾驶电动自行车从张华琴驾驶的电动三轮车左侧超车时，因被告人刘某在道路驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上人员，超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，导致其驾驶的电动自行车右侧与电动三轮车左侧相擦，造成电动三轮车侧翻，张华琴和被害人钱某倒地受伤。发生事故后刘某驾驶电动自行车搭载刘春英离开现场。被害人钱某经送医院抢救无效于当日死亡。常州市公安局交警支队新北大队认定被告人刘某负事故主要责任。 案发后，被告人刘某认罪认罚且签字具结。案发后，被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，并赔偿部分损失取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张华琴等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、司法鉴定意见书、民事调解书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  谭韫争 人民陪审员  汪克良 人民陪审员  高惠娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  冯晓迪
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2291号关于申请执行人杨高祥与被执行人徐茂峻建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂28民终1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐茂峻未履行生效文书所确定的内容，申请人杨高祥现于2017年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人徐茂峻发出执行通知书及财产报告令，被执行人徐茂峻主动履行了本院（2018）鄂28民终1032号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人杨高祥所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年八月二十七日书记员 戈娅莉
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢411号申请执行人：董淑珍被执行人：靳杰被执行人：杨艳本院在执行申请执行人董淑珍与被执行人靳杰、杨艳民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人未全部履行已经生效的（2016）甘0403民初1203号民事判决书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳杰、杨艳的银行存款；扣留、提取被执行人靳杰、杨艳应当履行义务部分的收入；查封、扣押与被执行人靳杰、杨艳应当履行义务部分相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年八月十二日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3954号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：张旭忠，男，1968年10月31日生，汉族，住山西省。被告：范润叶，女，1969年11月24日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告张旭忠、范润叶追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张旭忠向原告支付代偿款30789.72元；2、被告张旭忠向原告支付逾期还款利息（以30789.72元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计4014元；3、被告范润叶对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭忠于2015年8月31日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告张旭忠未还款，现原告作为担保人以代被告张旭忠全部偿还上述本金及利息，被告张旭忠应向原告偿还全部垫付款项，被告范润叶与被告张旭忠系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年8月30日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。之前，在2015年8月29日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费670元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2728号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，经理。被告：郭廷鹏，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告郭廷鹏物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2019年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年八月八日书记员 苏湘婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义周，男，1984年11月12日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。再审申请人张义周因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张义周申请再审称，一、原审判决认定申请人与被申请人签订的《地下车位使用权协议》系双方真实意思表示，合法有效，缺乏证据证明。1、本案争议的地下车位归涉案小区全体业主所有，被申请人无权处分本案争议的地下车位。2、地下车位、人防车位没有规划许可证也没有预售许可证，是不能办理权属登记的车位，被申请人无处分权。3、从商品房住宅价格成本构成角度分析，地下普通车位属于业主共有，人防车位、车库由业主投资应由业主享受收益权。二、被申请人为逃避国家对房地产的限购限价政策，将总房价打散，将车位、精装修及电商与商品房捆绑销售，迫使申请人接受商品价格。并通过本案争议的《地下车位使用权协议》，即利用格式条款合同，免除申请人责任、排除申请人自主购买权利，加重申请人购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，是无效的合同条款。三、无效的合同自始无效，并不因当事人履约就能转化为有效合同。四、原审判决将未经庭审质证的《建设用地使用权出让合同》确认其真实性，违反法律规定。五、原审判决适用法律确有错误。一审判决依据《中华人民共和国人民防空法》第五条和《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百三十六条、第一百四十二规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）款认定被申请人对争议地下车位享有所有权明显适用法律错误。另，申请人在原审庭审中亦提交生效案例的裁判文书证实像本案这种情况车位、车库应归全体业主共有。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，张义周与华夏公司签订《地下车位使用权协议》后陆续向华夏公司支付了车位款，且同时期一并签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》，张义周作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同行为、付款行为及相应后果有足够的认知。张义周陆续支付车位款的行为以及双方一系列协议的签署说明《地下车位使用权协议》系张义周真实意思表示。华夏公司向张义周转让车位使用权符合《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定。因此，原审判决认定《地下车位使用权协议》系双方真实意思表示，合法有效，并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，申请人所述的政府限价措施，不是认定合同无效的依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义周的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执643号 申请执行人：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J,住所地福建省武平县平川街道沿河东路**。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托代理人：钟志强，男，1987年12月15日出生，武平县农村信用合作联社职工。 被执行人：福建大润发商贸有限公司，统一社会信用代码91350824M0000C687H，住，住所地福建省武平县平川街道迎宾路**商铺**楼**楼201/div> 法定代表人：龚茜茜，总经理。 被执行人：龚茜茜，女，1990年9月26日出生，汉族，居民，住福建省光泽县。 被执行人：钟晓英，女，1977年11月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 第三人：武平新天地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350824084348548H，住所地福建，住所地福建省武平县平川街道迎宾路**> 法定代表人：钟晓英，总经理。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人福建大润发商贸有限公司、龚茜茜、钟晓英、第三人武平新天地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的(2018)闽0824民初346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金5000000元及相应利息。 立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务，也未向本院申报财产情况，本院遂将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。执行过程中，本院分别于2018年5月22日、9月13日、2019年7月31日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、车辆登记信息，有少量银行存款，因与本案标的较大且被执行人有多个被执行案件，未执行扣划。经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。本院首封的武平新天地房地产开发有限公司坐落于武平县平川街道迎宾路3号新天地购物广场2幢103、104、106至126号共23间商铺均已在淘宝网进行网络司法拍卖，并将部分拍卖款归还申请执行人以清偿债务。2019年8月1日，对本案的执行情况已约谈告知申请执行人，除已进行网络司法拍卖的财产外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0824执643号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年八月一日 书记员 陈丽丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10976号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：尤壮彪，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告尤壮彪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤壮彪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6188.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人尤壮彪的银行存款（含互联网银行）6188.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4706号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：黄岛可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：周师和。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛可心糖果音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1526号被执行人：李鑫（曾用名“孙锋”），男，1989年9月26日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省应城市，关于李鑫责令退赔一案，本院于2019年2月28日作出的(2019)鄂0107刑初57号刑事判决书，判决如下：责令被告人李鑫于本判决书生效后十日内退赔被害单位新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区园中苑路库尔勒九州通医药有限公司人民币183399元、退赔被害人孙某人民币57890元。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李鑫的银行存款人民币241289元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执159号之一申请执行人：徐某，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李某，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初861号民事调解书，依法受理徐某与李某变更抚养关系纠纷一案，本院已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人徐某支付婚生子李玲熙抚养费3000元（2018年7月至2018年12月，共六月）；承担本案执行申请费50元。在执行过程中，双方当事人已于2019年8月4日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月十四日书记员 奉 彬
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执313号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：刘心云，女，1979年12月2日出生，住河南省信阳市平桥区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO46265号裁决，向本院申请执行，要求被执行人刘心云偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘心云，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。执行员  杨荣光执行员  王 明执行员  李毅斌二〇一九年八月十二日书记员  周 薇
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂02行终110号上诉人（原审原告）彭细杏，女，1953年9月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道**。法定代表人林海峰，局长。委托诉讼代理人涂昭华，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）黄石市公安局，，住所地黄石市下陆区苏州路**法定代表人王郁辉，局长。委托代理人康明、陈超，该局法制支队民警。上诉人彭细杏因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月23日，湖北和丰市政工程有限公司取得熊家边村地块土方平整工程（一标）、(二标)、（三标）（金办采计[2018]150、151、152号）《竞争性谈判成交通知书》。2018年7月17日8时许，湖北和丰市政工程有限公司组织施工人员对大冶市碧桂园聚龙学校工地进行土地平整工作。同日10时许，彭细杏会同本湾村民李金宝、田伏华等16人分两批来到施工工地，以政府土地征收补偿未到位为由对大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口进出的施工车辆进行阻拦，不准施工方生产作业。施工方通知要求大冶市金湖街道办事处工作人员协调处理。办事处工作人员到达现场后，对彭细杏等人进行劝阻。但其不听劝阻继续阻止施工。施工方向大冶市公安局报警，金湖派出所接警后出警到现场，再次对彭细杏等村民进行劝阻，彭细杏仍然不听劝阻，继续阻止施工长达1小时之久。后大冶市公安局民警口头传唤到金湖派出所并开展调查。根据调查的相关事实，认定其行为构成扰乱单位秩序。同日，大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对其治安行政拘留十日，并作出冶公（湖）行罚决字[2018]3633号行政处罚决定书。彭细杏对此处罚决定不服，于2018年7月25日向黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局受理复议申请后，经过审理，认为扰乱单位秩序的事实成立，于2018年10月18日作出黄公复决字[2018]024号行政复议决定书，维持大冶市公安局冶公（湖）行罚决字[2018]3633号行政处罚决定。彭细杏仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字[2018]3633号行政处罚决定书和黄石市公安局黄公复决字[2018]024号行政复议决定书。另查明，2017年9月4日，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司取得大冶市规划局核发的大冶市聚龙外国语学校项目地字第20176036号《建设用地规划许可证》。2018年6月20日，取得大冶市城乡建设局核发的编号4202811805180103-SX-011《建设工程施工许可证》。原审判决认为，彭细杏与本湾村民共计16人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，事实清楚，有本人的陈述及调查笔录为证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定彭细杏的行为构成扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出冶公（湖）行罚决字[2018]3633号行政处罚决定，该行政处罚决定行为并无不妥。黄石市公安局受理行政复议申请，通过审理，作出黄公复决字[2018]024号行政复议决定，维持大冶市公安局的处罚决定，程序亦合法。彭细杏诉称，其阻止单位施工，是依法维权，施工地段是其承包地，且没有被政府合法征收，至今亦未收到土地征收补偿款。因施工单位在平整土地施工前已取得争议地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》，故施工单位有权进行生产施工。彭细杏阻止施工的行为被定性为扰乱单位秩序，并无不妥。彭细杏认为土地征收存在纠纷，可通过合法途径进行维权。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭细杏的诉讼请求。彭细杏不服原审判决，向本院提起上诉称：其土地承包经营权和集体土地所有权依法受到法律保护，任何单位和个人不得侵害，施工单位所取得的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》并不能改变案涉土地的权属，其承包地被施工单位破坏，权利受到侵害时进行阻止的行为应认定为依法维权，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实均属实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”彭细杏等人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，有本人陈述、证人证言及调查笔录佐证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定彭细杏的行为构成扰乱单位秩序，事实清楚，程序合法。黄石市公安局行政复议行为亦无不当。至于其上诉称其土地权属受到侵害时只能通过合法途径反映，而非在道路口通过阻拦车辆，阻止单位施工的违法方式进行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭细杏负担。本判决为终审判决。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年八月十九日法官助理安琼书记员石敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1953号之一被执行人：游成梯，男，1984年7月15日出生，住址福建省南平市延平区。被执行人游成梯因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，本院（2018）粤01刑初285号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行缴纳罚金人民币2万元的义务，本院于2019年4月12日立案强制执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币4649.26元和在中国邮政储蓄银行的存款人民币2474.17元，共计7123.43元。2019年7月9日，本院依法查封被执行人名下位于南平市××路××（八仙佳苑）8幢18层1812室房产。2019年8月19日，被执行人的亲属游秋花主动代被执行人将案款人民币12877.57元缴至本院的代管款账号。本院已将案款人民币20001元上缴国库。本院认为，本案生效判决确定的被执行人游成梯缴纳罚金的内容已执行完毕，依法应予以结案并解除对被执行人财产的查封、冻结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、本案执行完毕，予以结案；二、解除对被执行人上述名下房产的查封；三、解除对被执行人在中国邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年八月二十三日书记员  劳健慧
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2194号原告：朱长久，男，1948年2月28日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：朱爱平，女，1970年2月6日生，住云南省罗平县，系朱长久之女，特别授权代理。被告：中移铁通有限公司曲靖分公司，住所地云南省曲靖市罗平县龙门街165号。法定代表人：徐安绍。原告朱长久与被告中移铁通有限公司曲靖分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告朱长久于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长久申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱长久撤诉。案件受理费675元减半收取337.5元，由原告承担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  毛学周人民陪审员  王平锋二〇一九年八月二十三日书 记 员  郎太超
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢189号 本院在执行申请执行人赵顶才与被执行人雷明伍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将雷明伍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6665号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。被告：陈成，男，1990年7月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：谈小利，男，1996年3月19日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈成、谈小利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢、被告陈成到庭参加诉讼，被告谈小利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈成立即向其归还代偿款48570.44元；2、判令被告陈成向其支付利息8182.2元（以代偿款为基数按日利率万分之六自垫付次日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至2019年4月23日）；3、判令被告谈小利对被告陈成的上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：陈成为购车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。其与陈成、谈小利等签订《履约担保服务合同》，约定其为陈成向银行提供担保，谈小利为陈成上述债务的共同偿债人。后因陈成违约，工行艮山支行按约宣告陈成上述债务提前到期，并要求其承担保证责任。其代陈成向工行艮山支行偿还了相应债务，现诉至法院要求陈成、谈小利向其偿还代偿款并支付利息。被告陈成承认原告提出的全部诉讼请求。被告谈小利未作答辩。本院经审理认定事实如下：甲方江苏驰遨汽车销售服务有限公司、乙方陈成、丙方谈小利、丁方凝睿公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定：鉴于乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租形式向戊方租赁车辆并支付租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆所有权。乙方拟向工行艮山支行申请信用卡贷款总额78626元（其中融资额70000元、担保服务费8626元），还款期数24期；丁方因银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任的，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。丙方同意作为乙方与银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反合同约定导致丁方或甲方（以下统称代偿方）代乙方承担相关清偿责任的，代偿方有权向乙方或丙方追偿；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务担保；丙方承担共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向银行、丁方支付的贷款本金、利息、违约金、罚息等；因乙方未能按时全面履行合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方清偿债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年6月28日，工行艮山支行（债权人）与陈成（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务，透支金额78620元，手续费5110.69元，分期期数24期；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求债务人立即偿还全部债务，并支付透支利息、复利、滞纳金等。2018年7月25日，工行艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明：前述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的分期付款义务，截止2018年7月1日，其已累计5期未能全额扣款受偿，且陈成尚欠其透支债务45564.28元（违约金、利息暂计算至2018年7月1日，2018年7月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息另行计付）。其已按约宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年8月4日前承担共同偿债责任。2019年3月7日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》，载明：因陈成违约，凝睿公司已代陈成清偿了合同项下全部债务。付款情况为：2018年5月25日、9月12日分别支付12730.5元、44839.94元，合计57570.44元。根据债务人和凝睿公司的授权，凝睿公司代偿了陈成的债务后，其于2018年11月8日从陈成账户扣收2000元至凝睿公司账户。原告称，除上述工行艮山支行自陈成处扣收的2000元外，陈成还分别于2019年2月1日、2019年3月26日、2019年4月22日向其归还2000元、2000元、3000元，现尚欠其代偿款48570.44元。因合同约定利率过高，其自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息。经核算，上述代偿款自代偿之日次日起至2019年4月23按日利率万分之六计算的利息为8182.2元。以上事实，由原告提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿还责任通知函、代偿证明，原告的陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告凝睿公司与被告陈成、谈小利等签订的《履约担保服务合同》，被告陈成与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均属合法有效，各方均应按约履行。工行艮山支行放款后，被告陈成未按约还款，原告凝睿公司承担保证责任代被告陈成履行还款义务后，有权向被告陈成追偿，并有权按照履约担保服务合同的约定向被告陈成主张代偿款的利息。原告凝睿公司自愿调整为自代偿之日的次日起按日利率万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告凝睿公司要求被告陈成支付代偿款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据履约担保服务合同约定，在原告凝睿公司承担清偿责任后，被告谈小利作为共同偿债人应对被告陈成上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成、谈小利于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款48570.44元、利息8182.2元及自2019年4月24日起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1285元，由被告陈成、谈小利负担。此款已由原告预交，被告陈成、谈小利于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 沈 歆人民陪审员 张 扬人民陪审员 张 霖二〇一九年八月三十日书 记 员 俞佳平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初6946号 原告：朱毛毛，男，汉族，1995年8月15日生，住本市南明区。 委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201211185668。 委托诉讼代理人：徐腾，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201811066922。 被告：许世勇（曾用名杨勇），男，侗族，1984年4月25日生，户籍地本市南明区。 被告：韦荣兴，女，壮族，1983年1月31日生，户籍地同上。 原告朱毛毛与被告许世勇、韦荣兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱毛毛及其委托诉讼代理人曹耀尹、徐腾到庭参加诉讼，被告许世勇、韦荣兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱毛毛向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算原告资金占用损失支付借款利息548元（利息从2018年11月13日开始暂计算截止至2019年2月12日），此后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率连续计算资金占用损失至被告归还原告全部借款为止；3、判令被告支付原告逾期还款违约金5000元；4、本案律师费2500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告向原告出具借条，因被告生意周转需要进货资金，向原告借款50000元作为进货资金周转，并约定被告于2018年12月12日归还，若逾期不还，被告向原告支付5000元违约金。原告收到借条后通过银行转账向被告支付了50000元借款。现原告多次催款，被告拒不归还原告借款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告许世勇、韦荣兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，许世勇、韦荣兴向原告出具借条：“现因资金周转，恳求借给本人人民币大写伍万元整，小写￥50000.00元整。本人承诺于2018年12月12日前必须连同本金利息一并归还。如未按时足额还款，本人自愿支付借款本金10%作为违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号；账号：62×××70，户名：许世勇，开户行：中国平安银行贵阳分行。”被告韦荣兴、许世勇在借款人处签名捺印，并写明家庭住址及电话号码。同日，原告委托包翔翔通过银行汇款50000元至上述借条中载明的账户。2019年1月9日原告朱毛毛作为甲方（委托人）与乙方（受托人）贵州道交律师事务所签订委托代理合同，约定：甲方因与韦荣兴、许世勇民间借贷一案，委托乙方律师代理，甲方在订立本合同时向乙方支付人民币2500元（大写：贰仟伍佰元）作为律师代理费用。并于同年8月2日开具发票金额为2500元。现因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。另查明：被告许世勇与被告韦荣兴于2009年11月16日登记结婚。 审理中，原告陈述与被告口头约定利息为100元一天。并申请证人包翔翔出庭作证，证人到庭陈述：我与原告朱毛毛系朋友关系，与被告许世勇通过朋友介绍认识找我借款，朱毛毛有一笔钱托管于我处，经过朱毛毛同意将钱借给许世勇，是我用自己的银行卡打款给被告许世勇，两被告并出具借条由我转交给朱毛毛。 以上事实，有借条、账户明细清单、委托代理合同为据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了两被告共同出具的借条、银行交易明细，案外人包翔翔认可该借条是由两被告共同出具由其交与原告，且该笔借款是由原告委托其打款，故原、被告间的债权债务关系合法成立，对原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告称其与被告口头约定利息为100元一天，但两被告出具的借条中未约定利息，原告也未提交其他证据予以佐证，应视为借款期限内无利息，故原告诉请的借款期间内的资金占用损失本院不予支持。二被告在借条中承诺于2018年12月12日前归还借款，借条约定的借款到期后，两被告未履行还款义务，原告现主张资金占用损失按中国人民银行贷款利率4.35%计算，未超过法律约定的资金占用期间的利率，本院予以支持，故逾期利息应从2018年12月13日起算。对于原告诉请被告支付逾期还款违约金5000元，双方明确约定了逾期还款违约金，且现被告已经逾期，原告此项诉请本院予以支持。对于原告诉请律师费2500元，原告提交发票及委托代理合同证明其实际产生，且原被告间明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告许世勇、韦荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许世勇、韦荣兴于判决生效后七日内归还原告朱毛毛借款50000元； 二、被告许世勇、韦荣兴于判决生效后七日内支付原告朱毛毛借款逾期利息（以50000元为基数，从2018年12月13日起按照中国人民银行贷款利率4.35%计算至被告实际清偿借款本息之日止）； 三、被告许世勇、韦荣兴于判决生效后七日内支付原告朱毛毛违约金5000元； 四、被告许世勇、韦荣兴于判决生效后七日内支付原告朱毛毛律师代理费2500元； 五、驳回原告朱毛毛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元减半收取625元，由被告许世勇、韦荣兴负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈连鹤 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 璇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3168号原告：张金娃，男，汉族，1970年5月13日出生。委托诉讼代理人：杨艳，系甘肃为道律师事务所律师。被告：黄栓文，男，汉族，1979年6月6日出生。（缺席）原告张金娃与被告黄栓文民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金娃及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告黄栓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。张金娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息27000元，总计77000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月6日，被告以给工人发工资为由向原告借款50000元，并对利息和还款期限进行了约定。但约定的还款期限到期后，被告一直以各种理由推诿，后在原告的不断催要下被告重新于2019年正月初一向原告出具借条一张，但被告仍未按照双方约定的期限偿还借款本金和利息。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄栓文缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.借条二张，证明被告2015年2月6日向原告借款50000元，到期后未还又于2019年1月1日重新打了50000元借条的事实；对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。2.欠条一张与本案无关，不予认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款50000元，约定月息1分，此款被告一直未予偿还。2019年1月1日被告又针对此笔款项重新出具借条一份，载明：今借到张金娃现金50000元整。（注：利息为1分计算，自2019年此条此前借条作废）。之后被告以各种理由推诿，至今未偿还原告借款本金和利息，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄栓文未能及时偿还原告借款本金及利息，致使酿成纠纷，系被告怠于履行义务所致，应承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还本金50000元之主张有被告出具的借条为凭，本院予以支持；借条中约定月息1分在法律保护范围之内，本院应予支持，利息自2015年2月6日至2019年8月6日期间的利息按月息1分计算为27000元，由被告偿还。被告黄栓文缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告张金娃要求被告黄栓文偿还借款本金50000元及利息27000元之主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄栓文于本判决生效之日起十五日内向张金娃给付借款本金50000元，并支付利息27000元（自2015年2月6日计算至2019年8月6日），共计77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由黄栓文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年八月二十二日书记员  金珊珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2013号申请执行人：大连金夫人婚纱摄影有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区兴工南五街********。法定代表人：傅晓南。被执行人：大连经济技术开发区海青巴黎春天婚纱摄影店，，住所地辽宁省大连市大连经济技术开发区金马路**法定代表人：易志。被执行人：易志，男性，1987年05月09出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行大连金夫人婚纱摄影有限公司与大连经济技术开发区海青巴黎春天婚纱摄影店、易志合同纠纷一案中，经查，被执行人大连经济技术开发区海青巴黎春天婚纱摄影店、易志未履行（2018）辽0203民初4616号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连经济技术开发区海青巴黎春天婚纱摄影店、易志银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年八月二十二日书记员  苏 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7016号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇，职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司员工。 被告：小吉日木图，男，1962年4月22日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告小吉日木图追偿权纠纷一案，本院于二○一九年八月二日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月二十二日 书记员  纪艳博
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4532号原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，社会统一信用代码913209826902973577，住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。法定代表人：冷坪，该公司经理。被告：周连杰，男，1988年6月17日出生，汉族，住所地盐城市大丰区。原告盐城市弘泰物业管理有限公司与被告周连杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。审理中，原告盐城市弘泰物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市弘泰物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市弘泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市弘泰物业管理有限公司负担。审判员  朱列二〇一九年八月三十日书记员  朱尧
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1753号原告：代贵云，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李云松，男，1975年5月18日出生，彝族，居民，住云南省昆明市宜良县。原告代贵云与被告李云松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告代贵云到庭参加诉讼，被告李云松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代贵云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔还原告人民币40000元；二、判令被告支付原告本金的利息，利息按银行利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两人认识多年，被告以资金周转，急需用钱为由向原告借款人民币40000元，原告处于好心便答应，在2017年10月7日签写了借据，原告当天在宜良县农村信用社取款40000元转手交给被告，被告口头协议最多周转十多天，现今被告迟迟不愿赔还原告，原告多次打电话催讨，被告故意不接听电话，将原告设为黑名单，原告亲自找被告讨要，被告态度恶劣，恶言恶语，还向原告示威，原告在万般无奈下，特向人民法院提起诉讼。被告李云松没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，视为放弃举证权、质证权和答辩权。经审理查明，原告代贵云与被告李云松系朋友关系，被告以资金周转为由向原告代贵云借款人民币40000元。2017年10月7日，原告代贵云在宜良县农村信用社网点取款40000元借给被告李云松，被告李云松出具借条给原告代贵云，借条没有约定还款时间和利息。经原告代贵云催讨，被告李云松没有偿还借款。上述事实，有身份证、借条及庭审记录在卷证实。本院认为：原告代贵云借款40000元给被告李云松的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。原告代贵云将借款给付被告李云松，被告李云松负有还清借款的义务。虽然双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告代贵云要求返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因双方没有约定还款期限，且没有证据证实双方在借款过程中约定过利息，本院对原告代贵云要求被告支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告李云松于本案判决书生效之日起十日内偿还原告代贵云借款40000元；二、驳回原告代贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年八月二十九日书记员  许芷嫣
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审526号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县全顺有机硅有限公司。法定代表人谢静，男，汉族，生于1969年9月21日，住湖北省枣阳市。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月19日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）560号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县全顺有机硅有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇板仓村3250平方米土地建有机硅加工厂，属非法占地行为。2019年7月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）560号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）560号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）560号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十九日书记员  范聪聪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2296号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。负责人：贺德巧，支行行长。委托诉讼代理人：徐淳梓，女，1987年1月10日出生，汉族，该支行客户经理。被申请人：谢阳，男，1987年7月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：贺慧，女，1988年2月13日出生，汉族，住湘潭县。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人谢阳、贺慧信用卡纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人谢阳、贺慧名下价值60602.45元的财产。申请人以该行名下资产作为担保。本院受理后，依法对申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人谢阳、贺慧进行财产保全，保全金额为60602.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年八月十三日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初5739号原告：何某，女，1986年12月20日出生，汉族，住河南省光山县。被告：操某，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告何某与被告操某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告操某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子操文辉、婚生女操雨彤由原告抚养至其独立生活时止，被告每月支付抚养费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后生育一子一女，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现被告长期不务正业，经常打牌赌博，对家庭、子女没有责任心，在原告规劝时还动手殴打原告。夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉离婚。被告未答辩，为查清事实，本院电话联系被告，被告明确表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子操文辉，××××年××月××日生育一女操雨彤。上述事实，有原告的陈述及结婚证、户口本等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告经人介绍相识、相恋，在充分了解对方的基础上自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后共同育有一子、一女，具有较好的感情基础，在共同生活中，由于被告偶有打牌的情形，且双方没有充分了解、沟通，由此发生矛盾影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互相尊重、彼此关爱、相互信任、相互扶持，出现矛盾及时沟通并采取有效措施加以解决，珍惜双方共同努力建立的家庭，增强家庭责任感，多为正在成长中需要父爱和母爱的孩子考虑，受损的夫妻关系应能得到修复。原告提交的证据无法判定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之规定，判决如下：不准许何某与被告操某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年八月二十六日法官助理王朋伟书记员熊方舟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1655号之一申请执行人：汤晓岩，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何斌凯，男，1970年08月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：宋光，男，1967年01月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行汤晓岩与何斌凯、宋光其他案由一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何斌凯、宋光金融机构存款240810元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇一九年八月二日书记员  赵靖秋
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14306号原告：王瑞雯，女，1998年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王海霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告王瑞雯与被告王海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理，经本院合法传唤，原告王瑞雯无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二○一九年八月二十八日书记员 何佳豪
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执959号 本院在执行申请执行人徐代金与被执行人梁士向一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁士向纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1983号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，沈阳市铁西区人，住沈阳市铁西区，系原告公司的员工。 委托代理人：李鸥燕，女，1994年2月20日出生，汉族，山西省泽州县人，住山西省泽州县，系原告公司的员工。 被告：卢淑云，女，1989年3月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：翁天羽，男，1990年3月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告卢淑云、翁天羽追偿权纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人李鸥燕到庭参加诉讼，被告卢淑云、翁天羽经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉称：2017年2月21日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告卢淑云向浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行申请丰收信用卡透支贷款，原告为被告卢淑云按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告翁天羽为被告卢淑云的上述债务的共同偿债人，合同9-3约定如被告卢淑云未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告卢淑云应当立即向原告偿还贷款，并自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2017年2月27日，被告卢淑云与浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，由被告卢淑云向浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行申请了透支资金99158元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告卢淑云分三十六期偿还，原告按约为被告卢淑云的上述资金提供保证服务。在履约过程中，被告卢淑云违反约定，浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行在2018年4月25日宣告被告卢淑云的资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告卢淑云的全部债务，截止2018年5月10日代被告卢淑云清偿了浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行的81618.24元的透支债务。后两被告一直未归还原告的代偿款。为保护原告的合法权利，原告特向人民法院起诉，请求法院：一、判令被告卢淑云立即向原告归还垫付款81618.24元。二、判令被告向原告支付利息14430.04元（暂垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计96048.28元。三、被告翁天羽对被告卢淑云的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 为证明诉称事实，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提供了以下证据： 证据一、履约担保服务合同1份，欲证明被告卢淑云需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告翁天羽自愿为被告卢淑云承担共同偿债责任的事实。 证据二、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同1份，欲证明2017年2月27日，被告卢淑云与浙江杭州余杭农村商业银行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》的事实。 证据三、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，欲证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告卢淑云、翁天羽未答辩，也未向本院提供证据。 被告卢淑云、翁天羽未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告卢淑云、翁天羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人，代被告卢淑云向债权人浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行偿还本息81618.24元的事实清楚、证据充分，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿，借款人卢淑云应当向保证人支付代偿款及相应利息损失。被告翁天羽作为共同偿债人在《履约担保服务合同》上签字，应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢淑云、翁天羽应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款81618.24元及利息损失14430.04元（利息损失暂计算至2019年2月22日，此后仍以81618.24元为基数按照日利率万分之六计算至款项实际付清之日止）。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2201元，由被告卢淑云、翁天羽共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卢淑云、翁天羽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  陈朝霞 人民陪审员  程放蓓 二〇一九年八月十五日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执58号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼********。 委托代理人高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托代理人汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被执行人尚海荣，男，汉族，1992年9月29日出生，住甘肃省定西市安定区。 委托代理人尚鸿明，尚海荣父亲。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被执行人尚海荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据2018年3月6日作出的(2018)甘7101民初76号民事判决书、兰州铁路运输中级法院2018年6月13日作出的（2018）甘71民终18号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人尚海荣发出执行通知书，责令被执行人尚海荣给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿款99326元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6831元，承担案件受理费1334元、申请执行费1513元。执行中，双方当事人于2019年8月16日达成执行和解协议：被执行人尚海荣于2019年8月16日给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司执行款4000元，自2019年9月起每月28日前给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司2000元，直至剩余执行款105004元全部履行完毕。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2019年8月16日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2019)甘7101执58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张红林 审 判 员 刘 坤 二〇一九年八月十九日 法官助理 宋小玲 书 记 员 罗文强
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初778号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李强，男，1980年5月25日出生，汉族，文化程度中专，住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月7日3时13分，被告人李强饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道东南出芳村大道南13米时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为140.4mg/100mL，李强对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：被告人李强血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为143.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人李强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑责。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李强拘役一至三个月，并处罚金。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李强如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人李强的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年八月十五日书记员  陈 隽辜晓静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余俊，男，汉族，1989年3月29日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：余军，汉族，1947年5月9日出生，住湖北省大冶市，系余俊的父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶华天房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市观山路4号2号楼。法定代表人：曹树火，系该公司经理。再审申请人余俊因与被申请人大冶华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余俊申请再审称：1.被申请人违约交房时至今日未交房，该楼盘消防至今未验收合格，再审申请人依法维权诉至人民法院；2.再审申请人与被申请人依法签订购房合同，合同约定如果出卖人违约，应承担按日计算向买受人支付全部房款万分之10违约金，故申请人要求法院判令被申请人支付违约金10万元合法合理，大冶市人民法院和黄石市中级人民法院不是按照国家合同法依法开庭审理，而是违法裁判，只判令被申请人赔偿租房租金不合理，未考虑申请人交通、装修、精神等其他损失；3.大冶市人民法院和黄石市中级人民法院在审理该栋楼盘违约赔偿问题，同案不同判实属枉法裁判。请求依法再审。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。对于被申请人延迟交付涉案房屋并应承担违约责任，双方均无异议。争议的焦点在于如何确定违约责任的标准并以此确定赔偿的金额。根据双方合同的约定，逾期交付在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之十的违约金。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之十的违约金。由于被申请人华天公司认为约定的违约金过高，请求原审法院依法作出调整。原审法院在余俊未能举证证明存在其他损失的情况下，按照案涉房屋同期间的同地段、同类型房屋租金上浮30%计算余俊的损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，也在合同约定的范围之内，故原审判决并无不当。余俊就此提出的申请理由不能成立。至于余俊申请再审称原审法院存在同案不同判的问题，因其向本院提交的另案判决尚未生效，不能证明该案的处理结果与本案二审判决结果不同，故其该项申请理由亦不能成立。综上，余俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余俊的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一九年八月七日法官助理夏伟书记员镇姣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7928号原告：贵阳诚驰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**（钢材市场）。法定代表人：苏润秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡港中金属材料有限公司，，注册地江苏省无锡市红星路**，实际经营地江苏省无锡市锡山区东亭中路**晶石国际****法定代表人：姚忠喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷、陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告贵阳诚驰贸易有限公司（以下简称诚驰公司）与被告无锡港中金属材料有限公司（以下简称港中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。诚驰公司诉称，2018年，诚驰公司与港中公司就不锈钢采购事宜口头达成一致，诚驰公司从港中公司处采购不锈钢货值总额472467.4元，其中包括16号槽钢不锈钢价款82612元。后诚驰公司于2018年9月3日通过银行转账向港中公司预付价款5万元。2018年9月10日，港中公司向诚驰公司出具《发货单》，载明所发货物名称、规格、数量、重量及价款等，其中包含本案所涉16号304不锈钢槽钢。2018年9月13日，诚驰公司通过银行转账向港中公司支付价款422467.4元。同月18日，港中公司将货物送至诚驰公司指定的位于XXX的工厂。同月25日，港中公司向诚驰公司开具16号304不锈钢槽钢价款对应的增值税专用发票。2018年11月9号，在加工过程中，16号304不锈钢槽钢出现生锈、断裂等情况，诚驰公司遂于当天与港中公司沟通处理。同月12日，中国科学院地球化学研究所对该型号304不锈钢槽钢进行取样检测，出具《分析报告》，检测结果显示该型号304不锈钢槽钢不符合304不锈钢国家执行标准。因质量问题，无法用于生产加工，沟通无果后，诚驰公司将该型号不锈钢槽钢从工厂运回仓库，保管至今，产生运费2000元，仓储费3400元。从2018年11月9日自2019年7月9日，诚驰公司多次与港中公司沟通要求妥善处理此事，港中公司以各种理由拖延至今未予以解决。诚驰公司提出诉讼请求：1、港中公司向诚驰公司返还价款82612元及利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止，以82612元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、港中公司赔偿诚驰公司运费损失2000元、仓储费损失（自2018年11月9日起至2019年7月9日止为3400元；自2019年7月10日起至货物实际运出之日，以每年5100元上浮12%计算）。港中公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为港中公司的实际经营地为无锡市锡山区东亭中路8号晶石国际A1栋2103室，属无锡市锡山区人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，案涉争议为货物质量，故合同履行地为供货方所在地，即本案被告港中公司住所地；港中公司系法人，其住所地为其主要办事机构所在地，即无锡市锡山区东亭中路**晶石国际****，属无锡市锡山区人民法院管辖，故港中公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：无锡港中金属材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓芳二〇一九年八月十五日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地iv>第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9449号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王沂，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市官渡区。被告：杨丽姣，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王沂、杨丽姣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告王沂、杨丽姣的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月九日书 记 员  李 娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6637号 原告：刘信仁，男，1972年8月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：宋保安，男，1990年5月25日生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：南京市潮缘汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道正方大道6号。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大街636号西格玛商务中心13、14层。 法定代表人:袁钢，经理。 委托诉讼代理人：傅维顺，男，该公司员工。 原告刘信仁与被告宋保安、南京市潮缘汽车服务有限公司（以下简称潮缘公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告刘信仁，被告保险公司的委托诉讼代理人傅维顺到庭参加诉讼，被告宋保安、潮缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘信仁诉称：2018年7月28日16时10分左右，原告方驾驶的车牌为苏Ａ×××××车辆和被告宋保安驾驶的车牌为苏Ａ×××××相撞发生交通事故，经南京市公安局交通管理局认定，被告宋保安负事故全责，原告方无责。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：判令被告承担维修费用15042元；判令被告承担维修期间支出的交通费用500元；由被告承担本案的诉讼费用。 被告保险公司辩称：我公司仅承保苏Ａ×××××车辆交强险。针对原告主张的车辆损失，我公司前期已在AXXXXX车辆交强险财产损失赔偿限额全额承担赔偿责任，赔偿款已支付原告，原告其余损失应当由苏Ａ×××××车辆驾驶人宋保安承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求 被告宋保安、潮缘公司未到庭答辩。 经审理查明：2018年8月27日，南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书中载明：“宋保安驾驶的AXXXXX车右转弯不慎与当事人刘信仁驾驶的AXXXXX车直行发生碰撞事故，宋保安负全责，刘信仁无责。” 另查明：事发时，被告宋保安驾驶的车辆登记在被告潮缘公司名下，车辆仅在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告方受损车辆在南京长昊汽车销售服务有限公司维修，该公司于2018年9月22日出具维修费发票两张，载明维修费和服务费共计15042元。原告方还想法庭提交一份维修结算清单，清单写明维修内容并加盖了南京长昊汽车销售服务有限公司公章。 还查明：事发后，保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿原告，赔偿款已经给付原告，原告认可收到赔偿款2100元。 上述事实有道路交通事故认定书、发票原件、车辆维修结算清单等证据，被告提交的理赔款支付电子记录以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”本案中刘信仁驾驶的车辆因本起交通事故受损，实际维修了15042元，现原告依法向侵权人请求赔偿因车辆维修所支出的费用，本院予以支持。原告主张交通费500元，因没有相关的证据加以支持，本院不予认可。事发时，被告宋保安驾驶的车辆虽然登记在潮缘公司名下，但是目前没有证据证明二者之间系挂靠关系，也无证据证明潮缘公司对本起事故的发生存在过错，车辆系宋保安实际驾驶和控制，相应赔偿责任应由宋保安承担。因涉案肇事车辆在被告保险公司仅投保了交强险，保险公司已经在交强险限额内赔付完毕，原告主张保险公司进行赔偿，依法不予支持。故被告宋保安应当承担赔偿损失的金额为12942元(扣除保险公司支付的费用)。被告宋保安、潮缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋保安于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘信仁损失人民币12942元； 二、驳回原告刘信仁的其他诉讼请求。 案件受理费188元，由被告宋保安负担（原告刘信仁已经预交案件受理费94元，被告宋保安于本判决生效之日起五日内给付原告刘信仁94元并向浦口区人民法院诉讼费账户缴纳94元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  朱永玉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张声扬