海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民初853号原告：黄志民，男，1965年3月7日出生，汉族，住青海省格尔木市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许其南，海南卫伦律师事务所律师。被告：海南同顺和农业开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区龙昆南路**宏昌楼**，统一社会信用代码：91460100583922620H。现下落不明。法定代表人：杨岛，该司经理。第三人：杨岛，男，1968年10月11日出生，汉族，公民身份号码：×××。现下落不明。原告黄志民诉被告海南同顺和农业开发有限公司（以下简称同顺和公司）、第三人杨岛公司解散纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志民的委托诉讼代理人许其南到庭参加诉讼。被告同顺和公司、第三人杨岛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解散同顺和公司；2.判令本案诉讼费由同顺和公司承担。庭审中，黄志民增加以下诉讼请求：本案的公告费用由同顺和公司承担。事实与理由：2011年11月17日，黄志民和杨岛商定共同成立同顺和公司，公司注册资本500万元，杨岛认缴出资325万元，占注册资本的65%；黄志民认缴出资175万元，占注册资的35%。由杨岛担任法定代表人，登记机关为海口市工商行政管理局，营业期限为长期，2017年5月17日，公司因开业后自行停业连续6个月以上被海口市工商行政管理局依法吊销营业执照。公司自经营以来，股东长期分歧、离散、对抗，公司股东之间已有4个官司，矛盾不断激化，不能按照公司章程规定每年召开一次股东会议，已连续6年多未召开股东会议，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。企业经营管理发生严重困难，公司管理处于混乱、失控、名存实亡状态。公司自成立至今，所有收支均由公司的实际控制人股东杨岛操控，从来不让黄志民参与经营管理，非法剥夺黄志民的公司经营决策、管理和监督的股东权利，故意孤立黄志民，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行都不让黄志民参与，黄志民作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。致使黄志民的股东权利根本无法实现，给黄志民造成了严重的经济和精神损失。2013年至2018年期间，黄志民多次要求杨岛对公司财务收支情况进行清账，均遭拒绝，黄志民也多次提出股权转让或退股，杨岛也不同意。在每一次诉讼中，黄志民均要求法院主持调解双方的矛盾纠纷和股权收购、转让事宜，但终因双方分歧太大无法达成和解，黄志民已经通过其他途径不能解决。综上，同顺和公司无法对公司事项作出决议，公司事务处理瘫痪，股东会机制失灵，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续无法实现公司目的，继续存在已没有必要，只会使黄志民的股东利益受到重大损失且其存续势必给黄志民造成新的损害，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为维持社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《公司法》引一百八十二条和最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》之规定，请求法院依法判令解散同顺和公司。同顺和公司未作答辩。杨岛未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。综合全案证据，本院审理查明以下事实：同顺和公司于2011年11月17日成立，杨岛为法定代表人，注册资本为500万元。截至本案起诉时，同顺和公司的股东组成为：杨岛认缴出资325万元，占比65%，黄志民认缴出资175万元，占比35%。2017年5月17日，同顺和公司被海南省海口市工商行政管理局以公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上为由吊销营业执照。海南省海口市工商行政管理局于2018年9月10日出具的企业机读档案登记资料显示同顺和公司的状态为存续。同顺和公司的章程规定，股东会定期会议每年召开一次，每年3月30日为股东会定期会议日期，代表1/10以上表决权的股东或者监事，提议召开股东会临时会议的，应当召开临时会议。2012年6月20，同顺和公司召开股东会议，对公司章程第二条经营范围的内容进行了变更。黄志民及杨岛在该股东会决议上签字。黄志民主张此后同顺和公司未再召开股东会。同顺和公司2011年度年检报告显示，该司2011年无营业收入，纳税总额为0，全年亏损额为4248元；2012年度年检报告显示，该司2012年度无营业收入，利润总额及纳税总额均为0，年末负债总额为4248元。同顺和公司2013年度企业所得税申报表显示，其2013年利润总额及应纳税所得额均为0；2014年度企业所得税申报表显示，其2014年度支出管理费用228356.3元，营业收入及应纳税所得额均为0；2015年度企业所得税申报表显示，其2015年度支出管理费用80700元，营业收入及应纳税所得额均为0；2016、2017、2018年度企业所得税申报表显示，其当年度支出的管理费用均为80400元，营业收入及应纳税所得额均为0。另查明，黄志民与同顺和公司因土地使用权转让纠纷引发诉讼，历经一审、二审及再审申诉，海南省高级人民法院于2018年9月17日裁定驳回了同顺和公司的再审申请。2018年6月，同顺和公司又因土地使用权转让合同纠纷起诉黄志民，黄志民于2018年7月提起反诉。再查明，海南省高级人民法院于2018年9月17日作出的驳回同顺和公司再审申请的（2018）琼民申1004号民事裁定书载明同顺和公司的地址为海口市××区宏昌楼8A1房，同顺和公司在2018年6月起诉黄志民土地承包经营权入股合同纠纷时递交的起诉状上载明的住所地亦为上述地址，该地址经本院送达未果。上述起诉状上载明杨岛的电话为131XX******，经本院多次拨打无人接听。经联系同顺和公司在该案中的委托代理人陈家健，其称目前亦无法联系上杨岛。上述事实，有企业机读档案登记资料、同顺和公司章程、同顺和公司年检报告、同顺和公司企业所得税申报表、（2018）琼民申1004号民事裁定书、（2018）琼9007民初1537号传票、民事起诉状、民事反诉状、当事人陈述等证据在案予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，黄志民认缴出资占同顺和公司注册资本的35%，依法具有提起本案公司解散纠纷的主体资格。本案审查的重点问题是同顺和公司是否符合法定的解散条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予以受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会议或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，同顺和公司的章程规定股东会定期会议每年召开一次，但依据黄志民提交的证据显示，同顺和公司最后一次召开股东会的时间为2012年6月20日。同顺和公司及杨岛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故本院对黄志民主张同顺和公司在2012年6月20日之后未再召开股东会的事实予以确认。另根据本院查明的事实，同顺和公司自2011年起无营业收入，纳税总额均为0，该司经营管理存在严重困难。黄志民与同顺和公司之间存在多起诉讼纠纷，可见同顺和公司股东之间长期存在矛盾而无法通过股东会解决，公司管理已陷入僵局。综上，黄志民关于解散同顺和公司的请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解散被告海南同顺和农业开发有限公司。案件受理费100元，由被告海南同顺和农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 谢   焕   怡审 判 员 李   玉   民人民陪审员 付   向   荣 二〇一九年八月二日书 记 员 何军相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；......（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。