江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初273号 原告淮安市龙城建设劳务有限公司，住所地淮安市淮安区仇桥镇政府院内。 法定代表人吴福举，总经理。 委托代理人刘小燕、王超然，江苏鑫法律师事务所律师。 被告连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街**。 法定代表人张正文，局长。 出庭行政机关负责人徐忠华，党组成员。 委托代理人唐朝，劳动关系和保险科科员。 第三人马安友，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人赵士开，江苏华德律师事务所律师。 原告淮安市龙城建设劳务有限公司（以下简称龙城公司）不服被告连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州区人社局）及第三人马安友工伤行政确认一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告龙城公司委托代理人王超然、被告海州区人社局委托代理人唐朝、第三人马安友及委托代理人赵士开到庭参加诉讼。被告海州区人社局党组成员徐忠华作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年2月28日，海州区人社局作出海人社工认字[2018]357号工伤认定决定，载明：申请人马安友，职工姓名马安友，用人单位龙城公司，查明事实：2018年8月8日下午16时许，马安友在连云港景山秀水B地块11-16号楼工地钢筋捆扎时不慎掉入柱承台（基桩）受伤，经连云港市中医院诊断：肋骨骨折、胸腔积液。被告海州区人社局认为第三人马安友所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。原告对该工伤认定决定不服，向本院提起诉讼。 原告龙城公司向本院提出诉讼请求：请求撤销海人社工认字[2018]357号认定工伤决定。事实与理由：马安友于2018年8月8日所受事故伤害不应认定为工伤。马安友与原告之间从未签订过劳动合同，也无考勤记录，其确非原告的员工，与原告之间并不存在任何劳动关系。亦无人聘用马安友至原告所承接的工地干活儿。综上，特诉至贵院，望判如所请。 原告没有证据提交。 被告海州区人社局辩称：被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告海州区人社局提交证据：第一组： 证据1、工伤认定申请书两份。 2、第三人身份证复印件、授权委托书等。 3、常州二建建设有限公司、淮安龙城建设劳务有限公司营业执照、法定代表人身份证。 以上证据证明：第三人马安友提出工伤认定申请，第三人身份及原告主体资格。 第二组： 4、常州二建提供的情况说明，证明第三人是原告雇佣在景山秀水B地块干活。 5、第三人提供工地照片及微信聊天记录和电话录音，证明王德松询问马安友工伤病情和受伤的赔偿情况并通过微信几次转账4000元，用于支付医疗费。 6、常州二建提供的与淮安龙城建设劳务公司签订的劳务分包合同，证明原告承包了景山秀水B地块的劳务。 7、第三人提供的证人证言五份，证明当时马安友受伤过程和一起在景山秀水B地块工地一起从事钢筋工的情况。 8、被告对原告淮安龙城建设劳务公司景山秀水B地块现场负责人徐文成的调查笔录，证明马安友是在景山秀水二期工程从事钢筋工工作而且说知道他在扎钢筋时掉入基坑受伤了。 9、连云港市第一人民医院检查报告单、入院、出院记录，证明第三人伤情及治疗过程。 以上证据同时证明第三人马安友在原告工地工作和第三人受伤情况及相关雇佣关系。 第三组： 10、工伤认定申请受理决定书两份。 11、工伤认定申请举证通知书两份。 12、补正材料。 13、撤销工伤认定申请（第三人第一次申请工伤主体为常州二建后来通过常州二建举证发现用工主体为淮安龙城建设劳务公司）。 14、工伤认定决定书。 15、送达回执及照片四份。 以上证据证明工伤认定程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》。 第三人马安友述称：1.原告将承担工伤责任主体和是否存在劳动关系搞混淆了。2.被告的工伤认定符合法律规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 原告对被告证据的质证意见：对证据1关联性及合法性均有异议，对形式上的真实性无异议，但对内容有异议。对证据2真实性、合法性无异议，但对授权委托书的真实性、合法性有异议。对证据3无异议。对证据4三性均不认可。对证据5真实性无法确认。对证据6真实性无异议。对证据7、8真实性、合法性无法认可，且证人未出庭作证。对证据9真实性、合法性无异议，但与原告无关联性。对证据10同证据1质证意见。对证据11、12真实性、合法性无异议。对证据13真实性无异议，但与原告无关。对证据14形式上的真实性、合法性无异议，但内容上第三人与原告不存在劳动关系。对证据15真实性无异议。 第三人对被告证据的质证意见：对被告提交的证据三性予以认可。相关的申请和法律文书都是由第三人的代理人代签，由第三人捺印确认。 本院对被告证据认证如下：对证据1-13、证据15的三性予以确认，证据14的合法性是本案审查对象。 本院经审理查明，2017年案外人常州二建建设有限公司与原告龙城公司签订劳务分包合同，常州二建建设有限公司将连云港市景山秀水B地块11-16号楼及地下室（含人防）工程中的劳务分包给原告，工程包含：图纸范围的木工、钢筋工、瓦粉工、砼工。架子工及其他零星用工工程。2018年夏天，班组长介绍第三人马安友来工地当钢筋工。2018年8月8日16时许，马安友在涉案工地做钢筋捆扎时不慎掉入柱承台（基桩）受伤，经连云港市中医院诊断：肋骨骨折、胸腔积液。 第三人马安友对其遭受的事故伤害向被告申请工伤认定，被告于2018年12月17日受理其申请后，向原告送达举证通知书，被告经过审查认为马安友所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤，被告于2019年2月28日作出涉案认定工伤决定，并在法定期间内将认定工伤决定书送达双方当事人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海州区人社局作为社会保险行政部门，有权对马安友所受伤害是否为工伤作出认定。 被告提交的常州二建提交的情况说明、劳务分包合同、微信聊天记录、电话录音、对徐文成的调查笔录等证据，足以证明马安友是在从事原告安排的劳务工作时，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定应予以认定工伤。综上，被告受理第三人提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，向原告送达了举证通知书。被告在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淮安市龙城建设劳务有限公司请求撤销连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社工认字[2018]357号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。