河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初316号原告张金锡，男，汉族，1942年6月20日出生，住郑州市中原区，现住荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河西路**。法定代表人王效光，市长。出庭行政负责人李云峰，副市长。委托代理人任晓贝，该单位办公室工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路**法定代表人陈向辉，镇长，出庭应诉。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告张金锡被告荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）、荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）拆除房屋违法一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告张金锡，被告荥阳市政府副市长李云峰及委托代理人任晓贝、王花永，被告豫龙镇政府镇长陈向辉及委托代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系另案原告张栋的爷爷。张栋在其《行政起诉状》中对二被告将自己合法宅基地上受宪法保护的房屋违法野蛮暴力强拆，已经做了较为详尽的陈述，本案情况与张栋起诉状的“陈述”基本相同，不同的是：2019年5月20日，还是张栋一案的同一个李德炳，带领法延钊等豫龙镇工作人员约20人，到原告位于王寨村四组西北方的335号院【荥集建（94）字第1103213号《集体土地建设用地使用证》】进行强拆，经沟通，李德炳答应原告到次日12点后拆除。2019年5月21日下午，被告豫龙镇政府五六个工作人员（其中一李姓，男，籍贯荥阳市王村镇人），仍然没有出示任何证件，没有向人民法院申请强制执行，原被告之间亦未签订拆迁安置补偿协议，被告通知钩机司机，对原告的北屋7间、东屋3间，以及2间配房、厕所、煤棚等附属设施进行强拆。原告明知在被告面前永远处于弱势，自己的血肉之躯根本阻挡不住钢铁钩机，只能选择放弃。被告的行为实属野蛮暴力强拆。请求：1．判决被告野蛮暴力强拆原告房屋的行政行为违法。依法一并判决被告“属于重大且明显违法”，同时属于“本辖区内重大、复杂的案件”；2．依据《行政诉讼法》第六十六条的规定，依法依纪追究被告的违法违纪责任、涉嫌犯罪的追究其刑事责任；3．本案诉讼费由被告承担。经当庭释明后，原告仅保留其“判决被告野蛮暴力强拆原告房屋的行政行为违法”和“本案诉讼费由被告承担”两项诉讼请求。本院裁判前，原告将其原“判决被告野蛮暴力强拆原告房屋的行政行为违法”的诉讼请求，变更为“判决确认被告拆除原告房屋的行政行为违法”。原告在法定期限内提交证据有：1．市委书记宋书杰到豫龙镇调研指导征迁工作，证明荥阳市政府是在荥阳市委领导下，荥阳市政府是适格明确的被告。2．荥阳市人民政府征地政府信息公开（摘录），证明荥阳市政府征地违法。3.2019年6月14日豫龙镇人民政府《信访事项处理意见书》，一是证明王寨村位于豫龙镇南，是河南省规划的健康园区中心区，二是证明被告荥阳市政府是适格明确的被告。4．荥阳市房屋征收与补偿办公室、豫龙镇人民政府2019年3月15日《公示》，证明根据国务院2004年关于深化改革进一步严格土地管理的决定第19条的要求，省政府每一份批复都写得非常清楚，但是七年以后又拿着自动失效的文件继续征王寨村的土地。5.2018年5月18日荥阳市国土资源局《信访事项处理意见书》，证明在荥阳市已经是无法无天了，对中央巡视组尚且如此，何况一般百姓。6．王寨村部分村民《对3月4日（通知）的回应》，证明拆迁行为包括张贴通知的行为都不是王寨村民委员会自己的初衷，属于被逼无奈。7．郑州荥阳健康园区管委会发给豫龙镇人民政府《关于尽快完成王寨村、楚寨村拆迁清零工作的函》，证明荥阳市政府作为本案的被告是明确的。8．豫龙镇王寨村拆迁进展情况汇报，证明豫龙镇政府详细汇报，不会自己向自己汇报。9．豫龙镇王寨村村委会2016年6月24日停水《公告》，证明对王寨村拆迁清零工作、强拆原告及其他村民的房屋，和国务院【2010】15号明电直接冲突；在对王寨村拆迁当中采取了停水停电阻断交通等野蛮方式，不能容忍。10.2019年4月25日豫龙镇人民政府《信访事项处理意见书》（周国），证明荥阳市政府是适格明确的被告。11．图片一组：图1为北屋外图景；图2为拆迁人员正进入院内；图3为拆迁人员在院内；图4为北屋与东屋连接处；图5为北屋客厅图；图6为东屋客厅图；图7为钩机正在强拆图；图8为房屋被强拆后惨状；图9为大门及院落西南角原状；图10为院落中间原貌；图11为北屋外部原貌；图12为东屋外部原貌；图13为2019年3月19日晚，陈向辉造访张金锡，进行沟通；图14为李德炳严重破坏党群干群关系，遭到王寨村唾骂。证明这些照片显示原告好好的房子被违法强拆了。12．土地使用权证，证明宅基地是原告的，具备使用权。13．王寨村党支部书记李某证明一份，证明拆迁原告房屋的实施主体就是豫龙镇政府。14．证明人李帅2019年7月19日出具的证明，证明拆迁原告房屋的钩机主，原告根本不认识，也没有听说过。被告荥阳市政府答辩称：一、经了解，豫龙镇王寨村的整体拆迁是经充分征求广大村民意见，由豫龙镇政府结合王寨村委，按照“四议两公开”的方法进行的拆迁，并不涉及土地征收，不是土地强制征收过程中的拆除行为。二、经与豫龙镇政府核实，被答辩人房屋是其本人自愿自行进行拆除的。三、本案的拆除行为是事实行为，答辩人并未实施被答辩人诉请的拆除行为，被答辩人也无有效证据证明是荥阳市政府实施的拆除行为。综上，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人诉请答辩人行政行为违法没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。荥阳市政府未提交证据。被告豫龙镇政府答辩称：被答辩人诉请不属实，答辩人根本没有对被答辩人的房屋强制拆除，也不存在强拆行为违法，更不存在主管人员、责任人员违法违纪的情形。王寨村位于豫龙镇南部，是荥阳市宜居健康园区核心区域，规划建设中的健康大道和织机路是园区主干道路，这两条路的辅道承担着园区水电气暖等一系列基础设施建设，该两条道路在王寨村十字交汇，于2014年开工建设，由于王寨村未组织及时拆迁，导致这两条道路各自辅修一段或数段。随着郑州市骨科医院、郑州市第八人民医院、郑州市卫生学校、恒大健康未来城等项目入驻、投运，迫切需要打通以上两条道路。2015年10月下旬，答辩人启动王寨村整体征迁，经过充分征求广大群众意见，严格按照“四议两公开”制定了王寨村拆迁安置补偿办法及实施细则，成立了王寨村拆迁安置补偿委员会，被答辩人也作为代表进入拆迁安置补偿委员会，参与了相关办法和细则的制定。2019年5月份，王寨村530户，同意拆迁的共计516户，5月20日，答辩人工作人员来到被答辩人家中进行丈量和附属物调查统计，但被答辩人未让进行，称其正在搬家，搬家后即可进行拆迁。在此之前，答辩人相关的负责人也多次和被答辩人就拆迁及安置一事进行交流沟通，因被答辩人系王寨村党支部委员，退休干部，具有与一般群众不一般的觉悟，2019年5月21日其领着村里正在平整土地的钩机对其房屋自行进行了拆除，在此过程中答辩人工作人员没有一人在场，拆除过程全部由被答辩人一人指挥，该村书记及村组干部在场协助。因此，被答辩人起诉强拆行为违法与实际情况不符，答辩人根本没有实施该行为，被答辩人诉请无事实和法律依据。当庭补充答辩称，原告的房屋是原告同意拆除的。答辩人提供的证据也证明拆除是在原告本人直接指挥下拆除的，并不存在暴力强拆的问题，原告所述的事实并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。被告豫龙镇政府在法定期限内提交证据有：1.2019年7月15日证明一份；2.2019年7月19日证明一份；3．证人任某当庭所作证言。证明：证人李某系王寨村的村支部书记，其在接到原告的电话邀请说房屋已经腾空可以拆迁的情况下，由其通知钩机车主李帅，李帅安排其雇佣的司机，也就是出庭证人任某驾驶钩机到现场，在原告的指挥下，对原告已经腾空的房屋进行了拆除，拆除过程中没有其他人参与，更没有发生任何冲突，不存在强制拆除的行为。经庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告荥阳市政府认为原告证据1-6与本案缺乏关联性，被诉行政行为是原告房屋被拆除的行为，而上述证据涉及征地事项或整体部署行为，与本案被诉行为缺乏关联性，其中证据2并无公章，对其真实性也不予认可。证据7和8属于政府内部的相关工作函和情况汇报，原告获取该两份证据的渠道应是不合法的，该证据缺乏合法性，另证据8既无文号又无落款，对其真实性也有异议，该两份证据都未提及荥阳市政府参与到了具体的拆除工作。对证据9和10的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不能有效证明原告房屋的拆除行为由其具体实施。对证据11，因市政府并未参与具体拆除工作，无法辨认照片中的内容是否为原告房屋，也未有市政府的工作人员在照片内。对证据12的真实性没有异议，但不认同其证明目，该证据只能证明原告曾经对该土地拥有使用权，但是原告对该土地没有所有权。根据案件的背景，土地所有权人王寨村委已经通过民主评议的方式，决定将原告宅基地另作他用，原告应当配合村委腾出土地。证据13和14系豫龙镇政府的证据，原告作为其证据使用，故对其真实性无异议，但是该证据恰恰证明对原告房屋的拆除是在原告同意和自愿的情况下主动实施的，并不存在强制拆除行为，更不存在暴力强拆的行为。被告豫龙镇政府认为原告证据1-10，除了证据10有原件以外，其他均为复印件或者截图，对除证据10外的其他证据真实性不予认可，这些证据既不能证明是谁实施了强拆，也不能证明发生了强拆的事实，与原告主张的事实及诉讼请求没有任何关联，但是这些证据却能证明一个背景事实，即对王寨村的拆迁是发生在国家城市化进程中和大郑州的建设中，对于农村村庄拆迁是国家的整体规划，拆迁势在必行，作为原告应当配合和推动国家城市化的发展。证据11照片不能显示任何强拆的信息，照片没有反映现场对人员的控制以及有冲突的发生，可以看出拆迁是在和平或者相对和平下进行的，并不存在原告主张的强拆。对证据12的真实性没有异议，但是不认同其证明目，该证据只能证明原告曾经对该土地拥有使用权，但是原告对该土地没有所有权。根据案件的背景，土地所有权人王寨村委已经通过民主评议的方式，决定将原告宅基地另作他用，原告应当配合村委腾出土地。证据13和14系豫龙镇政府的证据，原告作为其证据使用，故对其真实性无异议，但是该证据恰恰证明对原告房屋的拆除是在原告同意和自愿的情况下主动实施的，并不存在强制拆除行为，更不存在暴力强拆的行为。原告认为被告豫龙镇政府证据与其答辩状自相矛盾、不能自圆其说，仅谁叫的钩机现在就出现了几个版本，恰恰证明其主张不符合事实。对当庭作证证人任某系第一次见面，不认识他，也没有说过一句话，原告拆迁时不在现场，对于有没有工作人员在现场不知情，由于5月20日李德炳带人来拆原告房屋，经沟通其答应原告到次日12点后拆除，因此5月21日原告房屋被拆绝对与其有关。被告荥阳市政府对被告豫龙镇政府证据无异议。综合各方质证意见，本院对上述证据认证如下：原告证据1系荥阳市委书记2017年2月到豫龙镇调研指导王砦村百日攻坚征迁清零工作的新闻报道。证据2系原告根据荥阳市人民政府2019032号《政府信息公开告知书》摘录的近年来征收豫龙镇王砦村（同王寨村）集体土地的面积、河南省人民政府批准征地文件及相应荥阳市人民政府实施征地文件的文号，除荥阳市2013年度第十批乡镇建设征地应为36.3052公顷外，其他内容与本院通过相关官方网查询核实的信息一致；该证据与原告证据4即2019年3月15日豫龙镇政府和荥阳市房屋征收与补偿办公室签章发布的2011年第六批乡镇建设征收土地项目的地上附属物补偿金额的《公示》部分内容能相互印证，故原告据此主张的被告荥阳市政府经河南省人民政府相关征地批复批准后对王砦村相应集体土地组织实施征收的事实本院予以认可。证据3《信访事项处理意见书》未涉及本案被诉2019年5月21日拆除原告房屋之事，与本案无关，本院不予采信。证据5系对他人2018年信访的处理意见，与本案原告房屋被拆行为无关，本院不予采信。证据6系打印件、无人签名签章，无法核实其真实性，形成于原告房屋被拆之前的2019年3月5日，且系意见陈述而非证据，本院不予采信。证据7系郑州荥阳健康园区管委会发给豫龙镇政府《关于尽快完成王寨村、楚寨村拆迁清零工作的函》，证据8系豫龙镇政府关于王寨村拆迁进展情况汇报及其附件拆迁清零实施方案，虽然荥阳市政府认为系政府内部文件、原告获取不合法，豫龙镇政府称系复印件、不认可其真实性，但是结合证据自身内容、当事人诉辩及当庭陈述意见以及本案其他证据，能够印证两份证据内容的真实性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据9即2016年9月24日《公告》系针对签订过放弃拆迁协议的农户，与本案原告房屋被拆无关，本院不予采信。证据10系他人信访及2019年4月25日处理意见，与本案原告房屋被拆无关，本院不予采信。证据11系原告房屋被拆前后现场照片、2019年5月20日拆迁人员在原告院内照片、2019年5月21日下午拆除原告房屋时钩机作业照片、被告豫龙镇政府镇长陈向辉在原告家中与其协商拆迁安置补偿事宜的照片等，原告用于证明其房屋被两被告违法强拆；荥阳市政府认为其并未参与具体拆除工作，无法辨认照片中是否为原告房屋，也未有市政府工作人员在照片内；豫龙镇政府认为照片不能显示任何强拆信息，没有反映现场对人员的控制以及有冲突发生，可以看出拆迁是在和平或者相对和平下进行的，并不存在原告主张的强拆；对此本院认为，原告照片较客观地反映了原告房屋被拆除前后的物理状况、钩机拆除作业情况，以及拆除前豫龙镇政府镇长与原告协商、豫龙镇政府工作人员进原告院中的情况，可以作为认定本案事实的根据，两被告的异议涉及本案核心争议即是否构成违法拆除，将在本院认为部分中详细论述。证据12土地使用权证客观真实，本院予以采信。证据13和14系借用被告豫龙镇政府证据，原告用于证明拆迁原告房屋的实施主体是豫龙镇政府，豫龙镇政府也认可其应对此承担责任，故原告该证明目的本院予以采信。豫龙镇政府证据，体现2019年5月20日豫龙镇政府工作人员曾到过原告家中做工作让搬迁，原告也认可，本院予以确认。对于李某打电话通知钩机车主（李帅）去原告家拆除，与李帅证明其接李某电话后通知其司机任某去拆原告家房屋，以及任某当庭作证称其接老板李帅电话指示后开钩机到原告家拆除房屋，能够相应印证，故本院予以确认。对于2019年5月21日下午拆除原告房屋现场是否有政府工作人员或村委会干部，豫龙镇政府辩称没有其工作人员在场，拆迁过程系由原告一人指挥，王寨村书记及村干部均在场协助；而李某证明中称，其安排原告回家指挥拆迁，拆迁时镇政府工作人员、村委干部均不在拆迁现场；钩车司机任某当庭作证称，拆除原告房屋时原告在场、未发生冲突，询问原告（当时穿白上衣、戴帽子、60多岁）是其房屋并确认腾空后拆除，原告交代不让碰着周边邻居的东西，拆除现场有任某、原告和另外一个任某不认识的共三人；原告诉状中称豫龙镇政府五六个工作人员，被告通知钩机司机，对原告房屋进行强拆，原告明知在被告面前处于弱势、阻挡不住钩机只能选择放弃，当庭又称自己不在现场、也未见过任某、不知道有没有政府工作人员在现场；另原告提交的拆除当日钩机拆除作业照片仅显示司机驾驶钩机作业，未显示其他人员在场，对此将在本院认为中详细论述。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告张金锡原在荥阳市豫龙镇王砦村（同王寨村）有宅基及房屋一处，1994年12月10日取得宅基地使用证，地号，地号为2-11-26-1-100村位于豫龙镇南部，是荥阳市宜居健康园区核心区域，规划建设中的健康大道和织机路是园区主干道路，该两条道路在王砦村十字交汇，于2014年开工建设，因该村未及时组织拆迁，两条路各自辅修了一段或数段，随着项目不断入驻、投运，迫切需要打通以上两条道路。2015年10月政府启动了王砦村的整体征迁。2019年2月12日郑州荥阳健康园区管理委员会签章向豫龙镇政府发出《关于尽快完成王寨村、楚寨村拆迁清零工作的函》，主要内容为：“根据市委、市政府工作安排及郑州荥阳健康园区管委会2019年度工作计划，需贵镇尽快完成王寨村、楚寨村剩余农户拆迁清零工作。因王寨村、楚寨村剩余农户拆迁未清零，导致园区内已开工建设的织机路（2010年开工）和健康大道（2013年开工）等主要道路迟迟不能实现全线贯通……严重影响园区开发建设的整体推进速度。为按时完成市委、市政府交办的事项，保证园区年度工作计划顺利实施，保障园区市政基础设施开发建设稳步推进，望贵镇高度重视、倒排工期、抓紧落实，尽快完成王寨村、楚寨村拆迁清零工作。”豫龙镇政府就王寨村拆迁进展情况向上级进行汇报，并附有拆迁清零实施方案，拆迁清零实施方案中写明“根据市委要求，为加快拆迁清零进度，现制订豫龙镇拆迁清零应急指挥部，指挥部下设7个工作组。指挥长李德炳。……拆迁组组长法延钊……”为实现王寨村拆迁清零，建设郑州荥阳健康园区，按照荥阳市市委、市政府及郑州荥阳健康园区管理委员会（经查郑州荥阳健康园区管理委员会系郑州市人民政府批准成立的，受荥阳市人民政府领导）的整体安排和部署，豫龙镇政府具体负责王寨村拆迁清零工作。在原告房屋被拆前，为促成原告同意拆迁，豫龙镇政府镇长陈向辉通过到原告家与其当面协商、电话协商等方式与原告协商拆迁安置补偿事宜。2019年5月20日被告豫龙镇政府多名工作人员到原告家中做工作、准备拆除，原告让次日12点以后再来，后被告工作人员离开。2019年5月21日王砦村党支部书记李某接李书记（李德炳）电话问张金锡是否搬完、何时可以拆迁，李某称经其询问张金锡已搬完可以拆迁，后李某打电话给钩机车主李帅安排去拆原告房屋，李帅打电话给其司机任某，当日下午由任某驾驶的钩机将原告房屋拆除。另查明：1．张金锡当庭称，2019年3月19日晚陈镇长到其家协商后口头承诺，针对原告和原告孙子张栋的两处宅基地及房屋共补偿金地开发商开发的楼盘四套住房，一进门随便挑；另给两套安置房；另外过渡期间现有生活水平不降低等；正是基于对镇长及其承诺的信任这个前提，原告当时才同意拆迁房屋的；结果承诺没有兑现，才走到今天诉讼这一步。根据法律规定，被告没有不经人民法院批准的强拆权，也就说被告没有权力强拆，不论原告是否同意拆除，经过原告同意了，被告没有权力也是强拆；被告没有任何手续，没有让原告签订拆迁补偿协议，原告就不认可。2．豫龙镇政府镇长陈向辉当庭称，当时确实与原告进行了沟通，当时有承诺，但没有具体承诺是六套房；原告户口不在本村，原告和其孙子张栋的宅基地批新未交旧，按照村两委公布的补偿安置方案和一户一宅原则，应并为一户来处理，原告涉案房屋只能分两套120平方米的安置房，附属物按照郑州市（2014）142号文件来补偿。因原告是支部委员，原告是基于党员觉悟主动同意拆迁的。3．为证明荥阳市政府系本案适格被告，原告提供了与原告同一村民组村民连建义、张东志分别诉荥阳市政府、豫龙镇政府强拆违法案件的判例。经查，本院已就该两案分别作出（2019）豫01行初264号和266号行政判决，确认被告荥阳市政府拆除该案原告位于王寨村的房屋及附属物的行政行为违法，该两案判决因各方均未上诉，现已生效。4．近年来，河南省人民政府已就征收豫龙镇王寨村集体土地先后下发了豫政土〔2012〕54号、豫政土〔2014〕979号、豫政土〔2015〕612号、豫政土〔2017〕124号等征收土地批复，相应的荥阳市政府下发了组织实施征地的相关通告，组织实施相应批次的征地。据原告提交的地上附属物补偿金额的《公示》可见，2012年作出的豫政土〔2012〕54号征地批复所对应的荥阳市2011年度第六批乡镇建设征收土地项目在2019年3月15日时仍处于地上附着物补偿金额公示阶段，尚未实施完毕。本院询问原被告，原告涉案宅基地在哪一个征地批复中？原告称其与连建义、张东志系王砦村同一个村民组的，房屋直线距离不到200米，但是原告房屋在哪一个征地批复中原告不清楚，因为荥阳市2011年度第六批乡镇建设征收土地项目到现在都还在组织实施中，究竟哪块地是哪个征地批复的原告及村民都不清楚。两被告称，不清楚原告宅基地在哪一个征地批复，只有根据征地批复的征地红线图到现场勘测定界才能确定原告涉案宅基地是否在以及在哪个征地批复范围内。本院认为：本案争议焦点一是谁系本案的适格被告；二是拆除原告涉案房屋的行为是否违法。据本院查明，原告涉案房屋被拆除系因郑州荥阳健康园区建设之需对豫龙镇王砦村整体拆迁而引发的，而郑州荥阳健康园区建设和豫龙镇王砦村整体拆迁均系荥阳市政府及其下属郑州荥阳健康园区管理委员会的整体安排和部署，依法其应当对为实现其行政管理目标而实际委托或指令其相关下级机关具体实施的拆迁行为承担相应法律责任。同时，自2012年以来，涉及王砦村的集体土地已先后经河南省人民政府多个征地批复批准征收并由被告荥阳市政府发布通告组织实施，仅本院核实的四个征地批复涉及王砦村土地就达1268亩多；被告荥阳市政府虽辩称原告涉案房屋被拆不涉及土地征收问题，但是荥阳市政府未提交任何证据加以证明，豫龙镇政府也未提交相应征地、补偿方面的证据，本院责成两被告对相应征地批复及其征地具体范围以及原告涉案宅基地在不在、在哪一个征地批复范围内作出说明，两被告亦未作出说明；且如荥阳市2011年度第六批乡镇建设征收土地项目现在仍在组织实施过程中一样，其他相应批次的征地批复可能也存在未及时组织实施的问题，因此，对此两被告应当承担相应不利法律后果，对于两被告所称原告房屋拆除不涉及征收土地，仅系事实拆除，无证据支撑，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施土地征收的机关应当是荥阳市政府。虽然豫龙镇政府称原告房屋系其做通原告工作后由原告和村委会拆除，但其认可其应当对村委会的行为承担法律责任。综上，豫龙镇政府等对原告房屋的具体拆除行为，应视为是为实现荥阳市政府行政管理目标受荥阳市政府委托所为，依法荥阳市政府应当承担相应法律，荥阳市政府系本案的适格被告。原告对被告豫龙镇政府的起诉依法予以驳回。关于拆除原告房屋行为是否违法问题。经查明，本案原告房屋的被拆并不像其他典型暴力强拆案件，原告原诉称的野蛮暴力强拆情节在本案中并不存在，原告证据亦不能证明该情节存在。原告当庭也称，其当时同意拆除房屋是基于对豫龙镇政府镇长及其承诺的信任，但是拆除其房屋后承诺没有兑现，才走到诉讼这一步。尽管如此，根据相关法律法规的规定，先补偿后征迁是一项基本原则，本案拆除原告房屋过程中，豫龙镇政府通过安置补偿承诺及做思想工作等方式促使原告同意拆迁或者没有反抗拆迁，在双方对于安置补偿承诺均无异议且正常兑现、未引发纠纷的情况下，司法也不会给予否定。但是本案中原告和豫龙镇政府对于拆除原告房屋前的安置补偿承诺出现实质性分歧，原告认为被告不再兑现承诺，并引发了本案诉讼，人民法院就应当从法律角度作出评价。豫龙镇政府在未对原告进行安置补偿，或者与原告签订书面拆迁安置补偿协议的情况下，即将原告房屋实施拆除，违反先补偿后征迁原则，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告荥阳市人民政府拆除原告张金锡位于荥阳市豫龙镇王砦村涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告荥阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年八月三十日书记员  李艳歌附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。