云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初594号原告：瑞丽市宏诚木业，统一社会信用代码92533102MA6L5DYT3L，住所地云南省德宏州瑞丽市水泥厂旁。经营者：倪仁友，男，汉族，1973年2月4日出生，身份证住址重庆市潼**。原告：刘廷富，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址重庆市潼**，现住云南省瑞丽市瑞丽市。原告瑞丽市宏诚木业、刘廷富委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市宏诚木业、刘廷富委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号53131504210104，代理权为特别授权代理。被告：白洪旗，男，汉族，1953年3月1日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区，现住云南省盈江县。被告：黄见兴，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址福建省邵武市，现住瑞丽市。被告白洪旗、黄见兴委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200511166910，代理权限为特别授权代理。第三人：瑞丽市勐卯镇姐勒村民委员会姐勒村民小组村民小组组长：福兴，男，傣族，1983年3月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：孔宪春，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201311316147，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市宏诚木业（以下简称宏诚木业）与被告白洪旗、黄见兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月18日，本院将本案转为普通程序审理，并依法追加刘廷富作为共同原告、瑞丽市勐卯镇姐勒村民委员会姐勒村民小组（以下简称姐勒村民小组）作为第三人参加诉讼。2018年8月27日、2019年8月16日，本院公开开庭进行了审理，原告宏诚木业经营者倪仁友、刘廷富及其委托诉讼诉讼代理人李建国、被告黄见兴及其委托诉讼代理人高李波、被告白洪旗委托诉讼代理人高李波、第三人姐勒村民小组委托诉讼代理人孔宪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏诚木业诉称：1、依法确认原、被告双方签订的土地租赁合同合法有效，且租期已经届满，合同效力终止，并判令被告限期搬离所租赁的土地；2、依法确认被告在所租赁土地上建盖的房屋等土建设施无偿归原告所有；3、依法判令被告自2017年12月15日起按照每年48800.00元的标准支付给原告土地占用费，直至搬离之日止。截止于2018年5月15日，被告应当支付给原告土地占用费24400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月24日，乙方刘廷富与甲方姐勒村民小组签订《租地合同》，约定：由姐勒村民小组将位于姐勒水泥厂左侧的29亩土地出租给乙方用于建木材加工厂，租期为20年，在租期内承租方有权转让或转租，但一定要租满20年。租期届满后，乙方有优先续租权，如乙方不续租，则乙方建盖在甲方土地上的房屋归甲方，如果乙方所租赁的土地被国家征收，则房屋补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。乙方租金付至未到期时，甲方退还乙方未到期的租金。双方签订《租地合同》的当天又一起去瑞丽市法律服务所做了合同见证，《见证书》编号为二〇〇五年（见）证字第20号。姐勒乡法律服务所证实双方签订的《租地合同》内容真实合法，双方的签约行为符合法律规定。2005年12月14日，刘廷富与倪仁友共同合伙注册成立了瑞丽市宏诚木材加工厂，并在所租的土地上建盖了厂房。瑞丽市宏诚木材加工厂属于个体工商户的性质，在工商登记机关登记的经营者为倪仁友。2012年5月29日，瑞丽市宏诚木材加工厂的名称变更登记为瑞丽市宏诚木业，性质仍为个体工商户，登记的经营者仍为倪仁友。2009年12月15日，倪仁友、刘廷富代表瑞丽宏诚木材加工厂与两位被告签订《合同》，约定：原告将与姐勒村民小组签订的土地租赁协议中的约14亩空地转租给被告建盖厂房，租用期限为8年，自2009年12月15日起至2017年12月14日止，每年租金48800元，于每年的12月15日前付清下年的租金，八年的租金共计390400元。原告提供与木材加工厂经营所需的一切合法证件与被告共享使用，由此产生的国税、地税和其他相关单位核定的定额费用由双方各自承担50%，经营当中产生的税费由双方各自承担。在租用期间，除因不可抗力因素外，双方不得单独解除合约，若单方解除合约给对方造成的经济损失，解约方应当无条件在解约生效的当日一次性付清受损方经济损失的双倍赔偿。合同期满后，被告在同等条件下享有优先续租权。合同期限满后，被告的土建归原告所有。双方签订合同后，一直按照合同约定履行各自的合同义务，直至合同期限届满。然而，合同期限届满后，被告既不愿意继续续约租用土地，也不愿意搬离将所租用的土地归还原告，严重损害了原告的合法权益，双方经过多次协商，仍然无法达成一致意见。原告认为，被告与原告签订的土地租赁合同真实、合法、有效，且租期于2017年12月14日届满，被告依法应当将租赁的土地归还原告。同时按照合同第10条的约定，期满后将土建归原告所有，因此被告在所租赁土地上建盖的厂房等土建设施应当归原告所有，由于被告超出合同约定的期限，迟迟不肯将土地归还原告，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。2018年7月18日，原告宏诚木业、刘廷富变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告双方签订的土地租赁合同合法有效，且租期已经届满，合同效力终止，并判令被告限期搬离所租赁的土地；2、依法确认被告在所租的土地上建盖的房屋等土建设施无偿归原告所有，或者判令被告承担违约责任，赔偿原告地上房屋等土建设施折价款80万元；3、依法判令被告自2017年12月15日起按照每年48800.00元的标准支付给原告土地占用费，直至搬离之日止。截止于2018年5月15日，被告应支付给原告土地占用费24400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月24日，乙方刘廷富与甲方姐勒村民小组签订《租地合同》，约定：由姐勒村民小组将位于姐勒水泥厂左侧的29亩土地出租给乙方用于建木材加工厂，租期为20年，在租期内承租方有权转让或转租，但一定要租满20年。租期届满后，乙方有优先续租权，如乙方不续租，则乙方建盖在甲方土地上的房屋归甲方，如果乙方所租赁的土地被国家征收，则房屋补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。乙方租金付至未到期时，甲方退还乙方未到期的租金。双方签订《租地合同》的当天又一起去瑞丽市法律服务所做了合同见证，《见证书》编号为二〇〇五年（见）证字第20号。姐勒乡法律服务所证实双方签订的《租地合同》内容真实合法，双方的签约行为符合法律规定。2005年12月14日，刘廷富与倪仁友共同合伙注册成立了瑞丽市宏诚木材加工厂，并在所租的土地上建盖了厂房。瑞丽市宏诚木材加工厂属于个体工商户的性质，在工商登记机关登记的经营者为倪仁友。2012年5月29日，瑞丽市宏诚木材加工厂的名称变更登记为瑞丽市宏诚木业，性质仍为个体工商户，登记的经营者仍为倪仁友。2009年12月15日，倪仁友、刘廷富代表瑞丽宏诚木材加工厂与两位被告签订《合同》，约定：原告将与姐勒村民小组签订的土地租赁协议中的约14亩空地转租给被告建盖厂房，租用期限为8年，自2009年12月15日起至2017年12月14日止，每年租金48800元，于每年的12月15日前付清下年的租金，八年的租金共计390400元。原告提供与木材加工厂经营所需的一切合法证件与被告共享使用，由此产生的国税、地税和其他相关单位核定的定额费用由双方各自承担50%，经营当中产生的税费由双方各自承担。在租用期间，除因不可抗力因素外，双方不得单独解除合约，若单方解除合约给对方造成的经济损失，解约方应当无条件在解约生效的当日一次性付清受损方经济损失的双倍赔偿。合同期满后，被告在同等条件下享有优先续租权。合同期限满后，被告的土建归原告所有。双方签订合同后，一直按照合同约定履行各自的合同义务，直至合同期限届满。然而，合同期限届满后，被告既不愿意继续续约租用土地，也不愿意搬离将所租用的土地归还原告，严重损害了原告的合法权益，双方经过多次协商，仍然无法达成一致意见。原告认为，被告与原告签订的土地租赁合同真实、合法、有效，且租期于2017年12月14日届满，被告依法应当将租赁的土地归还原告。同时按照合同第10条的约定，期满后将土建归原告所有，因此被告在所租赁土地上建盖的厂房等土建设施应当归原告所有，由于被告超出合同约定的期限，迟迟不肯将土地归还原告，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。2019年7月18日，原告宏诚木业、刘廷富再次变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告双方签订的土地租赁合同合法有效，且租期已经届满，合同效力终止，并判令被告限期搬离所租赁的土地；2、依法确认被告在所租的土地上建盖的房屋等土建设施无偿归原告所有，或者判令被告承担违约责任，赔偿原告地上房屋等土建设施折价款80万元；3、依法判令被告自2017年12月15日起按照每年300000.00元的标准支付给原告土地占用费，直至搬离之日止。截止于2018年5月15日，被告应支付给原告土地占用费450000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月24日，乙方刘廷富与甲方姐勒村民小组签订《租地合同》，约定：由姐勒村民小组将位于姐勒水泥厂左侧的29亩土地出租给乙方用于建木材加工厂，租期为20年，在租期内承租方有权转让或转租，但一定要租满20年。租期届满后，乙方有优先续租权，如乙方不续租，则乙方建盖在甲方土地上的房屋归甲方，如果乙方所租赁的土地被国家征收，则房屋补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。乙方租金付至未到期时，甲方退还乙方未到期的租金。双方签订《租地合同》的当天又一起去瑞丽市法律服务所做了合同见证，《见证书》编号为二〇〇五年（见）证字第20号。姐勒乡法律服务所证实双方签订的《租地合同》内容真实合法，双方的签约行为符合法律规定。2005年12月14日，刘廷富与倪仁友共同合伙注册成立了瑞丽市宏诚木材加工厂，并在所租的土地上建盖了厂房。瑞丽市宏诚木材加工厂属于个体工商户的性质，在工商登记机关登记的经营者为倪仁友。2012年5月29日，瑞丽市宏诚木材加工厂的名称变更登记为瑞丽市宏诚木业，性质仍为个体工商户，登记的经营者仍为倪仁友。2009年12月15日，倪仁友、刘廷富代表瑞丽宏诚木材加工厂与两位被告签订《合同》，约定：原告将与姐勒村民小组签订的土地租赁协议中的约14亩空地转租给被告建盖厂房，租用期限为8年，自2009年12月15日起至2017年12月14日止，每年租金48800元，于每年的12月15日前付清下年的租金，八年的租金共计390400元。原告提供与木材加工厂经营所需的一切合法证件与被告共享使用，由此产生的国税、地税和其他相关单位核定的定额费用由双方各自承担50%，经营当中产生的税费由双方各自承担。在租用期间，除因不可抗力因素外，双方不得单独解除合约，若单方解除合约给对方造成的经济损失，解约方应当无条件在解约生效的当日一次性付清受损方经济损失的双倍赔偿。合同期满后，被告在同等条件下享有优先续租权。合同期限满后，被告的土建归原告所有。双方签订合同后，一直按照合同约定履行各自的合同义务，直至合同期限届满。然而，合同期限届满后，被告既不愿意继续续约租用土地，也不愿意搬离将所租用的土地归还原告，严重损害了原告的合法权益，双方经过多次协商，仍然无法达成一致意见。原告认为，被告与原告签订的土地租赁合同真实、合法、有效，且租期于2017年12月14日届满，被告依法应当将租赁的土地归还原告。对于被告超过租期占用土地，依法应当按照同等地段土地租金标准每年30万元向原告支付土地占用费，直至搬离之日止。同时按照合同第10条的约定，期满后将土建归原告所有，因此被告在所租赁土地上建盖的厂房等土建设施应当归原告所有。如果因为各种缘由导致原告无法取得这些土建设施的所有权，则被告应当承担违约责任，赔偿原告地上房屋等土建设施折价款80万元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄见兴、白洪旗辩称：一、就诉讼主体而言，被答辩人宏诚木业不是本案的适格原告主体。本案系土地租赁合同纠纷，涉及的租赁土地所有人为姐勒村民小组。2005年10月24日，姐勒村民小组与刘廷富签订了《租地合同》，并经过瑞丽市法律服务所做了合同见证。该合同约定：由姐勒村民小组将姐勒水泥厂左侧的29亩土地出租给乙方（刘廷富）用于建木材加工厂；租赁期限为20年，租金为400元/亩，在租赁期内承租方有权转让或转租，但要让甲方（姐勒村民小组）知道。租赁期满后乙方有优先续租权，如乙方不续租，乙方所建的房屋归甲方。由此可见，刘廷富才是涉案土地的转租权人。虽然2009年12月15日，倪仁友、刘廷富代表宏诚木业加工厂与答辩人签署了《合同》，但是由于本案为土地租赁合同纠纷，而刘廷富才是该涉案土地的承租人，其基于承租土地后有权转租涉案土地。瑞丽市宏诚木材加工厂并没有承租涉案的土地，因此无权转让该土地。综上所述，被答辩人宏诚木业不是本案的适格原告主体；二、2005年10月24日，姐勒村民小组与刘廷富签订《租地合同》时未得到村民小组2/3以上村民的认可，该合同违反法律的强制性规定，属于无效合同。根据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”而2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订《租地合同》时并未得到村民小组三分之二以上村民的认可，仅仅只有几个村民代表的签字，因此，根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效；三、2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》已经被新的合同所取代。由于2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》缺乏群众基础，村民不予认可，2017年初，姐勒村民小组村民得知答辩人的加工厂使用的土地是向刘廷富转租的，于是就刘廷富之前租赁的29亩土地提出重新租赁的事宜，姐勒村民小组先就刘廷富木材加工厂使用的土地与刘廷富重新签订了《租地合同》，再询问黄见兴是否租赁，如果不租就要租给他人，故黄见兴才就自己的木材加工厂使用的土地签订了新的《租地合同》，并附宗地图。二份合同期限均为2017年1月1日至2025年12月31日，租金每年25000元。合同签订后，黄见兴至今已向姐勒村民小组支付了两年的租金，即2017年及2018年度的租金。且姐勒村民小组于2018年1月27日以“一事一议”的会议方式进行了表决，超过三分之二以上村民的同意通过了该两份《租地合同》。基于刘廷富2005年10月24日与姐勒村民小组签订的《租地合同》系无效合同，导致该合同不能继续履行。而黄见兴于2017年与村民小组签订的《租地合同》是经过三分之二村民的表决同意的，2017年的《租地合同》合法有效，答辩人的合法权益应当受到保护；四、2009年12月15日刘廷富、倪仁友在未合法取得涉案土地承租权的情况下代表宏诚木材加工厂与黄见兴、白洪旗签订的《合同》缺乏合法的前提条件，合同无效。被答辩人要求答辩人依据《合同》约定让无过错的答辩人搬离承租物并无偿将承租物上建盖的房屋等土建设施归答辩人的请求完全属于无稽之谈。2009年12月15日，答辩人与倪仁友、刘廷富代表瑞丽市宏诚木材加工厂签订《合同》，该《合同》的前提条件是：本合同第1条即甲方提供刘廷富与姐勒村民小组签订的土地租用协议中约14亩空地供乙方建盖厂房、经营木材加工厂。在此基础上合同的其他条款才能履行。而事实是根据双方合同约定的期限从2009年12月15日到2017年12月14日，答辩人严格按照合同约定于每年12月15日前付清下年的租金。但到了2017年初由于刘廷富未依法取得涉案土地的合法租赁权，导致土地被姐勒村民小组收回，村民小组与刘廷富和黄见兴重新签订合同，合同签订后，答辩人黄见兴至今已经支付了两年的土地租金给姐勒村民小组。综上所述，由于2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》系无效合同，导致2009年12月15日答辩人与倪仁友、刘廷富代表瑞丽市宏诚木材加工厂签订的《合同》不具备合法前提。因此，该合同属于无效合同。被答辩人依据无效合同来主张诉请完全属于是“无源之水、无本之木”。被答辩人为达到其诉讼目的，用不完整的证据断章取义掩盖客观事实的行为严重违背了诚信原则。对答辩人重复支付2017年租金的事宜，答辩人有权保留请求返还2017年租金48800元的诉讼权利。另需说明的是答辩人白洪旗和黄见兴二人于2013年初便不再共同经营本案的木材加工厂，白洪旗已经退出，2013年至今该木材加工厂系答辩人黄见兴在经营。综上所述，被答辩人宏诚木业的诉讼主体不符，且故意隐瞒事实进行诉讼，应依法驳回其诉讼请求。第三人姐勒村民小组述称：2005年10月24日，姐勒村民小组村民与刘廷富签订《租地合同》并进行了司法见证，约定：将位于姐勒水泥厂左侧的29亩土地以每年每亩400元的价格出租给刘廷富，租赁期限为20年，在租赁期间承租方可以转让或转租，但是要让姐勒村民小组知道。2017年初，姐勒村民小组的村民才听说黄见兴向刘廷富租用土地用于开办木材加工厂，村民在向黄见兴核实后得知2009年12月15日刘廷富将其部分土地，约14亩转租给黄见兴、白洪旗，并从中获利，之前村民小组都不知情。鉴于刘廷富没有使用全部租赁土地的情况，村民认为2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》仅有当时几位村民代表的签字，没有经过全体村民一事一议表决的通过，且租金太低，租期太长，并且刘廷富转租也未告知村民小组，在村民小组不知情的情况下私自转租，村民小组意见很大。在姐勒村民小组没有选出新的村民小组组长的情况下，就由村民小组的村民讨论后，出面与刘廷富协商，同意终止2005年10月24日的《租地合同》。该地的使用权由姐勒村民小组收回，重新就该土地的使用现状根据测绘单位测绘出的刘廷富、黄见兴各自使用的面积，于2017年1月1日分别与刘廷富及黄见兴签订了《租地合同》，并附宗地图和注明租地的面积。据此，2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》已经被新签订的合同所取代。黄见兴、刘廷富都已经按新合同的约定各自支付了两年的租金。2018年初，姐勒村民小组需要向勐卯镇农经站上交依法所得的租金，完善相关的合法程序。因此，2018年1月27日在新任村民小组组长贵生的主持下，就刘廷富与黄见兴各自与姐勒村民小组签订的《租地合同》通过“一事一议”会议的形式，表决通过补充完善了合法程序，同意租地给黄见兴和刘廷富，并分别签订了《租地合同》。从签订合同之后两位承租人分别按约定向村民小组支付土地租金，即2017年《租地合同》已经实际履行。综上所述，本案涉及的土地是姐勒村民小组的，姐勒村民小组有权进行租赁，不存在“一地两租”的行为。且姐勒村民小组于2017年与刘廷富、黄见兴分别签订的《租地合同》系双方协商一致自愿签订的，价格合理，是合法有效的合同。本案原、被告之间的纠纷与姐勒村民小组无关，双方出现纠纷后，姐勒村民小组也多次出面调解无果，本案应由法院依法公正裁判。原告宏诚木业、刘廷富围绕其诉讼请求依法提交了以下五组证据：一、宏诚木业《企业信用信息公示报告》一份，欲证明：宏诚木材加工厂于2005年12月14日注册成立，2012年5月29日经批准名称变更登记为瑞丽市宏诚木业，企业性质为个体工商户，登记的经营者为倪仁友，实际上宏诚木业是由倪仁友与刘廷富共同经营，登记的经营者虽为倪仁友，但经营者的联系电话是刘廷富的联系电话。二、姐勒村民小组与刘廷富于2005年10月24日签订的《租地合同》一份、姐勒乡法律服务所于2005年10月24日出具的编号为2005年（见）证字第20号《见证书》一份，欲证明：姐勒村民小组与刘廷富于2005年10月24日签订的《租地合同》内容真实合法，双方的签约行为符合法律规定，原告在20年的租期内将自己所承租的部分土地转租给被告是合法有效的。三、倪仁友、刘廷富代表宏诚木业与二被告于2009年12月15日签订的《合同》一份，欲证明：原告将自己所租的29亩土地中的14亩转租给二被告，租期为八年，自2009年12月15日起至2017年12月14日止。现在租期已届满，被告继续占用原告租用的土地没有合法理由，其行为已经侵害了原告的合法权益。四、刘廷富与杨在邦签订的《租厂合同》及编号NO2943861收据各一份、2019年4月11日宏诚木业（刘廷富）与牟伯瑛签订的《租厂合同》一份及客户存款回单各一份、编号NO2943862收据一份，欲证明：同等地段同等面积的土地租金标准为每年30万元。五、《调查令回执》、《受案登记表》、《立案决定书》、《警方通知》及《租地合同》各一份，欲证明：2017年1月1日贵生、红宝等68个村民与刘廷富签订的《租地合同》是刘廷富在受到村民群体的威胁胁迫之下签订的，贵生、红宝等68个村民也无权代表姐勒村三百多户村民与刘廷富签订《租地合同》，双方于2017年1月1日签订的该份《租地合同》系无效合同。经质证，被告白洪旗、黄见兴对二原告提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不认可。该证据充分证明：原告宏诚木业是在2005年10月24日刘廷富与姐勒村民小组签订《租地合同》后注册的，并且经营者登记为倪仁友，不是土地的承租人，没有涉案土地的租赁权。本案涉及的土地租赁合同纠纷与原告无关。因此原告不是本案适格的诉讼主体；对第二组证据的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明内容有异议。该证据充分证明：1、刘廷富才是案涉土地的承租人，原告不是本案适格的诉讼主体。2、该《租地合同》未依法经过三分之二以上村民的同意，违反国家法律的强制性规定，系无效合同。3、2017年初，姐勒村民小组的村民在得知刘廷富转租给被告获利后，姐勒村民小组已经收回了该租地合同中的29亩土地，姐勒村民小组与刘廷富、黄见兴就双方各自加工厂使用的土地部分重新签订了《租地合同》。据此，2005年10月24日刘廷富与姐勒村民小组签订《租地合同》因为无效而被终止；对第三组证据的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明内容不认可，该合同包括两个法律关系，一是被告与刘廷富转租土地的土地租赁法律关系。首先，原告不是本案的适格主体。其次，该合同的前提条件是本合同的第一条，即甲方提供刘廷富与姐勒村民小组签订的土地租用协议中约14亩空地供乙方建盖厂房、经营木材加工厂。在此基础上合同的其他条款才能履行。由于刘廷富未取得合法的租赁权，该合同系无效合同。再次，该《合同》约定的合同期限自2009年12月15日起至2017年12月14日止，而在2017年初，由于姐勒村民小组收回了土地，刘廷富与姐勒村民小组重新签订了《租地合同》，2005年10月24日的《租地合同》因无效而被终止。无效合同不能履行合同的任何条款。最后，黄见兴与姐勒村民小组就案涉的土地已经重新签定了《租地合同》，且该合同已经得到姐勒村民小组的认可，被告也已按合同支付了两年的租金给姐勒村民小组（2017年度、2018年度），故被告的合法权益应当受法律的保护。另外一个法律关系是被告与瑞丽市宏诚木材加工厂除了土地租赁法律关系以外的合同关系，该部分与原告的诉讼请求无关联性，原告不是适格的诉讼主体；对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，首先，该组证据与本案没有关联性也没有可比性，若该合同是在与姐勒村民小组租赁的土地上再次转租，那么其行为已经构成严重违约。该合同的的租赁价格已经高于与姐勒村民小组租赁合同的租金，是明显显示公平的；对第五组证据《调查令回执》、《受案登记表》、《立案决定书》、《警方通知》的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明内容有异议，理由如下：《立案决定书》显示的时间为2016年12月30日，以刘廷富被敲诈勒索而立案，就敲诈勒索罪而言它指的是以非法占用为目的，对被害人使用威胁和要挟的方式强行索要公私财务的行为，而本案是由刘廷富和姐勒村民小组于2005年10月24日签订的《租地合同》在履行过程中发生了变更形成了新的合同，即2017年1月1日刘廷富和姐勒村民小组重新签订的《租地合同》，因此，本案是一个因合同履行的民事纠纷，不涉及刑事犯罪。对2017年1月1日刘廷富与姐勒村民小组签订的《租地合同》无异议，但对原告的证明目的不予认可，理由如下：原告的证明观点存在矛盾，原告认为是被胁迫而签订的合同，按照合同法规定被胁迫签订的合同前提是合同合法有效，并且原告可以在一年的时间内提起变更和撤销。同时原告又认为2017年签订的新的租赁合同是居于68位村民的无权代表，故认为是无效的，原告的观点是断章取义，故意隐瞒了在2018年1月27日，姐勒村民小组通过一事一议的程序通过了该合同，且刘廷富的合同通过率达到了98%。之所以之前合同是由68位村民签名是因为姐勒村民小组当时没有村民小组班组成员，因此，由村民集体讨论后作出的决定，然后由村民代表与刘廷富签订了新的租赁合同。由于刘廷富与姐勒村民小组重新签订了租地合同导致原告与被告签订的合同即便在合法的基础上也不可能履行，因此，原告违约无权主张返还租赁物上的建筑物等相应的诉请，否则，被告建盖的建筑物在租赁期限届满后，被告便不知道该返还给谁了。经质证，第三人姐勒村民小组对原告提交的第一组证据中的工商登记信息无异议，但是宏诚木材加工厂并没有与姐勒村民小组租赁过土地；对第二组证据中2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》及《见证书》的真实性无异议，但认为，2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》仅有几位村民小组代表的签字，没有经过全体村民一事一议表决通过，且租金太低，租期太长，并且刘廷富转租也未告知姐勒村民小组，在姐勒村民小组不知情的情况下私自转租，村民意见很大，故对该《租地合同》的合法性不予认可。同时，由于刘廷富没有全部使用租赁的土地，在姐勒村民小组尚未选出新的村民小组长的情况下，由姐勒村民小组村民讨论后出面与刘廷富协商，同意终止2005年10月24日的《租地合同》，该地的使用权由姐勒村民小组收回，重新就该地的使用现状根据测绘单位测绘出的刘廷富与黄见兴各自使用的面积后于2017年1月1日分别与刘廷富、黄见兴签订了《租地合同》并附宗地图和注明租地面积数。据此，2005年10月24日《租地合同》已经被新的合同所取代。且新的合同经过召开村民会议后，“一事一议”表决通过；对第三组证据的真实性无异议，但与姐勒村民小组无关；对第四组证据的合法性、真实性不予认可，该组证据证明原告将姐勒村民小组出租的土地在未经姐勒村民小组同意下再次转租，根据姐勒村民小组2005年与刘廷富签订的《租赁合同》，承租人有转租权但应当通知姐勒村民小组，但后因刘廷富违反合同约定，在未经姐勒村民小组的同意下将承租土地的部分转租给本案被告，导致姐勒村民小组与刘廷富对租赁事宜另行协商，并于2017年1月1日签订了新的《租赁合同》，而新的合同并未约定刘廷富享有转租权，现刘廷富再次将2017年1月1日向姐勒村民小组承租来的土地部分私自转租，已严重违反了合同约定，姐勒村民小组暂时保留追究刘廷富违约的责任，同时，对刘廷富的转租事项不予认可；对第五组证据的关联性不予认可，2017年，因姐勒村民小组尚未选出新的领导班组，为维护村民的集体利益，部分村民代表出面与刘廷富重新签订了《租赁合同》，该合同约定的租金为25000元/年，租地面积约为20亩，该租金价格并未超过市场行情，同时合同签订后刘廷富也按合同约定支付了2017年及2018年的租金，即刘廷富实际履行了2017年所签订的合同。2018年，姐勒村民小组选举了新一届的领导班组成员，刘廷富2017年至今未向姐勒村民小组提出该合同系受胁迫签订的无效主张，上一届村民小组组长贵生虽涉及刑事案件，但原告并不能以点盖面，主张其与姐勒村民小组签订的合同系受胁迫，故姐勒村民小组认为2017年1月1日与原告签订的合同合法有效，是对2005年租地合同的租赁标的进行了变更，2005年的租地合同应自然终止。被告白洪旗、黄见兴对其抗辩理由，向本院提交了以下三组证据：一、1、2017年1月1日姐勒村民小组与黄见兴签订的《租地合同》；2、宗地图；3、2018年3月27日、8月23日收据2张，欲证明：1、2017年初被告黄见兴与姐勒村民小组就自己加工厂使用的案涉土地部分重新签订了《租地合同》，该合同已经过三分之二姐勒村民小组村民的认可，该合同合法有效，且被告已经按合同支付了2017年度及2018年度两年的租金，二被告无过错；2、对比2005年10月24日刘廷富与姐勒村民小组签订的《租地合同》和2009年12月15日被告与倪仁友、刘廷富代表瑞丽市宏诚木材加工厂签订的《合同》，该合同的前提条件是：本合同的第1条即甲方提供刘廷富与姐勒村民小组签订的土地租用协议中约14亩空地供乙方建盖厂房、经营木材加工厂。在此基础上合同的其他条款才能履行。但在2017年初，姐勒村民小组的村民并不认可之前出租给刘廷富的土地所签订的《合同》，并已经将刘廷富租用的29亩土地收回，导致该《合同》无效，实际不能履行。二、2018年6月9日姐勒村民小组出具的《情况说明》，欲证明：1、2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订《租地合同》的事实，2017年初，姐勒村民小组与刘廷富、黄见兴重新就现在的木材加工厂各自使用的土地部分签订了《租地合同》。黄见兴、刘廷富均按照新的租地合同支付了两年的租金。2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订《租地合同》未依法取得姐勒村民小组村民的认可，系无效合同。2017年姐勒村民小组将出租给刘廷富的29亩土地收回并与刘廷富重新签订了新的《租地合同》。2018年1月27日姐勒村民小组通过“一事一议”会议的形式表决通过，同意租地给黄见兴、刘廷富，新合同合法有效。三、向人民法院申请调取的以下证据：1、2018年1月27日“一事一议”会议表决表（会议议题：同意租给刘廷富土地）。2017年1月1日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地协议》；《见证书》（见）证字2005第20号；2、2018年1月27日“一事一议”会议表决表（会议议题：同意租给黄见兴土地）及2017年1月1日姐勒村民小组与黄见兴签订的《租地协议》；3、2018年1月27日姐勒村民小组“一事一议”关于本村集体原有的几个厂土地出租讨论会议纪要，欲证明：1、2017年1月1日姐勒村民小组分别与黄见兴、刘廷富签订的《租地合同》合法有效。2、2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订《租地合同》无村民表决通过系无效合同，之前租赁的29亩土地应以姐勒村民小组与刘廷富、黄见兴重新签订了《租地合同》为准。新的合同签订后，2009年12月15日倪仁友、刘廷富代表瑞丽市宏诚木材加工厂签订的《合同》因缺乏合法的前提条件，无效不能履行。经质证，原告对二被告提交的第一组证据《租地合同》及宗地图不予认可，合同落款日期虽然是2017年1月1日，但实际上是2017年8月23日签订的合同，对收据的真实性认可，关联性及合法性不予认可，对该组证据的证明内容不予认可，理由如下：黄见兴与姐勒村民小组签订的《租地合同》与黄见兴与原告签订的《合同》存在矛盾冲突，侵犯了原告的合法权益，同时宗地图上没有任何人的签名，是不真实的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，刘廷富与姐勒村民小组签订的《租地合同》仅仅是对原来合同约定的租金进行了变更，其他内容基本保持不变，并不是终止原来的《租地合同》后重新签订新的租地合同，租赁的土地面积没有进行过任何变更；对第三组证据会议表决表中的第一份的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，该份证据恰好证明了2017年1月1日的《租地合同》仅仅是对双方于2005年10月24日签订的《租地合同》中的租金进行了变更，合同其他内容并没有进行变更，刘廷富与姐勒村民小组签订的《租地合同》虽然落款签订时间是2017年1月1日，但实际签订日期是2017年8月23日。对该组证据中的姐勒村民小组与黄见兴签订的《租地协议》的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，该份证据中黄见兴所租赁的土地与姐勒村民小组出租给刘廷富的土地存在部分重合，严重侵占了刘廷富的合法权益，依法属于无效合同。对该组证据中的第三份证据会议纪要中的第七项决议内容不予认可，该决议内容侵犯了原告的合法权益，会议纪要中一、三、四、五、六项决议内容与本案无关。经质证，第三人姐勒村民小组对二被告提交的第一组证据无异议，2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》只经过当时几位村民的签字，没有经过村民的认可。在得知刘廷富把土地转租给黄见兴后，因当时姐勒村民小组没有选出新的组长，便由村民小组的村民讨论后出面与刘廷富协商，同意终止2005年10月24日《租地合同》，该地由姐勒村民小组收回，重新就该地的使用现状根据测绘单位测绘出的刘庭富与黄见兴各自使用的面积部分，于2017年1月1日分别与刘廷富、黄见兴签定了《租地合同》并附宗地图和注明租地面积数。因此2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订《租地合同》已被新签定的合同所取代。新的租地合同经过召开村民会议后，通过“一事一议”表决通过。根据新的租地合同，姐勒村民小组已经收取了黄见兴和刘廷富2017年度和2018年度两年的租金；对二被告提交的第二组证据无异议；对二被告提交的第三组证据无异议，由于2005年10月24日《租地合同》已经终止，2017年初，姐勒村民小组村民又与刘廷富、黄见兴分别签订了新的《租地合同》。2018年初，因姐勒村民小组需要向勐卯镇农经站上交依法所得的租金，完善相关合法程序。因此，2018年1月27日在新任村民小组组长贵生的主持下就刘廷富与黄见兴各自与姐勒村民小组签订的租地合同通过“一事一议”会议的形式，表决通过补充完善了合法程序，同意租地给黄见兴和刘廷富。姐勒村民小组在与刘廷富协商重新签订租地事宜的时间是在2017年6月份，但因双方协商的租期是从2017年1月1日起算，故在签订合同时为了方便合同的履行便将合同签订日期写为2017年1月1日。第三人姐勒村民小组对其陈述理由向本院提交了以下二组证据：一、1、2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》及《见证书》；2、2017年1月1日姐勒村民小组与黄、刘廷富签订的《租地合同》及宗地图；3、2017年1月1日姐勒村民小组与黄见兴签订的《租地合同》及宗地图，欲证明：1、2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订《租地合同》并做了见证，约定：将位于姐勒水泥厂左侧的29亩土地出租给刘廷富，租赁期限为20年，在租赁期间承租方可以转让或转租，但要告知姐勒村民小组。合同签订后，2017年初姐勒村民小组村民才得知黄见兴向刘廷富租用村民小组的土地办木材加工厂的事实，村民认为2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》当时仅有几位村民代表的签字，没有经过全体村民一事一议表决会议的通过，且租金太低，租期太长，并且刘廷富转租也未告知姐勒村民小组，在姐勒村民小组不知情的情况下私自转租，村民意见很大，故不予以认可该份《租地合同》的合法性；2、鉴于刘廷富没有使用全部租赁的土地，在姐勒村民小组没有选出新的村民小组组长情况下，2017年由姐勒村民小组的村民讨论后，由村民出面与刘廷富协商，同意终止2005年10月24日的《租地合同》，该地由姐勒村民小组收回，重新就该地的使用现状根据测绘单位测绘出的刘庭富与黄见兴各自使用的面积于2017年1月1日分别与刘廷富、黄见兴签订了《租地合同》并附宗地图和注明租地使用面积。故2005年10月24日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地合同》已经被新签订《土地租赁合同》所取代，同时，刘廷富与黄见兴都按照2017年新的合同各自支付了2017年度及2018年度两年的租金。二、1、2018年1月27日“一事一议”会议表决表（会议议题：同意租给黄见兴土地）及2017年1月1日姐勒村民小组与黄见兴签订的《租地协议》；2、2018年1月27日“一事一议”会议表决表（会议议题：同意租给刘廷富土地）及2017年1月1日姐勒村民小组与刘廷富签订的《租地协议》；3、2018年1月27日姐勒村民小组“一事一议”关于本村集体原有的几个厂土地出租讨论会议纪要，欲证明：2018年初，因姐勒村民小组需要向勐卯镇农经站上交依法所得的租金，完善相关合法程序。因此，2018年1月27日在新任村民小组组长贵生的主持下就刘廷富与黄见兴各自与姐勒村民小组签订的租地合同通过“一事一议”会议的形式，表决通过，补充完善了合法程序，同意将姐勒水泥厂左侧的29亩土地分作两部分，分别出租给黄见兴和刘廷富，该租赁合同合法有效，姐勒村民小组不存在一地两租的行为。经质证，原告宏诚木业、刘廷富对第三人姐勒村民小组提交的第一组证据中的第1份证据无异议；对第2份证据中的《租地合同》无异议，对宗地图有异议，原告与姐勒村民小组签订新的租地合同时并没有附宗地图，双方对租赁面积没有进行过变更；对第3份证据不予认可，原告不清楚被告与姐勒村民小组签订合同的情况，对证明内容也不予认可，刘廷富与姐勒村民小组于2017年签订新的《租地合同》是因为姐勒村民小组认为租金太低，租期太长，因此，双方协商后对租金进行变更，但租期没有改变，对租地面积也没有改变，姐勒村民小组收回土地的说法与客观事实不符，原告至今仍然在使用所租赁的土地，面积仍然是29亩；对第二组证据中的第1份证据不予认可，原告对此并不知情，且姐勒村民小组和二被告均当庭认可合同签订的时间不是2017年1月1日，而是2017年8月，该合同侵犯了原告的土地使用权，姐勒村民小组是一地两租，姐勒村民小组按照一事一议的形式补充完善了租地程序，这是属于姐勒村民小组内部的问题，与原告无关，不存在将原告租赁的位于姐勒水泥厂左侧的29亩土地收回分为两部分分别出租给刘廷富和黄见兴的事实。经质证，被告白洪旗、黄见兴对第三人姐勒村民小组提交的第一组证据中的第1份证据的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，具体质证意见如前所述。对第2份和第3份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，该两份证据充分证明了姐勒村民小组集体土地的处分必须要依法经过三分之二以上村民或者村民代表的表决通过才合法有效。2017年姐勒村民小组与刘廷富、黄见兴分别签订的《租地合同》第一条明确约定：“面积及地界附图所示”，因此，该两份租地合同必须附有宗地图，两份合同租赁的土地面积分别为刘廷富的12903.06平方米，黄见兴的8144.98平方米，姐勒村民小组不可能出现一地两租的情形；对第二组证据，除了2005年刘廷富与姐勒村民小组签订的《租地合同》以及《见证书》不予认可外，二被告对该组证据中的其他证据的真实性、合法性、关联性和证明内容无异议。本院认为，对原告宏诚木业、刘廷富提交的第一组、第二组、第三组证据，及被告白洪旗、黄见兴提交的三组证据，及第三人姐勒村民小组提交的二组证据，以上证据来源真实，与本案具有直接的关联性，本院予以采信，并在卷佐证，对合法性及证明内容结合法庭调查综合评判；对原告宏诚木业提交的第四组、第五组证据与本案不具有直接的关联性，对该两组证据，本院不予采信。诉讼过程中，原告申请对白洪旗、黄见兴在向原告所租赁的土地上建盖的房屋等土建设施的市场资产价值进行评估鉴定。本院委托云南中正司法鉴定所予以鉴定。2019年7月29日，该司法鉴定所向本院出具中正司鉴所【2019】评鉴字第16号（房地产评估司法鉴定）、16-1号（面积测绘司法鉴定）两份《司法鉴定意见书》，第16号鉴定意见为：按照国家相关法律法规和规范，根据房地产评估司法鉴定目的，遵循房地产评估司法鉴定原则，依照鉴定程序，选用成本法，确定鉴定对象标的位于白洪旗、黄见兴在原告瑞丽市宏诚木业、刘廷富所租赁的土地上建盖的房屋等土建设施于价值点2019年1月3日的建筑物重建支出成新价总计（取整）人民币658349元（大写陆拾伍万捌仟叁佰肆拾玖元整）。详见“房地产评估司法鉴定意见汇总表”（以下简称：汇总表），汇总表显示2010年上半年建成部分价值合计：503557元。2018年上半年建成部分价值合计：154792元。16-1号鉴定意见为：1、此次鉴定范围内涉及的建筑总面积为3598.38㎡，根据当事人鉴定要求分列两部分面积，其中一部分为第13幢钢架结构，建筑面积为806.21㎡；另外一部分为其余11幢建筑及附属设施，建筑面积为2792.17㎡，其中砖木结构8幢，建筑面积为683.96㎡，钢架结构3幢，建筑面积为2108.21㎡；附属设施面积：铁大门13.00㎡；砖围墙32.00㎡。2、以上面积计算过程详见房屋面积计算表及房产测绘平面图。原告预交司法鉴定费15000元。经质证，原告宏诚木业、刘廷富对以上两份《司法鉴定意见书》的鉴定程序及鉴定结论无异议；被告白洪旗、黄见兴对该两份《司法鉴定意见书》认为，对面积测绘鉴定的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对房地产评估司法鉴定结论的真实性、合法性及关联性均不予认可，特别说明在该《司法鉴定意见书》第31页，意见汇总表里面总的价值为658349元，与原告诉请的标的额80万元毫无依据，且其中一部分建筑是2018年上半年建成的，是在被告黄见兴于2017年1月1日与第三人姐勒村民小组签订《租地合同》后才投资建盖的部分。对鉴定费票据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，本案二被告不存在违约行为，原告无事实和法律依据要求二被告搬离租赁物，更无权要求二被告赔偿其任何费用，该鉴定费应当由原告自行承担；第三人姐勒村民小组认为，该组鉴定结论与姐勒村民小组无关，故不予发表质证意见。本院认为，该两份《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论真实、合法、有效，与本案诉争事实具有直接的关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏诚木业系依法登记注册成立的个体工商户，曾用名瑞丽市宏诚木材加工厂，经营者为倪仁友。2005年10月24日，原告刘廷富（乙方）与第三人姐勒村民小组（甲方）签订《租地合同》，约定：一、甲方将位于姐勒水泥厂左侧的地出租给乙方用于建木材加工厂。面积29亩。二、租地期限为20年，租金为400元/亩，付租金方式为前三年一年一交，三年后为五年一交，先交后用，一定租到期满。三、在租用期间，乙方有权转让或转租，但要让甲方知道。四、进出道路与水泥厂共用，如遇外人故意捣乱，由甲方出面调解。如有关国家的政策，要甲方出面解决，房屋补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有。五、租期满后，乙方有优先续租权，如乙方不续租，乙方所建在甲方土地上的房屋归甲方。如被征收、征用，乙方预交的租金未到期时，甲方应退还乙方未到期的租金。六、如甲方违约，必须赔偿乙方所有投资。七、如乙方违约，乙方所建在甲方土地上的地上建筑物归甲方。八、此合同一式五份，甲、乙、乡政府、村委会、公证处各执一份，双方签字生效。合同落款处甲方由姐勒村民小组的四位村民签字按印，并加盖姐勒村民小组公章，乙方由刘廷富签字按印，合同并由姐勒村委会签章同意。双方并对该《租地合同》至瑞丽市法律服务所进行了见证，形成2005年（见）证字第20号《见证书》。2009年12月15日，宏诚木业，代表人：倪仁友、刘廷富（甲方）与白洪旗、黄见兴（乙方）签订《合同》，约定：双方就租用瑞丽宏诚木材加工厂空地盖建乙方厂房使用事宜，本着公开、公正、合理的原则自愿达成以下协议：1、甲方提供刘廷富与姐勒村民小组签订的土地租用协议中的约14亩空地供乙方盖建厂房、经营木材加工使用（附：刘廷富与姐勒村民小组签订的协议复印件一份），空地四至界限：东至瑞丽宏诚木材加工厂的西面围墙，南至马路，西至塑料厂东面的围墙，北至从马路边距山边约150米处。2、甲方提供与木材加工厂经营所需的一切合法证件，供乙方共享使用。3、甲方提供乙方加工经营所需不少于100KW容量的电力配套设施及公用道路给乙方使用。4、租用期限：自2009年12月15日起至2017年12月14日止。5、租金及支付方式：每年肆万捌仟捌佰元人民币（48800元/年），合计叁拾玖万零肆佰元人民币（390400元），于每年12月15日之前付清下年租金。6、国税、地税和其他相关单位核定的定额费用由甲乙双方各承担50%，经营当中产生的税费由各自承担。7、在租用期间，乙方不承担除48800元/年租金外的与土地使用有关的任何费用，不承担与木材加工经营所需证件产生的费用。8、在租用期间，除不可抗力因素外，双方不得单方解除合约，若单方解除合约造成对方经济损失，解约方应无条件在解约生效的当日一次性付清受损方经济损失的双倍赔偿。在合约期间，由于政府征地拆迁使用，所获得的一方租地范围内相应的拆迁补偿归乙方全部所有。9、合同期内，乙方享有自主经营使用权。甲、乙双方应共同遵纪守法经营，一方有违纪违法经营情况，一方应当独自承担相应的法律责任，若造成另一方损失，由违法违规方赔偿给对方相应的损失。在合同期间，甲、乙双方独自承担各方的债权、债务。10、合同期满后，乙方在同等条件下享有优先续约权，合同期满后，乙方的土建归甲方所有。11、如有未尽事宜，双方友好协商解决。12、本合同一式二份，双方签字即生效。双方各执一份，具有同等法律效力。合同落款倪仁友、刘廷富在甲方处签字按印，白洪旗、黄见兴在乙方处签字按印，合同未加盖宏诚木业印章。2017年8月23日，姐勒村民小组（甲方）分别与刘廷富、黄见兴（乙方）签订《租地合同》，约定：1、甲方同意位于姐勒水泥厂左侧的土地租给乙方使用，面积及地界附图所示。2、租地时间为2017年1月1日至2025年12月31日止。租期为八年，租金在这8年内不能有变。3、租金为每年贰万伍仟元（25000元/年），租金缴纳时间为每年租期到后甲方随时可以收租金。4、乙方租地范围内的土地在租期内经营及使用权归乙方所有，甲方不得干扰。5、甲方只提供土地给乙方使用，所有机器设备归乙方，处理权归乙方所有。租期满后所有房屋归甲方所有。6、合同期满后，乙方有优先续租权，若乙方不续租视为自动放弃优先权。7、乙方在租地期间，除不可抗力的因素外，双方不得单方解除合同，若单方解除合同造成双方经济损失的双倍赔偿，在合同约期间，由于政府征地拆迁使用，除土地赔偿归甲方所有，其他赔偿应归乙方所有。8、甲方应维护乙方的合理、合法诉求，确保乙方在该村寨生产经营不受外力影响。9、如有未经事宜，双方友好协商解决。10、本合同一式两份，经甲方村民及乙方签字即为生效，双方各执一份，具有同等法律效力。该合同甲方由姐勒村民小组68名村民集体签名按印并加盖姐勒村民小组印章。乙方由刘廷富、黄见兴分别在各自的《租地合同》上签名按印。合同落款日期为2017年1月1日。合同后分别附有各自使用的宗地图。黄见兴、刘廷富并按合同约定向姐勒村民小组支付了2017年度及2018年度，两年的土地租金。2018年1月27日，姐勒村民小组通过“一事一议”会议的形式，表决通过该两份《租地合同》，同意将案涉土地租赁给刘廷富、黄见兴使用。后原、被告双方发生纠纷，原告起诉至本院请求解决。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：（一）原告刘廷富与第三人姐勒村民小组于2005年10月24日签订的《租地合同》、原告宏诚木业、刘廷富与被告白洪旗、黄见兴于2009年12月15日签订的《合同》是否合法有效；（二）若合同有效，被告白洪旗、黄见兴在履行合同的过程中是否具有违约行为，应否返还原告租赁物，并承担相应的违约责任，赔偿原告地上房屋等土建设施折价款，租赁物上所建盖的房屋等土建设施应否归原告所有，两被告应否支付原告土地占用费，土地占用费及土建设施折价款如何计算。本院认为，本案系租赁合同纠纷，所租赁的土地，即本案案涉土地属于姐勒村民小组农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。农民集体所有的土地承包应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。姐勒村民小组与刘廷富于2005年10月24日签订的《租地合同》虽然经过瑞丽市法律服务所见证并报经姐勒村委会同意，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，凡涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理，土地承包方案应当按照规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序要合法。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而本案被告刘廷富和第三人姐勒村民小组签订《租地合同》时，事先未将土地承包方案征求姐勒村村民会议的同意，签订合同时也未履行法律规定的程序，4位村民代表的推举未经公示，村民代表在推举程序上亦有瑕疵，原告及第三人均没有就该4位村民代表选举程序的合法性提出相应的证据。所以，被告刘廷富与第三人姐勒村民小组于2005年10月24日签订的《租地合同》从程序上违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应属无效合同。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”因无效合同自始没有法律约束力，二原告依据其于2009年12月15日就案涉土地与二被告签订的《合同》，主张返还租赁物，赔偿损失并支付土地占用费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：驳回原告瑞丽市宏诚木业、刘廷富的诉讼请求。本案案件受理费12210元、司法评估鉴定费15000元，由原告瑞丽市宏诚木业、刘廷富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  朱湘林人民陪审员  黄兴仁人民陪审员  江丽云二〇一九年八月三十日书 记 员  线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。三、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。四、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条村民委员会成员出缺，可以由村民会议或者村民代表会议进行补选。补选程序参照本法第十五条的规定办理。补选的村民委员会成员的任期到本届村民委员会任期届满时止。第二十一条村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。