wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10645号原告：马兆龙，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海悦秀餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：汪春秀，总经理。原告马兆龙与被告上海悦秀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林及被告法定代表人汪春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款550,000元；2.判决被告向原告支付资金占用利息(以550,000元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月17日起至实际还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜批发工作，在2017年到2018年间，被告在原告处购买蔬菜，供货方式包括上门取货，也包括送货上门，截止2019年5月17日被告与原告结算，被告尚欠原告600,000元货款未支付，并向原告出具了欠条。后被告又支付了50,000元，截止2019年8月1日，被告尚欠原告货款550,000元。经原告催讨，被告至今未能支付，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。为证明自己主张，原告向本院提供了欠条、计算清单、原告银行流水及原告给被告的供货单账本等证据。被告庭审中辩称：对原告诉请及提供的证据皆无异议，因被告经营困难，利润薄，暂无能力清偿货款，希望与原告协商解决，能够分期支付。被告未向本院提供证据。根据原告提供的证据及双方庭审中陈述，本院查明事实如下：原告从事蔬菜批发生意，被告从事快餐配送经营。2019年5月17日，被告向原告出具欠条，确认2017年至2018年间共欠原告蔬菜款1,161,232元，已付561,232元，尚余货款600,000元未付。后被告又支付原告货款50,000元，尚欠550,000元因经营困难至今未付。原告催讨无果，遂涉讼。庭审中，经本院主持调解，最终未能达一致意见。本院认为，本案原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，经结算被告尚欠原告部分货款，理应在合理期限内支付，但至今尚未清偿，虽系经营困难造成，但已损害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海悦秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马兆龙货款550,000元；二、被告上海悦秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马兆龙以550,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期付款银行利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年八月二十九日书记员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2133号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省瓜州人，住瓜州，现住酒泉市。被告：段某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，现住酒泉市。委托诉讼代理人：张某，系段某丈夫。被告：沈某，甘肃省瓜州人，住瓜州。被告：马某，甘肃省瓜州人，住瓜州。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称玉门支行）与被告张某、段某、沈某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门支行的委托诉讼代理人李某2，被告张某，被告段某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告沈某、马某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。玉门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某、段某偿还借款60000元、并承担贷款日2018年3月26日至2019年5月23日期间的利息4642.32元（含罚息、复息），本息合计64642.32元；2、判令张某、段某承担自2019年5月24日至借款清偿完毕之日的利息（按照年利率9.135%计算）；3、判令沈某、马某承担连带清偿责任。事实与理由：被告张某、段某于2018年3月26日在原告处贷款60000元，有同村居民沈某、马某为该笔借款担保，已于2019年3月25日到期，现已逾期。原告多次催收无果，至2019年5月23日尚欠本金60000元、利息4642.32元（含罚息、复息），本息合计64642.32元。现玉门支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、担保人身份证复印件等书证，予以证明。张某、段某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款属实，现在没有能力一次性还清，请求分期偿还。沈某、马某未提交书面答辩状，亦未到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，张某、沈某、马某三人以三户联保的方式向玉门支行申请农户小额贷款，张某的配偶段某在贷款业务申请表（共同）申请人及配偶）处签字确认。玉门支行调查审批后，于2016年4月11日与张某签订了《农户贷款借款合同》，沈某、马某在合同担保人处签字确认。合同约定借款金额60000元，期限一年，循环使用三年（合同期限自2016年4月9日至2019年4月8日），借款年利率6.09%，逾期利率在借款年利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，玉门支行向张某发放了贷款，2019年3月25日借款到期后，张某未予偿还。现玉门支行起诉来院，要求张某、段某还本付息，沈某、马某承担连带清偿责任。本院认为，张某、沈某、马某以三户联保的方式与玉门支行签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。玉门支行在合同签订后履行了向借款人张某发放借款的义务，现借款已逾期，张某应当承担还本付息的义务。段某作为张某的配偶，在贷款申请表共同申请人处签字确认，应当与张某共同承担还款责任。玉门支行起诉时，沈某、马某为本案借款提供的连带保证担保尚在保证期间内，二担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某、段某共同偿还中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本息62642.32元（本息计算至2019年5月23日），于本判决生效之日起六十日内付清；二、张某、段某按年利率9.135%承担自2019年5月24日至借款付清之日止的利息；三、沈某、马某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取708元，由张某、段某负担，沈某、马某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁林春 二〇一九年八月二十八日书记员 郭艳林
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11673号原告：欧阳笑容，女，1981年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁柏华，男，1997年9月27日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市，被告：梁天连，男，1968年8月11日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********。负责人：邓少琳。原告欧阳笑容诉被告梁柏华、梁天连、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告欧阳笑容到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告车辆维修费5040元、拖车费1200元、车辆租赁费11000元；来回法院办理所产生的费用200元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告梁柏华、梁天连未答辩。被告中国人寿财保公司的答辩意见：一、涉案车辆粤Ｘ×××**已在被告中国人寿财保公司购买了交强险与保险金额为2000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、对原告诉请的各项费用的意见如下：1.原告请求车辆租赁费11000元缺乏依据，原告提供金额为11000元的发票为“运输费”，发票备注运输货物信息为“纸托”，发票信息与租赁车辆无关，不能作为定案依据。其次，原告并未提供因租赁车辆而签订的租赁合同，具体的车辆信息、租赁期间、租赁费用标准、费用收取方式等重要信息都无法核实，就现有证据无法认定原告有租车的事实。另外，因事故车辆受损导致的误工、租车费用均属于间接损失，不属于保险赔偿范围；2.原告行使诉权主张权利，其请求的来回法院办理所产生的费用属于其诉讼成本，不应由保险进行赔偿。而且，交通费应以正式票据为准，原告并未提供。三、被告中国人寿财保公司非侵权方，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日10时20分许，梁柏华驾驶粤Ｘ×××**号车辆自东向西行驶至大良顺番路顺祥路十字交叉路口,因违反交通信号指示与简津贤驾驶的粤Ｘ×××**号车辆相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警认定，梁柏华承担事故的全部责任，简津贤无责任。事故发生后，粤Ｘ×××**号车辆进行了维修，产生了拖车费1200元、维修费5040元。庭审中，欧阳笑容提供了纳税人为欧阳笑容、应税劳务名称为运输费、金额为11000元的增值税发票，还提供了纳税人为刘秋萍的完税证明以及部分收款收据。被告梁柏华所驾驶的粤Ｘ×××**号车为被告梁天连所有，该车在被告中国人寿财保公司投保了交强险与保险金额为2000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合计6240元（计算详见附表）。本院认为，对于上述费用，被告梁柏华驾驶的粤Ｘ×××**号车已向被告中国人寿财保公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，而且被告梁柏华承担事故的全部责任，而上述6240元未超出商业三者险的赔偿限额，故应由被告中国人寿财保公司赔偿原告该损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告欧阳笑容6240元；二、驳回原告欧阳笑容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取118元（原告已预交），由原告欧阳笑容负担93元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担25元并直接支付给原告欧阳笑容，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一九年八月二十日书记员  梁颖儿附表：                          赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              维修费5040元              5040元              按票据支持。                  二              拖车费1200元              1200元              按票据支持。                  三              车辆租赁费用0元              11000元              原告虽提供了发票、完税证明、收款收据以证明其车辆租赁费用，但是原告提供的发票应税劳务名称为运输费，而非车辆租赁费用，且该费用发生的时间段不明，完税证明的纳税人非原告，收款收据为简津贤制作，简津贤为粤X×××**车辆驾驶员，故原告该请求本院不予支持。                  四              来回法院办理所产生的费用0元              200元              此非法定赔偿项目，本院不予支持。                  合计              6240元
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执533号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：缪红，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人缪红借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2070号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日和2019年8月23日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月7日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月26日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十六日法官助理黄谭武书记员马伶
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复60号 复议申请人（原申请执行人）元氏县自然资源和规划局，住所地河北省石家庄市元氏县常山路**。 法定代表人曹征书，局长。 被申请人（原被执行人）赵旭飞，男，1985年6月17日出生，住赞皇县。 复议申请人元氏县自然资源和规划局（以下简称元氏自然资源局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2019）冀0132行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，元氏县国土资源局于2018年4月26日对赵旭飞作出案件编号：元氏[2018]062号《行政处罚决定书》。决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的5600平方米（8.4亩）土地；2、没收在非法占用的3133平方米（4.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5600平方米（8.4亩）土地处以每平米20元的罚款，共计人民币112000元整（大写：壹拾壹万贰仟元整）。”该决定书于2018年4月26日送达被执行人。2018年10月29日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人发出《催告书》内容：责令退还非法占用的5600平方米（8.4亩）土地；没收在非法占用的3133平方米（4.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施。 原审认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定:“国有资源主管部门作出没收矿产品，建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处罚方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”元氏县国土资源局作出的案件编号：元氏[2018]062号《行政处罚决定书》的处罚内容不属于人民法院受理执行案件的范围，申请执行人申请人民法院强制执行明显缺乏法律依据。被申请执行的行政行为不符合法律法规。依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人元氏县国土资源局作出的案件编号：元氏[2018]062号《行政处罚决定书》不准予执行。 元氏自然资源局不服，向本院申请复议称：申请人于2018年4月26日对赵旭飞作出了元氏[2018]062号《行政处罚决定书》，当事人于2018年4月26日收到该决定书，但至今当事人未完全履行该决定书的处罚内容。根据《行政强制法》、《土地管理法》的规定，申请人认为河北省元氏县人民法院于2019年1月14日作出的（2019)冀0132行审3号行政裁定书应当撤销。因此申请人向贵院提出复议，望依法予以审查。 本院经审查查明，2018年4月26日，元氏自然资源局对赵旭飞作出元氏［2018］062号行政处罚决定，主要内容为：赵旭飞未经县级以上人民政府批准，于2017年10月15日在李村村，东至李村地、南至李村地、西至河北诚信化工、北至河北诚信化工范围内，违法占用李村集体土地5600平方米（8.4亩耕地，其中2467平方米（3.7亩）为允许建设区符合土地利用总体规划；3133平方米（4.7亩）为有条件建设区，不符合土地利用总体规划未占用基本农田）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的5600平方米（8.4亩）土地；2、没收在非法占用的3133平方米（4.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5600平方米（8.4亩）土地处以每平米20元的罚款，共计人民币112000元整（大写：壹拾壹万贰仟元整）。元氏自然资源局于2018年10月29日向赵旭飞作出履行行政处罚决定催告书并送达。经催告赵旭飞未履行义务，元氏自然资源局向原审法院提出强制执行申请。 另查明，2018年12月30日，元氏县人民政府根据政府机构改革方案，将原元氏县国土资源局、元氏县林业局、元氏县城乡规划局的职责整合，组建元氏县自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“…对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的限期拆除，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款…”本案中，处罚决定查明，被申请人占用集体土地建仓库，其中，占用3133平方米（4.7亩）为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。根据前述规定，应当对这部分建筑决定限期拆除，恢复土地原状。而申请人却作出没收在非法占用的3133平方米（4.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施的决定。明显缺乏事实和法律根据。另外，行政机关申请法院强制执行的事项应当与行政处罚决定的处罚事项一致。复议申请人元氏自然资源局处罚决定及催告第二项内容为“没收在非法占用的3133平方米（4.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施”，而申请强制执行的事项第二项内容为“限期拆除在非法占用的3133平方米（4.7亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请事项与处罚决定明显不符，申请事项无事实根据，应裁定不予执行。一审裁定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 静
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执194号申请执行人：廉月华，女，1959年10月16日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王永伟，男，1974年3月2日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初226号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年八月十四日书记员  潘昱骁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8019号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：梁景，男，1989年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告梁景民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁景的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产14855.92元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人梁景的银行存款（含互联网银行）14855.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0303财保10号 申请人：董春秀，女，汉族，1969年10月14日出生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该组组长。 本院在审理申请人董春秀诉被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组诉前财产保全一案中，申请人于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组价值50000元的财产进行查封，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组在广西桂林漓江农村合作银行城北支行开设的账号：36×××85账户的存款50000元，冻结期限一年。 上述查封期限届满前，申请人可以依法在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈碧青 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37247号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周凤，女，1986年10月29日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金75,676.41元，支付利息2,334.92元、逾期还款违约金3,452.08元，分期付款手续费3,174.40元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金75,175元，支付原告截至2019年8月21日的利息2,334.92元、逾期还款违约金3,452.08元，分期付款手续费3,174.40元并支付自2019年8月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月4日获得批准，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,175元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月21日信用卡欠款本金75,175元；二、被告周凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,175元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679.38元，减半收取计839.69元，由被告周凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16729号原告:佛山市双弘金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区三座2009房，统一社会信用代码91440604677056719C。法定代表人：刘德彬，总经理。委托诉讼代理人：洪峰，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵振鑫磨具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯驳舟岗开发区5号，统一社会信用代码92440605MA4X5TMB0Y。经营者：叶茂勇。被告：叶茂勇，男，1981年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告佛山市双弘金属材料有限公司与被告佛山市南海区西樵振鑫磨具厂（以下简称振鑫厂）、叶茂勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨炳光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款682609元及自起诉之日至款项付清之日止的利息（利息以682609元为本金按年利率6%计算）；2.判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告振鑫厂存在长期的买卖关系，原告向被告振鑫厂供应金属粉料。自2016年10月至2017年9月期间，原告共计向被告振鑫厂供应金属粉料共计825320元。对于所欠的上述货款，被告振鑫厂及其经营者均予以确认。经原告的多次催收，被告振鑫厂以开具远期支票的方式偿还原告的货款，扣除两次还款37431元、50000元及退货款5280元，被告振鑫厂仍欠原告货款732609元。但，原告于2018年10月17日收到的出票日期为2018年12月8日，金额为100000元的支票并不能兑现，后被告振鑫厂通过银行转账的方式偿还原告货款50000元。故被告振鑫厂至今仍欠原告货款共682609元。对于拖欠的货款，经原告多次催收，被告振鑫厂仍拒不支付。另，被告叶茂勇为被告振鑫厂的经营者且被告振鑫厂为个体工商户。因此，据相关法律规定，被告叶茂勇应对被告振鑫厂经营过程中所产生的债务承担清偿责任。基于此，原告诉至法院。两被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、被告振鑫厂工商登记信息、被告叶茂勇佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各1份，证明原告与两被告诉讼主体资格。2.销售出货单19份，证明原告向被告振鑫厂供应货物的事实。3.挂账单1份，证明被告振鑫厂确认2016年10月至2017年9月期间，原告共向被告供货货款共825320元。4.南海农村商业银行支票、中国建设银行单位客户专用回单各1份，证明被告振鑫厂开具原告的100000元支票不能兑现，被告振鑫厂通过银行转款50000元予原告。经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因两被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，两被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请两被告支付货款682609元,并提供了挂账单等证据予以证明，且两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故两被告应向原告支付货款682609元。原告请求两被告支付682609元为本金，自起诉日即2019年6月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的前述请求未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市南海区西樵振鑫磨具厂、叶茂勇在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市双弘金属材料有限公司支付货款682609元及利息（利息计算方式：以682609元为本金，自2019年6月27日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10626元，因适用简易程序减半收取计5313元，财产保全费3933元，合共9246元，由被告佛山市南海区西樵振鑫磨具厂、叶茂勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年八月二十日书记员  苏雪梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保107号 民事审判庭、王拓、王飞、张清良、张作英、李金霞、张清丽、张源杰、王闵然、张清琪、张源钧、苏渊英、广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组： 本院在执行王拓、王飞、张清良、张作英、李金霞、张清丽、张源杰、王闵然、张清琪、张源钧、苏渊英申请广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组其他案由一案中，依据（2019）桂0503民初1496号民事裁定书，于2019年8月2日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封担保人张志英名下位于北海市屋仔村41号房屋，查封限额44000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于2019年8月6日依法办理；依据（2019）桂0503民初1496号之一民事裁定书，于2019年8月12日向北海市区农村信用合作联社龙潭分社发出协助冻结存款通知书：冻结被申请人广西北海市银海区银滩镇龙潭村委会第一村民小组银行存款，冻结限额44000元，冻结期限一年，实际冻结44000元。北海市区农村信用合作联社龙潭分社于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1497号之一民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月十三日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2118号 原告：江林，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江殷，安徽雷城律师事务所律师。 被告：安庆四海运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：金宜。 原告江林与被告安庆四海运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江林于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江林的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江林撤诉。 案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告江林负担。 审判员 刘 萍 二〇一九年八月三十日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执97号 申请执行人：罗烨，女，哈尼族，1990年5月10日生，住江城县。 被执行人：江城坤元农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，住所地：江城县宝藏镇。 法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。 罗烨与江城坤元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，江城县人民法院作出的（2018）云0826民初544号民事判决已发生法律效力，江城坤元农业开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，罗烨申请执行。执行标的22580元，案件执行费239元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行江城坤元农业开发有限公司系列案件中，经采取网络查询、传统调查，被执行人无银行存款、房地产、车辆，已经停止经营；本院对被执行人的冷库、彩钢棚、离心水泵、塑料零碎物品等财产进行了评估拍卖处置，未能变现，申请人不接受抵债；本院对江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元采取了司法拘留措施，将江城坤元农业开发有限公司列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人的财产经过两次拍卖流拍，申请执行人不接受抵债，人民法院已穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑俊灵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15728号原告费超峰，男，汉族，1975年9月11日出生，身份证住址湖北省黄梅县，委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。被告谢剑锋，男，汉族，1978年2月11日出生，身份证住址广西博白县，原告费超峰与被告谢剑锋民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币72800元及利息（按照年利息6%从2017年4月30日开始计息，暂计算至2019年4月10日）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告费超峰归还本金人民币72800元并支付利息（以人民币72800元为基数，自2017年4月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币919元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年八月二十七日书记员  李焕湖书记员  苟 丹
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执异42号案外人：李彩风，女，汉族，生于1986年10月12日，住甘肃省会宁县大沟乡韩岔村曹咀社**。申请执行人：邓绍江（原中国第四冶金建设有限责任公司），男，生于1965年11月20日，汉族，住成都市锦江区牡丹街********。委托诉讼代理人：蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被执行人：甘肃新雅房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道酒泉路**第****。法定代表人：孙烈宏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵新正，该公司执行董事。在本院执行邓绍江与甘肃新雅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李彩风于2019年4月30日对执行甘肃新雅房地产开发有限公司会宁县会师镇滨河东路新雅商业广场一幢1单元2102号房屋的拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李彩风称，请求人民法院裁定中止执行位于会宁县会师镇滨河东路新雅商业广场一幢1单元2102号房产。事实与理由：2018年9月29日，异议人与甘肃新雅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并在同日签订《补充协议》一份。异议人向甘肃新雅房地产开发有限公司购买位于会宁县会师镇滨河东路新雅商业广场一幢1单元2102号（不动产登记中心登记备案号为一幢4单元2102号）房产，房屋总价款为434524元。合同签订后，异议人已付134524元房款。按照不动产管理中心备案登记号为准，现位于会宁县会师镇滨河东路新雅商业广场一幢1单元2102号房产归异议人所有，执行申请人邓绍江没有任何权利要求人民法院对上述房产进行强制执行。请求贵院维护异议人的合法权益，中止对上述房产的执行。本案审理过程中，异议人李彩风提出申请，因其购买的位于会宁县会师镇滨河东路新雅商业广场一幢1单元2102号房产所交购房款已全额退还，其与该房产已没有任何关系，特向法院申请撤回执行异议。本院认为，异议人李彩风撤回执行异议的理由正当，程序合法，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予李彩风撤回执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 高政庆审 判 员 赵三岗审 判 员 金江明二〇一九年八月三十日法官助理 王雅迪书 记 员 于苗苗
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初964号原告：尹某，男，1969年5月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住临泽县，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：钱某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：王某，男，1981年9月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话135XX****XX。被告：马某，女，1983年2月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话153XX****XX。被告：赵某，男，1980年1月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话153XX****XX。原告尹某与被告王某、马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告尹某的委托诉讼代理人钱某到庭参加了诉讼，被告王某、马某、赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期届满未到庭，本案现已缺席审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿付原告借款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2016年12月25日，被告王某、马某夫妻两人，因用于缴纳房屋租金向原告借现金40000元，并向原告出具了借条一张，该借款由赵某提供担保。因原被告系朋友关系，没有约定还款期限。从2018年12月份，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿至今，故原告起诉要求处理。被告王某、马某、赵某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年12月25日被告给原告出具的借条一份，农商银行回单及打款凭证各一份，证明原告给被告王某、马某出借现金和被告赵某对该笔借款提供担保的事实；对上述证据，被告缺席没有发表质证意见，被告缺席视为对原告所主张事实和证据的认可。法庭依职权向临泽县鸭暖镇暖泉村村民委员会调取证明两份，证明被告王某、马某、赵某下落不明，经原告质证无异议，据此，法庭认定本案事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、马某系夫妻关系。2016年12月25日被告王某、马某夫妻两人，因故向原告借现金40000元，并向原告出具了借条一张，约定借款由被告赵某提供担保，且签字确认，后原告通过农村信用社将40000元钱转到被告王某账户。2018年底原告多次向被告催要借款，被告未付，双方因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将现金出借给被告王某、马某使用，被告就应按原告的要求履行给付义务，被告王某、马某拒不支付原告的借款，其行为违背诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款，法庭予以支持；对原告要求被告承担担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告在主张债权期满后6个月内起诉，要求连带责任保证的保证人被告赵某承担保证责任，应予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实及诉讼请求的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、马某偿还原告尹某的借款40000元，限被告王某、马某于本判决生效后十日内履行。二、被告赵某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，均由被告王某、马某负担，被告赵某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 徐品彦人民陪审员 张志才人民陪审员 王 忠 二Ο一九年八月三十日书 记 员 史鹏科附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初841号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李洪，男，1990年1月15日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，务工，户籍地，因犯贩卖毒品罪于2013年2月5日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪于2017年7月17日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年3月17日刑满释放。因本案于2019年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人李洪犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日12时许，张某（另案处理）受白某所托要购买毒品，随后张某为此事联系被告人李洪，双方谈好毒品交易的时间、地点。当日15时许，张春华带白某到约定的交易地点即温州市瓯海区上，随后，白某以人民币800元的价格向被告人李洪购买毒品。交易完成后，被告人李洪被公安人员当场抓获，涉案毒品亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重0.95克，含海洛因成分。公安机关抓获被告人李洪时扣押其犯罪工具TOKEN牌手机一部。2019年8月14日，被告人李洪在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员张某的供述和辩解，证人白某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据决定书、调取证据清单，手机话单，刑事搜查笔录，电子证据提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书及照片，毒品称量视频、毒品检验报告，刑事判决书、罪犯档案资料，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪系累犯、毒品再犯，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的当庭调整的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、本案缴获被告人李洪的犯罪工具TOKEN牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年八月三十日代书记员 姜雅馨-2--1-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7864号申请人：合肥祥福建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码91340121766850682P。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏晶、董冬，安徽协利律师事务所律师。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路**，统一社会信用代码91310000746502808A。法定代表人：白小虎，该施工董事长。第三人：安徽长风融通贸易有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区潜山路新城国际****社会信用代码91340100MA2ARD3B25。法定代表人：胡有富，该公司总经理。本院在审理原告合肥祥福建材有限公司与被告上海宝冶集团有限公司、第三人安徽长风融通贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥祥福建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海宝冶集团有限公司名下银行存款1634100元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人提供了担保财产。本院认为：申请人合肥祥福建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结上海宝冶集团有限公司名下银行存款1634100元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  汤本刚人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一九年八月十四日书 记 员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15798号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：管唐云，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告管唐云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年八月三十日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33292号原告：高志峰，男，1977年1月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京玉浩汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街****楼**B037。法定代表人：梁广浩，经理。原告高志峰与被告北京玉浩汽车技术服务有限公司（以下简称玉浩汽车公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长、人民陪审员王泽荣、王秀琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志峰，被告玉浩汽车公司的法定代表人梁广浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高志峰提出诉讼请求：1、要求玉浩汽车公司返还高志峰交付修理的×××号北京现代牌小型轿车一辆及钥匙一把；2、要求玉浩汽车公司赔偿高志峰经济损失159328元；3、本案诉讼费用由玉浩汽车公司承担。事实与理由：高志峰与玉浩汽车公司的法定代表人梁广浩系老乡，玉浩汽车公司在北京市朝阳区北苑小街8号6号楼二层B037（北京市朝阳区北五环汽配城2F-B037“浩博快修”）经营汽车修理。2016年4月18日，高志峰将自己所有的×××号北京现代牌小型轿车一辆（车辆识别代码XXXXXX，发动机号xxx）放置玉浩汽车公司处修理。2016年4月24日玉浩汽车公司将该车修理完毕。高志峰之后多次到玉浩汽车公司处取车，玉浩汽车公司以各种理由留置该车至今。高志峰在北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司（以下简称东华岳瑾源公司）工作。东华岳瑾源公司日常业务需要用车，故租用高志峰的车辆，每月4000元租金，每年48000元租金，租期四年。而玉浩汽车公司无故留置该车辆造成了高志峰前述损失，合计金额为159328元。此外，玉浩汽车公司的无故留置造成高志峰的车辆逾期检验近三年，若玉浩汽车公司继续留置该车辆，该车将被强制报废，会造成高志峰更大的经济损失。高志峰认为玉浩汽车公司无权留置该车辆，且由于玉浩汽车公司的行为造成高志峰的经济损失，应由玉浩汽车公司承担赔偿责任。高志峰与玉浩汽车公司协商未果，故诉至法院。被告玉浩汽车公司答辩称：第一，认可修车事实，且认可高志峰已经将修理费用全额付清，认可玉浩汽车公司修理车辆后未将车辆返还高志峰，提出由于之前梁广浩曾将一辆奥迪车辆借给高志峰使用，但高志峰在使用车辆过程中发生交通事故，后续事宜均由梁广浩处理，给梁广浩造成损失，故梁广浩有权留置高志峰的车辆。第二，对于高志峰主张的经济损失，仅提供租赁合同，未提供付款凭证及发票，不予认可。经审理查明：高志峰系×××北京现代牌小型轿车的车辆所有权人。双方确认，2016年4月18日，高志峰将×××北京现代牌小型轿车交付玉浩汽车公司修理，直至2017年10月14日，涉案车辆保险公司将保险理赔金交付高志峰后，高志峰于当日将修车费1790元支付给玉浩汽车公司。玉浩汽车公司法定代表人梁广浩确认涉案车辆正常修理的时间为10天左右，但由于其与高志峰之间关于出借奥迪车辆发生交通事故的矛盾未及时解决，故其拖延了对车辆的修理及理赔事宜，且至今仍将涉案车辆留置。另查，2015年10月1日，高志峰与东华岳瑾源公司签订《个人汽车租赁协议》，租用期定为4年，自2015年10月1日起至2019年9月30日止，租金每年为48000元，从合同生效日起计，每年结算一次。上述事实，有高志峰提交的《中华人民共和国机动车登记证书》复印件、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件、《个人汽车租赁协议》和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：玉浩汽车公司为高志峰修理×××北京现代牌小型轿车，高志峰付款，双方成立事实上的修理合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，高志峰将涉案车辆交付玉浩汽车公司修理，玉浩汽车公司应当在合理期间内积极修理、并及时协助高志峰进行保险理赔及维修事宜，而玉浩汽车公司因双方之间的其他争议拖延维修及理赔，并在高志峰支付修车费后仍然留置车辆，不具有法律依据，故高志峰关于要求玉浩汽车公司返还交付修理的×××号北京现代牌小型轿车一辆及钥匙一把的诉讼请求，本院予以支持。需要强调的是，玉浩汽车公司在将涉案车辆交还高志峰时应将车辆的年检、违章等事宜处理完毕，并保证车辆处于可以正常使用状态。玉浩汽车公司因案外纠纷拖延本案中车辆的修理、交还，给高志峰造成的损失，应予赔偿，但高志峰仅提交《个人汽车租赁协议》证明其损失，依据不足，本院综合考虑双方的过错程度及租车的市场价格，依法酌定玉浩汽车公司赔偿高志峰损失30000元。至于玉浩汽车公司提出的其法定代表人梁广浩将奥迪车辆借给高志峰使用，高志峰在使用车辆过程中发生交通事故，后续事宜处理问题，与本案无关，双方如有争议，可另行解决。玉浩汽车公司的答辩意见，与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条判决如下：一、被告北京玉浩汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高志峰交付修理的车牌号为×××北京现代牌小型轿车（车辆识别代码XXXXXX，发动机号xxx）一辆及钥匙一把；二、被告北京玉浩汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高志峰经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由被告北京玉浩汽车技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王泽荣人民陪审员  王秀琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  冯 蕊
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执720号 申请执行人：张卫苹，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：梁利，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：丁正道，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初654号民事调解书，在执行张卫苹与梁利、丁正道民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人梁利、丁正道有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁利、丁正道的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人梁利、丁正道的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年八月六日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初232号 原告凌江平，男，1963年10月21日出生汉族，住福建省福州市台江区。 原告凌凤英，女，1961年11月23日出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 原告凌江平、凌凤英诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，本院发现本案与（2019）闽0102行初218号案件相同，系重复立案所致，经释明，原告于2019年5月29日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告凌江平、凌凤英撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  赵玉琴 二〇一九年八月十日 书 记 员  郑少敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11866号原告：上海创奇电缆有限公司,住所地上海市嘉定区胜辛南路****。法定代表人：陈秀兰，总经理。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。被告：上海金驹实业有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区iv>法定代表人：曾志勇，经理。委托诉讼代理人：李学哲。委托诉讼代理人：李玉。原告上海创奇电缆有限公司(以下简称创奇公司)与被告上海金驹实业有限公司(以下简称金驹公司)建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴向东、被告委托诉讼代理人李学哲、李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创奇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告金驹公司向原告创奇公司支付转让费141万元；2.被告金驹公司向原告创奇公司支付违约金1,521,972元(以141万元为基数，按照每日万分之三的标准，自2011年8月1日起暂计算至2019年6月30日)。事实与理由：2009年7月27日，原告通过出让方式取得南翔镇21街坊(126-6宗)地块()地块称系争地块)国有建设用地使用权，用途为工业，总宗地面积7397平方米，使用期限自2006年12月31日至2056年12月30日止，系争地块迄今尚未开工建设，其上无任何房屋或在建工程。2009年8月8日，原告与被告(曾用名“上海歌风国际贸易有限公司”)签订《土地转让合同》，约定原告将系争地块土地使用权转让给被告，并于2010年6月6日就前述合同签订补充合同(一)，于2010年12月6日签订补充合同(二)。2010年6月30日，原告与被告签订《房地产在建项目转让合同》，约定原告将位于系争地块上的新建厂房转让给被告，但实际上系争地块上并无新建厂房。2017年11月23日，原告以系争地块上没有房屋或在建工程为由，向嘉定区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《房地产在建项目转让合同》无效。2018年6月29日，嘉定区人民法院作出(2018)沪0114民初5176号民事判决，确认转让合同有效。在前述诉讼中，被告向法院提交了其向原告付款的证据并表示愿意付清余款。根据《土地转让合同》约定，系争地块转让价款为788万元，被告仅支付部分转让费，余款201万元至今未付，原告遂诉至法院。审理中，原告创奇公司确认收到李学哲于2011年5月27日支付给时任创奇公司法定代表人巢生的60万元、于2011年5月11日以本票向创奇公司支付的120万元，并认可上述款项共计180万元作为创奇公司与金驹公司就系争地块的土地使用权转让费，故将其诉请变更为：1.被告金驹公司向原告创奇公司支付转让费21万元；2.被告金驹公司向原告创奇公司支付违约金182,070元(以21万元为基数，按照每日万分之三的标准，自2011年8月1日起计算至2019年6月30日止)。被告金驹公司承认创奇公司主张的转让费余款21万元未付的事实，但认为民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，被告最后一笔款项的支付时间为2011年8月30日，至今已有近八年的时间，原告诉请已逾诉讼时效，被告有权主张时效抗辩。本院认为，关于系争地块的土地使用权转让费，金驹公司承认尚余21万元未支付给创奇公司，本院对该节事实予以确认。但本案中，自金驹公司于2011年8月30日向创奇公司支付最后一笔转让费之日起，至今已近八年，金驹公司认为创奇公司之诉请已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，实际上，在《中华人民共和国民法总则》施行之前(即2017年10月1日之前)，创奇公司要求金驹公司支付21万元转让费之诉请也已超过了《中华人民共和国民法通则》中规定的两年诉讼时效，创奇公司未在法定期间内就上述未付款项行使过权利，其向金驹公司主张该21万元转让费的胜诉权业已消灭，故对创奇公司要求金驹公司支付21万元转让费及违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告上海创奇电缆有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费7,181，减半收取3,590.5元，由原告上海创奇电缆有限公司负担。如按不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月二十日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7876号原告：陈开连，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈平行（陈开连之子），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘精站，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告陈开连与被告刘精站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈开连于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开连申请撤回起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开连撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告陈开连负担。审判员  蔡武二〇一九年八月二日法官助理况雯书记员林志湘
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执626号申请执行人贵州贵万利投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人：王卫斌，总经理。申请执行人王卫斌，男，1989年8月25日出生，汉族，住衡东县。被执行人绵阳佳成建设有限公司，住所，住所地绵阳市游仙经济试验区中经路**div>法定代表人：张啟林，董事长。王卫斌、贵州贵万利投资有限公司申请绵阳佳成建设有限公司买卖合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王卫斌、贵州贵万利投资有限公司向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初477号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年八月十六日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初778号原告：巍山县金辉建筑材料零售店经营者：陈义金，男，1967年12月1日生，身份证号码3501821967********，汉族，个体，住巍山县南诏镇洪家厂。统一社会信用代码：92532927MA6LLCPF6U经营场所：巍山县南诏镇系马庄路西大牲畜交易市场被告：肖明富，男，1981年11月17日生，汉族，住巍山县。本院在审理原告巍山县金辉建筑材料零售店诉肖明富买卖合同纠纷一案中，原告巍山县金辉建筑材料零售店经营者陈义金于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告巍山县金辉建筑材料零售店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓红二〇一九年八月十二日书记员  石 橙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫09**民初2323号原告徐艳丽，女，汉族，1972年8月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人黄河，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告魏桂玲，女，汉族，1968年12月25日出生，濮阳市华龙区大化生活区北区96号楼1单元2楼西户。原告徐艳丽诉被告魏桂玲财产损害纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳丽及其委托诉讼代理人黄河，被告魏桂玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，原告住在大化生活区北区××楼××单元××楼，被告居住二楼。2018年8月原告发现厨房和卫生间漏水，随找物业人员一起到二楼查看漏水原因，发现二楼厨房和卫生间做的防水不到位，导致生活用水渗漏到原告家。原告多次要求被告进行维修，被告置之不理一直漏水至今。原告于2018年11月经法院委托，对房屋安全进行了鉴定。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告限期修复房屋漏水处，排除原告房屋卫生间及厨房漏水妨害；2、赔偿原告损失2万元；3、判令被告支付鉴定费1.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、鉴定意见书上没有载明原告损失费用多少，因此原告的损失费2万元不认可；二、鉴定费用1.5万元不认可，我已经向鉴定公司写了意见书，鉴定公司还没有回复；三、根据鉴定收费规定，鉴定费1.5万元不合理。四、对鉴定结果有异议，我家没有水流渗漏现象。综上，对原告诉讼请求均不认可。经审理查明，原、被告均系濮阳市大化生活区北区96号楼一单元业主，原告住一楼，被告住二楼。2018年8月原告发现其厨房和卫生间有漏水现象，随找小区物业反应并一起到二楼被告家查看漏水原因，经初步查看系二楼厨房和卫生间防水做的不到位所致，后被告找到物业维修人员多次对漏水现象进行检查，但均未查出具体原因，漏水现象依然存在。2018年11月原告就漏水一事向本院提起诉讼，并要求对漏水原因进行鉴定。2018年12月12日本院根据原告申请委托河南众益房屋安全鉴定有限公司对漏水一事进行了鉴定，该公司于2019年2月14日作出河众房安鉴子（2019）第1号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定的徐艳丽房屋漏水原因是由于上层房屋（即被告魏桂玲房屋）在卫生间、厨房排水管道根部防水层失效，当用水过程中出现地面积水较多、地漏无法及时排出时，积水会沿地漏与排水管道间缝隙、地板砖与墙体间缝隙渗到楼板层上面汇集于排水管道根部渗出，造成原告房屋卫生间、厨房顶板排水管位置存在渗水痕迹。维修费用根据市场实际情况，估计为人民币1000元。为证明上述事实，原告提供了房产证、物业证明、照片、鉴定意见书、银行转账单、鉴定费预收通知单等证据予以证实。上述证据经质证后，被告对其房屋漏水事实予以认可，并同意予以修复。但对物业公司出具的证明及产生的鉴定费用不予认可。并提供了一份维修人员出具的情况说明、室内照片以及司法鉴定业务收费标准一份。证明维修人员多次到被告家查看漏水情况，且证明被告房间内并没有积水。原告对被告提供的证据及辩解理由均不予认可。本院认为，本案系相邻关系引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，可以认定被告房屋漏水的事实，有河南众益房屋安全鉴定有限公司出具的房屋漏水鉴定意见书为证，且被告就其房屋漏水一事也多次找人进行维修，但因未查出具体漏水原因致使维修没有结果。现经鉴定已明确了具体漏水原因，被告应按给出的鉴定结论进行维修，以避免漏水现象再次发生。另原告要求被告赔偿因房屋漏水给其造成的财产损失2万元，因其未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持，可待有证据证明时另行主张。原告主张的鉴定费15000元，根据《诉讼费交纳办法》第29条的规定，由被告承担10500元，原告承担4500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：(2019被告魏桂玲于本判决生效后十日内排除其房屋厨房及卫生间漏水的妨害；(2019被告魏桂玲于本判决生效后十日内向原告支付鉴定费10500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担472.5元、原告负担202.5元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  盛 昌二〇一九年八月二日书 记 员  岳亚婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0302民初2050号 原告姚清舟，男，汉族，1954年12月8日生住曲靖市。 委托代理人姚帆，云南隆云律师事务所律师。（特别授权） 被告王永明，男，汉族，1968年8月6日生住浙江省诸暨市。 原告姚清舟诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚清舟委托代理人姚帆到庭参加诉讼，被告王永明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年3月5日被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付借款40万元，被告按月支付利息。2014年6月5日，被告应原告要求偿还借款本金20万元并结清利息。2016年7月6日，被告再次向原告借款，原告通过转账支付借款6万元，并于2016年10月15日向原告出具借条，确认欠款总额并明确偿还时间，但被告未按约履行，经原告多次催要无果。诉请判令：1、被告偿还原告借款260000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王永明未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 第一组：借条，用以证明原告与被告之间存在借贷关系，2016年10月15日，原、被告就借贷事实、金额、还款期限等进行了确认。 第二组：银行卡明细，用以证明原告向被告支付借款的事实。 本院认为，因被告怠于诉讼，原告所举证据来源合法真实，能相互印证证实本案案件事实，本院予以采信 根据庭审，本院确认如下法律事实： 原告于2013年3月5日向被告转账400000元、2016年7月6日向吴乔凤转账60000元。2016年10月15日，被告向原告出具借条，载明：“本人王永明，身份证号3306251968××××××××，借到姚清舟人民币肆拾万元，于2013年3月5日全部收到，由于对方急用，我于2014年6月5日还了姚清舟本金二十万元，并支付了全部利息，还欠姚清舟二十万元，二零一六年七月六日我又借到姚清舟人民币陆万元，姚清舟从农行打到吴乔凤农行卡上，我也全额收到，现在共欠姚清舟人民币贰拾陆万元整，我承诺于2017年1月还清我欠姚清舟的全部欠款，并支付相应的全部利息。借款人：王永明”。后被告未按借条载明期限偿还欠款，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王永明向原告出具借条，借条内容明确具体，系对双方经济往来性质的确认及结算，原、被告之间形成民间借贷关系。原告作为出借人已履行支付借款义务，现被告未按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金260000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条对利息约定不明，视为无息借贷，但原告可依法主张逾期占用期间的利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算支付利息，未超过法定标准，本院予以确认，但计算时间应自2017年2月1日起至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王永明自本判决生效之日起二十日内偿还原告姚清舟借款本金人民币260000元，并按年利率4.75%计算支付自2017年2月1日起至借款清偿之日止的利息。 案件受理费5710元（已预交），由被告王永明承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  何云春 二〇一九年八月十三日 书 记 员  晏梅芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4642号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:陈茂会，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陈茂会金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9200号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1740号之一 申请执行人：吴昌厚，男，1964年8月6日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱永明，男，1980年7月27日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行吴昌厚与朱永明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1740号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年八月三十一日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5160号原告：刘兰翠，女，1968年1月25日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：吴啊宾，男，1991年1月16日生，汉族，住邳州市。被告：朱阿莉，女，1976年5月25日出生，住邳州市。原告刘兰翠与被告吴啊宾、朱阿莉排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己权利处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰翠撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘兰翠负担。审判员 贺 峰二〇一九年八月二日书记员 李怡丽
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执819号申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**。负责人孙波涛，行长。被执行人张圳，男，1995年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与张圳借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张圳名下位于廊坊市安次区翰林名晟小区9-1-1606室房产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年八月二十六日书记员  吴方雷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5161号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王红，男，1975年2月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王红金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红偿还贷款本金30486.86元，利息2038.60元，罚息738.00元，复利124.03元，共计人民币33387.49元（以上利息计算至2019年6月12日，罚息、复利计算至2019年6月12日），自2019年6月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LFP83APC7H1D09540）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56020元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王红送达地址为山西省大同市矿区新东里6-2-3。合同签订后，被告于2017年4月1日就所购买的车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LFP83APC7H1D09540）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币33456.36元，其中本金25533.14元，利息7901.14元，罚息18.26元，复利3.82元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月12日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金30486.86元，利息2038.60元，罚息738.00元，复利124.03元，共计人民币33387.49元。被告王红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月31日，被告王红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王红所有的抵押物（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LFP83APC7H1D09540）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30486.86元，利息2038.60元，罚息738.00元，复利124.03元，共计人民币33387.49元，并自2019年6月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金30486.86元为基数）、复利（以所欠利息2038.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｂ×××**，车架号LFP83APC7H1D09540）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8187号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐亚星，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐亚星民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐亚星的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5264.25元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐亚星的银行存款（含互联网银行）5264.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执407号 申请执行人:熊国祥，男，1967年9月4日生，汉族，住长顺县广顺镇，公民身份证号码：； 被执行人：闻德华，男，1963年2月3日生，汉族，住四川省内江市东兴区永富乡曹家沟村****，现居住惠水县涟江街道，公民身份证号码：； 申请执行人熊国祥与被执行人闻德华借款合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初2127号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人闻德华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊国祥向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 本案在执行过程中经调查：1.被执行人闻德华下落不明，无法联系。2.经本院查询闻德华银行账户、车辆、工商、不动产，被执行人闻德华暂无可供执行的财产。3.本院依法到被执行人闻德华住所所在地开展财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。5.经与申请人熊国祥及其代理人约谈后，申请人也提供不出被执行人闻德华其他可供执行的财产线索。现无法在法定期限内无法执结完毕，经征求申请人熊国祥同意后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下： 一、终结惠水县人民法院（2018）黔2731民初2127号民事判决书的本次执行程序。 二、待被执行人闻德华出现或有执行条件时，申请人熊国祥可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石   斌 审判员 韦   祥 审判员 龙   祥 二〇一九年八月十五日 书记员 吴晓（代）
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1888号原告：祁某，汉族，个体户，住临泽县，电话136XX****XX。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者，电话139XX****XX。被告：宋某，汉族，农民，住临泽县，电话132XX******、152XX****XX。原告祁某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告石料款6480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，经原被告双方结算，被告拖欠原告石料款6480元，由被告给原告出具欠条一张，承诺于同年6月30日前付清。履行期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告宋某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月13日，经原被告双方结算，被告拖欠原告石料款6480元，由被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买石料，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具欠条并签字确认，其债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，原告要求被告给付石料款6480元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某给付原告祁某货款6480元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年八月二十六日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1417号 申请执行人：陈玉林，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县御园商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县F。 法定代表人：马季，该公司总经理。 本院作出的(2018)皖1221民初7207号民事判决书确认，临泉县御园商贸有限公司支付陈玉林租金20052.49元及违约金128.33元，共计20180.82元，负担案件受理费223元。执行过程中，依法向被执行人临泉县御园商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年4月17日、5月18日、8月23日等对被执行人临泉县御园商贸有限公司的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人临泉县御园商贸有限公司纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 诚
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2105号 原告：刘秀丽，女，1969年7月13日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 原告：周素华，女，1950年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1984年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县。 被告：吴东昊，男，1986年2月5日出生，蒙古族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘冉，该分公司职员。 原告刘秀丽、周素华与被告吴斌、吴东昊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽、周素华的委托诉讼代理人张嘉禄、被告吴斌、被告吴东昊到庭参加诉讼。被告人民保险经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘秀丽、周素华向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费242848.46元、护理费45310.24元、住院伙食补助费14200元、误工费35557.20元、营养费14600元、交通费8000.00元、摩托车损失2000.00元、残疾赔偿金339828元、精神损害抚慰金18000.00元、鉴定费2100.00元、医用护理床1074.00元、周素华被扶养人生活费24669.60元。2.要求吴斌与吴东昊承担连带赔偿责任。要求人民保险在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：2018年6月28日11时许，刘秀丽未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车（悬挂D4XXX号牌）沿省道207公路由南向北行驶至边昭镇“安置新区”门口左转弯掉头时与由南向北行驶吴斌驾驶的冀R3MX**号小型普通客车相撞。致使两车损坏，刘秀丽受伤。造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，刘秀丽和吴斌承担事故的同等责任。吴斌驾驶车辆车主为吴东昊，该车在人民保险投保交强险及商业三者险，为维护合法权益起诉至法院，请求法院支持刘秀丽、周素华的诉讼请求。 吴斌、吴东昊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿。 人民保险未到庭，递交答辩状称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额50.00万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内赔偿，超出部分由商业三者险按照不超过50%赔偿。事故经过及责任划分以交警队责任认定书为准，原告的各项诉请应提供相应的证据材料。 本院认为，吴斌、吴东昊承认刘秀丽、周素华在本案中主张的事实，故对刘秀丽、周素华主张的事实予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.刘秀丽提交白明星出具的证明1份，证明刘秀丽经营登记在白明星名下的蛋糕店。吴斌质证后有异议，认为白明星与刘秀丽系母子关系，其证言不应予以采信。结合刘秀丽提交的白明星的聘用合同书及刘秀丽与范玉梅签订的租房合同，本院对该证据予以采信，并确认其经营通榆县溢香园蛋糕店。2.刘秀丽提交护理工出具的收据1张，证明刘秀丽住院期间因气管切开家属不能护理，只能雇佣护工护理。吴斌、吴东昊质证后有异议，认为该收据不是正规发票，不能作为证据使用。刘秀丽无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。3.刘秀丽提交救护车收据1张，证明其从白城市中心医院转至吉林大学第一医院乘坐救护车产生的交通费，吴斌、吴东昊质证后，认为该票据非正规票据，不能作为证据使用。结合刘秀丽诊疗过程，本院对该证据予以采信。 本院认为，吴斌、吴东昊承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认刘秀丽损失包括：医疗费241856.46元、护理费38392.88元（140.12元/年×22天×2人+140.12元/年×230天）、住院伙食补助费14200.00元、误工费25249.71元（36572.00元/年÷365天×252天）、交通费3500.00元、残疾赔偿金339828.00元、精神损害抚慰金1.50万元、鉴定费2100.00元、医用护理床1074.00元。周素华的损失包括：被扶养人生活费24669.60元。关于刘秀丽主张营养费的请求，因其鉴定意见营养期以损伤日计算至治疗出院日，期间已确认其住院伙食补助费14200.00元，不应重复请求，本院对该主张不予支持；关于刘秀丽主张摩托车损失的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。 因吴斌驾驶车辆在人民保险投保交强险及商业三者险，限额50.00万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，故应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按照50%承担赔偿责任，仍有不足部分，由吴斌按照50%赔偿。 综上所述，本院对刘秀丽、周素华主张吴斌、人民保险承担赔偿责任的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿刘秀丽医疗费1.00万元、护理费38392.88元、误工费25249.71元、交通费3500.00元、精神损害抚慰金1.50万元、残疾赔偿金27857.41元，合计12.00万元。 二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿刘秀丽医疗费115928.23元[（241856.46元-1.00万元）×50%]、住院伙食补助费7100.00元（14200.00元×50%）、残疾赔偿金155985.30元[（339828.00元-27857.41元）×50%]、医用护理床537.00元（1074.00元×50%)；赔偿周素华被扶养人生活费12334.80元（24669.60元×50%），合计291885.33元。 三、吴斌自本判决生效之日起五日内赔偿刘秀丽鉴定费1050.00元（2100.00元×50%）。 四。驳回刘秀丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3913.00元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司3747元，由刘秀丽负担166.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨志强
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4886号 原告：王爱萍，女，1964年4月9日出生，汉族，住白云区。 委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告王爱萍诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱萍的委托诉讼代理人王沈章、曹东昕，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计8977.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无法交付精装房屋，被告用同一个小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，被告并与原告签署“三期精装房改毛坯房交付补充协议”，被告方承诺办理具有独立产权的车位并交付原告所有，被告至今未交付经相关管理部门综合验收符合标准和设计要求的车位及产权，被告方已存在严重违约的行为，理应承担法律责任，请求法院支持原告诉请，判决被告立即办理车位产权登记转移和支付延期办理车位产权登记转移交付的经济损失。被告因建设检测部不合标准和设计要求的车位，不但车位没有完成相关部门的验收，而且无视原告的生命安全，违规交付给原告使用，根据商品房买卖合同约定，被告违约期间，被告就无形的占用了原告的购买资金，被告理所应该承担相应的违约责任及原告的损失。损失参照商品房买卖合同的违约责任，以商品房买卖合同约定的0.01%为车位产权违约金标准计算，以本小区被告每个车位销售价（6万元、7万元、8万元、9万元）的平均价格75000元为依据计算延期办理车位产权证交付的违约金，被告应支付车位产权逾期办理违约金至车位产权办理之日止。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，被告在2017年、2019年在小区公告栏、地下、地下停车场等区域张贴过通知原告未在物业公司登记，就私自占用车位，被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月22日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，现本涉案车位因尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王爱萍办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告王爱萍的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王爱萍承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋晓菲