江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初6775号原告：万心铭，男，1946年5月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周春龙，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。被告：江西耀群制衣有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区。法定代表人：薛庆国。被告：薛庆国，男，1961年9月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：吴萌松，男，1957年10月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凌平，江西豫章律师事务所律师。被告：肖顺平，男，1963年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。原告万心铭与被告江西耀群制衣有限责任公司（以下简称耀群制衣公司）、薛庆国、吴萌松、肖顺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万心铭及其委托诉讼代理人周春龙、汤金平，被告吴萌松的委托诉讼代理人李浩挺、易凌平，被告肖顺平的委托诉讼代理人徐丽君到庭参加诉讼。被告耀群制衣公司、薛庆国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万心铭提出如下的诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金486750元和利息（自2005年11月29日起按月利率1.5%算至还清之日止，暂算至2018年11月29日利息为1138995元，本息共计1625745元）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2003年8月21日，被告耀群制衣公司因生产资金周转需要，和原告签订了一份《投资协议书》,约定，1、投资金额：乙方（原告）向甲方（耀群制衣公司）投资20万元人民币帮助甲方发展生产；2、投资时间自2003年8月22日至2006年8月22日止；3、投资分红，每年8月30日，甲方应主动向乙方支付分利36000元整；4、投资期满后，甲方应一次性连本带红利归还乙方，若逾期不还，甲方应承担法律责任。2003年10月17日，被告耀群制衣公司又和原告签订了一份《投资协议书》,约定，1、投资金额，乙方（原告）向甲方（被告）投资212500元人民币帮助甲方发展生产；2、投资时间自2003年10月17日至2006年10月17日止；3、投资分红，每年10月17日，甲方应主动向乙方支付分利38250元整；4、投资期满后，甲方应一次性连本带红利归还乙方，若逾期不还，甲方应承担法律责任。被告薛庆国、吴萌松均在两份协议书上签字。原告按约定支付了投资款，但被告耀群制衣公司未按约定支付分红。2005年2月5日，被告耀群制衣公司未按约定支付第二笔投资的分红，被告薛庆国、吴萌松将其转为借款，并向原告出具了借条，其内容为：今借到原告人民币4万元整（按实际款为准），利息从十月份开始核算，按原借款利息支付，时间为一年。被告耀群制衣公司也未按约定支付第一笔投资的第二年的分红款36000元，2005年8月25日被告薛庆国、吴萌松与原告签订了一份补充协议，将该分红作为投资款，投资时间从2005年8月22日计息，利息与原投资一致。2005年11月29日，被告薛庆国、吴萌松向原告出具了《还款承诺书》承诺：第一批还款总额250750元，2006年3-4月还8万元，5-6月还8万元，余额8月27日前全部还清。第二批还款总额236000元，2007年3-4月还8万元，5-6月还8万元，余额8月27日前全部还清。肖顺平土地出让，我们向肖顺平借款一次性全部还清。2006年5月29日，被告薛庆国再一次向原告承诺：我们借万心铭486750元整（包括利息），我们将在最短时间把借款全部还清；肖顺平土地销售，我们向肖顺平借款还清。同时，肖顺平在承诺书中承诺一旦土地出售，一定帮助薛庆国将所欠款还清。2007年6月27日，被告肖顺平向原告承诺：薛庆国及吴萌松向万心铭所借款项，肖顺平一定会在条件允许情况下帮助偿还，决不食言。2007年11月8日，被告肖顺平再次向原告承诺：1、在2008年抚生路改造之前所补偿的房屋款中清结与万心铭借款本息；2、在南昌县东新乡顺亿服装厂的土地转让获得补偿后，帮助薛庆国偿还所欠万心铭的债务；3、在第2条条件下，如吴萌松未偿还万心铭的债务，我愿帮助偿还。可是，被告肖顺平在南昌县东新乡顺亿服装厂（即南昌顺亿制造服装有限公司）的土地转让获得补偿后，被告薛庆国、吴萌松、肖顺平仍未信守承诺偿还所欠原告的借款本息。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。原告万心铭提供如下证据：证据一、万心铭身份证复印件一份、耀群制衣公司企业信息、薛庆国、吴萌松、肖顺平的常住人口简项详细复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、2003年8月21日和2003年10月17日原告和被告耀群制衣公司签订的两份《投资协议书》。证明：1、协议对两次投资金额、投资时间、投资分红（利息）等事项的约定；2、被告薛庆国、吴萌松在协议书上签字确认；3、原告和被告耀群制衣公司在本协议中，名为投资，实为借贷。证据三、补充合同一份。证明：1、甲方再投资3.6万元（注：该款来源为2003年8月22日投资款2004年8月22日至2005年8月22日未支付的利息（分红）转为投资）；2、投资时间从2005年8月22日计算，利息与原投资一致；3、被告薛庆国、吴萌松作为合同一方签订。证据四、2005年2月5日被告薛庆国、吴萌松向原告出具的《借条》一份。证明：1、被告薛庆国、吴萌松借到原告4万元整（按实际款为准）（注：该款为2003年10月17日的投资款212500元，因被告已2003年10月17日至2005年10月17日未支付的部分利息（分红），实际应支付的利息（分红）为76500元）；2、利息从十月份开始核算，借期一年，按原借款利率计息；3、被告薛庆国、吴萌松作为借款人。证据五、2005年11月29日被告薛庆国、吴萌松向原告出具的《还款承诺书》一份。证明：一、被告薛庆国、吴萌松承诺：1、第一批还款总额250750元，2006年3-4月还8万元，5-6月还8万元，余额8月27日前全部还清；2、第二批还款总额236000元，2007年3-4月还8万元，5-6月还8万元，余额8月27日前全部还清；3、肖顺平土地出让，我们向肖顺平借款一次性全部还清；二、被告薛庆国、吴萌松承诺还款，为债务加入。证据六、2006年5月29日被告薛庆国、肖顺平向原告出具的《承诺书》一份。证明：1、被告薛庆国、肖顺平再次确认向原告借款总计486750元、2、被告薛庆国再次承诺将在最短时间全部还清和肖顺平土地出让，向其借款还清；3、被告肖顺平承诺：一旦土地出售，一定帮助被告薛庆国将所欠款还清。证据七、2007年6月10日、2007年6月27日和2007年11月8日被告四向原告出具的《承诺书》三份。证明：1、2007年6月27日被告肖顺平向原告承诺，薛庆国及吴萌松向万心铭所借款项，肖顺平一定会在条件允许情况下帮助偿还，决不食言；2、2007年11月8日被告肖顺平向原告承诺，在南昌县东新乡顺亿服装厂的土地转让获得补偿后，为薛庆国和吴萌松偿还所欠万心铭的债务。证据八、两份判决书。证明：顺亿公司在2015年10月已经得到150万元补偿款。被告吴萌松辩称：1、本案还款主体应该是耀群制衣公司，吴萌松签字是履行职务行为，在本案不应当承担还款责任，根据万心铭与耀群制衣公司的分别于2003年8月21日、10月17日签订的投资协议书，接受投资的主体是耀群制衣公司，所得款项实际上也是用于公司的生产经营，虽然吴萌松在投资协议签字，但吴萌松并不是合同主体，这一行为只是股东的职务行为，同样，在2005年2月5日签署的借条及8月25日签署的补充合同，以及11月29日签署的还款承诺书，都是作为耀群制衣公司股东履行的职务行为，并不由此变为吴萌松成为借款主体；2、万心铭主张的债权诉讼时效已经届满，根据民法总则相关规定，应驳回其对吴萌松的诉讼请求，在本案中吴萌松最后一份签署还款承诺书是在2005年11月29日，承诺内容最后还款时间是在2007年8月27日前，根据该时间，原告对吴萌松主张债权的诉讼时效应当是2007年8月28日开始计算，按照当时试行的民法通则规定，诉讼时效两年，其在2009年8月26日届满，在这两年期间，原告从未向吴萌松主张过任何债权，诉讼时效期间已经届满，原告在本案中向吴萌松主张的债权已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告肖顺平辩称：1、肖顺平原意是为薛庆国、吴萌松担保，既然吴萌松本人不欠万心铭债务，是耀群公司所欠原告债务，2006年薛庆国由于经营耀群公司破产而离开南昌，万心铭找到肖顺平说薛庆国、吴萌松欠他40万元，因找不到两人，要去找他们的子女，肖顺平说不能去找他们的子女，所欠本金由肖顺平担保偿还，因而写下担保承诺书，现吴萌松主张不欠万心铭债务，是耀群公司欠款，因而肖顺平也就无担保义务；2、肖顺平当时担保是基于自己所拥有股份的南昌顺亿织造服装有限公司（简称顺亿公司）厂房将被政府拆迁，当时与政府协商认为可获赔2910多万元资金，除去顺亿公司成本开支及债务的情况下，尚有一定的结余资金，肖顺平作为顺亿公司的股东可分到一定的资金，在此前提下同意以自己获得的资金代偿。现十多年过去了，生效判决只支持了顺亿公司600多万元的赔偿款，该款尚不足以支付顺亿公司的成本及债务，股东没有获得任何资金，故，肖顺平的担保条件不成就，无法承担担保责任，况且就是法院判决的600多万元资金顺亿公司尚未收到；3、主债务诉讼时效已过，担保诉讼时效也过，故被告肖顺平不承担担保责任。被告肖顺平提供如下证据：江西中新联合会计师事务所出具的审计报告一份，证明对万心铭的欠款主体是耀群制衣公司，而非本案被告薛庆国、吴萌松，被告肖顺平是为被告薛庆国、吴萌松担保，既然被告薛庆国、吴萌松不欠款，被告肖顺平也无需承担担保责任。被告吴萌松未提交证据。被告耀群制衣公司、薛庆国未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2003年8月21日，被告耀群制衣公司与原告签订了一份《投资协议书》,约定，1、投资金额：乙方（原告）向甲方（耀群制衣公司）投资20万元人民币帮助甲方发展生产；2、投资时间自2003年8月22日至2006年8月22日止；3、投资分红，每年8月30日，甲方应主动向乙方支付分利36000元整；4、投资期满后，甲方应一次性连本带红利归还乙方，若逾期不还，甲方应承担法律责任。被告薛庆国、吴萌松在投资协议书上签字，群制衣公司盖章确认，其中薛庆国为耀群制衣公司法定代表人，吴萌松为耀群制衣公司股东。2003年10月17日，被告耀群制衣公司又和原告签订了一份《投资协议书》,约定，1、投资金额，乙方（原告）向甲方（被告）投资212500元人民币帮助甲方发展生产；2、投资时间自2003年10月17日至2006年10月17日止；3、投资分红，每年10月17日，甲方应主动向乙方支付分利38250元整；4、投资期满后，甲方应一次性连本带红利归还乙方，若逾期不还，甲方应承担法律责任。被告薛庆国、吴萌松在两份协议书上签字。后被告耀群制衣公司未按约定支付分红。被告薛庆国、吴萌松在投资协议书上签字、耀群制衣公司盖章确认，其中薛庆国为耀群制衣公司法定人，吴萌松为耀群制衣公司股东。2005年2月5日，被告薛庆国、吴萌松向原告出具了借条，其内容为：今借到原告人民币4万元整（按实际款为准），利息从十月份开始核算，按原借款利息支付，时间为一年。被告薛庆国、吴萌松在借条上签字。2005年8月25日被告薛庆国、吴萌松与原告签订了一份补充协议，约定：原告再投资36000元，投资时间从2005年8月22日计息，利息与原投资一致。被告薛庆国、吴萌松在补充协议上签字。2005年11月29日，被告薛庆国、吴萌松向原告出具了《还款承诺书》承诺：第一批还款总额250750元，2006年3-4月还8万元，5-6月还8万元，余额8月27日前全部还清。第二批还款总额236000元，2007年3-4月还8万元，5-6月还8万元，余额8月27日前全部还清。肖顺平土地出让，我们向肖顺平借款一次性全部还清。被告薛庆国、吴萌松在还款承诺书上签字。2006年5月29日，被告薛庆国再一次向原告承诺：我们借万心铭486750元整（包括利息），我们将在最短时间把借款全部还清；肖顺平土地销售，我们向肖顺平借款还清。同时，肖顺平在承诺书中承诺一旦土地出售，一定帮助薛庆国将所欠款还清。被告薛庆国、肖顺平在承诺书上签字。2007年6月27日，被告肖顺平向原告承诺：薛庆国及吴萌松向万心铭所借款项，肖顺平一定会在条件允许情况下帮助偿还，决不食言。被告肖顺平在承诺书上签字。2007年11月8日，被告肖顺平再次向原告承诺：1、在2008年抚生路改造之前所补偿的房屋款中清结与万心铭借款本息；2、在南昌县东新乡顺亿服装厂的土地转让获得补偿后，帮助薛庆国偿还所欠万心铭的债务；3、在第2条条件下，如吴萌松未偿还万心铭的债务，我愿帮助偿还。现被告肖顺平在南昌县东新乡顺亿服装厂（即南昌顺亿制造服装有限公司）的土地转让已获得相关补偿，但被告薛庆国、吴萌松、肖顺平仍未偿还所欠原告的借款本息。被告肖顺平在承诺书上签字。另查明，2015年11月，南昌顺亿织造服装有限公司诉南昌县人民政府房屋拆迁行为违约及行政赔偿一案，诉至南昌市中级人民法院，之后，经过南昌市中级人民法院审理，南昌市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2015）赣01行初第138号判决，判决：1、确认被告南昌县人民政府强制拆除原告房屋的行为违约；2、限被告南昌县人民政府在本判决生效之日起60日内向原告赔偿各项损失合计702.59万元（即厂房及附属物损失627.59万元，其他损失75万元），应扣除原告先行领取的150万元补偿费。其中中院查明事实，2015年6月29日，依南昌顺亿织造服装有限公司的申请，东新乡拆迁办先行向南昌顺亿织造服装有限公司支付征收补偿费150万元。之后，南昌顺亿织造服装有限公司不服一审判决，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于2018年8月14日作出（2018）赣行终689号二审判决，判决：驳回上诉，维持判决。其中江西省高级人民法院查明的事实与南昌市中级人民法院相同。本院认为，本案中，原告万心铭与被告耀群制衣公司、薛庆国、吴萌松签订的投资协议虽名为投资协议，但在协议中却约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，且原告未列入被告耀群制衣公司的股东名册，故原告与被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。2005年11月29日，被告薛庆国、吴萌松向原告出具了《还款承诺书》，承诺：2007年8月27日前还清全部欠款。时至2018年10月25日，原告才起诉，诉讼时效期间已过多年，原告亦未提交证据证明诉讼时效发生中止或中断之事由，故本案已超过诉讼时效，原告之诉求本院无法支持。至于肖顺平承诺一旦土地出售，一定帮助薛庆国将所欠款还清，肖顺平在本案中为附条件担保。南昌市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2015）赣01行初第138号判决中已认定，2015年6月29日，依南昌顺亿织造服装有限公司的申请，东新乡拆迁办先行向南昌顺亿织造服装有限公司支付征收补偿费150万元。故于2015年6月29日，该条件已成就，但原告未及时向肖顺平主张权利，至原告起诉日，已超过保证期间，故肖顺平在本案中免除担保责任。被告耀群制衣公司、薛庆国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告万心铭的诉讼请求。案件受理费19430元、保全费5000元，共计24430元，由原告万心铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  谌文琴二〇一九年八月一日书 记 员  陶志明