wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初1823号原告：李超凡，男，1987年9月出生，汉族,个体,住吉林省洮南市。被告：吴文昌，男，具体身份信息不详，原住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现下落不明。原告李超凡与被告吴文昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超凡到庭参加诉讼，被告吴文昌经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李超凡向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款42650.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告在原告经营的农资商店赊购化肥、种子等农资材料，价值42650.00元，约定还款日期为2016年11月30日。现因被告未能给付欠款，为此，原告诉至法院。被告吴文昌未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告吴文昌自原告李超凡经营的位于吉林省洮南市××乡超凡农资经销商店赊购种子、化肥等农资材料，价值合计为42650.00元，同时，被告为原告出具欠据一份，载明欠款金额42650.00元，未约定还款时间及利息。至原告起诉时止，被告未给付欠款，且现下落不明，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，欠据、和平村民委员会出具的下落不明证明等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间因赊购农资材料形成的债权债务关系明确，被告理应按约定给付所欠款项。综上所述，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文昌给付原告李超凡农资款42650.00元。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.00元，公告费400.00元，由被告吴文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇一九年八月九日书 记 员 太 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3007号原告：王婧，女，1987年9月14日生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）律师事务所。被告：尚锴，男，1989年5月25日生，汉族，住石家庄市行唐县。被告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地石家庄市行唐县龙州大街西部路北，统一社会信用代码911301255648537033。法定代表人：杨占卫，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街**，统一社会信用代码91130100804404350W。负责人：王潇，该公司经理。委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。原告王婧与被告尚锴、行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧的委托诉讼代理人赵志平、被告保险公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。被告尚锴、被告鑫源公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告车辆损失100620元、公估费5031元、施救费1000元等费用共计106651元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年01月20日20时31分，被告尚锴驾驶车牌号为冀Ａ×××**的重型载货汽车由北向南逆向行驶至石家庄市鹿泉区红旗大街东营东街吉祥门时，与由南向北骆晓东驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队认定：尚锴负此次事故的全部责任，骆晓东无责任。经查，被告尚锴驾驶的事故车的车主为行唐县鑫源汽车贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司投有保险，事故发生在保险期限内。发生交通事故后，原告委托河北溯源保险公估有限公司对原告车辆进行损失鉴定。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。被告鑫源公司辩称，冀Ａ×××**号涉案车辆系被告尚锴以分期付款方式从我公司购买，被告尚锴是该机动车的使用人和运营利益的支配者，根据相关法律规定，因该机动车发生交通事故造成的损失，我公司不承担赔偿责任。冀Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。本案的诉讼费亦应由被告保险公司承担。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，我公司经调查事故车辆的碰撞痕迹与事故发生时现场情况不符，请法庭依法核实。另外，事故车辆未在我公司投保交强险，仅投保了一份100万元商业三者险附加不及免赔，事故发生在保险期内。请法庭依法核实事故车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，否则我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告尚锴未答辩。原告王婧为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1、原告的身份证、行驶证、骆晓东的驾驶证，证明原告主体资格及驾驶员具有合法驾驶资格。2、道路交通事故认定书、被告尚锴身的份证、冀Ａ×××**车辆行车本复印件，证明事故发生的原因、经过以及责任划分。3、原告单方委托公估机构作出的公估报告及票据，证明原告车辆损失为100620元、公估费5031元。4、施救费1000元，因原告已丢失施救费发票，该损失请法院酌定。被告保险公司对以上证据发表如下质证意见：1、对证据1、2无异议。2、原告单方委托公估机构作出的公估报告，程序不合法，公估结论车损金额过高，我公司不予认可。3、施救费无相应证据，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年01月20日20时31分，被告尚锴驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车沿红旗大街由北向南逆向行驶至东营东街吉祥门段时，与由南向北骆晓东驾驶原告王婧所有的冀Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告尚锴负此事故全部责任，骆晓东无责任。另查明，被告尚锴驾驶的冀Ａ×××**号重型半挂牵引系其以分期付款的方式从被告鑫源公司购买并实际经营管理。该车在被告保险公司投保100万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。另外为该车承保交强险的保险公司已将理赔款2000元支付给原告王婧。在本案审理期间，根据被告保险公司的申请，经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2019年7月5日作出公估报告，评估结论为冀Ａ×××**号车的车辆损失金额为75547元。对上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、分期付款购车合同、公估报告等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的出卖方不承担民事责任。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告尚锴负此事故全部责任，骆晓东无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书，系本院根据被告保险公司申请，委托该公估公司所出具，该评估程序合法、结论合理，本院予以认定。原告单方委托公估机构作出的公估结论，剥夺了被告参与鉴定的权利，程序存在瑕疵，故对该公估结论本院不予采信，原告因此而支付的公估费，由其自行承担。综上，原告因交通事故造成车辆损失金额为75547元，该损失首先由为冀Ａ×××**号车辆承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元（已赔付），超出交强险的73547元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。原告主张的施救费，因无相应证据，且被告保险公司也不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婧因交通事故造成的财产损失73547元。二、驳回原告王婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告尚锴负担819元，原告王婧自行承担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年八月二十日书记员  邢子文
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终162号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏力得，男，中专文化，无业，租住呼和浩特市玉泉区吉泰南小区10号楼1单元4楼西户。2019年4月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人苏力得犯非法拘禁罪一案，于2019年6月21日作出（2019）内0103刑初224号刑事判决，判处有期徒刑六个月。被告人苏力得不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏力得申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏力得在上诉期满后请求撤回上诉，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏力得撤回上诉。呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张静然审判员 杨光宇 二〇一九年八月二日书记员 王玉龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3385号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：周礼兵，男，1985年4月25日生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：郭丽，女，1984年9月10日生，汉族，住贵州省毕节市。 二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：龙杰，贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205201210146893。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：左帅，贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205201910080353。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人周礼兵、郭丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执717号之一申请执行人：罗付矿，男，1970年5月25日出生，住河南省尉氏县。委托代理人：张少航，男，汉族，1992年2月21日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张凤霞，女，1968年8月23日出生，住河南省许昌市建安区。申请执行人罗付矿依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3285号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请强制执行张凤霞借款合同纠纷一案，要求被执行人张凤霞支付给申请执行人借款30000元及利息;要求被执行人承担本案案件受理费550元，申请执行费350元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张凤霞名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人张凤霞名下有可供执行的财产。3.本院于2019年5月14日通过许昌市不动产登记中心查询，查询到被执行人张凤霞名下有不动产登记信息。4.本院于2019年8月7日到许昌市房产交易租赁管理处查封张凤霞名下位于许昌市东城区八一路以南八龙路以东府西雅园1幢东一单元8层北向东起第十间，但系轮候查封，暂无法处置。本院于2019年8月28日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月二十九日书记员 赵军伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1082号 原告：辽宁中台某某生物科技有限公司，住所地朝阳市龙城现代农业园区（边杖子镇辛杖子村）。 法定代表人：邵映辉，总经理。 被告：于某，男，1974年12月29日出生，（民族不详），住葫芦岛市开心食品有限公司经理，现在押于葫芦岛第一监狱。 被告：姜某某，1963年12月06日出生，（民族不详），住吉林省长岭县三团乡。 原告辽宁中台某某生物科技有限公司（以下简称千越公司）与被告于某、姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 千越公司向本院提出诉讼请求：1.判令于某、姜某某立即给付货款5,500,754.50元及利息；2.诉讼费用由于某、姜某某负担。事实和理由：2016年于某在通辽范围内承包了1000公顷土地用于种植葵花籽，其所需的化肥由千越公司供应，于某委托姜某某为此地区的化肥接收人及土地种植的合作伙伴，并于2016年5月21日带姜某某来到千越公司，经于某、姜某某与千越公司三方协商，千越公司决定赊销给于某和姜某某化肥，姜某某并与千越公司签订《担保协议书》，约定姜某某保证如于某在公安局出事，姜某某所接千越公司的化肥多少吨，姜某某负责帮千越公司收回。2016年千越公司共发给姜某某化肥2718.9吨，价款为5,500,754.50元，因经多次催要至今未付，所以诉至法院。 本院经审查认为，2016年1月20日千越公司与葫芦岛市开心食品有限公司（以下简称开心食品公司）签订《化肥购销合同》，开心食品公司向千越公司购买各类化肥2800吨，金额为6,720,000元。2016年4月20日双方又签订《化肥购销协议》，开心食品公司向千越公司购买各类化肥12000吨，金额为22,657,500元，合同先按2016年1月20日购买2800吨合同的价格履行，剩余9200吨的价格按本合同履行，开心食品公司应在2016年11月30日前将全部货款付清，开心食品公司并以其公司的土地使用权、厂房、生产设备作为抵押，但未办理抵押登记手续。双方约定千越公司发货前开心食品公司给付千越公司1,000,000元作为定金，后开心食品公司将定金交付。2016年5月5日千越公司、张宪、开心食品公司签订《协议书》，约定开心食品公司负责土地承包和种子供应，千越公司负责供应肥料，张宪负责种植和田间管理等，如任何一方违约给其他方造成损失，则违约方需赔偿其他方的经济损失。协议签订后，千越公司依约提供了化肥，其中送到赤峰774.7吨，金额为1,769,168元；送到吉林2718.9吨，金额为5,500,754.5元；送到通辽9**吨，金额为2,332,000元；其他叶面肥等11436袋，金额为1,565,045元。2016年5月21日以千越公司为甲方，以于某为乙方，以姜某某为丙方签订《担保协议书》，内容为“关于姜某某和于某签订的地壹仟公顷合同，现于某肥发不到长岭，经三方协商达成如下共识：1.于某授权和姜某某签的合同的地所发的肥，如于某在公安局发生事，姜某某所接中台千越肥厂的肥多少吨，姜某某负责帮肥厂收回。（肥多少吨和价位以接收实有数为准）”。2016年6月20日张宪为千越公司出具《承诺书》，承诺如在收获季节不能按2016年5月5日签订的《协议书》履行，张宪将2016年1月13日其与张国元、于某签订的《债权转让合同》中的“内蒙古德隆农业科技有限公司的全部土地、厂房、办公楼的所有权”无偿转让给千越公司。2016年8月14日千越公司与开心食品公司进行了结算，确认开心食品公司接收化肥5176.6吨，货款计为11,166,967.5元，其中含发往通辽地区的化肥为950吨，价款为2,332,000元。因此款开心食品公司仅交付定金1,000,000元，其余10,166,967.5元始终未付，所以2016年11月15日千越公司向本院起诉，请求开心食品公司给付此款及其他货款，张宪在承诺担保的担保物价值范围内承担保证责任。2017年3月30日本院作出（2016）辽1303民初1508号民事判决书，判决：“一、被告葫芦岛市开心食品有限公司欠原告辽宁中台某某生物科技有限公司化肥款2,391,900（2,223,700+168,200）元，于本判决生效后十日内付清；并支付利息，利息以2,391,900元为基数，自2016年1月1日起至化肥款付清之日止，按月息2%计算，利随本清；二、被告葫芦岛市开心食品有限公司给付辽宁中台某某生物科技有限公司因其未履行2016年1月20日的合同给原告造成的损失1,008,000元，于本判决生效后十日内付清；；三、被告葫芦岛市开心食品有限公司欠原告辽宁中台某某生物科技有限公司化肥款10,166,967.5（11,166,967.5－1,000,000）元，于本判决生效后十日内付清。四、被告葫芦岛市开心食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁中台某某生物科技有限公司因未依约收到10,166,967.5（11,166,967.5－1,000,000）元肥款所遭受的损失，损失按从2016年12月1日起至该化肥款付清之日止，以10,166,967.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。五、对以上三、四项确定的给付义务，被告张宪在评估内蒙古德隆农业科技有限公司的厂房、办公楼的价值范围内承担连带保证责任。”等，该判决书已经发生法律效力，在本案中因于某系开心食品公司的法定代表人，姜某某在协议书中也只是“负责帮肥厂收回”，二人的主体资格不适格，更何况千越公司起诉的事项本院已经判决，现再次向本院起诉不符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回辽宁中台某某生物科技有限公司的起诉。 案件受理费50,305元退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李瑞哲 人民陪审员  韩少春 人民陪审员  孙笑瑾 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟深运，男，1947年5月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟才乐，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：钟深运（系钟才乐父亲），住广东省乐昌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：池飞，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东金明黄金投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区海联路6、8号二楼A区域A67。法定代表人：李盛智。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：四川丰准商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街**喜年广场****。法定代表人：王军。再审申请人钟深运、钟才乐因与被申请人池飞、广东金明黄金投资有限公司（以下简称金明公司）、四川丰准商贸有限公司（以下简称丰准公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终8320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟深运、钟才乐申请再审称：（一）池飞不是丰准公司员工，仍承担了丰准公司支付佣金的责任，应视为其作为独立民事主体的行为，应承担相应的支付佣金及违约责任。（二）金明公司虽然没有与钟深运签订居间合同或代理合同，但金明公司与丰准公司存在委托代理关系，金明公司和程兴东均认可钟深运为居间人，金明公司的交易后台系统亦录入钟深运的名字，这也是金明公司对钟深运作为居间人身份的认可。因此,金明公司也有支付报酬的义务。（三）二审法院判决以银行同期贷款利率支付违约利息，但没有写明所依据的法条，应当以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的24%的年利率支付资金占用期间利息为宜。综上，钟深运、钟才乐请求依法予以再审。丰准公司提交意见称，池飞并非丰准公司员工，丰准公司与金明公司在2012年3月1日合同到期后没有续签，丰准公司于2012年4月后注销并不再返佣金。对于此后池飞与金明公司是否发生新业务关系，丰准公司并不知情。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据钟深运、钟才乐的再审请求及丰准公司的陈述意见，本案的争议焦点为池飞、金明公司应否对丰准公司向钟深运支付佣金承担连带责任。首先，钟深运与丰准公司签订的《兼职经纪人合作协议书》为双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，钟深运与丰准公司均应受合同的约束，履行相应的义务。池飞、金明公司并非涉案合同的签订人，不受涉案合同的约束。结合程兴东与金明公司签订的《金明金银制品买卖合同》《银金通业务协议》《金明开户须知确认书》，以及池飞书面陈述、钟才乐的银行账户的明细等证据，可以确认程兴东是钟深运给丰准公司介绍的客户，再由丰准公司转给金明公司。因此，丰准公司应支付程兴东因交易产生的佣金。钟深运与金明公司之间并不存在居间合同关系，本案中亦没有证据显示金明公司与丰准公司之间存在委托代理关系。因此，钟深运主张池飞、金明公司应对支付佣金承担连带责任缺乏依据，二审判决不予支持，并无不当。在双方没有约定逾期付款的利息损失标准的情况下，一审法院认定按银行同期贷款利率计算，二审法院予以维持并无不当，本院予以确认。综上，钟深运、钟才乐的再审理由缺乏事实和法律依据，提交的证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟深运、钟才乐的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二日书记员  曹丽霞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2977号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：付瑞强，男，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告付瑞强物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6236号 申请人深圳市博恩新智科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路**同路工业区厂房A2（1）栋第**，统一社会信用代码91440300088363059D。 法定代表人谢纯。 被申请人深圳市拓享科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区第三工业区民营路**厂房**101及********统一社会信用代码91440300565715847P。 法定代表人李漫铁。 申请人深圳市博恩新智科技有限公司诉被申请人深圳市拓享科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上诉被申请人价值人民币251801.6元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市拓享科技有限公司所有的价值人民币251801.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月二十一日 书记员 罗家华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35327号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈道添，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈道添信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈道添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金82,352.18元，利息28,932.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,899.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,184.06元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,352.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈道添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金82,352.18元；二、被告陈道添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,352.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,858.80元，减半收取计929.40元，由被告陈道添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0110行审232号 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区市场监督管理局。住所地：重庆市万盛经开区勤俭路**。 法定代表人袁自强，该局局长。 委托代理人石宇，该局工作人员。 被执行人付鹏（原万盛经开区国权日用品经营部经营者），男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区市场监督管理局于2019年7月30日向本院申请强制执行该局于2018年8月23日作出的（万盛）食罚[2018]28号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市万盛经济技术开发区市场监督管理局对被执行人原万盛经开区国权日用品经营部（经营者付鹏）作出的万盛经开处（万盛）食罚[2018]28号《行政处罚决定书》，于2018年8月23日向原万盛经开区国权日用品经营部公告送达（万盛）食罚[2018]28号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2019年5月20日向被执行人付鹏公告送达渝万盛市监罚催[2019]2号《行政处罚决定书履行催告书》，但被执行人仍未履行。 另查明，原万盛经开区国权日用品经营部为个体工商户，组织形式为个人经营，已于2018年5月18日登记注销。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。虽万盛经开区国权日用品经营部已被注销，但在经营期间的法律责任仍应由经营者个人承担。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区市场监督管理局对被执行人原万盛经开区国权日用品经营部（经营者付鹏）作出的万盛经开处（万盛）食罚[2018]28号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚代正 审 判 员 王向东 审 判 员 谭 毅 二〇一九年八月二十日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5249号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨水新，男，1963年11月19日出生，汉族，住江苏省通州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨水新金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨水新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨水新偿还贷款本金87431.06元，利息12706.81元，罚息3745.57元，复利1671.99元，共计人民币105555.43元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH2GT157321）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91521元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨水新送达地址为宁夏银川市金凤区长城路观塘小区16-2001。合同签订后，被告于2018年2月13日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH2GT157321）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6350.2元，其中本金4089.94元，利息2244.52元，罚息10.23元，复利5.51元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金87431.06元，利息12706.81元，罚息3745.57元，复利1671.99元，共计人民币105555.43元。被告杨水新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨水新欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年2月5日，被告杨水新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨水新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨水新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨水新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨水新所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH2GT157321）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨水新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87431.06元，利息12706.81元，罚息3745.57元，复利1671.99元，共计人民币105555.43元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87431.06元为基数）、复利（以所欠利息12706.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LNBMCUAH2GT157321）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告杨水新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2029号 原告：李志岭，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：邱晓明，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住济宁市泗水县。 原告李志岭诉被告邱晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志岭到庭参加诉讼，被告邱晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志岭向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款24990元及逾期付款利息。事实和理由，2014年被告购买原告的模板、方木，用于济宁市金乡县建筑工地使用，被告欠原告货款24990元，为原告出具了收到条，经原告多次催要未还。 被告邱晓明未做书面答辩。 原告为支持自己的主张提交，收到条一份，收到条内容为“收到条今收到模板122张（壹佰贰拾贰张）（1米×2米）每张肆拾伍元方木1500支（壹仟伍佰支）每支13元（拾叁元）2014.10.14邱晓明，以证明被告邱晓明欠原告货款24990元。2、原告申请证人李某1、李某2出庭做证，二证人证明，李某1于2016年12月20日和原告去济宁金乡南环工地找邱晓明要过货款，李某2证明2018年11月和李志岭在泗水县关见到邱晓明要钱，邱晓明说年后给钱。 综上本院确认如下事实：被告邱晓明于2014年10月14日购买原告李志岭模板122张（每张45元）、方木1500支（每支13元），价款24990元，由被告邱晓明为原告出具了收条。原告于2016年12月20日、2018年11月向被告催要货款。 本院认为，被告邱晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告邱晓明购买原告李志岭模板、方木的买卖合同，由被告对购买原告的货打了收到条，收条上注明所购买模板、方木的数量及单价，是双方当事人的真实意示表示，为有效合同、被告应按合同约定付清货款，法律规定，买卖合同，买方收货后，应向卖方付清货款，买方没有付清货款，应向卖方支付逾期付款利息。本案中原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱晓明于判决生效十日内支付原告李志岭货款24990元及利息（以24990元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年10月14日起至实际给付之日止） 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告邱晓明负担；财产保全费290元，由被告邱晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  宋文革 人民陪审员  牛 舫 人民陪审员  张纯玺 二〇一九年八月九日 书 记 员  温玉忠 注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1728号 原告：李振伟，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县唐大橡胶有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇刘学庄村。 法定代表人：刘春生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告李振伟与被告玉田县唐大橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告李振伟于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李振伟负担。 审 判 员  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王云端 二〇一九年八月十六日 书记 员代  秋 雨
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1650号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行,住铜陵市大市场**,社会统一信用代码：91340700851263562R。 负责人：郭和敏，行长。 被执行人：高铜，男，1974年11月7日出生，汉族，住铜，住铜陵市div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行与高铜银行卡纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人高铜名下的皖Ｇ×××××号和皖Ｇ×××××号小轿车两台。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史源明 二〇一九年八月十六日 书记员  龚 伟
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2019）黑0881民督78号申请人：同江市长恒热电有限公司。住所地同江市平安大道东段南侧。法定代表人：孙光侠，该公司经理。被申请人：王忠，男，汉族，住同江市。申请人同江市长恒热电有限公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人同江市长恒热电有限公司称，被申请人王忠于2016年11月27日通过拍卖购买同江市育才书香苑小区23号楼1单元701室住房,并应承担的该房屋2015-2016年度供热费2946元至今未交纳。现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人王忠给付供热费2946元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市长恒热电有限公司2015-2016年度供热费2946元。申请费17元，由被申请人王忠负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱洪玉二〇一九年八月一日书记员  杨 侨
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢79号申请执行人:吴新华，女，1970年1月21日生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县教育局员工，住云梦县。被执行人:李晓敏，女，1969年3月23日生，汉族，湖北省云梦县人，无固定职业，住云梦县。关于申请执行人吴新华与被执行人李晓敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人李晓敏目前无可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年八月二十六日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10685号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：秦海燕，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦海燕信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1181号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街****综合楼****，统一社会信用代码91130105MA07MP1U3W。法定代表人：洪基成，该公司经理。被执行人：高立鹏，男，1988年7月15日出生，汉族，现住河北省藁城县。被执行人：何维刚，男，1986年10月2日出生，汉族，现住河北省藁城县。本院在执行申请执行人千微（杭州）科技有限公司石家庄分公司与被执行人何维刚、高立鹏合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执1181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年八月三十日书记员  王浩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初6576号原告:蔡荣东,男,1957年7月4日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告:胡艺,男,1966年2月20日出生,汉族,住重庆市北碚区。被告:重庆跃豪实业发展有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街**19-4,统一社会信用代码91500103588946664N。法定代表人：胡邦兰，总经理。原告蔡荣东与被告胡艺、重庆跃豪实业发展有限公司（以下简称“跃豪公司”）民间借贷纠纷一案本院受理后，适用普通程序进行公开审理。原告蔡荣东及其委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。被告胡艺、跃豪公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡荣东向本院提出诉讼请求：判决被告胡艺、跃豪公司归还原告本金279万元并从2013年12月29日起至付清时止按照月利率2%计算资金占用利息。诉讼费用由二被告承担。原告的事实和理由：二被告因资金周转需要分别于2013年12月16日向原告借款200万元，2013年12月28日借款100万元，原告分别于2018年12月18日向胡艺转款186万元，2013年12月27日、12月28日向胡艺转款93万元，二被告向原告出具了借条。约定的还款时间到后二被告没有还款，2017年1月20日胡艺向原告出具证明，证明原被告将本金和利息结算后的借款共计420万元，并承诺借款于2017年10月30日归还，因双方口头约定的利息高于法律规定的利率，为此原告向法院主张月利率2%，因原告多次催收未果特诉至法院。被告胡艺、跃豪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月18日被告胡艺、跃豪公司在原告蔡荣东处借款，原告通过银行账户向胡艺的银行账户转款186万元。为此二被告向原告出具了1张借条，载明在原告处借款200万元，借款期限半年，借款人落款处有胡艺签名并加盖跃豪公司印鉴。原告在庭审中陈述，借条上金额是300万元，实际只出借了279万元，双方约定按月利率7%支付利息，原告预扣了一个月的利息。原告在庭审中陈述，其出借给被告的279万元中有一部分来自案外人雷川。本院询问了雷川，雷川陈述原告出借给被告279万元有75万元是雷川的钱。原告认可这一陈述。本院又询问雷川是否要求参加本案诉讼，雷川称：不参加诉讼，因为雷川放弃对胡艺、跃豪公司的债权，原本是雷川和蔡荣东的共同债权，现在由蔡荣东一人所有。原、被告约定的半年借款期限届满，被告未还款。雷川向胡艺催收，2014年11月3日经雷川和胡艺协商，胡艺同意支付利息120万元。胡艺为此向雷川出具1张借条，载明借到雷川1**万元，“此款为胡艺本人借款”。此后被告仍未还款，2017年1月20日胡艺又出具1张“证明”，载明：“此借款420万元，共计3张借条在2017年1月20日没有归还，现延期至2017年10月30日前归还。在2017年3月30日此款收回先还200万元后每月不分多少再还此款”。之后被告仍未还款，原告催收未果故诉至本院。以上事实，有3张借条，4份银行业务凭证，1份“证明”，当事人陈述在庭佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：被告胡艺、跃豪公司在原告蔡荣东处借款，双方间的民间借贷合法有效。案外人雷川作为共同出借人，本应作为共同原告参加本案诉讼，但雷川向本院明确表示不参加本案诉讼且放弃对胡艺、跃豪公司的债权，原本雷川和蔡荣东的共同债权由蔡荣东一人所有，因此本院依法不再追加雷川为本案原告。原告方实际出借279万元，而双方约定的还款期限已过，故原告请求判决被告归还借款279万元本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为，原告举示的证据不足以证明借款时与被告约定按月利率7%计息，对此主张本院不予采信。原告方与胡艺已约定截至2017年10月30日支付利息120万元，而胡艺应在2017年10月30日前还本付息，现借款逾期胡艺还应自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。被告跃豪公司没有与原告明确约定借期内的利息，但跃豪公司到期未还款，应从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，对原告诉请的利息本院予以部分支持。被告胡艺、跃豪公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被告胡艺、重庆跃豪实业发展有限公司在本判决书生效之日起五日内归还原告蔡荣东借款本金279万元；二、被告胡艺在本判决书生效之日起五日内支付原告蔡荣东截至2017年10月30日的借款利息120万元；三、被告胡艺在本判决书生效之日起五日内支付原告蔡荣东资金占用期间的利息（以279万元为本金从2017年10月31日起按月利率0.93%计算至本金还清之日）；四、被告重庆跃豪实业发展有限公司对被告胡艺在本判决第三款中的债务在以下范围内承担共同清偿责任：以279万元为本金从2017年10月31日起按年利率6%计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45200元，其中29120元由被告胡艺、跃豪公司共同承担，其余16080元由胡艺承担（被告承担的受理费限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭支付）。原告预交的受理费待53686元本判决书生效后予以退还45200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年八月十四日书 记 员  周成虹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8295号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张月明，男，1987年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张月明民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张月明的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5214.16元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张月明的银行存款（含互联网银行）5214.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28348号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：许晓芸，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：裴新峰，男，1989年01月01日出生，汉族，户籍地山西省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告裴新峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人许晓芸到庭参加诉讼，被告裴新峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金15,999.14元;2.被告向原告偿还贷记卡透支利息6,343.24元、违约金922.66元(暂计至2019年8月20日),以及支付自2019年8月21日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和23,265.04元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的利息、违约金;3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2014年7月31日，被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度16,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2016年2月3日最后一次还款16,000元，之后无还款行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡;2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容;3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容;4.金穗贷记卡账户透支余额表，证明被告欠款额;5.信用卡透支户台帐，证明原告的催收记录;6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。被告裴新峰未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告裴新峰未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年7月31日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡),双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整;原告有权核定被告的信用额度;被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利;被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息;持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。2016年2月3日最后一次还款16,000元，至今尚欠透支本金15,999.14元、利息6,343.24元、违约金922.66元未归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告裴新峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴新峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金15,999.14元;二、被告裴新峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2019年8月20日的透支利息6,343.24元、违约金922.66元以及自2019年8月21日起至全部透支款结清日止以全部透支款23,265.04元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金(不得超过以透支本金为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的总额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190.82元，由被告裴新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年八月十九日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。....第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。....第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3652号原告周治军，男，汉族，1969年4月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杜志莲，女，汉族，1964年9月8日出生，住信阳市浉河区。被告郝定国，男，汉族，1961年6月29日出生，住址同上，系本案第一被告之夫。上述二被告的共同委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告鑫融通资本管理有限公司。法定代表人张广伦，系该公司经理。委托代理人赵伦，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告周治军与被告杜志莲、郝定国、鑫融通资本管理有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治军及其委托代理人韩静秋、被告杜志莲、郝定国及其委托代理人张少波、鑫融通资本管理有限公司的委托代理人赵伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治军诉称，2018年4月23日，被告杜志莲向原告周治军借款50万元，原告当日向被告杜志莲银行账户转款50万元，被告向原告出具收条一份，被告从2018年5月22日开始每月支付利息8000元，共支付利息40000元，后至今未还本息。故依法向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付借款本金500000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告杜志莲、郝定国辩称，我们之间不存在借款，原告向我转款是事实，但是该笔款项我转给公司，我系被告鑫融通资本管理有限公司的员工，我履行的是公司职责，且原告知晓该笔款项系投资款，在我向其出具的收条中有明确载明，依法应当由公司承担责任，我不应当承担责任，我没有在中间获得任何利息，且利息都是由公司支付。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，被告杜志莲系我公司员工，被告杜志莲收取原告周治军的50万元系公司债务，而且该笔款项转入我公司制定账户，依法应当由我公司进行偿还。经审理查明，2018年4月23日，原告周治军向被告杜志莲转款500000元整，被告杜志莲向原告周治军出具收条一张，内容载明：“周治军50万元整，大写伍拾万元整，这个50万元投进公司，我负责利息本金不会丢掉，按照公司规定跟进到底，杜志莲，2018年4月23日”。被告杜志莲收到该笔款项后，将500000元款项通过案外人黄清霞的银行卡账户转入被告鑫融通资本管理有限公司指定的案外人朱广军名下。另查明，原告周治军投入被告鑫融通资本管理有限公司的500000元所谓的投资款，所有的合同均系被告郝定国所签订，且在2018年4月23日，被告郝定国与被告鑫融通资本管理有限公司签订的还款计划中，被告杜志莲在还款计划中明确注明：“此合同实属周治军的，如有利息本金不对付现象，由我全权负责，杜志莲”。根据被告鑫融通资本管理有限公司出具的证明显示，被告杜志莲系该公司员工，且根据被告杜志莲提供的与原告周治军的微信聊天记录、微信图片截图等证据可以看出，原告周治军知晓被告杜志莲将其款项投向被告鑫融通资本管理有限公司。另查明，被告鑫融通资本管理有限公司已经按照月息1.6%的标准，通过被告杜志莲向原告周治军支付利息共计45000元，原、被告双方当庭表示予以认可。本院认为，根据被告杜志莲向原告周治军出具的收条及庭审过程中，原、被告双方提交的证据可以看出，原告周治军向被告杜志莲转款系向被告鑫融通资本管理有限公司投资行为，虽然借款合同系被告郝定国与被告鑫融通资本管理有限公司所签，但是实际债权人为原告周治军，被告杜志莲系名义借款人，被告鑫融通资本管理有限公司系实际借款人，故原告周治军诉请要求被告鑫融通资本管理有限公司承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。原告周治军诉请要求被告杜志莲和郝定国承担连带还款责任的诉讼请求，因被告杜志莲在其向原告周治军出具的收条中明确表示，被告杜志莲负责利息本金不会丢掉，且在后期的还款计划中也明确注明如有利息本金不对付现象，由我全权负责等字样，故可推定被告杜志莲愿意为周治军该笔投资款承担连带担保责任，且被告郝定国作为被告杜志莲之妻，在没有取得原告周治军授权的前提下代为签订各种借款合同和保证合同等，故也应视为对原告周治军的借款承担连带还款责任。因此，原告周治军诉请要求被告杜志莲和郝定国承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息为月息1.6%，未超过国家规定的民间借贷利率的上限，且原、被告双方均予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周治军投资款本金500000元及利息。（利息按照借款本金500000元，利率按照月息1.6%为标准，应当扣除已经支付的利息45000元，从2018年4月24日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、被告杜志莲和被告郝定国对本判决第一项内容承担连带还款责任。三、驳回原告周治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年八月二日书记员  陈建勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田桂萍，女，1954年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方仁杰，男，1951年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人田桂萍因与被申请人方仁杰返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田桂萍申请再审称，（一）田桂萍在审理中提出，本案应当依照继承法的相关规定处理。一二审法院一再告知田桂萍，本案属于债权债务纠纷，与继承无关，不适用继承法的规定，但最终又依照继承法的规定作出判决。一二审法院误导了田桂萍，剥夺了田桂萍的诉讼权利。（二）田桂萍根据遗赠扶养协议接受了方仁华对南京市尚书巷3号1幢302室房屋（以下简称案涉房屋）享有的份额,但是根据继承法及其司法解释的规定，方仁华的债务应当按照先法定继承，再遗嘱继承，最后才是遗嘱扶养协议的顺序偿还。除案涉房屋外，方仁华还有其他遗产，方仁华的债务应当首先由其法定继承人用继承的遗产清偿。方仁杰作为方仁华的法定继承人，继承了6000元丧葬费、1720元工资、16000元抚恤金，还有空调、冰箱、电视、吸氧机各一台。方仁杰不能证明已将6000元丧葬费全部用于办理方仁华的后事，故该款应与方仁杰主张的债权相抵销。一二审法院对16000元抚恤金应当如何认定以及方仁杰是否有权领取均没有理涉，作出的判决对田桂萍不公平。一二审法院无视上述法定继承的事实，因为存在遗赠扶养协议即要求田桂萍承担方仁华的债务是错误的。（三）虽然遗赠扶养协议签订一个月后方仁华就去世了，但是田桂萍从2003年起就扶养方仁华直至其2012年去世。田桂萍承担的生养死葬义务不包括为方仁华支付医疗费，但是田桂萍为方仁华垫付了约30万元医疗费，其中方仁华在遗赠扶养协议中认可的就有7万元，上述医疗费是田桂萍对方仁华的债权。因此，田桂萍取得方仁华的房产份额不仅仅是因为遗赠扶养协议，更是因为其与方仁华之间的债权债务相抵销。综上，请求再审本案，作出公正判决。本院经审查认为，（一）根据生效的另案民事判决，方仁华应将方仁杰预交的1625元鉴定费直接支付给方仁杰、承担方仁杰支付的其父方道才丧葬费的三分之一即813元。本案是方仁杰要求田桂萍清偿上述方仁华所负债务的返还财产纠纷，即使一二审法院告知田桂萍本案属于债权债务纠纷而不是继承纠纷，亦符合案涉法律关系的性质。田桂萍提出一二审法院对其误导、剥夺其诉讼权利，缺乏证据证明。《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条是关于清偿被继承人、遗赠人债务的规定，一审法院适用上述规定作出判决，并无不当。（二）田桂萍主张，方仁杰通过法定继承取得了6000元丧葬费、16000元抚恤金、1720元工资，还有空调、冰箱、电视、吸氧机各一台，方仁华的债务应当首先用方仁杰继承的遗产清偿。但是，丧葬费和抚恤金的性质不属于遗产，田桂萍对于方仁杰取得方仁华工资的事实亦未举证证明，田桂萍主张以此抵销方仁华对方仁杰的债务，缺乏事实和法律依据。对于空调等家用电器，方仁杰在一审中已明确表示放弃继承，因此亦不能以此抵销案涉债务。（三）田桂萍与方仁华于2012年4月2日订立的遗赠扶养协议载明：自2011年12月方仁华出院后其所有的钱财全部用完，以后看病、生活都将依赖田桂萍一家帮助；因方仁华因看病、生活已向田桂萍借款7万余元无力偿还，决定在死后将其对案涉房屋享有的份额赠与田桂萍，田桂萍保证继续按照以往的方式一直照顾方仁华。因此，即使田桂萍为方仁华支付了部分医药费，亦是其履行约定的扶养义务的行为，田桂萍关于其取得方仁华的房产份额的依据不仅是遗赠扶养协议，更是因为其与方仁华之间的债权债务相抵销，因此不应当清偿方仁华债务的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田桂萍的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年八月十四日书记员 白金凤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4626号原告:安徽美满房地产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园清潭路**，统一社会信用代码913401000051485706L。法定代表人:徐军,经理。委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:陈钢，男，1989年1月3日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告:梁艳，女，1990年5月3日生，汉族，住安徽省肥西县。被告:陈建佗，男，1986年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:王凤，女，1984年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告安徽美满房地产代理销售有限公司诉被告陈钢、梁艳、陈建佗、王凤居间合同纠纷一案，现原告安徽美满房地产代理销售有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回对四被告的起诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽美满房地产代理销售有限公司撤回起诉。案件受理费收取489元，由原告安徽美满房地产代理销售有限公司负担。审判员 张 琳二〇一九年八月二十五日书记员 毕书颉
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初1833号 原告：特变电工西安电气科技有限公司。法定代表人：张建新。委托诉讼代理人：李希曼。被告：昌邑海景新能源有限公司。法定代表人：郎金军。原告特变电工西安电气科技有限公司与被告昌邑海景新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告特变电工西安电气科技有限公司司诉称，2017年10月27日，被告与原告签订《昌邑龙池镇淮北农场15MWp光伏发电项目设备销售合同》，约定被告向原告采购光伏箱式逆变站。合同签订后，原告交付货物，但被告迟迟未给付货款，多次索要无果，遂起诉。被告昌邑海景新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同约定协商不成，任何一方均有权向原告住所地人民法院提起诉讼，根据相关法律规定，该选择管辖的协议无效，应依照民事诉讼法第24条的规定确定管辖。因本案的合同履行地及被告住所地均为潍坊市昌邑市，故本案应由昌邑市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方所签订的合同中第十四条约定，因本合同履行发生争议，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均有权向原告住所地人民法院提起诉讼。上述选择管辖的协议，因起诉时原告已经确定，原告住所地亦已确定，故原告住所地法院即管辖法院有且只有一个，又因该选择管辖的协议符合法律规定，故其应为有效，本院对本案有管辖权。被告昌邑海景新能源有限公司认为选择管辖的协议无效，本院不予支持。综上，被告昌邑海景新能源有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告昌邑海景新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   张  倩人民陪审员   高永社人民陪审员   杨更利 二〇一九年 四 月 一 日  书  记  员    刘  蒙  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14257号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄建，男，1991年2月17日出生，汉族，住广西容县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金18198.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年2月7日，尚欠利息2107.53元、逾期还款违约金1048.97元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计21355.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年1月13日。卡号：62×××78。3.尚欠本息情况：截止至2019年6月26日，被告尚欠透支本金18183.29元、利息2107.53元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金18183.29元及利息（截止至2019年6月26日为2107.53元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告黄建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币18183.29元及利息（利息计算标准：截至2019年6月26日的利息为2107.53元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为166.94元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄建承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十二日书记员  廖 甜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3517号申请人：奈曼旗八仙筒镇万顺家电商场。经营者：李向辉，男，1971年9月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：赵景国，男，1990年5月9日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人奈曼旗八仙筒镇万顺家电商场与被申请人赵景国买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人奈曼旗八仙筒镇万顺家电商场的执行申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3517号民调解决书，于2019年8月29日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢260号申请执行人科左中旗福源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人倪玉敏，女,汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王德利，男，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人吴明军，男,蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗福源小额贷款有限责任公司申请执行倪玉敏、王德利、吴明军借款合同纠纷一案中，现因被执行人倪玉敏、王德利、吴明军已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢260号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年八月十四日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初4156号解除保全申请人：上海施依洛风机有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇昆港公路357号1号楼。统一社会信用代码：91310117671166028M。法定代表人：王英，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：唐应欣，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王晋川，四川得邦律师事务所律师。被申请人：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地：四川省乐山高新区迎宾大道9号。统一社会信用代码：91511100686132410L。法定代表人：尹国军。申请人上海施依洛风机有限公司诉被申请人东方电气（乐山）新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）川1102民初4156号民事裁定书：一、冻结被申请人东方电气（乐山）新能源设备有限公司在中国银行乐山分行营业部的银行账户存款（账号：11×××38），以874889元为限；二、冻结被申请人东方电气（乐山）新能源设备有限公司在中国银行五通桥支行营业部的银行账户存款（账号：12×××94），以874889元为限；三、冻结被申请人东方电气（乐山）新能源设备有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部业务处理中心的银行账户存款（行号：102651086203，账号：01×××39-1），以874889.44元为限。申请人上海施依洛风机有限公司于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人主动向本院申请解除保全系申请人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人东方电气（乐山）新能源设备有限公司在中国银行乐山分行营业部的银行账户存款（账号：11×××38）的冻结，以874889元为限；二、解除对被申请人东方电气（乐山）新能源设备有限公司在中国银行五通桥支行营业部的银行账户存款（账号：12×××94）的冻结，以874889元为限；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 惠二〇一九年八月九日书记员 王小琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初122号 起诉人：蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住绵阳市游仙区。 2019年8月8日，本院收到起诉人的行政起诉状。起诉人认为2019年6月17日绵阳市公安局法制处陈辉不处理其调查下属公安分局人员不作为行为的请求，请求判令绵阳市公安局不作为并登报道歉。 经审查，本院认为，起诉人未提供被诉行为存在的材料且拒绝补正，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对蒋勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  葛顺华 审判员  陈昆鹏 审判员  付雅婷 二〇一九年八月十五日 书记员  龚 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 提起诉讼应当符合下列条件：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执787号 本院在执行申请执行人刘峻材与被执行人王永发一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王永发纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10134号原告：秦引华，男，1968年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：郭瑞，男，1975年4月30日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市。原告秦引华与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦引华到庭参加诉讼，郭瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦引华向本院提出诉讼请求：1、郭瑞偿还秦引华借款1.5万元及利息（自2016年7月31日起至款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付）；2、本案诉讼费用由郭瑞承担。事实与理由：2016年7月31日，郭瑞向秦引华借款1万元，双方约定该借款于2016年12月底偿还；2017年1月12日，郭瑞又向秦引华借款5000元，约定以上共计1.5万元于2017年5月1日还清。后郭瑞未按约定还款。2018年4月8日，郭瑞向秦引华出具欠条，约定2018年10月1日还清以上全部款项，但郭瑞仍未按照约定还款，为维护合法权益，秦引华诉至法院。郭瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。秦引华向本院提交欠条、郭瑞的身份证复印件予以证明。郭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对秦引华提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦引华主张郭瑞向其借款1.5万元，并提交证据欠条予以证明。该欠条载明：“郭瑞于秦引华借款人民币壹万伍仟元整于2018年10月1日还清，郭瑞，2018年4月8日”。双方之间的借贷关系，经本院审查未发现具有现行法律、行政法规所规定的导致无效的情形，应为合法有效。现秦引华主张郭瑞返还借款1.5万元，于法有据，本院予以支持。郭瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭瑞于本判决生效后七日内返还原告秦引华借款1.5万元并支付利息（自2018年10月2日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告秦引华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告郭瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年八月二十七日书记员  许骁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执516号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人沈阳鼎隆建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：王宗权，该公司总经理。被执行人王宗权，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人沈阳鼎隆建筑安装工程有限公司、王宗权债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3412号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人沈阳鼎隆建筑安装工程有限公司、王宗权给付人民币2208035.84元。被执行人依法应承担执行费24480元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年2月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2019年8月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月九日书记员  季一昉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初4022号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所实习律师。被申请人：许火雷，男，1971年3月5日出生，汉族，住温县。本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人许火雷追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许火雷银行存款83073.85元或其他等值财产，并以诉讼责任保险提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司申请冻结被申请人许火雷的银行存款，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人许火雷银行存款83073.85元，冻结期限为一年。或查封被申请人名下其他等值财产，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国平二〇一九年八月二十九日书记员  仝亚坤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初1497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：杨斌，该支行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：余龙军，男，出生年月不祥，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与余龙军被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年2月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行撤诉。案件受理费减半缴纳60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担，其余60元依法予以退还。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年八月二十八日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执926号 本院在执行申请执行人郭杰、王丽与被执行人陈善鑫一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈善鑫纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2924号 申请执行人：罗炳川，男，汉族，1968年2月7日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人罗炳川申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）219号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月八日 书记员  王建云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10433号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆天时泰医药有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园路街道双龙路7号综合楼4层3号，统一社会信用代码91500108590500813X。法定代表人：喻乐，总经理。委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆天时泰医药有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年八月二十九日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2799号之二 申请人：范明瑞，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人：怀军，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民特178号民事裁定书，于2019年08月08日向被执行人怀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人怀军在安徽省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币52173.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15480号原告：王妍，女，汉族，1970年2月5日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告王妍诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费7500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王妍7500元及利息（利息以本金7500元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执200号 申请执行人谢元波，男，1971年08月18日出生，汉族，农场职工，住勐海县。 被执行人勐海县打洛镇曼山村委会勐宽村民小组。 住所地勐海县打洛镇曼山村委会勐宽村民小组。 负责人岩温遮，系勐海县打洛镇曼山村委会勐宽村民小组小组长。 本院在执行申请执行人谢元波与被执行人勐海县打洛镇曼山村委会勐宽村民小组租赁合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2019年1月14日作出的（2018）云2822民初1439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人勐海县打洛镇曼山村委会勐宽村民小组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢元波于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行。 本案执行标的200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为基数，自2016年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），被执行人负担案件受理费4,300.00元、执行费2,900.00元，合计207,200.00元。执行过程中，已执行到位48,000.00元，现查明被执行人勐海县打洛镇曼山村委会勐宽村民小组无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月六日 书记员 岩温丙
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2240号上诉人（原审原告）：袁玉，女，1994年4月14日出生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。上诉人袁玉因与被上诉人榆次区张庆乡王郝村村民委员会（以下简称王郝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁玉的委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人王郝村委会的法定代表人格润牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉上诉请求：1.请求依法撤销本案一审裁定；2.请求依法裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款4.5万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题是错误的。分配的数额由被上诉人确定。上诉人并没有异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”综上，一审裁定适用法律错误，本案不仅属于人民法院的受案范围，而且上诉人的诉讼请求应当得到支持。袁玉向一审法院起诉请求：1.请求判令王郝村委会支付其征地补偿款4.5万元；2.本案诉讼费用由王郝村委会承担。一审法院认为，2017年，榆次区张庆乡王郝村因潇河产业园区征地占用了部分土地，该经民主议定程序，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿分配方案》。双方争议焦点实质在于袁玉作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的潇河产业园区征地补偿款数额问题。依照法律规定，村民就用于征地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予以受理，该案不属于该院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回袁玉的起诉。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回袁玉的起诉。综上，一审裁定裁判理由不当，适用法律有误，但裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年八月九日书记员  张亚红