四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2763号 原告：李小华，男，1968年2月23日出生，汉族。 被告：四川博欣建工集团有限公司。 法定代表人：邱红。 住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 被告：马和平，男，1965年7月6日出生，汉族。 原告李小华诉被告四川博欣建工集团有限公司（以下简称博欣公司）、马和平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小华及其委托诉讼代理人罗世绪、被告博欣公司的委托诉讼代理人蒋洪英均到庭参加了诉讼，被告马和平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小华提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告务工报酬和挖机租金等费用共计11.1万元和延期付款的资金利息（按同期人民银行贷款利息计算），直至付清为止；2.本案诉讼费和其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告在位于四川省渠县三汇镇三溪村石佛滩的“渠县石佛滩水电站”为被告务工，并租用挖机为被告务工使用。2012年8月8日，被告博欣公司项目部负责人马和平向原告立下欠条“今欠到李小华机械费用100000（壹拾万元整）”。期间，2012年11月19日支付2万元，2012年12月25日支付5万元，仍下欠3万元，落款人为马和平，落款时间为2014年10月11日。该欠条是当日在广安市广安区宾馆由石佛滩水电站指挥部经理罗建国和被告博欣公司经理秦文忠、项目部负责人马和平和原告李小华一同对劳务费进行结算，并由马和平立下字据。挖机费用共计54525元，前池转库13300立方米，2元一立方米，结算共计26600元。 原告李小华为支持其诉讼主张，举证如下： 1.由马和平落款的欠条一份（两页），第一页用以证明下欠挖机租赁费用3万元，第二页用以证明二工区挖尾水所应支付挖机费用54525元，前池转库26600元；且马和平系博欣公司在石佛滩电站的现场负责人，其行为代表了博欣公司，应由博欣公司承担责任； 2.中国人民银行同期贷款利率表一份，用以证明被告下欠劳务费用及租赁费用的资金占用利息共计49728元； 3.2016年11月4日达州市中级人民法院（2016）川17民终260号民事裁定书用以证明原告一直在向被告博欣公司主张权利，在上述案件审理过程中也提及是何原因造成被告博欣公司迟迟未向原告李小华支付劳动报酬及租赁费用。 被告博欣公司辩称，1.被告马和平所出具的欠条没有公司签章，并未得到公司授权，缺少事实依据。因此不可认定为与被告博欣公司具有法律关系；2.被告马和平在欠条第二页上明确写到“因为业主没有确认，所以没有结算”，故即使认定被告马和平系公司员工，代表公司行为，也不能认定上述金额为最终结算金额；3.中院的裁定书与本案无关；4.即使认定被告博欣公司是付款义务人，因原告各项请求已过诉讼时效，被告博欣公司仍有权拒绝支付。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，达州市湘粤水电发展有限责任公司投资修建“渠县石佛滩水电站”项目，湖北大禹水利水电建设有限责任公司承包上述项目，将前池、尾水渠、翻板闸坝、左岸剩余工程全部土建工程施工分包给原广安市建筑总公司和“二工区”（公司具体名称不祥），马和平是被告博欣公司建设该项目的现场负责人。 2012年8月8日，马和平给李小华出具欠条一张，载明：“今欠到李小华机械费用100000（拾万元正）。”其中，2012年11月19日、2012年12月25日先后偿还2万元、5万元，下欠3万元未支付。 2014年10月11日，马和平证实以下情况属实，2012年11月起，二工区挖尾水用挖机总共：240型号挖机：13.30小时×360=4860元，200型号挖机：165.35小时×300=49665元。挖机共计54525元。前池转库13300立方米×2因业主没承认，所以没有结算。 同时查明，广安建筑总公司已更名为博欣建工，法定代表人变更为邱红。 另查明，前文所述“二工区”与博欣公司是两个不同的法人主体。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的主要争议焦点有：一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、原告主张的费用及利息是否有事实和法律依据的问题。 一、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，李小华主张的费用包括挖机租金和挖机驾驶员工资两部分组成，在2014年10月11日，马和平代表博欣建工所出具的欠条，未约定支付时间，可以要求博欣建工在合理期限内支付。博欣建工抗辩诉讼时效应从2014年10月11日起算，本院认为，认定此时为李小华知道或者应当知道权利受到侵害，明显缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。 二、原告主张的费用及利息是否有事实和法律依据的问题。 关于马和平是否应当承担支付责任的问题。本院认为，从李小华的陈述和证据来看，同时，结合本院受理的涉案工程其它案件来看，马和平的行为只能认定为职务行为，不应当承担支付责任。 关于李小华主张费用的金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马和平系博欣公司现场负责人，其行为应当认定为职务行为，故出具的欠条30000元，博欣公司应当承担支付责任。关于在同日马和平出具的另一张条子，写明“所有情况属实”，明显并非结算依据，且“二工区”与博欣公司是什么关系，从李小华提供的证据，尚不足以证明应由博欣公司承担支付责任，可由权利人另行主张。 关于延期付款的利息问题。因在欠条上未明确约定违约责任的承担问题，对李小华主张支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川博欣建工集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李小华相关费用30000元； 二、驳回原告李小华的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告李小华负担985元，由被告四川博欣建工集团有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨小奎 二〇一九年八月五日 书记员  王亚玲