wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1060号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈番，曾用名陈香，女，1988年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2012年3月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月4日被本院判处有期徒刑九个月，于2019年1月1日刑满释放。因本案，于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1227号起诉书指控：2018年3月28日，被告人陈番行至本市罗湖区东门步行街九龙城伺机盗窃，在九龙城2楼王55号店铺趁被害人曹某1不备，秘密窃取收银台内人民币1200元，得手后逃离现场。2019年1月9日，被告人陈番行至本市罗湖区新银座大厦伺机盗窃，在新银座大厦一楼靓丽彩妆店消费后，趁被害人朱某1不备，秘密窃取其放置于化妆台上的IphoneX型手机1台（经鉴定，价值人民币5873元），得手后逃离现场。2019年2月11日，被告人陈番行至本市罗湖区伺机盗窃，在柠檬街负一楼B81号琪琪美甲店，趁被害人谢某1不备，秘密窃取其放置于桌面上的Iphone7手机1台（经鉴定，价值人民币1998元），得手后逃离现场。2019年2月15日，被告人陈番行至本市罗湖区伺机盗窃，在柠檬街负一楼B112号店铺，趁被害人王某1离开店铺，秘密窃取其放置于收银台上的Iphone6S手机1台（经鉴定，价值人民币800元），得手后逃离现场。2019年2月25日，被告人陈番行至本市罗湖区东门宝华楼伺机盗窃，在宝华楼负一楼B009号店铺，趁被害人李某1不备，秘密窃取其放置于收银台上的Iphone7PULS手机1台（经鉴定，价值人民币3812元），得手后逃离现场。2019年4月8日，被告人陈番行至本市罗湖区国贸天虹商城伺机盗窃，在天虹商场B区二楼依芙丽服装店，趁被害人曾某1不备，秘密窃取其放置于桌面上的IphoneX型手机1台（经鉴定，价值人民币3979元），得手后逃离现场。2019年5月16日，被告人陈番行至本市福田区华强北茂业天地伺机盗窃，在茂业天地2楼翡拉拉首饰店，趁被害人刘某1离开柜台，秘密窃取其放置于柜台的IphoneXSMAX型手机1台（经鉴定，价值人民币8597元），得手后逃离现场。2019年5月19日，被告人陈番行至本市罗湖区南塘商业广场伺机盗窃，在南塘商业广场Ｂ区对面的内衣店，趁被害人李某1不备，秘密窃取其放置于收银台的IphoneXSMAX型手机1台（经鉴定，价值人民币9586元），得手后逃离现场。2019年6月16日，被告人陈番行至本市宝安区女人达世界伺机盗窃，在女人达世界B008号时尚玛丽店，趁被害人于某1不备，秘密窃取其放置于收银台的IphoneX型手机1台（经鉴定，价值人民币4820元），得手后逃离现场。2019年6月26日，被告人陈番行至本市罗湖区伺机盗窃，在东门印象城一楼165号服装店，趁被害人林某1不备，秘密窃取其放置于收银台的IphoneX型手机1台（经鉴定，价值人民币4400元），得手后逃离现场。2019年6月29日，被告人陈番行至本市福田区丰盛町D汉商业步行街伺机盗窃，在步行街zekeone服装店，趁被害人刘某1不备，秘密窃取其放置于收银台的IphoneXSMAX型手机1台（经鉴定，价值人民币7435元），得手后逃离现场。被告人陈番于2019年2月26日被抓获归案，同年4月3日因怀孕被取保候审。公诉机关认为，被告人陈番的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈番在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人陈番因本案2018年3月28日的盗窃行为被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2019年1月16日至2019年1月31日。本院认为，被告人陈番的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人陈番曾多次因犯盗窃罪被刑事处罚，不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈番犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月零二十四日。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈番退赔被害人曹某2人民币1200元；退赔被害人朱某2人民币5873元；退赔被害人谢某2人民币1998元；退赔被害人王某2人民币800元；退赔被害人李某2人民币3812元；退赔被害人曾某2人民币3979元；退赔被害人刘某2人民币8597元；退赔被害人李某3人民币9586元；退赔被害人于某2人民币4820元；退赔被害人林某2人民币4400元；退赔被害人刘某3人民币7435元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年八月二十一日书记员  潘艺友李鸿雅
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2013号申请人：山东昌隆建工集团公司，住所地博兴县曹王镇驻地。法定代表人：王长龙，经理。被申请人：山东省博兴县利民置业有限公司，住所地博兴县曹王镇曹三村。法定代表人：曹同忠，经理。被申请人：山东正通审计会计事务所有限公司，住所地淄博市张店区联通路**颐鸿大厦**。法定代表人：侯玉强，经理。本院在审理申请人山东昌隆建工集团公司与被申请人山东省博兴县利民置业有限公司、山东正通审计会计事务所有限公司合同纠纷一案中，申请人山东昌隆建工集团公司于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人山东省博兴县利民置业有限公司、山东正通审计会计事务所有限公司所有的银行存款41万元或等额其他财产权益。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司为申请人山东昌隆建工集团公司提供保单保函作担保。本院认为，申请人山东昌隆建工集团公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省博兴县利民置业有限公司、山东正通审计会计事务所有限公司所有的银行存款41万元或查封等额其他财产权益。案件申请费2570元，由申请人山东昌隆建工集团公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年八月五日书记员  李华光
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1934号原告:韩明凤，女，住呼和浩特市。被告:乔中原，男，住呼和浩特市。原告韩明凤与被告乔中原民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明凤到庭参加了诉讼，被告乔中原经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告韩明凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔中原归还原告韩明凤借款本金陆万元并支付该借款本金自2014年10月9日起按照月利息3分计算直至实际支付日止的借款利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月20日，2013年3月9日被告分两次从原告处借走人民币共陆万元(￥:60000元),原告写借条二份,利息按每日每元0.03分计算,当时约定原告多会用钱,被告多会还款。从2015年起,原告开始跟被告催款,可被告迟迟不还,每次都以月底、年底给你为托词,推到现在为止,拒不还款。请求人民法院依法判决被告本金附加利息尽早还款为盼。被告乔中原未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告乔中原未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告乔中原于2010年12月20日向原告韩明凤借款3万元，被告乔中原为原告出具借条一份，内容载明：今借到韩明凤现金叁万元整，还款时间：2011.5.20，借款利息每月每元按0.03分计算。被告乔中原以借款人身份签字确认。原告韩明凤以现金方式履行该笔借款。2013年3月9日，被告乔中原再次向原告借款3万元，并出具借条一份，内容为：今借到韩明凤现金叁万元，利息按0.3%计算，并利息已付清到期还本，借款日期2013.3.9-2013.6.9。被告乔中原以借款人身份签字确认。原告韩明凤自认被告乔中原按月支付利息至2014年10月9日，后于2015年4月28日偿还借款利息5000元，于2015年7月30日偿还借款利息3000元，于2018年5月21日偿还借款利息300元。以上事实有借条、微信记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告乔中原未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告韩明凤与被告乔中原民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告韩明凤向被告乔中原已经实际履行了出借义务，故被告乔中原应当偿还原告借款本金共计6万元。关于原告主张的借款利息，原告在庭审中已确认诉讼请求为按照月息3分计算利息，依据原告提举的证据、民间借贷的交易习惯以及庭审查明的情况，本院认定双方的利息约定应为月息3分，该约定已超过法律规定的上限，故本院仅在年利率24%的范围内支持原告关于利息的诉讼请求。本案中，因原告自认被告于2015年4月28日偿还借款利息5000元，于2015年7月30日偿还借款利息3000元，于2018年5月21日偿还借款利息300元，经核算，被告乔中原已支付借款利息至2015年3月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔中原自本判决生效之日起十日内偿还原告韩明凤借款本金6万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付借款利息从2015年3月1日至借款实际还清之日止；二、驳回原告韩明凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），公告费500元，由被告乔中原承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年八月三十日书 记 员 薛晓彤
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保14号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与范国军、裴志莲金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人范国军、裴志莲名下人民币120000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人范国军、裴志莲名下存款共计21826.75元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8597号原告：广州欣欣物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**轩逸花园**首层，统一社会信用代码91440114698699844R。法定代表人：高建国。委托诉讼代理人：张荣庆，该公司员工。被告：任占强，男，1982年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县,被告：杨雪冰，女，1985年8月14日出生，汉族，住广东省饶平县,原告广州欣欣物业管理有限公司与被告任占强、杨雪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广州欣欣物业管理有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回对被告任占强、杨雪冰的起诉。本院认为：原告广州欣欣物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州欣欣物业管理有限公司撤回对被告任占强、杨雪冰的起诉。案件受理费25元，由原告广州欣欣物业管理有限公司负担。审判员  廖静文二〇一九年八月一日书记员  利文智
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4439号董正权：原告董正权与被告王余红劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2230元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年八月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3125号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡建良，男，1978年6月25日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏州新海博数码科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路**。法定代表人：郭育君，该公司总经理。再审申请人胡建良因与苏州新海博数码科技有限公司（以下简称新海博公司）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建良申请再审称，胡建良与苏州盈旺光电科技有限公司（以下简称盈旺公司）签订了案涉《设备租赁合同》，盈旺公司与新海博公司签订了《厂房租赁合同》，盈旺公司承租房屋后于2013年初向新海博公司提出提前搬走并于2013年4月搬离，胡建良对盈旺公司搬离情况毫不知情，租赁的案涉生产设备使用地点就在盈旺公司承租的厂房。胡建良根据《设备租赁合同》系有权占有设备的占有人，新海博公司作为厂房园区管理人应当知情，其没有告知胡建良关于案涉设备被搬离的消息，未采取任何措施阻止案涉设备被人搬走，造成胡建良设备丢失，根据物权法第二百四十五条规定，应当向胡建良赔偿损失。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，首先，案涉设备系由盈旺公司租赁给胡建良使用，根据胡建良的陈述，设备安放在盈旺公司向新海博公司承租的厂房内。盈旺公司后提前解除与新海博公司的厂房租赁合同并搬离，对于案涉设备的去向，新海博公司原审中陈述系盈旺公司搬离时将设备全部搬走，胡建良虽对此提出异议，但其亦称并不清楚设备被谁搬走，胡建良并不能提供证据证明新海博公司存在侵犯其对设备占有使用权的侵权行为。其次，胡建良与盈旺公司之间签订的案涉《设备租赁合同》并不具有公示效力，且胡建良与新海博公司之间亦无任何有关设备保管的合同关系，胡建良认为新海博公司应当知道胡建良系设备的占有使用权人并有责任在设备被搬离时通知胡建良的主张亦缺乏充分事实和法律依据。综上，原审法院对胡建良要求新海博公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建良的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年八月二十二日书记员  张敏慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6078号 原告：梁珅，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张基伙妹，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告梁珅与被告张基伙妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告梁珅到庭参加诉讼，被告张基伙妹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁珅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张基伙妹立即偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告张基伙妹因生意经营需要向原告借款8万元，被告出具借据给原告，双方约定如因该笔借款产生纠纷，则诉讼费及律师费等费用均由借款人承担，被告张基伙妹在借据上的借款人处签名捺印。经原告多次催讨，被告拖而未付，原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告张基伙妹未作答辩，也未提供任何证据。 原告梁珅提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍信息复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.借据一份，证明被告向原告借款8万元的事实；4.中国银行交易流水单一份、微信转账记录一份、支付宝转账电子回单三份，证明原告向被告交付借款共计8万元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年2月14日，被告张基伙妹因资金周转需要，向原告梁珅借款8万元，并亲笔出具借据一份交原告收执。借据上未记载借款期限，也未记载借款利息。借款后，经原告催讨，被告张基伙妹至今未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张基伙妹向原告梁珅借款8万元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借据及转账凭证为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未能偿还原告借款，故原告请求判令被告张基伙妹偿还借款8万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张基伙妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张基伙妹应于本判决生效后十日内偿还原告梁珅借款8万元及利息（利息自2019年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告张基伙妹负担，被告张基伙妹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年八月二十一日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借据是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3437号原告：王淑和，女，1950年11月4日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所律师被告：李宏宇，男，1974年8月7日生，汉族，现住白城市。被告：白城市万康轿车出租有限公司法定代表人：田青，系总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司负责人：刘云峰，职务：经理委托诉讼代理人：郭艺佳，系该公司员工。原告王淑和与被告李宏宇、被告白城市万康轿车出租有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑和及委托诉讼代理人张毅、被告李宏宇、被告白城市万康轿车出租有限公司法定代表人田青、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人郭艺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告各项损失合计47129.64，请求判令阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月13日9时30分，李宏宇驾驶×××号轿车，乘车人王淑和及石某到新城区新城家园门前处，王淑和下车后，李宏宇驾驶机动车将王淑和脚部压伤。事故发生后，王淑和住院治疗，前后共住院86天，经诊断事故造成原告腰部、右侧髋部、左侧髋部、右侧膝关节、右侧踝关节等多处软组织挫伤及左侧髋关节积液。此事故经交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定李宏宇承担事故全部责任，王淑和无责任。因肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险合同期间内，故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。李宏宇辩称：我有商业险和强制险，同意在保险限额内赔偿。白城市万康轿车出租有限公司辩称：我不承担责任，我公司已经交付保险，我公司将车租赁给李宏宇。阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：原告是上下车受伤的，被告是在我公司承保车上人员责任险，我公司同意在保险限额内赔偿。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年2月13日9时30分，李宏宇驾驶×××号轿车，载乘车人王淑和及石某到新城区新城家园门前处，证人石某称王淑和已经下车，石某正在下车的过程中，李宏宇驾驶机动车将王淑和脚部压伤。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理作出道路交通事故认定书，认定李宏宇承担事故全部责任，王淑和无责任。本院认为，在此次交通事故中，王淑和下车后被李宏宇压伤，王淑和已经完成下车的全过程，王淑和在事故发生时已经由乘车人转换成肇事车辆针对的车外第三人，故×××号轿车对王淑和造成的伤害应当由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由李宏宇承担。事故发生后，王淑和在白城中医院住院治疗86天，经诊断事故造成原告腰部、右侧髋部、左侧髋部、右侧膝关节、右侧踝关节等多处软组织挫伤及左侧髋关节积液。庭审查明，李宏宇驾驶的车辆与白城市万康轿车出租有限公司系承租关系，该车在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和商业险。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合本案认定的基本事实，王淑和医疗费26279.32元，住院伙食补助费8600.00元（100.00元×86天）；护理费12050.32元（140.12元×86天）；交通费酌情保护20.00元，王淑和损失合计46949.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案李宏宇驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险和三十万商业三者险。结合本院确定的王淑和的实际损失46949.64元,故阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王淑和22070.32元（其中包括医疗费10000.00元）。李宏宇承担事故全部责任，故超过交强险的损失由阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在商业三者险限额内承担24879.32元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿王淑和22070.32元，在商业险三者险范围内赔偿王淑和24879.32元。二、李宏宇与白城市万康轿车出租有限公司不承担赔偿责任。三、驳回王淑和其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.00元，由李宏宇负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇一九年八月二十三日书记员  李白玉
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初413号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人沈伟，男，1990年1月24日出生，无业，住江苏省南通市通州区。曾因吸毒，于2010年9月16日被南通市通州区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2017年3月22日被南通市通州区公安局行政拘留十二日；因犯寻衅滋事罪，于2011年4月6日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯交通肇事罪，于2012年7月26日被本院判处有期徒刑三年，撤销前次判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被南通市通州区人民法院合并判处执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年9月13日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 被告人樊添文，女，1997年7月11日出生，无业，住江苏省南通市通州区，户籍地南通市通州区。曾因吸毒，于2013年3月15日被南通市公安局港闸分局行政拘留三日（不执行）；因吸毒，于2013年4月16日被南通市通州区公安局行政拘留十日（不执行）；2013年4月17日被南通市通州区公安局社区戒毒三年；因吸毒，于2014年2月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；2014年2月18日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月6日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年8月15日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 被告人张晓玲，女，1999年4月2日出生，无业，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省启东市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月1日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年8月15日经本院由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 被告人李思豪，男，1996年12月27日出生，无业，住江苏省南通市通州区，户籍地南通市通州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉[2019]160号起诉书指控被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月11日凌晨5时许，被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪等人在本市崇川区青年中路李氏牛蛙店内吃完夜宵陆续离店，李思豪经过一楼大厅时看到坐在大厅东北角的被害人罗某、陆新甜举止亲密遂出言调戏，双方发生口角。后李思豪、张晓玲等人看到罗某、陆新甜与另一桌客人发生口角又回到店内，双方再次互骂。张晓玲冲上去打了罗某一巴掌，沈伟用手击打罗某头部，张晓玲、樊添文用脚踢踹罗某、陆新甜，樊添文将罗某桌上的牛蛙锅掀翻。 沈伟等人准备开车离开时，罗某、陆新甜追至店外予以阻拦，张晓玲再次与罗某、陆新甜互相推搡并扭打在一起，樊添文等人亦加入厮打。期间，李思豪打了罗某头部两拳，用脚踢踹陆新甜、罗某，将罗某摔倒在地上，樊添文对罗某拳打脚踢，沈伟从马路中间翻越栏杆冲过来踹了罗某一脚。后沈伟等人离开现场。经鉴定，被害人罗某右锁骨中段骨折，损伤程度构成轻伤二级。 2019年3月2日，被告人樊添文被抓获归案。3月4日、5日、6日，被告人张晓玲、沈伟、李思豪分别主动到案。到案后，四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，在本案审理过程中，被告人樊添文、张晓玲、李思豪分别主动赔偿被害人罗某的损失人民币16700元、16700元、20000元（暂存于本院）。 上述事实，被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人罗某的陈述；证人陆新甜、杨某、李某等人的证言；辨认笔录;现场监控录像；南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的物证鉴定书；被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪的供述与辩解；公安机关出具的到案经过，被告人的户籍信息、前科材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人沈伟、樊添文、张晓玲、李思豪在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈伟、张晓玲、李思豪主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人樊添文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人樊添文、张晓玲、李思豪赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。 根据本案各被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及审前调查情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人沈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年9月4日止） 被告人樊添文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止） 被告人张晓玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止） 被告人李思豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  沈永斌 人民陪审员  陆 燕 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘浩蓉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更899号罪犯夏勇军，男，1980年3月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年11月2日作出（2017）云0627刑初510号刑事附带民事判决，以被告人夏勇军犯强奸罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）云06刑终423号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯夏勇军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯夏勇军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏勇军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏勇军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月22日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1194号 申请执行人：韦金艳，女，1982年8月5日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452226198208056043。 申请执行人：黄齐盛，男，1978年3月15日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452601197803153972。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的韦金艳、黄齐盛请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1455号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人韦金艳、黄齐盛逾期交房违约金共计人民币12643.5元，承担执行费人民币90元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1598号之一申请执行人：李幸幸，女，1994年9月6日出生，汉族，菏泽五洲大酒店职员，住菏泽市。被执行人：丁林营，男，1986年2月20日出生，汉族，邮政储蓄银行职员，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1725民初499号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人丁林营在郓城县南环路西段嘉苑小区4号楼有房产一处（房产证号：郓房权证郓城字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人丁林营在郓城县南环路西段嘉苑小区4号楼的房产一处（房产证号：郓房房权证郓城字第**）本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇一九年八月二十七日书记员  王振轩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1890号之一申请人:赵勇,男,1971年9月15日出生,汉族,居民,住安徽省舒城县。被执行人:朱长征,男,1966年9月7日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1141号民事判决书，向被执行人朱长征发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱长征在中国工商银行53×××35账户内存款人民币52568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2847号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人玉桂花，女，1975年08月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行玉桂花信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1958号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1958号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2202号 原告：陈良伟，男，1975年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，浙江合飞律师事务所律师。 被告：周建仁，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原告陈良伟与被告周建仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良伟及其委托诉讼代理人殷飞、王燕与被告周建仁及其委托诉讼代理人干彩堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元,并支付该款项自2019年6月24日起至实际归还日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年6月，被告向案外人夏某某借款15万元。后经三方协商一致，原告交付给案外人夏某某15万元后取得其对被告的15万元债权。被告收回此前出具给案外人夏某某的借条，并为原告重新出具借条一张。之后，原告多次向被告催讨，未果。故要求法院依法判决被告归还借款本金及利息。 被告辩称，原告所诉不实。原告所诉15万元系通过夏某某转让债权形成不符事实。被告与夏某某于2017年8月认识，故原告称2017年6月夏某某借款给被告不符事实，缺乏依据。2018年3月19日，被告向原告提出借款15万元，原告同意后，被告出具借条给原告，但事后原告未交付借款，被告要求将借条收回，原告借故未给，故被告未收回借条。原、被告之间的债权债务关系是不存在的，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告陈良伟与被告周建仁、案外人夏某某系朋友关系，三人曾在岱山鱼山岛打桩工程中存在合作关系，后夏某某退出合作。周某某系被告之女。黄某某系案外人夏某某之子。2017年9月12日，黄某某根据夏某某指示通过建设银行账户将10万元汇至周某某的尾号5615账户内。周某某的上述账户由被告使用。2017年12月25日，原告的嫂子赵某某和妻子胡某某向案外人夏某某分别汇款10万元，总计20万元。2018年3月19日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈良伟人民币15万元整。周建仁在借款人处具名。之后，经原告多次催讨，被告未归还该款项。 原告提交了被告出具的借条原件、原告嫂子赵某某和妻子胡某某的银行转账记录、案外人夏某某的情况说明等证据。被告对借条和转账的真实性无异议，本院予以确认。案外人夏某某的情况说明证实案外人夏某某原对被告享有债权15万元。原告提供向夏某某的汇款证据用以证明其中15万元用于代被告偿还被告向案外人夏某某的借款，由此证明其取得对被告的15万元债权的事实。被告提出异议，认为案外人夏某某曾对其享有债权没有借条等依据，是不真实的。被告陈述其女儿的尾号5615的账户由被告本人使用的事实，陈述案外人夏某某向其汇款是用于归还被告替夏某某代为支付的以前工程中应当由夏某某支出的费用的事实。但被告未提供证据。本院认为，案外人夏某某的情况说明实质上属于证人证言，应当由该证人出庭作证，接受当事人质询。案外人夏某某没有出庭，但该情况说明仍属于书面证词，所陈述的其他事实均有证据证明，与原告提供的证据能形成证据链，且被告对其陈述的案外人夏某某向其汇款是用于归还被告替夏某某代为支付的以前工程中应当由夏某某支出的费用的事实，被告以工程时间已经久远，证据难以提供为由未提供相应证据，结合被告向原告出具的借条，本院对原告提出其对被告的债权由案外人转让而来的事实予以认定。被告提出本案借贷事实未实际发生的抗辩，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告的债权由案外人夏某某处转让而来，原、被告与案外人夏某某相互之间存在工程合作关系，具有相互转让债权债务的可能性，被告系具有完全行为能力的人，被告向原告出具的借条具有债权债务基础，原告对被告的涉案债权合法有效，原告起诉要求被告归还，本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院予以支持，可按年6%利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 被告周建仁于本判决生效之日起十日内归还原告陈良伟借款15万元，并自2019年6月24日起至本判决确定的履行日止按年6%利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告周建仁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年八月七日 书记员  陈朋莉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1724号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行被执行人孙玉兰被执行人曹杰被执行人徐龙被执行人西峡县哥德咖啡店经营着孙玉兰被执行人张金燕被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社法定代表人徐龙被执行人陈文伟被执行人徐铭鞠被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社法定代表人陈文伟依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐龙的银行存款958350.17元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年八月八日书记员  李松颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3523号申请执行人宋军平，男，1979年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭火根，男，1969年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李优贤，男，1965年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人宋军平与被执行人彭火根、李优贤的承揽合同纠纷的（2019）赣0502民初391号民事判决一案中，因被执行人彭火根、李优贤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭火根、李优贤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55066元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十三日书记员  陈 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1157号申请执行人：刘奎，男，1974年6月27日出生，汉族，湖北省房县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京双法律师事务所律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地阳江市区东风三路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁荣照，经理。申请执行人刘奎与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的(2018)京0113民初33086号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币181950元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初33086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保252号 韦宏科、孙君、陶洪： 关于申请人韦宏科与被申请人孙君、陶洪财产保全一案，本院于2019年7月31日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2099号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月6日冻结孙君名下的银行存款100000元（光大行79070166000795049），冻结期限为一年，自2019年8月6日至2020年8月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2099号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十五日
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更20号罪犯邹杰，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市临川区湖南乡黄邓村花园**，现在江西省抚州市临川区司法局湖南司法所社区矫正。江西省抚州市临川区人民法院于2012年3月19日作出（2012）临刑初字第33号刑事判决，以被告人邹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人邹杰不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）抚刑二终字27号刑事判决，维持对邹杰的定罪量刑。判决发生法律效力后，2012年6月28日交付执行。2014年9月12日，江西省景德镇市中级人民法院作出（2014）景刑执字第851号刑事裁定，裁定减刑一年。2016年3月11日，江西省景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02刑更83号刑事裁定，裁定减刑一年。2018年6月20日，江西省景德镇市中级人民法院作出（2018）赣02刑更280号刑事裁定，裁定对罪犯邹杰准予假释（假释考验期自假释之日至2020年7月15日止）。司法行政机关江西省抚州市临川区司法局于2019年8月13日以（2019）临司赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯邹杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市临川区司法局提出，社区矫正对象邹杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对邹杰予以特赦。提供的主要证据有：江西省抚州市临川区人民法院（2012）临刑初字第33号刑事判决书及执行通知书，江西省抚州市中级人民法院（2012）抚刑二终字27号刑事判决书，江西省景德镇市中级人民法院（2014）景刑执字第851号、（2016）赣02刑更83号、（2018）赣02刑更280号刑事裁定书，以及社区矫正对象邹杰的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市临川区司法局提供的证据足以证实罪犯邹杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初355号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人曹贵生，男，1952年5月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省灵宝市，现住灵宝市涧**。2015年12月11日因吸食毒品被三门峡市公安局产业分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人曹贵生犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员董晓晶、任博伟出庭支持公诉，被告人曹贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年4月11日10时许，被告人曹贵生在灵宝市新华路中段农村信用社门口，以180元价格向吸毒人员王某波贩卖“黄皮”一包，净重0.29克，被民警当场查获。同时，从被告人曹贵生身上又查获“黄皮”一包，净重0.35克。经鉴定，两包“黄皮”中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人曹贵生明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月到一年。提交了被告人曹贵生的供述与辩解，证人王某、李某、赵某证言，现场检测报告书，鉴定意见，指认笔录、辨认笔录及照片，称量笔录及照片，书证户籍证明、情况说明、收缴物品清单、抓获经过、破案报告等证据。被告人曹贵生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹贵生明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹贵生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹贵生有劣迹，可酌情从重处罚；被告人曹贵生能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曹贵生自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹贵生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人曹贵生违法所得180元，由扣押机关依法收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇一九年八月二十八日书记员  张阳烨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之二申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗榕在贵州省农村信用社联合社62177900010573XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1210号之二 申请执行人：贡丽洁，地址：河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北康世恒丰汽车用品有限公司，地址：河北省石家庄市桥**中山西路**写字楼**。 法定代表人：尹剑。 被执行人：尹剑，男，地址，地址：河北省石家庄市新华区div> 被执行人：河北铠朗新型材料科技有限公司，地址，地址：河北省石家庄市灵寿县城东工业园区工业路北侧div> 法定代表人：尹剑。 本院在执行申请执行人贡丽洁与被执行人河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑、河北铠朗新型材料科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年9月5日作出的石裁字[2018]第182号裁决书，已发生法律效力。申请执行人贡丽洁于2018年12月3日向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑、河北铠朗新型材料科技有限公司发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务亦未报告自己的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费。 本院在对被执行人河北康世恒丰汽车用品有限公司、尹剑、河北铠朗新型材料科技有限公司名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人不能提供被执行人的财产情况，并对本案作终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀01执1210号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年八月八日 书记员  杨 柳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4564号原告：陶力，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周航空，湖北灵均律师事务所律师。被告：方志，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：陈思敏，女，1993年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告陶力诉被告方志、陈思敏合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶力及其委托诉讼代理人周航空到庭参加诉讼，被告方志、陈思敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶力向本院提出诉讼请求：1.判令被告方志、陈思敏立即偿还原告陶力110000元；2.本案诉讼费由被告方志、陈思敏负担。事实与理由：2017年9月13日，原告陶力与被告陈思敏签订《海悦汇合同》，约定原告陶力向被告陈思敏支付100000元入股被告方志经营的海悦汇郭骥美学皮肤管理有限公司。后因公司需要购置仪器，原告陶力又向被告方志支付22000元。被告方志与陈思敏系夫妻关系，两被告在签订合同时口头约定如公司亏损无法运营，则返还原告陶力支付的全部费用。后因公司经营不善，被告方志向原告陶力偿还了12000元，同时两被告向原告陶力出具《还款协议》，约定2019年5月5日前偿还110000元。后被告方志、陈思敏未按约定偿还欠款，原告陶力多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告方志、陈思敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方志与被告陈思敏于2017年2月21日登记结婚。2017年9月13日，原告陶力（乙方）与被告陈思敏（甲方）签订《海悦汇合同》。合同约定：甲乙双方形成战略合作关系，由甲方全权经营运作海悦汇（即海悦汇国际美学皮肤管理有限公司），乙方以100000元作为入股股本金，占股20%。后原告陶力累计向被告方志、陈思敏支付了122000元。因公司经营不善，被告方志、陈思敏分四次通过微信向原告陶力退还了12000元。2018年11月5日，被告方志向原告陶力出具了《还款协议》，其内容为：今方志（）与陶力就投资菱角湖万达店（海悦汇美容店）合伙开店事宜，达成还款协议如下：一、总金额为110000元，于2019年元月1日前，方志还款30000元；二、2019年2月3日前还款20000元；三、2019年3月5日前还款10000元；四、2019年4月5日前还款20000元；五、2019年5月5日前还款30000元。注：如五笔还款没有按协议实施，双方重新协定还款协议并出具还款违约责任条款。被告陈思敏在该还款协议“中间人”处签字。后被告方志、陈思敏均未按约定向原告陶力还款。本院认为，被告方志向原告陶力出具的还款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应遵照约定全面履行各自义务。双方在还款协议中约定了付款期限，被告方志应按期及时足额付款，原告陶力要求被告方志、陈思敏立即向其偿还110000元的请求合法有理，本院依法予以支持。被告陈思敏虽然在还款协议中仅作为中间人签字，但该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，且系因其与原告陶力签订的《海悦汇合同》所产生，应认定为其与被告方志的夫妻共同债务，被告陈思敏应与被告方志共同承担还款责任。被告方志、陈思敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告方志、陈思敏于本判决生效之日起十日内向原告陶力支付欠款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告方志、陈思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年八月六日法官助理王朋伟书记员熊方舟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初790号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：叶红健，女，1983年6月21日生，汉族，住启东市。原告平安普惠融资担保有限公司与被告叶红健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武立英到庭参加诉讼，被告叶红健经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款121019.51元；2.判令被告支付担保费4080元、管理费13260元；3.判令被告支付代偿滞纳金（以代偿款121019.51元为基数，自2016年4月25日起至清偿之日止按每日0.1%的标准计算）；4.判令被告支付律师费3500元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告叶红健作为借款人与出借人深圳平安普惠小额贷款有限责任公司（以下简称平安小贷公司）签订借款合同一份，约定由平安小贷公司向被告提供借款120000元，期限自2015年12月1日至2017年12月1日，月利率为0.70%，还款方式为按月固定本息还款，双方还约定了利息计算方式，逾期还款责任等内容。同日，原、被告及平安小贷公司签订《保证合同》，约定由原告对被告的借款提供保证。平安小贷公司于2015年12月2日向被告放款120000元，然被告自2016年1月4日逾期偿还一期贷款后，再未进行偿还。原告按照《保证合同》约定，于2016年4月25日代被告向平安小贷公司偿还了借款本息121019.51元。原告依保证合同约定履行了担保义务，被告尚欠原告管理费13260元及担保费4080元。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告叶红健未应诉答辩，也未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告叶红健与平安小贷公司签订《借款合同》，约定由叶红健向平安小贷公司贷款120000元，期限自2015年12月1日起至2017年12月1日止，月利率为0.70%，如被告未如期偿还合同项下贷款本金、利息，平安小贷公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，有权对逾期贷款按0.1%/天的标准计收罚息。同日，原、被告及平安小贷公司签订《保证合同》，约定原告为被告向平安小贷公司贷款120000元提供连带责任保证；保证期间为借款合同项下贷款放款之日起至主债务履行期限届满后2年止；保证范围包括主债权及合同中约定的本金、利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用；借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，保证人应承担保证责任；代偿金额包括尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付利息及逾期罚息；担保前期服务费为3600元，担保费每月240元，管理费每月780元，费用计收至代偿日当天止，最后一期不足一月的，应付费用按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。当天，被告向平安小贷公司出具授权委托书，表示其已于2015年12月1日签订《借款合同》，平安普惠融资担保有限公司为借款担保，并签署了保证合同，其同意委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从其指定的银行账户扣划依借款合同约定应支付的全部款项，包括各期还款额、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及应向支付的其他任何费用，以及依保证合同约定应向平安普惠融资担保有限公司支付的全部款项，包括前期服务费、担保费、管理费、滞纳金、代偿款项及应向平安普惠融资担保有限公司支付的其他任何费用。2015年12月2日，平安小贷公司向被告发放贷款120000元，在代扣被告应向原告交纳的前期服务费3600元后，实际转入资金116400元。因被告在2016年1月归还了一期贷款后未再还款，原告于2016年4月25日代被告归还贷款本息合计121019.51元，平安小贷公司于2017年11月16日出具了《履行保证责任证明书》，证明原告已履行了保证责任。另查明，原告为本案诉讼与上海明伦（无锡）律师事务所签订法律服务专项委托合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，已支付律师费3500元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。平安小贷公司依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，原告在履行了保证责任后即取得债权人的地位，可就其代偿款项向被告进行追偿。原告要求被告支付代偿款121019.51元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日0.1%的标准支付滞纳金，该款实属违约金，但该标准过高，对超出法律规定范围的不予支持。本院对以121019.51元为基数自2016年4月25日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的部分予以支持。关于担保费和管理费，《保证合同》明确约定了该两项费用的支付标准以及计收至代偿之日，原告诉请计算至2017年7月，没有合同依据，应计算至代偿日即2016年4月25日，担保费为904元（240元/月×3月+240元÷30天×23天），管理费为2938元（780元/月×3月+780元÷30天×23天）。关于律师费，《保证合同》也明确约定保证人发生追偿的费用由借款人承担，原告主张律师费3500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶红健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款121019.51元及违约金（以121019.51元为基数，自2016年4月25日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；二、被告叶红健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司管理费2938元、担保费904元；三、被告叶红健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3500元；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4784元，公告费350元，合计5134元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4784元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  朱伯平人民陪审员  庞素珍二〇一九年八月十五日书 记 员  倪文敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96611号原告：李骥超，男，1986年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被告：李轲，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李骥超（以下简称原告）与被告李轲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人默立贤到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25万元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年1月27日起计算至实际给付之日止；以15万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年3月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因经营需要从原告处借款，2016年11月28日原告通过银行转账的方式向被告转账20万元，2016年12月9日原告向被告转账5万元，共计25万元，被告向原告出具借条，约定2018年3月26日前还清余款，还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告通过银行向被告转账20万元，12月9日转账5万元。2017年12月25日，被告向原告出具借条，载明被告由于经营所需，截止2017年12月25日被告尚欠原告现金25万元人民币，经双方协商约定为2018年1月26日还款现金10万元人民币，2018年3月26日前还清剩余15万元人民币。借款人为被告。经询，原告称与被告是朋友关系，被告借款用于生意资金周转，被告本人出具借条并摁手印，但分文未还。庭审中，原告提交借条、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款25万元的事实，被告应予偿还并支付逾期利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李轲于本判决生效后七日内偿还原告李骥超借款二十五万元并按年利率百分之六为标准支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一八年一月二十七日起计算至实际给付之日止，以十五万元为基数，自二〇一八年三月二十七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李轲负担（原告李骥超已预交2525元，被告李轲于本判决生效后七日内给付原告李骥超，剩余2525元被告李轲于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李轲负担（原告李骥超已预交，被告李轲于本判决生效后七日内给付原告李骥超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  羡 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1625号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：郑全进，男，汉族，1962年9月3日出生，住武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告郑全进信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告郑全进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息91772.92元（截止2017年9月3日，欠款本金为57901.06元，利息、滞纳金等其他费用为33871.86元）。2017年9月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月15日在原告处申请办理了卡号为52×××86的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2017年9月3日共发生欠款本息及滞纳金共计91772.92元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告郑全进未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年6月15日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××86的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××86的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2017年9月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计91772.92元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年9月3日前的欠款本息、滞纳金及2017年9月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑全进应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年9月3日前的欠款本金及利息、滞纳金共计91772.92元。二、被告郑全进应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2017年9月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2094元，公告费560元，由被告郑全进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1048号 广西吉丽嘉益投资有限公司： 本院执行的广西吉丽嘉益投资有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人广西吉丽嘉益投资有限公司自动履行，执行金额2827元，南宁市诚特文化传播有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月三十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7331号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22172号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1680元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22172号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17427号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：辛佩珈，女，该公司员工。被告：朱锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司与被告朱锋劳动争议一案，2019年8月12日，蜂行天下供应链管理（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按蜂行天下供应链管理（北京）有限公司撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年八月十四日书记员  吕兰宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10349号原告：张少杰，男，汉族。被告：兰州山水印像文化传媒有限公司。法定代表人：王国珩，系该公司执行董事兼经理。原告张少杰与被告兰州山水印像文化传媒有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月29日公开开庭进行了审理，原告张少杰到庭参加诉讼，被告兰州山水印像文化传媒有限公司经本院公告送达开庭传票后未按期到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。张少杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的三个月工资15300元。2、依据《劳动合同法》第八十二条规定和劳动合同法第八十五条规定，裁决被告向原告索赔二倍每月的工资及经济补偿金，以上合计40600元。3、诉讼费及相关费用由原告承担。事实与理由：原告于2018年5月28日招聘到被告的兰州山水印像传媒有限公司工作，到公司面试后，看到我在市场营销上人脉关系广，可以扩大发展公司业务，聘请为被告的副总经理，每月工资5100元。原、被告签订了员工保密协议，原告在被告处工作的三个月，从未见到原法定代表人丁亮到公司，也不来公司讨论经营管理，被告的经营状况，均委托原运营总监王国珩全权负责，王国珩也是经常不来公司，不监督管理。造成公司经营不景气，导致关闭。2018年8月18日被告员工付艳给原告发了一条微信消息，说王国珩让她通知原告，暂停工作及公司相关业务，团队解散，至今原告未收到被告公司的书面终止劳动关系的通知。以上事实说明，公司的经营好坏与原告等员工无关，故诉至法院。兰州山水印像文化传媒有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院经审理，认定事实如下：原告张少杰于2018年5月28入职被告兰州山水印像文化传媒有限公司，担任该公司副总经理，双方签订了《员工保密协议》，被告未给原告发放工资，王国珩于2018年8月8日以微信转账的形式向原告支付3000元，并称是“个人补给您的”。2018年8月18日，被告办公室主任付艳发微信告知原告“接公司通知，因公司出现发展问题，通知你暂停工作及公司相关业务，团队解散，其他相关事宜找王总交接”。原告称王总系王国珩。2018年9月6日，被告将原法定代表人丁亮变更为王国珩。原告于2018年10月29日向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月31日作出兰城劳人仲案【2018】032号不予受理申请通知书，原告张少杰不服该仲裁裁决而诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款规定：外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案原告系香港地区居民，在未依法取得就业证件即在被告处工作，双方之间未建立合法的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定：劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”。原告为被告付出了劳动，被告作为用人单位应当向原告支付报酬，根据原告提供的被告薪酬层级表及原告的职位确定原告的工资为5100元／月，被告应当向原告支付2018年5月28日-8月18日工资，核定为5100元×2个月+5100÷30天×20天=13600元，但无需支付未签订劳动合同的另一倍工资和解除劳动合同关系的经济补偿金。综上所述，原告张少杰主张被告支付拖欠的三个月工资15300元的诉请，以本院核定的数额13600元予以支持，超过的数额缺乏事实依据，本院不予支持；对原告主张依据《劳动合同法》第八十二条规定和劳动合同法第八十五条规定，裁决被告向原告索赔二倍每月的工资及经济补偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，判决如下：一、被告兰州山水印像文化传媒有限公司向原告张少杰支付2018年5月28日至2018年8月18日工资13600元。二、驳回原告张少杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告兰州山水印像文化传媒有限公司负担。上述由被告兰州山水印像文化传媒有限公司承担的款项共计13610元，在本判决生效之日起5日内向原告张少杰履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  马 辉二〇一九年八月二十二日书 记 员  程黎娜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2803号原告：吴新峰，男，汉族，1973年4月27日出生。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地位于甘肃省靖远县北城区人民路金域华府**商铺**。法定代表人：段鹏举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文涛，男，汉族，1984年10月16日出生，住甘肃省靖远县。系该公司员工。原告吴新峰诉被告甘肃宏泰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新峰及其委托诉讼代理人韩贵林、被告甘肃宏泰工程建设有限公司委托诉讼代理人李文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴新峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款及人工劳务费236631元，以及因债务产生的利息47326元，共计283957元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订了《工程施工合同》，约定由被告将九洋房地产开发公司综合商务楼铝合金门窗工程分包给原告，工程完工后，被告至今未付工程款，为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付材料款及人工劳务费236631元及因债务产生的利息47326元。甘肃宏泰工程建设有限公司辩称，1、吴新峰与甘肃宏泰建设有限公司未签订任何施工劳务合同，也未委托他人代理公司与其签任何施工合同，原告诉请我公司支付款项无任何理由；2、我公司承建了九阳房地产有限公司工程属实，但工程承包合同所盖的405项目部公章不代表就是我公司的项目部，另吴有林与我公司无任何关系，吴有林也并非405项目部项目负责人，其与原告签订合同系其个人行为，结算单上也没有经我公司签字认可，也没有项目部负责人的签字；3、《工程施工合同》上的公章与我公司备案的公章不一致，我方认为合同上的章子是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的《工程施工合同》、结算单，虽未经甘肃宏泰工程建设有限公司盖章认定，但其下设项目部自主与原告所实施的合同行为真实有效，本院予以认定；对被告提交的项目部印章的真实性无法核实，且该印章并不能否认原告在涉案工程中从事劳务的真实性，也并不能证明项目部行为与公司无关。对被告提交的支付清单的真实性予以认定，但该证据并不能证明被告所支付款项系支付九阳综合商务楼工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃宏泰工程建设有限公司405项目部系被告甘肃宏泰工程建设有限公司下设单位，2015年10月21日，原告吴新峰与甘肃宏泰工程建设有限公司405项目部签订的《工程施工合同》，吴有林作为甘肃宏泰工程建设有限公司405项目部施工管理人员签字确认，合同约定，原告为被告承建的九阳房地产有限公司综合商务楼铝合金门窗工程施工，并约定每平方米450元，及原被告双方的权利义务、付款方式等条款。合同签订后，原告为被告承建的九阳综合商务楼工程进行安装施工。2016年7月15日，经结算，吴新峰在九阳房地产有限公司综合商务楼铝合金门窗工程中共计所得工程款应为236631元，并有吴有林签字确认。另查明，甘肃宏泰工程建设有限公司于2016年7月15日将405项目部注销。本案争议的焦点是：被告甘肃宏泰工程建设有限公司应否承担民事责任；原告之主张应否支持。本院认为，首先，原告与被告甘肃宏泰工程建设有限公司下属的405项目部签订的《工程施工合同》，加盖有“甘肃宏泰工程建设有限公司405项目部”的公章，虽然该项目部已经注销，但甘肃宏泰工程建设有限公司405项目部系被告下属单位，加之原告所做该项目部工程已经验收合格并投入使用，吴有林系该公司405项目部聘请的现场施工管理人员，其在合同上签名，并对原告承揽的九阳综合楼铝合金窗和防火门的工程所进行的决算，原告完全有理由相信行为人有代理权，其产生的民事法律后果应由被告承担；其次，被告抗辩称甘肃宏泰工程建设有限公司405项目部实际负责人梁希辉与原告账目已经结清，根据其提交的证据及本院查明的事实，能够反映出被告在承包九阳房地产有限公司工程之前与原告多有合作，被告庭审中提交的支付清单系复印件,且清单显示其向原告支付的款项已经超出该项目工程款，现被告认为已经结算完工程款，显然违背常理，且其未提交其他证据予以佐证，故其抗辩理由不成立，不予采信。综上，原告与被告下属的405项目部签订的《工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。且原告所施工的工程已经交付使用，视为验收合格，被告应按约定全面履行付款义务，现原告要求被告支付其材料款及人工劳务费236631元，本院予以支持。对于原告主张利息的损失，根据双方所签订的《工程承包合同》明确显示合同于2015年12月底完工，又因双方于2016年7月15日进行决算，合同完工已达半年之久，故本院酌定自双方结算次日起按中国人民银行同期贷款利率支持原告的利息损失，利息损失为32408.59元。(以236631元为基数,年利率4.75%,自2016年7月16日计算至2019年6月3日)依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告甘肃宏泰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴新峰材料及劳务费236631元及利息损失32408.59元（利息按年利率4.75%，自2016年7月16日起计算至2019年6月3日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，原告负担146元，被告负担2634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年八月十三日书记员  金珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6802号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码：914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：梁东梅，女，汉族，1983年11月24日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，被告：何嗳，男，汉族，1980年5月1日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告梁东梅、何嗳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告梁东梅、何嗳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告梁东梅向原告支付借款本金338082.76元及暂计至2019年4月3日止的利息32382.44元、罚息10091.22元和复利2941.23元；2.被告梁东梅向原告支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金338082.76元为基数、复利以32382.44元为基数，均按月利率1.95%计算）；3.被告何嗳对被告梁东梅的上述债务承担连带清偿责任；4.被告梁东梅、何嗳向广发银行支付因债权所支出的律师费26174.88元；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告梁东梅、何嗳承担。事实和理由：2014年12月23日，梁东梅填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的24日为指定还款日；第11条规定，若梁东梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条规定，梁东梅未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2014年12月23日，声明人一栏有“何嗳”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是梁东梅的合法配偶，本人知道并同意梁东梅在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、梁东梅向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为梁东梅在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年12月29日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了梁东梅信用贷款的申请，核准贷款额度为360000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年12月29日至2019年12月29日，还款方式为等额本息，还款日为24日，贷款利率为年利率18%。2015年12月1日至2018年6月24日，广发银行先后共向梁东梅发放贷款38笔，共630500元。从2018年8月24日起梁东梅未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月3日，梁东梅拖欠广发银行贷款本金338082.76元，贷款利息32382.44元、罚息10091.22元、复利2941.23元，共计383497.65元。2018年12月24日，广发银行向梁东梅发出《催收函》，但催收无果。梁东梅迟延还款已构成违约，广发银行向梁东梅主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等的规定，提起诉讼。梁东梅、何嗳未作答辩。本院经对广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、零售贷款欠款明细等证据进行审查，认为广发银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对广发银行诉称的事实均予以认定。本院认为，梁东梅、何嗳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据广发银行提供的证据审查认定。案涉生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款人配偶同意贷款声明书等均系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。广发银行依约向梁东梅发放了贷款，梁东梅未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行请求梁东梅偿还尚欠的借款本金338082.76元，暂计至2019年4月3日的利息32382.44元、罚息10091.22元、复利2941.23元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金338082.76元为基数，复利应以未还利息32382.44元为基数，均按贷款月利率1.5%的水平上加收30%（即月利率1.95%）计算。但考虑到在经年累计中罚息和复利往往会超过借款人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此罚息、复利总计应以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。因何嗳签署了《借款人配偶同意贷款声明书》表明知晓且同意案涉贷款，并声明对案涉贷款承担连带债务清偿责任，故广发银行请求何嗳对梁东梅的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。广发银行为实现本案债权所产生的律师费虽有合同约定由梁东梅支付，但广发银行所提供的证据不足以证明该费用已实际产生，故其请求支付律师费，本院不予支持。另，广发银行请求梁东梅、何嗳承担未实际产生的保全费、公告费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁东梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金338082.76元，支付暂计至2019年4月3日的利息32382.44元、罚息10091.22元、复利2941.23元，合计383497.65元；二、被告梁东梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金338082.76元为基数，复利以未还利息32382.44元为基数，均按月利率1.95%计算，罚息、复利总计以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告何嗳对被告梁东梅在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7445元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担393元，被告梁东梅、何嗳负担7052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13939号原告：郭桂花，女，汉族，1937年1月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李付存、范军明（实习），河南广民律师事务所律师。被告：何喜军（何军强），男，汉族，1972年7月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。原告郭桂花诉被告何喜军物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂花及其委托诉讼代理人李付存、范军明，被告何喜军及其委托诉讼代理人李粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、依法确认被告425号拆迁安置协议中的110平方米的拆迁安置房，10平方米的门面房归原告享有，并判令被告支付原告过渡费55200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月被告何军强与刘庄村委会签订425号拆迁安置协议，该协议中有原告110平方米的拆迁安置房，10平方米的门面房，被告现予以否认且拒绝赡养原告，并占有原告的土地收益不予返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，为了维护原告的合法权益，特诉贵院。被告辩称：1、根据我国物权法第九条规定，原告诉请房屋为拆迁安置补偿房屋，被告也并未取得所有权，原告诉的房屋标的，故而无法分，应当依法驳回原告诉讼请求。原告并非适格诉讼主体。根据被告提交的原告与被告及被告之兄何军喜三方签订的协议，第一条明确规定原告的二个儿子何军喜与何喜军平分原告的110平米房屋、10平方米的门面房，即该房屋有55平米安置房、5平米的门面房归被告所得，原告无法要求将此房屋全部要回，并且根据该约定，原告已经将此房屋的所有权转让与何军喜与何喜军2人，原告不享有该房屋的相关权利，就是要求分割房屋，诉讼的原告主体应当是何军喜而并非原告，故原告并非本案适格诉讼主体，应当予以驳回。2、根据被告提交的协议第四条约定的赡养费由三姐何香娣保管，又根据被告提交的原告的三姐何香娣出具的证明，证明被告已经尽到了相应的赡养义务，故被告不存在原告诉状所称的不赡养原告的事实。原告也无权要求分割被告的安置房及门面房。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告系原告的儿子。2016年6月9日，原告与其两个儿子何军喜、何喜军签订协议一份，主要约定何军喜、何喜军平分原告110平方米拆迁安置房、10平方米的门面房，何军喜、何喜军轮流赡养原告，每次一个月，并每个月各自给原告500元。现原告认为被告拒绝赡养原告，侵犯了原告的权益，故诉至本院，要求确认425号拆迁安置协议中的110平方米的拆迁安置房、10平方米的门面房归原告享有，并判令被告支付原告过渡费55200元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告何喜军签订协议，已经约定原告的房产及商业房给其儿子何喜军及何军喜所有，现原告以被告拒绝赡养为由确认110平方米安置房和10平方米的商业房归其所有并支付相应的过渡费的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭桂花的诉讼请求。案件受理费1180元，法院减半收取后，原告郭桂花负担590元，余额590元待本判决生效后退回原告郭桂花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月三十日书记员 朱孟雅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3711号之一申请执行人紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路。法定代表人李敬，董事长。被执行人武汉艾格信息产业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人胡晓，经理。被执行人武汉联锋睿科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路。法定代表人胡建良。被执行人胡晓，男，1968年10月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人赵芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人胡建良，男，1970年12月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人紫光电子商务有限公司与被执行人武汉艾格信息产业有限公司、武汉联锋睿科技发展有限公司、胡晓、赵芳、胡建良买卖合同纠纷一案，申请执行人紫光电子商务有限公司依据本院(2016)鄂0103民初415号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人武汉艾格信息产业有限公司、武汉联锋睿科技发展有限公司、胡晓、赵芳、胡建良支付货款3099038元及逾期付款违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、案件受理费和保全费等37392元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费。本院已依法受理紫光电子商务有限公司的执行申请。执行过程中，本院已查封了被执行人胡晓名下的位于武汉市东湖新技术开发区吴家湾邮科中路民营科技综合楼1栋13层11号、12号、14号和江岸区百步亭花园温馨苑D区410-1-5-4号的房屋，查封了被执行人赵芳名下的位于武汉市江岸区和江夏区经济开发区的房屋，查封了被执行人胡建良名下的位于武汉市东湖新技术开发区的房屋。上述房屋均有抵押和轮候查封。同时，本院查封了被执行人胡晓名下的车牌号为鄂Ａ×××**的金杯牌汽车和被执行人赵芳名下的车牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌汽车，但未实际控制。现因被执行人财产暂无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人的申请符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初415号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年八月二十一日书记员  钟 帆
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：叶明，男，1994年4月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志攀到庭参加了诉讼，被告叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89390.56元(截至2019年2月25日，欠款本金53564.33元，利息13985.05元，现金分期手续费646元，滞纳金21195.18元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告叶明自2015年6月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2019年2月25日止累计欠款共计89390.56元整未给付。原告自2016年5月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月27日，被告叶明向原告申请办理信用卡。该申请载明:本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》载明以下内容:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡被告多卡归户管理，持卡人名下所有卡片(含主卡、附属卡)均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片(含主卡、附属卡)的共用额度，原告有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约。应向原告支付违约金，原告有权收回信用卡，并由被告承担由此造成的一切损失；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款目前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部挚息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，原告同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由被告承担。领用合约同时约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。原告批准了被告的申请，将卡号为62×××74的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠原告贷款本金53564.33元，利息13985.05元，现金分期手续费646元，违约金21195.18元。本院认为，被告在原告处签约并办理信用卡，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告贷款本金53564.33元及截至2019年2月25日的利息13985.05元，现金分期手续费646元，违约金21195.18元，并自2019年2月26日起至款项付清之日止，按照双方签订的《招商银行信用卡（个人卡)领用合约》中约定的利率标准给付原告贷款利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶明偿还原告招商银行股份有限公司贷款本金53564.33元；二、被告叶明给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年2月25日的利息13985.05元、违约金21195.18元、取现手续费646元；三、被告叶明自2019年2月26日起至款项付清之日止，按照双方签订的《招商银行信用卡（个人卡)领用合约》中约定的利率标准给付原告原告招商银行股份有限公司信用卡中心贷款利息、违约金；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2290元（含公告费560元），由被告叶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 莉人民陪审员  曲 岩二〇一九年八月二十二日书 记 员  袁秀娜
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执902号申请执行人：曾建民，男，1988年11月29出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱树红，男，1970年03月12出生，汉族，住义马市。本院在执行曾建民与朱树红借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日向发出执行通知书，责令被执行人朱树红偿还申请人曾建民40000元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款41000元。本裁定立即执行。审判员 王 红 卫二〇一九年八月九日书记员 上官卓男