黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6299号上诉人（原审原告）：孟浩然，男，1955年8月17日出生，汉族，哈尔滨市建筑机械厂退休干部，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市毕昇印刷材料贸易公司，住所地哈尔滨市道里区东六道街**。法定代表人：杨连玉，总经理。委托诉讼代理人：魏晓丽、王梦楠，黑龙江胜德利律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：杨光，男，1956年9月18日出生，汉族，哈尔滨市毕昇印刷材料贸易公司副总经理，住哈尔滨市香坊区。上诉人孟浩然因与被上诉人哈尔滨市毕昇印刷材料贸易公司（以下简称毕昇公司）、杨光民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟浩然，被上诉人毕昇公司的委托诉讼代理人魏晓丽、王梦楠，被上诉人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟浩然上诉请求：撤销一审判决，改判支持孟浩然的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对毕昇公司借据的“执行完毕付清”解读错误。一审法院在对本案的基础事实即借款事实存在和成立后，以毕昇公司在借据中写有“执行完毕付清”字样，并以此认定该笔债务“履行期限尚未届满”作出“不予支持”和“驳回诉讼请求”的判决。在毕昇公司出具借条时，确有表述待其公司执行黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司（以下简称龙腾公司）案件执行完毕付清的字样。孟浩然认为:“执行完毕付清”与一审法院认定的“履行期限尚未届满”是两个完全不同的概念，借据中的“执行完毕付清”是指债务全部清结的节点为“执行完毕”,也就是说，在毕昇公司对龙腾公司的执行案件完毕后，要全部付清孟浩然的债务。2、孟浩然的诉讼请求是法律赋予的权利，一审法院的判决是剥夺孟浩然的诉讼权利，孟浩然在法律允许的期限，向法院请求保护和支持合法权利，是法律赋予的权利。本案中，一审法院认定孟浩然的权利合法有效，就应当支持其诉讼请求。一审法院法官先入为主，不审就判是错误的。毕昇公司辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法维持原审。毕昇公司与龙腾公司执行案件待执行款项回款后，按照以下方案进行款项分配，现毕昇公司与龙腾公司之间的执行案件尚未执行完毕，一审法院据此驳回孟浩然的诉请，于法有据，请二审法院依法维持。孟浩然不是本案适格主体，无权主张全部50万元的补偿款。依据2014年1月12日《遗嘱分配方案》第一条第7项：补偿……孟浩然50万元（孟于王3人），可知该笔款项系归孟、于、王3人共同所有，现孟浩然单独主张全部款项没有事实依据。在一审庭审中孟浩然所出具的借据并不是毕昇公司真实的意思表示。2014年1月12日遗嘱分配方案第一条其补偿孟浩然50万元。孟、于、王3人可见遗嘱分配方案中约定的是补偿款而不是借款，遗嘱分配方案中约定的补偿款50万元已经包含毕昇公司的44万元借款，该笔借款毕昇公司及杨连玉先生已经在遗嘱中一并处理，再为孟浩然、王继武等单独出具借据不符合常理。2014年案外人杨华曾将毕昇公司的公章、营业执照等重要文件擅自窃取，杨华与孟浩然系姑表亲，在杨华占有公章期间，不排除系孟浩然与杨华串通伪造借据，故孟浩然出示的借据有伪造嫌疑，并非毕昇公司的真实意思表示。依据民法总则第158条规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。2014年1月12日遗嘱分配方案载明毕昇公司与龙腾公司执行案件待执行款项回款后按照方案进行款项分配。现经向黑龙江省林区中级人民法院调查了解到该执行案件尚未执行完毕，故分配款项的条件尚未成就。杨光同意毕昇公司答辩意见一致。孟浩然向一审法院起诉请求：1、要求毕昇公司偿还孟浩然欠款50万元；2、要求杨光对上述欠款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2000年3月31日，哈尔滨市工商行政管理局道里分局做出了哈工商里企字[2000]第01号处罚决定书，吊销哈尔滨市毕升印刷材料贸易公司企业营业执照。该公司印章上的名称为毕昇公司。2007年12月24日，毕昇公司向孟浩然出具借据一份，借据载明：今向孟浩然先生借肆拾万元人民币，做为毕昇公司与龙腾公司的诉讼费用，待我公司与龙腾公司纠纷一案执行完毕后付清。毕昇公司的法定代表人杨连玉在该份借据上签字，并加盖了毕昇公司印章。同日，毕昇公司向王积武律师出具欠据一份，欠据载明：今欠王积武律师诉讼代理费肆万元人民币。待我公司与龙腾公司纠纷一案执行完毕后付清，毕昇公司的法定代表人杨连玉在该份借据上签字，并加盖了毕昇公司印章。2014年1月12日，杨连玉出具了遗嘱分配方案，约定毕昇公司与龙腾公司执行案件，待执行回款后，按照以下方案进行款项分配，其中第一款第七项载明：补偿唐乃生伍仟元，刘锡福叁万元，郝亚玲叁万元，孟浩然伍拾万元（孟于王三人），张育成拾万元。2019年2月28日，王积武出具债权转让声明一份，声明载明：毕昇公司在委托我代理该公司诉讼时，拖欠代理费肆万元，现本人将该笔债权转让给孟浩然，由孟浩然起诉并享有该笔债权。毕昇公司与龙腾公司拆迁安置纠纷执行一案，毕昇公司授权委托杨光作为其代理人，代理权限为签署本执行案件有关的一切法律文书、代为和解、代为收取执行款项、代为委托其他代理人及其他有关事务，经向黑龙江省林区中级人民法院调查了解到该执行案件尚未执行完毕。毕昇公司未偿还过孟浩然欠款。一审法院认为，孟浩然与毕昇公司的民间借贷关系成立。毕昇公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款，但本案孟浩然与毕昇公司双方约定借款待毕昇公司与龙腾公司执行完毕后付清，现毕昇公司与龙腾公司之间的执行案件尚未执行完毕，故借款期限尚未届满，孟浩然要求毕昇公司偿还借款的诉讼请求不成立，不予支持。案外人王积武与毕昇公司的合同关系成立，王积武将对毕昇公司享有的债权转让给孟浩然，毕昇公司对此知情且无异议，债权转让行为对毕昇公司发生效力，毕昇公司对孟浩然负有清偿欠款的义务，但该笔欠款同样约定了给付期限即待毕昇公司与龙腾公司执行完毕后付清，现毕昇公司与龙腾公司之间的执行案件尚未执行完毕，故履行期限尚未届满，孟浩然要求毕昇公司偿还诉讼代理费的诉讼请求不合理，不予支持。由于合同具有相对性，本案债务人系毕昇公司，并非杨光本人，杨光只是毕升公司在其与龙腾公司执行案件中的代理人，其在代理权限内实施的代理行为，是对毕昇公司发生法律效力的，故孟浩然要求杨光对上述欠款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回孟浩然全部诉讼请求。案件受理费8800元，由孟浩然负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定：毕昇公司提供2014年1月29日杨连玉先生写的补充遗嘱及声明一份，因该证据与本案并无关联性，且真实性无法核实，故本院不予采信。毕昇公司提交的哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4174号民事判决书、哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4385号民事裁定书系生效的裁判文书，本院予以采信。孟浩然、杨光均未提交新的证据。本院对一审判决认定的相关事实予以确认。本院认为，毕昇公司为孟浩然出具借据，且毕昇公司的法定代表人杨连玉在该借据上签字并加盖了毕昇公司公章，应视为双方真实意思表示，孟浩然与毕昇公司形成民间借贷关系，合法有效。王积武将债权转让给孟浩然，毕昇公司对此予以认可，孟浩然有权要求毕昇公司向其履行给付义务。因借据中均约定待毕昇公司与龙腾公司执行案件执行完毕付清，属于对借款的履行期限附生效条件，由于在黑龙江省林区中级人民法院毕昇公司与龙腾公司的执行案件尚未执行完毕，故孟浩然要求毕昇公司履行给付款项的条件未成就，孟浩然请求毕昇公司偿还50万元借款的上诉请求，本院不予支持。杨光系毕昇公司的代理人，其在代理权限内实施的是代理行为，孟浩然要求杨光对50万元承担连带清偿责任没有事实和法律依据，其上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，孟浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人孟浩然负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年八月二十九日书记员 李 雪