wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1410号 原告苏瑞杰，男，1957年8月1日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区洛西镇洛西街**。 委托代理人韦荣畴，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被告苏瑞璠，男，1941年12月16日生，壮族，农民，户籍户籍地：河池市宜州区洛西镇洛西街**。div> 原告苏瑞杰诉被告苏瑞璠排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏瑞杰及其委托代理人韦荣畴，被告苏瑞璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏瑞杰向本院提出诉讼请求：判决被告清除堵塞原告鱼塘必经之路的障碍物竹子蔸长2.5米、宽80厘米、高80厘米及清除堵塞水泥砖墙长7.8米、宽14厘米、高80厘米，恢复原鱼塘路一米宽的原状。事实与理由：原、被告系洛西街邻居，于1982年间，农村实行土地承包责任制时原告家分得承包土地共7.19亩。在承包期间，原告将其中的2.27亩水田改造建了鱼塘；之后，原告家人割草挑草都经过该必经之路撒水草喂鱼。被告为了刁难原告，在自家房屋旁边开荒有一块地大约0.4亩左右都种上玉米，但被告的玉米地与村集体土地的（空地），宽约1.3米，长约10米与原告的鱼塘田基路1米相邻。被告砌水泥砖的地方是村集体的空地，被告为扩大开荒面积，用水泥砖砌围墙既侵占村集体空地又堵塞原告鱼塘田基的必经之路。被告其水泥砖墙时，原告曾予以阻止，被告不予理睬；原告向洛西街委反映，街委干部叫原告告诉被告家人规劝被告两家相邻的不要这样做。可是，被告不听家人儿媳的规劝，继续拉来水泥砖扩大其开荒地盘，侵占集体空地及堵塞原告鱼塘田基的必经之路。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告无奈，遂提起本案诉讼。 被告苏瑞璠答辩称：我现耕种的位置，是毛主席年代村里按照一个人三分地标准分给我家的自留地，这个位置是我的，我有权利去砌墙。 本院经审理认定事实如下：原告苏瑞杰与被告苏瑞璠系洛西街邻居，原告的4512811020011701696“荣合”地块的承包地（面积2.27亩）与被告的“自留地”（未有相关权属证书）相邻。约在2013年，原告将该承包地改造为鱼塘。2018年，被告雇请机械将自己的“自留地”平整，改变了原先“九分石头一分地”的面貌，使之适合农作物种植。2019年初，被告在双方相邻的位置，堆放了长约3米、宽80厘米、高80厘米的竹子蔸，并在另一半相邻位置砌了一堵长约7.8米、高约80厘米的水泥砖墙，造成原告无法从鱼塘边行走，影响了原告投料喂鱼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。本案中，原告的承包地（已改造为鱼塘）与被告的“自留地”相邻，之前多年原告能从鱼塘边自由行走，投料喂鱼，现被告在原告鱼塘边堆放竹子蔸及砌水泥砖墙，妨碍了原告自由行走投料喂鱼，应予以纠正。关于被告声称其是在自家的“自留地”范围内堆砌物料的说法是否有事实和法律依据的问题：“自留地”属于一个历史概念，早已随着耕地承包制度的实行而退出历史舞台，尽管被告管护其“自留地”多年，但该“自留地”的原貌为“九分石头一分地”，两家管护地块的边界没有明确的边界界限，被告“自留地”的现状是2018年其雇请机械平整后所得。原告能自由的在自家池塘边行走投料喂鱼多年，其通行的权利应该继续予以保护。原告主张保留一米宽度的通行塘基，没有事实依据，本院认为保持70厘米宽度即可保证正常通行。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下： 一、被告苏瑞璠将堵塞原告苏瑞杰鱼塘边的竹子蔸（长约3米、宽约80厘米）清除搬走，将砌在原告鱼塘边的水泥砖墙（长7.8米、宽14厘米、）拆除搬走，以保证原告塘基通行道路宽度不少于70厘米； 二、驳回原告苏瑞杰的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告苏瑞璠负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄 浩
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初436号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人聂浪，男，1990年12月23日出生，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地:江西省九江市武宁县，现住西昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被西昌市公安局取保候审。经西昌市人民法院决定于2019年8月23日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人聂浪犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李淑梅独任公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人聂浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年5月12日凌晨0时许，被告人聂浪酒后驾驶川Ｚ×××××号小型汽车从西昌市航天路“小二烧烤”往西昌市城南大道岷山饭店方向行驶，行驶至西昌银行门口路段时因现场呼气酒精含量测试结果为144.0ｍｇ／ｌ00ｍｌ，被设卡检查民警查获。经鉴定，被告人在驾驶车辆时血样中检出乙醇，结果为112.27ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 被告人聂浪对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表，查获经过，被告人户籍信息，提取血样登记表，现场照片，证人聂某、翁某的证言，检测样本提取笔录、医院抽血照片、检验报告、勘验、检查、辨认、侦查笔录，酒精含量测试报告，被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人聂浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处拘役，并处罚金。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人聂浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起30日内缴纳）。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月23日起至2019年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李淑梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  张国强 附法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2458号原告：安徽兴源运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路，统一社会信用代码91340121738912292A。法定代表人：杜丙珍，该公司经理。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，职务：总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告安徽兴源运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告安徽兴源运输有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽兴源运输有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽兴源运输有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告安徽兴源运输有限公司负担。审判员  陈应月二〇一九年八月三十日书记员  顾文雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1794号原告：付乾凤，女，1974年4月22日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：李永祥，力信达法律服务所法律工作者,（特别授权）。被告：侬美健（小名侬健），男，1972年8月20日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。被告：付珍云，男，1972年3月5日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。原告付乾凤与被告侬美健、付珍云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告付乾凤及其委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼，被告付珍云到庭参加了诉讼。被告侬美健经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付乾凤向本院提出诉讼请求：（一）依法判决二被告连带退还原告的定金50000.00元；（二）判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告与被告侬美健系认识的朋友，于2018年12月2日，被告侬美健带原告到文山市界牌村委会石板沟老寨认识了被告付珍云，知道被告付珍云有铝土矿石出售，并与被告付珍云谈判购买铝土矿石，口头协商约定，每吨80元，被告付珍云要求原告支付定金50000.00元。当时原告就将50000.00元定金付给被告付珍云，写有收条。之后，被告付珍云没有铝土矿石提供给原告，原告要求被告付珍云退还定金，被告付珍云说，50000.00元定金已经转给被告侬美健，原告多次找侬美健退还定金未果。2019年4月22日被告付珍云带原告到文山七花广场羲合茶庄找到被告侬美健，侬美健答应退还定金，但现在手上没有钱，只写了一张收条，收条约定于2019年5月25日退还定金，但至今被告侬美健未主动退还定金，综上所述，二被告共同收到原告定金后，无货可供，应当退还定金，二被告故意拖欠定金，侵犯原告的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告侬美健未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额提出书面辩解意见。被告付珍云辩称，是侬健带着付乾凤到我家找我，说其找点事情做，说了要购买矿石，要求付乾凤将50000元钱打到我的账户，但是她没有打，是用现金给我的，我收到钱后将钱放在沙发上，我去打酒，等我打酒回来发现只有5000元在我的沙发上，其他的45000.00元被侬美健拿了，余下的这5000元属于放在我这点给我开工钱，现在侬健还欠着一部分工人工钱没有给，侬健去买矿石，我是帮人看场。在羲合茶庄的时候，我们与原告协商，说我们有矿石供给原告，现在没有钱退也可以用矿石抵够原告已经支付的50000.00元就行了，但是其不要矿石要求退款。经过原告的同意侬健才写了收条，侬健写收条给原告付乾凤后，付乾凤同意并将我写的收条原件交给我，我已经把原件撕毁的。当时有我的表妹和一个表哥在场，有货给原告，但是其不要，要求给其钱。该笔钱与我无关，不该我赔还。本案在审理过程中，原告付乾凤为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、收条复印件，证明5万元拿给被告付珍云的事实；2、收条原件1张，证明侬美健收到原告5万元的事实；3、云南省农村信用社账户交易信息明细一份，证明2018.12.4取出5万元，同时印证了将5万元交给付珍云的事实。经质证，被告付珍云对原告付乾凤列举的证据质证认为对第1组证据真实性认可，钱当时我收了，但是我将这笔款经双方同意转由侬美健，由侬美健另行出具收条；对第2组证据无异议；对第3组证据无异议。本案在审理过程中，被告付珍云为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、收条1份，证实其已经将原告付乾凤交付的50000.00元中的45000.00元交给侬健的事实；2、证人郭某的当庭陈述，证实双方在2019年4月在羲合茶庄协商退款是其在场，是付乾凤与侬美健同意的情况下，由侬美健写收条给付乾凤，付乾凤才把其表哥出具的收条交给其表哥撕毁的事实。经过质证，原告付乾凤对被告付珍云列举的证据质证认为：对第1组证据认为与原告没有关系，没有原件证实。对第2组即证人证言质证认为证人证言部分不真实，拿矿石给原告弥补50000.00元的陈述不是事实，对其他的陈述予以认可，是事实。被告侬美健未到庭对原告付乾凤和被告付珍云列举的证据进行质证。被告侬美健无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告付乾凤提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。被告付珍云列举的第1组证据客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信。被告付珍云申请到庭作证的证人证言，部分客观、真实，予以采信，有部分内容不客观、不真实，不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告付乾凤与被告侬美健口头约定欲购买铝土矿，双方一同到文山市的被告付珍云家查看铝土矿的情况。双方口头约定要求原告先交50000.00元矿石定金。2018年12月2日原告从农村信用社取款50000.00元并与被告侬美健再次来到被告付珍云家，将约定的定金交付给被告付珍云，被告付珍云出具收条给原告持有。2018年12月15日被告付珍云将该定金中的45000.00元交给被告侬美健，被告侬美健出具收条给被告付珍云收执。因双方对铝土矿的有关指标未做明确约定及被告方未能采购所需矿石，原告付乾凤要求退款，对此双方发生争议。双方于2019年4月22日，原告付乾凤、被告侬美健、付珍云一同到羲合茶庄协商，经过协商，双方同意由侬美健退款，并由被告侬美健重新向原告付乾凤出具收条，约定于2019年5月25日退还定金。被告侬美健出具收条给原告收执后，原告付乾凤将被告付珍云出具给其的收条原件交给被告付珍云处理，被告付珍云当场撕毁了其出具的收条原件。因被告侬美健仍未约定退款时间退款，经原告催要该笔货款未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方虽然未签订《买卖合同》，但是原告已经按约定将定金50000.00元交付给被告侬美健，被告收到定金后向原告出具收条给原告持有。双方已经形成买卖合同关系，双方均应诚信地履行其义务，原告已经履行了交付定金的义务，被告应当诚信地履行付款义务，但是被告侬美健未及时交付货物及未按约定退还已经收取的定金，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张二被告连带退还其定金的诉讼请求，其列举的证据无法证实二被告应当连带退还其定金，本案中虽然定金最初收取者是被告付珍云，但是之后双方均认可该款是被告侬美健收取，侬美健也同意退款并重新出具了收条给原告付乾凤持有，原告付乾凤也同意由被告侬美健退款并将被告付珍云出具的收条原件退给付珍云处理，故该项请求于法无据不予支持。本案中的定金依法应由被告侬美健退还。原告付乾凤起诉要求被告侬美健退还定金的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告侬美健明知原告起诉要求其赔还欠款，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。本案中虽然几份收条上原告的名字不一致，但双方认可几份收条上不同名字的人均为本案中的原告付乾凤。被告付珍云的辩解，合法有据，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告侬美健于本判决生效之日起十日内退还原告付乾凤的定金50000.00元；驳回原告付乾凤的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告侬美健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年八月十四日书记员  李方铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8617号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚,董事长。 委托代理人:谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张新敏，女，1975年10月2日出生，汉族，住所地广州市番禺区。，住所地广州市番禺区v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中银消费金融有限公司诉被告张新敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5654号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人张新敏偿还欠款本息等暂计111120.36元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1928.04元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十九日 书记员  汪启星
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初744号 原告：孔某某，男，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，住镇江市。 原告孔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法先适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款80000元；2、要求被告支付违约金13160元以及以后的违约金（违约金暂计算至2017年10月12日，实际计算至被告还清借款之日，70000元*0.02*9.4个月=13160，此后的违约金按月利率2%计算，以本金70000元为基数）；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月30日向原告借款10000元，2016年12月21日向原告借款70000元，其中借款70000元约定：如逾期还款，被告须每天支付2000元违约金。借款后，经多次催要，被告至今未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告张某某经本院依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实： 2016年7月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条给原告,借条上没有约定利息。2016年12月21日，被告向原告借款70000元，并出具借条给原告，借条载明：定于2016年12月30日前还清，并注明“前面伍万元借条作废”、“如到期不归还借款，将按每天2000元罚款，用于补偿孔某某经济损失”。借款后，被告未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。 在案件审理过程中，原告陈述上述借款款项均以现金方式支付。其中原告还陈述借款70000元借条上注明的“前面伍万元借条作废”，与原告在本案中主张的“借款10000元”无关。 上述事实由原告提供的证据借条以及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款80000元，其依法应承担及时还款的民事责任。故原告要求被告返还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案涉及的借款10000元，因原被告未约定利息，故原告未主张利息损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案涉及的借款70000元，原被告约定了逾期还款的违约金，因约定的违约金过高，原告要求调整，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自逾期还款之次日计算至实际付清之日。本案中，被告对借贷关系未提出抗辩，亦未向本院提供证据，其依法应承担不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告孔某某借款本金80000元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告孔某某逾期还款违约金（计算方法：以借款本金70000元为基数，自2016年12月31日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）； 三、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，保全费1020元，合计3150元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  成 莲 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李情艳 书 记 员  赵 烨
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322执保623号申请人：李明瑞，男，1983年2月14日生，汉族，住郯城县。被申请人：杨金标，男，1978年2月19日生，汉族，住郯城县，申请人李明瑞与被申请人杨金标民间借贷纠纷一案，申请人李明瑞于2019年8月22日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杨金标名下所有的银行存款及西爱国村房产及厂房，保全价值为58000元，本案保全费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人李明瑞的申请符合法律规定，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨金标名下所有的银行存款及房产，金额58000元。冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费600元，由申请人李明瑞先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年八月二十二日书记员  王苏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3274号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。被执行人：张青文，女，1961年11月7日出生，汉族，温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人张青文金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4192号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张青文名下有豫Ｈ×××××东风日产牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张青文名下豫Ｈ×××××东风日产牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人张青文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月五日书记员  刘建纯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7435号 原告：诸暨市晗悦化纤股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道丰达路**。 法定代表人：赵苗锋。 委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：虞寺盛，男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：义乌市佰邦饰品有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道福田******。 法定代表人：虞寺盛。 原告诸暨市晗悦化纤股份有限公司（以下简称晗悦化纤公司）与被告虞寺盛、义乌市佰邦饰品有限公司（以下简称佰邦饰品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，根据原告的申请，依法裁定查封、扣押或冻结被告虞寺盛、佰邦饰品公司所有的价值12万元的财产。本案依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告晗悦化纤公司的委托诉讼代理人邵云舟、被告虞寺盛的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告佰邦饰品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晗悦化纤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付锦纶丝款116881.64元，并从起诉之日起按年利率150%计算利息损失至付清日止；2.判令律师费由被告承担。事实和理由：虞寺盛因经营佰邦饰品公司需要，陆续向原告购买轻纺锦纶丝，至2017年8月尚欠原告丝款116881.64元。原告遂诉至法院，望判如所请。 虞寺盛辩称，1、其不是本案的适格被告，其是作为佰邦饰品公司负责人进行的职务行为，其民事法律行为产生后果应由佰邦饰品公司承担；2、佰邦饰品公司尚欠原告货款73544.97元，之后双方就没有其他业务往来。 佰邦饰品公司未作答辩，也未提交抗辩证据。 晗悦化纤公司围绕诉讼请求向本院提供了销售单六份和微信聊天记录一份，佰邦饰品公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。虞寺盛经质证，认可由其签字的两张销售单，对其他人签收的销售单不予认可，微信聊天内容不能代表虞寺盛认可欠原告货款11多万元。经审核，本院对虞寺盛认可的销售单予以确认，对其余销售单，因无法确认收货人的身份，且被告也不予认可收到货物，故本院对其余销售单不予确认。微信聊天记录无法达到原告的举证目的，对其证明力本院不予认定。原告庭后补充提供网上银行电子回单，佰邦饰品公司、虞寺盛未予质证，因网上银行电子回单系复印件，无原件核对，故该证据的真实性无法认定，本院不作为有效证据采纳。 经审理，本院认定事实如下：佰邦饰品公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为虞寺盛。至2017年7月6日，虞寺盛在原告的销售单上确认合计欠款73544.97元。此款至今未付，原告遂诉至法院，要求两被告承担付款责任。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同的相对人系虞寺盛还是佰邦饰品公司。虞寺盛辩称其仅是佰邦饰品公司的负责人，其签收行为系履行职务行为。本院认为，原告提供的销售单上客户名称为“义乌市佰邦饰品有限公司”，其自认货物也是送到佰邦饰品公司处，在原告送货没有合同的情况下，销售单上客户单位应视为合同相对方。虞寺盛虽然在销售单上签字，但签字位置为收货人，即使虞寺盛有与原告进行洽谈业务，按交易习惯来说，由法定代表人出面洽谈并无不合理之处，且原告并无其他证据能证明虞寺盛系合同相对方，故虞寺盛抗辩其签收行为系履行职务的行为，依据充分，本院予以采信，故虞寺盛无须承担支付货款的民事责任。至于佰邦饰品公司，其与原告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效，佰邦饰品公司法定代表人认可尚欠原告货款73544.97元，本院予以认定。经释明，原告同意法院以实际交易方作为交易主体进行判决，故佰邦饰品公司应支付原告货款73544.97元及自起诉日起即2019年5月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失。因原、被告双方并未约定实现债权费用的负担，故原告要求被告承担律师代理费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告合理部分的诉请，本院予以支持，其余部分予以驳回。佰邦饰品公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、义乌市佰邦饰品有限公司应支付诸暨市晗悦化纤有限公司货款73544.97元，并赔偿利息损失（以所欠货款73544.97元为基数自2019年5月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回诸暨市晗悦化纤有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费2638元，依法减半收取1319元，财产保全费1120元，合计2439元，由诸暨市晗悦化纤有限公司负担900元，义乌市佰邦饰品有限公司负担1539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年八月二十日 书记员  俞婷 ?
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15439号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：杨晓丽，女，1985年8月27日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨晓丽金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨晓丽立即偿还贷款本金111951.34元及利息、罚息、复利（计至2019年6月24日的利息及罚息为5346.86元、复利为153.57元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令杨晓丽承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月15日。 三、借款人：杨晓丽。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月16日。 十二、实际到期日期：2020年11月16日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月24日。 十四、欠款本金：111951.34元。 十五、截至2019年6月24日的利息、罚息、复利：利息及罚息为5346.86元、复利为153.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金111951.34元及利息、罚息、复利（截至2019年6月24日的利息及罚息为5346.86元、复利为153.57元，此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，减半收取计1324元，由被告杨晓丽负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执274号之二申请执行人云南大衡吊装运输有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人赵久仓，系该公司总经理。被执行人重庆国福建筑劳务有限公司，住所地：重庆市。法定代表人罗世成，系该公司总经理。被执行人罗超，男，1987年12月20日生，汉族，个体户，重庆市培陵区。本院在执行（2018）云0828民初1487号民事判决书，申请执行人云南大衡吊装运输有限公司与被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，即被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超支付申请执行人云南大衡吊装运输有限公司吊车租赁费用150000元，负担诉讼费3300元、执行费2150元，共计155450元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2019年4月2日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到两被执行人少量银行存款以及罗超名下车牌号为：云Ａ×××**的楚风牌车辆一辆外，未查询到其它财产信息。本院依法查封了被执行人罗超名下车牌号为：云Ａ×××**的楚风牌车辆一辆，但未能实际控制该车辆。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超名下的房产、土地、不动产等信息，未能查询到可供执行的财产信息。4、执行中，本院查明被执行人重庆国福建筑劳务有限公司住所地重庆市江**爱丁名苑**4-4实际无该公司的办公场所（经营场所）、办公人员，也未能找到该公司法定代表人罗世成或是该公司的财产线索；另被执行人罗超下落不明，我院依法向被执行人罗超户籍所在地重庆市××区江北黄旗社区调查了解了罗超的相关情况，未调查到罗超的财产线索或行踪轨迹。5、2019年4月26日，本院依法对被执行人罗超、重庆国福建筑劳务有限公司及该公司法定代表人罗世成采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2019年8月7日，本院依法将被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超纳入失信被执行人名单。7、2019年4月25日，本院约谈了申请执行人云南大衡吊装运输有限公司法定代表人赵久仓，向其反馈本案的执行情况，赵久仓认可本院对本案的执行，经征求申请执行人云南大衡吊装运输有限公司法定代表人赵久仓对本案终结本次执行程序的意见，其书面表示同意。综上所述，本院查明被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超确无财产可供执行，本案执行标的150000元，被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、罗超全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二○—九年八月三十日书记员  岳 洁
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10825号 原告：朱田华，男，汉族，1977年7月25日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐小勇。 原告朱田华与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月1日立案。 朱田华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天乾公司向朱田华支付拖欠的劳动报酬9000元；2.锦新瑞公司与建工第二建筑公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：朱田华不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2139号仲裁裁决书。在仲裁庭审中，朱田华依法请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，但仲裁庭拒绝，认为证据不足，不予处理，朱田华认为提交的证据足以认定应予以追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司参加诉讼。 经审理查明：2018年6月21日，朱田华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天乾公司支付拖欠朱田华的劳动报酬9000元。在仲裁庭审中，朱田华请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，仲裁庭认为证据不足，不予处理。2018年8月30日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2139号仲裁裁决书，裁决：天乾公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付朱田华劳动报酬9000元。朱田华不服仲裁裁决，诉至本院。 2018年6月27日，案外人何登于作为申请人以天乾公司缺乏清偿能力为由向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）申请天乾公司进行破产清算，南充中院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，裁定：受理何登于对天乾公司的破产清算申请。南充中院受理该案后，报请四川省高级人民法院移交管辖，四川省高级人民法院同意将该案移交到四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）审理，顺庆法院于2019年3月28日予以立案。2019年6月20日，顺庆法院作出（2019）川1302破1号，指定泰和泰律师事务所担任天乾公司管理人。 本院认为，天乾公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，朱田华向本院提起的诉讼，本院于2019年8月1日立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。本案应当移送顺庆法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李拥军 二〇一九年八月十九日 书记员  何韵琴
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4641号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：杨盛诚，男，1983年11月29日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告杨盛诚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告杨盛诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨盛诚偿还原告信用卡欠款本金94170.24元，支付截止至2019年1月31日的利息20717.26元、截止至2018年2月4日的费用（含违约金、手续费）23326.12元，嗣后利息以94170.24元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告杨盛诚赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、被告杨盛诚承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月5日，被告杨盛诚向原告申请办理信用卡装修分期业务，分期额度为14万元。原告审核批准分期额度为10万元，并向被告发放了建设银行信用卡以使用上述额度，但被告用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。 被告杨盛诚未作答辩。 原告建行经七路支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、交易明细、被告身份信息等证据。因被告杨盛诚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，被告杨盛诚向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告杨盛诚在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 同日，被告杨盛诚向原告递交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份，该表载明：申请装修分期，额度用途为家具家电、装修建材，申请金额14万元。签名栏声明处有手写的“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”字样，申请人签名处有手写的“杨盛诚”字样。 《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。 《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 原告审核后向被告杨盛诚发放了建行信用卡一张。被告自2017年6月19日开始使用该卡消费，2017年12月13日最后一次消费，2018年3月2日最后一次还款。截止至2019年1月31日，该卡尚欠本金94170.24元、利息20717.26元以及截止至2018年2月4日的费用（含违约金、手续费）38261.91元。 本院认为，被告杨盛诚向原告递交的信用卡装修分期业务申请系当事人真实意思表示，原告审核后给被告杨盛诚办理了建设银行信用卡以使用分期额度，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨盛诚偿还信用卡欠款本金94170.24元，支付截止至2019年1月31日的利息20717.26元、截止至2018年2月4日的费用（含违约金、手续费）38261.91元，嗣后利息以94170.24元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨盛诚赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨盛诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金94170.24元； 二、被告杨盛诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息20717.26元、截止至2018年2月4日的费用（含违约金、手续费）23326.12元，嗣后利息以94170.24元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告杨盛诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  白 浩 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  李秀娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1185号申请执行人：覃启军，男，1980年8月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：张从彪，男，1978年6月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人覃启军与被执行人张从彪机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中申请人覃启军与被执行人张从彪达成执行和解协议，申请执行人覃启军自愿撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1185号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年八月二十七日书记员  汪若冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民抗35号申诉人（一审原告、二审上诉人）：缪炳文，男，1967年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：邢健健，男，1959年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区汉中门外大街******，现住江苏省南京市鼓楼区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石岗，男，1963年9月14日出生，汉族，住江，住江苏省南京市鼓楼区div>申诉人缪炳文因与被申诉人邢健健、石岗民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4437号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32000000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王政勇审判员  曹 霞审判员  傅志成二〇一九年八月八日书记员  王昱瑾
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1596号 原告：陈立明，男，1976年9月22日出生，汉族，个体。 被告：陈伟，男，1976年3月23日出生，汉族，苏家屯区河道管理处职员。 原告陈立明与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立明到庭参加了诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈立明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告石材款500,000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告欠原告石材款500,000元，定于2017年8月中旬还款。被告拖欠至今不还，故诉至法院。 陈伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，陈伟向陈立明出具欠据一份，内容为：陈伟欠盖州徐屯镇陈立明石材款伍拾万元整，2015年-2016年(定做加工石材)，如有违约由盖州市地方法院解决，2017年8月中旬还款，欠款人陈伟。陈立明提出陈伟未给付过欠款。 本院认为，陈伟欠陈立明的石材款，有其向陈立明出具的欠据为凭，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。陈伟经本院合法传唤后未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对陈立明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟于判决生效后立即给付原告陈立明石材款500,000元，并从2017年8月21日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈雪松
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2453号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：麻红启、张志媚，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：郑艳，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省沈丘县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告郑艳合同纠纷一案，平安财险公司申请诉前财产保全，本院于2019年1月25日作出（2019）豫0303财保68号民事裁定书，裁定冻结郑艳银行存款20万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院依据该裁定于2019年3月4日查封郑艳在中国农业银行及交通银行的账户。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启、张志媚到庭参加诉讼，郑艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑艳向平安财险公司给付保险费9157.35元，偿还理赔款101481.68元；2.判令郑艳向平安财险公司给付违约金（违约金以110639.03元为基数，按日千分之一标准，自2016年9月18日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月18日为90834.64元）；3.本案诉讼费、保全费、律师费由郑艳承担。后平安财险公司当庭变更第2项诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一变更为年利率24%。事实和理由：郑艳为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农行洛阳涧西支行）贷款，向平安财险公司投保保证保险。郑艳投保的平安个人贷款保证保险金额为178350元，被保险人为农行洛阳涧西支行，每月保险费金额为2475元。郑艳于2015年4月28日与农行洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款150000元。同日，农行洛阳涧西支行依约向郑艳发放贷款。因郑艳未按约支付保险费、偿还贷款本息，农行洛阳涧西支行向平安财险公司提出索赔要求，平安财险公司已按约理赔。平安财险公司理赔后多次向郑艳催收，但郑艳至今未按约偿还。平安财险公司特诉至法院，以维护自身合法权益。郑艳未到庭，未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，认定事实如下：郑艳为向农行洛阳涧西支行贷款，于2015年4月27日向平安财险公司投保个人贷款保证保险一份，该保证保险单中载明，郑艳为投保人，农行洛阳涧西支行为被保险人，该保证保险金额为178350元，按月缴纳保险费，每月保险费为2475元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单还特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年4月28日，郑艳（借款人）与农行洛阳涧西支行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额150000元，用途为房屋装修，期限36个月，借款利率按浮动利率执行，贷款采取自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户（账号62×××70），还款方式为等额本息还款法，借款的担保方式为保证，合同还对其他内容进行了约定。同日，农行洛阳涧西支行即向郑艳指定账户发放贷款150000元。借款凭证载明借款日期自2015年4月28日至2018年4月27日，还款日为每月的28日。上述合同签订后，郑艳自2016年6月28日起未按约偿还银行贷款，亦未支付相应保险费。合同约定的逾期80天期限届满后，平安财险公司于2016年9月18日向农行洛阳涧西支行支付代偿款101481.68元（含贷款本金99416.23元、利息1874.89元及罚息190.56元），农行洛阳涧西支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，对平安财险公司上述代偿款项予以确认。此后，平安财险公司多次催促郑艳还款无果，遂导致本案纠纷。现郑艳拖欠保费期间为2016年5月28日至2016年9月18日，即三个月21天，扣除系统自动扣划的0.15元，相应保费应为9157.35元（2475元/月×3个月+2475元/月×21天/30天-0.15元）。本院认为，本案所涉《个人贷款保证保险保险单》及《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对当事人均具有约束力。农行洛阳涧西支行已向郑艳发放贷款，郑艳未按约偿还贷款本息、支付保险费，平安财险公司依约履行了担保责任后，对郑艳依法享有追偿权。平安财险公司主张的代偿款101481.68元及保险费9157.35元合法有据，本院予以支持。平安财险公司向郑艳主张违约金的数额未超过法律规定，本院予以支持。平安财险公司未提交相应律师费的票据等证据，故其要求郑艳支付律师费的诉求，本院不予支持。郑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款101481.68元及保险费9157.35元；二、被告郑艳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以101481.68元为基数，自代偿当日即2016月9月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告郑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4322元，保全费1520元，合计5842元，由被告郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  刘 平陪审员  柴新建二〇一九年八月二十八日书记员  秦欢欢
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2380号申请执行人:韩成女，女，1974年2月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：江建华，男，1983年11月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：张政，男，1977年2月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为10050.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁义平，男，1955年8月31日生，汉族，原徐州市淮海制药厂职工，住徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州颐海药业有限责任公司（原徐州淮海制药厂），住所地：徐州市经济开发区杨山北路**。法定代表人：李蕴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。再审申请人梁义平因与被申请人徐州颐海药业有限责任公司（以下简称颐海药业）劳动争议纠纷一案，不服本院（2006）徐民一终字第2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁义平申请再审称，1.我与企业签订的是无固定期限的劳动合同，只能解除不能终止，颐海药业未依法向本人送达解除劳动合同决定书，程序不合法；2.按照当时徐州市政府的政策文件，夫妻双方在同一企业的不允许同时安排其下岗。颐海药业安排梁义平夫妻同时下岗属违法行为。综上，请求法院依法再审本案。颐海药业提交意见称，1.颐海药业作出的解除劳动关系决定合法有效并送达梁义平，各项经济补偿也已结算完毕，双方在2005年就已不存在劳动关系，也不存在其他任何纠纷。2.梁义平申请再审没有新证据，也没有新理由，不符合再审条件，且已经超过六个月的申请再审期限。原审判决事实认定事实、适用法律正确，恳请法院依法驳回梁义平的再审请求。本院经审查认为，第一，关于颐海药业与梁义平解除劳动关系是否合法的问题。首先，1998年7月30日徐州淮海制药厂（甲方）、徐州淮海制药厂再就业服务中心（乙方）与梁义平（丙方）签订的《委托管理协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应依约履行该协议。协议第八条规定：“托管期间丙方劳动合同到期的，甲方应按有关规定终止劳动关系，本协议自动解除。托管期满丙方仍未实现再就业，乙方应与其终止托管协议，甲方与其解除劳动关系。”因此，依据上述约定，颐海药业有权与梁义平解除劳动关系。其次，2005年11月8日，颐海药业向梁义平出具的终止劳动关系通知书中载明：“梁义平：1995年9月，你与徐州淮海制药厂签订了无固定期限劳动合同，1998年7月你和淮药及该厂再就业服务中心三方签订了三年期的委托管理协议书，协议约定：托管期满，如你未实现再就业，则淮药与你解除劳动关系，该协议已对1995年9月的劳动合同进行变更，协议期满，你未实现再就业，2011年10月淮药依照协议约定作出了解除劳动合同决定书后，该决定被法院因送达问题而撤销。现根据有关规定及法院判决，经公司研究决定，于2005年11月8日终止与你的事实劳动关系，现特提前30日通知你，限你在2005年12月8日之前到颐海公司（淮海制药厂）办理相关终止手续，否则后果自负。通知单位：徐州颐海药业有限责任公司2005年11月8日”。依据上述通知书的内容，结合托管协议的约定以及解除劳动关系的过程来看，该终止劳动关系通知书虽名为终止，但实为解除。而且，从一审庭审中的陈述及辩论意见来看，双方当事人对该通知书性质的理解不存在分歧，均认为系解除劳动关系。原审亦是依据梁义平关于解除劳动关系应支付经济补偿金的诉请，判决颐海药业按照当地最低工资即人民币550元的标准及梁义平的实际工作年限支付其经济补偿金18700元。因此，颐海药业与梁义平解除劳动合同合法有效。第二，关于颐海药业是否同时安排梁义平夫妻下岗，违反法律规定的问题。梁义平虽主张按照当时徐州市政府的政策文件，夫妻双方在同一企业的不允许同时安排其下岗，其签订的托管协议无效。但是，首先，托管协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。其次，梁义平无法提供证据证明其与妻子胡晓兰系于同一企业下岗，故其该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论认为，梁义平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁义平的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年八月九日书记员  杨 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7656号原告：陈友成，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告：袁俊俄，男，1947年10月7日，汉族，居民，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王金连，男，1963年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈友成、袁俊俄与被告王峰、王金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈友成于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友成、袁俊俄向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈友成撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈友成负担。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11303号申请执行人吴修聪，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省范县。被执行人任艳丽，女，汉族，1979年8月2日出生，住郑州市金水区。被执行人杨华超，男，汉族，1966年8月8日出生，住郑州市金水区。吴修聪与任艳丽、杨华超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12492号民事判决书已发生法律效力。任艳丽、杨华超未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴修聪于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任艳丽、杨华超名下银行存款388748.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月三十日书记员  闫全顺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6331号 麦水源： 关于麦水源罚金一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1370号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人麦水源的银行存款10000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更474号 罪犯陈吉青，男，1965年4月10日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住台州市路桥区，现在台州市路桥区司法局金清社区矫正执法中队接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月17日作出（2017）浙1004刑初138号刑事判决，以被告人陈吉青犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案犯厉更正等人不服提起上诉，本院于2018年3月10日作出（2017）浙10刑终1383号刑事判决书，依法对同案犯厉更正等三人的量刑作出改判，维持其余部分。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年5月27日以（2019）浙08刑更2718号刑事裁定书，裁定对罪犯陈吉青予以假释。假释考验期自2019年6月5日起至2019年8月18日止。 司法行政机关浙江省台州市路桥区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）台赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯陈吉青特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省台州市路桥区司法局提出，罪犯陈吉青系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈吉青予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初138号刑事判决书、本院（2017）浙10刑终1383号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更2718号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象陈吉青考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象陈吉青在矫正期间表现情况、台州市路桥区司法局关于社区矫正对象陈吉青在矫期间表现情况的说明、陈吉青的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈吉青符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈吉青予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月十四日 代书记员 梁荩文
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审387号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人于利磊，1989年3月3日出生，现住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月2日向本院申请强制执行其对于利磊作出的410733-1000506893号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000506893号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000506893号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000506893号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4814号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：刘强，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，现住济南市。 被告：刘学芹，女，1984年6月26日出生，汉族，户籍所在地山东省博兴县，现住济南市。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告刘强、刘学芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告刘强、刘学芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告历城润晟小贷公司的申请，本院依法查封了被告刘强、刘学芹名下房产，查封期限为三年。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强、刘学芹向原告偿还借款本金人民币155600元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2019年3月1日起至贷款结清之日止，以人民币155600元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、律师费、保全费、保全保险费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘强、刘学芹于2018年7月16日签订合同编号为润微贷个借字第2018098号的《信贷业务借款合同》，约定借款本金人民币贰拾万元整（?200000.00），借款期限36个月，自2018年7月16日起至2021年7月15日止，借款用途为个人消费。2018年7月16日，原告依约向被告刘强、刘学芹支付了借款本金人民币20万元，编号为2018081019的借据载明，借款期限自2018年7月16日起至2021年7月15日止，约定月利率为9‰。合同生效后，被告刘强、刘学芹未按约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币155600元。原告多次向两被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 刘强、刘学芹均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月16日，历城润晟小贷公司（贷款人）与刘强（借款人）、刘学芹（共同借款人）签订编号为润微贷个借字第2018098号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币贰拾万元整（?200000.00）。第三条：借款期限为36个月，自2018年7月16日起至2021年7月15日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率9‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按分期付款方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币柒仟叁佰伍拾陆元整（?7356.00）；本合同项下借款还款日为每月20日，借款到期时利随本清；借款人须于每月20日支付到期本息。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2018年7月16日向刘强账户发放贷款20万元，刘强、刘学芹签署借款借据一份，写明借款期限自2018年7月16日至2021年7月15日。刘强、刘学芹已偿还借款本息共计80916元，尚欠借款本金138884元。因刘强、刘学芹自2019年7月20日起未按约足额偿还借款本息，故历城润晟小贷公司提起本案诉讼，要求刘强、刘学芹偿还剩余全部借款本金。 本院认为，历城润晟小贷公司与刘强、刘学芹签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，刘强、刘学芹应按约偿还借款本金及支付利息。刘强、刘学芹未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其立即归还借款本息，故对历城润晟小贷公司要求刘强、刘学芹偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因刘强、刘学芹于本案起诉后又偿还部分借款本息，尚欠本金138884元，故刘强、刘学芹应偿还历城润晟小贷公司借款本金138884元。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。经查明，刘强、刘学芹自2019年7月20日起未按约足额偿还借款本息，则罚息的起算时间应为2019年7月21日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘强、刘学芹于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金138884元； 二、刘强、刘学芹于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以138884元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，保全申请费1298元，均由刘强、刘学芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年八月一日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6628号原告：俞红庆，男，1977年11月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告俞红庆与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告俞红庆的委托诉讼代理人王辉、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞红庆向本院提出诉讼请求：保险公司立即向其支付保险理赔款28300元，施救费300元，评估费1400元。事实和理由：其向保险公司投保了商业车损险。2019年4月23日，其与案外人盛俊骏发生两车碰撞的交通事故，造成其车辆损坏，盛俊骏负全部责任，其无责。事故发生后，其委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称公估公司）对车辆进行了定损，车辆损失为28300元。对于事故产生的修理费、施救费、评估费，其要求保险公司予以理赔。2019年7月25日开庭时，其当庭撤回了请求保险公司赔偿评估费1400元的诉讼请求，诉讼请求变更为：保险公司立即向其支付保险理赔款28300元，施救费300元。被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，但事故发生后俞红庆未报案，其在俞红庆起诉后才知道该起事故，其仅同意赔付车辆修理费2.5万元、施救费300元，其向俞红庆赔偿完毕后保留向责任方追偿的权利。对双方无争议事实，本院认定如下：俞红庆为其名下车牌号为苏Ｂ×××**的小汽车（以下简称系争车辆）向保险公司投保了商业车损险、三者险、不计免赔率，保险金额29517.6元，保险期间为2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止。2019年4月23日6时10分许，案外人盛俊骏驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小汽车，在无锡市惠山区桃花山路口与俞红庆驾驶系争车辆发生交通事故，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，认定盛俊骏负全部责任，俞红庆无责任。事故发生后，俞红庆自行委托公估公司对系争车辆的损失进行了评估，公估公司出具公估报告确定损失为28300元（以2019年4月23日为评估基准日）。俞红庆为此支付评估费1400元。俞红庆为修理系争车辆支付修理费28300元，为将系争车辆拖离支付拖车费300元。起诉后，俞红庆向保险公司补报案，保险公司认为系争车辆的损失仅为2.5万元，但不申请重新鉴定。上述事实，有保险单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告、评估费发票、修理费发票、拖车费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：俞红庆与保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，成立、有效。系争车辆在保险期间发生保险事故，俞红庆有权请求保险公司赔偿其损失。关于损失金额，俞红庆提供了公估报告及修理费发票，保险公司既未提供相反证据，也不申请重新鉴定，故对系争车辆的损失为28300元的事实，本院予以确认。保险公司承认施救费300元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，对俞红庆的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿俞红庆车损险保险金28300元、施救费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元，减半收取为257.5元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月五日法官助理  李绥栋书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执513号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邓秋雨，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。攸县卓信达资产管理有限公司与邓秋雨民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1882号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为川Ｆ×××**思域（ＣＩＶＩＣ）牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到德阳市不动产登记中心及德阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月25日，本院依法冻结了被执行人名下少量互联网银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币21691.12元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄鹃书记员陈清
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩聪文，男，1963年4月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1972年8月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳平，女，1974年1月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：王海玉，男，1960年3月17日出生，满族，无职业，住北京市大兴区。再审申请人韩聪文、刘勇因与被申请人王艳平、一审被告王海玉合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩聪文、刘勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王书勤审判员  王文君审判员  魏 英二〇一九年八月八日书记员  戴红慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3466号申请人宋世麟，男，汉族，1965年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人高中明，广东万乘律师事务所律师。委托代理人詹文丽，广东万乘律师事务所律师。被申请人深圳市砚耕科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东环一路**油松科技大厦103，统一社会信用代码91440300MA5FDQ052L。被申请人雪梅，女，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈雪莉，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受4253号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币10910500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币10910500元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市砚耕科技发展有限公司、雪梅、陈雪莉名下价值人民币10910500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  韩 笑
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4356号 原告上海怡茵家商贸有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路******。 法定代表人吴贵林，该公司总经理。 委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**div> 法定代表人张华文，该公司总经理。 委托代理人李黄杰，该公司员工。 原告上海怡茵家商贸有限公司（以下简称怡茵家公司）诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，原告怡茵家公司于2019年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告怡茵家公司基于与被告华润万家公司签订的《购销合同》等而起诉。请求：1、判令被告华润万家公司支付原告货款442596.60元；2、判令被告华润万家公司支付逾期付款利息，以442596.60元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2018年5月2日起计算至本判决生效之日止；3、诉讼费用由被告承担。 被告华润万家公司辩称：原告陈述属实，希望原告开具未对账部分应付款发票。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议：怡茵家公司与华润万家公司曾签订《产品购销合同》，实际以1290001101、1290001102厂编进行买卖。 供货方：怡茵家公司。 需货方：华润万家公司。 买卖标的：杯子、热水瓶等。 对账情况：双方就两个厂编项下的供货进行部分对账，确认1290001101厂编下已开票货款被告尚欠付274681.33元，1290001102厂编下已开票货款被告尚欠付73848.94元。 其他供货情况：除上述已对账并开票供货外，双方确认原告另供货287265.44元，被告退货193199.11元，被告实际欠付货款94066.33元。 付款方式：原告最后送货于2018年3月9日完成，原告主张在定日（16日）付款日后45天开始，即2018年5月2日起计算逾期付款利息损失，被告无异议。 以上事实有原告提交的产品购销合同、对账单、验收单，被告提供的对账单、退货单，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告怡茵家公司与被告华润万家公司的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。本案中，怡茵家公司依约交付了商品，华润万家公司理应按期支付货款。双方经过对账结算，确认被告尚欠货款442596.60元，本院予以确认。 对于原告主张的逾期付款利息，被告无异议，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司支付原告上海怡茵家商贸有限公司货款人民币442596.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司支付原告上海怡茵家商贸有限公司逾期付款利息损失，自2018年5月2日起以欠付上述第一项货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币33836元，调整为人民币7939元，由被告华润万家生活超市（浙江）有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  张 珏 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  肖忆敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3220号原告：齐文海，男，1960年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董文利，男，1960年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告齐文海与被告董文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告齐文海于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐文海以个人原因为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，齐文海的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐文海撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由齐文海负担。审判员  李洪文二〇一九年八月八日书记员  王 莹
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初247号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人余世奖，男，汉族，1987年9月6日出生，初中文化，家住：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2019年5月31日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年6月13日被逮捕，2019年6月28日变更强制措施为取保候审，2019年8月9日继续取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人余世奖犯偷越国境罪于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，瑞丽市人民检察院指派检察员彭果出庭支持公诉，被告人余世奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月29日，余世奖经陇川县中缅边境47号附2号界桩旁便道从缅甸偷越入境在中国一侧时，被陇川县公安局民警查获，陇川县公安局于当日对余世奖作出拘留五日的行政处罚。2019年5月30日，余世奖与杨荣昌（另案处理)从瑞丽市勐秀乡等扎村公所曼貌村曼貌便道入境时，被瑞丽市公安局民警查获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、询问笔录、当场盘问、检查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述和辨解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人余世奖违反国境管理法规，偷越国境，情节严重的行为已构成偷越国境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余世奖到案后如实供述罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余世奖犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（3000元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄云海二〇一九年八月二十八日书记员  岩健璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终770号上诉人（原审被告）：张明峰，男，汉族，1966年4月5日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶学斌，女，汉族，1974年2月14日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。原审被告:东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远路****，统一社会信用代码为：91441900053745161T。法定代表人：张明峰。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东历维永盛律师事务所律师。上诉人张明峰因与被上诉人叶学斌及原审被告东莞盈晖按揭服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初34049号民事裁定，向本院提起上诉。张明峰上诉称，东莞盈晖按揭服务有限公司因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，自2018年10月后已没有正常经营。张明峰虽为莞城户籍，但长期居住在东莞市常平镇，东莞市常平镇是张明峰的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。叶学斌、东莞盈晖按揭服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告东莞盈晖按揭服务有限公司的住所地位于东莞市南城街道，属一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人即原审原告叶学斌已选择向一审法院起诉，因此，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人张明峰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年八月九日书记员 刘嘉星
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)湘31执保1号花垣县不动产登记中心：关于原告中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司诉被告花垣县供电公司、花垣县供电有限责任公司、湖南金垣电力集团股份有限公司、湖南新华供电有限公司、湖南水利水电开发集团有限公司、湖南水利电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日作出的（2019）湘31民初15号之二民事裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：对被告湖南金垣电力集团股份有限公司位于花垣镇赶秋路的不动产予以查封（不动产证号为：花房权证花垣镇字第00004886号）。查封期间，未经本院许可，不得办理上述被查封财产的变更、转让、抵押等相关手续。查封期限为三年，自2019年8月14日起，至2022年8月13日止。附：（2019）湘31民初15号之二民事裁定书壹份。二〇一九年八月十四日湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）湘31民初15号之二原告：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市天心区。负责人：阳金明，该公司总经理。委托代诉讼理人：曹昂珍，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：唐平，湖南银联律师事务所律师。被告：花垣县供电公司，住所地：花垣县。法定代表人：张嗣顺。被告：花垣县供电有限责任公司，住所地：花垣县。法定代表人：徐志均，该公司执行董事。被告：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地：花垣县花垣镇。法定代表人：麻军，该公司总经理。被告：湖南新华供电有限公司，住所地：长沙市雨花区。法定代表人:常万仓，该公司董事长。被告：湖南水利水电开发集团有限公司，住所地：长沙市雨花区.法定代表人：李和平，该公司总经理。被告：湖南水利电力有限责任公司，住所地：长沙市雨花区.法定代表人：江双喜，该公司董事长。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告花垣县供电公司、花垣县供电有限责任公司、湖南金垣电力集团股份有限公司、湖南新华供电有限公司、湖南水利水电开发集团有限公司、湖南水利电力有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告花垣县供电有限责任公司、湖南金垣电力集团股份有限公司18900万元财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被告花垣县供电有限责任公司、湖南金垣电力集团股份有限公司18900万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长陈春亮审判员彭俊审判员龙少松二○一九年八月七日法官助理张李艳书记员杜娟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执966号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托代理人：赵瑞，该公司员工。委托代理人：罗勇，该公司员工。被执行人：遵义市星旺商贸有限公司。。住所地，贵州省遵义市汇川区香港路乌江渡发电厂（远控大楼主楼****）统一社会信用代码：91520301750161153H。法定代表人：吴玉琴，该公司经理。被执行人：遵义市凤冈星旺食物油脂有限公司。住所。住所地，贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村社会信用代码：91520327785488834Y（1-1）。法定代表人：吴玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被执行人：遵义中土粮油收储有限公司。住所。住所地，贵州省遵义市汇川区董公寺交通村遵义火车站**社会信用代码：915203005519076103。法定代表人：吴玉秋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州遵义凤冠投资发展股份有限公司。住所。住所地，贵州省遵义市汇川区董公寺交通村遵义火车站**社会信用代码：91520300692729950T（1-1）。法定代表人：王红旭，该公司经理。被执行人：王一清，女，1989年5月4日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>被执行人：吴双印，男，1939年10月15日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>被执行人：吴玉秋，女，1962年10月8日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>被执行人：吴玉萍，女，1973年11月30日出生，汉族，住广，住广东省深圳市罗湖区div>被执行人：吴玉琴，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔03民初217号民事判决书，受理贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告遵义市星旺商贸有限公司、遵义市凤冈星旺食物油脂有限公司、遵义中土粮油收储有限公司、贵州遵义凤冠投资发展股份有限公司、王一清、吴双印、吴玉秋、吴玉萍、吴玉琴金融借款合同纠纷一案。因被执行人遵义市星旺商贸有限公司、遵义市凤冈星旺食物油脂有限公司、遵义中土粮油收储有限公司、贵州遵义凤冠投资发展股份有限公司、王一清、吴双印、吴玉秋、吴玉萍、吴玉琴未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市星旺商贸有限公司、遵义市凤冈星旺食物油脂有限公司、遵义中土粮油收储有限公司、贵州遵义凤冠投资发展股份有限公司、王一清、吴双印、吴玉秋、吴玉萍、吴玉琴银行存款人民币3700万元；二、查封、评估、拍卖被执行人遵义市星旺商贸有限公司所有的位于遵义北站物流中心内的8号油罐库存油（抵押登记证号为：汇川动抵2014-17号）；三、查封、评估、拍卖被执行人贵州遵义凤冠投资发展股份有限公司提供的该公司股权；四、采取前三款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十二日法官助理吴月书记员谢到廷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2953号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张蓉，女，汉族，1964年3月6日出生，住云南省宣威市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人张蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张蓉在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858ebb7635926d89e920@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26228.99元，未受偿人民币26228.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  申才源
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1840号之二申请人：武汉市志力建筑劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号，统一社会信用代码914201137518153661。法定代表人：丁吕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭安平，该公司员工。被申请人：武汉鼎泰建筑节能材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4），统一社会信用代码9142011266348005XJ。法定代表人：陈得杨。被申请人：宜昌长楹置业有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道109号B栋1904、1905号，统一社会信用代码91420500585454349P。法定代表人：江妍萱。本院在审理申请人武汉市志力建筑劳务服务有限公司与被申请人武汉鼎泰建筑节能材料有限公司、宜昌长楹置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请人武汉市志力建筑劳务服务有限公司的申请，作出（2019）鄂0503民初1840号民事裁定，冻结被申请人武汉鼎泰建筑节能材料有限公司、宜昌长楹置业有限公司银行存款1100000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。申请人武汉市志力建筑劳务服务有限公司于2019年8月21日向本院申请解除对被申请人武汉鼎泰建筑节能材料有限公司、宜昌长楹置业有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人武汉市志力建筑劳务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉鼎泰建筑节能材料有限公司、宜昌长楹置业有限公司银行存款1100000元的冻结，或者解除对其价值相当的其他财产的查封（扣押）。本裁定书送达后立即执行。审判员  闫刚二〇一九年八月二十一日书记员  汪丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6532号原告杨大刚，男，1962年9月2日生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人黄显福，男，1971年9月10日生，汉族，住贵阳市小河区，系原告所在单位推荐的人。被告刘炎生，男，1949年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告刘嘉，男，1978年8月18日生，汉族，住址同上。委托代理人刘炎生，男，1949年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区，系被告刘嘉父亲。原告杨大刚诉被告刘炎生、刘嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄显福、被告刘炎生、被告刘嘉委托代理人刘炎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币20万元；2、两被告支付原告借款20万元的利息（2017年1月至2019年6月，每月按4800元，18个月为86400元）；3、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系父子关系，原告与两被告系朋友关系。2015年4月2日，被告刘炎生向原告称做工程缺工程保证金需向原告借款四十万元，原告考虑到双方系朋友关系，便同意借款给被告，当日原告通过银行转账给被告，被告亲笔给原告出具借条一张，被告的儿子为被告担保，两被告向原告承诺该款在2个月内归还原告，借款利息按月息3%计算。到期后两被告未按时归还原告借款，2016年10月起诉到法院，原告起诉后被告接到法院传票后，两被告和原告协商要求原告撤诉，归还借款20万元，余款二十几万元过几天归还原告。2016年12月，原告向法院撤诉，两被告通过赵雄工行卡转账归还原告二十万元，余款至今未归还，经多次索要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。被告刘炎生、刘嘉共同辩称，对于借款我已实际归还26万元，尚欠借款本金14万元；今后会陆续还清；2017年1月19日通过被告刘嘉账户以网上银行转账方式支付给原告1万元。不同意被告刘嘉承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、借条照片一张，证明被告欠款40万元的事实。被告刘炎生对真实性无异议，但认为实际收款金额为38.8万元，1.2万元系预扣利息，通过转账方式支付。2、收条照片一张，证明被告通过赵雄归还原告借款20万元，赵雄系购买被告房屋之人。被告刘炎生认为内容不属实，其实际归还金额不止20万元。被告刘炎生当庭提交以下证据：收条一张，证明被告已归还原告借款本金26万元，左下角备注内容系被告刘炎生自行备注。原告对真实性无异议。本院经审理认定如下事实：2015年4月2日，被告刘炎生作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到杨大刚人民币40万元，用于交工程履约保证金，该款在2个月内归还，借款利息按月息3%计算（每月12000元整）。被告刘嘉作为担保人在《借条》中签名，庭审中，原告与被告刘炎生一致认可被告刘嘉作为担保人署名时间为2016年12月1日。2016年12月，原告杨大刚向被告出具一份《收条》，载明“今收到刘炎生人民币贰拾万元，由赵雄工行卡转账代还：账号62×××46”。2016年12月1日，原告杨大刚再向被告刘炎生出具一份《收条》，“载明今收到刘炎生人民币贰拾伍万元，其中伍万元是利息，贰拾万元是本金，尚欠贰拾贰万元。”同时，该《收条》上还备注“2017年1月19日刘嘉建行卡转杨大刚建行卡上1万元。”后因被告未按月还款，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告代理人述称原告实际转至被告刘炎生账户金额为38.8万元，预先扣除了当月利息1.2万元；利息仅支付了两个月，另收到被告刘炎生归还借款本息共计26万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，原告与被告刘炎生一致确认借款事实，本院予以确认，对于借款金额，原告认可其向被告刘炎生出借的40万元系预先扣除利息1.2万元后实际转账支付38.8万元，故本院认定双方之间实际借款本金金额为38.8万元。自2015年4月2日至2016年12月1日期间，按年利率24%计算产生利息为139680元（38.8万元×2%×18），扣除原告认可收到被告刘炎生两个月利息为124160元。对于被告刘炎生于2016年12月1日归还的25万元，原告向向被告刘炎生出具《借条》对还款情况及本息欠付情况所进行确认不违反法律规定，本院予以确认。所欠付款项22万元其中18.8万元为借款本金，其中3.2万元为借款利息。故对原告主张被告刘炎生偿还借款本金18.8万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。对原告主张被告刘炎生支付借款利息，被告刘嘉于2017年1月19日代为支付的1万元，双方对该款抵扣顺序未作约定，应先抵扣利息。原告自愿自2017年1月1日起以欠付本金为基数主张，系对其权利的处分，从其自愿，对于期间利率，原告主张月利率2.4%超过法律规定，本院调整为月利率2%予以支持。对原告主张被告刘嘉承担连带责任的诉请，被告刘嘉作为担保人于2016年12月1日在《借条》中署名，且未明确保证方式、保证期限，应视为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月；主债务履行还款期为两个月即2015年6月2日前，被告刘嘉作为担保人署名时间为履行期限届满之后，担保期应自其署名之日起计算六个月为2017年6月1日前，现原告提起本案诉讼时间为2019年6月4日，已超过担保期，被告刘嘉免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告刘炎生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨大刚借款本金人民币18.8万元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率24%标准自2017年1月1日起计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告杨大刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元（已减半收取），由被告刘炎生负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年八月二十二日书记员 李安涛