山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1839号原告：孙秀俊，女，1965年6月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：鹿延平，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：刘培训，经理。委托诉讼代理人：庞琳琳，该公司员工。原告孙秀俊与被告鹿延平、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称“利宝保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀俊的委托诉讼代理人宁凡才、被告鹿延平及被告利宝保险的委托诉讼代理人庞琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙秀俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等共计51049.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日7时20分许，原告驾驶电动自行车与鹿延平驾驶的鲁A1L7**号小型轿车在章丘区柴家村南路口发生交通事故，致原告受伤住院。鹿延平驾驶的车辆在利宝保险投保交强险和商业险，经交警大队认定，在本次事故中孙秀俊负与鹿延平承担同等责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。利宝保险辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业险三者险100万（有不计免赔），事故发生在保险期内，对原告的合理必要损失，我公司同意在保险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。鹿延平辩称，事故发生属实，责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险。我垫付了4290元医疗费，要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：1、关于事故发生经过，2018年8月27日7时20分许，鹿延平驾驶鲁A1L7**小型轿车与孙秀俊驾驶的电动二轮车，在柴家村南东西路口发生交通事故，造成孙秀俊受伤，两车损坏。此事故经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，鹿延平与孙秀俊承担本次事故的同等责任。原告孙秀俊因事故支出救援费74元。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书证实，被告无异议，本院予以采纳。2、原告伤后被送往济南市章丘区人民医院住院治疗25天，原告提交医疗费单据15张、用药明细3份、门诊病历2份、住院病历1份，拟证明因事故原告花费医疗费共计16988.81元。被告经质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据中漱玉平民大药房424元的药费，因未能提交医嘱不能体现与本次事故的关联性，故医疗费应当扣除该424元。经审查，在没有医嘱的情况下，原告从漱玉平民大药房购买的药物无法体现与本案的关联性，故对该424元的支出本院不予认定，原告因事故支出的医疗费本院认定为16564.81元。3、原告主张住院伙食补助费2500元（100元／天×25天），被告对计算标准有异议。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，且原告住院时间为25天，据此，原告该项主张合理有据，本院予以支持。4、原告为证实误工期及护理期等期限，自行交纳鉴定费780元并委托济南济阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，结论为：孙秀俊伤后误工期限为180天；伤后护理期限为60天，住院期间需2人护理、出院后需1人护理；伤后营养期限为60天。孙秀俊面部瘢痕修复费用约需人民币3000元。被告经质证认为，对鉴定意见的真实性无异议，对证明目的有异议，主张该鉴定意见为原告单方委托，不符合程序规定，误工期、护理期及营养期的认定过长，瘢痕修复费用认定过高，并交纳鉴定费780元申请重新鉴定面部瘢痕修复费用。后经原被告双方共同选定并由本院委托，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论为“被鉴定人孙秀俊的后续瘢痕修复费用约需3000元”。原被告双方对二次鉴定的鉴定意见均无异议，本院据此认定，原告孙秀俊的后续瘢痕修复费为3000元。被告虽然对原告自行委托鉴定确定的误工期、护理期及营养期不予认可，但在指定期间内被告未申请重新鉴定，且被告未能提供其他相应证据证明自己的主张，故本院对原告提交的鉴定意见中对误工期、护理期及营养期的认定予以认可，本院认定原告因事故受伤后误工期为180天，护理期为60天（住院期间需2人护理、出院后需1人护理），营养期为60天。5、原告主张误工费18142.2元（100.79元×180天=18142.2元），并提供营业执照副本复印件一份、工资表6份，拟证明原告的主要收入来源来自其在章丘市七郎院食用油经营部从事的劳务活动，故应当按照城镇居民标准计算原告的损失。被告经质证认为，对该组证据的真实性有异议，因原告未能提交工资发放的银行流水，其提交的证据不能证明其真实收入水平，故应当以农村居民标准计算原告的损失。经审查，原告提交的工资表中有包括原告及其工友在内三人的工资发放情况，且该工资表有该个体工商户的公章及经营者的签字确认，该证据能够证实其不以务农为主要收入来源，故对原告的该主张，本院予以采信。6、原告主张护理费8567.15元（100.79元×25天×2人+100.79元×35天=8567.15元），被告有异议，认为应按每天100元计算。经审查，本院酌定护理费参照当地同等级别护工标准计算，参照鉴定结论，原告的该主张合法有据，本院应予支持。7、原告主张营养费3000元（50元×60天），被告有异议，认为标准过高。经审查，原告营养费按每天50元计算较为合理，参照鉴定结论，原告的该主张合法有据，本院应予支持。8、原告主张交通费为1000元，被告认为原告的主张过高，认可交通费为300元。根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并结合住院天数，本院酌定其交通费为500元。9、关于车辆损失，原告主张车辆损失为1900元，被告认可200元。因原告并无证据证实其车损数额，故应以被告认可的200元予以确定，本院酌定原告的车辆损失为200元。14、另查明，被告鹿延平驾驶的鲁A1L7**小型轿车在被告利宝保险投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后鹿延平为原告垫付4290元。各方无异议，本院予以确认。本院认为，被告鹿延平驾驶鲁A1L7**小型轿车与原告孙秀俊驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孙秀俊受伤，两车受损，事实清楚，经交警队认定双方承担同等责任，并无不当，本院予以采纳。鹿延平驾驶机动车应具有更高的安全注意义务，根据各方过错及责任大小，本院酌定双方按4：6的比例承担民事责任，即原告承担40%，被告承担60%。原告要求被告承担70%的民事责任，明显不当，本院不予采信。因鹿延平驾驶的肇事车辆鲁A1L7**小型轿车在被告利宝保险投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故应由该公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人鹿延平承担，故原告要求被告鹿延平、利宝保险承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持，但具体的标准和数额应当以本院认定的为准。原告的损失如下：医疗费16564.81元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费18142.2元、护理费8567.15元、车辆损失费200元、交通费500元、鉴定费780元、救援费74元、面部瘢痕修复费用3000元，以上费用合计53328.16元。被告利宝保险应在交强险限额内赔偿原告医疗费4500元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费18142.2元、护理费8567.15元、交通费500元、救援费74元、车辆损失费200元，共计37483.35元；在第三者责任险内按60%比例赔偿原告医疗费7238.89元、面部瘢痕修复费用1800元、鉴定费468元，共计9506.89元。为方便当事人解决纠纷，被告鹿延平为原告垫付的4290元，原告应返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙秀俊医疗费4500元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费18142.2元、护理费8567.15元、交通费500元、救援费74元、车辆损失费200元，共计37483.35元；二、被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙秀俊医疗费7238.89元、面部瘢痕修复费用1800元、鉴定费468元，共计9506.89元；三、原告孙秀俊于本判决生效之日起十日内返还被告鹿延平垫付款4290元；四、驳回原告孙秀俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告孙秀俊负担51元，由被告鹿延平负担487元；本院委托的鉴定费780元，由被告利宝保险有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审 判 员 刘永栋二〇一九年八月十九日法官助理 黄 聪书 记 员 刘 飞