河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2855号原告：王夫中，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇（特别授权），河南龙云律师事务所律师。被告：何国胜，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵国云，女，1962年5月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：何英英，女，1986年7月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：何萌萌，男，1989年7月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。四被告共同委托诉讼代理人：尹仁强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告王夫中与被告何国胜、赵国云、何英英、何萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫中及其委托诉讼代理人陈志勇、被告何国胜、赵国云、何英英、何萌萌及其共同委托诉讼代理人尹仁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夫中向本院提出诉讼请求：1．判令四被告偿还原告借款本金60,000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款完毕之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何国胜与被告赵国云系夫妻关系。二被告于2015年8月20日向原告借款50,000元，于2016年4月27日向原告借款10,000元，共计借款60,000元。后经原告催要，二被告之子女何萌萌、何英英愿意承担该借款的偿还责任，遂向原告出具还款协议。后原告讨要无果，遂诉至法院。被告何国胜、赵国云、何英英、何萌萌共同辩称，1．借款属实，借款时未约定借款利息；2．被告已偿还45,200元借款，下余14,800元未偿还。经审理查明，被告何国胜与被告赵国云系夫妻关系，被告何萌萌、何英英系被告何国胜、赵国云之子女。2015年8月20日，被告何国胜、赵国云向原告王夫中借款50,000元，王夫中手中没足够的钱，遂从李文迁处拿20,000元，凑够50,000元交付给二被告，二被告收到该款后，遂给原告出具有借条，载明：“借条，今借到辛集乡河××村村民王夫中现金伍万元整，借款人马楼乡郝楼村：何国胜（本人签名、摁指印）、赵国云（本人签名、摁指印），担保人：张钦（本人签名、摁指印）、李文迁（本人签名、摁指印）。2015年8月20日。”2016年4月27日，被告何国胜、赵国云再次向原告借款10,000元，并给原告出具有借条，载明：“借条，今借到王夫忠现金壹万元整（10000）。借款人何国胜（本人签名、摁指印）。2016年4月27日。借款人赵国云（本人签名、摁指印）”。后经原告催要，被告何国胜、赵国云之女何英英于2017年期间陆续偿还原告王夫中10,000元。2018年1月17日，二被告之子女何萌萌、何英英愿意承担该借款的偿还责任，遂向原告出具还款协议。主要载明：“我愿意还我爸爸拿辛集乡河××村村民王夫中现金伍万元整，将协议如下：我愿将伍万元现金柒月1号前给王夫中付清，协议一式二份，双方同意，到时不得课时，说到办到，给对方一个诚意的协议。已还伍仟。还款人：何英英（本人签名、摁指印）、何萌萌（本人签名、摁指印）。”后原告讨要无果，遂诉至法院。庭审中，原告申请担保人张钦、李文迁出庭作证，证明借款时约定月息3分，被告对此不认可，且提供聊天记录、录音等证据主张已偿还了部分款项，双方对利息约定及已偿还款项存在争议。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告何国胜、赵国云向原告王夫中借款60,000元，有二被告出具的借条为证，且被告何国胜、赵国云在庭审中对此予以认可，本院对上述事实予以确认。《借条》中未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条的规定，当事人未约定履行期限，无法达成补充协议的，债权人可以随时要求履行，因此，原告诉请被告何国胜、赵国云偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告何萌萌、何英英签订的《还款协议》中明确约定有还款期限，被告何萌萌、何英英未依约按时偿还，构成违约，应当承担偿还责任，因此，原告诉请被告何萌萌、何英英偿还借款的理由成立，本院予以支持。本案双方争执的主要内容为：1．借款利息争议；2．被告履行情况争议。一、关于借款利息争议原告主张借款时口头约定月利息3分，并提供有担保人张钦、李文迁作为证人进行证明，被告对此不予认可，而从被告提供的2019年6月11日与李文迁的录音中可知，在双方借款时约定有利息，后原告同意免除利息，因此，本案应认定为在借款时口头约定有利息，但经双方协商一致同意免除利息，因此，原告诉请利息按口头约定月利息3分计算的主张不能成立，本院不予支持。但原告诉请自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告履行情况争议被告提供微信转账记录证明2017年期间陆续偿还了12,000元，对其中的2,000元，双方无争议，认可是另行所借款项。对下余10,000元款项，被告主张系偿还原告借款10,000元，该事实有微信聊天记录予以证明，在微信聊天记录中显示：“叔，这一万给你完了。行，女我到时候把条子给你们拿回去。没事叔，相信你。”该微信聊天记录、转账记录与被告主张的事实及还款协议能相互印证，本院予以认定。被告主张在签订还款协议时已偿还5,000元，该事实与还款协议中的“已偿还5,000元”字样可以相互印证，本院对此予以确认。被告提供的有2018年8月30日与案外人李文迁的录音资料中，李文迁陈述“我那还有12,500元，他那30,000元。”据此，本院认定在该期间内，被告又偿还了2,500元款项，下欠42,500元借款未偿还。被告提供有2018年10月与案外人李文迁的短信聊天记录、转账证明（转账给张钦3,200元），并提供有与李文迁的短信聊天资料，足以证明已偿还本案借款3,200元。综上，有证据证明的偿还款项是20,700元，下欠39,300元未偿还。但从被告提供有2019年5月4日与王夫中的录音中显示，王夫中自认收到张钦转交的3,000元款项，扣减该款后，被告所借王夫中30,000元借款，应剩27,000元未偿还。从2019年6月11日与李文迁的录音中可知，李文迁自认所借其20,000元，下欠9,000元未归还，据此计算，下欠两人共计36,000元。正反相较之下，数字不能完全吻合，但考虑到被告有部分款项通过现金方式偿还，未留存证据，同时结合本案的庭审情况，本院综合认定下余借款应按36,000元计算。被告提供有其书写的个人追记，证明何英英偿还4,500元、何国胜偿还4,000元，该证据为个人陈述，且没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告提供有照片一张，主张其交付给案外人李文迁5,500元用于偿还借款，但该照片系间接证据，无法显示金额，且原告亦未提供其他证据进行佐证，无法形成完整的证据链条证明待证事实，因此，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告何国胜、赵国云、何英英、何萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫中借款本金36,000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%，以借款本金36,000元为基数，自2019年6月4日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告王夫中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告何国胜、赵国云、何英英、何萌萌负担450元，由原告王夫中负200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇一九年八月十九日书记员  张鲁超