重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初2095号原告：李德碧，女，1936年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：谭德松，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：谭红伟，男，1997年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李德碧与被告谭德松、谭红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后,依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李德碧及其委托诉讼代理人王贤贵，被告谭德松、谭红伟及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德碧向本院提出诉讼请求：判决被告谭德松、谭红伟立即赔偿原告的医疗费25000元、住院伙食补助费1760元、护理费6600元、残疾赔偿金17444.5元、后续医疗费6000元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、营养费2000元和鉴定、会诊、邮寄费1730元，合计65034.5元，二被告对该款项承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日15时58分，被告谭红伟驾驶渝BYXX**号普通二轮摩托车从渝北区农业园区沿宝圣大道往西政方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区宝圣大道农业园区1站路段，车辆侧翻，撞上横过人行横道的行人李德碧，造成李德碧受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定谭红伟承担事故的全部责任，李德碧无责任。据了解，被告谭德松系渝BYXX**号车的所有人，该车未投保交强险。原告住院治疗55天，自垫医疗费。经鉴定，原告为十级伤残，续医费为6000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告谭德松辩称，谭德松是合法借车给谭红伟，谭红伟有驾驶资格，谭德松不存在过错，不应承担赔偿责任。谭德松与谭红伟系父子关系，车辆登记在谭德松名下，系谭红伟借用谭德松的车辆。被告谭红伟辩称，原告的部分医疗费与交通事故导致的受伤部位没有关系，部分治疗项目与交通事故无关，系过度治疗，申请对医疗费的合理性进行鉴定。原告进行的鉴定二被告并不知情，二被告未收到法院的通知，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告属于高龄人员，不存在再取内固定手术治疗的情形，医嘱中没有明确原告需要后期取内固定，该笔费用没有实际产生，不应当主张后续医疗费。营养费没有依据，无加强营养医嘱。交通费应根据票据结合治疗情况认定。原告住院期间，被告请人护理原告产生护理费3000元，应在赔偿总额中扣除。原告的伤情达不到伤残等级的标准，且病历显示原告有骨质疏松症，鉴定机构没有考虑原告的自身情况。不应支持精神损害抚慰金。鉴定费和会诊费应由原告自行承担。原告的证据不能证明受伤前已在城镇居住一年以上，应按农村标准计算。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日15时58分，谭红伟驾驶渝BYXX**号普通二轮摩托车从渝北区农业园区方向沿宝圣大道往西政方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区宝圣大道农业园区1站路段，车辆侧翻，撞上横过人行横道的行人李德碧，造成行人李德碧受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定谭红伟承担事故的全部责任，李德碧无责任。原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院住院55天（2018年9月27日-2018年11月21日），用去医疗费46956.93元，其中被告谭红伟垫付21000元，其伤在该院被诊断为：左胫骨近端外侧平台骨折，骨质疏松症。出院医嘱：休息贰月，门诊随访；出院后第1、2、3、6、12月门诊复查，不适随诊。避免患肢早期负重剧烈活动，防摔倒，抗骨质疏松治疗。住院期间原告聘请护工护理了38天，支付护理费3800元，其余住院时间系谭红伟聘请护工对原告进行护理。经原告申请，本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级和后续医疗费进行司法鉴定，并于2019年3月13日出具鉴定意见：1.李德碧左膝关节活动功能障碍属十级伤残；2.李德碧后期需行内固定取出术，后续医疗费需6000元左右。原告为此用去鉴定费及会诊费1700元。被告谭红伟申请对原告医疗费的合理性及住院天数的合理性进行司法鉴定，本院依法予以准许，后被告谭红伟自愿撤回关于住院天数合理性的鉴定申请。2019年7月3日，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：李德碧在重庆市渝北区人民医院住院期间产生的医疗费基本合理，无扩大治疗。原告李德碧生于1936年8月28日，农村户口，事故前已在城镇居住一年以上。渝BYXX**号普通二轮摩托车登记在被告谭德松名下，事故时，车辆未投保交强险。庭审中，谭德松和谭红伟均称二者系父子关系，系谭红伟借用谭德松的车。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为34889元/年。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、费用清单、医疗费发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故共垫付医疗费25957元，原告在本案中只主张医疗费25000元，系原告的真实意思表示，也系原告对其自身民事权利的自愿处分，本院依法予以认定。被告谭红伟辩称原告存在过度治疗，经鉴定，原告的医疗费基本合理，无扩大治疗。该鉴定机构系原、被告双方依法选定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信，对被告谭红伟的该辩称意见不予采纳。第二，后续医疗费。经鉴定，原告后期取内固定需续医费6000元，本院依法予以认定。被告对此有异议，但并未举示相反证据。第三，住院伙食补助费。原告住院55天，主张32元/天的住院伙食补助费标准，符合本案实际情况，本院予以认定，住院伙食补助费为1760元（55×32）。第四，营养费。原告未举示证据证明其有加强营养的必要，故本院对该请求依法不予支持。第五，残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但事故前已在城镇居住一年以上，残疾赔偿金可以参照城镇标准计算5年，金额为17444.5元（34889×5×10%）。被告对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经查，该次鉴定不存在程序不合法的情形，且被告也未能举示证据证明鉴定意见依据不足，故本院对其重新鉴定申请依法未予准许。第六，护理费。原告住院55天，自垫了38天的护理费3800元，有护理费收据为证，本院予以认定；其余时间系被告谭红伟聘请护工对原告进行护理，原告不应再主张该期间的护理费。第七，交通费。本院根据本案的实际情况酌情支持500元。第八，精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，精神遭受重大伤害，其主张3000元的精神损害抚慰金符合本案实际，本院依法予以认定。第九，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定及会诊费1700元，该费用已实际产生，本院予以认定。原告主张的邮寄费并非因本次交通事故必然产生的费用，应由原告自行承担。以上费用合计59205元。对本案民事责任的承担问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谭红伟驾驶渝BYXX**号普通二轮摩托车发生侧翻并撞上行人李德碧，导致原告李德碧受伤的交通事故，交警部门认定谭红伟承担事故的全部责任，该事故认定书经开庭质证和审查，双方均无异议，本院依法予以认定。渝BYXX**号普通二轮摩托车登记在被告谭德松名下，被告谭德松系投保义务人，应依法为该车投保交强险。经查，本案事故发生期间，被告谭德松并未依法为渝BYXX**号车购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告谭德松应与侵权人谭红伟在交强险责任限额范围内对原告的损失34745元承担连带赔偿责任。被告谭红伟借用谭德松车辆发生交通事故，本案并无证据表明被告谭德松对本次事故的发生存在过错，因此，剩余的24460元应由被告谭红伟赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭红伟和谭德松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李德碧34745元；被告谭红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德碧24460元；三、驳回原告李德碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告谭红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小丹二〇一九年八月三十日书记员  陈 磊