河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初312号 原告：李凤国，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，现住吉林省柳河县。 委托代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：李秋成，该公司经理。 委托代理人：杨立民，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李凤国与被告沈阳腾越建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤国的委托代理人张红旭、被告沈阳腾越建筑工程有限公司委托代理人杨立民、汤金付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告、被告双方存在劳动关系，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告经人介绍到被告承建的××乡工程处从事钢筋工工作，工资月结，180元/天，双方没有签订书面劳动合同。2018年9月4日晚上，原告在干活时被钢筋砸伤右脚。但双方始终就赔偿事宜无法达成一致意见。原告认为，原告在被告承建的工地上受伤，从事被告业务组成的工作，定期在被告处领取报酬，居住在由被告统一租用的工地房屋处，服从单位规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。2018年10月30日，原告向遵化市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但遵化市劳动人事争议仲裁委员会以案情复杂需要延期为由，向原告送达了案件延期通知书，通知原告将案件延期至2018年12月30日。若逾期未收到裁决书，应在2019年1月14日前就该劳动争议事项向遵化市人民法院提起诉讼。原告至今未收到裁决书。为维护原告合法权益，故依据法律规定提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告诉状所述内容与事实不符，被告不确认李凤国为被告员工，双方不存在劳动关系。所有工人、班组是由公司的项目经理臧天培统一管理，被告发放工人工资流程是，被告提取所有工人的考勤表，由工长计工，现场有打卡考勤机，由公司领导按工作量及产值分配资金，所有工人工资均由公司劳务部对准工人进行发放。在被告工地干活的所有工人工资均是被告发放。新来人员工资怎么发放不清楚。工人工作时间不固定，有的是早上6点到11点，下午1点到5点，根据工作量协调安排，也有加班的。对原告受伤的事是后来听说过他在2018年9月4日被钢筋砸伤过脚，但不清楚在哪砸伤的。李凤国找过政府，被告和李凤国沟通过工伤的赔偿事宜，原告未找被告结算过工资。 本院经审理认定事实如下：沈阳腾越建筑工程有限公司类型为有限责任公司，成立于2009年12月10日，法定代表人为李秋成，营业期限自2009年12月10日至2029年12月9日，经营范围为建筑工程、装饰装修工程、机电设备安装工程施工；建筑机械设备、建筑吊篮、脚手架租赁。2018年7月，遵化市碧赢房地产开发有限公司与被告沈阳腾越建筑工程有限公司签订了唐山遵化兴旺寨碧桂园xx、xx号地总承包工程，工程地点在遵化市兴旺寨乡何家峪。。2018年，被告沈阳腾越建筑工程有限公司作为甲方与乙方江西腾昌建筑工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，工程名称为遵化市兴旺寨碧桂园示范区水街商1#-7#楼、货量区29#-56#楼工程，开工日期2018年7月15日，竣工日期为2019年7月20日，承包方式为工程量清单固定综合单价包干。江西腾昌建筑工程有限公司是沈阳腾越建筑工程有限公司的子公司，法定代表人为同一人。2018年10月30日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会受理了李凤国与沈阳腾越建筑工程有限公司劳动关系争议一案，于2018年12月10日作出2018年19号案件延期通知书，以案情复杂，需延期至2018年12月30日，若逾期未收到本委裁决书，可按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，在2019年1月14日前就该劳动争议事项向遵化市人民法院提起诉讼。 本院整理的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。 原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、杜某某书面证人证言1份。证明：原告是由杜某某介绍去被告处做钢筋工，工资每天180元。 被告答辩及质证意见：证人杜某某应出庭接受法庭质证，该证明是打印的，被告怀疑证人可能受伤者本人或其亲属误导，出具了不真实的证据，不予认可。 2、张某某书面证人证言1份。证明：李凤国在被告承建的恋乡小镇工地干活，晚上10点多加班时受伤。证明他们一起工作，工人工资由恋乡小镇项目部发放。 被告答辩及质证意见：项目部的工资由项目部劳务主管杨立民发放，杨立民未给张某某发放过工资，张某某应不是被告公司人员。原告应提交张某某工资由项目部发放的相应证据。 3、曹某某书面证人证言1份。证明李凤国在碧桂园恋乡小镇施工时受伤。原告称曹凤元是被告在恋乡小镇项目部的经理。 被告答辩及质证意见：曹凤元现在不是被告项目部人员，不清楚其原来是不是项目部人员，其应出庭接受质证。出具该证据的人员身份不能确认，不符合证据要求，不应采纳。 4、刘某某书面证人证言1份。 证人刘某某出庭证言：“证人刘某某与原告无亲属关系，证人从2018年3月24日就在被告处工作，开始在人民公园对面的碧桂园干活，2018年8月1到被告承建的恋乡小镇做小工，证人与李凤国是一个工地的工友，都是在有售楼处的那一面的工地工作，但不是在一个组。2018年9月4日晚间加班时，李凤国往吊车上搬钢筋时砸伤脚，当时证人未在场。因为是一个工地，证人知道李凤国因为挪钢筋砸伤脚。李凤国是什么时间上班的证人不知道。证人工资是被告开支，流程是，工长记录工人每月干多少天活，上报公司，由公司开支。工人到公司项目部领取工资，工人拿着身份证照相、签字并捺手印，在确认工资数额后，由公司发给在被告处承包抺灰和砌砖的活的陈海亮，由陈海亮统一发放工人手中。证人没注意过发放工资的人员，证人工资160元/天，证人不知道李凤国工资情况。工人作息时间是早上6点上班至中午11点或11点半，下午12点半上班，后又改到1点到6点半，晚上有时加班，工人服从由带工的姓李的工长进行安排、管理。证人与李凤国住的都是工棚，李凤国在证人所住工棚对面的工棚居住”。 经向证人刘某某出示书面证言，证人称是其所写，是其真实意思表示。 被告答辩及质证意见：刘某某是被告公司员工，其证言与起诉状中的工资按月放发情况及其书面证明情况不一致。证人对其工作地点是在恋乡小镇河的南部还是河的北部也不能说清。证人对发放工资的人员也不认识，不能确认被告为证人发放工资。通过证人证言，应核实陈海亮是代表个人还是代表被告公司给其发放工资。 原告答辩及质证意见：证人所述情况属实，证人与原告在一个工地干活，能证明原告是被告的员工。另外刚才被告对公司按月发放工资提出质疑，不能因此否认证人证言的真实性，因证人说的是工长每月计数，但不发放工资只能说明被告拖欠工资的情况。并且被告质证时认可证人为公司员工。 5、李某某书面证人证言复印件1张[原件在遵化市人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲案字（2018）xx号仲裁案卷中]、身份证复印件1张。证明李凤敏与李凤国经人介绍到被告处干活，李凤国为钢筋工，李凤国在干活时被钢筋砸伤脚。 证人李某某出庭证言：“证人与李凤国没有亲属关系，是一个村的。证人是通过杜某某介绍去被告公司干活，证人又找了几个人一起于2018年9月1日到被告工地干活，其中有李凤国，证人找的几个人都是钢筋组的。2018年9月4日晚上10点左右，李凤国拽一捆5吨重的钢筋时，钢筋下面垫的是木方，木方折了，钢筋一头散了，砸在李凤国脚上。因没想到伤的那么重，故当天没去医院，第二天证人跟钢筋组的头儿张斌、张崇良说，让他们拉李凤国去医院，他们说限号，第三天张斌拉着李凤国去的遵化市人民医院检查。2018年9月9日，证人去找项目部曹凤元经理，让他给解决住院问题。2018年9月14日，证人去市政府信访，有个姓李的工作人员给工地打电话，当天解决了住院问题。曹凤元把程某、张某甲（或张某乙，具体名字证人不清楚）、张某、张某某还有证人，五人一起协商赔偿事宜。被告把钢筋和混凝土承包给程祥、张守玉，程祥、张守玉又把钢筋活儿承包给张斌、张崇良。张崇良找的杜少华，让找工人，杜少华又找的证人，约定工资180元/天，绑钢筋就240元-260元/天，看速度。工资是张崇良和杜少华说，杜少华又和证人说的，杜少华与张崇良是同学。还没发过工资，说的是被告公司发工资，张斌负责给被告公司钢筋组计工，他是钢筋组的头儿，张斌不给出工资表，所以没拿到工资。证人和李凤国在碧桂园恋乡小镇的河的南边工地干活，刘凤斌与证人是一个县城的，他与证人及李凤国在一个工地干活，但不在一个组。证人及李凤国是在恋乡小镇7、8、9号楼干活。证人与李凤国均在遵化市兴旺寨村一个毛坯房居住，所有工人都在那儿住，**是钢筋组的工人，二楼是木工，证人听兴旺寨乡的村书记说是被告公司出钱租房，书记给租房由工人居住。刘凤斌与证人及李凤国不一起居住，罗玉琴与证人及李凤国在一个工棚居住，女宿舍用隔板挡着。另工人工作时间是早6点至晚6点，中午11点到1点吃饭”。 经向证人出示李某某书面证人证言复印件，证人称该书面证言是其所写，内容属实。 原告答辩及质证意见：证人李某某能证明其与李凤国等工人在被告承建的工地干活，服从被告公司管理，居住被告出资租赁的房屋中，足以证明被告与原告存在劳动关系。 被告答辩及质证意见：李某某不是被告公司员工。其所证实住处是兴旺寨村书记租的与诉状所述不符。证言中明确说明该工程属于层层分包，被告对程祥、张守玉、张斌、张崇良的关系不清楚，证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系。 6、罗某某书面证人证言复印件1份。证明李凤国在被告公司工作及受伤情况。 证人罗某某出庭证言：“证人与原告无亲属关系。李凤国是证人弟弟的朋友。李凤国和证人均经人介绍于2018年9月1日去的被告公司干钢筋的活儿。2018年9月4日晚10点多，钢筋组部分工人加班，其中有李凤国，三个工人拽钢筋着，钢筋散了，砸到原告的脚。证人与李凤国工资180元/天，工作时间是由被告公司安排，工作时间为上午6点到11点，下午1点到7点。张斌是钢筋组的头，张斌听被告公司指挥，工人在工作期间听张斌指挥，钢筋组工人由张斌管理。女工和男工都在离工地不远的二层门面房分室居住，证人与李凤国、李凤敏一个工棚居住，刘凤斌在其居住对面的工棚居住，中间隔着一条道儿。证人不知道是谁出资租的该房，所有工人都在这住。还没给证人及李凤国开工资呢”。 经向证人罗某某出示书面证言，证人称证明不是其所写，证人不认识字，名字是证人签的，证明内容忘记了。 经原告律师对该证明进行宣读，证人称其证明的是这个内容。 原告答辩及质证意见：证人所述能证明李凤国在被告承建的恋乡小镇干活,工人统一服从被告公司安排管理，能证明原、被告之间存在劳动关系。 被告答辩及质证意见：证人罗某某说的工作时间与李凤敏工作时间不符，证言内容前后不符，一会儿说与被告公司无关，一会又说为被告公司工作，证人称其不认识字，名字又是其所签，证人证言不能作为定案依据。 被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、建设工程施工合同补充协议（一）复印件共6页。证明被告承建工程情况。 2、甲方为沈阳腾越建筑工程有限公司、乙方为江西腾昌建筑工程有限公司的《工程劳务分包合同》复印件3页、付款人为沈阳腾越建筑工程有限公司、收款人为江西腾昌建筑工程有限公司的国内支付业务付款回单复印件1张。证明被告将工程分包给江西腾昌建筑工程有限公司。原告证人称其在7、8、9号楼干活受伤，根据分包合同，7号楼分包给了江西腾昌建筑工程有限公司，原、被告之间不存在劳动合同关系。业务付款回单用于证明《工程劳务分包合同》已实际履行。 原告答辩及质证意见：对被告提交的补充协议是复印件，能证明被告承包了碧桂园恋乡小镇工程。对分包协议真实性、合法性、关联性不认可，分包合同乙方江西腾昌建筑工程有限公司是被告全资子公司，对该协议真实性不认可。业务付款回单真实性、合法性、关联性不认可，该回单显示时间为2019年5月30日，发生在被告与贝玉明劳动纠纷一案二审诉讼期间，转账金额仅为29万元，是被告为了推卸责任配合二审诉讼所做的虚假交易。另29万元转账亦未注明款项用途，没有其它证据佐证，不能证明被告与江西腾昌建筑工程有限公司存在劳务分包关系，不能证明分包合同已实际履行。 审理中，本院调取遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲案字（2018）第xx号仲裁案卷，并向原、被告双方出示庭审笔录、调查笔录、照片、李凤国提交的录音内容书面整理材料。 原告答辩及质证意见：无异议，照片是原告提供的，照片中李凤国躺在地上的那张，就是指认的受伤地点。 被告答辩及质证意见：照片不是当时照的，是事后拍摄的，不能作为认定原、被告存在劳动关系的证据。对其它材料无异议。 审理中，本院向原、被告双方出示法院工作人员对被告在遵化市××乡河南项目部的执行经理陈昌宏的问话笔录。 原告答辩及质证意见：1、对真实性无异议，该笔录证明曹凤元是被告公司员工，陈昌宏表示对曹凤元在劳动仲裁委员会作的笔录内容无异议。因此能证明被告为原告等工人发放工资；2、该笔录能证明包含原告在内的工人居住在由被告公司统一安排的住所。结合以上三位证人证言，证明原告服从被告的工作安排，由被告发放工资，并由被告统一安排住所，故原、被告之间存在劳动关系。 被告答辩及质证意见：通过该问话笔录，能证实原、被告之间没有事实上的劳动关系。同时能证明该工程层层分包，分包人员是否有用工资质是本案定案的重要依据。被告认为就现有的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。 本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，并向本院提交了相应证据。审理中，被告对证人刘某某是其公司工人予以认可，证人刘某某证实李凤国在被告承建工地的钢筋组干活时受伤，且其该项证明内容与证人李某某、罗某某证明内容一致，三位证人对自己居住地点及李凤国居住地点的陈述能够相互印证，对工作时间的陈述大体一致。证人李某某、罗某某对李凤国于2018年9月1日在被告钢筋组工作，日工资180元/天，于2018年9月4日在工地受伤予以证实。另根据本院对沈阳腾越建筑工程有限公司兴旺寨乡恋乡小镇河南项目部执行经理陈昌宏的问话，陈昌宏认可曹凤元原是该公司驻兴旺寨恋乡小镇项目部的生产经理，在2018年年底不在该公司工作了，根据遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁案卷中对曹凤元的调查笔录，曹凤元亦称李凤国在钢筋组干活没几天就受伤了，并称都是班组办入职，报名单，被告公司给开工资，曹凤元所述与证人所述李凤国在被告钢筋组工作的证言相符。综合上述证据，本院对李凤国于2018年9月1日在被告钢筋组工作、日工资180元/天、于2018年9月4日在被告工地受伤的事实予以确认。庭审中，被告称所有工人、班组均是由公司的项目经理统一管理，故被告制定的各项劳动规章制度适用于李凤国，李凤国受被告的劳动管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动，李凤国在钢筋组工作，其提供的劳动亦为被告工地业务的组成部分。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但用人单位自用工之日起即与李凤国建立了事实劳动关系。被告虽主张与原告不存在劳动关系，并向本院提交了甲方为沈阳腾越建筑工程有限公司、乙方为江西腾昌建筑工程有限公司的《工程劳务分包合同》，经查，江西腾昌建筑工程有限公司是沈阳腾越建筑工程有限公司的子公司，法定代表人为同一人。被告虽提交付款人为沈阳腾越建筑工程有限公司、收款人为江西腾昌建筑工程有限公司的国内支付业务付款回单，但仅凭此付款回单并不能证明双方签订的《工程劳务分包合同》已实际履行。故沈阳腾越建筑工程有限公司不能提供充分证据证实其与江西腾昌建筑工程有限公司签订的工程劳务分包合同的真实性。被告主张与原告不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条之规定，判决如下： 原告李凤国与被告沈阳腾越建筑工程有限公司自2018年9月1日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张力卿 二〇一九年八月十二日 书记员  马姗姗