安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1829号 原告：刘某（系死者刘荣义之子），男，2013年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人暨原告：史成香（系死者刘荣义之妻），女，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：史承其，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王遗宝，宣城市宣州区向阳法律服务所法律工作者。 被告：李茂亮，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：朱旺喜，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王仕强，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 被告：王照水，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨后成，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘某、史成香与被告李茂亮、朱旺喜、王仕强、王照水、杨后成无因管理纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人暨原告史成香，原告史成香的委托诉讼代理人史承其、王遗宝，被告李茂亮、朱旺喜、王仕强及其共同委托诉讼代理人周忠明，被告王照水到庭参加诉讼，被告杨后成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘某、史成香向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿两原告250000元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：死者刘荣义以及被告王照水、杨后成、朱旺喜、王仕强五人应李茂亮之约，一直在李茂亮所负责的祥生宛陵湖三号地块工地上打工，李茂亮也经常约他们五人到内小聚。2018年12月28日晚，李茂亮又约他们五人喝酒吃饭，因大家不同程度的喝了一些酒，说话不注意场合，不给人留面子，吃喝之间，尤其是王照水在奚落了杨后成几句关于工作方面一些不好的事情，杨后成听后心中十分不悦，席间就要以回家看女儿为由起身离开。因杨后成家住农村，大家认为他喝了酒此时骑车回家不安全，王照水等人拉住杨后成不让他回家，并将其拉至靠窗旁边的床上坐下。杨后成越发想要回家并说：“你们不让我回家，我就从窗户爬下去”。随后，杨后成推开床边的窗子，刚将手伸出窗外，准备往外爬，坐在旁边的刘荣义和朱旺喜立即冲过去拉杨后成，不让其从窗户爬下去。由于几人力气大、体量重，再加上工棚房窗户十分简易，当时就将窗户挤脱落了，杨后成顺着脱落的窗子口抓住窗子外面的一根钢丝跳到一楼，而刘荣义和朱旺喜则从二楼脱落的窗子处坠落至一楼，造成两人不同程度受伤。随后，宣城市公安局飞彩派出所接到报警后，值班民警立即赶往现场处置。事故发生后，刘荣义、朱旺喜被送往医院抢救。2019年1月5日21时许，刘荣义经抢救无效死亡。刘荣义的死亡与同场喝酒的其他五位工友有重大关系。一是被告李茂亮作为该工地负责人，明知该工地的民工宿舍是简易房，只供民工分散暂住，不可聚在一起吃喝玩乐，否则极易发生倒塌事故，而其却多次邀约他们在二楼小聚；二是明知工地上不准民工饮酒，李茂亮还多次邀约他们喝酒；三是同场饮酒之人酒后亢奋，言行都不由自主，王照水不该说那些刺激杨后成的话，杨后成不该负气并说要骑车回家，更不该要从二楼翻窗出屋，导致刘荣义、朱旺喜为制止杨后成翻窗并由于简易窗户脱落至二人受伤；四是李茂亮、王照水、杨后成、王仕强四被告在刘荣义受重伤后没有及时组织抢救。综上，五被告对刘荣义的死亡有着不可推卸的责任。刘荣义的死亡使得刘荣义家庭在财产及精神上遭受重大损失，然而五被告至今没有向刘荣义的至亲给予适当安慰和赔偿。为此，两原告特具状法院，请求判令五被告连带赔偿两原告损失250000元。 李茂亮、朱旺喜、王仕强共同辩称：1、原告在事实与理由的陈述李茂亮邀请五人喝酒吃饭小聚与事实不相符，事故发生当天在一起吃饭属实，但这是民工共同的习惯性下班后的晚餐，吃饭的方式为公吃公摊，没有谁组织和被组织。愿意喝酒的晚上可以自行备酒自行喝酒，与他人无任何关系。因此原告的事实与理由陈述请求法院查明。2、关于原告的诉请一要求五被告连带赔偿两原告人民币250000元，诉请不明，应当明确诉请而不单纯是赔偿的项目以及项目依据。3、本案不存在违反安全保障义务的行为，侵权责任法明确规定，宾馆商场银行等娱乐场所公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务造成他人损害的应当承担侵权责任，而本案明显并不符合该规定。事故发生地点是六人共同居住的宿舍，并不存在组织者，该地点也不属于公共场所，对该宿舍范围内的是由六人共同负有管理注意义务。违反安全保障义务责任适用的过错责任原则，针对受害人的死亡当然应由原告举证三答辩人存在过错行为，但是通过公安部门对各当事人制作的询问笔录可以了解针对事故发生三答辩人不存在任何过错，李茂亮并不是诉状所述活动的组织者，众人喝酒是其自己的行为，并不存在任何人组织，而王仕强在事故发生时根本不在现场，其从外面返回时事故已经发生，且并没有参与喝酒。朱旺喜在发现死者有掉下去的危险时也积极救助死者并因此导致自己跌落受伤，而对此朱旺喜实际并没有任何法定和约定的救助义务，其行为属于无因管理，因此从事故发生的客观事实出发，三答辩人并不存在任何过错。4、本案所涉及的法律关系是无因管理，刘荣义的死亡直接原因是救助杨后成导致，而死者对杨后成的救助是不存在任何法定或约定的义务，因此在死者与杨后成之间形成无因管理的法律关系，而刘荣义与三答辩人之间并不存在任何性质的法律关系。5、杨后成明知所处在的地点是活动板房，安全系数极低，意图以爬窗方式离开是其自己的行为导致自己有跌落的危险，而刘荣义对其救助直接导致刘荣义跌落死亡，该行为值得表扬但该行为的诉请对象并不是三答辩人。综上三答辩人对事故发生并不存在任何过错，也未与死者形成安全保障及无因管理的法律关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对三答辩人的全部诉请。 王照水辩称：对事故的发生感到同情，但当时其不在场，没有看到事故发生经过。 杨后成未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告为证明死者刘荣义受伤并抢救无效死亡的事实，提交了火化证明、宣城市人民医院死亡记录一份，被告对该组证据三性无异议，但认为死者伤后即入住重症监护室，原告主张的伙食补助费、营养费、护理费项目均应包含在医疗费项目中，不应重复主张，本院经审查认定，住院伙食补助费、营养费、护理费均为法律规定的合理赔偿项目，不能因患者入住重症监护室而排除上述费用的给付，故对被告辩称上述费用属重复主张没有法律依据的意见不予采纳。2、原告为证明刘荣义死亡的过程、事实及五被告应承担责任的依据，提交了宣城市公安局飞彩派出所制作的谈话笔录一组，被告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，本院经审查后对该组证据的真实性亦予以认定，证明目的将结合本院查明的事实综合认定。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，刘荣义受伤后共住院9天，花费医疗费49303.34元（其中35000元系李茂亮垫付），两原告支出丧葬费2300元。事故发生时，五被告及死者刘荣义聚餐的地点为其六人共同居住的工地宿舍。 本院认为：本案中，两原告未提交证据证明案涉事故发生前的聚餐为李茂亮组织，且事故发生时聚餐地点为刘荣义及五被告共同居住的宿舍、聚餐原因为各方人员的自愿行为，故五被告对刘荣义不具有相应的安全保障义务。聚餐期间无劝酒、灌酒等情形，也无打架、谩骂等行为，刘荣义的死亡也非因各被告的其他过错行为所致，故原告要求各被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。但刘荣义的死亡结果与救助杨后成的行为间存在一定的因果关系，但此救助行为没有法律规定或双方当事人的约定，该行为系刘荣义的自发行为且一定程度上保障了杨后成的人身权益，故针对刘荣义的行为，本院依法认定为无因管理，本案案由也依法变更为无因管理纠纷。刘荣义作为无因管理人，因实施救助行为死亡，杨后成作为受益人，应根据受益的多少及其经济状况，对刘荣义的近亲属，即两原告给予适当补偿。根据本案事故造成刘荣义的死亡后果及相应法定损失，本院确定杨后成补偿刘荣义的近亲属50000元。被告杨后成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》 第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨后成于本判决生效之日起十日内给付原告史成香、刘某补偿款50000元； 二、驳回原告史成香、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由原告史成香、刘某负担1938元，被告杨后成负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张蓓 二〇一九年八月六日 法官助理刘雪婷 书记员胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百四十二条为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。