wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周琴，女，1963年5月14日出生，回族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：周振华，系桃江县工业中等职业技术学校退休教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桃江县工业中等职业技术学校，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇育才路**。法定代表人：彭新平，该校校长。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。再审申请人周琴因与被申请人桃江县工业中等职业技术学校（以下简称桃江工业学校）所有权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周琴申请再审称，一、原一、二审判决混淆了房屋所有权与房屋产权的不同概念和内涵，判决错误。二、原一、二审判决仅凭被申请人一面之词即认定被申请人为房屋出资人，明显错误。1.本案房屋系申请人作为职工参与被申请人单位组织的房改集资建房，采取职工个人全额出资方式，按100%成本价集资建造。2.被申请人不是本案房屋建造的出资人，更不是共有人，原判决认定被申请人为房屋共有人和出资人没有事实依据和法律依据。三、本案房屋原本不存在所有权争议，申请人集资建房依国家房改政策取得房屋所有权，没有侵占国有资产。有关行政机关注销申请人房屋所有权证的行政行为已经被人民法院依法判决违法，即使房屋所有权证被违法注销，也不是本案产生所有权争议的法定事由。四、本案集资楼修建原申请为四层，一层为实习场地，但由于被申请人无力出资及城镇规划要求的原因改变了规划，变为全栋为个人投资且建五层，原规划的改变由被申请人决定，取得了上级主管部门的批准。五、本案纠纷的起因和发展是申请人集资所建房屋因城市规划增值较大，被申请人单位在个别用心不良人员的操纵下出尔反尔，捏造事实、混淆是非，以达到收回申请人房屋的不法目的。六、原判决因认定事实错误、适用法律错误，申请人认为原判决结果将产生不良的社会影响。桃江工业学校答辩称，一、涉案房屋属于不动产范围，不动产所有权的取得分为原始取得、继受取得，取得不动产所有权应当有法律明确规定。二、实习车间属于学校的财产。房屋用途变更必须通过有关部门批准，申请人在原审中没有提供任何证据证明有关行政部门批准实习车间变更用途。三、现有证据不能证明申请人对实习车间有实际的投资。四、申请人认为实习车间是集资建房的，不符合事实，也没有法律依据。申请人占有房屋系违法行为。五、申请人的申请再审的理由均不能成立，没有事实与法律依据。综上，桃江工业学校认为涉诉房屋的所有权应当归其百分百所有，请求法院考虑本案的特殊性和相关的法律法规，正确处理本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，于1994年颁发并于1998年换证的周琴等12人的房屋所有权证已被桃江县房地产管理局于2002年根据《城市房屋权属登记办法》第25条注销。2010年，桃江县房地产管理局又依据以上法条再次作出了注销决定，并于2011年向桃江工业学校颁发所有权证确认综合楼包含12间房屋产权属于学校。但其后的生效行政判决又以程序违法为由撤销该局2011年的颁证行为。2014年，该局又一次以文件形式宣告登记在周琴等12人名下的房屋所有权证无效，县政府复议维持该决定。生效行政判决又确认县管理局作出的宣布房屋所有证无效的决定违法、县政府作出的复议决定书违法。从上述事实来看，颁发给周琴等12人的房屋所有权证已经被注销，故其个人持有的房屋所有权证以及相关行政部门在历年为履行行政管理职能而出具的载明房屋所有权人为申请人的各通知书、登记表等证据，均已不能作为认定所有权的依据。原审判决根据涉案房屋大部分资金系由申请人提供、土地使用权人以及房屋报建主体系桃江工业学校的事实认定涉案房屋所有权由申请人与桃江工业学校共有，未损害申请人的利益，申请人提出的各项申请事由均不能成立。综上所述，周琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周琴的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十九日法官助理黄理书记员伍晶
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1260号之一 申请执行人黄某，女，2015年4月2日出生，住哈尔滨阿城区。 被执行人黄利明，男，1980年10月9日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年06月21日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2103号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄利明的银行存款6000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年八月六日 书记员  黄兴鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3075号申请执行人：任秀云，女，1968年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张蕾，女，1982年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李桂云，女，1956年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行申请执行人任秀云与被执行人张蕾、李桂云民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4734号号民事判书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现申请执行人任秀云向本院申请撤销执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月二十二日书记员  周梦楠
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2130号原告：邢乃成，男，1955年11月27日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：王兴来，男，1953年6月24日生，汉族，住大城县。被告：王传策，男，1997年2月13日生，汉族，住大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道29号建业大厦4层。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦江华，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。原告邢乃成与被告王传策、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢乃成的委托诉讼代理人王兴来、被告中国平安保险公司的委托诉讼代理人秦江华到庭参加诉讼，被告王传策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢乃成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计56359元。事实和理由：2018年10月18日晚，被告王传策驾驶冀Ｒ×××**号轿车沿大城县贾庄至裴庄公路由南向北行驶时，与前方顺行的原告人力三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。大城县公安交通警察大队对该事故作出事故责任认定书，确认被告王传策负全部责任，邢乃成无责任。被告王传策驾驶的车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险，故提起诉讼，要求被告中国平安保险公司承担赔偿责任。被告中国平安保险公司辩称，被告王传策驾驶的车辆在该公司投保了交强险、同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费和诉讼费用，诉前已经垫付的医疗费5000元，应于赔偿款中予以扣除。被告王传策未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日晚，被告王传策驾驶冀Ｒ×××**号轿车沿大城县贾庄至裴庄公路由南向北行驶时，与前方顺行的原告人力三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。大城县公安交通警察大队对该事故作出事故责任认定书，确认被告王传策负全部责任，邢乃成无责任。被告王传策驾驶的车辆在被告中国平安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告在大城县医院住院治疗14天，支出医疗费23810元，其中被告中国平安保险公司垫付5000元。受本院委托，大城司法医学鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出鉴定，确定邢乃成胸腰椎伤残程度达十级、肋骨伤残程度达十级、误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告称，被告王传策已向其赔偿了交强险责任范围外的医疗费、住院伙食补助费、营养费。被告中国平安保险公司称原告已经超过六十周岁，不同意赔偿原告误工费用。关于原告因交通事故造成的损失，本院结合司法鉴定意见书及原告提供的医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据认定如下：1、医疗费23810元，其中被告中国平安保险公司垫付5000元，被告王传策垫付13810元，扣减后被告中国平安保险公司在医疗赔偿限额内尚需赔偿5000元。2、误工费，本次事故发生前原告务农，本院采用农、林、牧、渔业标准每天64元计算，金额为9600元。3、护理费，本院采用居民服务业标准计算，每天109元，金额为6540元。4、交通费，原告称事故发生后大城县医院的救护车将其送往医院治疗，支出费用400元，住院期间家属往来医院与居所之间及出院时支出租车费共计500元，本院认为原告家属支出的交通费不属于保险理赔范围，不予认定。原告出院支出的交通费系原告的合理支出，酌定300元，故原告的交通费共计认定700元。5、残疾赔偿金，两个十级伤残，赔偿年限为16年，赔偿指数按12%计算，金额应为26939元。6、精神损害抚慰金，本院酌定4000元。7、鉴定费2880元。8、三轮车损失费，原告主张500元，因未提供损坏车辆的照片，本院酌定400元。综上，原告的合理损失共计56059元。本院认为，被告王传策驾驶冀Ｒ×××**号轿车发生交通事故并负全部责任，该车在被告中国平安保险公司投保了交强险，该保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的全部损失。被告中国平安保险公司称原告已超六十周岁，不应给付误工费用，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，并无年龄上的约束，另外，由大城县医院的病历可知，原告受伤前身体健康，且受伤时仅63岁，应有能力从事农业生产，故被告保险公司仅以原告超出60周岁为由拒绝赔偿误工费用没有法律依据。关于鉴定费，因系原告为确定损失程度而支出的必要费用，属于保险公司的理赔范围，被告保险公司不同意支付鉴定费的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告邢乃成因交通事故造成的各项损失，合计56059元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王传策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学燕二〇一九年八月二十六日书记员  庄萧男大城县人民法院账户：账户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行账号：04×××23
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14949号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李先军（曾用名：李新军），男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李先军、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告李先军、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计52295.51元；二、被告向原告支付逾期保费共计5520.93元；三、被告向原告支付违约金54125.85（违约金以保险理赔款52295.51元为基数，自2016年2月1日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告李先军与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李先军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月13日，被告李先军（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告李先军向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李先军，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李先军借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月1日，原告向第三人赔付了52295.51元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金51191.31元、利息1091.66元和罚息12.54元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5520.93元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李先军经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李先军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52295.51元及违约金（自2016年2月1日起以52295.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李先军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5520.93元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李先军负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4596号原告：曲在平，男，1963年2月22日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。委托代理人：牟欣竹，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：大连棒棰岛宾馆有限公司，住所地大连市中山区迎宾路1号。法定代表人：石远，该公司总经理。委托代理人：乔双鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告曲在平与被告大连棒棰岛宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲在平的委托代理人于燕，被告大连棒棰岛宾馆有限公司的委托诉讼代理人李屹璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告会费25000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2000年左右，原告向被告前身大连棒棰岛宾馆（2019年4月4月更名为大连棒棰岛宾馆有限公司）交纳会费50000元，被告向原告出具《会员证书》一份，被告已收到原告入会费，并从即日起，原告获得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员资格。原告取得大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员卡一张，会员卡号：058I。原告自成为大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员后，经常利用业余时间在大连棒棰岛宾馆高尔夫球场打球，直至2016年9月29日，国家发展改革委员会社会发展司以保护风景名胜名义取缔了大连棒棰岛宾馆高尔夫球场，紧接着大连棒棰岛宾馆高尔夫球场就停止了营业。2017年8月15日，棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员张世仪等九人代表全体会员来到被告处和被告吕副总协商此事，吕副总责成财务处理此事，但是时至今日，原告仍未获得任何处理结果。原告认为，该球场因违规而被国家主管部门取消经营许可而停止经营，致使合同目的无法实现，高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费。被告辩称：案涉高尔夫球场的建立是通过大连对外经济贸易委员会以及大连市政府等相关部门共同立项批复。高尔夫球场的取缔也是国家产业政策调整的结果，对此被告本身不存在违约行为及过错责任承担问题。且合约书双方也明确约定会费在任何情况下不予退还，此为原、被告双方真实意思表示，故被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《会员证书》、会员卡、《国家发展改革委社会发展司关于请抓紧做好相关高尔夫球场督办工作的函》、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、被告提交的大外经贸外资字（1991）164号《关于中外合作兴建高尔夫球练习场立项的批复》、大连市城乡规划局文件《关于合作兴建高尔夫球场的选址意见》以及原、被告的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年左右，原告向被告交纳会费50000元，成为该俱乐部终身个人会员，被告为原告出具卡号为058I的《会员证书》一份，内容为本俱乐部已收到您的入会费5万元，经俱乐部批准，从即日起您已具有大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部个人会员资格。此后，原告以会员身份在该俱乐部进行高尔夫运动，每次运动的费用，均按约定享有一定的折扣，并享有相关的会员服务。合同履行过程中，根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，因涉及占用国家级风景名胜区二级及以上保护区，2016年9月26日，大连市接待办公室向被告发出《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求被告自2016年9月27日起停止经营。后该球场实际停止经营至今。另查，大连棒棰岛宾馆于2019年4月4日变更名称为大连棒棰岛宾馆有限公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告曲在平与被告大连棒棰岛宾馆有限公司的服务合同依法成立，合法有效。本案中，被告根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，停止球场经营，从而使双方的合同订立目的不能实现，合同已无法继续履行，故原告要求被告返还入会费的诉请，应得到支持。关于返还的具体金额，由于该会员资格原告已实际使用了一段时间，再综合考量高尔夫特殊的服务特点及消费方式、球场营业期限等，依据公平原则，被告应向原告返还全部入会费的50%为宜，故被告应返还原告会员费25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告大连棒棰岛宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曲在平入会费25000元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇一九年八月二十二日书 记 员 肖文玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初17766号原告：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区。负责人：杨浩，系原告董事长。委托诉讼代理人：黎俊锋，上海江三角（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，上海江三角（天津）律师事务所实习律师。被告：汪强，身份证住址广东省惠州市大亚湾区**。原告深圳安信小额贷款有限责任公司与被告汪强小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎俊锋、彭婷到庭参加诉讼，被告汪强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款54646元（其中本金46666元，利息3780元，管理费4200元，贷款手续费0元）；2、被告承担案件的全部诉讼费用等。事实与理由：被告向原告提交了《贷款申请表》，向原告申请贷款。原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告向被告发放了贷款。被告未按期还款，经多次催讨未果后，原告诉至法院。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时亦缺席。经审理查明，2014年9月18日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款70000元用于购买原材料。2014年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用贷款，贷款金额70000元，贷款期限自2014年9月22日起，共18个月，合同项下的贷款起始日为原告贷款实际发放日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准：即以该贷款划离原告账户之日为准，贷款期限随之顺延；贷款按月计息，贷款月利率0.9%，计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算至贷款全部结清之日止，不足一个月按一个月计；在贷款期限内，利率按合同约定的利率执行，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率上调或下调而浮动；贷款手续费按贷款金额1%计算，本案贷款手续费700元，在第一个月的还款日与贷款本息一并偿付；管理费每月按贷款金额的1%计算，至全部贷款本息清偿之日止，即每月管理费700元，不足一个月的按一个月计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿付；被告贷款本息及费用等分18期按月偿还（但贷款手续费按本合同第三条的规定收取），每月与贷款放款日相对应的日期或原被告双方另行约定的日期为还款日，如没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日，如还款日为法定节假日的，自动顺延至节假日后的第一个工作日；原告可于放款后向被告书面通知原告放款日和被告还款日；被告每月偿还本息合计＝[（贷款本金×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付管理费；被告第一期应向原告偿还5919元，以后每期应向原告偿还5219元；被告授权原告自其指定银行账户中自行扣划各期还款，并约定被告应就扣划失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额由原告按照以下先后顺序分配：1、支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；2、管理费；3、支付利息；4、偿还本金。被告于还款日未缴或未足额缴纳当期应还金额或于合同或贷款到期日未缴或未足额缴纳应还金额的，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算至清偿日止。被告发生还款逾期，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。因催收被告贷款产生的原告费用支出，包括但不限于律师费等由被告承担。2014年9月22日，原告按约将贷款70000元发放至被告的账户。被告已偿还6期，其余各期均未偿还。原告要求被告偿还尚欠本金46666元以及第7期(应还款日2015年4月22日)至第12期（应还款日2015年9月22日）共6期的利息3780元、管理费4200元。以上事实，有原告提交的《贷款申请表》《个人信用贷款合同》《委托划款协议》《提前还款清算表》《重要信息与风险提示》《个人信用贷款借款借据》、活期明细、还款记录、贷款还款计算表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告发放了70000元的贷款，其已履行了出借借款资金的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、并支付涉案贷款合同约定的、但不违反法律规定的利息、管理费等费用。关于本金。根据《个人信用贷款合同》及原告提交的贷款还款计算表载明，被告第一期应偿还5919元，其中本金3889元、利息630元、管理费700元、贷款手续费700元，其余各期被告应偿还5219元，其中本金3889元、利息630元、管理费700元。现被告已偿还六期，其中已偿还本金合计23334元，故被告尚欠原告本金46666元。关于利息和管理费。原、被告双方为借款合同关系，原告每月以一定比例收取管理费缺乏事实依据，其性质应认定为变相收取的利息。原告要求被告偿还尚欠本金46666元以及第7期(应还款日2015年4月22日)至第12期（应还款日2015年9月22日）共6期的利息3780元、管理费4200元，其所主张的利息及管理费累加计付标准已超过了法律保护的年利率24%的上限，对于超过部分，本院不予支持。本院确定被告应偿还利息、管理费合计：以尚欠本金46666元为基数，按年利率24%，自2015年3月23日起计至2015年9月22日止（共183天），即46666元×24%÷360天×183天＝5693.25元。原告请求的利息、管理费合计超过上述金额部分，本院不予支持。原告主张2015年9月22日之后不再计算利息、管理费，视为原告放弃相关权利，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告汪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金46666元；二、被告汪强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳安信小额贷款有限责任公司支付利息、管理费共计5693.25元；三、驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已由原告预交），由被告汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年八月十九日书 记 员 李春晓（代）
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0203执2030号 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与康东东融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人康东东未履行本院已生效的（2017）桂0203民初2031号民事判决书所确定支付租金、律师费等款项的义务，并且拒不向本院报告其财产情况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将康东东(公民身份号码:）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5168号李宪伟、鲍玉琴：李凤芝与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初1076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李凤芝已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款71500.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费973.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年八月十二日执行实施人：包恩泽联系电话：19804******注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执恢8号 申请执行人：杨丽璇，女，汉族，1968年10月21日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：邹兰武，男，汉族，1968年2月27日出生，乌鲁木齐铁路局库尔勒机务段职工，现住新疆库尔勒市。 申请执行人杨丽璇与被执行人邹兰武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）库民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨丽璇于2014年4月8日向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。在执行中申请执行人杨丽璇无法提供被执行人可供执行财产，且经本院调查也未查实被执行人可供执行财产线索，本院于2014年7月11日作出（2014）库执字第20-2号执行裁定书，裁定此案终结本次执行程序。2019年8月29日申请执行人杨丽璇向本院再次申请执行，本院于2019年8月29日依法立案恢复执行。 本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第8号民事调解书，向被执行人邹兰武发出恢复执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹兰武在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款64236.62元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、冻结被执行人邹兰武相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张克云 二〇一九年八月二十九日 法官助理 翟东哲 书 记 员 程春辉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2327号申请执行人刘官印，男，汉族，1962年10月13日出生，住河南省邓州市高集乡明池村永安**。被执行人郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会，住所地郑州市惠济区新城街道毛庄村。被执行人陈振兴，男，汉族，1967年7月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会、陈振兴在银行（或信用社）的存款640000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十日书记员  张立
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16579号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：胡某某。被告：邓某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告胡某某、邓某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连润林，1971年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝旺，男，1975年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世平：男，1963年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古万腾房地产开发有限公司（原内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司）。法定代表人：张瑞芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立松，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：武佩祥，该公司总经理。再审申请人连润林、郝旺因与被申请人马世平、内蒙古万腾房地产开发有限公司、察右前旗荣祥建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连润林、郝旺申请再审称，原审法院在委托评估工程造价时未征求连润林、郝旺的意见，且对马世平所列的工程项目完成的施工量未经连润林、郝旺签字认可。连润林、郝旺认为鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，所以在二审中申请重新鉴定，二审法院也同意。连润林、郝旺提供了施工方案图纸以及工程预算，并请求到施工场地逐项核实完成工程量，可二审法院未支持而维持原判。连润林、郝旺认为二审法院以乌兴造鉴报字（2015）第22号《司法鉴定意见书》维持原判，证据不足。连润林、郝旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，经查，一审被告、二审被上诉人内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司于2019年3月21日经工商登记，其名称变更为内蒙古万腾房地产开发有限公司。本案中，（2015）第22号《司法鉴定意见书》系一审法院委托乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司作出的，鉴定机构的资质合格，鉴定程序合法。一审法院依法向当事人送达了该意见书，鉴定结论经过法定程序予以质证，鉴定人员亦出庭接受了各方当事人的质询，并对连润林、郝旺的质询事项预留了合理期限提交书面异议以进一步核查，但连润林、郝旺并未在合理期限内提出书面异议。在二审审理过程中，连润林、郝旺向二审法院申请对马世平承担的马铃薯果蔬气调库2号仓库轻工部分重新进行工程造价司法鉴定，由于连润林、郝旺在合理期限内未提交确实充分的工程材料配合鉴定，二审法院依法中止鉴定。所以，连润林、郝旺虽不认可该鉴定结论，但其并无反驳证据推翻鉴定结论，故原审法院以该鉴定结论为依据作出处理并无不当。综上，连润林、郝旺的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连润林、郝旺的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5961号原告：常运香，女，1983年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告常运香诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23-15-1号房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告常运香支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43800元，2019年8月6日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告常运香交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告常运香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半，原告已预交），由原告常运香负担37元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢132号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄日红，行长。被执行人：王家勇，男，汉族，1984年8月6日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。被执行人：朱晓纯，女，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。本院受理的中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行王家勇、朱晓纯金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第18169号仲裁裁决：一、王家勇向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金258万元及利息、逾期利息、复利9820.13元（暂计至2018年2月5日）；二、王家勇补偿中国民生银行股份有限公司广州分行财产保全费5000元；三、王家勇承担仲裁费37078元；四、中国民生银行股份有限公司广州分行对王家勇位于广州市白云区新市镇汇桥中路9号1102房的房产拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；五、朱晓纯对上述义务以夫妻共同财产承担共同清偿责任，上述共计2631898.13元。因王家勇、朱晓纯未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2018年10月30日立案执行，立案标的为2631898.13元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今履行义务，且未向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。2018年11月17日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另委托广东省汕头市潮南区人民法院向当地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会等调查朱晓纯财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院轮候查封（第三顺位）王家勇名下广东省广州市白云区新市镇汇侨中路9号1102房。2018年11月20日，本院依法作出终结本次执行裁定书，依法终结本次执行程序。2019年5月21日，本院发现被执行人王家勇、朱晓纯有可供执行的财产，本院依法恢复执行，立案号为（2019）粤01执恢132号。2019年8月15日，本院依法在淘宝网上公开拍卖被执行人王家勇名下位于广州市白云区新市镇汇侨中路9号1102房。2019年8月16日，买受人刘艳以2985272元的最高价竞得上述房产。买受人刘艳于2019年8月20日已将上述拍卖成交价余款缴纳完毕。本案执行款账户共2985272元。本院依法将拍卖款2985172元中28719元作为本案执行费上缴财政，余款10000元作为辅助费支付给杭州易槌科技有限公司广东分公司，余款250000元作为预留租金退还给被执行人王家勇，以及将余款2696553元退付给申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。2019年8月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。2019年8月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王家勇、朱晓纯的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人王家勇、朱晓纯有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢132号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年八月二十八日书记员  王通大
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20194号原告：范明朗，男，1955年2月27日出生，满族，住北京市海淀区。原告:范明京，男1958年3月24日出生，满族，住北京市东城区。被告：范涛，男，l982年2月3日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。原告范明朗、范明京与被告范涛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明朗、范明京与被告范涛及其委托诉讼代理人张祖恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范明朗、范明京向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认范立荣与范涛于2015年10月20日签订的北京市《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）合同编号：C×××无效；2.本案诉讼费由范涛负担。事实和理由：二原告与范涛系叔侄关系。二原告之父范立荣于2019年1月5日去世，之母奚淑清于2006年12月27日去世，夫妻二人共生育三个儿子，分别是长子范明朗、次子范明龙，三子范明京。范明龙于2017年7月4日去世。二原告的父母于1980年5月购买位于北京市海淀区阳光×号3居室楼房一套，建筑面积85.5平方米。二原告之母奚淑清去世后，二原告即对该房屋各享有八分之一继承份额。二原告之父范立荣在未经共有人同意的情况下，于2015年10月20日，单独与范涛签订房屋买卖合同，且成交价格远远低于当时的市场价格，损害了其他共有人的利益，应属无效，故二原告诉至法院。范涛辩称，二原告父母生前有三套房产，两处坐落于海淀区白堆子居民区甲×号，一处坐落于海淀区阳光小区×号，奶奶生前便与爷爷商量一致，并经三个儿子同意，对三处房产进行处分，将海淀区白堆子居民区爷爷范立荣名下的两处公房调换到北京外语学院后承租人变更到范明朗、范明京名下，全家均无异议。约2004年左右，因分房进行拆迁安置，范明朗得拆迁安置款230万元，范明京得拆迁安置款120万元，同时户籍在海淀区白堆子居民区甲×号院及居住的还有爷爷、奶奶，范明龙一家三口，共五口人，依据当时的拆迁政策该五口人同样是被拆迁安置的对象，但爷爷、奶奶及范明龙一家三口信守分家约定，并未向二原告主张过任何权利。在海淀区白堆子甲×号拆迁后，爷爷奶奶便由范涛一家照料，尽了主要赡养义务。爷爷生前将海淀区阳光×号通过链家房屋中介公司居间服务以买卖的形式过户给范涛，是对分家协议的履行，并非无权处理，更不存在侵犯二原告继承权。二原告经济条件富足，而范涛父母生活艰辛。二原告隐瞒事实，应考虑当初对爷爷奶奶的承诺，当时拆迁所得100万元便能够买海淀区阳光北里小区三套同样的房产还绰绰有余，若有异议，当时为何不提。故我请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依据上述证据可以确认以下事实：二原告与被告系叔侄关系。二原告之父范立荣于2019年1月5日去世，之母奚淑清于2006年12月27日去世，夫妻二人共生育三子，分别是长子范明朗、次子范明龙，三子范明京。范明龙于2017年7月4日去世。范涛系范明龙之子。经查，范立荣、奚淑清于1980年5月购买位于北京市海淀区阳光×号三居室楼房一套（以下简称×号房屋）。2015年10月20日，范立荣与范涛签订《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）合同编号：C×××，范立荣将×号房屋出售给范涛。房屋成交价格为1万元。该日该房屋已过户至范涛名下。诉讼中，范涛认可没有实际支付房屋价款。诉讼中，范涛提供范立荣所立两份遗嘱，证明名义为遗嘱，实际上是分家协议。两份遗嘱均为2015年9月10日所立，《关于房产继承遗嘱》内容为：“长子范明朗已继承我白堆子甲×号院较大点两间房，三子范明京继承该院较小点两间房，均已过户，没有问题。次子范明龙与父母同住，由他一人继承父母清河阳光×号住房。房屋大小不一，他们兄弟和睦，均同意父母安排，作为父母甚为欣慰。现在的情况是：明龙杂病缠身，肝硬化已到晚期，他母亲于2006年末去世。鉴于此，我意将阳光北里现住房由明龙之子范涛继承，将房屋直接过户到范涛名下，特立此遗嘱。我再无其他继承人。范立荣，二〇一五年九月十日。”同日另一份《关于房产继承遗嘱》明确范立荣将×号房屋由范涛一人继承。二原告对两份遗嘱的真实性认可，但表示并没有同意父亲所述的分家协议，两处平房系二原告自行调房。范涛另提供微信、证人孙某出庭作证，证明对二老尽了主要赡养义务。二原告认可范涛一家对父亲尽了赡养义务，但二原告也对父亲尽了赡养义务。诉讼中，本院应范明京申请，对范涛名下×号房屋予以查封。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。范立荣虽然就×号房产与范涛签订房屋买卖合同，但约定的合同价款明显低于市场价格，范涛亦没有实际支付房屋价款，且根据范立荣遗嘱，范立荣的意愿实质上是将×号房屋交由范涛继承，将×号房产赠与范涛。故可以认定范立荣与范涛间虽然签订的是买卖合同，但实质并无成立买卖合同法律关系的真实意思表示，范立荣与范涛签订的买卖合同实质是为了完成赠与的表象行为。且×号房屋是范立荣与奚淑清的夫妻共同财产，范立荣与奚淑清各享有一半份额。范立荣将房屋过户的行为亦处分了奚淑清的遗产份额，损害了二原告的合法权益，故范立荣与范涛签订的买卖合同无效。本院对二原告的诉讼请求予以支持。范涛称范立荣将房产赠与其系履行分家协议的行为，但因二原告并不认可，故本院不予采信。范立荣与范涛间实质发生的赠与行为的法律效力可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下：确认范立荣与范涛于2015年10月20日签订的《存量房屋买卖合同》（经纪成交版）合同编号：C×××无效。案件受理费22600元，由范涛负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由范明朗、范明京负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年八月九日书记员 孙真真
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2990号 申请执行人：冯进财，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈兰，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3377号民事判决书，依法向被执行人陈兰发出执行通知书，责令被执行人陈兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈兰存款人民币25491.2元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月九日 书记员  蒋 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1330号原告（申请执行人）：赵辉华，男。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告（案外人）：盛诗祥，男。第三人（被执行人）：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路**附**，统一社会信用代码91500118203797881R。法定代表人：王海松，经理。原告赵辉华与被告盛诗祥、第三人重庆港都房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵辉华于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉华撤诉。案件受理费3632.6元，减半收取1816.3元，由原告赵辉华负担。审 判 长 倪洪杰审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇一九年八月二十三日法官助理 宋 扬书 记 员 梁诗玉
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执239号之一申请执行人赵彦峰，男，1964年9月10日出生，汉族，呼市残联职工，住呼和浩特市玉泉区。被执行人郭慧明，男，1965年8月1日出生，汉族，回民区人大常委会职工，住回民区。被执行人毛兰英，女，1961年7月15日出生，汉族，号呼运公司（集团）退休职工，住呼和浩特市回民区。申请人赵彦峰与被执行人郭慧明、毛兰英（2019）内0104执239号借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初3821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵彦峰于2019年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2019年4月10日、2019年5月30日、2019年7月25日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年7月26日查询了其房地产登记信息。发现被执行人郭慧明名下仅有零星存款，无房产，有一辆蒙AHV0**号起亚牌小型汽车（已查封）、无股票登记信息、无住房公积金登记信息、毛兰英名下仅有零星存款，无房产，无车辆登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记信息。在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年8月5日对被执行人郭慧明、毛兰英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郭慧明、毛兰英无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执239号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月十六日书记员 特木尔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15431号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：熊宝玉，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告熊宝玉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令熊宝玉立即偿还贷款本金73056.83元及利息、罚息、复利（计至2019年6月24日的利息及罚息为3556.10元、复利为90.22元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令熊宝玉承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与熊宝玉均到庭参加诉讼，本院对双方当事人无争议的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月17日。 三、借款人：熊宝玉。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年2月20日。 十二、实际到期日期：2020年2月20日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月24日。 十四、欠款本金：73056.83元。 十五、截至2019年6月24日的利息、罚息、复利：利息及罚息为3556.10元、复利为90.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告熊宝玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金73056.83元及利息、罚息、复利（截至2019年6月24日的利息及罚息为3556.10元、复利为90.22元，此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，减半收取计858元，由被告熊宝玉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执869号申请执行人：关永福,男性,1948年12月8日出生,住萝北县凤翔镇1委11组23号被执行人：陈凤华,女性,1960年5月18日出生,住萝北县凤翔镇2委104组本院在执行申请执行人关永福与被执行人陈凤华借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年八月二十二日书记员  徐善磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2935号原告黄玉申，男，汉族，1954年1月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人韩静秋、李燕，河南晓燕律师事务所律师。被告李辉，男，汉族，1959年6月4日出生，住河南省信阳市浉河区。被告王茂丽，女，汉族，1966年12月30日出生，住址同上。原告黄玉申与被告李辉、王茂丽建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉申及其委托代理人李燕，被告李辉、王茂丽（第一次开庭）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉申诉称二被告系同居关系。2014年5月21日，原告与被告李辉签订了《工程施工合同》，合同约定原告承建二被告位于南湾郑家冲老房宅基地改造新房的工程，按700元∕㎡计算。工程总面积为274.4㎡，被告仅支付12万元，扣除被告自己做窗子的5949.6元，被告尚欠原告66130.4元。经原告多次催要，被告拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即支付工程款66130.4元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告李辉、王茂丽辩称，房子不是按照我们要求建的，我们是没有房子才入住的，我们已经支付12万多的工程款，6万多元不属于工程款，我们不愿意支付工程款。经审理查明：被告李辉与被告王茂丽于1988年开始一起生活，未办理结婚证。2014年5月21日，原告黄玉申与被告李辉签订一份工程施工合同，合同约定，原告为被告位于南湾乡××组的老房改造新房，被告将新房子以大包方式承包给原告，每平方米700元计算，砖混结构，按照图纸施工。合同还约定了其他相关内容。图纸由被告李辉提供。原告按照图纸施工，工程完工后，被告共计支付工程款120000元。二被告以原告未完成施工，拒绝支付剩余工程款。2014年农历腊月，二被告搬进新建房屋。原告已多次向被告催要剩余欠款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原、被告对房屋面积达不成一致意见，原告申请对房屋面积进行测绘，经本院委托，信阳盛鹏房地产评估师测量师有限公司作出盛鹏（2019-18）测绘报告，认定被告房屋建筑面积为269.04平方米。原告认可未装窗子，扣除费用5949.60元。被告的新建房屋为两层。本院认为：原告黄玉申与被告李辉签订的工程施工合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，是真实有效的合同。原告按照被告提供的图纸施工，被告已经入住，视为建设工程验收合格。原告有权向被告主张工程款。涉案的工程建筑面积为269.04元，总工程款为188328元。原告认可被告已支付的工程款为120000元，在抵扣窗子款5949.60元，被告尚欠原告工程款62378.4元。原告主张被告支付利息，本院予以支持。被告自认入住房屋时间为2014年农历腊月，具体时间不明，本院酌定从2015年2月4日（即2014年腊月十六日）计算利息，利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。二被告虽未领取结婚证，属于事实婚姻。该建房系夫妻共同债务。原告请求二被告共同支付拖欠工程款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、第十七条、第十八之规定，判决如下：一、被告李辉、王茂丽于本判决生效后五日内支付原告黄玉申工程款62378.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月4日计算至欠款付清之日止）。二、本案鉴定费400元，由被告李辉、王茂丽共同承担。三、驳回原告黄玉申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1453元，原告黄玉申承担94元，被告李辉、王茂丽承担1359元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  王保琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  舒鸿宇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2097号原告：李立民，男，1975年12月15日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李向星，男，1973年6月12日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕振明，男，1970年12月9日生，汉族，住滨州市沾化区。原告李立民与被告李向星、吕振明健康权纠纷一案，原告李立民于二0一九年八月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立民申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李立民撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李立民负担。审判员 娄 青二〇一九年八月二十二日书记员 张雅楠
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保297号 申请执行人李某某。 被执行人彭某某。 本院在执行李某某与彭某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2481号 广东真丽斯化妆品有限公司、广州市诗丽雅美容化妆品有限公司： 关于广东真丽斯化妆品有限公司申请执行广州市诗丽雅美容化妆品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已于2019年8月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执845号 申请执行人卓木强，男，1973年12月30日出生，住福建省南安市。 被执行人张小杨，男，1967年6月25日出生，住杭州市临安区。 被执行人何生娟，女，1973年8月19日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人卓木强与被执行人张小杨、何生娟民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人张小杨、何生娟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人张小杨、何生娟的不动产进行了查询，并到被执行人张小杨、何生娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张小杨、何生娟有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年08月26日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人卓木强受偿XX元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执845号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年八月二十六日 书记员 : 王军
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2112号原告：王瑞海，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：王长印，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王瑞海与被告王长印买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞海委托诉讼代理人刘锴到庭参加诉讼，被告王长印经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款1311元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告购买原告的麦秸没有付款，为原告出具了1311元的欠条一张。后多次催要未果，诉至法院。被告王长印没有进行答辩。原告为证明自己的主张，提供了欠条一张，证明被告欠款事实。被告王长印没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院综合审核，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告居住的村庄相邻，被告曾收购过附近村民的麦秸进行加工出售。原告在2017年7月将麦秸卖给了被告，被告为其出具了欠条一张。本院认为，原告王瑞海与被告王长印形成买卖合同的法律关系，合同双方应按约定忠实履行各自合同义务。原告王瑞海交付了货物，被告王长印应当及时付款。被告王长印没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长印于判决生效后十日内支付原告王瑞海货款1311元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王长印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年八月十二日书记员  崔亚楠
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执1053号全某、彭某：关于全某申请执行彭某机动车交通事故纠纷一案，被执行人彭某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2018）豫1326民初2800号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年八月三十日
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执590号之八申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人李小燕，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行李小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人李小燕在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币91.99元，现因被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李小燕在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100984.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年八月十九日书记员  孟 颖
四川省成都市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）川01刑申44号文某：你因乔诚犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）川01刑终1347号刑事裁定，以乔诚的行为构成故意杀人罪，原一、二审定性错误，且量刑畸轻，违法相关法律规定等为由向本院提出申诉，请求再审该案并改判被告人乔诚较重的刑法处罚。经对该案进行审查，本院认为，2018年4月22日凌晨4时许，被告人乔诚在本市濛阳镇“中海外北岛”小区售楼部旁，因你饮酒后擅自进入其看管的小区并经多次劝说后拒不离开而与你发生口角并相互扭打。后被告人乔诚从其汽车内拿出一把尖刀将你刺伤。经成都市医学院第一附属医院诊断，你系失血性休克，且左侧锁骨下静脉破裂、开放性血气胸、左肺挫伤胸部、肩部力刺伤、左锁骨区皮神经损伤，经鉴定，你所受损伤程度为重伤二级。被告人乔诚的上述行为符合故意伤害罪的犯罪构成。由于案发时，被告人乔诚在发现你受伤流血后立即对你进行止血施救，并叫他人拨打120及110电话，故乔诚在明知他人已经报警的情况下仍在案发现场等待，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，其行为符合刑法关于自首的相关规定。据此，原一、二审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之相关规定，并结合案发后被告人乔诚亲属对你损失所做赔偿以及本案中你具有一定过错等多个量刑情节，决定对被告人乔诚予以减轻处罚符合相关法律规定。对你的申诉理由本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年八月二十九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1537号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:杨霄玉，女，汉族，1977年3月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨霄玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667712号裁决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7042号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍发兴，男，1968年9月12日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人伍发兴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人伍发兴以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人伍发兴提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18413号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人伍发兴撤回原审起诉。一审案件受理费781元，由伍发兴负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为1101.13元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交13178元，应退还12076.87元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更158号罪犯李维仲，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省海城市人民法院于2017年3月14日作出（2017）辽0381刑初81号刑事判决，以被告人李维仲犯放火罪判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月21日起至2021年10月20日止）。判决生效后，于2017年3月29日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第139号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）214号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李维仲能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，考核积分2740分；2017、2018年度评审鉴定为良；月均消费287元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯李维仲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李维仲减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年10月21日起至2021年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
黑龙江省伊春市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑07刑更4号罪犯谷宽林，男，1946年10月15日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区人，初中文化，原住址黑龙江省伊春市南岔区。现在黑龙江省伊春市南岔区司法局晨明司法所执行社区矫正。黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2016年8月19日作出（2016）黑0703刑初23号刑事判决，以被告人谷宽林犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决后，同案犯不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）黑07刑终63号刑事判决，对谷宽林维持原判。判决发生法律效力后，2016年11月17日交付执行。服刑期间，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2018年12月24日作出刑事裁定，对罪犯谷宽林予以假释。罚金刑已执行完毕。司法行政机关黑龙江省伊春市司法局于2019年8月12日以伊司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯谷宽林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省伊春市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省伊春市司法局提出，罪犯谷宽林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，并提供报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、符合特赦的证明、现实表现材料、社区矫正对象公示通知、风险评估书，特赦检察意见书等证据予以证明，建议对罪犯谷宽林予以特赦。本院经审理认为，黑龙江省伊春市司法局提供的证据足以证实罪犯谷宽林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谷宽林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单玉波审判员  赵海君审判员  张 辉二〇一九年八月二十九日法官助理李思一书记员肖尊辉
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终386号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）马国庆，男，汉族，1977年8月21日出生，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月1日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人马国庆犯故意伤害、危险驾驶罪一案，于2019年6月25日作出（2019）皖1623刑初235号刑事判决，认定被告人马国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。马国庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马国庆申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人马国庆自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马国庆撤回上诉。利辛县人民法院（2019）皖1623刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年八月二十三日书记员  李 兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2942号 原告：武书海，男，1945年7月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：岳炳增，莘县法律援助中心燕店工作站工作人员。 委托诉讼代理人：周宪正，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：谢香萍，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告武书海与被告谢香萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武书海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢香萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武书海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日被告谢香萍的丈夫夏丁朝从我处借款20000元，说是做生意用，双方约定利息为1分2厘，我把借款20000元给付夏丁朝后，并为我出具借据一张，后来被告给付我部分利息。被告丈夫夏丁朝去世后，我多次找被告夏香萍要求还款，被告推脱未还。特依法诉至贵院，请求支持原告的诉求。 谢香萍辩称，本案所涉债务属于夏丁朝个人债务，不应属于夫妻共同债务。首先，被告对于夏丁朝借款事宜完全不知情，夏丁朝去世前，××，记忆力和判断力较差，曾较长时间在医院住院治疗。本案所涉款项夏丁朝从未向谢香萍提起，被告对出借人、借款用途去向、金额、时间和利息等情况均不知情。其次，本案借款未用于家庭生活或者家庭共同生产经营活动。日常生活中，家庭生活也没有大额支出情况，夏丁朝从未将借款交给谢香萍或者用于家庭生活支出或者经营活动，依法不应认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，谢香萍不负有偿还责任。最后，谢香萍没有经济收入，且对于夏丁朝之前的个人债务，目前已经变卖大部分家产、流转农村土地承包经营权等用于偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告谢香萍的丈夫夏丁朝与原告系远亲关系，被告夏香萍与夏丁朝系夫妻关系。2016年3月30日夏丁朝通过本村村民夏某介绍从原告处借款共10000元，夏丁朝并向原告出具借据一张，主要内容为“2016年3月30日夏丁朝贷款1万利息1.2分合计1万填票人武书海收款人夏丁朝”，夏丁朝签字并按手印。出具借据一个月后即2016年4月30日，夏丁朝再次从原告武书海处借款10000元，夏丁朝在2016年3月30日单据上写明“贷款1万1.2分”，并将“合计1万”改成“合计2万”。借款时，被告谢香萍不在场。2017年5月30日，夏丁朝偿还3000元，并由原告武书海在夏丁朝出具的条上备注栏中注明“收款3000元整”，未注明是偿还借款本金还是借款利息。后夏丁朝去世。原告找被告催要借款，被告未付。后在原告住院期间，原告之妻再次催要借款，经夏某调解，夏丁朝的哥哥夏丁伟、弟弟夏丁虎各给付原告2000元，被告未偿还借款本息。 诉讼中，原告认可夏丁朝的哥哥夏丁伟、弟弟夏丁虎各给付2000元系偿还借款本金，并自愿放弃利息之诉求。 诉讼中，证人夏某证明夏丁朝为给板厂拉面找到夏某，通过夏某给其姑父即原告打电话，夏丁朝从原告借款；夏丁朝为板厂拉面谢香萍又是跟着去，有时夏丁朝雇人；借款时，夏丁朝看着精神正常。 上述事实有借据一张、证人夏某证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告谢香萍的丈夫夏丁朝为拉面由夏某介绍从原告武书海处两次借款20000元，事实清楚，其民间借贷关系，合法有效；2017年4月30日夏丁朝偿还3000元，未明确约定偿还的是借款本金还是借款利息，按照先还息后付本的原则，依照双方约定借款利率为月利率1.2%，到2017年4月30日借款利息应为3000元，因此依法应认定为借款20000元的利息。诉讼中，原告认可夏丁朝的哥哥夏丁伟、弟弟夏丁虎各给付2000元系偿还借款本金，并自愿放弃利息之诉求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告谢香萍虽辩称不是夫妻共同债务，但是证人夏某证明夏丁朝是为板厂拉面而借款，且谢香萍也参与拉面生意，本院认为，夏丁朝拉面，被告有时参加拉面，经营活动是夫妻共同经营，以及双方借款数额不大等事实，可以认定为夫妻共同债务。因此被告谢香萍应偿还原告借款16000元。被告谢香萍虽辩述夏丁朝患有××，但原告不认可，被告亦未向本院提交相关证据予以证明，对其辩述，本院依法不予采信。另外，被告谢香萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告谢香萍于本判决生效之日起五日内偿还原告武书海借款本金16000元。 二、驳回原告武书海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢香萍承担100元，原告武书海负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年八月十九日 书记员  袁 磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执526号之一被执行人：严礼建，男，生于1995年1月18日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，本院在执行被执行人严礼建刑事处罚金一案中，本院依法向被执行人严礼建送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人严礼建未按期履行。在本案执行过程中，划拨被执行人严礼建银行存款37683.44元。通过网络查控余传统查控，未发现被执行人严礼建有其他可供执行财产，后本院决定将被执行人严礼建纳入限制高消费名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  郜顺江二〇一九年八月七日书 记 员  汪若冰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5752号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：汪姚姚，男，1991年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告汪姚姚物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1085号罪犯裘平均，男，1961年11月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学文化，住宁波市奉化区。现在宁波市奉化区司法局锦屏司法所接受社区矫正。原浙江省奉化市人民法院于2014年8月22日作出（2014）甬奉刑初字第768号刑事判决，以被告人裘平均犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙07刑更2625号刑事裁定，对罪犯裘平均准予假释。刑罚执行机关宁波市奉化区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市奉化区司法局提出，罪犯裘平均被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯裘平均予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、原浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第768号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2625号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市奉化区司法局提供的证据足以证实罪犯裘平均符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯裘平均予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十日书记员  张文雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11067号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 法定代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：张宁，男，1992年3月30日出生汉族，住暨法律文书送达地址：宁波市镇海区蛟川街道镇海发电厂7幢403室。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告张宁金融借款合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张宁归还原告借款本金107699.99元，支付利息（含罚息、复利）2286.37元，并支付自2019年7月6日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2.被告张宁支付原告为实现债权而支出的律师费2560元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2018年5月20日，被告张宁在《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》项下向原告借款107700元，借款期限为自2018年5月20日起至2019年5月20日止。 二、借款利息：借款利率为固定年利率7.48%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 三、借款用途：其他日常家庭消费支出。 四、借款交付：2018年5月20日。 五、还款方式：按还款计划执行，按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 六、还款情况：自2019年5月20日起未按约还款。 七、欠款情况：截至2019年7月5日，被告尚欠借款本金107699.99元、利息692.61元、罚息1577.63元、复利10.15元。 八、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费2560元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、“兴闪贷”合同要素查询截图、原告银行卡消费流水、兴业银行个人客户自动开卡申请单、利息清单、个人还款计划、客户还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告张宁签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告张宁未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张宁归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金107699.99元，支付利息692.61元、罚息1577.63元、复利10.15元，并支付自2019年7月6日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张宁支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2560元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2551元，减半收取为1275.50元，由被告张宁负担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年八月二十一日 代书记员 王娇娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初8785号原告：叶梅钰，女，汉族，1979年8月3日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：蒋毓林，男，汉族，1965年1月9日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。原告叶梅钰与被告蒋毓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行了审理。叶梅钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告提出借款10万元，被告承诺，借款于2017年12月前归还，借款不计利息，但被告可以给原告提供免费旅游的机会。原告认为可行，于2016年6月9日向被告账户打款10万元，被告也依约定向原告提供了旅游机会，但到2017年10月原告要求被告归还借款时，被告以无钱归还等各种理由推脱不予归还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后判如所请。本院经审查认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告否认双方之间存在借贷关系，原告未提供确实充分的证据证明原、被告双方存在借贷合意；被告辩称原告所转款项已由案外人张晓娟支付给北京海云天地旅行社有限公司作为原告母子出境游的旅游保证金，并提供了金融机构的转账凭证，原告认可知悉10万元转为欧洲旅游押金的事且自认已实际参团出游；现被告就北京海云天地旅行社有限公司未按约退还旅游保证金一事已向北京市公安局朝阳分局报案，该局经侦支队也已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京海云天地旅行社有限公司涉嫌经济犯罪一案正在公安机关立案侦查，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告叶梅钰的起诉；二、将案卷材料移送至北京市公安局朝阳分局。案件受理费1150元（减半收取），待本裁定生效后退回原告叶梅钰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨华岗人民陪审员  郑彩兰人民陪审员  王宏智二〇一九年八月二日书 记 员  宋萍花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14754号原告：荆建霞，女，汉族，1968年8月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙大帅、张亚炯（实习），北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：任俊杰，男，汉族，1989年1月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：吴雪梅，河南建合律师事务所律师。原告荆建霞与被告任俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日以（2019）豫0103民调4370号受理后，适用于小额程序，现原告荆建霞于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆建霞的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆建霞撤回起诉。案件受理9034元，费减半收取4517元，由原告荆建霞承担，余4517元退回原告荆建霞。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十七日书记员  刘梦瑶
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3394号原告：贵州传睿科技有限公司。第三人：成都秉正科技有限责任公司。被告：北京动力源科技股份有限公司。被告：中国铁塔股份有限公司贵州省分公司。本院在审理贵州传睿科技有限公司与第三人成都秉正科技有限责任公司、北京动力源科技股份有限公司、中国铁塔股份有限公司贵州省分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州传睿科技有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年八月二十九日书记员  黄婷婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1300号原告：富滇银行股份有限公司昆明石林支行。统一社会信用代码：91530126772668879Y。负责人：傅新宇。住所地：云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小平，女，汉族，1984年6月29日生，湖北省大冶市人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：安吉洋，男，汉族，1981年2月9日生，云南省宣威市人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行与被告李小平信用卡借款纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，原告于2019年8月15日申请追加安吉洋为被告参加诉讼，本院审查后决定追加安吉洋为本案被告，并依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行委托诉讼代理人吴皞、被告李小平、安吉洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔还原告信用卡欠款本金人民币21589.02元及截止2019年4月1日的欠款利息人民币9253.24元、复利4715.21元，自2019年4月2日起欠款利息、复利按照双方合同约定计算至被告归还完毕原告全部欠款本息之日止；2.判令被告向原告支付律师代理费5000元；3.判令被告承担信用卡使用年费100元；4.判令被告安吉洋对上述债务承担连带偿还责任；5.本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。事实及理由：被告李小平在查阅原告《富滇银行公务卡章程》和《富滇银行公务卡领用合约（个人卡）》后于2016年3月8日向原告申请信用卡，后经原告审核，向被告发放了卡号为62×××54信用卡给被告使用，被告开通后多次使用该卡，并在最后一次透支借款后，直至借款还款日仍未向原告偿还借款本金、利息及复利，原告多次向其进行催讨，但均无果而返。被告的行为已经构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李小平、安吉洋对原告诉称的事实无异议，提出因投资失败，暂时无力偿还借款，但银行没有多次向我追讨过。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：营业执照、金融许可证、身份证、富滇银行公务卡章程、富滇银行公务卡领用合约（个人）、领卡申请、信用卡查询明细。证明被告于2016年3月8日到原告银行办理了信用卡并使用，截止2019年4月1日欠本金21589.02元，利息及复利13968.45元未偿还。被告方质证无异议,本院予以确认。庭审中被告方未向法庭提交证据质证。经审理本院确认事实如下：被告李小平在查阅了原告《富滇银行公务卡章程》和《富滇银行公务卡领用合约（个人卡）》后，于2016年3月8日向原告申请信用卡，后经原告审核，向被告发放了卡号为62×××54信用卡给被告使用，被告开通后多次使用该卡，并在最后一次透支借款后，直至借款还款日仍未向原告偿还借款本金、利息及复利，原告多次向其进行催讨无果。本院认为，原告富滇银行发行的银联信用卡是具有信用消费、循环信贷、存取现金等功能的信用支付工具。被告李小平在阅读和了解了富滇银行公务卡章程和领用信用卡合约后，自愿申请办理并使用了领用的公务卡，理应按合约的约定按时偿还信用卡透支的借款。但被告李小平没有按时偿还借款，其行为违反了双方的约定，也违反了法律的相关规定，故原告要求其及时偿还借款的主张有事实依据且符合法律的规定，本院应予支持。被告李小平辩称投资失败不能偿还借款的理由依法不能成立。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且系家庭共同投资开支，故两被告应承担连带赔偿责任。原告主张5000元律师费及100元信用卡使用年费，未提交相应票据，且该费用不属法律规定必须支出的范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告李小平于判决生效后五日内，偿还原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行信用卡欠款本金人民币21589.02元及截止2019年4月1日的利息人民币9253.24元、复利4715.21元。并按照合同约定计算自2019年4月2日起至被告偿还全部欠款本息之日止的利息。二、被告安吉洋对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年八月二十二日书记员  蔡欣雨
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1077号 原告：周升权，男，1957年1月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：柯秋香，女，1964年9月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：柯于坤，男，1962年3月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告周升权与被告柯秋香、柯于坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭卫勇，人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告周升权及其委托代理人柯柏栋到庭参加诉讼，被告柯秋香、柯于坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周升权向本院提出诉讼请求：1、判令柯秋香、柯于坤共同偿还原告借款本金人民币40000元，利息4800元，合计44800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告柯秋香、柯于坤未到庭，未答辩。 经审理查明：2017年10月30日，被告柯秋香、柯于坤以养猪需要资金为由，向原告周升权借款20000元并出具借据，载明：“借条借到周升权现金贰万元整，年利息贰仟四百元今借人：柯于坤、柯秋香2017.10.30”。当日，原告将20000元现金交付给被告柯于坤、柯秋香。2017年11月9日，被告再次以养猪需要资金为由，向原告周升权借款20000元并出具借据，载明：“借条今借到周升权人民币贰万元整（20000），年利息贰仟肆佰元整（2400）今借人：柯于坤、柯秋香2017.11.9”。当日，原告将20000元现金交付给被告柯于坤、柯秋香。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果，故诉至法院。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件各一份、借条原件两份以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。 本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定还款期限，且约定的利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯秋香、柯于坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告周升权借款本金40000元，利息4800元，合计44800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告柯秋香、柯于坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  彭卫勇 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  周庆生 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄小媖