wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1760号申请执行人：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘占明，该行董事长。委托诉讼代理人：黄治东，男，1984年10月26日出生，汉族，大学文化，系大战场支行行长，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：马和军，男，1979年11月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马梅兰，女，1980年8月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：禹进虎，男，1987年8月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马雪，女，1996年9月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：何学良，男，1963年1月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马存兰，女，1967年8月2日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院(2019)宁0521民初1302号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被执行人马和军、马梅兰、禹进虎、马雪、何学良、马存兰金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金366246.68元、利息13117.41元及按照逾期月利率9.7875‰向申请执行人支付自2018年12月18日至判决生效之日的利息，承担案件受理费3496元、执行费5643元，共计388503.09元。现被执行人已私下向申请执行人将案款全部履行完毕，申请执行人于2019年8月6日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521民初1302号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月七日书记员  张小华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3233号原告：彭健，男，1972年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：褚松，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告：殷允磊（殷磊），男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张峰，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住山东省微山县。原告彭健与被告褚松、殷允磊、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭健的诉讼代理人朱思峰到庭参加了诉讼，被告褚松、殷允磊、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭健向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告褚松偿还借款本金60000元及利息15600元（按照年息24%，计算从2017年12月13日至2018年12月13日），合计75600元；二、请求依法判令被告褚松以60000元为基数按照年息24%支付从2018年12月14日起至本金实际给付之日止的利息；三、请求依法判令被告殷允磊、张峰对上述债务承担连带责任；四、诉讼费及代理费2000元由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告褚松以资金周转为由，向原告借款60000元，并出具《借款合同》一份，双方约定利息为月息3分，同时约定代理费由被告褚松承担。被告殷允磊、张峰提供担保并在借款合同上签字。借款后被告未能偿还。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告褚松、殷允磊、张峰未作答辩亦未提交任何证据。原告彭健为支持其诉讼请求，向本院提供了证据一、借款合同一份。证明：被告褚松于2017年11月3日向原告借款6万元及被告殷磊、张峰签字担保的事实。证据二、收到条一份。证明：被告褚松收到原告6万元的事实。证据三、委托代理合同及微山晨罡法律服务所发票一张。证明：原告向微山晨罡法律服务的代理费用2000元的事实。经审理查明：2017年11月13日，被告褚松以资金周转为由，向原告借款60000元，并出具《借款合同》一份，双方约定利息为月息3分，同时约定诉讼费、代理费由被告褚松支付。被告殷允磊、张峰提供担保并在借款合同上签字。当日，被告褚松向原告出具收到条一份。借款后被告未能偿还。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。上述事实有原告的陈述、借款合同、收到条及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告褚松出具的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告褚松没有履行还款义务，原告要求被告褚松偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定月息3分，超出法律规定范围，应按年利率24%，予以支持，因此，原告请求被告支付利息15600元（按照年息24%，计算从2017年12月13日至2018年12月13日），符合法律规定，本院予以支持。剩余利息应以60000元为基数按照年息24%支付从2018年12月14日起至本金实际给付之日止。关于担保，被告殷允磊、张峰自愿以担保人的名义在借款合同上签字，没有约定保证方式，因此被告殷允磊、张峰应承担连带清偿责任。被告殷允磊、张峰承担保证责任后，有权向被告褚松追偿。关于代理费双方在借款合同上已约定由被告褚松支付，原告的请求被告支付代理费2000元，院予以支持。另外，被告褚松、殷允磊、张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚松于本判决生效后十日内偿还原告彭健借款本金60000元及利息15600元（按照年息24%，计算从2017年12月13日至2018年12月13日），剩余利息应以60000元为基数按照年息24%支付从2018年12月14日起至本金实际给付之日止。二、代理费2000元由被告褚松于本判决生效后十日内支付给原告彭健。三、被告殷允磊、张峰对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告褚松、殷允磊、张峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科审 判 员  王 建人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨天娇附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3746号 原告：莆田市秀屿区天宇烟花有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇汀港村。 法定代表人：何国桃，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，该单位业务经理。 被告：卢金桥，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司与被告卢金桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在审理过程中，原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司于2019年8月2日以采取其它方式解决与被告卢金桥买卖合同纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市秀屿区天宇烟花有限公司向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许莆田市秀屿区天宇烟花有限公司撤回起诉。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由莆田市秀屿区天宇烟花有限公司负担。 审判员  潘国珍 二〇一九年八月二日 书记员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3652号 原告：宁波永鑫开来阀芯制造有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道南河桥路**，统一社会信用代码91330283MA282LEH47。 法定代表人：王杏娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 被告：冯易星，男，1978年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院在审理原告宁波永鑫开来阀芯制造有限公司诉被告冯易星合同纠纷一案中，原告宁波永鑫开来阀芯制造有限公司于2019年8月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波永鑫开来阀芯制造有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波永鑫开来阀芯制造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波永鑫开来阀芯制造有限公司负担。 审判员 江 敏 二〇一九年八月十四日 书记员 田鑫晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1457号申请执行人：李静，女性，1965年10月16出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初842号民事调解书，立案受理李静申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币26.3692万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李静进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初842号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1028号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5358号 原告:黄某某，男，汉族，1981年4月19日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘某，男，1992年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 原告黄某某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人苏某某，被告刘某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资3450元。事实和理由：原告在被告承接的广西五建南宁某中学某校区项目工作，被告欠原告工资。 被告刘某辩称，其一，被告从广西五建处承包了部分工程，并将其中一部分再分包给曾某某队组，但被告未与原告签订劳务合同，与原告之间不存在劳务分包合同。其二，原告是曾某某聘请的，与被告没有直接法律关系，被告是帮广西五建找人做工，被告不具有用人资质，原告应起诉广西五建。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：广西五建承包南宁某中某校区项目工程后，将部分工程分包给被告，原告在被告承包的上述工程中做木工。因没有付清原告及其他木工的劳务工资，被告于2019年6月5日向原告等25名工人出具了一份《承诺书》，主要载明：被告于2018年8月开始承接广西五建南宁市某中学某校区工程项目进行施工，于2019年4月15日组织苏某某木工班组参加科艺楼、实验楼施工作业，该队组工人人数约25人，合计工资共人民币16015元（最终双方现场核对签字为准）；本人郑重承诺于2019年6月10日付清以上25名民工工资。2019年6月8日，被告在一份《广西五建公司劳务费任务单》上签名并摁手印，该任务单除了载明模板等五项具体项目的完工工程量的金额，还注明了“借支、平方数已双方核对无误”、“合计155877元”等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市第某中学某校区项目的木工工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告刘某支付劳务工资3450元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某向原告黄某某支付劳务报酬款3450元。 案件受理费25元，由被告刘某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月一日 书记员  唐蓉琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1135号原告：汤斌，男，汉族，生于1978年10月12日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：陈雪梅，女，汉族，生于1977年3月28日，高中文化，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。系原告汤斌之妻，代理权限为特别授权。被告：王万才，男，汉族，36岁，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告汤斌与被告王万才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加了诉讼，被告王万才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告保温材料款12100元，违约利息1875元（从2016年7月15日至2019年2月15日按年息率6%计算），之后利息计付至货款付清止，共计13975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做外墙保温工作，经常在原告处购买保温材料。2016年7月4日，被告在原告处购买了12100元的保温材料，但其资金周转困难，未及时付款，双方又经常有合作关系，原告信任被告同意后期支付货款，为此被告给原告出具欠材料款12100元的《欠款凭证》一张，该欠款经原告多次催要，被告至今未付，故向人民法院起诉。被告王万才经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：欠款凭证1份，拟证明被告欠原告货款12100元于2017年7月4日给原告出具欠款凭证的事实。经审查，欠款凭证系书证原件，欠条上由被告王万才签名，欠款凭证大写欠款金额壹万贰仟壹佰元正，小写欠款金额12000元，原告同意按12000元计算欠付货款金额，故本院对其证明效力予以认定。经审理查明，被告在2016年7月4日从原告处购买材料欠款12000元，由被告给原告出具欠款凭证一份，欠款凭证的内容：今欠到汤斌材料款12000元，（大写：壹万贰仟壹佰元正），到2016年7月4日至2016年7月15日付清。被告王万才以欠款人身份在欠款凭证签名。因被告没有向原告付款，故原告向人民法院起诉。本院在审理过程中，针对欠款凭证中大小写金额不一致的问题，原告同意按小写金额12000元计算欠款金额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，应当及时付清货款。原告向法庭提交的欠款凭证，充分证明了被告欠原告货款的事实，欠款凭证中欠款金额大小写不一，原告同意按小写金额12000元计算，本院予以采纳。被告没有到庭举证证明已向原告支付了货款，故原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付的违约利息损失，经审查，欠款凭证约定欠款于2016年7月15日付清，被告没有按约付款，故应承担违约责任。原告主张的欠款利息期间从2016年7月16日计算至2019年2月15日，标准按年利率4.75%计算，共计核定违约利息1474.19元（12000元×4.75%÷365天/年×944天），并按年利率4.75%的标准计付违约利息至货款付清止。被告经合法传唤没有到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万才于本判决生效之日起十日内向原告汤斌支付货款12000元，支付2016年7月16日至2019年2月15日期间的利息1474.19元，2019年2月15日之后的利息按年利率4.75%计付至货款付清止；二、驳回原告汤斌的其他诉讼请求。如被告王万才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告汤斌负担6元，被告王万才负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 徐海滨人民陪审员 张 如 二〇一九年八月二日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2852号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王承谱，该公司职工。被告：王志娟，住临朐县。被告：冯海生，住临朐县。被告：邓卫海，住临朐县。被告：秦海玲，住临朐县。被告：冯恩学，住临朐县。被告：杜明芹，住临朐县。被告：崔宝玉，住临朐县。被告：张宝珍，住临朐县。被告：高桂英，住临朐县。被告：崔振明，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王志娟、冯海生、邓卫海、秦海玲、冯恩学、杜明芹、崔宝玉、张宝珍、高桂英、崔振明金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王承谱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志娟、冯海生返还借款本金12万元及利息11258.30元（利息截止到2018年6月28日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告邓卫海、冯恩学、崔宝玉、高桂英对以上借款本息承担连带清偿责任（诉讼中，原告撤回了对秦海玲、杜明芹、张宝珍、崔振明的起诉）。事实与理由：原告与被告2015年10月20日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。被告王志娟2016年10月25日从原告处借款120000元，利率为6.70625‰，期限至2017年10月24日。借款到期后，借款人本金未还，现尚欠本金12万元。该笔借款系王志娟与被告冯海生的夫妻共同债务，应共同偿还。截止到2018年6月28日尚欠利息11258.30元。担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告王志娟、邓卫海、冯恩学、崔宝玉、高桂英签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：上述五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月20日起至2018年10月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额70.5万元提供最高额担保，其中王志娟的授信额度为12万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，被告王志娟2016年10月25日从原告处借款120000元，利率为6.70625‰，期限至2017年10月24日。借款到期后，借款人本金未偿还，现尚欠本金12万元。截止到2018年6月28日尚欠利息11258.30元。担保人亦未履行担保责任。另查明，2015年10月20日，九被告在共同清偿及连带责任担保书上签字并按捺手印（被告张宝珍未签字）。本院认为：原告与被告王志娟、邓卫海、冯恩学、崔宝玉、高桂英所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告王志娟在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告王志娟作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该笔借款发生在被告王志娟与冯海生夫妻关系存续期间，且被告冯海生在共同清偿及连带责任保证书上签字，应认定该借款为王志娟与冯海生的夫妻共同债务。故原告要求被告王志娟、冯海生偿还借款本金以及利息的请求，本院予以支持；本案借款到期日2017年10月24日，原告在2019年3月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利。合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证。故被告邓卫海、冯恩学、崔宝玉、高桂英作为保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告撤回对被告秦海玲、杜明芹、张宝珍、崔振明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志娟、冯海生于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息11258.30元以及自2018年6月28日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金120000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告邓卫海、冯恩学、崔宝玉、高桂英对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告王志娟、冯海生、邓卫海、冯恩学、崔宝玉、高桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年八月六日书记员  王 伟
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1238号之一申请人：岳娜。被执行人：金秋宇。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1400号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金秋宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金秋宇在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币92488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月十六日书记员  李 冰
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1069号原告：徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂。经营者：戚某某，男，汉族。原告：侯某某，男，汉族。被告：郑某某，男，汉族。原告徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂、侯某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂经营者戚某某、侯某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂经营者戚某某、侯某某向本院提出的诉讼请求：1、判令郑某某立即支付拖欠菠萝筐款121216元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率20%计付逾期利息；2、案件诉讼费由郑某某负担。事实与理由：戚某某、侯某某合伙经营徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂，郑某某向徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂购买菠萝筐一批，2018年12月15日郑某某给徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂立下《欠条》一张，欠徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂现金121216元，定于2019年6月1日前还清。但逾期后，郑某某却不依约归还，徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂多次派人向郑某某追讨，郑某某都以各种理由搪塞，拒不还款。为维护徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂的合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂经营者戚某某、侯某某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《营业执照》、《居民身份证》，证明徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂以及经营者戚某某、侯某某的诉讼主体资格。2、《欠条》，证明郑某某欠徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂菠萝筐款121216元。郑某某未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。以上证据均为复印件，本院进行了举证、质证。本院对徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂经营者戚某某、侯某某提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚某某、侯某某合伙经营徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂，郑某某是菠萝经销商。2017年郑某某向徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂赊购菠萝筐一批，2018年12月15日经双方结算，郑某某尚欠徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂菠萝筐款121216元，为此郑某某给徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂立下《欠条》一张，内容为：“今欠到红土香菠萝包装厂现金121216元，定于2019年6月1日前还清。”但逾期后，徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂派人多次向郑某某催收欠款，郑某某总是以各种理由推诿，拒绝给付菠萝款。徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案郑某某向徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂赊账购买菠萝筐，尚欠徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂菠萝筐货款121216元，这有郑某某立下的《欠条》为证，证明双方买卖关系成立。徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂依约为郑某某提供菠萝筐，郑某某没有给徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂付清货款，已构成违约，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂要求郑某某立即付清拖欠菠萝筐款121216元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。此外，徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂要求郑某某从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率20%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂要求按年利率20%计付逾期利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款月利率从起诉之日起至还清欠款之日止计付逾期利息。郑某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑某某在本判决发生法律效力后五日内给原告徐闻县曲界镇红土香菠萝包装厂经营者戚某某、侯某某付清菠萝款121216元，并从2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告郑某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇一九年八月二十六日书记员  张英伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初191号 起诉人：蒋荣政。 2019年8月12日，本院收到起诉人蒋荣政的起诉状，起诉人以永州市住建局、永州市房产局、永州市城市园林局为被告向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被告永州市住建局《通知》违法并予以撤销；二、由被告永州市房产局追回原告自建住房《房屋所有权证》、《国有土地使用证》物归原主；三、由蒋桂生遗产继承人宋孟云返还原告住房“转让”费二万零四百元给被告永州市城市园林局，永州市城市园林局务必将卖房款八万九千二百九十八元人民币退归贺长青；四、由被告共同承担本案诉讼费。 本院依法就起诉人的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查。 本院经审查认为：一、起诉人提起的诉讼明显超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人的第一项诉讼请求要求撤销原冷水滩市建委作出并发给起诉人之父蒋桂生的拆除临时营业房《通知》的时间是1990年6月29日，至今已长达29年之久，其提起的诉讼已经明显超过了法律规定的最长保护期20年的起诉期限；二、起诉人的诉讼请求不明确，且缺乏事实根据。起诉人在其第二、三项诉讼请求中，分别要求永州市房产局追回原告自建住房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证证》物归原主，要求蒋桂生遗产继承人宋孟云返还原告住房“转让费”20400元，要求永州市城市园林局务必将卖房款89,298元归还贺长青等诉讼请求，均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款的规定，属于诉讼请求不明确，且没有提供相关证据证明永州市房产局和永州市城市园林局与被诉事项有关联，缺乏事实依据。因此，起诉人提起的本次诉讼，不符合起诉条件，经本院电话一次性告知和充分释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条（三）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条、第六十八条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人蒋荣政的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  张 群 人民陪审员  高江宁 二〇一九年八月十六日 法官 助理  王君辉 书 记 员  唐顺辉 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1388号 申请执行人：闵同贵,男,汉族,1954年9月29日出生,住淮安市新城区。 被执行人：淮安现代国际物流有限公司,住淮安市淮安区,法定代表人:周静晓,机构代码:78271333-8。 上述申请执行人闵同贵与被执行人淮安现代国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5922号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63520号原告：乐金电子（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦西塔****A。法定代表人：李东善，总经理。委托诉讼代理人：张猛，北京鼎章律师事务所律师。被告：王策，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍所在地山西省平定县。委托诉讼代理人：郑运，北京市华德莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍燕莹，北京市华德莱律师事务所律师。原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）与被告王策劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐金公司之委托诉讼代理人张猛，被告王策及其委托诉讼代理人郑运、鲍燕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：乐金公司无需支付王策违法解除劳动合同的赔偿金287523元。事实和理由：王策向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告乐金公司对仲裁裁决不服，就本案诉争事实向本院提起诉讼。王策辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。王策没有违反公司的规章制度，涉案产品包装破损，不符合新国标是客观事实，最重要的是低价出售审批流程当中，王策没有决策权和审批权，事实上产品最终低价出售的决策者是梁世炫。在程序上乐金公司解除合同违反了自己制定的规章制度。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况被告王策就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月18日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2019]第229号仲裁裁决书，裁决：乐金公司支付王策违法解除劳动合同的赔偿金287523元。二、劳动关系情况1、入职时间：2004年11月17日。2、劳动合同签订情况：2014年10月1日双方签订无固定期限劳动合同。3、离职前12个月月平均工资：10649元。三、劳动关系解除情况2018年1月12日，乐金公司向王策送达《解除劳动合同通知书》，解除双方之间的劳动关系。乐金公司主张解除的事实依据为：王策负责小家电破损产品的降价事宜，A/P产品W309WI上报的是两台破损，王策给领导打报告的时候也是报的W309WI有两台需要降价处理，根据公司的规定破损产品应当在公司的社内系统贩卖，不对外销售，但是王策实际通知销售部门的是100台，且100台未走社内系统直接买给不同的个人，这些产品全是新品，最终这些低价销售的产品全部落入联拓众公司手中，给公司造成重大损失。乐金公司就其主张提交如下证据：证据一禀议、李昌宝通知刘秋霞发货的邮件；证据二2017年3月30日的录音以及文字整理材料，证明王策利用价格管控权，通过社内系统将产品以低价卖给客户给公司造成重大损失，其中部分内容显示“王爱爱：我就想问梁次长知道这件事情吗”、“王策：这事是这样，事先和他说过这个事情，每个月结束后，会将报表、型号拉给他，单价、数量都有”…“王策：李昌宝不是我的客户，也不是我的下级…”；证据三2017年5月5日的录音以及文字整理材料，其中部分内容显示“肖大伟：这两台谁申请的？”“王策：这两台是我根据售后的反馈，说是坏的，我就打了个禀议，这两台是等级品了。申请特价的是李昌宝，负责舍内贩卖的人，他就申请了100”…；证据四2017年5月9日的录音以及文字整理材料；证据五规章制度以及签字页、中共中央组织部颁布的《党政领导干部辞职暂行规定》。王策对证据一中禀议的真实性认可，证明目的不认可，表示根据该证据显示王策只是审批环节当中的一个环节，对于价格没有最终审批权，对邮件的真实性表示无法核实；对证据二、三、四的真实性不认可；对证据五的真实性认可。王策主张乐金公司每一笔订单的出库都需要领导审批，产品如果出现破损低价出售需要通过内部的决裁系统报请领导审批，如果没有明确规定都不能发货，数量是很多台，审批权在梁世炫，王策只是提出，该型号的产品检验不合格经过了工商局的处罚，在市面上不能按正常价格销售；并且销售人员李昌宝与王策没有上下级关系，这笔业务发生这后，公司部的周报和月报都有显示，李昌宝与王策分属于不同部门，李昌宝的行为归属于其所在的部门管理，王策不存在公司所述的违反公司规章制度的行为，公司解除劳动合同的行为违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。王策就其主张提交证据：证据一北京、天津、吉林、广东各地针对产品破损提交电子邮件报告、照片以及处罚的通知，证明产品包装破损以及不符合国家标准被工商局进行处罚的事实，证明王策没有虚构破损低价出售的违规行为；证据二梁世炫与王策等人的电子邮件往来，证明低价出售的决策权在梁世炫，王策只是依据报告提出申请；证据三北京联拓众为科贸有限公司给乐金公司出具的《公函》，部分内容显示“关于贵公司社内网销售事宜：2016年12月我司应贵公司要求，协助处理贵司的一批不符合新国标的净化器库存。数量约100台左右。贵公司明确要求：这些库存不得在市场公开销售。我公司根据贵司要求，将这些库存接下，并发送给我司的关系客户…”；证据四乐金公司给王策的惩戒通知单以及乐金公司发送给王策的解除劳动合同通知书。乐金公司对证据一、二的真实性不认可，对证据三、证据四的真实性认可。本院认为，乐金公司虽主张王策存在与业务员一起以虚假理由申请政策低价卖出，A/P产品W309WI以虚假理由（包装不良等）申请特价以社内贩卖理由销售，给公司造成损失，违规接受客户宴请，违反正道经营，并违规为客户提供低价政策等行为，但是乐金公司提交的证据未形成完整有效的证据链，乐金公司亦认可王策并非价格的最终审批人，而是由王策打报告给其领导梁世炫，再由梁世炫进行审批、同时抄送销售部门，由销售部门按照邮件的内容销售，在乐金公司未提交其他有力证据佐证的情况下，本院对乐金公司关于王策存在其公司所述违反公司规章制度、给公司造成损失行为的主张不予采信，对王策关于乐金公司违法解除劳动合同、应当支付违法解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，仲裁裁决金额不高于法律规定，王策亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告乐金电子（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王策支付违法解除劳动合同赔偿金287523元；二、驳回原告乐金电子（中国）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告乐金电子（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年八月二十七日书记员 蒋丽梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1463号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘志成，男，1981年05月20日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘志成借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0207民初1658号判决书确定的义务，但被执行人刘志成未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月11日以（2019）皖0207执1463号执行裁定查封了被执行人刘志成名下的车牌号为辽Ｃ×××**，车架号LCN64EE40H0015360力帆牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘志成名下的车牌号辽Ｃ×××**，车架号LCN64EE40H0015360力帆牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十二日书记员  刘山生
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人陈建国因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建国申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.陈建国在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。陈建国主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建国的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初2149号原告:宁阳瑞安工贸有限公司,住宁阳县磁窑化工园区。法定代表人:郭梅，董事长。委托诉讼代理人:谢清龙，副经理。被告:宁阳县伏山镇魏庄村民委员会，住宁阳县伏山镇魏庄村。法定代表人:吴衍生，主任。原告宁阳瑞安工贸有限公司(以下简称瑞安公司)与被告宁阳县伏山镇魏庄村民委员会(以下简称魏庄村委会)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托诉讼代理人谢清龙，被告魏庄村委会的法定代表人吴衍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安公司向本院提出诉讼请求:判令被告魏庄村委会偿还货款528960元及违约金79344元(自约定货款支付时间起至实际还款之日止，按日利率1‰计算)。事实与理由:2018年12月，被告魏庄村委会多次向我公司购买预拌混凝土。2019年4月29日，经双方结算，被告魏庄村委会欠我公司货款528960元。后经我公司多次催要，被告魏庄村委会拒不偿还货款。被告魏庄村委会答辩，我村委会欠原告瑞安公司货款属实，应当偿还货款。但原告瑞安公司供货时双方未约定违约金，我村委会不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告瑞安公司(乙方，供方)与被告魏庄村委会(甲方，需方)签订预拌混凝土买卖合同1份，约定:乙方向甲方供应预拌混凝土，工程名称为魏庄村中心路工程，供货数量约800立方米(以实际方量为准)，供货地点为魏庄村村内施工现场；计划供货时间自2018年12月13日至2018年12月23日，根据预拌混凝土所具有的产品特性，甲方根据工程进度情况确定具体供货时间后及时通知乙方，乙方送货至甲方指定的施工现场；结算方式及期限，甲方混凝土使用量每达到200方量时结算同方量的货款，并将货款汇至乙方指定账户，货款结算依据为甲方签字认可的生厂商随货运输单或甲乙双方签字盖章的对账单，甲方应在合同终止后一周内结清所欠乙方全部货款；甲方未按合同约定的时间支付乙方货款，应按日利率1‰计算支付违约金。2018年12月18日至2018年12月24日，原告瑞安公司按约定向被告魏庄村委会完成供应预拌混凝土，被告魏庄村委会未支付货款。2019年4月29日，经原告瑞安公司与被告魏庄村委会结算，确定货款为528960元。后经原告瑞安公司多次催要，被告魏庄村委会未偿还货款。本院认为，原、被告签订的预拌混凝土买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告瑞安公司按约定向被告魏庄村委会完成供应预拌混凝土，被告魏庄村委会应当支付货款。被告魏庄村委会欠原告瑞安公司货款528960元，事实清楚，证据充分。原告瑞安公司要求被告魏庄村委会偿还货款528960元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告瑞安公司与被告魏庄村委会未按合同约定进行结算，被告魏庄村委会无法按约定时间支付货款，但双方结算确定货款后，被告魏庄村委会应当在七天内向原告瑞安公司支付货款，被告魏庄村委会未及时支付货款构成违约，应当自2019年5月7日起向原告瑞安公司支付违约金；原告瑞安公司与被告魏庄村委会约定的违约金标准过高，超出法律规定的限制，应予适当降低，违约金支付标准应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宁阳县伏山镇魏庄村民委员会偿还原告宁阳瑞安工贸有限公司货款528960元（以528960元为基数，自2019年5月7日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，保全费3562元，共计8504元，由被告魏庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年八月一日书记员  徐 浩
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更2997号罪犯王朝永，男，汉族，1983年9月26日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川区司法局实行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2012年7月19日作出（2012）金义刑初字第1698号刑事判决，认定被告人王朝永犯盗窃罪，判处有期徒刑九年(刑期自2012年4月18日起至2021年4月17日止)，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。浙江省杭州市中级人民法院先后于2015年9月8日作出（2015）浙杭刑执字第7697号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2017年8月7日作出（2017）浙01刑更3964号刑事裁定，对罪犯王朝永予以假释，假释考验期限从假释之日起计算至2019年11月17日止。假释期间由重庆市永川区司法局实行社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月20日提出（2019）渝司社矫赦字第326号特赦建议，将罪犯王朝永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯王朝永被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书等相关证据予以佐证，建议对罪犯王朝永予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯王朝永符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王朝永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一九年八月二十九日书记员  雷 钧
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执407号申请执行人：李国辉，男，1977年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李俊，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4179号民事判决书，在执行申请执行人李国辉与被执行人李俊民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息80296元，承担案件受理费904元，执行费874元，执行标的共计82074元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，未查询被执行人有可供执行的财产且无法找见。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月七日书记员  孙 帅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1218号 上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市诚智物流有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：刘某1。 被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市鑫渊汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某2，现住内蒙古自治区. 上诉人鄂尔多斯市诚智物流有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、鄂尔多斯市鑫渊汽车维修服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2018）内0626民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市诚智物流有限公司于2019年8月22日以双方当事人自愿调解解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人鄂尔多斯市诚智物流有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销乌审旗人民法院（2018）内0626民初1781号民事判决； 二、准许鄂尔多斯市诚智物流有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由鄂尔多斯市诚智物流有限公司负担。二审案件受理费6998元，减半收取3499元，由鄂尔多斯市诚智物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 金  海 二〇一九年八月二十六日 书记员 哈斯塔娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5147号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王香兰，女，1950年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人王香兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会资料查询及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王香兰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，再审本案。主要理由：1.本案属于不动产登记资料查询纠纷，申请查询只需满足查询主体资格就应予受理。两级法院认定“根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，起诉人针对经租房问题提起的诉讼属于历史遗留的落实政策性质的纠纷范畴，不属于人民法院主管范围。”系事实认定错误。2.原裁定未载明法律具体条款，法律适用错误。3.再审申请人主张本案在人民法院受案范围内的法律依据充分。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据上述规定，“经租房”问题属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，王香兰形式上是针对北京市不动产登记资料查询结果及原国土部复议决定提起行政诉讼，但实质仍属于解决所涉“经租房”问题。原裁定不予立案并无不当。王香兰主张本案属于人民法院受案范围，以原裁定认定事实和适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，王香兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王香兰的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年八月三十日 法官助理史光磊 书记员万腾
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初738号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖马龙支行。住所：云南省曲靖市马龙区通泉镇龙泉北路**。负责人：张宸恺，系该支行行长。委托诉讼代理人：许家桥，男，系该支行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘小肆，男，系该支行工作人员，特别授权代理。被告：张洁，女，1967年12月13日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告中国农业银行股份有限公司曲靖马龙支行与被告张洁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司曲靖马龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司曲靖马龙支行撤回起诉处理。审判员  桂希俊二〇一九年八月十三日书记员  张 浩
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之二十三申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院于2019年8月8日冻结了被执行人徐姣姣的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐姣姣在中国工商银行4xxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月十九日书记员  于慧珍
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1060号 原告：岩吨，男，1958年11月6日出生，傣族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：玉南景，女，1980年1月8日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告岩吨与被告玉南景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岩吨到庭参加诉讼，被告玉南景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩吨向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1.8万元。事实和理由:2018年2月4日被告以购房为由向原告借款1.8万元，原告与被告约定一个月后还款。到期限过后，原告向被告要求还款，被告拒绝不还，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告全部欠款。 被告玉南景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 原告向法庭提交《借条》1份，欲证实被告向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日被告玉南景因资金紧张向原告借款1.5万元，于当日写下借条，认可借款1.8万元，并约定2018年2月28日还款。 本院认为，原告岩吨与被告玉南景形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，虽然被告向原告书写的借条载明借款1.5万元，但是根据庭审核实，被告实际向原告借款的本金为1.5万元，故对原告要求报告偿还借款1.8万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告玉南景于本判决生效之日起十日内向原告岩吨偿还欠款1.5万元。 二、驳回原告艾海林其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告玉南景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年八月七日 书记员 王安妮
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执653号申请执行人钟贵蓉，女，1976年8月13日出生，回族，四川省西昌市人，住西昌市第二中属区，身份证号码：********。被执行人杨志勇，男，1974年12月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市号，身份证号：513********。被执行人陈星，女，1978年10月29日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市礼州钟贵蓉申请执行杨志勇、陈星借款合同权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3082号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3082号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十二日书记员 邹 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3258号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：李贵强，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：陈金造，男，汉族，住福建省南安市。再审申请人李贵强因与被申请人陈金造民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵强申请再审称,一、二审判决认定事实明显与客观事实相反，属于案件基本事实认定错误。李贵强为证实其主张向法院提交《欠据》一份，该《欠据》上清楚载明陈金造向李贵强借款51627．60元，陈金造一审时虽然否认该签名的真实性，却未在期限内提交鉴定申请，对此应当承担举证不能的法律后果。陈金造虽然否认李贵强向其交付涉案款项，但陈金造对于双方交易习惯及李贵强所称以现金方式交付涉案款项的主张相符，且合理解释了为何《欠据》上的金额不是整数，故应依法认定涉案借款也已实际交付。二、一、二审判决未能正确根据法律规定适用相关的举证责任，属于适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审双方的诉辩意见及举证情况，本案李贵强仅依据《欠据》提起民间借贷诉讼，而陈金造则抗辩借贷行为尚未实际发生，并作出比较合理的说明。根据原审查明的事实，第一，李贵强主张本案借款系现金支付，不是基于其他基础关系如买卖合同、代为支付货款等形成的民间借贷，但本案借款数额为51627．6元，数额特别零散，且精确到角位数，不符合民间借贷现金借款一般为整数的习惯；第二，李贵强在一审期间对借款数额零散的解释为1997年时“人民币很值钱，零头都要算”，但据李贵强、陈金造在一、二审时的陈述，双方只是认识而非朋友关系，五万余元在当时而言当属大额借款，双方仅为普通关系而在没有任何担保的情况下出借大额借款，也不符合民间借贷的习惯；第三，李贵强主张的“十元一捆不拆开清点、其余清点”的交付方式，与其提供钟某的证人证言所称的“百元交付为主、所有钱款交付双方均清点”的交付方式不一致，即李贵强与证人钟某对款项交付过程的描述差异很大，显然不符合常理；第四，本案涉案借款发生于1997年，李贵强及其证人称1999年、2001年前往陈金造住房催款未果，但(2017)粤0106民初23956号民事判决书查明，李贵强曾起诉要求陈金造偿还其于2001年2月26日向李贵强所借款项4370元，若本案所涉借款51627．6元确实已经交付且本金及利息从未偿还，李贵强尚继续借款给陈金造，亦不符合常理。二审法院根据上述情况，认定李贵强未能举证证明其以现金方式支付本案涉案借款的事实，并判决驳回李贵强的诉讼请求，并无不当。综上，李贵强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贵强的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年八月十六日书记员  龚鸿珊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4114号 原告：韩超，男，1988年3月25日出生，汉族，法定代表人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:严忠辉，男，1964年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩超与被告严忠辉买卖合同纠纷一案，本院2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告严忠辉经合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：1、被告归还其剩余货款32000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：从2013年开始向被告一直供货，货物为套筒。其与被告因长期合作，故未签署供货协议，双方也未签署供货协议。原告提供货物给被告，被告随后向其支付现金。其与被告的合作过程中，被告共欠原告57000元未支付，被告于2017年5月2日向其出具了欠条。随后，其多次向被告催要货款，被告均未清偿。现被告仅向其清偿货款25000元，剩余32000元至今未付。现诉至法院，请求判如所请。被告严忠辉未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告系买卖合同关系。原告向被告出售建筑用套筒。被告于2017年5月2日向原告出具欠条，该欠条载明今欠韩超套筒款5.7万元，被告严忠辉在该欠条上签字。2019年2月22日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张其与被告之间原存在送货单，但在被告与其结算后向其出具了欠条，故其将送货单交还给了被告。原告主张被告于2017年7月21日付其现金5000元，2017年8月28日给其银行转账1.5万元，2018年8月14日微信支付其2000元，2018年9月3日微信支付其3000元。以上共计2.5万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠其货款提供了欠条，因此可以认定双方系买卖合同关系。现原告持条要求被告偿还货款3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告向其还款2.5万元，因被告未能抗辩，故本院予以确认。被告严忠辉经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告严忠辉于本判决生效之日起十五日内向原告韩超支付货款3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，公告费600元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项（一）支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二〇一九年八月二十三日 书  记  员      杨  珂   打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初861号原告：佳木斯鸿源物业有限公司。法定代表人：刘锦阳，系该公司经理。委托代理人：朱明利，系该公司副经理。委托代理人：陈敏，系该公司员工。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起上诉，代收法律文书，代为执行。被告：何凯，男，于1989年3月13日出生，汉族，无职业，住汤原县，原告佳木斯鸿源物业有限公司与被告何凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯鸿源物业有限公司委托代理人朱明利、陈敏；被告何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯鸿源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业费、电梯费、楼道灯费、滞纳金合计3581.13元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何凯居住汤原县警官新城一期3号楼五单元901室，面积73.37平方米，截止起诉时被告共欠2018年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元及滞纳金531.7元；2019年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元及滞纳金253.33元，共合计3581.13元。经公司多次催要，被告以窗户、塑钢门、防盗门、墙体有质量问题为由拒不给付，原告诉讼法院。被告对拖欠原告二年的物业费、电梯费、楼道灯费没有异议，但不交的原因是窗户、塑钢门、防盗门、墙体有质量问题原告没有解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告何凯居住汤原县警官新城一期3号楼五单元901室，面积73.37平方米，因居住房屋窗户、塑钢门、防盗门、墙体有质量问题，多次找原告解决，因没有达到原告满意结果，原告没有交纳2018年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元；2019年物业费792.39元、电梯费600元、楼道灯费15元，合计2814.78元。本院认为，原、被告已经形成事实上的物业服务合同关系。被告如果因原告物业服务不到位或质量问题提出抗辩，本院可以考虑费用抵消。楼房窗户、塑钢门、防盗门、墙体质量问题非物业服务合同包含的内容，虽原告答应帮助修缮并非法定义务，原告不满意可就房屋质量问题另行起诉，以上述理由拒付物业费、电梯费、楼道灯费没有法律依据，本院不予支持。但原告要求被告给付滞纳金的理由亦不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、国务院《物业管理条例》第六十四条，判决如下：被告何凯于判决生效后三日内立即给付原告佳木斯鸿源物业有限公司物业费、电梯费、楼道灯费合计2814.78元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告何凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 计 忱二〇一九年八月九日书记员 高慧敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5480号原告：周益平，男，1971年1月12日出生，汉族，住句容市。被告：张柏林，男，1964年6月26日出生，汉族，住句容市。被告：王鸣飞，男，1962年10月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：柏根祥，男，1963年12月24日出生，汉族，住海门市。被告：江苏省翔龙置业有限公司，住所地句容市茅山镇。法定代表人：柏根祥，系该公司负责人。被告：柏耀龙，男，成人，汉族，住句容市。原告周益平诉被告张柏林、王鸣飞、柏根祥、江苏省翔龙置业有限公司、柏耀龙民间借贷纠纷一案，原告周益平向本院申请财产保全，请求查封王鸣飞购买的不动产，保全金额1140万元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封王鸣飞购买的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 盛人民陪审员  汪道林人民陪审员  张虎成二〇一九年八月七日书 记 员  樊 静
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1557号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司山七支行，住所地安徽省舒城县山七镇温泉街**。负责人：李朋飞，支行行长。委托代理人：薛礼柱，支行员工。被执行人：徐家来，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：王世梅，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县山七镇恒兴石材厂，，住所地舒城县山七镇街道经营者：徐家来。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司山七支行与被执行人徐家来、王世梅、舒城县山七镇恒兴石材厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐家来、王世梅、舒城县山七镇恒兴石材厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐家来、王世梅、舒城县山七镇恒兴石材厂银行存款410万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年八月八日书 记 员  胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1466号原告：马翠华，女，1968年12月2日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人:安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者.被告：民生人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区历山路**。统一社会信用代码：913701027666969967。负责人：宋国华，总经理。委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师.原告马翠华与被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马翠华的委托诉讼代理人安守让、被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人岳洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告将保险单号86370820060210001373的保险受益人和投保人变更为原告名下；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年4月24日，原告作为被保险人与被告达成人身保险合同一份，其中合同约定，保险期间为30年，交费期满日到2026年4月23日，保险金额20000元，每年保费为853.20元，身故受益人为原告之夫杨某爱等内容。原告与杨某爱于2019年2月22日经济宁市中级人民法院判决准予双方解除婚姻关系，该判决书现已生效。根据《保险法》之规定，原告与杨某爱婚姻关系解除后，已不存在保险利益关系；况且夫杨某爱于2010年离家出走后，其涉案保险合同保险费自2010年开始至今便由原告本人缴纳。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，第一，原告不是本案适格主体资格。本案为保险合同纠纷一案，根据合同具有相对性，本案原告马翠华仅为被保险人，并不是保险合同中的投保人。第二，本案应追加杨某爱为第三人，因涉案保险合同的签订方杨某爱作为投保人，被告作为保险人；而且本案保险合同中利益与杨某爱具有直接的利害关系。第三，该份保险合同为马翠华与杨某爱夫妻关系存续期间的共同财产，若原告马翠华要求变更本保险合同中的投保人和受益人，首先应得到杨某爱的书面同意之后，我公司才可以予以变更保险合同的受益人和投保人。请贵院依法驳回马翠华的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：2006年4月24日，杨某爱在民生人寿保险股份有限公司山东分公司投有《民生康泰重大疾病两全保险》，保险单号：86370820060210001373，保险金额20000元，附加意外伤害医疗保险，保险金额1000元，共计保险费为853.20元，一年一交，交费期满日为2026年4月23日，保险期间为2006年4月24日至2036年4月23日。被保险人为马翠华。涉案保险合同条款第四条约定：投保人、被保险人可以指定或变更受益人。但投保人指定或变更身故保险金受益人必须征得被保险人同意。受益人变更只能于保险事故发生之前，且必须以书面形式申请并经本公司在保险单上批注后方能生效。另查明，马翠华、杨某爱于1993年结婚，后婚生子杨某浩意外死亡。二人经2019年2月22日经济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终504号民事判决准许双方离婚。在上述判决书中，双方认可自2010年始处于分居状态，且原告持有所交保费票据以及民生公司出具的相关发票。以上事实，有原告提交的保险单、保险条款、交费票据、（2019）鲁08民终504号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。双方争议的焦点在于：1.原告马翠华是否具有本案的主体资格；2.原告诉求变更其为保险受益人和投保人是否合法。根据《保险法司法解释三》第十条规定：“投保人或者被保险人变更受益人，当事人主张变更行为变更意思表示发出时生效的，人民法院应予以支持。”被保险人是否有权直接单方变更受益人，单就法律以及合同中已明确赋予了被保险人享有直接变更受益人的权利。且《保险法》第四十一条规定中，对被保险人变更受益人不同于投保人变更受益人，对其并没有设定限制，换句话说，被保险人马翠华变更受益人无需经过投保人的同意，只需要通知保险人民生公司即可单方完成变更。既然原告马翠华作为被保险人向贵院提出本诉请时，应认定为向被告民生公司提出变更意思表示发出，故其应认定具有本案的诉讼主体资格。关于马翠华诉求的法律依据问题，因人身保险合同系以被保险人的寿命及身体为保险标的，具有高度人生属性。马翠华与前夫杨某爱自2019年2月22日经济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终504号民事判决书依法解除双方婚姻关系时起，案外人杨某爱作为马翠华保险合同中约定的身故受益人，便失去了对马翠华的保险利益关系。况且若继续由杨某爱作为马翠华的身故受益人，无法避免后期可能对马翠华产生的危险。再者，根据民法意思自治原则，有约定按约定，无约定的按法定，涉案保险合同第四条明确约定，被保险人马翠华享有变更受益人的权利。因此，本院对原告诉请将受益人变更在自己名下依法予以支持。关于本案变更投保人的问题，根据《合同法》的规定，当事人一方经过对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。根据《最高人民法院关于事诉讼证据的若干规定》第二条规定，马翠华应当对案外人杨某爱同意变更投保人的书面证据承担举证责任。在庭审时，马翠华提供了有关被告民生公司出具的票据和发票，以及民生公司员工的证明，仅能证明保费是由马翠华所交的，且该保险合同尚在履行过程中，但其未提供案外人杨某爱同意将投保人变更为马翠华的直接证据，因此原告应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、判令被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司在本判决书生效十日之内变更保险合同中的身故受益人为原告马翠华；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年八月二十五日书记员  郭环环
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀知民终171号上诉人（一审被告）：神威药业集团有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区石栾大街**。法定代表人:刘铁军，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**/div>法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红英，公司职员。上诉人神威药业集团有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。神威药业集团有限公司向本院提交书面意见，称其已与北京全景视觉网络科技股份有限公司达成调解协议，并同意北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初968号民事判决；二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由神威药业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一九年八月一日书记员  常 慧
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初73号原告（反诉被告）：李兴信，男，1972年12月16日出生，汉族，个体雇工，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：王有阁，男，1986年8月18日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体司机，住辽宁省长海县。原告（反诉被告）李兴信与被告（反诉原告）王有阁健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告（反诉被告）李兴信及其委托诉讼代理人刘波、被告（反诉原告）王有阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴信向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告陪护费、误工费等各项费用16669.80元。事实与理由：2018年4月2日20时许，在长海县政府广场西侧路边，原告李兴信等人与被告王有阁因车费问题发生争执，并发生厮打，被告王有阁将原告李兴信打伤，造成原告开发性鼻外伤、鼻骨骨折、头外伤、脑外伤等，原告伤后在长海县人民医院住院治疗。被告造成原告身体受伤并住院治疗，对此被告应当承担民事赔偿责任。长海县公安局对王有阁处以拘留七天、罚款二百元的行政处罚。原告依法向人民法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告，医疗费5889.80元，住院伙食补助费900元，护理费3450元，误工费4600元，营养费100元，鉴定费1520元，交通费210元，以上各项费用合计为16669.80元。王有阁辩称，被告不同意原告的诉讼请求，医疗费合理的可以赔偿，其他的不同意赔偿。确实有打仗事实，但被告先动手打原告，原告也受伤。王有阁向本院提出反诉请求，依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医疗费550.55元。事实与理由：2018年4月2日20时许，在长海县政府广场西侧路边，原告李兴信与其朋友酒后将王有阁的车辆认为出租车，要求打车，王有阁告知非出租车时，招来二人不满，二人将王有阁打伤，导致王有阁手部、头面部等受伤。因王有阁经济困难，未能住院治疗。长海县公安局对李兴信处以拘留七天、罚款二百元的行政处罚。为此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费550.55元。李兴信辩称，无异议，法院公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李兴信围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：长海县公安局行政处罚决定书一份，证明案件事实、经过和原告被打伤的事实，公安机关对这个事实进行了认定，根据违法事实也对被告进行了处罚；证据2：长海县医院住院病历，证明医院诊断原告伤势情况，原告住院9天；证据3：诊断书一份、医疗费收据三张、住院收据一张、门诊收据两张，可以证明原告受伤的情况、住院时间；证据4：司法鉴定书，证明李兴信因本次事故进行了司法鉴定，原告对这个鉴定报告有异议，但对此异议，原告不申请重新鉴定，希望法院公正处理；证据5：鉴定费收据1张、船票2张、返程车票2张，证明因鉴定所花销的费用；证据6：户口簿，证明原告系城镇户口。王有阁对李兴信提交的证据质证意见为：证据1：是用拳头打原告，但未用脚踢原告左侧的腿；证据2：无异议；证据3：其中一些费用不合理；证据4：无异议；证据5：返程车票非正规票据，不予认可；证据6：无异议。王有阁围绕诉讼请求及答辩意见提交证据如下证据：医疗费票据。李兴信对王有阁的提交的证据质证意见为：无异议。本院对双方提交的证据在查明事实与本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日20时许，在长海县政府广场西侧路边，因车费问题，王有阁与赵作军发生争执，而后王有阁与赵作军（另案处理）、赵作军的朋友李兴信发生撕打，在撕打过程中，王有阁用拳头朝赵作军、李兴信头、面部打了几拳，并用脚朝李兴信左侧腿部踹了几脚，李兴信以拳打脚踢的方式殴打王有阁，造成赵作军鼻部、头部受伤，李兴信面部、左侧腿部受伤，王有阁鼻部、右手手腕处受伤。经长海县公安局立案调查，分别对李兴信、赵作军和王有阁给予拘留7日、罚款200元的行政处罚。李兴信伤后到长海县人民医院住院治疗，2018年4月11日出院，共住院9天，花销医疗费5889.83元。2019年6月27日，大连中山司法鉴定中心对原告伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见为：建议被鉴定人李兴信误工时限为住院期间及出院后2周，建议护理时限为住院期间及出院后2周，建议营养期限时限为1日，按照委托单位提供医疗资料记载，针对本次外伤的医嘱及处方治疗用药属合理。原告因此次鉴定花销鉴定费1520元，交通费210元。王有阁伤后进行治疗，花销医疗费550.55元。王有阁请求对其误工时限进行司法鉴定，2019年5月29日，大连中山司法鉴定中心出具了终止鉴定告知书，因缺少相关医疗资料，且无法补充，致使鉴定工作无法进行，鉴定中心终止此次鉴定工作。另查，2018年度大连市城镇居民人均可支配收入为43550元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人损害的，应当承担相应的民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，李兴信、赵作军（已另案起诉）与王有阁因车费问题发生争执并互相厮打，公安机关对李兴信、赵作军、王有阁均作出拘留7日和罚款500元的行政处罚，对所造成的损害后果，三方均应承担相应责任，根据各方的过错程度和造成的损害后果，确定王有阁对李兴信合理损失承担50%，确定李兴信、赵作军对王有阁合理损失分别承担1/3。根据司法鉴定意见、李兴信提供的证据以及各方的质证意见，确认李兴信主张的合理损失包括：1、医疗费5889.80元、伙食补助费900元（100元×9天）、鉴定费1520元，交通费210元属合理，本院予以支持；2、护理费，结合司法鉴定意见书、原告受伤情况以及当地护工标准，护理费为2760元（120元×23天）；3、李兴信主张误工费按每天200元计算，但其未提供证据予以证明，原告的户籍为非农业户口，故其误工费可参照受诉法院上一年度城镇常住居民人均可支配收入的标准计算，故原告误工费为2744.25元（43550元÷365天×23天）；4、营养费，结合原告的受伤情况，本院酌定其营养费标准为60元/天，共计60元（60元/天×1天）。综上，李兴信的合理损失为14084.05元。根据王有阁提供的证据以及各方的质证意见，确认王有阁主张的合理损失为医疗费550.55元。综上，根据各自承担的比例，王有阁赔偿李兴信6858.5元（14084.05元×50%－550.55元×1/3）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告（反诉原告）王有阁于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）李兴信6858.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，反诉费50元，总计267元，由原告（反诉被告）李兴信负担147元，由被告（反诉原告）王有阁负担120元（此款原告预交217元，被告预交50元，被告在给付上述款项时给付原告70元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  赵仁成人民陪审员  王作喜二〇一九年八月二十九日书 记 员  宋美萱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民特38号 申请人：梁以坚，男，1942年1月22日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：杜凤娇，女，1942年3月1日出生，壮族，住南宁市江**。 代理人：梁江，男，1973年9月16日出生，壮族，住南宁市江**，系被申请人杜凤娇三子）。 申请人梁以坚申请宣告被申请人杜凤娇无民事行为能力一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人梁以坚称，其与被申请人杜凤娇系夫妻关系，杜凤娇因患认知功能障碍病，无法正常与他人交流，从2019年4月3日至今无明显恢复，已完全丧失辨认和控制自身的能力。根据《中华人民共和国民法通则》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，申请人特向贵院提出申请，请求人民法院判决宣告被申请人无民事行为能力，并指定监护人。 代理人梁江称，申请人的陈述属实，本人亦同意担任被申请人的监护人，其他兄弟姐妹亦无意见。 经审查查明，被申请人杜凤娇，女，1942年3月1日出生，壮族，住南宁市江**坛心内坡**；配偶梁以坚即本案申请人，二人婚姻期间育有子女6人，即其代理人梁江（三子），以及长女梁云杰、长子梁运康、次子梁运邦、次女梁运金、三女梁运银。被申请人杜凤娇2019年4月3日跌倒后住院治疗,被诊断为“脑梗死”。2019年7月11日，南宁市第五人民医院司法鉴定所出具南医司鉴[2019]精鉴字第307号司法鉴定意见书，精神状态鉴定意见：被鉴定人杜凤娇患有脑器质性智能损害（重度痴呆）。民事行为能力评定：被鉴定人杜凤娇目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人杜凤娇患有脑器质性智能损害（重度痴呆），司法鉴定意见书评定其无民事行为能力，故申请人的申请有事实根据，本院予以确认。代理人梁江与申请人梁以坚以及梁云杰、梁运康、梁运邦、梁运金、梁运银协商确定由代理人梁江作为被申请人杜凤娇的监护人，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人杜凤娇为无民事行为能力人； 二、指定申请人梁江为被申请人杜凤娇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  玉明凯 二〇一九年八月十三日 书记员  许松林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂14刑更21号 罪犯韦祥寿，男，1990年5月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，初中文化，现在广西壮族自治区天等县司法局接受社区矫正，住广西壮族自治区天等县。 福建省长乐市人民法院于2013年2月22日作出（2013）长刑初字第78号刑事判决，以被告人韦祥寿犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。韦祥寿上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）榕刑终字第347号刑事判决，维持福建省长乐市人民法院（2013）长刑初字第78号刑事判决对韦祥寿的定罪量刑，对另一同案犯予以改判。判决发生法律效力后，2013年5月31日交付执行。福建省福州市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）榕刑执字第6637号刑事裁定书，裁定对罪犯韦祥寿减去有期徒刑八个月；于2016年11月14日作出（2016）闽01刑更7295号刑事裁定书，裁定对罪犯韦祥寿减去有期徒刑十个月；于2018年10月24日作出（2018）闽01刑更5325号刑事裁定书，裁定对罪犯韦祥寿予以假释，假释考验期限自2018年10月26日起至2020年2月26日止，并交付广西壮族自治区天等县司法局实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区天等县司法局于2019年8月7日以天司赦字（2019）第02号报请特赦建议书，对罪犯韦祥寿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区崇左市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县司法局提出，罪犯韦祥寿被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。罪犯韦祥寿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯韦祥寿予以特赦。上述事实有福建省福州市中级人民法院（2013）榕刑终字第347号刑事判决书、执行通知书、（2015）榕刑执字第6637号刑事裁定书、（2016）闽01刑更7295号刑事裁定书、（2018）闽01刑更5325号刑事裁定书，天等县司法局出具的社区服刑人员矫正期间鉴定表等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区天等县司法局提供的证据足以证实罪犯韦祥寿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韦祥寿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 田 审 判 员  黄智忠 审 判 员  陆有帅 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执7482号之一 申请执行人：明溪金草种业有限公司，住所地福建省明溪县明溪现代南山农业园区组培大楼。 法定代表人：李联福，董事长。 被执行人：陈艺城，男，1982年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人明溪金草种业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5412号民事判决书，于2017年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还承包费3320000元及滞纳金，并承担案件受理费16680元。被执行人依法应承担本案执行费35600元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年10月31日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈艺城名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年1月11日冻结陈艺城持有的武平牧丰农业开发有限公司股权，期限为三年。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位12570元。 3、在执行过程中，本院于2017年10月30日对被执行人陈艺城适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人报告称其手上有一批金线莲产品，与申请执行人协商确定价值后用于抵偿部分债务，被执行人表示给申请执行人寄送金线莲样本但被退回。本院多次电话联系并寄送传票给申请执行人，但均未联系到申请执行人。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日以书面告知书的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到本告知书之日起七日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年八月二十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10205号原告：周成业，男，1976年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县(十字邮局对面)。被告：戴其模，男，1973年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周成业诉被告戴其模民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告周成业于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成业撤回起诉。案件受理费2677元，减半收取计1339元（原告已预交1339元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年八月二十七日书记员  祁 磊