wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执112号申请执行人：西北水利水电工程有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路18号。法定代表人：韩瑞，该公司执行董事。委托代理人：银桂林，男，该公司员工。被执行人：马步英，住青海省西宁市。西北水利水电工程有限责任公司与马步英合同纠纷一案，本院作出的（2018）青民初149号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2018）青民初149号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 卢  庆审 判 员 宋 毅 民审 判 员 邵 凤 娟 二〇一九年八月十二日法官助理 马 小 丽书 记 员 牛晓悦文
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初137号 原告张未，男，汉族，1985年2月3日出生，住达州市通川区。 委托代理人田才先，四川嘉冠律师事务所律师。 被告达州市公安局达川区分局，住所地：达州市达川区翠屏街道泰宁路**。 法定代表人万百勇，该局局长。 原告张未与被告达州市公安局达川区分局（公安）其他行政行为一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法进行了审理，现已审理终结。 原告张未诉称，2016年11月4日,原告张未因涉嫌故意伤害焦明全被达州市公安局达川区分局刑事拘留,后经鉴定焦明全的人身损害程度构成轻微伤。被告于2017年8月31日以《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第（一）项“因情节轻微、危害不大，不认为是犯罪的”规定对原告张未做出了达川公（三）撤案字[2017]9号撤销案件决定书，对原告的故意伤害刑事立案予以撤销。被告适用该条的前提条件是原告张未已经构成犯罪，故被告作出的达川公（三）撤案字[2017]9号撤销案件决定书属于适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，故请求撤销达川公（三）撤案字[2017]9号撤销案件决定书，并重新作出正确的撤销案件决定书。 经审查，原告张未自称于2016年11月4日因涉嫌故意伤害焦明全，被达州市公安局达川区分局刑事拘留，后经鉴定焦明全的人身损害程度构成轻微伤。原告张未向本院提交了被告达州市公安局达川区分局于2017年8月31日作出的撤销案件决定书，该决定书载明:“我局办理的焦明全被故意伤害案，因情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案”。 另查明，本案案发时，适用2012年3月14日修正并发布的《中华人民共和国刑事诉讼法》，现该法于2018年3月进行修正。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。本案中，达州市公安局达川区分局根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，作出的达川公（三）撤案字[2017]9号撤销案件决定书的行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张未的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶 燕 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年八月六日 书 记 员  朱流芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2675号原告：北京市新时特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园****楼。法定代表人：李光华，执行董事。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**。法定代表人：佟月光，执行董事。第三人：北京市华野房地产开发有限公司，，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区法定代表人：曲士伟，执行董事。第三人：北京市华野家园物业管理有限公司，，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区法定代表人：潘建辉，执行董事。原告北京市新时特物业管理有限公司与被告北京华野投资管理有限公司、第三人北京市华野房地产开发有限公司、北京市华野家园物业管理有限公司合同纠纷一案，原告北京市新时特物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市新时特物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市新时特物业管理有限公司撤回起诉。审判长 倪 燕审判员 赵 昭审判员 杨 灵二〇一九年八月二十八日书记员 郭嘉妮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10683号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：苏迪，女，1987年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告苏迪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏迪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8087.26元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人苏迪的银行存款（含互联网银行）8087.26元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1075号申请执行人刘俊良,男,汉族,1991年8月17日出生,四川省达州市人，现住四川省达州市达川区。被执行人夏小松,男,汉族,1988年9月24日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院执行的申请执行人刘俊良申请执行被执行人夏小松买卖合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155民初1670号民事调解书已发生法律效力。被执行人夏小松逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘俊良于2019年6月4日向本院申请执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行过程中，申请执行人刘俊良与被执行人夏小松于2019年8月6日达成和解协议，约定由被执行人夏小松于2019年8月23日前还清申请执行人刘俊良欠款及利息。申请执行人刘俊良向本院申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）渝0155执1075号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年八月六日书记员  李旭东
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4335号原告：张少华，男，1970年09月06日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：肖承刚，男，1977年05月06日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：刘毅，男，1971年01月03日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：刘新茂，男，1975年09月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人住，重庆市铜梁区。原告张少华、肖承刚与被告刘新茂、刘毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案。张少华、肖承刚诉称，二被告对原告称承建了湖北宜城市南街城市花园建设项目，并与原告于2017年9月24日签订了《钢筋制安劳务承包协议书》，合同约定了单价、2017年10月1日进场、保证金及未进场施工按月2%计息、承包范围、违约责任等。被告于当天向原告收取保证金10万元。原告交款后多次要求进场，但被告至今未安排原告进场施工。事后了解，被告根本未承建该项目工程，致使本合同无法履行。请求判令二被告立即共同退还工程保证金10万元，并从2017年9月25日起按月息2%支付利息直至保证金退还为止；2、判决本案诉讼费和保全费由被告承担。刘新茂、刘毅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，张少华、肖承刚与刘新茂、刘毅系基于湖北宜城南街城市花园建设工程项目钢筋工劳务而签订的《钢筋制安劳务承包协议书》，双方建立的是建设工程施工合同关系。张少华、肖承刚请求退还的保证金10万元系基于《钢筋制安劳务承包协议书》的约定向刘新茂、刘毅交纳的履约保证金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“......建设工程施工合同纠纷......按照不动产纠纷确定管辖。”。因案涉工程所在地位于湖北省宜城市，本案应由湖北省宜城市人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖北省宜城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑世念二〇一九年八月二十日书记员  蒋季珊
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初266号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人汪顺利，男，1988年3月8日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月5日经本院决定被取保候审。公诉机关以阳某二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人汪顺利犯危险驾驶罪。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月30日20时许，被告人汪顺利饮酒后驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，由阳新县交警新村沿兴国大道往立交桥方向行驶至科技局门前路段时，被阳新县交警大队民警当场查获。民警发现汪顺利有酒后反应，经现场呼气式酒精测试仪检测，汪顺利酒精含量为107mg/100ml，随后将汪顺利带至医院提取血液样品，并对上述过程进行同步录音录像。7月31日，经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，汪顺利的血液样品的乙醇定量检测结果为110.72mg/100ml。汪顺利到案后自愿如实供了自己的罪行。公诉机关认为被告人汪顺利具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月、可适用缓刑，并处二千元以上三千元以下罚金。被告人汪顺利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人汪顺利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对其判处拘役一个月、可适用缓刑，并处二千元以上三千元以下罚金的建议适当，应予采纳。被告人汪顺利到案如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汪顺利血液中乙醇定量检测结果为110.72mg/100ml，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人汪顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年八月十六日书记员  姜 舟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡惠红，女，1975年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡惠红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡惠红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金99,838.23元，利息80,109.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,333.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计185,281.86元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,838.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡惠红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡惠红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金99,838.23元；二、被告胡惠红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,838.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.96元，减半收取计1,147.98元，由被告胡惠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6409号原告：广州市满发食品贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗中路160-5号。法定代表人：邓志明，总经理。委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市盈好食品有限公司，住所地广州市花都区新雅街三讲路自编23号B、C栋。法定代表人：陈棣光。被告：陈永光，男，汉族，住广东省德庆县。原告广州市满发食品贸易有限公司与被告广州市盈好食品有限公司、陈永光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市满发食品贸易有限公司的委托诉讼代理人王衡到庭参加诉讼。被告广州市盈好食品有限公司及陈永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市满发食品贸易有限公司诉称：原告是食品原料供应商，被告广州市盈好食品有限公司是食品生产商，被告陈永光是被告广州市盈好食品有限公司的股东。被告广州市盈好食品有限公司自2014年起向于原告购买食品原料，2015年7月22日起至2015年9月19日，原告向被告供货的四笔货款，共计本金64009元，被告广州市盈好食品有限公司直拖欠至今未还。经原告多次催讨，被告广州市盈好食品有限公司、陈永光都曾于2017年1月3日签署还款计划，承诺于2017年11月20日前还清全部货款，否则自2017年1月1日起按640元/月计算支付利息。然而此后被告均以各种理由推拖，甚至人去楼空，至今仍然一直未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还拖欠原告的货款本金64009元及利息（利息按640元/月计算，自2017年1月1日起至欠款还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告广州市盈好食品有限公司、陈永光未答辩。经审理查明：2015年7月22日，被告广州市盈好食品有限公司向原告购买豆子用于制作月饼馅料。2015年8月28日，两被告向原告出具《欠据》载明：“广州市盈好食品有限公司陈永光取广州市满发食品贸易有限公司邓桂满豆款。第一次2015年7月22日货款31589元。第二次2015年8月13日，取货款17710元，共计货款金额49298元，另外加税3%，合计50778元，定于在2015年11月27日前全部结清货款，如超过付款日期，按欠款总金额日息2‰计算结给供方广州市满发食品贸易有限公司，空口无凭，立字为据。注明：购方已经提货，发票已收。本收据一式两份”。被告广州市盈好食品有限公司在欠款单位处盖章确认，被告陈永光在欠款人处签名确认。2016年4月8日，两被告出具《欠款协议书》载明：“广州市盈好食品有限公司陈永光于2016年4月7日仍欠广州市满发食品贸易有限公司（邓桂满）货款共计64009元。欠款明细如下：第一笔2015年7月22日欠货款为31589元。第二笔2015年8月13日欠货款为17710元。第三笔2015年9月2日欠货款为9030元。第四笔2015年9月19日欠货款为4200元，因第一笔与第二笔货款广州市盈好食品有限公司要求开增值发票，所以第一笔与第二笔欠款开票后含税金额为50778元。发票于2015年8月27日已开。以上四笔欠款共计金额为64009元。现经双方协商同意在2016年5月31日前结清以上欠款不计利息，如超过所定时间不付清，按照2015年8月28日双方所签的欠据内容来执行，也就是按2015年11月27日前所欠总货款2‰的日息结算（日息128元/日）如此类推直到结清为止。注明广州市盈好食品有限公司已经提货,增值专用发票已收”。被告广州市盈好食品有限公司在欠款单位处盖章确认，被告陈永光在欠款人处签名确认。2017年1月3日，两被告出具《还款计划》载明：“一、欠广州满发食品贸易有限公司货款本金64009元。现还款计划如下，2017年1月25日前还款3000元，2017年3月25日前还款5000元，2017年7月15日前还款17000元，2017年11月20日前还款39009元，四笔还清本金共64009元。二、双方协商利息问题如下：如2017年6月15日前还清本金64009元，利息不计数，如2017年6月15日前没有还清本金64009元，双方协商利息按每月640元，利息从2017年1月1日起计算，如按还款计划日期执行应付7040元利息”。被告陈永光在欠款人处签名确认，被告广州市盈好食品有限公司未在欠款单位处盖章。庭审中原告承认《欠据》、《欠款协议书》、《还款计划》中所载明的货款是同一笔货款。两被告未向原告支付货款，原告诉讼至本院。另查明：广州市盈好食品有限公司为有限责任公司，于2002年5月16日成立，股东为陈伟新、陈棣光、陈永光，经营范围：糕点面包制造、饼干及其他焙烤食品制造，烘焙食品制造。上述事实有《欠据》、《欠款协议书》、《还款计划》、企业信用信息公示系统、出仓单、发票及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告与被告广州市盈好食品有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。《欠款协议书》、《还款计划》中确认了被告广州市盈好食品有限公司所欠货款金额为64009元。被告广州市盈好食品有限公司未能按照约定付款。故原告要求被告广州市盈好食品有限公司支付货款64009元，符合法律规定，本院予以支持。还款计划中虽然没有广州市盈好食品有限公司盖章，但在《欠款协议书》中约定“如超过所定时间不付清。按照2015年8月28日双方所签的欠据内容来执行，也就是按2015年11月27日前所欠总货款2‰的日息结算（日息128元/日）”。原告主张按照《还款计划》约定“利息按每月640元，利息从2017年1月1日起计算”主张利息是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告广州市盈好食品有限公司应向原告支付利息为从2017年1月1日起至实际清偿之日止按照月息640元为标准计算。被告陈永光作为广州市盈好食品有限公司的股东在《欠据》、《欠款协议书》、《还款计划》欠款人处均签名捺印，其对所欠货款为欠款人的地位，故被告陈永光应对被告广州市盈好食品有限公司欠原告的货款及利息承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告广州市盈好食品有限公司、陈永光于本判决生效后十日内支付原告广州市满发食品贸易有限公司货款64009元及利息（从2017年1月1日起至实际清偿之日止按照月息640元为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告广州市盈好食品有限公司、陈永光共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  罗柳华二〇一九年八月二十日书 记 员  林月好
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2465号 罪犯周柏金，男，生于1995年10月12日，汉族，初中文化程度，湖南省桂阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。 广东省增城市人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗增法少刑初字第124号刑事判决，以被告人周柏金犯绑架，强奸，拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币11000元。执行中，2015年8月经广东省河源市中级人民法院裁定减刑九个月（罚金已缴纳）；2017年8月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周柏金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周柏金在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周柏金减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周柏金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。 上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯周柏金在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周柏金减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执206号申请执行人杨某某，男，系甘肃省肃南县居民。被执行人马某某，男，系甘肃省肃南县居民。被执行人杜某某，男，系甘肃省肃南县居民。被执行人安某某，男，系甘肃省肃南县居民。本院在执行申请人杨某某与被执行人马某某、安某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人马某某、安某某、杜某某现没有能力一次性还清所有借款，申请执行人同意被执行人马某某按月偿还杨某某借款，被执行人安某某、杜某某承担连带清偿责任，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0721执206号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇一九年八月二十七日书记员  郑廷阳
山东省莱州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0683刑初366号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人徐某某，男，1970年10月14日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，中共党员。2016年12月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。 被告人邹某某，男，1968年4月3日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，中共党员。2016年12月7日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人徐某某、邹某某犯玩忽职守罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2018年12月17日作出（2017）鲁0683刑初172号刑事判决，公诉机关莱州市人民检察院提出抗诉。烟台市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）鲁06刑终183号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在诉讼过程中，莱州市人民检察院以证据发生变化为由向本院申请撤诉。 本院认为，莱州市人民检察院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许莱州市人民检察院撤回对被告人徐某某、邹某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 冯 兵 审判员 曲松涛 审判员 黄欣平 二〇一九年八月十六日 书记员 尹枰月
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6308号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路**旭弘大厦**1103-1105。法定代表人：董剑峰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘金博，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王风德，男，1998年10月23日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：王品阳，男，汉族，1984年6月20日出生，住河北省泊头市。上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人王风德财产保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法判令撤销一审判决，依法予以改判或允许我司重新鉴定；2、请求依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审时，被上诉人提交的公估报告为单方委托，程序不合法。且在车损鉴定时上诉人并不知情，对上诉人不公，做为赔偿主体，上诉人有权参与被上诉人的车辆损失鉴定过程，对其车辆的损失鉴定发表意见，以维护自己的正当权益。故一审法院以被上诉人单方委托的公估报告做为判决依据不合理，请求二审法院依法改判。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王风德辩称，我方对车损鉴定认可，是由鉴定资质的机构作出的，上诉人没有足以推翻鉴定结果的证据，应以该鉴定结果为定案依据。原审原告王风德向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损49333元、评估费1480元、施救费1000元，共计51813元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告主张的事实同原告诉称部分。原告为证明其主张提交机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车商业保险保险单各一份，以证明原、被告间的保险合同关系，其中原告投保的机动车损失险保险金额为89800元；提交泊头市公安交通警察大队出具的第1309812018120311号道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明原告车辆受损的经过；提交信德保险公估有限公司出具的SHGR20180694号公估报告书一份，以证明经该公司评估本次事故造成原告车辆损失49333元，原告应交纳公估费1480元；提交评估费、施救费票据各一份；以证明相应损失项目的数额。被告华泰保险的质证意见为：评估费属于程序性费用，该公司不予认可；公估报告属于原告单方委托作出的，该公司要求重新鉴定；施救费过高，由法院酌定；事故认定书的真实性由法院核实，对保险单无异议。被告未在本院指定的期限内提交鉴定申请书。一审法院认为，原、被告对双方间的保险合同关系无异议，该院予以确认。原告提交的事故认定书、公估报告书具有客观性，足以证明原告车辆遭受损失的经过及数额，该院予以确认。被告对原告提交的公估报告书提出异议，但未举证予以反驳，该院对被告所提异议不予采信。原告提交的施救费票据具有客观性，应予认定。原告主张的车辆损失、施救费未超过被告承保的保险金额，被告应按合同约定赔偿原告的车辆损失及施救费。原告主张的评估费是其为确定保险标的而支出的必要费用，依法应由作为保险人的被告负担。判决，被告华泰财产保险沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王风德车损49333元、评估费1480元、施救费1000元，合计51813元。案件受理费548元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人上诉称涉案鉴定报告鉴定系被上诉人单方委托的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。涉案鉴定报告是由被上诉人委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提交重新鉴定的申请，故一审判决依据该鉴定报告认定被上诉人车辆的损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月二十八日书记员  王 蓉
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执241号 申请执行人：王某某，男，汉族，生于1973年1月24日。 被执行人：吕某某，男，汉族，生于1976年12月13日。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人吕某某合同纠纷执行一案，甘肃省西和县人民法院2018年11月29日作出的（2018）甘1225民初1198号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吕某某未按期履行，申请人王某某向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人吕某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事调解决书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人吕某某限制高消费、拉入失信被执行人名单。后经双方协商，自愿达成如下和解意见：被执行人吕某某自愿于2019年10月30日前支付15000元，于2019年12月30日前支付15000元，剩余的17600元于2020年3月31日前付清，如未在2020年3月31日前付清，吕某某自愿承担4000元的逾期违约金。 本院认为，双方当事人达成的和解协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结申请执行人王某某与被执行人吕某某合同纠纷执行一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 勇 审判员 庞伟宏 审判员 胡勤福 二〇一九年八月十五日 书记员 李海弟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2472号申请执行人：雷锡芳，女，1957年8月8日出生，汉族，乌鲁木齐市供电公司退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：雷丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，乌鲁木齐市供电公司退休职工，住乌鲁木齐市。申请执行人雷锡芳与被执行人雷丽红继承纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：将雷箴名下位于乌鲁木齐市房产及所对应的土地使用权过户至申请执行人雷锡芳名下。审判员 邓  杰二〇一九年八月五日书记员 童和秀子
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执906号申请执行人：杨艳玲，女，汉族，1986年3月17日出生，现住原平市旧汽车站康嘉小区。被执行人：王云波，男，汉族，1987年10月06日出生，大车司机，现住原平市工程路皮革厂。本院在杨艳玲与王云波婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王云波的存款或扣留、提取王云波的收入55825元；查封、扣押王云波的价值55825元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月二十六日书记员  张国鹰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4000号 原告：邹恒，男，汉族，1992年12月11日出生，住四川省荣县。 被告：四川智谷创业苑实业有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街**。 法定代表人：那传军，总经理。 原告邹恒诉被告四川智谷创业苑实业有限公司（以下简称智谷公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹恒到庭参加诉讼。被告智谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹恒请求本院判令：1.智谷公司支付邹恒劳务费6000元；2.智谷公司自2018年6月1日起至实际付清之日，以6000元为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用损失；3.诉讼费用由智谷公司承担。 事实和理由：2018年4月，邹恒与智谷公司的法定代表人那传军口头约定由邹恒承包双流公兴花样年26栋2单元501号的铝合金架子及玻璃部分的安装工作，单价240元/㎡，共计25㎡,包括材料费在内总价6000元。邹恒于2018年6月完工，在智谷公司进行验收后现已投入使用。邹恒已按照双方达成的口头协议按时完成了合同义务，智谷公司未履行付款义务，其经多次催款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 智谷公司未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 智谷公司在工商管理部门登记的经营范围包括室内外装饰装修工程设计、施工。 2018年3月22日，智谷公司在花样年物业管理有限公司成都分公司处登记申报装修。 上述事实有当事人身份信息、装修申报表照片打印件及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，邹恒提交了房屋照片，拟证明其已将窗户安装完毕；窗户相关尺寸的照片，拟证明窗户所量尺寸以及价格，并陈述该尺寸系邹恒所量，但系邹恒的父亲书写。 本院认为，邹恒要求智谷公司支付劳务及材料费用，其前提是双方存在承揽关系，并且完成了相应的工作任务。本案中，邹恒称其与那传军达成了口头安装窗户的协议，但其提交的证据中无那传军签字确认的任何材料，不能证明双方达成了口头的安装协议，本院无法认定邹恒与智谷公司之间存在承揽关系。且智谷公司亦系装修公司而非业主，其提交的证据不足以证明应当由智谷公司承担支付义务。 综上，邹恒要求智谷公司支付劳务费6000元及利息的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 驳回邹恒的诉讼请求。 案件受理费50元，由邹恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民审判员  王蜀宁 人民陪审员  万郁文 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  童学翠
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2275号上诉人（原审原告）：郝金梅，女，1988年11月14日出生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。上诉人郝金梅因与被上诉人榆次区张庆乡王郝村村民委员会（以下简称王郝村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝金梅的委托诉讼代理人赵剑楠、被上诉人王郝村委会的法定代表人格润牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝金梅上诉请求：1.请求依法撤销本案一审裁定；2.请求依法裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款4.5万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为张庆乡王郝村成员应获得潇河产业园区征地补偿款数额问题是错误的。分配的数额由被上诉人确定。上诉人并没有异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”综上，一审裁定适用法律错误，本案不仅属于人民法院的受案范围，而且上诉人的诉讼请求应当得到支持。郝金梅向一审法院起诉请求：1.请求判令王郝村委会支付其征地补偿款4.5万元；2.本案诉讼费用由王郝村委会承担。一审法院认为，王郝村委会经民主议定程序，分别通过村民代表决议会及党员审议会决议，通过了张庆乡王郝村《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿分配方案》。王郝村委会依此规定，未向郝金梅发放土地补偿款，双方争议焦点实质在于郝金梅作为张庆乡王郝村集体经济组织成员应获得的王郝村用于分配的土地补偿款数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属于该院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郝金梅的起诉。本院认为，征地补偿款的使用、分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回郝金梅的起诉。综上，一审裁定裁判理由不当，适用法律有误，但裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇一九年八月九日书记员  张亚红
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1467号原告:李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：冯某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：陈某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：韩某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。原告李某与被告冯某、陈某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李某以与被告冯某、陈某、韩某私下协商解决为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉理由符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由李某负担。审 判 长 赵 玺人民陪审员 朱建祥人民陪审员 高建生 二○一九年八月二十八日书 记 员 王娟平
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10035号原告：戴秀山，男，1950年7月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告：高攀，男，1975年5月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区一排“石头冒菜”饭店，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告戴秀山与被告高攀租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，2019年8月28日原告戴秀山向本院提出书面申请，申请撤回对被告高攀的起诉。本院认为，原告戴秀山申请撤回对被告高攀的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴秀山撤回对被告高攀的起诉。案件受理费100元，由原告戴秀山承担。  审  判  员    胡  援                         二O 一 九年八月二十八日  书  记  员    薛  婧      1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复107号 复议申请人（案外人）：吴美芳，女，1959年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李中伟，山东泉沣律师事务所律师。 被执行人：林德发，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，现在XX监狱服刑。 复议申请人吴美芳不服福清市人民法院（2019）闽0181执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月26日举行了听证，吴美芳参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 福清市人民法院查明，林德发、吴美芳于2003年6月25日办理结婚登记。林风、林德发等犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、聚众斗殴罪、放火罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、滥伐林木罪、非法占用农用地罪、非法倒卖土地使用权罪、行贿罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处没收林风、林德发个人全部财产，追缴违法所得440万元等。因林风、林德发未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行，并于2019年4月12日作出（2019）闽0181执803号之十二执行裁定书，裁定冻结被执行人林德发在福清明发混凝土有限公司22%的股权及在福清榕丰林业开发有限公司60%的股权等财产。现吴美芳就此提出执行异议。 福清市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”本案中，据工商登记信息，林德发持有福清榕丰林业开发有限公司60%的股权及福清明发混凝土有限公司22%的股权，本院基于没收林德发个人全部财产的刑事判决，对上述股权予以冻结并无不当。鉴于吴美芳与林德发系夫妻关系，对于登记在林德发名下的合法财产，可能存在夫妻共有的问题。就案涉股权而言，吴美芳应依法通过相应法律途径主张其权利份额。在其权利份额未确定前，其径行在本案中提出分割共有财产的请求，不属于执行异议审查范围，本院不作审查。据此，吴美芳请求解除案涉股权的冻结，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第四项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回吴美芳的执行异议。 吴美芳向本院申请复议称，请求依法解除对林德发持有的福清榕丰林业开发有限公司及福清明发混凝土有限公司股权的冻结，或依法按照夫妻共同财产进行分割，并依法撤销福清市人民法院（2019）闽0181执异78号执行裁定。事实与理由：1、本案为刑事裁判案件涉财产部分的执行，福清市人民法院在审查本案执行异议时，适用涉及民事裁判案件执行异议和复议的相关规定，且对刑事裁判案件涉财产部分的执行异议审查采取书面审理，属于适用法律错误。2、申请人与林德发系夫妻关系，林德发持有的福清榕丰林业开发有限公司及福清明发混凝土有限公司股权属于夫妻共同财产，而福清市人民法院（2017）闽0181刑初1342号刑事判决书判处没收的是林德发的个人财产部分，并不包括共有财产中妻子一方的财产部分。综上，请求上级人民法院支持其复议请求。 本院查明，福清市人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为案外人对发生法律效力的刑事裁判中涉财产执行的查封冻结行为而提出的执行异议，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院在办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及相关解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。因此，福清市人民法院在审查本案涉财执行异议时，对案外人主张的财产权利，参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的判断标准进行审查符合法律规定。据此，福清市人民法院基于没收林德发个人全部财产及追缴违法所得等刑事判决，裁定冻结名林德发名下的股权并无不当。根据生效法律文书的判决，本案执行的标的为林德发的个人财产，鉴于吴美芳与林德发系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间登记在林德发名下的合法财产，根据我国婚姻法及相关司法解释中关于夫妻共同财产权属确认的有关规定，申请复议人有权向人民法院申请取得夫妻共同财产中其享有份额的财产权利。综上，福清市人民法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴美芳复议申请，维持福清市人民法院（2019）闽0181执异78号异议裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ......。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初841号 原告：吴献义，男，1956年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。 被告：黄林昌，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告吴献义与被告黄林昌、邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。原告吴献义撤回对邓丽的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。 因被告黄林昌下落不明，本院于2019年4月11日依法将本案转为普通程序继续审理，并于2019年4月11日在四川法院司法公开网上向被告黄林昌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等相关法律文书。本案公开开庭进行了审理。原告吴献义及其委托诉讼代理人江了一到庭参加诉讼，被告黄林昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴献义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金77，000元；2.由被告向原告支付借款利息（以77，000元为基数，从2016年6月1日起至本金付清时止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2011年5月20日，被告黄林昌以与他人合伙做印刷业务为由向原告借款50，000元，约定三个月归还，月利率按照0.8%的标准计算。2011年6月11日被告黄林昌再次向原告借款50，000元，约定1个月归还，仍按照月利率0.8%的标准支付利息。两次借款均是原告在银行取款后当面交付被告。借款后，被告没有偿还借款本金和利息，双方于2013年2月8日对前期借款本息进行结算，被告重新向原告出具137，000元的借条，约定于2013年4月30日归还。之后，被告偿还借款60，000元，剩余借款一直未偿还。2015年4月9日，被告再次向原告重新出具77，000元的欠条，约定最迟2016年5月归还，若到时不能还清以月利率2%的标准结算利息。之后，被告一直没有偿还借款本金和利息，并拒绝接听电话。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 黄林昌未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，黄林昌向吴献义借款50，000元，约定三个月归还，月利率按照0.8%的标准计算。2011年6月11日，黄林昌再次向吴献义借款50，000元，约定1个月归还，按照月利率0.8%的标准支付利息。2013年2月8日，黄林昌、吴献义对上述两次借款本息进行结算，由黄林昌重新向吴献义出具借条一张，约定：借款现金137，000元；在2013年4月30日前付清；逾期按照每日1‰的标准计算违约金。吴献义自认其从乐至县玉源鞋业有限公司收取了该公司欠付黄林昌的货款39，987.61元，同时向黄林昌收取现金20，012.39元，黄林昌共计偿还借款本息60，000元（其中，借款利息37，000元，借款本金23，000元）。2015年4月9日，黄林昌、吴献义对上述两次借款本息再次进行结算，由黄林昌重新向吴献义出具借条一张，载明“借条今借到吴献义现金柒万元柒仟元整，小写：77，000元。双方约定2015年9月还，最迟2016年5月底前全部还清。若到时不能还清，则按剩余金额，以月息20‰计息利息。超过半年不能还清，愿承担一切法律责任（注：原2013年2月8日借条同时作废）借款人：黄林昌2015年4月9日”。 以上事实有原告的陈述，原告提交的双方身份信息，借条等证据在卷予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后向原告出具的借条和被告出具的债权转让凭证以及证人证言，能够形成证据锁链，证明本案案涉借款事实成立，被告向原告出具的借条合法、有效，应受到法律保护。原告按照约定向被告支付了全部借款，被告也应当按照约定及时向原告偿还借款本金和利息。故原告要求被告偿还借款本金77，000元的诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。被告向原告出具的借条约定了借款期限和逾期后收取利息的标准，该约定符合法律的相关规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄林昌在本判决生效后十日内偿还原告吴献义借款本金77，000元及其利息（利息的计算方法：以77，000元为基数，从2016年6月1日起至付清时止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，856元，由被告黄林昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  庄筱琳 二〇一九年八月一日 书 记 员  李颖健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1209号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年11月14日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第3340号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第3340号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5522号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告王春华，男，1968年11月3日出生，汉族，住济南市。 被告王诗河，男，1976年12月3日出生，汉族，住济南市。 被告刘兵儒，男，1980年6月4日出生，汉族，住济南市。 被告刘远秋，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王春华、王诗河、刘兵儒、刘远秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告王春华、王诗河、刘兵儒、刘远秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王春华偿还农商银行历城支行借款本金10万元及利息214804.84元，本息合计314804.84元（计利息计算至2019年3月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令王诗河、刘兵儒、刘远秋对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.要求王春华、王诗河、刘兵儒、刘远秋承担实现债权的一切费用。事实和理由：2011年5月23日，农商银行历城支行与王春华签订《个人借款合同》一份，合同号为：2011年第08095号，合同约定王春华向农商银行历城支行借款10万元，用于建房，借款期限为2011年5月23日至2014年5月22日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，王诗河、刘兵儒、刘远秋与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为王春华提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据王春华的用款需求于2012年5月29日向其支付了借款100000.00元，到期日为2013年5月20日，但王春华至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 王春华未作答辩。 王诗河未作答辩。 刘兵儒未作答辩。 刘远秋未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称西营信用社）与王春华签订借款合同，约定：2011年5月23日至2014年5月22日期间，王春华向西营信用社借款100000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2011年5月23日，西营信用社与王诗河、刘兵儒、刘远秋签订最高额保证合同，约定：王诗河、刘兵儒、刘远秋作为保证人自愿为债权人西营信用社在2011年5月23日至2014年5月22日期间，与债务人王春华办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2012年5月29日，西营信用社向王春华发放借款共计100000元，期限至2013年5月20日，月利率为9.84‰。截至2019年3月20日，累计收息1025.18元，王春华尚欠借款本金10万元，利息214804.84元。西营信用社于2019年2月1日向王春华、王诗河、刘兵儒、刘远秋进行了催收，催收通知书载明：“债务本金100000元。担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任。保证期限为自签收本通知书之日起两年。” 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：农商银行历城支行向王春华发放贷款，王春华应当按照约定偿还借款及利息。王春华在超过诉讼时效后，王诗河、刘兵儒、刘远秋在超过保证期限后，均在催收通知书上签字，王春华自愿偿还债务，视为达成新的金融借款合同，王诗河、刘兵儒、刘远秋自愿为王春华的借款提供连带责任保证，视为达成新的保证合同，故对农商银行历城支行要求王春华归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，对农商银行历城支行要求王春华归还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。王诗河、刘兵儒、刘远秋应在催收通知书中确定的本金范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向王春华追偿。 王诗河、刘兵儒、刘远秋自愿为王春华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向王春华追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王春华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元； 二、被告王春华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年3月20日的利息214804.84元（嗣后利息，以10万元为基数，自2019年3月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）。 三、被告王诗河、刘兵儒、刘远秋对上述借款本息在最高限额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王春华追偿。 上述给付，限被告王春华、王诗河、刘兵儒、刘远秋于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，由被告王春华、王诗河、刘兵儒、刘远秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年八月二十日 书记员 马秀菊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15466号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王亮，男，1989年1月14日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,771.30元(2,702.30元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞瑞虎72016款2.0LCVT耀目版汽车一辆(车架号LVVDB24B8HD026469)，融资总额81,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,702.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款154,000元，其中所涉被告融资款为81,000元(已扣除GPS费用500元，合计扣除500元)。2017年4月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,771.30元；二、被告王亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969元，减半收取984.5元，由被告王亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1459号申请执行人刘殷，女，汉族，1990年1月13日生，住河南省平顶山市卫**。被执行人何冠伟，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何冠伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何冠伟的存款及收入1700元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人何冠伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十七日书记员  李文菲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初145号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者:陈云华，男，1978年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：兰健，男，该单位经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8967元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国好歌曲》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区盛世豪情练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区盛世豪情练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区盛世豪情练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区盛世豪情练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6093号上诉人（原审原告）：深圳市宏发鑫建材有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道环观南路72-1创客大厦**。法定代表人：代云清，总经理。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄登金，男，汉族，1973年1月11日出生，住重庆市巫山县，委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦div>负责人：李宝生，行长。上诉人深圳市宏发鑫建材有限公司（以下简称宏发鑫公司）因与被上诉人黄登金、原审第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回宏发鑫公司的全部诉讼请求。本案一审受理费9150元、财产保全费3195元，合计诉讼费12345元，由宏发鑫公司负担。宏发鑫公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判黄登金将东莞市清溪镇清凤大道388号翡翠半岛花园73号楼403房的产权过户给宏发鑫公司；黄登金于判决生效后10日内向建行东莞分行清偿涉案房产的全部贷款并注销抵押登记，逾期未清偿的，可由宏发鑫公司代黄登金向建行东莞分行清偿涉案房产的全部贷款，建行东莞分行应予配合；建行东莞分行在涉案房产的全部贷款还清后，应在10日内配合办理注销涉案房产的抵押登记手续。二、本案一、二审诉讼费由黄登金承担。主要事实与理由：（2017）粤1973民初2362号民事判决书中明确记载“经审理查明，2016年11月3日鑫发宏公司（东莞市鑫发宏建材实业有限公司）发送短信给黄登金，告知黄登金‘因你不服从公司工作安排，从10月28日至今连续旷工5天半，按公司相关规定，既视为你自动离职’”，即2016年11月3日，黄登金已从宏发鑫公司自行离职。紧接着，于2016年11月11日，宏发鑫公司召开分红股东会，会议决议“于2016年11月11日按照购房确认书约定第二条，黄登金退出深圳市宏发鑫建材有限公司，由公司支付给黄登金已支付的月供金额，产权（东莞市清溪镇翡翠半岛花园[御泉香山]73号楼403房）过户归公司所有”，该决议证明分红股东同意宏发鑫公司按照购房确认书第二条第2款的约定收回涉案房产。因此，宏发鑫公司符合购房确认书第二条约定的条件，有权要求黄登金返还案涉房产。另补充：一、（2017）粤1973民初2362号民事判决书所确认的协商一致解除是法院在无法查明离职原因的情况下的一种推定，不能作为本案定案依据，实际上如果是协商一致解除，则黄登金不可能与宏发鑫公司进行诉讼。因此，宏发鑫公司认为无论是黄登金自行离职，而后分红股东会决议通过要求黄登金将案涉房屋过户至宏发鑫公司名下，还是黄登金自动离职不成立的情况下，分红股东会决议直接要求黄登金退出公司（即公司辞退黄登金）并要求黄登金将案涉房屋过户至宏发鑫公司名下，均符合购房确认书约定第二条的约定。二、（2017）粤1973民初2362号民事判决书确认的是鑫发宏公司与黄登金的劳动关系解除，与购房无关。而购房确认书是宏发鑫公司与黄登金签订的，分红股东会于2016年11月11日出具股东会决议直接要求黄登金退出公司（即公司辞退黄登金），并要求黄登金将案涉房屋过户至宏发鑫公司名下，均符合购房确认书约定第二条的约定。黄登金口头答辩称：首先，黄登金并非自行离职；其次，黄登金并非有70%分红股东通过被辞退的；再次，（2017）粤1973民初2362号民事判决书证明内容是黄登金于2012年6月12日入职及2016年10月29日从宏发鑫公司离职，且宏发鑫公司在一审时也承认与黄登金存在劳动合同关系，可以证明鑫发宏公司与宏发鑫公司是关联企业，宏发鑫公司补充的第二点完全是其自行捏造的。黄登金与宏发鑫公司之间是借款关系，理应按照借条的约定来审理。建行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为合同纠纷。因案涉房屋已登记在黄登金名下，双方之间的争议系购房确认书所引发的，原审法院认定案由为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宏发鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：已生效的（2017）粤1973民初2362号民事判决确认因黄登金与鑫发宏公司各自主张的离职原因均不能举证证明而视为由鑫发宏公司提出并经与黄登金协商一致解除劳动关系，并且在该判决书中鑫发宏公司主张黄登金所任职的冲压部实行集体计件，作为公司老员工黄登金享受公司为其支付首付款买房。宏发鑫公司在一审中也主张黄登金在宏发鑫公司工作期间所任职的冲压部实行集体计件，黄登金作为分红股东享受宏发鑫公司为其支付首付款买房，且黄登金所享受公司为其支付首付款买房是由宏发鑫公司支付，宏发鑫公司确认与黄登金存在劳动合同关系，故从上述鑫发宏公司、宏发鑫公司的主张可见鑫发宏公司与宏发鑫公司对黄登金存在混同用工关系，黄登金实际上是在鑫发宏公司提供劳动。黄登金已离职，但宏发鑫公司提交的证据不足以证明黄登金的离职符合双方之间签署的购房确认书第二条所约定的“如有自购房之日起任职未满10年自行离职，或有70%分红股东通过被辞退的”，因此，宏发鑫公司依照《购房确认书》第二条的约定主张已经分红股东会决议通过要求黄登金将案涉房屋过户至宏发鑫公司名下的理据不足，本院不予支持。原审法院对宏发鑫公司的全部诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人宏发鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9150元，由深圳市宏发鑫建材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月九日书记员 廖瑜欢
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7996号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王丽娜，女，1986年8月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽娜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13407.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王丽娜的银行存款（含互联网银行）13407.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4359号原告：佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇上华工业区沙了口。法定代表人：何展根，职务总经理。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被告：梁丰，男，1980年3月25日出生，汉族，住广州市。原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司诉被告梁丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司的委托诉讼代理人吴文胜、被告梁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款25397元及利息（自2017年1月20日开始按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月22日，被告向原告购买价值58685元的燃料油，原告交付了相应货物。但被告收货后未付清货款给原告。2017年1月23日，被告出具还款协议书，确认尚欠货款25397元，并承诺按月偿还。但被告未按承诺还款，故提出本案起诉。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告向原告支付欠款22000元及利息（自2017年1月20日开始按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。被告梁丰辩称：对原告主张的欠款本金22000元及利息的计算方式均无异议，同意支付，但现在经济能力不足。律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告向原告购买燃料油，双方约定价款为58685元。原告按约定送货给被告，但被告未付清货款。2017年1月23日，被告向原告出具《还款协议书》，内容为：“……截止到2017年1月20日，梁丰尚欠佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司货款合共25397元……经双方协商一致，梁丰自2017年1月起每月的20日前保证偿还佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司货款2000元，至2017年12月20日全部还清，每次还款数额2000元，如梁丰未按照本协议内容如约偿还当月应还数额，佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司可凭此协议书就未还款部分向人民法院起诉。”上述协议签订后，被告于2017年1月23日还款2397元、2018年2月14日还款1000元，余款22000元未清偿。原告遂于2019年3月诉至本院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告对双方的买卖关系、欠货款本金数额22000元、逾期付款利息计算方式均无异议，本院予以确认，被告应清偿欠款22000元及相应利息（以22000元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日）。关于律师费，因双方未约定原告诉讼的律师费由被告承担，故本院对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司付清所欠货款本金22000元及逾期付款利息（以22000元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司负担161元、被告梁丰负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄家杰人民陪审员  李倩仪二〇一九年八月二十日书 记 员  杨嘉瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初950号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人贺红喜，男，1975年6月20日出生于陕西省三原县，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省咸阳市三原县。2016年12月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，因故意伤害罪被广西壮族自治区柳州市柳北区，决定执行有期徒刑一年四个月，刑期至2017年7月6日止。因本案于2018年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕929号起诉书指控被告人贺红喜犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人贺红喜到庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年2月24日凌晨，被告人贺红喜使用弹弓击打钢珠的方式将被害人梁某、被害人洪某1停放在南宁市西乡塘区相思湖东路骋望骊都旁停车位的桂Ａ×××××号小汽车、赣Ｇ×××××号小汽车的车窗玻璃打碎，从两辆小汽车中分别盗得衣服、茶叶及40元人民币。经鉴定，被盗“正山小种”茶叶案发时价值人民币1000元。 2.2018年3月24日左右，被告人贺红喜使用弹弓击打钢珠的方式将被害人廖某停放在南宁市西乡塘区相思湖东路农业科学学院东门旁的一处停车位的桂Ａ×××××号小汽车的车窗玻璃打碎，意图盗窃车内财物，因有人路过，未及实施盗窃即逃离现场。 3.2018年3月26日凌晨，被告人贺红喜使用弹弓击打钢珠的方式将被害人李某1、被害人周某停放在南宁市西乡塘区银华路华侨学校西侧门旁边停车位的桂Ａ×××××号小汽车、桂Ａ×××××号小汽车的车窗玻璃打碎，从两辆小汽车中分别盗得警服、警棍、耐克运动鞋、啤酒等物品。经鉴定，被盗耐克运动鞋案发时价值人民币629元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押清单、发还清单、送货单、被害人梁某、洪某1、李某1、李某2、廖某、周某的陈述、被告人贺红喜的供述和辩解、南公刑鉴（DNA）[2018]1101号生物物证鉴定书、南价认定[2018]1990号价格认定结论书、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人贺红喜多次盗窃他人财物，价值人民币1669元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人贺红喜在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人贺红喜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，被盗的警服、警棍、警用医药包、警用手电筒等物品，已被公安机关扣押并发还被害人李某1，被盗的耐克运动鞋已被公安机关扣押并发还被害人周某。 本院认为，被告人贺红喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1669元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第二起盗窃犯罪中，被告人贺红喜已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贺红喜使用破坏性手段盗窃，造成公私财物毁损，从重处罚。被告人贺红喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人贺红喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人贺红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 责令被告人贺红喜退赔被害人洪某1经济损失人民币四十元；责令被告人贺红喜退赔被害人梁某经济损失人民币一千元。 三、继续追缴被告人贺红喜的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李颖宜 二〇一九年二月十三日 法官助理 郑淑月 书 记 员 韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0432执441号申请执行人王陶安，男，汉族，1986年8月9日出生，住所地广平县，被执行人宁献志，男，汉族，1982年1月14日出生，住所地馆陶县，被执行人王张勇，男，汉族，1982年6月24日出生，住所地广平县，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初653号民事判决书，于2019年8月5日立案执行，但被执行人宁献志、王张勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁献志、王张勇银行的存款37818元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年八月七日书 记 员  张宏斌
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执583号 申请执行人：南平市邵武生态环境局，住所地：邵武市五一九路永隆巷183号。 法定代表人：熊贤泰，局长。 被执行人：邵武市鑫富牧业有限公司，住所地：邵武市拿口镇庄上村。 法定代表人：翁玉金，总经理。 申请执行人南平市邵武生态环境局与被执行人邵武市鑫富牧业有限公司环保行政处罚纠纷一案，邵武市人民法院于2018年7月6日作出的（2018）闽0781行审28号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款20000元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，在以上登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年8月26日以电话告知形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月二十七日 书记员  温惠彬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1860号之五 申请执行人:杨蓉美,女,1956年7月13日出生,汉族，住 四川省都江堰市。 被执行人:张成虎,男,1951年8月30日出生,汉族，住四 川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0181民初4970号 民事判决书，于2019年7月18日向被执行人张成虎发出执 行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确 定的义务，但被执行人张成虎至今未履行。依照《中华人民共 和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定， 裁定如下： 冻结被执行人张成虎在中国邮政储蓄银行 6***55账户内存款人民币1250.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年八月二十日 书记员 候文亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢566号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人许军，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人蔡月林，女，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人高传进，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人许军、蔡月林、高传进买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初1014号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2019年7月15日在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对××、××名下××江苏省××路东侧××路北侧××·翡翠城××单元××室（苏（2017）泗洪县不动产权第0055090号）房产进行了公开拍卖。后上述房屋因无人竞买而流拍。本院在执行过程中查明，上述房屋在中国建设银行股份有限公司泗洪支行办理了抵押贷款，至2019年7月31日拖欠贷款本息共计186004.1元,申请执行人于2019年8月12日向该银行一次性代为清偿了贷款本息186004.1元。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人方小朱、强爱香名下上述流拍房产以拍卖底价共计606305元：扣除其垫付抵押欠款186004.1元、拍卖费1000元、执行费8400元后，剩余410900.9元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、确认许军、蔡月林名下位于江苏省泗洪县××路东侧××路北侧××·翡翠城××单元××室（××（××）××县不动产权第0055090号）房产作价410900.9元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2016）湘0104执01452号裁定对被执行人许军、蔡月林名下位于江苏省泗洪县××路东侧××路北侧××·翡翠城××单元××室（××（××）××县不动产权第0055090号）房产的查封，解除中国建设银行股份有限公司泗洪支行对被执行人许军、蔡月林名下位于江苏省泗洪县××路东侧××路北侧××·翡翠城××单元××室（××（××）××县不动产权第0055090号）房产的抵押登记（不动产证明号：Ｔ049631）三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年八月十二日书记员  李佳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2560号原告：杨猛，男，1987年7月13日出生，汉族，住文安县。被告：杨涛，男，1991年1月10日出生，汉族，住文安县。原告杨猛诉被告杨涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杨猛到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工人工费17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月份开始为被告做装修工程，工程款及工人工费共计10万余元，后被告陆续给付原告部分款项，截止到2018年12月22日被告共计欠原告工人工费47000元，被告为原告出具欠条一张，后被告分两次给付原告30000元，剩余17000元，经原告多次催要，被告拒不给付，特诉至法院。被告杨涛未提交答辩意见。根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告法律关系的性质；2、被告应否给付原告工人工费17000元。原告针对本案调查重点提供了被告杨涛于2018年12月22日给原告书写的欠条一份，证实被告欠原告工人工时费17000元。被告杨涛未提供证据，对原告提供的证据也未质证。经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的上述证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告从2018年4月份开始为被告做装修，截止到2018年12月22日被告共欠原告工人工费47000元，被告为原告出具内容为：“今欠杨猛装修工人工费47000元，于2018年年底付清”的欠条一份，后经原告催要，被告给付原告30000元，尚欠17000元至今未付。本院认为，原告杨猛为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付给原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付工人工费17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛给付原告杨猛劳务费17000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由被告杨涛负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年八月七日书记员  李雪娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40169号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾林波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾林波信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾林波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,728元及利息、违约金共计欠款人民币71,359.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6063号原告：吕小娅，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。被告：黄长建，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告吕小娅与被告黄长建产品责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小娅的委托诉讼代理人赵柯到庭参加了诉讼。被告黄长建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款40万元;2.判令被告向原告赔偿120万元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年底在重庆市南岸区玖玺台购买房屋时，在玖玺台项目样板房内看到广州卡兰蒂斯装饰设计有限公司提供的家具比较适合，就通过玖玺台项目销售人员获取了一张印有广州卡兰蒂斯装饰设计有限公司及被告“黄长建”姓名的名片。经与被告黄长建联系，他自称是广州卡兰蒂斯装饰设计有限公司工作人员，并带原告看了公司曾装饰装修过的业主家中。在与黄长建的接触过程中，黄长建自始至终均以广州卡兰蒂斯公司工作人员名义与原告接触，向原告提供设计图纸和报价单。2016年6月17日，原告与黄长建在渝中区日月光广场签订《家具销售合同》，该合同加盖了“广州卡兰帝斯装饰设计有限公司合同专用章”，合同总价款441000元。该合同签订后，原告按被告黄长建要求分期向其支付了40万元。黄长建向原告支付了部分家具，但原告发现该家具质量与在样板间看到的家具质量差距巨大，且2017年国庆节后黄长建就拖延不再继续供货。原告向广州卡兰蒂斯公司联系后，该公司称黄长建早已从该公司辞职。原告发现被告冒用广州卡兰蒂斯公司名义与原告签订合同并收取款项后遂报警，经南岸区公安分局询问，被告黄长建承认其隐瞒已经从广州卡兰蒂公司辞职的事实，以及伪造“广州卡兰帝斯装饰设计工程有限公司”、“广州卡兰帝斯装饰设计工程有限公司财务章”、“重庆梵达装饰设计有限公司”印章与原告签订合同并收取款项的事实。原告认为，被告作为经营者，在销售商品过程中采取欺诈手段，骗取原告信任，致使原告作出错误的意思表示并与被告订立合同并支付款项，违反《消费者权益保护法》规定，给原告造成巨大经济损失。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或其服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《消费者权益保护法》等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案审理中，吕小娅撤回要求黄长建赔偿120万元的诉讼请求，基于黄长建向其出具的《欠条》而提出第一项诉讼请求。被告黄长建未答辩。原告吕小娅围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《家具销售合同》及附件；2.POS签购单及借记卡账户历史明细清单；3.收据；4.讯问笔录；5.询问笔录；6.欠条；7.重庆市公安局南岸区分局铜元局派出所出具的情况说明。对原告举示的上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：黄长建原系广州市卡兰蒂斯装饰设计有限公司员工，于2016年4月离职。其离职后称系该公司员工，私刻广州市卡兰帝斯装饰设计有限公司合同专用章，以“黄泽建”名义于2016年6月17日使用上述印章与吕小娅在重庆市渝中区日月光广场签订《家具销售合同》约定：吕小娅购买广州市卡兰帝斯装饰设计有限公司生产的沙发等附件所列的家具，总价款为441000元（具体单价见附件），包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等所有其他有关各项的费用。合同签订后，吕小娅向黄长建指定的银行账户分三次支付了家具款400000元；2016年6月17日黄长建使用私刻的广州市卡兰帝斯装饰设计有限公司财务专用章向吕小娅开具了220000元的收据；2017年8月7日使用重庆思梵达装饰设计有限公司财务专用章向吕小娅开具了180000元的收据。2016年6月26日黄长建向广东省东莞市另一家具厂下单订购上述家具。2017年10月26日，黄长建向吕小娅出具《欠条》载明：本人黄长建于2016年6月17日跟重庆市南坪玖玺台业主吕小娅签订了一份家具购买合同，合同总金额为441000元整。本人已收到吕小娅家具款合计为400000元整。我于9月26日向吕小娅交付部分家具（只差主卧衣柜及酒柜）和窗帘，由于我交付的家具不是吕小娅订货要求的原厂生产的家具，我愿意在三日内退还吕小娅全部已交货款400000元整。如果三日内不退还吕小娅货款本人愿意承担一切法律责任。如果退还货款后吕小娅同意退还所有已交付的货。原告吕小娅庭审中称，黄长建陆续向吕小娅交付合同附件所列家具，目前主卧的衣柜以及餐边柜未交付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，原告吕小娅虽然与广州市卡兰帝斯装饰设计有限公司签订《家居销售合同》；但因广州市卡兰帝斯装饰设计有限公司并不存在，而被告黄长建在上述合同乙方处签字并向吕小娅提供货物，黄长建应为合同相对方；吕小娅与黄长建之间形成买卖合同关系。黄长建在《欠条》中承认向吕小娅交付的家具不是订货要求的原厂生产的家具，同意退还吕小娅已支付的货款。现吕小娅依据上述《欠条》要求黄长建退还货款400000元，本院予以支持。被告黄长建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告吕小娅的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长建在本判决生效后十日内向原告吕小娅退还货款400000元。如果被告黄长建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告黄长建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年八月一日书 记 员  陈婷宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10690号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：陈珂（曾用名,陈贵宗），男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省连平县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珂信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈珂立即支付卡号为35×××74的信用卡透支余额69284.5元（截止2018年7月5日，欠款本金60961.89元、利息1290.59元、违约金3656.81元、账单分期手续费915.21元、现金分期手续费2460元，此后利息以欠款本金、欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至款项还清之日止）；2.判令陈珂承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院对下列事项予以认定。。 一、信用卡种类：招商银行Hellokitty粉丝信用卡。 二、信用卡合约名称：《招商银行Hellokitty粉丝信用卡领用合约》。 三、信用卡卡号：35×××74。 四、申请时间：2008年3月1日。 五、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 六、违约金（滞纳金）标准：未于每月到期还款日（含）前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 七、现金分期手续费：每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不另外收取利息。其中日利率和手续费率均以系统实施测评为准。 八、账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。 九、欠款截止时间：2018年7月5日。 十、欠款本金金额：60961.89元。 十一、截至2018年7月5日应付利息：1290.59元。 十二、截至2018年7月5日应付违约金（滞纳金）：3656.81元。 十三、其他费用：账单分期手续费915.21元、现金分期手续费2460元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈珂应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号35×××74）欠款本金60961.89元、账单分期手续费915.21元、现金分期手续费2460元及利息、违约金【截至2018年7月5日的利息为1290.59元、违约金为3656.81元，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算,利息、违约金（滞纳金）均计算至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告陈珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年八月二十日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执719号之三申请人：苏玲玲，女，汉族，1981年4月19日出生，住宁津县。被执行人：苏玉波，男，汉族，住宁津县。被执行人：李敏，女，汉族，1970年1月5日出生，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2019)鲁1422民初383号民事调解书，于2019年08月06日向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在中国工商银行161xxxxxxxxx4账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月六日书记员  孙杨