wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志才，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊，男，汉族，1979年12月17日出生，住江西省泰和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，男，汉族，1984年10月1日出生，住江西省泰和县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘君萍，女，汉族，1976年11月27日出生，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永平，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚梨根，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓阜村迎宾大道986号。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#17号。负责人：王辉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。负责人：刘国辉，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：刘晓娟，女，汉族，1977年8月8日出生，住广东省龙门县。再审申请人谢志才因与被申请人刘俊、刘超、刘君萍、胡永平、龚梨根、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司、二审被上诉人刘晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志才申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故作出的泰公交认字（2017）第19号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉《事故认定书》）认定事实不清，划分责任有误，不能作为定案依据。从事故图片看，事故发生时龚梨根驾驶车辆已实施制动，停在自己的位置上，达到避让的最大限度。胡永平驾驶车辆严重超过中心线，明显占道撞在大货车上。胡永平忽然驶向龚梨根一侧车道并撞在龚梨根车上是引起此次事故最主要的原因。龚梨根驾驶货车载货17吨，低档行使，无快速行使条件。胡永平驾车速度快且操作严重失误是导致事故的又一主要原因。胡永平驾车超载、非法营运、且事故发生后未对胡永平进行酒精检测。综上，案涉《事故认定书》作出胡永平、龚梨根同等责任的认定错误。江西省吉安市公安局交通警察支队在作出“终止复核”决定后，又作出《泰和县“2017.1.18”道路交通事故责任认定意见复函》（以下简称《复函》），该《复函》也不应作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。龚梨根是案涉事故车辆的驾驶人，是直接责任人，原判决未认定其承担任何民事责任，不符合法律规定。综上，谢志才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。首先，2017年1月18日15时发生案涉交通事故，胡永平驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车（搭载钱木生、康福英、刘丹、胡嘉芮、钱冬香、周征忍、周丽娟）与龚梨根驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车相撞。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称“我刹车，大货车刚开始走我的道”；龚梨根称“我行使到弯道时，我的货车左后轮有压线。我看到对方车辆后，马上驶回自己的车道，并尽量靠右，便刹车停下来”。双方对案发当时情况的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未靠右通行”的认定相符。其次，案涉事故发生后，2017年1月18日16时44分龚梨根在江西省泰和县公安局交通警察大队接受询问，《询问笔录》中称：事发路段是一个倒S型路段，天气下雨，路面湿滑，其驾驶货车事发时载重18吨左右挂的是4档，车速具体不知道。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称自己驾驶小客车车速六七十码。2017年1月20日江西省泰和县公安局交通警察大队对钱木生（事发时坐在胡永平驾驶的小客车副驾驶位）的《询问笔录》中记载，钱木生称：小车速度比较快，货车速度也很快。龚梨根、胡永平、钱木生三人的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未确保安全车速”的认定相符。再次，2017年2月3日江西省泰和县公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定胡永平、龚梨根承担此次道路交通事故同等责任。对此认定，龚梨根不服，向江西省吉安市公安局交通警察支队提出复核。因涉案事故已经进入诉讼程序，江西省吉安市公安局交通警察支队决定终止复核。本案审理过程中，龚梨根对案涉《事故认定书》仍有异议。对于事故责任划分问题，人民法院可以征求交通管理部门的技术分析意见，故江西省泰和县人民法院向江西省吉安市公安局交通警察支队发出《泰和县人民法院征求意见函》，请江西省吉安市公安局交通警察支队对案涉事故进行技术分析。江西省吉安市公安局交通警察支队于2017年12月1日向江西省泰和县人民法院作出《复函》，分析认为：2017年1月18日15时许，龚梨根驾驶货车行驶至案发路段时，未保持安全车速车辆越过中心实线行驶导致交通险情产生，其行为具有突然性和主动性的特征，驾驶人胡永平驾驶超过额定乘员的小型客车行经案发段时未降低行驶速度，遇交通险情采取措施避让不当，致使车辆驶入左侧车道与龚梨根驾驶的重型货车发生碰撞，存在避险能力的严重缺失。在评价双方过错和导致交通事故的作用力大小的情形下，认定胡永平与龚梨根双方当事人的行为在此次交通事故中的作用和过错基本相当。综上所述，原判决结合案涉交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案涉两车辆驾驶员的陈述、及案涉事故中车上乘客的证言、检验鉴定材料、江西省泰和县公安局交通警察大队作出的案涉《事故认定书》、江西省吉安市公安局交通警察支队作出的技术分析《复函》等证据，认定胡永平、龚梨根承担案涉事故同等责任。该认定并非缺乏证据证明。另，案发时胡永平因受伤入院抢救，未在事故现场进行酒精检测，并不能因此证明当时胡永平存在酒驾行为，谢志才因此主张责任划分错误的再审理由不能成立。谢志才主张龚梨根对案涉事故无责任，但未提供充分证据推翻上述证据及认定，其该项再审理由不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”谢志才系案涉肇事货车的实际车主，龚梨根系受雇于谢志才驾驶肇事货车，二者之间是提供劳务与接受劳务关系。原判决据此认定龚梨根在案涉事故中所负赔偿责任由谢志才承担，适用法律并无不当。谢志才的该项再审理由不能成立。综上，谢志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志才的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十三日代书记员 袁 洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保163号 申请人：李恩爱，女，汉族，1960年7月1日生，住山东省沂南县。 被申请人：鞠春霞，男，汉族，1983年6月1日生，住山东省安丘市。 申请人李恩爱于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系鞠春霞的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系鞠春霞的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）。 案件申请费220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年八月三十日 法官助理张梦 书记员于萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7549号原告贵州亿佳依物业管理有限公司，营业场所贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城一期地面工程第1幢A单元4层13A号房，统一社会信用代码：91520190337308975W。法定代表人包克红，该公司总经理。委托代理人曾繁荣，湖南怀治律师事务所律师。被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，贵州省贵阳市云岩区中华北路186号，统一社会信用代码：91520000795280703J。负责人时蕴伟。委托代理人张毅葭，贵州浅山律师事务所律师；田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。原告贵州亿佳依物业管理有限公司诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局物业服务合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回对被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局的起诉。案件受理费6164元，减半收取3082元，由原告贵州亿佳依物业管理有限公司负担。审判员 邓 尧二〇一九年八月二日书记员 范琳琳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1884号 原告石家庄市振远保安服务集团有限公司。 法定代表人石小东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告国电远鹏能源科技股份有限公司。 法定代表人左鹏强，该公司董事长。 原告石家庄市振远保安服务集团有限公司（以下简称保安公司）与被告国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司、被告国电公司法定代表人均未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保安公司诉称，2018年6月24日，原、被告签订《保安服务合同书》。合同约定：原告根据被告岗位需求向被告派遣31名保安员，到行唐项目《行唐县北河乡东科头村》从事安保服务。服务期限为6个月，自2018年6月24日至2018年12月23日止。被告向原告支付所派遣保安员服务费按每人每月3000元计算，被告须在每月15日前，向原告支付上月的保安服务费。若被告不能按合同约定履约需承担违约责任，违约金最高额度为当月保安服务费用的30%。若被告不能按合同约定给付原告保安服务费累计超过15天，除收取正常费用外并按日支付给原告1%的滞纳金，欠款超过30天，原告可终止合同，并保留向被告索要保安服务费、滞纳金及索赔违约金的权利。合同签订后，原告依约履行合同义务，然被告仅支付2018年6月至7月的保安服务费，剩余2018年8月至12月23日的保安服务费共计425419元未予支付。此外，因被告违约，逾期未付，应依法依约承担违约金。原告认为，原、被告之间签订的《保安服务合同书》是双方真实意息表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同双方均应依照合同约定履行各项合同义务，被告怠于履行合同义务、拖欠原告保安服务费的行为严重侵犯了原告的正当权益。要求判令被告支付原告保安服务费用425419元及违约金（暂计至2018年12月23日为127625.7元，之后以425419元为基数按照同期贷款利率计算至实际付清之日），以上暂合计为553044.7元。本案所有诉讼费用由被告承担。 被告国电公司未答辩。 经审理查明，原告保安公司当庭变更了诉讼请求，原告称关于应付服务费，被告支付了原告方2018年6月、7月份保安服务费111500元，2019年4月22日经行唐县保农办协调，从被告所交的保证金中，又支付了原告方211119元。要求被告国电公司支付原告剩余保安服务费214300元，支付违约金137591元，并要求被告自2019年4月23日起，按中国人民银行同期贷款的利率的1.5倍，支付拖欠214300元保安服务费的利息。原告对上述主张所举证据1、2018年6月24日原、被告签订的保安服务合同书。合同书约定，服务期限6个月，自2018年6月24日始至2018年12月23日止。约定原告根据被告的岗位需求向被告派遣保安员（男性，18-50周岁）共计31名，到行唐县从事保安服务。被告向原告支付所派遣保安员服务费按每人每月3000元计算。约定原告须在每月15日前一次性开具保安员上月服务费用的正式发票（增值税普通发票）给被告，被告须按合同规定在每月15日前，向原告支付上月的保安服务费。合同约定因原告保安人员工作失职、玩忽职守给被告造成经济损失，根据相关法律追究失职保安员相应的法律责任，原告承担最高额度为当月保安服务费用30%的赔偿，除合同约定外不再承担其他经济责任。约定被告不能按合同约定履约的需承担违约责任，违约金最高额度为当月保安服务费用的30%。证据2、原告按合同约定开具的保安服务费增值税发票7张。2018年7月30日开具2018年6月-7月保安服务费增值税发票，款额计31500元。2018年7月30日开具的另一张2018年6月-7月保安服务费增值税发票，款额计80000元。2018年9月7日开具2018年8月份保安服务费增值税发票，款额计93000元。2018年10月8日开具2018年9月份保安服务费增值税发票，款额计93000元。2018年11月7日开具2018年10月份保安服务费增值税发票，款额计93000元。2018年12月3日开具2018年11月份保安服务费增值税发票，款额计93000元。2018年12月21日开具2018年12月份保安服务费增值税发票，款额计53419元。证据3、中国民生银行支付业务回单（收款）一张，证明被告2018年9月25日付原告款111500元。证据4、行唐县保农办出具的证明一份，证明2019年4月22日，经协调被告从交纳的保证金中，支付了原告方211119元工资款。原告所举以上系列证据证明被告国电公司尚欠原告剩余保安服务费214300元。被告国电公司未答辩，开庭审理时也没有到庭。 本院认为，原告保安公司与被告国电公司2018年6月24日签订的保安服务合同书，是双方真实意思的表示。合同的内容不违背国家法律、政策，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行。本案原告按合同约定的服务期限履行完派遣保安员并完成交办任务后，被告理应按合同的约定给付原告服务费。现原告要求被告给付拖欠服务费214300元，符合法律规定，本院予以支持。另合同约定被告不能按合同约定履约的需承担违约责任，违约金最高额度为当月保安服务费用的30%。原告要求被告承担合同期限内未支付服务费425419元30%的违约金。因425419元按月分期给付的服务费，被告均未如约履行月给付。故原告要求被告给付合同期限内未支付服务费425419元30%的违约金（127625.70元），符合合同的约定，本院予以支持。另原告要求被告从2019年4月23日起，按中国人民银行同期贷款的利率的1.5倍，支付拖欠214300元保安服务费的利息不妥，对拖欠的214300元服务费以中国人民银行同期贷款的利率计算利息为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及其他有关规定，判决如下： 一、被告国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决书生效后十日支付原告石家庄市振远保安服务集团有限公司服务费214300元。 二、被告国电远鹏能源科技股份有限公司于本判决书生效后十日支付原告石家庄市振远保安服务集团有限公司违约金127625.70元。 三、被告国电远鹏能源科技股份有限公司对拖欠原告石家庄市振远保安服务集团有限公司214300元的服务费，应从2019年4月23日起，按中国人民银行同期贷款的利率负担拖欠服务费的利息。对拖欠服务费的利息本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9330元，减半收取计4665元，原告负担2332.50元，被告负担2332.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尹瑞林 二〇一九年八月二十九日 书记员  王若旭
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号。统一社会信用代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：程明帅，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称：邮政储蓄新安支行）诉被告程明帅为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告程明帅依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程明帅清偿所欠原告本金7174.19元，违约金1080.72元，利息981.1元，共计9236.01元，利息及违约金计算至2019年5月9日，之后的利息以9236.01元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费1500元应由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告程明帅在原告处申请了银行信用卡，2013年2月26日经原告上级部门核准，授信额度为7500元，卡号：62×××04,2016年3月8日激活使用；截止2019年5月9日，被告用卡过程中已累计逾期还款11期，目前尚欠本金、利息、违约金合计9236.01元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按1500元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告程明帅缺席未答辩。经审理查明：2013年2月1日，被告程明帅向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。2013年2月26日，经原告上级部门审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××04，授信额度为7500元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2016年3月8日，被告激活并开始使用该信用卡。合同到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金7174.19元，费用（违约金）1080.72元，利息981.1元，共计9236.01元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年7月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费1500元并开具发票。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》第七条第8款约定“乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。”及第七条第9款约定“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按照原联系方式寄送的均视为送达。”本院受理后按约定地址寄送起诉状及应诉材料，虽被告方无人接收，但根据合同约定视为送达。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告程明帅清偿所欠原告信用卡消费借款本金7174.19元，费用（违约金）1080.72元，利息981.1元计算至2019年6月20日共计9236.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告程明帅清偿2019年6月20日之后的费用以9236.01元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告程明帅承担原告为实现债权而支出的法律服务费1500元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张由被告承担因本案产生的法律服务费1500元，符合相关规定，被告程明帅应按合同约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告程明帅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金7174.19元，费用（违约金）1080.72元，利息981.1元，共计9236.01元（截至2019年6月20日）；并自2019年6月21日起以计9236.01元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算费用（违约金）至判决确定履行之日止。二、被告程明帅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，简易程序减半收取为34元，由被告程明帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月十五日书记员  郭 琳
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异118号异议人（案外人）：芦桂芝，女，汉族，1959年8月5日出生，住黑龙江省鹤岗市兴山区。申请执行人：李国明，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，住所地，鹤岗市工农区。申请执行人：刘成祥，男，1981年11月16日出生，汉族，无职业，住所地，鹤岗市。被执行人：鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司。法定代表人：李秀玲，职务经理。被执行人：李秀玲，女，1963年6月13日出生，汉族，住所地，鹤岗市南山区。本院在执行李国明、刘成祥与鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司、李秀玲建设工程施工合同纠纷一案中，案外人芦桂芝于2019年8月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人芦桂芝称，2012年其与鹤岗市大成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以人民币二十万元的价格购买了鹤岗市大成房地产开发有限公司开发的鹤岗市南山区陆兴小区1号楼一楼107室商服，房屋买卖合同签订当日，异议人一次性付清购房款二十万元。2014年5月30日，异议人芦桂芝交纳了入户费600元、水电费300元、物业管理费1530元、垃圾清理费300元、卷帘门费3600元，共计6330元，办理了入户手续，至此双方之间的房屋买卖合同履行完毕，异议人取得了该户楼房的所有权。基于以上事实，异议人芦桂芝请求撤销鹤岗市中级人民法院（2017）黑04执恢10号之五执行裁定书。本院查明，本院在执行李国明、刘成祥与鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司、李秀玲建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月9日作出（2017）黑04执恢10号之五执行裁定书，裁定查封了鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司开发的鹤岗市陆兴小区1号楼一楼107室商服（中国移动手机专卖店鑫泓店），面积为70平方米。异议人芦桂芝向本院提供其与鹤岗市大成房地产开发有限公司的商品买卖合同。合同规定，芦桂芝购买第1号楼000106号房，面积76.11平方米，总金额20万元，商品房预售许可证号为鹤房许字（2009）第013号，合同中没有签订日期。芦桂芝于2014年5月30日办理了入户手续，入户收据写明“收陆兴小区1号商服0107入户费”，并提供了其交纳物业费和取暖费的收据。本院认为，异议人芦桂芝提供的购房合同为000106号房屋，而入户费、物业费、取暖费的收据为0107号房屋，两份证据不符，不能认定为同一房产。另该房屋没有进行预售登记，其虽实际占有，并不能证明拥有足以排除执行的权益。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、之规定，裁定如下：驳回异议人芦桂芝的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年八月二十六日书记员  程 磊
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更361号罪犯赵峰，男，1979年7月30日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2015年11月2日作出（2015）运盐刑初字第156号刑事判决，以被告人赵峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（服刑期间交1000元），追缴非法所得350000元（未追缴），刑期自2014年11月24日至2023年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第032号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.6%,出勤率达97.5%；考试成绩均合格（2016年终数学考试成绩不及格）。2016年5月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，积48分。上述事实，有罪犯赵峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯赵峰予以减刑八个月，刑期至2022年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4366号之四被执行人张涛，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4366号之四裁定书，于2019年08月30日向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在中信银行账户内存款人民267860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月三十日书记员  魏阳镇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1229号之一申请执行人：孙小梅，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：冉智贵，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。孙小梅与冉智贵婚姻家庭纠纷一案，本院2017年11月2日作出的（2017）渝0230民初3375号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冉智贵未按期履行法定义务，申请执行人孙小梅于2019年5月24日向本院申请执行。申请执行人要求被执行人给付9000元及利息并承担本案申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房屋、汽车、存款、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月5日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费50元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1229号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年八月二十八日书记员  徐 帆
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2017﹚黑02**执恢6号申请执行人：孟凡颖。被执行人：许家全、孙树梅。关于申请执行人孟凡颖与被执行人许家全、孙树梅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2017﹚黑02**执恢6号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年八月六日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢155号 申请执行人：黄艺，男，1979年8月2日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：黄丽艳，女，1985年1月6日出生，京族，住所地东兴市。 被执行人：施虎，男，1983年7月11日出生，壮族，住所地东兴市。 本院在申请执行人黄艺与被执行人黄丽艳、施虎民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初402号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人11万元并支付利息，负担案件受理费1270元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人银行存款已被江西省抚州市安乐县公安局刑侦大队另案冻结,申请执行人提供被执行人位于东兴市××楠木山村山边组××号房屋被征收，有补偿费等财产线索，经核实补偿费已被被执行人于2014年11月4日领取。另查明，被执行人在房产、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）启东丽地旅游用品制造有限公司，住所地启东市东元镇。 法定代表人惠克平，启东丽地旅游用品制造有限公司总经理。 委托代理人王建林，上海君康律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。 法定代表人杨海燕，启东市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人陈文佳，启东市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人蔡永生，启东市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市人民政府，住所地启东市世纪大道1288号。 法定代表人黄卫锋，启东市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）葛翠弟，女，汉族，住启东市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）毛来娌，女，汉族，住启东市。 再审申请人启东丽地旅游用品制造有限公司（以下简称丽地公司）因诉启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东市人社局）社会保障行政处理及启东市人民政府（以下简称启东市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终344号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丽地公司申请再审称：毛来娌、葛翠弟是2009年2月进入丽地公司成为正式劳动合同制员工，其员工入职申请表、劳动合同、员工入职培训确认书能够证明两人与公司的劳动关系。且当时的社会背景下，国家社保政策不同于现在的强制缴纳，员工和企业出于自身利益考虑都不愿缴纳社会保险费，故不能把一切责任推给企业；南通市中级人民法院（以下简称南通中院）二审判决认定毛来娌、葛翠弟2009年2月之前就与丽地公司建立了劳动关系，没有任何证据，系偏向行政部门的推测；南通中院二审判决认定被申请人启东市人社局的行政处理决定不属于重复处理错误。请求本院撤销原审判决，支持申请人的诉请。 本院认为，申请人根据其与毛来娌、葛翠弟签订的书面劳动合同，员工入职申请表等证据，主张毛来娌、葛翠弟于2009年2月与其建立劳动关系。但根据丽地公司在行政处理程序中提交的2015年一车间工资表、毛来娌在行政复议程序中提交的2015年银行工资明细、2015年产量考核记录以及葛翠弟在行政处理和复议程序中提交的2010年和2015年工资条等证据能够相互印证，证明丽地公司2015年公司成立十周年活动中，根据员工工作年限给予奖励，每工作满一年奖励100元，毛来娌和葛翠弟分别获得1000元和900元奖励的事实。据此，启东市人社局及启东市政府认定毛来娌2005年2月开始、葛翠弟2006年5月开始分别与丽地公司建立劳动关系，原审法院认为该认定具有事实根据，并无不当。 《中华人民共和国社会保险法》第五十八条及《江苏省社会保险费征缴条例》第十条规定了用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，按月缴纳社会保险费。因申请人丽地公司未依法为毛来娌、葛翠弟缴纳相应的社会保险费，启东市人社局根据《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条规定，作出启人社察理字[2016]第007号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称7号《处理决定书》），限其五日内为毛来娌补申报2005年2月至2009年1月应缴纳的社会保险费、为葛翠弟补申报2006年5月至2014年8月应缴纳的社会保险费，原审法院认定符合法律规定，亦无不当。毛来娌曾于2015年10月向启东市人社局投诉丽地公司，要求该公司为其补缴2005年2月至2015年8月的社会保险费，启东市人社局作出启人社察令字[2015]第084号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令丽地公司限期为毛来娌补申报2009年2月至2015年8月应缴纳的社会保险费。因当时缺少毛来娌2005年2月进入丽地公司工作的证据，未支持其要求丽地公司补缴2005年2月至2009年1月社会保险费的请求。本案中，启动市人社局作出的7号《处理决定书》，责令丽地公司为毛来娌补申报该期间的社会保险费，原审法院认定未构成重复处理正确。 综上，丽地公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回启东丽地旅游用品制造有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年八月十三日 书记员  张丰
z 敖汉旗人民法院民事裁定书   （2019）内0430民初4795号 原告鲁某，男，1973年3月7日出生，身份号码×××。被告董某，女，1973年1月23日出生，身份号码×××，住址同上。被告李某，男，1976年9月25日出生，身份号码×××，住址同上。原告鲁某与被告董某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告鲁某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。   审判员   杨 文 占                                 二0一九年八月一日  书 记 员   张 利 金
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执654号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地为江西省景德镇市。被执行人：王和鸣，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司与被执行人王和鸣追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人王和鸣发出执行通知书，责令被执行人王和鸣向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司支付120000元，受理费1350元，执行费1720元。但被执行人王和鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王和鸣价值123070元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员 ：金晓猛二〇一九年八月十二日书记员 ： 付 欢
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1076号原告徐炜强，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告南昌市新建区溪霞镇万福村民委员会，住所地：江西省南昌市新建区溪霞镇万福村。第三人徐家达，新建区溪霞镇万福村尧家垄村民小组长，住江西省南昌市新建区。原告徐炜强诉被告南昌市新建区溪霞镇万福村民委员会私自收回承包期内的土地承包经营权一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告1岁左右的时候，兄姐都已结婚成家析产，相当于原告仅一家三口。2006年原告因打工求学户口迁出。土地承包经营权30年不变，发包方违法收回、调整原告的承包地，不管怎样不能把原告父母三人共有的承包地分配到任何人包括长兄等人。发包方村民委员会，一再找各种理由说原告的田地被两兄侵占属于家庭内部问题。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，请求：判令被告私自收回承包期内的土地承包经营权违约并责令其恢复原告与父母共同共有的农村土地承包合同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，其作出的行为不是行政行为。原告以南昌市新建区溪霞镇万福村民委员会为被告提起诉讼，该村民委员会作为被告主体资格不适格，其所作行为不属于行政诉讼的调整范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐炜强的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王荣光审判员  曾 勇审判员  叶 青二〇一九年八月二十一日法官助理邱霞书记员李维康
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1023号之四 被执行人孙伟，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人孙伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙伟在财付通支付科技有限公司085e9858ee5988cd2e85a6569@wx.tenpay.com账户内存款人民币1243.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十五日 书记员  沈书强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威信县林业和草原局（原威信县林业局）。住所地：云南省威信县扎西镇长征路280号。统一社会信用代码：115321300151472245。法定代表人：罗学松，该局局长。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马启晏，男，1973年5月21日生，苗族，住云南省威信县。再审申请人威信县林业和草原局因与被申请人马启晏劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，威信县林业和草原局于2019年7月15日向本院提出书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，威信县林业和草原局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许威信县林业和草原局撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月六日书记员 罗 丹
陕西省吴起县人民法院民事判决书                 （2019）陕0626民初1287号    原告：刘世明，男，1990年2月16日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：王成飞，男，1972年12月13日生，汉族，陕西省吴起县人。原告刘世明与被告王成婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法由审判员刘景会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世明与被告王成飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼66800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告与王某某（系被告女儿）经朋友介绍相识。订婚时，原告给付被告彩礼66800元。2018年4月23日，双方按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。由于举行婚礼前双方缺乏了解，同居后未建立感情。原告与王某某生活不到两个月，王某某便离家出走。后原告多次要求被告退还彩礼，被告拒不履行退还义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王成飞辩称，原告给付被告彩礼66800元属实。2018年农历7月26日王某某在原告家中出走，至今下落不明。如原告找不回王某某，被告就不同意退还彩礼。对于各方没有争议的2017年10月份，经马银山介绍，原告与王某某相识；订婚时，原告给付被告彩礼66800元；原告与王某某至今未在民政部门登记结婚；原告与王某某至今未生育子女等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月份，经马银山介绍，原告与王某某相识。同年农历11月24日，订婚时原告给付被告彩礼66800元。原告与王某某于2018年4月23日举行婚礼。2018年7月26日，王某某离家出走。2019年4月6日，经原告与王某某亲戚进行协商，王某某回到家中与原告生活了约三天，同年4月9日许，王某某再次离家出走，至今下落不明。另查明，原告与王某某至今未在民政部门登记结婚；原告与王某某至今未生育子女。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”。本案被告借女儿王某某婚姻之名非法索取原告彩礼66800元，违反我国婚姻法的禁止性规定，且被告对收取的彩礼数额无异议。同时，原告与王某某未办理结婚登记登记，根据当地风俗习惯，并结合本案实际情况，本院酌情认定被告退还原告彩礼为6万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告王成飞于本判决生效后十日内向原告刘世明返还彩礼6万元。二、驳回原告刘世明的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王成飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员   刘  景  会                       二〇一九年七月二十九日                      书  记  员   尚  占  梅  1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执758号 叶润军、广西广佰汇贸易有限公司： 本院在执行申请执行人叶润军与被执行人广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西广佰汇贸易有限公司于2018年8月8日自动向本院指定账户转入1075元，申请执行人已支取1025元，申请执行费50元已由被执行人交纳。至此，（2019）桂0108民初518号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执240号之二申请执行人：上饶市人民防空办公室，住所地江西省上饶市信州区水南街东瓦窑村棚坞垄，组织机构代码：49224074-7。法定代表人：叶木英，上饶市人民防空办公室主任。被执行人：上饶市信江酒业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园，统一社会信用代码：913611007758853939。法定代表人：郑小春，该公司董事长。申请执行人上饶市人民防空办公室依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2148号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人上饶市信江酒业有限公司发出执行通知书，被执行人上饶市信江酒业有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人上饶市信江酒业有限公司未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人上饶市信江酒业有限公司名下有位于上饶市信州区朝阳产业园盘石渡路8号厂房一幢101、上饶市信州区朝阳产业园盘石渡路8号厂房六幢101、-101、201、301号、上饶市信州区朝阳产业园盘石渡路8号厂房三幢101、上饶市信州区朝阳产业园盘石渡路8号厂房五幢101、夹层102、上饶市信州区朝阳产业园盘石渡路8号厂房四幢101、夹层102、上饶市信州区朝阳产业园盘石渡路8号厂房二幢101、201号、上饶市信州区朝阳产业园盘石渡路8号厂房办公楼幢101、201、301号的房产，但上述房产已抵押，无处置价值；另查明被执行人名下有车牌号为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**的车辆，但因车辆信息与系统信息不符，交管部门未按我院要求进行查封；2019年2月22日，本院通过电话通知的方式传唤被执行人的法定代表人来我院接受财产调查及督促其履行生效法律文书确定的义务，未果。2019年8月12日，本院对被执行人上饶市信江酒业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、将其法定代表人限制高消费等强制措施。本案申请执行标的金额为66,664元，至今全部未执行到位。关于申请执行人要求被执行人腾退租赁场所的请求，本院已依法发出公告责令被执行人在2019年6月30日前自行腾退，但被执行人至今未履行。因被执行人存放在租赁场所内的货物系食品（成品酒及半成品酒），需特殊存储条件，否则极易变质，故现暂不具备强制搬离的条件，待条件具备时本院将依法强制清场交付。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年八月十四日书记员  何乃鹏
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初1317号原告：刘绍平，男，1966年4月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：陈宗婵，女，1979年4月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：冯志远，男，1968年3月1日生，侗族，贵州省石阡县人，户籍地石阡县，现住石阡县。系陈宗婵之夫。原告刘绍平与被告陈宗婵、冯志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。原告刘绍平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金800，000元级利息；２．本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告提供银行转账方式借款800，000元给二被告，并出具借条一张，约定月利率2％。借款后，经原告催要借款，二被告至今未偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。本院经审查认为，本案所涉借款因涉嫌非法吸收公众存款已被石阡县公安局立案侦查，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关。”规定，故本案不再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告刘绍平的起诉。案件受理费5，900元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一九年八月二十六日法官助理徐志富书记员成宏春
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1640号原告：王小巧，女，1969年6月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王保国，男，1955年7月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：陈小林，男，1971年8月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码:×××。原告王小巧与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小巧及委托诉讼代理人王保国到庭参加了诉讼，被告陈小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王小巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款31900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月1日，被告以手头紧为由，向原告借款一万元，借款期限为一星期，被告为原告出具借条一张。2018年6月6日，被告又以外出办事缺少资金为由，向原告借款2万元，借款期限为一个月，被告为原告出具借条一张。2018年6月7日，被告又以急事为由，让原告为其转账1900元，承诺第二天早晨即还。2018年6月8日和2018年7月6日，三笔借款陆续到期，当原告向被告索要时，被告不予还款。被告陈小林辩称，借款事实属实，但现无力偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：两张借条及微信转账记录。经庭审，本院查明的事实为：2018年6月1日，被告向原告借款10000元，2018年6月8日到期，被告为原告出具借条。2018年6月6日，被告又向原告借款20000元，2018年7月6日到期，被告为原告出具借条。2018年6月7日，被告让原告为其转账1900元，承诺第二天早晨即还。2018年6月8日和2018年7月6日，三笔借款陆续到期，被告至今分文未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈小林向原告王小巧三次共借款31900元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，原、被告之间的借贷关系形成，双方当事人均应按合同履行应尽义务。原告要求被告陈小林归还借款，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小林归还原告王小巧借款31900元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告陈小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 杨华英 二〇一九年八月二十九日书记员 乔少波
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1782号上诉人（原审被告）：承德县供销合作社联合社土产日杂公司，住所地：承德县下板城镇，统一社会信用代码：91130821106572939H。法定代表人：刘少庆。被上诉人（原审原告）饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司，住所地：饶阳县大官亭镇小官亭村南，统一社会信用代码：91131124567398160L。法定代表人：崔红旭,执行董事。委托诉讼代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永久，男，1965年5月22日出生，满族，现住河北省承德县，委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。上诉人承德县供销合作社联合社土产日杂公司因与被上诉人饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、刘永久买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德县供销合作社联合社土产日杂公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人承德县供销合作社联合社土产日杂公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15325元，减半收取7663元，由上诉人承德县供销合作社联合社土产日杂公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年八月十九日书记员  刘婷婷
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初135号 原告胥吉成，男，1948年3月6日出生，汉族，现住长春市九台区。 被告长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街。 法定代表人李洪亮，区长。 原告胥吉成诉被告长春市九台区人民政府行政信息公开一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理查明，原告在向本院提起行政诉讼时，其诉讼请求为，请求被告依据《国务院关于印发政务信息资源共享管理暂行办法的通知》等有关规定，公开以下政务信息：一、被告依法确认安置原告1343平方米中的1283平方米，请求被告征收原告本次征收1143平方米中的400平方米是否合理合法，规范性文件公开政府信息作出决定和答复；二、请求被告依法确认其至今无故不给安置原告400平方米产权，并造成原告400平方米财产重大损失，被告承担侵权责任，被告依据《国家赔偿法》法律规定赔偿原告400平方米年房租金损失4万元X10年=40万元，被告赔偿原告市场价400平方米X3000元=120万元财产银行利息损失，赔偿月2分利息损失给付之日止，是否合法合理，请适用规范性文件公开政府信息做出决定和答复；三、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的其向被告提交的信息公开申请书，其请求事项为：一、作出实施国有土地上房屋征收拆迁补偿安置申请人1143平方米行政决定；二、请求被申请人依法确认其故意拖延房屋征收补偿安置申请人1143平方米决定侵权违法并造成申请人财产损害；判令被告依据《国家赔偿法》法律规定赔偿原告1143平方米年房租金损失11万元×10年=110万元，被告赔偿原告市场价1143平方米×3000元=3500万元财产银行利息损失，赔偿月2分利息损失给付之日止。 本院认为，从起诉状来看原告系申请被告履行信息公开职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项之规定，原告在起诉时应向人民法院证明曾向被告申请公开起诉状中要求之内容。本案中，原告起诉状中请求事项与原告向被告提交申请书中的申请事项不一致。故可认定原告未向被告申请过起诉状中之内容。本院向原告送达了一次性告知通知书中，告知其应明确申请事项与诉讼请求是否一致，并要求其补正，但原告未进行补正，视为坚持起诉状之请求。该起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胥吉成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  亓晓鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  赵韦程
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执674号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：肖志强，该联社职员。 被执行人林国金，男，1978年10月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林国华，男，1975年11月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林茂银，男，1969年9月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国金、林国华、林茂银金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3698号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国金即日返还给申请执行人借款人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林国华、林茂银对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3698号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月一日 书记员  林文辉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢263号被执行人：付少千，男，1983年9月27日出生，住址山东省临朐县。被执行人付少千因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，本院（2018）粤01刑初285号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行缴纳罚金人民币3万元的义务，本院于2019年4月12日立案强制执行。在执行过程中，除依法扣划到被执行人在中国工商银行存款人民币7962.17元外，未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月22日，本院裁定（2019）粤01执1954号案终结本次执行程序。由于被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月13日依法恢复执行。经查，2019年8月5日，被执行人的亲属孟素娟主动代被执行人将案款人民币22038元缴至本院（2019）粤01执1954号案的代管款账号，本院已将案款人民币22038元上交国库，另，在前次执行程序中，本院于2019年5月7日依法冻结被执行人在在中国工商银行的存款。本院认为，本案生效判决确定的被执行人付少千缴纳罚金的内容已执行完毕，依法应予以结案并解除对被执行人财产的冻结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、本案执行完毕，予以结案；二、解除对被执行人在中国工商银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年八月二十日书记员  劳健慧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保979号申请人：朱方波，男，1959年12月30日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张晓敏，女,1988年12月23日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：白文鹏，男,1990年9月4日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：孟金锁，男,1984年12月12日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张明金，男,1990年11月3日出生，汉族，住宁阳县。申请人朱方波与被申请人张晓敏、白文鹏、孟金锁、张明金民间借贷纠纷一案，申请人朱方波于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款230000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人朱方波的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款230000元，冻结期限一年，自冻结之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇一九年八月二十九日书记员  杨乐
山西省吕梁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)晋11刑更第170号 罪犯李文云，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省汾阳监狱服刑。 大同市中级人民法院于二00四年五月十三日作出（2004）同刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李文云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十二月二十一日作出（2004）晋刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年10月22日起至2029年1月21日止；2013年6月13日被本院减刑一年六个月；2016年9月12日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月11日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李文云在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。 经审理查明，罪犯李文云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年12月、2017年6月、2018年2月、9月共获监狱表扬四次，截止2018年10月，折表后剩余考核积分276分。 上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李文云在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文云减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2025年3月21日止），剥夺政治权利减为六年，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元不变，并与同案犯互负连带附带民事赔偿责任不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯光英 审判员  李 月 审判员  雷园园 二〇一九年八月八日 书记员  张 敏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1285号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、陈燕新： 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与陈燕新仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行支付欠款2330.91元及执行费50元的义务，但逾期未履行。据此，本院依据（2019）粤06执1285号执行裁定，扣划被执行人陈燕新银行存款2380.91元。该款退执行费50元，余款2330.91退给申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、8263****传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年八月十二日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董坤，1985年7月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人:马秀彦（系董坤母亲），女，1962年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立恒，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟洪文，男，1982年11月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人董坤因与被申请人张立恒、翟洪文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，董坤于2019年7月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，董坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董坤撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1064号申请执行人：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该单位负责人。被执行人：梁仁江，男，1971年7月7日出生，汉族，现住址不详。被执行人：孙青山，男，1955年12月19日出生，汉族，现住址不详。被执行人：李广江，男，1976年5月18日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人梁仁江、孙青山、李广江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁仁江在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁仁江银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年八月二十八日书记员 周晓翠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2618号申请执行人:王泳贵，男，1964年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王建福，男，1981年9月13日出生，汉族，物业，现住内蒙古奈曼旗。被执行人：孙义春，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请人王泳贵申请执行王建福借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初6874号民事判决书的规定，被执行人给付申请人案件标的款58213.00元，案件受理费213.00元。本院在2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，要求本案的执行申请。撤回对王建福的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0525民初6874号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年八月二十二日书记员  刘庆龙
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更026号罪犯陈庚华，男，1969年9月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，高中文化，居住地江西省萍乡市开发区，现由江西省萍乡市经济技术开发区社区矫正中心执行社区矫正。江西省萍乡市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）萍刑一初字第8号刑事判决，以被告人陈庚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人陈庚华提起上诉，江西省高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）赣刑三终字第65号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年9月13日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2014年8月15日，江西省宜春市中级人民法院作出（2014）宜中监刑执字第709号刑事裁定书裁定：对罪犯陈庚华减去有期徒刑十四个月。（减刑后刑期自2010年2月2日起至2019年12月1日止）。2018年1月30日，江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09刑更253号刑事裁定书裁定：对罪犯陈庚华准予假释。假释考验期自假释之日起2018年2月2日至2019年12月1日止。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月9日以（2019）萍赦字第037号报请特赦建议书，对罪犯陈庚华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯陈庚华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期”的情形，建议对罪犯陈庚华予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯陈庚华被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事裁定书、执行通知书，历次刑罚变更的刑事裁定书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《萍乡经济技术开发区司法局特赦工作评审委员会评审记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯陈庚华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈庚华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十六日法官助理 金志英书 记 员 杨安琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2738号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人袁水红，女，汉族，1974年6月25日出生，居民身份证住址湖北省通山县九宫山风景名胜区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与袁水红信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17394号民事判决书已经发生法律效力，袁水红应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金92669.53元、截至2018年7月26日的利息6750.38元及以欠款本金92669.53元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费221.62元、逾期还款违约金1306.48元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1237元、执行费1448元。因袁水红未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人袁水红邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人袁水红可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月10日，本院依法对袁水红限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托通山县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17394号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17394号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1329号之一 申请执行人：邓吉海，男，1961年7月2日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县果里镇王斜村村民委员会。住所地：桓台县果里镇王斜村。统一社会信用代码：54370321B476413747。 法定代表人：张秀文，村主任。 本院在执行申请执行人邓吉海与被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3755号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会的银行存款46500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××60）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执676号 申请执行人曾治杰，1986年6月15日出生，住广东省化州市。 被执行人钦州市钦州港东升物流有限公司，住所地钦州市钦州港金港花园。 法定代表人黄彦忠。 被执行人黄彦忠，男，1968年9月15日出生，住钦州市。 本院立案执行曾治杰申请执行钦州市钦州港东升物流有限公司、黄彦忠租赁合同纠纷一案，本院（2011）钦南民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金额理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执676号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑秋萍
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1399号之三 申请执行人：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王三一，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行王芝兰与朱立生、王三一民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王三一至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王三一在中国建设银行6217001690003292506_156_1账户内存款人民币38394.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3791号原告：张某，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：侯某，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告张某与被告侯某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费7620元，由原告张某负担。审判员 梁 颖 二〇一九年八月二十七日书记员 赵海涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9617号原告：尤学彩，男，1969年8月15月生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：周善同，男，1974年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张彬，男，1976年1月18日生，沭阳县人，住沭阳县。原告尤学彩诉被告周善同、张彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤学彩及其委托诉讼代理人陆启同、被告周善同、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤学彩向本院提出诉讼请求：判令1、被告周善同向原告支付欠款100000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告张彬承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告周善同承建的沭阳县新河镇春生村2158厂房建设工程施工，因周善同没有支付工程款，原告2017年向沭阳县人民法院起诉周善同，法院作出（2017）苏1322民初11226号民事判决书。该判决书生效后原告申请执行周善同，在执行期间，周善同与原告协商要求现给2万元，余款100000元分期给付。2019年5月16日，被告周善同向原告出具借条一张，并由被告张彬担保，可被告周善同没有按时给付。周善同辩称：100000元借条系被告周善同出具。出具借条时，尚欠原告86500元，经与原告协商，原告撤回执行，故被告周善同同意向原告出具100000元借条。被告张彬在借条上签名，只起证明作用，并不是担保人。张彬辩称：被告张彬在借条上签字属实，但只是证明人，不是担保人。不同意承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周善同曾欠原告工程款，经法院判决其给付原告118000元及利息。后原告申请执行，在执行过程中，双方达成协议，原告撤回申请，由被告周善同重新向原告出具借据。被告周善同于2019年5月16日向原告出具借据一份，载明借原告100000元。被告张彬在该借据上签名，并在其姓名后注明“证明在处理春生2158厂房债务时优先处理”。原告在向本院提交该借据时，上述“证明”两字被用笔划去，原告称该“证明”两字系其经被告张彬同意后划去。原告陈述被告张彬签名前的“担保人”系原告自行书写。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、（2017）苏1322民初11226号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周善同对其所欠原告的债务，予以重新结算并达成协议后向原告出具借据确认，对该借据所载明的债务100000元，本院予以认定，被告周善同应予以给付。原告主张被告张彬系该100000元的保证人，应负举证责任。被告张彬明确在借据上注明“证明”字样，原告称系其经被告张彬同意后划去了该“证明”两字，现被告张彬予以否认，原告对此未能提供证据证明，本院不予采纳。且“担保人”三字系原告自行书写，无法确定在被告张彬签名之前，该“担保人”三字已存在。综上，原告主张被告张彬系案涉100000元款项的保证人，依据不足，本院不予支持。综上，被告周善同应按约给付原告100000元款及利息。对于其他诉讼请求，应予驳回。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周善同于本判决生效之日起10日内给付原告尤学彩款100000元及利息（从2019年7月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告周善同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  宋岩峰二〇一九年八月二十八日书记员  袁 洋附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6339号 上诉人（原审起诉人）王维，男，1957年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人王维因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初6865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案所争议的关于德加公寓东区业主大会筹备组的组建、成立事项，属于业主自治范畴。上诉人就此提起的诉讼，并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人王维上诉称，杭州市西湖区文新街道德加社区居民委员会并非德加公寓东区业主，依法不享有参与“德加公寓东区业主大会筹备组的组建、成立事项”的物权和人身权，但其不但介入，而且剥夺、侵占了其他业主的合法物权和人身权，是人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定事实认定错误、法律适用错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人所诉事项系杭州市西湖区文新街道德加社区居委会在德加公寓东区业主大会筹备组成立过程中的组织、指导行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年八月二十七日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢582号 （2018）粤0305执587号 申请执行人：杨剑平，女，汉族，1972年9月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市新君安投资管理有限公司，住所地深圳市南山区后海路文德福花园****，统一社会信用代码91440300689429316A。 法定代表人：卢圣喜。 被执行人：卢圣喜，男，汉族，1968年4月8日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨剑平与被执行人深圳市新君安投资管理有限公司、卢圣喜委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初15774号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币20万元及利息等，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人卢圣喜名下银行存款60175.77元，已由申请执行人领取，此外，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 现本院（2018）粤0305执6871号案件依法拍卖了被执行人卢圣喜名下房产，并从拍卖款中对依法支付了本院（2019）粤0305执587案件执行款余款，申请执行人杨剑平领取款项后向本院申请结案。另外，本院从（2018）粤0305执6871号案件案款中扣划执行费2900元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0305民初15774号民事调解书确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢582号、（2018）粤0305执587号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月一日 书记员  尚昌隆
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3209号贾梅、王乐：本院受理的申请执行人贾梅申请执行被执行人王乐买卖合同纠纷一案，在执行中对被执行人王乐向申请执行人贾梅履行案款80395元，该案件已全部执行完毕。已履行了（2019）豫1303民初1314号民事判决书确定的义务，申请执行人贾梅于2019年9月18日向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初1314号民事判决书已执行完毕。二〇一九年八月十九日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2228号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：王运河，男，1977年8月3日生，汉族，住河北省晋州市。被告：杨彩霞，女，1979年6月10日生，汉族，住河北省晋州市。被告：王寸双，女，1979年11月14日生，汉族，住河北省晋州市。被告：王涛，男，1979年9月16日生，汉族，住河北省晋州市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告王运河、杨彩霞、王寸双、王涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告王运河、杨彩霞、王寸双、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨彩霞、王运河向原告清偿贷款本金79520元，贷款利息、罚息自2018年10月11日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年5月23日止为13067元），共计92587元；2.被告王涛、王寸双对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告王运河、杨彩霞于2018年4月11日从原告处借款200000元(借款额度），并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，还款方式为按月等额本息还款。被告王寸双、王涛自愿为被王运河、杨彩霞的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告王运河、杨彩霞生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告王运河、杨彩霞、王寸双、王涛未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告杨彩霞、王运河系夫妻关系，被告王寸双，王涛系夫妻关系。2018年4月11日，原告（甲方）作为贷款人，被告杨彩霞、王运河（乙方）作为借款人，被告王涛、王寸双（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度20万元；2.乙方指定收款账户名称为王运河；3.借款额度有效期间2018年4月11日至2019年4月10日止；4.借款用途为扩建大棚，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第10日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年4月11日依约将15万元贷款打入杨彩霞指定账户，被告杨彩霞、王运河在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2018年10月10日出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年3月30日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金79520元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2018年4月11日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金79520元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2018年10月11日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告王涛、王寸双对债务承担连带保证责任及担保范围，被告王涛、王寸双应在合同约定的担保范围内对被告杨彩霞、王运河的贷款承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运河、杨彩霞在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金79520元及利息、罚息（利息、罚息自2018年10月11日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告王涛、王寸双就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取计1057.5元，保全费950元，共计2007.5元，由被告王运河、杨彩霞、王寸双、王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年八月十五日书记员  冉梦瑶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1998号原告：任太武，男，1977年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙锦标，男，1970年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告任太武与被告孙锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年12月9日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年12月9日向原告借款20000元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时支付利息和本金，原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告孙锦标于2015年12月9日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年2月8日。当日，原告实际交付被告19000元。后被告归还3000元，余款至今未再归还，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述，借条一张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案实际交付的借款数额为19000元，且原告未举证证明约定了利息，故被告已归还的3000元应从19000元中抵充，尚欠借款本金为16000元。原告主张的利息无事实及法律依据，但其有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告应归还原告借款16000元及利息（以16000元为基数，自2016年2月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），对原告主张超出该部分的诉讼请求依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锦标于本判决生效后十日内归还原告任太武借款16000元及利息（以16000元为基数，自2016年2月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告任太武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交150元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张加干人民陪审员  李建军二〇一九年八月六日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执455号 申请执行人：石登秀,男性,1977年3月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：卯小云,男性,1996年1月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人石登秀与被执行人卯小云借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人姓名与身份证验证不一致。本案因被执行人身份信息有误故暂无法执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执455号案件的执行。 待原审法院将被执行人身份信息作出补正后申请人可申请本 院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  马利军 二〇一九年八月二十二日 书记员  焦 毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5305号申请执行人：王帅，男，1989年2月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：齐国庆，男，1977年4月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王帅与被执行人齐国庆买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）京0113民初5933号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币78900元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5933号民事调解协议第一项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十三日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2018号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张稳，男，汉族，1975年12月7日出生，住，住云南省昆明市嵩明县/div>申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张稳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18374.36元，未受偿人民币18374.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1130号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊清平，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：董红艳，女，1971年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告董红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担70元。审判员 李震霖 二〇一九年八月七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。