湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4588号原告：张玲玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，经济开发区格睿特教育培训机构校长。委托诉讼代理人：文虹凯，女，湖北搏发律师事务所律师，执业证号：14201199711395556。代理权限：一般授权代理。被告：尹宝泉，男，1963年5月13日出生，汉族，武汉东湖生态旅游风景区贝格朗幼儿园园长，住武汉东湖生态旅游风景区。原告张玲玲与被告尹宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告张玲玲及其委托诉讼代理人文虹凯，被告尹宝泉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同，被告偿还原告借款100万元及其利息（按照每月2万元计息直至清偿全部借款止）；2、判令被告支付不能按期支付利息的滞纳金30万元；3、判令被告如不能按期偿还本金，则借款协议约定将幼儿园经营权转让给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告因幼儿园扩大经营急需资金周转，向原告借款100万元，约定借款期限两年，从2018年10月15日起至2020年10月14日止；月利率2%，按月支付利息2万元。每月15日至30日提前支付次月利息，到期一次性还本金，利随本清。合同还约定，被告如不能按时支付利息，需按总借款的20%，按月支付滞纳金。原告按约定于2018年10月10日—16日分四次给付被告100万元，其中85.36万元由原告从工商银行武汉市洪山支行柜员机上转账支付。被告收款后至今未按照借款协议约定按月支付利息。原告电话、上门催要，被告以各种理由拒不见面协商还款。原告在追索债务过程中得知：被告没有将该笔借款用于幼儿园扩大经营，而是归还了他人债务，且于2018年10月17日将自己经营的其中一家幼儿园60%的股权转让给他人。这种抽逃资金的行为使原告十分担心原告借款本金到期后能否收回。加之原告催被告归还利息多次，被告置之不理。原告不得不提出解除合同。原告张玲玲为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条、借款合同。证明2018年10月10日-15日，被告与原告签订借款协议，收到原告100万元。原告借钱给被告用于幼儿园经营，约定月息2万元，违约需支付20%的滞纳金；证据二、转账凭证6张。证明2018年10月10日-15日，原告转账给被告85.36万元，支付现金14.64万元，合计支付借款100万元；证据三、证人陈某书写的情况说明、陈某在中国农业银行存折交易单。证明被告2018年10月16日转账给陈某，用于归还到期个人债务，未按照借款合同约定的用途使用借款；证据四、幼儿园合伙协议。证明被告将自己经营的幼儿园60%股份转让给案外人黄畅；证据五、原告与被告的微信及语音聊天记录。证明原告多次上门找被告催收借款，遭到被告拒绝。被告债务较多，存在拖欠原告工资及借款行为；证据六、原告离婚证。证明2016年9月5日，原告与陈某离婚，与陈某没有任何关系。被告尹宝泉辩称，原告起诉的事实不属实。原告及其丈夫串通后于2018年10月16日与被告签订借款合同，合同签订后，原告称到银行办款，离开后，其丈夫陈某要求每月利息10万元。被告当即表示不愿意，要求退还借款并销毁合同。此时，原告已于16时43分35秒转入被告账户20万元，原告丈夫同意退还，被告立即转账退还陈某。原告随后转给被告40万元，被告均退给了陈某。原告最后转账103,500元给被告，其丈夫陈某原形毕露，恶狠狠地说，共转账给你70万元，加三个月利息正好100万元。原告为了诈骗被告更多钱财，到被告经营的幼儿园寻衅滋事，发放张贴印刷品，对被告敲诈勒索。请求驳回原告不合理、不合法的诉讼请求，依法查清原告丈夫套路贷、诈骗行为，追究其刑事责任。被告尹宝泉为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告与陈某微信截图。证明陈某称张玲玲为“老婆”，未告知与原告离婚。被告一直认为原告是陈某的妻子；证据二、幼儿园监控截图。证明张玲玲与陈某以夫妻名义一起去幼儿园。被告一直认为他们是夫妻；证据三、照片复印。证明原告张玲玲制作印刷品向幼儿园家长散发，捏造事实威胁被告；证据四、转账凭证。证明原告张玲玲借款汇入被告账户后，被告随即汇入陈某账户，退还了借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据一借款合同、借条是被告在不知道原告及其丈夫串通的情况下签订和出具的；证据二原告2018年10月10日汇款10万元、12日汇款5万元是陈某公司曾克奉等人的借款，原告未支付现金14.64万元。原告16日汇款703,600元，被告随即汇入60万元陈某账户，此后陆续退还了借款；证据三不能达到原告证明目的，因为陈某与原告是夫妻关系，恰好能证明这些钱我已经转给陈某了。陈某从来没有跟被告讲过与原告离婚的事；证据四是被告准备与黄畅合作扩大经营，再另外开办幼儿园。不能证明被告逃避债务拒绝还款；证据五录音是被告与原告的通话，原告到幼儿园闹，到教育局告状，被告无奈到关南派出所报案敲诈勒索和高利贷，但派出所没有立案；证据六不能证明被告知道原告离婚，签合同的时候原告也未告知已经与陈某离婚。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据一陈某的聊天记录、证据二视频监控和照片，不能达到被告的证明目的。证据三照片复印件是被告拒不还款和支付利息，原告在处于无奈的情况下进行的。并不能证明原告对被告敲诈勒索；证据四被告向陈某转账，恰好证明被告没有按规定用途使用借款。被告此后的转账是与陈某之间的债权债务关系，与本案无关。本院认为，原告提交的证据一借条、借款合同。证据二转账凭证6张，证据三证人陈某书写的情况说明、陈某在中国农业银行存折交易单，证据五原告与被告的微信及语音聊天记录。与原告陈述被告借款100万元能够互相印证。被告对真实性无异议，虽对证明目的有异议，认为借款合同、借条于2018年10月16日在原告及其丈夫串通的情况下签订和出具，汇款10万元、5万元是曾克奉等人借款，被告汇入陈某账户款项系陆续退还原告借款。但是，提交的证据不足以证明其辩称。本院予以采信和确认；原告提交的证据四幼儿园合伙协议、证据六离婚证，被告虽对真实性无异议，但是，不能证明被告逃避债务，亦不能证明被告明知原告离婚。本院不予采信和确认。被告提交的证据一与陈某微信截图，证据二幼儿园监控截图，虽能证明原告与陈某以夫妻相称，但不能否认其出具的借条和与原告签订的借款合同，不能否认其向原告借款。本院不予采信；证据三照片复印件，只能证明原告索要债务的方式不当，不能证明原告寻衅滋事或者敲诈勒索。证据四转账凭证，只能证明原告张玲玲借款汇入被告账户后，被告随即汇入陈某账户，不能证明被告退还借款。本院不予采信和确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告尹宝泉因幼儿园扩大经营急需资金周转，向原告张玲玲借款100万元。约定借款期限从2018年10月15日起至2020年10月14日止；月利率2%，按月支付利息2万元。每月15日至30日提前支付次月利息，到期一次性偿还本金；如不能按时支付利息，需按总借款的20%按月支付滞纳金。合同签订前后，原告于2018年10月10日—16日分别转账和支付给被告100万元。因被告未按照借款合同约定按月支付利息，原告多次催要，被告以各种理由拒绝或者置之不理。原告为此要求被告偿还借款、解除借款合同。本案被告尹宝泉对向原告张玲玲借款不持异议。争议的焦点是，被告是否借款100万元，是否退还给了原告。原告张玲玲认为，被告向其借款，签订借款合同并出具了借条，其按约定从银行柜员机上转账支付85.36万元，另现金支付14.64万元，共计100万元；此后被告未按期支付利息，原告多次催要，被告均未称退还借款，且并未向原告退还。现称借款已退还不是事实。被告尹宝泉认为，未向原告借款100万元，原告汇款中有15万元是他人借款，未支付现金14.64万元；被告出具借条、签订借款合同签订后，原告丈夫要求提高利息，被告当即表示不愿意，要求解除合同并将借款退还给原告丈夫陈某。本院认为，被告尹宝泉向原告张玲玲借款，与原告签订借款合同并出具借条。原告向被告账户转账85.36万元，称现金支付14.64万元，共计100万元。与借款合同及被告出具的借条相符，证据充分，应当予以认定。被告称原告汇款15万元是他人借款，未提交证据证明，其辩称的意见，应当不予采纳；被告借款后未按期支付利息，原告多次催要，被告均未表示已退还借款，且并未向原告退还。被告称其出具借条、签订合同签订后，原告丈夫陈某要求提高利息，其当即表示拒绝，要求解除合同并将借款退还陈某，证据不足。不能认定被告已退还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，被告向原告借款，虽约定借款期限，但被告在履行期限届满之前，明确表示不履行主要债务，其拒绝支付利息，经原告催告后在合理期限内仍未支付，致使原告不能实现合同目的。原告有权要求解除借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告双方既约定了利率，又约定了违约金，超过国家有关限制借款利率的规定。超过国家有关限制借款利率的部分，应当不予支持。原告张玲玲要求判令被告支付不能按期支付利息的滞纳金30万元，不能按期偿还本金，则将幼儿园经营权转让给原告的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尹宝泉于本判决生效之日起，十日内向原告张玲玲偿还借款100万元；二、被告尹宝泉于本判决生效之日起，十日内向原告张玲玲支付以100万元为基数，自2018年10月16日起，按年利率24%计算至借款偿还之日止的利息；三、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计8,250元，由被告尹宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年八月十二日书记员  闵 进