wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0725民初995号 原告：勉县天荡矿粉厂，住所地，勉县。统一社会信用 代码：XXXXXXXXXXXXX4579F。 法定代表人：张富全，董事长。 委托代理人：张贵中，汉族，系陕西汉中锦泰集团公司法务部部长（一般代理）。 委托代理人：李严颖，汉族，系陕西汉中锦泰集团法务部工作人员（一般代理）。 被告：勉县勉阳街道办事处西寨社区居委会，住所地，勉县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6325。 法定代表人：叶建兴，主任。 委托代理人：胡庆林，汉族，系勉阳街道办西寨村社区党支部书记。 委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师（特别授权）。 被告：汉中汉钢新型建材有限责任公司，住所地，勉县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7456。 法定代表人：赵自发，董事长。 委托代理人：何朝勃，汉族，系被告汉中汉钢新型建材有限责任公司法务专员（一般代理）。 原告勉县天荡矿粉厂与被告勉县勉阳街道办西寨村社区、汉中汉钢新型建材有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2019年07月04立案。原告勉县天荡矿粉厂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告勉县勉阳街道办西寨社区居委会、汉中汉钢新型建材有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，所以原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告勉县天荡矿粉厂撤回对被告勉县勉阳街道办西寨社区居委会、汉中汉钢新型建材有限责任公司的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告勉县天荡矿粉厂负担。 审判员  周安吉 二〇一九年七月三十日 书记员  毛佳玲 1
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保2号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与秦瑞秀、王国仙金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人秦瑞秀、王国仙名下人民币38000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人王国仙名下存款共计15522.89元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1209号 申请人：赵通，男，1991年12月10日出生，回族，住淄博市临淄区。 被申请人：陈珂，男，1985年3月1日出生，汉族，住临淄区。 申请人赵通与被申请人陈珂民间借贷纠纷一案，申请人赵通于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈珂的银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵通以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈珂的银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费740元，由申请人赵通负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十六日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林玲，女，1987年03月01日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000.00元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额52482.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52482.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52482.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2081号原告:马连发，男，1955年9月5日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人:曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：9137160086917987Y1-1。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东省开言律师事务所律师。被告：王清坡，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省沾化县。原告马连发与被告王清坡、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马连发于2019年8月8日申请撤回对被告王清坡的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马连发撤回对被告汪清坡的起诉。审判员  朱金池二〇一九年八月八日书记员  张新丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7823号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，该公司职员,住邳州市。被告：刘洪军，男，1969年5月6日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市华胜木业有限公司，，住所地邳州市运河镇徐口村法定代表人：高念玲,该公司经理。被告：高念玲，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪军、邳州市华胜木业有限公司、高念玲借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费12327元，减半收取6164元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄继玲二〇一九年八月二十九日法官助理 姚畔畔书 记 员 王 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3628号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨明生，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告杨明生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，共计425元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长  丁 淳 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  宁笑云 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保213号申请执行人韩某某。被执行人韩某某。本院在执行韩某某与韩某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1613号原告代海安，男，汉族，1962年6月27日出生，现住信阳市浉河区。被告李荣，男，汉族，1985年9月10日出生，住湖北省钟祥市。原告代海安与被告李荣因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代海安到庭参加诉讼，被告李荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代海安诉称，因经营需要，被告自2015年春季开始从原告处购进豆筋制品。至2018年3月原告不再向被告供货，被告先后共欠原告货款395500元，后被告于2018年6月偿还原告欠款4万元，至今被告仍欠原告货款355500元。经原告多次催要，被告仍未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款355500元；2、被告承担本案的诉讼费。被告李荣未到庭应诉答辩。经审理查明，被告李荣自2015年春季开始从原告处购进豆筋制品，至2018年3月9日被告共欠原告货款395560元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠戴老板豆巾货款（395560）叁拾玖万伍仟伍佰陆李荣2018.3.9”。2018年6月被告李荣偿还原告欠款4万元。以上事实由原告提交欠条一份及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告李荣在原告代海安处购买豆筋制品，经结算后，为原告代海安出具欠条，系双方真实意思表示，合法有效。被告李荣尚欠原告395560元货款，扣除2018年6月偿还4万元，剩余355560元未还，但原告诉请被告李荣偿还355500元，本院予以支持，被告应该履行支付货款355500元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李荣于本判决生效之日起十五日内向原告代海安支付货款355500元。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费6632元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年八月十三日书记员 邓 然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13442号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市宝安区光明广明眼镜店，经营场所深圳市光明新区光明街道高正豪景花苑****。经营者文凤灵。委托代理人张剑彪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月29日以与被告达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  谭美梅人民陪审员  姜建春二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢383号 申请执行人：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。 法定代表人：毛学斌，该公司董事长。 被执行人：王长侠，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8594号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠申请执行人物业服务费6319元，并支付违约金（以6319元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月23日计算至实际给付之日止）、案件受理费40元、执行费50元，总计6409元及违约金（以6319元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月23日计算至实际给付之日止）并支付迟延履行利息（以6319元为基数，从2018年10月16日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人王长侠所在银行帐户上的存款人民币总计6409元及违约金（以6319元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月23日计算至实际给付之日止）并支付迟延履行利息（以6319元为基数，从2018年10月16日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）,或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  盛利 二〇一九年八月十六日 书记员  阚伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保707号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、方志楠（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12457号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1408号曹华：本院受理的本院（2019）宁0521执1408号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额35928元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年八月二十二日书记员  刘凌晨
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初92号原告：信敏，男，1962年11月23日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务镇长。行政代码：231223102。地址：青冈县祯祥镇东北街。委托诉讼代理人：王洪波，祯祥镇城建主任。委托诉讼代理人：郭占江，祯祥镇文化站长。原告信敏与被告青冈县祯祥镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月6立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告信敏及其委托诉讼代理人焦博、被告青冈县祯祥镇人民政府的委托诉讼代理人王洪波、郭占江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金（12个月工资）27600元；额外经济补偿金（27600×50%）13800元；终止劳动合同赔偿金（经济补偿金的2倍）82800元，合计人民币124200元。2、请求法院判令被告为原告向社会保险部门缴纳全部的养老保险金。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1989年5月13日，被告聘原告为自来水管理员，负责管理祯祥镇西北街的居民自来水管理和收费工作，29年来，原告勤奋工作，任劳任怨，各家各户的自来水发生问题，原告都主动去维修，将供水工作管理得井井有条，得到了用水用户的好评。2017年12月末，由于县自来水公司在祯祥镇重新安装自来水设备，将原告管理的自来水设备全部更换，并派专人管理。致使原告停止自来水工作，原告到镇政府，要求给付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金，始终没有结果。原告向青冈县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，但被以不予以受理而驳回，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告青冈县祯祥镇人民政府辩称，一、原、被告没有签订劳动合同，祯祥镇政府无权私自决定长期雇佣人员，原告主张是祯祥镇政府的工作人员，没有祯祥镇政府的会议纪要、记录及劳动合同等方面的证据祯祥镇政府的领导也无权私自长期雇佣人员。二、原告从来没有在被告单位上过班，如是祯祥镇政府工作人员应每天必须到祯祥镇政府签到，遵守祯祥镇政府系列的关于上班管理方面的规章、制度，同时如是祯祥镇政府工作人员应给原告开工资，原告从来没有在祯祥镇政府开过工资。三、原告在祯祥镇向居民供水，所收水费均归原告自己所有，从来没有向祯祥镇政府交纳水费，原告如是祯祥镇政府工作人员其收的水费应全部交到祯祥镇政府。2017年以后祯祥镇向居民不用原告的小水井的水了，是原告和祯祥镇居民之间的事，与祯祥镇政府无关。综上所述，原、被告没有签订劳动合同，原告诉祯祥镇政府既没有法律依据，也没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交如下证据：证据一：提交任传德证人证言一份（任传德已80岁高龄，因身体原因今天不能出庭作证），旨在证实原告系被告雇佣的工作人员的事实。证据二：提交李树田证人证言一份（李树田因身体原因无法出庭），预证实被告雇佣原告的时间及工作内容。证据三：证人王洪波证人证言一份。证实原告系被告的工作人员，至2017年原告仍在被告处工作的事实。证据四：提交祯祥镇居民田桂玲等26人出具的26份证言（有必要，证人均可出庭），证实原告从1989年5月开始就在西北街从事自来水管理工作的事实。以上证据经庭审质证，被告有异议，认为原告提交任传德和李树田二人的证人证言，因二人是原镇政府的干部，证人证言上除签字外均是打印，要求这二人出庭接受质询。并陈述当时自来水是由县里水务局出资建设，由镇政府管理，九几年以后，自来水已经交给当地的村级管理。因李树田、任传德及王洪波均为被告单位的工作人员，且均为原告出具了证人证言，证实原告在管理祯祥镇西北街自来水工作，且有26份居民的证人证言可以佐证上述事实，虽被告有异议，且主张当时和自来水交由当时的村级管理，但庭审中，被告未向法庭提交任何证据证实其主张，本院对被告的反驳意见不予以支持。庭审中，对于双方解除劳动关系，原、被告均陈述是因县水务局正在铺设管线，居民不想吃原来管线的水，铺设了新的管线，以至于原告的工作终止。本院认为，原告信敏与被告青冈县祯祥镇人民政府之间的劳动合同关系是否成立，原告的主张是否应予支持的问题。通过庭审调查和质证，被告对于原告负责祯祥镇的自来水管理工作无异议，且如没有被告当年的指派，原告不可能无故负责此项工作，且镇政府一直不过问此事。虽在庭审中被告提出其与原告没有签订劳动合同，根据劳动法的规定，被告雇佣原告为其管理自来水的水费收取和维修工作，其有义务与原告签订书面的劳动合同，其没有与原告签订劳动合同并非原告的过错，但原告工作长达29年之久，已经与被告形成无固定期限的劳动合同，因此，对于原告信敏主张与被告青冈县祯祥镇人民政府之间形成劳动合同关系的事实，本院予以支持。对于原告与被告解除劳动合同关系，是因为供水线路问题，由县水务局铺设新供水管线，统一管理，至使原告与被告解除劳动合同关系，符合劳动合同法第四十条的规定的情形，故，对于原告主张的经济补偿金和额外经济补偿金，本院予以确认。对于原告要求其工资标准按每月2300元计算，因2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资标准为56067元（每月工资为4608元），原告的主张低于此标准，应予以确认。本院根原告主张的赔偿金，因双方均不存在过错，对于原告的此项主张本院不予以支持。庭审中，原告主张社会保险金，因其收取的水费作为其工资和所有的花销，其中可以包括交纳社会保险金，因此，对于原告此项上张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，判决如下：一、青冈县祯祥镇人民政府于本判决生效后十日内一次性支付信敏经济补偿金27600元，额外经济补偿金13800元。合计金额为41400元。二、驳回信敏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青冈县祯祥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年八月二十二日书记员  姚琳仙
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初945号 原告：汤建祥，男，1956年10月4日出生，汉族，住湖南 省南县茅草街银行街6号。 被告：谢和浩，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省南县。 原告汤建祥与被告谢和浩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，经审查变更案由为民间借贷纠纷，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建祥、被告谢和浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤建祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币 肆万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月13日，我与南县房产局签订了《公务拆建协议书》，相继又与李娜、黄坤、陈建国、吴胜迪、周爱秀连户签订了整体承包建设置换合同书，并办理了建房手续。被告谢和浩多次找到原告汤建祥，要求将此联建房屋后段工程转让给他，2015年12月6日，经协商同意以4万元价格转让给被告谢和浩承建，被告当即出具了4万元欠条一张。后由于被告一直不履行合同，并以种种借口搪塞，4万元转让款一直未付。给原告汤建祥造成巨大损失。2017年，南县人民政府决定对东堤尾片区进行棚户区改造，并对相关联建户进行适当补偿，但原告的其他损失无法估算，被告不仅不弥补我的损失，还多次骚扰我，要我帮其找政府要补偿，并于2019年1月27日写下承诺书，被告以补偿款10%弥补原告的损失，被告所借原告妻姚爱华1700元也未偿还。现被告已从政府领取了我的转让费壹拾叁万捌仟元，应付原告欠款40000元，而被告谢和浩无理拒付，故诉至法院要求判令被告立即支付给原告40000元整。 被告谢和浩辩称：地基是在汤建祥有权承建的情况下转让给我的，但后面由于政策原因不能施工，到现在一直闲置，承建无法进行，我并没有从转让协议中获益，所以我不应该支付四万元转让款。 本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，南县房地产管理局与原告汤建祥签订《公房拆建协议书》，拟将坐落在南洲镇东堤尾社区的两处危旧直管公房实施改造，相继又与李娜、黄坤、陈建国、吴胜迪、周爱秀连户签订了整体承包建设置换合同书，并办理了建房手续。后经谢和清引荐，2015年12月6日，原告汤建祥与被告谢和浩签订《房屋建筑工程项目转让合同》，合同约定汤建祥以六十六万元将南县南洲镇太济街原南县房产局火烧房建筑工程项目转让给被告谢和浩，同日，因资金问题，遂由被告谢和浩出具欠条，欠条载明被告谢和浩欠原告汤建祥工程项目转让款四万元整，之后，由于被告一直不履行合同，并以种种借口搪塞，4万元转让款一直未付，后由于政策原因，项目不能继续施工，被告谢和浩已从南县城市棚户区改造指挥部领取138000元补偿款。欠条所载四万元欠款，经原告多次催要，被告谢和浩无正当理由均拒绝给付，因此而酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以欠条为依据提起民间借贷诉讼。被告谢和浩出具的欠条是基于双方签订的《房屋建筑工程项目转让合同》的债权债务进行的清算，原告汤建祥和被告谢和浩通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成的新的债权债务关系，是双方当事人意思自治的结果，对双方均具有约束力。且被告谢和浩已经基于转让协议领取了138000元的补偿款，即已取得了相关收益。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 限被告谢和浩在本判决生效后十日内偿还原告汤建祥欠款本金40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢和浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  冷胜奇 二〇一九年八月二十七日 法官助理戴芳波 代理书记员  涂 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终739号上诉人（一审被告）：陈辉，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牛立，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：陈凤阳，男，1975年1月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。上诉人陈辉因与被上诉人牛立、陈凤阳劳务合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈辉及其委托诉讼代理人张之敏，被上诉人陈凤阳到庭参加诉讼。被上诉人牛立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判；2.牛立、陈凤阳负担诉讼费用。事实和理由：1.2018年5月3日陈辉、于成勇、李广军承包了盖猪舍的工程。陈辉负责工地后勤工作，于成勇、李广军负责工地现场工作，本案劳务费用应当由三人共同承担。一审中，陈辉要求法院追加于成勇、李广军为被告，法院未准许该请求，故一审判决漏列于成勇、李广军为被告。2.一审判决对劳务费单价计算有误，该工程现场是于成勇和李广军负责，一审判决依据陈凤阳的工票认定劳务费数额不当，该工票没有经过于成勇、李广军质证，其单价过高。陈凤阳辩称，陈辉在工程结束后称七日内给付劳务费，但一直拖延未付。牛立向一审法院起诉请求：陈辉、陈凤阳给付拖欠牛立劳务费9,125元；2.诉讼费用由陈辉、陈凤阳负担。一审法院认定事实：2018年6月左右，牛立等五人经陈凤阳联系到陈辉、于成勇、李广军承包的工地干活，施工地点为北安市杨家乡和主星乡。施工期间，陈凤阳作为工长，每天统计工作量上报陈辉代领劳务费。陈凤阳发给牛立劳务费1,200元，尚欠牛立9,125元，陈凤阳给牛立出具了工票。陈辉共支付牛立等五人劳务费30,000元，由陈凤阳代为领取。庭审时，陈凤阳称共计从陈辉处领取劳务费30,000元，给牛立等五人发放6,000元，剩余24,000元是陈凤阳领取自己的劳务费。一审法院认为，牛立在陈辉等人合伙承包工程的工地干活，提供劳务的事实清楚，双方的权利义务关系明确，陈辉应当支付劳务费。庭审时，陈凤阳称其领取的24,000元是自己的劳务费，但未提供证据证实，本院不予采纳。陈凤阳代为领取、尚未给付工人的劳务费24,000元,应支付给牛立等五人，按照劳务费发放习惯应平均分配，即每人4,800元（24,000元÷5），剩余未支付的劳务费4,325元（9,125元-4,800元）应由陈辉支付。综上所述，牛立要求陈辉、陈凤阳给付劳务费9,125元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈辉于本判决发生法律效力后十日内给付牛立劳务费4,325元；二、陈凤阳于本判决发生法律效力后十日内给付牛立劳务费4,800元。案件受理费25元，由陈辉、陈凤阳共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,牛立在本案工程中从事劳务，陈辉作为该工程的实际施工人，其与牛立存在劳务合同关系。在牛立从事的劳务结束后，陈辉应当及时给付劳务费用。陈辉主张本案工程非其一人承包，应由案外人于成勇、李广军与其共同给付劳务费用，但陈辉一审中自认其在本工程中负责给工人支付工资，其已给付陈凤阳劳务费用30,000元的事实亦能对此佐证，故牛立要求陈辉给付拖欠的劳务费用符合其诉讼权利。关于劳务费数额，陈凤阳作为工长出具了欠付工资的工票，陈辉亦表示现场工作量由陈凤阳监督，陈辉曾将工人工资交付陈凤阳发放，故陈凤阳出具的工票可以作为认定欠付劳务费数额的依据。综上所述，陈辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈辉负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 满国石审判员 梁天元二〇一九年八月二十六日书记员 赵 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2013号之二 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人：安徽魅力新声音乐茶饮有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路绿地蓝海国际大厦**裙房**一社会信用代码9134010059265826XG。 法定代表人：赵启运。 本院作出的（2018）皖0191民初4643号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年8月8日立案受理。在执行过程中，申请人单方自行达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执2013号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理马静 书记员严欣
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1399号 申请执行人:胡志普，男，1969年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:徐道彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人胡志普与被执行人徐道彬借款合同纠纷一案中，因申请执行人胡志普与被执行人徐道彬达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年八月二日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初525号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区朝滨日用品店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇马巷城旧内围9号。 经营者：曹小芳。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 原告斐乐体育有限公司与被告厦门市翔安区朝滨日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告斐乐体育有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月二十三日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2065号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州鼎兴建设有限公司，住所地浙江省湖州市金茂广场******（**）。 法定代表人：沈建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰、张小平，浙江南太湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北古城建筑防水工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市西湖区留下西溪君逸汇**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：李传兴。 再审申请人湖州鼎兴建设有限公司因与被申请人湖北古城建筑防水工程有限公司杭州分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终346号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，湖州鼎兴建设有限公司所提再审申请理由，均不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖州鼎兴建设有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12376号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：常菊菊，女，1992年10月23日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告常菊菊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,166.76元(1,791.67元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车远景2017款1.5L自动幸福天窗版汽车一辆(车架号LB37724Z4HX704063)，融资总额64,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,791.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,325元(已扣除GPS费用500元，账户管理费1,000元，手续费9,675元，合计扣除11,175元)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常菊菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金50,166.76元；二、被告常菊菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129元，减半收取564.50元，由被告常菊菊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3541号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男，系该公司职员。 被告：蔡允发，男，1984年10月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡金菊，女，1986年1月25日出生，汉族，住龙海市，现住。 被告：蔡建福，男，1984年3月21日出生，汉族，住龙海市，现住。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡允发、蔡金菊、蔡建福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏佳鹏到庭参加诉讼，被告蔡允发、蔡金菊、蔡建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡允发、蔡金菊偿还拖欠原告借款10万元及利息、逾期利息，并由被告蔡建福承担连带偿还责任；2．本案诉讼费由三被告承担。被告蔡允发、蔡金菊夫妻因从事水产养殖需要资金，于2018年1月25日向原告借款10万元，约定借款期限至2019年1月24日止，月利率为9.9325‰，逾期还款自逾期之日加收50%逾期利息；该笔借款由被告蔡建福提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，蔡允发只向原告偿付了至2018年12月20日止的借款利息。事后，原告多次派员向三被告催讨未果。为此，原告提起本案诉讼。 被告蔡允发、蔡金菊、蔡建福在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡允发、蔡金菊、蔡建福签订了保证借款合同一份，约定被告蔡允发、蔡金菊夫妻向原告借款10万元，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止，月利率9.9325‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；被告蔡建福提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告蔡允发交付了借款款项10万元。借款后，蔡允发向原告偿付了至2018年12月20日止的借款利息。2019年7月4日，原告以三被告经催讨，均未再偿还拖欠借款本息为由，具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告福建龙海农村商业银行股份有限公司提供的保证借款合同、借款借据、账户交易明细；以及原告诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡允发、蔡金菊、蔡建福签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。依照合同的约定，被告蔡允发、蔡金菊夫妻作为借款人负有清偿拖欠借款本息义务，被告蔡建福作为保证担保人应承担连带保证责任。被告蔡允发、蔡金菊、蔡建福在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡允发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息从2018年12月21日起至还款日止，按双方约定的利率计算）。 二、被告蔡建福对上述债务承担连带保证责任。被告蔡建福承担保证责任后，有权向被告蔡允发追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2472.40元，减半收取计1236.20元，由被告蔡允发、蔡金菊、蔡建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年八月二十七日 书记员  王超杰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1147号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 被执行人：王小凤，女，汉族，1973年12月31日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：朱小其，男，汉族，1962年11月4日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：杨莉，女，汉族，1964年1月3日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：朱盛华，男，汉族，1968年2月11日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司，住所地遂宁市开发区九莲街道。 法定代表人：朱盛华。 关于遂宁农村商业银行股份有限公司与朱盛华、王小凤、朱小其、杨莉、遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对登记在遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司名下的作业车等予以查封，遂宁市经济技术开发区处理非法集资工作领导小组要求暂缓执行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 李绍斌 二〇一九年八月八日 书记员 詹 玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2527号上诉人（原审原告）：雷欢欢，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：杨芷涵，女，2014年4月17日出生，汉族，系雷欢欢之女，住址同上。法定代理人：雷欢欢，系杨芷涵之母。二上诉人委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区顺河街道马堰社区居民委员会大雷沟四组。负责人：青如意，该组组长。上诉人雷欢欢、杨芷涵因与被上诉人驻马店市驿城区顺河街道马堰社区居民委员会大雷沟四组（以下简称大雷沟四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷欢欢及委托诉讼代理人宋国喜到庭参加诉讼。被上诉人大雷沟四组经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷欢欢、杨芷涵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：二上诉人系大雷沟**村民，依法应享有相关村民待遇。被上诉人作为房屋征收补偿安置的具体实施主体，在村组征收拆迁过程中，拒绝向上诉人进行房屋安置补偿，侵犯了二上诉人应当享有的集体经济组织成员权益。上诉人提起本案诉讼，符合人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院应当进行实体审理。被上诉人大雷沟四组未答辩。雷欢欢、杨芷涵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告每人分配40平方米安置房，共计80平方米。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担一审法院认为，根据原告提交的“2018年12月25日顺河办事处根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政[2014]100号），现制定开源安置区人口界定方案…”内容显示，原告户籍所在地大雷沟××房屋征收与补偿安置系因市政建设需要，政府主导下的村庄整体搬迁行为，系基于政府的行政行为产生的纠纷，不属于平等民事主体的当事人之间产生的经济纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告雷欢欢、杨芷涵的起诉。二审中，上诉人雷欢欢向本院提交驻马店市驿城区人民政府驿政征（2016）27号《关于淮河大道道路工程项目房屋征收公告》、驻马店市驿城区顺河街道办事处《集中安置购房合同（承诺）书》、顺河办事处辖区项目签订房屋征收补偿协议截止日期公示各一份，证明其所在村民组房屋被征收拆迁情况。本院认为，本案中，雷欢欢、杨芷涵起诉请求大雷沟四组为其分配安置房。根据大雷沟四组实施的《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》，该安置方案是由驻马店市驿城区顺河街道办事处根据驻马店市驿城区人民政府驻政[2014]100号《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》制定实施的。关于开源安置区安置房分配基本原则和标准的认定问题，并非由大雷沟四组制定和确认。因该拆迁安置补偿行为发生的纠纷，不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回雷欢欢、杨芷涵的起诉正确，本院予以维持。雷欢欢、杨芷涵的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，雷欢欢、杨芷涵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年八月七日书记员  张英豪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审368号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人朱文利，1987年7月20日出生,,住河南省新乡县，0申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年8月1日向本院申请强制执行其对朱文利作出的410734-1000534063号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000534063号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000534063号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000534063号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。被告：夏忠琹，女，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告夏忠琹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心委托诉讼代理人胡晓琴，被告夏忠琹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令夏忠琹归还尚欠借款本金26061.87元，支付截至2015年5月2日止的利息2926.23元、滞纳金2275.09元，并支付自2015年5月3日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）。事实与理由：2013年3月2日，夏忠琹向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《兴业银行白金信用卡申请表》。之后，兴业银行依约向夏忠琹发放了信用卡，夏忠琹开卡透支后未按约还款。被告夏忠琹辩称，对申请信用卡无异议，对欠款本金、利息、滞纳金无异议，但认为信用卡是其前夫刘安民消费，且消费发生在与前夫刘安民婚姻关系存续期间，应当追加前夫为被告。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，夏忠琹向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《兴业银行白金信用卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明：兴业银行信用卡中心（甲方）与兴业银行信用卡申请人(乙方)就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡的相关事宜达成共识并签订，乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是真实、准确、完整、合法的，并同意甲方向任何有关方面调查、核实有关其财产、资信等情况，并留存相关资料；任何使用密码进行的信用卡交易均视为乙方本人所为，由乙方承担还款责任；乙方的领卡申请在获得核准后应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款，在出现乙方不能按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况时，甲方有权变更乙方的还款顺序；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。之后，兴业银行信用卡中心向夏忠琹发放了信用卡。夏忠琹于2013年4月2日起使用信用卡透支消费等。截止2015年5月2日，夏忠琹尚欠透支本金26061.87元、利息2926.23元、滞纳金2275.09元。另查明，夏忠琹与刘安民于2012年8月15日登记结婚，于2014年2月7日登记离婚。庭审中，原告兴业银行信用卡中心明确表示不追加夏忠琹前夫刘安民为本案被告。上述事实，有《兴业银行白金信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、欠款明细、兴业银行信用卡对账单以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《兴业银行白金信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》均是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。原被告双方明确约定任何使用密码进行的信用卡交易均视为乙方本人所为，由乙方承担还款责任，故被告夏忠琹应对其透支信用卡的行为承担还款责任。被告夏忠琹申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告夏忠琹偿还欠款并支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏忠琹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金26061.87元，并支付截至2015年5月2日的利息2926.23元、滞纳金2275.09元，以及从2015年5月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290.79元，由被告夏忠琹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年八月五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保418号 申请人：芜湖经济技术开发区建设投资公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李邦龙，副总经理。 委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所实习律师。 被申请人：北京承泰淇投资有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：米冉，董事长。 被申请人：芜湖承泰淇投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：刘静，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：何江平,安徽维晨律师事务所律师。 本院在审理申请人芜湖经济技术开发区建设投资公司诉被申请人北京承泰淇投资有限公司、芜湖承泰淇投资有限公司保证合同纠纷一案中，申请人芜湖经济技术开发区建设投资公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京承泰淇投资有限公司、芜湖承泰淇投资有限公司的财产在11000000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为芜湖经济技术开发区建设投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人北京承泰淇投资有限公司、芜湖承泰淇投资有限公司的财产在11000000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方 萍 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  刘向文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蔡 敏
囊谦县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2725执73号朋措（申请执行人）、索南（被执行人）：朋措与索南婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000元。本院已于2019年8月23日将该款转付给朋措（申请执行人）。至此，朋措（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2725民初64号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日承办人：江羊旺毛书记员 ：桑丁桑保
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1144号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人张秀景，男，汉族，1985年9月26日出生。原告张凯诉被告张秀景借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年5月7向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人张秀景偿还人民币本金三万三千八百七十一元九角三分，利息四万三千七百一十五元二角七分，律师费五千元，迟延利息二千三百七十元，诉讼费二千三百一十八元，执行费一千一百七十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依法对被执行人张秀景银行账户扣划人民币2441.28元，该款扣除执行费后已全部发还申请执行人。同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院工作人员到太原市尖草坪区赵庄后街查找被执行人张秀景，经核实该地址已被拆迁，无法确认被执行人详细地址。本院通过查人找物的传统方式对被执行人张秀景的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张秀景纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1397号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人张秀景负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初55号原告王某，男，1966年8月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地泰安市岱岳区角峪镇。负责人王兴安，副镇长。本院在审理原告王某诉被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年八月二十日书记员 刘东婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7559号原告：接某，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：武某，女，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告接某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告接某及其委托诉讼代理人刘东辉、被告武某及其委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。接某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生三子均由原告方抚养，被告每月支付5000元抚养费，直至该婚生三子年满18岁；3.依法将夫妻存续期间共同财产平均分割（房屋价值约20万元）；4.本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：原、被告双方于2008年农历十一月份经他人介绍认识，而后相处。一个月后，即腊月二十六日举行结婚仪式。原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，取得结婚证。双方于××××年××月××日生育长子，取名接贺民；××××年××月××日生育次子，取名接梓幕；于××××年××月××日生育末子，取名接义博。原、被告双方由于婚前相互了解较少，草率结婚，婚后感情一直不和。双方经常因家庭琐事，发生纠纷。双方感情一直不和，直至破裂。另，原、被告双方因感情不和自2019年农历正月初七分居至今。武某辩称，原告诉称不是事实，结婚登记前双方认识了很久，双方婚后感情好，婚后没有吵过架或打过架，共同生育了三个孩子，抚养子女、照顾家庭，是双方共同付出，原被告五口之家家庭和睦，与公婆之间相处和睦，原告主张离婚是其一时冲动，被告无过错，原告说双方感情全无，是不负责任的表现；原、被告婚后一直在北京打工，因为孩子生病被告才在家照顾孩子，并未分居。综上，原、被告感情好，不具备婚姻法离婚条件，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：接某与武某于2008年经人介绍相识恋爱，后举行结婚仪式。接某与武某于××××年××月××日登记结婚。接某与武某于××××年××月××日生育长子接贺民；××××年××月××日生育次子接梓幕；于××××年××月××日生育三子接义博。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。本案接某与武某自愿结婚，并生育三子，已建立了一定的夫妻感情。接某提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。今后的生活中，接某与武某只要珍惜夫妻感情，多从家庭及孩子健康成长方面考虑，积极改善夫妻关系，双方互相体谅，互相关心，仍有夫妻和好的希望。综上所述，对接某要求与武某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告接某与被告武某离婚。案件受理费100元，由原告接某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李培二〇一九年八月十六日法官助理陈春丽书记员任旭东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终507号上诉人（原审原告）：河北省邯郸市邯山区马庄乡马庄社区居民委员会。法定代表人：李书田，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：韩硕，河北紫薇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：何善祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兴安盟金福泰房地产开发有限公司。法定代表人：未连印，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邯郸乾泰房地产开发有限公司。法定代表人：未连印，该公司董事长。上诉人邯郸市邯山区马庄乡马庄社区居民委员会（以下简称马庄社区居委会）因与被上诉人诚丰房地产开发（福清）有限公司、兴安盟金福泰房地产开发有限公司、邯郸乾泰房地产开发有限公司（以下简称乾泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马庄社区居委会上诉请求：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院做出的(2018)内22民初14号民事裁定书；二、二审案件诉讼费用由诚丰房地产开发（福清）有限公司、兴安盟金福泰房地产开发有限公司、乾泰公司承担。事实与理由：1.内蒙古自治区兴安盟中级人民法院对该案不具有管辖权，本案的执行不应由内蒙古自治区兴安盟中级人民法院管辖。法律规定执行应由判决时的一审法院承担,本案的一审法院是内蒙古自治区高级人民法院,应由内蒙古自治区高级人民法院负责执行。内蒙古自治区高级人民法院可以委托内蒙古自治区兴安盟中级人民法院负责执行,但受理执行异议之诉的法院必须为委托法院,内蒙古自治区高级人民法院指定兴安盟中级人民法院审理该执行异议之诉是违反法律规定的。2.马庄社区居委会具备提起执行异议之诉的主体资格。马庄社区居委会与乾泰公司于2009年4月10日签订《协议书》,约定联合开发马庄村改造项目。后双方又于2009年7月13日签订《协商意见书》,约定因乾泰公司资金困难,不能按照协议投资,马庄村改造项目所有的投资及建设等均由马庄社区居委会承担,只是在建设中有偿使用了乾泰公司的营业执照等(每年向该公司交管理费30万元),其产权等全部权利归属于申请人。马庄社区居委会随后以乾泰公司的名义独立开发了马庄村改造项目(即金碧苑小区)。综上所述,一审法院判决认定事实不清,未查明案件事实,故请求二审法院依法支持马庄社区居委会的上诉请求。马庄社区居委会向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销因执行中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第9号民事判决而于2016年4月9日采取的对河北省邯郸市××区商业101、商业102、商业104、商业201、商业202、商业204；住××区、503、604、1601、2503、2504；金碧苑（北区）7号-8号楼间商业101、9号-10号楼间商业101、11号-12号楼间南侧商业楼泰和路340号查封等执行措施，终止对上述财产的执行。2.请求确认河北省邯郸市××区商业101、商业102、商业104、商业201、商业202、商业204；住××区、503、604、1601、2503、2504；金碧苑（北区）7号-8号楼间商业101、9号-10号楼间商业101、11号-12号楼间南侧商业楼泰和路340号等产权归原告所有。3.本案诉讼费等由诚丰房地产开发（福清）有限公司、兴安盟金福泰房地产开发有限公司、乾泰公司承担。一审法院认为：马庄社区居委会所提交的其与乾泰公司签订的协议书及协商意见书均为复印件，无法确认其与乾泰公司之间的法律关系。马庄社区居委会诉请中要求解除扣押及确认的房产均登记在乾泰公司的名下，马庄社区居委会并未提交证据证明扣押财产属于其所有，无法确认马庄社区居委会与扣押财产有直接利害关系。故马庄社区居委会作为本案的原告主体资格不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定：驳回邯郸市邯山区马庄乡马庄社区居民委员会的起诉。本院审理查明，在二审审理期间马庄社区居委会向本院出示了证据原件，经核对与其在一审提交的复印件一致。本院认为：本案的审查重点是马庄社区居委会是否具有原告主体资格。在一审法院开庭审理时，马庄社区居委会未向法院提交证据原件，一审法院认为无法确认其与乾泰公司之间的法律关系，无法确认其与扣押财产有直接利害关系。在二审审理期间，马庄社区居委会向本院出示了证据原件，经核对与其在一审提交的复印件一致，该证据初步证明其与乾泰公司具有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格，一审法院驳回马庄社区居委会起诉有所不当。另外，马庄社区居委会提出一审法院对本案没有管辖权的主张，非本裁定所审查内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条和三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民初14号民事裁定；二、指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理。审判长  张志宏审判员  周 波审判员  牛瞳哲二〇一九年八月八日书记员  闫 凌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终10250号上诉人（原审原告）：刘鹏宇，男，1986年7月4日出生，汉族，现住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：谢长忠，男，1968年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人刘鹏宇因与被上诉人谢长忠借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘鹏宇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1．刘鹏宇与中安民生养老服务有限公司无任何关系，一审法院不应该以中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查为由驳回刘鹏宇的起诉；2．刘鹏宇与谢长忠之间系合法的债权债务关系，2018年3月27日，刘鹏宇与谢长忠签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，应该依法履行相应权利义务；3．一审法院未经实体审理驳回起诉，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定。谢长忠未提交答辩意见。刘鹏宇向一审法院起诉请求：1．依法判令谢长忠立即偿还刘鹏宇借款本金220万元；2．依法判令谢长忠立即支付刘鹏宇借款本金220万元的利息，目前暂计13．2万元（利息为每月月利率1．5%，自2019年1月起计算至全部款项还清之日止）；3．依法判令谢长忠立即支付刘鹏宇违约金11万元；4．依法判令谢长忠承担刘鹏宇为实现债权支付的全部费用，包括律师费暂计3万元等；5．依法判令刘鹏宇对谢长忠提供的抵押房产（房屋坐落于北京市丰台区角门14号院4号楼6层602）享有优先受偿权；6．依法判令谢长忠承担本案全部诉讼费用、保全费用等。一审法院认定事实：北京市公安局海淀分局已就谢长忠所述的中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，海淀分局经济犯罪侦查支队向一审法院出具情况说明载明谢长忠名下房产涉案，建议对房产暂缓执行。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案谢长忠名下房产已经涉案，海淀分局经济犯罪侦查支队建议对房产暂缓执行，且中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回刘鹏宇的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘鹏宇的起诉。本院查明的事实与一审无异。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，北京市公安局海淀分局已就谢长忠所述的中安民生养老服务有限公司“以房养老”项目涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，海淀分局经济犯罪侦查支队向一审法院出具情况说明载明谢长忠名下房产涉案。本案因涉嫌经济犯罪，一审法院裁定驳回刘鹏宇的起诉，并将有关材料移送公安机关，于法有据，处理并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇一九年八月二十一日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执387号 申请执行人：邱慈斌，男，1985年12月31日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：刘小英，女，1982年8月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：李继良，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初313号民事调解书向被执行人刘小英、李继良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘小英、李继良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小英、李继良的存款26100元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年八月六日 （江西） 书记员  揭招翔
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第348号申请执行人赵XX。被执行人王XX、王XX。赵XX申请执行王XX、王XX民间借贷纠纷一案，据汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1638号民事判决书，被执行人王XX应给付赵XX行款96150元，并承担本案受理费1342元，本案执行费1342元，本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。冻结了被执行人的部分银行卡，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年八月二十二日书 记 员  任志勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1287号罪犯温伟强，男，1970年8月30日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西苍梧县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）梧刑一初字第19号刑事附带民事判决，以温伟强犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）桂刑一复字第16号刑事裁定，予以核准。该犯于2011年9月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年1月20日获裁定减为无期徒刑，2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯温伟强自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手。截至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯温伟强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯温伟强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执343号申请执行人：邢金和，男，汉族，1963年4月出生，汉族，现住四子王旗。被执行人：刘文景，男，1966年4月23日出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行邢金和申请刘文景借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人刘文景名下土地、银行存款、车辆信息，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年八月五日书记员 ：伊德日贡
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1146号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张静生，男，I960年1月3日出生，白族，高中文化，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区，2018年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1090号起诉书指控被告人张静生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人张静生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月12日15时许，被告人张静生饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××**号“凯宴”牌小型越野客车，在本市科园路与科新路交叉口南口时，张静生所驾车与刘某某发生纠纷。刘某报警后，民警赶至现场将被告人张静生查获。经鉴定，被告人张静生静脉血样中检出乙醇成份，含量为273.39mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人张静生应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张静生自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张静生当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人张静生的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人王某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张静生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张静生自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张静生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年八月二十一日书记员  童仲华
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10945号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：倪青杰，男，1983年7月9日出生，汉族，住浙江省德清县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告倪青杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪青杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4200.3元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人倪青杰的银行存款（含互联网银行）4200.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1724号 罪犯吉你么色外，女，1971年8月16日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省金阳县人民法院于2017年11月19日作出（2017）川3430刑初25号刑事判决，以被告人吉你么色外犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2018年3月13日交付执行。 刑罚执行机关四川省凉山监狱于2019年8月6日以（2019）川凉监赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯吉你么色外特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省凉山监狱提出，罪犯吉你么色外符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了四川省金阳县人民法院（2017）川3430刑初25号刑事判决书、执行通知书、报请特赦建议书、罪犯特赦审核表等材料，以及吉你么色外在服刑期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯吉你么色外予以特赦。 本院经审理认为，四川省凉山监狱提供的证据足以证实罪犯吉你么色外符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吉你么色外予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理  李 君 书 记 员  韦 翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执752号之一申请执行人：郝鑫，男，1976年3月31日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万宁，男，1963年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王裙英，女，1966年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3800号民事判决书，在执行申请执行人郝鑫与被执行人万宁、王裙英追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人代为偿还的30000元,利息4116元，承担案件受理费326元，共计34442元。经调查核实，被执行人万宁在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无工商注册信息，无证券数据，其名下宁EB59**号车辆本案已查封，因申请人无法提供车辆下落，本院暂无法处置。被执行人王裙英在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人万宁、王裙英采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人万宁、王裙英其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十八日书记员  汪春香
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执611号申请执行人:李磊磊被执行人:王琪申请执行人李磊磊与被执行人王琪民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2275号民事判决书已经发生法律效力。于2018年12月24日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月28日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无工商及证券登记信息。被执行人王琪名下公积金账户仅有少量存款,因不够实际提取条件所以暂不能提取扣划。被执行人名下银行账户仅有少量银行存款,现已被本案冻结扣划。3、本院于2019年3月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年八月二十六日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17377号李少军：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初215号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年8月8日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年八月十六日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4083号上诉人（原审被告）：广州利司金进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路******。法定代表人：赵凤刚。委托诉讼代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市伊田制衣有限公司，住所地广，住所地广东省中山市东凤镇民乐工业区v>法定代表人：黄天礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。上诉人广州利司金进出口有限公司（以下简称利司金公司）因与被上诉人中山市伊田制衣有限公司（以下简称伊田公司）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利司金公司上诉请求：将一审判决中的利息计算起始时间改为2018年10月18日。事实和理由：由于双方对加工费的支付期限没有约定，且伊田公司对相关的材料款、加工费等又有走公账、私账的不同要求，所有在交付完所有加工货物后的2017年1月17日双方才对账确认利司金公司仍需支付的加工费。在双方对账后所确定的加工费在性质上已经成为伊田公司的一般债权。对这个一般债权既然没有约定履行期限，就依法只能在其向发还主张权利时开始计算利息。伊田公司辩称，根据法律规定，加工费应当从我方交付货物时给付，双方在2017年1月17日之前已经完成交付，且已经对账，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。伊田公司向一审法院起诉请求：判令利司金公司立即支付加工费161285.95元及逾期利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：利司金公司对伊田公司起诉主张的事实无争议，一审法院确认伊田公司主张的诉讼事实。一审法院认为，本案系加工合同纠纷，伊田公司已按约定向利司金公司交付劳动成果，利司金公司收到加工物后不支付相应的对价，构成违约，应承担违约责任，立即向伊田公司支付加工费及逾期利息损失，伊田公司相应的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。至于逾期利息损失的起算时间，因双方对加工费的支付期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，利司金公司收到加工货物时应向伊田公司支付加工费，故伊田公司主张在利司金公司收到货物后双方对账之日计付逾期利息损失，理据充分，一审法院予以支持；至于逾期利息损失的计付利率，因双方对此亦无约定，现伊田公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院亦予以支持。综上，伊田公司的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：利司金公司于判决发生法律效力之日向伊田公司支付加工费161285.95元及逾期利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3852元，减半收取计1926元，保全费1408元，合计3334元，由利司金公司负担（该款已由伊田公司预交，利司金公司于上述付款期限内一并迳付伊田公司，一审法院不另行收退）。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，利司金公司于二审询问中确认涉案货物在2017年1月17日之前已完成交付。本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人利司金公司的上诉请求及理由综合评析如下：本案二审的争议焦点为逾期利息损失应从何时起算。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，双方并未约定支付报酬时间，故本案依法应以货物交付时间确定报酬支付时间。双方均确认在2017年1月17日前已完成货物交付，伊田公司亦主张从2017年1月18日起计算逾期利息损失，于法有据，一审予以支持正确，本院予以维持。利司金公司上诉请求自2018年10月18日起计算逾期利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人利司金公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，由广州利司金进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李勇源审判员葛贻环审判员杨剑心二〇一九年八月二十二日书记员 孙      静      杏宋思曼
宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民申6号 再审申请人（原审被告）：颜非，男，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人（原审原告）：武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路商业步行街F综合楼。 负责人：雷梦婕，公司总经理。 再审申请人颜非因与被申请人武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)鄂0502民初633号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜非申请再审称：物业公司不能以没有执法权为由推卸责任和义务，降低约定的服务质量。物业公司未达到约定的服务质量的，业主有权要求限期改正，造成损失的应承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”，向本院申请再审。 本院经审查认为：原审开庭时双方当事人均到庭参加诉讼，原审认定事实的主要证据均已经过质证。原审判决书根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条、第六条作出一审判决，适用法律并无不当。颜非在申请再审时未提供新证据证明原审判决确有错误，其意见本院不予采纳。 综上所述，颜非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜非的再审申请。 审判长  龚万青 审判员  杨其军 审判员  汪红卫 二〇一九年八月五日 书记员  李婧菁
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执236号 申请执行人:吴新英，女，1961年9月12日出生，汉族，住融安县。 被执行人:韦日新，男，1966年7月9日出生，壮族，住所地广西融安县。 本院在执行吴新英与韦日新买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224民初1219号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款32950元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费394元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人韦日新的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，涉案房产由本院另案进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款32950元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，申请执行费394元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  韦 孝
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1443号 申请人：六安中财管道科技有限公司,,住安徽省六安经济技术开发区寿春路以北,联系电话:151××××3344,机构代码:913415000965558941。 被执行人：宋啟高,男,19670818出生,51岁,汉族,高中毕业文化,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县 本院在执行六安中财管道科技有限公司与宋啟高买卖合同纠纷一案中，宋啟高现无财产可供执行，且六安中财管道科技有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3384号 原告：卢伟琼，女，1970年11月4日，汉，住南宁市江南区。 被告：南宁市源林木业有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳社区那楞村一二队，统一社会信用代码91450100340358199M。 法定代表人：秦美华，总经理。 委托诉讼代理人：吴仲章，男，系该公司员工。 原告卢伟琼与被告南宁市源林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告卢伟琼及被告南宁市源林木业有限公司的委托诉讼代理人吴仲章，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年3月23日至2018年2月3日未签订劳动合同的双倍工资差额32700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月23日至2018年2月3日在被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，现原告请求判令被告按劳动法支付未签订劳动合同的二倍工资差额32700元。原告在2018年11月21日向劳动仲裁庭申请过调解，因为原告在2018年2月7日对双倍工资不知情的情况下签了仲裁调解书，所以原告不服，再次起诉。 被告南宁市源林木业有限公司辩称：1.原告主张于2017年2月23日起到被告处开始工作无事实依据，但根据考勤表原告最早的考勤记录为2017年3月3日，且原告主张的双倍工资差额因将原工资纳入计算范围而计算有误，因此被告对计算金额不认可；2.原告提交的证据考勤表中所盖公章并非被告公司公章，且均盖在证据空白处；3.根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2018）第330号仲裁调解书，原、被告已经达成协议并已履行完毕，原告无权向被告提出任何其他主张；4.原告于2018年11月20日再次向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日开庭审理，并裁决对原告的仲裁请求不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告原系被告的员工，双方未签订劳动合同，原告在职期间的工资已全部结清。原告曾就解除劳动关系待通条金的问题向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：被申请人（被告）向申请人（原告）支付解除劳动关系待通条金3000元。经南宁市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，双方达成调解协议。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月16日作出南劳人仲调字﹝2018﹞第330号仲裁调解书，内容如下：“一、2018年3月16日，被申请人南宁市源林木业有限公司一次性支付申请人卢伟琼2500元；二、被申请人南宁市源林木业有限公司履行上述义务后，申请人卢伟琼与被申请人南宁市源林木业有限公司之间在劳动关系存续期间的劳动权利义务全部结清。”该仲裁调解书已生效并履行完毕。后原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出，在前案调解时并不知情还有未签订劳动合同二倍工资差额的请求可以主张，前案仲裁调解书中约定的调解协议并不包含未签订劳动合同二倍工资差额的请求事项，故主张被告支付2017年3月23日至2018年2月3日未签订劳动合同的二倍工资差额32700元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出南劳人仲案字﹝2019﹞第1111号仲裁裁决书，裁决对申请人卢伟琼的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原、被告之间劳动争议经南宁市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，双方达成调解协议，南宁市劳动人事争议仲裁委员会据此作出南劳人仲调字﹝2018﹞第330号仲裁调解书，该调解书业已送达双方当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第一、二款“经调解达成协议的，应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名或盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。”及第四十二条第三款“调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。”之规定，该仲裁调解书发生法律效力，对双方当事人具有拘束力，当事人应当履行。原告主张其是在不情愿、不知情的情况下签订的调解协议，但就此未能提交相应证据予以证实，且原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓签署调解协议的法律后果，其签收调解书即应当视为对调解协议内容的认可，故对原告的该项主张，本院不予采信。现被告已履行仲裁调解书约定义务向原告支付了2500元，则根据该仲裁调解书第二项“被申请人南宁市源林木业有限公司履行上述义务后，申请人卢伟琼与被申请人南宁市源林木业有限公司之间在劳动关系存续期间的劳动权利义务全部结清。”的约定，原告再要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第一、二款、第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告卢伟琼的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告卢伟琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年七月三十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第十四条经调解达成协议的，应当制作调解协议书。 调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。 自劳动争议调解组织收到调解申请之日起十五日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。 第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。 调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。 调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。 调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4279号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：李志成，男，1988年1月25日出生，住江苏省东海县。被告：许露露，女，1987年6月29日出生，住江苏省东海县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李志成、许露露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执222号之一申请执行人：海南富林企业管理合伙企业（有限合伙），住所地海南省海口市滨海大道**财富广场15A。统一社会信用代码91460106MA5RHHF486。执行事务合伙人：济南文景投资合伙企业（委派代表：徐辉）。委托诉讼代理人：王川广，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文正，该公司员工。被执行人：三亚至诚实业有限公司，住，住所地三亚市河西路金河公寓织机构代码70881XXXX。法定代表人：尹国渊，该公司总经理，公民身份号码：×××。被执行人：三亚崖州开发建设总公司，住所地三亚市金河公寓****。法定代表人：邢增雄，该公司总经理，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼02民初9号民事判决书立案执行的申请执行人海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人三亚至诚实业有限公司、三亚崖州开发建设总公司金融借贷合同纠纷一案，该判决书的内容为：“一、三亚至诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内向海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）支付欠款本金1300万元、利息3131.65万元，共计4431.65万元；二、海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）对登记在三亚崖州开发建设总公司名下的位于三亚市崖州区三亚崖州娱乐城[房产证号：三土房（2000）字第XX**，建筑面积：5537.74平方米，土地使用权面积：2782.89平方米]价值4431.65万元范围内享有优先受偿权；三、驳回海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；富林企业预交的案件受理费277539元，由富林企业负担16668元，至诚公司、崖州公司共同负担260871元。”因被执行人三亚至诚实业有限公司、三亚崖州开发建设总公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月7日，申请执行人海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，2019年1月22日，本院立案执行。在执行过程中，经查，位于三亚市崖城镇崖州娱乐城登记在被执行人三亚崖州开发建设总公司名下【房产证号；三土房（2000）字第XXXX号】。2019年3月13日，本院裁定查封了上述房产；经本院委托评估，2019年7月22日，海南汇德土地房地产评估咨询有限公司作出海南汇德【2019】房（估）字第0176R06号《房地产估价司法鉴定报告》，对上述房产评估总价值为5280.53万元。2019年7月30日，本院向被执行人三亚至诚实业有限公司、三亚崖州开发建设总公司送达了上述评估报告，经过询问，被执行人三亚至诚实业有限公司对上述《房地产估价司法鉴定报告》无异议，愿意以评估价格下调20%进行第一次拍卖；2019年7月31日，本院向申请执行人海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）送达上述《房地产估价司法鉴定报告》，该公司无异议，表示因下调后的拍卖价不足以覆盖全部债权，申请以评估总价值5280.53万元作为第一次拍卖起拍价由本院进行司法拍卖抵偿债务。本院认为，申请执行人申请以评估总价值5280.53万元作为第一次拍卖起拍价由本院进行司法拍卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人三亚崖州开发建设总公司名下位于三亚市崖城镇崖州娱乐城【房产证号；三土房（2000）字第XXXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖传义审判员 吴 忠审判员 梁志鹏 二〇一九年八月二十二日书记员 王启伟附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。......