河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行初28号原告李志元，男，1963年1月21日出生，邯郸冀南新区，委托代理人张耀斌，河北天汉律师事务所律师。被告邯郸冀南新区国土资源局。法定代表人刘武海，该局局长。委托代理人黄江利，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。委托代理人刘现福，邯郸冀南新区国土资源局工作人员。原告李志元诉被告邯郸冀南新区国土资源局行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志元、被告邯郸冀南新区国土资源局委托代理人黄江利、刘现福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因家庭人口增加，向本村申请宅基地建房。1997年村里同意在中南村滏阳河西桥南的原滏阳河河道(又称旧河)废坑处，由原告拉土垫坑，平整后划给其一片宅基地，并向村里缴纳了占地补偿费1000元。经村委会确定四至和测量，东西长14米，南北长23.8米，作为宅基地由原告使用,其余部分继续由其耕种，为便于管理，拉起一个简易围墙。之后村里让原告第二次缴纳占地补偿费500元。村委会发给其《集体土地建设用地使用证》，载明使用权人为李志元，在此处建房居住至今。邯郸冀南新区国土资源局作出行政处罚决定，责令原告拆除房屋，是在没有查清事实，没有法律依据情况下作出的错误决定。首先，行政处罚决定书认定事实错误，原告向村委会申请宅基地并缴纳相关费用后，由村里统一办理登记，发给原告(磁集建【政】字第509040223号)《集体土地建设用地使用证》，有磁县人民政府、磁县国土资源局公章，明确载明“土地使用者李志元”，面积和四至与村里确定的一致，符合规划要求，为合法有效证件。2018年统一办理确权登记时，已登记录入，此用地面积、位置符合农村集体土地建设用地规划(确权证书尚未颁发)清楚表明原告不是非法占用土地，证明邯郸冀南新区国土资源局对本案事实认定错误。其次，行政处罚决定书适用法律错误。邯郸冀南新区国土资源局依据《国土管理法》第62条认定原告违法，作出行政处罚决定。但是，对《国土管理法》第62条包括的四款不同规定却不予明示。相反，原告认为，本人行为符合《国土管理法》第62条第二款规定，“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”符合国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》(国土资发（2016）191号)相关要求。根据《物权法》第152条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《村民委员会组织法》规定涉及村民利益的事项包括宅基地使用。由此，邯郸冀南新区国土资源局行政处罚决定适用法律错误。需要说明，为配合政府工作，已经将围墙拆除，评估公司进行了登记，但是，承诺的补偿未兑现。综上，被告所做出的行政处罚决定书，认定事实错误，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。根据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定书的诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据：1、邯冀南新区国土资罚字（2018）004号行政处罚决定书复印件；2、邯冀南新区国土资罚字（2018）001号履行行政处罚决定催告书复印件；3、1998年3月5日磁县高臾镇中马头村民委员会证明一份；4、2018年1月28日李员、王志怀、王贵平证明复印件一份；5、磁集建（政）字第509040223号集体土地建设用地使用证复印件一份。被告辩称：一、该行政处罚案件来源。该案件来源为信访举报，事实是，2015年以来，举报人中马头南街村民姜太和曾多次举报被答辩人占集体土地建楼房，挡住滏阳河大桥问题。冀南新区管委会主要领导多次接访约谈并对该信访案件多次作出批示，要求有关部门依法处置到位。邯郸冀南新区国土资源局马头国土资源分局曾多次调查处理，被答辯人李志元和举报人姜太和之间的矛盾起因是被答辩人李志元在建围墙时，姜太和称被答辩人李志元的围墙占用其土地，被答辩人李志元称没有占用姜太和土地，我局工作人员多次调解，最终因多种原因未能调解成功。二、答辩人办理该处罚案件的事实及法律依据。2018年4月24日，在多次调解无果后，答辩人对被答辩人占用中马头南街村东、滏阳河西与河堤之间土地建设住宅一事立案，被答辩人于2010年建设主房，2013年建围墙，该宗地面积887.97平方米(1.33亩)，建设现状:二层房屋(185.89平方米)和围墙已建成。被答辩人称2002年1月，通过时任村支部书记李金虎(已故)向村委会缴纳500元土地补偿费。调査期间，被答辯人向答辩人提供了磁集建政字第509040223号《集体土地建设用地使用证》，该证书显示土地使用者李志元，面积333.2平方米，东至河(空地)、西至路西本主、南至集体、北至集体，发证时间2002年12月20日。答辩人对该证书进行了核实，经査阅不动产原始档案存根信息，磁集建政字第509040223号的权利人是高臾镇四街村李金堂，坐落为高臾镇四××××东，面积280平方米东至李石堂、南至路、西至路、北至路，登记时间1988年1月30日。被答辩人提供磁集建政字第509040223号《集体土地建设用地使用证》所注权利人、位置、四至等信息与原始档案存根信息不符。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，被答辩人所持磁集建政字第509040223号《集体士地建设用地使用证》属于无效证件。2018年4月25日，答辩人将被答辩人涉嫌使用或伪造磁集建政字第509040223号《集体土地建设用地使用证》一事函告邯郸冀南新区公安分局，对该证进行技术鉴定，待公安机关出具鉴定结果后再作进一步处理。三、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被答辩人所建宅基地面积887.97平方米已超出《河北省农村宅基地管理办法》第十三条“人均耕地不足一千平方米的平原，每处宅基地不得超过二百平方米”之规定，且未经县级人民政府批准，擅自占用集体土地建设住宅的行为，已经违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条:“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准,农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定，已形成非法占地事实。2018年5月3日，答辩人依法作出如下行政处罚:1、责令退还非法占用的887.97平方米土地;2、限期拆除在非法占用土地上新建的(房屋185.89平方米)建筑物和其他设施。2018年5月7日，答辩人将《行政处罚决定书》(邯冀南新区国土资罚字(2018)004号)送达被答辩人，被答辩人接受了行政处罚决定书，但是拒接在送达回执上签字，有照片为证。四、被答辩人的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，……”之规定，本案中，2018年5月7日，答辩人送达《行政处罚决定书》时，被答辩人虽然没有签字但是实际已经接受，并知道了该行政行为。自2018年5月7日至2019年1月24日，显然被答辩人的起诉已超出法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉(二)超过法定起诉期限且无正当理由；……”，因此，依法应当驳回被答辩人的起诉。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法;且被答辩人的起诉超过了法定的起诉期限。因此，为维护法律尊严和国土资源管理秩序，恳请人民法院依法驳回被答辩人的起诉和诉讼请求。被告提交证据：1、2015年8月21日李志元询问笔录；2、2018年6月1日冀南新区县级领导接访事项交办卡；3、2018年6月1日冀南新区县级领导信访接待日接访登记；4、2017年12月22日冀南新区县级领导接访事项交办卡；5、2017年12月22冀南新区县级领导信访接待日接访登记；6、2017年12月29冀南新区县级领导信访接待日接访登记；7、2018年4月20冀南新区县级领导信访接待日接访登记；8、邯郸冀南新区重点工作大督查办公室工作请示签；9、信访举报材料；10、2018年4月25日邯郸冀南新区国土资源局关于追究中马头南街李志元涉嫌伪造国家机关证件刑事责任的函。11、李志元非法占地卷宗一册；1-33页证明认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。经审理查明：原告李志元系邯郸冀南新区城南办事处中南村村民（原磁县高臾镇中南村）,其邻居姜太和多次举报原告占用集体土地建楼房。冀南新区管委会主要领导多次接访约谈并对该信访案件多次作出批示，要求有关部门依法理。2018年2月2日，被告对原告占用中马头南街村东、滏阳河西与河堤之间土地建设住宅一事立案，原告于2010年建设主房，2013年建围墙，该宗地面积887.97平方米(1.33亩)，建设现状:二层房屋(185.89平方米)和围墙已建成。原告称2002年1月，通过时任村支部书记李金虎(已故)向村委会缴纳500元土地补偿费，原告提供了磁集建政字第509040223号《集体土地建设用地使用证》，该证书显示土地使用者李志元，面积333.2平方米，东至河(空地)、西至路西本主、南至集体、北至集体，发证时间2002年12月20日。被告提供的不动产原始档案存根信息显示，磁集建政字第509040223号的权利人是高臾镇四街村李金堂，坐落为高臾镇四××××东，面积280平方米东至李石堂、南至路、西至路、北至路，登记时间1988年1月30日。原告提供磁集建政字第509040223号《集体土地建设用地使用证》所注权利人、位置、四至等信息与原始档案存根信息不符。2018年4月25日，被告将原告涉嫌使用或伪造磁集建政字第509040223号《集体土地建设用地使用证》一事函告邯郸冀南新区公安分局，对该证进行技术鉴定，邯郸冀南新区公安分局于2018年6月24日对案外人姜太和进行了询问，于2018年7月12日对原告进行了询问，原告于2018年8月18日向邯郸冀南新区公安分局提交了磁集建政字第509040223号《集体土地建设用地使用证》，公安机关没有对该证作出鉴定结论。原告为配合被告的工作，现已经将围墙拆除。本院在审理该案时，依法追加案外人姜太和为本案第三人，庭审时，原告对第三人的出庭身份提出异议，认为该案跟其没有利害关系，本院予以采纳。以上事实均有证据记录在案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，本案中，被告于2018年5月7日向原告送达《行政处罚决定书》时，原告虽然没有签字但是实际已经接受，知道了该行政行为。原告于2019年1月25日向本院递交诉状，原告的起诉已超出法定的起诉期限。原告在庭审结束后提交的代理词中诉称于2018年5月18日书面向冀南新区管委会申请行政复议，到冀南新区管委会社会事务局反映自己的诉求，因没有相关证据证实，本院不予采纳。原告李志元请求人民法院依法撤销被告邯郸冀南新区国土资源局作出的行政处罚决定的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李志元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩建平人民陪审员  贾 凯人民陪审员  王志远二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否该准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；