wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16501号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村三组26号，身份号码420881198902217150。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，住湖北省荆州市监利县福田寺镇，身份号码421023199211046610。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3200号原告：李某某，男，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。被告：郭某某，女，住河南省上蔡县。现住河南省泌阳县。被告：杨某某，男，住河南省商水县。现住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：张炎，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告郭某某、杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人宋伟、被告郭某某、杨某某的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还投资款200,000元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，以被告郭某某名义承包了马谷田镇张庄村沙滩地种植树木。2017年，原、被告协商共同投资开采被告承包的沙滩地的河沙，2017年12月21日，原告向二被告支付了投资款200,000元，二被告出具收条一份。原告付款后，发现土地发包方不同意采沙，被告对承包地的河沙没有处分权，被告无法取得采沙许可证，双方约定的共同采沙违反法律强制性规定，约定无效。之后原告多次要求被告退款，被告称该款已经挪作他用，暂无力全部退还，拖延至今。故原告具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭某某、杨某某辩称，一、合伙约定系双方真实意思表示，合法有效，故本案系个人合伙纠纷，因合伙各方尚未进行清算，请求驳回原告诉求。本案合伙约定系双方真实意思表示，亦没有任何违反法律、行政法规强制性规定的情形，合伙约定真实合法有效。本案事实为：2017年，李某某知晓郭某某承包有泌阳县马谷田镇马谷田村张庄组的林地120亩，该林地临近河滩，有大量河沙可供开采，便主动联系二答辩人，商议共同出资投资开采河沙，最终达成协议：李某某出资70万，郭某某以60亩林地附属的采砂权作价70万元出资。如果该70万元资金不够的情况下各方再另行商议。此后答辩人着手负责前期采沙前道路兴修、砍伐清场等工作，李某某则开始负责协调解决各方关系，办理采沙审批相关手续。但最终因李某某无法按照承诺完成关系协调疏通及采沙审批手续合伙难以继续酿成本诉，故答辩人认为，个人合伙在未经各方清算的情况下，对合伙一方的起诉依法应予驳回，待各方清算完毕后再行主张权利。二、返还投资款前提是依法扣减合伙期间的各项合理开支。双方达成合伙协议后，答辩人根据分工进行了实际的合伙前期工作，投入资金兴修采沙路花费203,520元，其中：1、租赁挖掘机修路232小时，每小时260元，计60,320元；2、拉运马谷石铺路面220车，每车260元，计57,200元；3、购买抽沙船一台86,000元。该支出应依据合伙协议由李某某承担，且合伙无法继续经营系李某某无法完成承诺导致，作为完全民事行为能力人，其应当对自己的过错承担相应的后果。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭某某承包了马谷田镇张庄村组的一处沙滩地种植树木，2017年，原、被告协商共同投资在该沙滩地上开采河沙。2017年12月21日，原告李某某向二被告支付投资款200,000元，二被告向原告出具收条一份，内容为:“收条今收到李忠洋张庄沙场投资款贰拾万元整（200,000元整）共计柒拾万元整下余伍拾万元整（500,000元整）。沙场共计壹佰肆拾万整，其中郭某某柒拾万元作为投资，不再出其他费用。以后的费用有杨某某李忠洋共同承担。12月21日下郭某某杨某某”。原告诉称其向二被告支付投资款200,000元后，该合伙项目并未实际进行，二被告拒不返还该投资款，为此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告李某某与被告郭某某、杨某某共同出资开采河沙，双方形成合伙关系，原告李某某向二被告支付了投资款200,000元。原告李某某诉称，由于无法取得采沙许可证，合伙事项并未实际进行，因此要求二被告返还投资款200,000元。被告郭某某、杨某某对收取了原告投资款200,000元及无法取得采沙许可证这一事实予以认可，但辩称合伙前期工作已经进行，兴修采沙路已经花费了203,520元，并提交了收据、抽沙船转让协议书等书面证据予以证明。原告李某某对二被告提供的上述证据均不予认可，且出具的收据的收款人及签订抽沙船转让协议的转让方均未出庭作证，本院对被告提交的上述书面证据的真实性无法确认。二被告亦未提供其他证据证明上述支出系与原、被告之间的合伙有关，故本院对二被告的该辩称理由不予采纳。由于原、被告双方均认可无法取得采沙许可证，故该合伙事项无法进行，原告李某某要求二被告退还投资款200,000元，理由充分，本院予以支持。关于利息，依法应自起诉之日即2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭某某、杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某投资款200,000元及利息（利息自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告郭某某、杨某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年八月二十二日书记员 席阳阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保684号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：卢崇喜，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：潘玲玲，女，1977年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：黄建仁，男，1978年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：熊海霞，女，1980年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢崇喜、潘玲玲、黄建仁、熊海霞的银行存款90万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人卢崇喜、潘玲玲、黄建仁、熊海霞相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月十九日书记员  李 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1141号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：马春梅，女，1962年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告马春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担75元。审判员 李震霖 二〇一九年八月十三日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1189号原告：王杰贵，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地：安徽省阜南县，委托诉讼代理人：马俊峰，上海国年律师事务所律师。被告：杨秀兰，女，汉族，1973年10月6日出生，住所地：安徽省阜南县，委托诉讼代理人：张金岭、尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。本院在审理原告王杰贵与被告杨秀兰船舶权属纠纷一案过程中，原告王杰贵于2019年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王杰贵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王杰贵撤回对被告杨秀兰的起诉。案件受理费人民币28400元，因撤诉减半收取人民币14200元，由原告王杰贵负担，因原告王杰贵符合司法救助条件，本院准予其免交。审 判 长  潘晓帆审 判 员  李 岩人民陪审员  李素清二〇一九年八月七日书 记 员  汪香玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1652号之二 申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周岗，男，1977年7月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：潘永彬，男，1981年12月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李应春与周岗、潘永彬借款合同纠纷一案，经查，被执行人周岗、潘永彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周岗名下登记的房产一套（产权证号为：Y2016XXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 二、查封被执行人潘永彬名下登记的房产一套（产权证号为：0000XXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月九日 书记员  吴滨
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执474号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:蒋春华，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省大竹县。攸县卓信达资产管理有限公司与蒋春华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初989号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2938号原告：安徽扬子生物科技有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路82号滁州市髙新技术创业服务中心2号楼4层东401B室，统一社会信用代码91341100MA2NQTX61M（1-1）。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。被告：苏州莱秀汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区顺达商业广场1幢420室，统一社会信用代码91320594MA1UUNTP1C。法定代表人：魏为洋，该公司总经理。原告安徽扬子生物科技有限公司（以下简称扬子公司）与被告苏州莱秀汽车销售服务有限公司（以下简称莱秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱秀公司在向本院邮寄反诉状后，未能缴纳反诉费亦未能到庭参加诉讼，本院按照其自动撤回反诉处理。原告扬子公司的委托诉讼代理人宁传德到庭参加诉讼，被告莱秀公司经本院传票传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扬子公司向本院提出诉讼请求：莱秀公司支付货款33350元及利息（自2019年3月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清时止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日、2018年12月3日，扬子公司与莱秀公司签订了购销合同，约定莱秀公司从扬子公司处购买空气净化剂、（车用）抑菌除甲醛除味剂、宠物抑菌除味剂、纳米光触媒等货物，单价29元/瓶，数量10150瓶，货款共计33350元;货款结算周期自莱秀公司收货之日起（物流到货日)不超过3个月，如3个月内没有进货，应及时结算货款等内容。2018年12月9日，第二次货物送达，至2019年3月9日3个月内，莱秀公司没有继续进货。2019年4月18日，扬子公司发出《催款函》，莱秀公司仍然未支付所欠货款。莱秀公司辩称：支付货款莱秀公司不能接受，双方的沟通一直有误解。双方之间的主合同是电子商务运营协议，莱秀公司为企业提供电商运营服务，利润来源主要由基础服务费、提成、以及商品销售的利润分成构成。电子商务运营协议的第一条、第四条、第八条均能反映莱秀公司仅提供电子商务运营服务而不是扬子公司的客户。后面的附件采购协议由第三方转述，对主合同的理解存在错误。采购协议的货款结算应依据主合同，莱秀公司销售多少货便支付扬子公司多少货款，莱秀公司没有义务支付扬子公司未销售产品的货款。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，扬子公司（甲方）与莱秀公司（乙方）签订签订《电子商务运营合作协议书》一份，主要约定了:甲方委托乙方为甲方在淘宝、天猫平台开展电子商务活动的唯一合法服务商，由乙方为甲方提供淘宝及天猫店铺风格设计、店铺策划、店铺营销优化、活动参与等运营相关托管服务；合同有效期自2018年8月1日起至2021年8月1日；甲方按照合同附件和乙方结算，淘宝、天猫店铺运营、推广费用由乙方自行承担；提货前按采购订单总额支付20%，之后按采购到货即日起月结到乙方公司账户；在淘宝及天猫买家支付货款的前提下，甲方负责保证足够的货源，并按要求按时发货。2018年11月27日，莱秀公司（甲方）与扬子公司（乙方）签订货品采购协议一份，约定：甲乙双方基于电子商务运营合作协议基础上经协商，将供货价由原来的500ml装35元/瓶调整至29元/瓶（不开票），之前甲乙双方签订的电子商务运营合作协议书中所约定的返点政策暂不执行，待量大再另行协商；考虑到电商运营投入较大，乙方同意支付甲方货品1000瓶，货款结算周期不超过3个月；货款结算采取第二次进货结算第一次进货的方式，以此类推，结算周期自甲方收货之日起（物流到货日）不超过3个月，如甲方3个月内没有进货，应及时结算货品货款；物流费用甲方自理；双方还约定了收货人为魏海及收货地址、采购产品明细（包含空气净化剂等100瓶）等内容。2018年12月3日，莱秀公司向扬子公司购买抑菌去甲醛除味剂150瓶，双方又签订货品采购协议一份，约定的供货价格、货款结算、收货人及地址等内容与2018年11月27日签订的货品采购协议一致。前述两笔货物，扬子公司发货后，魏海分别于2018年12月3日、12月9日签收。上述事实由扬子公司举证的《电子商务运营合作协议书》一份、货品采购协议（传真件）、物流单及物流信息（复印件）各两份以及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：扬子公司与莱秀公司在后签订的两份货品采购协议是对《电子商务运营合作协议书》的补充和部分变更，性质是买卖合同，且双方已实际按照货品采购协议履行采购、供货义务。莱秀公司在收到货物后未能按照约定支付货款，应当承担相应的违约责任。本院对扬子公司要求莱秀公司支付货款33350元的诉讼请求予以支持。双方约定了付款的时间，为物流到货日3个月内，故扬子公司主张逾期付款利息自2019年3月9日开始起算，符合双方的约定，不违反法律的规定，此外，因双方未能约定逾期付款利息的计算标准，扬子公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，亦不违反法律的规定，故本院对扬子公司关于逾期付款利息的诉请予以支持。莱秀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州莱秀汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽扬子生物科技有限公司货款33350元及相应逾期付款利息（自2019年3月9日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告苏州莱秀汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年八月二十九日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）内0207执恢17号之一 申请执行人：孙某某，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：党某，男，1979年3月15日出生，汉族，无业，现住包头市。被执行人：巴某，女，1979年1月29日出生，蒙古族，无业，现住包头市。被执行人：孙某，男，1981年10月14日出生，汉族，无业，现住包头市。 本院在执行孙某某与党某、巴某、孙某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初1424号民事判决书，经本院立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人党某亲属党某某申请将其名下位于包头市九原区房屋一套进行查封、评估、拍卖来折抵本案案款。 本院于2018年12月29日查封了被执行人党某亲属党某某名下房产，通过线上摇号指定了内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司，经过现场评估，内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司出具了内德众所评报字（2019）第0235号房地产估价报告，评估价格为89.63万元，并进行了首次拍卖起拍价格为806670元，但因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 二次拍卖第三人党某某包头市九原区房屋一套，起拍价格为726003元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨文鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2762号 原告：北京明捷盛建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市大兴区圣和巷8号院5号楼2层202号，统一社会信用代码9111011557121693X1。 法定代表人：梁守明，职务总经理。 委托诉讼代理人冯海鹏，公司员工。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。 法定代表人：张国军，职务：总经理。 委托诉讼代理人，徐良伟，公司员工。 原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司与被告唐山荣盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司法定代表人的委托诉讼代理人冯海鹏、被告唐山荣盛房地产开发有限公司法定代表人的委托诉讼代理人徐良伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告剩余工程款（质保金）36127.85元。事实与理由：原、被告于2012年7月签订《工程施工合同》，约定原告为被告加工安装护栏、楼梯，合同履行完毕后实际工程款为722557.04元。2012年9月被告支付620564元，2014年6月丰南区法院判决被告支付原告第二笔款，金额为65865.19元，该款项被告于2017年支付，尚余质保金36127.85元未付。现在工程质保期两年期限已到，被告应支付剩余质保金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告唐山荣盛房地产开发有限公司辩称，一、双方签订的施工合同约定，结算价款的5%留任质保金，质保期为二年，根据质量保修书的规定进行支付，但双方签约附件中并不包含质量保修书，无法确定我公司支付该笔款项的方式，且质保期届满后，原告从未向我公司主张该笔款项，因此我公司无法向该公司直接进行支付。二、原告所诉工程在2014年9月质保期限已届满，但原告至起诉时并未向我公司主张过质保金，原告的诉请已经超过诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告唐山荣盛房地产开发有限公司（甲方）签订唐山市丰南区湖畔丽舍一期松涛苑B区3#、4#、7#、8#楼室内外栏杆加工、供货、安装、售后工程施工合同，主要约定：“乙方以包工、包料、包安装、包质量、包售后的方式承包，开工日期2012年7月30日，竣工日期2012年8月10日；合同价款暂定775705元，工程量据实结算；结算价款的5%留作质量保修金，质保期贰年，根据质量保修书的规定进行支付”。但双方未签订质量保修书。工程完工后实际工程总价款为722557.04元，质保金为36127.85元。2012年9月24日工程经验收合格后被告向原告支付工程款620564元。2014年3月19日原告向丰南区人民法院起诉，要求被告支付除5%质保金外的合同款76275元，2014年6月10日，丰南区人民法院出具（2014）丰民初字第1135号民事判决书，判决被告给付原告工程款65865.19元，并于2015年10月14日从被告银行账户扣划，于2016年10月26日原告从丰南法院支取了上述款项。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工程施工合同、本院（2014）丰民初字第1135号民事判决书、执行款票据等证据证实。 本院认为，本案原、被告签订《工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，双方应当全面履行合同义务。原告按照合同约定完成了定作义务并交付了工作成果，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款36127.85元，现双方对该笔货款的性质系质保金无异议。本案争议的焦点是，原告诉请要求被告支付该笔货款，是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中，《工程施工合同》约定，质保期贰年，根据质量保修书的规定支付，但双方未签署质量保修书，故质保期贰年应自工程验收合格之日起算，质保金应当在两年质保期满后一次性无息付清。原告主张质保期贰年应自收到被告最后一笔工程尾款后二年内主张质保金，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案工程于2012年9月24日验收合格，质保期满之日为2014年9月24日，原告自该日起知道或应当知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效应当自2014年9月24日起计算。原告在质保期届满后三年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告要求被告支付质保金的请求已超过诉讼时效期间，胜诉权消灭，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费703元，减半收取351.5元，由原告北京明捷盛建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员 毕双玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1774号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人谢宏连，女性，汉族，1987年4月17日出生,住广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谢宏连罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人谢宏连缴纳罚金2000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案对于（2019）粤1322刑初1号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322刑初1号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日                                                                                                    法官助理  黄群花                                                                                                      书记员  张俊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4176号原告：大丰区新盈华调味品商行，统一社会信用代码92320982MA1U2KN83A，住所地盐城市大丰区城中菜场17号门市。经营者：康丽，女，1971年9月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰市鼎泰源创意餐饮服务部，住所地盐城市大丰区永泰国际广场公寓E3区101、102连室。经营者：胡小军，男，1978年4月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区新盈华调味品商行（以下简称至裁定主文前简称新盈华调味品商行）诉被告大丰市鼎泰源创意餐饮服务部（以下至裁定主文前简称鼎泰源服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告新盈华调味品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎泰源服务部给付货款11272元，并承担该款自起诉之日起至实际履行时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告鼎泰源服务部承担。事实与理由：2015年6月30日至9月17日，被告鼎泰源服务部向原告新盈华调味品商行购买各种调味品，赊欠货款11272元，经原告新盈华调味品商行催要未果，现请求法院支持原告新盈华调味品商行的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告新盈华调味品商行起诉被告鼎泰源服务部给付货款，根据本院查明被告鼎泰源服务部于2015年7月27日经相关部门批准登记设立，2016年8月4日被核准注销的事实，被告鼎泰源服务部诉讼主体不适格，本案不符合起诉的条件，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大丰区新盈华调味品商行的起诉。案件受理费82元，退还原告大丰区新盈华调味品商行。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇一九年八月三十一日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执965号 申请执行人：惠州市惠高建材有限公司，住所地惠州市惠城区马安原西山小学一号。 法定代表人：王安。 被执行人：惠州市天合建筑有限公司，住所地惠州市江北14号小区光耀橙子公寓三楼。 法定代表人：林少培。 申请执行人惠州市惠高建材有限公司与被执行人惠州市天合建筑有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3872号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市惠高建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市天合建筑有限公司支付796167.00元及利息（另计）、并承担本案执行费10362.00元。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执965号申请执行人惠州市惠高建材有限公司与被执行人惠州市天合建筑有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2502号原告：李明祥，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：文美荣,安徽万世律师事务所律师。被告：王洪林，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李明祥与被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李明祥及其委托诉讼代理人文美荣到庭参加诉讼，被告王洪林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明祥诉称：2014年8月，被告王洪林通过原告弟弟李明举介绍向原告借款100000元，约定月利二分五，截至2016年5月15日，被告尚欠原告76000元，被告重新向原告出具欠条一份，此后被告一直未能还款，直至2019年元月30日，原告再次要求被告换了借据，被告并在2019年2月4日偿还了5000元，尚欠71000元。鉴于被告经常更换联系方式，原告多次催要无果。现请求法院：1、判令被告王洪林立即向原告李明祥偿还借款71000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：1、原被告的身份证、人口信息复印件一组，证明原被告的主体适格；2、借条二份、证明一份及微信记录证明原被告之间的借款事实；被告王洪林未作答辩也未提交证据。根据庭审调查及当事人举证，本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明：2014年8月12日，被告王洪林经人介绍从原告李明祥处借款100000元，双方约定借款利率为月利率2.5%。后被告还款部分，2016年5月15日，双方结算，被告下欠原告人民币76000元，并于同日出具借条一份交于原告。同日，被告王洪林将自己对案外人程凡的债权76000元转让于原告并向原告又出具证明一份，载明“今欠到李明祥人民币柒万陆仟元整（￥76000元），从程凡玻璃款中扣除。王洪林.2016.5.15。”；嗣后，原告向案外人程凡主张债权不能，被告也一直未再还款。为此，原告于2019年3月起诉来院。本院受理此案后，于2019年6月5日，依法在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本、举证通知、开庭传票、证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请并自认被告于2019年2月4日委托原告之弟李明举还款5000元；届期，因被告未到庭，调解不能。以上事实，由原告的陈述、借条、户口信息、《人民公安报》等主要证据证明。本院认为：原告李明祥与被告王洪林之间系民间借贷关系，而合法的借贷关系依法受法律保护。被告王洪林立据向原告借款76000元，事实清楚，证据确凿；原告自认被告在出具借条后还款5000元，理应从借款总数中予以扣减。被告王洪林在原告催告后应当及时归还借款；逾期不还，应承担清偿责任。据此，为保护合法的借贷合同关系，贯彻诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪林于本判决生效之日起十日内归还原告李明祥借款71000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，公告费800元，合计2376元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  崔冠梅人民陪审员  纪雪梅二〇一九年八月三十日书 记 员  沈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执604号移送人：永济市人民法院。被执行人：刘恒,男,1991年9月5日生,汉族，住永济市卿头镇曾家营村十三组。本院在执行被执行人刘恒罚金一案中，所采取的执行措施如下:2、本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，已将其银行账户冻结。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、被执行人正在监狱服刑，在其住所地调查未发现有可供执行的财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员黄永红二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7090号 原告：闫启水，男，1960年2月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码X），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告闫启水与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫启水及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫启水向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向闫启水发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：闫启水系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以闫启水系下岗失业人员为由，未将闫启水列入分配人员，未向闫启水发放该土地补偿款。闫启水认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：闫启水的户口于2005年10月25日由港沟镇教委宿舍迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但闫启水因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，闫启水向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、闫启水户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对闫启水提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，闫启水早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括闫启水在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故闫启水有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，闫启水要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向闫启水发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3341号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：吴彰军,男,1975年6月10日生,汉族,住河南省固始县。被告：潘帅，男，1986年1月27日生，汉族，住长葛市。被告：陈伟松，男，1984年12月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告吴彰军、潘帅、陈伟松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告吴彰军、潘帅、陈伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴彰军偿还原告借款本金362460元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，自2016年12月28日至2017年12月28日按月利率7.2‰计算；罚息以本金50万元为基数，自2017年12月29日至2018年3月18日按月利率10.8‰计算，以本金362460元为基数，自2018年3月19日按月利率10.8‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息罚息58200元）；2、请求法院依法判令被告潘帅、陈伟松对上述借款本金、利息、罚息等承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告吴彰军签订个人借款合同，合同约定被告吴彰军向原告借款50万元，月利率7.2‰，贷款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，原告依约履行了出借义务。被告潘帅、陈伟松共同与原告签订保证合同，均自愿为被告吴彰军向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴彰军、潘帅、陈伟松均未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，原告长葛农商行与被告吴彰军签订个人借款合同，合同约定被告吴彰军向原告借款50万元，借款期限12个月，借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，月利率7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告潘帅、陈伟松共同与原告长葛农商行签订保证合同，均自愿为被告吴彰军的以上借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为2016年12月28日至2017年12月28日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告长葛农商行依约履行了出借义务。被告于2018年3月18日偿还原告本金137540元，偿还利息罚息共计58200元，剩余本息未还，原告催要无果诉至本院。本院认为，被告吴彰军在原告处借款50万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告吴彰军怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款50万元。双方约定月利率7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告吴彰军应按约支付原告利息及罚息。被告潘帅、陈伟松作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告潘帅、陈伟松承担保证责任后，有权向被告吴彰军追偿。被告潘帅、陈伟松与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告吴彰军、潘帅、陈伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彰军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金362460元及利息、罚息（利息以本金50万元为基数，自2016年12月28日至2017年12月28日按月利率7.2‰计算；罚息以本金50万元为基数，自2017年12月29日至2018年3月18日按月利率10.8‰计算，以本金362460元为基数，自2018年3月19日按月利率10.8‰计算至还清欠款之日止，扣除被告已支付的利息罚息58200元）。二、被告潘帅、陈伟松对被告吴彰军的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告吴彰军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3368元，由被告吴彰军、潘帅、陈伟松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月九日书记员 朱艳艳
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执396号四平市永安五金机电物资有限公司、四平华大铁塔制造有限公司：四平市永安五金机电物资有限公司与四平华大铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉0303民初327号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告四平华大铁塔制造有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市永安五金机电物资有限公司货款5621.96元，并自2019年3月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，至付清之日止。”判决生效后，四平市永安五金机电物资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款5621.96元，本院于2019年7月1日立案执行。执行中，申请执行人四平市永安五金机电物资有限公司向本院递交申请称，双方已自行达成和解协议，并履行完毕。执行费50元，申请执行人自愿承担。至此，四平市永安五金机电物资有限公司向本院申请执行的（2019）吉0303民初327号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执196号申请执行人：杨炜，男，1997年11月14日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:李小龙，男，2000年3月9日生，回族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:李继红，男，1974年5月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系李小龙之父。被执行人:余美仙，女，1976年7月6日生，回族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系李小龙之母。申请执行人杨炜与被执行人李小龙、李继红、余美仙身体权纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2017）云0126民初852号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第四项：由被告李小龙、李继红、余美仙共同赔偿原告杨炜医疗费等损失66394.07元；案件受理费8662元，减半收取4331元，鉴定费3400元，合计7731元，被告李小龙、李继红、余美仙共同负担1288.50元。因被执行人李小龙、李继红、余美仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨炜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2017）云0126民初852号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年2月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款66394.07元、案件受理费1288.50元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  陶玉华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执880号之一 申请执行人：李洋,男,汉族,1992年6月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人：刘丹丹,女,汉族,1991年5月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人：李某,男,汉族,2015年5月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：许宣银,男,汉族,1946年7月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行李洋、刘丹丹、李某与许宣银机动车交通事故纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2018年07月30日作出的（2017）皖0621民初5034号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人许宣银的存款45436.08元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月二十日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1938号 原告：贵州玉水投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇政府办公楼，统一社会信用代码91522726308774280C。 法定代表人：王天用，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘正荣，独山县玉水镇司法所干部。代理权限为特别授权委托。 委托诉讼代理人：刘泽，独山县玉水镇人民政府干部。代理权限为特别授权委托。 被告：贵州世杰轩家具有限公司，住所地独山县玉水镇工业园区，统一社会信用代码91522726MA6GJHXP7R。 法定代表人：李德坤，男，1960年1月18日生，系该公司总经理。 原告贵州玉水投资开发有限公司与被告贵州世杰轩家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州玉水投资开发有限公司法定代表人王天用、委托诉讼代理人刘正荣、刘泽，被告贵州世杰轩家具有限公司的法定代表人李德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州玉水投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币100000元；2、判决被告支付原告逾期付款利息4295.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建厂前期生产资金紧张，工人工资发放困难，于2018年1月15日向原告借款100000元，约定还款期为一年。现借款已过还款期限，被告除应归还原告借款外依法并应支付延期利息（100000元×7%÷365天×224天＝4295.89元），原告已多次催讨要求归还借款和支付延期利息，但被告至今仍未履行。原告特提起诉讼。 被告贵州世杰轩家具有限公司承认原告在本案中所主张借款的事实，但认为双方借款时未约定利息，现不应向原告支付逾期还款的利息。 本院认为，被告贵州世杰轩家具有限公司承认原告贵州玉水投资开发有限公司在本案中所主张借款的事实，故对原告贵州玉水投资开发有限公司主张被告借款100000元未偿还的事实予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告贵州世杰轩家具有限公司向原告贵州玉水投资开发有限公司借款人民币100000元，并出具借条，约定还款期限，双方的借贷关系已经成立，被告贵州世杰轩家具有限公司应按照约定的期限履行返还借款的义务。但被告贵州世杰轩家具有限公司超过约定的期限未偿还借款，其行为已构成违约。故原告贵州玉水投资开发有限公司要求被告贵州世杰轩家具有限公司偿还借款人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原、被告在借款时，双方约定了还款期限，但未约定借款利息。被告贵州世杰轩家具有限公司在约定的还款期限逾期后至今未还款，原告贵州玉水投资开发有限公司要求支付自逾期还款之日起至2019年8月27日的利息，符合法律规定，应予支持。但原告贵州玉水投资开发有限公司按年利率7%支付逾期利息4295.89元的要求过高，本院认定被告贵州世杰轩家具有限公司应按照年利率6%支付自逾期还款之日起至2019年8月27日的利息3682元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告贵州世杰轩家具有限公司在判决生效后十日内向原告贵州玉水投资开发有限公司偿还借款人民币100000元。 二、由被告贵州世杰轩家具有限公司向原告贵州玉水投资开发有限公司支付自2019年1月15日至2019年8月27日的逾期还款利息3682元。限于本判决生效后十日内支付完毕。 三、驳回原告贵州玉水投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告贵州世杰轩家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇一九年八月二十七日 书记员  王秋力
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：杨宪军，男，1968年11月13日出生，住泰来县。被告：陈凤云，女，1972年2月12日出生，住泰来县。被告：王国志，男，1972年8月2日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：谭玲，女，1976年5月6日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：王国军，男，1970年9月16日出生，住泰来县。审理时无下落。被告：王洪峰，女，1980年11月3日出生，住泰来县。审理时无下落。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告杨宪军、陈凤云、王国志、谭玲、王国军、王洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告杨宪军、陈凤云到庭参加诉讼，被告王国志、谭玲、王国军、王洪峰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宪军、陈凤云偿还原告借款本金45000.00元，利息25975.49元，合计70975.49元；王国志、谭玲、王国军、王洪峰承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告杨宪军、陈凤云承担；2、判令被告王国志、谭玲偿还原告借款本金45000.00元，利息25976.09元，合计70976.09元；杨宪军、陈凤云、王国军、王洪峰承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告王国志、谭玲承担；3、判令被告王国军、王洪峰偿还原告借款本金45000.00元，利息25977.20元，合计70977.20元；王国志、谭玲、杨宪军、陈凤云承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告王国军、王洪峰承担。事实与理由：2014年4月19日，被告杨宪军、陈凤云、王国志、谭玲、王国军、王洪峰为生产生活需要，以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日，各被告互为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告偿还了10个月的利息，未偿还本金。原告催要无果，向法院起诉。被告杨宪军、陈凤云辩称：贷款手续是自己签字办理的，但自己没有用到这笔钱，给别人用了，用款人说他给还款。对于他人名下贷款被告表示没有能力承担连带责任。被告王国志、谭玲、王国军、王洪峰未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年4月19日，被告杨宪军、陈凤云、王国志、谭玲、王国军、王洪峰以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日，各被告互为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告偿还了10个月的利息，未偿还本金。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、《催收公告》及原告工作人员到借款人家进行催收所拍摄的照片为证，本院予确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告杨宪军、陈凤云辩解自己未实际取得贷款，也未使用贷款，无证据证明，本院不予采纳；其不同意承担连带责任的主张本院予以采纳。被告王国志、谭玲、王国军、王洪峰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨宪军、陈凤云偿还原告借款本金45000.00元，利息25975.49元，合计70975.49元；二、王国志、谭玲偿还原告借款本金45000.00元，利息25976.09元，合计70976.09元；三、王国军、王洪峰偿还原告借款本金45000.00元，利息25977.20元，合计70977.20元；以上三项于判决生效后十日内履行。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494.00元，由被告杨宪军、陈凤云负担1498.00元，王国志、谭玲负担1498.00元，王国军、王洪峰负担1498.00元；公告费560.00元，由王国志、谭玲负担280.00元，王国军、王洪峰负担280.00元。此款被告于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  黄建国人民陪审员  姜 楠二〇一九年八月五日书 记 员  王蒙单
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1883号之一 申请执行人：易邦贵，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨开勇，男，1986年12月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行易邦贵与杨开勇借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨开勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨开勇名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EMDXXX），查封期限为2019年8月28日至2021年8月27日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴滨
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢86号之四申请执行人张五征，男，1978年3月19日生，汉族，住上蔡县洙湖镇张铁村7组。公民身份号码412825197803192538。被执行人李金红，男，1960年9月23日生，汉族，住上蔡县卧龙办事处北大街131-74号。公民身份号码412828196009230010。本院在执行申请执行人张五征申请被执行人李金红建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人李金红有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定定，裁定如下：冻结被执行人李金红在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币45815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十二日书记员  张德鸿
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终653号原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，男，1993年3月19日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，初中文化，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人张海廷，河北中大同律师事务所律师。邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人梁某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）冀0404刑初56号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年10月22日3时许，被害人巴某1在邯郸市角，不慎与被告人梁某某发生身体碰撞，继而引起争执，被王某1与王某2劝解开。后梁某某打电话叫胡某2（另案处理）过来，巴某1与王某1、王某2见状，便乘坐沿人民西路由东某离开。胡某2驾驶无牌黑色奔驰轿车赶到后，梁某某乘坐该车追赶巴某1等人至人民西路与建设大街交叉口时，见巴某1等人乘坐的出租车正在等绿灯，梁某某便手持PPC管对王某1、王某2进行殴打，胡某2手持木棍对巴某1进行殴打，导致巴某1四肢长骨粉碎性骨折。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，巴某1的损伤属于轻伤一级。另查明，被告人梁某某与被害人巴某1达成和解协议，并赔偿被害人经济损失3.5万元，巴某1对梁某某表示谅解。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警出具的出警经过、破案经过及情况说明，邯郸市公安局先锋分局民警出具抓获被告人梁某某的抓获经过，邯郸市公安局派警单，邯郸市永年区公安局临洺关派出所民警出具梁某某现实表现证明；被告人梁某某在公安机关供述其持凶器随意殴打他人的经过及对案发地点进行指认的辨认笔录、照片；同案人胡某2供述，证人王某1、王某2、石某证言及王某1、王某2、胡某1被告人梁某某进行指认的辨认笔录；被害人巴某1陈述其被他人殴打的经过及对被告人梁某某进行指认的辨认笔录；和解协议、谅解书、收条；邯郸市公安局物证鉴定所出具的巴某1损伤属于轻伤一级的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原审法院认为，被告人梁某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。对于被告人梁某某所提其未与胡某2追赶被害人的辩解，经查，同案人胡某2供述证实，梁某某电话告知胡某2其被打后，胡某2开车赶到并追赶被害人，故对梁某某的该辩解意见不予采信。梁某某的辩护人所提梁某某系主动投案，应认定为自首的意见，经查，梁某某主动投案后未如实供述其所知的同案犯，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采信。案发后，梁某某能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人所提梁某某赔偿被害人经济损失的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，认定被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人（原审被告人）梁某某及其辩护人主要提出，原判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人（原审被告人）梁某某犯寻衅滋事罪的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某持凶器随意殴打他人，并致人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应予严惩。原审法院考虑梁某某赔偿被害人经济损失，取得谅解的情节，已予酌定从轻处罚。二审期间梁某某虽能认罪，但根据其寻衅滋事犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不足以再从轻处罚。故对梁某某及其辩护人所提原判决量刑过重，请求从轻处罚的理由和意见，均不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一九年八月二十六日书记员  彭紫阳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5364号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。法定代表人刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：肖明，男，1979年6月15日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：曲文娟，女，1981年12月20日生，汉族，无职业，住辽宁省。二被告共同委托诉讼代理人肖俊（系被告肖明哥哥），男，1973年8月5日生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告肖明、曲文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪，被告肖明、曲文娟共同委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金62298.04元及利息（截止至2019年6月18日利息、罚息、复利为57193.07元，自2019年6月18日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年11月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7.8万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告肖明、曲文娟共同辩称，对事实无异议，但现在困难，无法及时还款，希望与原告调解，还本金可以，但是利息过高，无法承担。经审理查明，2015年11月11日，原告与被告肖明签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年9月11日逾期还款，截至2019年8月20日，尚欠本金62298.04元。另查，二被告系夫妻关系，于2007年4月10日登记结婚。上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、贷款审核材料、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告肖明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年9月11日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。因二被告系夫妻关系，该笔债务关系发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，故原告要求二被告共同承担还款责任与法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告肖明、曲文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金62298.04元及利息、罚息、复利（自2016年9月11日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（原告已预交），由被告肖明、曲文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年八月二十八日书记员 曹承呈
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱锐泷（曾用名朱理），男，1970年7月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路592号雨花区政府二办大院。法定代表人张希林，主任。原审第三人姚壮仪，女，1939年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人余心砚，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人朱锐泷因与被申请人长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“雨花区征收办”）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。朱锐泷申请再审称：涉案征收行为、签署征收补偿协议行为都不具备合法性；被申请人不具备征收主体资格；棚改资金完全没有到位；被申请人存在伪造证据、伪造材料、骗取国家棚改专项资金、欺诈征收的情况。本院认为，本案被诉行政行为是雨花区征收办与申请人及原审第三人签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的行为，本案主要审查该协议订立行为的合法性，对协议签订前有关行政机关所作房屋征收决定等关联行政行为只作一般性审查，审查前置行政行为是否存在重大明显的违法情况，申请人如对前置关联行政行为的合法性存在异议，可通过对前置行政行为提出行政复议或行政诉讼救济权益。现并无证据证明长沙市雨花区人民政府所作涉案房屋征收决定等前置行政行为经法定程序被确认无效或被撤销，且被申请人已经提交充分证据证明该征收决定作出程序合法。故，原审认定涉案征收地块的征收前置程序合法，并无不当。申请人关于房屋征收行为违法的主张缺乏证据支持，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。据此，构成行政行为无效的法定情形包括实施行政行为的主体没有行政主体资格或者行政行为没有依据且违法情形达到重大且明显的程度。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，订立补偿协议。本案中，被申请人雨花区征收办是雨花区房屋征收部门，依法具有签订拆迁补偿协议的职权，与申请人签订涉案补偿协议，主体合法。涉案棚户区改造项目符合社会公共利益需要，依法立项，符合长沙市国民经济和发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和转型规划等。该项目依法履行了法定程序，取得了征收的前置审批条件，具备征收要件，被申请人与申请人及原审第三人签订被诉房屋征收补偿协议有合法依据。且该协议是在双方自愿和协商一致的基础上签订，是各方真实意思的表示，不存在胁迫、重大误解情形，协议内容符合法律规定，具有法律约束力，且已实际履行完毕。现有证据不能证明被申请人在房屋征收补偿协议的签订过程中具有重大、明显违法的情形。申请人认为签署涉案房屋征收补偿协议行为不具备合法性等主张亦不能成立。申请人认为被申请人未按约定及时支付补偿金造成申请人损失系被诉补偿协议的后续履行问题，不属于本案的审查范围。申请人仍可对该不按照约定履行义务行为另行提起诉讼或通过其他途径救济权益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱锐泷的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十四日书记员 粟雅莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5544号原告：杨新华，男，汉族，1993年1月16日出生，住宁陵县。被告：商丘市金尚装饰工程有限公司，住所地：商丘市睢阳大道与北海路交叉口青岛花园B商业0单元3号铺。统一社会信用代码91411400MA44407L6P。法定代表人：黄洪义，职务：总经理。原告杨新华诉被告商丘市金尚装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨新华撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年八月十二日书记员  耿 洁
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1210号原告：赵德生，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告赵德生与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵德生到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元，并按约定偿付借款利息。2、被告承担本案诉讼费用。原被告系朋友关系，被告王鹏因买卖煤炭于2018年8月15日向原告借款8万元，约定借款期限为2018年8月15日至2019年1月31日，并约定借款利息为月息2%同时约定发生纠纷向出借人所在地人民法院管辖。原告当日依约向被告支付现金8万元，被告向原告出具现金借款合同一份。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告王鹏经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，原被告系朋友关系，2018年8月15日被告王鹏与原告赵德生签订现金借款合同一份，合同约定被告从原告处借款现金80000元，期限自2018年8月15日至2019年1月31日，借款利息为月息2分，同时约定发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告当日依约向被告支付现金8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告没有给付。2019年4月12日原告起诉来院要求被告偿还借款本金8万元，并按约定支付利息。被告王鹏经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。庭审中，证人赵洪刚出庭作证，证实被告于2019年7月15日通过其给付10000元，原告予以认可。以上事实，由书证、证人证言、视听资料及原告当庭陈述可证实。本院认为，被告王鹏从原告赵德生处借款80000元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款到期后被告理应按时偿还并按约定支付利息。被告于2019年7月15日给付10000元，应从利息中扣除。被告王鹏经本院公告送达开庭传票，公告期满未庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后五日内偿还原告赵德生借款本金80000元，并自2018年8月15日起按月息2分支付至偿清之日止的利息（利息中扣除已给付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩 勇人民陪审员 张爱武人民陪审员 王婧炜 二〇一九年八月二十八日书 记 员 江 磊
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3171号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王志敏，男，1960年9月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：候立山，男，1953年7月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王志敏、候立山金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费89元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 贺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9606号 原告：李永，男，1968年11月23日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告：陈庆红，女，1971年10月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 被告：贵州横空房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市金阳新区金阳大道东侧贵阳世纪城写字楼2号23层6号。 法定代表人：胡俊。 被告：张宏伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：胡俊，男，约40岁，其余不祥。 第三人：夏炜，男，1982年11月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告李永、陈庆红与被告贵州横空房地产开发有限公司、被告张宏伟、被告胡俊、第三人夏炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李永、陈庆红撤诉处理。 审判员  田锟 二〇一九年八月二十二日 书记员  张旺
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执81号之七申请执行人付朝君，男，1957年12月9日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被执行人李祖全，男，1969年9月5日出生，汉族，重庆市长寿区人，住云南省临沧市临翔区。被执行人谢芳，女，1975年8月6日出生，土家族，重庆市长寿区人，住云南省临沧市临翔区。本院立案执行的申请执行人付朝军申请执行被执行人李祖全、谢芳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初848号民事判决书，执行事项为被执行人李祖全、谢芳向申请执行人付朝君偿还借款本息共计300532.80元，按照年利率24%向申请人支付自2018年9月7日起至还清款项之日止的利息和违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李祖全谢芳承担案件受理费8163.00元、申请执行费4408.00元。在执行过程中，本院将另案执行的申请执行人李卫红申请执行被执行人李祖全、谢芳民间借贷纠纷一案并入本案，予以合并执行，该案执行案号为（2019）云0926执239号，执行依据为本院（2018）云0926民初847号民事判决书，执行事项为被执行人李祖全、谢芳支付申请执行人李卫红借款本息872000.00元，按照月利息8000.00元支付申请执行人李卫红自2018年9月7日起至还清款项之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李祖全、谢芳承担案件受理费6260.00元、申请执行费11120.00元。立案后，本院于依法向被执行人李祖全、谢芳送达执行通知书，但被执行人李祖全、谢芳未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人李祖全、谢芳的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，未发现可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，查询被执行人李祖全、谢芳的房产、土地、不动产、公积金等财产信息。查明，被执行人李祖全、谢芳在云南省耿马自治县经济园区8街坊有房地产，房屋所有权证号为耿房权证号（2004）字第00004746号，国有土地使用权证号为耿国用(2003)第49号。云南省临沧市临翔区人民法院在执行(2019)云0902执388号案件，对上述房地产进行处置，申请执行人付朝君、李卫红向云南省临沧市临翔区人民法院提交参与分配申请，申请参与分配处置上述房地产所得价款。本院已对上述房地产进行轮候查封。因被执行人李祖全、谢芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人李祖全、谢芳发出限制消费令，限制其高消费。本院通过约谈方式将财产调查结果以及相关案件执行情况回告申请执行人付朝君、李卫红委托代理人欧睿平，其认可本院调查结果，也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执81号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  黄海鸥审判员  杨光蕊审判员  王汝捷二〇一九年八月二十六日书记员  陈 华
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2375号申请执行人：康某某，男，1984年7月8日出生，住内蒙古武川县。被执行人：张某某，男，1982年4月7日出生，住鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：赵某，男，1976年10月28日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人康某某与被执行人张某某、赵某公证债权文书纠纷一案，本院依据内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处制作的（2016）呼仲证内字第4951号公证债权文书执行。本院查明，申请执行人康某某与被执行人张某某、赵某签订了《个人借款质押协议书》，公证机关对《个人借款质押协议书》赋予了强制执行效力。公证机关在公证债权文书中证明双方签订了《个人借款质押协议书》，签约行为及签约内容符合法律规定，协议上当事人的签字、盖章、捺手印属实。但公证债权文书中借款人张某某与执行证书中被执行人张某某的身份信息不符。本院认为，公证机关出具的具有强制执行效力的公证债权文书中应当有正确的被执行人身份信息，本案公证债权文书中被执行人身份信息确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处制作的（2016）呼仲证内字第4951号公证债权文书及（2018）呼仲证执字第12号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年八月二十八日书记员  许智媛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申687号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）赵德全，男，汉族，住江苏省东海县。委托代理人马加玉，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵德东，男，汉族，住江苏省东海县。委托代理人朱崇君，江苏省东海县西双湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）东海县人民政府，住所地在江苏省东海县晶都大道北侧。法定代表人高美峰，该县县长。委托代理人李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。再审申请人赵德全与被申请人赵德东、东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋所有权行政确认一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终331号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵德全申请再审称，1、被申请人赵德东2016年翻建盖房侵占了属于再审申请人使用的66公分；2、2016年3月31日，各方签安的测量数字是在被申请人已实际占有东西长15.66米基础上确认的；3、申请人复印了东海县石梁河镇土地部门相关地籍登记证明原赵叙好宅基地东西长6米，赵士余宅基地东西长6.8米，共计12.8米。正好和东海县人民政府于2003年4月9日颁发给再审申请人房产证东西长12.8米相符合；4、2001年东海县国土管理局石梁河镇国土管理所、监管所均是按照东西长12.8米、南北长18.85米、面积为241.28平方米收取再审申请人管理费，再次证实再审申请人实际使用宅基地东西长12.8米。请求：1、撤销连云港市中级人民法院（2016）苏07行终331号行政判决；2、确认被申请人东海县人民政府2003年4月11日向再审申请人颁发的《村镇房屋所有权证》合法有效。本院认为，本案被诉的系2003年4月11日东海县政府向赵德全颁发房屋所有权证的行为。根据在卷证据查明，赵德东与赵德全因建房问题发生纠纷后，石梁河镇政府组织相关职能部门和双方当事人到现场实地丈量，经丈量的数据确与东海县政府所颁发的房权证所载内容不符，即赵德全房权证记载长度多于实际长度。东海县人民政府应就其2003年4月11日向赵德全颁发房权证行为的合法性举证证明。东海县政府没有提供赵德全房权证记载长度符合事实的证据和依据，亦无法对数据不符作出合理解释，故原审法院确认东海县政府向赵德全发证不具有合法性并予以撤销是正确的。赵德全本人并不否认其房屋实际丈量长度小于房权证所记载的长度，申请再审称其实际使用宅基地东西长12.8米，与本案房屋所有权证颁证行为无关。综上，赵德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵德全的再审申请。审判长 臧 静审判员 赵 黎审判员 吴晓玲二〇一九年八月三十日书记员 任子悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1722号上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D，统一社会信用代码91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙辉锋，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层A，统一社会信用代码9133041109097051XX。法定代表人：胡泽波。上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）为与被上诉人孙辉锋、原审被告嘉兴市新华洲投资开发有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亿诚公司于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，亿诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴亿诚商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司负担。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年八月二十三日书记员 赵婉沁
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执641号申请执行人自贡市贡井区人民法院。被执行人牟宇刚，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初83号刑事判决书，责令被执行人牟宇刚限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牟宇刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牟宇刚银行存款人民币2220元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，上述期限自本院法律文书送达之日起算。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇一九年八月二十七日书记员  林盈
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2629号原告：谢华，男，1977年10月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：甘肃铭洋机电设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新技术产业开发区大学科技园2号4层404室。法定代表人：邵斐，系公司经理。原告谢华与被告甘肃铭洋机电设备有限责任公司（以下简称铭洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华、被告铭洋公司法定代表人邵斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢华向本院提出诉讼请求：1.判令铭洋公司向谢华支付拖欠的劳务费、误工费共计230000元；2.本案诉讼费用由铭洋公司承担。事实和理由：2018年9月23日，谢华与铭洋公司签订了武山县城区立体停车场项目钢结构工程安装协议，约定铭洋公司将该工程的安装劳务发包给谢华，工程范围为钢构件安装、楼承板安装，工程价款300000元，并对工程质量等事项进行了约定。之后，谢华按约定完成了安装任务，铭洋公司并没有按约支付劳务费，且因铭洋公司违约，又给谢华造成误工损失50000元。工程竣工验收合格后，铭洋公司仍不支付劳务费及误工费，谢华多次催要未果，后经有关部门协调，铭洋公司支付了120000元，余款至今一直拒不支付，故谢华向法院提起诉讼，请求判如所请。铭洋公司辩称，拖欠劳务费属实。因发包方未按约定向铭洋公司付款，致使名扬公司无法向谢华支付劳务费。另，今年5月份，工人讨要工资，协商后公司向工人支付了工资26800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，谢华提交的证据为：1.钢结构工程安装协议原件一份；2.工程签证单原件一份；3.工程竣工验收单原件一份，上述证据证明谢华与铭洋公司签订了武山县城区立体停车场项目钢结构工程安装合同，合同价款300000元。铭洋公司造成谢华损失50000元，工程已验收合格且交付使用。铭洋公司支付工程款120000元，尚欠工程款及误工费230000元未支付。铭洋公司提交的证据为保证书复印件一份，证明铭洋公司在2019年5月17日向工人代表支付剩余工资26800元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院综合认定如下：对谢华提供的工程签订单和工程竣工验收单的真实性予以认定，该证据能够证明铭洋公司给谢华造成损失50000元，工程已完工且验收合格；对铭洋公司提供的保证书复印件，该证据虽为复印件，但根据该证据书写的内容，结合本案事实，能够证实铭洋公司向工人支付工资26800元的事实，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，谢华与铭洋公司签订了武山县城区立体停车场建设项目钢结构工程安装协议，约定铭洋公司将该工程的安装劳务发包给给谢华，工程范围为钢构件安装、楼承板安装，工程价款300000元。付款及结算方式为合同签订后，支付进场费20000元；钢柱及第一层完成安装支付安装费150000元；工程安装结束支付工程总价的97%；余下工程总价的3%作为保质金，待保质期满后15天之内无息支付。合同还约定，确因铭洋公司开工手续不全、拖欠工程款、无施工条件、安装场地不具备条件而影响工程进度，造成谢华工期延误，总工期顺延并承担务工损失费。合同还约定其他事项。合同签订后，谢华按约定进场施工，在施工过程中，因铭洋公司未能按时提供施工安装场地及材料，导致谢华遭受损失，双方于2019年1月6日签订了工程签证单，证明铭洋公司给谢华造成损失50000元。2019年4月19日，双方签订了工程竣工验收单，工程完工并验收合格。工程完工验收合格后，铭洋公司向谢华支付了工程款120000元，余款至今未付。另查明，铭洋公司在2019年5月17日向工人代表支付剩余工资26800元。本院认为，谢华与铭洋公司签订的武山县城区立体停车场建设项目钢结构工程安装协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，双方均应按照约定履行协议，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。谢华已按照约定完成全部工程并竣工验收合格，铭洋公司未按照约定支付工程款，其行为已构成违约，应承担继续履行支付剩余工程款的违约责任。铭洋公司在谢华起诉前已支付120000元，后又支付工人工资26800元，共计支付146800元，尚欠153200元未支付。至于误工损失费，双方在安装协议中亦有约定，且双方又单独签订了工程签证单，对误工损失明确为50000元，根据意思自治原则，本院对误工损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、甘肃铭洋机电设备有限责任公司向谢军支付工程款153200元、误工损失50000元，共计203200元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回谢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由甘肃铭洋机电设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年八月二十三日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执异121号案外人张建秀，女，汉族，1982年11月4日生，住南阳市方城县。案外人宋延明，男，汉族，1982年6月3日生，住南阳市方城县。申请执行人贺强，男，汉族，1976年4月23日生，住河南省方城县。被执行人孙敬业，男，汉族，1962年12月5日生，住南阳市卧龙区。本院在执行贺强与孙敬业民间借贷纠纷一案中，案外人张建秀、宋延明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称,2015年1月6日，案外人与孙敬业、宋倩签订房屋买卖协议，孙敬业、宋倩将卧龙区梅溪办事处人民路鸿德花园1幢1楼111室房屋和高新区南阳钢材市场9栋346号房屋出售给案外人。同时，本院（2017）豫1303民初5976号民事判决书和南阳市中级人民法院（2018）豫1303民终6607号民事判决书的判决结果和生效证明认定：案外人与孙敬业、宋倩夫妻的房屋买卖协议合法有效，对上述房产享有排除执行的权利。综上所述，请求贵院解除对案涉房产的查封。申请执行人称，案外人的异议理由不成立，孙敬业与案外人之间属于虚假诉讼，请求驳回案外人的异议请求。现查明，本院在审理贺强与孙敬业民间借贷担保纠纷一案中，于2015年8月11日，作出了（2015）宛龙民三初字第00276号民事裁定书，保全查封了孙敬业名下鸿德花园（房产证号为30××72）号房产；查封孙敬业名下高新区钢材市场（房产证号为71××59）号房产；查封孙敬业名下白河大道福宁小区房产证号为1301009437-××号房产。2015年12月31日，本院作出了（2015）宛龙民三初字第00276号民事判决书。贺强不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院经审理后发还本院重审。2017年10月11日，本院作出了（2016）豫1303民初3515号民事判决书，判决孙敬业向贺强支付借款本金1250000元，并自2013年10月24日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，至款付清之日止。2018年8月3日，本院续行查封了上述房产。案外人以“案涉房产的所有权归其所有”为由，请求解除对案涉房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：（2018）豫13民终6607号民事判决书及生效判决一份；第二组：张建秀、宋延明的结婚证一份和房产买卖协议书一份（复印件），2015年1月6日，张建秀、宋延明与孙敬业、宋倩签订购房协议，孙敬业、宋倩以140万元的价格将案涉房产出售给案外人；以上两组证据欲证实法院的生效判决已将房屋认定为案外人所有，且案外人购买在前，法院的查封在后。针对上述证据，申请执行人经质证认为，诉讼是虚假诉讼，申请执行人在起诉孙敬业时，查封了三套房产。在执行过程中，案外人提出了执行异议。房屋买卖的时间在法院查封之前，未进行过户的过错属于案外人自身。生效判决中法院认为部分虽然认定鸿达花园和钢材市场的两套房子享有排除执行的权益，但判决主文的部分只确认了其中一套鸿达花园的房产的租金不得执行。故案外人不能就该生效判决申请不得执行这两套房产。且申请执行人是首封，案外人却对二封、三封提异议。同时案外人宋延明是孙敬业的侄子，两者属于亲戚关系，存在串通的可能。另，本院在执行丰桂琴与孙敬业民间借贷纠纷一案中，案外人宋延明、张建秀向我院提出书面异议。2017年8月7日，本院作出了（2017）豫1303执异51号执行裁定书。宋延明、张建秀不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。2018年9月10日，本院作出了（2017）豫1303民初5976号民事判决书，该判决载明：“房产证号为宛市房权证字第××号的房屋所有权人虽然登记为第三人孙敬业，但原告张建秀、宋延明与第三人孙敬业在2015年1月6日已签订了房产买卖协议书，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故双方房产买卖协议书是合法有效的。按照双方签订的房屋买卖协议，本案第三人孙敬业将两套房产以1400000元价格转让给原告张建秀、宋延明。原告张建秀、宋延明用对孙敬业享有的债权1200000元，并补交房款200000元后依法占有了该房产。本次庭审中原告对其享有孙敬业120万元债权提交了法院的生效判决书，按照判决书中查明的事实及双方的陈述，可确认120万元债权应为合法存在。因此，原告张建秀、宋延明已按照合同约定将房款全额支付给第三人孙敬业。同时根据原告张建秀、宋延明提交的租房合同及法院送达回证中穆良正的备注说明，也可以认定原告张建秀、宋延明已合法占有该房屋。房屋买卖协议签订后因孙敬业、宋倩未按照约定办理过户手续，原告张建秀、宋延明在2015年5月向法院提起诉讼，后因双方达成和解，原告张建秀、宋延明撤回起诉。因本院在2015年8月已将涉案房产查封，该房产无法办理过户手续。故本院认定，原告张建秀、宋延明在办理过户过程中不存在过错。综上，二原告对涉案房屋享有排除执行的权利”。判决对位于南阳市中心广场鸿德街9号房产（房产证号为宛市房权证字30××72）的房产租金不得执行。丰桂琴不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。2019年2月1日，南阳市中级人民法院作出了（2018）豫13民终6607号民事判决书，该判决书载明：“被上诉人张建秀、宋延明与孙敬业之间的房屋买卖的合同签订于房产被查封之前，内容不违背法律强制性规定，合法有效，且全部支付了相应对价并占有支配该房产，被上诉人张建秀、宋延明对房产未办理过户也不存在过错”。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本院依法作出执行裁定并对涉案房屋进行查封，系正常的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，由本院及南阳市中级人民法院已经认定的事实可以确定，案外人张建秀、宋延明与孙敬业之间的房屋买卖的合同签订于房产被查封之前，内容不违背法律强制性规定，合法有效，且全部支付了相应对价并占有支配该房产，案外人张建秀、宋延明对房产未办理过户也不存在过错。案外人对所查封的房产享有足以阻却强制执行的权利。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对鸿德花园（房产证号为30××72）号房产和高新区钢材市场（房产证号为71××59）号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 曹 伟代理审判员 彭 帅代理审判员 徐 阁二〇一九年八月二十六日书 记 员 张圣坤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3644号申请执行人李超，男，1988年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赵强，男，1987年12月21日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上粟县。本院在执行申请执行人李超与被执行人赵强的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初519号民事判决一案中，因被执行人赵强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赵强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32266元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十九日书记员  陈 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35532号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方颖，女，1969年1月31日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告方颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,840.77元(截止至2019年7月2日的欠款本金107,206.50元、利息115,411.90元、滞纳金5,775.80元、其他费用4,446.57元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方颖在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,206.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金107,206.50元；二、被告方颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,206.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.13元，减半收取计1,222.07元，由被告方颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。