广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初560号 原告黄丽春，女，1990年3月27日出生，壮族，广西田林县人，住广西田东县。 委托代理人李柏富，男，1989年11月28日出生，汉族，住广西田东县，系原告丈夫。 被告陈如芳，男，1966年11月29日出生，福建省连江县人，现住广西田东县。 委托代理人许全，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 法定代表人李雄，该公司总经理。 委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托代理人王旭，福建汇成律师事务所律师。 原告黄丽春与被告陈如芳、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员蒙秋美独任审判，于2019年5月21日进行第一次开庭审理，后本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司为被告。依法由审判员欧阳阳和人民陪审员凌敏、黄媛组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任法庭记录。原告黄丽春及其委托代理人李柏富、被告陈如芳的委托代理人许全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失31000元（其中租车费用11000，汽车贬值损失20000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日15时许，被告驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿东恒路由东往西行驶，当行驶至事故地点时，车辆与原告停放在停车位的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县交警大队于11月5日作出事故认定：被告陈如芳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条第一款：车辆、行人应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，应负事故的全部责任，原告在事故中不负事故责任。被告在此次事故中造成原告一定的经济损失，一是原告小型轿车被撞坏花费维修费18859.26元，而二是原告开广告公司，因车被撞送进修理厂修理而租车跑业务，花费租金11000元。另，原告于2017年11月3日购车刚满一年就被大修，根据市场规律，被撞大修过的国产车肯定贬值不少于5—20万元，现在原告索赔20000元仍属最低值。原告以上三项损失，承保被告车辆的保险公司在保险范围内赔偿原告汽车修理费18859.26元外，对原告其余两项损失31000元分文未付。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄丽春围绕其诉讼提供了9份证据:1、原告身份证，拟证明原告身份和诉讼主体资格；2、原告行驶证、驾驶证，拟证明原告证照合法；3、道路交通事故认定书，拟证明被告在该起事故中违法程度及责任承担；4、广西桂海富达汽车销售服务有限公司结算清单，拟证明原告车辆被撞后产生的修理费用；5、租车发票，拟证明原告租车跑业务的事实；6、营业执照，拟证明原告经营柏丽广告公司需要用车跑业务；7、租车合同，拟证明原告车辆受损后租车；8、结婚证，拟证明原告与李柏富为夫妻关系；9、田东县程程车行营业执照，拟证明原告租车跑业务是真实存在的。 被告陈如芳辩称，原告的损失应由保险公司进行赔偿。车辆贬值的诉讼请求没有事实和法律依据，原告车辆损害部位只是车尾，不影响内部使用功能，不存在贬值的说法。原告车辆的损失是直接损失还是间接损失还不清楚，被告车辆已投保。原告应追加保险公司为当事人。 被告陈如芳在举证期限内向法庭提交2份证据：1、机动车交通事故强制保险单、2、机动车交通事故第三者商业责任保险单，两份证据拟证明被告车辆已投保交强险和第三者商业保险，如损失存在，应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司庭前提交答辩称：一、原告要求被告赔偿贬值损失缺乏事实和法律依据。1、“贬值损失”不属于交通事故财产损失的法定赔偿项目。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对于道路交通事故造成财产损失的范围作了明确界定，即维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、营运车辆合理停运损失以及通常代替性交通工具的合理费用等六项费用。由此可见，原告主张的贬值损失不属于以上规定应当赔偿的范围，即“贬值损失”不属于道路交通事故法定赔偿项目。2、最高人民法院于2016年3月4日下发的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中明确，司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，主要原因在于，我们认为任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时社会的经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备支持贬值损失的客观条件，对于该损失赔偿持审慎态度，倾向于原则不支持。3、本案中原告的车辆客观上也不可能存在贬值损失。原告车辆受损部位均为尾部，车辆内部核心部件包括发动机、变速箱等均未受到任何损坏。出险后，该车受损的零配件，4S店已经使用了全新的，原产的雪佛兰配件进行更换。更换后，该车的性能、使用价值得到恢复。因此，该车客观上不可能存在贬值损失。4、原告未提交任何证据真实客观存在贬值损失。原告主张贬值损失20000元，对此原告应承担相应的举证责任，现有的证据中，原告并未提交任何证据证明桂Ｌ×××××车存在贬值损失，且损失金额就是20000元。原告应承担举证不能的责任。二、“贬值损失”属于商业三者险的除外条件。机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（二）第三者财产因市场价格变动造成贬值；修理后因价格降低引起的损失。根据上述约定，“贬值损失”属于商业三者险的除外责任。免责条款已经采用加粗方式区别与其他一般条款，且投保人也在投保单、声明书签字确认其已经收到条款，保险人对其中免除保险人责任的条款已经做出了明确说明。因此根据保险合同约定，即使原告存在贬值损失，该损失也应由被告陈如芳承担。三、原告主张租车费用（代替性交通工具合理费用）明显偏高。桂Ｌ×××××车登记在于原告个人名下，性质属于家庭自用车辆。代替性交通工具合理费用应酌定每天10元计算，按照55天计算，合计代替性交通工具合理费用损失为人民币550元，原告主张高达11000元租车损失显然缺乏事实和法律依据。另外，该费用也属于保险除外责任，应由被告陈如芳承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在举证期限内向本院提交2份证据：1、《投保单》、《保险单》与《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明被保险人陈志洲就本案肇事车辆向人保公司投保交强险及商业三者险时，人保公司已向被保险人明确告知保险免赔、拒赔及责任免除条款，被保险人对此也予以书面签字确认，人保公司已尽到提示说明义务，故保险条款尤其是其中的免赔、拒赔及责任免除条款依法有效；2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三人承担的损害赔偿责任，不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的损失。因此，本案中原告诉请的租车费用及贬值损失均不属于人保公司的保险赔偿范围。 经开庭质证，被告陈如芳对原告黄丽春提交第1-3份证据的三性都没有异议；对第4份证据没有异议，但可以证明原告被撞车辆已经修理完毕；对第5份证据没有异议，对证明内容有异议，原告没有修理厂的修理证明；对第6份证据有异议，认为与本案没有关联；对第7份证据的三性有异议，租车都是有车行的签字和盖章，但原告提交的合同没有车行的签字和盖章，另外对于原告是否租车不能确定；对第8份证据没有异议；对第9份证据有异议，主要对于营业执照出处有异议以及现在是否还营业有异议，租车必须有合同以及盖章，而且营业执照与发票不一致，因此认为与本案无关。 原告黄丽春对被告陈如芳提交2份证据的真实性、合法性和关联性均无异议；对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提交的2份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告陈如芳对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提交的2份证据的真实性、合法性无异议，对证明内容所说车辆损毁不是赔付范围有异议。 对原、被告提交的证据，各方当事人均无异议的本院予以确认，对有异议，本院结合本案的事实予以综合采纳。 经本院审理后认定事实如下： 2018年11月1日15时许，被告陈如芳驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿东恒路由东往西行驶，当行驶至事故地点时，车辆与原告黄丽春停放在停车位的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。田东县公安局交通警察大队于11月5日作出第451022420180001022号道路交通事故认定被告陈如芳负事故全部责任，原告黄丽春无事故责任。原告主张因交通事故造成的经济损失有车辆维修费18859.26元、因事故造成原告车辆损坏无法开展工作业务而租车费用11000元、事故后车辆贬值损失20000元，共计49859.26元。原告认为：事故是被告陈如芳违法驾驶造成，被告陈如芳应承担全部的民事赔偿责任。事故发生后，被告陈如芳仅向原告赔偿车辆维修费18859.26元，对其余两项损失共31000元至今未付，故向本院提起诉讼。 另查明，被告陈如芳驾驶的车辆闽Ａ×××××号车已向被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司分别投保机动车交通事故强制责任保险（保险单号：PDZA201835010000221754，保险期间自2018年9月6日0:00时起至2019年9月5日24:00时止）和机动车商业保险（保险单号：PDAA201835010000219355，保险期间自2018年9月6日0:00时起至2019年9月5日24:00时止）。本案交通事故发生在机动车交通事故强制责任险和商业保险期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司分别在交强险和商业险内已向原告黄丽春赔偿车辆维修费18859.26元。 再查明，原告黄丽春与案外人李柏富为夫妻关系。李柏富于2017年6月23日注册经营田东县柏丽广告装饰部，类型为个体工商户。 本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由各方根据过错承担责任。田东县交警大队对本案所涉交通事故成因认定被告陈如芳负事故的全部责任，本院予以采信。对事故造成的损失，被告陈如芳应承担赔偿责任。 关于原告黄丽春请求判令被告陈如芳赔偿租车费用11000元的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第四款的规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车辆因交通事故于2018年11月12日至12月28日进行维修，此期间原告因日常经营工作需要产生的通常替代性交通费用，被告应予赔偿。本院认为，通常替代性交通工具的合理费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途来确定。原告主张的11000元有租车合同及增值税普通发票予以证明，且原告与其丈夫经营广告公司，因车辆被撞而在维修期间租车办理业务，结合本案实际，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故“替代性交通工具合理费用”属于机动车第三者强制保险的赔偿范围。本案肇事车辆闽Ａ×××××已向被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，但该交强险财产损失限额2000元已在本案交通事故中理赔完毕，故对于原告主张的替代性交通费用11000元，应由被告陈如芳负担。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十二条、第二十六条规定，第三者责任险项下赔偿的是“第三者财产直接损毁”，对第三者间接损失不进行赔偿。而“替代性交通工具合理费用”属于第三者间接损失。另，《保险单》与《机动车综合商业保险免责事项说明书》表明，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司已明确告知投保人陈志洲保险免赔、拒赔及责任免除条款，投保人对此也予以书面签字确认，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司已尽到提示说明义务，保险条款中免赔、拒赔及责任免除条款依法有效，故对于原告要求替代性交通工具合理费用在机动车第三者责任商业保险项下赔偿的诉请，本院不予支持。 关于原告黄丽春主张的事故后车辆贬值损失20000元，因未能提交证据证明，且无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈如芳赔偿原告黄丽春因事故产生的替代性交通工具合理费用11000元； 二、驳回原告黄丽春其他诉讼请求。 本案受理费575元，由原告黄丽春承担364元，被告陈如芳承担211元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年八月五日 书 记 员  韦彩云