江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8051号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。被告：朱玉果，男，1972年11月20日生，汉族，住邳州市。被告：张志伟，女，1974年5月27日生，汉族，住邳州市。被告：朱梅，女，1969年8月3日生，汉族，住邳州市。被告：张瑞华，男，1965年10月31日生，汉族，住邳州市。被告：杨峰，男，1975年11月28日生，汉族，住邳州市。被告：朱辉，男，1974年11月5日生，汉族，住邳州市。被告：杨启昌，男，1957年4月10日生，汉族，住邳州市。被告：魏云秋，男，1972年7月11日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告朱玉果、张志伟、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告朱玉果、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张志伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告朱玉果偿还借款本金303000元及利息(以323000元为本金，自2014年12月31日至2015年12月20日按年利率13.72%计算；以323000元为本金，自2015年12月21日至2017年12月29日，按年利率20.58%计算；以313000元为本金，自2017年12月30日至2018年9月29日，按年利率20.58%计算；以303000元为本金，自2018年9月30日至付清之日，按年利率20.58%计算；扣除已付利息200元)；2，被告朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋对第一项诉请承担连带责任；3，被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告朱玉果向原告贷款323000元，由被告朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋提供连带责任担保。现贷款逾期，原告多次催收未果。被告朱玉果、朱梅、张瑞华、朱辉、杨启昌、魏云秋未答辩。被告杨峰提交书面答辩状称：1、本案的担保期限已过，答辩人不承担担保责任。本案借款期间自2014年12月3日至2015年12月20日，担保期限2年，即至2017年12月20日，原告起诉时间为2019年7月15日，已明显超过担保期间。2、本案借款属“以贷还贷”，答辩人不承担担保责任。本案借款323000元，其中23000元明显看出是该笔借款上年度的利息，该笔贷款发生是在2014年12月31日之前。本案借款用途是虚构的，借款发放后不足一小时随即转走，并非借贷双方的真实意思表示，借款未实际用于被告，合同未实际履行，为意思表示明显不真实的虚假合同。“以贷还贷”、本息相加重复计息违反相关强制性规定，属于无效合同。3、该笔贷款于2017年12月20日之前，答辩人从未收到原告的任何书面催收通知书。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，作为借款人的朱玉果，作为担保人的朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：朱玉果向邳州农商行借款323000元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款年利率13.72%，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。贷款人向借款人/担保人发出有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。朱玉果、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。朱玉果、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋向原告出具《地址确认书》，分别提供其地址，作为债权催收通知书及法律文书等的送达地址。2014年12月31日，邳州农商行向朱玉果发放借款323000元。双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2015年12月20日；结息方式为到期日结息；年利率为13.72%。之后，本案借款实际用于偿还了2014年1月30日朱思民在原告处的贷款本息，该笔贷款的连带责任保证人为朱玉果、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、魏云秋、朱佳丽、赵梅、赵娜、谭飞龙。本案贷款于2017年12月29日归还本金1万元，2018年9月29日归还本金1万元，2018年9月29日归还利息200元，其他本金及利息均未偿还。2017年12月2日，原告通过EMS快递向朱玉果、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋预留地址分别邮寄了贷款催收通知书。上述事实有原告提供的个人保证借款合同两份、借款借据、、地址确认书EMS快递详情单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告朱玉果发放了借款323000元，但朱玉果并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还剩余借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告朱玉果偿还剩余借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、魏云秋作为连带责任保证人，原告在保证期间内分别向其邮寄了催缴函，其应对上述欠款的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。关于被告杨峰抗辩的本案贷款系“以贷还贷”，不承担保证责任的问题：原告自认本案贷款实际用于偿还了2014年1月30日朱思民在原告处的贷款本息。该笔“旧贷款”亦有杨峰提供连带责任保证，本案贷款并未加重其原有的保证责任。另，由杨峰的抗辩意见“其中23000元明显看出是该笔借款上年度的利息”可以看出，其对于“以贷还贷”的事实应是明知的。综上，杨峰的抗辩意见无事实和法律依据，且未能举证证明，本院不予支持。对于杨启昌的保证责任问题：因杨启昌并非“旧贷款”的保证人，原告亦未能证明其在提供本案保证时对“以贷还贷”的事实知晓，故杨启昌对本案贷款不应承担保证责任。被告朱玉果、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、杨启昌、魏云秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱玉果于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金303000元及利息(以323000元为本金，自2014年12月31日至2015年12月20日按年利率13.72%计算；以323000元为本金，自2015年12月21日至2017年12月29日，按年利率20.58%计算；以313000元为本金，自2017年12月30日至2018年9月29日，按年利率20.58%计算；以303000元为本金，自2018年9月30日至付清之日，按年利率20.58%计算；从中扣除已付利息200元)。二、被告朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、魏云秋对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取计2923元，由被告朱玉果、朱梅、张瑞华、杨峰、朱辉、魏云秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年八月二十八日书记员 纪瑞颖