大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6578号 原告：孙周，女，汉族，1985年3月3日出生，无职业，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。 被告：永嘉集团有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号，统一社会信用代码91210200241076372L。 法定代表人：刘吉华，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。 原告孙周与被告永嘉集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人田伟、杨斯贻，被告的委托诉讼代理人韩文平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙周向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余5%房款及补偿款共计77400元；2.被告向原告支付逾期付款违约金3820.5元。事实与理由：原告于2001年9月26日与被告签订《协议书》（下称“原合同”)，约定原告分别以252000元、264000元的价格购买被告位于大连市沙河口区长兴购物中心第一层Q3015号、Q3018号两处摊位。其后，原告向被告交付全部购房款项并实际占有、使用目标摊位，但双方未就目标摊位办理过户登记手续。2017年4月30日，原、被告双方针对Q3015号、Q3018号两处摊位转让事宜分别签订《解约协议书》及《补充协议书》，约定：被告向原告返还原合同项下购房款共计516000元以及补偿款共计1032000元。具体支付方式为被告于协议签订之日起40日内向原告返还原合同项下95%购房款(¥490200元）和95%补偿款（¥980400元），并于原告提交完税证明后支付剩佘5%的房款(¥25800元）及补偿款(¥51600元）。同时根据《解约协议书》，若被告未按期足额支付，每逾期一日，应按逾期金额的千分之一向原告支付逾期付款违约金。2017年6月22日，被告给付二原告95%购房款及补偿款1470600元，至今未支付余下款项。2017年7月25日，被告称原告若不签订承诺函则不支付上述95%的购房款及补偿款，出于无奈原告在被告的要求下出具《承诺函》，承诺自函出具之日起30日内取得完税证明并提交给被告，否则无权要求被告支付佘下5%的款项。原告认为，上述协议、承诺函对房款及补偿款的5%余款的限制支付约定不明且无事实法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，原告可在给予债务人必要准备时间的基础上，随时要求履行。并且，原被告双方并未就案涉摊位办理产权过户登记，不能视为财产转让，双方迄今为止只存在合同关系，根据相关法律规定，案涉款项不属于我国征税范围，约定原告取得完税证明被告再返还剩余款项无事实法律依据。其次，被告作为非国家税收征管部门，无权限定原告缴税期限，更无权以缴纳税费为由扣取款项。综上，原告根据我国《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益恳请贵院支持原告的诉讼请求。 永嘉集团有限公司（以下简称永嘉集团）辩称，不同意原告的诉讼请求。支付5%房款的条件不成就，不论如何被告支付5%的款项前提是原告取得完税证明并提交被告。本案中，原告未按照法律规定缴纳税款取得完税证明。根据中华人民共和国个人所有税法相关规定，原告依据解约协议和补充协议获得的款项属于经营所得、财产转让所得、偶然所得的范畴，原告应缴纳个人所得税。被告作为支付单位应为扣缴义务人，为了保证国家税收不受损失，原、被告在合同中明确约定原告取得完税证明后被告再支付剩余5%款项。本案中，原告未取得完税证明，被告付款条件不成就，无需付款。若原告未取得完税证明，被告又将5%款项支付，根据中华人民共和国税收征收管理法的规定，被告要承担相应的法律责任。合同约定5%款项的付款前提条件是为了促使原告积极履行缴税义务，该约定具有法律效力，即只有原告缴纳税款后，被告才有义务支付剩余5%款项。即使本案中被告构成违约，则协议所约定的违约金计算标准过高，贵院（2018）辽0204民初4750号民事判决书已经进行调减。 经审理查明，经审理查明，2001年9月26日，永嘉集团与孙周签订《协议书》，约定孙周分别以252000元、264000元购买被告开发建设的长兴购物中心项目中第一层Q3015、Q3018号目标摊位。后永嘉集团将摊位交付给了孙周，孙周向永嘉集团支付了购买摊位款项。 2017年4月30日，永嘉集团（甲方）与孙周（乙方）签订2份《解约协议书》，主要约定：2001年9月26日，甲乙双方签订2份《协议书》（下称原合同），就乙方购买2处摊位（以下称“目标摊位”）相关事宜达成合意。原合同签订后，双方未签订房地产交易中心使用的格式《商品房买卖合同》，乙方已实际占有、使用目标摊位。在长兴市场改造过程中，乙方经综合考虑，决定不再继续持有目标摊位，以货币形式实现收益。基于此，双方拟解除合同，达成如下协议。本协议签订之日起40日内，甲方将原合同项下房款金额的95%返还给乙方，剩余5%款项于乙方取得完税证明并提交给甲方后，甲方一并向乙方支付。具体付款方式为甲方将款项付至甲方指定银行以乙方名义开设的共监账户，乙方就目标摊位与他人不存在权属纠纷的情况下，可提取共监账户内的资金。甲方可自行付款，也可委托第三方“大连长兴购物中心有限公司”付款，乙方均认可其支付效力。甲方未按本协议约定按时足额付款的，每逾期一日，按逾期金额的千分之一支付逾期付款违约金，逾期达10日的，乙方有权解除合同。该4份协议还约定了双方的其他权利义务。 4月30日，双方又就上述2份《解约协议书》签订2份《补充协议》，约定，甲乙双方已就解除目标摊位的原合同签订解约协议书（下称“原协议”）。考虑到乙方因解除原合同而造成的损失，甲方愿以货币形式给付补偿。就目标摊位的补偿款，双方同意分别为504000元、528000元。补偿款所产生的相关税费由双方按照法律及政策规定各自承担，自行缴纳。甲方自本补充协议签订之日起40日内，向甲方指定银行以乙方名义开立的共监账户支付上述价款的95%，剩余款项的5%于乙方取得完税证明并提交给甲方后，甲方一并向乙方支付。乙方就目标摊位与他人不存在权属纠纷的情况下，可提取共监账户内的资金。甲方可自行付款，也可委托第三方“大连长兴购物中心有限公司”付款，乙方均认可其支付效力。甲方向共监账户支付完毕补偿款后，原合同即解除，甲方即对目标摊位享有全部权利，乙方无权再主张任何权利。本补充协议作为原协议的补充，与原协议具有同等效力，且处于优先解释地位，本补充协议未尽事宜，按原协议执行。 6月22日，永嘉集团向孙周支付95%的房款及补偿款。截至本案开庭时，双方认可永嘉集团尚未向孙周支付剩余5%房款25800元及5%的补偿款51600元，共计77400元。 7月25日，孙周向永嘉集团出具《承诺函》，承诺：自本函出具之日起30日内，本人取得完税证明并提交给贵公司，否则，本人无权要求原协议项下贵公司应付款项的5%部分。 另查，双方就目标摊位未办理过户登记手续。 上述事实，有原告提供的起诉状、发票、《解约协议书》《补充协议书》《承诺函》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，予以采信。 本院认为，孙周与永嘉集团签订的《解约协议书》《补充协议书》对解除双方于2001年9月26日签订的《协议书》及补偿相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。孙周已经向永嘉集团交付了案涉摊位，永嘉集团尚欠剩余5%的转让费及补偿款未向孙周支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。孙周要求永嘉集团支付剩余5%房款25800元及5%的补偿款51600元，共计77400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于永嘉集团抗辩的孙周取得完税证明并提交永嘉集团后方达到支付剩余5%房款及5%的补偿款的意见，首先，因双方《补充协议》明确约定“补偿款所产生的相关税费由双方按照法律及政策规定各自承担，自行缴纳”，故不存在永嘉集团代替孙周缴纳税款的情况，同时目前永嘉集团也未代替孙周缴纳税款。故永嘉集团的该抗辩意见没有事实依据。其次，如本案中孙周因解除合同获得的补偿款需缴纳税款，纳税的法定义务人也应为孙周，永嘉集团无权代扣代缴。故永嘉集团的该抗辩意见，不存在法律依据。综上，对永嘉集团的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于孙周主张的永嘉集团以95%购房款490200元为计算基数按同期银行贷款利率的1.5倍的标准支付自2017年5月10日至2017年6月22日的逾期付款违约金3820.5元的诉讼请求，被告对违约金计算标准无异议，本院予以确认。按照《解约协议书》约定永嘉集团应支付95%款项的截止时间为2017年6月9日，故永嘉集团应自2017年6月10日起，按照逾期支付的95%的购房款490200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付违约金至2017年6月22日，即实际付款之日止，违约金应为1155.03元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告永嘉集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙周剩余5%房款25800元及5%的补偿款51600元，共计77400元； 二、被告永嘉集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙周逾期付款违约金1155.03元； 三、驳回原告孙周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1831元（原告已预付），退回原告887.5元，由原告负担56元，由被告负担887.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  付雯楠 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 璐 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。