江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初980号 原告：吴长才，男，1977年11月2日出生，住南城县， 委托诉讼代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师，特别授权。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司南城营销服务部（以下简称安邦南城公司），住所地江西省抚州市南城县建昌镇**（建昌财政所旁），统一社会信用代码：9136102179695030XA。 负责人：胡志平，该公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部（以下简称安邦东乡公司），住所地江西省，住所地江西省抚州市东乡区美食城**代码：91361029796960110H。 负责人：葛艳，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人邹贵清，江西达邦律师事务所律师，一般授权。 两被告委托诉讼代理人何建亮，该公司员工，特别授权。 原告吴长才与被告安邦南城公司、安邦东乡公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长才及其委托诉讼代理人周庆武、被告安邦南城公司、安邦东乡公司的委托代理人邹贵清、何建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在车上人员责任险限额中赔偿吴长才的人身损失100000元；2、请求判决被告在车辆损失险限额中赔偿原告的赣Ｆ×××××牵引车修理费65136.76元，赣Ｆ×××××半挂车修理费30000元，施救吊车费51050元，高速公路路产损失24858元，合计171044.76元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年05月19日18：30许，驾驶人吴长才驾驶车牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿宁定高速公路行驶至江西省定南县境内定南高速连接线38公里500米时，车辆发生侧翻，造成该车驾驶员吴长才受轻微伤及该车不同程受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队于2018年6月4日做出第36380742018051901号《道路交通事故认定书》。认定：吴长才负全部责任。此次道路交通事故造成的车辆损失费、高速公路路产损失等费用由驾驶人吴长才承担。原告的车辆投保了以下险种：1、赣Ｆ×××××重型牵引车向安邦财险江西分公司东乡营销服务部投保了交强险，第三者责任险限额150万元及不计免赔率，机动车损失险365000元及不计免赔率，车上人员责任险100000元/座；2、赣Ｆ×××××半挂车向安邦财险江西分公司南城营销服务部投保了第三者责任险限额10万元及不计免赔率，机动车损失险85050元及不计免赔率。上述保险均在南城县办理投保。原告经南城法医学司法鉴定所评定为10级伤残、后续治疗8000元、误工期88天、护理期48天、营养期48天，鉴定费2000元。原告因本次交通事故已支付了高速公路路产损失24858元，施救费和吊车费51050元，赣Ｆ×××××牵引车的修理费65136.76元，赣Ｆ×××××半挂车的修理费30000元。由于被告一、被告二拒绝赔偿原告的人身及财产损失，故原告依据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释之规定，向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告安邦南城公司、安邦东乡公司辩称：原告吴长才驾驶赣Ｆ×××××牵引车的从业资格证是假证，我公司依据保险免责缇欧款拒绝赔偿原告本次交通事故的损失，事实清楚，证据确实充分，于法有据。 2017年9月15日，投保人南城龙鑫物流有限公司将赣Ｆ×××××牵引车向答辩人投保交强险、第三者责任险、车损险和车上人员险（10万元），将赣Ｆ×××××半挂车向安邦财产保险股份有限公司江西分公司南城营销服务部投保第三者责任险和车损险。同日，我司和安邦财产保险股份有限公司江西分公司南城营销服务部向投保人送达了投保险种对应的保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第八条和机动车车上人员责任保险第四十条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；驾驶出租车和营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。保险公司上述条款的文字进行了加黑加粗提示，并在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，对上述条款进行了详细说明。上述条款在《中华人民共和国道路交通运输条路》也有规定：依据保险合同“驾驶人有下列情形之一：驾驶出租机动车和营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”免责条款的约定，保险公司免责。 本案事故发生后，原告作为FB7723牵引车驾驶员，为证明其有从业资格驾驶运输车辆从事营运，向法院提供了在北京市办理的《驾驶员从业资格证》。为查实原告《驾驶员从业资格证》真实性，经查，《驾驶员从业资格证》号码无姓名为“吴长才”的道路运输从业人员资质相关信息。北京市交通委员会出具了证明并加盖“行政审批服务专用章”。综上所述，原告作为本案所涉车辆驾驶员，没有取得从业资格证驾驶本案营运车辆发生交通事故，我公司和安邦财产保险股份有限公司江西分公司南城营销服务部依据《机动车综合商业保险条款》第八条和第四十条“责任免除”第二项第六小项的约定，对本案损失不负责赔偿，于法有据。《中华人民共和国保险法》第十七条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。最高人民法院《关于保险法司法解释二》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款理由，保险人对该条款作提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 原告诉讼请求超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的标准，也不符合保险条款的约定。具体表述如下：1、医疗费5466.39元核减12%非医保费用，核减后应为：4810.42元。理由《机动车综合商业保险条款》机动车车车上人员责任保险第四十二条：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分。2、后续治疗费8000元，应当在发生时另行起诉。3、营养费计算天数为20元/天×8天＝160元。住院伙食补助为30天/×8天＝240元。4、误工费为102.54元/天×8天＝816元。5、护理费为102.54元/×8天＝816元。6、伤残赔偿金为：14460元/年×20年×10%＝28920元，理由：原告住在城镇不足一年；被抚养人生活费：29×10885元/年×10%/3＋11×10885元/年×10%/2＝16508.9元，理由：原告的父母的户口为农村家庭人口，原告子女住在城镇不足一年。7、精神抚慰金0元。理由：《机动车综合商业保险条款》机动车车上人员责任保险第四十二条：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）精神抚慰金。8、鉴定费、诉讼费我司和安邦财产保险股份有限公司江西分公司南城营销服务部不承担。理由：《机动车综合商业保险条款》机动车车上人员责任保险第四十二条：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿。9、吊车费有标准，原告主张51000元不符合标准，按收费标准应当为36216元；牵引车修理费64492元；挂车修理费30000元；高速路损失23500元。合计：206479.32元－2000元（绝对免赔）＝204479.32元。我司交强险已赔付2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：1、原告的身份证、户口簿、出生医学证明；2、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证；3、保险单抄件3份，企业信用信息2份；4、道路交通事故认定书证明：5、疾病证明书、出院记录、发票、用药清单，证明：原告在南城县人民医院治疗医疗费2596.21元，住院2天；6、疾病证明书、出院记录、发票、清单；证明原告在南城县人民医院治疗费2780.18元，用药住院6天；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票；证明原告10级伤残、后续治疗费8000原、误工期88天、护理期48天、营养期48天。鉴定费2000元；8、路损赔偿确认书、勘验和询问笔录、发票，证明：本次事故造成高速公路路产损失24858元；9、施救费、吊车发票；证明施救、吊车费51050元；10、驾驶室总成、材料费、修理费发票3份，证明赣Ｆ×××××修理费65136.76元，赣Ｆ×××××车修理费30000元；11、保险车辆定损单2份；12、建昌派出所证明、凤凰路居委会证明、新丰街镇汾水村委会证明；13、不动产登记信息查询记录、房产证2本、房屋征收产权调换补充协议、房屋征收测量通知书、选房通知书；14、水电缴费发票、清单；15、儿子和女儿的学校证明；16、龙鑫公司证明、分期付款购车合同1份；证明事故车辆是吴长才以分期付款方式向龙鑫公司购买的，龙鑫公司证明了所有车辆修理费是原告支付的。17、证人熊某的证人证言及熊某的房屋产权证。 被告安邦南城公司、安邦东乡公司的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的父母和子女均属农村户口；对证据2原告的驾驶证、行驶证、道路运输证均无异议，对原告的从业资格证三性均有异议，原告提供的证属于假证；对证据3、4无异议；对证据5、6真实性、合法性无异议，关联性提出异议要依据合同扣减非医保用药费用；对证据7后续治疗费要根据实际发生再主张，对三期鉴定有异议，三期鉴定应该遵医嘱；对证据8真实性、合法性无异议，我方认可23500元；对证据9施救费、吊车费提出异议，因为有两项不含在里面的费用，标准错误偏高我方核算金额为35216元；对证据10车辆修理费发票真实性、合法性无异议、经过核实牵引车的修理费为64492元，挂车费30000元无异议；对证据11无异议；对证据12建昌派出所证明真实性、合法性无异议，关联性有异议我方认为原告父母、子女均为农业户口应按农村标准计算，凤凰路居委会证明、新丰街镇汾水村委会证明三性均有异议；对证据13真实性合法性无异议，关联性有异议购房离交通事故发生不满一年；对证据14三性均有异议，没有原件无法确定真实性；证据15真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据16无异议；对证据17三性均有异议。 被告安邦南城公司提交如下证据：1、挂车商业保单、挂车商业投保单和投保人声明、商业保险条款、商业保险免责事项说明。2、北京市道路运输资格从业人员信息查询结果证明证号为,姓名为吴长才的是假证；3、江西省发改委245号文件，证明原告关于施救费的标准超过了该文件的标准，施救费应当为35216元。 原告的质证意见：对证据1中挂车保险单无异议，对投保单投保人声明，商业保险条款、商业保险免责事项说明三性均有异议，上面的投保人签名全部是空白，根据民诉法规定单位行为一定要加盖公章；没有投保人的签名不能证明该公章来源合法性、加盖行为的合法性，没有告知任何人免责事项；对证据2中认为（1）这份文件是被告向法庭提交的，并不是人民法院向北京市交通委员会调取的证据，（2）作为北京市交通委员会单位出具的证明根据民诉法的规定必须要有单位的负责人或者经办人员签名确认，否则不符合证据的实质要件，（3）该查询结果显示对吴长才的道路运输从业人员资质没有资质相关信息并不能直接证明吴长才提交的从业资格证不是出自于该部门或者说是虚假的，（4）道路运输从业资质与驾驶车辆技能并无法律上的因果关系，道交法规定驾驶机动车只需要驾驶证和车辆的行驶证，从业资格证并不是驾驶车辆的必备证件；对证据3与本案无关联。 被告安邦东乡公司对被告安邦南城公司提交的证据均无异议。 被告安邦东乡公司提交如下证据：1、牵引车商业保险单、投保单、投保人声明、综合保险条款及保险条款免责事项说明；2、北京市道路运输资格从业人员信息查询结果；3、江西省发改委245号文件，证明原告关于施救费的标准超过了该文件的标准，施救费应当为35216元；4、交易电子回单。 原告的质证意见与被告南城公司提交证据的质证意见一致，对证据4需与南城县龙鑫物流有限公司去核实。被告安邦南城公司对被告安邦东乡公司提交的证据均无异议。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、、13、14、15、16、17以及证据2中驾驶证、行驶证、道路运输证符合证据要件，本院予以认定；对证据2中的从业资格证，因被告提供北京市道路运输资格从业人员信息查询结果表明，原告在北京市交通委员会没有办理道路运输从业人员资质相关信息，故本院认为原告提供的从业资格证不符合证据要件，对该证据不予认定。对被告安邦南城公司提交如下证据1、2符合证据要件，本院予以认定，对证据3本院认为应与原告实际发生的损失相矛盾且与本案无关联，故本院不予认定。对被告安邦东乡公司提交如下证据1、2、4符合证据要件，本院予以认定，对证据3本院认为应与原告实际发生的损失相矛盾且与本案无关联，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年05月19日18：30许，驾驶人吴长才驾驶车牌号为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××的重型半挂牵引车，沿宁定高速公路行驶至江西省定南县境内定南高速连接线38公里500米时，车辆发生侧翻，造成该车驾驶员吴长才受轻微伤及该车不同程受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队于2018年6月4日做出第36380742018051901号《道路交通事故认定书》。认定：吴长才负全部责任。此次道路交通事故造成的车辆损失费、高速公路路产损失等费用由驾驶人吴长才承担。 赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车是原告在2017年9月15日以分期付款的方式向南城县龙鑫物流有限公司购买，2017年9月14日，原告的车辆投保了以下险种：1、赣Ｆ×××××重型牵引车向安邦财险江西分公司东乡营销服务部投保了交强险，第三者责任险限额150万元及不计免赔率，机动车损失险365000元及不计免赔率，车上人员责任险100000元/座；2、赣Ｆ×××××半挂车向安邦财险江西分公司南城营销服务部投保了第三者责任险限额10万元及不计免赔率，机动车损失险85050元及不计免赔率，事故发生在保险期内。 事故发生后，原告在定南县人民医院住院治疗3天，花费了医药费2596.21元。后转南城县人民医院住院治疗6天，花费了医药费2870.18元。经医院诊断：1、开放性双侧眶骨内外侧壁骨折2鼻骨骨折3、颧骨多发性骨折，4左侧筛窦骨折5左侧上颌窦前、内侧壁骨折6、眼脸淤血7、创伤性鼻窦积血8、面部皮肤裂伤。原告经南城法医学司法鉴定所评定为10级伤残、后续治疗8000元、误工期88天、护理期48天、营养期48天，鉴定费2000元。原告因本次交通事故已支付了高速公路路产损失24858元，施救费和吊车费51050元，赣Ｆ×××××牵引车的修理费65136.76元，赣Ｆ×××××半挂车的修理费30000元。 吴和平、余容妹是原告吴长才的父母，吴和平、余容妹生育了三个子女，吴和平生于1951年9月2日，余容妹生于1953年12月13日。吴惠晨是原告吴长才的儿子，生于2002年12月26日，吴惠晨就读于南城一中，吴湘是原告吴长才的女儿，生于2008年2月25日，吴湘就读于南城实验小学。原告吴长才在事故发生前一直从事个体运输行业。 2018年9月28日，被告安邦东乡公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元至南城县龙鑫物流有限公司。 本院认为，本案的争执焦点如下： 一、原告人身损失金额的计算依据和标准。1、医疗费，原告方的医疗费应以相关票据和病例为依据，应为5466.39元（2596.21＋2870.18），因被告未申请非医保费用鉴定，对其核减12%的非医保费用的抗辩意见本院不予采信。2、后续医疗费，原告主张8000元，有鉴定结论为依据，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张240元未超出相关标准，故原告的住院伙食补助费为240元。4、营养费，原告的营养期被鉴定为48日，故营养费为1440元（48天×30元/天）。5、误工费，原告误工期被鉴定为88日，原告从事运输业，其属无固定收入的，因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，应按2018年城镇非私营单位交通运输业就业人员年平均工资计算，原告主张193.31元/天未超出规定，故误工费为17011.28元（88天×196.93元/天），对被告关于误工费的辩称意见不予采信。6、护理费，原告的护理期被鉴定为48日，原告主张的护理费标准超出江西省上一年度城镇非私营单位服务行业的标准，故护理费为6443.04元（48×134.23元/天）。7、残疾赔偿金，因原告在南城县建昌镇已连续一年以上，且原告从事运输业，其收入主要收入来源于城镇，原告应按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元/年计算符合法律规定，对被告辩称的原告应适用农村标准赔偿的意见不予采信。原告被鉴定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金为67638元（33819元×20年×10%）。原告主张被扶养人生活费应按江西省上一年度城镇居民人均生活消费支出20760元/年计算，因原告父母生育三个儿女，原告父亲吴和平的被扶养人生活费为8996元【20760×13×10%÷3】，原告母亲余容妹的被扶养人生活费为11072元【20760×16×10%÷3】，原告儿子吴惠晨的被扶养人生活费为3114元【20760×3×10%÷2】，原告女儿吴湘的被扶养人生活费为8304元【20760×8×10%÷2】。因此，原告的残疾赔偿金总额为99124元（67638＋8996＋11072＋3114＋8304）。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤残等级，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张2000元，有鉴定报告和相关票据为依据，本院予以支持，对被告人财保宜春公司辩称的不承担鉴定费的意见不予采信。原告的人身损失合计144724.71元（5466.39＋8000＋240＋1440＋17011.28＋6443.04＋99124＋5000＋2000）。 二、原告人身损失金额的计算依据和标准。1、赣Ｆ×××××重型牵引车的修理费，赣Ｆ×××××重型牵引车在被告的定损金额为82100元，实际修理费为65136.76元，原告方提供正式的修理费票据，应以实际发生的修理费为准，故赣Ｆ×××××重型牵引车的修理费为65136.76元。2、赣Ｆ×××××半挂车的修理费，赣Ｆ×××××半挂车在被告的定损金额为47608元，实际修理费为30000元，原告方提供正式的修理费票据，应以实际发生的修理费为准，赣Ｆ×××××半挂车的修理费为30000元。3、本次事故造成高速公路的损失，原告提供了路损赔偿确认书及正式发票，故本次事故造成高速公路的损失为24858元。4、施救费、吊车费，原告在事故发生后用于赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车施救费、吊车费为51050元，原告提供正式的施救费、吊车费发票，对被告的辩称意见本院不予采信。原告的财产损失合计171044.76元（65136.76＋30000＋24858＋51050）。因被告安邦东乡公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，故原告的财产损失为169044.76元。 三、保险合同中的免除保险人责任的条款是否有效，即对于该免除保险人责任的条款被告对原告是否履行了明确说明义务。原告吴长才作为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车实际经营者，为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车向两被告投保了交通事故责任强制险，商业第三者责任险，机动车损失险，被告收取保险费并出具保单，保险合同成立。该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权力和义务。在本案中，被告提供了保险单、投保人声明、免责事项书、机动车综合商业保险条款、确认书，证明被告在原告投保后，对免责事项已经进行了明确告知，且原告也签订了免责事项书，确认被告尽了告知义务。综合商业保险条款属于合同附件，该条款的责任免除第八条规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，造成被保险机动车的任何经济损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该条款合法有效。原告方对上述证据发表了质证意见，第一，投保人声明部分的“投保人签章”应当是指签名和盖章，本案中只有投保人原告公司的盖章不能作为投保人的真实意思表示；第第二，无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书不是此次事故发生的主要原因，根据保险近因原则，保险公司只对保险事故近因才免责。本院认为，原告方提供的机动车辆商业保险单上的手写内容载明，“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”；投保人声明的手写内容载明，“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。虽然原、被告双方均不能提供有效证据证明其中的填写内容是由哪方填写的，但投保人签名盖章均有投保人即原告南城县龙鑫物流有限公司的盖章，填写的内容是否为原告方所写的并不能证明原告的盖章不是其真实意思表示。另一方面，保险单上印刷内容载明，“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解”，投保人声明上也载明，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的加粗字体作出了提示，原告对被告履行了明确说明义务在保单及投保人声明上盖章予以确认，故应当认定保险人履行了该项义务，且原告亦未提供有效证据证明被告未履行明确说明义务。本案中，原告发生事故时虽然提供了从业资格证，经核查，该从业资格证在北京市交通委员会没有办理道路运输从业人员资质相关信息，故原告应视为无从业资格证。根据原、被告双方签订的保险合同责任免除条款的规定，被告不负责赔偿。故对于原告要求被告车上人员责任险限额及车辆损失险限额中赔偿吴长才的人身损失及财产损失271044.76元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴长才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告吴长才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇一九年八月七日 书记员  饶敏孜