wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1472号 原告贾宏伟，男，1968年10月10日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 委托代理人田福东，系辽宁大领律师事务所律师。 被告沈阳世杰电器有限公司，住所地：沈阳市浑**浑南东路**。 法定代表人曹凯，系该公司经理。 委托代理人景希进，系该公司员工。 被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司，住所，住所地沈阳市和平区13纬路**div> 法定代表人冯卫东，系公司总经理。 委托代理人董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告沈阳市双满建筑工程有限责任公司，住所地，住所地：沈阳市沈河区长青街**3-2-1iv> 法定代表人闫桂荣，系公司总经理。 委托代理人张新峰，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 委托代理人付海涛，系该公司员工。 原告贾宏伟诉被告沈阳世杰电器有限公司（以下简称沈阳世杰公司）、辽宁省高速公路实业发展有限责任公司（以下简称辽宁高速实业公司）、沈阳市双满建筑工程有限责任公司（以下简称沈阳双满公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宏伟及其委托代理人田福东，被告沈阳世杰公司委托代理人景希进、辽宁高速实业公司委托代理人董晶玮、沈阳双满公司委托代理人张新峰、付海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 贾宏伟诉称：2017年7月份，原告和被告沈阳世杰公司达成一致，口头约定由原告施工被告辽宁高速实业公司固体储热式电锅炉供暖改造工程第一标段部分土建项目，工程地点在阜蒙县阜新镇套土营子村高速公路阜新服务区，原告即按照约定进场进行施工，后如期交付，竣工验收合格。在施工过程中，被告沈阳双满公司部分给付原告工程款，到起诉之日，被告欠原告工程款人民币22万元没有给付，经查，被告沈阳双满公司从本案另一被告沈阳世杰公司处承包该工程，经原告向几被告多次主张未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告支付原告工程款人民币22万元，并由三被告承担本案诉讼费用。 沈阳世杰公司辩称：我公司已向沈阳双满公司支付了全部工程款，不存在欠付工程款问题。 辽宁高速实业公司辩称：我方与原告之间没有合同关系，2017年7月份，辽宁高速实业公司与沈阳世杰公司签订合同，约定将辽宁高速实业公司固体储热式电锅炉供暖改造工程第一标段发包给被告沈阳世杰公司，其中工程内容含原告所诉的阜新服务区的锅炉改造。依据合同约定，本工程严禁转包及违法分包，如果出现转包及违法分包的情况，发包方有权单方面终止合同，并追究承包人的违约责任。合同签订后，我方按照承包人工程进度已经支付了相应工程款，依据合同第九条第三款、第五款的约定，案涉工程尚有部分工程款未到履行期限，因此，原告起诉的工程款没有事实和法律依据。 沈阳双满公司辩称：一、原告诉称其进行了工程施工与事实不符。被告与原告并不相识，双方也从未就工程施工的具体情况有过任何的合作及交流，沈阳世杰公司在将上述工程发包给被告后，被告将工程均交由田鹤进行实际施工，并且我方也已经及时足额向田鹤支付了相应的工程款，因此原告所述由其施工没有事实及法律依据；二、原告诉称被告应当支付原告工程价款与事实不符。原告在起诉状中要求被告支付其剩余工程款22万元。而原告在诉状中事实及理由部分表述为:“在施工程中，被告沈阳市双满建筑工程有限责任公司部分给付原告工程款”，首先我方已经明确表示与原告不相识，更没有任何合作关系，因此应当由原告举证证明我方与其有金钱上的往来或有工程款结算的相关证据，如其无法提供，则应承担无法证明与我方有任问关系的败诉风险；三、原告诉讼的数额与事实不符。沈阳世杰公司与我签订的承揽安装合同载明，工程总价款为622378.25元，而根据原告方及另案原告贾宏伟对我方的诉讼金额，总数已达到80万元，远远超出工程款总造价，因此我方认为原告方的诉讼并不真实，属于法律上的虚假诉讼，应当承担因此而产生的一切后果。 经审理查明：2017年7月20日，辽宁高速实业公司与沈阳世杰公司签订《工程承包合同》，合同约定将辽宁高速实业公司固体储热式电锅炉供暖改造工程第一标段发包给沈阳世杰公司，工程内容包括三十家子、朝阳、桃花吐、马友营、建平、大庙、那四、阜新等八个高速公路服务区的锅炉改造，工程期限为2017年7月15日至2017年10月20日。工程总造价为7071661.00元，其中暂定金额205971.00元，暂定金额使用权归发包人，用于支付设计变更增加投资。辽宁高速实业公司按照工程进度已向沈阳世杰公司支付5835837.50元。尚有第三个采暖季工程款5%，质保金5%，因未到合同约定的履行期限而未支付。 辽宁高速实业公司与沈阳世杰公司签订《工程承包合同》之后，沈阳世杰公司又与沈阳双满公司签订一份《工程承揽安装合同》，工程名称为“辽宁高速公路运营管理有限公司（阜新分公司）电热储能炉配套工程施工”，合同约定：工程期限为2017年8月16日至2017年10月15日，工程总造价为632378.25元。完成全部工程并经验收合格后付给工程款90%，剩余10%作为质保金，满四个采暖期后无息返还。 另查明，原告贾宏伟在高速公路阜新服务区进行过锅炉供暖改造工程项目土建部分的施工。 上述事实，有双方当事人陈述，工程承包合同、承揽安装合同、汇款回单、图纸、照片及证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：原告贾宏伟虽然在高速公路阜新服务区进行过锅炉供暖改造工程项目土建部分的施工，但现有证据，不能证明其与谁约定的施工合同，亦无证据证明其已收到工程款由谁给付以及尚欠工程款的数额，故原告的诉讼请求，证据不足，不能支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾宏伟的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告贾宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  韩万涛 审 判 员  王一兵 人民陪审员  韩 璐 二〇一九年八月七日 书 记 员  李梦然
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执1351号申请执行人：合肥鼓楼玉华海鲜商行，住所地合肥市庐阳区清源路与电厂支路交口中菜市**水产**门面，统一社会信用代码92340103MA2NG5UE8E。经营者：何道明，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥粤海餐饮管理有限公司，住，住所地合肥市潜山路与休宁路交口国际花都广场******一信用代码9134010069108680XT。法定代理人：沈某，总经理。本院在执行合肥鼓楼玉华海鲜商行与合肥粤海餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人合肥粤海餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人合肥粤海餐饮管理有限公司支付欠款272968元及相应利息，承担案件受理费5438元、公告费1000元以及本案执行费4215元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇一九年八月二十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1592号之一 申请执行人：彭丽，女，1974年12月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余仕顺，男，1977年7月24日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李正香，女，1981年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行彭丽与李正香、余仕顺借款合同纠纷一案，经查，被执行人李正香、余仕顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人余仕顺名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXX**），查封期限为2019年8月1日至2021年7月31日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月一日 书记员  吴滨
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执508号 申请执行人:梅州市用必美装饰材料有限公司，统一社会信用代码：914414007429715192，地址：梅州市梅江区梅江四路桂林村5号店。 法定代表人：朱招云，该公司总经理。 委托代理人：吴智勇、梁若，广东嘉应律师事务所律师。 被执行人：肖明裕，男，1988年1月12日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：肖以龙，男，1978年11月6日出生，住址：梅州市大埔县。 梅州市用必美装饰材料有限公司与肖明裕、肖以龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2056号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖明裕、肖以龙需支付人民币33363元给申请执行人梅州市用必美装饰材料有限公司。因肖明裕、肖以龙未按上述生效法律文书履行义务，梅州市用必美装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余人民币33363元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执508号案件终结本次执行程序。 被执行人肖明裕、肖以龙负有继续向申请执行人梅州市用必美装饰材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月二日 书 记 员  张萍英
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1596号原告石家庄达安运输有限公司。住所地：赵县新寨店308国道**。法定代表人李明洋,该公司执行董事。委托代理人罗兴海,河北周元律师事务所律师。被告李伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住，住石家庄市井陉矿区/div>被告谷瑞朋，男，1983年12月13日出生，汉族，住，住赞皇县/div>委托代理人闫凯彬,河北晟舜律师事务所律师。原告石家庄达安运输有限公司与被告李伟、谷瑞朋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗兴海、被告谷瑞朋及其委托代理人闫凯彬到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告倒货费用2000元、运费4000元、交通费1500元，合计7500元；2、判令被告赔偿原告货物损失23609.6元；3、判令被告支付违约金7500元（1-3项总计38609.6元）；4、由被告承担一切诉讼费用。2018年、原告和被告李伟签订《业务委托协议书》将原告承揽的河北华泰陕西、北京、天津片区陆路汽运线路运输业务委托给李伟。2018年8月2日，李伟和被告谷瑞朋签署《公路货物运输合同》委托谷瑞朋将33.79吨新闻纸从河北华泰纸业有限公司（赵县）运输至西安市日报社印厂仓库。同时约定，每延误一天罚款300元。8月3日，被告谷瑞朋的车辆行驶至山西河津时发生交通事故，造成3.689吨货物损失。被告谷瑞朋无法继续运输货物。原告不得不在2018年8月30日另行委托其他车辆运输，支付倒货费用2000元、运费4000元、交通费1500元。因承运货物损失，原告赔偿河北华泰纸业有限公司货损款23609.6元；同时根据合同约定，被告应支付迟延倒货违约金7500元。为此。提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告谷瑞朋与原告之间不存在合同关系，而与被告李伟之间存在运输合同关系。根据合同相对性原理，对被告谷瑞朋主张权利的主体为合同的相对方李伟，而不是原告。原告提交其与被告李伟之间的运输业务委托协议书，仅为复印件，且无具体日期，而被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故对原告提交的与李伟签订的运输业务委托协议书复印件不予认定。在被告谷瑞朋与被告李伟签订的运输合同中，明确约定托运方为被告李伟，托运方经办人为史青波，联系电话151××******。故原告主张史青波就是原告的工作人员，证据不足，不予采信。综上，原告不具有诉讼主体资格，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄达安运输有限公司的起诉。案件受理费382元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年八月二十一日书记员  王晓静
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3086号 本院执行邹华荣追缴违法所得一案，邹华荣已自觉缴纳了违法所得。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执603号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：许泽朋，男，1983年11月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人许泽朋民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2380号民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人许泽朋送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人许泽朋送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许泽朋名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人李磊名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台东风日产牌车辆，车牌号为鲁Ｐ×××**。于2019年8月8日向聊城市住房公积金管理中心、聊城市不动产登记中心查询被执人许泽朋名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人许泽朋名下无住房公积金信息。本院在执行过程中，于2019年7月26日依法冻结了被执行人许泽朋互联网银行少量存款。2019年8月29日，本院对被执行人许泽朋采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产及车辆信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年8月29日，本案应当执行的标的金额为人民币47229元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省查哈阳农场。法定代表人：李炳刚。委托诉讼代理人：乔海山，律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恩鹤。再审申请人黑龙江省查哈阳农场（以下简称查哈阳农场）因与被申请人王恩鹤合同纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院民事判决，向本院申请再审。查哈阳农场申请再审称，该案事实不清，证据不足，一审法院在确认债权转让的法律适用上有误。请求撤销齐齐哈尔农垦法院民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。事实与理由：1.没有证据证明2012年以后查哈阳农场与万鹏电子有限公司签订《监控施工合同》；2.王恩鹤不具备适格的主体身份；3.本案诉争的工程是公安局内部的工程，与查哈阳农场无关。王恩鹤针对查哈阳农场的再审申请提出答辩意见称，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点一是本案是否超过法定申请再审期限；二是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，是否应进入再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，齐齐哈尔农垦法院民事判决，于2018年7月12日向查哈阳农场宣判，在上诉期内，查哈阳农场提起上诉。二审开庭审理中，查哈阳农场无正当理由未按期出庭参加诉讼，二审裁定：本案按上诉人查哈阳农场撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。应视为查哈阳农场接受一审判决结果。现查哈阳农场提出的再审请求，且再审主张与上诉主张一致。故本院对查哈阳农场的申请再审事由依法不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。查哈阳农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省查哈阳农场的再审申请。审判长  叶长青审判员  张 婷审判员  朱冬扬二〇一九年八月十三日书记员  刘 啸
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初1079号原告：刘廷斌，男，1975年12月22日出生，汉族，职工，住成武县。委托代理人：郭艳丽，女，1975年6月26日出生，汉族，农民，住成武县。被告：王彦春，男，成年，汉族，农民，住成武县。被告：王辉，男，成年，汉族，农民，住成武县。原告刘廷斌与被告王彦春、王辉民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款5万元。事实和理由：2013年12月9日，二被告因买车向原告借款5万元，后经多次催要未还。二被告未答辩。原告提交二被告出具的借据为证，二被告未举证。上述证据虽未经二被告质证，但能与原告陈述相印证，真实合法，依法确认其证明效力。查明案件基本事实如下：2013年12月9日，被告王彦春因买车向原告借款5万元，并出具借据一份，但未约定还款日期。被告王辉为上述借款作担保，并在借据上签名。后经原告多次催要未还。本院认为，被告王彦春向原告借款5万元，有其出具的借据为证，双方存在5万元的借贷关系。因未约定还款期限，原告要求其偿还，依法予以支持。被告王辉作为保证人，且未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告王彦春偿还原告刘廷斌借款5万元；二、被告王辉对上述借款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许卫民人民陪审员  董新安人民陪审员  王效峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7076号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖伊轩，女，1992年1月4日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人肖伊轩商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人肖伊轩以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人肖伊轩提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18461号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人肖伊轩撤回原审起诉。一审案件受理费424元，由肖伊轩负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为565.23元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7526元，应退还6960.77元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙05刑更2120号罪犯吴培龙，男，1993年12月17日出生，汉族，中专文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省湖州市看守所服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2019年3月29日作出（2019）浙0503刑初98号刑事判决，以被告人吴培龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月22日被交付执行。执行机关湖州市公安局提出减刑建议，于2019年8月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关湖州市公安局认为，罪犯吴培龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役二十日。经审理查明，罪犯吴培龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期综合评定为优秀。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴培龙在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴培龙减去拘役二十日（刑期自2019年4月22日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初12451号原告：青岛同丰铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区明安路（海滨二路**）。统一信用代码：91370211770277997T。法定代表人：卢茂国，职务：总经理。委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所实习律师被告：安徽振海重工机械有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园一社会信用代码：91340523697372356K。法定代表人：李吕军，总经理。原告青岛同丰铸造机械有限公司与被告安徽振海重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛同丰铸造机械有限公司委托代理人张宝清到庭参加了诉讼，被告安徽振海重工机械有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款26000元；2.判令被告支付自本案立案之日始至实际给付之日止的逾期偿付货款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日被告购买原告的ZW143造型机2台，价款13000元/台，共计26000元，至今未偿付货款。请判如所请。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告庭审时称被告曾向原告购买ZW143造型机2台，共计26000元，原告依约供货后，被告至今未付货款。2013年3月11日被告为原告出具收条一张，记载“今收到青岛同丰铸造机械有限公司，ZW143造型机2台，价格￥13000元/台，合计26000元，贰万陆仟元整款未付。落款安徽振海重工机械有限公司，2013年3.11”，并盖有被告公司印章。上述事实，有原告提交的收条、原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告因购买造型机为原告出具了收条，写明了具体的欠款数额及时间，经本院审查没有发现瑕疵，本院对原告提交的该收条的真实性予以采信，被告应该按照约定的数额向原告支付货款，被告逾期支付货款，另应承担逾期利息。原告主张被告支付以26000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自本案起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安徽振海重工机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛同丰铸造机械有限公司货款26000元及利息（以26000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自本案起诉之日2019年7月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告预交），由原告青岛同丰铸造机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  马先明审判员  熊 敏审判员  高 颖二〇一九年八月二日书记员  吴兆强
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢178号申请执行人王欢欢，男，1987年11月5日出生，汉族，住任丘市。被执行人河北鸿富新材料科技有限公司，住所地任丘市雁翎工业区。统一社会信用代码：911309820826777438。法定代表人：丁小雪，该公司经理。被执行人丁忠基，男，1963年5月20日出生，汉族，住任丘市。王欢欢申请丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3301号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王欢欢向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3301号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年八月十日书记员  苏 浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩金枝。委托诉讼代理人：龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李荣华。再审申请人韩金枝因与被申请人李荣华买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩金枝申请再审称，（一）韩金枝与李荣华签订的涉案房地产中介买卖合同，因系由不具有资质的个人提供中介服务，且该个人只签字未盖章，该合同应当认定为无效。（二）二审法院对于韩金枝未能在2014年12月31日前完成涉案房屋过户交易认定系因国家政策原因造成，另案（2017）苏01民终9625号民事判决却认定不是因国家政策原因造成。二审法院对于该事实的认定，前后矛盾。（三）二审法院对于诉讼费用负担的判决，显失公平。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，韩金枝与李荣华签订的房地产买卖中介合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李荣华向韩金枝支付了购房款，韩金枝向李荣华交付了涉案房屋，只是由于涉案房屋当时未具备拆迁安置房屋上市交易条件，未办理过户手续。涉案房屋买卖的中介为个人，不影响本案合同的效力。中介人虽未在该合同中签章，但中介人在该合同中进行了签名。因此，韩金枝关于涉案房地产买卖中介合同应当无效的主张，不能成立。二审法院认定涉案房屋未能在2014年12月31日前完成过户交易系因国家政策原因，另案（2017）苏01民终9625号生效判决认定涉案房屋在2014年12月31日之后已满五年，不属于双方约定的国家政策原因不能过户的情形，现涉案房屋已经符合上市交易条件，对韩金枝不同意继续履行合同的抗辩理由未予支持，与本案事实认定，并不矛盾。韩金枝关于诉讼费用负担的再审申请，不属于法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩金枝的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年八月七日书记员  李 志
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1092号 申请执行人：金海平，男，1970男08月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐祝华，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴美芹，女，1989年10月16日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人金海平依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2878号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为36350元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院冻结了被执行人名下的中国农业银行、平安银行、中国邮政储蓄银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；被执行人名下的车牌号为浙Ｅ×××××号车辆已查封扣押在我院，他案正在处置；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐祝华、吴美芹纳入失信被执行人名单，对被执行人徐祝华、吴美芹罚款1000元。 截至2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人36350元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1092号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月十九日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4853号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：仇星勤，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，丰县被告：孟敏，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，丰县。被告：邱祥民，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，丰县。被告：仇慧丽，女，1979年12月17日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇星勤、孟敏、邱祥民、仇慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告仇星勤、孟敏、邱祥民、仇慧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇星勤、孟敏偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复息（自2018年4月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告邱祥民、仇慧丽对上述被告仇星勤、孟敏所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。被告仇星勤、孟敏经被告邱祥民、仇慧丽担保，于2018年4月28日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年4月15日。2018年4月28日，原告将贷款300000元打入被告仇星勤的账户。贷款发放后,被告仇星勤、孟敏没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告邱祥民、仇慧丽也没有履行保证义务。被告仇星勤、孟敏、邱祥民、仇慧丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告仇星勤、孟敏经被告邱祥民、仇慧丽担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年4月28日起至2019年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为10.956%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告孟敏作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份。2018年4月28日，师寨支行向被告仇星勤发放贷款300000元。贷款发放后,被告仇星勤、孟敏没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告邱祥民、仇慧丽也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告仇星勤发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告仇星勤、孟敏应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告孟敏作为共同借款人在借款合同上签名，并向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故，原告丰县农村商业银行要求被告仇星勤、孟敏偿还借款本金300000元及利息、罚息、复息（以300000元为基数，从2018年4月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱祥民、仇慧丽自愿为被告仇星勤、孟敏的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告仇星勤、孟敏的借款本息承担连带清偿责任。被告邱祥民、仇慧丽承担保证责任后，有权向被告仇星勤、孟敏追偿。被告仇星勤、孟敏、邱祥民、仇慧丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇星勤、孟敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复息（以300000元为基数，从2018年4月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告邱祥民、仇慧丽对本判决第一项仇星勤、孟敏所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇星勤、孟敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告仇星勤、孟敏、邱祥民、仇慧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初667号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，1991年3月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：杨光明，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨光明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人沈杨博到庭参加诉讼，被告杨光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光明归还原告透支本金59947.29元，并支付利息、滞纳金（违约金）（截至2018年7月20日计利息14492.43元、滞纳金10719.27元，之后利息按日万分之五计算至履行完毕之日止）、分期手续费705.2元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，经被告申请，原告向被告开立信用卡。合同约定如被告未在到期还款日前全额还款，则须支付全部非现金透支款项的利息，利息按日万分之五计算，如未达最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告于2014年12月5日至2018年7月20日期间陆续取现、消费，形成透支本金59947.29元、利息14492.43元、滞纳金（违约金）10719.27元、分期手续费705.2元。 被告杨光明未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2014年，被告向原告申请信用卡，该信用卡《领用合约》约定，如被告未能在到期还款日前全额还款的，应支付利息，透支利率为日0.05%，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。原告经审核后向被告发放了信用卡。被告持卡消费，截至2018年7月20日止，被告尚欠原告透支本金59947.29元、利息14492.43元、滞纳金（违约金）10719.27元、分期手续费705.2元。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨光明之间的信用卡合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告杨光明透支后未按约归还，已构成违约，原告诉请要求被告归还透支本金、利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。被告杨光明经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨光明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款59947.29元并支付利息（算至2018年7月20日止的利息计14492.43元，此后的利息按日万分之五计算至实际还款之日止）、违约金10719.27元、分期手续费705.2元（以上利息、违约金、分期手续费之和以欠款本金为基数按年利率24%计算为限）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，公告费400元，合计2346元，由被告杨光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  徐 姬 二〇一九年八月十六日 代书 记员  吴艺靖
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执475号 申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路**，统一社会信用代码91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，董事长。 被执行人：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**第******商铺，统一社会信用代码914504005522552632。 法定代表人：韦钊，执行董事。 本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司与被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）桂0422民初1881号民事判决，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务400万元（已返还148万应先扣减利息）及逾期利息、受理费24300元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案涉及的被执行人代建的农机危旧房改住房项目现已停工，被执行人表示恢复开工再分期偿还申请执行人的款项。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人列入了失信人员名单和作出限制高消费令。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年八月二十六日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1046号 惠州市惠城区江渝副食行、李炳墙： 关于申请执行人惠州市惠城区江渝副食行与被执行人李炳墙买卖合同纠纷一案，申请执行人惠州市惠城区江渝副食行依据本院作出的（2018）粤1303民初1806号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费343元。经查，被执行人李炳墙于2019年2月2日通过银行账户转账4000元至申请执行人经营者周树林账户内。在执行过程中，申请执行人自愿放弃（2018）粤1303民初1806号民事调解书所确认的利息以及迟延履行期间债务利息。被执行人在2019年6月30日至2019年7月5日期间，通过微信多次转账款项共计20000元至申请执行人微信账户内。上述款项合计24000元，申请执行人确认收到该款项。2019年7月29日，本院对被执行人李炳墙在中国建设银行惠州城市时代支行开设的账户（账号：62×××48_156_1）内的存款5872元予以扣划至本院执行账户。 本案执行标的为29529元，应收执行费343元。申请执行人放弃（2018）粤1303民初1806号民事调解书所确认的利息以及迟延履行期间债务利息是其对自身权利的处分，未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以采纳。被执行人已偿还24000元给申请执行人，本院将在被执行人银行账户内扣划的5529元发放给申请执行人惠州市惠城区江渝副食行，余款343元为本案执行费，由本院收取，上缴国库。本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2018）粤1303民初1806号民事调解书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初281号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘云浩，乳名子龙，男，1993年9月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。2018年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，2018年8月29日被萧县公安局取保候审，2019年5月30日被萧县人民检察院取保候审，2019年8月6日经本院决定逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人郝明晴，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉［2019］24号起诉书指控被告人刘云浩犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘云浩及其辩护人郝朝晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年8月7日1时许，被告人刘云浩利用在萧县杜楼镇曹庄行政村古尚自然村山坡上修建公墓干活的便利条件，明知杜楼镇修建公益性公墓产生出的石料不能外运的情况下，私自将石头卖给他人149.41吨，获利9100元（已上交）。经萧县价格认证中心价格认定，被卖石头价值8965元。被告人刘云浩于2018年8月7日经萧县公安局民警传唤到案。 公诉机关认为被告人刘云浩以非法占有为目的，明知用于修建公墓的石头不能出售而予以盗卖，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。 被告人刘云浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人对本案定性不持异议，认为被告人刘云浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，积极退赃，有悔罪表现，建议对其可从轻处罚。 经审理查明：2018年8月7日凌晨1时许，被告人刘云浩利用在萧县杜楼镇曹庄行政村古尚自然村山坡上修建公墓干活的便利条件，明知杜楼镇修建公益性公墓产生出的石料不能外运的情况下，私自将石头卖给他人149.41吨，获利9100元（已退至萧县公安局）。经萧县价格认证中心认定，被卖石头价值8965元。被告人刘云浩于2018年8月7日经萧县公安局民警传唤到案。 上述事实，有被告人刘云浩的供述，并有经庭审举证、质证的书证发破案及到案经过、户籍证明、前科查询证明、辩认笔录、缴款单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，萧县价格认证中心价格认定结论书，证人杜某1、王某、鲍某、郝某、杜某2、杜某3、吴某1、吴某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘云浩以非法占有为目的，明知修建公墓产生出的石料不能出售而予以盗卖，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘云浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人刘云浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，积极退赃，有悔罪表现，可从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人刘云浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人刘云浩犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已缴纳） 二、被告人刘云浩违法所得人民币九千一百元予以追缴（已退至萧县公安局），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴孝丽 二〇一九年八月十二日 书记员  孙 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初940号 原告禄劝邦胜矿业有限公司。统一社会信用代码91530128790298082E。 住所地禄劝县中屏镇昔南村委会大坪子村。 法定代表人袁瑛，执行董事。 委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明泽成矿业有限责任公司。统一社会信用代码915301286708553740。 住所地云南省禄劝县屏山镇崇德大辑麻二组426号 法定代表人腾怀忠，执行董事。 原告禄劝邦胜矿业有限公司与被告昆明泽成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄劝邦胜矿业有限公司的委托代理人陆玉春到庭参加诉讼，被告昆明泽成矿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禄劝邦胜矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4471171.30元；2、被告支付原告逾期付款违约金1229572元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订《产品购销合同》，双方就“酸钛渣”矿产品的购销单价、数量、质量、供货及付款方式和违约责任等权利义务作了约定。签订合同后，原告按约全面履行了供货义务。2014年9月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款4471171.30元。结算后至今，被告以各种理由推诿、回避。2015年3月7日，双方签订《还款承诺书》，被告承诺于2015年5月份支付原告不少于100万元，以后逐月支付。2017年5月2日，被告向原告出具《欠条》再次确认双方间债权债务关系。但事后，被告仍未按承诺履行，故原告向法院起诉。 被告昆明泽成矿业有限责任公司未到庭，亦未答辩。 原告禄劝邦胜矿业有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、营业执照,证明原告的注册登记情况; 2、企业信用信息公示报告,证明被告的注册登记情况; 3、《产品购销合同》,证明原、被告于2013年12月18日签订合同，就酸钛渣矿产品买卖的单价、数量、质量、供货及违约责任等权利义务作了约定; 4、禄劝邦胜矿业有限公司与昆明泽成矿业有限公司结算单,证明被告尚欠原告货款4471171.30元的事实; 5、还款承诺书,证明2015年3月7日,被告昆明泽成矿业有限责任公司的法定代表人腾怀忠向原告出具还款承诺书，承诺在2015年5月份支付原告不少于100万元货款; 6、欠条,证明被告于2017年5月2日向原告出具欠条再次确认双方间债权债务关系; 7、昆明市中级人民法院（2017）云01民初740号民事裁定书、民事起诉状、受理案件通知书,证明原告一直向被告主张权利; 8、增值税发票,证明原告已经将涉案货款发票提供给被告。 本院认为,原告提交的上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告禄劝邦胜矿业有限公司与被告昆明泽成矿业有限责任公司签订《产品购销合同》，合同约定，被告昆明泽成矿业有限责任公司向原告禄劝邦胜矿业有限公司购买酸钛渣1300吨，单价为每吨4230元，货款总金额为5499000元，自2013年12月19日起交提货物，质量要求按TiO2﹦73%(±0.5%)执行。合同签订后，原告禄劝邦胜矿业有限公司依约向被告昆明泽成矿业有限责任公司供货。2014年9月22日，原告禄劝邦胜矿业有限公司、被告昆明泽成矿业有限责任公司经结算，至2014年9月22日，被告昆明泽成矿业有限责任公司尚欠原告禄劝邦胜矿业有限公司货款4471171.30元。2015年3月7日，被告昆明泽成矿业有限责任公司的法定代表人腾怀忠出具《还款承诺书》给原告禄劝邦胜矿业有限公司，承诺在2015年5月付原告禄劝邦胜矿业有限公司货款不少于1000000元。之后，被告昆明泽成矿业有限责任公司未支付货款。2016年12月22日，原告禄劝邦胜矿业有限公司及武定发荣矿业有限责任公司向昆明市中级人民法院起诉，要求被告昆明泽成矿业有限责任公司支付货款，因原告禄劝邦胜矿业有限公司及武定发荣矿业有限责任公司未在昆明市中级人民法院指定期限内预交案件受理费，昆明市中级人民法院于2017年1月5日作出（2017）云01民初740号民事裁定书，裁定原告禄劝邦胜矿业有限公司及武定发荣矿业有限责任公司的起诉按撤诉处理。2017年5月2日，被告昆明泽成矿业有限责任公司的法定代表人腾怀忠又出具《欠条》（与另案金额共同出具），再次确认了欠原告禄劝邦胜矿业有限公司的货款。至今，被告昆明泽成矿业有限责任公司仍未支付上述货款，原告禄劝邦胜矿业有限公司遂于2019年5月5日向本院起诉。 本院认为，原告提交的《产品购销合同》，可证明原告与被告间存在酸钛渣的买卖合同关系，结算单、还款承诺书、欠条可证明被告尚欠原告4471171.30元的货款的事实。买卖酸钛渣是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的货物，被告就应按时足额支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。在双方结算后，被告未支付欠款，经原告催要，被告承诺按期给付，但被告至今未给付，被告的行为已构成违约，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金1229572元无依据，本院不予确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告在合同中对违约责任约定不明确，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，确定本案违约金的计算的年利率为6%，违约金自被告出具《欠条》之日计算，即自2017年5月2日起计算至还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告昆明泽成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告禄劝邦胜矿业有限公司支付货款4471171.30元； 二、被告昆明泽成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告禄劝邦胜矿业有限公司支付违约金（违约金以4471171.30元为基数，从2017年5月2日起按年利率6%计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告禄劝邦胜矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51706元，由被告昆明泽成矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  王雁飞 人民陪审员  刘加贵 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李逻辑
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0829执35号申请执行人：罗美艳，女，汉族，1970年9月17日生，云南省西盟县人。被执行人：杨润明，男，汉族，1979年6月25日生，云南省弥渡县人。申请执行人罗美艳依据云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829执102号民事调解书申请执行被执行人杨润明民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月26日立案执行，执行标的人民币80000.00元。在执行过程中，本案的执行情况如下：1、于2019年2月26日、2019年6月22日、2019年7月24日通过“总对总”网络查控系统查询被执行人杨润明的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等情况。于2019年7月24日经另案查询，被执行人杨润明在云南省信用合作联社弥渡县农村信用社营业部账户中有存款人民币12720.70元，已另案冻结了该笔存款。同时，经查被执行人杨润明名下登记云Ｌ×××**五菱牌微型车一辆，据被执行人交待该车早已抵债给其他人，现该车已出于报废状态。2、于2019年3月5日向被执行人杨润明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料。3、于2019年3月5日被执行人杨润明自行给付人民币2000.00元。4、于2019年4月26日到西盟县不动产登记中心查询被执行人杨润明房产登记情况、到西盟县林业局查询被执行人杨润明林权登记情况。经查询，被执行人杨润明名下无房屋登记信息也无林权登记信息。5、于2019年6月19日对被执行人杨润明限制高消费。6、于2019年6月19日将被执行人杨润明纳入全国失信被执行人名单。7、于2019年6月20日对被执行人杨润明进行预警布控。8、于2019年6月22日将被执行人拘留15日。9、于2019年7月24日到到西盟县住房公积金管理中心查询被执行人杨润明住房公积金存款情况、到中国人民财产保险股份有限公司查询被执行人杨润明收益类保险购买情况。经查询，被执行人杨润明名下无住房公积金存款也无收益类保险购买情况。10、于2019年7月24日委托弥渡县人民法院调查被执行人杨润明户籍所在地财产状况。11、通过“总对总”网络查控系统查询于2019年7月24日另案冻结了被执行人杨润明在云南省信用合作联社弥渡县农村信用社营业部账户中有存款人民币12720.70元，但因被执行人在本院有两件执行案件在执行中，该笔存款现通过按标的分配该案分配到人民币7155.00元。12、于2019年8月8日对申请执行人罗美艳进行终本约谈，其书面同意本院终结本案本次执行程序。综上所述，被执行人杨润明已自行给付人民币2000.00元，本院扣划被执行人杨润明银行存款人民币7155.00元，本院已将以上执行款人民币9155.00元转付给申请执行人罗美艳。对于剩余欠款人民币70845.00元，被执行人杨润明名下现无财产可供执行，申请执行人罗美艳也无法向本院提供财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇一九年八月八日书记员  段 雨
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3650号   原告：冯海龙，男，1981年3月15日出生，满族，农民，住天津市。   被告：代壬杰，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：刘笑益，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告冯海龙与被告代壬杰、刘笑益民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海龙到庭参加诉讼。被告代壬杰、刘笑益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金40800元并按年利率24%给付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告刘笑益以资金紧张为由，向原告借款40800元，承诺借款利息为年息24%并为原告出具了借款凭证，被告代壬杰为被告刘笑益的担保人，当时说借款期限为半年。借款到期，被告未履行约定，后原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由推脱搪塞。庭审中，原告冯海龙放弃要求被告代壬杰承担担保责任。   被告代壬杰、刘笑益未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告刘笑益通过代壬杰向原告冯海龙借款30000元，约定年利率24%，代壬杰为担保人。截止至2018年11月2日，被告刘笑益仅给付原告冯海龙6个月的利息3600元，未给付利息10800元，2018年11月2日，被告为原告出具欠条，主要内容：借条今向冯海龙借现金肆万零捌百元整（40800元），年息2分年息24%。借款人：刘笑益、担保人：代壬杰。   本院认为，原告冯海龙与被告刘笑益借款关系明确，被告应偿还原告借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告于2016年11月2日借款30000元给被告，被告已经支付了6个月的利息，被告刘笑益出具的40800元借条已经将借款利息按照年利率24%计入本金，在此基础上再按24%计算利息，不符合法律规定，故被告刘笑益应偿还原告借款本金30000元，并自2017年5月3日起以30000元本金为基数按照年利率24%计算利息。原告放弃要求被告代壬杰承担担保责任，属于对自己权利的处分，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘笑益于本判决生效之日起十日内偿还原告冯海龙借款本金30000元，并自2017年5月3日起以30000元本金为基数按照年利率24%计算利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费820元，减半收取计410元，由被告刘笑益负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年八月二十一日   书记员 李亚男
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1519号原告：孙井伟，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住北票市。被告：于化涛，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住北票市。原告孙井伟与被告于化涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙井伟到庭参加诉讼，被告于化涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告40,000元借款及利息。事实与理由：2016年10月30日，被告向原告借款40,000元，并出具借条一张，借条上约定，该借款于2017年10月30日前还清，被告到期后未能偿还，到期后经原告多次催要未果，因此为维护原告合法权益，根据合同法等相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判决。于化涛未作答辩。孙井伟围绕诉讼请求提交如下证据：借条一张，内容为“今借孙井伟现金40000元整（大写：肆万元整）。全部借款借款人已经收到。借款期限：2016年10月30日至2017年10月30日。逾期还款按月息2.5分计算，计算至实际还款日。借款人：于化涛2016.10.30”，用以证明被告于化涛向原告借款40,000元的事实。被告于化涛未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，本院对该证据予以采纳。于化涛未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，于化涛向孙井伟借款40,000元，并向孙井伟出具借条一张，双方约定借款期限为一年，逾期还款利息按照月息2.5%计算。借款到期后，经孙井伟多次催要，于化涛始终未能偿还借款本息。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告孙井伟当庭陈述及提供的证据，能够证明原、被告民间借贷关系成立，被告于化涛应及时偿还原告孙井伟借款。故对于原告孙井伟要求被告于化涛偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方对于借款期间利息未做约定，视为未约定借款期间利息。原、被告双方对于逾期利息进行了约定，即月息2.5%，该约定超过法律规定，对于超过部分，本院不予支持。被告应自逾期之日起按照月息2%偿还原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告于化涛于本判决生效后十日内给付原告孙井伟借款本金40,000元；二、被告于化涛于本判决生效后十日内给付原告孙井伟借款利息，该利息以40,000元为基数，自2017年10月31日起，至借款还清之日止，按照年息24%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1,400元由被告于化涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 高洪霞二〇一九年八月十九日书 记 员 任 静注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初33号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人刘建国，群众，户籍所在地及现住址：河北省张家口市尚义县南壕堑镇毛忽庆村马莲渠自然村196号。被告人刘某1因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月22日被临时羁押于霸州市看守所，2019年1月27日被包头市达茂联合旗公安局刑事拘留，2019年3月1日达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，次日包头市达茂联合旗公安局执行逮捕，现羁押在达茂联合旗看守所。   指定辩护人屈某，内蒙古珍和律师事务所律师。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人刘某1涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，被告人刘某1系内蒙古泽旺装饰工程有限公司工作人员，负责达茂旗百灵庙那达慕会场装修工程的管理和采购工作。 2016年11月1日，该公司法人蔡维泽在达茂旗百灵庙镇通过内蒙古银行网上银行系统，将用于采购工程材料的142500元采购款汇入被告人刘建国个人账户中，被告人刘某1未将该款项用于工程材料采购，全部用于个人支出。为证实上述事实，公诉机关宣读、出示了报案材料、受案登记表、无违法犯罪记录证明、户籍证明、营业执照、内蒙古银行客户回单、证人证言、被害单位法定代表人的陈述、被告人供述等证据。   公诉机关认为，被告人刘建国与内蒙古泽旺装饰工程有限公司形成事实上的工作、职务关系，在履行工作职责的过程中，利用职务上的便利，将管理、经手的公司用于采购材料的货款非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘建国到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议法庭对被告人刘某1在二年六个月以下有期徒刑的幅度内决定具体的刑期。   被告人刘建国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人屈某的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议但是被告人刘某1有以下从轻处罚情节：1、被告人刘建国到案后如实供述自己的罪行，主动承认错误，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好；2、被告人刘某1法律意识淡薄，犯罪主观恶性小，系初犯、偶犯。综上，本着教育为主、惩罚为辅的原则，充分考虑上述情节，对被告人刘某1从轻处罚。   经审理查明：内蒙古泽旺装饰工程有限公司2016年8月承包了达茂旗百灵庙那达慕会场装修工程，被告人刘建国任公司副总经理并负责该工程的日常管理和材料的采购工作。2016年11月1日，内蒙古泽旺装饰工程有限公司法定代表人蔡维泽用内蒙古银行网上银行给被告人刘建国转账142500元，用于采购工程材料，但被告人刘建国未将该款项用于工程材料采购，而全部用于个人支出。   上述事实有经庭审举证、质证，确认的报案材料、受案登记表、无违法犯罪记录证明、户籍证明、营业执照、内蒙古银行客户回单、证人证言、被害单位法定代表人的陈述、被告人供述等等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某1在内蒙古泽旺装饰工程有限公司负责采购工作时，利用职务上的便利，将公司用于购买材料的142500元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人刘建国到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处罚的意见本院予以采纳。公诉机关对被告人刘建国在二年六个月以下有期徒刑的幅度内决定具体刑期的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人刘建国犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2021年1月21日止。）   二、被告人刘建国违法所得，继续追缴，退还被害单位内蒙古泽旺装饰工程有限公司。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判长  那顺乌力吉                         审 判员  李 萨如 拉                         人民陪审员  马     芳     二〇一九年八月二十八日     书记员  查 干莲 花   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十一条 公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条  有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。    第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财务，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。   第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初482号原告：方正，男，汉族，1966年6月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：童红梅，女，1977年10月13日出生，住黄冈市黄州区。原告方正诉被告童红梅不当得利纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案。原告方正于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正撤诉。案件受理费11300元减半收取5650元由原告方正负担。审 判 长  靖红涛人民陪审员  董凤琴人民陪审员  冯金华二〇一九年八月十九日书 记 员  吴 彬
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执126号申请执行人：魏振林，男，1985年5月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘立超，男，1988年12月6日出生，汉族，住博兴县。本院在执行魏振林与刘立超买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人货款90000元及利息，支付案件受理费1025元、申请费920元、执行费1279元。本案2019年2月26日立案执行，2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2124号民事判决确定的义务。2019年2月27日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无余额，名下无登记的车辆和不动产信息。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。2019年8月本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到有可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年八月二十二日法官助理周晓丹书记员李艳丽
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执965号申请执行人：柳仁川，男，1965年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：郝刚瑞，男，1984年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。本院在执行柳仁川与郝刚瑞民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5621号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝刚瑞至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝刚瑞名下银行存款400000元。本裁定立即执行。辛毅执行员辛毅九年三月二十六日二〇一九年三月二十六日杨迎书记员杨迎
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2328号原告：胡宝合，男，1954年12月26日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告：曹立松，男，1981年10月26日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：王磊，河北元恒律师事务所律师。原告胡宝合与被告曹立松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝合及其委托诉讼代理人于文忠、被告曹立松的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款60万元及自起诉之日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息，日利率0.7%；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，于2016年分5次共计向原告借款60万元，有《借条》为证。后原告要求被告返还借款，被告一直推拖未给。被告的拖欠行为给原告带来极大损失，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。曹立松辩称，1.被告未使用也未收到过原告出借的借款；2.原告从未向被告索要过借款；3.原告诉请已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款60万元，分别于2016年的2月19日、2月23日、3月1日、3月9日、3月20日为原告出具借款20万、10万、10万、10万、10万共计60万元的借条。本院认为，被告给原告出具60万元借条的事实，有原告持有的借条所证实，应予认定。关于被告是否实际收到原告60万元借款的问题，原告提供了相关银行交易明细并有证人王某出庭作证，以证实在出具每个借条当日，经证人手，从原告或证人帐上支出现金或转帐相应数额给被告或被告指定帐户。而被告多次为原告出具较大数额的借条且未撤回，被告也没有提供任何反驳证据，被告辩称没有收到原告借款的说法不符合常理。综合原告证据，具有较强证明力，应认定被告已收到60万元借款的事实。根据合同的相对性原则，被告以个人名义借款，被告应当负责偿还。被告个人是否实际使用该借款，不影响被告对原告的还款义务。因借条没有约定还款期限，被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。综上，现原告要求被告偿还60万元借款，应予支持。因借条没有约定利息，故原告请求利息不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条第二款的规定，判决如下：被告曹立松于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宝合借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3570元，由被告曹立松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一九年八月七日书记员  张嘉琳
甘肃省高台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）甘0724刑初124-3号 公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。 被告人：由某，男，汉族。2017年8月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被高台县公安局取保候审。2017年9月19日经本院决定逮捕，因由某外逃，2019年6月17日被新疆伊宁市公安局抓获归案，同年6月18日高台县公安局对由某执行逮捕，6月21日经本院决定取保候审。 被告人：王某，女，汉族。2017年8月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以被告人由某、王某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人由某违反外逃不在案，案件无法继续审理，2017年9月19日本院决定对本案中止审理。2019年6月20日被告人由某被抓获归案，本院决定对本案恢复审理。因法律发生变化，期间被告人的行为不构成犯罪，高台县人民检察院于2019年8月22日决定撤回对被告人由某、王某的起诉。 本院认为，高台县人民检察院撤回对被告人由某、王某的起诉决定，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准予高台县人民检察院撤回对被告人由某、王某的起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛红霞 审 判 员  龚占辉 人民陪审员  程尚国 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  朱丽芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1155号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆报税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：徐爱云，女，1981年7月31日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：于兴堂，男，1978年3月25日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：2102811978********。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称鑫农普惠）与被告徐爱云、于兴堂合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫农普惠的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加了诉讼。被告徐爱云、于兴堂经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫农普惠向本院提出诉讼请求：1.被告徐爱云向原告支付借款60000元；2.被告徐爱云向原告支付借款期限届满后的逾期利息、罚息及违约金等（以本金60000元为基数，自2017年5月16日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2018年10月22日，为21000元）；3.被告徐爱云向原告支付律师费（按上述两项的20%计取，暂计算金额为16200元），以上合计97200元。4.被告于兴堂对上述款项支付承担连带清偿责任。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）、被告徐爱云及案外人（贷出方）共同签署编号为JD558980的《网络借贷协议》（以下简称《借贷协议》），《借贷协议》约定案外人（贷出方）向被告徐爱云出借资金人民币60000元整，借款期限12个月，借款期限自2017年5月16日至2018年5月15日，利息按照年息18%计算，《借款协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，同时约定借款人逾期后由管理方提供债权转让服务。同时，被告于兴堂出具《担保函》，承诺对被告徐爱云的上述债务提供无限连带责任担保。案外人（贷出方）如约向被告徐爱云支付了款项，但被告徐爱云未能按约偿还本金及利息，已构成逾期，管理方依约将债权转让给原告，约定由原告受让《借款协议》项下全部债权。上述债权转让事宜均已通知被告徐爱云。原告认为《借款协议》系在平等自愿的基础上签订的合法有效合同文件，被告徐爱云应如约履行。被告徐爱云、于兴堂未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，北京同城翼龙网络科技有限公司与被告徐爱云、于兴堂及案外人共同签署编号为JD558980的《网络借贷协议》（以下简称《协议》），《协议》约定案外人向被告徐爱云出借资金人民币60000元整，借款期限12个月，借款期限自2017年5月16日至2018年5月15日，利息按照年利率18%计算，《协议》就还款时间、违约责任等事项进行了约定，同时约定借款人逾期后由北京同城翼龙网络科技有限公司提供债权转让服务。同时，被告于兴堂出具《担保函》，承诺对被告徐爱云的上述债务提供无限连带责任担保。案外人如约向被告徐爱云支付了上述款项，但被告徐爱云未能按约偿还本金及利息。2018年8月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给原告鑫农普惠，并约定由原告鑫农普惠受让《协议》项下全部债权。上述债权转让事宜均已通知被告徐爱云。原告鑫农普惠经营范围为企业管理服务；企业营销策划；经济信息咨询；会议服务；展览展示服务；计算机软硬件技术推广、服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查，被告徐爱云实际提现56293.8元。本院认为，关于北京同城翼龙网络科技有限公司与被告徐爱云及案外人共同签署编号为JD558980的《网络借贷协议》（以下简称《协议》）的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司通过网络平台向不特定对象放贷，案涉《协议》约定逾期还款需承担逾期利息、本金违约金，其中利息违约金按每日0.05%支付，本金违约金按每日0.074%支付。庭审中，原告鑫农普惠未举证证明北京同城翼龙网络科技有限公司是否具有开展金融业务的资质，同时原告鑫农普惠营业执照中载明的经营范围未包括开展金融业务，也未取得金融业务从业资质。北京同城翼龙网络科技有限公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，违反了前述法律禁止性规定，损害了社会公共利益，扰乱了国家金融市场和金融秩序，故案涉《协议》应为无效合同。《担保函》作为《协议》的从合同，在主合同无效时，亦应无效。关于合同无效后，承担返还责任的主体、返还款额以及是否应支付资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告徐爱云作为无效合同的签约主体应返还原告鑫农普惠借款。因合同无效，被告于兴堂的担保责任应免除，且合同中有关逾期利息、罚息、违约金、律师费等约定亦应无效，故本院对原告鑫农普惠关于逾期利息、罚息、违约金及律师费的诉讼请求不予支持。但原告向被告徐爱云借款必然导致资金占用期间的利息损失，考虑到双方过错程度，被告徐爱云应赔偿原告鑫农普惠以银行同期贷款基准利率为标准，自借款之日起至实际付清之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐爱云于本判决生效后十日内，偿付原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款56293.8元，并自2017年5月16日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，公告费600元，合计2830元，由被告徐爱云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李洪萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年八月二十日书 记 员  王思楠
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执2313号 史海兵： 四川省绵阳市涪城区人民法院与史海兵危险驾驶罪一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，至此，四川省绵阳市涪城区人民法院立案执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执242号申请执行人：魏永利,男性,住长春市九台区被执行人：九台市官地煤矿,住长春市九台区本院在执行魏永利与九台市官地煤矿劳动争议一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十一日书记员  张 壮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21085号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：廖长清，男，1983年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省广安市邻水县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告廖长清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告廖长清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令廖长清偿还借款本金37500.02元及逾期滞纳费10687.5元、账户管理费9000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，廖长清因其他向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为50000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取500元，按照等额本金方式还款；若廖长清逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年10月28日，北银公司依约向廖长清发放贷款，在合约书履行期间，廖长清没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。廖长清未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，廖长清向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，利率为0%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为1%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年10月28日，廖长清就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0‰，还款方式为按等额本金还款法；账户管理费为每月支付全部贷款本金的1%即500元，贷款用途为其他。同日，北银公司依约向廖长清指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年10月28日。在合同履行期间，廖长清未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，廖长清尚欠借款本金37500.02元、逾期滞纳费10687.5元、账户管理费9000元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，廖长清签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、贷款核准确认书，北银公司向廖长清发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，廖长清作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求廖长清偿还借款本金37500.02元及借款期限内的逾期滞纳费10687.5元、账户管理费9000元的诉讼请求，具有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。廖长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖长清于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金37500.02元及逾期滞纳费10687.5元、账户管理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由廖长清负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1377号上诉人（原审原告）：周秋良，女，1965年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人:薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人:周凡，该区区长。委托代理人:罗金荣，岳麓区洋湖街道办事处工作人员。委托代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人周秋良因诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。周秋良不服，提起本案诉讼。请求依法撤销岳麓区政府作出的《搬迁通告》。原审法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等的一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对周秋良的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。周秋良提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定驳回周秋良的起诉。原审本案依法不收取受理费。周秋良上诉称：涉案的搬迁通告对其权利和义务产生了实质性影响。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初829号行政裁定。2、本案指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理。岳麓区政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案的搬迁通告仅仅是将其开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作、搬迁范围、调查摸底及搬迁程序等事项进行告知，对柏家洲上的居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，岳麓区政府就本案搬迁事宜于2018年8月31日发布了《长沙市岳麓区人民政府柏家洲饮用水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通知》。本院认为：2018年7月23日，岳麓区政府根据《中华人民共和国水污染防治法》《湖南省饮用水水源保护条例》，决定对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁，并发布了涉案《搬迁通告》。《搬迁通告》将搬迁的范围、内容、程序及相关的规定予以告知，实属行政决定，对上诉人周秋良权利和义务产生实际影响。原审法院认为《搬迁通告》是一种单纯的公示告知行为并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第二款第（十）项规定，裁定驳回周秋良的起诉不当，但考虑到《搬迁通告》是岳麓区政府根据湖南省人民政府的要求，出于依法保护饮用水水源地环境综合治理需要而进行的搬迁工作，搬迁范围是根据《湖南省关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》而定，通告规定的其他内容、程序也并无不当。因此，上诉人周秋良请求撤销《搬迁通告》的理由不能成立。此外，上诉人对关于涉及本案搬迁补偿事宜的《实施通告》和强制搬迁行为均提起了行政诉讼，上述案件也正在审理中。上诉人关于搬迁补偿的实体权利正在通过诉讼的方式予以解决。综上所述，根据本案的具体情况，为避免诉累，节约资源，本院对本案不再指令继续审理，对周秋良的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年八月二十七日法官助理张颢严书记员刘威
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6374号原告：阜阳盛行电子有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路。法定代表人：薛俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。被告：阜阳御善堂中医门诊部有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：赵锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：童国庆，该公司法律顾问。本院在审理原告阜阳盛行电子有限公司与被告阜阳御善堂中医门诊部有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月4日立案，原告阜阳盛行电子有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳盛行电子有限公司自愿撤回对被告阜阳御善堂中医门诊部有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳盛行电子有限公司撤诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告阜阳盛行电子有限公司负担。审判员 王 建二〇一九年八月二十九日书记员 陈奕帆
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5645号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。 被告：秦荣华，男，1984年11月4日出生，汉族，住山东昌乐县 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）与被告秦荣华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人黄贤卓到庭参加了诉讼，被告秦荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦荣华偿还原告欠款本金40284元、利息3183.09元、客户服务费1325.75元、违约金3954元，共计48746.84元；2、判令被告秦荣华承担本案案件受理费。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同一份。合同签订后，原告依约向被告发放了40284元贷款，但被告用款后未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告秦荣华未作答辩。 原告捷信金融公司围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》、电子合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、《每期还款明细》、《违约金明细表》、短信日志、录音光盘及文字版等证据。因被告秦荣华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 落款日期为2018年6月17日的个人贷款申请表载明：被告秦荣华向原告捷信金融公司申请贷款40284元，分期期数54期，每月还款1465.45元，首次还款日为2018年7月17日，每月还款日17日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为0.833％。在该表借款人签名处没有手写签名或捺印，但有打印的“借款人已用电子签名签署”字样。该申请表后附有“消费信贷合同条款”，条款对贷款管理费、客户服务费、违约责任、救济措施等作出约定。另，条款还明确约定对于因本合同引起或与本合同有关的任何法律争议，被告在申请表中提供的现居住地址是有效送达地址，被告同意人民法院采用电子方式送达。送达地址适用范围包括民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。 申请表递交后，原告捷信金融公司经审核向被告秦荣华发放了40284元借款，但原告主张被告秦荣华用款后未按约还款。 原告主张利息、客户服务费和违约金，计算方式为当期剩余本金*2%（月贷款利率）；月客户服务费为四期之和，第一期为335.57元，第二期为332.86元，第三期为330.09元，第四期为327.23元，共计1325.75元，计算方式为每期剩余本金*月客户服务费率0.833%；违约金为第一期自2018年7月17日至2019年2月20日止，日计息为第一个还款周期的罚息，每一天都是相同的，计算公式为期款*月贷款率除以30，逾期到第二个还款日（即下一个月）开始月复利，计算公式为（期款*2+期款*月贷款利率）*（月贷款利率除以30）。原告称其主张的所有费用只主张了4个月，除诉求中的违约金外主张的年利率即客户服务费加利息为年利率36%。 本院认为，被告秦荣华向原告递交的个人贷款申请表系当事人真实意思表示，原告审核后向被告秦荣华发放了40284元借款，案涉借款合同关系成立，双方应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告秦荣华偿还欠款本金40284元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的各项费用及违约金，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，贷款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。本案中的消费借款合同关于违约金（罚息及复利）及月贷款全部费率已超过24%，因此对原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中被告未还本金及费用，因此利息和其他费用及违约金应以欠款本金40284元为基数，自2018年7月17日开始，按年利率24%计算4期为3223元。另，因被告秦荣华在消费信贷合同条款中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告秦荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司信用卡欠款本金40284元； 二、被告秦荣华于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用共计3223元（4期）； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告秦荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年八月三十日 代理书记员  李秀娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审37号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2018年9月20日作出的沈公皇（境）行罚决字（2018）xxxx号行政处罚决定书对PRETORIUSWYNANDANDRIES(韦德)的行政处罚款人民币伍仟元的处罚及加处罚款伍仟元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人作出的对PRETORIUSWYNANDANDRIES(韦德)的行政处罚，已达11个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦