贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4367号上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，1964年1月7日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张绍义，男，汉族，1954年3月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1985年10月19日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：赵衡宇，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，1958年10月27日出生，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，2004年5月6日出生，住遵义市红花岗区。法定代表人：赵某2，男，汉族，1979年3月1日出生，住贵州省黔东南州麻江县。系赵某1之父。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、赵某1、王某继承纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.判决由上诉人收回记名于其女杨秋菊名下的房产；2.判决被上诉人王某返还借款40000元。事实和理由：一、上诉人于2000年7月在遵义市政房地产开发公司处实际购得涉案房屋，且居住至今。上诉人之女杨秋菊生于1983年8月12日，购买该房时未满17岁，无工作，并因违法正在关押中，2003年才刑满释放，其并无购房能力；现住建局存档的购房合同，并不是杨秋菊本人所签，故该房产证不具合法有效；二、2005年国家大政策办理房产证时，因家庭特殊情况，上诉人系单亲家庭，杨秋菊为上诉人独生子女，且杨秋菊还未成年就违法坐牢，为给她心灵上的安抚及更好地面对人生，故将涉案房产转至杨秋菊名下，但前提是该房一直由我居住，杨秋菊给我养老送终，在法律上应属有条件赠与；三、上诉人之女杨秋菊于2015年1月3日因病死亡，其安葬费用均由上诉人一人承担，被上诉人王某未支付过；后于同年8月30日，被上诉人王某因承包的士车，资金困难，向上诉人借款，上诉人在亲朋处先后借款40000元，经张绍义银行转账给被上诉人王某，至今未还；四、一审中，法官要求我到居委会出具赵某1（杨秋菊与前夫赵涛之子）的监护证明，后对该证明又不予采信，并强行将赵某1设为原告；一审庭审中上诉人要求被上诉人为该房产是杨秋菊所购买进行举证，法庭在未完成庭审的情况下宣布休庭，不顾事实，强行判决，且在原判决中所用相关法律条文没有用全文及该用的法律条文未用；五、一审判决只判给了被上诉人权利和利益，却未判决其应承担的责任与义务，上诉人的赡养问题及赵某1的抚养问题均未得到解决，上诉人的住房权利未得到保障。杨某2、王某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王某、杨某2、赵某1向一审法院起诉请求：1.由王某、杨某2各享有被继承人杨秋菊所有的位于遵义市红花岗区××路商住楼××房屋××之一的份额；2.本案诉讼费由杨某1承担。一审法院认定事实：杨某1系被继承人杨秋菊（已于2015年1月3日死亡）的母亲，杨某2系被继承人杨秋菊的父亲，赵某1系被继承人杨秋菊与赵涛（已离异）于2004年5月6日所生之子。2000年7月，被继承人杨秋菊向遵义市政房地产开发公司购买红花岗区桃源路商住楼1栋B号9层住宅一套，并于2005年1月7日办理了房屋所有权证，房产证号为遵房权证监证字第××号，登记的房屋所有权人为被继承人杨秋菊。××××年××月××日，被继承人杨秋菊与王某登记结婚，婚后二人未共同生育子女。2015年1月3日，被继承人杨秋菊因病去世。2018年10月15日，杨某1与遵义市红花岗区人民政府中山路街道办事处签订《遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿安置协议》，拟对上述房屋予以拆迁。现王某、杨某2、赵某1以上述房屋系被继承人杨秋菊遗产，要求分割相应份额为由诉至原审法院，故酿成讼争。另查明，杨某1系遵义市红花岗区人民政府中山路街道办事处桃源洞社区低保户，杨某2系残疾人。一审法院认为，本案的第一个争议焦点为王某、杨某2、赵某1提起本案诉讼是否超过诉讼时效。杨某1在庭审中辩称本案已经超过继承法规定的2年诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”以及第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，被继承人杨秋菊死亡后，在王某、杨某2、赵某1及杨某1均未放弃继承权的情况下，从被继承人杨秋菊死亡时开始，王某、杨某2、赵某1以及杨某1就共同享有杨秋菊遗产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，王某、杨某2、赵某1请求分割杨秋菊遗产的权利来源于其对杨秋菊遗产所享有的共有权利，请求权基础为物权请求权，共有人可随时主张权利，无诉讼时效的限制，本案诉讼时效不受继承法第八条的调整，对杨某1关于王某、杨某2、赵某1的起诉已过诉讼时效的辩解，不予支持。本案的第二个争议焦点为涉案房屋是否系被继承人杨秋菊的遗产，庭审中，杨某1虽辩称涉案房屋系其出资购买，应归其所有，但未提交证据予以证明，根据审理查明的事实，涉案房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为被继承人杨秋菊，而房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，是由房地产行政主管机关核发的具有法律效力的证件，就算涉案房屋系杨某1出资购买，也不能否认被继承人杨秋菊系该房屋所有权人的事实。故涉案房屋应依法认定为被继承人杨秋菊的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承，第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，王某、杨某2、赵某1以及杨某1均系被继承人杨秋菊的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”之规定，赵某1系未成年人，杨某2系残疾人，杨某1系低保户，在分配遗产时应予以照顾。故确定赵某1对登记在被继承人杨秋菊名下的位于遵义市红花岗区××路商住楼××号××住宅××套享有30%的份额，杨某2以及杨某1对登记在被继承人杨秋菊名下的位于遵义市红花岗区××路商住楼××号××住宅××套各享有25%的份额，王某对登记在被继承人杨秋菊名下的位于遵义市红花岗区××路商住楼××号××住宅××套享有20%的份额。据此判决：对位于遵义市红花岗区桃源路商住楼1栋B号9层住宅（房产证号为遵房权证监证字第××号），由赵某1享有30%的份额，由王某享有20%的份额，由杨某2享有25%的份额，由杨某1享有25%的份额。案件受理费12085元，减半收取计6043元，由王某承担1208元，杨某2承担1510元，赵某1承担1815元，由杨某1承担1510元。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：双方争议的房屋是否属杨某1所有，杨某1要求收回该房屋的理由是否充分，是否应当支持。杨某1要求王某返还借款40000元是否应当支持。针对本案争议焦点，本院认为，双方争议的位于遵义市红花岗区××路商住楼××号××住宅××套系本案被继承人杨秋菊于2000年7月向遵义市政房地产开发公司购买，并于2005年1月7日办理了房屋所有权证，房产证号为遵房权证监证字第××号，登记的房屋所有权人为被继承人杨秋菊。杨某1虽主张涉案房屋系其出资购买，应归其所有，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。根据一审查明的事实，涉案房屋的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为被继承人杨秋菊。而房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，是不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，是由房地产行政主管机关核发的具有法律效力的证件，故双方争议之房所有权归杨秋菊所有。因此，即使涉案房屋系杨某1出资购买，也不能否认被继承人杨秋菊系该涉案房屋所有权人的事实。故涉案房屋应依法认定为被继承人杨秋菊的遗产。杨某1主张争议房屋属其所有，要求收回的理由不充分，本院不予采信。因杨秋菊死亡前没有留遗嘱，本案应按法定继承处理。王某、杨某2、赵某1以及杨某1均系被继承人杨秋菊的第一顺序继承人，原则上应平均分割遗产。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”和第十三条第一款、第二款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”之规定，结合赵某1系未成年人，杨某2系残疾人，杨某1系低保户，在分配遗产时应予以照顾的情况。确定赵某1对登记在被继承人杨秋菊名下的位于遵义市红花岗区××路商住楼××号××住宅××套享有30%的份额，杨某2以及杨某1对登记在被继承人杨秋菊名下的位于遵义市红花岗区××路商住楼××号××住宅××套各享有25%的份额，王某对登记在被继承人杨秋菊名下的位于遵义市红花岗区××路商住楼××号××住宅××套享有20%的份额并无不当，本院予以确认。杨某1要求王某返还借款40000元，属另一法律关系，不属本案审理范围，本院不予审理。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12085元（缓交），由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年八月七日法官助理李芳书记员张剑