黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1594号原告：哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区公园路168号。法定代表人：王舰，职务经理。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：黑龙江富隆建筑装饰工程总公司，住所地哈尔滨市道外区民主街新发村。法定代表人：邢威，职务总经理。委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。被告：郭文涛，男，1968年12月17日出生,汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司(以下简称双来公司)诉被告黑龙江富隆建筑装饰工程总公司（以下简称富隆公司）、郭文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双来公司委托诉讼代理人霍金霞、被告富隆公司委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼，被告郭文涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双来公司向本院提出诉讼请求：要求富隆公司和郭文涛给付双来公司预拌混凝土款608,310元，并从2011年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率向双来公司支付利息至给付之日止。事实与理由：2011年5月17日双来公司经理李根通过郭文涛联系与富隆公司签订《预拌混凝土供应合同》，合同约定双来公司为富隆公司施工的金色人文小区供应预拌混凝土，合同中对混凝土的质量、数量、单价、结算等都有约定。双来公司按合同约定截止到2011年8月9日为富隆公司供货预拌混凝土2081立方米。2011年10月4日双来公司与郭文涛核对的供货单进行结算，双方算出总价款为808,310元，但是没有书面的结算单。2011年8月9日郭文涛给付双来公司20万元，郭文涛要求双来公司给富隆公司出具收据，合同主体也是富隆公司，尚欠608,310元。当时项目部负责人是李根，双来公司2016年诉讼过，后撤诉了，现在又起诉的。双来公司开始的时候找郭文涛，他也同意给付。郭文涛当时是挂靠在富隆公司，有可能郭文涛私刻公章，不管公章是否真假，富隆公司都应该承担给付责任，而且在接收材料的时候，都是用的合同上的公章，我们现在用肉眼也能看出与备案的公章不一致。双来公司与富隆公司都有供货往来的票据，货都是送到金色人文小区。李根跟郭文涛商量签的合同，郭文涛说富隆公司可以盖章，郭文涛将合同交给双来公司时已经加盖了公章及名章，双来公司又盖的公章。合同约定D6、D7号楼供应混凝土，当时约定7000立方米，实际供货为2081立方米，供货开始后并不需要那么多，价格根据混凝土强度、标号不同，价格不等。当时约定主体完工后28天给付货款，主体完工时间为2011年7月份。双来公司经理李根一直在向郭文涛主张权利，所以不存在诉讼时效的问题，郭文涛说富隆公司由他负责联系，双来公司没有向富隆公司主张过权利。即使合同公章与富隆公司的公章不一致，富隆公司基于挂靠管理行为应承担法律责任，不能以此推脱应承担的给付义务，富隆公司应与郭文涛承担连带给付义务。富隆公司辩称，富隆公司从未与双来公司签订混凝土供应合同，也从未向双来公司购买过混凝土，请法院查清是否有人伪造富隆公司公章，从事诈骗行为，请法院将存在违法犯罪的案件移送有管辖权的刑侦机关。富隆公司名义上是金色人文小区承建单位。郭文涛是挂靠富隆公司，公司并没有给郭文涛使用公章的权利，也没有授权委托书，也告知过郭文涛对外不能以公司的名义签订合同。富隆公司的公章与名章是法定代表人邢威保管。富隆公司现在也联系不上郭文涛，合同上的公章肉眼可见与富隆公司备案公章不一致。富隆公司承建的金色人文小区，富隆公司不清楚是否接收过材料，也没有公司的工作人员签收过，这个料都不一定用在金色人文小区。在2016年的时候富隆公司就提出过要对公章进行鉴定，后来涉及到鉴定的事，双来公司又撤诉了。双来公司承认郭文涛私刻公章，富隆公司就不申请鉴定了。公司公章有备案，名章可以随便刻。挂靠不等于能够代表被挂靠公司对外签订合同，并且其签订合同中使用的公章是自行伪造的，此次诉讼前双来公司从未向富隆公司主张过权利，双来公司主张权益已经超过诉讼时效。郭文涛经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭文涛未出庭，视为放弃举证、质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、双来公司提供的2011年5月17日富隆公司与双来公司签订的《预拌商品混凝土供应合同》。证明合同中约定双来公司给富隆公司施工的金色人文小区D6、D7号楼供应混凝土，开发公司为易顺达开发公司对混凝土的质量、数量、单价、强度、标号、结算等都有约定。富隆公司质证认为对证据真实性有异议，富隆公司从未同双来公司签订过合同，合同上加盖的公章与富隆公司备案公章不符，合同中富隆公司的委托代理人处也没有经手人的签名，所谓合同签订后也没有任何人与富隆公司沟通、确认该份合同的真实性，并且依据合同约定，双来公司主张权益已经超过诉讼时效。双来公司与富隆公司均认同合同上富隆公司的公章与富隆公司备案公章不一致，本院对该份证据不予采信。二、双来公司提供的商品混凝土供货单140张。证明2011年5月22日至2011年7月17日，双来公司向富隆公司施工的金色人文小区供货混凝土2081平方米，有强度、数量，依据合同计算的价款为808,310元。富隆公司质证认为对证据真实性和证明问题均有异议，富隆公司未与双来公司签订过合同，无法确定该混凝土由谁具体使用，查明具体使用者，双来公司应向具体使用者主张给付货款。该组证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。三、双来公司提供2011年8月9日的收据一张。证明2011年8月9日，郭文涛已经给付了20万元货款，尚欠608,310元。富隆公司质证认为对证据的真实性、证明问题均有异议，双来公司已经确认该笔现金是由郭文涛给付的，并不是富隆公司的财务交付的，因为收据的名头可以随意书写，因此可以确认实际混凝土使用者为郭文涛，并非富隆公司，双来公司应该向郭文涛主张权利。双来公司自述证明收到20万元混凝土款，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金色人文小区由富隆公司承建，郭文涛挂靠于富隆公司。2011年5月17日，双来公司与名称为“富隆公司”签订《预拌混凝土供应合同》，约定“甲方将金色人文住宅小区D-6#、D-7#工程中的预拌混凝土指定乙方供应。工程数量约7,000m3,单价：C10/C15：350元/360元；C20/C25：370元/380元；C30/C35：390元/420元；C40/C45：460元/510元。以上价格均含泵送费20元/立方米。供货量的确认按乙方发货单实际供应量结算，乙方每车发货单由甲方代表签字，并以签字后的发货单作为结算依据。合同价款的支付与结算：乙方为甲方垫付到二层，甲方给乙方结70%砼款，以后每1000m3结算一次并结清，余款在主体完工28天之内结清，如甲方未按合同结款，乙方有权停止砼的供应。”合同中名称为“富隆公司”处没有经办人签名。合同签订后双来公司在2011年5月17日至2011年8月9日供货预拌混凝土2081立方米，经结算价款为808,310元，2011年8月9日双来公司收到20万元货款。双来公司未向富隆公司主张过权利。2018年6月4日，富隆公司向本院申请对《预拌混凝土供应合同》中富隆公司的公章进行鉴定，双方均认同合同公章与备案公章不一致，富隆公司撤回对合同公章进行鉴定的申请。2018年6月23日，双来公司认为即使富隆公司的公章与加盖在买卖合同中的公章不一致，也不影响买卖合同的成立，因富隆公司在呼兰金色人文小区有工程施工，应比对鉴定金色人文小区工程中的公章是否与买卖合同中公章相同。2019年7月8日，双来公司撤回对买卖合同中公章进行鉴定的申请。本院认为，本案的争议焦点问题之一为双来公司提供的《预拌混凝土供应合同》是否与富隆公司签订及富隆公司是否承担给付货款的责任。富隆公司承认郭文涛挂靠其公司，并承建金色人文小区。富隆公司申请对《预拌混凝土供应合同》中富隆公司的公章进行司法鉴定，双来公司认为合同上富隆公司的公章与富隆公司备案公章不一致也不影响买卖合同的成立。庭审中，双来公司与富隆公司均认同合同上富隆公司的公章与富隆公司备案公章不一致，双来公司也未提供其他证据证明该份合同确系与富隆公司签订，故双来公司主张富隆公司给付货款本院不予支持。对富隆公司主张的郭文涛私刻其公司公章本院已告知其可向公安机关主张权利。本案争议焦点问题之二为郭文涛是否承担给付货款的义务。双来公司主张是郭文涛挂靠富隆公司，并与双来公司签订的《预拌混凝土供应合同》，且在2011年8月9日向双来公司支付20万元货款。但在《预拌混凝土供应合同》和《商品混凝土供货单》中均没有郭文涛的签字，故双来公司该主张本院不予支持。本案争议焦点问题之三为双来公司主张诉讼请求的时间是否超过诉讼时效。双来公司主张郭文涛最后一次给付货款的时间是2011年8月9日，所以从2011年8月9日起双来公司就应该知道自己的权益受到损害，双来公司主张一直向郭文涛要求给付货款，并未向富隆公司要求给付货款，富隆公司以双来公司的主张超过诉讼时效进行抗辩，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及有关规定，判决如下：驳回原告哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费9,883元，公告费560元，由哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年八月二十六日书 记 员  张鸿瑶