河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8500号 上诉人（原审被告）：赵会群，男，1963年7月26日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿根堂，男，1963年5月26日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人赵会群因与被上诉人耿根堂民间借贷纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2018）冀0125民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵会群上诉请求：1、撤销一审判决，直接改判或驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。二、一审判决认定事实错误。三、瑕疵证据不能作为定案的依据。 耿根堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 耿根堂向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还原告借款30万元及占用资金期间的利息（利息按照年利率6%自2010年10月12日起至付清款之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同学关系。2010年10月7日，被告以向阜平县房地产项目投资而筹集资金为由向原告借款30万元，借款当日被告没有给原告出具借款手续。2010年10月12日原告找到被告单位行唐县交通局被告的办公室，要求被告为原告出具30万元的借款证明，被告提出原告以前曾借过他的款，原告否认，经过原告再三要求，直到原告答应被告提出的待找到耿根堂借赵会群的借条后再结算的条件后，被告才给原告出具借条，并在借条上注明了该条件。多年来，原告多次催促被告还款，被告一直以原告借他款的借条在他母亲家放着还没有找到为由推托不归还原告借款。原告无奈，直到2017年找同学们办理后，被告于2017年5月8日和同月24日微信回复原告，称该30万元是原告归还欠他的借款，并称借条不是其所写为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求如上。 一审法院认定事实，原、被告系同学关系。2010年10月7日原告通过中国工商银行给被告转款200000元，另又给付被告现金100000元。2010年10月12日，被告给原告出具了借条一张。借条主要内容如下：借条，今借耿根堂现金叁拾万元整，待找到耿根堂借赵会群现金借条后，统一结算。赵会群2010.10.12。后原告向被告追要该款时，双方发生纠纷。本案审理中，被告于2018年9月10日申请对原告提交的2010年10月12日借条上的字迹及签名是否为赵会群本人所写进行鉴定。2018年11月28日本院委托广东南天司法鉴定所进行了司法鉴定。司法鉴定意见为：检材“2010.10.12”的《借条》上的字迹和签名与赵会群样本字迹是同一人书写。被告于2019年12月18日申请对原告提交的2010年10月12日借条上的第一个和第二个“借”字与其他字迹是否系同一时间形成进行司法鉴定。该院委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定意见：1、落款时间为2010.10.12《借条》第一行“借条”中手写字迹“借”与落款时间为2010.10.12《借条》第二行“今借耿根堂...”中手写字迹“借”具有相近的形成时间。2、落款时间为2010.10.12《借条》第一行“借条”中手写字迹“借”与落款时间为2010.10.12《借条》第三行中手写字迹“找到”具有相近的形成时间。3、落款时间为2010.10.12《借条》第一行“借条”中手写字迹“借”与落款时间为2010.10.12《借条》中落款签名“赵会群”非同期形成。原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿原告经法院通知到鉴定机构进行鉴定所造成交通费、差旅费、住宿费损失共计5856元。被告庭审要求原告承担两次鉴定费合计35600元。 原审认为，被告2010年10月12日给原告出具的借条，虽然被告否认系本人所写，但经字迹鉴定系其本人所写。广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是经双方同意，由该院摇号确定的鉴定机构出具，鉴定机构资质符合国家有关规定，程序合法，鉴定人员具备相应的从业资质，该院对该鉴定意见予以采信。原告提交的2010年10月7日给原告转账200000元的银行转账记录亦证明原告确曾给被告转款，被告收到原告银行转账及现金后给原告出具借条符合正常的出借常识。被告称以前原告曾向被告借款，该借条应为收条。如果原告以前确曾向被告借款，被告就不应该给原告出具借条，而应是收条。被告之陈述与其给原告出具的借条相矛盾，被告所辩，该院不予采信。即使被告以后找到了原告向其借款的证据，因借条载明“待找到耿根堂借赵会群借现金条后统一结算”，此约定系双方的合意，被告可依据该合意另行主张权利。虽然福建正泰司法鉴定中心出具的报告认为借条中落款签名时间与上面其他内容时间存在差异，即使时间不一致，但借条上面字迹均为被告书写，字迹的形成时间并不影响借条内容。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借条既未约定利息又未约定借款使用期间。原告提交的2017年5月8日起的微信聊天记录证明，原告自此开始向被告催要借款，此前时间视为双方借款使用期间。该期间内因双方未约定利息，原告请求利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应自2017年5月8日起按年利率6%给付原告利息至全部给付完毕止。原告请求被告赔偿进行鉴定所造成交通费、差旅费、住宿费损失共计5856元，没有依据，该院不予支持。两次鉴定均为被告所提出，鉴定结论亦未支持被告的主张，故该鉴定费用35600应由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵会群于本判决生效后十日内给付原告借款本金300000元及利息（自2017年5月8日起按年利率6%计息至给付完毕之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人赵会群是否向被上诉人耿根堂借款30万元；二、借条中关于“统一结算”的约定条件未成就是否阻却上诉人的还款义务。 关于第一个争议焦点，被上诉人提交的借条包含借贷当事人、借款数额、结算条件和出具日期，上诉人对该借条真实性提出异议。一审经鉴定机构鉴定，借条上的字迹和签名均为上诉人书写，借款人落款签名与其余内容非同期形成。上诉人向被上诉人出具亲笔书写的借条，该借条与被上诉人通过中国工商银行向上诉人转账200000元的银行转账凭证相互印证，可以证明双方当事人存在借款合意且款项已经实际交付的事实。由于该借条系借款人亲笔书写并向出借人出具，借款人落款签名形成时间与其他内容不一致，不影响借款人对借条内容真实意思的表达，亦不影响对书写、出具借条后应付还款义务法律责任的认识。上诉人二审中提出该借条是由收条修改而成，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人第一、三条上诉理由不予采信。 关于第二个争议焦点，即借条中关于“统一结算”的约定条件未成就是否阻却上诉人的还款义务。双方当事人在借条中约定：“待找到耿根堂借赵会群现金借条后，统一结算。”该约定性质是双方当事人对还款结算期限的约定，而非附条件合同中影响合同效力的生效条件或解除条件。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人已向上诉人交付30万元借款，故上诉人向被上诉人出具借条后，双方当事人的借贷合同已经生效，其效力不受约定影响。该约定作为借条内容，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方约定，结算条件的达成需要上诉人履行特定行为，上诉人赵会群负有积极寻找现金借条的义务。被上诉人提交的微信聊天记录显示：“借完钱，前两年，我不断追你拿借条，你一直推脱怕老娘着急，不能找。后来说找不到了。”可知被上诉人对上诉人进行了催告，并给予上诉人合理期限履行该义务，但上诉人并未就如何履行义务作出明确答复。上诉人长期不履行寻找现金借条义务以期尽快结算，将使双方当事人的权利义务长期处于不稳定状态，明显违反了民法的诚实信用原则。因此本院认为，借条中关于“统一结算”的约定条件虽然并未成就，但不可归责于被上诉人，不能阻却上诉人的还款义务。上诉人主张被上诉人曾向其借款的事实属于其他法律关系，与本案无关，本院对上诉人第二条上诉理由不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人赵会群负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年八月二日 书记员  姚树芳 ——