北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4704号原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人古润金，董事长。（未到庭）委托代理人郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人张涵，北京万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人广州完美化妆品有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路****。法定代表人林春伟，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第51725号关于第14251898号“完美派”商标无效宣告请求裁定书。本院受理时间：2018年5月11日开庭审理时间：2018年10月15日被诉裁定认定：原告证据不足以证明第4986414号“完美PERFECT及图”商标（以下简称引证商标）在第3类化妆品商品上已为公众所熟知，第14251898号“完美派”商标（简称诉争商标）的注册申请未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十二条以及第四十四条第一款所指情形。依据《商标法》第四十四条第三款，四十五条第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标侵犯了我公司在先商号权、在先知名商品特有名称，且构成以不正当手段抢注我公司已经使用并有一定影响的商标。二、“完美”商标经我公司大量宣传使用，在“化妆品”商品上具有极高知名度，已构成事实上的驰名商标。诉争商标是对我公司未注册驰名商标的复制摹仿，容易导致相关公众混淆误认。三、第三人与我公司属于同地域、同行业，第三人在相同类似商品上申请注册与我公司在先使用的商标高度近似的商标，主观恶意明显，属于以不正当手段申请注册的情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，维护原告的合法权益。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：14251898。3．申请日期：2014年3月26日。4．专用权期限至：2025年5月6日。5．商标标识：6．核定使用商品（第3类）：香皂;洗面奶;清洁制剂;化妆品用香料;化妆品;牙膏;香精油;香;宠物用香波;上光剂。二、引证商标1．注册人：原告。2．注册号：4986414。3．申请日期：2005年11月7日。4．专用权期限至：2028年11月20日。5．商标标识：6．核定使用商品（第30类）：麦乳精;茶;糖果;非医用营养胶囊;燕麦片;麦片;豆粉;食用淀粉;食用冰粉;酵母;非医用营养粉(芦荟矿物晶);非医用氨基酸营养片。三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据复印件：1．原告企业相关信息。2011年3月8日，广东省中山市工商行政管理局出具《核准变更登记通知书》，核准原告公司名称由“完美（中国）日用品有限公司”变更为“完美（中国）有限公司”。2．原告及其部分商标所获荣誉。原告自2005年至2015年，获得由中华预防医学会、中国保护消费者基金会、广东省质量技术监督局等单位颁发的荣誉证书。2006年9月，原告生产的芦荟（图形商标）芦荟胶产品被广东省质量技术监督局授予“广东省名牌产品”称号；广东省国家税务局、广东省地方税务局授予原告“2007年度广东纳税百强企业”、“2011年度广东纳税百强企业”称号；2009年12月、2012年12月，原告生产的（图形商标）牌护肤霜产品均被广东省名牌产品评价中心授予“广东省名牌产品”称号。3．原告参与公益活动相关证书及捐赠收据。4．原告销售合同、实体店图片、纳税证明、销售发票。5．原告审计报告。2017年2月6日，中山香山会计师事务所有限公司出具了关于原告2009年至2015年的专项审计报告，该报告对包括引证商标在内的共计三枚商标在相关商品上的销售量、销售额和净利润进行了审计。2009年至2015年，原告销售的产品包括洗发露、润发乳、发胶、牙膏、芦荟胶、唇膏、香水、腮红、眼影等商品，销售额共计11,679,816,407．69元，净利润共计3,764,991,872．46元。其中，洗发露、润发乳、发胶、芦荟胶等商品使用了引证商标与另一图形商标，上述商品2009年在广东省的销售额为98,307，102．56元,2013年在广东省的销售额为190，020,324．79元。5．原告企业、品牌的宣传情况，包括审计报告、部分广告合同及发票、广告发布页面等。2017年2月7日，中山香山会计师事务所有限公司出具了关于原告2011年至2016年广告投入的专项审计报告。报告显示，原告于2011年至2016年在广告宣传方面共计投入428,491,805．85元，其中2011年投入32,801,930．49元，2013年投入66,218,975．79元；广告通过包括人民日报、南方周末、上海第一财经人民网在内的报刊、电视、户外、广播、网络、展览等媒体发布。6．中国保健协会出具的证明函件。7．原告维权情况。8．原告商标被认定驰名商标的裁定书。9．其他相关证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否违反商标法第三十二条的规定商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条规定的在先权利包括在先商号权，该在先商号权应为在与诉争商标所指定的同一种或类似商品或服务上具有一定知名度的商号，且诉争商标的使用会导致相关公众对诉争商标提供者与该商号权人产生混淆误认的后果。在案证据可以证明，原告于1995年6月8日登记设立，原名称为完美（中国）日用品有限公司，2011年3月8日变更为现用名称完美（中国）有限公司，“完美”系其企业商号，其登记、使用的时间早于诉争商标注册申请日。原告的经营范围包括化妆品、个人护理品、保洁用品等，与诉争商标核定使用的商品类似。原告提供的荣誉证书、广东省内及全国范围内的销售情况、广告宣传等证据，可以证明原告商号和商标至少在广东省内具有一定知名度。在无相反证据的情况下，考虑到原告住所地与第三人住所地均为广东省，且原告销售商品包含化妆品类商品，故第三人对原告商号和商标应属应知的情形。原告商号和商标为“完美”，诉争商标为“完美派”，仅一字之差，且诉争商标完整包含了原告商号，“派”字亦未使该商标具有区别于原告商号和商标的其他含义，共存于市场，亦导致相关消费者对商品来源产生混淆误认，可能对原告权益造成损害。故诉争商标的注册违反了商标法第三十二条的规定，本院对原告关于“知名商品特有名称”的相关主张不再评述。二、诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第四十四条第一款所指的情形商标法第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的负面的影响的标志，该规定仅针对商标标志本身，而诉争商标并未构成上述情形。对于原告的此项主张，本院不予支持。鉴于本院已经适用商标法第三十二条对引证商标进行了保护，对原告提出适用商标法第十三条第三款认定引证商标为驰名商标给予跨类保护的请求不再予以支持。此外，第四十四条第一款也具有兜底性质，现有证据亦不足以证明第三人构成“以其他不正当手段”抢注他人具有一定知名度的商标的情形。综上，被诉决裁定认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第51725号关于第14251898号“完美派”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  杨 潇人民陪审员  仝连飞二〇一九年八月三十日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁