青海省玛沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2621民初343号 原告：湖南达陆基交通工程有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：欧阳波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：冶有贵，青海龙启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成就，男，1985年12月1日出生，汉族，湖南达陆基交通工程有限公司员工，住广东省信宜市。 被告：邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司，住所地河北省永年县。 法定代表人：李丽，该公司总经理。 被告：石东生，男，1965年12月16日出生，汉族，四川省南充市人，住青海省乌兰县。 委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尤诺，男，1987年7月14日出生，汉族，四川省南充市人，住青海省乌兰县。 原告湖南达陆基交通工程有限公司与被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，2018年2月13日原告湖南达陆基交通工程有限公司申请追加石东生为被告，本院予以准许。期间，被告石东生申请鉴定，本院予以准许并委托青海百鑫工程造价司法鉴定所进行鉴定。青海百鑫工程造价司法鉴定所作出了青百工所（2018）工鉴字第29号司法鉴定意见书。2019年7月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南达陆基交通工程有限公司的委托诉讼代理人冶有贵、李成就，被告石东生及委托诉讼代理人赵海莲、李尤诺到庭参加诉讼。被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南达陆基交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《合同协议书》；2、依法判令被告返还多支付的工程款141138元（现变更为判令被告石东生返还多支付的工程款1199687元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月1日签订了关于青海省花石峡至久治公路交通安全设施工程项目HD-JA1标合同书，双方约定被告负责隔离栅施工、混凝土护栏、匝道分割器等施工任务，工程期限2016年7月12日至2017年6月30日。完工后扣质保金3%,合格率达到100%,竣工验收质量达到优良。截止目前，原告已经向被告及其负责人支付工程款包括农民工工资7352174元，经结算石东生施工的隔离栅计量154701.7米，该项合同综合单价每米41元，合计工程款6342770元，扣除质保金190283元，应付工程款6152487元，原告多支付被告1199687元（包括农民工工资420多万元。但是，被告恶意拖欠农民工工资，唆使农民工前往青海省信访局、交通厅、青海省交通投资有限公司上访，给原告造成了恶劣的影响，因此原告根据本合同第15条解除条款第（2)项第10目规定“被告拖欠农民工工资需赔偿原告一切直接间接损失”，故请求依法解除合同并判令被告返还原告多支付的工程款。 被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司未答辩。 被告石东生及委托诉讼代理人辩称，1、原告方第一项诉讼请求，被告方已完工并交付使用，而且原告方在事实理由中明确工程已经完工并交付，且合格率达到100%。显然被告已经履行了合同义务，但在本案中原告方不应该请求解除合同而是原被告结算工程款；2、被告石东生是该工程的具体施工人，被告与原告的合同中明确规定隔离栅间距为3米，单价为41元/米。在合同施工到七月中旬原告找到被告并要求被告按照图纸规定2.5米施工，增加的工程量由原告方承担，因此被告按照双方口头约定的间距2.5米施工，被告请求法庭对施工量进行鉴定，鉴定结果为，工程量154401.7米，单价为49.2元，合计为4601323.64元，总价为5400216元,合计工程款为8151539.64元。之后在施工过程中因环保问题，原告要求被告派836个工人，每个工人每天200元，共计167200元。而且在施工当中从大武乡运到雪山乡的工地增加价款为152433元，和增加的800个基础套每个单价为4.5元，共计36000元，两项共计188433元，被告替原告垫付工人赔偿款160000元，三项共计385633元。工程款加上三项，原告方应当承担8537172.64元。很显然在该工程当中并不存在原告方所说的多支付工程款的事实，因此请求法庭驳回原告方所有的诉讼请求，并判令原告方给付实际工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照，法定代表人的身份证复印件、成都翔隆交通工程有限公司证明，被告石东生均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告湖南达陆基交通工程有限公司提交的证据：1、中标通知书、青海交通投资有限公司与广东新粤交通投资有限公司签订的合同、广东新粤交通投资有限公司与广州敏丞建筑劳务分包有限公司签订的劳务施工合同、广州敏丞建筑劳务分包有限公司与原告湖南达陆基交通工程有限公司签订的隔离栅施工合同、原告湖南达陆基交通工程有限公司与被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司签订的合同，拟证明该工程从青海省交投公司中标后进行分包，工程由湖南达陆基公司具体施工，质保期两年，工程量，完工时间、竣工时间、质保金、还有缺陷责任期等内容。被告石东生的委托诉讼代理人赵海莲质证认为，第一、该工程是层层分包下来，分包到石东生的时候已经是第四包；第二、广东新粤、广州敏丞公司等签订的合同我们被告方没有见过也不知道该合同的存在，无法判断其合同的真实性；第三、被告石东生与原告湖南达陆基公司签订的合同提如下意见：（1）、邯郸公司是原告公司给被告石东生找的挂靠公司，之前既不认识也不知情；（2）、该合同是原告方让被告石东生在空白处先签字，2016年签字后拿走，到2017年才把合同交给石东生，合同的内容及违约责任石东生都不清楚；（3）、石东生和原告只有口头协议，也就是说合同当中写的单价是41元，他就只知道该单价和工程长度；（4）、该合同在履行当中，隔离栅间距从3米变为2.5米，而且原告方口头答应给被告增加工程款，因为工程量增加给被告增加工程款，该合同履行过程中还存在运送建筑材料费、赔偿工亡人员费用，原告方都答应在结算当中一块进行结算，完工后并没有进行结算。本院认为，该组证据能相互印证，符合证据的三性，依法予以确认；2、邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司营业执照、授权委托书，拟证明邯郸公司授权石东生投标、签约、工程管理等。被告石东生的委托诉讼代理人赵海莲质证认为，营业执照被告方没见过，邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司是原告替被告找的挂靠公司，这个公司在哪被告也不知道。这些营业执照、授权委托书等都是原告拿去具体操作的，被告在这个官司之前不知情。本院认为，该组证据与其他证据能相互印证，符合证据的三性，依法予以确认；3、保证书、民工工资结算协议书、借条、民工工资发放签认表、收条，拟证明原告付给石东生工程款和石东生作了保证，原告共计给石东生支付了7352174元。被告石东生的委托诉讼代理人赵海莲质证认为，对钱数没有异议，对证明方向有异议，被告方保证的是农民工工资不再向原告方主张，总的工程款仍然要主张。本院认为，被告石东生对原告向其支付工程款的钱数没有异议，故对该组证据予以确认；4、工程价款支付申请单、清单支付表，拟证明整个工程的长度为154701.7米。被告石东生的委托诉讼代理人赵海莲质证认为，该计算单是原告和发包方之间的计算单，并不是原告与被告的结算单。关于工程长度154701.7米没有异议，有异议的是因为隔离栅间距是否从3米变成2.5米，工程的变更影响最后工程款，该份证据无法证明间距是3米还是2.5米。本院认为，被告石东生对工程长度无异议，被告石东生未提交双方协议隔离栅间距变更的相关证据，故对该组证据予以确认；5、图纸复印件，拟证明间距2.5米的事实。被告石东生的委托诉讼代理人赵海莲质证认为，这份证据是复印件，我们无法判断真实性。图纸我们没见过，被告方施工一半时原告方拿了一份草图，要求变更间距为2.5米。本院认为，该份图纸虽为复印件，但本院召开听证会时已与原件核对，且被告石东生认可隔离栅间距按照2.5米实际施工的，故对该证据予以确认。 被告石东生提交的证据：1、司法鉴定意见书，拟证明鉴定书中写明，湖南达陆基交通工程有限公司主张合同签订桩距3米，原告与被告签订的是3米，而在施工的时候变更为2.5米。被告方的工程量为154701.7米，单价为49.2元，间距2.5米，总造价为7611323.64元，增加的工程量为540216元，这两项共计8151539.64元。原告湖南达陆基交通工程有限公司的委托诉讼代理人冶有贵质证认为，开听证会的时候明确的告诉了鉴定公司间距为2.5米，鉴定意见存在矛盾。这个合同中间距2.5米，单价41元。本院认为，青海百鑫工程造价司法鉴定所对鉴定意见书作了补正，对鉴定意见书中湖南达陆基交通工程有限公司主张合同签订桩距由原来的3米更正为2.5米，并明确提出，双方对合同约定的间距米数有争议，有待合议庭裁定，被告石东生未提交有效证据证明双方协议过变更工程量。综上，对该份鉴定意见书予以确认，对被告石东生提出的证明方向不予采信；2、亢喜林的证明复印件，拟证明当时从大武乡运送机器等到雪山乡工地的款项为36000元。原告湖南达陆基交通工程有限公司的委托诉讼代理人冶有贵质证认为，我们不认可，亢喜林必须出庭，这份证据的形式要件也不具备。本院认为，原告委托诉讼代理人的质证意见合理，故对该份证据不予确认；3、收条一张，拟证明被告方垫付的工亡人员赔偿款160000元。原告湖南达陆基交通工程有限公司的委托诉讼代理人冶有贵质证认为，是不是这个工地上的人员不清楚，石东生的名字也写错了，是不是他们捺印也不清楚，与本案无关，所以我们不认可。本院认为，原告对该证据不认可，被告石东生未提交其他证据印证该收条与本案有关联性，故对该证据不予确认。 本院调取的青海百鑫工程造价司法鉴定所司法鉴定意见补正书，对鉴定意见书正文第三项分析说明的第四条进行更正为：被申请方湖南达陆基交通工程有限公司主张合同签订桩距为2.5米,申请人石东升姓名产生笔误，更正为石东生。原告湖南达陆基交通工程有限公司、被告石东生均无异议。本院认为，该份证据符合证据的三性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日青海交通投资有限公司发出中标通知书，通知广东新粤交通投资有限公司为青海省花石峡至久治公路交通安全设施工程施工招标HD-JA1标段的中标人，2016年6月30日双方签订了合同。后广东新粤交通投资有限公司将青海省花石峡至久治公路交通安全设施工程施工招标HD-JA1标段隔离栅、标志、轮廓标工程劳务施工分包给广州敏丞建筑劳务分包有限公司。广州敏丞建筑劳务分包有限公司又将该工程的隔离栅工程分包给原告湖南达陆基交通工程有限公司。2016年7月，原告湖南达陆基交通工程有限公司与被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司（受委托人为被告石东生）签订了合同，约定将隔离栅施工、混凝土护栏、匝道分割器等施工分包给被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司。分包后被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司并未参与该工程的施工管理，后被告石东生组织人员就隔离栅工程进行了施工。混凝土护栏、匝道分割器由其他公司进行施工。被告石东生施工的隔离栅长度为154701.7米，原告与被告石东生约定该项合同综合单价每米41元，合计工程款6342770元，扣除3%质保金190283元，应付工程款6152487元。原告湖南达陆基交通工程有限公司向被告石东生支付工程款7352174元（包括农民工工资）。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告湖南达陆基交通工程有限公司将工程分包给被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司，实际该隔离栅工程由被告石东生组织人员进行施工，并已完工。现该合同已履行完毕，故对原告要求解除双方签订的《合同协议书》的诉讼请求，本院不予支持；原告湖南达陆基交通工程有限公司要求被告石东生返还多支付的工程款1199687元，经查，被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司分包案涉工程后，并未参与该工程的施工管理，该工程由被告石东生组织人员进行了施工，工程款也由原告湖南达陆基交通工程有限公司直接付给被告石东生。原告湖南达陆基交通工程有限公司已向被告石东生支付工程款7352174元，减去应付工程款6152487元（已扣除3%质保金190283元），原告湖南达陆基交通工程有限公司向被告石东生多支付了工程款1199687元，原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。被告石东生提出，双方口头协议变更了隔离栅间距，增加了工程量。原告要求被告石东生派836个工人帮其干活，并帮其运送东西，增加了800个基础套，被告石东生替原告垫付工人赔偿款。原告方应向被告石东生支付8537172.64元，原告未多付工程款的辩解意见，被告石东生未提交有效证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。被告邯郸市筑鑫电力通信器材制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石东生于本判决生效之日起三十日内返还原告湖南达陆基交通工程有限公司多支付的工程款1199687元； 二、驳回原告湖南达陆基交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17450元，由被告石东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审判长 张 生 青 审判员 陈 彩 霞 审判员 李  斌 二〇一九年八月五日 书记员 旦次卓玛