wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2172号之一申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：刘淋，女，1995年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人曾诚与被执行人刘淋款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第25458号裁决书已发生法律效力。被执行人刘淋逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人曾诚于2018年11月27日向重庆市第三中级人民法院申请强制执行，重庆市第三中级人民法院于2019年5月7日作出（2018）渝03执444号执行裁定书，指定本案由本院执行。要求被执行人刘淋偿还借款本金765.42元，并从2017年12月10日起以765.42元为基数按年利率24%计付利息至付清时止，仲裁费40元、执行费50元由被执行人刘淋负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人刘淋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年5月20日至2019年8月19日分4次对被执行人刘淋的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、社会保险、公积金等信息进行了查询。查明被执行人刘淋有支付宝余额信息，无银行开户及存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息、无工商登记信息、无社会保险信息；3、本院于2019年5月20对被执行刘淋的支付宝余额4.23元予以冻结，实际冻结金额为4.23元；4、本院向被执行人刘淋发出传票，责令被执行人刘淋于2019年6月10日到庭，但被执行人拒不到庭；5、本院于2019年6月17日将上述财产查控情况电话告知申请执行人曾诚；6、因被执行人刘淋拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月17日将被执行人刘淋纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施；7、本院于2019年8月13日到被执行人刘淋户籍所在地重庆市南川区xx街道办事处xxx居委会进行走访调查，查明被执行人刘淋长期未在家居住，具体下落不明，无可供执行财产；8、本院于2019年8月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘淋的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人曾诚。综上所述，本案申请标的809.07元，到位标的为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人刘淋有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人曾诚也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人刘淋的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执2172号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年八月二十九日书记员 程 腾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7009号原告贵州虹丰源机械有限公司，统一社会信用代码91520102551904524P，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（15）******房（花果园社区）。法定代表人叶明向。委托代理人何娅婷，女，1988年9月6日生，汉族，住贵州省赤水市，系该公司职员，委托权限为特别代理。委托代理人王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告张崇飞，男，1983年10月3日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告朱德丽，女，1986年1月17日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告朱德志，男，1984年9月9日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告黎霞，女，1981年6月6日生，苗族，住贵州省瓮安县。原告贵州虹丰源机械有限公司（以下简称虹丰源公司）诉被告张崇飞、朱德志、朱德丽、黎霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹丰源公司的委托代理人王志钱到庭参加了诉讼；被告张崇飞、朱德志、朱德丽、黎霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告虹丰源公司诉称，2018年3月26日，被告张崇飞因生产经营需要向原告虹丰源公司承租了一台型号为FR220E的挖掘机，并分别与原告签订《工程机械租赁合同》，约定租赁物租赁期限为27个月。在签订合同后，原告交付了合同约定下的租赁物给被告，然而被告在履行合同期间，多次拖欠原告租金并且不归还原告租赁物。截止起诉之日，被告张崇飞尚欠原告租金115280元。由于被告拒绝付款和归还租赁物，故诉至法院请求：1、判令解除原告贵州虹丰源机械有限公司与被告张崇飞所签编号为GZHFY-2018-03-26-ZCF的《工程机械租赁合同》；2、判令被告立即返还原告雷沃挖掘机一台（设备型号：FR220E，主机编号：FTC003RHKHM100618，发动机编号：749156）;3、判令被告立即向原告支付所欠原告租金115280元（计算至2019年6月15日）；4、判令被告支付原告违约金34584元（按合同约定计算至起诉之日止，后违约金按被告所欠租金30%计算至被告还清租金之日止）；5、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等其他相关费用。被告张崇飞、朱德志、朱德丽、黎霞未答辩。经审理查明：2018年3月26日，原告虹丰源公司作为出租方（甲方）与被告张崇飞作为承租方（乙方），签订《工程机械租赁合同》一份。约定被告张崇飞向原告虹丰源公司租赁挖掘机一台（设备型号：FR220E主机编号：FTC003RHKHM100618发动机编号：749156），租期27个月，租金按照《租金支付明细表》载明的内容进行支付。同时约定“乙方逾期支付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的每日千分之六支付违约金，甲方可以解除合同，收回租赁物，乙方赔偿因此受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的违约金、赔偿金、整个租赁期间内乙方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切损失”等。同日朱德志、朱德丽、黎霞向原告出具了不可撤销担保书，约定被告朱德志、朱德丽、黎霞自愿为张崇飞向原告提供担保保证，保证范围为主合同项目下全部债务，保证期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。并约定如违反担保书项下约定未按期代为清偿到期债务，应按照到期未清偿债务总额的百分之三十支付违约金。上述合同签订后，被告于同日收到涉案挖掘机。被告从2018年4月至2018年9月每月支付租金23056元；2018年12月、2019年2月，每月支付租金23056元；2018年10月15日支付租金10000元；2018年11月15日支付租金36112元；2018年12月15日支付租金23065元、2019年2月15日支付租金23065元。原告并按照每月23065元的租金标准计算至2019年6月15日，被告共计尚欠原告租金115280元至今未付。原告遂诉至本院，请求判决如前。审理中，原告称向本院申请财产保全后已于2019年7月取得本案的标的物挖掘机，并以合同约定的违约金过高为由将诉请的违约金标准调整为所欠租金的30%。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、被告身份信息、《工程机械租赁合同》、产品合格证、《租赁物接收确认单》、《不可撤销担保书》、《租金支付明细表》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告张崇飞签订的《工程机械租赁合同》、系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告未按约支付租金已构成违约，依照合同约定原告有权解除合同并要求被告返还挖掘机。鉴于在原告向本院申请财产保全过程中已于2019年7月取得本案的标的物挖掘机，故本院不再判决被告返还原告该挖掘机。原告要求被告支付欠付租金115280元于法有据，本院亦予以支持。对于违约金，原告自愿按未付租金即115280元的30%计算，可以从其自愿。但因原告已经于2019年7月取得挖掘机，除该115280元租金外不会再行产生其他租金，故在本院已经支持欠付租金115280元的30%违约金后，不再支持原告要求计算至被告还清租金之日止的违约金的诉请。被告朱德志、朱德丽、黎霞向原告出具了不可撤销担保书，自愿为被告张崇飞承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求该三被告承担付款责任的诉请予以支持。被告张崇飞、朱德志、朱德丽、黎霞经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告贵州虹丰源机械有限责任公司与被告张崇飞于2018年3月26日签订的《工程机械租赁合同》；二、被告张崇飞于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州虹丰源机械有限公司租金人民币115280元并支付违约金人民币34584元；三、被告朱德志、朱德丽、黎霞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州虹丰源机械有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10298元减半收取5149元，保全费3769元由被告张崇飞、朱德志、朱德丽、黎霞负连带责任负担（该款原告已预交，由四被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年八月十九日书记员  董克强
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终963号上诉人（原审原告）：吴利刚，男，汉族，1976年7月4日生，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1981年9月6日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人吴利刚因与被上诉人刘强买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初6号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴利刚上诉请求二审人民法院依法撤销一审裁定，依法责令原审法院对本案进行实体审理。其理由是：原审法院以吴利刚非本案直接利害关系人为由驳回上诉人起诉没有依据，上诉人完全具备诉讼主体资格。一、2014年12月2日签订《粮库厂房土地买卖合同》中双方签字均是上诉人与被上诉人个人签字，所以，上诉人是与被上诉人签订合同的主体。二、在原审一审审理期间，赵玉曼出庭证明，同时出具情况说明，上诉人与被上诉人于2014年12月2日签订的《粮库厂房土地买卖合同》中约定的42万元系上诉人向被上诉人支付，其同意该合同权利义务由上诉人承担。综上，上诉人系合同签订主体，并且已得到赵玉曼的追认，上诉人完全具备本案诉讼主体，请求二审法院查清事实，责令原审法院进行审理。被上诉人刘强未予二审答辩。吴利刚向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告双方于2014年12月2日签订的《粮库厂房土地买卖合同》；2.依法判令被告向原告双倍返还定金84万元。一审法院经审查认为，原告吴利刚非本案直接利害关系人，不符合法律规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告吴利刚的起诉；案件受理费12200元予以退回。本院认为，本院（2018）辽09民终1379号民事裁定虽然提出辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2077号民事判决中存在主体问题，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条、第三百二十六条、第三百三十五条等关于发回重审制度的相关规定，其发回重审的理由亦包括用以确定当事人主体资格、权利义务的基本事实并不清楚这一情形，一审法院重审应就二审法院发回重审裁定指出的问题进行开庭审理，通过组织双方当事人进行举证、质证、辩论，以及进行必要的调查，得出相应的结论。一审法院重审未经上述程序进行审理，直接裁定驳回吴利刚的起诉不妥，故一审裁定应予撤销，吴利刚的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初6号民事裁定；二、本案指令辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年八月八日书记员  吴 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初1651号原告：张洪涛，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘健，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘正航，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕妃，北京市京师律师事务所律师。原告张洪涛（下称原告）诉被告刘健（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范亚锐，被告的委托诉讼代理人刘正航、陈奕妃，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付营养费3000元、护理费13600元、误工费75000元、精神损害抚慰金30000元、交通费4000元、财产损失780元，合计126380元。事实与理由：2018年1月29日，被告驾驶×××号车辆行至北京市朝阳区时将原告撞伤。交通队认定被告负全部责任。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时被告驾车，车辆登记在被告名下，事发当时脱保。原告伤情是骨裂，营养费没有医疗机构证明且未构成伤残，无依据，不认可；不认可护理费，原告肋骨骨折对生活影响较小甚至没有住院治疗，不能证明确实产生护理费及生活不能自理；误工费无法律依据，原告不能证明误工事实，伤情未达到影响工作，原告就误工时间和收入情况证明也不足；原告未构成伤残，不认可精神损害抚慰金；交通费及其他损失应以票据为准，与就医时间、地点、次数相符，原告所供票据不能证明与就医有关，不认可；事发后被告已经支付给原告6万元，应当在本案中折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月29日23时20分，在北京市朝阳区，被告驾驶的×××号车辆前部与原告驾驶的×××号车辆前部接触，被告车驶入逆向，造成两车损坏，原、被告及原告车内人员受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发时，被告车辆脱保，无交强险及商业三者险。事发次日，原告至民航总医院急诊治疗，诊断为胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左胸软组织肿胀损伤。此后，原告多次至该医院复查。原告主张其就医复查合计产生交通费4000元。2018年1月31日，原告出具收条一张，内容为：今收到因双桥东路交通事故刘建父亲刘某预付医药费叁万圆整。2018年2月8日，原告出具收条一张，内容为：今收到双桥东路交通事故刘建父亲刘某送来预付医药费用壹万八仟伍佰元整。2018年2月11日，被告父亲刘某银行转账给付原告11500元。被告称其共计给付原告6万元，应在本案中进行折抵。原告认可收到上述6万元款项，但认为性质为医疗费，其并未在本案主张医疗费，故不应折抵。经核算，原告提交医疗费发票14635.09元。被告对原告部分治疗情况持异议，但未供反证。原告据其伤情主张50天的营养费3000元、2个月的护理费13600元、3个月的误工费75000元、精神损害抚慰金30000元。原告称其系锦衣商务服务（北京）有限公司法定代表人，公司业务由其管理、洽谈并现场监督等，月收入不定，但均上万元，对此提交了营业执照复印件佐证。被告不认可原告主张的营养期、护理期、误工期，经本院询问，被告不申请相关鉴定。原告提交拖车费发票780元，证明其财产损失。被告对此无异议。本院认为：据事故责任，原告因本次事故造成的合理损失，被告应予赔偿。据被告所供证据，被告已给付原告6万元，原告出具的收款凭证载明为“预付医疗费”，但原告实际仅提供了医疗费发票14635.09元，故被告请求用多给付的款项折抵原告本案诉请的损失，本院对该抗辩意见予以采纳。据原告就医所需，本院酌情支持其交通费1000元。原告主张的财产损失780元，依据充足，本院支持。再考虑被告已给付款项情况，再据原告伤情，并参考公安部公布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及北京市职工月平均工资标准，本院酌情支持原告营养费、护理费、误工费合计43584.91元。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告此前已给付原告的6万元款项，在本案中折抵原告的上述损失，被告无需再另负赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘健赔偿原告张洪涛营养费、护理费、误工费合计43584.91元，交通费1000元，财产损失780元，合计45364.91元（已履行给付义务，无需执行）；二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由原告张洪涛负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  焦 璐
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0722民特10号 申请人:刘某某，男，汉族，1960年2月8日出生，住陕西省城固县。 被申请人:胡某某，女，汉族，1963年4月10日出生，住陕西省城固县。 申请人刘某某申请宣告公民胡某某死亡一案，本院审理中申请人刘某某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请是其个人意思的真实表示，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤回宣告胡某某死亡的申请。 案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。 审判员  王永杰 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初14826号之一申请人周莉，女，汉族，1987年8月21日出生，住湖南省石门县。申请人周学飞，男，土家族，1987年3月14日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人雷振升，男，汉族，1984年10月28日出生，住湖南省常宁市。被申请人熊文华，男，汉族，1968年12月16日出生，住长沙市芙蓉区。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。代表人赵子安，负责人。本院在审理申请人周莉、周学飞、雷振升与被申请人熊文华合同纠纷一案中，申请人周莉、周学飞、雷振升于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊文华的银行存款76440元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人周莉、周学飞、雷振升向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保保险额为76440元诉讼财产保全责任保险（保单号为1181819192019000348）作为担保，并出具了保单保函。本院认为，申请人周莉、周学飞、雷振升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊文华的银行存款76440元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  张兰英人民陪审员  朱跃进二〇一九年八月二十八日书 记 员  游 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5262号 原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市桥**新石北路**，组织机构代码证：73435897-6。 负责人：穆增科，该中心主任。 委托诉讼代理人：闫荣，女，该中心政策法规科科长。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。 被告：高云峰，男，1983年11月3日出生，汉族，中移全通系统集成有限公司职工，住石家庄市裕华区。 第三人:中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地，住所地石家庄市长安区西大街**会信用代码：911301008044298738。 法定代表人：曹乘寰，该支行行长。 委托诉讼代理人：房彦波，男，该支行员工。 原告石家庄住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告高云峰、第三人中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称农行广安支行）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人闫荣、李伟，第三人农行广安支行的委托诉讼代理人房彦波到庭参加诉讼，被告高云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告及农行广安支行与被告高云峰所签合同编号为201504323号的《石家庄住房公积金个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》）；2、判令被告高云峰归还原告贷款本金467713元，利息19982.31元，罚息1156.67元，共计488851.98元（利息算至2019年2月27日，之后利息及罚息按借款合同约定计算至还款日止）；3、判令原告对被告高云峰的抵押财产（位于石家庄市裕华区，房屋他项权证号：石房他证裕字第××号）享有抵押权，并对拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公积金中心与第三人农行广安支行及被告高云峰于2015年6月29日签订合同编号为201504323号的《借款合同》，约定公积金中心委托农行广安支行向高云峰发放490000元住房公积金个人住房贷款（以下简称贷款），贷款期限30年，按月等额本息还款。同日，公积金中心与高云峰签订合同编号为201504323号《房屋抵押合同》，约定高云峰以其名下位于石家庄市裕华区（房屋所有权证号530091654）为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。公积金中心自2015年7月10日向高云峰发放贷款。自2017年11月至2019年2月，高云峰已有16个还款期未按期偿还贷款本息。根据《借款合同》第十一条之约定及有关法律规定，特提起诉讼。 被告高云峰未答辩。 第三人农行广安支行述称，对公积金中心诉请没有意见。 原告公积金中心围绕其诉讼请求提交《借款合同》、《房屋抵押合同》、他项权证、个人借款凭证、还款明细表、逾期打印清册表等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另查明，高云峰已偿还2015年7月至2018年10月贷款本息。截至2019年2月27日，尚欠本金467713元，利息（含罚息）21138.98元。《借款合同》第九条约定，借款人如未按期偿还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，在人民银行规定的贷款逾期罚息利率范围内计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息为止；第十一条（提前解约）约定，借款人连续三个还款期或在本合同期内累计六个月还款期未按时偿还贷款本息，贷款人及贷款委托人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。《房屋抵押合同》第一条约定，担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 本院认为，公积金中心与高云峰、第三人农行广安支行签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。贷款发放后，高云峰未依约还款，构成违约。公积金中心有权要求解除合同并收回贷款本息。高云峰以其名下位于石家庄市裕华区为案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记，故公积金中心有权就抵押房产行使优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告石家庄住房公积金管理中心与被告高云峰、第三人中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行签订的《石家庄住房公积金个人购房借款合同》（合同编号201504323号）； 被告高云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄住房公积金管理中心借款本金467713元及利息（含罚息，截至2019年2月27日的利息为21138.98元，自2019年2月28日起至实际付清之日的利息按照合同约定的利率计付）； 如被告高云峰未在上述指定期限内履行还款义务，则原告石家庄住房公积金管理中心有权以被告高云峰名下位于石家庄市裕华区（房屋所有权证号530091654）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 如被告高云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8633元，减半收取计4316.5元，由被告高云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年八月二十七日 书记员 赵依雪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3951号原告：刘璐，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：陈俊奇，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘璐与被告陈俊奇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告刘璐于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璐申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘璐撤回起诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告刘璐负担。审判员  党书明二〇一九年八月十五日书记员  韩 虚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9724号原告：上某1，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋某，董某某。委托诉讼代理人：聂某某，上某2。被告：山某某，住所地山西省运城市。法定代表人：田某某。原告上某1与被告山某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂某某到庭参加诉讼，被告山某某经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上某1诉称，2013年4月，原、被告签订了《供货合同》，约定原告向被告供应无溶剂复膜胶。合同签订后，原告依约根据被告订货要求分三次向被告发送了货物，并由被告在送货回单上签收。原告向被告开具了增值税专用发票。但被告未按合同约定足额付款。2016年3月16日，原告向被告发送一份《对账单》，被告于2016年3月24日通过盖章形式对欠付原告人民币67,313元予以确认。2017年8月10日，被告向原告出具《还款协议》，确认截止至2017年8月10日，被告共欠原告货款84,613元，并承诺将于2017年8月至10月期间，每月25日还款3,000元；自2017年11月起，每月25日还款5,000元，直至还清为止。被告实际于2017年12月还款3,000元，于2018年4月还款2,000元，此外再无还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款79,613元；2、被告支付利息，以79,613元为基数，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。被告山某某未进行答辩。经审理查明，2013年4月和2015年5月，原、被告分别签订了两份《无溶剂复膜胶供货合同》，约定原告向被告供应无溶剂复膜胶，第二份合同约定，被告自收到货物发票之日起60日内付清货款，如被告逾期付款，每逾期一天，按每日0.1%向原告支付逾期货款的违约金。合同签订后，原告分三次向被告发送了货物，并由被告工作人员签收了送货回单。原告向被告开具了增值税专用发票。2016年3月24日，被告在原告发送的《对账函》上盖章确认尚欠原告货款67,313元。2017年8月10日，被告向原告出具《还款协议》，确认截止至2017年8月10日，被告共欠原告货款84,613元，并承诺将于2017年8月至10月期间，每月25日还款3,000元；自2017年11月起，每月25日还款5,000元，直至还清为止。后被告于2017年12月还款3,000元，于2018年4月还款2,000元以上事实，由《无溶剂复膜胶供货合同》、《送货回单》、《增值税专用发票》、《对账函》、《还款协议》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告发送货物并开具了增值税专用发票，被告出具《还款协议》确认了欠款情况和还款计划，理应依约还款。原告自愿将逾期付款的违约责任调整为按银行同期贷款利率计算的计息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告山某某经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1支付货款79,613元；二、被告山某某应于本判决生效之日起十日内向原告上某1偿付逾期付款利息(以79,613元为基数，从2018年6月20日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823.06元，公告费560元，合计2,383.06元，由被告山某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐北海人民陪审员  张月兰人民陪审员  陈 跃二〇一九年八月十二日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初538号原告：锁某，女。委托诉讼代理人：王栋云，甘肃徽之音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，甘肃徽之音律师事务所实习律师。被告：吕某，男。原告锁某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告锁某于2019年8月23日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告锁某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判长 李 炜二〇一九年八月二十三日书记员 梁天强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2094号原告：马麟，男，1992年1月2日出生，回族，甘肃省广河县农民。委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。被告：郑海宇，男，1990年4月10日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。（其他情况不详）原告马麟与被告郑海宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马麟到庭参加诉讼，被告郑海宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马麟向本院提出诉讼请求：要求1.郑海宇支付劳务费6300元；2.郑海宇支付伙食报销费900元；3.本案诉讼费由郑海宇承担。事实与理由：2018年11月4日起，马麟通过58同城网给郑海宇提供劳务，从事司机工作，工作地点为北京市通州区马驹桥物流园17号，约定试用期工资每月7800元，并约定由马麟先行缴纳900元伙食费，待试用期满后郑海宇全额报销。试用期满后，郑海宇一直无理由拖欠马麟劳务费，2018年11月29日，郑海宇支付给马麟部分劳务费，剩余未结劳务费郑海宇给马麟出具了欠条，但至今仍未支付，故马麟为了维护自身的合法权益，起诉至法院。被告郑海宇未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月4日至2018年11月29日，马麟受雇于郑海宇，在北京市通州区马驹桥物流园17号从事司机劳务，双方约定试用期月劳务费7800元。2018年11月29日，郑海宇为马麟出具欠条一份，载明：今马麒、马麟在本公司工作（瑞丰物流）11.4日（至）11.28日工资于12.5日前结清已支付每人工资1500元整（试用期工资7800元整），负责人郑海宇。上述事实，有欠条、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑海宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。马麟主张依约为郑海宇提供劳务，郑海宇未及时足额支付劳务费确属不妥，同时郑海宇为马麟出具欠条在案佐证，马麟要求郑海宇支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。现马麟主张郑海宇拖欠其伙食报销费，仅凭现有的证据，在无其他有效证据予以佐证的前提下，无法证明马麟的该项主张成立，故对于马麟要求郑海宇支付伙食报销费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑海宇于本判决生效之日起七日内支付原告马麟劳务费人民币6300元；二、驳回原告马麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告郑海宇负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告郑海宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  陆 璇人民陪审员  王 萌二〇一九年八月二十一日法官 助理  滕文学书 记 员  李 丹
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初988号原告:湖北琴台古建园林建设有限公司，住所地湖北省大冶市城北开发区金湖大道**（经济适用房）**，统一社会信用代码：91420281MA48Y6F17B。法定代表人：罗人杰，经理。委托诉讼代理人姚水春，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告：张耕夫，（曾用名：张金先），男，1963年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人严尚志，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张仁先，男，1957年1月20日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被告：胡立元，男，1963年7月10日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市，原告湖北琴台古建园林建设有限公司与被告张耕夫、被告张仁先、被告胡立元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告湖北琴台古建园林建设有限公司（以下简称“琴台古建公司”）的委托诉讼代理人姚水春、被告张耕夫及委托诉讼代理人严尚志、被告张仁先、被告胡立元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琴台古建公司向本院提出诉讼请求：①请求依据最高法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律解释之（二）的法律规定，确认原、被告签订的《建筑工程施工合同》无效；②本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告在未取得团风县朝阳寺建设工程规划许可证的情况下，私刻朝阳寺公章，被告张耕夫授权委托被告胡立元、守明法师与原告签订了《建筑工程施工合同》。依据最高法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（二）的法律规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等”规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的人民法院应予支持，依据这一明确的法律规定，原告现提起民事诉讼，请求人民法院依法确认，原、被告签订的《建筑工程施工合同》无效。被告张耕夫辩称，根据合同相对性的基本原则，张耕夫不是该合同相对方，原告起诉张耕夫作为被告主体不适格，请求法院驳回原告诉请。被告张仁先辩称，原告起诉没有事实理由及法律依据，我赞成合同无效，但与我个人没有任何责任。被告胡立元辩称，当时张耕夫不在家，胡立元受张耕夫的委托在合同上签的字，我同意合同无效。本院经审理查明如下案件事实：2017年11月26日，原告琴台古建公司就位于团风镇××团风县朝阳禅寺大雄宝殿工程签订了一份《建筑工程施工合同》，该合同发包人全称为团风县朝阳禅寺，合同尾部发包人处加盖了名为“团风县朝阳禅寺恢复重建理事会”的公章，委托代表人栏由守明法师、胡立元签名，承包人处加盖了湖北琴台古建园林建设有限公司的合同专用章，委托代表人栏有刘保平签名。2018年5月9日，琴台古建公司与刘保平签订了一份协议书，将其承接团风县朝阳禅寺大雄宝殿工程委托刘保平个人承包施工，琴台古建公司收取管理费5万元，刘保平包工包料自负盈亏，自负安全事故责任。在施工中，刘保平因工程款纠纷，先后两次以团风县团风镇雨台岗村、张耕夫、张仁先、胡立元等人为被告起诉至本院请求解除《建筑工程施工合同》及支付工程款，但本院均认为上述被告不是签订建筑工程施工合同的相对方，被告主体不适格，故驳回了原告的起诉。原告琴台古建公司于2019年7月4日又以张耕夫、张仁先、胡立元为被告提出确认《建筑工程施工合同》无效的诉讼。另查明，在原告签订案涉建筑合同前，团风县朝阳禅寺已由附近乡民、信众建成一座观音大殿，并举行了开光仪式，2016年下半年，信众迎来游僧守明法师进驻团风县朝阳禅寺。团风县朝阳禅寺恢复重建理事会系于2018年5月9日才向团风县宗教局、团风县佛教协会申请成立，众信徒推举了八名理事会成员，其中的理事会主任道武法师在签订案涉建筑合同前还未进驻团风县朝阳禅寺，被告张仁先、胡立元名列理事会的八个成员，被告张耕夫未列入理事会的成员，但该理事会至今还未获宗教管理部门审批成立，而且关于设立团风县朝阳禅寺为正式的宗教活动场所的申请至今亦未获审批。本院认为，民事案件原告的诉权可以分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。程序意义上的诉权称为起诉权，即原告认为其民事权益受到侵害，请求法院确认和保护的权利。实体意义上的诉权称为胜诉权，即原告请求法院满足其诉讼请求的权利。在处理程序上的诉权时，只要原告起诉的被告真实存在且能与其他公民、法人、其他组织区分出来，即是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”，法院不能以被告不适格裁定驳回原告的起诉，因为“明确的被告”不等于“适格的被告”，被告是否实质与原告具有某种法律关系而能否成为适格的被告，需要建立在法院认为原告有起诉权的基础上，被告不适格，则由法院依据相关实体法的规定否定原告的胜诉权，即判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告所诉是合同纠纷，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同一方当事人才能基于合同向合同对方提出请求或诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求或诉讼，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，此即《中华人民共和国合同法》第八条规定的合同相对性原则。本案原告签订建筑施工合同的发包方是“团风县朝阳禅寺恢复重建理事会”，而非原告所列的三被告，依据实体法的规定，三被告不是案涉合同的相对方，简而言之，即原告不能证明其与三被告之间存在建筑施工合同关系，故本院无需再进行评判合同效力的后续实体审理，作为三被告的诉讼主体不适格，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告湖北琴台古建园林建设有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告湖北琴台古建园林建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年八月九日书记员 彭先智
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初5799号之二 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：彭媛，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告彭媛民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年8月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤回对被告彭媛的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告彭媛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员 聂 茸 二〇一九年八月十五日 书记员 陈庆祝
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初905号 原告：罗会琼，女，汉族，生于1971年8月30日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：文刚，男，汉族，生于1968年6月23日，住四川省巴中市恩阳区。 原告罗会琼与被告文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告罗会琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗会琼撤回起诉处理。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  李福一 二〇一九年八月二十日 书 记 员  鄢 欢
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1321号之十二申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市豪悦商贸有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场********统一社会信用代码91340800556315278Q(1-1)。法定代表人:余琰，该公司经理。被执行人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：程健，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健金融借款纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初480号民事调解书已发生法律效力，被执行人安庆市豪悦商贸有限公司、余琰、程健未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余琰在财付通支付科技有限公司085e9858ed86d59879e01e81d@wx.tenpay.com账户内存款人民币56.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年八月七日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9243号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：骆则乐，女，1991年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告骆则乐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆则乐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8197.9元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人骆则乐的银行存款（含互联网银行）8197.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2585号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡小红，男，汉族，1984年2月28日出生，住成都市温江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告胡小红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人李松到庭参加诉讼。被告胡小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6,050.20元；2．判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6,050.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止（2018年5月8日起计算至2018年9月7日，123.02元，1、2项合计6,173.22元）；3．判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告为购买崇州市崇阳众信通讯经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3,900元，其中商品价款3,000元，借款管理费900元，并由原告承担连带担保责任。2015年12月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6,050.20元。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，请依法判决。 胡小红未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、被告的身份信息、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》，《代偿通知书》、《代偿证明》及附件、《业务回单》等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年12月29日，被告胡小红与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司为其办理借款业务，将借款用于购买手机苹果6，借款金额为3,000元。 2014年12月26日，被告胡小红作为甲方，与出借人（乙方，有利网用户名为lw9998）、丙方普惠快信公司、丁方诚信祥公司、戌方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署了《有利网借款协议》进行借款，协议约定通过有利网平台向乙方借款3,900元，还款采用等额本息还款法，从2015年12月30日起至2016年12月30日止，分12期进行偿还，每期偿还金额为342.87元，每期还款日为30日前。协议还约定：甲方必须按照协议的约定按时、足额偿还对乙方的借款本金和利息。丁方诚信祥公司在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。保证责任的范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，以及为实现债权所支出的费用。丁方的连带保证责任保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如在约定还款日甲方未按时还款，乙方应立即向戌方银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议第9.2款计算的逾期罚息和逾期违约金。9.2条约定：如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（“逾期罚息”），直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复息。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金（“逾期违约金”），逾期违约金不计复息。逾期利息由乙方收取，逾期违约金由戌方收取。 被告胡小红于2015年12月29日从商户处领取了手机苹果6，并签署《商品交付确认书》，该商品确认书为载明借款金额为3,000元。但被告胡小红未按期偿还借款，致使原告诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿本金及利息等计6,050.20元。 本院认为，胡小红因生活消费需求通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，诚信祥公司为其借款提供连带担保，各方就此签订《借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。胡小红未按约返还借款，出借人有权要求胡小红与诚信祥公司一次性偿还借款本息。现诚信祥公司按约履行连带担保的义务，为胡小红向出借人代偿涉案借款本息及费用，依法对胡小红享有追偿权。关于借款本金的确认，《借款协议》中载明的3,900元和《商品交付确认书》、《还款提示单》中载明的3,000元不一致，且针对代偿款项的构成，诚信祥公司陈述除商品价款外，其余费用为代为支付的管理费900元，由于《借款协议》对借款管理费没有明确约定计收标准，也没有说明收取该费用系必要、合理费用的理由，亦无向普惠快信公司或其他第三方支付费用的凭证，因此本院认为该管理费为变相利息，实际借款本金应为3,000元。经核算，以被告实际借款3,000元为基数从2016年2月1日按年利率24%计算至2018年5月8日的利息是1,636元（3,000元×27个月×2%＋3,000元÷30×8天×2%），原告主张的年利率已超过24%，本院对超过部分不予支持。被告应向原告支付的代偿款为4,636元（3,000元＋1,636元）。 胡小红未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成的资金利息损失，诚信祥公司主张按年利率6％计算资金利息损失，于法有据。本院对以代偿款4,636元为基数按年利率6％的标准计算的利息损失予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4,636元； 二、被告胡小红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金利息（以代偿款4,636元为基数，按年利率6％的标准，从2018年5月9日起计算至代偿款付清之日止）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告胡小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  李道星 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  钟 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙翠兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王美华，女，1972年4月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宣东芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市滨城区人民政府。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路**。 法定代表人张瑞杰，区长。 再审申请人王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳因诉被申请人滨州市滨城区人民政府（以下简称滨城区政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）鲁行终876号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王海燕等四人申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）中规定的内容，体现了滨城区政府对王海燕等人实施了征收行为，王海燕等人与征收行为具有法律上利害关系。请求撤销一、二审裁定，改判或指令一审法院重新审理。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于王海燕等人提起本案诉讼是否具有事实及法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王海燕等人在一审时的诉讼请求为“要求确认滨城区政府作出滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收的行政行为违法并予以撤销”。但是，一、二审业已查明，在王海燕等人提起一审诉讼时，滨城区政府既未对王海燕等人的房屋作出征收决定、补偿决定等属于房屋征收过程中的行政行为，也未对王海燕等人的房屋作出责令腾退、拆除等房屋征收的实施行为。一、二审认定王海燕等人提起本案诉讼不具有事实依据，裁定驳回其起诉，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。王海燕等人主张《征求意见稿》能证明滨城区政府实施了征收行为。但是，根据一、二审查明的事实，《征求意见稿》虽然存在对协议拆迁期内不签订补偿协议的居民，将征收其房屋并动用土地执法等手段的规定，但是直至王海燕等人起诉时，滨城区政府并未实施上述行为，该《征求意见稿》也不具有行政强制力，对王海燕等人的房屋权益未产生实际影响。王海燕等人的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，王海燕等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年八月三十日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7705号原告:韩洪军，男，1982年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：陈小刚，男，1981年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告韩洪军诉被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩洪军及其委托诉讼代理人马景梅，被告陈小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈小刚偿还原告借款本金87000元及利息（以87000元为本金，按照年利率6%，自2014年6月15日起计算至实际给付之日止，以26100元为限）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月11日至2014年6月15日期间，被告陈小刚多次向原告韩洪军借款用于个人消费及资金周转。被告在此期间偿还原告部分后，尚欠原告87000元拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈小刚辩称，原告所诉与事实不符。原告和我是小舅子关系，原告姐姐向借原告借的钱，因原告姐姐不识字，都是走我的卡借款。之前原告称不要了，现在我和原告姐姐闹离婚，原告开始要这钱了。2014年6月15日，这笔45000元转款钱不是给我的，而是走我的卡给原告二叔的。本案债务应当属于无利息，是我和原告姐姐的夫妻共同债务，原告不应仅向我个人主张权利。原告韩洪军围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、录音证据一份，附光盘，证明被告认可向原告借款87000元。2、银行转账明细一份，证明原告于2014年6月15日向被告转账45000元，2009年1月11日向被告转账10000元，2009年4月12日转账20000元。3、邳州市人民法院庭审笔录复印件一份，被告认可欠原告87000元。被告陈小刚对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，我承认有这笔钱，这笔债务应该是我和原告姐姐共同承担；以前原告曾经说过不要了。对证据2的45000元质证意见同答辩意见，对另外两笔我不清楚。对证据3真实性无异议，当时我也承认了，是夫妻共同债务。被告陈小刚没有证据向提交法庭。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据的证明效力予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈小刚妻子韩某系原告韩洪军姐姐，在其婚姻生活期间，被告陈小刚多次向原告韩洪军借款，并没有出具相应的债权凭证。2018年10月2日，原告韩洪军到被告陈小刚住处谈话，原告韩洪军称“你欠我钱是事实摆在这里，87000元！”被告陈小刚答“对，是的，我承认！”2019年5月6日，被告陈小刚起诉与原告姐姐离婚一案中，在同年7月16日该案庭审时，陈小刚承认尚欠原告韩洪军借款87000元用于共同建房所用，为夫妻共同债务；原告韩洪军姐姐辩称该债务系被告陈小刚借款，用于做白果生意。本案原告韩洪军作为87000元借款的债权人，向被告陈小刚主张个人债务。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2014年6月15日，原告将借款转入被告陈小刚银行账户，陈小刚辩称该借款系转给原告二叔所用的证据不足，本院对其抗辩意见不予采信。2009年1月11日向被告转账10000元，2009年4月12日转账20000元，被告陈小刚辩称对该两笔汇款不清楚，不是其拒不偿还的法定理由。被告陈小刚在原告向其主张权利时，认可总债务为87000元，本院予以去人。被告陈小刚关于该债务系其夫妻共同债务的抗辩意见证据不足，且原告不认可，本院对该抗辩意见不予采信。故原告主张要求被告陈小刚偿还借款本金87000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款并没有书面约定借款利息问题，故原告韩洪军主张利息以87000元为本金，按照年利率6%，自2014年6月15日起计算至实际付清之日止，以26100元为限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪军借款本金87000元及利息（以87000元为本金，按照年利率6%，自2014年6月15日起计算至实际付清之日止，以26100元为限）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元，由被告陈小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年八月二十八日书记员 王川川
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5675号原告：周德俊，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：吴曙光，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告周德俊与被告吴曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德俊到庭参加诉讼，被告吴曙光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币共计11万元（本金5万元、利息6万元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告吴曙光从原告处借得现金5万元，用于资金周转，并当场写下借条，然而原告多次向吴曙光讨要借款，但吴曙光一直以手头紧，人在外地等各种理由搪塞，敷衍，拒不见面偿还借款。现请求法院判决吴曙光立刻偿还借款和利息。被告吴曙光未作答辩。经审理查明：2013年10月30日，吴曙光向周德俊出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到周德俊人民币伍万元（￥50000.00）用于资金周转。借款人吴曙光。”原告周德俊陈述借款以现金方式交付被告吴曙光，并认可吴曙光借款后还款共计2000元。现原告周德俊以被告吴曙光此后未再还款为由，诉至本院，要求吴曙光还款。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、借条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周德俊向被告吴曙光出借款项的事实，原告周德俊提供了借条佐证。原告陈述以现金方式交付借款，由于借款数额不大，以现金交付亦符合常理，本院以借条载明的5万元确定借款数额。关于利息。双方在借条中未约定借款利息，原告主张双方口头约定借款的利息为月利率2%无事实依据，本院不予采纳，故被告吴曙光还款的2000元应视为归还本金。借条中亦未约定还款期限，原告起诉之日视为借款到期，原告可自起诉之日起主张按年利率6%计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴曙光自本判决生效之日起十日内偿付原告周德俊借款本金48000元及利息（利息计算方式：以本金48000元为基数，自2019年3月25日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告周德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，原告周德俊负担1000元，由被告吴曙光负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 元人民陪审员 周 凤人民陪审员 凡 莉二〇一九年八月八日书 记 员 莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14323号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：倪静，女，1976年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告倪静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告倪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告倪静支付原告剩余贷款本金人民币164,378.01元(以下币种同)；2、被告倪静支付原告贷款期内利息15,471.6元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息39,422.2元(按年利率24%计算)；3、被告倪静支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,378.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款450,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告倪静未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告倪静未提供证据。鉴于被告倪静未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为450,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年12月2日发放贷款450,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月2日，还款方式为等额还款。自2018年2月3日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金164,378.01元、利息15,471.6元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告倪静未能按时还款构成违约，原告有权要求被告倪静归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币164,378.01元；二、被告倪静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币15,471.6元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币39,422.2元；三、被告倪静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币164,378.01元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,589元，减半收取计人民币2,294.5元，由被告倪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执639号温晓辉：苏敏申请温晓辉借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款20000元。（2）负担执行费200元。特此通知二〇一九年八月一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王晓东                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3228号 原告：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，统一社会信用代码913412251521810909。 负责人：汤军，该公司经理。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：张峰，男，汉族，1967年6月28日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司阜南分公司（以下简称阜南电信公司）与被告张峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司阜南分公司的委托诉讼代理人苗红艳、被告张峰及其委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南电信公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失81904.64元，被告承担本案的诉讼费用。2019年6月25日，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失81505元，评估费5100元，合计86605元。事实和理由：2018年11月19日14时许，被告雇佣的挖掘机在干活时，将位于上原告所有的光缆挖断。事情发生后，原告报警，派出所接警处理过程中，被告愿意后期与原告协商赔偿事宜。案件发生后，原告对被损坏线路及时抢修，因被告过错，导致原告财产损失81904.64元。之后原告多次要求与被告协商赔偿事宜，但被告迟迟不予答复，故此起诉。 被告张峰辩称，涉案工程系阜南县王家坝人民政府发包，其作为发包人，知道接受发包业务的本案工程的承包人没有任何相关资质，故也应当承担部分赔偿责任，原告未起诉阜南县王家坝人民政府，视为放弃自已的权利，应扣除该部分责任。本案的案发地点挖深不足一米时即挖到光缆，根据“光缆”百度百科查询，光缆的埋深不管是普通土还是村镇，埋深深度都应该大于等于1.2米。以上足以说明原告未按照行业标准进行光缆埋深，且未尽到设置警示、提示标志等安全保障义务，具有重大过错，应自行承担主要责任。污水管道的规划及施工路线均是按照阜南县王家坝镇人民政府的要求进行，现场施工也有委会工作人员指挥，承包人仅是按照要求进行施工，对本案的发生没有任何过错，仅仅存在过失。且被告不是工程承包人，仅是现场代班工人，并不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日约15时，被告雇佣的挖掘机在阜南县室供电所门口路上进行污水管道挖掘时，将原告所有的光缆挖断，导致电信光缆大面积阻断。事情发生后，原告报警，阜南县公安局王家坝派出所接警处理并现场勘验，于2018年12月19日作出《情况说明》，内容为：经现场勘验，现场位于街上王家坝电线营业厅门口，从老派出所路口至李郢村路上一百米左右的管道被挖掘机挖断，管道有被挖断的光缆线头。现场未找到施工人员。经询问，此挖掘管道工程系阜南县老观乡和台村九组张峰承包。张峰到达现场后称其为了赶工期，让工人开挖掘机挖管道时，将电信光缆挖断。 2019年4月12日，经原告申请，本院依法委托阜阳市明磊价格评估有限公司对涉案光缆被挖断损坏的损失价值进行评估鉴定，该公司于2019年6月3日作出明磊评估[2019]第050031号价格评估报告，意见为：财产损失评估金额为81705元（残值200元已扣）。原告开支鉴定费5100元（票据1张）。 2019年6月22日，阜南县民委员会出具《证明》一份，内容为：2018年12月19日，张峰在政府发包，施工路线、范围按照镇政府要求和规划施工要求，污水管道宽1米，深度1.5米至3.5米，施工长度128.5米（前街），后街施工长度1800米。 2019年6月23日，阜南县民委员会出具《证明》一份，内容为：2018年12月19日，张峰在施工的污水管道工程，工程范围内没有任何埋藏有光缆的警示、提示标志，开挖深度不足1米时挖到光缆。 本院认为，涉案挖掘管道工程系被告承包，被告雇佣的挖掘机在进行挖掘时将原告所有的光缆挖断，该事实有阜南县公安局王家坝派出所根据现场勘验所作出的情况说明予以证明，本院予以确认。该事故造成原告损失，被告存在一定过错，应承担赔偿责任。但原告对其光缆埋深的深度是否符合规范标准未提交证据予以证明，且警示、提示标志不明显，也存在一定的过错，应减轻被告的责任。经本院委托鉴定，原告因电缆被挖断损坏的损失价值为81705元，根据双方过错大小，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，应为57193.50元（81705元×70%）。被告辩称涉案工程系阜南县王家坝人民政府发包，其不是承包人只是代班人，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。鉴定费5100元，本院酌情确定由被告负担3570元，原告负担1530元。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司阜南分公司财产损失57193.50元。 案件受理费减半收取计924元，由被告张峰负担645元，由原告中国电信股份有限公司阜南分公司负担279元；鉴定费5100元，由被告张峰负担3570元，由原告中国电信股份有限公司阜南分公司负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年八月十三日 书记员  肖文雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终815号 上诉人（原审原告）：成都新泰高科技术有限公司，住所地成都高新区新文路**。 法定代表人：赵洪，总经理。 被上诉人（原审被告）：拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区火车南站西路**。 法定代表人：朱晓彤，董事长。 案件由来：成都新泰高科技术有限公司因与拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7904号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人购买车辆的所有事宜均是与被上诉人工作人员进行，且上诉人未与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订过购买车辆的书面协议，同时，北京市大兴区与本案纠纷没有实际联系，也应不具有管辖权。请求撤销原审法院裁定，并指令成都高新技术产业开发区人民法院审理本案。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，案涉《汽车订购协议》首页约定“这些条款和条件在您下单并足额支付第一笔付款时生效”，同时根据双方提交的证据材料，上诉人向被上诉人支付了相应款项，应当视为上诉人认可《汽车订购协议》相关条款的约定。因案涉《汽车订购协议》约定了争议管辖法院为特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司住所地（北京市大兴区人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。故原审法院裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院的处理并无不当。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年八月十六日 书记员  廖文
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更516号 罪犯李军，男，1968年8月1日出生于广西融水县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西融水县。因犯贩卖毒品罪经广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2013年7月19日以(2013)融水刑初字第157号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年2月28日起至2022年2月27日止），并处罚金人民币10000元（已履行）。被告人李军不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年10月9日作出(2013)柳市刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年6月27日裁定减刑十一个月；于2017年12月28日裁定减刑九个月,刑期至2020年6月27日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第264号提请减刑建议书提出，罪犯李军在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李军减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯李军确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯李军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2017年度监狱改造积极分子。自2017年8月起至2019年2月止共获表扬4个。 另查明，该罪犯已履行罚金人民币10000元。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、已履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯李军在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日至2019年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3451号 原告：四川立信房地产经纪有限公司，统一社会信用代码915107037422814892，住所地：绵阳市涪城区安昌路**（食品商厦**）。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文芳，公司员工。 被告：赵林，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川立信房地产经纪有限公司与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告四川立信房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人罗文芳到庭参加了诉讼。被告赵林经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川立信房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵林偿还借款63748元，从到期之日起（2018年12月31日）至还清之日止，逾期违约金按借款金额的日5‰计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司员工。2018年8月8日，被告因资金需要，向原告借款5万元，并签订借款协议；2018年9月30日，再次向原告借款2万元，并签订借支单。后被告仅归还部分借款，并离职，剩余款项未归还。 赵林辩称未作答辩。 本院经审理认定：2018年8月8日，原告（甲方）与公司员工赵林（乙方）即本案被告签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款5万元用于购买汽车，借款期限24个月；乙方离职时必须还清借款，否则承担违约责任；乙方不按时还款，逾期每一天向甲方支付借款金额的5‰的违约金。合同签订当日，原告通过公司员工田静向被告农业银行账户转款5万元。2018年9月31日，被告再次签订《借支单》，向原告申请个人借款2万元；原告称此款系现金支付。借款后，原告称分别于2018年8月、9月通过应付被告工资中扣取借款本金2084元、2084元，共计4168元，剩余借款被告未支付。同时，原告提交了上下班打卡记录表，记载被告从2018年12月开始持续缺卡旷工；原告称双方事实上已解除劳动合同关系。庭审中，原告变更违约金的计算标准为年利率24%。 本院认为，债务应当清偿。被告赵林经本院依法公告传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。《借款协议》虽约定借款分24期归还，但从2018年12月开始持续旷工未到公司上班，故原告要求被告立即归还剩余全部借款，本院予以支持；《借支单》未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。 综上，被告逾期未归还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，原告要求被告归还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，原告自认被告已归还4168元，现主张被告归还剩余借款本金63748元，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计算违约金的诉讼请求，不超过《借款协议》约定，与法不悖，本院予以支持；但《借支单》并未约定违约金，故对借支单载明的借款本金，本院仅支持被告支付从起诉之日即2019年4月28日起至付清之日止按月利率6%支付的违约金，超过部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵林在本判决生效后十日内向原告四川立信房地产经纪有限公司归还借款本金63748元及相应违约金（违约金计算方式：以借款本金20000元为基数，从2019年4月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；以剩余借款本金43748元为基数，从2019年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川立信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1394元，由被告赵林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  许 珍 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  李典林 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈 静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3695号 原告：廖帅，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：罗朝龙，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告廖帅与被告罗朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖帅的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告罗朝龙收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款50500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南部县建材城经营卫浴销售，被告罗朝龙在2016年2月称要装修自家的宾馆，在原告处订购一批货物，总价值51113元。原告向被告提供了货物并进行安装。后原告向被告催要货款，被告于2019年1月2日向原告书立欠条一份，约定2019年6月底付清。后经原告多次催收未果，为此原告特提起诉讼。 罗朝龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗朝龙于2016年2月在原告廖帅处购买了一批价值51113元的卫浴材料，并于2019年1月2日向原告廖帅出具“今欠到廖帅材料款伍万零伍佰元整，小写（50500.00）此据欠款人：罗朝龙定于2019年6月底付清”的《欠条》一张。到期后，经原告催收，被告未予偿付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告罗朝龙未按照约定期限支付欠款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告罗朝龙支付欠款的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗朝龙在本判决生效后十日内付清所欠原告廖帅的货款50500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计531元，由罗朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年八月二十三日 书记员  姚拥军
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初772号原告：李洋，男，1987年11月19日生，汉族，户籍地址安徽省六安市，现住镇江市。被告：王洪博，男，1988年10月17日生，汉族，住镇江市。原告李洋与被告王洪博买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告王洪博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款3000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告购买了原告名下的长安福特蒙迪欧致胜轿车（原车牌号：苏Ｌ×××**，现车牌号：苏Ｌ×××**）一辆，经协商购车款为53000元左右，并于同年12月25日办理了车辆过户手续。但被告未能付清全部购车款，尚欠原告3000元。2017年12月26日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年1月15日前付清余款3000元，并同意将被告本人的居民身份证、居住证及机动车登记证放置的原告处，待付清余款后再将证件归还给被告。但此后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王洪博经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年12月，被告向原告购买了其名下的长安福特蒙迪欧致胜轿车（原车牌号：苏Ｌ×××**，现车牌号：苏Ｌ×××**）一辆，并于同年12月25日办理了车辆过户手续。但被告未能付清全部购车款，后于同年12月26日出具欠条一份，确认尚欠原告购车款3000元，并承诺于2018年1月15日前给付等。但此后，被告未能支付原告剩余购车款。上述事实，有原告提供的欠条、机动车登记证等证据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告购车款3000元的事实，由原告提供的欠条、机动车登记证等证据予以证实，本院予以确认。因此，原告要求被告给付欠款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王洪博本判决生效后十日内给付原告李洋欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费51元，公告费700元，合计801元，由被告王洪博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  夏瑞锋人民陪审员  於押珍二〇一九年八月十五日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38919号原告：刘海群，男，1968年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里**。法定代表人：王栋，董事长。委托诉讼代理人：谭志旭，男。第三人：孙勋，男，1926年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙伟业（孙勋之子），住北京市海淀区。原告刘海群与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）、第三人孙勋用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。刘海群向本院提出诉讼请求：1、判令第三建筑公司确认我对x号房屋内小居室的租赁关系；2、要求对方变更对孙勋的房屋租赁凭证，向我及第三人分别颁发各自房屋的租赁凭证；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：位于**房屋系第三建筑公司的产权。1988年，第三建筑公司将上述房屋的居住使用权（承租权）出让给区委党校，用于解决员工的住房事宜。2000年，党校和海淀区老干部局达成协议，两单位共用x室，大间归党校使用，小间归老干部局使用。我经老干部局安排，于2000年入住x号房屋的小居室。我入住后按月向第三建筑公司支付房屋租赁费，与该公司形成事实上的租赁关系，但对方始终未向我颁发房屋租赁凭证。第三建筑公司在1992年向x室房屋的合租人孙勋颁发过房屋租赁凭证，将整个房屋的承租人写为孙勋。我曾多次要求第三建筑公司为我办理房屋租赁的相关手续，均被拒绝，故我诉至法院，请求依法判决。第三建筑公司辩称，不同意刘海群的诉讼请求。我公司和孙勋签订过租赁合同，x室全部由孙勋承租。刘海群入住是其与孙勋之间私自调房，调房的事我公司从未允许过，也不认可。我方收取房租费并不能证明我方和对方有租赁关系，不代表对方有承租权。涉案房屋是我单位自管公房，我方认为本案诉讼不属于人民法院的受案范围，应当驳回刘海群的起诉。本院经审理查明，位于**房屋为第三建筑公司的自管公房。1992年2月20日，第三建筑公司与孙勋（孙薰）签订房屋租赁契约，孙勋承租该房屋。刘海群于2000年入住x号房屋内的小居室，并每月向第三建筑公司交纳一间房屋的房租19．87元。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。诉争房屋属产权单位所有的自管公房，而自管公房的经营、使用由房屋产权单位自行管理。现刘海群要求确认对该房屋具有居住使用权，因涉案房屋的居住使用权属第三建筑公司行使管理权的问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对于刘海群的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹力二〇一九年八月十二日书记员  刘超
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5584号原告：全振超，男，汉族，1970年8月19日，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，特别授权，执业证号：31613071195078。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，该公司经理。统一社会信用代码：9141130067005119XP。委托诉讼代理人：徐文峰，河南鼎新律师事务所律师，特别授权，执业证号：14113201010849913。原告全振超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告全振超之委托诉讼代理人张伟、被告人寿财险之委托诉讼代理人徐文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全振超诉称，2018年2月21日5时50分，全定遂驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至棠西335省道335KMIOM与S240交叉口处时，与孔祥朝驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致使豫Ｒ×××**号小型轿车损坏，造成交通事故。因原、被告就车损赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费25200元。原告全振超为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告的身份证复印件及车辆的行驶证复印件各一份，证明原告身份信息和诉讼主体适格；事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，孔祥朝负事故的次要责任；商业险保单一份，证明原告的车辆在被告公司投保有机动车损失保险，保险金额为54000元，涉案的保险事故和交通事故发生在保险期内；评估报告书一份，证明原告的车损为38000元；邓州市人民法院（2019）豫1381民初4358号《民事判决书》一份，证明原告的车损在另案中得到12800元赔偿，剩余25200元没有得到赔偿。被告人寿财险辩称，1、原告的合理损失在原告提供有效的驾驶证、行驶证，同意在保险限额内予以赔偿；2、诉讼费用我公司不承担。被告人寿财险未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2018年2月21日5时50分，案外人全定遂驾驶原告全振超所有的豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至棠西335省道335KMIOM与S240交叉口处时，与案外人孔祥朝驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致使豫Ｒ×××**号小型轿车损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2018]第00131（2）号《道路交通事故认定书》认定案外人全定遂负此次事故的主要责任，案外人孔祥朝负此次事故的次要责任。2018年7月20日，经邓州市交警大队委托，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司出具邓州市盛通鉴定评估（2018）第047号《机动车损失鉴定评估报告书》评估豫Ｒ×××**车辆损失价值为38000元。另查明，本院于2019年7月29日作出的（2019）豫1381民初4358号《民事判决书》中已就原告全振超因机动车交通事故造成的车辆损失作出判决，车损价值共计38000元，其中交强险应赔付2000元，第三者商业险按事故责任应赔付10800元（38000元-2000元）×30%，共计12800元。再查明，原告全振超所有的车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险限额为54017.5元，含不计免赔）。本院认为，被保险人全振超与被告人寿财险的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。被告人寿财险辩称，对原告车损评估报告有异议，认为评估数额过高，本院认为，该鉴定经已生效的（2019）豫1381民初4358号《民事判决书》确认，故被告人寿财险该辩解理由不成立；原告全振超要求被告人寿财险按照双方保险合同的约定赔偿其车辆剩余损失费25200元（38000元-2000元-10800元），该数额未超出机动车损失保险限额，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告全振超车辆损失费25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年八月二十一日书记员  宗 宁书记员  马成伟
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4375号 原告：亓明吉，男，1944年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：李居国，男，1966年7月2日出生，汉族，住沛县。 原告亓明吉与被告李居国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告亓明吉于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亓明吉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓明吉撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告亓明吉承担。 审判员 张 斌 二〇一九年八月十九日 书记员 张盛楠
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2394号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所：厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，系原告公司员工，代理权限：特别授权。 被告：林乃坤，男，汉族，1969年5月10日出生，住连江县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林乃坤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。经审查，《福万通小康卡申请表》系被告林乃坤与案外人惠安县农村信用合作联社之间签订的，《福万通贷记消费卡申请表》也仅针对惠安县农村信用合作联合和厦门市七星通联科技有限公司，被告林乃坤并未签字确认。故本院在被告林乃坤无法送达后，要求原告在期限内缴纳公告费，但原告厦门市七星通联科技有限公司未在法定期限内缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。 案件受理费1069.3元，减半收取534.65元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审 判 长  林 建 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  熊 伟 二〇一九年八月二十日 法官助理吴婷艳 书记员张如挺 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗少华，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗少华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗少华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计11,442.10元(截止至2019年6月6日，欠款本金9,341.09元，利息1,212.27元，及其他费用888.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗少华自2016年4月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计11,442.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告罗少华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗少华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金9,341.09元；二、被告罗少华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,341.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初2924号原告：王凯旋，男，汉族，1995年2月14日出生，住西安市高陵区。被告：朱粉倩，女，汉族，50岁，住西安市高陵区。本院在审理原告王凯旋诉被告朱粉倩房屋租赁合同纠纷一案中，原告王凯旋于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯旋自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王凯旋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交50元，本院退付其25元。审判员 曹 丹二〇一九年八月六日书记员 雷婉婷1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执703号之一申请执行人：杨丽华，女，1973年10月13日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：卢天芬，女，1970年4月2日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第465号民事调解书，受理杨丽华申请执行卢天芬民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人卢天芬给付申请执行人杨丽华借款51,000元，并承担执行申请费665元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人卢天芬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人卢天芬的银行存款余额、网络银行，本院依法冻结被执行人卢天芬银行存款3,406元，并对其银行存款3,406元进行扣划，该款已于2019年8月12日发放给申请执人杨丽华；3、查询被执行人卢天芬证券登记、工商登记、车辆登记，无登记信息；4、查询被执行人卢天芬的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、到被执行人户籍所在地调查，被执行人外出、无法联系，家庭财产、收入情况不明；6、因被执行人卢天芬未主动履行生效文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人杨丽华未能向本院提供被执行人卢天芬的财产线索，申请执行人杨丽华书面同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨丽华可待本案具备执行条件时，凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人卢天芬应当继续履行本案义务。审判长  王小华审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一九年八月十二日法官助理肖斌书记员吴静滔
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1204-1号申请执行人：王洪力，男，汉族，1970年11月17日生，住许昌县。被执行人：杜俊莹，男，汉族，1974年1月18日生，住许昌县。王洪力申请执行杜俊莹租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3873号民事判决书，本院在执行过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌县人民法院（2018）豫1003民初3873号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年八月二十九日书记员  张聪豪