wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初303号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人李刚，男，1980年4月13日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被泗县公安局刑事拘留，同年6月25日被泗县公安局取保候审。同年7月25日经泗县人民检察院决定取保候审，同年8月9日经本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李刚及指定辩护人董龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年5月13日14时许，在泗县开发区永安驾校院内，被害人卢某因其妻子与其他男人吃饭的视频被被告人李刚发朋友圈，双方发生言语冲突后互相厮打，厮打中，被告人李刚用拳头打被害人卢某的面部，致被害人卢某双侧鼻骨骨折。经鉴定属轻伤二级。被告人李刚于2019年6月20日由泗县公安局民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人李刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李刚系自首。提请本院依法判处。被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为，被害人具有一定的过错，被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月13日14时许，在泗县开发区永安驾校院内，被害人卢某因其妻子与其他男人吃饭的视频被被告人李刚发朋友圈，双方发生言语冲突后继而互相厮打，厮打中，被告人李刚用拳头殴打被害人卢某的面部，致被害人卢某双侧鼻骨骨折。经泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人卢某的损伤程度属轻伤二级。被告人李刚于2019年6月20日被泗县公安局民警电话通知到案。另查明，2019年6月24日，被告人李刚与被害人卢某达成协议，赔偿被害人卢某医药费等损失共计4.3万元，被害人卢某对被告人李刚的行为表示谅解。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某陈述、证人田某、宋某、张某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李刚故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李刚接电话通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚，对于辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对被告人李刚适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人李刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  孙雪二〇一九年八月二十二日书记员  刘野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2771号原告：张福成，男，1951年5月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张玲，女，出生年月不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张福成与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告张福成于2019年8月27日提出撤回对被告张玲的起诉。本院认为，原告刘金花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福成撤诉。案件受理费2532.50元，由原告张福成负担。审判员  巴彩宣二〇一九年八月二十七日书记员  岳小强附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10220号原告：徐小淇，女，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告徐小淇与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小淇的委托诉讼代理人张妍君到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小淇向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城第542号车位的不动产权证。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于重庆市渝中区大坪正街118号XXX号停车位。同日，原告向被告支付车位转让手续费、办证费、契税、印花税等费用。因该车位被告已于2013年3月27日出卖给朱春林，车位价款100000元朱春林已支付，原、被告与朱春林三方协商一致，该车位由朱春林转卖给原告，原告2014年2月10日已向朱春林支付车位款128000元，朱春林收到车位款后已将车位交付原告实际使用，故原告无需再另行支付被告车位款。原告已向被告履行支付车位款及其他费用的义务，并实际使用车位至今，也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费，但被告至今未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告的行为严重损害了原告合法权益。被告嘉华公司未作答辩。原告徐小淇围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《收条》、《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》、《嘉华鑫城收款收据》、《证明》等证据，被告嘉华公司未予质证，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，嘉华公司（甲方）与徐小淇（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，其中约定甲方销售的商品房为现房，坐落于重庆市渝中区大坪正街**负****，属于停车用房，成交金额100000元，乙方于2013年3月27日一次性支付；合同附件五《补充协议》约定，乙方已向甲方购买重庆市渝中区大坪正街118号3幢15-3号住宅房屋，乙方付清该车位价款、对应房屋价款及其他费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需全部乙方资料（包括提交已缴车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理车位《房地产权证》申请。同日，徐小淇向嘉华公司支付车位契税、印花税、转让手续费、办证费，与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地：地点嘉华鑫城地下车库，车位号542理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。徐小淇遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。另查明，嘉华公司已向徐小淇出具收条，确认收到徐小淇车位款100000元。徐小淇系嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街******房屋产权人，2013年3月7日取得该房屋房地产权证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。原告已支付涉诉车位全部价款，占用使用车位至今。同时，亦无证据显示原告差欠被告其他费用或未提交被告相关资料。2016年8月23日合同签订至今已超过360个工作日，根据合同约定，被告理应为原告办理涉诉车位的不动产权属登记。现原告要求被告办理涉诉车位权属登记，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告徐小淇办理重庆市渝中区大坪正街118号542号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年八月十九日书 记 员  刘娇娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14318号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。被执行人：景国钧，男，汉族，1968年6月7日出生，住许昌市长葛市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行景国钧借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景国钧名下银行存款151402.89元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二十一日书记员  杨振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14106号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：邓文杰，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告邓文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月16日发放贷款110000元，被告从2018年12月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金50024.13元、利息(含罚息)6860.76元、复利531.99元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50024.13元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)6860.76元、复利531.99元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50024.13元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为6860.76元，复利为531.99元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邓文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2334号上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长委托代理人丁晟轩，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颍，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘慈发，男，回族，1967年10月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。上诉人郑州市中原区人民政府因与被上诉人刘慈发强拆行为违法纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）的委托代理人丁晟轩、王颖，被上诉人刘慈发的委托代理人任战敏、李瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月21日，刘慈发家庭的房屋被强制拆除。刘慈发以中原区政府为被告提起本案诉讼，请求确认中原区政府强拆其房屋的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年4月11日西岗村附属物普查表（Ｚ10-032）显示，姓名刘慈发，第十村民组，砖混三层面积592.2，补偿标准416，砖混第四层面积30.33，补偿标准416。2015年6月11日，中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作指挥部（以下简称拆迁安置指挥部）发布《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》显示，本次棚户区（城中村）改造项目拆迁范围为西岗村（郑上路以北区域），本次规划范围内的集体和国有土地上所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施及其他附属物。2018年9月21日，刘慈发所建房屋在中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁中被拆除。郑州铁路运输中级法院一审认为，关于集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等行政行为，在法律和政策上均由县级以上政府组织进行，由县级政府承担责任。中原区政府就本案涉案房屋在未与刘慈发达成拆迁补偿协议的情况下，在中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁中将其拆除，应当认定其拆除行为违法。刘慈发要求依法确认中原区政府强制拆除房屋行为违法的主张，郑州铁路运输中级法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决中原区政府拆除刘慈发涉案房屋的行政行为违法。上诉人中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人刘慈发不具备行政诉讼主体资格。刘慈发不是西岗村村民，不属于西岗村城中村改造被拆迁安置对象和主体，一审判决仅凭一纸交水费等材料即认定刘慈发是涉案房屋的实际使用人，程序违法。（二）一审判决漏列应当参加诉讼的当事人孙万秀，存在程序违法。涉案土地是西岗村委会卖给孙万秀的高价院，由孙万秀实际使用，刘慈发并未通过西岗村委会购买或经过西岗村委会同意使用涉案土地。（三）一审判决认定事实不清，因孙万秀未参加诉讼，导致涉案土地实际使用权人无法查清，刘慈发迄今未提供涉案土地及房屋合法取得的凭证。（四）上诉人没有强行拆除涉案房屋，涉案房屋所有权人即涉案土地使用权人配合西岗村进行了搬迁工作，不存在上诉人违法拆除的事实。综上，请求撤销一审判决，改判驳回刘慈发的诉讼请求或发回重审。被上诉人刘慈发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所称的案外人孙万秀与本案没有利害关系，不应参加诉讼。一审中上诉人提供的附属物普查表和被上诉人提供的证人证言、缴纳水费凭证等证据，足以证明被上诉人在西岗村拥有个人房屋。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）刘慈发具有提起本案诉讼的主体资格。涉案宅基地系刘慈发通过购买取得，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地使用权不得转让的规定，但涉案宅基地上的房屋由刘慈发实际居住，具有一定法律意义，可作为原告资格的依据。（二）中原区政府主张刘慈发家庭不是涉案土地的使用权人，应通知案外人孙万秀作为第三人参加诉讼，但其未提供证据证明孙万秀与本案被诉行政行为存在利害关系或者同案件处理结果有利害关系，孙万秀本人亦未向一审法院或本院提出参加诉讼的申请，上诉人主张一审遗漏必须参加诉讼的第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）中原区政府拆除涉案房屋的行为违法。2015年，中原区政府对西岗村进行城中村改造，并成立了中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作指挥部。在拆迁改造中，中原区政府组织人员对涉案房屋进行了附属物普查，刘慈发在附属物普查表上签字确认，但双方未就安置补偿事宜达成协议，中原区政府也未向刘慈发家庭进行安置补偿。刘慈发家庭的房屋于2018年9月21日被强制拆除，应当推定系中原区政府实施的拆除行为。中原区政府未提供证明其拆除行为合法性的证据，一审判决确认其强拆行为违法，并无不当。中原区政府主张刘慈发同意将房屋拆除，亦未提供任何证据予以证明，对此上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  马传贤审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十四日书记员  张 玥
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执802号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：任瑞雪，女，1980年12月18日出生，住所地河北省石家庄市高邑县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人芮琳琳借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E042895号裁决书已发生法律效力，本院于2019年6月12日立案执行。 进入执行程序后，本院依法向被执行人任瑞雪送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。在对被执行人任瑞雪名下土地、房产、银行、车辆、对外投资、收益类保险等财产调查中，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院递交了终结本次执行程序的书面申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年八月七日 书记员  宋冬睿
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1492号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：赵计灵，男，汉族，1963年4月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县自然资源和规划局与被执行人赵计灵行政非诉一案,现申请执行人灵璧县自然资源和规划局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审218号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年八月九日 书记员  陈兴隆
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4233号罗丽群、广州亚太土地建设有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5860号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人罗丽群的申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款16660元，并已将16512元发放给申请执行人罗丽群，余款148元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3741号原告：黑龙江航天信息有限公司绥化分公司，地址：绥化市北林区新兴家园商服，统一社会信用代码：91231200308571475F。法定代表人：任海鹏，职务：负责人。委托诉讼代理人：赵頔，职务：客户经理。委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。被告：绥化市北林区国家税务局，地址：绥化市北林区中直北路，统一社会信用代码：11232301MB1874279X。法定代表人：魏喜全，职务：局长。原告黑龙江航天信息有限公司绥化分公司与被告绥化市北林区国家税务局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告黑龙江航天信息有限公司绥化分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江航天信息有限公司绥化分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黑龙江航天信息有限公司绥化分公司撤回起诉。案件受理费6179元，由原告黑龙江航天信息有限公司绥化分公司负担。审判员  王雪峰二〇一九年八月二十九日书记员  陈玉刚
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审15号 申请执行人新绛县自然资源局。 被执行人贾小娟，女。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的新国土资罚决字[2018]041号行政处罚决定书第1项，责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人新绛县自然资源局对被执行人贾小娟未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自在龙兴镇王庄村占地建设的行为，于2018年10月29日作出新国土资罚决字[2018]041号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、违法占用的1903.31平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款38066.2元（大写：叁万捌仟零陆拾陆圆贰角）。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人又于2018年11月22日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发[2019]9号文件,不再保留新绛县国土资源局,其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人作出的新国土资罚决字[2018]041号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人新绛县自然资源局申请的新国土资罚决字[2018]041号行政处罚决定书准予强制执行； 二、新国土资罚决字[2018]041号行政处罚决定书第一项，归还非法占用的土地，拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由新绛县自然资源局组织实施； 三、新国土资罚决字[2018]041号行政处罚决定书第二项，被执行人占用的1903.31平方米土地处以每平方米20元计38066.2元整的罚款，可以申请新绛县人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年八月一日 书 记 员  张军安
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4160号揭阳方圆石材有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终2918号民事判决，你应缴纳二审受理费35023元，本院于2019年7月26日立案强制执行。执行过程中经查，你已于2019年8月7日将所欠案件受理费35023元，执行费425元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的缴纳二审受理费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月十六日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1056号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人罗瑞平，男，1966年12月21日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。被执行人李润香，女，1966年7月1日出出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。原告张凯诉被告罗瑞平、李润香借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年4月26日向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。申请执行人要求被执行人罗瑞平、李润香偿还人民币本金五万元，利息五万六千九百元，律师费五千元，迟延利息三千四百一十二元，诉讼费二千三百九十九元，执行费一千六百一十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院依法委托娄烦县人民法院对被执行人李润香、罗瑞平进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院通过查人找物的传统方式对被执行人罗瑞平、李润香的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人罗瑞平、李润香纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1411号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人罗瑞平、李润香负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初223号原告：苏四顺，男，1954年12月20日出生，汉族，现住铜陵市铜官区。被告：孙康，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告苏四顺诉被告孙康民间借贷纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  凡宗雨审 判 员  周 泽人民陪审员  周向宇二〇一九年八月二日书 记 员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保960号之一申请人：温维华，男，1983年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李攻君，男，1989年3月8日出生，汉族，住临清市。原告温维华与被告李攻君买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初5716号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李攻君的银行存款6万元或查封其土地、房产、车辆、股权、债权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年八月五日书记员  史林
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执612号 本院在执行申请执行人张菀雅雯与被执行人高祥琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将高祥琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初8381号之一原告：李晓林，男，1973年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱永杰，河南仟问律师事务所律师。原告：杨赋娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：朱永杰，河南仟问律师事务所律师。被告：马永顺，男，1969年8月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：杨赋霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。李晓林、杨赋娟诉马永顺、杨赋霞物权确认纠纷一案，在本案审理中，经原告申请，本院依据(2019)豫0103民初8381号民事裁定书依法查封被告马永顺名下位于郑州市二七区大学南路8号11号楼2单元5层501号（房权证号：郑房权证字第**）房产。在本案审理期间，原、被告达成调解协议，现案件已调解结案，并已生效。原告李晓林、杨赋娟向本院申请解除保全措施。本院认为，原告李晓林、杨赋娟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告马永顺名下位于郑州市二七区大学南路8号11号楼2单元5层501号（房房权证号：郑房权证字第**）产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冀婷婷二〇一九年八月十二日书记员  蔡晨华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3577号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：安可勇，女，1977年3月11日出生，汉族，住，住所地为广州市白云区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人安可勇国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26299号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人安可勇未履行该裁决确定的义务，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为10463.81元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。2019年7月30日，本院依法对被执行人安可勇采取限制消费措施。并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，通过该名单库统一向社会公布，为期两年。2019年7月，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人表示清楚，对此无异议，也未在期限内向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3577号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  张达祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执536号之一 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层******，组织机构代码70817961-6。 负责人杨式钗。 被执行人广东雄风电器有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**码19034127-8。 法定代表人胡兆京。 被执行人江门市雄风天雪电器实业有限公司，住所地广东省江，住所地广东省江门市新会区罗坑镇月山工业园2874653-4。 法定代表人胡智恒。 被执行人佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区容桂桥东路**濠钢大厦**74706476-6。 法定代表人李文涛。 被执行人佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路**1765284-2。 法定代表人冯伟兴。 被执行人胡兆京，男，汉族，1944年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人江怀英，女，汉族，1948年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人胡智恒，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李诺，女，汉族，1978年6月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人梁建杰，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省茂名市茂**。 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行广东雄风电器有限公司、江门市雄风天雪电器实业有限公司、佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司、胡兆京、江怀英、胡智恒、李诺、梁建杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3824号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东雄风电器有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金26434849.5元及利息，被执行人江门市雄风天雪电器实业有限公司、佛山市顺德区汇川进出口贸易有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司、胡兆京、江怀英、胡智恒、李诺、梁建杰对上述债务承担连带清偿责任等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人广东雄风电器有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司向本院申报财产，但未履行义务，其余被执行人未向本院申报财产。 二、经查明，本院依法对被执行人李诺名下佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂南路1号高骏科技创新中心2座1502-1506号及1601-1605号十处不动产进行评估，广东公评房地产与土地估价有限公司于2018年11月5日作出评估报告书，确认上述不动产评估价为22222322元。另查明，上述不动产设有抵押权，抵押权人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申报债权已超过评估价格。鉴于本案申请执行人为一般债权人，故本院决定不对上述不动产进行处置。 三、本院依法扣划被执行人名下银行存款共计174115.56元，该款按比例扣除本案执行费5425元后，剩余执行款168690.56元已退本案申请执行人。除此，本案未执行到其他财产。 四、另查明，被执行人胡智恒、李诺名下多处不动产均非本案查封并已设定抵押，故本院无法处置，被执行人胡智恒、广东雄风电器有限公司等名下多台车辆均已达到报废年限，被执行人李诺名下有粤Ｘ×××××车辆，本案中已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、经审查，被执行人广东雄风电器有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令，故本院已将除被执行人广东雄风电器有限公司、佛山市顺德区联合电子有限公司以外的其他被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 七、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执536号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月十二日 书记员  张国洪
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4211号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告江苏华博创意产业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。 法定代表人周志明。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告江苏华博创意产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈胜秋
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7102号原告：天津市西青区张家窝镇杨伍庄村村民委员会，住所地天津市西青区海泰南道南。法定代表人：李光彩，村主任。委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。被告：马凤辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市西青区张家窝镇杨伍庄村村民委员会（以下简称杨伍庄村委会）与被告马凤辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨伍庄村委会之委托诉讼代理人王莹、马凤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伍庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令确认双方于2003年12月18日签订的《土地租赁合同》第（1）条“租赁时间：自2003年12月18日至2033年12月18日止，租期30年（三十年）”中超过20年的部分即自2023年12月18日至2033年12月18日止的土地租赁时间为无效条款。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2003年12月18日，杨伍庄村委会与马凤辉签订《土地租赁合同》，该合同约定：现将杨白地二十亩地承包给本村村民马凤辉，以农业生态园的形式承包，承包建设鸡舍、猪舍、园林大棚的形式建设。租赁时间自2003年12月18日至2033年12月18日止租期30年，租赁到期所有村委会。二十亩地的每年租金2万元，30年不变，每年12月份前交给杨伍庄村委会。现杨伍庄村委会认为双方签订的《土地租赁合同》中关于土地租赁时间（30年）的约定违反相关法律规定，故而起诉。马凤辉辩称，不同意杨伍庄村委会的诉讼请求。当时还签订过五十年的，后来咨询说可以签订三十年的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨伍庄村委会就其主张提交一份《土地租赁合同》，甲方为杨伍庄村委会，乙方为马凤辉。该合同载明为了发展农村经济，搞活农业生产，现将杨白地二十亩地承包给本村村民马凤辉，以农业生态园的形式承包，承包建设鸡舍、猪舍、园林大棚的形式建设。租赁时间自2003年12月18日至2033年12月18日止租期30年不变，租赁到期所有地上物归甲方杨伍庄村委会。二十亩地的每年租金2万元，30年不变，每年12月份前交给甲方杨伍庄村委会。该合同落款有甲方杨伍庄村委会盖章，乙方马凤辉签字并按手印，签订日期为2003年12月18日。马凤辉对于该合同的真实性不予认可，其认为当时是手写的合同，没有打印版的合同，同时其提交一份手写版的《土地租赁合同》，主张该合同能够证明双方权利义务，该合同约定的租赁期限与杨伍庄村委会提交的合同期限一致，其他内容也一致，马凤辉对于杨伍庄村委会提交合同上的签字及手印真伪不申请鉴定。鉴于马凤辉未对杨伍庄村委会提交合同真实性提交相反证据，且其认可该合同所载明的内容，故对于杨伍庄村委会提交的土地租赁合同的真实性，本院予以确认。杨伍庄村委会提交涉案土地的集体土地证，载明土地所有权人为天津市农民集体，地址为天津市工农联盟农牧场杨伍庄，土地面积20.72公顷，土地性质并未标注，杨伍庄村委会主张该土地并非耕地，土地性质为杨白地（荒地），现在涉案土地上没有任何设施。马凤辉对于上述主张予以认可。另查，自2017年12月25日起，杨伍庄村划归天津市西青区张家窝镇人民政府管辖，同时原名称天津市工农联盟农牧场杨伍庄村民委员会更改为天津市西青区张家窝镇杨伍庄村村民委员会。本院认为，杨伍庄村委会与马凤辉签订的《土地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。但在合同期限问题上，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效。因此，双方约定的30年租赁期限，超过20年的部分，应依法认定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条的规定，判决如下：天津市西青区张家窝镇杨伍庄村村民委员会与马凤辉签订的《土地租赁合同》中超过20年租期的部分无效。案件受理费40元，由杨伍庄村委会与马凤辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年八月十三日书记员  康姝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1248号 申请执行人：亓惠友，男，1946年5月7日生，汉族，住莱芜区， 被执行人：胡晓慧，女，1983年5月10日生，汉族，住莱芜区， 被执行人：曹振海，男，1970年6月15日生，汉族，住址同上， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2055号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款156000元及利息96720,案件受理费2545元，执行费3691元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，冻结被执行人银行存款，未查询到被执行人名下有可供执行财产。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。申请执行人对本院采取的执行措施认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月二十八日 法官助理巩鑫 书记员亓冰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3305号申请人赵青军，男，1970年5月11日生，汉族，住辉县。被执行人葛小兵，男，1975年5月26日生，汉族，住辉县。赵青军申请执行葛小兵民间借贷纠纷一案，申请人赵青军依据生效的本院（2019）豫0782民初3745号民事调解书于2019年8月14日立案执行，本院依法向被执行人葛小兵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵青军借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人葛小兵名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人葛小兵名下银行存款以102567元为限予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月十六日书记员  段文轩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9952号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘亮等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘亮等（详见附表）借款合同纠纷九案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15878号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9952号刘亮,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美36298.89(2017)粤0304民初15878号扣划存款12912.77元，扣除诉讼费565元.执行费93.69后剩余12254.08支付给申请人。（2019）粤0304执9955号朱利娟,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美337592.23(2017)粤0304民初15882号无财产（2019）粤0304执9962号魏菲菲,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美55179.74(2017)粤0304民初9077号无财产（2019）粤0304执9964号鲍明亮,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美369987.5(2017)粤0304民初12124号无财产（2019）粤0304执9966号鲍延喜,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美242490.55(2017)粤0304民初15884号无财产（2019）粤0304执9970号李民,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美371165.83(2017)粤0304民初15888号无财产（2019）粤0304执9971号公冶庆昌,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美450696(2017)粤0304民初15890号无财产（2019）粤0304执9973号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美34636.33(2017)粤0304民初15892号无财产（2019）粤0304执9974号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美466754.17(2017)粤0304民初15893号无财产
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4147号朱伟坚：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终20213号民事判决书，你应缴纳二审受理费10724元。因你未履行该义务，本院于2019年7月26日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行10724元并扣缴执行费60.86元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月十五日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川20民终580号 上诉人（原审原告）：张嘉殷，女，1963年02月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）：张国昌，男，1972年03月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：何波昌，男，汉族，1975年04月02日出生，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：李宏，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：资阳川西耳鼻喉医院（普通合伙），经营场所四川省资阳市雁江区中交锦湾**滨江商业****，统一社会信用代码：915120023094715805。 执行事务合伙人：张嘉殷。 上诉人（原审原告）张嘉殷、张国昌、何波昌与被上诉人（原审被告）李宏、原审第三人资阳川西耳鼻喉医院（以下简称资阳耳鼻喉医院）合伙企业纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人（原审原告）张嘉殷、张国昌、何波昌向提出撤回二审上诉和一审起诉的申请。 本院认为，上诉人张嘉殷、张国昌、何波昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初988号民事判决； 二、准许原审原告张嘉殷、张国昌、何波昌撤回起。 一审案件受理费19853元，减半收取9926.5元，由张嘉殷、张国昌、何波昌负担。二审案件受理费19853元，减半收取9926.5元，由张嘉殷、张国昌、何波昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年八月二十七日 书记员 李听原
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初279号原告：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。统一社会信用代码：91370600698058174M。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李竟，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。被告：刘琳，女，1981年12月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告烟台市容大置业有限公司与被告刘琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市容大置业有限公司委托诉讼代理人李延宽到庭参加诉讼，被告刘琳经本院公告送达有关法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告烟台市容大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除编号为高预字第140421200018号的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告撤销商品房买卖合同备案登记、注销商品房预告登记、注销抵押权预告登记；3、判令被告支付原告违约金101818.70元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订编号为高预字第140421200018号的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的东海岸·书香府第9#商住楼2单元第26层2603号房一栋，价款为1018187元。合同签订后，原告协助被告办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定偿还银行贷款本息。原告多次找被告协商，但被告既不支付银行贷款本息，亦不协助原告办理解除商品房买卖合同手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘琳未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实，对确认无误的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年2月28日，原被告签订借款协议书（编号0001391）载明，被告购买原告开发建设的容大东海岸·书香府第项目9栋2单元2603号房，总房款人民币1018187元，被告应于合同签订之日交付总房款的30%，但因资金周转问题，该款项共计308187元向甲方借款支付。被告于当日偿还原告25000元，剩余借款283187元，被告应于2014年12月31日之前偿还，但被告至今未还。2014年4月21日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：高预字第140421200018号），约定：被告购买原告东海岸·书香府第9#商住楼2单元第26层2603号房，总房款1018187元，该房以按揭贷款的方式支付购房款，首付款308187元于2014年4月21日前付清，按揭贷款710000元于2014年5月21日前付清。如被告未按合同约定的时间付款，逾期超过15日后，原告有权解除合同。原、被告任何一方依约解除合同，被告均负有配合原告办理注销本合同登记备案手续的义务。若被告于原告代为清偿银行贷款本息及罚息之日起30日内仍未偿付原告代为清偿的所有款项，原告可以向法院起诉，要求被告支付原告已经代为清偿的银行贷款本息及罚息，并承担总价款10%的违约责任。2014年5月13日，原、被告与中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行签订了《个人购房借款/担保合同》。被告作为抵押人将东海岸·书香府第9#商住楼2单元第26层2603号房抵押给银行，银行向被告发放贷款710000元，并汇入原告账户。至2019年7月31日，被告已支付贷款本金57438.36元，利息189980.08.85元，共计247418.44元，其中自2014年11月至2019年7月原告代被告偿还贷款累计224899.23元。另查明，涉案《商品房买卖合同》已办理备案登记、预告登记、预购商品房抵押权预告登记。因被告未按约履行还款义务，原告未向被告交付涉案房屋，也未办理产权证。本院认为，涉案《商品房买卖合同》及补充协议，系原被告双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未依约支付首付款并按期返还银行贷款本息，应视为被告以自己行为表明不履行合同及协议主要义务，属于违约行为，应当承担违约责任。根据双方合同约定，逾期付款超过15日，原告有权解除合同。被告长期未偿还贷款，致使其贷款本息由原告代为偿还，原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，根据合同及补充协议约定，被告负有协助原告办理注销合同备案登记、商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记的义务，原告要求被告履行该协助义务，符合合同约定，本院予以支持。由于涉案《商品房买卖合同》的解除系被告未按约履行还款义务造成的，被告应按补充协议的约定支付总房款10%的违约金，故原告要求被告支付违约金101818.70元，本院予以支持。关于被告刘琳偿还原告借款25000元及向银行偿还贷款本息部分，属于借贷法律关系，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉，本案不合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台市容大置业有限公司与被告刘琳于2014年4月21日签订的合同编号为高预字第140421200018号的《商品房买卖合同》二、被告刘琳于本判决生效后十日内协助原告烟台市容大置业有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记，注销商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记；三、被告刘琳于本判决生效后十日内支付原告烟台市容大置业有限公司违约金101818.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，公告费690元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  谭成龙人民陪审员  宋宪训二〇一九年八月二十三日书 记 员  苗成琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2202号之二 申请执行人杨俊生，男，1980年2月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王雪橇，男，1975年12月12日出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。 申请执行人杨俊生与被执行人王雪橇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初1401号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王雪橇名下的位于通辽市科左中旗康保镇孝庄文大街幸福路银河××小区××室的房产（不动产权证书号：××××、××××号，建筑面积：97.00平方米）。 二、查封、扣押被执行人王雪橇名下的蒙G×××3Q号奥德赛牌汽车（车辆类型：K31）。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘炳辰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11077号原告：昆明宜居物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）******，统一社会信用代码：91530112346625577Y。法定代表人：彭宜红，总经理。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：姜涛，男，1986年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告昆明宜居物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明宜居物业服务有限公司因被告姜涛已经缴纳了物业服务费、律师费、违约金及其他全部费用，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明宜居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明宜居物业服务有限公司负担。审判员  宋杰二〇一九年八月十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2282号原告：赤峰矗立生态农业有限公司。住所：宁城县大双庙镇官坟村3组。法定代表人：李相国，公司经理。委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县强盛建筑工程有限公司。住所：内蒙古赤峰市宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：杨海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。原告赤峰矗立生态农业有限公司（以下简称矗立公司）与被告宁城县强盛建筑工程有限公司（以下简称强盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告矗立公司的委托诉讼代理人姜作霖及马淑英、被告强盛公司的委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审结。原告矗立公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付工程款50万元。事实和理由：2016年经原告申请，宁城县政府审批，在××县建设赤峰矗立生态农业保鲜库工程，由宁城县财政拨付项目资金(工程款)100万元，其余款项由原告与合作单位自筹。该工程经大双庙镇政府招标，被告中标，故大双庙镇政府以其名义代原告与被告签订《建没工程施工合同》，由原告享有合同权利承担合同义务，并由县财政局将项目资金的50万元以工程预付款的名义直接拨付给被告。被告接受了县财政拨付的预付工程款50万元，至今未能实际施工，导致该项目至今没有实现。《建设工程施工合同》履行已成为不必要，原告需将财政拨付的50万元退回国库。原告认为，原告是《建设工程施工合同》的实际发包人，在财政给被告拨款的《财政直接支付凭证》的用途栏中，注明“赤峰矗立生态农业保鲜库建设项目资金”。故具状提起诉讼，请求如前。被告宁城县强盛建筑工程有限公司辩称，原告不是适格主体。财政拨款后，因未实际施工，该款被卢广春支取。如果主张，也应该由财政主张。本院经审理认定事实如下：2016年经原告提出申请，宁城县政府审批，在××县建设赤峰矗立生态农业保鲜库工程，由宁城县财政拨付项目资金(工程款)100万元，其余款项由原告与合作单位自筹。经过招投标，被告中标了该工程项目，宁城县大双庙镇政府代原告与被告签订《建设工程施工合同》，宁城县财政局依据合同将项目资金的50万元以工程预付款的名义直接拨付给被告。被告接受了县财政拨付的预付工程款50万元后未能实际施工，于2017年8月22日将该款转给了原告，后经被告要求原告将此款转给了被告使用。被告至今未返还给原告。本院认为，原告经申请立项了赤峰矗立生态农业保鲜库工程，被告中标后财政拨付给其的工程款因未施工应当返还给原告，由原告上交国家财政，故原告请求被告返还该款项符合法律规定，本院予以支持。原告是此项目的立项单位，故原告的主体适格，被告的辩解理由不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定判决如下：被告宁城县强盛建筑工程有限公司于本判决生效后立即返还原告赤峰矗立生态农业有限公司预付工程款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，邮寄费44元，合计8844元，由被告宁城县强盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于爱国人民陪审员 刘育华人民陪审员 张玉芬 二○一九年八月二十二日书 记 员 陈 丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16277号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14359号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：谭彦波，男，1978年10月02日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书       (2019)陕7102行初2359号     原告泾阳县XX社XX社，住所地陕西省西咸新区。   负责人石静，系该社主任。   委托代理人朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会，住所地咸阳市。   原告泾阳县XX社XX社诉被告陕西省西咸新区泾河新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告泾阳县XX社XX社诉称，2013年10月12日凌晨5时许，在原告不知情的情况下，被告组织当地村民将原告位于泾阳县的办公旧址强行拆除。在拆除之前，被告未向原告出示任何合法拆迁文件，也未对原告进行补偿。原告旧址已取得泾国用（91）字第410号国有土地使用证书，属于合法产权，其地上建筑也属原告的合法财产，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，属于行政违法行为。原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求：一、确认被告2013年10月12日强拆原告办公旧址的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。    经审理查明，原告泾阳县XX社XX社诉称，被告于2013年10月12日凌晨5时许将原告位于泾阳县的办公旧址强行拆除。原告泾阳县XX社XX社于2019年6月13日向本院提起本案诉讼。经法院于2019年8月19日与原告的工作人员谈话，其陈述原告办公旧址是于2013年10月12日凌晨5时被拆除的，原告于当日早上知道该拆除行为，在本案诉讼之前一直与被告协调，未就本案所诉拆除行为提起过行政诉讼。   本院认为，因原告泾阳县XX社XX社所诉的拆除行为发生于2013年，为保护原告诉权，审查该行为的起诉期限应当适用当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，根据该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原告泾阳县XX社XX社于2013年10月12日知道案涉强制拆除行为，其应当在知道该拆除行为之日起两年内提起诉讼，而原告在2019年6月13日向本院提起本案诉讼，明显超过上述司法解释规定的期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告泾阳县XX社XX社的起诉。   案件受理费50元，退还原告泾阳县XX社XX社。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   胡海军                          审判员   蒋淑玉   人民陪审员   魏来计                            二〇一九年八月三十日     书记员   周扬             附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终37号上诉人（原审被告）：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码：91440605763802191R。法定代表人：冯次好，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部，住所地萍乡市湘东区新建村，统一社会信用代码：92360313MA36RG0Q1X。经营者：曾建洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省。上诉人佛山市迅驰陶瓷有限公司因与被上诉人萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初538号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市迅驰陶瓷有限公司上诉称:上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，交货地点是佛山市南海区西樵镇联新工业区异议人的仓库，上诉人的住所地为佛山市南海区西樵镇联新工业区。本案中，现双方都没有确切证据证明交货地点，根据原告就被告原则，应该由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院认定错误，请求依法撤销萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313民初538号之一民事裁定，将该案件移送至广东省佛山市南海区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部的诉讼请求，其起诉要求上诉人佛山市迅驰陶瓷有限公司支付货款，本案的争议标的属于给付货币。作为接收货币一方，被上诉人萍乡市湘东区瑞沣制釉销售部住所地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至广东省佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月十四日书记员  刘诗怡
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2355号上诉人（一审原告）马骁，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人方云娥，女，1957年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府，住所地南阳市建设路**。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。上诉人马骁因诉被上诉人南阳市宛城区人民政府行政强制一案,不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马骁的委托代理人方云娥、闫会东，被上诉人南阳市宛城区人民政府的委托代理人向鲲鹏、宋汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，2017年5月10日，南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区汉冶街道北关社区“建东新村”区域实施房屋征收的决定》（宛区政[2017]24号）并进行了公告，此次房屋征收实施范围为：独山大道以西、建设路以北、明山路以东、光武路以南（具体以市规划主管部门确定的范围为准），马骁房屋在此征收范围内。因马骁与南阳市宛城区人民政府就房屋征收补偿未达成一致意见。2017年12月26日南阳市宛城区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（宛区政房决字[2017]90号）给马骁提供了产权调换和货币补偿两种方式。2018年1月29日，马骁就宛区政房决字[2017]90号《房屋征收补偿决定书》向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府经复议于2018年3月26日邮寄送达给马骁，马骁对南阳市宛城区人民政府的房屋补偿决定及南阳市人民政府的行政复议决定不服提起行政诉讼。于2018年6月4日作出（2018）豫13行初80号行政判决，判决驳回马骁的诉讼请求。马骁不服该判决提起上诉，河南省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫行终2410号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，南阳市宛城区人民政府申请南阳市中级人民法院执行，南阳市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫13行审32号行政裁定，裁定：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2017年12月26日作出的宛区政房补决字[2017]90号房屋征收补偿决定中关于要求马骁搬离被征收房屋，并将该房屋交付南阳市宛城区人民政府的内容；二、本案的执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。2018年11月2日，南阳市人民政府组织对马骁的该房进行了拆除。拆除前，南阳市智圣公证处对该房内的现状进行保全证据公证，制作了光盘，出具了（2018）豫宛智证内民字第3578号公证书，该光盘内容载明马骁已搬离该房。南阳市中级人民法院一审认为，马骁该房屋已被征收，并对其作出《房屋征收补偿决定书》，业已生效。南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行审32号行政裁定，就是要求马骁搬离该房将之交付给南阳市宛城区人民政府，由南阳市宛城区人民政府依法组织实施拆除。被告依据本院（2018）豫13行审32号行政裁定，对马骁该房进行依法拆除并无不妥。南阳市宛城区人民政府组织拆除该房时，马骁已经搬离该房，南阳市宛城区人民政府委托公证部门对马骁该房室内情况进行录像，制作了光盘，并予以公证。马骁以（2018）豫13行审32号行政裁定是要求马骁搬离被征收房屋并将房屋交付，而南阳市宛城区人民政府将其房屋拆除，超越了裁定书内容为由，请求确认违法的理由不能成立，南阳市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马骁的诉讼请示。上诉人马骁不服一审判决，上诉称，（2018）豫13行审32号行政裁定书只是确定被上诉人可以实施强制搬迁行为，并未赋予被上诉人强制拆除的权利，被上诉人在让上诉人搬离房屋时同时将房屋进行了拆除，超出裁定准予执行的范围，且采取的搬迁措施违法。一审法院认定事实错误，适用法律错误，且存在明显笔误。请求二审法院撤销一审判决，并将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：（一）南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行审32号行政裁定，准予南阳市宛城区人民政府依法组织实施要求马骁搬离被征收房屋，并将房屋交付南阳市宛城区人民政府的房屋征收补偿决定。南阳市宛城区人民政府执行上述裁定实施的强制搬迁行为与涉案拆除行为并不矛盾。在被拆房屋已被征收的情况下，强制搬迁即强制交付房屋，在实施强制交付的情况下，是否对涉案房屋实施拆除是政府的权力，对上诉人权利不产生法律影响。（二）房内尚存适量桌椅问题可通过其他法律程序解决。南阳市宛城区人民政府承认在实施强制搬迁时房内仍存适量桌椅，这个问题不是超范围执行问题，可以通过由当事人领取等其他途径解决。综上，马骁的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院驳回马骁要求确认南阳市宛城区人民政府拆除房屋行为违法的诉讼请求正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2019）豫13行初87号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人马骁承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年八月二十三日书记员  张 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1123号申请执行人：刘莹，女，1979年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：田立山，男，1972年5月4日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2015）南民二民初字第1211号民事调解书执行刘莹与被执行人田立山民间借贷纠纷一案，申请执行标的84000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人田立山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月19日、2019年3月7日、2019年4月3日、2019年4月21日、2019年8月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人田立山工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人田立山无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足、已轮候查封被执行人名下房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2019年8月12日将被执行人田立山纳入失信被执行人名单，2019年8月12日对被执行人田立山采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田立山确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘莹，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1123号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年八月十四日书记员  刘 睿
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更26号 罪犯邵永年，男，1962年2月3日出生，汉族，浙江省舟山市人，高中文化，住舟山市定海区，现在舟山市定海区司法局环南司法所接受社区矫正。 舟山市定海区人民法院于2013年12月12日作出（2013）舟定刑初字第447号刑事判决，以被告人邵永年犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元;扣押的被告人邵永年等人的违法所得人民币55014元，予以没收。宣判后，被告人邵永年不服，提起上诉。本院于2014年3月17日作出（2014）浙舟刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年3月27日交付浙江省第二监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙01刑更405号刑事裁定，对罪犯邵永年准予假释，假释考验期限自2017年3月19日起至2019年9月26日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第25号报请特赦建议书，对罪犯邵永年特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，邵永年系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯邵永年予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯邵永年符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邵永年予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3025号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某某。因本案于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2944号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，建议判处被告人吴某某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2019年4月28日11时许，被告人吴某某在深圳市龙岗区某床上用品店门口，将被害人陈某某停在此处的一辆电动自行车偷走。      2、2019年4月29日14时许，被告人吴某某在龙岗区某面馆门口，将被害人胡某某停放在此处的一辆电动自行车偷走。      3、2019年5月1日4时许，被告人吴某某在龙岗区某酒店楼下，将被害人左某某的一辆电动自行车偷走。经鉴定，该自行车价值为人民币1584元。      2019年5月1日12时许，公安机关将被告人吴某某抓获，所盗左某某的电动车也随之缴获，并发还被告人左某某。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判   决              一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的钥匙两把，依法予以没收。      三、继续追缴浅绿色吉丰牌电动自行车一辆并发还给被害人陈某某；继续追缴黑色电动自行车一辆并发还给被害人胡某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍      二○一九年八月二十六日      本件与原本核对无异      书  记  员    吕 思 琪      书  记  员    张    弛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初586号 原告：俞林希，男，1960年8月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被告：柯海霞，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告俞林希与被告柯海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞林希到庭参加诉讼，被告柯海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞林希向本院提出诉讼请求：1.判决柯海霞立即偿还俞林希借款35万元及该款自2014年10月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由柯海霞承担。事实和理由：2014年10月30日，柯海霞以需要资金周转为由向俞林希借款35万元，并于当日出具《借据》一份，载明借款期限及利率，后因柯海霞未依约支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金，故请求判如所请。 柯海霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柯海霞因资金周转需要陆续向俞林希借款，俞林希通过银行转账多次向柯海霞汇款。2014年10月30日双方当事人经结算后，由柯海霞向俞林希出具《借据》一张，载明“兹向俞林希借到现金共计人民币叁拾伍万元整（小写为￥350000元），用于资金周转。借款期限自2014年10月30日起至2017年1月9日止，期限内借款利率为月2%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。原借款120万已结清85万元，现借款以此条35万为准。”柯海霞在“借款人：”处签名摁手印并书写身份证号。 上述事实，有俞林希提供的《借据》一份、银行流水一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，柯海霞结欠俞林希借款35万元的事实，有柯海霞出具现仍由俞林希持有的《借据》一份在案为凭，又有建设银行流水明细予以佐证，且柯海霞也未提出异议，本院予以认定。现借款已到期，柯海霞应足额偿还借款本息，故俞林希要求柯海霞偿还借款35万元及该款自2014年10月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。柯海霞未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 柯海霞应在本判决生效之日起十日内偿还俞林希借款35万元及该款自2014年10月30日起至还清之日止的按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10940元，公告费560元，由柯海霞负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭 升 人民陪审员  占碧霞 人民陪审员  郑燕清 二〇一九年八月二十日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3325号原告冯元良，男，1958年5月23日生，汉族，农民，住临清市。被告潘东兴，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住临清市。被告山东万瑞达轴承有限公司，住所地：临清市八岔路镇工业园。统一信用代码：91371581670524305H。法定代表人潘东兴，经理。本院在审理原告冯元良诉被告潘东兴、山东万瑞达轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院提出申请，要求冻结或查封被告潘东兴、山东万瑞达轴承有限公司名下的100000元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告潘东兴、山东万瑞达轴承有限公司名下的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年八月一日书记员  于海燕
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2211号 原告：广德县苑瑞新型建材有限公司，住所地安徽省广德县柏垫镇三河村，统一社会信用代码：9134182258723071XD（1-1）。 法定代表人：李合意，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：丁伯红，女，1975年12月31日生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市。 原告广德县苑瑞新型建材有限公司与被告丁伯红买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月19日和8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪、被告丁伯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德县苑瑞新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告货款30000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间被告多次在原告处购买烧结煤矸石砖，尚欠原告货款30000元，2017年元月15日被告向原告出具一份欠条。之后被告分文未付，原告多次索款未果，故依法提起诉讼。 丁伯红辩称：原告起诉不属实。一、与原告无买卖合同关系，不存在任何欠款。二、2017年元月3日李合意承诺用现金更换我的五万元承兑汇票，他拿走承兑汇票后说我欠款30000元，让我打欠条，否则不退承兑汇票的钱，我是在被逼迫的情况下出具的欠条。 经审理查明:2013年至2014年期间丁伯红在广德县苑瑞新型建材有限公司买砖欠款30000元，并于2017年1月15日出具欠条一份，载明“今欠到广德县苑瑞新型建材有限公司人民币叁万元整（¥30000.00）。（材料款：2013年至2014年砖款）”。之后广德县苑瑞新型建材有限公司经催要欠款未果，于是诉至法院，请求判如所请。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中丁伯红欠广德县苑瑞新型建材有限公司砖款30000元有丁伯红于2017年1月15日出具的欠条为证，事实清楚。丁伯红辩称与广德县苑瑞新型建材有限公司无买卖合同关系，欠条是在原告的法定代表人李合意逼迫下出具的，因未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。广德县苑瑞新型建材有限公司要求丁伯红立即清偿货款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于利息，因双方未予约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁伯红于本判决生效之日起五日内支付原告广德县苑瑞新型建材有限公司砖款30000元。 二、驳回原告广德县苑瑞新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告丁伯红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇一九年八月二十八日 书记员  王青萍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5288号上诉人(原审原告)：田战军，男，1973年5月24日出生，汉族，住太原市。上诉人(原审原告)：韩美芬，女，1981年10月28日出生，汉族，无业，住太原市，与田战军系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰慧，女，1951年11月7日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人(原审被告)：田艳春，男，1962年4月15日出生，汉族，住太原市。上诉人田战军、韩美芬与被上诉人兰慧、田艳春因返还原物纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田战军、韩美芬的上诉请求：1、依法认定位于太原市迎泽区双塔北路17号73幢2单元6层16号房屋（晋（2017）)太原市不动产第0074328号）所有权为上诉人田战军、韩美芬共同所有；2、依法认定从2017年12月4日起被上诉人兰慧及其家人亲属在涉诉房屋内居住属于无权占有，侵害了上诉人田战军、韩美芬对该房屋的所有、占有和使用权；3、依法认定上诉人田战军、韩美芬一审诉讼请求完全符合《物权法》第三十四条的规定：即无权占有不动产的，权利人请求返还原物，物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配；4、支持上诉人在一审的诉讼请求；5、一、二审案件受理费由被上诉人兰慧承担。事实与理由：原判已查明涉案房屋原产权人为田艳春，但兰慧与田艳春之间虽有借贷关系，亦有意向要给房子，但因单位内部公房出售有限制条件，故兰慧居住始终未能改变房屋所有权性质，其居住是田艳春同意才得以实现。而田艳春将涉案房屋出售给上诉人，是有权处分该房屋的，上诉人购买取得房屋过户是通过合法程序善意取得的，其所有权受法律保护毫无质疑，当然田艳春亦有交付房屋的义务无可厚非。现被上诉人兰慧及其家人不予腾房是上诉人不能享有对该房屋占有使用权的重要原因。再者，至于被上诉人兰慧，既没有合法取得该房屋所有支配权，亦没有与原房产权人之间有书面的租赁关系，其行为完全构成侵权，理应腾房。综上所述，一审法院判决在已查明本案的前因后果的前提下，作出驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，二审法院应依法予以纠正，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，以维护法律的严肃性和上诉人的合法权益。兰慧答辩称，1993年，田艳春的亲戚找到我，说田艳春单位有集资房，让我买这个房，我就买了，当时田艳春给我打了三个条子，田艳春的哥哥和我妹妹是两口子，当时说的是等的房产证下来后给我办理过户，后来能办产权证时田艳春给我留了个他的电话让我联系他，但这个电话一直打不通，我一直找不到田艳春。田艳春答辩称，这个房子是我的，当时是答应给兰慧，但单位不同意，给兰慧打过条子，也认可收到兰慧18500元，但这是借款。田战军、韩美芬向一审法院的起诉请求：1、请求判被告立即停止侵权，返还原告位于太原市迎泽区双塔北路19号73幢2单元6层16号房屋；2、请求判决被告赔偿原告经济损失18000元整人民币（从2017年12月4日至今，根据这个地方租金出租价格1200计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过合法途径购买了位于太原市迎泽区双塔北路19号73幢2单元6层16号的房屋（即现在木器厂宿舍2号楼2单元6层16号），并于2017年12月4日取得了该房屋的不动产证，且2017年12月4日至今被告一直非法占有该房屋，后经原告多次要求被告停止侵权，但被告一直不予理会，现仍占有该房屋，致使原告一直不能居住，还得在外面租房居住。原告无奈，只能诉至法院维护其权益，请求法院为我这小小公民主持正义。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成精神上的伤害（经常夜不能寐）和经济上的极大损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。一审法院认定的事实：1993年5月12日被告田艳春书写两份借据：1、今借到兰慧人民币16500元整（拿来房产证，付1000再付1000元整）。2、今借到兰慧人民币2000元整(送来房产证还借条)。二被告陈述涉案房屋由被告田艳春于1993年交付被告兰慧居住使用。被告田艳春并陈述：“我承认当时要给她房子来，我还和单位说能不能改名字，单位说不能卖。”太原市房产所有权证记载：1994年12月2日太原市双塔北路19号73幢2单元6层16号房屋所有权人为田艳春，所有权性质：私产；产权来源：购太原木器总厂公房。2017年12月4日，原告田战军、韩美芬办理了双塔北路19号73幢2单元6层16号房屋不动产证：晋（2017）太原市不动产权0074328号。权利其他状况：产权来源为公有住房出售。附记内容：该不动产由田艳春、阎素勤办理补差，由太原木器厂回购后出售给田战军、韩美芬。现争议房屋由被告兰慧让其侄子、母亲居住。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物的基础在于请求权人享有标的物的所有权，标的物的占有人为无权占有。本案中，二原告于2017年办理涉案房屋不动产产权登记手续，取得房屋所有权，故二原告对涉案房屋享有所有权。关于被告兰慧是否为无权占有，被告田艳春1994年作为涉案房屋的不动产权人时，将涉案房屋交付被告兰慧居住使用至今，二原告变更该房屋产权手续时，理应知晓被告兰慧合法占有该房屋的事实，因被告兰慧对该房屋的占有拥有正当权源，原告不得对其行使物的返还请求权。对二原告称被告兰慧的占有行为侵害其合法权益的请求，本院认为，原告陈述其通过买卖从被告田艳春处取得涉案房屋的所有权，基于原告陈述的房屋买卖协议，原告负有支付房屋价款的义务，田艳春负有交付房屋的义务，本案中导致原告不能占有涉案房屋的原因是田艳春未能交付房屋，而非是被告兰慧的占有，故本院对二原告的返还涉案房屋的请求不予支持。关于二原告请求被告赔付原告住房损失18000元等，如前所述，被告兰慧系有权占有，没有侵犯原告的合法权益，故对二原告主张被告赔付原告损失的请求亦不予支持。综上所述，原告相关主张缺乏事实及法律依据，无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告田战军、韩美芬的诉讼请求。案件受理费6070元由原告负担。双方当事人对一审法院认定的基本事实均无异议，二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，田战军提供的房屋所有权证书可以证明其获得了房屋所有权登记，所有权主要权能有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，田战军虽然取得了房屋所有权登记，但其所有权权能自始不完整。首先，田艳春与兰慧均认可涉案房屋于1993年由田艳春交付兰慧居住使用，兰慧对该房屋有合法的权利来源，二上诉人变更该房屋产权手续时，理应知晓兰慧合法占有该房屋的事实。其次，田战军取得涉案房屋所有权登记是基于和田艳春的合意，那么其要实现房屋占有、使用权应向特定的合同义务人主张权利，且履行交付房屋是出卖人的义务。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6070元，由上诉人田战军、韩美芬负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇一九年八月二十九日书记员 郭青平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更785号罪犯田文，男，1993年5月10日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年7月11日作出（2016）云0428刑初51号刑事判决，以被告人田文犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。本院于2018年5月8日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜