湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初1483号原告：王某1，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：王某2，女，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：王某3，女，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王某2、王某3委托诉讼代理人：丁孝贤，桃江县法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。被告：王某4，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王某5，女，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人符庚申，原告王某3、王某2的诉讼代理人丁孝贤，被告王某4及其诉讼代理人周世锐、被告王某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割遗产房屋及附属物拆迁补偿及腾地奖励款147770.2元、房屋拆迁地面积108㎡；2、请求判令被告王某4返还应由原告合法继承的全部财产；3、请求判令被告王某4承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某1爷爷王民生、奶奶鲁丽君生前有四个子女：王光（原告王某1父亲，于2012年10月过世）、王某4、王某2、王某3。爷爷、奶奶与原告王某1父亲王光在创业村（原长竹村）易家仑组共建房屋一套，建筑占地155.92㎡。奶奶鲁丽君于21年前过世，遗产未进行分割。2017年12月，爷爷奶奶房屋征拆，爷爷与被告王某4共同签订了补偿安置协议书。2018年10月，爷爷王民生过世，爷爷奶奶房屋征迁补款项与安置地全部由被告占有。原告王某1多次向被告要求分割遗产份额，但均被拒绝。综上所述，原告王某1父亲王光先于被继承人死亡，依法享有代位继承权。原告王某1为维护自身合法继承权利，特诉至法院。原告王某2、王某3向本院提出诉讼请求：要求将被告王某4、王某5分别与桃江县服务所签订的《安置协议》上所明确的房屋征拆补偿款与安置地均列为遗产，并依法分割。事实与理由：原告王某3、王某2系王民生、鲁丽君的女儿。王民生与鲁丽君在创业村的房屋被征收，二原告要求对王民生、鲁丽君的遗产地基与征收款各分得四分之一。被告王某4辩称，坐落于易家仑组的住房一栋系原告王某1的爷爷、奶奶即被告王某4的父母王民生、鲁丽君夫妇于1980年所建，属于王民生、鲁丽君婚姻关系存续期间的共同财产，属于王民生、鲁丽君共有。建房时原告王某1的父亲王光年仅8岁，系未成年人，并非该栋房屋的共建人。该栋房屋拆迁安置时，王民生对该栋房屋的管理与使用进行了分配，由原告王某1的父亲王光及被告王某4居住。该栋房屋进行征拆时，经桃江县征地所调查实际面积为205.82平方米，原告王某1父亲王光原居住的面积为108平方米，被告王某4原居住面积为97.82平方米。故桃江县征地拆迁服务根据“拆一还一”的补偿政策，分别与原告王某1的母亲王某5、被告王某4签订了补偿安置协议书，并分别进行了拆迁补偿。由于该栋房屋的所有权人系王民生、鲁丽君夫妇，故该栋房屋拆迁所得的补偿款，包括安置地基、土地补偿金、房屋补偿，是属于王民生、鲁丽君夫妇的遗产，但拆迁安置协议中所列的其他房屋内所使用的财产的补偿、过渡费、安置费均不属于遗产，不能进行分割。同时要求将土地补偿金纳入遗产份额之内。被告王某5辩称，因原告王某2、王某3和被告王某4的户口均未在创业村，对王民生、鲁丽君所有的土地征收获得的征收补偿款，不应享有继承权。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认证如下：1、对原告王某1提交的桃花江镇创业村村村民委员会出具的证明，被告王某4对原告王某1的证明目的提出异议，但各方当事人对该证明所证实的王民生、鲁丽君（均已过世）系创业村易家仑组村民，生育子女王某2、王某3、王某4、王光，女儿王某2、王某3均已外嫁，王某4系桃江湘运公司职工，王光系王某1之父的事实不持异议，对上述事实本院予以采信。2、对原告王某1提交的土地使用权证、土地登记申请表和土地登记审批表，欲证明本案争议的宅基地应属于王光及鲁丽君所有，原告王某2、王某3、被告王某4均提出异议，认为共有土地属实，但不能证明房屋共有。本院认为，土地使用权证系桃江县国土管理局出具的有权证书，审批表和申请书系县政府提供并保存的正式文件，来源合法、内容客观真实、与本案有关，能证实鲁丽君、王光共用土地面积395.94㎡，本院予以采信。3、对原告王某1提交的王某4、王民生与桃江县征地服务所签订的房屋拆迁补偿安置协议书，欲证明原属于鲁丽君使用的宅基地和所有房屋被政府征收后，依法获得安置与补偿款、安置地基，不应当由王某4与王民生进行处分，应该纳入法定继承依法处理。原告王某2、王某3、被告王某4对该证据的证明目的均提出异议。经审查，对协议书所证实桃江县征地服务所与王民生、王某4签订房屋拆迁补偿安置协议书，对拆迁房屋补偿了现金147770.2元，安置了108㎡地基的事实，本院予以采信。4、对原告王某2、王某3提供的桃江县创业村村委证明、牛潭河村委证明一份及灰山港镇向阳花村村委证明三份，欲证明原告王某2、王某3出嫁后，在桃江县创业村所分得的自留地、自留山未收回，在出嫁地未重新分得自留地、自留山，原告王某2、王某3享有获得拆迁补偿的权利。原告王某1对以上证据的证据形式的合法性提出异议，被告王某5对证据的内容未提异议，但认为原告王某3在灰山港镇向阳花村享受了征收土地拆迁款。经查，以上证据所证实的原告王某2、王某3出嫁后，在桃江县创业村所分得的自留地、自留山未收回，在出嫁地未重新分得自留地、自留山的情况，本院予以采信。5、对被告王某4提交的桃江县桃花江镇创业村村委证明及王益群证明，原告王某1对以上证据的证据形式以及被告的证明目的均提出异议。经查，以上证据所证实的位于桃江县桃花江镇创业村的房屋系共同修建，所建房屋的概及征迁情况，与本案庭审原、被告双方陈述相互吻合，本院予以采信。6、对被告王某4提交房屋分配协议书，欲证明王民生、鲁丽君所有的房屋在2012年11月10日进行了所有权的分配。原告王某1、王某2、王某3认为该协议系房屋使用权分配协议，并非房屋所有权和土地使用权分配协议。被告王某5认为王光的签名系王民生代替。本院认为，该协议书系房屋管理使用分配协议，与本案继承财产无关，不予采信。7、本院经当事人申请调取的证人盛某的证言，原告认为其陈述的老房屋为王民生所有系对事实与法律的错误认定，陈述的王民生将其房屋赠送给儿子王某4不实超出了作为拆迁工作人员的业务范畴。本院认为，对于盛某的调查笔录，其中能与本案其他证据、案件事实相互印证的部分，本院予以采信；经审理查明：王民生、鲁丽君系夫妻关系，共育有二子二女为王光、王某4、王某2和王某3。1980年王民生、鲁丽君夫妇在原桃谷山乡长竹村（现为桃江县桃花江镇创业村）自建房屋一幢。1981年实行家庭联产承包责任制，鲁丽君、王光、王某4、王某2、王某3分得田土。后王某4因工作户口转入城镇，王某2、王某3外嫁户口迁入出嫁地，××××年王光与王某5结婚，于××××年××月××日生育儿子王某1。1991年鲁丽君与王光同时向桃江县人民政府申请提交土地登记表，申请对位于桃谷山乡长竹村易家湾的一宗集体土地（即上述自建房屋所在土地）登记使用权，两份申请所申请的土地地理位置相同、共有使用权面积均为395.94㎡、共有使用权面积分摊面积均为197.97㎡、建筑占地面积均为155.92㎡。1992年12月，桃江县国土管理局向鲁丽君颁发集体土地建设用地使用证，使用证确定：土地使用者为鲁丽君，共有使用权面积为395、94㎡，其中分摊面积为197.97㎡，土地用途为宅基地，并备注：鲁丽君与王光共用平分一宗地。本户总面积197.97㎡，其中建筑占地155.92㎡。2017年因长竹西路项目工程建设拆迁需要，桃江县征地服务所对工程项目范围内的房屋及附着物进行征拆，王民生、鲁丽君夫妇共建的房屋被征地拆迁。经查，自王民生、鲁丽君修建涉案房屋后至桃江县征地服务所对涉案房屋进行拆迁之日止，原、被告均未提交证据证实自己对涉案房屋已进行扩建。2017年11月27日，在桃江县创业村村委、长竹西路项目组工作人员、王民生、王某4、王某1、王某5到场的情况下，桃江县国土局征地服务所对房屋进行了实物量调查，确认被征房屋总面积为205.2㎡，被征户数为3户，并绘制了被征房屋平面草图，写明了房屋附着物的内容等，王某4、王某1分别在户主栏签名确认。2017年12月20日，桃江县征地服务所就该栋房屋的征拆分别与王某4、王民生和王某5签订了《长竹西路项目工程建设征地红线内房屋拆迁补偿安置协议书》，与王某4、王民生签订的协议确定的房屋拆迁补偿金92991元（其中过渡费、搬家费为12400元）、按期腾地奖励金54779.2元，总额为147770.2元，现由被告王某4持有；与王某5签订的协议约定的房屋拆迁补偿金88655元（其中过渡费、搬家费为6200元）、按期腾地奖励金60480元，总额为149135元，现由原告王某1持有，两份协议获得的补偿金额共计为296905.2元（其中过渡费、搬家费为18600元）。桃江县征地服务所就该栋房屋的征拆分别与王某4、王民生和王某5签订的协议第三项均明确房屋拆迁安置方式和标准，乙方（被补偿人王某4、王民生、王某5）同意选择桃花江天子山路创业村集中安置点，安置地面积按照《县城规划区内集体土地征地拆迁补偿安置若干问题暂行规定》文件规定，实行“拆一还一”。桃江县征地服务所负责安排王某4、王民生和王某5重建安置地总面积为216㎡，安置地现已分配到户。在审理中，原、被告自述另由征地服务所补偿面积为2.1815亩土地补偿金137986元，但该款现尚未领取，且未提供相关证据予以证实。另查明，鲁丽君于1997年12月26日去世，王民生于2018年10月29日去世，王光于2012年11月去世。被告王某5与桃江县征地服务所签订协议后，协议上所明确的房屋拆迁补偿金、按期腾地奖励均已交由儿子王某1保管。桃江县征地服务所在征拆时发放了三户的过渡费、搬家费，即王民生、王某4、王某5各一户，各户金额为6200元，其中王民生的过渡费、搬家费6200元由王某4持有，王某4未提供证据证实上述费用的征拆后已实际用费。本院认为，本案系继承纠纷，争议焦点为：一、如何确认本案被继承财产；二、如何确认继承权利人；三、如何分配被继承财产。如何确认本案被继承财产。1、桃江县征地服务所于2017年征拆的位于桃江县桃花江镇创业村的房屋，所获得的房屋拆迁补偿金、按期腾地奖励总额中扣除去王某4、王某5的过渡费、搬家费共计124000元后的余额284505.2元与安置土地216㎡应认定为遗产。理由：该房屋系王民生、鲁丽君于1980年修建，该房屋虽无房屋所有权证，但系王民生、鲁丽君夫妻关系存续期所建，是夫妻共同财产。房屋建成后，王民生、鲁丽君对该房屋的所有权一直未进行分配，王民生、鲁丽君已先后逝世，王民生、鲁丽君的共同财产所衍生的钱、物均应认定为遗产。过渡费、搬家费是发放给被拆迁户安置、租房等花销的户头费，故不应纳入遗产份额，但王民生的过渡费、搬家费由被告王某4持有，王某4未提交证据证实该款已实际开支的证据，故仍应视为王民生的个人财产，纳入遗产份额。原告王某1提出涉案房屋已明确由奶奶鲁丽君与父亲王光共有的主张，经查1992年桃江县国土管理局向鲁丽君颁发了集体土地建设用地使用证，只能明确鲁丽君与王光共用土地的面积为395.94㎡，不能证明地上建筑物归鲁丽君与王光共有所有权，故对原告王某1的该主张本院不予采信。被告王某4提出2012年11月王民生已对该房屋的管理与使用权进行分配的诉讼主张，因鲁丽君于1997年逝世后，其享有的共同财产份额已发生法定继承，故王民生对该房屋的处置超过了权利范围，故对被告王某4的该主张本院不予采信；被告王某4提出征地时发放腾地奖励不应纳入遗产份额的主张，因腾地奖励是涉案房屋衍生的收益，且无需实际支出，应认定为遗产份额，被告王某4的该主张本院不予采信。2、原、被告在庭审中所陈述的土地补偿金137986元不应列为遗产。理由是各方当事人均没有向法庭提交证据佐证该陈述，且该款未实际取得，故本院对该款在本案中不予认定。二、如何确认继承权利人。鲁丽君、王民生生前生育有二子二女为王光、王某4、王某2和王某3。鲁丽君、王民生生前未立有遗嘱，根据我国继承法关于法定继承的规定，被继承人第一顺序继承人为以上四个子女，即该四子女均享有鲁丽君、王民生遗产的继承权。王光先于被继承人王民生死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，对于王民生遗产中属于王光继承的遗产份额，本案原告王某1有代位继承权。原告王某1、被告王某5提出原告王某2、王某3、被告王某4非集体经济组织成员，不应享有继承权的诉讼主张，于法无据，本院不予采信。被告王某5非法定继承第一顺序继承人，不享有该案的继承权。三、如何分配被继承财产。根据本院认定的遗产范围，王某1、王某4、王某2和王某3作为被继承人，共同继承王民生、鲁丽君夫妻所建房屋获得的房屋拆迁补偿金、按期腾地奖励金共计284505.2元，各分得71126.3元；安置土地216㎡，王某1、王某4、王某2和王某3各分得54㎡。原告王某1现持有142935元，应退付71808.7元。被告王某4持有141570.2元，应退付70443.9元，所退款项由原告王某2、王某3按份额进行分配。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告王某1、王某2、王某3和被告王某4各自分得鲁丽君、王民生遗产即房屋拆迁补偿金、按期腾地奖励金71126.3元，在本判决生效后十日内由原告王某1付款71808.7元、被告王某4付款70443.9元给原告王某2、王某3；安置土地216㎡，王某1、王某4、王某2和王某3各分得54㎡。二、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，减半收取2876元，由原告王某1、王某2、王某3及被告王某4各负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  符晨辉二〇一九年八月十四日法官助理文欣书记员陶佩附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。