湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0623民初1273号 原告:刘丽君,女,1978年3月16日出生,汉族,居民,住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:熊炬,男,1976年11月19日出生,汉族,居民,住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:万景,湖南滳招律师事务所律师。 被告:李江涛,男,1973年7月19日出生,汉族,居民,住岳阳市岳阳楼区。 原告刘丽君与被告李江涛合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法进行审理。 原告刘丽君向本院提出诉讼请求:1、判决原告享有被告占有使用的位于华容县马鞍新区华容大道中路金缔华都·御景园第031栋01层113号门面和第032栋01层109号门面的六十分之一的产权份额;2、判决被告返还原告自2014年11月10日起至起诉之日止的损失18.44万元;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月18日,原告与岳阳市融通潇湘投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议书》和《合作放贷协议(二期)》各一份,约定:借款人湖南万利达置业有限公司于2014年3月18日向原告等众多出借人借款300万元,月利率2%,借款期限为6-9个月;李江涛为出借人代表,原告出借的10万元利息由出借人代表在每月19日前与借款人结清后二日内支付出借人;湖南万利达置业有限公司以位于华容县马鞍新区华容大道中路金缔华都·御景园第031栋01层113号门面和第032栋01层109号门面提供借款担保并在房地产管理部门办理了房屋买卖网签手续。原告在上述协议上签字后,同日通过中国工商银行向湖南万利达置业有限公司账户转账10万元,万利达置业有限公司出具债权确认书,确认该公司向岳阳市融通潇湘投资管理有限公司中介向李江涛以借款方式签订的600万元借款合同,其中包含原告刘丽君的10万元。借款到期后,因万利达置业有限公司未依约还款,原告于2014年12月24日向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉借款人和中介人,岳阳市岳阳楼区人民法院判决万利达置业有限公司在判决生效后偿还原告借款本息。但判决生效后,未执行到分文。后原告了解到被告李江涛作为借款人的代表早在2014年11月10日就因万利达置业有限公司未还款,与该公司就借款时用于抵押的网签房产签订了正式的房屋买卖合同,将上述房产以600万元的价格受让至李江涛名下,并实际占有和出租了该房产。后因中国工商银行华容县支行申请执行万利达置业有限公司借款案涉及到上述房产,李江涛向岳阳市中级人民法院提出执行异议和执行异议之诉,岳阳市中级人民法院判决确认了李江涛与万利达置业有限公司签订的房屋买卖合同合法有效。李江涛作为出借人代表,在与万利达置业有限公司签订房屋买卖合同后未及时告知原告,将作抵的门面出租后也未向原告支付过租金,尤其在岳阳市中级人民法院确认房屋买卖合同效力后也未告知原告,导致原告权利一直得不到实现,故向法院提起诉讼,以维护原告的合法权益。 被告李江涛未到庭参加诉讼,但发送短信辩称,刘丽君所诉之事己经岳阳楼区法院判决,刘丽君不是被告方物权组的人,岳阳市中级人民法院判决书没有认定刘丽君。刘丽君是就同一事件重复起诉,请求法院按程序处理。 经审理查明,2014年3月18日,刘丽君与岳阳市融通潇湘投资管理有限公司(以下简称融通投资)签订《出借咨询与服务协议书》,约定刘丽君委托融通投资寻找投资需求信息,刘丽君自愿向湖南万利达置业有限公司(以下简称万利达)二期出借人民币10万,借款时间6至9个月,月利率2%,转账手续费由刘丽君支付,以实际到账日期为准,融通投资协助刘丽君签订相关抵押及借款合同等法律文书,协助办理抵押登记及还款后解押手续等内容。同日,融通投资在其制作的格式合同《合作放贷(二期)》中载明:“借款人万利达急需资金周转,于2014年3月18日向众多出借人借款300万元,月利率为2%,借款期限为6-9个月;经全体出借人友好协商一致,同意湖南万利达置业有限公司以位于华容县马鞍新区华容大道中路金缔华都·御景园第031栋01层113号门面和第032栋01层109号门面,共计788.7㎡,提供借款担保并在房地产管理部门办理了房屋买卖网签手续;一致同意李江涛为出借人代表;其中刘丽君出借10万元,利息在每月19日前由出借人代表与借款人结清后,并于2日内按出资金额一次性付给出资人;经放贷人签字即发生法律效力。”刘丽君在该协议的出借人处签名并捺印。当日,刘丽君通过中国工商银行转帐10万元到借款人万利达的账户上。万利达当即出具债权确认书,载明:万利达于2014年3月14日通过融通投资中介向李江涛以借款方式签订了600万元的借款合同,借款期限自2014年3月18日至2014年9月17日,借期6个月,月利率2%。其中,出借人刘丽君已于2014年3月18日向借款人指定的账号转入人民币10万元,对于刘丽君出借的该10万元本金及利息债权,本人予以确认。借款人处载明为湖南万利达置业有限公司,并加盖了单位公章。合同到期后,刘丽君因催讨无果,于2014年12月24日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼,要求万利达和融通投资两公司连带偿还借款本金10万元及利息。2015年3月23日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2015)楼民二初字第3号民事判决书,判决:限湖南万利达置业有限公司在判决生效之日起十日内偿还刘丽君借款本金10万元整,并自2014年12月18日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月息2分支付利息。该判决生效后,刘丽君向岳阳市岳阳楼区人民法院申请强制执行,但至今湖南万利达置业有限公司未履行生效判决书所确定的义务。另查明,2014年11月10日,因万利达未能按时归还借款,李江涛作为融通投资中介向万利达介绍出借款项600万元的借款人代表,经与万利达协商在原网签的两份具有担保性质的《房屋买卖合同》基础上,重新签订房屋买卖合同,约定价款600万元,按金缔华都·御景园第031栋01层113号门面和第032栋01层109号门面,共计788.7㎡计算,房屋销售给李江涛。之后,万利达将商铺交付李江涛,李江涛将上述商铺出租给他人。后李江涛因中国工商银行股份有限公司华容支行申请执行万利达金融借款合同纠纷案,对岳阳市中级人民法院裁定查封万利达金缔华都·御景园所有房屋及土地有异议,向岳阳市中级人民法院提出执行异议,于2016年8月18日被驳回后,又提起执行异议之诉。2018年5月28日,岳阳市中级人民法院作出(2016)湘06民初77号民事判决书,判决:李江涛与湖南万利达置业有限公司2014年11月10日签订的《房屋买卖合同》合法、有效。 本院认为,刘丽君就向万利达出借10万元的事实,在岳阳市岳阳楼区人民法院作出万利达应偿还借款本息的判决生效后,又就出借10万元的同一事实起诉李江涛,虽万利达一直未履行生效判决书所确定的义务,但生效判决已经对刘丽君的实体权利主张作出了判定。如判决李江涛承担还款责任,就会出现同一债务有两份判决的情况。同一当事人再依据同一事实进行起诉的，违反一事不再理原则,法院不应受理。本案中,如刘丽君认为李江涛和万利达隐瞒实际已经用房屋买卖形式偿还借款的事实,在这一新的证据出现后,可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。在此种情况下,刘丽君又向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，构成对一事不再理原则的违反。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条,最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告刘丽君的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇一九年八月二十九日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦