wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1809号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路**。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人王振宇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告王桂红，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告李孝华，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王桂红、李孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告王桂红、李孝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王桂红、李孝华偿还借款本金47830元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日，原告与被告王桂红签订个人最高额联合保证借款合同。二被告系夫妻关系，并签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年4月1日，被告王桂红向原告借款50000元，到期日为2014年3月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任。王桂红、李孝华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，被告王桂红、李孝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告王桂红与原告签订（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第D-045号个人最高额联合保证借款合同，合同约定王桂红向原告借款50000元；还款方式为按季结息；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李孝华作为共同债务人向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同并以共有财产偿还合同规定的贷款本息。合同签订后，被告王桂红于2013年4月1日在原告处借款50000元，到期日为2014年3月12日，月利率为11‰。被告王桂红于2017年11月19日偿还本金2170元；于2014年3月20日偿还利息6488.85元。本院认为，原告与被告王桂红签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告王桂红偿还借款本金47830元及利息（以50000元为基数，自2013年4月1日至2014年3月12日按月利率11‰计算；以50000元为基数自2014年3月13日起至2017年11月19日止、以47830元为基数自2017年11月20日起至给付之日止按月利率16.5‰计算；扣除已偿还的利息6488.85元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李孝华作为共同债务人向原告出具还款承诺书，原告要求被告李孝华偿还以上借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王桂红、李孝华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂红、李孝华于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金47830元及利息（以50000元为基数，自2013年4月1日至2014年3月12日按月利率11‰计算；以50000元为基数自2014年3月13日起至2017年11月19日止、以47830元为基数自2017年11月20日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算；扣除已偿还的利息6488.85元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告王桂红、李孝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年八月二十六日书记员  魏琳琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭雄飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美玉，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路**。法定代表人：谢恒生，该公司董事长。再审申请人彭雄飞、王美玉因与被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭雄飞、王美玉申请再审称:（一）二审对合同双方约定的违约金进行调低没有事实和法律依据；（二）二审开庭程序违法，当事人没有发表辩论意见。请求撤销二审判决并维持一审判决。本院经审查认为，申请人彭雄飞、王美玉在与被申请人衡阳市汇方置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》以后，在被申请人一再推迟交房的情况下，多次谅解被申请人的违约行为，表现出了充分的善意和宽容。其起诉行为是合法的，诉请也在法律规定的幅度范围以内，一审对此进行了公平公正的处理，二审在一审判决的基础上，根据被申请人的上诉请求对违约金进行了调低，但二审的这一处理符合我国民事诉讼法的相关规定，属于人民法院自由裁量的范畴，不符合再审立案的条件。至于申请人提出的二审开庭程序违法的观点，因二审采取的是书面审理方式，不违反法律规定，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭雄飞、王美玉的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月二十六日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初425号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘威，男，1993年10月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）415号起诉书指控被告人刘威犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年11月10日17时许，被告人刘威在福建省福州市仓山区福建师范大学后山游泳馆旁足球场与被害人唐某因争球发生冲突，后被告人刘威趁被害人唐某被人抱摔在地时，用穿着橡胶制碎钉足球鞋的右脚朝唐某太阳穴附近猛踹一脚，致被害人唐某外伤致右颞叶脑挫裂伤、右颞枕部硬膜下血肿；外伤致左侧颞骨乳突部骨折，伴左侧面神经损伤引起左侧周围性面瘫。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某的损伤程度属重伤二级。 被告人刘威于2019年2月21日在福州市台江区同德园小区停车场被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘威故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 经审理查明：2018年11月10日17时许，被告人刘威在福建省福州市仓山区福建师范大学后山游泳馆旁足球场与被害人唐某因争球发生冲突，后被告人刘威趁被害人唐某被人抱摔在地时，用穿着橡胶制碎钉足球鞋的右脚朝唐某太阳穴附近猛踹一脚，致被害人唐某外伤致右颞叶脑挫裂伤、右颞枕部硬膜下血肿；外伤致左侧颞骨乳突部骨折，伴左侧面神经损伤引起左侧周围性面瘫。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人唐某的损伤程度属重伤二级。 被告人刘威于2019年2月21日在福州市台江区同德园小区停车场被公安机关抓获归案。 2019年7月5日，被害人唐某向本院提起附带民事诉讼，诉请要求被告人刘威赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币44397.31元。2019年8月7日，被告人刘威委托家属向被害人唐某赔偿经济损失人民币44400元。2019年8月12日，被害人唐某撤回附带民事部分的起诉。 上述事实，被告人刘威在开庭审理过程亦无异议，并有被害人唐某的陈述及辨认笔录，证人张某1、林某、方某、徐某、张某2、胡某、戴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，前科材料，福州市公安局物证鉴定所鉴定意见，现场照片、现场辨认笔录及被告人刘威的供述及辨认笔录等证据证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人刘威故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘威归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘威已缴纳全额赔偿款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2022年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  谢其扬 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1272号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。委托代理人：王超，女，1992年4月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱州市。被执行人：张月,女,1989年10月16日出生,汉族，住山东省商河县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人张月借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18391号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人张月发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4548.42元，被执行人张月住山东省商河县玉皇庙街道办事处齐家村17号。本院认为，被执行人的住所地在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11396号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被告：温彬婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告温彬婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人包晓鹏到庭参加诉讼，被告温彬婷经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金223882.9元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月31日的利息68076.35元、罚息100880.59元、复利92592.70元，自2019年8月1日起至清偿之日止，罚息以拖欠的本金223882.9元为基数，复利以拖欠的利息68076.35元为基数，均按固定年利率21%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告共同承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2016年4月14日，被告温彬婷与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告温彬婷发放250000元。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能履行还款义务。被告温彬婷未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月14日，原告与被告温彬婷签订《个人微贷合同》，约定：被告温彬婷向原告申请个人微贷250000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告向被告温彬婷发放贷款250000元。被告温彬婷借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年7月31日，被告温彬婷尚欠原告借款本金223882.9元、利息68076.35元，罚息100880.59元，复利92592.7元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行客户回单》，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告温彬婷之间借款合同关系合法成立。被告温彬婷得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告温彬婷清偿欠款本金及利息合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息已为年利率21%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即31.5%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金223882.9元为基数计算，复利以未付利息68076.35元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。关于律师费问题。《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告温彬婷负担，原告也已提供证据证明该笔费用的实际支出。原告现诉请被告向其支付律师费2000元，合理有据，本院对此予以支持。被告温彬婷经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温彬婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金223882.9元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月31日止，利息68076.35元；罚息以欠款本金223882.9元为基数，复利以欠付利息68076.35元为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告温彬婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告温彬婷负担6260元；保全费2190元，由被告温彬婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月十四日书 记 员  陈咏仪唐秋茹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特18号申请人：马静，女，1981年19月21日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊雅萱，陕西瑞森律师事务所实习律师。被申请人：XX城XX店，住所地陕西省西安市莲湖区XX园XX路XX号。经营者：张勇，该商店负责人。被申请人：张勇，男，1965年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵军文，陕西至辰律师事务所律师。申请人马静与被申请人XX城XX店（以下简称：永吉商店）、张勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。马静申请请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1178号裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁程序违反法定程序。马静至今未收到组庭通知、开庭通知、裁决书等文书，直到收到法院执行通知书才知道本案已裁决并进入执行程序。通过调阅仲裁案卷发现，仲裁委是公告方式进行的送达，依据民诉法的规定，仲裁庭不采取直接送达方式却径行公告送达剥夺了马静答辩和举证的权利。仲裁审理过程中，仲裁庭曾电话通知马静到仲裁委调解，因双方差距较大未能调解成功，可见仲裁庭是可以直接联系到马静，可以直接送达法律文书；2、租赁合同经双方协商已经在2018年3月底解除，马静也归还了房屋钥匙并有交接记录，被申请人在仲裁时隐瞒了交接记录，导致结果显失公平。综上，请求法院支持马静的申请请求。永吉商店、张勇辩称，1、送达是仲裁委送达的，送达程序其并不清楚；2、仲裁时做过一次调解，因为对租金数额马静不认可，所以未达成调解；3、涉案租赁合同共签订3年，2015年至2018年，永吉商店、张勇不存在隐瞒证据的情形。经审查查明：2018年8月13日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第1178号裁决：一、马静在裁决书送达之日起十五日内支付永吉商店、张勇房屋租金98000元；二、仲裁费5811元及公告费800元，永吉商店、张勇已预交，由马静承担。马静在履行本裁决第一项给付义务时。一并支付给永吉商店、张勇。另查明，2015年8月21日，马静与永吉商店签订《房屋租赁合同》，合同第四条约定马静向永吉商店支付保证金6万元，第五条约定房屋年租金为36万元，第十一条约定了仲裁条款。2015年11月26日，马静缴纳保证金6万元。2016年7月11日，永吉商店、张勇作为申请人向西安仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，仲裁庭向马静邮寄仲裁参加通知书、申请书、仲裁员名册、仲裁规则等文书。2016年10月15日，仲裁庭在《西部法制报》上刊登公告，向马静公告送达仲裁参加通知书、申请书、仲裁员名册、仲裁规则等文书，同时确定答辩期满第10日上午9时在西安仲裁委员会（西安市XX街XX号XX大厦）开庭，并未明确具体开庭地点。2017年1月9日，仲裁庭缺席进行了审理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。本案中，双方当事人在仲裁规则规定的期限内只有仲裁申请人张勇选定李文阁为仲裁员，马静因未收到前期仲裁文书未能选定仲裁员，因而未能组成仲裁庭，后由仲裁委主任指定毛某某仲裁员审理。仲裁庭确定后应书面通知双方，但仲裁卷宗中没有向马静送达组庭通知的记载，程序违法。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的……”。《西安仲裁委员会仲裁规则》第四十五条第一款规定：“开庭审理的时间由仲裁庭决定”。本案在公告送达的内容中载明“定于答辩期满后第10日上午9时在本会（西安市XX街XX号XX大厦）开庭，逾期将依法缺席审理”，但此时仲裁庭尚未组成，在仲裁庭尚未组成时就通过公告方式确定了开庭时间，可见开庭时间并非由仲裁庭确定，仲裁程序违法。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、第三十三条、第五十八条规定，裁定如下：撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1178号裁决书。申请费400元（申请人马静已预交），由被申请人XX城XX店、张勇负担。审 判 长  陈  晶审  判  员  魏  哲审  判  员  李沫雨 二0一九年八月九日 书 记 员  余  鑫  1
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更18号 罪犯郑龙，男，1982年11月18日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，住舟山市普陀区，现在舟山市普陀区司法局东港司法所接受社区矫正。 舟山市普陀区人民法院于2017年2月13日作出（2016）浙0903刑初267号刑事判决，以被告人郑龙犯非法买卖枪支、弹药罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人郑龙不服，提出上诉。本院于2017年5月15日作出（2017）浙09刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年5月25日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）浙01刑更1010号刑事裁定，对罪犯郑龙予以假释，假释考验期限自2019年3月23日起至2020年3月29日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第17号报请特赦建议书，对罪犯郑龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，郑龙系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯郑龙予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯郑龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2842号原告：彭修森，男，1953年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于永刚，山东森扬律师事务所律师。被告：迟洪祖，男，1962年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告彭修森与被告迟洪祖劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭修森及其委托诉讼代理人于永刚到庭参加诉讼。被告迟洪祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭修森向本院提出诉讼请求：1.判令迟洪祖给付彭修森劳务费31200元及以31200元为基数自立案之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由迟洪祖承担。事实和理由：2013年2月到2015年2月15日，迟洪祖雇佣彭修森在其承包的工地从事保管工作。2015年4月7日，迟洪祖出具欠条，至今迟洪祖尚欠彭修森劳务费31200元。迟洪祖未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，迟洪祖雇佣彭修森在工地从事保管工作。2015年4月7日，迟洪祖向彭修森出具一张内容为“欠彭修森人工费共计叁万贰仟贰佰元￥32200元欠款人：迟洪祖2015年4月7日”的欠条。彭修森自认，迟洪祖于2018年2月19日支付1000元，至今迟洪祖尚欠彭修森劳务费31200元。本院认为，本案是劳务合同纠纷。迟洪祖雇佣彭修森从事保管工作，双方之间的劳务合同关系成立。迟洪祖向彭修森出具欠条，应当履行给付劳务费的义务。彭修森称迟洪祖已支付劳务费1000元，故对于彭修森主张迟洪祖支付剩余劳务费31200元的诉讼请求，本院予以支持。迟洪祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：迟洪祖于本判决生效后十日内支付彭修森劳务费31200元及以31200元为基数自立案之日2019年4月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由迟洪祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  李有辉人民陪审员  王新业二〇一九年八月八日书 记 员  刘 琪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执570号被执行人：孙彩花，女，汉族，1977年10月4日出生，云南省宣威市人，住所地宣威市，现在曲靖监狱服刑。被执行人孙彩花诈骗一案，本院2016年8月22日作出的（2016）云03刑初54号刑事判决书，判决：（一）被告人孙彩花犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000000.00元；（二）继续追缴被告人孙彩花非法所得退赔本案被害人。判决发生法律效力后，本院于2019年5月16日对判决第（一）项立案执行。本院在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，查询到被执行人孙彩花有账户银行存款2352.53元，该款已扣划到法院罚没收入账户上缴国库。被执行人孙彩花无现金、银行存款、土地、房屋、车辆、公司、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产。结案前，再次对孙彩花进行全国执行网络财产查控系统查询调查，仍未发现有可供执行财产。2019年7月26日讯问孙彩花，其表示目前无履行的条件和能力。被执行人现无其他可供执行的财产。本院认为，本案执行对被执行人孙彩花个人财产现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执570号案件的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，本院再行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  蒋云俊执行员  洪学君二〇一九年八月二日书记员  宋妍妃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0203民初8835号原告：周维力，男，1984年1月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：庄佳，女，1992年9月11日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告周维力与被告庄佳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后。原告周维力经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周维力撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年八月十九日法官助理  王君杰书 记 员  梁 迦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2994号之一 申请执行人：丽水市铭志商贸有限公司，住所地丽水市莲都区中东路******，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人:柳敬。 被执行人:沈从运，男，1996年6月16日出生，住丽水市庆元县。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司与被执行人沈从运追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初9023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市铭志商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为人民币9584.53元及利息，并负担案件受理费50元、公告费300元，合计350元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人沈从运发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈从运履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈从运逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人沈从运的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年8月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人沈从运有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈从运拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈从运作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈从运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市铭志商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈从运暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年八月二十二日 代书记员 林健芬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1056号申请执行人：王德宗，南，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周兵，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。关于申请执行人王德宗与被执行人周兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）吉民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36795元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年八月二十二日书记员  高仁佳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1298号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗庆友，男，1982年4月6日生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被惠州市公安局刑事拘留，同月9日变更取保候审。同年7月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月2日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1238号起诉书，指控被告人罗庆友犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月有14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人罗庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月27日20时45分许，被告人罗庆友酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的哈弗牌小轿车行驶至惠城区，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为120.08mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗庆友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗庆友如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗庆友对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月27日20时45分许，被告人罗庆友酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的哈弗牌小轿车行驶至惠城区，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为120.08mg/100ml。另查明，被告人罗庆友于2019年7月31日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人罗庆友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗庆友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗庆友归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人罗庆友拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗庆友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年8月21日起至2019年9月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年八月二十一日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1804号原告：熊伟，男，汉族，1983年12月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：张婕妤，女，汉族，1976年11月7日生，住长春市南关区。本院在审理原告熊伟与被告张婕妤合同纠纷一案，原告熊伟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊伟负担。审判员 王 瑜二〇一九年八月二十九日书记员 李雨珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋春生，男，汉族，1956年5月18日出生，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾福盛，男，汉族，1972年8月14日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人）：泉州市惠海物流有限公司。住所地：福建省惠安县东园镇垵头村。 法定代表人：黄莲珠。 被申请人（一审第三人）：福建省泉州顺达船务有限公司。住所地：福建省惠安县东园镇后港安头村。 法定代表人：陈跃锋。 委托诉讼代理人:陈祥坚，该公司员工。 再审申请人蒋春生因与被申请人曾福盛、泉州市惠海物流有限公司（以下简称惠海公司）、福建省泉州顺达船务有限公司（以下简称顺达公司）债权人代位权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋春生申请再审称：一审、二审判决认定事实错误。曾福盛提交的证据仅能证明其于2014年8月23日至8月25日期间分19次向曾志锋个人账户汇款1800万元，不能证明该款是交付给惠海公司的船舶转让款。即使该行为是曾福盛向惠海公司交付船舶转让款，这19笔交易时间均早于船舶股份转让登记时间，2014年8月案涉船舶尚未造好，实际价值不足4000万元，曾福盛的付款行为与实际交易习惯不相符，也不能证明全部交付了1800万元船舶转让款。曾福盛还在他案中称该笔款项是现金支付，与本案中所称转账支付自相矛盾。原审判决在惠海公司仅口头承认收到该笔款项，没有提交相关证据予以佐证的情况下认定曾福盛已履行付款义务，属认定事实错误。惠海公司涉及多起执行案件，案涉转款行为有逃避债务的嫌疑，为查明惠海公司是否存在怠于行使债权的行为，蒋春生在原审中申请调取曾志锋的银行流水明细单、要求法院责令惠海公司提交相关证据，但未被准许。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，再审本案。 曾福盛提交意见称：（一）曽福盛已支付全部船舶转让款1800万元，事实清楚。19笔共计1800万元转款均有银行转账凭证，其中15笔均在款项用途上备注了“购买船舶款”。其余4笔虽然没有备注，但19笔款项均是汇入惠海公司法定代表人及投资人曾志锋账户，时间上具有连贯性，曾福盛还提交了用于支付该款的两个银行账户在付款期间的银行流水信息，惠海公司已书面答复确认收到所有转让款。他案中关于“现金”的表述是庭审记录的笔误，当时所称为“现款”，不影响对付款事实的确认。（二）案涉船舶转让交易所涉合同已在泉州海事局备案，有船舶权属证书等证据为证，不存在为躲避债务而虚假交易的行为。蒋春生称存在逃债嫌疑，但没有提供证据证明。（三）蒋春生无合法债权，其主张的270多万元债权中有250万元的证据存在因篡改而应无效、超过诉讼时效等情形，不能确定该债权的效力。曾福盛已经足额支付了1800万元船舶转让款，惠海公司对曾福盛不存在怠于行使的债权，蒋春生主张的代位权不能成立，其申请调取曾志锋个人账户信息等请求没有必要，与本案也没有关联。综上，原审判决正确，应予维持。 惠海公司、顺达公司提交意见称:（一）曾福盛已足额支付1800万元船舶股权转让款，惠海公司不存在怠于行使债权的情形，蒋春生主张的代位权不成立。蒋春生请求调取曾志锋的银行流水信息没有必要，也无法否定实际完成的船舶股份转让的效力。本案及他案中关于案涉船舶转让款系以转账方式交付的陈述是一致的，没有矛盾。（二）蒋春生主张的款项及内容均为虚假捏造，且与惠海公司、顺达公司无关。（三）蒋春生要求惠海公司向其支付款项无任何依据。请求驳回蒋春生的再审申请。 本院经审查认为，根据蒋春生的再审申请，本案的审查重点为：原审判决认定曾福盛已履行案涉船舶股权转让款的付款义务，驳回蒋春生的诉讼请求，是否缺乏证据证明；一审、二审法院未准许蒋春生关于调取证据的请求是否错误。 本案为蒋春生从临海市弘州造船有限公司（以下简称弘州公司）受让该公司对顺达公司、惠海公司债权后，向惠海公司的债务人曾福盛提起的债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人按照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。” 根据原审查明的事实，曾福盛于2014年8月23日至2014年8月25日期间，向曾志锋账户汇款19次共计1800万元，其中15次通过农村信用社账户汇款，并在付款用途中备注购买船舶款。本案无其他证据证明双方当时存在其他交易，惠海公司明确表示收到该转让款，且泉州海事局在案涉款项汇款完毕后出具了《船舶名称核定使用通知书》、船舶所有权证书，时间上密切相关，双方一系列交易行为连贯合理。蒋春生主张曾福盛向曾志锋汇款的行为具有逃避债务、虚假交易的可能，但没有提交相关证据予以证明。案涉转款有银行电子回单及曾福盛在交易期间的银行流水信息为证，曾福盛在他案中是否称本案交易为现金支付形式，不影响依据本案证据认定相关事实。鉴于此，原审判决认定曾福盛已履行案涉船舶股权转让款的付款义务，惠海公司不存在怠于行使债权的情形，判决驳回蒋春生的诉讼请求，认定事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。蒋春生的此项再审申请事由不能成立。 关于蒋春生主张的一审、二审法院未准许其调取证据申请的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”曾福盛在原审中提交案涉银行转账的相关凭证和银行流水信息，结合惠海公司的确认，能够认定曾福盛已经支付船舶转让款，依据上述规定，一、二审法院对蒋春生关于调取曾志锋银行流水明细单的申请未予准许，并无不当。蒋春生的此项再审申请事由亦不能成立。 综上，蒋春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋春生的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇一九年八月二十二日 法官助理申蕾 书记员谈治
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5809号原告：李学连，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：张智波，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李学连与被告张智波运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李学连于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李学连撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李学连负担（已交纳）。审判员  王慧智二〇一九年八月十九日书记员  张 妮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2017号之二 申请执行人杨岳云，男，1972年4月20日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人盛子阳，男，1972年2月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人杨岳云与被执行人盛子阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨岳云向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人盛子阳返还申请执行人杨岳云货款39000元，并支付该款自2018年2月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人盛子阳发出执行通知书、报告财产令，要求盛子阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛子阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛子阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人盛子阳暂无可供执行的财产。鉴于被执行人盛子阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛子阳采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人盛子阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月五日 书记员  张叶飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初255号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人陆洲，男，2000年11月4日生，江苏泰州人，（休学），住泰州市姜堰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年6月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人陆洲犯聚众斗殴罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人陆洲及辩护人钱宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆洲因欠他人款项，与冒某产生纠纷，怀疑冒某说其坏话，觉得丢了面子，遂与李某（另案处理）相约，于2019年2月2日找冒某谈事。为防止冒某喊人到场，经李某提议，被告人陆洲和李某、张某（另案处理）至泰州市姜堰区某厨具店购买刀2把（单刃，刀身长30厘米），途中又联系黄某（另案处理），并约被害人冒某至泰州市姜堰区某市场附近处见面。在冒某、陈某到达现场后，被告人陆洲和李某分别持事先准备的刀砍伤被害人冒某肩部，黄某踹冒某一脚，陈某打张某脸部一拳。经鉴定，被害人冒某的肩部损伤为轻微伤。被告人陆洲于2019年2月2日主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。审理过程中，被害人冒某不要求被告人陆洲赔偿损失，并表示谅解。被告人陆洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人陆洲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、通话记录、休学证明等；被害人冒某的陈述；证人张某、黄某、陈某等人的证言；人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；视听资料监控录像光盘；电子数据微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆洲与他人相约，纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处，系共同犯罪。被告人陆洲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆洲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的具体事实、情节，可以对被告人减轻处罚。公诉机关指控被告人陆洲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出“对陆洲适用缓刑”的辩护意见，因陆洲纠集多人持械聚众斗殴，不宜适用缓刑；提出“被告人陆洲系初犯，案发后自首，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议对被告人减轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年6月26日起至2020年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 代西华二〇一九年八月二日法官助理 唐小萍书 记 员 王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：…；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4804号申请执行人：朱敬，男，1973年11月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京庆方科工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街**，组织机构代码MA001A6R9。法定代表人：安春兰，董事长，公民身份号码×××。申请执行人朱敬与被执行人北京庆方科工汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的京顺劳人仲字[2019]第2514号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币33000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字[2019]第2514号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4057号之二 申请执行人查正宽，男，1970年2月10日出生，住安徽省黄山区。 被执行人方佩琴，女，1963年1月22日出生，住诸暨市。 被执行人宣汝萍，女，1974年3月8日出生，住诸暨市。 申请执行人查正宽与被执行人方佩琴、宣汝萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人查正宽向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人方佩琴、宣汝萍返还申请执行人查正宽借款本金5万元，并支付该款自2018年2月22日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1088元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人方佩琴、宣汝萍发出执行通知书、报告财产令，要求方佩琴、宣汝萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方佩琴、宣汝萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方佩琴、宣汝萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方佩琴、宣汝萍名下无银行存款、有价证券及不动产。被执行人宣汝萍所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人方佩琴、宣汝萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方佩琴、宣汝萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方佩琴、宣汝萍采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人方佩琴、宣汝萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35576号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李飞，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计390,916.02元(截止至2019年7月2日的欠款本金169,608.27元、利息204,553.72元、滞纳金6,520.43元、其他费用10,233.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李飞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金169,608.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金169,608.27元；二、被告李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金169,608.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,692.17元，减半收取计1,846.09元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地：靖西市环球商业中心**商铺。 法定负责人：张君，支行行长。 委托诉讼代理人：陈宁，该支行员工。 委托诉讼代理人：谭冠湘，该支行员工。 被告：陈桂春，女，1973年8月2日出生，壮族，居民，住广西田东县平马镇东宁西路**，现住靖西市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告陈桂春信用卡纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告陈桂春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还透支信用卡本金10728.80元及利息给原告（利息计算：从被告办理信用卡之日起至2019年2月27日止为659.77元，2019年2月28日起按合同约定计算至清偿之日止）；2、判决被告偿还原告预借现金和滞纳金3885.46元；3、判决本案诉讼费用（包括公告费）由被告承担。事实与理由：2010年11月25日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××85。被告承诺遵守原告信用卡领用合同各项规则。被告激活该信用卡后，多次使用信用卡进行消费。截止2019年2月27日，被告尚欠信用卡透支款本金10728.80元及相应利息和预借现金及滞纳金3885.46元。预借现金是被告透支信用卡所产生的费用，按每笔交易金额的1%按比例收取，最低2元，由电脑系统优先扣除本金，滞纳金按合同约定收取，该两项数据是不变的。原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：营业执照、法人身份证明、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、截至2019年2月27日信用卡台账、交易明细、2018年7月18日、9月23日信用卡还款通知书等，能够证实被告向原告办理信用卡和拖欠原告相关费用的事实，且来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××85。双方约定了各自的权利和义务，被告承诺遵守原告信用卡领用合同各项规则。被告激活该信用卡后，多次使用信用卡进行消费。截止2019年2月27日，被告尚欠信用卡透支款本金10728.80元及相应利息和预借现金及滞纳金3885.46元。本案诉讼过程中，因被告去向不明，原告为此支付了相应公告费。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处办理了信用卡业务，在使用信用卡过程中应当按协议约定履行自己的义务。但被告在使用信用卡过程中，没有按照约定的期限偿还相关款项，现原告要求被告偿还信用卡透支款及相应利息和预借现金及滞纳金，于理于法有据，本院予以支持。原告为了实现债权所产生的公告费用，因双方对该费用的承担有明确约定，故本院对原告要求被告承担公告费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视被告放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行透支信用卡本金10728.80元及利息（利息计算：以被告实际拖欠原告信用卡本金为基数，自2010年11月25日起至信用卡本金清偿之日止，按双方合同约定计付） 二、被告陈桂春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行预借信用卡现金及滞纳金共计3885.46元。 三、本案产生的公告费用由被告陈桂春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费91元，由被告陈桂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  陆凌军 审判员  陆忠保 审判员  严小米 二〇一九年八月七日 书记员  黄力锋
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2368号 申请执行人高某某，男。    被执行人李某某，男。申请执行人高某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人高某某申请，于2019年7月9日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初305号民事调解书。申请执行标的：4万元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人李某某分期偿还申请执行人借款本金及利息共计5万元。本院认为，申请执行人高某某与被执行人李某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2368号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月二十二日 书  记  员   冯玉起 1
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2487号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏文，该公司职员。 被告：朱某，汉族，住长春市。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇一九年八月五日 书记员  赵桐妤
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执487号 申请执行人：巴中市环境保护局。 法定代表人：王晓峰，该局局长。 被执行人：巴中盟兴钢结构有限公司。 法定代表人：郑雪梅，该公司负责人。 本院在执行巴中市环境保护局与巴中盟兴钢结构有限公司行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审186号行政裁定书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中盟兴钢结构有限公司纳入失信被执行人名单,法定代表人限制高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月七日 书记员  罗小杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6005号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：尹松艳，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年八月十二日书记员  王 垚
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保164号 林昭敏、廖贤树： 本院在办理林昭敏与廖贤树民间借贷纠纷一案中，根据申请人林昭敏提出的财产保全申请，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0981执保164号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对登记在被申请人廖贤树名下的位于北流市永顺开发区地产进行了查封（国有土地使用权证号：北国用（2008）第09-20720号），期限为三年，自2019年8月21日起至2022年8月20日止。 二、查封了申请人林昭敏名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年八月二十七日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执491号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。 主要负责人:张光城。 被执行人：陈祥雄，男，1987年12月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：雷丹丹，女，1990年10月1日出生，畲族，住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈祥雄、雷丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5561号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月2日立案执行，申请执行标的823151.80元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，被执行人陈祥雄、雷丹丹坐落于福安市城区××头××路××春香樟××号房屋【《房屋所有权证》号为安房权证福安字第××号、《国有土地使用证》号为安政国用（2014）第0787号】已挂网拍卖，因连云港市海州区人民法院未移交处置权，我院中止拍卖，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年8月27日，本院书面告知申请执行人执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981民初5561号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈姗姗
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初1068号 原告：陈烨，女，1995年7月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：杭州心选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张棣。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所。 原告陈烨与被告杭州心选电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陈烨于2019年8月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈烨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈烨负担。 审 判 长  赵溪 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年八月二十六日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保62号 关于申请人新绛县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3777号原告：张荣军，男，1987年11月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：侯威，男，1989年6月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张荣军诉被告侯威买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告张荣军于2019年8月26日向本院提出撤回对侯威的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张荣军撤回对被告侯威的起诉。案件受理费25元，由原告张荣军负担。审 判 员 雒焕秀二〇一九年八月二十六日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初950号原告：齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场第一管理区。法定代表人：毕文权，该公司经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：吴立枚，女，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司（以下简称新天地热力公司）与被告吴立枚供热服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英莉到庭参加诉讼，被告吴立枚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新天地热力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付热费及滞纳金69,171.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告吴立枚购买齐齐哈尔种畜场明星小区11号楼西6别墅，建筑面积273.67平方米。购房后被告即正式办理入房手续。多年以来，原告始终为被告正常供热，但是被告从2014年度开始持续拖欠热费，截止现在原告实际拖欠热费总额为37,492.00元，经原告工作人员电话催缴，且数次张贴热费催缴单，被告均未缴纳。被告现未交纳2014年10月15日至2019年7月30日四年度热费及滞纳金69,171.00元。被告吴立枚未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举有如下证据：原告营业执照、供热许可证、开户许可证复印件各一份，证明原告具备供热资质。2、黑垦价发[2016]52号《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔管理局齐齐哈尔种畜场供热价格的批复》一份。证明2015年开始农垦地区居民供热价格为27.00元/平方米，之前收费标准为29.00元/平方米。3、购房协议书一份。证明被告吴立枚为明星小区**楼**别墅所有权人，购房时间为2012年9月21日，建筑面积为273.67平方米。4、热费催缴通知五份及照片一张。证明从2014年开始，每年取暖期内原告工作人员都上门催缴热费，由于被告家里无人，只能在门口张贴《热费催缴通知书》，催缴通知书中明确告知被告如果不按时缴纳热费，将会在每年11月25日之后开始计算滞纳金，滞纳金标准为日千分之一。5、原告与锦州金亿房地产开发有限公司签订《供热合同》，证明被告所购房屋为锦州金亿房地产开发公司开发建设，该房屋在出卖给被告之前，原告曾经与开发公司就取暖费收取及滞纳金问题进行过书面约定。被告购房之后，作为实际所有权人虽然没有与原告签订《供热合同》，但是已经实际接受供热，应视为默认之前供热合同的延续。6、《城市居民供用热合同》。证明原告与其他热用户签订的供用热合同为黑龙江省住房和城乡建设厅以及黑龙江省工商行政管理局监制的统一制式合同，原告无权对该合同随意变更。该合同第六条第二项明确约定滞纳金计算标准为所欠热费总额的日千分之一，说明相关供热管理部门要求原告收取的滞纳金法定标准为日千分之一。被告吴立枚未到庭质证亦未提供证据。本院对证据认定如下，原告所举上述证据能够证明原告与房屋开发企业签订供热合同并约定供热价格为每平方米29.00元，被告购买该诉争楼房后原、被告已形成事实供热合同关系，被告吴立枚存在拖欠原告热费的事实，同时能够证明原告已向被告主张滞纳金的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2013年10月10日原告与锦州金亿房地产开发有限公司签订供热合同，约定由原告向锦州金亿房地产开发有限公司开发建设的齐齐哈尔种畜场明星小区供热，价格按照齐齐哈尔管理局物价局批准的每平方米29.00元计算，每年10月10前交纳。2012年9月21日，被告吴立枚购买齐齐哈尔种畜场明星小区11号楼西6别墅，建筑面积273.67平方米，购房后被告办理入房手续。自2013年取暖期开始，原告持续为齐齐哈尔种畜场明星小区11号楼西6别墅供热至2019年4月15日取暖期结束，被告自2014年取暖期开始一直未交纳热费。本院认为，原告与房屋开发企业已形成供热合同关系，被告在购买了该房屋开发企业所建设的房屋即应与作为供热企业的原告重新签订供热合同，而2012年9月21日被告购买诉争房屋并办理入户后虽未与原告签订供热合同，但原告在此前已与该小区的建设单位即原告新天地热力公司形成供热合同关系，原告持续多年为诉争房产供热，被告在购买诉争房屋并入户后，原告亦于2014年10月15日至2019年4月15日五个取暖期内继续为被告所购房屋供热，原、被告形成事实供热合同关系，被告应支付热费。原告在被告拖欠热费时即向被告主张滞纳金，原告要求被告支付2014年10月15日至2019年7月30日诉争房屋热费37,492.00元及滞纳金31,679.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：被告吴立枚于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司热费及滞纳金69,171.00元。如果被告吴立枚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.50元，由被告吴立枚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一九年八月一日书记员  田慧
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执431号之一被执行人李风梅，女，汉族，身份证，1401021***********，太原市小店区营盘街。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初670号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人李风梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李风梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李风梅在财付通支付科技有限公司085e9858e3ed9304e99d5e5c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月七日书记员  段雅丽
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初258号原告：石来富，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县，现住盈江县。被告：谢文鸿，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。第三人：杨从辉，男，杨从辉，男，1970年12月7日出生，汉族，住盈江县。原告石来富与被告谢文鸿、第三人杨从辉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告石来富、第三人杨从辉到庭参加了诉讼，被告谢文鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石来富向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢文鸿立即偿还原告石来富人民币20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，被告谢文鸿因资金周转不开，向第三人杨从辉借款人民币20,000元，被告作为借款人，原告作为担保人，第三人杨从辉就向被告谢文鸿提供了20,000元的现金借款，被告谢文鸿亲笔给第三人杨从辉打过一份借条，借款期限为1个月，被告谢文鸿承诺尽快还款给第三人杨从辉。时至今日，被告谢文鸿依然没有偿还第三人杨从辉的本金，第三人杨从辉找不到谢文鸿，就找原告，原告作为担保人。2016年6月17日，原告被迫帮被告谢文鸿偿还了借款。后原告多次让被告谢文鸿追偿自己帮他偿还的借款，但被告谢文鸿推脱拒不支付，态度一次比一次恶劣。原告追偿无果，故向人民法院提出上述诉请。被告谢文鸿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关材料。第三人杨从辉述称，被告谢文鸿是经原告石来富介绍向其借款的，原告石来富自愿作担保人；借款到期后，原告石来富已经代被告谢文鸿归还了借款20,000元。原告石来富针对其诉讼请求提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1、原告身份证复印件，证实原告石来富的主体身份；2、被告谢文鸿亲笔书写并签字捺印借条原件1份，证实被告谢文鸿向第三人杨从辉借款20,000元，原告石来富作为担保人；3、收款收据1份，证实在2016年6月17日，第三人杨从辉收到原告石来富代被告谢文鸿偿还的借款20,000元。经质证，第三人杨从辉对原告石来富所举证据的三性均无异议，称属实。本院认为原告所举证据来源合法、客观真实、与本案存在关联性，且第三人杨从辉均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及举证，本院认定事实如下：2016年2月6日，经原告石来富介绍并自愿作为担保人，由被告谢文鸿向第三人杨从辉出具亲笔书写、签名、捺印的借条借款人民币20,000元，被告谢文鸿从第三人杨从辉借款人民币现金20,000元，约定借款期限为1个月。借款期满后，被告谢文鸿未按约定偿还第三人杨从辉的借款，第三人杨从辉找不到谢文鸿，就要求原告石来富履行担保人义务；2016年6月17日，原告石来富按担保人责任代被告谢文鸿偿还了第三人杨从辉的借款20,000元，后原告石来富多次找被告谢文鸿追偿自己代为偿还的借款无果，故原告诉至本院。本院认为，本案属于追偿权纠纷。被告谢文鸿经原告石来富介绍并担保，向第三人杨从辉借款20,000元，但借款期限届满后，被告谢文鸿拒不还款，原告石来富按约定履行担保责任，代被告谢文鸿归还了借款20,000元，故原告石来富有权向被告谢文鸿进行追偿代为履行的债务，原告石来富的诉请，本院予以支持。被告谢文鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢文鸿于判决生效后三十日内归还原告石来富代其归还第三人杨从辉的借款本金20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢文鸿负担300元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范正婷审 判 员  李建刚人民陪审员  杨荣维二〇一九年八月十九日书 记 员  刀相咪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8250号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜亚民，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王铁稳，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐显坤，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐路燕，女，1984年3月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗婉婷，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人姜亚民、王铁稳因与被申请人徐显坤、徐路燕、罗婉婷买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜亚民、王铁稳申请再审称，本案属于自然人之间的交易，并不涉及与韶关市坤鎏工贸有限公司的交易。二审判决在阐述罗婉婷是否应承担偿还责任时，认为其用自己的账户收取款项表明对涉案交易是知情的，从而认定罗婉婷应当承担清偿责任。但在阐述徐路燕是否应当承担清偿责任时，却将韶关市坤鎏工贸有限公司牵扯到本案中，认为徐路燕的收款行为不能排除为公司的行为，从而免除徐路燕的偿还责任。二审判决上述认定显然存在逻辑错误。据此，姜亚民、王铁稳请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据姜亚民、王铁稳的再审申请，本案的主要争议焦点为徐路燕是否应对案涉债务承担连带清偿责任。2016年7月至2017年3月间，姜亚民、王铁稳为购买精矿粉，通过银行汇款的方式向徐显坤支付了8322700元的货款。但由于姜亚民、王铁稳没有收到同等价值的精矿粉，双方确认徐显坤应退还货款600000元及利息180000元，为此徐显坤出具了《借条》和《还款计划》。虽然徐路燕代徐亚坤收取了部分货款，但其并非合同的相对方，亦未在《借条》和《还款计划》中作为债务人予以签字确认，因此姜亚民、王铁稳主张徐路燕应对涉案债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予采纳。二审判决虽然以徐路燕为韶关市坤鎏工贸有限公司的会计、其收款不能排除是公司行为作为其不应承担责任的理由不当，但实体处理结果并无不妥。此外，涉案交易及徐显坤出具《借条》《还款计划》的时间均发生在徐显坤与罗婉婷夫妻关系存续期间，罗婉婷用自己的账户收取姜亚民、王铁稳的货款，可见罗婉婷对于涉案交易是知情的。二审判决认定该债务为夫妻共同债务并判令罗婉婷对该债务承担清偿责任正确。虽然罗婉婷和徐路燕在涉案交易中均收取了货款，但罗婉婷是否应当承担连带清偿责任系按照夫妻债务的角度进行审理，而徐路燕是否应当承担连带清偿责任系按照合同相对性的角度进行审理，两者之间的审理标准不同，导致罗婉婷和徐路燕在承担清偿责任上的处理结果不同，逻辑上并不矛盾。综上，姜亚民、王铁稳的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜亚民、王铁稳的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月三十日书记员 彭欣薇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执710号 申请执行人：任毅，男，1993年8月10日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。 被执行人：宋传保，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初4218号民事判决书立案执行申请执行人任毅与被执行人宋传保买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人宋传保暂无财产可供执行。本案申请执行39415元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年八月三十日 书记员  沈爱志
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复151号复议申请人（原异议人）：郑吉龙，男，汉族，1988年2月24日生，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：吉林省丰瑞医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：孙玉，该公司总经理。被执行人：天津修德正康远程医学系统科技有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：王继强，该公司董事长。复议申请人郑吉龙不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出的（2019）吉0193执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑吉龙称，吉林省丰瑞医疗器械有限公司（以下简称丰瑞公司）与被执行人天津修德正康远程医学系统科技有限公司（以下简称修德公司）合同纠纷申请执行一案中，异议人虽登记为被执行人的股东，但异议人并没有参加公司的任何经营活动并且也不享受公司任何权益，属于事实上非实际出资人的挂名股东。异议人经庭外调查确认申请执行人与被执行人交易前就知道异议人是挂名的事实，并知晓实际出资人是被执行人的法定代表人王继强，申请执行人应该向实际出资人王继强主张权利。现法院于2019年3月6日将异议人作为被执行人的主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员实行了限制消费执行措施，由于异议人并不实际参与公司经营，同时申请执行人在与被执行人交易前就充分了解异议人属于挂名股东并不享受任何权益和任何债务的身份，所以异议人并不能构成对被执行人产生直接影响的责任人员或被执行人的主要负责人。综上，法院执行措施依据的情况与事实不符，故申请法院将异议人限制消费执行措施撤销。高新法院查明，高新法院在执行申请执行人丰瑞公司与被执行人修德公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日向被执行人修德公司发出（2019）吉0193执165号《限制高消费令》，对利害关系人郑吉龙进行了限制高消费。在工商信息中显示郑吉龙身份为经理，董事。高新法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条二款：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中郑吉龙在工商信息中显示其身份为董事和经理，应视为其为被执行人的主要负责人，因此对其采取限制高消费令并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议人郑吉龙的异议申请。复议申请人郑吉龙不服高新法院（2019）吉0193执异85号执行裁定书，请求撤销对其采取的限制高新费措施。具体理由：一、复议申请人虽被登记为修德公司的股东，但复议申请人实际与该公司没有任何关系，只是挂名，没有参与该公司的任何经营行为，同时也没有享受该公司的任何权益。二、修德公司任何书面材料的签字等都不是复议申请人本人签字，所以复议申请人不会影响修德公司任何债权债务的履行。三、经庭外调查，确认丰瑞公司与修德公司交易前就明知复议申请人是挂名的事实，并知晓实际出资人是被执行人的法定代表人王继强。四、复议申请人实际是冒名登记为修德公司的股东，根据《公司法》及司法解释三的规定，复议申请人不应承担责任。五、修德公司及其法定代表人王继强已经同意将复议申请人从被执行人工商登记信息中变更。本院查明的事实和高新法院查明的事实一致。另查明，据工商档案材料记载，郑吉龙为修德公司的股东，持股比例为10%。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，虽郑吉龙复议主张其只是挂名股东，其和被执行人没有任何关系，但根据工商档案材料记载，郑吉龙的身份为被执行人修德公司的股东、董事和经理，在复议申请人郑吉龙未提供充足的证据对其并非主要负责人一事予以证明的情况下，高新法院认为其为被执行人的主要负责人，进而对其采取限制高消费措施的行为并无不当。故郑吉龙复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑吉龙的复议申请，维持长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 张东宇审判员 周翠翠二〇一九年八月二十九日书记员 马可欣
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初1912号原告：沈爱娟，女，1937年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：郑露，女，1973年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：虞邦均，男，1957年11月11日出生，汉族，住舟山市定海区。原告沈爱娟、郑露与被告虞邦均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈爱娟、郑露到庭参加诉讼，被告虞邦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱娟、郑露向本院提出诉讼请求：一、判令被告虞邦均归还两原告借款本金300000元，并按月利率1%支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息（扣除已支付的88166.21元）；二、本案诉讼费由被告承担。后两原告变更诉讼请求为：判令被告虞邦均归还两原告借款本金300000元，并按月利率1%支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息（扣除2017年1月1日后已支付的利息16166.21元）。事实和理由：被告虞邦均于2010年12月28日以公司资金周转为由向郑琪品借款总计300000元。被告出具借条一张，约定利息按月利率1%计算。截止起诉前，被告虞邦均共计支付款项88166.21元，其中16166.21元系在2017年1月1日后支付。郑琪品已于2016年9月1日死亡，原告沈爱娟和郑露分别为郑琪品的妻子与女儿，为郑琪品第一顺位继承人。后两原告多次向被告催讨上述借款，被告以种种理由为借口至今未归还。被告虞邦均未答辩。原告沈爱娟、郑露围绕诉讼请求，向本院提供了借条一张、原告沈爱娟与郑琪品的结婚证、舟山市定海区城东街道檀树社区居民委员会证明一张、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明等证据并进行了陈述。被告虞邦均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告沈爱娟、郑露提供的上述证据及陈述，本院认定事实如下：原告沈爱娟与郑琪品系夫妻，双方于1959年10月8日登记结婚，婚后生育一女即原告郑露。2016年9月1日，郑琪品因病去世。郑琪品父母在其去世前已亡故。被告虞邦均系浙江友邦进出口有限公司（以下简称友邦公司）的法定代表人。友邦公司成立于1998年9月29日，现股东为被告虞邦均和虞佳尔。2003年12月期间，被告虞邦均向郑琪品借款50000元，郑琪品将50000元现金交予被告虞邦均，双方约定借款按月利率0.6%计息。2009年3月19日至20日期间，被告虞邦均又向郑琪品借款100000元，郑琪品将100000元现金交予被告虞邦均，双方约定借款按月利率1%计息。2009年12月28日，被告虞邦均又向郑琪品借款50000元，郑琪品将50000元现金交予被告虞邦均，双方约定借款按月利率1%计息。2010年12月28日，被告虞邦均又向郑琪品借款100000元，郑琪品将100000元现金交予被告虞邦均，被告虞邦均将先前三次借款与本次借款合并后向郑琪品出具了借条，该借条载明：今借到郑琪品人民币叁拾万元整，月息壹分。2019年3月10日，被告虞邦均又在该借条上签名确认。上述300000元借款，被告虞邦均已按约付清了2013年12月28日前的借款利息，对2013年12月29日起至2016年12月28日止的借款利息，因友邦公司自2012年12月28日起也向郑琪品借款，友邦公司将被告虞邦均的该时间段借款利息，与友邦公司向郑琪品的借款和期间的未付利息合并一起，由友邦公司以收据的形式向郑琪品或原告沈爱娟出具了结算凭证。同时在友邦公司出具结算凭证期间，即2016年5月24日至2016年11月15日，被告虞邦均向郑琪品或原告沈爱娟支付了下列款项：5月24日支付50000元、6月16日支付9000元、7月4日支付8000元、11月15日支付5000元。被告虞邦均的300000元借款在2013年12月29日起至2016年12月28日止所欠利息及该时间段所支付的款项，因涉及到友邦公司，两原告已在向本院另行起诉友邦公司和被告虞邦均民间借贷案件【（2019）浙0902民初1914号】中提起相应的诉讼请求。2017年1月1日后，被告虞邦均向原告沈爱娟支付了下列款项：2017年4月13日5000元、2017年10月20日5000元、2018年2月25日2500元、2018年8月27日3000元、2019年3月20日美元100元（折合人民币666.21元），以上合计16166.21元。其余款项被告虞邦均未支付。本院认为，原告沈爱娟、郑露提供的借条能够证明郑琪品与被告虞邦均之间存在民间借贷关系。经审查，该民间借贷关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告虞邦均尚欠郑琪品借款本金300000元未归还。对利息部分，被告虞邦均已按约付清了2013年12月28日前的借款利息。2013年12月29日以后至2016年12月28日止的借款利息，被告虞邦均未按约付清。因该部分利息的结算涉及友邦公司，两原告已另行起诉，对此可在该案中予以处理。本案中，被告虞邦均应对此后的借款利息承担清偿责任。被告虞邦均自2016年5月24日起陆续向郑琪品或原告沈爱娟支付现金88166.21元，因双方没有明确已付款项是归还借款还是支付利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已付款项应先抵充借款利息。其中2016年12月28日前即友邦公司出具结算凭证前支付的合计72000元，可在【（2019）浙0902民初1914号】案件中予以处理。2017年1月1日后支付的合计16166.21元，可在本案中抵充借款利息。本院根据两原告的诉讼请求，结合查明的本案事实，经计算，被告虞邦均在本案中尚应支付自2017年6月1日起按月利率1%计算的利息（利息支付时，应扣除已付利息1166.21元）。上述事实，被告虞邦均未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告虞邦均应承担举证不能的法律后果。郑琪品已去世，其对被告虞邦均的本案债权可依法由原告沈爱娟、郑露享有。被告虞邦均的上述借款未约定借款期限，现原告沈爱娟、郑露提出要求被告虞邦均还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞邦均于本判决生效之日起七日内归还原告沈爱娟、郑露借款300000元，并支付以借款300000元为基数的自2017年6月1日起按月利率1%计算的借款利息至借款本金给付之日止（利息支付时，应扣除已付利息1166.21元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告虞邦均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆明龙二〇一九年八月七日代书记员 易 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执327号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：韦传脑，男，1994年5月20日出生，壮族，住，住所地广西柳州市柳江区/div> 北京恒元信业信息技术有限公司与韦传脑借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671519号裁决书已发生法律效力。由于被执行人韦传脑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人韦传脑履行偿还借款本金4600元、支付仲裁费81.1元并以借款本金4600元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年8月30日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人韦传脑的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人韦传脑有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有仲裁费81.1元、借款本金4600元及利息未执行。现因被执行人韦传脑暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月二十九日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1390号原告：娄渊安，男，1969年7月16日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所实习律师。被告：王开亮，男，1951年5月1日出生，汉族，住延津县。原告娄渊安与被告王开亮物权保护纠纷，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  姜胜强二〇一九年八月十九日书 记 员  申亚龙
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1839号原告：丁江鸿，男，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨明，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨熙根，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告丁江鸿与被告杨明、杨熙根合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁江鸿到庭参加诉讼，被告杨明、杨熙根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁江鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告共同返还原告工程保证金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担，原告不垫付。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告杨熙根欲将其承包工程中的钢结构工程交由原告承包，原告按被告要求将合作合同的定金20000元打入被告杨明的账户。事后被告既不与原告签订合同，也未将工程交给原告承包。后原告多次催问，但被告均置之不理。为此，原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告杨明、杨熙根未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息三张、收条原件两张、中国工商银行ATM机存款回单两张。另原告当庭陈述，我及杨明共同的一个朋友叫刘天云介绍认识杨明，杨明说其弟弟杨熙根有工程项目要发包出来，是厂房的钢结构。后交给我一份项目图纸，我看后觉得有能力承包下来。然后杨熙根就让我先交20000元定金，打入杨明的账户内，杨明和杨熙根分别向我出具了收条。后项目一直没有发包给我做，也没有签订过合同，多次催问二被告，对方均置之不理，我交的20000元定金也未退还给我。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人刘天云介绍，原告丁江鸿与被告杨明相识。后原告与被告杨明、杨熙根约定将被告杨熙根承包的湖北省红安县中稷永通能源动力汽车发动机生产基地厂房建设工程中的附属钢结构工程分包给原告承建。2017年1月8日，原告按被告杨熙根的要求，将前述保证金20000元转入被告杨明的银行帐户内。同日，被告杨明向原告出具收条一张。该收条载明“今收到丁江鸿现金20000元正，大写贰万元正，注(工程保证金)转入杨明工行卡内”，被告杨明在该收条上签字捺手印。同日，被告杨熙根向原告出具收条一张。该收条载明“今收到丁江鸿人民币贰万元。此款为湖北省红安县中稷永通能源动力汽车发动机生产基地项目的合作合同的定金。将此款转入杨明卡号：工行XXX”，被告杨熙根在该收条上收款人处签字捺手印。原告交付前述保证金后，多次催促双方签订合作合同，但被告杨熙根至今未与原告签订相应合同，也未实际发包钢结构工程予原告承建。本院认为，被告杨明、杨熙根承诺与原告签订合作合同(承建案涉钢结构工程)并收取原告丁江鸿交付的保证金，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间预约合同关系合法有效。因被告杨明、杨熙根各自向原告出具的收条对案涉款项性质约定不一致，结合原告陈述及付款时合作合同尚未签订之事实，本院认为该款项应为立约保证金。关于原告请求被告杨明、杨熙根共同返还原告工程保证金20000元的诉讼请求。本院认为，原告交付案涉保证金后，被告杨明、杨熙根至今未与原告签订案涉钢结构工程承包合同，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杨明、杨熙根应当承担返还保证金20000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明、杨熙根于本判决生效之日返还原告丁江鸿保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨明、杨熙根负担(限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的受理费，待本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年八月二十六日书 记 员  蔡雨阳
仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0322执3299-3号 申请执行人：中国银行股份有限公司仙游支行,住仙游县鲤城街道公园街2号 法定代表人：吴敏，该行行长。 被执行人：张梓钰,男,1984年12月26日出生,住河南省浚县。 被执行人：林庆茂,男,1970年5月1日出生,住仙游县。 本院在执行中国银行股份有限公司仙游支行与张梓钰、林庆茂银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初3299号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即返还给申请执行人借款人民币682883.16元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已执行到位被执行人林庆茂银行存款人民币190810.68元及被执行人张梓钰所有的闽Ｂ×××××号捷豹小型汽车一部所得变卖款人民币344632元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请人不能提供被执行人的去向和其他可供执行财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0322民初4368号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年五月十五日 书记员  姚凌燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3290号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王声春，男，侗族，1975年9月23日生，住贵州省锦屏县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王声春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王声春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王声春在财付通支付科技有限有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e8a07c992481cfea7@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95198.13元，未受偿人民币95198.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1577号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
内蒙古伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2652号原告：朱子清。被告：乔小山。原告朱子清诉被告乔小山健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告朱子清于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱子清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱子清撤诉。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告朱子清负担。审判员 王  亮二〇一九年八月八日书记员 苏叶勒图