北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17630号原告（被告）：李红霞，女，1979年6月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。被告（原告）：北京丽舍恒隆生活贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄街**楼****。法定代表人：潘勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨功贤，男，北京丽舍恒隆生活贸易有限公司员工。原告（被告）李红霞(以下简称姓名）与被告（原告）北京丽舍恒隆生活贸易有限公司（以下简称丽舍恒隆公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李红霞之委托诉讼代理人李飞，丽舍恒隆公司之委托诉讼代理人杨功贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红霞向本院提出诉讼请求：1.确认我与丽舍恒隆公司2016年3月1日至2016年8月24日期间存在劳动关系；2.判令双方自2016年8月24日起恢复劳动关系；3.判令丽舍恒隆公司支付2016年9月1日至2017年12月29日期间的工资损失192000元；4.判令丽舍恒隆公司支付2016年4月1日至2016年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元；5.判令丽舍恒隆公司支付2016年6月1日至2016年8月24日期间报销款3000元；6.判令丽舍恒隆公司支付2016年7月1日至2016年8月31日工资差额13609元；7.判令丽舍恒隆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我自2016年3月1日入职丽舍恒隆公司，担任厨具部经理职务，月工资12000元，在职期间，丽舍恒隆公司拖欠工资、未支付报销款、未签订劳动合同，2016年8月24日将我违法辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。丽舍恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需与李红霞继续履行劳动合同；2.判令我公司无需支付李红霞2016年9月1日至2016年12月15日期间工资损失六千六百二十五元八角六分；3.判令我公司无需支付李红霞2016年7月1日至2016年8月24日期间工资差额一万零四十四元八角三分；4.判令李红霞承担本案诉讼费用。丽舍恒隆公司辩称并诉称：李红霞于2016年7月1日入职我公司，因多次出现迟到、早退及旷工情况，我公司于2016年8月24日向李红霞提出解除劳动关系，系合法解除劳动关系，无需继续履行劳动关系，无需支付工资损失。李红霞的工资构成为基本工资2000元+提成，我公司已足额支付工资，不存在拖欠工资的情形。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。李红霞辩称，我不同意丽舍恒隆公司的诉讼请求，坚持起诉意见。李红霞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03035号裁决书，裁决：一、确认丽舍恒隆公司与李红霞二〇一六年七月一日至二〇一六年八月二十四日期间存在劳动关系；二、丽舍恒隆公司与李红霞继续履行双方签订的劳动合同；三、丽舍恒隆公司支付李红霞二〇一六年九月一日至二〇一六年十二月十五日期间工资损失六千六百二十五元八角六分；四、丽舍恒隆公司支付李红霞二〇一六年七月一日至二〇一六年八月二十四日期间工资差额一万零四十四元八角三分；五、驳回李红霞的其他仲裁请求。李红霞与丽舍恒隆公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李红霞曾系丽舍恒隆公司员工，担任厨具部经理职务，工作地点在北京市朝阳区，其最后工作至2016年8月24日，当日丽舍恒隆公司以李红霞多次迟到、早退、旷工为由向其提出解除劳动关系。另，丽舍恒隆公司于2016年5月16日成立。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就入职时间、工资标准问题，李红霞主张其于2016年3月1日入职丽舍恒隆公司，月工资12000元，分两笔发放，一笔由公司账户发放，一笔由杭燕发放，每月10日左右发放上个自然月工资。就其上述主张，李红霞向本院提交了1、银行交易明细，内容载明“2016年4月8日发放工资3109元、2016年4月11日杭燕转账8000元，2016年5月9日发放工资3109元、杭燕转账8000元，2016年6月8日发放工资3109元、2016年6月13日杭燕转账8000元，2016年7月8日发放工资3109元、杭燕转账6000元，2016年8月11日杭燕转账5500元”。丽舍恒隆公司不认可上述银行交易明细的真实性，该公司主张李红霞于2016年7月1日入职该公司，月工资为2000元+提成，因李红霞无业绩，故无提成。另，丽舍恒隆公司主张“杭燕”现在是丽舍生活贸易（上海）有限公司的财务，以前曾在丽舍恒隆公司工作。就劳动合同问题，丽舍恒隆公司在仲裁阶段提交了《劳动合同》一份，内容载明“甲方丽舍恒隆公司，乙方李红霞，合同期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止…”《劳动合同》显示有李红霞签名字样及丽舍恒隆公司公章印迹。李红霞不认可上述《劳动合同》的真实性，但不认可鉴定。就劳动关系解除问题，丽舍恒隆公司主张李红霞多次迟到早退、无故旷工（共旷工5.5天），严重违反该公司规章制度，就其主张，丽舍恒隆公司在仲裁阶段提交了《打卡考勤表》，内容载明“李红霞2016年8月8日至12日、15日、16日、18日、19日及22日均未显示上班打卡记录，8月23日未显示下班打卡记录，显示有李红霞签名字样”。李红霞不认可上述《打卡考勤表》的真实性，但不申请鉴定。李红霞主张其不存在迟到早退及旷工的情形，丽舍恒隆公司与其解除劳动关系的实际原因为其怀孕，李红霞就其主张提交2016年8月12日的《超声检查报告单》一份，内容载明“李红霞宫内早孕”。丽舍恒隆公司认可上述《超声检查报告单》的真实性，但主张该公司解除劳动关系时不知道李红霞已怀孕。丽舍恒隆公司主张该公司规章制度规定旷工达到5次可直接解除劳动关系，该公司未就旷工达到5次可直接解除劳动关系的制度依据向本院举证。就报销问题，李红霞主张丽舍恒隆公司未支付其报销款3000元，就其主张，李红霞未向本院举证。本院认为,李红霞提交的银行交易明细显示自2016年4月起公司账户、个人账户“杭燕”按月分别向李红霞支付相关款项，转账周期、转账金额均相对固定，丽舍恒隆公司虽不认可真实性，但认可“杭燕”曾系该公司财务。综合双方提交的证据及本案庭审情况，考虑到丽舍恒隆公司于2016年5月16日注册成立，本院确认2016年5月16日至2016年8月24日期间李红霞与丽舍恒隆公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李红霞主张其月工资12000元，就其主张提交的银行交易明细能够佐证其主张，本院采信李红霞有关月工资12000元的主张。李红霞自认丽舍恒隆公司已向其支付2016年7月工资5500元、8月工资998元，经本院核算，存在差额，仲裁裁决金额符合法律规定，本院对此予以确认。李红霞2016年8月25日至8月31日期间未提供劳动，其要求上述期间工资差额，无事实依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丽舍恒隆公司提交的《劳动合同》显示期限为2016年7月1日至2018年6月30日，李红霞虽不认可《劳动合同》的真实性，但不申请鉴定，应承担不利后果。故，李红霞要求丽舍恒隆公司支付2016年7月1日至2016年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。丽舍恒隆公司应支付李红霞2016年6月16日至2016年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资6068.97元（12000÷21.75×11）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。丽舍恒隆公司主张李红霞严重违反该公司规章制度而解除劳动关系，该公司未就制度依据向本院举证，应承担不利后果。丽舍恒隆公司的解除行为无事实及法律依据，应属违法解除。仲裁裁决双方继续履行劳动合同，符合法律规定；双方签订的劳动合同已于2018年6月30日到期，故，本院确认双方继续履行劳动合同至2018年6月30日。根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一款第四项、第三条第一款第一项的规定，丽舍恒隆公司应向李红霞支付2016年9月1日至2017年12月29日期间的工资损失192000元（12000×16）。李红霞要求丽舍恒隆公司支付报销款，李红霞未就其主张向本院举证，本院难以采信。故，本院对其要求支付报销款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认李红霞与北京丽舍恒隆生活贸易有限公司自二〇一六年五月十六日至二〇一六年八月二十四日期间存在劳动关系；二、北京丽舍恒隆生活贸易有限公司与李红霞继续履行双方签订的劳动合同至二〇一八年六月三十日止；三、北京丽舍恒隆生活贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付李红霞二〇一六年七月一日至二〇一六年八月二十四日期间工资差额10044.83元；四、北京丽舍恒隆生活贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付李红霞二〇一六年九月一日至二〇一七年十二月二十九日期间工资损失192000元；五、北京丽舍恒隆生活贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付李红霞二〇一六年六月十六日至二〇一六年六月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额6068.97元；六、驳回李红霞的其他诉讼请求；七、驳回北京丽舍恒隆生活贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由李红霞与北京丽舍恒隆生活贸易有限公司各负担10元（双方均已交纳5元，余款均于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张丽丽人民陪审员  吕鹤江二〇一九年八月二十二日书 记 员  冯 悦