wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1508号 原告：蔡建福，男，1971年12月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡云龙、庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 被告：唐金河，男，1964年11月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告蔡建福与被告唐金河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡建福的委托诉讼代理人庄小霞、唐金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建福向本院提出诉讼请求：请求判令1、唐金河偿还货款428000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、保全费由唐金河负担。事实和理由：2000年起唐金河多次向蔡建福购买杉木，并欠蔡建福杉木款428000元并出具欠条交付蔡建福。2019年2月4日，唐金河出具欠条给蔡建福。结算后，蔡建福遇需要用款，经向唐金河催讨而拒不偿还。综上请求支持蔡建福的诉讼请求。 唐金河辩称，承认蔡建福的全部诉讼请求。但蔡建福同意减少部分货款，综上请求分期支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月4日，蔡建福与唐金河双方结算，唐金河出具欠条，欠条载明“……2019年2月4日本人欠蔡建福杉木款合计人民币肆拾贰万捌仟元正小写（428000元）。欠款人：唐金河；2019年2月4日……。)” 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案蔡建福提供欠条，该欠条记载唐金河欠蔡建福杉木款金额。该欠条可证明蔡建福与唐金河之间存在买卖合同关系及唐金河尚欠货款的事实。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案蔡建福提供的欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述法律规定蔡建福主张唐金河赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期付款损失起始时间计算，因蔡建福于2019年6月27日提起诉讼主张权利，该时间可认定唐金河违约之日，故本案计算逾期付款损失起始时间可认定为2019年6月27日。 综上，蔡建福主张唐金河应支付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 一、唐金河应于本判决生效之日起10日内支付蔡建福货款428000元及逾期付款损失（以428000元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回蔡建福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元、保全费2660元，由唐金河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年八月三十日 法官助理杨晓敏 书记员蔡浦真
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执1266号 被执行人祁国辉。 本院在执行的被执行人祁国辉没收财产一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初393号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2019年4月17日移送执行，要求被执行人向其支付罚金50000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初393号刑事判决第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执异35号申请人（申请执行人）：陈之建，男，1970年10月24日出生住大竹县。被执行人：唐承川，男，1966年4月3日出生，住大竹县。（已死亡）被申请人：唐龙（曾用名唐粮），男，1991年6月4日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：龙帮琼，女，1966年7月10日出生，住大竹县。系唐龙的母亲。被申请人：唐敬淳，男，2007年7月5日出生，住大竹县。法定代理人：王俊雅，女，1970年7月4日出生，住大竹县。系唐敬淳的母亲。本院在执行申请执行人陈之建与被执行人唐承川民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐承川死亡，申请执行人申请变更唐承川的继承人唐龙、唐敬淳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈之建称，大竹县人民法院（2016）川1724民初1690号民事调解书已生效，在异议人申请执行过程中，原被执行人唐承川于2018年12月26日死亡，被申请人唐龙、唐敬淳系唐承川的继承人，应当变更唐龙、唐敬淳为被执行人。被申请人唐龙称，愿意在继承遗产的范围内承担全部责任。被申请人唐敬淳未发表意见。经审查查明，本院于2016年9月13日作出（2016）川1724民初1690号民事调解书，双方协议“一、被告唐承川定于2019年5月31日前偿还原告借款本金5万元及其利息（利息从2014年12月12日起按年利率10%计算）；于2020年5月31日前偿还原告借款本金52760元及其利息（其中借款本金2万元从2014年12月12日起按年利率10%计算利息；借款本金2万元从2015年4月18日起按年利率10%计算利息；另外本金12760元不计算利息）。二、案件受理费2680元，本院减半收取1340元，由被告唐承川承担。”该调解书生效后，唐承川未按约定履行，陈之建向本院申请执行，执行案号为（2019）川1724执555号。2018年12月26日，被执行人唐承川因患癌症去世，现有继承人为其长子唐龙、次子唐敬淳。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以执行遗产。”的规定，本案被申请人唐龙、唐敬淳在给定的期限内未明确表示放弃继承，视为不放弃继承。综上，依照最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人唐龙、唐敬淳为被执行人；二、被申请人唐龙、唐敬淳于本裁定生效之日起十日内在继承遗产范围内向申请人陈之建履行（2016）川1724民初1690号民事调解书所确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。审判长 蒲 林审判员 廖淑慧审判员 曾德兴二〇一九年八月二日书记员 唐婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终293号上诉人（一审原告）：嘉善天创沃元肥料有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇万泰路**。法定代表人：何跃进。被上诉人（一审被告）：北京天时成方科技有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：张毅。上诉人嘉善天创沃元肥料有限公司因与被上诉人北京天时成方科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2937号民事裁定，向本院提起上诉。嘉善天创沃元肥料有限公司上诉称：一、双方当事人在合同中约定的各地法院，指当事人各自公司所在地法院，并非全国各地的法院，即使是全国各地的法院，也不属于约定不明，没有违反法律规定，何况，本次原告起诉的法院是原告所在地法院，也是合同指定的交付地和履行地法院。二、一审法院认为原告提请的是解除合同和返还货款，是其他案由，也是错误的，不管是什么案由，都是要回货币，接收货币一方所在地法院同样有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。本院审查后认为，双方当事人在《翻抛机采购合同》约定“双方未尽事宜本着友好协商方式解决，也可通过各地法院解决”，该处各地法院指向不明，一审法院认为双方当事人对管辖法院约定不明正确。本案原告起诉请求解除合同并判令被告返还货款等，争议标的是北京天时成方科技有限公司是否违反设备交付义务，该标的属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应由履行义务一方所在地为合同履行地。因此，一审法院裁定本案移送北京市门头沟区人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年八月十二日书记员 富王亚
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4322号申请执行人杨某某，女。    被执行人秦某，男。    被执行人葛某某，女。申请执行人杨某某与被执行人葛某某、秦某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某某于2019年7月25依法向本院申请强制执行，要求被执行人秦某偿还借款本金1万元，被执行人葛某某承担连带清偿责任，案件受理费60元，被执行人应负担执行费50元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某某、秦某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某某、秦某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某某、葛某某在靖边县XX路北有房产，现另案处理，被执行人秦某另案查封。3.本院执行人员某某被执行人葛某某、秦某居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某某、秦某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十一日 书  记  员   冯玉起  1
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初430号 原告：吴芳德，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴开生，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告吴芳德诉被告吴开生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严 真 审 判 员  邱日鑫 人民陪审员  付光火 二〇一九年五月十五日 代理书记员  李永芳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3419号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道古楼街。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：罗玉国，男，1977年2月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周雪，女，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司（以下简称彭泊物业公司）与被告罗玉国、周雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭泊物业公司的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼，被告罗玉国、周雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泊物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告罗玉国、周雪向原告彭泊物业公司支付2015年7月至2019年6月的物业服务费7398元及违约金2876.2元（2019年7月之后的违约金以7398元为基数，每天按2‰为标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告与重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司即本案的原告签订《XX花园项目“A、B、C”综合楼X栋购房业主前期物业管理物业服务合同》，2018年9月25日，原告与被告正式签订《物业服务合同》，由原告彭泊物业公司对被告罗玉国、周雪所属物业提供物业管理服务。被告罗玉国、周雪入住后，从2015年7月起无故拖欠物业费，原告彭泊物业公司经多次催收无果，特诉至人民法院。被告罗玉国、周雪均未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆彭泊物业管理有限公司原名重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司，于2018年8月20日变更登记为重庆彭泊物业管理有限公司。被告罗玉国、周雪系彭水县汉葭街道XX花园X栋X号业主，其住宅建筑面积132.68平方米。2015年1月19日，原重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司与被告罗玉国签订《XX花园项目“A、B、C”综合楼前期物业服务合同》，约定物业费住宅单价按建筑面积1.2元-1.5元/平方米计收，业主应于每月5日前交付物业费，逾期则按每日万分之五缴纳违约金，合同期限为三年（自签字之日起至施工企业整体退场期内，为施工阶段前期物业服务代管期）。原告即提供物业服务，实际物业费收取标准为1.2元/平方米。2018年9月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务管理期限为3年，从2018年9月25日至2021年9月24日，物业费住宅单价按建筑面积计，按1元/平方米/月收取，无正当理由拒不交纳物业费的按每天2‰的标准计收违约金。2015年7月起至2019年6月，被告罗玉国、周雪未交物业服务费。原告彭泊物业公司于2019年4月20日通过在被告房门上张贴缴费通知书的形式向被告罗玉国、周雪催收物业服务费，催款通知书载明了要求被告于接收通知书10日内交清物业服务费，此后二被告仍未交纳物业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告彭泊物业公司于2019年4月20日向二被告催收物业费，被告罗玉国、周雪应交纳从2015年7月至2019年4月的物业费，因原告彭泊物业公司未对2019年5月、6月的物业费进行催收，故本院对该两个月的物业费不予支持。本案中，原、被告于2015年1月19日签订的《XX花园项目“A、B、C”综合楼前期物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价，且实际每月收取标准为1.2元/平方米，2018年9月25日签订的《物业服务合同》约定物业费单价为1元/平方米，被告罗玉国的房屋面积为132.68平方米，2015年7月起至2019年4月应缴物业服务费7138.18元。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告双方于2015年1月19日签订的《XX花园项目“A、B、C”综合楼前期物业服务合同》约定违约金按每日万分之五计算，系双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方于2018年9月25日签订的《物业服务合同》约定违约金按每天2‰计算，本院认为该违约金超过原告博瑞物业的实际损失，依法酌情调整为每日万分之三。在双方签订的前期物业合同中约定被告罗玉国应于当月5日前交纳物业费，故当月的违约金起算时间应为当月6日；在双方于2018年9月25日签订的《物业服务合同》虽约定物业费按月支付，但未约定具体支付时间，故违约金起算时间当从次月1日起算。故被告罗玉国、周雪应向原告彭泊物业公司支付的违约金如下：2015年7月至2018年9月的违约金应以当月欠缴物业费159.22元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止，2018年10月之后的违约金应以当月欠缴物业费132.68元为基数，按每日万分之三从次月1日起算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗玉国、周雪于本判决生效之日后十日内向原告重庆彭泊物业管理有限公司支付物业服务费7138.18元及违约金（2015年7月至2018年9月的违约金以当月应缴物业费159.22元为基数，按每日万分之五从当月6日算至付清之日止，2018年10月之后的违约金应以当月应缴物业费132.68元为基数，按每日万分之三从次月1日起算至付清之日止）；二、驳回原告重庆彭泊物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交28元），减半收取28元，由被告罗玉国、周雪负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇一九年八月八日书记员  廖伟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34380号原告：张某某，女，汉族，1974年5月2日出生，身份证住址山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。被告：廖某，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。原告张某某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用于简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（按月息2%自2017年9月7日计算至被告实际还清之日止，暂计至起诉之日为36000元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2017年9月7日至2017年10月7日，借款利率为月息3%。被告于2017年9月7日向原告出具了《借据》，原告于2017年9月7日通过建设银行账号向被告转账10万元。此后，被告既未支付利息，也未归还本金。经原告多次催要，被告仍未履行还款付息的义务。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年9月7日，被告向原告出具一份《借据》，载明：被告向原告借款10万元，借款期限自2017年9月7日至2019年10月7日，借款利率为每月3%。同日，原告向被告指定账户转款10万元。原告称被告借款后未归还任何款项遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年9月7日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某归还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年9月7日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取1510元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年八月二十九日书记员  胡 艺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13907号原告：吴1，女，1971年7月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：朱某某，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告吴1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴1、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：1993年冬，原、被告双方经人介绍相识，1994年8月19日，双方登记结婚。1995年9月11日双方生育一女吴某2，目前已成年工作。婚前以及婚后双方感情一般。1998年后，双方一家三口搬到南苑二村居住，被告一直脾气不好，经常骂人，偶尔还会实施家暴，平均一两个月就会打原告一次，甚至当着原告母亲的面也会殴打原告。2019年7月7日，被告再次对原告实施家暴，原告报警，经验伤，原告构成鼻外伤。现双方间夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。被告朱某某辩称，原、被告婚姻及生育子女过程属实。其确实脾气不好，偶尔会打骂原告，但双方间矛盾原因主要是原告未尽到妻子的义务，如原告不搞家里的卫生，不给其洗衣服，嫌其脏，而且经常对其实施家庭冷暴力。其认为夫妻间的矛盾分歧不大，双方间的夫妻感情尚未破裂，没有到离婚的程度，故不同意离婚，请求原告能给予夫妻和好的机会，且愿意为夫妻和好作出努力。本院经审理认定双方婚姻经过以及生育一女的某某。因双方各执己见，致本案调解和好不成。本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，婚前及婚后很长一段时间感情尚可，在婚后多年的共同生活中，已建立了稳定的夫妻感情，而且双方已育有一女，对此，双方应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方性格上、为人处世上、待人接物上有不尽相同之处以及为处理家庭事务等发生矛盾均在所难免，但双方应正确对待，相互理解、相互谦让，并应尽量沟通以消除或解决，而不应采取打骂或者家庭冷暴力的方式使生活中的矛盾得以升级。现被告不同意离婚，且愿意为夫妻和好作出努力，原告应珍惜夫妻和好的机会。只要双方相互尊重、加强沟通、相互信任、以诚相待，以婚姻家庭为重，共同努力解决现在所面临的问题，还是有望夫妻和好的，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告吴1要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董春凯二〇一九年八月二十二日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初295号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人高某，男性，1970年12月29日出生，汉族，大专文化，无业，群众。户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年11月16日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因身体疾病被包头市东河区看守所暂缓收押，于2018年11月29日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]243号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员包美英出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年11月6日13时52分许，被告人高某持有准驾车型为C1机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为×××号白色“东风日产”牌小型客车，由南向北行驶至包头市××区交叉口，被民警当场查获。办案民警将被告人高某在包头市九原区医院所抽取血样送至包头市公安司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度鉴定结果为162.9mg／l00ml。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高某犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可从轻处罚。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。经审理查明，2018年11月6日13时52分许，被告人高某持有准驾车型为C1机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为×××号白色“东风日产”牌小型客车，由南向北行驶至包头市××区交叉口，被民警当场查获。办案民警将被告人高某在包头市九原区医院所抽取血样送至包头市公安司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度鉴定结果为162.9mg／l00ml。认定上述事实的证据如下：被告人高某人口信息（户籍）证明、被告人身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、被告人无违法犯罪记录证明、查获经过；被告人高某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告一包公交鉴（酒检）字[2018]312217号；被告人高某抽血、被讯问、被查获视频光盘、调查评估意见书等证据材料证实了被告人高某血中乙醇含量，醉酒驾驶的时间、地点、准驾车型等事实经过及被告人已经达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人高某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。高某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节、司法局出具的社区调查评估意见以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年八月五日书 记 员 马 丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7879号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 被告：王家维，男，汉族，1989年5月4日生，住贵州省。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王家维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、杨青青到庭参加了诉讼，被告王家维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告王家维偿还信用卡欠款本金119966.8元，利息7406.99元，分期手续费5102.13元，违约金6922元，年费2000元，现金利息518.47元，共计141916.39元（截止至2019年3月15日），并自2019年3月16日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告王家维承担。事实和理由：被告王家维于2016年4月19日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计141916.39元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告王家维未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年4月13日，被告王家维向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告王家维发放了卡号为62×××37的信用卡。本院根据原告提交的被告王家维卡号为62×××37的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告王家维使用信用卡最后一次消费日期为2017年7月8日，该次消费计入2017年7月15日的账单中，本期账单金额为14853.53元，其中本金13668.35元、息费1185.18元，还款日为2017年8月3日，账单外分期本金113214.79元。此后被告王家维未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月15日，被告王家维共计归还31278元（本金6916.34元、息费24361.66元），尚欠信用卡欠款本金119966.8元，违约金、利息等息费21949.59元，分期业务均已已终止。以本金119966.8元为基数，自2017年8月4日起至2019年3月15日止按年利率24%计算为46593.56元。被告王家维至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王家维达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金119966.8元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月15日，被告王家维因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计21949.59元，未超过法律规定的范围，本院依法予以确认。自2019年3月16日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告王家维分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告王家维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家维于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金119966.8元； 二、被告王家维于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月15日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计21949.59元，以及自2019年3月16日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，由被告王家维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2031号申请人:罗文龙，男，出生于1960年3月27日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:张宏凯，男，出生于1973年2月10日，汉族，住甘肃省白银市平川区。被执行人：刘生润，女，出生于1976年4月10日，汉族，住甘肃省白银市平川区。被执行人：白银陇原之星信用担保有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张宏英，系该公司总经理。被执行人：白银陇原之星天然气有限公司，住所地位于甘肃省白银市平川区。法定代表人：赵永忠，系该公司总经理。申请人罗文龙与被执行人张宏凯、刘生润、白银陇原之星信用担保有限公司、白银陇原之星天然气有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2493号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宏凯、刘生润、白银陇原之星信用担保有限公司、白银陇原之星天然气有限公司的银行存款1668068元（其中借款本金1450000元，利息128268元、逾期利息61131元、案件受理费9777元、执行费18892元）。二、扣留、提取被执行人张宏凯、刘生润、白银陇原之星信用担保有限公司、白银陇原之星天然气有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张宏凯、刘生润、白银陇原之星信用担保有限公司、白银陇原之星天然气有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月二十四日书记员  张 宁
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5136号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。 负责人：元志卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益，刘昊琦，该行职员。 被告：陈金林，男，1979年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈理胜，男，1979年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告陈金林、陈理胜为金融借款合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈金林偿还原告借款本金200000元、前期利息6318.36元，并支付自2019年7月10日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告陈金林负担；3、被告陈理胜对被告陈金林的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈金林、陈理胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年9月26日，被告陈金林、陈理胜与原告签订《小额保证借款合同》一份。被告陈金林向原告借款200000元，借款期限自2018年9月19日起至2019年9月19日止，月利率为8.8‰，按季结息，若借款到期，利随本清，若不能按时复息，原告有权提前收回借款；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告陈理胜自愿为被告陈金林依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告陈金林出现逾期支付利息的情形，截至2019年7月9日尚欠原告借款本金200000元、前期利息6318.36元，被告陈理胜亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币200000元、前期利息6318.36元，并支付按本金200000元按月利率1.32%自2019年7月10日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陈理胜对上述款项承担连带偿还责任，被告陈理胜承担保证责任后，有权向被告陈金林追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，依法减半收取2200元、保全费1570元，合计3770元，由被告陈金林、陈理胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年八月十二日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初14号 原告：刘涛，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：苏燕彬，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二原告的共同委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 被告：杨华（曾用名杨建），男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师。 原告刘涛、苏燕彬与被告杨华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，依法适用简易程序。根据原告刘涛、苏燕彬的诉前财产保全申请，2018年11月30日本院依法作出裁定，对被告杨华的4个银行账户及1套房产采取了保全措施。2019年2月26日被告杨华向本院提出反诉，本院予以受理。2019年4月2日被告杨华向本院提出对合伙项目2016年11月20日至2018年12月31日的财务状况及利润进行审计的申请，本院于2019年4月8日将审计事项移送本院司法鉴定部门。2019年5月23日被告杨华向本院提出撤回反诉申请，2019年6月4日本院依法裁定准许被告杨华撤回反诉。2019年6月4日，本院司法鉴定部门以被告杨华未在规定期限内内交纳评估费为由，退回审计申请。因本案争议较大、权利义务关系不明确，2019年3月27日依法裁定本案转为普通程序，于2019年6月18日、2019年7月3日、2019年8月13日公开开庭进行了审理；2019年6月18日原告刘涛、苏燕彬的共同委托诉讼代理人李明、李思东、被告杨华及其委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼；2019年7月3日原告苏燕彬及原告刘涛、苏燕彬的共同委托诉讼代理人李明、李思东、被告杨华及其委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼；2019年8月13日原告刘涛、苏燕彬的共同委托诉讼代理人李思东、被告杨华及其委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛、苏燕彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华立即返还合伙财产325530.43元并支付至原告刘涛账户；2.判令被告杨华承担自2017年5月21日起至实际返还之日止的资金占用利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告杨华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，两原告与被告签订《合伙协议书》，协议书约定两原告与被告共同经营砂石，并对三合伙人的权利义务进行了约定，其中，原告刘涛作为货款的接收人，被告负责业务联系并将销售货款转至原告刘涛账户。截止2017年5月21日，被告共计挪用货款325530.43元，未按约定支付至原告刘涛账户，两原告多次与被告协商未果。 被告杨华辩称，其与原告刘涛、苏燕彬签订《合伙协议书》共同经营砂石生意属实，在合伙经营期间，其未以个人名义收取任何合伙销售款项、未占用合伙财产。在收到经营货款后，已将相应款项转给二原告，不存在挪用货款事实。根据合伙协议约定，合伙企业为资中县辉亚欣建材经营部，合伙业务应以企业名义开展，对外业务及款项收取属于合伙企业权利，原告刘涛仅负责资金管理，无权要求被告向其个人账户支付合伙款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的合伙协议书、两份砂石汇总表、刘涛银行流水；法院根据原告申请依职权调取的2016年10月26日至2017年5月21日期间，资中县辉亚欣建材经营部、资中县恒华建材经营部与成都嘉诚混凝土工程有限公司之间的送货对账单及成都嘉诚混凝土工程有限公司与资中县恒华建材经营部、杨华之间的货款转账流水。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的台账明细虽为原告单方制作，但与本院依职权调取的证据相印证，符合证据的合法性、真实性、关联性、予以采信；原告提交的《投资确认书》、刘涛记账本散页资料、被告提交的转账统计表、转账凭证能够证明合伙期间的资金往来情况，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，原告刘涛、苏燕彬与被告杨华签订《合伙协议书》，协议约定：全体合伙人自愿达成合伙协议，共同合作、合法经营、利益共享、风险共担；合伙企业名称为资中县辉亚欣建材经营部，由被告杨华提供，该经营部在合伙协议签订之前的一切债权、债务由被告杨华负责；合伙经营项目为给成都嘉诚混凝土工程有限公司供应合格的石子、河沙等建筑材料（含运输）；合伙期限为三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止，合伙期限届满，经各合伙人协商一致可以续展延长经营期限，也可以根据市场情况提前终止合伙经营；被告杨华出资560000元，占投资总额的35%；原告刘涛出资560000元，占投资总额的35%；原告苏燕彬出资480000元，占投资总额的30%；合伙出资各占投资总额比例作为确定盈余分配和债务承担的基础；协议还约定了入伙、退伙、出资的转让、合伙人的权利、义务、禁止行为、合伙的终止和清算、违约责任、争议解决方式等内容。2017年3月31日至2017年5月21日，资中县辉亚欣建材经营部陆续向成都嘉诚混凝土工程有限公司提供米石、碎石、自然砂、机砂等，供货金额合计366609.81元。2017年5月21日后，资中县辉亚欣建材经营部停止向成都嘉诚混凝土工程有限公司供货。截止目前，原、被告未就合伙事务进行清算。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，原、被告合伙经营的资中县辉亚欣建材经营部向成都嘉诚混凝土工程有限公司供应砂石等材料的收益应由原、被告共同所有。原、被告自2017年5月22日起停止合伙事务，现合伙已终止，对合伙期间的财产应当协商处理，协商不成，可通过合伙清算的方式，明确合伙盈亏，并按照法律规定和协议约定分配利润或承担亏损。因原、被告未就合伙事务进行清算，无法确定合伙盈亏，二原告要求被告杨华按照合伙协议约定的方式将合伙中的部分收益支付至原告刘涛账户，无事实和法律依据。故对原告刘涛、苏燕彬的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告刘涛、苏燕彬的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘涛、苏燕彬的诉讼请求。 案件受理费6182元，由原告刘涛、苏燕彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑 斌 审 判 员 王 玫 人民陪审员 林 红 二〇一八年八月十三日 书 记 员 葛子艺
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1609号 申请执行人年学众，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街**。 法定代表人安小平。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5462号民事判决书，于2019年07月24日立案执行申请执行人年学众申请执行被执行人成都天来房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的13134.39元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13134.39元，已执行到位0元，被执行人成都天来房地产开发有限公司尚欠申请人年学众13134.39元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5462号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 雪
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执131号申请执行人：刘建良，男，1972年6月19日生，云南省永平县人，汉族，小学文化，农民，个体工商户，家住永平县龙门乡光映村光映四组，现住。被执行人尹德帅，男，1988年12月23日出生于云南省宣威市，彝族，高中文化，农民，家住宣威市。被执行人尹德楷，男，1991年11月22日出生，云南省宣威市人，彝族，小学文化，农民，家住宣威市。申请执行人刘建良与被执行人尹德帅、尹德楷刑事附带民事赔偿纠纷一案，永平县人民法院于2013年11月13日依法作出的（2013）永刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确定：“二、判令被告人尹德帅赔偿附带民事诉讼原告人刘建良医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费、附带民事诉讼原告人李芝翠抚养费、附带民事诉讼原告人刘思稳抚养费等共计人民币466292.92元。扣减被告人尹德帅已付的人民币25000元，应付人民币441292.92元，限判决生效后三个月内付清。三、判令附带民事诉讼被告人尹德楷赔偿附带民事诉讼原告人刘建良医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费、附带民事诉讼原告人李芝翠抚养费、附带民事诉讼原告人刘思稳抚养费等共计人民币116573.23元。限判决生效后三个月内付清”。由于被告尹德帅、尹德楷未在判决书指定的期间内履行支付义务，刘建良于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人尹德帅、尹德楷送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令尹德帅、尹德楷自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人尹德帅、尹德楷一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人尹德帅、尹德楷名下的财产。具体情况如下：1、2019年5月至8月，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人尹德帅、尹德楷名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人尹德帅、尹德楷名下有少量存款，本院已依法冻结其银行账户，实际控制金额523元（已强制扣划）。本院同时还查询了被执行人尹德帅、尹德楷的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明尹德帅、尹德楷名下无上述财产登记信息。2、2019年5月13日，本院对被执行人尹德帅、尹德楷采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2019年5月29日，本院分别委托宣威市人民法院、凤庆县人民法院调查尹德帅、尹德楷名下的财产状况，查明两人在宣威市××××县均无财产可供执行。4、2019年5月至8月间，本院执行干警多次做尹德帅、尹德楷母亲张吉芬的工作，让其督促俩被执行人履行义务，均因家庭困难未实际履行。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人尹德帅、尹德楷目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人尹德帅、尹德楷目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人刘建良，其亦无法提供尹德帅、尹德楷可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人刘建良，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘建良发现被执行人尹德帅、尹德楷有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年八月二十九日书记员  周国蓉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终5100号上诉人(原审被告)：李鸿彬，男，汉族，1995年4月28日出生，住址：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：谢家旭，男，汉族，1991年6月7日出生，住址：惠州市惠城区。上诉人李鸿彬与被上诉人谢家旭民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2019年6月26日作出（2019）粤1302民初4585号民事判决书。上诉人李鸿彬不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年7月12日向上诉人李鸿彬发出预交上诉费通知书，上诉人李鸿彬未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄华锋审判员  刘宇慧二〇一九年八月二十三日法官助理黄海莉书记员林楚侨附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1400号 申请执行人沈文杰，男，1960年8月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人陈素敏，女，1964年6月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人侯万祥，男，1967年6月14日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 申请执行人沈文杰、陈素敏与被执行人侯万祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付140000.00元及利息，案件受理费1187.5元，缴纳执行费2018.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2019年7月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年8月3日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人侯万祥纳入限制高消费及失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初526号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月三日 书记员  傅再冉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执1942号之一 申请执行人:张世芝，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：曹佳彬，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理申请执行人张世芝申请执行被执行人曹佳彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行阶段冻结了被执行人曹佳彬名下银行帐户。现本案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下银行帐户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人曹佳彬名下银行帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十七日 法官助理李盼盼 书记员许建
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1479号申请执行人：尉秀芳，女，1955年3月21日生，住吉林市昌邑区。被执行人：刘飞,男,1989年1月24日生,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊，地址：吉林市昌邑区。申请执行人尉秀芳与被执行人刘飞、吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018）吉0202民初992号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1479号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月23日，本院通过司法专邮向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月26日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结了被执行人刘飞名下银行账户，因实际控制金额较少，申请人未申请执行冻结的银行账户；未发现其他可供执行财产线索。4、本院对被执行人刘飞作出限制消费令。5、本院对被执行人刘飞纳入失信被执行人。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1479号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月十七日代理书记员  徐 阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3247号原告：高金伟，男，1976年3月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司，住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：沈海均，总经理。本院在审理原告高金伟与被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高金伟撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告高金伟负担。审判员  宋世田二〇一九年八月二十九日书记员  张思宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2919号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告梁兆翔，男，汉族，1990年3月13日生，住信阳市浉河区。被告贾和义，男，汉族，1962年10月13日生，住信阳市浉河区。被告尹家荣，女，汉族，1964年9月7日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告梁兆翔、贾和义、尹家荣因金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河农信社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告梁兆翔、贾和义、尹家荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河区农信社诉称，2014年2月28日，被告梁兆翔与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告梁兆翔向原告借款100000元，约定贷款期限为36个月，从2014年2月28日至2017年2月28日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告贾和义、尹家荣与原告东方红分社签订《保证合同》对被告梁兆翔的贷款承担连带保证责任，合同签订之后，原告依约发放贷款，被告结息至2014年3月28日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告梁兆翔没有按约定清偿债务，被告贾和义、尹家荣没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告梁兆翔偿还本金100000元及利息（利息从2014年2月28日计算至2017年2月28日按月利率11.1‰计算，2017年3月1日至本金还清日止按月息16.65‰计算）；2、被告贾和义、尹家荣对上述债务承担连带清偿责任3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告梁兆翔、贾和义、尹家荣未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月28日，被告梁兆翔与浉河区农信社双井信用社签订了《个人借款合同》，被告梁兆翔向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，从2014年2月28日至2017年2月28日。《借款合同》约定贷款固定月利率为11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20日，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告贾和义与原告签订了保证合同，同意为被告梁兆翔贷款的100000元，承担连带保证责任，保证期年限为主债务履行期限届满之日后两年止。被告尹家荣与被告贾和义系夫妻关系，被告尹家荣签订了担保人配偶承诺书，表明知晓且同意贾和义的担保行为。另查明，合同签订后，原告依约向被告梁兆翔发放了贷款，被告梁兆翔从未支付利息。以上事实有借款合同、保证合同、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2014年2月28日，被告梁兆翔与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2014年2月28日始至2017年2月28日止），借款利率为月利率11.1‰。故对于原告诉请要求被告梁兆翔偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因保证人签订的保证合同约定为连带保证，且保证期限为主债务到期后两年，原告浉河区农信社在主债务到期后两年内主张过权利，且保证人配偶也签订了承诺书，故对于原告要求被告贾和义、尹家荣承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁兆翔应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款100000元及利息（2014年2月28日至2017年2月28日按照月利率11.1‰计算，2018年3月1日起按照月利率16.65‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）；二、被告贾和义、尹家荣对上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，公告费600元，由被告梁兆翔、贾和义、尹家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年八月二十七日书记员  崔 晶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2216号原告：董胜利，男，1972年12月28日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被告：韩世琛，男，1981年10月30日生，汉族，职业不详，住徐州市铜山县。原告董胜利与被告韩世琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告董胜利到庭参加了诉讼，被告韩世琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元及利息15000元（自2010年3月5日起至2019年3月5日，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，被告因生意周转向原告借款15000元，并出具借据及保证书1份，承诺2010年12月5日前还清。到期后被告未偿还，原告催要未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告韩世琛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提供借据及保证书1份。该证据合法有效，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日，被告韩世琛向原告董胜利借款并出具借据1份，载明：“今借到董胜利人民币壹万伍仟元，还款日期2010年12月5日。”借据下方，被告另出具保证书1份，载明：“2010年11月5日借到董胜利人民币壹万伍仟元整，如不能按期还清，在执行此借据上所述借款总额10%作为违约金之外，逾期部分每天多偿付给董胜利人民币1500元整，作为违约金，自愿立此保证书。”后因被告始终未还款，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。被告韩世琛向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。双方约定的违约金过高，现原告要求被告按年利率支付15000元利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩世琛偿还原告董胜利借款本金15000元及利息（自2010年3月5日起至2019年3月5日，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告韩世琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  尹 滔人民陪审员  彭军军二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 灿
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2217号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号，统一信用代码：91360100858375495X。法定代表人：陈励，该支行行长。被执行人：何艳平，男，1959年5月29日生，汉族，住江西省南昌西湖区。中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行与何艳平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)赣0103民初3036号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被告何艳平确认欠原告中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行借款本金58952.07元及利息、违约金（截止至2018年3月1日的利息9032.94元、违约金7722.61元，自2018年3月2日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付），于调解书生效之日起一个月内一次性付清。案件受理费845元，由被告何艳平承担，限随上述款项一并偿付。因何艳平未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币76552.62元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人何艳平名下有一辆车牌号为赣Ａ×××××小轿车外及坐落在西湖区前桶巷010号5单元402室房产3、2019年5月17日，对何艳平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人何艳平名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月9日，通过江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年5月17日，依法查封被执行人何艳平名下所有车牌号为赣Ａ×××××小轿车，查封期限自2019年6月21日起至2021年6月20日止。7、2019年5月17日，经南昌市不动产再次查询，被执行人何艳平名下所有坐落于西湖区前桶巷010号5单元402室房产已于2018年11月6日被南昌市东湖区法院拍卖。8、2019年5月17日，向被执行人何艳平住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。9、2019年5月21日，电话传唤被执行人何艳平，传唤未果。10、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。11、2019年7月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。12、本案申请执行人申请执行标的76552.62元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下零星银行存款不具备处置价值，被执行人名下车辆未实际扣押暂时无法处置，被执行人名下房产已因其他案件被法院拍卖，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3036号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月六日书记员  彭鑫妮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异78号 异议人（案外人)：林才娥，女，1975年3月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路**，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，，住所地：临海市桃渚镇下山头村** 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所，住所地：临海市桃渚镇下山头村div> 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人林才娥要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第**、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人林才娥称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临：临东洋国用2000第**、70221厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人林才娥与陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）浙1082民初12913号民事判决书，判决被执行人陈庆米、朱玉女共同归还林才娥借款本金118000元并支付相应的利息。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而林才娥系陈庆米、朱玉女的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人林才娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1565号 申请执行人罗红姣，女，汉族，1987年11月5日出生，住址：湖南省衡东县。 被执行人惠州分享四季生态农业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长街道周田新村文化活动中心。 法定代表人：张和平。 关于申请执行人罗红姣与被执行人惠州分享四季生态农业发展有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]390号仲裁调解书已发生法律效力，判决内容：惠州分享四季生态农业发展有限公司支付罗红姣人民币9343元作为申请执行人离职后所扣留10%留存的奖金以及所扣会员退费。权利人罗红姣于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州分享四季生态农业发展有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费50元。逾期被执行人未履行。 本院认为，经查，2019年8月19日，被执行人惠州分享四季生态农业发展有限公司向本院账户汇入执行款9393元，此款中的9343元予以清退给申请执行人罗红姣，50元由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1565号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十一日 书记员  钟文君
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初361号 原告：萨旦，男，1963年3月25日出生，藏族，住西藏那曲市嘉黎县。 被告：古杰，男，1989年6月9日出生，藏族，系西藏那曲市比如县人。 原告萨旦与被告古杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告萨旦到庭参加诉讼，被告古杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萨旦向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付车款220000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日原告卖给被告一辆×××车，双方约定的车款为270000元，被告已向原告支付50000元，剩余220000元约定于2016年3月1日付清，并约定若被告未按约定支付该款，将位于那曲市阳光一区附近的（布扎嘎布）店铺作为抵押，现被告未支付该款，店铺也未归原告所有，故诉至法院，请求依法判决。 古杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：萨旦提交的证据《合同》原件一份，拟证明萨旦与古杰买卖的事实。古杰未到庭应诉，对该证据视为放弃举证、质证的权利，该《合同》由古杰签字捺印，权利义务应当由古杰承担，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，古杰从萨旦处购买一辆×××车，双方约定的价格为270000元，萨旦当日向古杰交付车辆，古杰于2015年10月27日向萨旦支付车款50000元，剩余车款220000元约定于2016年3月1日支付，但古杰至今未向萨旦支付该款。 本院认为，萨旦与古杰双方签订的车辆买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，因而合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，古杰应当按照合同约定向萨旦支付车款220000元。故萨旦要求古杰支付车款220000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告萨旦要求被告古杰支付车款220000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告古杰在本判决生效后一个月内向原告萨旦支付220000元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4600元，由被告古杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘  峰 审判员 刚  祖 审判员 孔 德 巍 二〇一九年八月五日 书记员 边巴宗吉 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1705号申请执行人：彭习兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行彭习兰与胡家铭、章妹娟民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡家铭、章妹娟102496元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年八月九日代理书记员  池凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16825号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初3103号 原告：刘伟,男,住青岛市黄岛区 被告：赵超，男，住青岛市黄岛 被告：李钰，女，住青岛市市北区 原告刘伟诉被告赵超、李钰车辆租赁合同纠纷一案。原告起诉被告赵超，后追加被告李钰。经审查，本院认为，被告赵超户籍所在地为青岛市黄岛区香江路，诉讼过程中被告接收法律文书所在地亦为青岛市黄岛区。另原告未向本院提交其他证据证明我院有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 将本案移交至青岛市黄岛区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  宋丽娜 审判员  侯一佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  张铭文
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1158号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：赵晓东，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人赵晓东民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕0802民初5853号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719763087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郝艳莉，公司员工。   被告：候润萍，女，1971年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX10804004X。   被告：袁崇岐，男，1966年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61273XXXX61210003X。   被告：屈斌，男，1969年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61011XXXX909171679。   被告：吕世军，男，1969年10月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX910190091。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告候润萍、袁崇岐偿还原告借款本金40万元及从2019年6月20日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止的利息及截至2019年6月19日未偿还的利息322893.60元。2.判令被告屈斌、吕世军就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月28日，被告候润萍、袁崇岐向原告借款40万元，借款期限从2014年1月28日至2015年1月20日止，约定借款月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款后本金未偿还，截至2019年6月19日未偿还的利息已产生322893.60元，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。   本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费5380元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                               审判员 李雯                                  二〇一九年八月三日                               书 记 员  刘琅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6324号原告：牛学明，男，1986年4月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，建筑工，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：孙海龙，男，1969年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告牛学明诉被告孙海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后。原告牛学明于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛学明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛学明撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告牛学明负担。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年八月十五日书 记 员 乔慕实
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执993号 申请执行人：程章起，男，1974年10月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人：盛存芳，男，1965年11月23日出生，汉族，住莘县。 申请执行人程章起申请执行盛存芳民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初1439号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款30000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人盛存芳在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月十四日 书记员  王海江
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕01**执3006号    西安市新城区众合美食广场：   我院受理蒋世建与西安市新城区众合美食广场合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人蒋世建案款10000元、诉讼费50元及利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费51元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXX   特此通知            二0一九年八月一日         联系人：黎晓琦               联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申64号再审申请人（一审原告）：杭州聚伯金属制品有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座****。法定代表人：唐卫民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈翥、王雪婷，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：海宁百营钢铁加工配送有限公司。住。住所地：海宁市长安镇（农发区）新兴路****楼/div>法定代表人：李华峰，总经理。委托诉讼代理人：沈琳娜、许海燕，该公司职工。再审申请人杭州聚伯金属制品有限公司因与被申请人海宁百营钢铁加工配送有限公司加工合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初6650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杭州聚伯金属制品有限公司申请再审称：1、一审法院认定事实错误。本案在一审审理过程中，再审申请人因未找到被申请人出具的《证明》原件，被申请人对再审申请人提交的《证明》（复印件）的真实性不予认可，一审法院对该份《证明》未予以认定，现该份《证明》原件已经找到，其内容足以证明再审申请人的一审主张。2、在该份《证明》中，已足以体现编号为0001307、0001893、0060186的发货单是由被申请人提供给再审申请人的，该三份发货单上的货物是由被申请人送至第三人杭州安琪儿制冷设备有限公司的，但第三人杭州安琪儿制冷设备有限公司起诉至杭州市萧山区人民法院称并未收到上述货物，要求再审申请人返还货款，最终再审申请人被判令返还第三人杭州安琪儿制冷设备有限公司货款408308.74元并支付财产保全费2378元以及负担案件受理费3271元。综上，因被申请人未将加工后的货物送至第三人杭州安琪儿制冷设备有限公司造成的全部损失应由被申请人承担，但由于本案在一审中未找到《证明》原件，被申请人对上述事实不予认可，现该《证明》原件已找到，足以证明申请再审人的主张。一审法院认定事实和适用法律错误。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请再审，请求法院支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人提供的《证明》中编号为0001307、0001893、0060186三份发货单是否真实有效。第一，再审申请人诉请所依据的上述三份发货单真实性存疑。编号0001307的发货单，在销售员、发货人、承运人处均为空白，只有客户签收处有“杨志仙”（与经确认的发货单上的签名明显不同）的签名，而且货物名称、颜色、规格、重量等处的文字也无法确认具体的填写人，故无法确认该发货单系被申请人开具。编号0001893的发货单，虽然发货人处签有“许海燕”，客户名称处写有“海宁安其尔”，但是字迹与许海燕一审当庭在笔迹模板中书写的“许海燕”、“海宁”、“安其尔”等明显不同，一审法院释明后再审申请人也未申请鉴定。而且，该发货单载明的货物是原料彩钢卷，写明了单价和总价，与其他发货单只有规格、重量明显不同，再审申请人对此没有令人信服的解释，相反，被申请人关于不知原料彩钢卷价格的主张较为符合常理，故无法确认该发货单系被申请人开具。另外，该发货单系再审申请人要求被申请人将未经加工的原料彩钢卷送货至杭州安琪儿制冷设备有限公司，这与双方之间的彩钢卷加工业务关系不符。编号0060186的发货单，经查发货日期为2017年3月31日，承运人处有朱小佳的签名，但是载明10项货物的颜色、卷号、规格、重量等与次日的编号为0060190发货单的完全一致，再审申请人对此并无合理解释。而驾驶员朱小佳的证言证实，2017年3月31日，由于杭州安琪儿制冷设备有限公司收货人员不在，驾驶员朱小佳将货物退还，故该发货单上的货物实际未送达。结合朱小佳的证言，被申请人关于两份发货单所对应的货物就是同一批的主张具有高度的盖然性，予以采信，故对该发货单亦不予认定。第二、再审申请人的法定代表人唐卫民通过微信发给被申请人财务沈琳娜一份清单，要求被申请人核对。该清单中明确载明加工货物的总重量为132.046吨、加工费总97558.18元，而且，微信中再审申请人的法定代表人唐卫民一再强调被申请人加工货物的吨位（即重量）是对的，现再审申请人与被申请人已按上述吨位和加工费金额结清加工费。因此，再审申请人提供的编号为0001307、0001893、0060186三份发货单中所载明的货物实际超出了被申请人为再审申请人加工货物的范围。第三、被申请人辩称未曾收到编号0001307、0001893、0060186三份发货单中货物原材料，本院召集双方当事人听证时，要求再审申请人在一个星期内提供证据材料，证明上述发货单中货物原材料是何时交给被申请人的，但再审申请人未提供证据证实。综上所述，再审申请人依据《证明》中的编号为0001307、0001893、0060186三份发货单，要求被申请人赔偿该三份发货单中的货物损失，理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杭州聚伯金属制品有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年八月十六日书记员 严     瑾
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初751号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：莆田市城厢区卡仕娱乐城，住所，住所地福建省莆田市城厢区南门胜利南街**社会信用代码91350302MA2XNA900Q。 投资人：刘建新。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莆田市城厢区卡仕娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日因故向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢754号申请执行人：牛翠玉,住吉林市昌邑区。被执行人：郝占双,住吉林省九台市。本院在执行牛翠玉与郝占双房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2012年5月23日作出(2012）昌民二初字第161号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执恢754号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年6月7日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年6月7日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝占双名下的银行、互联网、证券、工商、车辆、不动产等方面相关财产信息，轮候查封了被执行人名下房产一处，未查到有其他可供执行财产信息。3、本院对被执行人郝占双作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。4、本院以电话约谈形式向申请人告知了上述执行情况，申请人表示现暂时没有可供执行财产线索向法院提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0202执恢754号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月二十一日书记员 李雨霏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民监21号原审原告：张娟，女，汉族，1970年2月10日出生，户籍住址河南省商丘市。原审被告：郜梅，女，汉族，1972年10月19日出生，户籍住址河南省商丘市。原审被告：李俊杰，男，汉族，1973年12月4日出生，户籍住址河南省商丘市。原审原告张娟与原审被告郜梅、原审被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）豫民初6929号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  鲍文杰审判员  贺冬青二〇一九年八月八日书记员  屈妍妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初851号原告：王卿，男，1983年8月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东伟居房地产开发有限公司。住所地：菏泽市解放大街南段。法定代表人：苗青，执行董事兼总经理。原告王卿与被告山东伟居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案。本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王海峰人民陪审员  尘君荣人民陪审员  李海俊二〇一九年八月十九日书 记 员  张志良
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1405号之一 申请执行人：周登望，男，1974年4月29日出生，汉族，住大田县。 被执行人：章瑞才，男，1970年11月29日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人周登望与被执行人章瑞才买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行期间，本院依法扣划被执行人章瑞才的银行存款1139元、支付宝账户存款358.28元，上述款项依法发放申请执行人。执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产,已穷尽财产调查措施，除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为：货款96000元；以96000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年6月15日至2017年8月26日止的逾期付款利息损失；迟延履行期间的债务利息。现执行到位金额为1497.28元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄应凡，男，1979年6月12日出生，汉族，原住贵州省盘县（现为盘州市）红果镇安居小区11号1单元，现住贵州省盘州市翰林街道。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，系该公司经理。再审申请人黄应凡因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄应凡申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为交房条件不符合约定，九城房开应当支付违约金。据此，黄应凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于逾期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，黄应凡亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。黄应凡的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2014年9月24日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月28日，九城房开按合同约定向黄应凡交付了房屋本案，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，黄应凡申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，黄应凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄应凡的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月九日法官助理谭玉婷书记员韩艳红