wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初640号 原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路**。 法定代表人：梁衍锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，1971年12月17日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区。 被告：赵玉刚，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。 原告大连中庚物业管理有限公司与被告赵玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大连中庚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告赵玉刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 大连中庚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交清所欠物业管理费本金10432元，违约金2086元，共计12518元并承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月12日被告赵玉刚按合法程序与大连中庚房地产开发有限公司及大连中庚物业管理有限公司办理全部商品房手续后接收了所购的位于大连市旅顺口区，在办理该商品房交付手续过程中，被告赵玉刚自愿与大连中庚物业管理有限公司和大连中庚房地产开发有限公司分别签署了《临时管理规约》和《前期物业管理服务合同》，并承诺遵守合同，履行合同义务。同时按要求缴纳当期物业服务费。但自此以后，该业主再未缴纳物业管理费，目前已欠2011年1月至2018年6月物业服务费本金10432元、违约金2086元，在此期间，本公司采用了电话、短信、催费函件、催缴通知等多种渠道向该业主催取，但该被告以要求打折为由拒不缴纳。原告认为，被告长期欠缴物业费且数额较大，已严重违背了合同约定及本人承诺，给原告造成较大经济损失，严重影响了原告的工作有效开展并侵犯了小区其他业主的公共利益，故诉至法院。 被告赵玉刚未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告大连中庚物业管理有限公司与被告赵玉刚于2010年7月12日签订《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《商品房交付程序表》、《防火安全责任书》、《业主收楼验收表》、《承诺书》。《前期物业服务合同》约定：第二条前期物业管理服务合同期限：本合同自2010年6月12日开始，至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；第七条物业管理服务费用：2、多层住宅：0.80元/月/平方米；高层住宅1.20元/月/平方米……6、交纳费用期间，首次物业管理费自开发商书面通知载明的交付日开始，之后业主在每个月的10日前交纳当月相关费用；7、业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金，逾期三个月未交者，物业公司可以发催费单、予以公示、曝光以及其他有效措施或起诉等办法。第九条本协议自双方签字之日起生效。 另查，案涉房屋位于大连市旅顺口区，被告赵玉刚系案涉房屋所有人，房屋面积96.62平方米。被告自2011年1月1日起至2018年6月30日这一期间没有交纳物业管理费，累计欠交物业费96.62平方米×1.2元/平×90个月=10434元。 上述事实，有原告陈述笔录、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《商品房交付程序表》、《防火安全责任书》、《业主收楼验收表》、《承诺书》、业主（住户）基本情况表、业主领取资料钥匙确认表在卷佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。上述协议签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，有义务按照约定交纳物业管理费用，故对原告诉求中的合理部分，本院予以支持。被告自2011年1月1日起至2018年6月30日止，共拖欠物业费合计10434元，现原告仅主张10432元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。 关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业服务合同》中明确约定了违约金条款，但立足于督促物业服务提供者不断提高服务质量的角度，为化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院予以减免。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉刚于本判决生效之日起十日内支付给原告大连中庚物业管理有限公司自2011年1月1日起至2018年6月30日期间的物业费10432元； 二、驳回原告大连中庚物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，公告费1680元，合计1792元，由被告赵玉刚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  潘晓光 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘艳娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共有设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初221号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人穆长松,男,1997年2月2日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住重庆市江津区。因本案于2019年6月6日被取保候审。 辩护人石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］232号起诉书指控被告人穆长松犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官余翔出庭支持公诉。被告人穆长松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控：2019年5月7日5时许,被告人穆长松饮酒后驾驶牌照为渝AX9X**的小型轿车搭载其女友从重庆市交通大学附近出发,经内环快速路行驶至大渡口区马桑溪大桥桥头时操作不当撞上道路中央隔离护栏,造成车辆和隔离护栏受损的交通事故，穆长松对该事故负全部责任,民警赶到现场将被告人穆长松捉获。经鉴定，被告人穆长松血液中乙醇含量为159.9mg/100ml。 公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、检验报告、事故照片等证据，并认为被告人穆长松的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。 经审理查明：2019年5月7日5时许,被告人穆长松饮酒后驾驶牌照为渝AX9X**的小型轿车搭载其女友从重庆市交通大学附近出发,经内环快速路行驶至大渡口区马桑溪大桥桥头时操作不当撞上道路中央隔离护栏,造成车辆和隔离护栏受损的交通事故，穆长松对该事故负全部责任,民警赶到现场将被告人穆长松捉获。经鉴定，被告人穆长松血液中乙醇含量为159.9mg/100ml。案发后被告人穆长松对其损坏的道路设施进行了赔偿。 上述事实，被告人穆长松及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口资料、检验报告、事故照片、道路交通事故认定书、证人隆某的证言、被告人穆长松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆长松醉酒驾驶机动车搭载他人在道路上行驶，发生交通事故并负全责，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人穆长松犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人穆长松到案后如实供述上述犯罪事实，并认罪认罚，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人穆长松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已经预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王小梅 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  高 谊 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 廷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6580号 原告：武汉市洪山区尊宝比萨店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞瑜路**12-3商铺，经营者杨维安，公民身份号码4305251974********。 委托诉讼代理人：李慧，湖北九畴律师事务所律师。 被告：广州至尊比萨餐饮技术服务有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街海塱东路**。 法定代表人：邓辽荣 原告武汉市洪山区尊宝比萨店（以下简称尊宝比萨店）与被告广州至尊比萨餐饮技术服务有限公司（以下简称至尊比萨公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告尊宝比萨店诉称，2010年10月，杭州千尊饮食连锁有限公司安排公司员工严欢拍摄了一套比萨产品照片，并于2015年1月1日将前述照片著作权的财产权授权原告享有，原告在经营活动中使用前述照片用于宣传及菜单展示。原告发现被告在未经授权的情况下，擅自在其网站上使用了前述图片中的10张图片，被告的行为侵害了原告的著作权财产权。为维护自身合法权益，原告向法院诉请：一、判令被告向原告一次性足额支付图片赔偿金及维权费用共25000元；二、判令被告删除并停止使用原告图片；三、判令被告登报向原告赔礼道歉；四、判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案原告指控被告未经授权在其网站使用原告图片，侵害了原告的著作权，故本案系侵害信息网络传播权纠纷。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中，原告并未举证证明涉案侵权行为地是武汉市。因被告住所地位于广州市从化区，故根据上述法律规定，本案应移送被告住所地对知识产权案件有管辖权的人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年八月二十二日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初7837号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：913302827342773836）。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路**，法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室（代收人：俞友多）。 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：施立直，男，1956年5月2日出生汉族，住慈溪市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与被告施立直保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月6日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月六日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3700号原告：汤长水，男，1951年7月12日出生，汉族，住保定市秀兰城市。原告：靳水霞，女，1951年9月25日出生，汉族，住保定市秀兰城市。委托诉讼代理人：汤毅，男，1978年9月25日出生，住保定市秀兰城市，系二原告之子。被告：查晓康，男，1983年8月24日出生，汉族，住保定市丽景蓝湾**。被告：保定市百花黄金珠宝有限公司，住所地保定市新市区百花东路**。法定代表人：查晓康，该公司总经理。原告汤长水、靳水霞与被告查晓康、保定市百花黄金珠宝有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤长水、原告靳水霞及其委托诉讼代理人汤毅、被告暨被告保定市百花黄金珠宝有限公司法定代表人查晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤长水、靳水霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金230万元及按照月息2%，从2019年6月18日起算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年10月18日，被告与原告签订了《抵押借款合同》书，被告保定百花黄金珠宝有限公司作为借款人查晓康的连带责任的担保人；被告查晓康以坐落于利家街1888号5号楼1单元1202室（不动产号0053405）和利家街188号5号楼1单元1201室（不动产号0053401）房屋抵押借款230万元整，并出具《借款借据》交原告收执。原告于2018年10月18日将230万元人民币汇到被告指定的建设银行账户。2019年1月17日借款到期后被告无力偿还，向原告申请展期到2019年3月17日。但展期期限到期后，原告多次催促下，被告付清截止于2019年6月17日的利息，其余利息和借款本金至今未付。查晓康、保定市百花黄金珠宝有限公司承认汤长水、靳水霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告查晓康、保定市百花黄金珠宝有限公司于本判决生效后七日内归还原告汤长水、靳水霞借款230万元，并按照月利率2%标准支付未偿还借款从2019年6月18日起算至还清借款之日止的利息。案件受理费25200元，减半收取计12600元，财产保全费5000元，共计17600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年八月二十九日书记员  王 珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23893号上诉人（原审被告）：傅小川，女，汉族，1975年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。原审被告：深圳市鑫锦添科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道梅林路白石龙**皇嘉公馆**社会信用代码：91440300MA5DLERA4N。法定代表人：傅小川。上诉人傅小川、中国建设银行股份有限公司深圳市分行及原审被告深圳市鑫锦添科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23311号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回上诉。上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交的二审案件受理费4331.72元，本院减半收取为2165.86元，由上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担，多预交的2165.86元，由本院退回上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年八月二十六日书记员 叶益力（兼）
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保569号宾县宾州人和种业直销处：你处因与刘海买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初4641-1号民事裁定，并冻结了刘海在中国邮储银行60×××44账户，预冻结金额1967元，账户余额5.26元已冻结。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，自2019年8月13日起至2020年8月13日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民三庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初4590-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州人和种业直销处被保全人：刘海，身份证号协助执行义务人：网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了刘海在中国邮储银行60×××44账户，预冻结金额1967元，账户余额5.26元已冻结。期限自2019年8月13日起至2020年8月13日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保569号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：冻结清单冻结了刘海在中国邮储银行60×××44账户，预冻结金额1967元，账户余额5.26元。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执371号申请执行人：于建民，男，1948年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海绿达生态农业有限公司，住所地威海市文登区侯家镇山前村村东。法定代表人：王庆焕，总经理。申请执行人于建民与被执行人威海绿达生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4391号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月12日依法立案执行。申请执行标的为28595元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年2月14日、2019年7月3日、2019年8月1日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、证券等财产。于2019年7月25日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年7月12日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年8月12日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4391号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年八月十二日书记员  刘亮亮
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                    （2019）陕0629民初1715号申请人：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区。法定代表人：任美成，系该公司董事长。被申请人：洛川神态苹果专业合作社，住所地陕西省延安市洛川县苹果产业园区果库区。法定代表人：郝桂莉，系该公司总经理。被申请人：郝桂莉，女，1968年1月4日出生，汉族，陕西省洛川县。原告华蒙通物流控股（集团）有限公司诉被告洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉追偿权纠纷一案，申请人华蒙通物流控股（集团）有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝桂莉在被申请人洛川神态苹果专业合作社价值1831682.45元的股权。申请人华蒙通物流控股（集团）有限公司提供了担保。本院经审查认为，原告华蒙通物流控股（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：    冻结被申请人洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉价值1831682.45元的股权，期限为一年，在冻结期间被申请人洛川神态苹果专业合作社、郝桂莉不得办理被冻结股权的转让、抵押等处分手续。案件申请费5000元，由申请人华蒙通物流控股（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                         审  判  员    郑晓峰                         二〇一九年八月一日                        书  记  员    吕志娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异157号 异议人（被执行人）：杨峥峻，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 异议人（被执行人）：黄婷婷，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：蔡乌音，女，1954年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系黄婷婷的母亲。 申请执行人：黄限生，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄限生与被执行人杨峥峻、黄婷婷民间借贷纠纷一案中，杨峥峻、黄婷婷对本院作出（2019）闽0206执3582号执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨峥峻、黄婷婷称，（2019）闽0206执3582号执行案件依据的（2018）闽0206民初7183号民事判决有错误。杨峥峻、黄婷婷请求法院撤销（2019）闽0206执3582号执行通知书。 黄限生称，法院作出的（2018）闽0206民初7183号民事判决已生效，法院依据生效法律文书作出（2019）闽0206执3582号执行通知书的执行行为均符合法律规定，请求法院驳回杨峥峻、黄婷婷的异议请求。 本院查明，2019年1月24日，本院作出（2018）闽0206民初7183号生效民事判决，判决：杨峥峻、黄婷婷支付黄限生借款本金50万元并支付利息及逾期付款违约金（利息和逾期付款违约金合并以借款本金50万元为基数，自2017年12月15日起按年利率24%计至实际付清之日止）；杨峥峻、黄婷婷支付黄限生律师费3万元、公告费300元。 （2018）闽0206民初7183号民事判决生效后，杨峥峻、黄婷婷未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月24日，黄限生向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）闽0206执3582号。本院于2019年6月27日作出（2019）闽0206执3582号执行通知书，通知杨峥峻、黄婷婷履行法律文书确定的全部义务，即：借款本金500000元、利息183781元（暂计至2019年6月27日），律师费30000元，公告费300元，迟延履行期间债务利息557元，案件受理费9700元，案件执行费9242元，合计733580元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因此，（2018）闽0206民初7183号生效民事判决生效后，杨峥峻、黄婷婷未履行生效法律文书确定的义务，黄限生可以向本院申请执行；本院立案强制执行后，依据（2018）闽0206民初7183号生效民事判决，作出（2019）闽0206执3582号执行通知书的执行行为，符合法律规定。因此，杨峥峻、黄婷婷要求撤销（2019）闽0206执3582号执行通知书的异议请求，本院予以驳回。杨峥峻、黄婷婷主张（2018）闽0206民初7183号民事判决有错误，不属于执行行为异议审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨峥峻、黄婷婷的异议请求。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年八月二十三日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第三项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2726号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。被告：耿涛涛，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告中银消费金融有限公司与被告耿涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡传文、被告耿涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金56247.67元及利息、滞纳费9657.91元（以借款本金为基数，利息、滞纳费按照年利率24%的标准自2018年7月1日起暂计算至2019年3月31日，之后的利息、滞纳费按照上述标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权所支出的律师代理费用1000元，以上合计66905.58元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，原告中银消费金融有限公司与被告耿涛涛签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币78000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2017年6月10日,原告依约发放贷款人民币78000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告耿涛涛未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告耿涛涛辩称，原告所诉是事实，希望同原告调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告耿涛涛在举证期限内未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，被告耿涛涛自2018年7月1日起再未还本付息。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告耿涛涛签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思的表示，合法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，中银消费金融有限公司已依约履行了放贷义务，但耿涛涛未按约还款，显属违约。中银消费金融有限公司有权要求其偿还所欠本金、利息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定违约方承担律师费用，本院对原告所主张的律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿涛涛偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56247.67元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定的利率及滞纳金收取标准自2018年7月1日起计算至实际付清之日止，但总和不得超过年利率24%），于判决生效之日起十日内付清；二、被告耿涛涛赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1000元，于判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告耿涛涛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年八月二十八日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5517号原告：王国军，男，1968年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王树华，男，1961年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，系老府村委会党支部书记，住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：内蒙古天禹水利水电有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街**（辽河工程局**）。法定代表人：王林，经理。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。原告王国军诉被告王树华、内蒙古天禹水利水电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后。原告王国军于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年八月九日书记员 乔慕实
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执837号之二申请执行人刘金贵，女，1965年3月28日生，汉族，住方城县。被执行人肖桂山，男，1973年10月27日生，汉族，住方城县。本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院(2018)豫13刑初2号刑事附带民事判决书，向被执行人肖桂山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖桂山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖桂山在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币121.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年八月十九日书 记 员  白 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保329号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：郝秋月，女，1990年8月10日出生，住山西太原市娄烦县城区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人郝秋月申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郝秋月所有的晋Ａ×××**牌车辆，查封期限二年。案件申请费827元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市祥和房地产开发有限公司，住所：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇祥和小区。 法定代表人：梅玉林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘中孝，男，1966年4月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人四平市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和地产）因与被申请人刘中孝建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥和地产申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第二百条的规定，依法再审，维护祥和地产的合法权益。事实与理由：一、二审法院针对此案的判决程序违法、事实认定错误、适用法律不当，一审判决违反了案件专属管辖的规定，对工程款数额计算明显不当，未完工程款及修复工程款和延误工期损失没有扣除属于事实认定错误，在没有提供合法的施工资料的情况下结算价款属于适用法律不当。事实与理由：1.违反不动产专属管辖。2.漏列当事人，无法进行验收。3.不提供工程资料，无法验收。4.一、二审法院判决支付的工程价款属于计算错误，属于事实认定错误。未完工程及修复工程价款没有扣除；延误工期损失没有扣除；认定以房抵债260万元错误。 本院经审查认为，1.祥和地产提出管辖权异议问题，不属于法定的申请再审事由，本院不予审查。2.依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，刘中孝未取得建筑施工企业资质与祥和地产签订施工合同，应认定为无效合同。3.2013年9月15日祥和公司与刘中孝签订施工合同，刘中孝作为实际施工人进行涉案工程的施工，春城公司虽然于2014年6月7日中标工程但未进行实际施工。刘忠孝有权基于施工合同向祥和地产主张权利，原审未追加河北春成建筑工程有限公司为本案当事人并无不当。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，刘中孝按照合同约定进行案涉工程施工，祥和地产亦接收并实际使用，祥和地产已经以其行为认可了建设工程质量合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，也表明祥和地产已经实现了合同目的，祥和地产再以未经竣工验收合格为由，拒付承包人工程款不妥。该工程虽然未经竣工验收，但是祥和地产接收并实际使用后，又提出质量问题和其他问题，本院不予支持。5.祥和地产主张刘中孝延误工期造成损失应该扣减工程款的主张，属于反诉请求，祥和地产在一审期间未主张，原审法院未予审理并无不当。6.关于以房抵260万元工程款的问题。祥和地产提供的2015年9月1日刘中孝与洪亮签订的《楼房买卖合同书》、2015年9月1日收据及洪亮的《说明》，不足以证明祥和地产与刘中孝已经解除了以房抵债的法律关系，祥和地产的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四平市祥和房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2728号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人贾某某，男。因本案，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019] 2399号起诉书，指控被告人贾某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月9日中午12时许，被告人贾某某来到深圳市龙      岗区，通过爬墙的方式从窗户进入到14E被害人贺某某的家中，盗窃被害人笔记本电脑一个、平板电脑一个、手机两部、手提包一个。                  本院意见              被告人贾某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     王 晓 璇                  二〇一九年八月八日      本件与原本核对无异                                                  书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初103号 原告廖朝华，男，生于1965年8月17日，户籍地南充市嘉陵区，现住攀枝花市西区。 委托诉讼代理人（特别授权）黄铄腾，男，生于2000年3月24日，住攀枝花市西区，由四川杏林帮法律咨询有限公司推荐。 委托诉讼代理人廖津民，男，生于1997年2月10日，住攀枝花市西区，系廖朝华之子。 被告南充市嘉陵区移山乡人民政府。 法定代表人王知，乡党委书记。 单位出庭负责人刘德强，副乡长。 委托诉讼代理人杨德成，四川维大律师事务所律师。 被告南充市嘉陵区移山乡杜村沟村村民委员会。 负责人温晓利，村民委员会主任。 委托诉讼代理人廖清旭，村党支部书记。 原告廖朝华诉被告南充市嘉陵区移山乡人民政府（简称移山乡政府）、南充市嘉陵区移山乡杜村沟村村民委员会（简称杜村沟村委会）强制拆除房屋及行政赔偿一案，本院于2019年4月22日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2019年7月29日公开开庭审理，原告廖朝华的委托诉讼代理人黄铄腾、廖津民，被告移山乡政府副乡长刘德强、委 托诉讼代理人杨德成，被告杜村沟村委会的负责人温小利、委托诉讼代理人廖清旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：原告户籍在南充市嘉陵区，系该处村民，1992年起一直在攀枝花市务工。原告在户籍地有一座160平方米的私有房屋，2017年5月12日杜村沟村党支部书记廖清旭代表移山乡政府安全生产办公室，告知原告的姐姐廖素珍原告的旧房被纳入危旧房排危拆除范围，后又安排廖素珍签署相关文书，指示廖素珍拆除了原告的房屋。房屋被拆除后原告才知情。廖素珍事后将拆房补助款4000余元汇给原告。二被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，原告来院提起行政诉讼，请求判令确认二被告强制拆除私有房屋违法，二被告对原告的房屋恢复原状或按市场价进行赔偿。 被告移山乡政府辩称，移山乡政府安全生产办公室系向杜村沟村委会发出的《危旧房屋排危通知书》，对象不是原告，通知书的内容对原告也没有强制力，拆不拆除由原告自行决定，所以本府没有对原告作出具体行政行为，不是本案适格的被告；原告的房屋是被其姐夫拆除的，原告如认为其姐姐、姐夫侵权，可以提起民事诉讼；原告此诉超过起诉期限。请求法院依法公正裁判。 被告杜村沟村委会辩称，在案涉房屋拆除前以及拆除后，受村委会委托，廖素珍将有关情况及时电话告知了原告，原告完全知情；村委会动员拆除危旧房屋属实，但并没有督促原告姐夫拆房，原告姐夫在拆房后很长时间才通知村委会现场验收的。请求法院依法公正裁判。 本院认为，在法定起诉期限内起诉是原告提起行政诉讼的要件之一，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在案证据表明，原告至迟在2017年6、7月即知道其房屋被拆除，其起诉期限约至2018年7月届满，而原告至2019年4月22日才到院起诉，明显逾期，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。基于上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告廖朝华的起诉。 原告廖朝华预交的案件受理费50元在本判决生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  何德华 人民陪审员  易玲琳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 曦
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初1429号原告：柏耀武,男,1974年2月11日出生,汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：东至县团结房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县泥溪镇龙溪新城小区。法定代表人：鲍绍锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。原告柏耀武与被告东至县团结房地产开发有限责任公司（以下简称团结公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告柏耀武及其委托诉讼代理人章华国、被告团结公司法定代表人鲍绍锋及委托诉讼代理人张年华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏耀武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告工程款227446元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原、被告签订了《工程施工合同》，被告将位于东至县泥溪镇隐东村龙溪新城2号地块道路大理石、进户门等建筑附属工程以包工包料的方式承包给原告施工。2017年12月22日，经双方结算，尚欠工程款255446元，由被告出具一份欠条给原告。后被告于2018年7月14日付款28000元，余欠工程款227446元，经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，望判如所请。团结公司辩称，原告施工的工程量经双方核算，工程总价款为1583446元。在双方核算已付工程款时，除原告认可已付工程款132.8万元外，被告漏算工程款多笔，分别是1、2015年2月16日转账给原告15万元；2、2016年1月19日转账给原告两笔20.9万元，但原告仅认可一笔20.9万元；3、2018年2月14日，从被告公司会计赵孝云账户转账1万元；4、2018年2月14日，给付2.8万元，该笔原告在诉称中已经认可。上述漏算给付工程款为39.7万元。被告已超额支付工程款141554元，原告应当返还。本案被告出具的欠条只是临时记账凭证，不能作为最后的结算凭证。另外，原告在入户门安装过程中，有26套不符合要求，要求退还该26套门相应价款28080元。对于被告已付工程款，原告至今未开具税票，被告也在欠条上备注凭税票结账。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，无建筑工程施工资质的柏耀武与团结公司签订《施工合同》，约定由柏耀武承包施工东至县泥溪镇龙溪新城2#地入户门以及安装工程。2014年10月28日，双方又签订《工程施工合同》，约定由柏耀武以包工包料的方式承包施工东至县泥溪镇龙溪新城8#、10#楼前广场，9#、10#楼小区道路，进户单元入口，花岗岩铺装及花岗岩路沿石安装。上述工程经双方于2017年12月22日结算，工程款为1583446元，已付工程款1328000元，团结公司就剩余工程款255446元向柏耀武出具了欠条。2018年2月14日，团结公司向柏耀武支付工程款10000元。2018年7月14日，团结公司向柏耀武支付工程款28000元。上述事实有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告虽无建筑工程施工资质，但其作为实际施工人与被告团结公司签订合同，并完成施工，双方亦对工程款进行了结算，故其主张工程款应当得到支持。本案原告所做工程量的工程价款，经原、被告双方结算且一致确认为1583446元，本院予以认定。关于被告团结公司已付款，双方在2017年12月22日计算时为1328000元，且被告就尚欠工程款255446元向原告出具了欠条。欠条出具后，被告分两次向原告支付了工程款计38000元，目前尚欠工程款217446元。现双方争议是2015年2月16日从被告团结公司账户转付给原告的150000元是否是本案的已付款。原告陈述该150000元系被告代朱平支付的其与朱平之间关于东至县泥溪镇龙溪新城12#、13#楼塑钢窗材料及安装款，该款在朱平与被告团结公司关于工程款一案中已作为被告团结公司的已付款进行了抵扣，并提供了朱平的书面证言，且朱平亦到庭予以了确认。被告则认为该笔150000元就是支付给本案原告所涉工程的工程款。本院认为，关于该笔150000元，本院在审理（2016）皖1721民初1658号案件中，该案原告安徽蓝天建设有限公司在举证被告团结公司已付工程款4478000元付款明细单中有记载“2015年2月17日付款15万元”，并备注“由团结房地产公司代付柏耀武工程款”，在该案的整个审理过程中，被告未对该笔款项提出异议。虽然本院在认定被告团结公司已付工程款是根据被告团结公司提供的龙溪新城12#、13#楼实际施工人朱平出具的收条，且经原告质证后认定为4483995元。从朱平出具的收条上看没有具体体现该笔15万元，但该15万元在朱平出具收条的时间范围内，朱平亦在该案中作为于己不利证据予以提供，且朱平认可被告团结公司已付工程款4478000元与本院认定的工程款4483995元数额相差甚微，被告亦未提供证据证明该笔15万元不在朱平出具的收条内。综上，本院认为该笔15万元不属于本案漏算的工程款。关于被告抗辩漏算的一笔209000元，要求不在本案中处理，故本院不作处理。因此，被告团结公司应当给付原告尚欠的工程款217446元。关于原告主张自起诉之日（2019年5月7日）按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩凭税票结账的意见，因税票属于国家税务部门管理事宜，双方在进行给付工程款应当按照国家税务部门的要求执行。关于被告抗辩的原告在入户门安装过程中导致其中26套门不符合要求，要求返回该26套门相应价款28080元，因被告未提供证据证明，且未提起反诉请求，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东至县团结房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性付清原告柏耀武尚欠工程款217446元及利息（自2019年5月7日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告柏耀武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元减半收取2356元，由原告柏耀武负担94元，被告团结公司负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4712元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏香红二〇一九年八月十二日法官助理王雷华书记员高嵩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐福忠，女，1968年10月28日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告徐福忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢，被告徐福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、徐福忠偿还信用卡欠款本息共计48,918.19元（截止至2019年1月16日，欠款本金为44,345.76元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为4,572.43元），2019年1月16日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐福忠承担本案诉讼费用。事实和理由：徐福忠于2016年3月26日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月16日，徐福忠尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计48,918.19元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将徐福忠诉至法院。徐福忠辩称，我确实差欠信用卡欠款，我的信用卡额度目前是45,200元，中心银行武汉分中心所称的欠款金额超过了我的固定额度。此外，我是于2018年9月份开始逾期，我的欠款本金应为29,600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，徐福忠向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐福忠签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），徐福忠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即徐福忠）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向徐福忠发放了卡号为51×××29的信用卡一张。随后，徐福忠激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月16日，徐福忠尚有透支消费款本金44,345.76元、利息2,283.58元和费用（除本金和利息以外的其他款项）2,288.85元，共计48,918.19元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，徐福忠在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与徐福忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐福忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。徐福忠认可中信银行武汉分中心提供的信用卡账单等证据，即应根据账单金额进行还款。徐福忠抗抗辩欠款金额仅为29,600元，但未提供相应证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。因此，中信银行武汉分中心主张徐福忠偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求徐福忠按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐福忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金44,345.76元；二、被告徐福忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元由被告徐福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初951号原告：宁夏万博达集团股份有限公司。住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18C室。代表人：张俊庆，该公司董事。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14（12-14，CheminRieu1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。原告宁夏万博达集团股份有限公司（以下简称万博达公司）与被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.，以下简称地中海公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹克担任审判长，审判员刘树立、人民陪审员李辉参加的合议庭进行审理。地中海公司在答辩期内提出管辖权异议。地中海公司认为，根据涉案提单背面条款第10.3条规定，货方提起的任何诉讼只能排他地向伦敦高等法院起诉，并排他地适用大不列颠及北爱尔兰联合王国的法律，除非该提单所约定的运输是运至或运自美利坚合众国。如属此种情况，诉讼只能向纽约南区的联邦地区法院提起，并排他地适用美国法律。货方同意不在任何其他法院提起诉讼，并同意承担承运人将其在其他法院起诉的案件撤诉所产生的合理法律费用。货方放弃对上述所同意的管辖法院对货方的管辖权的任何反对意见。基于涉案提单的约定，万博达公司向中华人民共和国的法院提起诉讼缺乏法律依据。因此天津海事法院对本案没有管辖权，应驳回万博达公司的起诉，责令其向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉。经审查，本院认为，本案为涉外案件，根据中华人民共和国民事诉讼法律的有关规定，涉外合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。本案中，起运港为中华人民共和国天津港，目的港为印度共和国金奈港，原告住所地为中华人民共和国香港特别行政区，被告住所地为瑞士联邦，涉案提单约定的管辖法院，无论是伦敦高等法院，还是纽约南区的联邦地区法院，与案件争议均无实际联系，地中海公司也未能举证证明提单约定的管辖法院所在地与涉案合同签订地、标的物所在地等其他地点之间存在实际联系。故涉案提单背面条款中协议英国高等法院或纽约南区联邦地区法院管辖的约定为无效条款，对万博达公司不具有约束力。根据涉案提单的记载，万博达公司为托运人，地中海公司为承运人，本案为海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属于海事法院的受案范围。根据中华人民共和国海事诉讼法律的有关规定，海上货物运输合同纠纷由运输始发地、目的地、被告住所地或者转运港所在地海事法院管辖。本案中，涉案运输的起运港为天津港，天津海事法院作为涉案提单所证明的海上货物运输合同始发地的法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，裁定如下：驳回被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的管辖权异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 克审 判 员  刘树立人民陪审员  李 辉二〇一九年八月六日书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》25、海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17356号之一申请人赵力中，男，汉族，1950年5月1日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人诸智武，国浩律师（广州）事务所律师事务所律师。委托代理人钟静宜，国浩律师（广州）事务所律师事务所律师。被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达物流园第二栋7楼C区，统一社会信用代码91440300MA5DNKKG6L。法定代表人王跃霖。被申请人王跃霖，女，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址深圳市福田区。本院受理的原告赵力中与被告深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初17356号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖名下1126125元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币1126125元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖所有价值人民币1126125元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月二十九日书记员 张智明（兼）
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1643号 申请执行人济宁市兖州区正泰电器有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇新义村龙桥路中段（西关小学北58米路西），组织机构代码:724269232。 法定代表人陈美燕。 被执行人周伟民，男，1963年5月20日出生，住诸暨市。 申请执行人济宁市兖州区正泰电器有限公司与被执行人周伟民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1009号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月20日立案强制执行。被执行人应支付人民币329969元，负担执行费4849.54元 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年8月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1643号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年八月二十九日 书记员 张   叶   飞
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1199号原告：周璐，男，1987年3月20日出生，汉族，住长春市南关区。被告：张佰富，男，1963年11月27日出生，汉族，住长春新区。被告：许国亮，男，1988年11月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。周璐与张佰富、许国亮、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告周璐于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周璐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告周璐负担。审判员  周其巍二〇一九年八月十二日书记员  刘丽妍—322——321—
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1087号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）,地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。法定代表人：彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，职工。被告：郑志平，男，1974年10月30日出生，汉族，住会昌县。原告会昌农行与被告郑志平借信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告郑志平下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还目前准贷记信用卡透支本金29973.56元及利息及复利（利息自记账日起按年利率12.60%计算至2019年4月18日止利息1587.85元），及后续至实际还款日利息；2.判决本案的诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：持卡人郑志平于2017年10月22日，向原告申请开立农行贷记卡准贷记信用卡，信用额度30000元，卡号为62×××60。被告信用卡还款日为消费后的59天。被告开通信用卡后多次消费，截至2019年4月8日结欠本息31561.41元（其中本金29973.56元，利息1587.85元）。该款经原告多次催取未果，故原告诉至法院。被告郑志平未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告于2010年2月10日，向原告申请开立农行贷记卡准贷记信用卡,该卡到期后于2016年10月13日申请换卡，信用额度30000元，卡号为62×××60。约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告开通信用卡后多次消费。截至2019年4月8日结欠本息31561.41元（其中本金29973.56元，利息1587.85元）。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理准贷记卡时也表示愿意受中国农业银行信用卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息等费用的标准，故原告依照中国农业银行信用卡章程及领用合约要求被告偿还欠款等诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑志平于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还金穗准贷记卡透支本金29973.56元及利息（自2018年12月15日起至还清之日止按年利率12.6％计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告郑志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪振富人民陪审员  何远忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪锦煌
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢953号之一申请执行人：李华，女，1970年12月5日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：任桂萍，女，1971年12月30日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张冬青，男，1972年8月20日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人李华与被执行人任桂萍、张冬青借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月14日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院(2015)宣区字民初第417号民事调解书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵树春二〇一九年八月十五日书记员  范 爽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10432号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：康梓杰，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告康梓杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人康梓杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11031.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人康梓杰的银行存款（含互联网银行）11031.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更315号罪犯李敏红，女，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县，小学文化程度，现在崇阳县司法局沙坪司法所接受社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙0110刑初26号刑事判决，以被告人李敏红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币55000元。刑期自2017年3月24日起至2019年11月23日止，判决发生法律效力后交付执行。2019年5月9日经浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更2639号刑事裁定假释，假释考验期自2019年5月13日起至2019年11月23日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯李敏红特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局沙坪司法所报请的李敏红特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯李敏红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯李敏红进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯李敏红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李敏红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2111号之一申请执行人孙燕，女，1963年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人徐庭辉，男，1963年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人郭春梅，女，1965年6月23日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初4393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人徐庭辉的工资收入1200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月二十六日书记员  邢 帆
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初5367号之一 本院于二〇一九年六月四日对申请人刘众生与被申请人王爱红、潘锦勇民间借贷纠纷一案作出的（2019)苏0812民初5367号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0812民初5367号民事裁定书中第1页第7行中“1967年10月2日”补正为“1970年1月7日”，第8行中“320811196710024547”补正为“32081119700107102X”。 审判员 程 军 二〇一九年八月二十日 书记员 乔慧子
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3115号原告:胡玲华，女，1941年5月1日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，系宿松县孚玉镇光明社区推荐的公民。被告：程德舟，男，1947年10月17日出生，汉族，住海南省儋州市。原告胡玲华与被告程德舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，2019年8月5日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玲华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡玲华负担。审判员  吕芳二〇一九年八月五日书记员  殷琪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3425号原告：广州华立科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：苏本立，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：何宜虔，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：3MindWaveLimited，住所地香港特别行政区。法定代表人：王晖，该公司董事。委托诉讼代理人：舒展鹏，男，该公司董事。被告：广州市番禺区拓成金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：易汉强。原告广州华立科技股份有限公司与被告何宜虔、3MindWaveLimited、广州市番禺区拓成金属制品厂侵害技术秘密纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告广州华立科技股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤回对被告广州市番禺区拓成金属制品厂的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州华立科技股份有限公司申请撤回对被告广州市番禺区拓成金属制品厂的起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州华立科技股份有限公司撤回对被告广州市番禺区拓成金属制品厂的起诉。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  何国梅二〇一九年八月七日法官助理杨春莲书记员陈燕娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1319号申请执行人:江有利，男，1968年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:张向东，男，1974年7月28日出生，住襄阳市襄城区。被执行人:余勇华，女，1978年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2018年7月23日作出的（2018）鄂0691民初35号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张向东、余勇华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张向东、余勇华82000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年八月六日书 记 员  王雪琪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2260号 原告：王勇，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：姚淑明，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王勇与被告姚淑明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王勇撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇一九年八月六日 书记员 张曼玲
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1728号之四申请执行人王宝青，男，1965年6月11日出生，汉族，住任丘市。委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。被执行人丁忠基，男，1963年5月20日出生，汉族，住任丘市。被执行人丁小雪，女，1985年9月9日出生，住任丘市。申请执行人王宝青申请执行丁忠基、丁小雪民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1219号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王宝青与被执行人丁忠基、丁小雪达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1219号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年八月八日书记员  苏 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8380号原告：张国先，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：雷亚飞，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南省鼎冠物业服务有限公司，住所地郑州市中原区西站路**中原站**楼**。法定代表人：程娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新立，男，该公司项目部门经理。原告张国先与被告河南省鼎冠物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国先及其委托诉讼代理人雷亚飞，被告河南省鼎冠物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款20000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告签订装修施工协议合同，约定由原告负责陇二社区消防站修缮、装饰装修、门兴、图文、地砖、地砖等工程由刘新立为代表的工程部作为工地代表，负责工程施工相关事宜，原告通过微信和被告工地代表刘新立沟通，制作预算单、施工设计图。后原告积极组织施工，并按工期完成约定负责的工作，现在该工程已经投入实际使用多月，被告迟迟不肯支付原告剩余工程款。原告应得工程款60000元，经原告多次催要，被告共计向原告支付工程款40000元，剩余工程款被告至今拒不向原告支付，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。河南省鼎冠物业服务有限公司辩称，当时约定的工程款是45000元，签订有协议。原告陈述支付40000元属实，并且有部分工程原告没有做，其支付的款项已经超过实际工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《装修施工协议合同》一份，主要约定：工程名称为陇二社区消防工程，承包方式及范围为修缮、装饰装修、门头、图文、地砖、地砖期12天，甲方由刘新立、乙方由张国先具体负责施工相关事宜。合同签订当日。原告出具收条一份，载明收到被告支付的材料款10000元，在该收条下部，原告注明：“陇二消防站装修款总造价45000元，项目负责人：张国先”。诉讼中，原告提供与被告负责人刘新立的微信聊天记录以及销售方为“河南燕捷通建筑安装工程有限公司”、购买方为“河南明声装饰工程有限公司”的增值税专用发票六张，用以证明涉案工程总工程款为60000元，并且已经向被告开具了发票。被告对此不予认可，提供郑州张张广告有限公司制作单一份，用以证明合同中约定的“图文”并非原告制作，而是被告另行找其他公司制作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订《装修施工协议合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。由于该合同中并未明确约定工程款，而原告出具的收条注明总造价为45000元，故本院对于涉案工程的总工程款为45000元的事实予以确认。此前，被告已经支付了40000元，剩余5000元亦应支付。原告主张涉案工程总工程款60000元，但被告不予认可，原告提供的微信聊天记录亦不能明确证明工程款数额，提供的发票亦不能证明与涉案工程有关联，故对原告上述主张，本院不予采信。被告主张其通过其他公司制作了“图文”，因此应当扣除该部分工程款，证据不力，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南省鼎冠物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张国先支付工程款5000元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准，支付自2019年4月23日起至实际付款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国先承担113元，被告河南省鼎冠物业服务有限公司承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇一九年八月二十九日书记员  孙君丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3752号 原告：延边鹏程实业有限公司车队，住所延吉市朝阳川镇。 负责人：李跃军，该车队总经理。 委托诉讼代理人：王德君，该车队办公室主任，男，汉族，住延吉市新兴街。 被告：长春建工集团有限公司，住所长春市南关区解放大路。 法定代表人：王永君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雷（该公司员工），男，汉族，住长春市绿园区东风街。 原告延边鹏程实业有限公司车队与被告长春建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边鹏程实业有限公司车队的委托诉讼代理人王德君，被告长春建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延吉国际空港经济开发区保税物流中心（B型）建设项目（三标段）土方运输工程款369360.60元及利息（从2018年10月30日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从2017年5月1日起至2018年10月30止，为长春建工集团有限公司甲方承揽延吉国际空港经济开发区保税物流中心（B型）建设项目（三标段）土方运输项目工程进行土方开挖、土方运输、土方回填、沙石等施工作业。截止2018年10月30日该项目工程按合同要求全部竣工，工程总造价1169360.60元，需开增值税专用发票部分已开具完成。被告本应根据合同约定工程竣工后5日内一次性付款，但被告截止2018年11月10日止只付款共计80万元。原告通过各种方式多次催要欠款，被告以没有钱等各种理由拒付剩余工程款，现尚欠工程款369360.60元。由于被告单方违约，金额巨大，给原告生产经营带来不同程度的损失。原告多次催款无果，只能恳请人民法院为原告收回被告尚欠的工程款、沙石款及逾期付款利息。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告拖欠原告工程款本金为369360.60元是因为发包方未支付剩余工程款。被告在向发包方要钱，会积极筹款向原告支付。合同上没有关于逾期支付工程款的利息及违约金约定，不同意支付逾期付款利息。原告也存在违约情形，但被告没有追究原告的违约责任。如果原告坚持要求利息，被告也将追究原告的违约责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对延边鹏程实业有限公司车队主张的事实予以确认。被告对拖欠原告的工程款本金为369360.60元没能有异议，本院予以确认。对原告主张的利息本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据该规定，原告的主张应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告长春建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边鹏程实业有限公司车队支付工程款369360.60元及利息（利息以369360.60元为基数，从2018年10月30日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7001元（原告延边鹏程实业有限公司车队已预交），减半收取计3500.50元，保全费2455元（原告延边鹏程实业有限公司车队已预交），共计5955.50元，由被告长春建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇一九年八月十九日 书记员  赵卿缘
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执488号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:马德国，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。攸县卓信达资产管理有限公司与马德国民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1378号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1789号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：王贤友，男，1978年8月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告王贤友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告王贤友经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金9883.53元、利息11710.26元、滞纳金488.62元，合计人民币22082.41元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月22日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号53×××61），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2013年9月25日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支信用卡本金9883.53元、利息11710.26元、滞纳金488.62元，合计人民币22082.41元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告王贤友未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告王贤友向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告王贤友发放了一张卡号为53×××61的中国建设银行龙卡信用卡，被告王贤友使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告王贤友在信用卡的使用过程中将原来的卡号变更为53×××75，并存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告王贤友尚透支信用卡本金9883.53元、利息11710.26元、滞纳金488.62元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王贤友于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9883.53元、滞纳金488.62元、利息11710.26元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费352元，减半收取176元，由被告王贤友负担176元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一九年八月二十二日 代书记员 胡汝晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6792号之一原告：武汉市中天广丰商贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区长江路**（商汇钢贸城****楼**）。法定代表人：刘秋，该公司执行董事。被告：武汉中森华永红房地产开发有限公司，住所地：，住所地：武汉市江岸区新江岸五村**永红工业园**楼**v>法定代表人：李阳春，该公司执行董事。第三人：新力建设集团有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市新洲区旧街政府大院div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘少文，该公司董事长。原告武汉市中天广丰商贸有限公司（以下简称中天广丰公司）与被告武汉中森华永红房地产开发有限公司（以下简称中森华永红公司）及第三人新力建设集团有限公司代位权纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）鄂01民初6792号民事裁定书，查封、冻结武汉中森华永红房地产开发有限公司的银行存款104000763.52元或相应价值的财产。原告中天广丰公司于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中天广丰公司提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对武汉中森华永红房地产开发有限公司的银行存款104000763.52元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年八月二十三日法官助理沈辰书记员游欢
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4264号原告：李治军，男，汉族，1971年8月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师，一般代理。被告：曹永运，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李治军与被告曹永运因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治军的委托代理人舒战峰，被告曹永运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告剩余购房款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。在案件审理过程中，原告李治军变更第一项诉讼请求为请求法院判令被告给付原告剩余购房款5万元及利息，利息从2019年4月30日起计算。事实和理由：被告为购买原告位于河区××七里棚村××楼××单元××号房屋，于2015年9月6日与原告签订购房协议，约定购房款35万元。原告已交付房屋，并协助被告办理了过户登记，但被告剩余5万元购房款未付。被告曹永运辩称，我已支付30万元购房款，原告答应给我的购房补偿款应该扣除，每平方100元，房屋面积134.8平方米，共计13480元。后续与开发商签协议共计3947元，应该扣除3947元。经审理查明，原告李治军与被告曹永运于2015年9月6日签订一份《购房协议》，约定原告将其位于五星乡七里棚村锦庆花园2号楼2单元204房屋卖给被告，总房款35万元。交房之日被告付给原告20万元整，2015年10月1日前付5万元，12月底前付5万元，余下5万元等办到房产证后一次性付清。签订购房协议后，被告向原告支付购房款共计30万元，剩余5万元购房款未支付。以上事实有《购房协议》、收款收据、收条、证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李治军与被告曹永运之间签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。现原告已将房屋交付给被告，且已配合被告办理房屋过户手续，原告已完成其义务，被告应当按照约定支付房款。被告辩称原告承诺向被告支付购房补贴款，因被告未提供足够证据证明，本院不予支持。被告辩称购买房屋后续费用应该由原告承担，原告与被告签订的《购房协议》中对房屋购买的后续费用没有约定由谁承担，结合市场交易习惯，本院认定该笔费用应由房屋购买方即被告曹永运承担。原告请求被告支付剩余购房款的利息，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对原告请求支付利息的主张本院予以支持。利息自原告主张的2019年4月30日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告曹永运于本判决生效后十日内向原告李治军支付购房款50000元及利息（利息自2019年4月30日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹永运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年八月十三日书记员  王忠叶
广东省阳江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤17执109号 翁松岳： 关于你因犯罪被处罚金35000元一案，本院于2017年12月28日依法作出的（2017）粤17刑初15、16号刑事判决书已经发生法律效力，因你未自觉履行上述生效判决所确定的罚金义务，本院依法于2019年2月25日立案强制执行，案号为（2019）粤17执109号。 本案在执行过程中，你于2019年8月16日向本院交付了罚金35000元，据此，你已全部履行完毕本院（2017）粤17刑初15、16号刑事判决书所确定的罚金义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案应作结案处理。为此，通知如下： （2019）粤17执109号案执结结案。 二〇一九年八月十九日
中华人民共和国 辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执984号 申请执行人：谷某，女，1973年2月15日生，满足，住大连市中山区。 被执行人：咸某(HAMHYONBONG)，男，1970年9月21日生，系韩国国籍，住韩国。 申请执行人谷某与咸某离婚纠纷一案，本院于2010年4月6日作出（2010）中民初字第1579号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生子咸尚沅子女抚养费（暂计算至2019年3月总金额24万元）、迟延履行的债务利息。本院于2019年4月17日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请对被执行人咸某采取了限制高消费措施和限制出境措施。 执行中，本院于2019年4月18日、5月10日、8月13日通过全国执行查控系统查询了被执行人咸某银行账户、证券、车辆、不动产、网络银行、保险、人民银行等财产信息，并通过传统调查方式查询了被执行人住房公积金等信息，未发现其它可供执行的财产。 本院已将上述执行情况及财产调查结果通过谈话笔录形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其它可供执行的财产，并同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  寇智翔 执行员  卢艳红 二〇一九年八月二十三日 书记员  田 园
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2189号申请执行人：唐娟，女，汉族，1983年6月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周柯君、马诗蓉，系云南美合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：马晓宇，男，汉族，1982年5月25日出生，长春市人，身份证住址：长春市朝阳区。本院受理唐娟申请执行马晓宇民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5709号民事判决书：被执行人马晓宇于本判决生效之日起十日内偿还申请人唐娟借款200000元及利息(自2016年4月23日至款项实际付清之日止，按年利率24%计算，算出的利息总数减去被执行人已经支付的借款利息36000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被执行人马晓宇承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1169号 申请人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金领西路标准厂房，统一社会信用代码：91360700589248980Y。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 被执行人：应龙辉，男，汉族，1977年1月6日生，住赣州市贸易广场**。 申请执行人赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被执行人应龙辉借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人应龙辉名下的车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  曾 菲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6882号原告安徽万家购信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区繁华大道与内蒙古路交口庐江商会****。法定代表人宛新芳，执行董事。委托代理人张勇，北京市长安律师事务所律师。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人谢峥，该局审查员。第三人中国（杭州）青春宝集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区法定代表人刘俊，董事长。委托代理人陈梦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告安徽万家购信息技术有限公司不服国家知识产权局于2019年4月14日作出的商评字[2019]第73923号关于第18805420号“青春堂”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，并通知中国（杭州）青春宝集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月15日公开开庭审理本案。原告安徽万家购信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，本院依法向原告送达了开庭传票，原告未按开庭传票传唤时间到庭，亦未向本院说明其未到庭的正当理由。依照上述法律规定，本案按照原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告安徽万家购信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告安徽万家购信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张 恒人民陪审员 黄 晶人民陪审员 李 迎二〇一九年八月二十日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执894号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**，统一社会信用代码91340700798146104Y。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 被执行人：杜文武，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡尽芬，女，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王巧英,女,汉族,1964年11月23日出生,住安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与杜文武、胡尽芬、王巧英金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人杜文武银行账户存款4657726.08元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十一日 书记员  查 鹏
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更658号 罪犯张金来，男，1978年10月27日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化，住江西省于都县贡江镇仓前村秀塅组12号附1室。现由江西省于都县司法局执行社区矫正。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月24日作出（2011）揭榕法刑初字第11号刑事判决，以被告人张金来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。经青海省西宁市中级人民法院于2013年10月25日以（2015）宁刑一执字第911号刑事裁定对张金来减去有期徒刑一年；于2015年4月17日以（2015）宁刑一执字第99号刑事裁定对张金来减去有期徒刑一年；于2017年4月10日以（2017）青01刑更157号刑事裁定对张金来予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年10月21日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第59号报请特赦建议书，对罪犯张金来特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯张金来符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯张金来予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了张金来被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对张金来予以假释的刑事裁定书、《假释罪犯移交证明书》，张金来在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省于都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯张金来符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张金来予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执640号申请执行人自贡市贡井区人民法院。被执行人熊炬，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初85号刑事判决书，责令被执行人熊炬限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊炬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊炬银行存款人民币3312元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，上述期限自本院法律文书送达之日起算。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇一九年八月二十七日书记员  林盈