四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9812号 原告：肖姣丽，女，1986年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：叶轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：陈永强，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 原告肖姣丽与被告叶轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，分别于2018年11月1日、2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖姣丽及其委托诉讼代理人段元元，被告叶轩的委托诉讼代理人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告肖姣丽申请，对被告叶轩的财产依法采取了保全措施。 原告肖姣丽诉称，原告于2017年10月19日通过银行转账的方式向被告支付50万元，至今为止被告拒不返还上述款项，原告故诉至法院。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告款项50万元；2、判令被告支付原告资金占用利息（以50万元为基数，自2017年10月20日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告叶轩辩称，1、原告与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。涉案事实是曾怀明（原告的前夫，在开庭时原告口头确认已离婚）通过被告从第三人李帅处购买车，该50万元系曾怀明向李帅支付的购车订金，而原告在该买卖过程中仅是作为替曾怀明付款的角色。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”规定，原告已经替曾怀明履行了付款义务，故合同履行完毕后即与原告再无关系，至于50万元是否讨回，其可依据与曾怀明的资金往来决定是否向曾怀明主张返还。因原告与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”规定，应当依法驳回原告的起诉。2、原告所述的民间借贷事实不存在。正如以上所述，本案中所涉50万元汇款是原告替曾怀明向第三人李帅支付的部分购车款（订金），该款系通过被告转给李帅，故案涉50万元的性质不是借款。理由如下：首先，被告借款的目的不明确，是为了给曾怀明垫付购车款，还是他自己用？原告在诉状中轻描淡写一笔带过，对该款项的用途未述清楚；其次，被告为什么要向一个并不熟悉且远在成都的原告借款？偌大一个北京城近3000万人，原告就找不出一个可以向其出借50万元的出借人？小额信贷、典当行到处都是，为什么要找远在成都的原告？显然，原告主张被告向其借款是站不住脚的；再次，既然是借款，为什么没有借款协议（合同），也没有微信、短信等内容，原告就直接将50万元汇款给并不太熟悉的被告？不符合常理；最后，原告是怎么知道被告的银行账号，与原告又是怎么约定借款，借款是否有利息和还款期限？显然双方既无合同，也无口头约定，只是原告替曾怀明付款而已。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼主张，根据被告提供的证据足以证明原告主张的50万元汇款是替曾怀明付的购车款，而原告仅有汇款凭证，无其他证据相印证，其对原、被告借贷关系的成立负有举证责任，无其他充分证据证明其主张的，人民法院应当认定该借款事实不存在。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告进行了质证： 证据1：招商银行个人转账汇款业务受理回单。证明2017年10月19日原告向被告转账借款50万元的事实。被告对该份证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。 证据2：结婚证、离婚证。证明原告与曾怀明于2014年6月13日结婚，于2018年3月22日离婚。本院对该证据予以确认。 被告为证明其辩称主张，在庭审中出示了下列证据，原告进行了质证： 证据1：借记卡账户历史明细清单。证明：2017年10月19日，被告将收到的50万元购车款立即转付给了卖车人李帅，与原告不存在借款事实，案涉纠纷不是民间借贷纠纷。根据被告调取的户名为被告、卡号62×××766自2017年10月19日到2017年10月21日期间《借记卡账户历史明细清单》显示，2017年10月19日通过原告卡号02×××844的账户转账收入人民币50万元，该款为曾怀明向李帅购买轿车的订金。同日，被告将该款及时通过银行（自助终端）转给了售车人李帅，但因为漏输李帅账户的后四位，导致24小时后该款又返回了被告账户；同时，被告将50万元通过手机银行跨行向李帅卡号62×××700的账户汇款（分三次）。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，本院予以确认。 证据2：被告与曾怀明的微信聊天记录（电子数据）及截图、被告与曾怀明的微信聊天记录（电子数据）的文字版材料（上述证据由被告代理人于2019年4月10日当面打开被告的微信并向原告举示微信聊天记录）。证明：被告收到原告的50万元系曾怀明向李帅支付的购车款。被告在收到款项后立即转付给了卖车人李帅；案涉纠纷不是民间借贷纠纷，不存在借款事实；原告仅是替曾怀明付款，与本案无直接的利害关系。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，本院予以确认。 证据3：证李某傲的证言。证明曾怀明委托叶轩向第三人李帅购车的情况。原告质证认为该证言无法确认李某傲本人，被告也未提李某傲身份信息，证人也未到庭，且在被告提交《申请书》时，所写李某傲是“李奥”，故不能确定该份证据的真实性。因证人未出庭接受法庭及当事人质询，本院对证李某傲的证人证言不予认定。 综上，本院认定本案事实：原告与曾怀明于2014年6月13日结婚，于2018年3月22日离婚。2017年10月19日，原告通过银行转款方式向被告转账50万元。2017年10月19日，曾怀明通过微信向被告发送出具《定金条》样本，内容为：本人叶轩向曾怀明收取奔驰G63车子定金500000（伍拾万元整）做为购车前定金款，承诺2017年11月20日前到车付剩余尾款。若不能到车全款退回定金500000（伍拾万元整）收款账号：62×××76。户名：叶轩，付款账号（空白），收款人：（空白），付款人：（空白），2017年10月19日。2017年10月20日，被告向案外人李帅转款50万元。原告以向被告汇转借款50万元，被告至今未还为由，遂诉至法院。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告向本院举示向被告转款50万元的凭证，被告则举证抗辩该50万元为曾怀明委托被告向第三人李帅支付的购车定金，但原告未继续举证证明其与被告存在借贷关系。另外，转款时原告与曾怀明系夫妻关系，原告的转款时间和曾怀明通过微信向被告发送出具《定金条》样本的时间均在2017年10月19日，本院认为上述转款性质为借款的盖然性较低。本院经审查，并结合相关事实，认为原告仅凭转账凭证无法得出双方之间存在借贷关系的结论。对原告主张返还借款并支付利息的诉讼请求，不符合事实和法律，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告肖姣丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取4402.5元、诉讼保全费3020元，由原告肖姣丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  高娜