wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2106号原告：刘永恒，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘亚云，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郭国芬，女，1980年5月7日出生，汉族，住河南省延津县。原告刘永恒与被告刘亚云、郭国芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永恒、被告刘亚云到庭参加诉讼，被告郭国芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告粮食款68000元及利息（其中利息以5500元为基数，自2015年8月8日起按月息8厘计算至还清之日止；利息以50000元为基数，自2015年12月4日起按月息8厘计算至还清之日止；利息以7500元为基数，自2016年7月1日起按月息8厘计算至还清之日止；利息以10000元为基数，自2016年3月2日按月息8厘计算至2017年11月28日；以5000元为基数，自2017年11月29日起按月息8厘计算至还清之日止）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在延津××**李恩村从事粮食收购生意。2015年8月至2016年7月，原告分四次卖给被告玉米和小麦，经双方结算，被告共欠原告粮食款73000元，被告为原告出具欠条四份，并承诺按月息8厘支付原告利息。后经原告多次催要，被告仅偿还原告5000元，尚欠粮食款68000元未支付原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘亚云辩称，对原告起诉的欠款无异议，但现在还不了，慢慢偿还原告。被告郭国芬未作答辩。原告刘永恒依法向本院提交的证据有：1.欠条四张，证明被告欠原告粮食款及利息的事实；2.(2019)豫0726财保282号裁定书和保全费票据各一张，证明原告交纳了946元的保全费，对被告的大棚进行了保全。被告刘亚云对原告提交的证据均无异议。被告刘亚云、郭国芬未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠条、(2019)豫0726财保282号裁定书和保全费票据均符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亚云、郭国芬系夫妻关系，在延津××**李恩村从事粮食收购生意。2015年8月至2016年7月，原告分四次卖给被告小麦和玉米，经双方结算，被告刘亚云于2015年8月8日为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘永恒人民币5500元，并注明利息为全年0.008元；被告刘亚云于2015年12月4日为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘永恒人民币50000元，并注明利息为全年0.008元；被告刘亚云于2016年3月2日为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘永恒人民币10000元，并注明利息为全年0.008元，刘亚云于2017年11月29日支付原告粮食款5000元；被告刘亚云于2016年7月1日为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘永恒人民币7500元，并注明利息为全年0.008元。因被告未向原告支付所欠粮食款，故原告起诉至法院。另查明，原告刘永恒于2019年7月17日向本院申请财产保全，本院于2019年7月17日作出（2019）豫0726财保282号民事裁定书，将刘亚云、郭国芬位于延津××**李恩村南边延封路西的彩钢大棚予以查封，查封期限三年。原告为此交纳保全费946元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖给二被告，二被告欠付原告粮食款，有被告刘亚云为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，对欠付原告的粮食价款被告应予以清偿。关于利息问题，被告出具的四张欠条上载明利息均为全年0.008元，原被告均认为全年0.008元是指被告若超过一年未偿还，利息按月息8厘即0.8%计算，该约定不违反相关法律规定，故对原告要求按照月利率0.8%支付利息予以支持。关于被告郭国芬是否应承担涉案债务问题，欠条虽系被告刘亚云为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告刘亚云、郭国芬夫妻共同债务，应由被告刘亚云、郭国芬共同予以清偿，故对原告要求二被告支付粮款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚云、郭国芬于本判决生效之日起十日内给付原告刘永恒粮食款5500元，并按照月利率0.8%支付原告刘永恒自2015年8月8日起至欠款还清之日止的利息；二、被告刘亚云、郭国芬于本判决生效之日起十日内给付原告刘永恒粮食款50000元，并按照月利率0.8%支付原告刘永恒自2015年12月4日起至欠款还清之日止的利息；三、被告刘亚云、郭国芬于本判决生效之日起十日内给付原告刘永恒粮食款5000元及利息1669.33元（以10000元为基数，按照月利率0.8%自2016年3月2日计算至2017年11月28日），并按照月利率0.8%支付原告刘永恒自2017年11月29日起至欠款还清之日止的利息；四、被告刘亚云、郭国芬于本判决生效之日起十日内支付原告刘永恒粮食款7500元，并按照月利率0.8%支付原告刘永恒自2016年7月1日起至欠款还清之日止的利息；五、被告刘亚云、郭国芬于本判决生效之日起十日内支付原告刘永恒保全费946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告刘亚云、郭国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年八月二十九日书记员 张瑞冬
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3018号 原告：柴灏，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。 被告：张广建，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区省庄镇海洼村村民委员会，住所地泰山区省庄镇海洼村。 法定代表人：苏作玉，村主任。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告柴灏与被告张广建、泰安市泰山区省庄镇海洼村村民委员会确定合同效力纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告柴灏于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴灏申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柴灏撤诉。 案件受理费41.36元，由原告柴灏负担。 审判员  林玉兰 二〇一九年八月十六日 书记员  韩 艺
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初935号 原告：应哲学，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应小满，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郎慧平，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应哲学与被告应小满、郎慧平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年2月26日、8月27日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告应哲学、被告应小满、郎慧平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告工程款31922元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，两被告将自家位于的房屋建设工程承包给我，约定180元/平方米。完工后，两被告尚且工程款31922元未支付。原告催讨未果。 被告应小满、郎慧平答辩称，一、承包房子的时候双方没有签过合同，我跟原告说房子的外表结构、形式、造法等参考村里的两户人家，一家他没看过，另一家是杨彪（音）家。关于欠工资问题，我是包清工给原告的，工程包括屋内砌砖，但哪里要砌砖、哪里还没有砌砖都没有和我商量过，到现在为止房子整体结构都没有造好，一楼的卫生间、阁楼、大门砖头都没有砌好。二、造房子的时候出现漏钢筋的问题，主体柱子有很多钢筋露在外面，要求原告进行加固。三、我家是四层半的房子，一楼、二楼是搞了脚管固定过的，但三楼四楼就一两根搞过，好多材料都偷掉了。四、原来柱子是要求40*45的，结果现在40公分的柱子变成了45公分，这是因为原告偷掉材料引起的胀柱，会影响装修的施工，我要求原告恢复原状。五、飘窗问题，一般房子的话飘窗误差只有几十公分，但我的飘窗跟打梁在一起的，我家的飘窗误差是25公分，要求原告整改。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告与被告应小满、郎慧平的微信聊天记录一份，用以证明被告支付了工程款82000元的事实。 二、被告郎慧平发送给原告的微信一份，用以证明一楼的砖头已经砌好，被告支付给砌砖工人3600元的事实。 被告质证意见：对真实性无异议。给我做好弄好我不会少工资的，但有几个要求：1、现在房子都没有造好，他起诉毫无理由。2、我咨询过检测专家，他说漏钢筋问题就表面补回去是没有用的，要求原告灌浆加固，胀柱的地方要求恢复回40公分，还有飘窗也是给我弄回去。提出的问题给我整改好，我会付工资的。 被告向本院提交了下列证据： 一、照片14张，用以证明1、原告尚未完成全部的工程，一楼卫生间、房间、大门的砖头都还没有砌好；2、原告造房过程中振荡器不均匀导致柱子多处漏筋，应当敲掉重新灌浆加固；3、原告建房过程中偷掉铁管、螺丝杆材料，导致柱子胀柱，要求原告进行整改；4、飘窗没有居中，左右相差25公分，要求整改。 原告质证意见：对照片真实性无异议，最大的漏筋的地方他当时是跟我说过的。空的是真的，但应该是放大了，其他问题没什么的，柱子大了5公分这绝对不会的。 二、微信转账记录一份，用以证明被告自己另外叫人砌砖支付了工资1150元的事实。 原告质证意见：我不清楚的。 本院认证意见：对原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。被告证据一经原告质证无异议，本院予以确认。对被告证据二，因收款方与本案当事人并无关联，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月，被告应小满、郎慧平将位于永康市的住房建设工程承包给原告应哲学，双方口头约定承包方式是包清工，单价为180元/平方米，房屋占地面积共100平方米，从二层开始一面挑梁1.8米（长10米），层高四层半，最上面一层面积按实际面积的1.5倍计算，工程包含屋内砌墙。双方未签订书面建设工程合同，也未绘制建筑施工图纸。施工过程中，两被告支付原告工程款82000元。2018年11月21日，原告向被告郎慧平发送总的建筑清单，表明总工程款117522元，已付82000元，尚欠35522元，被告郎慧平向原告提出异议，表示少了到工序，少了钢管和螺杆。2018年12月13日，被告郎慧平发微信称底层砖块已经砌好，并支付给砌砖师傅3600元。2018年12月25日，原告通过微信向被告催讨，被告提出质量异议。 本院认为，两被告将其农村自住房屋建设工程以包清工的方式承包给原告应哲学的事实清楚。根据《合同法》的相关规定，建设工程竣工、验收合格后，发包人应按约定支付工程款。本院认为，原告要求两被告支付剩余工程款的前提是涉案工程竣工并经验收合格。从本案分析，双方约定建设工程包含内部的砌墙，而现在内部砌墙工程尚未全部完工。且被告方经验收后向原告提出了质量异议并提出了具体的整改清单，原告方也未按照被告提出的合理整改要求整改到位。原告提交的证据不足以证明涉案工程已达到可通过竣工验收的条件。故原告现诉请要求被告支付剩余的工程款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告应哲学的诉讼请求。 本案案件受理费299元，由原告应哲学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年八月二十七日 代书记员 吴艺靖
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执909号 申请执行人：张仕伟，男，汉族，1989年8月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陆业忠，男，汉族，1958年7月22日出生，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行张仕伟与陆业忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆业忠名下银行存款28379元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月二日 书记员  何小龙
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保291号 申请执行人高某某。 被执行人越某某。 本院在执行高某某与越某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终774号上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:惠州市金瑞泰五金制品有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇夏寮村第八小组大前尾。法定代表人：程依琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，广东济律本律师事务所辅助人员。原审被告：东莞匠鑫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村厚大路兴昂工业园******。法定代表人：李海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人李海兵因与被上诉人惠州市金某五金制品有限公司、原审被告东莞匠鑫电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初8391号之二民事裁定，向本院提起上诉。李海兵上诉称，本案为承揽合同纠纷，加工方即被上诉人所在地为合同履行地，上诉人李海兵的住所地为湖南省桃源县观音寺镇撩弓溪村老屋组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，本案由桃源县人民法院或博罗县人民法院管辖更为适宜。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送桃源县人民法院或博罗县人民法院审理。惠州市金某五金制品有限公司、东莞匠鑫电子科技有限公司在法定期限内均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞匠鑫电子科技有限公司的住所地在东莞市大岭山镇，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人李海兵提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月五日书记员  杨淑芬
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2934号原告:唐山高新技术产业园区振明化肥代销处，住所地：唐山市高新区老庄子镇七王庄村。经营者：高振明，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市路**高新老庄子镇七王庄村****。委托诉讼代理人：梁艳东（系高振明之妻），女，1972年1月29日出生，汉族，农民，现住唐山市路**高新老庄子镇七王庄村****。系原告之妻。委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。被告：鲁长奇，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住，住唐山市/div>原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处与被告鲁长奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处的经营者高振明及其委托诉讼代理人梁艳东、高春艳到庭参加诉讼，被告鲁长奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处诉称，2018年被告从原告处购买化肥、种子等，前后共计欠原告货款2515元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求1、判决被告给付货款2515元；2、本案诉讼费由被告负担。被告鲁长奇未提交答辩及证据。经审理查明，2017年9月7日、2018年3月12日被告鲁长奇从原告处购买化肥、种子、农药等货物，并出具欠条两张，共计拖欠原告货款2515元。后经原告催要，被告至今未给付。另查明，案涉种子经北京玉米种子检测中心检验，该种子与样品种子相同，即为真种子。以上事实，有原告陈述、欠条、生产经营许可证、植物检疫证书、检验报告等证据予以证实。本院认为，被告鲁长奇购买原告种子、化肥等货物并拖欠原告货款2515元的事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告未按照约定履行给付货款的义务，已构成违约，故原告请求被告给付货款2515元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告鲁长奇于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处货款2515元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁长奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年八月十四日书记员 于春芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1191号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人冯江洋，男，1997年3月12日出生，汉族，中专文化，云南省昆明市石林彝族自治县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。2018年10月15日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1179号起诉书指控被告人冯江洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人冯江洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月9日21时10分许，被告人冯江洋在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶云Ａ×××**号“新世纪”牌普通二轮摩托车，行驶至本市交叉口北口时，被民警当场查获。经检验，被告人冯江洋静脉血中的乙醇含量为138.95mg/l00ml。被告人冯江洋对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人冯江洋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人冯江洋如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人冯江洋拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。被告人冯江洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯江洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯江洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已缴纳，剩余罚金人民币六千元限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年八月十九日书记员  童仲华
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤08**执519号 申请执行人中国光大银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道**明晶大厦******。 负责人李军，行长。 委托代理人吴志明，广东粤正律师事务所律师。 被执行人姜玉波，男，1978年10月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人邓燕赢，女，1982年11月10日出生，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司湛江分行与被执行人姜玉波、邓燕赢金融借款合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2018）粤0802民初2308号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现两被执行人虽有小额银行存款，但不足以清偿欠款，因余额明显不足尚未采取冻结、扣划措施。两被执行人共同共有的位于湛江市赤坎区湾北路7号18幢203房【产权证号：湛江CQ0100160212、0100160213号】已注销登记。而被执行人邓燕赢名下的思威牌粤Ｇ×××××号车辆目前未发现扣押线索，无法处置。2019年8月13日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执519号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月十三日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2995号原告：刘凤娥，女，汉族，1974年11月6日出生，住齐河县委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者被告：齐河县世纪美发店，住址：齐河县法定代表人：张金玲，职务：经理。原告刘凤娥与被告齐河县世纪美发店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原被告私下达成和解，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告能主动和解，原告愿意主动撤诉，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤娥撤回对被告齐河县世纪美发店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤娥承担。审判员  杨文杰二〇一九年八月二十九日书记员  王 蓉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更705号罪犯李祥，男，1996年8月22日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年7月6日作出（2017）云2503刑初101号刑事判决，以被告人李祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）云25刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祥减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭放琼，曾用名：谭放琴，女，1951年11月6日出生，侗族，退休职工，住广西三江侗族自治县。 委托代理人贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)三江侗族自治县社会保险事业局，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇雅谷路**。 法定代表人杨家成，局长。 再审申请人谭放琼因其诉三江侗族自治县社会保险事业局行政撤销一案，不服柳州市中级人民法院于2019年2月22日作出的（2019）桂02行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭放琼申请再审称：再审申请人2001年退休时，不知道退休保险工龄计算存在错误，直到2017年11月才得知计算错误，自己的合法权益被侵害，且被申请人也一直未告诉再审申请人诉权，再审申请人于2018年7月向法院提起行政诉讼，并没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及法释〔2018〕1号第六十四条第一款规定的一年的法定起诉期限，原审裁定驳回再审申请人起诉属认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 被申请人三江侗族自治县社会保险事业局答辩称：再审申请人2001年10月已经退休，其于2018年11月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的最长五年法定起诉期限，再审申请人的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉正确，请求驳回再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，再审申请人谭放琼于2001年10月份退休，在谭放琼退休之时，被申请人便对谭放琼的养老保险缴费年限进行核算认定。该核算认定行为自作出之日起，至谭放琼提起本案诉讼时已有十七年时间，超过了上述法律规定的五年最长保护期限。一审裁定驳回谭放琼起诉，二审裁定驳回谭放琼上诉，认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当。再审申请人谭放琼提出起诉期限应从2017年11月开始计算，其起诉没有超过法定起诉期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，谭放琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭放琼的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年八月二十八日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1070号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC。 负责人：吴志明。 委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：李静，女，1993年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：吴星，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告李静、吴星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6289号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李静、吴星应向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行清偿借款本金694450.4元及利息、赔偿律师费损失17889元，负担案件受理费5508元、财产保全费4128元。因李静、吴星逾期未履行上述生效判决所确定的义务，本院依申请于2019年3月4日立案执行。申请执行标的为721975.4元，执行费为9620元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人李静、吴星名下的财产信息,查明被执行人吴星名下有少量小额银行存款，除此外，暂无不动产、车辆、工商等财产登记信息，查明被执行人李静名下有少量小额银行存款及位于佛山市三水区云东海街道南丰大道13号三水万达广场2座2幢2502，除此外，暂无车辆、工商等财产登记信息。关于本案在案件审理过程中以（2018）粤0607民初6289号民事裁定[（2018）粤0607执保682号]查封了被执行人李静名下上述不动产，经查，查明该不动产已被广州市白云区人民法院（2018）粤0111执保1740号首先查封，该案诉讼案号为（2018）粤0111民初13622号。本院依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，商请该首先查封法院移送上述不动产至本院处分，但该院至今仍未复函同意移送上述不动产至本院处分，故本院暂未能对上述不动产作变价处理。本院已对被执行人李静、吴星限制高消费并纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人李静、吴星暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院告知执行情况后，向本院申请终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1070号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年八月五日 书记员  徐少艺
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初320号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张宁冬，男，1995年11月8日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2018年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人张宁冬犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明、检察官助理于菲出庭支持公诉，被告人张宁冬及其辩护人汪琲勒到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控，2018年8月下旬，被告人张宁冬在自身负有债务、无任何经济来源的情况下，编造有渠道低价购买“苹果”牌手机、屯手机开店以及帮朋友团购手机等理由，隐瞒真实财务状况和资金用途，骗取被害人黄某、陶某等5人的财物，共计价值人民币41.4万余元。具体事实如下：1.2018年8月25日，被告人张宁冬以帮助被害人黄某低价购买“苹果”牌手机为名，骗取黄某12万元；2.2018年8月25日，被告人张宁冬以帮助被害人陶某低价购买“苹果”牌手机为名，骗取陶某1.8万元；3.2018年8月25日，被告人张宁冬以帮助被害人史某低价购买“苹果”牌手机为名，骗取史某1.5万元；4.2018年8月下旬，被告人张宁冬以屯手机开店为名，骗取被害人李某11万元；5.2018年8月下旬，被告人张宁冬隐瞒真实财物状况，以帮助朋友团购手机为名，向位于本市江北新区的“AppleStroe苹果体验店”购买“苹果”牌手机及ipad平板电脑，共计骗取购机款19.1万余元。此后，在手机店店长斯某的追讨下，归还人民币4万元，实际骗取人民币15.1万元。为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、检查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张宁冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，要求依法追究其相应的刑事责任。 被告人张宁冬辩称，其与李某之间是借款关系，不构成诈骗；自己之前在手机店都是先拿手机，过几天再付款，最后一次只是迟了几天，案发前其亲属已退赔，该笔不构成诈骗。 被告人张宁冬的辩护人提出以下辩护意见：1.李某与张宁冬系男女朋友关系，张宁冬向李某借款的理由确属编造，但事后李某也是知晓的，李某也不认为是诈骗，故不应认定为诈骗。2.张宁冬在手机店的交易有现买现付，也有赊欠行为。2018年8月下旬，张宁冬已明确告知店长先拿手机，后付款，其父母也帮助张宁冬还了款，该笔也非诈骗。3.张宁冬系初犯，有悔罪表现，其家人代为退赃，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年8月下旬，被告人张宁冬在自身负有债务、无任何经济来源的情况下，编造有渠道低价购买“苹果”牌手机、屯手机开店以及帮朋友团购手机等理由，隐瞒真实财务状况和资金用途，骗取被害人黄某、陶某等5人的财物，共计价值人民币414088元。具体事实如下： 1.2018年8月25日，被告人张宁冬以帮助被害人黄某低价购买“苹果”牌手机为名，骗取黄某12万元。 2.2018年8月25日，被告人张宁冬以帮助被害人陶某低价购买“苹果”牌手机为名，骗取陶某1.8万元。 3.2018年8月25日，被告人张宁冬以帮助被害人史某低价购买“苹果”牌手机为名，骗取史某1.5万元。 4.2018年8月下旬，被告人张宁冬以屯手机开店为名，骗取被害人李某11万元； 5.2018年8月下旬，被告人张宁冬隐瞒真实财物状况，以帮助朋友团购手机为名，向位于本市江北新区的“AppleStroe苹果体验店”购买“苹果”牌手机及ipad平板电脑，共计骗取购机款191088元。此后，在手机店店长斯某的追讨下，归还人民币4万元，实际骗取人民币151088万元。 2018年10月29日，被告人张宁冬被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张宁冬的亲属代为赔偿了被害人的全部损失。 上述事实，有被告人张宁冬的供述及辩解，被害人黄某、史某、陶某、李某等人的陈述，证人张某、孙某、王某、林某、斯某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、微信聊天记录、转账汇款对账单、欠条、借条、视听资料、汽车租赁合同、租车记录、住宿记录、谅解书、常住人口基本信息、情况说明、发破案经过、抓获经过等证据证实。 以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人张宁冬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张宁冬归案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。案发后，被告人张宁冬的亲属已代为赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩解及辩护意见，经查，被告人张宁冬隐瞒自身负债、无任何经济来源的真实财务状况，编造有渠道低价购买手机及屯手机开店等理由，使被害人李某产生错误认识，从而自愿向其交付钱款。其虽向李某出具过“借条”，但也只是向李某营造能还款的事实，而非真实的借款。一方面，被告人张宁冬采取原价购买手机低价出售的方式造成资金漏洞逐渐增大；另一方面，其还将款项用于个人高消费和归还债务，被告人张宁冬实施的上述种种行为均反映出其主观上对归还被害人款项持放任的态度，即反映出其非法占有的主观故意。关于第5笔，经查，被告人张宁冬编造帮朋友团购手机的事由，采取先购买少量手机并按时付款的方式骗取被害人的信任，使被害人产生被告人张宁冬能够及时付款的错误认识，从而愿意让其在未付款的情况下提取手机。被告人张宁冬在被害人多次催要款项的情况下虽然也出具过“欠条”，但仅是为进一步掩盖其非法占有的目的。案发后，虽然被告人张宁冬亲属已代为退赔，但该情节不影响诈骗事实的认定。综上，辩护人提出的该二笔事实不应认定为诈骗行为的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人张宁冬具有坦白、其亲属已代为退赔等量刑情节方面的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张宁冬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2026年4月28日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  孔祥美 人民陪审员  侯裕华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  丁 佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终733号上诉人（原审原告）：王元，男，汉族，1956年10月14日生，个体工商户，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：王海，男，汉族，1982年11月15日生，个体工商户，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：王炼，男，汉族，1985年4月15日生，个体工商户，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：周华，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐士华，男，汉族，1963年10月29日生，身份证住址：浙江省宁海县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人:祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐士撑，男，汉族，1969年5月9日生，身份证住址：浙江省宁海县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人:祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐亲密，女，汉族，1977年3月8日生，身份证住址：浙江省宁海县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人:祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市浙商置业发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民西路**。法定代表人：徐士撑，执行董事。委托诉讼代理人:祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王元、王海、王炼因与被上诉人徐士华、徐亲密、徐士撑、普洱市浙商置业发展有限公司(以下简称浙商置业公司)民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初412号之六民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王元、王海、王炼的共同委托诉讼代理人周华，被上诉人徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司的共同委托诉讼代理人祁春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元、王海、王炼上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定本案中止诉讼；3、由徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审中，徐士华以王元、王海、王炼涉嫌高利转贷罪向普洱市公安局思茅分局报案，该局于2018年9月18日决定立案侦查。截止上诉之日，上述高利转贷案尚未审理终结。一审法院在刑事案件尚未审理终结的情形下引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定作出驳回一审原告起诉的裁定缺乏事实依据。2、一审法院适用法律错误。一审法院引用的《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条仅适用二审程序案件，一审法院在一审程序中引用适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本案应当裁定中止诉讼，待刑事部分审理得出结果后，依据刑事审理结果恢复诉讼。徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司共同答辩称：1、本案王元、王海、王炼用于出借的款项系通过虚构资金用途及贷款项目，套取银行贷款。在徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司急需资金周转情况下，以高额利率出借给徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司，存在巨额的违法所得。本案所争讼的标的及事实，正是王元、王海、王炼涉嫌“高利转贷罪”一案中普洱市公安局思茅分局依法侦查的高利转贷标的及事实，系同一案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条的规定，王元、王海、王炼的诉讼请求已丧失合法性基础，不应受到法律保护，一审驳回起诉的裁定于法有据、于理相符。2、王元、王海、王炼的保全事项，存在超标保全，已将浙商置业公司置于绝境。其申请的保全事项是在不具备合法性的基础上，恶意申请的保全行为不应受到法律保护。请求驳回上诉，维持原裁定。王元、王海、王炼向一审法院起诉请求：1、判令徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司共同偿还其借款本金23000000元。2、判令徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司共同连带支付违约金4600000元、偿还利息690000元（自2017年12月19日至2018年6月13日，按年息6分计算），利随本清。3、判令徐士华、徐士撑、徐亲密、浙商置业公司共同连带承担实现债权的费用、案件受理费、诉讼保全费、诉讼财产保全责任保险费。一审法院经审查认为，在审理过程中，徐士华向云南省普洱市公安局思茅分局报案称王元、王海、王炼涉嫌高利转贷，公安机关认为王元、王海、王炼涉嫌高利转贷一案符合立案条件，决定立案侦查。鉴于公安机关侦办的王元、王海、王炼涉嫌高利转贷一案的待查证事实和涉案标的，与本案待查明事实及诉争标的一致，因公安机关已对王元、王海、王炼涉嫌高利转贷一案立案侦查，故本案应当裁定驳回王元、王海、王炼的起诉。王元、王海、王炼可在刑事案件侦查终结后，就其民事权益保障另行向人民法院提起诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定：“驳回王元、王海、王炼的起诉。”本院审理查明，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”的规定，2018年6月14日，一审法院立案受理本案。一审中，公安机关于2018年9月18日作出《立案告知书》：徐士华举报的王元、王海、王炼涉嫌高利转贷一案，符合立案条件，立为“9.18”高利转贷案侦办。二审中，双方对公安机关已对王元、王海、王炼因涉嫌高利转贷一案立案侦查的事实无异议。二审中，2019年7月26日，公安机关向本院出具《情况说明》：2018年9月17日，浙商置业公司董事长徐士华到普洱市公安局思茅分局经侦大队举报：2014年中，浙商置业公司因经营困难需资金流转，经人介绍后向王元、王海、王炼借款2000万元，现了解到王元、王海、王炼借给其的2000万元中的1900万元系工商银行的贷款，该三人的行为涉嫌高利转贷，请公安机关查处。我局经审查后于2018年10月24日立为高利转贷案侦查，随即分别对王元、王海、王炼采取取保候审强制措施。现经初步侦查，王元、王海、王炼涉嫌于2014年8月1日将其从中国工商银行普洱分行贷款用于支付建材款的1900万元以年利率42%的利息转借给徐士华，从中获利。目前该案正在侦查中。综上，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。王元、王海、王炼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费183250元，退还王元、王海、王炼。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月五日书记员  熊 悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33535号原告：深圳市耀华实验学校，住所地福田区景田南路，统一社会信用代码52440300763453358K。法定代表人：田贵联。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小燕，广东竞德律师事务所律师。被告：严启凤，女，汉族，1969年3月2日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周琦楠，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小燕、被告委托诉讼代理人周琦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年8月。二、职务：英语老师。三、劳动合同：双方订立了劳动合同，最后一份合同期限为2018年7月15日至2019年7月14日。四、工资情况：劳动合同约定被告工资由基本工资2600元+课时工资构成，以教育培训中心发放的工资属于原告向被告支付的工资。五、最后工作日：2018年12月25日。六、2018年9月至12月的工资差额：原告对仲裁裁决认定的被告2017年9月至2018年8月平均工资为10619.13元，原告已向被告发放2018年9月工资6965.43元、10月工资4268.17元、11月工资5005元，均无异议，本院予以确认。本院认为，原告作为用人单位，应就劳动者的考勤情况及工资发放情况负举证责任。原告称因被告在上述期间未从事教学工作，所以不存在课时费。但原告提交的证据均系其单方制作，并无其他证据予以佐证，被告亦不予认可，本院对原告的相关主张不予采纳。原告并未能证明在2018年9月至11月向被告发放的工资明显低于其2017年9月至2018年8月期间的平均工资存在合法依据，应当予以补足。被告工作至2018年12月16日，自2018年12月17日至25日系因原告原因的停工，原告应支付被告2018年12月1日至12月16日的工资及12月17日至12月25日期间的停工工资。本院以10619.13元为基数核算，被告仲裁请求低于其应得部分应以仲裁请求为准。经核算，原告尚应向被告支付2018年9月至12月工资为：2018年9月工资差额3653.7元、2018年10月工资差额6339.98元、2018年11月工资差额5426.26元，2018年12月工资5750.06元，以上合计21170元。七、解除劳动合同经济补偿：被告以原告不及时支付工资、违法调岗、未足额缴纳社保为由于2018年12月26日与原告解除双方劳动合同关系。原告对以10619.13元为基数核算被告经济补偿并无异议，本院予以确认。本院认为，原告确实存在未足额支付被告工资的情况，被告以此为由解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿。经核算，被告诉请此项金额56729.91元并未超过其应得数额，视为其对自身权利的处分，本院予以核准。八、律师代理费：被告因本案支付律师费5000元，根据胜诉比例计算，原告应向被告支付律师费4855.89元。九、被告申请仲裁时间：2018年12月29日。十、被告仲裁请求：一、原告支付2018年9月1日至9月30日工资差额3653.7元；二、原告支付2018年10月1日至10月31日工资差额6339.98元；三、原告支付2018年11月1日至11月30日工资差额5426.26元；四、原告支付2018年12月1日至12月25日工资8061.93元；五、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿56729.91元；六、原告支付律师代理费5000元。十一、仲裁结果：一、原告支付被告2018年9月1日至12月25日正常工作时间工资及停工工资差额合计人民币21170元；二、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿人民币56729.91元；三、原告支付被告律师代理费人民币4855.89元。十二、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年9月1日至12月25日正常工作时间工资及停工工资差额合计人民币21170元；2、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币56729.91元；3、原告无须支付被告律师代理费人民币4855.89元；4、本案诉讼费由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市耀华实验学校于本判决生效之日起十日内支付被告严启凤2018年9月1日至12月25日正常工作时间工资及停工工资差额合计人民币21170元；二、原告深圳市耀华实验学校于本判决生效之日起十日内支付被告严启凤被迫解除劳动合同的经济补偿人民币56729.91元；三、原告深圳市耀华实验学校于本判决生效之日起十日内支付被告严启凤律师费人民币4855.89元；四、驳回原告深圳市耀华实验学校的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月二十七日书记员 王宗宝(代)
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执524号之一申请执行人：梁璇璇，女，1988年4月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孙宝林，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请执行人梁璇璇与被执行人孙宝林民间借贷纠纷一案中，于法定期限内向被执行人孙宝林送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人孙宝林有拆迁补偿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙宝林所有的拆迁补偿财产。本裁定送达后立即执行。审判员  丁卫东二〇一九年八月十三日书记员  晁祥晨
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复13号 复议申请人（异议人、被执行人)：泰州市中泰房地产开发有限公司，住所地江苏省兴化市。 法定代表人：葛有峰,公司董事长。 申请执行人：泰州云天建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区。 法定代表人：吴学云,公司经理。 复议申请人泰州市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）因与泰州云天建设工程有限公司（以下简称云天公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2018）苏12执异68号执行裁定、（2018）苏12执333号执行通知书，向本院申请复议。本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：云天公司与中泰公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2017年5月2日立案受理。2017年5月11日云天公司向泰州仲裁委员会申请财产保全，2017年5月24日泰州仲裁委员会将保全申请书等提交泰州中院。泰州中院于2017年5月25日作出（2017）苏12财保10号民事裁定书，冻结中泰公司银行存款590745.6元。2017年6月2日泰州中院向兴化法院发出（2017）苏12执保19号协助执行通知书，要求兴化法院停止向中泰公司支付执行款590745.6元。2018年8月7日泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁调字第74号调解书：一、双方确认被申请人中泰公司实欠申请人云天公司工程款人民币31万元，被申请人中泰公司在本调解书生效后十日内一次性支付给申请人云天公司。申请人同时向被申请人开具31万元工程款税票，被申请人承担（支付）纳税费用的二分之一。申请人云天公司放弃逾期付款违约责任的追究，被申请人中泰公司放弃申请人云天公司多冻结其款项损失的追究。二、余无争议。本案仲裁费用人民币13876元、鉴定费用人民币20000元，由申请人云天公司与被申请人中泰公司各半承担，即各承担人民币16938元（申请人已预交，被申请人应当承担的部分径交申请人）。2018年8月28日云天公司向泰州中院申请执行，泰州中院于2018年9月3日立案执行，2018年9月6日向中泰公司发出（2018）苏12执333号执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，并缴纳执行费。 中泰公司不服上述执行通知书提出异议称：该公司的590745.6元执行款被泰州中院冻结，该公司已要求泰州中院按仲裁调解书发放给云天公司，多余款项予以解除冻结，但泰州中院不予理会，反而向该公司发出执行通知书，要求该公司履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费，与理与法不符。请求撤销（2018）苏12执333号执行通知书。 泰州中院另查明，2018年9月17日云天公司向中泰公司开具31万元工程款税票，并将该税票提交该院。 又查明，2018年8月25日中泰公司向泰州中院出具申请书称：就云天公司与中泰公司建设工程施工合同纠纷一案。双方当事人在泰州仲裁委已达成调解书（案号2017泰裁调字第74号），泰州中院就申请人申请查封冻结被申请人59.07456万元并做了裁定（案号2017苏12裁保10）。现被申请人同意就申请人在其保全被申请人的款项中支付给申请人31万元，余查封款被申请人请求解封，诉讼费16938元暂不支付，待税票申请人开票后应由被申请人承担的税费部分进行多退少补给申请人。 异议审查过程中，经双方确认依据仲裁调解书，中泰公司应给付云天公司335049.17元。 泰州中院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，申请执行人云天公司于2018年8月28日向该院申请执行，该院于2018年9月3日立案执行，2018年9月6日向被执行人中泰公司发出（2018）苏12执333号执行通知书要求其履行法律文书确定的义务，并缴纳执行费，符合法律规定。异议人的异议理由，没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人中泰公司的异议请求。 中泰公司不服该裁定，向本院申请复议，事实与理由与异议申请一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，调解书和其他应当由人民按约执行的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，云天公司依据发生法律效力的（2017）泰裁调字第74号调解书向泰州中院申请执行，泰州中院立案后向中泰公司发出执行通知书的行为符合法律规定。虽然泰州中院已经向兴化法院发出协助执行通知书，要求兴化法院停止向中泰公司支付执行款，但该执行款能否现实用于本案执行，取决于兴化法院对该笔执行款的执行到位情况。如兴化法院已经将该笔执行款执行到位，泰州中院应及时与兴化法院联系，将该笔执行款用于本案执行；如兴化法院尚未将该笔执行款执行到位，则本案依然处于未能执行完毕的状态。无论哪种情形之下，只要本案执行依据尚未履行完毕，中泰公司对云天公司负有的履行债务的义务就未解除，中泰公司以泰州中院已经冻结其在兴化法院的执行款为由请求撤销执行通知书均无法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人中泰公司的复议请求和理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人泰州市中泰房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年八月六日 书记员  杨 浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3479号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。辩护人谢文波，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6347号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人谢文波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月29日7时30分许，被告人周某某驾驶未经注册登记的电动自行车，至上海市浦东新区金闻路、金亭路路口时，被正在该处开展交通整治的民警冯某某等人查获。民警冯某某对周某某的电动自行车采取先予扣留措施，被告人周某某拒不配合，拉扯、推搡民警冯某某，抢夺冯某某所佩戴的正在进行全程录像的执法记录仪，致记录仪损坏，冯某某所着警服肩章被扯坏掉落。经价格认定，警用执法记录仪及短袖警服物损合计人民币21元。被告人周某某到案后未能如实供述，直至审查起诉阶段才对上述事实作了供认。以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述、相关照片、证人顾某某、陆某某的证言、公安机关出具的执法证明、情况说明、警察证、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2019年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月二十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2875号 广州市番禺区人民法院（申请执行人）、广东言馨酒店管理集团有限公司、周勇（被执行人）： 广州市番禺区人民法院与广东言馨酒店管理集团有限公司、周勇其他案由一案，申请执行标的共计1695.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1745元，其中，诉讼费1695元及执行费50元。至此，广州市番禺区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0113民初1728号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保596号之三申请人：董春玲，女，汉族，住山东省胶南市。申请人：王萍，女，汉族，住山东省德州市德城区。申请人：王金智，男，汉族，住山东省德州市德城区。申请人：王振峰，男，汉族，住山东省德州市德城区。申请人：王振成，男，汉族，住山东省胶南市。被执行人：谭炽森，男，汉族，住广东省东莞市虎门镇。本院在执行申请人董春玲、王萍、王金智、王振峰、王振成与被执行人谭炽森与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月6日生效的（2019）鲁1426民初2175号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭炽森名下账户存款24731.63元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年八月十四日书记员  白华鹏
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初355号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人马腾飞，男，1987年10月7日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省汝阳县，住汝阳县。因吸食毒品，于2015年11月7日被汝阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月22日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年1月23日被宜阳县公安局取保候审,2019年8月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）219号起诉书指控被告人马腾飞犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人马腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年1月13日20时，被告人马腾飞和两个朋友在宜阳县县城洛河南一家饭店吃饭期间饮酒。22时50分左右，马腾飞驾驶自己车牌照为豫Ｃ×××××白色现代轿车寻找住宿的地方，其沿前进大桥由南向北行驶至宜阳县洛陕线前进桥北头路段时，被宜阳县公安局交警查获。经河南金剑司法鉴定中心检验，马腾飞血液内乙醇含量为186.4mg／100ml。上述事实，被告人马腾飞在庭审中亦无异议，并有被告人马腾飞的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马腾飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人马腾飞曾因吸食毒品被处以行政处罚，可酌予从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马腾飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即马腾飞的刑期自2019年8月12日起至2019年10月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年八月十二日书记员  李绍策
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保776号沈阳大东方置业有限公司、崔育伟：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位元，。至此，沈阳大东方置业有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初10298号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1215号之一 原告：侯德泉，男，汉族，1961年6月8日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。 被告：张祥忠，男，汉族，1955年3月29日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：王爱新，男，汉族，1966年6月24日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。 被告：李方印，男，汉族，1964年11月5日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 原告侯德泉与被告张祥忠、王爱新、李方印委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告侯德泉于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯德泉申请撤回对被告张祥忠、王爱新、李方印的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯德泉撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告侯德泉负担。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  姚树青 二〇一九年八月十九日 书 记 员  任得正
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执616号申请执行人：秦宏喜。被执行人：胡世爽。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1592号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执616号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李万林二〇一九年八月十九日书记员  王和坤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1318号 原告：丰开全，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人（特别授权代理）：王斌、郝玲玲，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州汇迪汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇石祥路**。 法定代表人：李娟。 原告丰开全诉被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告支付工程款510375元并支付逾期付款违约金暂计326640元（以510375元为基数，按照年利率24%自2016年2月25日暂计至2018年10月24日），此后支付至实际履行之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告丰开全及其委托代理人郝玲玲到庭参加了诉讼，被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年3月10日，原告（承包人，乙方）与被告（发包人，甲方）签订了《杭州汇迪汽车展厅装修工程施工合同》一份，约定：装饰施工地址为杭州市拱墅区石祥路606号；装饰施工内容为杭州汇迪汽车展厅、办公室装饰及附属工程；本工程实行包工包料；双方约定项目工程合同工期为60日历天，开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2014年5月19日；合同价款暂定总价589734元；工程款（进度款）支付：室内装修至水电前期验收合格，经被告工程部签署验收合格意见后支付合同总造价的30%；装修工程竣工验收合格，经被告工程部签署验收合格意见后支付合同总造价的60%；工程竣工验收合格一个月内且被告收到原告完整的结算资料，被告开始办理结算审核，结算审价完成后二个月内支付至结算审计造价的95%；预留审计总价的5%作为质量保修金（无息），于整体装修工程竣工验收合格之日起满一年后支付；被告未按合同约定的金额和时间向原告支付工程款，被告应就逾期支付金额的千分之三每天向原告支付违约金。上述施工合同的附件之一为施工预算书，预算书上载明工程造价为589734元，被告在预算书上盖具了骑缝章。上述合同签订后，原告按约进场施工，并在工程完工后出具《装饰工程结算书》，该结算书载明的工程造价为610375元。此后，原告将该《装饰工程结算书》通过微信发送给被告员工进行确认。然被告仅于2016年2月24日向原告支付工程款100000元，经原告多次催讨，被告仍未支付剩余工程款。庭审后，被告的前员工吕剑（任职时间2009年5月至2016年9月）向本院出具《情况说明》一份，内载明：本人吕剑，曾于2009年5月至2016年9月在杭州汇迪汽车销售服务有限公司工作，担任副总职务。2014年3月10日，汇迪公司与丰开全签订了一份《杭州汇迪汽车展厅及办公室装修工程施工合同》，将汇迪公司汽车展厅办公室装饰及附属工程发包给丰开全，工程暂定价为589734元。本人当时负责该工程与丰开全对接，该项目在2014年5月份竣工并通过验收交付使用，丰开全完成了合同中约定的所有施工项目，并有合同约定外的增加项目，经核实增加项目为20641元。 本院认为，关于本案的工程款金额，原告陈述本案的工程款总价为610375元，包括案涉施工合同约定的合同价款589734元，以及实际施工过程中增加的工程造价20641元。首先，根据原告提交的证据，被告在工程预算书上盖具了公司骑缝章，预算价格为589734元，且本案工程的施工方式为包工包料。其次，原告通过微信向被告的员工发送了工程结算书，而被告的员工在微信中对工程结算书上的金额也未予否认。结合庭审后被告的员工吕剑向本院出具的《情况说明》及日常生活经验，工程施工过程中增加工程量和工程价格的情形较为普遍，本院采信原告的陈述，认定本案的工程款总价为610375元。故此，扣除被告已经支付的工程款100000元，被告尚应支付原告工程款510375元。关于违约金，原告陈述案涉工程已于2014年5月装修完毕，该陈述与被告的员工吕剑出具的《情况说明》相一致，但原告主张违约金的起算时间为自2016年2月25日起算，该起算时间不违反合同中关于付款时间的约定。关于违约金的计算标准，原告主张按照年利率24%的标准，本院酌情调整为按照日万分之五的利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丰开全工程款510375元，并支付原告丰开全相应的违约金（违约金以510375元为基数、按每日万分之五的利率标准自2016年2月25日起计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12170元，由被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司负担。 原告丰开全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汇迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年八月二十九日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢12号之一申请执行人：郝红梅，女，1953年12月1日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：李星茹，女，1983年10月3日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：郭春霞，女，1977年1月22日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：郭金龙，男，1954年9月5日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：张叶琴，女，1954年7月7日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：迪淼，男，1972年8月14日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：崔桂花，女，1959年2月6日出生，汉族，住址：山西省稷山县。申请执行人：冯永霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：冯新桃，女，1956年10月6日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：李恩瓜，女，1938年2月11日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：刘莉，女，1980年7月6日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：刘福祯，男，1954年8月30日出生，汉族，住址：山西省侯马市。申请执行人：迪开省，男，1952年10月5日出生，汉族，住址：山西省侯马市，系上述12个申请执行人的授权代理人。被执行人：侯马市新利焦化煤气有限公司。法定代表人：王新民，董事长。本院在执行申请执行人迪开省等13人与被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人的3998400元借款及相应利息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月21日以（2016）晋10执37号执行裁定查封了被执行人侯马市XX,2019年7月1日和2019年7月22日本院两次在淘宝网对上述查封财产进行了拍卖，均无人报名竞拍而流拍。现申请执行人迪开省等13人向本院申请要求以第二次拍卖价接收上述财产以抵顶部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人侯马市新利焦化煤气有限公司厂区内的树木730棵，作价375760元交付申请执行人迪开省等13人抵偿部分债务，未抵偿的债务继续执行。该拍卖标的物（XX）的所有权自本裁定送达申请执行人迪开省等13人时起转移。二、申请执行人迪开省等13人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇一九年八月十九日书记员  张志豪
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2331执171号本院执行的张超与李云晴、张丽华、邬文敏借款合同纠纷一案，依照禄丰县人民法院作出的（2017）云2331民初551号民事调解书，被执行人李云晴应当支付张超借款本金140000元，利息41400元及2017年3月19日至8月18日的利息14000元，案件受理费2016元，律师费2500元，以上合计202616元。申请人对被执行人张丽华、邬文敏共有的坐落于金山镇龙城路禄丰一中住宅区一幢4楼1－4－2号禄房他证2015字第00019237号（房屋所有权证号：禄房权证2001字第00010841号、土地证号：禄国用（2000）字第1798号）他项权证下的房地产处置变卖所得价款中的140000元享有优先受偿权。执行中，双反达成执行和解协议：“一、由张丽华、邬文敏支付张超60000元后，张超同意解除对张丽华、邬文敏所有的位于金山镇龙城路禄丰一中住宅区一幢4楼1－4－2号房产的抵押权，免除张丽华、邬文敏的担保责任。二、本案剩余的执行标的，由李云晴在法院扣划的执行款中按照债权比列分配。”，上述执行和解协议属于和解并长期履行，现予结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。特此通知二〇一九年八月十三日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2071号原告：周素莉，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：李魁，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省泗县。二原告共同委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周素莉、李魁与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周素莉及委托诉讼代理人张辉、刘良好到庭参加诉讼，被告王炳闲经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。周素莉、李魁向本院提出诉讼请求：判令王炳闲支付劳动报酬14685元。事实和理由：2016年2月到10月周素莉、李魁在王炳闲工厂打工，王炳闲拖欠周素莉、李魁工资14685元至今未支付。王炳闲未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年2月到10月周素莉、李魁在王炳闲工厂打工，王炳闲拖欠周素莉、李魁工资14685元至今未支付。本院认为，王炳闲欠周素莉、李魁元工资14685元，事实清楚并有欠条、欠工资款详单在卷佐证，王炳闲应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王炳闲于本判决生效后三日内偿还周素莉、李魁工资14685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王炳闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月八日书 记 员  杨维田
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2506号 原告：文燕友，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。 原告：李正云（系原告文燕友之妻），女，1974年7月11日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。 委托诉讼代理人：文燕友，系原告李正云丈夫（特别授权）。 被告：杨小猛，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，湖南省永州市零陵区人。 被告：卿竹林，女，1975年9月25日出生，汉族，职工，湖南省永州市零陵区人。 原告文燕友、李正云与被告杨小猛、卿竹林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文燕友、被告杨小猛、卿竹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文燕友、李正云向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告办理不动产登记证（购房合同中房产证与国有土地使用证）的费用，共计27,414.37元。事实与理由：原、被告于2010年10月12日签订私有房屋买卖合同，经双方协商在合同第一项协议被告方是以私有土地的使用权，预售私有房过户登记后为完全私人产权；第六项协议契税由原告方承担，办证手续费由原告方承担；原告方在办理《不动产权登记证》的过程中，被告没有办理私有土地的使用权手续（土地为划拨地），所有被告方出的税费都是原告承担的，这严重违反了当初签订协议中的第一条和第六条协议。合同生效后，原告多次催促被告方为原告办理不动产登记证，但被告方拒绝为原告办理，最终原告通过法律手段自己出钱办理了《不动产登记证》。故，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告杨小猛口头辩称：1.原告之前起诉，法院已执行了他三万多元，他该出的费用都出了；2.之前的判决和房屋买卖合同上并未写明不动产权费，因此原告的诉讼请求没有依据。 被告卿竹林口头辩称：这个房子是她丈夫和被告杨小猛合伙建造的，她丈夫现已去世，她只知道她丈夫在世时费用和税收的钱为原告办理房产证时已经交了。 经审理本院认定本案如下事实：2010年，被告杨小猛与被告卿竹林丈夫陈星桦合伙开发建设永州市零陵区太平门路X号房产。2010年11月12日，被告杨小猛（甲方）与二原告（乙方）签订了一份《太平路私有房买卖合同》，合同第三条约定：乙方所购私有房位于X栋X单元X楼层面靠左套，面积为137平方米；第四条约定：购房款合计106,000元；第五条第一款约定：乙方在本合同签订之日，一次性全额支付全部购房款时，甲方给予乙方购房款2%的优惠，实际交付购房款100,000元；第七条约定：甲方将经竣工验收合格的交付给乙方后，在三个月内办理好土地使用证、房屋所有权证给乙方，乙方按照甲方要求提供相关证件和合理费用。合同签订后，原告文燕友分别于2010年11月10号、12号共给付被告杨小猛100,000元，并于2010年11月12日给付被告杨小猛购杂房（靠巷子的二间）押金1,000元。在合同签订一周内，被告杨小猛将房屋交付给了二原告。尔后，二原告多次催被告杨小猛办证未果。2014年12月1日，陈星桦与原告文燕友签订《购房合同》，原告文燕友购买了零陵区太平门路X号X楼杂房，房价为70,000元，原告文燕友支付了69,000元给陈星桦，陈星桦将杂房交给了原告文燕友，被告杨小猛不认可此事实，双方发生矛盾。2015年7月1日，被告杨小猛将陈星桦刺成轻伤。2015年12月7日，陈星桦因病去世。2016年2月18日，被告杨小猛妻子陈美玲与被告卿竹林签订了《协议》、《和解协议书》，约定：2011年杨小猛与陈星桦共同开发建设太平门X号房产，因所有已出售的房产手续未办理完结，为明确双方责任，现经杨小猛及杨小猛妻子陈美玲与陈星桦遗妻卿竹林协商同意，所有已出售房产（包括杂房）的一切相关产权证与手续的办理及所有税费均由杨小猛承担（人民币70,000元左右），陈星桦不承担任何责任及费用；陈星桦在杨小猛同意上述协议后，放弃陈星桦受伤后的医药费及其他相关费用，并同意放弃追究杨小猛的刑事责任和写出刑事谅解书。协议签订后，因被告杨小猛仍没有给二原告办理房屋产权证，故二原告以杨小猛、卿竹林、陈俊良、陈天保、张欢云为被告诉至本院。本院于2016年8月23日作出（2016）湘1102民初701号民事判决，判决：一、被告杨小猛为原告文燕友、李正云办理零陵区太平门X号X栋X单元X楼层面靠左套的房屋所有权证，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，原、被告双方各自承担法律、法规规定各自缴纳的办证费用；二、驳回原告文燕友、李正云要求被告卿竹林、陈俊良、陈天保、张欢云办理房产证和国有土地使用证的诉讼请求。现该判决早已发生法律效力，原告并已向本院申请强制执行。执行过程中，被告杨小猛向本院交纳了34,000元（4户）办证费用，原告自己交纳了土地出让金15,300元，划拨土地变更为出让土地的相关税费12,114.37元，并办理出了不动产权证。原告认为其为办理不动产权证所花费的该笔费用应由二被告承担，故诉至本院。另查明，被告杨小猛向本院交纳的办证费用34,000元，本院已发放给原告共4户每户8,500元。 本院认为，原、被告之间为讼争房屋办证的问题已经本院处理，现判决早已发生法律效力，应予尊重。由于被告杨小猛未按双方合同约定及生效判决履行为原告办证的义务，现原告自己办理了不动产权证，因此而花费的相关费用应由被告杨小猛承担，但被告杨小猛已经为原告交纳的办证费用可以相应扣除，故对原告的诉请，本院部分予以支持。被告卿竹林已被本院生效判决确定不承担办证义务，故对原告对被告卿竹林的诉请，本院不予支持，予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效之日起十日内由被告杨小猛支付原告文燕友、李正云因办理其不动产权证而垫付的费用18,914.37元； 二、驳回原告文燕友、李正云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告文燕友、李正云负担75元，被告杨小猛负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李少阳 二〇一九年八月二十一日 法官助理 董凌冰 书 记 员 陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特105号申请人：郴州德易建筑劳务有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县方元镇下廊村龙家坪小组，统一社会信用代码91431021MA4LBEC59K。法定代表人：彭维智，总经理。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被申请人：黄太路，男，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人郴州德易建筑劳务有限公司（以下简称德易劳务公司）与被申请人黄太路申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。德易劳务公司称：重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称綦江区仲裁委）作出的渝綦劳人仲案字（2019）第205号仲裁裁决书（以下简称205号裁决书）对工伤保险待遇、经济补偿、失业保险待遇的裁决系认定事实及适用法律错误。其理由如下：1、仲裁委在仲裁该案过程中程序违法，在仲裁庭上不当的向黄太路释明只有解除劳动关系才能主张一次性就业补助金，导致黄太路在庭上口头变更仲裁请求，解除劳动关系。2.本案中黄太路主张的一次性就业补助金在前一案渝綦劳人仲案字（2018）第533号仲裁裁决书（以下简称533号裁决书）中已经予以驳回，本次仲裁又支持了黄太路的上述请求，违反一事不再理的原则，属于程序违法。故请求依法予以撤销。黄太路称，205号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2019年5月20日，綦江区仲裁委作出205号裁决书：一.德易劳务公司支付黄太路一次性伤残就业补助金36636元、一次性工伤医疗补助金12212元；二.德易劳务公司支付黄太路经济补偿2700元；三.德易劳务公司支付黄太路失业保险待遇赔偿5184元。上述款项共计56732元应于本裁决书生效之日起10日内支付完毕。本院审理中，德易劳务公司举示了533号裁决书作为证据，证实黄太路主张的一次性就业补助金、一次性医疗补助金在前一案中綦江区仲裁委已经予以驳回，本次仲裁属于一事不再理。黄太路对该证据的真实性没有异议，但不能达到申请人的证明目的。黄太路没有举示证据。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。德易劳务公司提出仲裁委在审理本案过程中有不当行使释明权的情形，但从本案的审理过程看，仲裁委在533号裁决书中已经就不支持黄太路一次性就业补助金、一次性医疗补助金的主要原因就是双方没有解除劳动关系进行了论述，即使仲裁委据此向黄太路释明是否需要解除双方之间的劳动关系，并不违反法律法规的规定，属于依法释明双方之间法律关系的引导诉讼行为。德易劳务公司提出黄太路主张的一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金已经被生效仲裁裁决驳回，本次仲裁属于一事不再理的情况，经查，在前一案即533号案件中，黄太路是在双方尚未解除劳动关系的情况下主张德易劳务公司支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金，而该两项工伤待遇是工伤职工与用人单位在解除劳动关系时才由用人单位向劳动者支付，故仲裁委予以驳回。现205号案件是黄太路已经明确解除与德易劳务公司的劳动关系的前提下提出要求德易劳务公司支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金，两次仲裁依据的事实及适用的法律均不一致，仲裁委予以支持符合法律规定，不属于一事不再理。综上，德易劳务公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，德易劳务公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回郴州德易建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由郴州德易建筑劳务有限公司负担。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  肖 飞二〇一九年八月五日法官助理  黎 明书 记 员  李德桥
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2216号之六 被执行人刘广风，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2216号之六裁定书，于2019年08月29日向被执行人刘广 风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人刘广风至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广风在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈书强
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更913号罪犯朱德友，男，1945年12月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年5月11日作出（2018）云0627刑初156号刑事判决，以被告人朱德友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯朱德友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯朱德友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱德友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱德友减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1176号 申请人：梁伟，男，1974年7月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王振涛，男，1973年10月6日生，汉族，现住。 被申请人：田翠花，女，1975年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人梁伟诉被申请人王振涛、田翠花民间借贷纠纷一案中，申请人梁伟于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王振涛、田翠花银行存款18万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人梁彦凯与李保兰共有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人梁伟的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人梁彦凯与李保兰共有的位于淄博市临淄区房屋。 二、查封、冻结被申请人王振涛、田翠花银行存款18万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月九日 代理书记员  张晓晗
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1660号原告陈万春，男，汉族，1974年4月18日出生。地址：信阳市平桥区。被告潘明阳，男，汉族，住浉河区。原告陈万春诉被告潘明阳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万春到庭参加诉讼，被告潘明阳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判决被告偿还原告欠款101210元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告给被告鸡公山工地拉土方，被告下欠原告土方运费共计131210元，于2016年5月31日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告向原告付了30000元欠款，剩余款项被告至今未支付。现被告以种种理由推脱不还，原告无奈之下，起诉法院。被告未到庭质证。原告举证称，欠条一张，证明欠款事实。被告未到庭质证。经审理查明，2016年5月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈万春鸡公山土方运费壹拾叁万壹千壹佰贰拾元正（131210元）。”后被告支付原告30000元，剩余101210元未支付。本院认为，被告潘明阳拖欠原告土方运费款101210元，事实清楚，证据确实充分，被告潘明阳应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告潘明阳于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈万春土方运费款101210元及利息（按照年利率6%自2016年5月31日计算至本判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，公告费600元，由被告潘明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年八月二十二日书记员  付 饶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执842号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：周万琴，女，1990年08月23日出生，汉族，住四川省平武县。攸县卓信达资产管理有限公司与周万琴民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2175号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8983号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：东莞市汉誉投资发展有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村凤凰大道******iv>法定代表人：缪志宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。原审被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）****>法定代表人：廖兴池。原审被告：肖东明，男，汉族，1967年11月23日出生，住湖南省桂阳县，上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司因与被上诉人东莞市汉誉投资发展有限公司及原审被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司、肖东明租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月12日向深圳市浩丰科技股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。深圳市浩丰科技股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月七日书记员  张 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保270号 钟小梅、李耿、朱海菱： 关于申请人钟小梅与被申请人李耿、朱海菱财产保全一案，本院于2019年8月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3190号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日轮候查封被申请人李耿、朱海菱名下位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1603号不动产权，查封期限为三年，自2019年8月16日至2022年8月15日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3190号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6183号申请执行人武汉麦肯特资产管理有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区关山一路特**华中曙光软件园，实际办公地址武汉市武昌区中北路171号武汉中央文化区汉街总部国际3806室。法定代表人闻卫武，董事长。被执行人缪红政，男，1968年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人武汉天欣花园商贸有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道特**。法定代表人缪红政。被执行人陈德良，男，1962年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人武汉麦肯特资产管理有限公司与被执行人缪红政、武汉天欣花园商贸有限公司、陈德良借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初3066号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即偿还借款本金1542634.96元、支付利息42733.82元及逾期利息（以本金为基数，自2015年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），承担律师代理费40000元，承担案件受理费32400元、公告费560元、执行费18983元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人缪红政、武汉天欣花园商贸有限公司、陈德良的银行存款（或相应价值的其他应得款）3158240.42元（逾期利息暂计算至裁定之日止）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人缪红政、武汉天欣花园商贸有限公司、陈德良的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月三十一日书记员  李杨
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初243号原告刘凤兰，女，汉族，1952年3月5日生，住罗山县。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所律师（实习）。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人马俊辉，罗山县商务局副局长。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。原告刘凤兰不服被告罗山县人民政府催告搬迁通知行政争议一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洁、翟改英，被告罗山县人民政府委托代理人马俊辉、董大磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。2019年6月20日被告罗山县人民政府下设的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部向原告刘凤兰下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离。否则将依法采取强制措施予以拆除。原告刘凤兰诉称，其是罗山县食品公司家属院内的公房承租人，一直居住在此。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，企图依此来征收包括原告在内的被征收人的房屋，2019年6月20日，原告收到被告张贴的《催告搬迁通知》。原告认为该搬迁通知实体和程序均违法，起诉请求确认该搬迁通知违法并撤销。原告提供了以下证据复印件：1、原告身份证明。2、再就业优惠证复印件。以证明原告是原食品公司员工是公房承租人。3、刘永秀、刘凤兰户口本复印件。证明刘永秀、程宝朝、刘凤兰、张道春分别是夫妻关系。4、陈敏结婚证复印件。证明陈敏与卢文利是夫妻关系。5、《催告搬迁通知》复印件。证明被告征收违法。6、房屋被砸照片。证明原告合法权益受损。7、电费催欠通知单复印件。8、用电缴费复印件。9、罗山县食品公司房水电收费卡片复印件。10、罗山县食品总公司住房登记证复印件。11、罗山县原食品总公司与卢文利（陈敏丈夫）订立的房地产租赁契约复印件。证明原告是公房承租人。12、罗山县原食品公司家属院棚户区工程指挥部及办公司人员名单公告复印件。证明指挥部是被告成立的临时机构，权利义务由被告承担。13、关于罗山县原食品公司家属棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则复印件。证明被告在未发布征收决定和补偿安置方案的情况下，依据该细则违法征收。14、《催告通知》复印件。证明被告征收违法。15、补偿方案征求意见稿。被告罗山县人民政府辩称：原告租住的房屋系国有企业公房，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，其作出的被诉通知不属于人民法院行政诉讼受案范围；被诉通知只是过程性通知行为，对当事人合法权益不产生实际影响。请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：第一组证据：1、破产前公司营业执照；2、人民法院破产宣告裁定书。3、公司国有划拨土地使用证。4、国有土地使用权抵押证明书。以证明罗山县食品公司为国有全资企业，张明霞等14人占住的房屋为公房，其没有产权。证据来源于破产清算组存档材料复印。第二组证据：1、豫保安居办【2019】1号文件复印件；2、罗办【2019】50号文件复印件。3、棚户区私房入户摸底初步情况。4、《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》；5、指挥部组成人员名单。以证明罗山县食品公司家属院区域进行棚户区改造是基于公共利益需要；《实施细则》是县政府单方给予职工利益。第三组证据：1、《县食品公司批产资产处置方案》领导批示件；2、食品公司调查问卷及汇总表。3、食品公司家属院占住公房人员名单。4、已交购房定金的337名职工名单，只有李学云一人未交。以证明《实施细则》有广泛的民意基础，并得到职工的认可。第四组证据：1、食品公司欠农行抵押贷款本息。2、兑现职工债权测算表。以证明县政府给与职工实实在在的实惠。经庭审举证、质证，原告对被告提供的第一、二组证据的真实性无异议，但对第一组证据证明目的不予认可。原告14人是公房的承租人。公房的承租人和平等关系的承租人关系是不同的。最高法院有判例，说公房的承租人是准产权人，应当得到补偿和安置；对第二组证据，棚户区改造项目需要省政府批准，列入年度工作计划，被告提交的证据中有棚改项目计划汇总表，但不能说明是河南省住建厅作出的，无法证明其合法性，及时棚户区改造项目相关文件合法，不能排除本案所诉的实施细则合法；对第三组证据真实性不予认可，调查文件统计表后附的征求意见，同意不同意是打印上去的，没有职工签字，证明目的不予认可，本案原告对该实施细则不同意、不认可。对第四组证据，认为与本案无关，证明目的不予认可。以细则取代房屋征收补偿方案，根据国有土地房屋征收补偿条例，无论划拨出让、公房还是私房都应当依据该条例征收，被告仅以细则在未给补偿安置的前提下强制被告办理房屋，是违法的。被告对原告提交的证据对原告是公租房承租人没有异议，认为缴水电费与本案无关，但没有缴纳租赁费的证据。对证据11该协议是2008年12月16日签订,但2003年12月18日食品总公司就破产了，该证据不合法，对15项证据，征求意见稿公告是对私有产权。被告认可原告公房承租人的身份，本院予以采信。经审理查明，原告刘凤兰是罗山县食品公司家属院内的公房承租人。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，征收包括涉案房屋。2019年6月20日被告向原告下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离，否则将依法采取强制措施予以拆除。原告不服，起诉要求撤销该搬迁通知。本院认为，被告罗山县人民政府作出的被诉《催告搬迁通知》系告知原告刘凤兰须自行搬离，否则将依法采取强制措施，但并没有具体措施，亦不产生强制执行的法律效力，是对原告的合法权益明显不产生实际影响的过程性行为，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤兰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年八月二十六日书记员  樊 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3958号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保163号 申请执行人胡某某。 被执行人陈某某。 本院在执行胡某某与陈某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉