辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初136号 原告：王仁刚，男，汉族，1963年9月19日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：王义（原告儿子），住抚顺县。 被告：抚顺县上马镇人民政府，住所地抚顺县。 法定代表人：刘涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。 原告王仁刚与被告抚顺县上马镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁刚及其委托诉讼代理人王义，被告抚顺县上马镇人民政府委托诉讼代理人史玉会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁刚向本院提出诉讼请求：1、确认土地互换协议无效；2、归还土地并予以恢复种植条件；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年上马镇政府为了给抚顺县财源办在建检斤地磅站，和原告互换了一块土地，用上马镇所有的上马镇政府门前的土地和原告进行互换，当时换完地后发放了《土地承包经营权证》。到了2018年11月26日土地确权的时候原告发现所发放的《土地承包经营权证》无法确权。原因是该土地为温道村所有，导致土地互换协议无法履行。因此发现《土地互换协议》是在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和违背法律的基础上鉴定的。依据如下：1、互换的土地不属于同一集体经济组织。原告是台沟村村民，换给原告的土地是温道村的土地，当时被告在《土地互换协议》中注明用上马镇所有的上马镇政府门前的土地和原告进行互换，并且发放给原告的《土地承包经营权证》上写的发包方是台沟村，也就是说隐瞒了镇政府没有土地，土地是温道村的事实。2、《农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。也就是说，不属于同一集体经济组织的承包方之间不得以互换方式流转土地经营权，如以互换方式流转土地承包经营权的，其行为当属无效。3、互换的土地没有报发包方备案。原告和上马镇政府签订的互换协议上没有在温道村备案，此协议一式三份，上马镇政府一份，台沟村委会一份，原告一份，协议已注明。《农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。4、原告原有的承包地已经被改变了用途。上马镇政府把同原告换来的承包地给了抚顺县财源办用于建设地磅站。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明文规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第二条第二项规定：“在土地承包经营权流转案件中，对于改变集体土地所有权性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，应依法确认无效。”综上所述，被告与原告签订的协议是在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和违背法律法规的前提下签订的，事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向抚顺县人民法院提起民事诉讼，依据相关规定依法确认合同无效并即可归还属于原告的6.75亩土地。请求人民法院秉公执法、依法办理、予以裁决。 被告上马镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、双方签订的土地互换协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，应是合法有效的。2、本案确已超过诉讼时效，按法律规定民事诉讼法律规定的诉讼时效是3年，本案是2010年原、被告签订的土地互换协议，至今已近10年之久，原告再提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效。3、该合同已经履行完毕，协议签订后原告将自己承包的土地交给被告使用，被告也将自己的土地交给原告经营，原告经营这么长时间，没有任何第三方阻止原告经营，事实上这块土地虽原属于温道村，但在上马镇人民政府建办公楼学校时，政府是统一征用的温道村土地，给被告使用的，所以该土地确属于被告。4、该土地互换后，我方也给原告办理了土地承包经营权证，是在2010年9月3日，给原告办理的经营权证。这次土地确权对该争议地块没有确权，原因一是被政府征用的，原因二不是家庭承包地，家庭承包地才给确权，无论确权与否不影响原告使用，所以原告基于上述原因要求确认合同无效没有法律依据，所以请法院驳回原告的诉讼请求。同时，发证机关从来没注销过该证，现在原告拿的互换后的承包经营权证，依然受法律保护，没有任何部门将该证注销，这是不可否认的事实，该证仍然是有权利的状态。关于财源办选址、规划、国有土地出让，这些手续并不是被告去办理，是县里的项目，由县里去办理，我单位根本不了解这个事是否合法，如果是非法的由相关部门进行处理。即使是确权，也是农发局给发证，农发局已经给原告发土地承包经营权证，不可能在同一地块再给其他人发放土地承包经营权证。 经审理查明：原告王仁刚与刘春玲系夫妻关系，二人婚后生育一子王义（现已成年）。2004年12月31日，抚顺县人民政府为原告发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发包方为抚顺县上马乡台沟村民委员会；承包方代表姓名为王仁刚；承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日止；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业；承包方土地承包经营权共有人为王仁刚、刘春玲、王义；承包地总面积6.75亩；地块名称为油站；地类为旱田。 2010年6月1日，原告王仁刚（乙方）与被告上马镇政府（甲方）签订《土地互换协议书》，该协议约定：今有上马乡政府因建设矿石检量站需用台沟村村民王仁刚家庭承包地，经双方协商，并本着公平、自愿的原则，由上马乡政府用政府所有的政府门前土地7亩同王仁刚家庭承包地6.9亩进行互换，并达成如下具体协议：一、互换期限：互换期限20年，自2010年6月1日起自2030年5月31日止。二、甲方一次性赔偿乙方2010年青苗补偿款人民币1，000元。三、甲方负责为乙方办理相应的土地承包经营权证变更。四、如乙方在交换后的土地建房，甲方负责协助办理审批手续。抚顺县上马乡人民政府在甲方处盖章，张庆林在甲方代表人处签字，王仁刚在乙方代表人处签字，刘春玲在乙方共有人处签字，抚顺县上马乡台沟村民委员会在该协议下方盖章。 2010年9月3日，抚顺县人民政府为原告发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，发包方为抚顺县上马乡台沟村民委员会；承包法代表姓名为王仁刚；承包期限为2000年12月31日至2030年12月31日止；承包方式为家庭承包；承包土地用途为农业；承包方土地承包经营权共有人为王仁刚、刘春玲、王义；其中一块地块名称为乡政府门前，面积为6.9亩，地类为旱田；另一地块名称为乡政府门前，面积为4亩，地类为旱田，四至依合同为准；土地承包经营权变更登记亦载明：二处地块的转入方均为王仁刚，转出方均为上马乡政府，变更方式均为互换。 2019年3月25日，抚顺县上马镇人民政府对刘春玲做出《关于刘春玲反应土地问题的行政处理意见书》，写明：你来访反映2010年上马镇修建地磅站，与你进行了土地互换，土地证已发放，现上马镇将与你互换的土地，确权给了温道村。要求土地确权还你土地承包经营权。经查，经和你本人核实，你确实由土地使用证，但土地权属是上马镇温道村的，你本人是北湖村村民，通过土地确权时，温道村委会及温道村民不同意确权给你，因为你是北湖村村民，不能在温道村分得承包土地，你本人已起诉到法院，以法院判决其为准。 另查明，现位于抚顺县油站地块土地上建设有矿石检量站。 本院所确认的上述事实，有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》二份、抚顺县上马镇人民政府做出的《关于刘春玲反应土地问题的行政处理意见书》、《土地互换协议书》、照片打印件一份及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转批手续。本案中，原告王仁刚与刘春玲、王义承包的油站地块土地用途为农业用地，而被告抚顺县上马镇人民政府并非与原告互换的土地的权利人。此外，在被告与原告的互换土地上现已建有矿石检量站，系改变土地用途，且未按照相关法律规定办理农用地转批手续，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，故2010年6月1日，原告王仁刚（乙方）与被告上马镇政府（甲方）签订土地互换协议书无效。故原告作为土地承包法的代表人要求确认土地互换协议无效及归还土地并予以恢复种植条件的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本案确已超过诉讼时效的辩称，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，判决如下： 一、原告王仁刚与被告抚顺县上马镇人民政府于2010年6月1日签订的《土地互换协议书》无效； 二，被告抚顺县上马镇人民政府于本判决生效后九十日内将位于抚顺县油站6.75亩土地恢复土地原状并返还给原告王仁刚。 案件受理费100元，由被告抚顺县上马镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 蔡 爽 审 判 员 郭 丰 人民陪审员 张 秋 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 朱亚超