陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2901号上诉人（原审被告）:杨水勤，男，1971年1月19日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市神木。被上诉人（原审原告）：李福厚，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，陕西省府谷县人，现住神木市，无固定职业。委托诉讼代理人：王丽红，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤义，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，陕西省神木市人，住该市，无固定职业。上诉人杨水勤因与被上诉人李福厚、刘凤义民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭，以听证的方式公开审理了本案。本案现已审理终结。杨水勤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不具有本案的管辖权。根据一审判决书载明，各方当事人的居住地均在神木，故府谷法院对本案没有管辖权，该院应将本案移送至有管辖权的法院，而不是强行管辖并审理。二、一审判决认定事实错误。上诉人没有向被上诉人李福厚借款，亦没有收到其交付的借款，双方之间不存在民间借贷法律关系。本案中，李福厚提交的借据上没有上诉人的签名，借据上加盖上诉人的私章不能证明双方存在民间借贷法律关系，该私章是刘凤义为了借款私自雕刻加盖，且刘凤义也认可，故一审法院判决上诉人承担还款责任错误。2018年2月15日，上诉人转给被上诉人李福厚的1万元系被上诉人刘凤义向上诉人的借款，上诉人根据刘凤义的指示将借款转给李福厚，刘凤义也承认该事实，但一审判决认定该还款是上诉人向李福厚还款缺乏逻辑性，也不符合民诉法关于证据的认定规则。三、一审判决程序错误，杨玉买没有代理资格，并且上诉人与刘凤义之间存在利益冲突，并不能聘请同一个代理人，一审法院怠于审查代理人资格，放任其参加庭审属于程序错误。李福厚辩称：一、杨水勤是本案借款人，应承担清偿借款的义务。一审法院第一次庭审中，杨水勤代理人杨玉买对借据真实性、对借贷关系的真实性均无异议，并表示愿意承担清偿借款的责任。杨水勤在第二次庭审中变更了陈述，但未向法庭提交相反证据予以佐证，应以第一次自认事实为准。二、杨玉买是杨水勤的叔父，具备代理资格，一审法院审理程序合法，且在庭审过程中，代理人对不清楚的事实当庭打电话向上诉人进行了询问，法庭对代理人陈述的案件事实情况应予采信。三、刘凤义与杨水勤之间的合同义务并不冲突，而是利益共同体，可以委托同一个代理人。刘凤义辩称，收据是我打的，印章是我盖的，我都认可，杨水勤所还1万元是我让其还的。李福厚一审的诉讼请求：1.刘凤义、杨水勤立即偿还李福厚借款62万元及利息（从2013年2月4日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2.刘凤义、杨水勤立即偿还李福厚借款8万元及利息（从2012年8月8日起至本金还清之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的1万元）；3.刘凤义、杨水勤承担本案的一切费用。一审法院认定事实：刘凤义、杨水勤因资金周转，于2012年8月8日向李福厚借款8万元，约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后，刘凤义、杨水勤支付了2012年8月8日至2012年11月8日的利息4800元，又于2013年12月23日向李福厚偿还本金1万元。后刘凤义、杨水勤又于2013年2月4日向李福厚借款62万元，约定月利率20‰，借款期限为一年。2018年2月15日，杨水勤向李福厚账户内转入1万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘凤义、杨水勤向李福厚借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，刘凤义、杨水勤理应按约偿还所欠李福厚的借款。关于62万元借款，双方约定了借款期限，借款期限届满后，刘凤义、杨水勤未按约偿还李福厚借款本金并支付相应利息，已构成违约。现李福厚请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超过年利率24%，该院予以支持。刘凤义、杨水勤未按照约定的期限返还借款，应从逾期还款之日起，向李福厚支付逾期利息。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，故李福厚主张借款人自逾期还款之日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，该院予以支持。其次，关于8万元借款，双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。且双方约定的月利率20‰，未超过年利率24%，符合法律规定，故李福厚的此项诉讼请求，该院予以支持。再次，关于2018年2月15日，刘凤义、杨水勤向李福厚偿还的1万元，因双方未约定该笔款项偿还的是本金还是利息，按照先利息后本金的清偿顺序，该院认定该笔款项支付的是利息。因刘凤义、杨水勤对李福厚所负两笔债务系同种类债务，且刘凤义、杨水勤的给付不足以清偿其所负的两笔债务。根据法律规定，应当优先抵充已到期的债务，故该1万元为支付的62万元借款的利息。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。杨水勤虽在第二次庭审中称其对此笔借款不知情，但刘凤义、杨水勤在第一次庭审中承认借款事实，现杨水勤又无相反证据足以推翻第一次庭审中的自认事实，且借据上加盖有其印章，杨水勤亦实际参与还款，故该院认定杨水勤为共同借款人，应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘凤义、杨水勤于本判决生效之日起三日内向李福厚偿还借款本金62万元及利息（利息计算时间从2013年2月4日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，从中扣除已支付的利息1万元）；二、刘凤义、杨水勤于本判决生效之日起三日内向李福厚偿还借款8万元的利息（利息计算时间从2012年8月8日起至2013年12月22日止，按照月利率20‰计算，从中扣除已支付的利息4800元）；三、刘凤义、杨水勤于本判决生效之日起三日内向李福厚偿还借款本金7万元及利息（利息计算时间从2013年12月23日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。四、驳回李福厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序审理减半收取5400元，由刘凤义、杨水勤负担。二审中，双方当事人未向法庭提交证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案争议的焦点问题为：一、一审法院对本案是否具有管辖权；二、上诉人在本案应否承担共同还款责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，当事人对管辖权提出异议，应当在提交答辩状状期间提出，而本案中，上诉人在一审答辩期未对管辖权提出过异议，且委托诉讼代理人出庭应诉并答辩，其二审所提一审法院无管辖权之上诉理由本院不予审查。关于焦点二，上诉人杨水勤上诉称其不是共同借款人,不应以杨玉买的陈述认定其为共同借款人身份。本院认为，上诉人在二审时认可一审卷宗中所附两份授权委托书中委托人处签名均是其本人所签，亦认可杨买玉是受其本人委托参加的一审诉讼活动，根据《中华人民共和国民事总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”之规定，杨玉买在一审庭审中关于认可案涉借款事实的陈述的效力及于上诉人杨水勤。且上诉人杨水勤在案涉借贷关系存续期间，于2018年2月15日向被上诉人李福厚银行账户以转账的方式偿还1万元，应视为其主动履行债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人主张系根据刘凤义指示偿还应提供证据证明，本案中，除其本人及刘凤义陈述外，再无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，杨水勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21290元，由上诉人杨水勤负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年八月二十九日书记员  朱慧园