文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1959号原告：满娇,女,1984年1月1日生,汉族,住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告：满振国,男,1981年6月10日生,汉族,住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。原告满娇诉被告满振国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，分别于2019年6月14日、2019年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告满娇的委托诉讼代理人王鑫、被告满振国及其委托诉讼代理人尹剑到庭参加庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告满娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2015年6月12日按照月利率3%计算至2019年3月10日，自2019年3月11日按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告找原告借款50万元，约定利息为月息4%，并指定汇入王某,4中国农业银行账户。同日，原告通过周倩中国农业银行账户（账号62×××10）向王某,4中国农业银行账户（账号62×××72）转账50万元。被告向原告书写50万元借条一张。被告未向原告偿还过借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告满振国辩称，1、被告未向原告借款，周倩向王某,4账户转账的50万元，是被告介绍原告丈夫陈某,4向案外人赵东来、费春强购买承兑票的钱，但赵东来、费春强收到钱后未交付承兑汇票就不见了，所以被告在原告的逼迫下就书写了50万元借条。2、该50万元实际是被告与原告的丈夫陈某,4之间进行的，与原告无关。3、既然被告书写了借条，这个钱被告认了，已经还清。被告向原告支付的款项已经超过50万元：2015年8月29日，被告使用亲戚蒋某1的银行卡向原告转账5万元；2016年7月19日被告之妻蒋某2向原告转账40万元，蒋某2是被告的妻子；2017年3月30日，被告向原告丈夫陈某,4转账49999元；2017年8月5日，被告指示案外人董某,4向原告转账4万元；2019年3月6日，被告向原告丈夫陈某,4交通银行账户存款5000元。原告提交的2017年9月29日的借条之所以仍写明借款数额为50万元，是因为原告称之前书写的50万元借条丢失了，这是后补的，和原来借条金额一致，借条上有显示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与陈某,4系夫妻关系，被告与蒋某2系夫妻关系。2015年6月11日，案外人周倩使用卡号为62×××10的中国农业银行账户向案外人王某,4转账50万元。2017年9月29日，被告向原告书写借条一张：“借条今借满娇人民币50万元整，月息4分，此款打入卡号62×××72（王某,4卡中），借款日期为2015.6.11日，借条丢失，特补一张借款人：满振国2017.9.29”。案外人周倩书写证明一份：“证明兹证明2015年6月11日，本人中国农业银行账户（账号：62×××10）转账至王某,4中国农业银行账户（账号：62×××72）的50万元，系满娇身份证：的个人存款，该银行账户本人同意由满娇借用。特此证明证明人：周倩身份证：3203021971061××××1电话：138××××7111”。2015年8月29日，户名为蒋某1、账号为62×××17的账户向原告满娇银行账户转账5万元；2016年7月19日，蒋某2的中国农业银行账户向原告满娇银行账户转账40万元；2017年3月30日，被告满振国使用中国农业银行账户向陈某,4转账49999元；2017年8月5日，董某,4使用银行账户向原告转账4万元；2019年3月6日被告满振国向陈某,4交通银账户存款5000元。原告当庭认可以上款项均已收到，但认为与本案没有关联性。为证明上述款项并非偿还本案借款，原告向本院提交：案外人武子虎向陈某,4书写的41万元借条及借款抵押合同各一张、被告向武子虎出具的811200元工程款抵押协议一张、被告向陈某,4书写的51万元借条一张、原告向案外人蒋某1转账45万元的银行凭证打印件一张。原告以上述证据证明被告所还款项系上述款项。经质证，被告认为以上证据均与本案无关联性。另，经原告申请，证人王某,4出庭作证称：证人王某,4与被告和陈某,4是朋友关系。2015年6月11日，被告及陈某,4叫证人王某,4一起去宿迁取一个100多万元的承兑汇票。被告及陈某,4均没有农某,4，就让原告往证人农某,4上转账50万元，原告是通过别人银行卡转账。被告跟证人说50万元是被告借了取承兑汇票的。证人收到50万元后，经被告和陈某,4的同意将款项转账给姓赵的，但后来却没有取到承兑汇票。当时被告向陈某,4书写了借条，由证人转交给陈某,4。证人对被告向原告补写借条不知情。经原告申请，证人陈某,4出庭作证称：被告转账的49999元及5000元均收到，证人陈某,4与被告有经济往来，上述收款是被告与证人之间的经济往来，与本案无关。涉案50万元借款是发生在原、被告之间，而不是发生在证人与被告之间；经被告申请，证人蒋某2出庭作证称：2016年7月19日，证人蒋某2向原告转账40万元，是按照被告要求向原告偿还买承兑汇票的钱。经被告申请，证人董某,4出庭作证称：蒋某2转款40万元是我和蒋某2一起去转的，因为银行卡是蒋某2的，都是蒋某2操作，我只是在场。这个钱是还的借款。偿还的是哪笔借款当时没有定，没有说是哪一笔，因为被告在2015年之前、之后都有借款，这40万元具体还武子虎还是还哪笔我不清楚。开始时，我认为是蒋某2还款不是还本案的50万元借款，因为当时我还不知道有本案的50万元借款。还钱时蒋某2、满振国没有说还什么钱。2017年8月5日，证人董某,4向原告转账4万元，是被告让证人董某,4代还向陈某,4的借款，钱是被告给的，证人转款汇入的银行账户是陈某,4提供的。在进行该笔转账时，证人不知道存在本案50万元借款。经被告申请，证人蒋某1出庭作证称：账号为62×××17的农业银行卡一直由被告使用，证人不认识原告，与原告也无经济往来，该账户与原告的经济往来都是被告进行的。原告对陈某,4的证人证言无异议，对王某,4的证人证言无异议，但对于王某,4证言中关于被告就本案50万元曾向陈某,4书写过借条不知情；对证人蒋某2的证言，认为蒋某2系被告之妻，真实性不予认可，对蒋某1、董某,4的证言真实性无异议。被告认为陈某,4与原告是夫妻关系，本案法律关系实际发生于陈某,4与被告之间而非原、被告之间，故主张其向陈某,4的还款也是偿还该笔借款。被告对证人王某,蒋某2、蒋某1、董某,4的证人证言均无异议。本院对上述证人证言，根据双方质证意见，并结合相关书证予以综合认证。对于有其他证据能够印证的事实予以确认，对于存在争议的相关事实，本院根据双方确认的争议焦点分别认定。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在50万元借贷关系；2、如果原、被告间50万元借贷关系成立，蒋某1向原告转账5万元、蒋某2向原告转账40万元、被告向原告之夫陈某,4转账49999元、董某,4向原告转账4万元、被告向陈某,4交通银行卡存款5000元是否系偿还本案借款；3、如果原、被告间50万元借贷关系成立，被告尚余借款本金、利息各多少未向原告偿还。一、原、被告间是否存在50万元借贷关系。原告主张原、被告间存在50万元借贷关系，为证明其主张原告向本院提交被告书写的50万元借条、周倩向王某,4转账50万元的中国农业银行业务凭证、周倩书写的涉案50万元系原告所有并借用周倩卡转向王某,4的“证明”、王某,4出庭作证称该50万元系其代被告收取的证人证言各一份。被告对以上证据均无异议。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证证据加以证明。被告虽主张原、被告间并非借贷关系，被告系在原告的逼迫下书写借条，但被告未能提供证据予以证明，且被告在庭审过程中明确陈述：“我和陈某,4一起到宿迁，这个事情我来负责，既然我打了条，我认了，这个钱我来还，但这个钱已经还清了。”另，被告抗辩称50万元款项往来发生在被告与陈某,4之间，与原告无关，且王某,4出庭作证称被告向陈某,4书写50万元借条由其向陈某,4转交。原告对王某,4的该部分证人证言不予认可，陈某,4出庭作证称该50万元借贷关系发生在原、被告之间，被告未向其书写过50万元借条。本院认为，合同具有相对性，本案借条系被告书写，明确载明的出借人为原告满娇。被告仅凭合同当事人以外的证人证言而无其他证据佐证，不足以推翻当事人之间签订的借条，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向本院提交了借条以及通过周倩、王某,4向被告交付50万元的证据，被告最初答辩时虽予以否认但未能提供证据予以反驳，后来的庭审答辩中对借款事实又予以认可，故本院依法认定，原告主张原、被告双方存在50万元借贷关系，有事实和法律依据，本院依法予以确认。二、蒋某1向原告转账5万元、蒋某2向原告转账40万元、被告向陈某,4转账49999元、董某,4向原告转账4万元、被告向陈某,4交通银行卡存款5000元是否系偿还本案借款。被告在庭审过程中抗辩称，50万元借款已经偿还清，并向本院提交了2015年8月29日蒋某1的账户向原告转账5万元、2016年7月19日蒋某2的中国农业银行账户向原告转账40万元、2017年3月30日被告中国农业银行账户向陈某,4转账49999元、2017年8月5日董某,4账户向原告转账4万元，2019年3月6日被告向陈某,4交通银账户存款5000元的凭条，以及证人董某,蒋某1的证人证言予以证明。原告主张上述款项均已收到，但上述款项并非用于偿还本案借款，以上款项的交付均发生在2017年9月29日，被告向原告书写50万元借条之前，与本案借款无关联性，并向本院提交案外人武子虎向陈某,4书写的41万元借条及借款抵押合同各一张、被告向武子虎出具的811200元工程款抵押协议一张、被告向陈某,4书写的51万元借条一张、原告向蒋某1转账45万元的银行凭证打印件一张，以证明被告的上述转账系与该经济往来相关。被告主张原告提交的证据与本案无关联性。首先，关于被告称上述款项支付均发生在2017年9月29日（被告向原告书写借条）之前，故不是偿还本案借款的主张能否成立的问题。本案借条记载：“……借款日期为2015.6.11日，借条丢失，特补一张。”该借条系对已经丢失的借款日期为2015年6月11日借条的重新补写，故2017年9月29日补写的借条同已经丢失的借款日期为2015年6月11日原借条具有同等效力，均是证明成立于2015年6月11日的借款关系。该借条并非证明2019年9月29日新成立了借贷关系或2019年9月29日对2015年6月11日发生的借贷关系欠款余额的结算。故被告提出的2019年9月29日之前向原告支付的款项不能作为偿还本案借款的主张不能成立。其次，一、关于2015年8月29日蒋某1的账户向原告转账的5万元。原告主张该5万元转账，系被告对2014年7月14日原告应被告要求向蒋某1该银行账号转入45万元的偿还，原告与蒋某1无经济往来。对此，被告及蒋某1均认可2014年7月14日、2015年8月29日蒋某1的该卡由被告使用，蒋某1与原告无经济往来，但被告主张2015年8月29日用蒋某1账户向原告转账5万元系偿还本案借款，双方不存在另外45万元的借贷关系。本院认为，一方向另一方转账仅能证明资金流转的事实，并不能证明双方之间的民事法律关系性质，也不能证明收款方因此即必然负有向转款方偿还的民事责任。故在被告不予认可的情况下，原告仅凭向被告45万元的转账记录，不能证明被告需向原告偿还45万元。因此，在原告及蒋某1均认可双方无经济往来，且被告及蒋某1均认可2014年7月14日蒋某1银行账号向原告转账5万元系被告行为的情况下，被告主张该5万元系偿还涉案50万元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告2015年8月29日向被告转账的45万元及由此所产生的民事权利义务关系，双方可另行解决；二、关于2016年7月19日蒋某2的中国农业银行账户向原告转账的40万元。原、被告及蒋某2均认可原告与蒋某2无经济往来，蒋某2出庭作证称系应被告要求向原告偿还涉案50万元而转账。原告主张蒋某2之所以向原告转账40万元，是因为被告欠案外人武子虎工程款、武子虎欠陈某,4借款，故被告通过蒋某2向陈某,4转账40万元。本院认为，在被告提供转账资料并举证证明蒋某2系应其要求向原告转账40万元，即已完成了向原告偿还40万元的举证责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，不能提交证据予以证明的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告若主张40万元并非偿还本案借款，应承担相应的举证责任。本案中，原告仅向本院提交了案外人陈某,4、案外人武子虎、被告三者之间的经济往来凭证。但根据合同的相对性，本案借款合同的双方为原、被告，陈某,4并不是本案借款合同的当事人。而该笔转账的收款人是原告满娇，因此，原告主张被告的该笔还款是履行被告与案外人陈某,4之间债权债务关系，证据不足，本院不予采信。原告所举证据不足以抗辩被告主张，蒋某2向原告转账的40万元系对涉案50万元的偿还。至于原告主张的案外人武子虎与陈某,4之间或者案外人陈某,4与被告之间的经济往来，各相关民事主体可另行解决；三、关于被告向陈某,4转账的49999元及被告向陈某,4交通银行账户存款的5000元。被告主张该行为系偿还本案借款，原告不予认可，且陈某,4出庭作证称被告向其付款系其与被告之间的经济往来，与原、被告之间的借贷关系无关。本院认为，如前所述，合同具有相对性，即便原告与陈某,4系夫妻关系，陈某,4仍不是本案借款合同的相对方，故在原告不认可该款项系偿还本案借款、被告及陈某,4均认可双方存在其他民事权利义务关系的情况下，被告主张向陈某,4付款系偿还原、被告之间借款，事实和法律依据不足，本院不予采信；四、关于董某,4向原告转账的4万元。董某,4出庭作证称其向原告转账4万元是被告让其代还被告向陈某,4的借款，转入账户是陈某,4提供的，在向陈某,4转账时不知道存在本案50万元借款。被告对董某,4的证人证言不持异议，原告亦主张董某,4向其转帐4万元非偿还本案借款。故被告主张董某,4向原告转账4万元是用于偿还本案借款，证据不足，本院不予采信。三、被告尚余借款本金、利息各多少未向原告偿还。根据上述分析，原、被告间于2015年6月11日成立50万元的借贷关系，借款利率为月利率4%，被告于2015年8月29日向原告偿还5万元、于2016年7月19日向原告偿还40万元。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；未约定抵充顺序的，还款的抵充顺序为先利息后本金。就本案而言，原、被告双方约定的年利率为48%，超过年利率36%的规定，故超过部分约定无效。因此，在2015年8月29日被告向原告偿还的5万元中，包含偿还的利息应为39000元（以50万元为本金自2015年6月12日按照年利率36%计算至2015年8月29日）、偿还的本金为11000元，尚余未还的本金为489000元。在2016年7月19日被告向原告偿还的40万元中，包含偿还的利息应为158436元（以489000元为本金自2015年8月30日按照年利率36%计算至2016年7月19日），偿还的本金为241564元，尚余未还的本金为247436元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款，该主张视为原告对借款的催要。被告在收到本院依法送达的诉状副本后至法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，故对于尚未偿还的本金247436元，原告主张被告返还，有事实和法律依据，应予支持。关于利息问题，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期利率不得超过年利率24%。即，对于未偿还的利息，双方约定的超过年利率24%的部分，法院不予支持。据此，本案中被告尚未偿还的本金247436元所产生的利息为：以247436元为本金自2016年7月20日按照年利率24%计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告满振国于本判决生效后七日内偿还原告满娇借款本金247436元及利息（以247436元为本金，自2016年7月20日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告满娇的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15375元、保全费5000元，合计20375元（原告已预交），由原告满娇负担10155元，由被告满振国负担10220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段绪朝审 判 员  董 方人民陪审员  杨 军二〇一九年八月二十日法官 助理  朱淼淼书 记 员  夏 琳