wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终6511号 上诉人（原审被告）：杨茂建，男，1970年7月28日出生，汉族，现住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：江培，湖北高照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭桃芳，湖北高照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕欢欢，男，1984年7月18日出生，汉族，现住湖北省安陆市。 被上诉人（原审被告）：陈德章，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 上诉人杨茂建因与被上诉人吕欢欢、陈德章劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨茂建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。向吕欢欢承担付款责任的是陈德章，而不是上诉人。二、一审适用法律错误。案涉法律行为为附条件法律行为，所附条件并非上诉人单方添加，而系上诉人与吕欢欢双方真实意思的表示。所附加的条件不违反法律、社会公德，依法有效。 吕欢欢辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 陈德章未答辩。 吕欢欢向一审法院起诉，请求判令：一、一审二被告连带付清所欠其劳务人工费40,000元整；二、本案诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认定事实：吕欢欢与杨茂建系朋友关系，2016年3月，杨茂建介绍吕欢欢到陈德章承包的位于武汉市武昌区仁和路沙湖港湾、铁机西路保利城一期项目从事贴磁砖劳务，施工结束后，陈德章于2016年7月4日向吕欢欢出具了一张欠条，注明“今欠到吕欢欢的工人工费拾万元整，工程地址：仁和路沙湖港湾和铁机西路保利城一期。”吕欢欢将该欠条原件交给杨茂建，同日，杨茂建作为欠款人向吕欢欢出具了一张欠条，注明“今欠到吕欢欢在陈德章工地：仁和路沙湖港湾和铁机西路保利城一期贴砖人工费，大写肆万元整。（注明：待陈德章支付该款后立即支付给吕欢欢肆万元整，如果杨茂建收到陈德章此款后不支付给吕欢欢，吕欢欢可通过法律手段向杨茂建讨要支付）。”一审庭审中，吕欢欢称，杨茂建分包了陈德章承包的部分劳务，将其中贴磁砖劳务分包给我，由杨茂建安排我们施工，是我们工头，我并不认识陈德章。施工结束后经结算确认总价款5万多元，中途借支生活费1万多元，下欠40,000元由杨茂建向我出具了一张欠条。杨茂建称，工地不是我的，当时是吕欢欢与我一起找陈德章要钱，陈德章为向其甲方多要费用便向吕欢欢出具了一张100,000元的欠条，从欠条可以看出实际承包人是陈德章，我与吕欢欢都是在这个工地打工的。因为我贪便宜，想用100,000元的欠条换40,000元的欠条，赚取中间差额，当时吕欢欢把100,000元的欠条给我，我打算找陈德章要回100,000元后再支付吕欢欢的40,000元。但目前陈德章已下落不明，吕欢欢找不到陈德章才会找我。一审法院认为，杨茂建为占便宜赚取100,000元与40,000元之间的差额而自愿承担本应由陈德章对吕欢欢负有支付义务的40,000元债务，此种行为属于债务的自愿承担，吕欢欢持有杨茂建向其出具的欠条原件向法院提起诉，故杨茂建对本案所涉债务负有清偿责任。民法上的条件是指将来发生的决定法律行为效力的不确定的事实，必须具备的特征：一是当事人行为合意。条件存在于所附着的民事法律行为的意思表示之中，并且构成该意思表示的一部分，且是表意人附加到意思表示之中去的，而非他人违背表意人的意愿硬加塞进去，也不是法律直接规定的；二是必须具有合法性，违反法律、社会公德或损害社会公共利益，以及侵害他人权利为目的的事实均不能成为附条件。一审庭审查明事实为杨茂建向吕欢欢出具40,000元的欠条换取了陈德章出具的100,000元借条，从杨茂建出具欠条并单方面附加条件，吕欢欢无奈接受有明显瑕疵的欠条的事实分析，该欠条中的附注有悖“条件”为当事人自愿合意之属性，且有悖诚实信用的社会公德，同时侵害了原告吕欢欢的合法权益，故涉案附注不构成民法意义上的“附条件”，杨茂建关于此欠条中所附条件未成就因此不承担支付责任的辩称意见法院不予支持。因合同具有相对性，如前所述，杨茂建自愿代替陈德章履行本案债务，陈德章在本案欠条中并无承担债务的意思表示，故吕欢欢要求陈德章对本案债务承担共同支付责任的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、杨茂建于判决生效后十日内向吕欢欢支付劳务报酬40,000元；二、驳回吕欢欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，两次公告费560元，由杨茂建负担。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,关于案涉40,000元欠条的问题，杨茂建称其出于获得陈德章向吕欢欢出具100,000元欠条的目的，向吕欢欢出具上述40,000元的欠条，从中赚取差价。40,000元的欠条上注明“待陈德章支付该款后立即支付给吕欢欢肆万元整，如果杨茂建收到陈德章此款后不支付给吕欢欢，吕欢欢可通过法律手段向杨茂建讨要支付”，说明欠条的生效是附条件的。对此，本院认为，杨茂建作为陈德章债务的承担者，承担部分债务，属于民法上债务的承担。该承担行为意思表示真实，依法有效。同时，债务承担行为为无因行为，债务承担人不能附条件对抗债权人主张的债务。上述欠条标注内容违反债务承担行为的基本原理，依法无效。吕欢欢经杨茂建介绍，在工地工作，其接受杨茂建指挥，杨茂建向吕欢欢出具了欠条，既可认为是杨茂建对陈德章债务的承担，也佐证了杨茂建与吕欢欢之间形成劳务关系，40,000元欠条系双方对劳务费进行结算的债权凭证。该欠条明确载明欠到吕欢欢贴砖人工费40,000元，无无效或可撤销的法定情形，杨茂建不能提供证据推翻，应依法认定合法、有效。综合以上，杨茂建上诉主张上述欠条系附条件生效，不应予以采信的理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，杨茂建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由杨茂建负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年八月十六日 书记员 熊雪婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执211号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇公园路**,统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人横县坦洋工夫和泰茶业经营部，住所地横县横州镇城北市场有限公司茶叶市场新中**。注册号：450127600271348。 经营者：陈齐寿。 被执行人陈齐寿，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人横县潘记茶行，住，住所地横县横州镇城北市场有限公司茶叶市场中**商铺册号：450127600090623。 经营者：潘安祥。 被执行人潘安祥，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县芊钰茗茶业经营部，住所，住所地横县横州镇城北二街（半成品茶叶市场**）号：450127600322539。 经营者：陈瑞金。 被执行人陈瑞金，男，1958年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县坦洋工夫和泰茶业经营部、陈齐寿、横县潘记茶行、潘安祥、横县芊钰茗茶业经营部、陈瑞金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商相关还款事宜，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月七日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4388号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区南安路**。主要负责人：王湘江。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐芳义，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司中山分公司因与被上诉人唐芳义租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国电信股份有限公司中山分公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国电信股份有限公司中山分公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国电信股份有限公司中山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年八月二十六日书记员  罗海欣
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22419号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王晓妍与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4650元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月14日。三、借款基本情况：已实际到账4650元，借款期限30天，自2016年1月14日至2016年2月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554054195493965108。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金4650元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以4650元为本金，自2016年1月15日借款次日起至2016年2月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以4650元为本金，自2016年2月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  张 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2337号上诉人（原审被告）：史文波，女，1991年3月28日出生，汉族，农民，现住吉林省白山市。委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾淑荣，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：贾殿成，男，1992年8月26日出生，汉族，农民，现住和龙江省依安县。上诉人史文波因与被上诉人贾淑荣、贾殿成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史文波上诉请求：1.请求判令撤销（2019）黑0223民初499号判决书，并依法改判为上诉人不承担任何还款责任；2.诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院认定借款为贾殿成父亲所借款，所依据的证据为上诉人提供的微信聊天记录，但该记录不仅确定借款主体，同时明确了还款主体。微信记录明确借款主体为贾殿成父亲，还款也由贾殿成父亲还款。一审法院无任何法律依据可以认定上诉人应承担还款责任。一审法院在一份完整的证据中断章取义，采信对被上诉人有利的，根据借贷主体的一致性原则，还款主体就应当为贾殿成父亲，无法证明上诉人是还款义务主体。2.一审又认定“贾殿成父亲向原告借款用于二被告购买楼房的事实，后由被告贾殿成为原告出具借据，故可以认定被告贾殿成、史文波购买楼房时向原告贾淑荣借款事实成立。”首先上诉人不承认存在此笔借款事实，单凭借条不可以认定存在借款事实；其次，微信记录明确说明借款为贾殿成父亲所借，还款为贾殿成父亲还，同时也证明上诉人不知晓借款事实的存在。无论从民间借贷证明借款事实存在还是婚姻存续期间共同债务都没有任何法律依据及证据可以证明上诉人是承担还款责任的适格主体。3.被上诉人不识字，如何确定该借条为真实的借条，其次所谓的还欠4000元借条为2015年签订，这与被上诉人陈述完全矛盾，足可证明所谓的借款事实是伪造的。4.“民诉法”关于事实认定标准一般是“高度盖然性”标准，但此案被上诉人仅有一张借条同时微信记录所证明的问题又都对被上诉人不利，完全没有达到法律规定的标准。贾淑荣、贾殿成辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由应予驳回，请求维持原判。一审法院认定事实：2015年10月15日被告贾殿成、史文波登记结婚，2016年4月1日史文波与贾殿成共同购买了位于依安镇泰安新城D区10号楼22号、价值34万元的楼房一处。因购买楼房由被告贾殿成的父亲于2015年10月25日在原告贾淑荣处借款75000元，2017年用贾殿成家4晌多地的一年土地承包费顶抵了贾淑荣的借款35000元，余款40000元由贾殿成为贾淑荣出具借条一张。2018年8月8日贾殿成与史文波经依安县人民法院判决离婚，同时判决登记在贾殿××、××于依安镇泰安新城D区10号楼22号归贾殿成所有，贾殿成于判决生效后5日给付史文波楼房价款170000元。一审法院认为，被告贾殿成的父亲在原告贾淑荣处借款后用于贾殿成与史文波婚后购买楼房；被告史文波提交的微信记录亦能证实贾殿成的父亲向贾淑荣借款用于二被告购买楼房的事实，余款40000元由被告贾殿成为原告出具借据，故可以认定被告贾殿成、史文波购买楼房时向原告贾淑荣借款的事实成立。现原告主张权利，被告贾殿成应当履行给付义务。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且为购买楼房所借，属于为共同生活所负债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。故被告贾殿成、史文波应共同偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决：被告贾殿成、史文波于本判决生效后10日内共同偿还原告贾淑荣借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾殿成、史文波共同负担，与前款一并履行。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，贾淑荣向贾殿成主张偿还借款，提供了贾殿成为其出具的借据为证，贾殿成对借据的真实性及欠款事实无异议，故贾殿成应当承担偿还责任。因该借款发生在贾殿成与史文波婚姻关系存续期间，且因双方购买楼房所借，为家庭共同生活发生的负债，该楼房在双方离婚判决中，亦认定为夫妻共同财产，因此，该借款依法应当属于夫妻共同债务，史文波应当与贾殿成共同承担还款责任。本案借款用于购买楼房，且楼房确已实际取得，史文波对借款用于购买楼房的事实持有异议，但不能提供证据证明借据存在虚假不实，更无证据证明是其与贾殿成出资购买或为其他款项来源等。史文波主张楼房是贾殿成父母赠予的，没有证据证明。贾殿成父亲是否同意偿还借款，亦不能影响债权人主张权利。综上，史文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由史文波负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 梁 英审判员 严凤兰二〇一九年八月二十三日书记员 杨 超
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初513号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵林刚，男，1968年4月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住所地山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]513号起诉书指控被告人赵林刚犯危险驾驶罪一案，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人赵林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年5月12日20时27分许，被告人赵林刚酒后驾驶鲁A6xx**小型轿车，由济南市南部山区仲宫街道办事处西郭而市场向宏福路行驶，当行至88路公交车终点站处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人赵林刚静脉血中检出乙醇成分，含量为152.5±6.4mg/100ml。 上述事实，被告人赵林刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人赵林刚的供述、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵林刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人赵林刚具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。根据司法机关调查评估意见，对被告人赵林刚宣告缓刑，对社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵林刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 张 岩 人民陪审员 黄海艳 二〇一九年八月二十六日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执190号 申请执行人熊纪光，男1953年09月16日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。 男，1973年10月15出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县阚疃镇张湾村王远庄第**。被执行人被执行人：郑国辉，男，1973年10月15出生，汉族，住安，住安徽省亳州市利辛县阚疃镇张湾村王远庄第**div> 被执行人：利辛县龙庭伟业房地产开发有限公司，住所地：利，住所地：利辛县向阳路中段文化馆商住楼利辛县龙庭伟业房地产开发有限公司，住所地：利，住所地：利辛县向阳路中段文化馆商住楼> 法定代表人：姜书军。法定代表人：姜书军。 本院在执行申请执行人熊纪光与被执行人郑国辉、利辛县龙庭伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，发现被执行人郑国辉为系列、关联执行案件，与（2019）皖1623执1561号案件相关联。为加强执行工作管理力度，提高执行效率，节约司法资源，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年八月三十一日 书记员 聂 辉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2028号申请执行人：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：魏祥，男，汉族，1991年3月22日出生，湖北省黄梅县人，身份证住址：湖北省黄梅县。本院受理黄娅申请执行魏祥民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7076号民事判决书：一、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄娅借款5000元并支付借期内利息5元；二、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄娅罚息（自2016年11月4日起至实际还清借款之日止,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人魏祥承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
山西省河曲县人民法院     民事判决书     （2019）晋0930民初373号     原告：王某，女，汉族，1994年6月17日生，河曲县人，现住河曲县。     委托代理人：张某，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。     被告：窦某，男，汉族，1996年6月20日生，河曲县人，现羁押于河曲县看守所。     王丽源与被告窦晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告迅速归还原告借款人民币50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告以资金困难为由，向原告借款50000元整，并于2019年4月15日给原告打下借据一支，约定2019年5月20日全部归还原告。被告借款后经原告多次催要，至今被告拒不还款。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年3月23日，被告以资金困难为由，向原告借款50000元整，并于2019年4月15日给原告打下借据一支，约定还款期限为2019年5月20日。现借款期限已经届满，被告尚欠原告借款本金50000元未还。     本院认为，原告王某与被告窦某形成了有效的借款合同关系。被告窦某应该按照合同约定，诚实履行还款义务。被告对原告所主张的借贷事实、还款金额、下欠本金金额均予以承认，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告尚欠原告借款本金50000元未还，已构成违约。现原告主张被告偿还前述欠款，依法应予支持。     综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：     由被告窦某于本判决生效后十日内归还原告王某借款本金50000元。     如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费525元（原告已预交），由被告窦某负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。             审判员 苗丽青     二〇一九年八月二十二日     书记员 王裕霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执370号之二 申请执行人：罗华德，男，1956年8月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被执行人：杨启星，男，1980年12月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人罗华德与被执行人杨启星民间借纠纷执行一案,经本院作出的（2018）桂0481民初767号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨启星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，请求被执行人归还借款38000元及支付利息（另计），支付迟延履行期间债务利息，另承担案件申请执行费470元，本院依法受理。并于2019年3月13日依法向被执行人杨启星发出执行通知书、报告财产令，限期履行。但被执行人杨启星没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。 在执行过程中，查明被执行人杨启星名下有车辆，已依法予以查封，暂未发现被执行人杨启星有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨启星纳入失信被执行人、限制消费名单，并办理了拘留、罚款手续，但因无法查找到被执行人杨启星，所以无法执行拘留、罚款措施。且申请执行人罗华德在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月二十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1778号 申请执行人：聂霞利，女，1965年7月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市日美家电广场有限公司。住所地清远市清城区小市路左一巷****，统一社会信用代码914418027520656085。 关于申请执行人聂霞利申请执行清远市日美家电广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6672号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市日美家电广场有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人聂霞利返还价款9400元,案件受理费50元，由被执行人清远市日美家电广场有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有少量银行存款，本院已依法扣划4828元，转收本案执行费50元，剩余4778元转（2019）粤1802执2847号案执行费。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月15日前往被执行人清远市日美家电广场有限公司的住所地清远市清城区小市路左一巷****进行现场调查，但未能获得可供执行的财产线索。此外，本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人清远市日美家电广场有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1778号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 晋
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2233号原告：重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司，住所地：重庆市彭水工业园区（保家镇鹿山社区**），统一社会信用代码91500243795865533R。法定代表人：张志鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水小乔服饰有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区****标准厂房第**，统一社会信用代码91500243MA5U9QP962。法定代表人：吴问进，该公司执行董事兼总经理。原告重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司（以下简称彭水工业园区公司）与被告彭水小乔服饰有限公司（以下简称小乔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。被告小乔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水工业园区公司向本院提出诉讼请求：一、解除2016年原、被告签订的《彭水(保家)工业园区租赁标准厂房项目入园协议书》；二、被告立即将所租赁厂房腾空并退还给原告；三、被告向原告支付2018年5月9日前欠付的厂房租金253000元；四、以22000元/月为标准，被告向原告支付2018年5月10日起至将厂房腾空并退还给原告之日止的租金；五、被告向原告支付违约金10万元。庭审过程中，原告当庭表示放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告在彭水工业园区投资服装加工项目需要厂房，2016年原、被告签订《彭水保家工业园区租赁标准厂房项目入园协议书》，2017年5月10日原、被告签订《标准厂房租赁合同》，约定原告将位于彭水工业园区六区B4号标准厂房第三层4400㎡出租给被告，租金5元/㎡/月，租期从2016年9月1日起至2018年5月9日止。合同期届满后，被告使用厂房至今。原告按约定向被告交付厂房后，被告却未按约定向原告交纳租金，经原告多次催收未果。被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，根据法律规定以及双方的约定，被告应承担向原告支付租金和违约金的法律责任，为此，原告特诉至贵院，请依法支持如前诉请。被告小乔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《标准厂房租赁合同》一份，约定乙方因服装加工生产所需，向甲方租赁彭水工业园区六区B4号标准厂房第三层（4400㎡），租赁期限为一年（2017年5月10日至2018年5月9日），租金标准为5元/㎡/月。该协议书第九条“违约责任”约定：若乙方未按约定交纳租金，每逾期一天，按应交纳的租金的总和的5‰向甲方支付违约金。原、被告双方的法定代表人或委托代理人均在协议上签字并加盖了公司公章。协议签订后，原告按约定将租赁厂房交付给被告使用。但被告一直未向原告支付过租金。原告当庭陈述，被告在租赁期限的最后一月申请减半收取房屋租金，原告予以认可。本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《标准厂房租赁合同》，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。被告租赁原告的厂房后，一直未向原告支付一年租赁期限的租金，根据合同约定及原告的当庭陈述，欠付租金应当为253000元（22000元/月×11个月+11000元）。现租赁期限已届满一年有余，被告应当支付欠付租金。对于原告主张被告腾退房屋并继续支付合同到期后的租金的请求，根据合同第八条第四款的约定，被告一直未交纳租金时，原告有权单方解除合同并收回房屋，而本案中，原告并未举示证据证明被告在租赁期满后仍然占有使用涉案房屋拒不腾退，故对该请求本院不予支持。对于原告主张的违约金100000元，被告的行为已经构成根本违约，且欠付租金时间长、数额大，根据合同第九条第四款对于违约金约定的计算方式，被告应当支付的违约金已超过原告请求的100000元，被告未提出异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭水小乔服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司支付欠付的2017年5月10日至2018年5月9日的厂房租金253000元；二、被告彭水小乔服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司支付违约金100000元；三、驳回原告的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元（原告已预交6595元），由被告彭水小乔服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文元兴人民陪审员  周 全人民陪审员  王春华二〇一九年八月十七日书 记 员  谭 浩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢1号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道**（金鳞大厦）。统一社会信用代码91422800075455982W。代表人：刘斌，该行行长。委托代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：刘诚萱，女，生于1981年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：程地伟，男，生于1982年6月16日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，关于申请执行人汉口银行股份有限公司恩施分行与被执行人刘诚萱、程地伟金融借款合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初77号民事判决书判决：被告刘诚萱、程地伟于本判决生效后十日内共同偿还原告汉口银行股份有限公司恩施分行借款875,056.88元，并支付以借款900,000元为基数自2016年10月1日起至2016年11月21日止按年利率6.438%计算的利息，以900,000元为基数自2016年11月22日起至2017年5月26日止按年利率9.657%计算的利息，以875,056.88元为基数自2017年5月27日起至清偿之日止按年利率9.657%计算的利息。本案在执行中，对申请执行人汉口银行股份有限公司恩施分行享有抵押担保物权的被执行人程地伟名下的位于恩施市叶挺路28号阳光花园汇景阁幢1单元9楼0906号的房产进行变卖，2019年6月3日，买受人陈祎（公民身份号码）以671680.00元的最高价竞得。2019年6月4日，申请执行人汉口银行股份有限公司恩施分行领取标的款、案件受理费、保全费、评估费、公告费共计584597.96元。另，本院（2018）鄂2801民初2820号民事判决书判决：被告潘俊成、段蕾抵押给原告汉口银行股份有限公司恩施分行的房屋（房权证号为：恩施州房权证州直字第**）和土地使用权[土地使用权证号为：恩州国用（2010）第1394号]在折价、拍卖或变卖后，原告汉口银行股份有限公司恩施分行在本院作出的（2017）鄂2801民初77号民事判决书第一项确定的相应范围内（具体范围为：借款人刘诚萱、程地伟应共同偿还原告汉口银行股份有限公司恩施分行的涉案借款本金429997.02元，及以借款43万元为基数自2016年10月1日起至2016年11月21日止按年利率6.438%计算的利息、以借款43万元为基数自2016年11月22日起至2017年5月26日止按年利率9.657%计算的利息、以借款429997.02元为基数自2017年5月27日起至清偿之日止按年利率9.657%计算的利息）对折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后本院正在执行。本院认为，申请执行人汉口银行股份有限公司恩施分行对被执行人程地伟、刘诚萱所享有的剩余债权，在本院对（2018）鄂2801民初2820号民事判决书执行中即可实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执恢1号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年八月十四日书记员 戈雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56765号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区永安东里**院**楼**1508F。法定代表人：陈泽阳，负责人。委托诉讼代理人：张佳音，女，汉族，1988年5月22日出生，北京友信科技有限公司人事主管。被告：刘芳，女，汉族，1987年6月20日出生，自述无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）与被告刘芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳音、被告及其委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、原告不予支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖16000元。事实和理由：被告原系友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司员工，后经协商，被告自2018年8月1日与原告建立劳动关系。自2018年以来，原告所处行业一直不佳，公司业务缩减且经营困难，目前生产经营环境发生重大变化，需调整人员结构以维持原告继续经营，致使合同无法继续履行。因此，双方签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，无法与被告继续履行劳动合同。原告依据双方签订的《劳动合同》第21条约定与被告于2019年1月8日进行协商解除劳动合同，但未能达成一致意见，后原告于2019年1月8日解除与被告的劳动合同。原告已经履行协商程序，并且存在合同无法履行的既定事实，已下发解除通知，符合《劳动合同》第21条规定的解除条件，故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60000元不合理，计算出的赔偿金额无任何依据。根据公司管理考核制度以及被告入职时与原告签订的《劳动合同书》，原告已经明示被告的年终奖受到原告实际经营状况、内部规章制度、被告考核结果以及被告的工作年限、奖惩记录、岗位变化等情况的影响。目前原告经营状况发生重大变化，业绩不佳，结合年终奖相关制度及规定，原告不具备支付年终奖的前提，被告未提供任何证据证明其主张的年终奖标准。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的处理意见。被告申请仲裁时要的是违法解除劳动关系赔偿金，但数额是按照经济补偿金的计算方式计算，已经减轻了原告的责任。关于年终奖，被告入职后每年都发放，而且原告主张的年份其他没有离职的同事都已经发放。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月16日入职友众信业金融信息服务（北京）有限公司北京朝阳投资咨询分公司（以下简称友众信北京朝阳分公司），并签订了期限至2023年6月30日的劳动合同，上述公司与原告为关联公司。2018年8月1日因上述两家公司原因被告的劳动关系转至原告，三方并签订了《变更协议书》，协议书约定“各方在此确认，自乙方（被告）的用人单位变更为丙方（原告）之日起，丙方承认乙方原有工龄连续有效，不影响乙方在丙方的服务年限连续计算”。庭审中，双方均认可被告的劳动关系转至原告时，友众信北京朝阳分公司未向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告任质检专员一职，仲裁裁决认定被告离职前月平均工资为8200元，被告未提出异议。原告提交被告离职前12个月实发工资明细，被告予以认可。被告最后工作至2019年1月8日，工资已结清。2019年1月8日原告以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经协商不能就变更达成协议为由，解除了与被告的劳动关系。被告认可双方劳动关系于2019年1月8日解除，但表示不认可原告主张的解除原因，原告并没有向其说明真实情况及原因，其所在的部门一切正常。举证期限内，原告未就其主张的劳动关系解除原因提交证据证明。关于2018年1月1日至2018年12月31日的年终奖，《劳动合同书》第九条约定被告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成，绩效工资、奖金、岗位补助、补贴按原告相关管理制度执行。第十一条规定原告可根据实际经营状况、内部规章制度、对被告考核结果，以及被告的工作年限、奖罚记录、岗位变化等，调整被告的劳动报酬的水平，但不可低于国家规定的最低工资标准。被告主张公司每年都发放年终奖，数额不固定，而且逐年增长，被告主张的2018年年终奖数额是根据往年年终奖的涨幅估算。针对其主张，被告提交了银行对账单予以证明，银行对账单显示被告2017年年终奖15170.80元，2016年年终奖9787.30元，2015年年终奖5521.65元。原告对被告提交的上述证据不持异议，认可公司往年确实发放了年终奖，但表示年终奖根据公司的盈利情况来确定，因双方未对2018年年终奖数额协商一致，且该年原告盈利不好，故未向被告发放年终奖，该年原告其他员工的年终奖已发放，普遍是一个月的工资或者1.5个月的工资。另查，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第07732号裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金六万元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的年终奖一万六千元。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、变更协议书、工资明细、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：用人单位做出解除劳动关系的决定应当具备充分的事实依据，原告虽主张其公司因客观情况发生重大变化致使订立的劳动合同无法继续履行，但就此主张未能提交任何证据，且该主张不被被告认可，故原告以上述理由解除双方的劳动合同应属违法解除。依据双方签订的《变更协议书》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，被告在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，被告要求支付解除劳动关系经济补偿金60000元，不高于依据法律规定计算的赔偿金数额，故本院予以支持。关于2018年年终奖，原告认可其公司有年终奖，每年均向被告发放年终奖，且2018年年终奖已向其他员工发放，故原告亦应向被告发放2018年年终奖。至于年终奖数额，因双方未明确约定计算标准，考虑到原告未举证证明存在其主张的影响年终奖发放的因素以及2018年年终奖的实际发放情况，本院酌情确定原告按照上一年度年终奖发放数额向被告发放被告主张年度的年终奖。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内，支付被告刘芳违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内，支付被告刘芳二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的年终奖15170.80元。三、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  齐旭牧
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初2549号 原告：清镇市金地建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市清镇市粮油批发市场******门面，统一社会信用代码92520181MA6FG84POW。 经营者：刘奠树，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：聂付友，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：贵州众联众横建设开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处沿河路大东方广场********，统一社会信用代码91520421MA6DJG445J。 法定代表人：周佳武。 被告：贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司，住，住所地贵州省安顺市经济技术开发区古艺名园********一社会信用代码91520490MA6DKTQG4B。 负责人：顾本海。 原告清镇市金地建筑设备租赁站与被告贵州众联众横建设开发有限责任公司、贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告清镇市金地建筑设备租赁站于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清镇市金地建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清镇市金地建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费5629元，减半收取2814.5元，由原告清镇市金地建筑设备租赁站负担。 审 判 长  周宇 人民陪审员  彭燕 人民陪审员  郑丽 二〇一九年八月十二日 书 记 员  文艺
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢158号之一 申请执行人：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路**海沧国际物流大厦**，组织机构代码73789120-7。 法定代表人：林尚勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人： 被执行人：厦门开远投资管理有限公司，住，住所地厦门市海沧区海沧街道建港路**海沧国际物流大厦**右侧一社会信用代码91350200562848257U。 法定代表人：许陈旺。 被执行人：无锡市太湖包装印刷城经营管理有限公司，住所地，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路******会信用代码67984438-0。 法定代表人：徐孙锦。 申请执行人依据已经发生法律效力厦门市湖里区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0206民初3632号民事判决书，于2018年8月29日依法向本院申请恢复执行，申请执行本金7435356元，违约金3293568元（暂计至2017年3月22日止），迟延履行期间的债务利息15614元（暂计至2017年3月22日止），律师费20000元，如未支付上述款项则厦门海沧保税港区供应链有限公司有权对无锡市太湖包装印刷城经营管理有限公司提供抵押担保并记录在《他项权利证书》上的房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款，就本判决所确定的债权在最高债权额11190000元限额内优先受偿，案件受理费76406元，本案执行费78145元。 在执行本案过程中： 1、本院在本案恢复执行前，已于2017年10月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除被执行人在无锡市被本院查封并已拍卖抵债的35套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2017年3月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月15日，申请执行人申请执行的款项，以物抵债金额4394640元，余款及相应违约金、利息、律师费等未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月二十二日 书记员 黄剑锋
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1007号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：许从仁，男，1961年11月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人许从仁金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为65482.47元，该案作出的（2019）皖0208民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人许从仁送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人许从仁名下的财产信息，发现被执行人许从仁名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有云Ｄ×××××、云Ｄ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人许从仁限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更195号罪犯沈志浩，男，1992年10月26日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大专文化，居住地浙江省嘉兴市秀洲区，户籍所在地嘉兴市秀洲区。现在浙江省嘉兴市秀洲区司法局新塍司法所接受社区矫正。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙0411刑初327号刑事判决，以被告人沈志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年7月18日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2019年2月19日以（2019）浙05刑更420号刑事裁定书，裁定对罪犯沈志浩准予假释。假释考验期自2019年2月19日起至2020年4月7日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市秀洲区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉秀赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯沈志浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市秀洲区司法局提出，罪犯沈志浩系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初327号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2019）浙05刑更420号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯沈志浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈志浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张靖怡
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4466号原告：李好灵，男，1975年7月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州田园物业有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：周承洲，该公司经理。被告：兰州鑫建兰主题宾馆，住所地：甘肃省兰州市七里河区。负责人：史彪，该宾馆经理。原告李好灵与被告兰州田园物业有限公司、兰州鑫建兰主题宾馆恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月11日，原告李好灵申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告李好灵撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由李好灵负担。审判员 王 琦二〇一九年八月十四日书记员 徐雪涛
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终576号原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴献民，男，1966年5月10日出生，汉族，群众，小学文化，住邯郸市大名县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票于2018年6月29日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后在逃，2018年9月26日被无锡市公安局惠山分局长安派出所抓获，2018年10月11日被刑事拘留，2018年11月9日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。辩护人张书红，河北神威律师事务所律师。河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人裴献民犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年5月15日作出（2019）冀0408刑初161号刑事判决。原审被告人裴献民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年6月9日至8月26日被告人裴献民通过千荣公司向得强公司虚开增值税专用发票（进项税）130份，价税合计12882669.23元，税款2190053.87元。2015年6月28日至7月30日，裴献民通过卓拔公司向得强公司虚开增值税专用发票（进项税）81份，价税合计7977972.39元，税款1056255.31元。以上虚开增值税专用发票税额合计3246309.18元。开票价格约为价税合计的4%。千荣公司、卓拔公司与得强公司没有实际业务往来，且存在明显的资金回流情况。上述事实，被告人裴献民在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1、银行账户信息及流水查询、千荣公司、卓拔公司、得强公司公司注册登记材料，税务登记表、虚开增值税发票专用发票信息表，王某2飞、王某3、张某账户与得强公司转款明细，辨认笔录及照片，抓获证明、被告人裴献民的户籍证明。2、证人梁某证言：邯郸市千荣公司和邯郸市卓拔公司是同一个老板裴献民，裴献民是两个公司的实际经营人，两个公司均为一般纳税人。裴献民雇用我为两个公司的报税会计，我职责是整理会计账目，我是外账会计。我一个月去一两次位于邯郸市融富中心的2103办公室，裴献民会给我进销项增值税专用发票和费用票，让我做账到网上申报税款。到了2015年年底，因为千荣公司和卓拔公司增值税专用发票进项有问题，税务局多次找裴献民，裴献民也不出面解决，到了2016年国税局联系我停止申报，最后千荣公司和卓拔公司被列为国税局非正常企业。得强公司是千荣公司和卓拔公司的下游企业，千荣公司、卓拔公司把增值税专用发票开具到得强公司，我只接触过千荣公司、卓拔公司开具给得强公司的增值税专用发票和得强公司给千荣公司、卓拔公司的银行转账单据，其他往来是裴献民操作的。3、证人张某证言：2014年4月份左右，裴献民找到我老公魏大江，他说想办公司需要我老公帮忙，我老公因为已经是一个公司法人，所以我老公让我帮裴献民注册公司，裴献民先把我身份证拿走，后来裴献民说公司注册的事办的差不多了，让我和他一起到了邯郸市人民路工商行政大厅，裴献民拿给我好多材料，让我做千荣公司的法人。公安机关向我出示卓拔公司工商资料时，其中股东用我的身份证，也是我签字，但是裴献民让我签字时，并没有给我说明卓拔公司的事。裴献民让我帮他注册公司后，印章、税控盘等都是裴献民自己拿着，我没有参与千荣公司、卓拔公司的实际经营，也没有给联系过业务，两个公司都是裴献民自己经营。我的银行卡47×××99是在2011年左右我老公姐姐魏某需要银行卡走账，我申请这张卡后就交给了她，现在这张卡我也没有见过。4、证人魏某证言：2015年裴献民给我说他经营的千荣公司和卓拔公司需要用不同账户走流水，他知道我是会计，让我帮他转账增加公司银行流水。我印象中裴献民给过我永年县得强紧固件销售有限公司转账U盾，帮裴献民转过几次账。裴献民给我写好怎么转账，一般先转钱到得强公司，再从得强公司分别转到千荣公司和卓拔公司。因为只是转账走个流水，我先把自有的资金通过王某1、张某、王某2飞和我的账户的钱按裴献民写好的资金数额转账。因为我拿着裴献民公司的账户U盾，我再把自己的钱转回来。5、证人王某1证言：我办理62×××26银行卡后，把卡给了我外甥女魏某，因为魏某家开公司，魏某担任会计，需要银行走账，我就把银行卡和U盾等都给了她，2015年期间的具体操作我不清楚。6、被告人裴献民供述：我是千荣公司和卓拔公司的实际经营人。2016年6月初，邯郸市永年人未花英给我说她想买增值税专用发票进项票，我和她谈好价格是加税合计4%左右，未花英告诉我开票信息，未花英的公司是永年县得强紧固件销售有限公司，我用千荣公司和卓拔公司给得强公司开增值税专用发票。2015年6月份到8月份，千荣公司往得强公司开具了增值税专用发票130份，价税合计12882669.23元，税款2190053.87元。卓拔公司向得强公司开具增值税专用发票81份，价税合计7977972.39元，税款1056255.31元。未花英把钱从得强公司转到千荣公司和卓拔公司，我再把千荣公司和卓拔公司的钱转到我实际使用王某1、张某、王某2飞账户上，之后用这三人的账户把钱再转回得强公司。河北省邯郸市永年区人民法院认为，被告人裴献民虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人裴献民认罪，量刑时可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，认定被告人裴献民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二十万元。上诉人（原审被告人）裴献民上诉及其辩护人辩护提出原判量刑重。辩护人另辩护提出原判认定涉案税额不清，部分证据相对不足。经审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。对于辩护人辩护提出原判认定涉案税额不清，部分证据相对不足的意见，经查，被告人裴献民的有罪供述及涉案税额供述与证人证言、银行账户信息及流水查询、公司注册登记材料、税务登记表、转款明细、虚开增值税发票专用发票信息表等证据相互印证，能够证实原审被告人裴献民通过千荣公司、卓拔公司向得强公司虚开增值税专用发票税额合计3246309.18元的事实，故对该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）裴献民虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判决根据其犯罪情节、后果及认罪、悔罪表现，所量刑罚并无不当，故对原判量刑重的上诉理由和意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年八月五日法官助理冀荟竹书记员李晓妍
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1462号 付中飞： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人付中飞罚金款执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）闽0303刑初152号刑事判决书追缴被执行人付中飞罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执837号之二申请执行人：安徽汇广源融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇梅河路**。法定代表人：朱学付，董事长。委托诉讼代理人：程俊、孔春霞，该公司员工。被执行人：舒城县利民粮贸有限责任公司，住，住所地安徽省舒城县马河口镇/div>法定代表人：韦义明，董事长。被执行人：韦义明，男，1963年12月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：王存定，女，1963年4月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：韦海峰，男，1991年1月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张媛，女，1991年9月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人安徽汇广源融资担保有限公司与被执行人舒城县利民粮贸有限责任公司、韦义明、王存定、韦海峰、张缓追偿权纠纷一案中，于2019年5月30日以(2019)皖1523执837号协助执行通知书，实施查封了韦海峰、张缓所有位于舒城县城关镇桃溪路舒城县旅游车站综合楼XX房地产（该房产先前已抵押在申请执行人名下）。因双方当事人自行达成该房产由韦海峰、张缓自行出卖，价款由买受人直接交由申请执行人清偿被执行人债务的协议，现买受人已将购房款769118.10元全部交给申请执行人，申请执行人向本院提出对以上房产予以解除查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韦海峰、张缓所有位于舒城县城关镇桃溪路舒城县旅游车站综合楼XX房地产（权证号：房地权证皖舒字第XX/房地权证皖舒字第XX）的查封。本裁定立即执行。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月二十九日书记员 许雅丽
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初1296号原告：徐信富，男，1962年12月13日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市路桥区。委托代理人：余月海、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：许金友，男，1968年7月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市越城区。第三人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路****，统一社会信用代码：91310117631263659J。原告徐信富与被告许金友、第三人上海华佳建设发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案。原告徐信富于2019年8月15日以案涉款项已通过上海市奉贤区人民法院执行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告徐信富申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许徐信富撤诉。案件受理费34584元，减半收取17292元，由原告徐信富负担。审 判 长  楼建敏人民陪审员  李土森人民陪审员  程 萍二〇一九年八月十五日书 记 员  赵碧琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5896号 原告：李修贵，男，汉族，1953年10月11日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：倪庆波、陈培英，山东鼎川律师事务所律师。 被告：济南市历城区东风街道某某某社区居民委员会，住所地济南市。。 法定代表人：崔金涛，主任。 原告李修贵与被告济南市历城区东风街道某某某社区居民委员会（以下简称某某某居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告李修贵的委托诉讼代理人倪庆波到庭参加诉讼。被告某某某居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李修贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于济南市历城区某某某居XX号楼XX室（房产证号：济房权证历城字第**）、XX室（房产证号：济房权证历城字第XX）、XX室（房产证号：：济房权证历城字第**、XX室（房产证号：济：济房权证历城字第**屋归李修贵所有，并判令某某某居委会协助李修贵办理上述房屋的房产过户登记手续。事实和理由：2009年1月20日，李修贵与某某某居委会签订《商品房出售合同》及《商品房出售附加合同》，约定某某某居委会将位于XX路中段路（北）XX花园自西向东3、4、5、6号门头房（即房产证记载的位于历城区某某某居XX号楼XX室、XX室、XX室、XX室）出售给李修贵，总金额为7381392元，李修贵于2009年3月2日付清所有房款，某某某居委会于2010年11月9日取得房屋所有权证书，并于2011年5月将上述四套房产以及《房屋所有权证》原件交付给李修贵，但至今未办理过户手续，为此提起本案诉讼。 某某某居委会未作答辩。 李修贵围绕诉讼请求依法提交了《商品房出售合同》及《商品房出售附加合同》各2份、《收据》5份、《房屋所有权证》及《房屋权属状况信息》各4份、《证明》1份。某某某居委会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。对李修贵提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2009年1月20日，某某某居委会与李修贵签订2份《商品房出售合同》，约定某某某居委会将位于XX路中段路北XX花园自西向东3、4、5、6号门头房出售给李修贵，建筑面积共计597.2平方米，单价每平方米12360元，总价款7381392元，付款方式为一次性付清；某某某居委会承诺房产证六个月内过户给李修贵，过户费等一切费用李修贵全部承担。同日，双方签订2份《商品房出售附加合同》，约定某某某居委会对已出租但未到期的租赁户租金按每天每平方米3元计算，12个月租金共计653934元，从购房款中扣除。截止2009年3月2日，李修贵共向某某某居委会支付购房款6727458元。 2010年11月9日，济南市住房保障和房产管理局为某某某居委会发放了济房权证历城字第XX、XX、XX、XX号《房屋所有权证》，房屋坐落为历城区某某某居XX号楼XX、XX、XX、XX号，建筑面积分别为150.39平方米、153.62平方米、153.62平方米、150.39平方米，规划用途为商业，土地使用权取得方式为国有。2011年5月，某某某居委会将上述房屋及《房屋所有权证》交付李修贵。 2017年10月16日，某某某居委会向李修贵出具《证明》，内容为：“李修贵,我方承诺并保证李修贵个人享有上述四套房产的占有、使用、收益和处分权，未办理过户之前协助李修贵行使其他权利，待符合过户条件时配合办理过户手续。特此证明！” 本院认为，涉案房屋买卖合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。某某某居委会在取得涉案房屋所有权证书后，未履行协助李修贵办理所有权转移登记义务，构成违约。李修贵要求某某某居委会协助其办理涉案房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“过户费等一切费用”均由李修贵承担，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，在办理房屋所有权转移登记中产生的所有交易税费均由李修贵负担。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除法律另有规定情形外，须以不动产登记为要件。本案中，案涉房屋在不动产登记没有变更的情况下，李修贵要求确认对案涉房屋享有所有权的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区东风街道某某某社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内协助李修贵将坐落于济南市历城区某某某居XX号楼XX、XX、XX、XX号房屋（济房权证历城字第XX、XX、XX、XX号）的所有权转移登记至李修贵名下，由此产生的所有交易税费均由李修贵负担。 二、驳回李修贵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由济南市历城区东风街道某某某社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇一九年八月二十日 法官助理  赵 震 书 记 员  孙树贞
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1253号之一申请执行人：解启荣，男，1954年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城创业投资有限公司，住所地舒城县城关镇高峰路龙舒大酒店**（注册地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路建华公司综合楼）。法定代表人：谈明，该公司总经理。申请执行人解启荣与被执行人舒城创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初2228号民事调解书规定：一、被告舒城创业投资有限公司欠原告解启荣借款本金100000元，于2019年1月15日前给付50000元，2019年5月31日前付清剩余的本金50000元。二、利息46000元（按一分计算至2018年5月10日止），被告舒城创业投资有限公司于2019年12月31日前付清利息40000元，剩余利息6000元以及从2018年5月10日以后的利息原告解启荣自愿放弃。案件受理费3983元减半收取1992元，由原告解启荣负担992元、被告舒城创业投资有限公司负担1000元。该调解书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年6月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行的财产线索。经传统调查走访亦未发现被执行人具体可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月二十九日书 记 员  金若梅
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县城关镇建设路中段。法定代表人：张艳丽，任行长。委托诉讼代理人：王占利，男，系该公司职工。被告：申迎周，男，1981年6月3日出生，汉族，住延津县。被告：张社梅，女，1981年4月12日出生，汉族，住延津县。被告：申守法，男，1968年9月15日出生，汉族，住延津县。被告：申昌伦，男，1962年11月24日出生，汉族，住延津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行（以下简称邮政储蓄银行延津支行）与被告申迎周、张社梅、申守法、申昌伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行延津支行委托诉讼代理人王占利，被告申迎周、张社梅到庭参加诉讼，被告申守法、申昌伦经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行延津支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告申迎周与张社梅共同偿还原告邮政储蓄银行延津支行借款本金437870.97元及利息30346.1元（利息截止到2019年3月4日），并自起诉之次日起，按借款合同约定的计息方式支付利息、罚息至借款还清之日止；2.被告申守法、申昌伦对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告申迎周与张社梅共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行借款本金423870.97元及利息，利息从2018年9月23日按借款合同约定的计息方式支付利息及罚息至借款还清之日止；2、由被告申守法、申昌伦对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告作为甲方与被告申迎周、张社梅（乙方）签订合同编号为41008461217096243343《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定，甲方根据乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定，乙方在一定条件下可以申请支用的借款本金的限额为50万元，额度存续期限最长13个月，自额度生效起计算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可申请借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期内，乙方使用上述额度。还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。正常年利率为10%，逾期利率为13%。本合同项下的担保措施为‘自然人保证’。借款合同签订当日，被告申守法、申昌伦分别与原告签订编号为41008461617096811464和41008461617096811466的《小额贷款最高额保证合同》两份。申守法、申昌伦承诺其自愿为主合同项下债务本金50万元及利息、违约金、赔偿金等作担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，合同双方还对其他事项进行了约定。借款及担保合同签订后，原告依约向被告申迎周个人银行账户汇入人民币50万元。但被告申迎周、张社梅未按合同约定向原告履行还款义务，被告申守法、申昌伦也未承担保证责任。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告申迎周、张社梅辩称，对原告所诉借款事实无异议，同意还款，只是现在暂时经济困难，无力偿还。被告申守法、申昌伦均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提供2017年9月21日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、小额贷款额度借款合同1份、小额贷款最高额保证合同2份、还款流水表1份均符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告申迎周、张社梅签订合同编号为41008461217096243343号《个人额度借款合同》一份，原告为贷款人，被告申迎周为借款人，被告张社梅为共同借款人，被告申守法、申昌伦为连带责任担保人。约定贷款人向借款人提供借款额度人民币500000元的借款，借款额度存续期限为13个月，借款期限为12个月。贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。正常年利率为10%，逾期利率为13%。按合同约定，对于借款人不能按期偿还贷款本金，甲方有权自未按合同约定用途使用贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。合同签订后，原告于2017年9月21日向被告申迎周账户发放贷款500000元。约定还款方式按月付息到期一次性还清本金，借款期限从2017年9月21日到2018年9月21日。后被告偿还借款本金至2019年4月29日为76129.03元,偿还利息至2018年9月22日,下余借款本金423870.97元及利息一直未偿还。本院认为,债务应当清偿。本案中,被告申迎周向原告邮政储蓄银行延津支行借款500000元,有被告申迎周出具的借据、个人额度借款合同及银行还款流水清单为证，被告张社梅作为共同借款人在该合同上签字并按手印，原告与被告申迎周、张社梅之间的借款合同成立，被告申迎周、张社梅应按借款合同约定偿还借款,原告与被告申守法、申昌伦签订的小额贷款最高额保证合同成立，申守法、申昌伦应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告申迎周、张社梅共同偿还下余借款本金423870.97元及利息，并按借款合同约定的计息方式支付自2018年9月23日起至借款还清之日止的利息及罚息，被告申守法、申昌伦应按照合同约定承担连带担保责任，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申迎周、张社梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行偿还借款本金423870.97元并支付利息,利息自2018年9月23日起按合同约定的计息方法向原告支付利息及罚息至借款清偿完毕之日止；二、被告申守法、申昌伦对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8323元,减半收取4162元,由被告申迎周、张社梅、申守法、申昌伦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一九年八月十二日书记员  朱丽彬
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1490号之二原告：雷文彬，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。被告：曹湘平，男，1952年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：江文志，十堰市张湾区法律援助中心律师。被告：余春德，男，1953年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告雷文彬与被告曹湘平、余春德合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告雷文彬于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告雷文彬的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告雷文彬撤诉。案件受理费22800元减半收取11400元，由原告雷文彬负担。审判员 王 旭二〇一九年八月十六日书记员 陶婉霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1963号 申请执行人:黄健，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:聂宗明，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:彭立飞，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行黄健与聂宗明、彭立飞民间借贷纠纷一案，因被执行人聂宗明、彭立飞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂宗明、彭立飞银行存款104106元[其中借款本金100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2018年9月19日起按年利率6%计算至款清之日止），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费2300元，公告费400元，执行费1406元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月七日 书记员 徐宝明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3493号原告：杜集章，男，1973年10月31日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志铭,广东裕信律师事务所实习人员。被告：胡丽婷，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告杜集章诉被告胡丽婷加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告杜集章的委托诉讼代理人龙开茂到庭参加诉讼。被告胡丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费48100元及利息暂计2000元（利息按年息6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止），合计50100元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年4月15日与案外人广州市从化鳌头兴华电镀厂签订了一份《承包合同》，承包了该公司Al车间用于电镀加工，对外独立开展经营活动，后原告以美华电镀厂（未办理营业执照）名义与被告发生业务往来，为被告五金产品进行电镀加工。2015年12月10日，经双方结算后由被告向原告出具了两张欠条，分别确认其欠原告2014年度电镀加工费30000元，2015年度电镀加工费51415元，确认共欠原告电镀加工费81415元，后被告陆续向原告支付了部分拖欠的加工费，至今尚欠原告加工款48100元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告胡丽婷没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告胡丽婷支付加工款48100元及利息，有欠条两张、交易记录等相应证据证明，本院予以支持。被告胡丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜集章支付加工款48100元及利息（以48100元为基数，按年利率6%为标准，从2019年3月18日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告胡丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  黄序洲二〇一九年八月十九日书 记 员  毕嘉文李顺和
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3344号原告：王婧楠，女，1991年3月5日出生，汉族。被告：王明甲，男，1991年11月1日出生，汉族。原告王婧楠与被告王明甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王婧楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王婧楠撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告王婧楠负担。审判员  郭树宏二〇一九年八月二十六日书记员  李睿轩
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执840号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与王春明劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0803民初585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王春明于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向王春明支付57427元及利息。二、支付本案的执行费761元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1192号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西华君伟业科技有限公司。   法定代表人：史某，该公司总经理。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某，男，1975年12月30日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1963年2月28日出生，汉族，山西省阳泉邮政矿区分公司职工，住阳泉市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司阳泉市分公司。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司阳泉市石卜嘴支局。   负责人：郭某，该支局总经理。   再审申请人山西华君伟业科技有限公司（以下简称华君伟业）、史某因与被申请人张某、中国邮政集团公司阳泉市分公司（以下简称阳泉邮政）、中国邮政集团公司阳泉市石卜嘴支局（以下简称石卜嘴支局）租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   史某、华君伟业申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.史某与张某于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》的租赁期限应为三年，原判决认定为一年与事实和证据不符，判决错误。史某与张某于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》中明确约定“该房屋的租期三年”，起止时间的错误是双方打印合同过程中的笔误。史某于2011年7月15日与张某曾签订《房屋租赁合同》一份，房屋租赁期为三年，自2011年7月15日至2014年7月4日，三年作为一个周期续签合同是双方的交易习惯。2.原判决认定双方租赁期限为一年是参考了一份2011年6月张某与史某签订的《房屋租赁合同》，由于租赁办公室的间数、房屋年租金的数额、租赁的起始时间等双方在协商后发生了变化，双方于2011年7月15日对合同内容进行了变更并重新签订《房屋租赁合同》，2011年6月份签订的合同已经作废、丧失法律效力。另外，张某与阳泉邮政签订的《委托房屋管理协议》的合同期限问题也与本案没有任何关联性，张某与阳泉邮政一年一续《委托房屋管理协议》并不能代表史某与张某签定的《房屋租赁合同》合同期限就是一年。3.张某在租赁期间内单方终止解除《房屋租赁合同》的行为已构成合同违约，应支付史某、华君伟业违约金。史某与张某于2014年7月15日签订《房屋租赁合同》后，交纳了首年度租赁费用3万元，并于2015年7月19日又交纳第二年度的租赁费用1万元，由于阳泉邮政接到一份中国邮政集团公司山西省分公司的传真电报，内容为《关于停止出租自有产权门面房屋的通知》，要求公司所有自有产权门面房屋一律不再出租，张某于2015年7月24日将该传真电报内容通知史某，并要求腾空租赁场所。后在史某拒绝的情况下，被申请人方强行将租赁场所上锁、强行解除终止了双方的租赁合同关系，被申请人方的行为应构成根本性违约，应按合同约定支付违约金5000元。4.因被申请人方的违约行为给史某、华君伟业造成的房屋装修和财产损失及停业损失，被申请人应承担全部赔偿责任。5.阳泉邮政、石卜嘴支局应与张某就本案中的违约金、经济损失承担连带赔偿责任。阳泉邮政、石卜嘴支局作为本案租赁房产的所有人和管理人，在本案的违约事项上存在严重过错，应与张某承担连带赔偿责任。   综上所述，史某、华君伟业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护史某、华君伟业的合法权益。   本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点问题为：（一）史某与张某于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》的租赁期限应为三年还是一年，张某行为是否构成违约。根据本案一、二审判决查明的事实，1.张某系石卜嘴支局负责人，张某与阳泉邮政于2014年4月签订一份委托房屋管理协议，协议约定：委托张某管理石卜嘴支局后院连同二层171平方米场地，期限自2014年4月1日至2015年3月31日。2014年7月1日，史某与张某签订房屋租赁合同，租赁石卜嘴支局二楼房屋六间，约定租期3年，自2014年7月1日至2015年6月30日止，年租金为30000元，以现金方式一次交清，不接受分期交付。由于该合同签订期限和起止时间不符，根据2014年4月张某与阳泉邮政订立的委托管理协议期限为1年，且合同签订后，史某支付了30000元租赁费，与合同约定年租金为30000元，以现金方式一次交清，不接受分期交付的约定相符，本案中约定的合同期限应视为1年期限。故史某及华君伟业认为2014年7月1日与张某签订的《房屋租赁合同》的租赁期限应为3年的主张不能成立。2.合同签订后，华君伟业在该房屋进行营业。2015年6月30日租赁期满后，7月1日张某收史某房租10000元。根据合同法第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”双方形成不定期租赁合同关系。7月7日中国邮政集团公司山西省分公司晋邮分传（2015）15号“关于停止出租自有产权门面房屋的通知”要求停止出租。7月19日张某将10000元租金退还史某。8月3日张某以短信方式通知史某腾房。根据法律规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。张某退还史某交付的10000元租金，要求其腾房系解除合同，不能认定为违约行为。（二）阳泉邮政、石卜嘴支局是否应与张某承担连带赔偿责任。经查，阳泉邮政与张某就该涉案房屋签订委托房屋管理协议，该委托协议出租方为阳泉邮政，承租方为张某，协议第六条第三项约定，在租赁期内甲乙双方与其任何一方产生的债权债务等经济行为互不存在连带关系。史某与张某签订的房屋租赁合同的出租方和承租方为张某和史某，在上述合同的签订、履行及解除中张某均以个人名义行使民事行为，效力仅限于合同双方当事人，故该申请理由不能成立。综上，一、二审在查明本案事实的基础上所作判决并无不当，史某、华君伟业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回史某、山西华君伟业科技有限公司的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一九年八月十九日   书记员 王婷婷
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初129号 原告王国霞，女，1959年11月18日出生，汉族，住杭州市。 委托代理人赖剑儒、杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路**。 法定代表人周琪，局长。 原告王国霞诉被告杭州市住房保障和房产管理局城建其他行政行为一案，本院于2019年8月19日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月22日向杭州市住房保障和房产管理局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。在本案审理过程中，原告王国霞于2019年8月28日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告王国霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王国霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告王国霞25元。 审 判 长 蒋 伟 人民陪审员 孟 芸 人民陪审员 徐新樵 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 程 谧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初693号 原告：蒲雪梅，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小平，男，汉族，1963年3月14日出生，住四川省西充县。 被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**。 法定代表人：谢兆伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。 被告：彭廷国，男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省广安市广安区，现羁押于江西省南昌市第二看守所。 被告：何正党，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省西充县，现羁押于江西省南昌市第二看守所。 第三人：何泽林，男，汉族，1965年9月2日出生，住四川省西充县，现在四川省金堂监狱服刑。 原告蒲雪梅与被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、彭廷国、何正党建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。审理过程中，本院依职权追加何泽林为本案第三人。 蒲雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告江西建工公司于2015年2月14日签订的《工程施工联营承包合同》无效；2、依法判令三被告连带退还原告工程保证金100万元，其中的50万元从2015年2月15日起，另50万元从2015年4月12日起按月利率2%计付利息至全部还清之日止。亊实与理由：2012年12月20日，被告江西建工公司与南充市高坪区人民政府签订了一份《永安工业园投资建设协议》。在履行该协议过程中，被告江西建工公司于2015年2月14日又与原告签订了一份《工程施工联营承包合同》，根据该合同约定，被告江西建工公司将南充市高坪区永安工业园安置房项目转包给原告，原告因此应向其交付工程保证金90万元、合同质量等级履约保证金2万元、安全保证金8万元。合同签订后当日，原告就按约定向被告江西建工公司制定的项目负责人即本案被告彭廷国交付了50万元。2015年4月11日，原告又委托何泽林向被告江西建工公司指定的另一项目负责人即本案被告何正党交付了50万元。然而，因被告原因，合同约定的工程项目一直未能开工建设。后原告才了解到涉案工程项目实际是被告彭廷国、何正党挂靠被告江西建工公司与南充市高坪区人民政府签订的，被告彭廷国、何正党是涉案工程项目的实际投资人。2017年，高坪区人民政府已与被告江西建工公司解除了上述《永安工业园投资建设协议》。原告多次要求三被告退还所交的100万元保证金，三被告一直以种种理由拒绝退还。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，愿判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，经审理查明，虽然2015年2月14日，原告蒲雪梅与被告江西建工公司签订了一份《江西建工机械施工有限公司工程施工联营承包合同》，但是原告蒲雪梅实际上不属于本案适格的原告，因为：一、根据原告向本院提交的2017年11月20日由何泽林（甲方）、蒲雪梅（乙方）、李小平（丙方）三人签订的《协议书》约定“上列甲方何泽林与江西建工机械施工有限公司洽谈工程承包合同时资金周转困难，在乙方蒲雪梅名下借款伍拾万元。甲方何泽林因身份原因，不便对外签订合同，便委托乙方蒲雪梅以蒲雪梅的名义与江西建工机械施工有限公司签订了《江西建工机械施工有限公司工程联营承包合同》。《江西建工机械施工有限公司工程联营承包合同》的真正债权人系何泽林，蒲雪梅不承担该合同中的任何义务。《江西建工机械施工有限公司工程联营承包合同》签订后的一切事宜蒲雪梅均没有介入，合同由何泽林及其合伙人履行，甲方、丙方及甲方的合伙人均自行向江西建工机械施工有限公司支付保证金。”因此，原告蒲雪梅仅系案涉《江西建工机械施工有限公司工程联营承包合同》的名义签订人，蒲雪梅并未参与该合同的履行也不承担该合同的义务，而本案第三人何泽林才系该合同的实际履行人和权利义务主体，及与本案有直接利害关系的是何泽林而不是蒲雪梅。二、在本院2019年4月9日对原告蒲雪梅作的询问笔录中，蒲雪梅也承认：实际上与江西建工公司签订《江西建工机械施工有限公司工程联营承包合同》的人是何泽林，只是何泽林当时身份不便，所以以蒲雪梅的名义签订合同。综上，原告蒲雪梅仅为案涉合同名义上的当事人而非实际意义上的当事人，而且蒲雪梅并非与本案有直接利害关系的民事主体，适格的原告，应当驳回原告蒲雪梅的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒲雪梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长 武 强 审 判 员 任 恋 人民陪审员 钟 勇 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 董凤媛
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更534号罪犯旷辉初，男，1987年9月5日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，住江西省永新县，现在由江西省永新县司法局执行社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月8日作出（2011）温鹿刑初字第586号刑事判决，以被告人旷辉初犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万八千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）浙温刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年7月19日交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2013）浙衢刑执字第8366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。浙江省衢州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙08刑更3768号刑事裁定，对罪犯旷辉初准予假释。假释考验期：自2016年8月6日起至2020年2月26日止。司法行政机关江西省永新县司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯旷辉初特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永新县司法局提出，罪犯旷辉初符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯旷辉初予以特赦。为此，江西省永新县司法局提供了旷辉初被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及减刑的刑事裁定书、准予假释的刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永新县司法局提供的证据足以证实罪犯旷辉初符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯旷辉初予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保315号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被申请人：洪兰，女，汉族，1967年2月21日出生，住安徽省蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人洪兰的保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人55000元整的银行存款或查封扣押其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为:申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人55000元整的银行存款或查封扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十六日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢730号 申请执行人吴耀仙 被执行人衢州凯乐特种纸材料股份有限公司 申请执行人吴耀仙与被执行人衢州凯乐特种纸材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9877号原告：张殿义，男，1976年6月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。被告：王旭东，男，1988年6月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。统一社会信用代码：91110102801370829T。负责人：乔明琦，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。原告张殿义与被告王旭东、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿义，被告王旭东，被告人保公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费73101元、拖车费300元，共计73401元。以上损失由被告人保公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，超出部分由被告王旭东承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月15日17时55分，徐保生驾驶原告所有的×××车辆行驶至北京市平谷区××路××桥南侧时，与被告王旭东驾驶的×××车辆相撞，致原告车辆受损。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王旭东负事故全部责任，徐保生无责任。事故发生后，徐保生将×××车辆送往被告人保公司指定的修理厂修理。经查，×××车辆的所有人为被告王旭东，该车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王旭东辩称，对于交通事故事实和责任认定无异议。事故发生时我驾驶的车辆登记在我名下，我为车辆投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，对于原告的合理损失，请求法院依法判决。被告人保公司辩称，对于交通事故事实和责任认定我方保留意见，事故发生后，我方进行了调查，现在没有证据推翻交通事故事实及责任认定。被告王旭东的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对于原告车辆的定损金额为50556元，认可拖车费金额300元。本院组织双方当事人举证质证，原告提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、拖车费发票、维修费发票、维修清单及保险公司定损单证明其主张，被告王旭东提交了保险代抄单、驾驶证及行驶证证明其车辆情况。结合双方当事人陈述及本案证据，对交通事故事实、事故责任认定、被告王旭东名下×××车辆投保情况及原告系×××车辆登记车主的事实，本院予以确认。本院认为，此次交通事故造成原告车辆损坏，对于原告的合理损失，首先应由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆修理费，双方当事人在庭审中均认可被告人保公司的定损金额50556元，本院不持异议，故以定损金额为依据确定车辆修理费赔偿数额。对于原告主张的拖车费300元，被告人保公司无异议，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张殿义车辆修理费及拖车费共计50856元；二、驳回原告张殿义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告张殿义负担282元（已交纳），由被告王旭东负担536元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年八月二十日书记员  梁 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2607号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黎懿汉，男，1985年11月23日出生，汉族，住广西钦州港区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黎懿汉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第389号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第389号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸