德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1441号 原告：邱正全，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被告:周科，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳盛昌服装加工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白江村**，统一社会信用代码915106000958950889。 法定代表人：苟仁明，执行董事 原告邱正全与被告周科、德阳盛昌服装加工有限公司（以下简称“盛昌公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告邱正全及其委托诉讼代理人李德才，被告盛昌公司的法定代表人苟仁明到庭参加诉讼，被告周科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱正全诉称：2016年初，被告盛昌公司将其厂房建设工程承包给周科，2016年7月6日周科将该厂房内部铝合金门窗及卷帘门窗安装工程承包给原告，并与原告签订工程项目协议。该协议载明：由原告负责垫资安装被告盛昌公司厂房内部铝合金门窗及卷帘门；结算价格为铝合金门窗单价每平米280元、卷帘门单价每平方米220元；在工程完工3天内由周科按照协议进行工程款结算；被告周科应向原告支付工程款共计183335元。被告周科没有在约定时间内支付款项，经原告多次催收，被告周科于2017年8月5日向原告出具工程款欠条，载明承诺6个月内将工程款183335元支付给原告，如未按时支付，同意在其被告盛昌公司处未结工程款内扣除。后被告周科未在承诺期内付款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：判令二被告向原告支付工程款18335元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息从2018年2月5日起至付清工程款之日止）。 被告周科未到庭，亦未作出答辩。 被告盛昌公司辩称：被告盛昌公司与被告周科于2018年10月10日已对工程进行结算，欠被告周科工程款801316.01元，（2018）川0603民初2765号民事判决书已确认此金额，被告盛昌公司承担欠付范围内连带清偿责任；该案原告黄利友申请执行局执行后，至2019年4月25日止付给黄利友黄利友801316.01元，已完成欠付范围内连带清偿责任。综上邱正全建设工程合同纠纷案，已经与被告盛昌公司无关，请求驳回原告邱正全对被告盛昌公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 2016年3月29日,被告盛昌公司(发包方，甲方)与被告周科（承包方，乙方）签订《建设工程承揽合同》，合同约定：甲方现将部分厂房、水池工程发包给乙方，工程所在地为德阳市旌阳区天元镇白江村7组；厂房的施工要求为地皮地皮厚度10公分，采用C25混泥土结构；水池的施工要求为水池深度为5米；电力设施标准为甲方将本公司需用2.4千千伏安得三项动力电承揽给乙方设施，含电力设施总用电量为2.4千千伏安配电系统，电力设施外线约5公里（电杆、电线、变压器、配电系统）的使用权和拥有权利的相关有效手续完善（光纤用户产权、供电局用户产权）；价格计算标准为厂房630元/m²，房屋面积按竣工后实际测量面积计算；电力设施价格分为二期完成，第一期完成2.4千千伏安外线，约5公里（包括电线、电杆、800变压器1台、配电系统一套），甲方只管接出线使用，总价为100万元，第二期共计2台8**千伏安变压器，根据甲方的用电情况，再安装费用造价为80万元配电系统一套，如甲方第二期2台8**变压器未跟乙方安装，将补偿乙方20万元；付款方式为开工时甲方向乙方支付工程总价的15%，房屋整体框架完工后向乙方支付工程总价的30%，整体工程竣工验收后30天内再支付工程总价的15%；本工程总价的40%由乙方垫支，该款项于竣工验收后一年内付清。2018年10月10日，盛昌公司与周科对已完工程进行竣工结算，盛昌公司尚欠周科厂房工程款801316.01元（不含保质金150000元），双方约定保证金与所欠余款不计付利息。 2016年7月6日，被告周科（甲方）与邱正全（乙方）签订《工程项目协议》，协议约定：甲方在德阳市天元镇白江村盛昌公司厂房内部铝合金门窗及卷帘门安装工程由乙方负责垫资安装，在工程完工后3天内由甲方进行验收结算，乙方以结算单为准由甲方在60个工作日内把工程款付给乙方，乙方不需要提供税票，结算单价为铝合金窗280元/m²、电动卷帘门220元/m²，电机根据实际情况另算。2017年8月5日，被告周科向原告邱正全出具《工程款欠条》，欠条载明周科欠邱正全工程款共计183335元，承诺在6个月内支付，如未支付，在周科与被告盛昌公司未结工程款内扣除。 2018年7月26日，案外人黄利友作为原告以建设工程施工合同纠纷向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，要求被告周科支付工程款512809元及利息、退还保证金33万元及利息，被告盛昌公司承担连带支付责任。2018年11月16日，德阳市旌阳区人民法院作出（2018）川0603民初2765号判决书，判决被告周科支付黄利友工程款512809元及利息、工程保证金330000元及利息，被告盛昌公司在欠付被告周科工程款801316.01元（不含质保金150000元）内对上述债务承担连带清偿责任。2019年4月25日，案外人黄利友向被告盛昌公司出具《收条》，收条载明收到盛昌公司按照（2018）川0603民初2765号案件支付的款项共计801316元。 上述事实，有《建设工程承揽合同》、《工程项目协议》、《关于厂房验收结算方案》、《德阳市旌阳区人民法院民事判决书》[（2018）川0603民初2765号]、《德阳市旌阳区人民法院执行裁定书》[（2019）川0603执402号]、《收条》、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于被告周科是否应当支付原告建设工程欠款问题,被告周科将其从被告盛昌公司承建的厂房内部铝合金门窗及卷帘门安装工程转由原告邱正全揽建，工程竣工结算后约定被告周科于2018年2月4日前向原告邱正全支付工程款183335元,该约定系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告邱正全履行了工程安装义务，就应享受获得工程报酬的权利，其主张被告周科支付工程款183335元及自2018年2月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告盛昌公司是否应当对被告周科欠付原告邱正全工程款承担支付义务，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告盛昌公司已于2019年4月25日完成了对被告周科工程款支付责任，故被告盛昌公司不再对原告邱正全负有支付义务。 综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告周科于本判决生效之日起十日内向原告邱正全支付工程款183335元，并自2018年2月5日前至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清； 二、驳回原告邱正全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1983元，由被告周科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓春 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  卫庆蓉