平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2030号原告:贾海富，男，1980年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:李冠卿，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁骅，河南国俊律师事务所律师。被告:李延宾，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告贾海富与被告李延宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海富及其委托诉讼代理人李冠卿、梁骅，被告李延宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海富向本院提出诉讼请求：1、要求李延宾向贾海富偿付借款本金14万元和利息36400元（利率按月息2%自2018年1月26日暂计算至2019年2月26日，此后继续按月利率2%计至支付完毕时止），律师费10000元；2、诉讼费由李延宾承担。事实及理由：贾海富于2016年5月12日前陆续借给李延宾现金共计15万元。2016年5月12日又借给李延宾15万元(现金转账转给李延宾141000元，扣除了以前借款所欠利息9000元)，双方于当日针对总借款30万元签订了《借款合同》，约定借款月利率3％，借款期限至2018年5月11日，李延宾出具30万元借据。李延宾于2017年2月14日偿还了本金10万元，2018年1月25日偿还了利息2万元、本金6万元后不再偿还利息、本金。为维护合法权益，特诉至法院。李延宾辩称：截止2018年1月26日，李延宾已经归还了26万元本金，有银行记录为证。原来的利息也全部清完，没清完的利息打了5万多元的条。2016年5月12日，贾海富给李延宾转了141000元，扣除了9000元的利息，李延宾给贾海富打了一张30万元的条，原来15万元的条没有退给李延宾，当时王刚在场。现在贾海富起诉内容李延宾不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日之前，李延宾通过王刚介绍陆续向贾海富借款15万元。2016年5月12日，李延宾又向贾海富借款15万元。因之前李延宾尚欠贾海富利息9000元，故贾海富当日转给李延宾141000元。李延宾于2016年5月12日与贾海富签订《借款合同》一份，约定贾海富借给李延宾30万元，月利率3%，借款期限24个月，自2016年5月12日起至2018年5月11日止，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由李延宾承担。当日，李延宾向贾海富出具借据一份，内容“今借到贾海富人民币30万元，月利率3%，借款期限自2016年5月12日至2018年5月11日止。”之后，李延宾通过王刚用现金形式向贾海富支付了部分利息。2017年2月13日，李延宾转给王刚11万元，王刚于次日转给贾海富10万元。2018年1月22日，李延宾之妻朱淑梅给贾海富转款7万元。2018年1月25日，朱淑梅又给贾海富转款8万元。现贾海富要求李延宾还款，引起诉讼。另查明：1、2019年3月14日，贾海富与河南博识律师事务所签订委托代理合同一份，约定贾海富委托河南博识律师事务所代理贾海富与李延宾民间借贷一案，律师费10000元。当日，贾海富转给河南博识律师事务所10000元，河南博识律师事务所于2019年3月20日为贾海富开具了10000元的增值税发票。2、李延宾陈述：2017年2月13日的11万元、2018年1月22日的7万元、2018年1月25日的8万元，都是还的本金；利息是原来通过王刚给贾海富的现金，利息支付到大概2018年，具体利息支付不了的时候给贾海富打了一个54000多元的借条，打过条之后没有再给过贾海富钱；具体本金和利息的底都在王刚那里。对此，贾海富陈述：截止2017年2月12日，共计利息81000元（此前陆续偿还利息51000元）结欠本金30万元，利息3万元；2017年2月14日还款11万元，约定还款本金10万元，利息1万元，结欠本金20万元，利息2万元；截止2018年2月14日，共欠利息72000元，结欠本金20万元，利息92000元；2018年2月13日还利息7万元，截止2018年2月14日结欠本金20万元，利息22000元；2018年2月15日还款8万元，其中本金6万元，利息2万元，截止2018年2月15日结欠本金14万元，利息2000元。3、王刚陈述情况：问“2017年2月13日李延宾转给你11万元，你转给贾海富10万元，剩余的1万元是什么情况？”答“因为之前李延宾一直不按时付利息，贾海富一直催我，我就借给了贾海富1万元，转款11万元的时候我把这1万元直接扣了。”问“有没有一个5万元多的条？”答“当时李延宾向我借钱要支付贾海富利息，条打给我了，但是我没有借给他，我就把条撕了。”问“2016年5月12日，打30万元条的时候其中有9000元的利息是怎么回事？”答“开始是借15万元，后来李延宾又让我帮忙找钱，贾海富就又借了他15万元，但因为原来的15万元李延宾还欠9000元利息，所以这次把原来的9000元利息扣除了，只转了141000元，打了30万元的条。”本院认为：一、关于借款本金：李延宾原欠贾海富15万元。2016年5月12日，李延宾又向贾海富借款15万元，因之前的15万元借款尚欠利息9000元，故贾海富给李延宾转账141000元。显然，相差的9000元并非预先在本金中扣除的利息，故自2016年5月12日开始，李延宾欠贾海富的本金应是30万元。二、关于2016年5月12日至2017年2月14日之间的还款及欠款情况：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，对在年利率24%(月利率2%)以上到36％（月利率3%）之间的部分，已经支付的，本院不予干涉，未支付的，不予保护。本案中本金30万元在2016年5月12日至2017年2月11日之间，若按月息3%计算，利息应为81000元，若按月息2%计算，利息应为54000元。李延宾给付贾海富利息51000元，因李延宾系按照约定自愿支付的利息，故应当视为李延宾自愿按月利率3%支付，本院不予干涉。但对于按月利率3%计算尚欠30000元的利息，因超过了月利率2%的规定，故本院仅保护未超过月利率2%的部分，即20000元（30000元×2/3）。故，截止2017年2月11日，李延宾尚欠贾海富利息20000元，贾海富称尚欠利息30000元违背法律规定，不予采信。2017年2月13日，李延宾转给王刚11万元，王刚转给贾海富10万元。该10万元系本金，双方无异议，本院予以认定。另外的1万元，李延宾认为系本金，贾海富认为系利息，本院根据先还利息后还本金的原则，该1万元按归还利息予以认定。故2017年2月14日还款11万元后，结欠本金20万元，利息10000元。三、关于之后还款及欠款情况：本金20万元，自2017年2月12日至2018年1月22日之间按月利率2%计算，利息应为45466.67元（20万元×2%×11个月+20万元×2%÷30天×11天），故截止2018年1月22日，李延宾尚欠贾海富本金20万元，利息55466.67元（45466.67元+10000元）。2018年1月22日，李延宾支付贾海富7万元，也应按先扣利息后扣本金的原则处理。因李延宾认为该7万元系本金，故在扣除利息时不能按李延宾自愿按月息3%支付利息进行扣除，只能按月息2%进行扣除。故7万元扣除利息55466.67元后，下余14533.33元应扣除本金。综上，截止2018年1月22日，李延宾尚欠贾海富本金185466.67元（20万元-14533.33元）。2018年1月22日至2018年1月25日，本金185466.67元的利息为370.93元（185466.67元×2%÷30天×3天）。2018年1月25日，李延宾还款8万元，应视为支付利息370.93元、本金79629.07元（80000元-370.93元）。故截止2018年1月25日，李延宾尚欠贾海富本金105837.6元（185466.67元-79629.07元）。双方约定“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由李延宾承担”，故贾海富要求李延宾支付律师费，理由正当。但本院认为10000元过高，根据本院认定的欠款金额及相关规定，酌情支付4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李延宾应于本判决生效之日起十日内向贾海富归还借款本金105837.6元，并自2018年1月26日起按年利率24%向贾海富支付利息至本金清偿完毕之日止；二、李延宾应于本判决生效之日起十日内向贾海富支付律师费4000元；三、驳回贾海富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取2014元，由李延宾负担1590元，贾海富负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一九年八月三十一日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。