河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8342号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘付旦，男，1952年6月21日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侠军慧，男，1976年9月4日生，汉族，住平山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）因与被上诉人刘付旦、侠军慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。4中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，依据不足。1、一审法院在事实尚未查清的情况下，认定被上诉人刘付旦住理院天数过长。在被上诉人刘付旦提交的住院病案中显示其住院治疗130天，但在病案的长期医嘱及临时医嘱显示，在住院的后期（2019年1月3日-2019年3月18日）只进行口服药物治疗和常规检查，并没有住院治疗的必要性。上诉人在一审审理时提出了该情况，并且提交了司法鉴定申请书，申请对被上诉人刘付旦的合理住院治疗天数进行鉴定，但一审法院并未理睬，直接依照认定住院治疗130天，事实认定不清，依据不足。上诉人希望二审法院依法委托鉴定机构对被上诉人刘付且的合理住院治疗天数进行鉴定，以查明案件事实。如被上诉人刘付旦合理住院治疗天数并非130天，请求扣除其非必要住院治疗相应天数产生的住院伙食补助费、床位费、营养费及护理费。2、一审法院判令上诉人承担被上诉人刘付旦误工费，依据不足。依照人身损害赔偿的补偿性原则，对于受害人实际产生的损失，应当进行赔偿，但是本案中，被上诉人主张其为公司员工，按月领取工资，因本次事故造成了损失。而其提供的证据明显不能证实其主张，一审法院对于其提交的证据也并未采纳，但是，一审法院因其农民的身份即推定其产生了误工损失，事实不清，依据不足，并且期限计算至开庭前一日毫无依据。3、一审法院认定护理期过长。对伤者护理期限的认定应当依照伤者伤情参照医院出具的医嘱及公安部的三期规定，而本案中一审法院认定护理期至开庭前一日，同样缺乏事实及法律依据。4、一审法院认定交通费、车辆损失费过高，且无依据。在庭审审理时，各方对于自身主张应当提供证据予以证明，而被上诉人并未提交关于交通费、车辆损失费的相关证据一审法院直接认定了其主张、没有依据。综上所述。一审法院事实认定错误，法律依据不足。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人刘付旦辩称：1、刘付旦受伤住院天数并非过长，在其住院病历中医嘱单明确记载了每天住院的明细，不存在上诉人称的2019年1月3日-2019年3月18日只服用口服药物的情况。2、关于误工费，一审刘付旦提交了其参加工作的证明，虽然没有按照其主张的工资支持误工费，但能够反映刘付旦具有劳动能力和收入来源，所以按照农村标准支持误工费合理合法。且按照刘付旦伤情可得知，其构成伤残，只是因现在未达到伤残鉴定条件，所以其误工费计算至一审庭审前一日具有法律依据。因此，原判认定事实清楚，判决公正，要求驳回上诉维持原判。被上诉人侠军慧辩称：认可一审判决。刘付旦向一审法院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿刘付旦因交通事故造成的医疗费等各项经济损失76072.43元。一审法院查明，2018年11月8日17时40分许，侠军慧驾驶其所有的冀Ａ×××**小客车，沿石闫路自西向东行驶至平山县口，不注意观察，与前方自南向北横过公路行驶的刘付旦驾驶的电动车相撞，造成刘付旦受伤，两车损坏的交通事故。该事故经平山县公安交通警察大队作出第130131120180000247号道路交通事故认定书，认定侠军慧负事故主要责任，刘付旦负事故次要责任。事故发生后刘付旦被送往平山中山医院住院治疗130天，伤情经诊断为：“1、左胫、腓骨近端开放粉碎性骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤；3、胸4棘突骨折；4、右基底节脑挫伤伴血肿形成；5、脑室出血；6、右眼眶外侧壁骨折；7、右眉弓裂伤；8、右面部皮肤挫伤；9、头部软组织挫伤；10、左侧第9-12肋骨骨折；11、吸入性××；12、胸腔积液；13、左侧小腿肌间静脉血栓；14、左侧胫后静脉血栓；15、右侧腘静脉血栓；16、右侧股总静脉血栓。”出院医嘱为：“1.出院后注意休养，加强营养，陪护一人；2.扶拐适当下地活动，加强患肢功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；3.继续规律口服阿司匹林肠溶片100mg1/晚；华法林钠片2.5mg1/晚预防下肢动脉斑块及静脉血栓形成；4.每1-2周门诊复查血凝四项及肝功能情况，必要时调整抗凝药物剂量；5.伤口3-4天换药一次，预防感染，观察愈合情况；6.出院两周、左胫骨骨折术后6个月、8个月、1年来院复查，视骨折愈合情况择期取出胫骨内固定物及下腔静脉滤网；有不适随诊。”另查明冀Ａ×××**小客车在平安财险石家庄支公司投保交强险和商业三责险100万元，附加不计免赔。事故发生在保险期内，行驶证、驾驶证合法有效。平安财险石家庄支公司为刘付旦垫付医院费66000元。侠军慧主张为刘付旦垫付医疗费11100元，刘付旦认可10000元，侠军慧对剩余1100元提供了平山中山医院微信支付凭证两页，姓名均为刘付旦，金额分别为100元和1000元。以上事实，有双方的陈述、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、出院证、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。一审法院认为，刘付旦因本次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费135670.47元，刘付旦提供了医疗费票据、用药明细、住院病历予以证实，共计135723.47元，但其中病历取证费53元，与治疗无关，不予支持，故认定刘付旦医疗费为135670.47元。侠军慧、平安财险石家庄支公司对其中五张4月10日出具的票据关联性不认可，但五张票据均为刘付旦复查所必须支出，对于侠军慧、平安财险石家庄支公司此主张不予认可，另外侠军慧、平安财险石家庄支公司主张扣减15%医疗费无事实及法律依据，不予支持。专家费5000元，虽没有医疗费票据，但刘付旦提供了加盖有平山中山医院的证明可以证实，结合刘付旦的伤情，对于专家费5000元，予以认定。2、住院伙食补助费13000元。住院伙食补助费以每天100元计算，刘付旦住院130天，住院伙食补助费为13000元。被告称刘付旦在2019年1月3日以后仅有一些口服用药和机械检查，没有住院治疗的必要，应当扣除期间相应的住院伙食补助费和床位费、护理费，从刘付旦提交的长期医嘱单看，2019年1月9日还有Ⅲ级护理的医嘱，之后从2月10日开始至3月14日确实仅有口服药物治疗，但从3月16日开始又出现了“骨科护理常规”、“普食”、“自由体位”、“家陪1人”等医嘱内容，而临时医嘱单所载2019年1月3日至3月18日出院则有多次“大小换药”的医嘱，结合刘付旦年龄及多处受伤的情形，刘付旦住院时间较长应属于治疗所必需，故本院对被告的主张不予支持。3、营养费3900元。刘付旦在事故中受伤，加强营养促进伤情尽快恢复符合常理，且医嘱中要求刘付旦加强营养，酌定每天30元，刘付旦主张按照住院期间130天计算，予以支持，营养费为3900元。4、误工费11468.53元。刘付旦主张在河北鑫鹏商贸有限公司工作，月平均工资3000元，仅提供了营业执照、工资表和书面请假误工证明，平安财险石家庄支公司认为刘付旦未提供劳务合同、工资银行流水等，且发生事故时刘付旦已经年满66周岁，超出法定退休年龄，不存在误工损失。一审法院认为，刘付旦所提供证据无劳务合同、银行流水相佐证，且工资表只列明了工资数额，并无实际支取的签字及手印，故对刘付旦以月平均工资3000元计算误工费的主张不予支持，但因我国农民没有被完全纳入社会保障体系之中，大多靠终身劳动获得经济来源，刘付旦系农民，在事故当日是驾驶电动车通行，可以说明刘付旦能够从事与其身体状况相适应的劳动，故对刘付旦主张的误工费，综合刘付旦受伤部位及伤情、出院医嘱、复查诊断书等因素，酌情参照2018年农林牧渔业职工日平均工资64.07元计算至开庭前一天共计179天，误工费认定为11468.53元。平安财险石家庄支公司以超过退休年龄为由否认刘付旦存在误工损失，不予支持。5、护理费18317.07元。刘付旦主张以其子刘水龙月平均工资3400元计算护理费，仅提供务工单位营业执照、工资表和书面请假误工证明，无银行发放工资流水与劳动合同相印证，且工资表同样无实际支取工资的签字及手印，故对刘付旦主张的护理费计算标准不予支持，参照河北省2018年度居民服务业日平均工资102.32元，综合长期医嘱单及出院医嘱均要求陪护1人、2019年4月10日的复查诊断证明书陪床一人的记载、及刘付旦受伤和恢复情况，本院酌情评定护理期计算至开庭前一天即2019年5月6日，共计179天，护理费为102.33元×179天=18317.07元。6、交通费1000元。刘付旦未提供交通费票据，但其住院、出院、复查均需交通费用，考虑刘付旦住院时间较长等因素，酌定交通费1000元。7、车辆损失1000元。刘付旦对车辆损失虽未提供证据，但小客车与电动车相撞，致使刘付旦车辆受损也符合常理，且交通事故认定书中也载明了刘付旦电动车有损坏，故酌定车辆损失1000元。因刘付旦在此次事故中负事故次要责任，侠军慧负主要责任，故上述损失第1-3项医疗费135670.47元+住院伙食补助费13000元+营养费3900元=152570.47元，由平安财险石家庄支公司在交强险分项医疗费限额内承担10000元，超出限额的142570.47元，由平安财险石家庄支公司在商业三者险限额内承担142570.47元×70%=99799.33元，第4-6项误工费11468.53元+护理费18317.07元+交通费1000元=30785.6元，未超出交强险残疾死亡赔偿金110000元限额，车辆损失1000元，未超出交强险车损2000元限额，均应由被告平安财险石家庄支公司全部承担，故平安财险石家庄支公司应赔付刘付旦刘付旦的赔偿金总额为10000元+99799.33元+30785.6元+1000元=141584.93元，平安财险石家庄支公司为刘付旦垫付的医疗费66000元，直接在141584.93元中扣除。侠军慧垫付款，其中10000元刘付旦无异议，因双方所争议的1100元有明确刘付旦姓名的微信支付凭证证实，故予以认定，侠军慧的垫付款11100元也应在141584.93元中直接给付侠军慧，综上，平安财险石家庄支公司应赔付刘付旦刘付旦经济损失141584.93元-66000元-11100元=64484.93元，给付侠军慧垫付款11100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付刘付旦保险赔偿金64484.93元，给付侠军慧11100元；二、驳回刘付旦的其他诉讼请求。案件受理费1702元，减半收取851元，由侠军慧负担,判决生效后五日内交纳。经审理查明，被上诉人刘付旦于2018年11月8日至2019年3月18日在平山县中山医院住院治疗。由平山县中山医院出具的出院证为证（一审证据卷第2页）。另查明，被上诉人刘付旦在上诉人诉称的只口服药物涉嫌存在挂床治疗的期间（2019年1月8日-2019年3月18日）进行了以下项目的检查：2019年1月21日检查左胫腓骨正侧位X光片由DR影像报告单为证（一审证据卷第016页）；2019年3月14日检查左胫腓骨正侧位X光片由DR影像报告单为证（一审证据卷第017页）；2019年1月21日，检查项目双下肢静脉彩超，由平山县中山医院超声医学影像报告单为证（一审证据卷041页）；2019年2月10日，检查项目为双下肢静脉彩超，由平山中山医院的超声医学影像报告单为证（一审卷正卷第042页）；2019年3月14日检查项目双下肢动静脉彩超，由中山医院超声医学影像报告单为证（一审证据卷第043页）；2019年3月16日检查项目肝胆胰脾双肾输尿管腹腔彩超，由超声医学影像报告单为证（一审证据卷044页）；2019年3月17日检查项目体表包块彩超，由中山医院出具的体表包块彩超超声医学影像报告单为证（一审证据卷第045页）；2019年3月13日检查项目血，由平山中山医院的检验报告单为证（一审证据卷第060页）。从中山医院对被上诉人刘付旦的长期医嘱看（一审卷证据卷074页-077页），在上诉人主张的时间段，对刘付旦的治疗记载有气床垫护理、翻身叩背、皮下注射、口服药物等内容。从平山中山医院对被上诉人刘付旦的临时医嘱看，在上诉人诉称刘付旦挂床治疗的时间段记载情况为(一审证据卷第088页-090页)：2019年1月14日、18日、21日、25日、31日、2月3日、7日、10日、15日、17日、18日、26日、3月2日、8日、14日都有换药记录；1月21日双下肢静脉彩超、左胫腓骨正侧位X光片、3月13日血常规、生化六项、肝功能、肾功能、血凝四项检查、3月14日左胫腓骨正侧位X光片、双下肢动静脉彩超检查、3月16日肝胆胰脾双肾输尿管腹腔彩超、体表包块彩超检查。二审中，双方当事人均未提交新的证据证明自己的主张，其他所查明事实和一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，上诉人平安财险石家庄支公司诉称一审法院认定被上诉人刘付旦住院天数过长，后期住院（2019年1月3日-2019年3月18日）只进行口服药物治疗和常规检查，并称其住院治疗行为属于挂床，但是并未提交相关依据证明。经本院查明的情况与上诉人诉称被上诉人刘付旦在后期只服口服药治疗的情况不相符，其请求对刘付旦住院天数的合理性和必要性进行鉴定未提供法律依据证明，对此本院不予支持。对于上诉人诉称被上诉人刘付旦的误工费、交通费以及护理期限过长的问题、车辆损失费过高的问题，上诉人平安财险石家庄支公司，在上诉当中并未提供事实依据和法律依据说明被上诉人刘付旦的上述费用应当各是多少，依据是什么，不能提供充分的事实依据和法律依据否定一审法院判决所认定的事实，基此，对于上诉人的上述上诉理由也不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年八月二十九日书记员  默朋立