四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1951号 原告：苍溪县建筑工程公司管理人。 负责人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所主任。 委托诉讼代理人：任志云,四川同方正律师事务所广元分所律师，代理权限为一般授权。 被告：胡文军，男，1978年7月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：张晓红，女，1979年10月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系胡文军之妻。 二被告委托诉讼代理人：王鹏菲，四川诰通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告苍溪县建筑工程公司管理人与被告胡文军、张晓红破产撤销权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任志云，二被告胡文军、张晓红的委托诉讼代理人王鹏菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪县建筑工程公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销苍溪县建筑工程公司放弃的二被告应交的购房款20万元和应由被告承担的契税46514.28元的债权的行为；2、请求判令撤销苍溪县建筑工程公司无偿将巷道使用权转让与被告使用的行为；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：苍溪县建筑工程公司因不能清偿到期债务，2017年6月23日苍溪县人民法院以（2017）川0824破1号民事裁定书，裁定破产清算。2017年1月苍溪县建筑工程公司的法定代表人杨建将二被告应交的购房款20万元和二被告应承担的税款46514.28元放弃并无偿将巷道使用权转让与被告使用。现请求判令撤销苍溪县建筑工程公司放弃债权的行为，以保护债权人的利益。 被告胡文军、张晓红辩称：1、原告起诉主体错误；2、契税不属于破产法撤销的范围；3、苍溪县建筑工程公司不是放弃20万元，而是原、被告双方签订的是购房意向书，并没有签订正式的购房合同。后经双方协商将原价调整为190万元，被告只欠原告房款5万元，并向原告出具了5万元的欠条，欠款应以欠条为准。5万元未支付是因为原告没有履行将巷道交与被告使用的义务。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，苍溪县建筑工程公司与被告胡文军、张晓红夫妇签订了购买苍溪县建筑工程公司修建的位于苍溪县龙王沟灾后重建的一楼营业房和住房一套两份《购房意向书》。营业房《购房意向书》约定：总房价为160万元（不含房屋交易税、费）；被告按照国家有关营业房的相关政策承担办理房产证的税费；被告于本协议签订之日自愿向苍溪县建筑工程公司缴纳意向金110万元，余款50万元在房屋产权证办理完后两个月之内付清。住房《购房意向书》约定：房屋售价50万元（不含房屋交易税、费）；被告按照国家有关住房的相关政策承担办理房产证的费用；被告于本协议签订之日自愿向苍溪县建筑工程公司缴纳住房房款50万元。两份《购房意向书》均约定：如在约定时间内被告不能全额付清住房和营业房的总款210万元，视为被告违约，被告应向苍溪县建筑工程公司支付住房和营业房的总房款的10%的违约金，苍溪县建筑工程公司有权将被告预订的住房和营业房另行出售，苍溪县建筑工程公司并不承担任何违约责任及相关经济损失。《购房意向书》还对签订《房屋买卖合同》的条件、其他违约责任作了约定。 被告按合同约定向苍溪县建筑工程公司交购房款160万元。2015年初房屋竣工后，苍溪县建筑工程公司将营业房和住房交付给被告。2017年1月苍溪县建筑工程公司为被告胡文军、张晓红代垫办房屋不动产权证契税等46514.28元。被告分别于2016年11月21日、2017年1月22日在苍溪县建筑工程公司领取了住房、营业房的不动产权证。 被告购买的营业用房南侧与相邻建筑物之间有一巷道。 苍溪县建筑工程公司在交付给被告房屋不动产权证时要求被告交清下欠房款50万元，被告以“一次就向建筑公司交款160万元，为建筑公司资金周转困难作出极大贡献”为由要求苍溪县建筑工程公司减免房款及税款，并要求将巷道使用权交给被告使用。时任苍溪县建筑工程公司法定代表人的杨建同意减少购房款20万元、免除办理产权证的全部契税、将巷道使用权交给被告。在此情况下，被告胡文军于2017年1月22日向苍溪县建筑工程公司支付了房款25万元、同时向苍溪县建筑工程公司出具了“今欠到苍溪县建筑工程公司购房款伍万圆（50000.00元）经双方协商定于2017年5月1日前归还。欠款人：胡文军，2017.1.22”欠条一张。苍溪县建筑工程公司于同日给被告出具了一份委托书，委托书载明：“苍溪县建筑工程公司龙王沟灾后重建房与公司职工住宿楼之间约3米宽空隙，现委托灾后重建房一楼营业房业主胡文军在不违背城市管理相关规定的前提下使用管理。”。公司经理杨建在该委托书上签注：“经双方协商一致，建筑工程公司将上述3米宽空隙交与胡文军使用管理之后三个月内，胡文军必须即时将房尾款付清（即欠条凭据所写伍万元）”。2017年1月23日，苍溪县建筑工程公司将为被告办理产权证垫付的契税46514.28元在公司作了费用报销的账务处理。 2017年6月23日，本院根据苍溪县建筑工程公司的申请裁定受理该公司破产清算，并指定四川同方正律师事务所广元分所作为管理人进行破产清算。 2017年11月，苍溪县建筑工程公司管理人持被告所出具的5万元欠条向本院提起诉讼，要求被告给付房款5万元和公司垫付的契税46514.28元。经本院审理后，本院作出（2017）川0824民初3687号民事判决书，判决二被告立即付清破产管理人主张的购房款50000元、费税46514.28元，并支付50000元购房款从2017年1月23日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的资金利息。二被告不服该判决，提起上诉，广元市中级人民法院以苍溪县建筑工程公司进入破产程序后，不能以苍溪县建筑工程公司管理人作为诉讼主体主张案涉债权为由裁定：撤销本院判决；驳回苍溪县建筑工程公司管理人的起诉。 2019年2月13日，苍溪县建筑工程公司以二被告欠购房款25万元、欠契税46514.28元为由向本院提起诉讼。本院审理认为：此案应是破产程序中的撤销权纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条之规定，在破产程序中主张撤销权的诉讼主体应是苍溪县建筑工程公司管理人，因此苍溪县建筑工程公司作为本案原告的诉讼主体不合格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）之规定，裁定驳回苍溪县建筑工程公司的起诉。 苍溪县建筑工程公司系1980年成立的集体所有制企业。 本院认为：苍溪县建筑工程公司与胡文军、张晓红签定的购房意向书，该意向书写明了买卖双方当事人的名称、房屋的位置、价款、价款支付方式、违约责任。苍溪县建筑工程公司已按意向书履行了全部义务，被告也交付了大部分房款，该意见书已具备房屋买卖合同的主要要件，该意向书应视为房屋买卖合同，合法有效。双方当事人均应按约定履行义务。苍溪县建筑工程公司向被告交付了房屋、办理了不动产权证，被告应当足额支付房屋价款、承担税费。被告已付房款是合同的约定，也是其应履行的义务。被告以给苍溪县建筑工程公司资金周转困难作出贡献，要求建筑公司减少房款、税费的理由不成立。建筑公司的法定代表人杨建违反《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，放弃应收债权，不仅损害了集体所有制企业的利益，也损害了其它债权人的利益，应予撤销，原告要求撤销建筑公司将巷道使用权转让给被告胡文军、张晓红的行为，原告未提供与被告胡文军、张晓红相邻的巷道属谁所有的不动产权证，该巷道应属小区业主共同所有，任何单位和个人均无单独占有、使用、处分的权利。苍溪县建筑工程公司将巷道委托被告使用的行为无效。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销苍溪县建筑工程公司放弃应由被告胡文军、张晓红交缴的房款20万元和契税46514.26元的行为。 二、驳回苍溪县建筑工程公司的其它诉讼请求。 案件受理费2499元，由原告承担1299元，被告承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  阳光洲 二〇一九年八月十九日 书记员  杨晓宇