四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初111号 原告：简阳市实业建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市石桥镇射洪坝村文苑路****附**。 法定代表人：黄元钱，经理。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟家华，男，1955年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司员工。 被告：四川宏昊农业开发有限公司。。住所地：四川省简阳市石盘镇成简大道二段** 法定代表人：李顺林，董事长。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。 原告简阳市实业建筑工程有限公司（以下简称实业建筑公司）与被告四川宏昊农业开发有限公司（以下简称宏昊农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭于2019年2月25日召开了庭前会议，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理，实业建筑公司的委托诉讼代理人李进、钟家华，宏昊农业公司委托诉讼代理人潘武泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 实业建筑公司起诉请求：1.判令宏昊农业公司向实业建筑公司支付工程款75036011元；2.判令宏昊农业公司承担以3520万元为基数，以年利率5%为基础的四倍进行计算得金额，从2018年7月21日开始至给付完毕为止的违约金；3.判令宏昊农业公司向实业建筑公司承担以39836011元为基数以年利率5%为基础的1.3倍进行计算方式所得金额，从起诉之日开始至给付完毕为止的资金占用利息损失；4.判令宏昊农业公司向实业建筑公司支付律师费损失86.7万元；5.确认实业建筑公司对简阳市蔬菜冷储配送交易中心1号、2号楼厂房及相应土地使用权在75036011元范围内享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：实业建筑公司与宏昊农业公司于2016年8月25日签署简阳市蔬果冷储配送交易中心项目工程（一标须）《施工合同》，合同价暂定为8000万元。该工程已经于2018年2月竣工验收并交付给宏昊农业公司使用。竣工验收交付后，实业建筑公司多次要求宏昊农业公司对案涉工程进行结算付款，但宏昊农业公司因自身资金及经营困难、工作忙等为由，拒绝接收结算资料，也拒绝结算，更不支付相关工程款项。在实业建筑公司讲明自身也是垫支修建，资金特别困难后，宏昊农业公司才于2018年6月22日向实业建筑公司出具《承诺书》，同意在2018年7月20日前支付该项目总工程款至合同金额的70%（5600万元），但至今未足额支付。实业建筑公司提交的《竣工结算书》载明上述工程实际工程款为95836011元，截止2018年7月之前，宏昊农业公司仅支付了2080万元（尚不足民工工资），根据施工合同第12.4.1条约定，该项目应当在竣工后一个月内支付初步核定结算金额50%，竣工验收6个月后按照双方工程审定金额支付至95%。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 宏昊农业公司答辩称，1.实业建筑公司在诉讼中提到宏昊农业公司拒绝结算资料与事实不符，实际情况是实业建筑公司多次拖延递交结算资料导致宏昊农业公司无法完成最终结算。2.宏昊农业公司至今未支付工程款无过错，不应当承担违约责任。3.实业建筑公司诉状中提到的宏昊农业公司已实际支付的工程款数额与事实不符，实际上宏昊农业公司已支付的工程款远远不止2080万元。4.实业建筑公司在诉状中要求以年利率5%的四倍方式进行计算违约金过高，实业建筑公司在诉状中提到的垫资修建与相关法律不符，实业建筑公司主张因宏昊农业公司迟延履行遭受的损失及资金利息远远超过实际损失。5.实业建筑公司要求宏昊农业公司承担律师费损失没有法律依据和合同约定依据，该律师费也实际并未发生。6.实业建筑公司要求剩余工程款以年利率5%计算无法律依据，宏昊农业公司对至今未付工程款并无过错。 经审理查明，原简阳市实业建筑工程公司于2017年4月1日经简阳市工商行政管理和质量技术监督管理局核准企业名称变更为简阳市实业建筑工程有限公司。 2015年2月9日，简阳市发展和改革局出具《企业投资项目备案通知书》，对宏昊农业公司申请备案的简阳市蔬果冷储配送交易中心项目准予备案。 2016年8月25日，宏昊农业公司与简阳市实业建筑工程公司签订《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目工程施工合同（一标段）》（以下简称《一标段施工合同》），宏昊农业公司将位于成简快速通道与成都第二绕城高速交汇处（二绕以东、成简快速以南）的简阳市蔬果冷储配送交易中心项目发包给简阳市实业建筑工程公司，合同工期为120天，计划开工日期为2016年9月1日，计划竣工日期为2016年12月28日，工程质量为合格，合同估算价为8000万元。 2016年8月30日，宏昊农业公司作为招标人，四川正益工程项目管理有限公司作为招标代理机构，发布《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目施工招标招标文件》，实业建筑公司、四川开元建筑工程有限公司、四川通汇建筑工程有限公司于2016年9月22日向宏昊农业公司提交简阳市蔬果冷储配送交易中心项目（一标段）的投标文件，当天经过评标，确定实业建筑公司为合格中标候选人第一名，宏昊农业公司于2016年9月23日向实业建筑公司发出《中标通知书》，确定实业建筑公司为简阳市蔬果储配送交易中心项目一标段的中标人，中标价为暂估价8000万元，最终工程价款依据《2013建设工程工程量清单计价规范》并按照2015《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件规定进行结算。工期120日历天，工程质量为合格，项目经理为付文水。 2016年9月26日，宏昊农业公司与简阳市实业建筑工程公司签订《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目工程施工合同（一标段）》（以下简称《一标段备案施工合同》），并于2016年10月17日在简阳市住房和城乡规划建设局进行了施工合同备案。宏昊农业公司将位于成简快速通道与成都第二绕城高速交汇处（二绕以东、成简快速以南）的简阳市蔬果冷储配送交易中心项目发包给简阳市实业建筑工程公司，合同工期为120天，计划开工日期为2016年9月28日，计划竣工日期为2017年1月25日。工程质量为合格，合同估算价为8000万元。“专用条款”第12.3.1条约定：“计量原则。工程量计算规则：按照《2013建设工程工程量清单计价规范》及四川省建设厅2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件规定进行计算。”第12.4.1条约定：“付款周期。关于付款周期的约定：该项目全部工程竣工且承包人上交全套结算资料一个月内，按双方初步核定的结算金额50%支付工程款，竣工验收满半年按双方确认的工程审核定案结算价支付至95%，工程质保金为竣工结算审定金额的5%，待缺陷责任期满后无息退还。”第15.2条约定：“缺陷责任期。缺陷责任期的具体期限：缺陷责任期为24个月，从工程初步验收合格之日起算。工程初步验收合格后，因承包人原因导致的缺陷或损坏致使工程、单位工程或某项主要设备不能按原定目的使用的，则发包人有权要求承包人延长缺陷责任期。在工程移交发包人后，因承包人原因的质量缺陷，承包人应承担质量缺陷责任和保修义务。缺陷责任期届满，承包人仍应按合同约定的工程各部分保修承担保修义务。”双方还约定了其他内容。 2016年9月17日，宏昊农业公司向实业建筑公司发出《工程开工令》，确定的开工日期为2016年9月18日。实业建筑公司对案涉工程进行了施工，2016年12月29日，宏昊农业公司组织勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位对案涉简阳市蔬果泠储配送交易中心1#楼、2#楼进行了地基与基础分部质量验收，验收结论为质量合格。2017年11月29日，宏昊农业公司又组织勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位对案涉简阳市蔬果泠储配送交易中心1#楼、2#楼进行了主体结构分部工程质量验收，验收结论为质量合格。2018年2月2日由建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位和施工单位盖章的《竣工验收报告》确认简阳市蔬果冷储配送交易中心一标段工程质量合格，载明的开工日期为2016年9月16日，竣工验收日期为2018年2月2日。 2018年1月19日，实业建筑公司编制的竣工结算文件载明的竣工结算价为95836011.98元。2019年5月9日，四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司出具《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目工程（一标段）竣工结算审核书（征求意见稿）》，审核金额为73398807元，宏昊农业公司在2019年6月17日接受本院询问时明确表示认可该审核金额，但实业建筑公司不予认可。后实业建筑公司又于2019年6月24日向本院出具《工程量金额确认书》，认可宏昊农业公司关于工程量总价款为73398807元的主张，同意以此金额作为案涉工程总价款，并以此金额作为审判依据。 2018年2月15日，李顺林以宏昊农业公司负责人身份向实业建筑公司出具《付款计划》，内容为：“兹有贵公司承建的简阳石盘蔬果冷储交易中心一标段，由于临近春节，银行融资未办妥，造成宏昊农业公司应支付给贵公司的工程进度款1800万元尚未支付。现我公司承诺，该笔款在春节过后积极办理相关融资事宜。决定不迟于2018年4月底之前全部付清给贵公司，超期承担该笔拖欠工程相关的法律责任及索赔责任。并承担该笔款项月息5%的资金利息。” 2018年4月8日，实业建筑公司向宏昊农业公司发函，以案涉工程合同暂定金额为8000万元，截止目前宏昊农业公司支付工程款1810万元，尚欠6190万元未支付，导致实业建筑公司资金周转困难为由，要求宏昊农业公司及时办理竣工结算，及时按合同约定支付实业建筑公司工程款。 2018年6月22日，宏昊农业公司加盖公章，并由李顺林签名作出《承诺书》，承诺宏昊农业公司定于2018年7月20日前支付该项目部工程款至合同金额的70%（5600万元），若到期未支付，宏昊农业公司承担应付总金额的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担守约方由此产生的全部损失（包括律师费、诉讼费等费用）。 2018年6月25日，宏昊农业公司（甲方）与实业建筑公司（乙方）签订《在建工程优先受偿协议》，主要内容：“甲乙双方于2016年8月25日签订了简阳市蔬果冷储配送交易中心项目（一标段）施工合同，乙方承担工程总承包施工，合同价为8000万元。该工程已于2018年2月竣工验收合格交付甲方使用。现经甲乙双方友好协商，就在建工程优先受偿达成如下协议：1.甲方以乙方选定的宏昊农业公司所属的7#楼二楼商业变价款优先支付乙方工程款项，7#楼二楼商业建筑面积为2060.42m2，议定单价为5000元/平方米，总价为1030.21万元。2.2018年6月30日至2018年11月15日期间，乙方行使前述商业楼的在建工程优先受偿权利，即在此期间7#楼二楼商业处分权归乙方，甲方不得出售。乙方可优先寻找人购买前述商业楼，但购买价款需征得甲方认可，甲方在收到此部分房款时优先支付乙方工程款项。3.至2018年11月15日，甲方仍未支付乙方工程款，则7#楼二楼商业归于乙方，抵偿甲方应支付工程款1030.21万元，甲方积极配合乙方办理不动产登记证书，相应税、费按相关政策各自承担。” 2018年12月5日，宏昊农业公司（甲方）与实业建筑公司（乙方）签订《协议书》，主要内容：“甲、乙双方于2016年8月25日签订了简阳市蔬果冷储配送交易中心项目（一标段）施工合同，乙方承担工程总承包施工，合同价为8000万元。该工程已于2018年2月竣工验收合格交付甲方使用。现经甲、乙双方友好协商，双方同意‘以物抵债’，具体内容如下：1.甲方以乙方选定的宏昊农业公司所属的楼房号7号楼第四层，建筑面积为2591.90m2，单价为5000元/平方米，抵偿上述债务中的12959500元债务，乙方愿意受让该房产。2.除甲方以物抵债所抵偿的12959500元债务，甲方确认仍然欠乙方工程款若干，甲方承诺继续履行‘简阳市蔬果冷储配送交易中心项目（一标段）施工合同’的相关义务。3.本协议生效后，该商业楼房产所有权归乙方所有，甲方不得出售，乙方可优先寻找人购买前述商业楼。” 2018年12月15日，周吉明（甲方）、詹朝友（乙方）、四川君明建筑劳务有限公司（丙方）、实业建筑公司（丁方）、宏昊农业公司（戊方）签订《协议书》，主要内容：甲方、乙方挂靠丙方对案涉工程劳务进行施工，经丙方和丁方结算，丁方应付丙方尚欠的工程款2478万元，由甲方分得1978万元，乙方分得500万元，并约定由戊方直接向甲乙双方履行上述2478万元劳务费的清偿义务。至该义务履行完毕后，戊方与丁方以及甲乙双方的债的关系即告消灭，同时约定戊方以部分房屋和现金300万元清偿上述债务。《协议书》第六条第3款约定：“本协议书经各方签字、盖章后生效。” 2017年1月20日、2017年7月12日、2017年9月4日、2017年10月11日、2018年1月30日、2018年2月12日、2018年7月4日、2018年8月16日，宏昊农业公司通过转账方式分别向实业建筑公司支付工程款500万元、300万元、50万元、100万元、60万元、800万元、100万元、170万元，合计2080万元。 2017年3月20日、2017年4月21日、2017年6月21日、2017年9月28日、2017年10月1日、2018年1月11日、2018年9月12日，陈邦怀以实业建筑公司经办人的名义，通过出具借条的方式向宏昊农业公司或李浩成借支工程款20万元、10万元、20万元、100万元、40万元、40万元、20万元，合计250万元。宏昊农业公司通过转账方式向陈邦怀或者指定的个人支付了上述款项。 本院另查明，实业建筑公司与四川阳安律师事务所于2018年11月3日签订《委托代理合同》，实业建筑公司委托四川阳安律师事务所陈洪国、李进律师作为诉讼代理人，律师代理费为128.3万元。四川阳安律师事务所于2018年11月1日和2018年12月20日分别向实业建筑公司开具了10万元、20万元（两张10万元）的律师费增值税发票。 上述事实，有《企业名称变更核准通知书》《企业投资项目备案通知书》《一标段施工合同》《简阳市蔬果冷储配送中心项目施工招标投标文件》《中标通知书》《一标段备案施工合同》《工程开工令》《地基与基础分部质量验收记录》《主体结构分部工程质量验收记录》《竣工验收报告》《结算资料》《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目工程（一标段）竣工结算审核书（征求意见稿）》《工程量金额确认书》《付款计划》《函》《承诺书》《在建工程优先受偿协议》《协议书》二份、《转账作证》《收条》《付款委托书》、《借条》《委托代理合同》律师费发票和当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉的简阳市蔬果冷储配送中心项目一标段工程属于非政府投资项目，且不属于必须招标的工程，宏昊农业公司与实业建筑公司在未经招标投标的情况下签订的《一标段施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效。在已与实业建筑公司签订施工合同且实业建筑公司已经进场施工的情况下，宏昊农业公司又通过招投标程序确定实业建筑公司中标，实际存在先定中标人再组织招标的情形，而且双方均陈述通过招标投标程序所签订《一标段备案施工合同》的内容与《一标段施工合同》完全一致，说明双方在招标前已就投标价格、投标方案等进行了实质性内容的谈判，该行为违背了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”的规定，故《一标段备案施工合同》因中标行为无效而无效。本案争议的焦点是：一、宏昊农业公司欠付实业建筑公司的工程款金额是多少；二、实业建筑公司要求宏昊农业公司承担逾期付款违约金和利息的请求是否成立；三、实业建筑公司要求宏昊农业公司承担律师费的请求是否成立；四、实业建筑公司主张的建设工程价款优先受偿权是否成立。下面分别进行评述： 一、实业建筑公司与宏昊农业公司在诉讼前未就工程款结算达成协议，诉讼过程中，双方共同委托的四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司出具了《简阳市蔬果冷储配送交易中心项目工程（一标段）竣工结算审核书（征求意见稿）》，载明的工程款审核金额为73398807元，宏昊农业公司明确表示认可该金额。实业建筑公司在本院询问时，明确表示不认可该金额，后又以书面的形式对该金额予以了确认，应当视为双方在诉讼过程中对于工程款金额达成了一致，故本院予以确认。 关于已付款，双方对于宏昊农业公司通过现金转账方式向实业建筑公司支付的2080万元和宏昊农业公司以借支形式向陈邦怀及其委托收款人转账支付的250万元没有异议，本院予以确认。实业建筑公司对于宏昊农业公司提出的应在工程款中扣除以物抵工程款23261600元和债权转让2478万元提出异议。本院认为，《在建工程优先受偿协议》主要确定实业建筑公司对7#楼二楼商业房屋享有在建工程优先受偿权利，如果宏昊农业公司在2018年11月15日仍未支付工程款，则该房屋归实业建筑公司所有，抵偿宏昊农业支付的工程款1030.21万元。2018年12月5日的《协议书》约定宏昊农业公司以7号楼第四层房屋抵偿实业建筑公司工程款12959500元。虽然两份协议中双方达成了以物抵债的约定，但实业建筑公司否认收到了抵债房屋并表示不愿意继续履行该协议，宏昊农业公司没有证据证明双方已经实际履行了该以物抵债协议，即宏昊农业公司将用于抵工程款的房屋交付给实业建筑公司并办理了产权转移手续，故本院允许实业建筑公司以原工程款债权继续主张相应权利，该部分涉及的款项不应在应付工程款中予以扣除。关于债权转让问题，因债权转让方、受让方和债务人等五方均在《协议书》上盖章或签名，根据该《协议书》第六条第3款约定的“本协议书经各方签字、盖章后生效”的内容，债权转让已经对签约的各方当事人发生了法律效力，实业建筑公司自该《协议书》生效时已经丧失了该2478万元工程款债权，宏昊农业公司无须再向实业建筑公司支付该部分工程款，实业建筑公司单方否定债权转让行为的理由不成立，本院不予支持。 结合上述分析，本院认定宏昊农业公司已经向实业建筑公司支付的工程款为4808万元，尚欠实业建筑公司的工程款金额为25318807元（73398807–48080000元）。本案中，本院已经认定《一标段施工合同》有效，《一标段备案施工合同》无效，对于工程款的支付应按有效合同的约定予以处理。但是，实业建筑公司只向本院提供了《一标段施工合同》“协议书”部分，而未提供该合同的“专用条款”和“通用条款”部分，宏昊农业公司也未提供该合同文本，导致本院无法判断双方对于工程款支付的具体约定。鉴于双方在庭审中均陈述《一标段施工合同》与《一标段备案施工合同》内容是一致的，故本院认定《一标段备案施工合同》第12.4.1条中关于工程款支付的约定在《一标段施工合同》中也同样存在。即宏昊农业公司应在工程竣工验收且实业建筑公司提交全套结算资料一个月内，按双方初步核定的结算金额50%支付工程款，竣工验收满半年按双方确认的工程审核定案结算价支付至95%，工程质保金为竣工结算审定金额的5%，待缺陷责任期满后无息退还。案涉工程竣工验收时间为2018年2月2日，宏昊农业公司支付95%工程款的时间为2018年8月2日之前，该部分债权已经到期。关于质保金的退还，双方约定在缺陷责任期满后无息退还，并且约定缺陷责任期为24个月，故该质保金的退还时间应为工程竣工验收合格之日起满二年。至本案判决作出之日，5%的质保金3669940.35元尚不具备支付条件，本院对实业建筑公司的该部分诉讼请求不予支持。宏昊农业公司在本案中应向实业建筑公司支付的工程欠款为21648866.65元。 二、案涉工程竣工验收时间为2018年2月2日，实业建筑公司提交结算文件的时间为2018年1月19日。根据合同约定，宏昊农业公司应在2018年3月2日前向实业建筑公司支付50%的工程款，即36699403.50元，2018年8月2日前向实业建筑公司支付的95%的工程款，即69728866.65元。宏昊农业公司法定代表人李顺林于2018年2月15日向实业建筑公司出具《付款计划》，承诺在2018年4月底前支付工程进度款1800万元，否则按月息5%计算资金利息。宏昊农业公司还于2018年6月22日向实业建筑公司出具《承诺书》，承诺在2018年7月20日前支付至合同金额的70%，即5600万元，逾期未支付则按银行同期利率的四倍计算违约金，同时承担律师费、诉讼费等损失。《付款计划》和《承诺书》改变了原合同中对于进度款支付的约定，但没有改变工程结算款的支付方式，因实业建筑公司接受该《付款计划》和《承诺书》，视为双方对原合同内容进行了相应变更。从实业建筑公司的第二项诉讼请求来看，其并未请求《付款计划》中涉及的1800万元进度款的违约金，只是请求了《承诺书》中涉及未付的3520万元进度款从2017年7月21日起计算至给付完毕的违约金。根据“不告不理”的民事诉讼基本原则，本院对该部分不予处理。 《承诺书》约定宏昊农业公司应在2018年7月20日前支付该项目总工程款至合同金额的70%，若到期未支付，宏昊农业公司承担应付总金额的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担守约方由此产生的全部损失（包括律师费、诉讼费等费用）。该内容是对工程尚未办理结算情况下发包人向承包人支付工程进度款所作的约定，且约定的违约金标准未超过民间借贷最高保护利率24%的标准，本院应予支持。按照施工合同的约定，至2018年8月2日，宏昊农业公司应向实业建筑公司支付至结算工程款的95%，逾期则应承担逾期支付工程结算款的违约责任，故本院确定该工程进度款的违约金应计算至2018年8月2日为止。实业建筑公司要求将该部分的违约金计算至实际付清之日止与工程进度款的性质不吻合，且可能导致工程结算款的利息和工程进度款的违约金重复计算，故本院不予支持。截止2018年7月20日，宏昊农业公司已向实业建筑公司支付的工程款为2140万元，《在建工程优先受偿协议》中约定的的1030.21万元是享有优先受偿权，且在2018年8月2日前抵债行为尚未发生（约定的抵债时间为2018年11月15日后），宏昊农业公司未按《承诺书》支付的3460万元的违约金为：3460万元×4.35%（6个月贷款基准利率）×4倍×13天÷365天=214425.21元。 双方没有约定逾期支付95%工程结算款所应承担的违约责任，实业建筑公司不能据此请求相应的违约金，只能主张工程款利息。同时，双方对于工程款利息的计付时间及标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，本院认定利息从应付款之日，即2018年8月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止。实业建筑公司主张从起诉之日计付利息晚于应付利息的时间，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以尊重。但实业建筑公司主张按年利率5%为基础的1.3倍计付利息缺乏相应的法律依据和合同依据，本院不予支持。 三、关于律师费，宏昊农业公司在《承诺书》中承诺在2018年7月20日前支付至合同金额的70%，即5600万元，逾期未支付除承担违约金外，还要承担律师费、诉讼费等损失。在2018年7月20日之前，宏昊农业公司尚欠3460万元未向实业建筑公司支付，应当按照该《承诺书》的约定承担相应的律师费。鉴于本案中实业建筑公司提出的诉讼请求不仅包括进度款，还包含了工程结算款及违约金、利息等内容。实业建筑公司与四川阳安律师事务所在《委托代理合同》中约定的律师费是基于7593.3万元诉讼请求金额计算出来的，且并未全部实际发生，故本院只对实业建筑公司已经发生的30万元律师费进行处理。在双方未对其他款项的逾期支付约定由宏昊农业公司承担律师费的情况下，本院按照宏昊农业公司未按《承诺书》支付进度款的金额占整个诉讼请求金额的比例，并以实际发生的律师费来确定宏昊农业公司应承担的律师费较为妥当，故本院认定宏昊农业公司应承担的律师费为13.67万元，实业建筑公司主张的其余部分本院不予支持。 四、关于优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”实业建筑公司作为案涉工程的承包人，根据合同法第二百八十六条规定享有建设工程价款的优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”宏昊农业公司应于2018年8月2日支付95%的工程款，至实业建筑公司于2019年1月3日提起本案诉讼并主张优先受偿权时，未超过六个月的法定期限，故本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，优先受偿权的范围仅限于工程价款，不包括工程款利息、违约金和损害赔偿金，故本院确定本次应当支付的工程款21648866.65元享有以建设工程折价、拍卖等获得价款优先受偿的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、四川宏昊农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向简阳市实业建筑工程有限公司支付工程款21648866.65元及利息，利息的计算方法：以21648866.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年1月3日起计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完工程款本金的，逾期付款违约金应计算至工程款实际付清之日止； 二、四川宏昊农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向简阳市实业建筑工程有限公司支付逾期支付进度款的违约金214425.21元； 三、四川宏昊农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向简阳市实业建筑工程有限公司支付律师费136700元； 四、简阳市实业建筑工程有限公司对于四川宏昊农业开发有限公司欠付的21648866.65元工程款，享有对简阳市蔬果冷储配送中心项目一标段工程拍卖、折价所得价款优先受偿的权利； 五、驳回的简阳市实业建筑工程有限公司其他诉讼请求。 当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421465元，财产保全费5000元，合计426465元，由简阳市实业建筑工程有限公司294260.85元，由四川宏昊农业开发有限公司负担132204.15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曾光勇 人民陪审员  冯达彬 人民陪审员  张安华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  余海洋