广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25261号原告：韩小虎，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师，委托代理期限从2018年11月27日起至2019年3月28日止。委托诉讼代理人：陈颖诗，广东但行律师事务所律师，委托代理期限从2019年3月29日起。委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所实习律师。被告：童俊杰，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县，被告：谢裕生，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。第三人：王美玲，女，1980年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告韩小虎与被告童俊杰、谢裕生租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，本院依法追加王美玲作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年4月3日、2019年7月9日两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈颖诗，被告谢裕生的委托诉讼代理人李靖维到庭参加了两次庭审，被告童俊杰、第三人王美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告韩小虎向本院提出诉讼请求：1.解除原告韩小虎与被告童俊杰的《商铺租赁合同》及2017年12月3日、2018年7月16日签订的两份补充协议；2.被告童俊杰返还折后转让费87000元、双倍押金26000元；3.被告童俊杰赔偿涉案店铺的装修、设备费用61885.3元（具体计算方式以收据统计表为准）；4.被告童俊杰承担涉案店铺的实际损失共计147826.91元（包括工人工资7-9月74648元、可得利益73178.91元）；5.被告童俊杰返还2018年8月租金7295元、2018年9月租金9980元、2018年10月租金9500元、代缴管理费1649元（2018年8月-10月的XX号铺的管理费）；6.被告谢裕生对上述第二至第五项承担连带责任；7.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案事实；2017年8月8日，在被告谢裕生（原房东）的签字同意下，原告韩小虎与被告童俊杰签订《商铺租赁合同》，将位于广东省佛山市XX镇XX路1号中XX花园XXXX铺位转租给原告韩小虎。原告韩小虎在被告童俊杰履行交付店铺义务后将合同约定的履约保证金10000元、押金15000元交付给被告童俊杰，并按照合同约定自行完成店铺装修及其费用支付。在2017年12月3日、2018年7月16日，原告韩小虎与被告童俊杰分别达成两份补充协议，协议约定降低每月租金的交付额、分两次交付折后转让费100000元（含押金13000元）实付87000元，并约定被告童俊杰如未按时向原房东（被告谢裕生）缴纳租金、物业、水电等费用，造成原告韩小虎一切损失由被告童俊杰负责。在合同履行过程中，原告韩小虎一直审慎按照合同履行义务，但被告童俊杰却相反，曾因不按时缴纳物管、水电费，导致店铺停水，更甚，被告童俊杰自2018年8月开始不再向被告谢裕生缴纳租金，导致涉案铺位无法经营，造成严重经济损失。原告韩小虎找被告谢裕生进行协商，被告谢裕生不仅拒绝与原告韩小虎友好协商，解决纠纷，还在原告韩小虎已经缴纳租金、物业费、水电费的情况下，采取停水停电，强制关门等措施，无奈之下，原告韩小虎只好报警，但是问题仍得不到解决，涉案店铺仍然无法正常营业，造成严重经济损失。后来，被告谢裕生将涉案店铺另租给第三人王美玲，在协商无果的情况下，原告韩小虎只能委托律师来寻求法律的救济，经律师仔细审查案件材料发现，涉案铺位产权并不归属于被告谢裕生，其无签订租赁合同的主体资格，被告童俊杰与被告谢裕生签订的租赁合同未经产权人的追认，归于无效，而基于此租赁合同签订的转租合同也将归于无效。二、法律依据和理由；（1）根据《民法通则》第一百七十一条第二款的规定，行为人没有代理权实施代理行为，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。对于被告童俊杰与被告谢裕生签订的租赁合同，涉案店铺产权人未表示追认，视为拒绝追认，因此租赁合同归于无效，而原告韩小虎与被告同俊生基于此租赁合同签订的转租合同也将归于无效。据此，请求判决原告韩小虎与被告童俊杰签订的《商铺租赁合同》（转租合同）无效。（2）根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此要去，被告童俊杰返还已经付清的折后转让费87000元、押金13000元。（3）根据《民法通则》第一百七十一条第三款的规定，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或则就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对方所能获得的利益。据此，要求被告谢裕生承担原告韩小虎因合同无效而产生的经济损失共计238136.21元，其中包括赔偿铺内装修、设备、材料费用、涉案店铺8月、9月、10月的房租，8-10月水电费、7-9月工人工资、8-10月的经营利润损失、可得利益损失以及代缴XX铺的管理费。XX号商铺并非原告使用，是被告童俊杰用作仓库使用的，原告承租的是XX号商铺。原告所称的“月”期间是从当月1日至当月月底。被告童俊杰没有答辩。被告谢裕生辩称，被告谢裕生不同意原告全部诉请，请依法驳回。第一，原告与被告谢裕生不存在任何合同关系，本案的租赁合同是由被告谢裕生与被告童俊杰签订，合同签订后由于被告童俊杰拖欠租金等违约行为，被告谢裕生依法解除双方租赁合同，是合法有效。至于被告童俊杰与原告双方之间的合同关系，与被告谢裕生无关。不应由被告谢裕生承担任何赔偿责任。第二，原告诉请列明的损失根本不存在，首先，原告曾经与被告谢裕生出具了相关证明，约定原告在2018年10月30日前产生的所有费用，均由其承担。然而原告在一直使用涉案商铺情况下，却没有向被告谢裕生履行相关的代被告童俊杰支付租金的责任。其二，在被告提交的证据均可看出在2018年8月份-10月份，原告是一直正常使用涉案商铺，尤其是被告提交的物管处开具证明看出在2018年8月-10日原告拖欠的水电费高达21000元。若没有正常经营水电费不可能这么高。第三，涉案商铺是由于漏水以及原告拖欠管理费以及水电费而被物管短暂停水电，但与被告谢裕生无关。在2018年10月22日原告仍向被告谢裕生支付了部分租金10000元。若原告不认可其经营行为，根本不会在10月再向被告谢裕生支付拖欠租金10000元。第三，涉案商铺现一直由原告与第三人合作经营，从被告提交的王美玲与李某开具的证明证实相关事实。在2018年10月22日，由原告开具证明陈述原告应当在2018年10月26日签订该商铺租赁合同，否则10000元将不得退还。原告提交的被告谢裕生与王美玲签订的租赁合同刚好是在2018年10月26日，被告提交的证据微信聊天均可印证案外人李某与原告存在合作经营关系。综上，被告谢裕生认为被告谢裕生与原告在法律上不存在任何合同关系，被告谢裕生依法解除了其与被告童俊杰的租赁合同关系。本案被告谢裕生也没有任何侵害原告合法权益的客观行为，相反，原告承诺支付2018年10月30日前的一切费用却出尔反尔，后串通案外人李某，企图通过诉讼形式，追究被告谢裕生的法律责任。原告的诉请缺乏事实法律依据。第三人王美玲没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.谢裕生《商铺租赁合同》复印件1份、韩小虎《商铺租赁合同》原件1份、《补充协议》原件1份，用以证明在被告谢裕生签字同意下，原告与被告童俊杰签订租赁合同，属于合法转租；原告已依约交付履行保证金并付清了折后转让费及押金；合同解除后，被告童俊杰应当双倍返还履行保证金、折后转让费和押金及照价赔偿铺内装修、设备、材料等；2.《欠据》原件1份、报警回执原件1份、《商铺租赁合同》（王美玲）复印件1份、收据复印件1份，用以证明被告童俊杰从2018年8月开始未按约支付被告谢裕生涉案店铺租金，构成违约；证明被告谢裕生将涉案店铺转租给第三人，构成根本违约，使其与原告之间的租赁合同无法履行；3.《建筑装饰工程施工合同》原件1份、《手绘合同书》原件1份、收据（金额2600元、5400元、2450元、550元、260元、55元、155元、600元、230元）原件各1份、收款收据原件各1份（金额550元、480元、54元、90元、100元、2470元、268元、20元、33.8元、139元、35元、400元）、收款条原件1份（金额3200元）、收款凭证原件1份（金额为27元）、出货单原件1张、收入凭证原件1张、送货单原件3张、X客户联原件1份、X酒店配套中心存根联原件2份、广州X酒店用品有限公司原件1份、X供应商订单原件1份、手写网购清单原件1张、收据原件1份（金额15000元）、收条原件1份、收据统计表打印件1份，用以证明原告在涉案店铺内装修、设备、材料花费为店内装修费55000元、手绘费用2600元、设备材料共计40713.8元、网购设备材料7382.04元，以上共计105695.84元；4.微信通信记录截图打印件1张、收据原件1份（金额为9500元）、收款收据原件1份（金额为1649.76元）、转账记录截图打印件1组及工人工资统计表打印件1份、2017年9月、10月、2018年1月的报表原件各1份、日结报表原件1组、金沙里店8-10月支出报表复印件3张、转账记录截图打印件1份（9980元），用以证明原告缴纳涉案店铺8月租金7295元、9月租金9980元、10月份的租金9500元，代缴涉案店铺隔壁店XX铺8-10月的物管费共计1649.76元；涉案店铺成本损失为7-9月份工人工资支出共计74648元；根据涉案店铺以往经营情况，计算出平均涉案商铺每月可得利润为24392.97元；涉案店铺截止到起诉前的可得利益损失为24392.97*3=73178.91元（每月平均可得利润*3），以上损失共计176250.91元；原告支付9、10月份租金及物管费，被告谢裕生接收视为双方租赁合同成立；5.转账记录（7076元）截图打印件1份，用以证明原告曾向被告谢裕生的妻子支付2018年7月份租金，但被告的妻子拒绝收款，称只能由被告童俊杰支付租金，后原告愿意一次性支付2018年6、7月份两个月租金才愿意收；6.转账记录（14076元）截图打印件1份，用以证明原告已向被告谢裕生支付2018年6、7月份租金，但实际上由于被告谢裕生对店铺停水停电及强行锁门，涉案店铺无法经营；7.收款收据原件3份（金额为5305.31元、9891.6元、19462.05元），用以证明原告已与中海物业结算水电费及物业管理费；8.证明（李某）原件1份、身份证复印件1份，用以证明原告与第三人王美玲并不存在合作关系，原告仅在后期与第三人接触过程中相识，并担当对案涉店铺的物料供应；9.商标注册证原件1份、XX元区域代理合作合同原件1份，用以证明原告为店铺经营，支付商标使用费及支付月结提成；10.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；11.不动产登记信息查询打印件1份（加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章），用以证明产权信息。诉讼中，被告童俊杰没有举证。诉讼中，被告谢裕生举证如下：1.《商铺租赁合同》原件1份，用以证明被告童俊杰与被告谢裕生的租赁内容，由于被告童俊杰的违约行为，被告谢裕生按照合同约定已经解除了双方的合同关系；2.《律师函》原件2份，用以证明被告谢裕生已经通过合法程序解除与被告童俊杰的合同关系；3.《欠据》原件1份，用以证明被告童俊杰确认拖欠谢裕生租金的事实；4.《证明》（2018年10月31日）原件1份，用以证明原告承诺2018年10月30日前产生的所有费用全部有其承担；5.《收据》（2018年10月22日）原件1份，用以证明被告谢裕生只收到原告10月份代为缴纳的租金；6.《证明》（2018年10月3日）原件1份，用以证明原告于2018年7月-2018年10月拖欠水电费和管理费；7.《证明》（2018年10月26日）原件1份，用以证明原告与王美玲经营合作，并非如原告所说被告租给第三方使用；8.王美玲身份证复印件1份，用以证明与第三人的租赁关系；9.EMS邮单原件3份，用以证明已按照合同约定向被告童俊杰催租并以律师函形式解除租赁合同；10.鉴证书原件1份、同意转租证明原件1份，用以证明涉案商铺被告谢裕生有合法租赁权利；11.营业执照复印件1份、企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明涉案商铺至今仍登记为佛山市恒盛富餐饮有限公司地址，韩小虎为法定代表人，由其与案外人合作使用；12.微信聊天记录截图打印件2份（原告与物管负责人、被告二与李某），用以证明涉案商铺由被告使用，与案外人为合作关系；13.微信截图打印件1份[XXXX铺（韩小虎）]。诉讼中，第三人王美玲没有举证。被告童俊杰、第三人王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经庭审质证、辩证，被告谢裕生对原告提供的证据1中的两份商铺租赁合同，证据2中的欠据、《商铺租赁合同》、收据，证据5、6、10、11真实性无异议，原告对被告谢裕生提供的证据1、3、4、5、8、9、10、11、12真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据1中的补充协议及证据2中的报警回执，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据3，本院结合案件事实予以综合认定；对原告提供的证据4中的微信通信记录截图，原告主张该微信转账的收款人为被告童俊杰，被告童俊杰对此未提出异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据4中的收据原件1份（金额为9500元）、收款收据原件（金额为1649.76元），原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对证据4中的转账记录截图打印件（9980元），被告谢裕生确认在2018年10月22日收取了该9980元，本院对其真实性予以确认；对证据4中的其他证据，因统计表及报告均为原告单方制作，转账记录的收款人身份无法确认，本院对其证明力不予确认；对原告提供的证据7，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据8及被告谢裕生提供的证据7，该两份证据为同一证人出具的内容相反的证言，且证人李某未出庭作证，本院对其真实性不予确认；对原告提供的证据9，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对被告谢裕生提供的证据2，被告谢裕生提供律师函的原件且该证据与其提供的证据9能相互印证，本院对其真实性予以确认；对被告谢裕生提供的证据6，该证据属于证人证言，中海物业管理里有限公司佛山分公司未出庭作证，且该证明的内容与该公司向原告出具的收款收据中所载明的内容并不一致，本院对其证明力不予确认；对被告谢裕生提供的证据13，该微信截图与原告提供的转账记录截图（9980元）为同一份微信聊天记录的两笔不同的转账金额，且原告对该证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：位于广东省佛山市南海区XX镇XX路1号中XX花园XXXX铺、XX铺已办理产权登记，登记权利人为佛山市南海区XX镇XX村XX股份合作经济社（以下简称XX股份经济社）。2016年12月25日，XX股份经济社（出租方、甲方）（以下简称XX股份经济社）与被告谢裕生（承租方、乙方）签订《物业出租合同》，约定：乙方租赁甲方位于广东省佛山市南海区XX镇XX路1号中XX花园XX的商铺自编一片区（101-XX号铺，201-202号铺，共15间），建筑面积共1558.17平方米，本租赁物功能为商铺，出租给乙方，租赁期限共10年，即从公历2016年12月25日起至公历2026年12月24日止。同日，XX股份经济社出具《同意转租证明》，该证明写明XX股份经济社同意被告谢裕生将位于广东省佛山市南海区XX镇XX路1号中XX花园XXXX号谢裕生承租的商铺，转租给任何第三人合法使用及经营。2017年3月3日，被告童俊杰（乙方、承租人）与被告谢裕生（甲方、出租人）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将位于广东省佛山市南海区XX镇XX路1号中XX花园XXXX/XX铺位出租给乙方经营3月1号使用；商铺建筑面积为132.8平方米，商铺的租赁期限为5年，自甲方交付商铺之日起计，即从2017年3月1日起至2022年2月28日止；商铺的免租装修期为30天，自甲方交付商铺之日起计，即从2017年3月1日起至2017年3月31日止；商铺租赁期首年度月租金为13280元，第二年度在上一年度租金的基础上递增6%，第三年在上一年租金的基础上递增6%，第四年在上一年度租金的基础上递增8%，第五年在上一年度租金的基础上递增8%；2017年4月1日至2018年3月31日，月租金额13280元，2018年4月1日至2019年3月31日，月租金额14076元，2019年4月1日至2020年3月31日，月租金额为14920元，2020年4月1日至2021年3月31日，月租金额为16XX元，2021年4月1日至2022年3月31日，月租金额为17402元；签订合同当天，乙方交付26560元予甲方作为租赁定金；商铺交付日期定为2017年4月1日，商铺交付当天，乙方需向甲方缴交履约保证金13280元及首月租金13280元，合共39840元；乙方应按合同约定按时向甲方缴交租金、管理费及水电费等其他应缴之费用，乙方逾期缴交，自逾期之日起须以欠缴金额每天计付1%违约金给甲方至付清欠款之日止，逾期超过20日的按乙方违约处理。2017年8月8日，原告韩小虎（乙方、承租方）与被告童俊杰（甲方、转租人）签订《商铺租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定：甲方同意将坐落于广东省佛山市XX镇XX路1号中XX花园XXXX铺位（以下简称涉讼商铺）转租给乙方经营XX元使用，商铺建筑面积64.11平方米；自甲方交付商铺之日起计，即从2017年8月15日起至2022年2月28日止，商铺的免租装修期为15天，自甲方交付商铺之日起计，即从2017年8月15日起至2017年8月31日；商铺租赁首年度月租金为10000元，第二年度在上一年度租金的基础上递增6%，第三年在上一年度的基础上递增6%，第四年在上一年度租金的基础上递增8%，第五年在上一年度租金的基础上递增8%；2017年8月15日至2018年8月14日月租金额10000元；2018年8月15日至2019年8月14日月租金额为10600元，2019年8月15日至2020年8月14日月租金额XX36元，2020年8月15日至2021年8月14日月租金额12135元，2021年8月15日至2022年3月31日月租金额为13105元；商铺租金按自然月缴付，乙方须于每月五号前将当月租金存入甲方指定收款账户，户名为蓝士林；签订合同当天，乙方交付20000元予甲方作为租赁定金；商铺交付日期定为2017年8月15日，商铺交付当天，乙方需向甲方缴交履约保证金10000元及首月租金10000元，合共30000元（含租赁定金）；租赁期内，商铺的管理费、水电费、煤气费、卫生费和商铺使用的一切费用由乙方承担及支付；合同期内，若甲方违约，需双倍退还乙方已交之履约保证金予乙方，并由国家认可之第三方评估公司评估当时铺内的装修、设备、材料等价值，甲方照价看赔偿予乙方；合同期内，若乙方违约，乙方需即时退还场地予甲方，甲方有权没收乙方已交之履约保证金，乙方已投入之装修、设备、材料等全部不可拆除，留下归甲方所有。涉讼合同手写备注：另付5000元押金，如未租满一年，恢复原样后，给予退还，如已满一年就可退，共付租金押金35000元。被告谢裕生在涉讼合同房东签字处写明“同意转租”并签名。2017年12月3日，原告韩小虎（乙方）与被告童俊杰（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方出租给乙方涉讼商铺，面积65平米；租期2017年8月15日到2021年3月31日截止，原合同租金2017年8月15日至2018年8月14日每月租金10000元；2018年8月15日至2019年8月14日每月租金10600元，2019年8月15日至2020年8月14日每月租金XX36元，2020年8月15日至2021年8月14日每月租金12135元，2021年8月15日至2022年3月31日每月租金13105元，现改为2017年8月15日至2018年8月14日每月租金6411元；2018年8月15日至2019年8月14日每月租金6784元，2019年8月15日至2020年8月14日每月租金7191元，2020年8月15日至2021年8月14日每月租金7766元，2021年8月15日至2022年3月31日每月租金8387元；改后的租金每月5日前付给原房东；原租金和现租金4年差价，折后计算100000元（包含押金13000），折后100000元，折后100000元分两期付给甲方，签订协议之日，一次性支付32000元，2018年5月30日前一次性支付余下55000元；另有12000押金原合同到期后不计利息退还乙方。2018年7月16日，原告韩小虎（乙方）与被告童俊杰（甲方）签订《补充协议》，约定：2018年8月15日至2022年折算后租金87000元，于2018年7月15日全部付清给甲方，合同期内余下的租金按补充协议1计算每5-10日缴给原房东；合同期内由于甲方原因使乙方租用的涉讼商铺不能正常使用，如甲方未按时向原房东缴租金、物业、水电等费用及造成乙方一切损失由甲方负责赔偿。2018年8月12日，中海物业管理有限公司佛山分公司出具收款收据，确认收到9-XX号铺2017年12月-2018年7月管理费、2017年10月18日-2018年1月20日的水电费共5305.31元，该收据注明交款人为韩小虎；2018年8月14日，中海物业管理有限公司佛山分公司出具收款收据，确认收到涉讼商铺2018年6月-7月物管费、2018年4月20日-6月20日商铺用水用电11140.66元；2018年10月29日，中海物业管理有限公司佛山分公司分别出具收款收据，确认收到9-XX铺2018年8月-10月物管费1649.76元、涉讼商铺2018年6月20日-10月15日商用水电19462.05元。2018年8月17日，原告通过微信转账方式向被告童俊杰分别支付了7076元、219元。原告陈述其在2018年8月份使用了XXXX号铺存放物品，该微信转账金额包含了涉讼商铺2018年8月的租金6784元及XXXX号铺的使用费500元。2018年9月25日，被告谢裕生向被告童俊杰邮寄《律师函》，该函写明由于被告童俊杰根本性违约行为，在本律师函发出之日起，被告谢裕生即时解除与被告童俊杰于2017年3月1日签订的租赁合同。2018年10月11日，被告童俊杰出具《欠据》，确认欠被告谢裕生2018年8月-2018年9月共2个半月租金20000元，被告童俊杰承诺在2018年10月12日下午17时前必须支付10000元，余下租金10000元在2018年11月12日前分期支付。2018年10月22日，原告分两次分别向被告谢裕生微信转账9980元、20元；原告韩小虎与被告谢裕生在手写单上签名，该手写单写明被告谢裕生收到韩小虎交来涉讼商铺2018年10月1日至30日租金10000元，原告韩小虎在2018年10月26日前签该商铺合同，如逾期不签合同，该10000元不得退回，铺主马上处理该铺一切物品。2018年10月26日，被告谢裕生出具收据确认收到涉讼商铺10月份租金9500元。原告主张该9500元是其向被告谢裕生支付的涉讼商铺10月份的租金；被告谢裕生主张该9500元是其向王美玲收取的10月份的租金（减少了500元）。2018年10月31日，原告韩小虎出具《证明》，确认涉讼商铺在2018年10月30日前所产生的所有费用由韩小虎本人承担。另查明，佛山市XX餐饮有限公司的法定代表人为韩小虎。广州市展粤商贸有限公司出具授权书，授权韩小虎在广东省广州市金沙洲使用XX元品牌及系列产品，推广宣传经营使用，有效期限自2017年8月30日起至2022年8月30日。原告和被告谢裕生均确认王美玲承租涉讼商铺后仍以XX时代的名义对外经营并使用佛山市XX餐饮有限公司的营业执照。原告主张王美玲、李某使用XX时代的品牌及佛山市XX餐饮有限公司的营业执照未向原告支付费用。又查明，2018年9月4日，涉讼商铺所在物业管理处人员向原告发送微信询问其关于国安社区渗水问题处理，有无安排师傅动工；原告回复称还没有，来看过了出了方案，这几天一直下雨；2018年9月13日，该物管人员向原告发送微信称接XX村负责人通知，请原告协调三天内开始处理渗水问题，如不协调处理，将停水停电；2018年9月24日，该物管人员再次向原告发送微信称地面就可定要做防水的，另外从地面数上去第三块瓷砖以内的墙体都要做防水，如果只做地面防水，不做墙体的很有坑你以后也会出现渗水的问题。2019年2月27日，被告谢裕生微信询问李某称“你不是和韩小虎一起合作的吗？”，李某微信回复称“他就合伙了第一个月，以后这个店就是我一个人的了”“就是第一个月赔偿了，他就不干了，留给我一个人了”。再查明，2018年10月26日的《商铺租赁合同》抬头写明甲方（出租人）为被告谢裕生，乙方（承租人）为王美玲，该租赁合同约定：甲方将涉讼商铺出租给乙方使用，租赁期限为三年，从2018年11月1日起至2021年10月30日止，首年度月租金为9500元；商铺交付日期为2018年11月1日，商铺交付当天，乙方需向甲方缴交履约保证金28500元及首月租金9500元，合共38000元。在该租赁合同乙方（承租方）签章处签署“王美玲”的名字，并写明“代签：李某”。2018年10月26日，被告谢裕生出具收据，确认收到王美玲涉讼商铺保证金28500元。2018年12月11日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告和被告谢裕生均确认原告已向被告谢裕生支付了涉讼商铺2018年6月、7月的租金。被告谢裕生陈述王美玲是原告找到的承租人，原告的物品现由王美玲继续使用，被告谢裕生就该物品未向原告收取过任何费用。本院认为，涉讼商铺已办理产权登记合法适租，涉讼商铺的登记权利人出具的证明中已明确被告谢裕生可以转租给任何案外人合法使用及经营，原告认为两被告签订的《商铺租赁合同》及原告和被告童俊杰签订的涉讼合同无效的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。两被告签订的《商铺租赁合同》、涉讼合同及原告和被告童俊杰签订的两份补充协议是签约各方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依其约定全面履行各自义务。两被告签订的《商铺租赁合同》约定被告童俊杰逾期缴交租金超过20日的按其违约处理，现被告童俊杰自2018年8月起未依约向被告谢裕支付租金，被告童俊杰已构成违约，被告谢裕生有权解除其与被告童俊杰的《商铺租赁合同》。原告虽向被告谢裕生支付了涉讼商铺部分月份的租金，但因两被告之间的租赁物范围除涉讼商铺外，尚包含XXXX号铺，两被告约定的租金金额亦高于原告和被告童俊杰约定的租金金额，故原告向被告谢裕生支付涉讼商铺租金的行为并不足以抗辩被告谢裕生对被告童俊杰的合同解除权，原告认为被告谢裕生无权解除合同的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告谢裕生因被告童俊杰欠付租金而解除两被告之间的租赁合同关系，且其于2018年10月26日与第三人签订租赁合同，将涉讼商铺另行出租，故原告和被告童俊杰之间就涉讼商铺形成的租赁合同关系实际已无法继续履行，本院确认涉讼合同及两份补充协议均于2018年10月26日解除。关于押金，涉讼合同约定合同期内若被告童俊杰违约需双倍返还原告已交之履约保证金予原告，现涉讼合同因被告童俊杰违约而解除，故本院对原告要求被告童俊杰双倍返还押金26000元的诉讼请求予以支持。关于折算后租金，原告和被告童俊杰于2018年7月16日签订的《补充协议》约定2018年8月15日至2022年折算后租金87000元，于2018年7月15日全部付清给被告童俊杰，合同期内余下的租金按补充协议1计算缴给原房东，结合涉讼合同关于租赁期限为2017年8月15日起至2022年2月28日止的约定可知，原告在2018年8月15日至2022年2月28日期间，原告应支付的租金构成为折算后租金及2017年12月3日补充协议约定的租金。现涉讼合同及两份补充协议于2018年10月26日解除，原告承诺支付2018年10月30日前所产生的所有费用，故以折算后租金加2017年12月3日补充协议约定的租金作为租金构成的实际期限为77天，尚有1217天（1294天-77天）的租赁期未履行，故被告童俊杰应按未履行期限与双方约定租赁期限的比例退还相应的折算后租金给原告。经核算，被告童俊杰应退还折算后租金81823元[87000元－（87000元×（77天÷1294天）]予原告，原告诉请超出核定部分，本院不予支持。关于涉讼商铺2018年8月、9月、10月的租金，2018年8月，原告和被告童俊杰签订的涉讼合同尚未解除，涉讼商铺在2018年8月仍由原告占有使用，且原告确认其尚使用了XXXX号铺，原告要求被告童俊杰退还2018年8月的租金无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于2018年9、10月份的租金，根据2017年12月3日的《补充协议》约定，除折算后租金外，原告尚需支付2018年9月租金6784元、2018年10月1日至2018年10月30日租金6565元（6784元/月÷31日×30日），合共13349元。现原告代被告童俊杰向被告谢裕生支付19500元（10000元+9500元），原告代为支付的租金超出其应付租金数额的部分，可以要求向被告童俊杰追偿。经核算，被告童俊杰需向原告支付租金6151元（19500元-13349元），原告诉请超出核定部分，本院不予支持。原告代被告童俊杰向被告谢裕生实际支付的租金并未超出被告童俊杰应向被告谢裕生支付的租金，原告要求被告谢裕生退还租金无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告谢裕生并未提供证据证明原告和被告谢裕生未就涉讼商铺签订租赁合同是因原告原因所致，其要求没收原告于2018年10月22日支付的10000元无事实依据，本院依法不予采纳。被告谢裕生于2018年10月26日出具的收据明确写明收到涉讼商铺10月份租金，被告谢裕生亦确认收取了该收据中载明的款项，而根据其与第三人王美玲签订《商铺租赁合同》，租赁期限应从2018年11月1日开始计算，且原告持有该收据的原件，被告谢裕生主张该9500元为第三人王美玲支付的涉讼商铺2018年10月租金无事实依据，本院依法不予采纳，对原告认为该款项为其向被告谢裕生支付的租金的主张，本院予以采信。关于管理费1649元，原告陈述其在2018年8月有在XXXX号铺内存放物品，原告作为实际使用方，在其并未举证证明原告和被告童俊杰有就XXXX号铺的管理费的负担进行约定的情况下，应承担其实际使用XXXX号铺期间的管理费，而此后，原告亦未提供证据证明其将XXXX号铺返还给被告童俊杰的具体时间，且结合原告提交的中海物业管理有限公司佛山分公司于2018年8月12日出具的收款收据载明的XXXX号铺2017年12月-2018年7月管理费的交款人亦为原告韩小虎的事实，本院对原告要求被告童俊杰支付管理费1649元的诉请依法不予支持。关于原告主张的工人工资和可得利益损失，原告并未提供证据证明两被告在2018年7月至10月期间存在停水停电、强制关门阻碍其经营的行为，且对比原告就涉讼商铺支付的2018年4月20日-6月20日期间商用水电费金额与2018年6月20日-10月15日期间商用水电费金额，结合原告2018年9月与涉讼商铺所在物业管理处人员关于涉讼商铺渗水问题的微信聊天记录及原告于2018年10月22日、2018年10月31日出具的两份证明可知，原告在2018年7月-10月期间确实仍在占有使用涉讼商铺并有对外经营，故本院原告要求两被告赔偿2018年7月-9月工人工资74648元、可得利益73178.91元的诉请均不予支持。关于装修、设备费用，对于未与涉讼商铺形成附和的装饰装修及设备，原告可将该部分物品搬离，其并不属于原告的损失，原告主张赔偿该部分费用无事实和法律依据，本院依法不予支持；对于与涉讼商铺形成附和的装饰装修物，涉讼合同因被告童俊杰违约而解除，被告童俊杰本应赔偿原告剩余租赁期内装饰装修残值损失，但因涉讼商铺的承租人王美玲向被告谢裕生承租涉讼商铺后，原告将其取得授权的XX时代品牌及佛山市XX餐饮有限公司的营业执照交由第三人王美玲使用，且李某在微信聊天记录中陈述其与原告最初为合伙经营，被告谢裕生亦明确其就原告留存在涉讼商铺内的物品未向第三人王美玲收取过任何费用。综上可知，原告和第三人王美玲之间就涉讼商铺实际存在共同经营关系，原告在与被告童俊杰解除租赁合同关系后实际又再次利用了其投入涉讼商铺的装修及设备，故本院对原告要求被告童俊杰赔偿装修、设备费用61885.3元的诉请依法不予支持。对原告提供的证据3，本院均不再予以审查确认。原告向被告谢裕生支付租金的目的是为了对抗被告谢裕生对被告童俊杰所享有的合同解除权，被告谢裕生在承租人童俊杰欠付租金的情况下，接收作为次承租人的原告所支付的租金并无不当，该接收租金的行为并不能视为原告与被告谢裕生就涉讼商铺成立了租赁合同关系，原告要求被告谢裕生对被告童俊杰的债务承担连带责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告童俊杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。第三人王美玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告韩小虎与被告童俊杰2017年8月8日签订的《商铺租赁合同》、2017年12月3日签订的《补充协议》、2018年7月16日签订的《补充协议》于2018年10月26日解除；二、被告童俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还押金26000元予原告韩小虎；三、被告童俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还折算后租金81823元予原告韩小虎；四、被告童俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代付租6151元予原告韩小虎；五、驳回原告韩小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费8873元（原告已预交11685.2元），由原告韩小虎负担2073元，被告童俊杰负担6800元，被告童俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳6800元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的诉讼费用9612.2元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告韩小虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  何凤微人民陪审员  卢思尧二〇一九年八月十五日书 记 员  郑幸莉