辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5329号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2负责人：李柏峰，系该行行长。委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：林山,1985年6月26日出生，汉族，地址内蒙古呼伦贝尔市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告林山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员王斐、郑秀丽依法组成合议庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告林山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告偿还原告借款本金8900元、利息284.71元、罚息1312.91元，总计10497.62元（以上本息计算截止2019年02月15日）；三、请求法院判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息、罚息；四、请求法院判令被告承担本案的律师费578元；五、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年09月22日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-4903-20190614177的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××27的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001058387的贷款账户并授予被告人民币8900.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2016年09月22日至2017年09月22日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2017年09月22日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币8900.00元的借款额度，被告分别在共分4次支用借款8900元，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××27的银行卡中。截至2019年02月15日，被告归还贷款数额为0元。2017年09月22日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计10497.62元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告林山未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2016年09月22日，被告林山与原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款8900元整，借款期限为12个月（即2016年09月22日至2017年09月22日），合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年02月15日，被告累计拖欠借款本金8900.00元、利息284.71元、罚息1312.91元，总计10497.62元。现原告为索要欠款诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求与被告解除《中国建设银行“快e贷”借款合同》，偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告林山于2016年09月22日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告林山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金8900元;三、被告林山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款逾期利息284.71元、罚息1312.91元（利息截止至2019年2月15日，自2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；四、被告林山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费578元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费800元，由被告林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 斐人民陪审员  郑秀丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。