贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1390号 原告：周嵘，男，1969年8月28日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：铜仁市百盛装饰有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道金域蓝山****1302。 法定代表人：熊余强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊毅，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。 第三人：夏明怀，男，1951年10月30日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告周嵘与被告铜仁市百盛装饰有限公司、第三人夏明怀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周嵘、被告铜仁市百盛装饰有限公司法定代表人熊余强及其委托诉讼代理人熊毅、第三人夏明怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周嵘向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告房屋装修款143133元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：因在他人处按照月息3%借款50000元用于支付工人工资，所产生的利息应当由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告铜仁市百盛装饰有限公司的法定代表人熊余强找到原告去夏明怀家装修房屋。经双方口头约定，装修范围为别墅装修竹木纤维板板和墙布工程（但墙布工程被告已违约自己在做），工程价款按照铜仁市百盛装饰工程有限公司的报价表（报价表总价与实际签订合同总价比列下调）计算，这样，原告就拉着材料和组织工人进场施工。在施工过程中，被告叫原告另外给其增加房屋楼梯地脚线，楼梯吊顶、车库吊顶，二、三楼墙裙工程。2018年12月，原告所做的工程已经完工。按照双方约定，被告应支付原告装修工程款254133元，扣除被告已经支付的110000元，剩下的款项143133元至今未付，原告多次催收未果，特起诉至人民法院，以实现原告的合法权益。 铜仁市百盛装饰有限公司辩称，一、原告诉称工程价款按照铜仁市百盛装饰有限公司的报价表（报价表总价与实际签订合同总价比列下调）计算，这不属实，客观事实是双方书面确认总包干价为125000元。被告承包业主夏明怀家位于思××××村干沟的别墅装修工程，原告因自己在经营竹木纤维板，在承包竹木纤维板木工工程（以下简称：木工工程）前，双方对木工所有需要施工的范围及位置进行了反复测量后，经双方协商一致，被告于2018年9月17日以包工包料包安装的形式，以总包干价125000元将整栋别墅的木工工程发包给原告。被告当日将原告于7月24日借款8000元、7月28日借款10000元一并列为木工工程款，并当即另预付工程款80000元，共计98000元作为原告的木工工程款，原告当日向被告出具收条一张，将总包干价125000元在收条上予以确定，原告才雇请木工师傅和拉材料进场施工。二、原告诉称增加做房屋楼梯地脚线、楼梯吊顶、车库吊顶、二三楼墙裙工程，严重不属实，该工程为总包干价，无增项工程。三、对于墙布部分工程，与原告无合同关系，不存在被告违约问题。四、原告收到被告支付的工程款110000元属实，但原告应承担被告为其支付第一次材料从厂家发货到现场的运费800元、上三楼的搬运费450元、原告雇请的木工师傅使用被告租赁的房屋一间三个月的租金1200元、三个月的水费450元、三层楼三次垃圾清运费5400元，共计8300元，应从总包干价125000元中扣除。 第三人夏明怀未发表陈述意见。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月，被告铜仁市百盛装饰有限公司与第三人夏明怀签订了装饰工程合同书，合同约定，第三人夏明怀将其位于思南县××镇干沟的别墅装修工程以包工包料的形式承包给被告铜仁市百盛装饰有限公司，合同价款为1098880元（其中报价表中装修合计价款为1221356元）。合同签订后，被告铜仁市百盛装饰有限公司与原告周嵘口头约定，将该工程的竹木纤维板工程全部分包给原告周嵘。具体分包的范围为报价表中客厅、饭厅、门厅、内阳台及过道部分的1、客厅纤维板吊工艺造型顶，报价表合价36660元（下同）；2、纤维板吊平顶，合价15750元；3、客餐厅顶面墙面装饰木线，合价15300元；4、成品弧线纤维线条，合价3575元；6、、地脚线实木合价1248元；20、一楼墙裙，合价11408元；31、楼梯墙裙，合价17360元。书房（2个，二楼、三楼各1个）部分的1、纤维板吊工艺造型顶，每个单价合价6392元（下同）；12、、地脚实木线合价721元。主卧（2个，二楼、三楼各1个）部分的1、纤维板吊工艺造型顶，合价12267元；10、、地脚实木线合价1383元；17、墙背景造型和软包，合价5600元。客书房（2个，二楼、三楼各1个）部分的1、纤维板吊工艺造型顶，合价6768元；6、成品弧线纤维线条，合价2045元；9、、地脚实木线合价763元。小孩房（2个，二楼、三楼各1个）部分1、纤维板吊工艺造型顶，合价10340元；6、成品弧线纤维线条，合价2717元；9、、地脚实木线合价969元。二、三楼客厅（2个，二楼、三楼各1个）部分的1、纤维板吊工艺造型顶，合价14269元；5、成品弧线纤维线条，合价3180元；16、、地脚实木线合价1187元。另经本院实地踏勘，除了报价表中的工程项目外，原告增加工程量有：楼梯地脚线、楼梯吊顶（楼梯顶；二、三楼电梯前平台顶）、车库吊顶、二楼墙裙、三楼墙裙。但对于增加工程量，原被告双方没有进行具体的结算，不能确定具体工程款数额。 施工过程中，被告共向原告支付了装修款110000元，其中2018年9月17日，原告向被告出具收条，载明：“今收到思南干沟工地订做竹木纤维板总价壹拾贰伍仟元整（125000.00）包材料和安装费，支材料款共计玖万捌千元整（98000.00元）。7月24日微信转8000元，7月28日微信转10000元，9月17日柜台上转捌万元整（80000.00元）”。原告施工完毕后，因双方对工程量及工程装修款发生争议且协商未果，导致原告诉至本院。 上述案件事实有原告周嵘提交的身份证、合同书、报价表、图片、录音录像光盘；被告铜仁市百盛装饰有限公司提交的营业执照、法人代表证明书、领条、收条、录音录像光盘以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告铜仁市百盛装饰有限公司将所承包的第三人夏明怀别墅装修项目中的竹木纤维项目分包给原告周嵘，是双方的真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。原告周嵘已经履行完装修义务，被告铜仁市百盛装饰有限公司应当支付装修款。根据原告周嵘提供的报价表，原告周嵘所做项目及价款计算如下：客厅、饭厅、门厅、内阳台及过道部分的客厅纤维板吊工艺造型顶36660元；纤维板吊平顶15750元；客餐厅顶面墙面装饰木线15300元；成品弧线纤维线条3575元；；地脚线实木1248元一楼墙裙11408元；楼梯墙裙17360元。书房（2个，二楼、三楼各1个）部分的纤维板吊工艺造型顶6392×2=12784元；地脚实木线721×2=1442元。主卧（2个，二楼、三楼各1个）部分的纤维板吊工艺造型顶12267×2=24534元；地脚实木线1383×2=2766元；墙背景造型和软包5600×2=11200元。客书房（2个，二楼、三楼各1个）部分的纤维板吊工艺造型顶6768×2=13536元；成品弧线纤维线条2045×2=4090元；地脚实木线763×2=1526元。小孩房（2个，二楼、三楼各1个）部分纤维板吊工艺造型顶10340×2=20680元；成品弧线纤维线条2717×2=5434元；地脚实木线969×2=1938元。二、三楼客厅（2个，二楼、三楼各1个）部分的纤维板吊工艺造型顶14269×2=28538元；成品弧线纤维线条3180×2=6360元；地脚实木线1187×2=2374元。以上各项合计238503元。被告铜仁市百盛装饰有限公司法定代表人在原告所提交名称为“20190126……”的视频中，已明确表示按照报价表对所施工的项目予以计算工程价款，对此，本院予以确认。因被告铜仁市百盛装饰有限公司与第三人夏明怀所签订的报价表装修项目总额1221356元，与合同书装修价款总额1098880不一致，以报价表总价与实际签订合同书总价比例下调后来计算装修款较为恰当，合同总价与报价表总价的占比约为1098880/1221356≈0.9，按照该比例来计算原告所施工项目的装修款即为238503×0.9=214652.7元，扣除已支付的110000元，被告还应支付周嵘原告装修款104652.7元。被告辩称是在受到原告威胁的情况下才在原告提交的视频中说按报价表进行结算，从原告所提交的名称为“20190126……”的视频来看，被告并未受到原告的相关威胁，且被告提供的名称为“20190201……”的视频也不能证明被告承诺以报价表计算工程款时受到了原告的威胁，故本院对被告的辩解意见不予采纳。对于原告所主张的在报价表范围之外的增加工程量，因被告未举证证明系被告或作为业主方的第三人要求原告所做，也未举证证明经被告及作为业主方的第三人进行确认，增量工程完毕后，原被告双方也未对该增量工程装修款进行具体的结算，现被告对此也不认可，故对原告的增加工程量装修款的诉请，本院不予以支持。对于原告于2018年9月17日向被告出具的收条，一方面，从字面意义上理解，原告只是收到思南县干沟工地订做的竹木纤维板总价125000元，包材料费和安装费，而并非所有的竹木纤维板装修工程项目包工包料为112500元；另一方面，收条只是作为原告收到款项后向被告出具的收款凭证，且该收条的内容金额前后相矛盾，若以125000元包工包料，扣除收条的载明的已支材料款共计98000元外，余下仅为27000元的款项，还需支付原告雇请的工人工资、运费等必要费用，结合原告所施工的工程量，也难有盈余，这与常理也明显不符。结合以上两方面的原因，故对被告辩称是以收条上的金额125000元包干承包的意见不予采纳。对于原告主张以月息3%借款50000元用于支付工人工资，要求被告承担该款的利息，因原告并未证明双方有关于付款期限以及违约责任的约定，本院不予以支持。对于被告辩称的要求从工程款中兴扣除房租费、电费等费用8300元，因无证据佐证，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》的九十条的规定，判决如下： 由被告铜仁市百盛装饰有限公司在判决书生效之日起15日内支付原告周嵘装修款104652.7元。 驳回原告周嵘的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，已减半收取1581元，由被告铜仁市百盛装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年八月一日 书记员  张 超