黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1477号原告（申请执行人）：费鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，公民身份号码232302198303107674，住安达市锦江路锦江世纪城A区12号楼2单元501室。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。被告（执行案外人）：黄立凤，女，1965年11月18日出生，汉族，公民身份号码232302196511180922，住安达市安虹街5委6组。被告（被执行人）：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街80-16号2栋1层5号。法定代表人：刘方君，职务经理。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，住安达市粮食小区3号楼13门。该公司法律顾问。原告费鹏与被告黄立凤、黑龙江亿德房地产开发有限公司（以下简称“亿德公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费鹏及其委托诉讼代理人刘继海、被告黄立凤到庭参加诉讼,被告亿德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费鹏向本院提出诉讼请求：一、许可对安达市粮食小区6号楼2单元202室的强制执行;二、案件受理费由黄立凤承担。事实与理由：费鹏与亿德公司民间借贷纠纷一案、安达市法院作出（2016）黑1281民初508号民事判决书，判决亿德公司偿还费鹏借款本金1，000，000.00元及相应利息。由于亿德公司拒绝履行该判决书，费鹏申请强制执行。在案涉房屋被执行拍卖后，黄立凤才提出执行异议。费鹏认为，黄立风的执行异议是没有事实和法律依据的。黄立风及亿德公司提交的证据材料涉嫌伪造和串通，证据并不充分。相关主体也是错误的。而且，黄立风在“执行异议申请书”中的陈述与询问笔录的陈述不一致。所提交的证据也不能达到确实充分的程度。另外（2019）黑1281执异35号执行裁定书也没有引用实体法律规定。是没有法律依据的裁定。并且黄立凤提出的请求是撤销请求，而不是中止请求。该裁定已经违反不告不理的原则。因此费鹏提起诉讼，请法院支持费鹏的诉讼请求。黄立凤辩称，1、费鹏所述黄立凤提起执行异议没有事实和法律依据不符，有证据可以证明；2、费鹏称黄立凤与亿德公司提交的证据材料涉嫌伪造和串通，按照谁主张谁举证的法律规定，应由费鹏提供证据；3、（2016）黑1281执387号之四执行裁定书没有进行送达就进行强制执行程序违法。亿德公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：费鹏庭提交的证据如下：证据一、（2019）黑1281执异35号执行裁定书一份，欲证明该裁定书中止执行案涉房屋，解除对案涉房屋的查封，根据法律规定，费鹏作为申请执行人有权提出执行异议之诉；证据二、黄立凤提出的执行异议申请书一份，欲证明黄立凤在提出执行异议时，承认案涉房屋是全款购买，并且与亿德公司签订了买卖合同，并没有涉及回迁的问题，而黄立凤在答辩中却提出案涉房屋是回迁房屋，黄立凤的两种不同陈述能够说明案涉房屋产权取得的过程存在重大问题，属于执行异议的基础法律事实，黄立凤没有充分证据证明自己主张；证据三、粮食安居补偿安置协议目录一份及征收协议书29份，欲证明粮食小区在拆迁安置补偿过程中征收主体是安达市房屋征收管理办公室，在征收管理办公室征收过程中签订的安置补偿协议共29份，没有案涉房屋的拆迁安置补偿协议，能够佐证黄立凤陈述的本案涉案房屋是回迁房屋的不真实性；证据四、审批表及相关材料，欲证明安达市福寿宫老年公寓在设立时使用的是安达市第一制药厂的房屋及土地，该房屋及土地是第一制药厂法定代表人邹玉双与孟宪芹签订的租赁合同，紧接着孟宪芹又将该租赁合同的全部权利义务转租给黄立凤，黄立凤随后申请设立福寿宫老年公寓，按照征收补偿相关规定，由于老年公寓使用的房屋和土地是第一制药厂的，因此拆迁安置补偿仅限于征收部门与第一制药厂进行商谈和补偿，在上述材料中租赁合同及转租协议书中关于孟宪芹的字迹并非是同一人书写，而且据了解黄立凤与第一制药厂的法定代表人邹玉双在当时是夫妻关系，这就使费鹏对拆迁安置补偿问题持有合理的怀疑，费鹏认为黄立凤及老年公寓没有与征收部门签订征收补偿协议。黄立凤对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，本院予以确认。黄立凤庭审中提供以下证据：证据一、证明二份、协议书一份、，欲证明亿德公司没有给黄立凤接大热，将该房屋用于给黄立凤的补偿。费鹏对该组证据的真实性有异议，认为证明中载明案涉房屋是押给老年公寓，而两份证明内容是案涉房屋补偿给老年公寓，两份证明出具的时间分别为2018年12月14日、2018年12月17日，仅有单位印章，没有单位主要负责人及经办人签名，根据民事诉讼法解释的相关规定，向人民法院出具证明的单位，应当在证明中加盖印章并由负责人及经办人签字，上述证据缺乏证据形式要件，真实性无法确定，证明内容不应采信，对2015年11月1日协议书真实性有异议，涉嫌后期制作倒签日期的可能性，申请对形成时间进行司法鉴定。本院认为，黄立凤提供的证明虽只有公章，但没有经办人盖章签字，且该证据系在本院查封，评估、拍卖后出具的，对该证据本院不予采信。对黄立凤提供的协议书有异议，费鹏要求鉴定，但在限定期限内未向本院提交鉴定申请，故本院对该证据予以确认；证据二、水费票据一份、电费票据一份、取暖费票据二份、买卖合同及收据各一份，欲证明该房屋黄立凤已经实际入住。费鹏对电费、水费、取暖费票据真实性无异议，载明日期均是在法院查封之后，因此这些票据不能证明黄立凤主张，证明不了黄立凤在查封之前已经入住。对亿德公司出具的收款收据及商品房买卖合同真实性有异议，在合同和收据中载明日期为2015年10月26日，而在刚才黄立凤出具的补偿协议时间为2015年11月份，在没有补偿之前房屋买卖合同就已经形成，收据就已经开出，然后涉及补偿合同，这种日期上的矛盾能够证明黄立凤与亿德公司存在恶意串通行为，申请对亿德公司与老年公寓签订的补偿协议形成时间进行司法鉴定。本院认为，费鹏对电费、水费、取暖费票据真实性无异议，本院予以确认；费鹏对商品房买卖合同及收据的真实性持有异议，要求进行鉴定，但在限定期限内未向本院提交鉴定申请，故本院对该证据予以确认；证据三、离婚协议书一份，欲证明黄立凤没有房屋居住。费鹏对该证据的真实性有异议，骑缝章不完整，且无法识别骑缝章的内容，且离婚协议书内容也证明不了黄立凤没有其他房屋居住。本院认为，黄立凤虽提供离婚协议书证明无房屋居住，但未提供其他证据相佐证，本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，黄立凤与亿德公司签订《商品房买卖合同》，约定：黄立凤购买粮食安居小区第6幢2单元202室，面积87.64平方米，价款234,875.20元，并于当日开具了购房收据。2015年11月1日，亿德公司与安达市福寿宫老年公寓签订协议书，约定亿德公司（甲方）承诺在2015年11月30日之前给安达市福寿宫老年公寓接上供气，为了表示承诺兑现，给安达市福寿宫老年公寓（乙方）押一套住宅楼作为保证。楼号为6号楼2单元202室。如果乙方在2015年11月30日不能把大热接上，抵押楼房归安达市福寿宫老年公寓法人黄丽凤所有。后黄立凤入住该房屋。另查明，黄立凤系租赁安达市第一制药厂的办公楼，开办安达市福寿宫老年公寓，在亿德公司开发粮食安居小区时，安达市第一制药厂的办公楼被动迁与回迁。再查明。安达市人民法院在执行费鹏与亿德公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日作出（2016）黑1281执387号之四裁定书，查封了位于安达市粮食小区6号楼2单元202室（87.64平方米）。黄立凤以案涉房屋系其所有为由向安达市人民法院提出执行异议，安达市人民法院于2019年3月1日作出（2019）黑1281执异35号执行裁定书，中止对（2016）黑1281执387号之四裁定书的执行，解除对案涉房屋的查封。费鹏不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。庭审中黄立凤虽出示了房屋买卖合同、房款收据，实际入住的取暖费票据、物业费票据、电费，但其并未交付购房款，也未提供抵付房款的证据进行佐证。黄立凤虽主张系亿德公司给安达市福寿宫老年公寓接大热对其进行的补偿，但从亿德公司与安达市福寿宫老年公寓签订的协议时间在黄立凤持有的商品房买卖合同的时间以后，违背常理。且黄立凤未能提供亿德公司出具让其入住的相关证据，其提交的证据不能够证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故费鹏要求许可对案涉标的的执行，其诉讼请求合理，本院应予支持。综上，费鹏要求许可对安达市粮食小区6号楼2单元202室房屋的强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定,判决如下:许可对安达市粮食小区6号楼2单元202室房屋的强制执行。案件受理费2,462.00元，由黄立凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。本院（2019）黑1281执异35号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  付彦辉人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年八月三十日书 记 员  李北亮