云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初745号 原告：马祖德，男，1975年11月22日出生，汉族，务工，身份证住址四川省会东县，现住勐海县。 被告：彭君华，男，1965年3月30日出生，汉族，务工，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川光华建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91511700744686332D。 住所地：达州市通川区朝阳路**。 法定代表人：周明华，总经理。 委托诉讼代理人：张兴培，男，1987年3月5日出生，汉族，系四川光华建筑劳务有限公司法务，身份证住址重庆市梁平县，现住四川省达州市通川区。特别授权代理。 原告马祖德与被告彭君华、四川光华建筑劳务有限公司（以下简称四川光华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告马祖德、被告彭君华的委托诉讼代理人姜超议、四川光华公司委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马祖德向本院提出诉讼请求:1.依法由二被告承担连带支付劳务费105000元，违约金30000元。两项合计135000元；2.由二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月，被告四川光华公司承包建设“勐海县八公里工业园区国际普洱茶都”工程，施工期间被告四川光华公司将此工程中第17、18栋的墙体粉刷工程转包给被告彭君华承揽施工。而后，被告彭君华以内墙体粉刷15元/㎡，外墙体粉刷28元㎡交由原告等人施工。2015年6月底，被告彭君华就没有在工地监工，2015年12月工程完工后，原告无法联系到被告彭军华，原告与被告四川光华公司商谈支付工程款事宜，但被告四川光华公司称原告未与被告四川光华公司签订施工合同，与原告不存在任何关系,四川光华公司只认彭君华，是彭君华与四川光华公司签订粉刷墙体工程协议。2019年1月23日，原告遇到被告彭君华，双方进行核算，核算后除该工程17栋方量有误待核查外，被告彭君华欠原告劳务费共计101000元，由于被告没有能力支付，因此向原告出具了欠条，被告在书写欠条时突然提出，其向原告银行卡打过10000元钱，只是日期记不清，原告银行卡里没有接到过被告打进的10000元工费。为此，被告彭君华亲笔书写了一份说明“外墙17栋方量有误，现按一千平方核算，经过再次收方量，多于的补上付给马祖德。经过转账给马祖德10000元账上，到时到银行查对，若事实存在马祖德认可，不存在彭君华认可”。该说明书写好后，才向原告书写欠条，即被告彭君华欠到原告抹灰（粉墙）劳务费91000元，并约定2019年2月3日付清，若未按期支付，则构成违约，应当向原告支付违约金30000元。2015年2月3号上午被告彭君华与原告到工程地对17栋方量进行核实，超出了160㎡，按外墙价28元/㎡计算合计4480元，经原告同意后，被告又书写一份欠条给原告，同时约定在当天必须付清。但被告彭君华没有按欠条所写的日期支付原告劳务费，原告再也联系不到被告，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭君华辩称,对原告所述的诉讼请求及事实和理由不予认可，因遇到原告的时候，原告的情绪激动，为了安抚原告的过激行为和情绪，被告彭君华为安抚和自保，才被迫签订《欠条》，本案的基础法律关系是承揽合同关系，原告的劳务费计算基础是应当以实际的方量与双方约定的单价和价格，并扣除原告向被1预支的款项后进行结算才能确认，但在2019年1月23日双方没有在现场进行方量的核算；对原告陈述的10000元转账记录被告已经转给了原告的姐姐马祖云，应当在总的劳务费中予以扣除，并且内墙体的粉刷的单价是每平方米14元，对于违约金，违约条件不明确，而且金额过高，不应当支持原告主张的违约金。 被告四川光华公司辩称，被告未在勐海县八公里工业园区国际普洱茶都承揽工程，被告彭君华不是被告聘请的员工，原告出具的证据是由被告彭君华个人出具给原告的欠条，与被告无关，因此，被告不是本案的适格主体，对原告主张的劳务费不承担责任。其次，原告主张的违约金过高，与事实不相符，只有实际损失达到30%才能主张违约金，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即被告四川光华公司提交的证据《民事判决书》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告马祖德提供的证据1.《核实说明条》1份，真实、合法，能证实2019年1月23日原告马祖德与被告彭君华对工程进行结算，对外墙方量以及打款10000元存在争议的事实，本院予以采信。证据2.《欠条》1份，真实、合法，能证实2019年1月23日原告马祖德与被告彭君华对工程进行结算为91000元的事实，本院予以采信。证据3.《欠条》1份，真实、合法，能证实2019年2月3日原告马祖德与被告彭君华因对外墙方量有争议再次进行结算，结算为被告彭君华还应向原告马祖德支付劳务费4000元的事实，本院予以采信。证据4.《施工平面图》1份，真实、合法，能证实原告马祖德施工范围的事实，本院予以采信。证据5.《罚款单》1份，无其他证据相印证，本院不予采信。 被告彭君华提供的证据1.《收款收据》7份，无其他证据相印证，本院不予采信。《客户存款回单》1份，与本案无关联性，本院不予采信。证据2.《劳务分包合同》1份，真实，合法，能证实被告彭君华与案外人黄生平签订《劳务分包合同》的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告彭君华与案外人黄生平签订《中国勐海国际普洱茶都一期项目劳务分包合同》，约定案外人黄生平将“中国勐海国际普洱茶都一期项目”的屋顶找平工作分包给被告彭君华，并对单价、承包方式、付款方式等内容进行了约定。2015年3月，被告彭君华聘请原告马祖德完成“中国勐海国际普洱茶都一期项目”的17栋、18栋的内外墙抹灰工程，并口头约定了单价，2019年1月23日，原告马祖德与被告彭君华对17栋、18栋抹灰工资进行结算，结算为91000元，由被告彭君华出具《欠条》一份，2019年2月3日，被告彭君华向原告马祖德出具《欠条》一份：“欠马祖德八公里普洱茶都人工工资4000元，付款期限2019年2月3日必须付清。”被告彭君华至今未向原告马祖德支付剩余劳务费。 关于支付劳务费的主体问题。本院认为，被告彭君华与案外人黄生平签订《中国勐海国际普洱茶都一期项目劳务分包合同》，庭审中原告未提供相应的证据证实被告彭君华与被告四川光华公司之间存在劳务关系，根据合同相对性原理，原告马祖德是由被告彭君华聘请做工的，其支付劳务费的直接主体应为被告彭君华，因此对原告马祖德要求被告四川光华公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。 关于劳务费应当支付多少的问题。原告马祖德与被告彭君华之间存在合法有效的劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告彭君华辩称向原告出具的《核实说明条》、《欠条》是在原告的胁迫下书写的，应认定为无效，但未提交证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告彭君华向原告马祖德出具《欠条》2份，视为双方对已完成的工作进行结算，总金额为95000元，《核实说明条》上写明的人工工资转账到原告马祖德账户上，称其是通过马祖云的账户支付的，通过法庭调查，被告无法证明已向原告马祖德支付劳务费10000元，因此，被告彭君华实际应向原告马祖德支付劳务费为105000元。 关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告彭君华承诺于2019年2月3日支付人工工资，但至今未支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告彭君华签订的《欠条》中约定违约金为30000元，属双方真实意思表示，但在庭审中，被告彭君华提出不应当支付违约金且违约金约定过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条“过分高于造成的损失”。的规定，原告马祖德未提供相关证据证实造成损失的事实，故本院酌情予以调整违约金按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2019年2月4日起按2018年中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭君华于本判决生效之日起十日内支付向原告马祖德支付劳务费105000元及违约金（以劳务费105000元为基数，自2019年2月4日起按2018年中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，直至款项付清之日止）； 二、驳回原告马祖德的其他诉讼请求。 若被告彭君华未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告彭君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年八月八日 书记员  罗 仟