广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复259号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇芦塘村，组织机构代码69810957-6。 负责人：叶庆有，村长。 委托代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，该镇政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 复议申请人佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社（以下简称旧一经济社）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤0605执异244号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人旧一经济社向执行法院提出异议，请求：中止执行佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）作出的狮府行决〔罗村〕（2017）164号行政处理决定书（以下简称164号决定书）。 执行法院查明，狮山镇政府于2017年12月8日作出164号决定书，决定：一、确认陆明哲属旧一经济社集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益（权益起始时间自2016年1月1日起计算）；二、驳回陆明哲其他申诉请求。旧一经济社不服上述行政处理决定，向法院提起行政诉讼。佛山市顺德区人民法院作出（2018）粤0606行初666号行政判决，判决：驳回旧一经济社的诉讼请求。旧一经济社对该判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤06行终799号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年12月14日发生法律效力。后狮山镇政府向该院申请强制执行，该院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审588号行政执行裁定书，认为申请执行人狮山镇政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，并裁定申请执行人狮山镇政府本次申请强制执行，该院准予执行以下项目：被执行人旧一经济社向陆明哲发放：1.2016年年终分配款8500元；2.2016年征地分配款80000元；3.2016年口粮分配款1500元；4.2016年医保款301.50元；5.2017年年终分配款6500元；6.2017年补偿分配款6000元；7.2017年口粮分配款1500元；8.2017年医保款230元；9.2018年医保款412元；10.2017年股权分配款6500元；11.2018年口粮分配款1500元；12.2019年医保款451元（上述十二项合计113394.50元）。据此，该院立案执行，案号：（2019）粤0605执8062号。执行过程中，该院向被执行人旧一经济社发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人遂提起本案异议。 执行法院认为，本院的生效判决已经确认了申请执行人作出的行政处理决定书合法有效。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，该院已组成合议庭对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出相应行政执行裁定对其申请执行的事项准予执行，且该裁定已发生法律效力。该院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，旧一经济社亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。164号决定书确认陆明哲具有被执行人集体经济组织成员身份，自2016年1月1日起起享有成员同等待遇。申请执行人据此申请该院强制执行陆明哲：1.2016年年终分配款8500元；2.2016年征地分配款80000元；3.2016年口粮分配款1500元；4.2016年医保款301.50元；5.2017年年终分配款6500元；6.2017年补偿分配款6000元；7.2017年口粮分配款1500元；8.2017年医保款230元；9.2018年医保款412元；10.2017年股权分配款6500元；11.2018年口粮分配款1500元；12.2019年医保款451元，上述十二项合计113394.50元，有事实和法律依据，该院据此立案执行并对被执行人采取执行措施，于法有据。旧一经济社要求中止执行164号决定书，无事实和法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回旧一经济社的异议。 复议申请人旧一经济社不服上述裁定，向本院申请复议，请求中止执行164号决定书。事实与理由如下： 一、狮山镇政府作出的164号决定书认定事实错误，没有依据法定程序。1、狮山镇政府认定陆明哲为旧一经济社集体经济组织成员没有事实和法律依据。2、陆明哲的户籍是属于空挂户，依法不应当认定为集体经济组织成员。根据《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》第四条第三款第1项规定，本人是空挂户或挂靠户人员（是指因工作、投靠亲友、读书等原因将户口迁至农村集体经济组织所在地的非本村集体经济组织成员）不应当认定为集体经济组织成员。首先，陆明哲随其母亲在村外生活，至今并未在本村居住生活。其次，陆明哲根本没有履行过旧一经济社所在的农村集体经济组织成员和村民的义务。因此，164号决定书确认陆明哲具有股份经济社成员资格的认定未正确把握适应当地政策，扩大适用将直接损害旧一经济社其他集体经济组织成员利益。3、狮山镇政府认定陆明哲为旧一经济社集体经济组织成员没有依照法定的程序。众所周知，行政机关作出关乎群众利益的重大决策，必须经过调查研究，在充分掌握事实的基础上，尊重事实、依据事实而作出。但是，狮山镇政府在接受了陆明哲的申诉后，并没有进行实地的调查研究，根本就没有到旧一经济社进行调查，也未通知旧一经济社参加调查或听取旧一经济社意见，只是根据陆明哲的单方陈述就作出草率的行政处理决定书，明显违反了行政法有关先调查后处理的原则和基本要求。 二、狮山镇政府相应行政处理决定书无视其他村民利益，对于那些出资购买股权的其他特殊社员严重不公，将进一步影响旧一经济社所在集体经济组织的权益分配，人为制造不和谐因素，其行政处理认定缺乏正当合理性。农村地区因千百年来的传统和血缘关系影响，即使在城镇化的当下，传统习俗和村规民约仍应得到尊重。外嫁女大多数仅是户口挂户在旧一经济社处，外嫁女本人并未实际在本村居住生活，基本上都是在城里居住、就学工作和生活。此种情况下，规定其出资购股取得集体组织成员资格，具备合理性，对其他人员也相对公平，也能够为其他成员所接受。而狮山镇政府的认定对陆明哲进行无偿配股，若法院执行该认定，那么，对本村其他需出资购股的人员将导致新的不公和矛盾纠纷。如果法院采取强制执行措施，势必会导致集体经济组织成员之间的矛盾激化，影响社会的稳定。狮山镇政府作出《行政处理决定书》及法院启动执行程序后，这在村民当中已经产生了强烈的反响，广大村民极力反对政府在没有调查研究的基础上作出的《行政处理决定书》。经过村民小组召开会议，百分之九十以上的村民对陆明哲的集体经济组织成员的资格产生异议，要求停止发放分红款。 综上所述，旧一经济社认为，无论从程序上，还是实体上看，狮山镇政府作出的《行政处理决定书》都存在错误，依法应当予以纠正，请法院暂不对旧一经济社采取执行措施。 申请执行人狮山镇政府辩称，一、狮山镇政府作出的164号决定书程序合法，旧一经济社不履行行政处理决定，狮山镇政府有权依法申请强制执行。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利…。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……。”狮山镇政府受理陆明哲的申请，并就其申请事项作出处理是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将行政处理决定书送达给旧一经济社和陆明哲，程序合法。旧一经济社拒不履行行政处理决定，狮山镇政府有权依法向法院申请强制执行。 二、旧一经济社提出本复议的事实和理由不属于法院复议案件的审查范围，依法应予以驳回。本院已作出生效判决确认了狮山镇政府作出的164号决定书合法有效，同时执行法院已对狮山镇政府申请执行的事项进行了审查并作出相应的行政执行裁定对申请事项准予执行，该裁定己发生法律效力。法院执行机构的职能是负责强制执行己裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。因此，旧一经济社以对164号决定书有异议为由要求中止本次执行不属于法院复议案件处理范围，依法应予驳回。 综上，狮山镇政府作出的164号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。旧一经济社要求中止执行164号决定书没有事实和法律依据，请求法院驳回旧一经济社的全部复议请求。 复议申请人旧一经济社及申请执行人狮山镇政府在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议，由人民法院在法定期限内对异议进行审查并作出裁决。而行政机关作出具体行政行为的合法性并不属于人民法院执行异议、复议案件的审查范畴，故旧一经济社关于狮山镇政府作出的164号决定书认定事实错误，没有依据法定程序的主张，本院不予审查。其次，人民法院执行机构的职能是负责执行已发生法律效力的民事判决、行政判决、裁定等法律文书。狮山镇政府作出的164号决定书已经本院（2018）粤06行终799号行政判决确定其合法有效，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，执行法院在受理狮山镇政府的执行申请后，已对狮山镇政府作出的164号决定书的合法性进行审查，并作出（2019）粤0605行审588号行政执行裁定书，准予执行其申请的执行事项。在旧一经济社未履行义务的情况下，执行法院执行部门依据该生效的执行依据对旧一经济社采取强制执行措施合法有据，并无不当。旧一经济社请求中止对164号决定书的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。执行法院在异议程序中适用已失效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定进行审查，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，复议申请人旧一经济社的复议请求不能成立，应予驳回；执行法院（2019）粤0605执异244号执行裁定认定事实清楚，适用法律部分错误，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异244号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年八月八日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲