广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终562号 上诉人（原审被告）：黄荣海，男，1965年5月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人:黎健，广西桂港律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：农坚华，男，1963年12月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人黄荣海因与被上诉人农坚华财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄荣海上诉请求：撤销宁明县人民法院（2018）桂1422民初718号民事判决，将本案发回重审或改判黄荣海于判决生效之日起两年内赔偿农坚华经济损失3500元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。农坚华被烧毁的10亩8年生马尾松为350株而非一审判决认定的880株。火灾事故发生在2016年2月，时隔两年后崇左佳华林业调查规划设计有限公司（以下简称佳华公司）才于2018年4月作出鉴定，该鉴定结论不具备客观性、真实性，鉴定结论错误。二、一审判决赔偿经济损失金额过高。黄荣海虽与农坚华多次协商赔偿事宜，但对赔偿金额最终并未达成共识，故本案一审法院是以判决结案而非调解结案。黄荣海在调解中虽然愿意赔偿农坚华的损失，但赔偿标准应和其他农户的赔偿标准一致，应在5000元-6000元左右。一审法院以所谓双方调解内容作为理由进行判决，曲解了黄荣海的真实意思表示，该判决没有事实依据。故提起上诉，请求判如所请。 农坚华辩称，黄荣海赔偿的金额应为70000元，一审判决赔偿35000元已经是最低的了。10亩山林经鉴定被烧毁的马尾松为880株，按照25年的收益远不止35000元。因此，农坚华已作出最大的让步，请求二审法院依法驳回黄荣海的上诉请求，维持原判。 农坚华向一审法院起诉请求：判令黄荣海赔偿农坚华经济损失70000元。 一审法院认定事实：2016年2月13日上午，黄荣海到宁明县“坟独”（地名）责任山炼山时不慎造成森林火灾，致使周边包括农坚华户在内的16户村民的林木被烧毁。经鉴定，过火森林面积为17.17公顷，经济损失357245元。2016年3月16日，黄荣海到宁明县公安局森林警察大队投案，并如实供述犯罪事实，且与部分村民达成了赔偿协议。2016年9月5日，宁明县人民法院作出（2016）桂1422刑初93号刑事判决，黄荣海犯失火罪，判处有期徒刑二年。经佳华公司作出的《宁明县1林班19小班2016年春山林火灾农坚华户受灾鉴定书》认定，2016年2月13日，农坚华被烧毁的林木面积为10亩，烧死树龄为8年马尾松880株，鉴定结论为：按马尾松25年采伐期的每年林地生产力，8年生马尾松林地资源估算损失：1.农坚华户被烧毁马尾松幼林10亩，损失木材20.2立方米；2.农坚华户8年马尾松幼龄林被火烧,以25年均摊每年每亩松脂生产能力89.6斤计，8年10亩损失松脂7168斤。一审另查明，为鉴定此次火灾造成的损失，农坚华支付了鉴定费2000元。在2019年1月16日的调解中，农坚华提出黄荣海在两年内赔偿包括10亩8年生马尾松共880株（包含林木的直接损失和间接损失）、评估鉴定费等各项损失合计35000元，黄荣海同意了农坚华的调解方案，双方签字并捺手印确认。 一审法院认为，关于黄荣海应向农坚华赔偿多少损失问题。黄荣海到宁明县“坟独”责任山炼山时不慎造成森林火灾，致使周边包括农坚华户在内的16户村民的林木被烧毁事实清楚，因此，黄荣海应承担向农坚华赔偿损失的责任。在2019年1月16日调解过程中，农坚华提出黄荣海在两年内赔偿包括10亩8年生马尾松共880株（包含林木的直接损失和间接损失）、诉讼费、评估鉴定费等各项损失合计35000元，黄荣海同意农坚华的调解方案只是称没有那么多钱赔偿，双方签字并捺手印确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据包括：（一）当事人的陈述；……”；《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”和第一百三十条规定：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉”，所以根据当事人自愿处分的原则，黄荣海应在两年内赔偿农坚华各项损失35000元。 一审法院据此依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，判决：一、黄荣海应于本判决发生法律效力之日起两年内向农坚华赔偿35000元；二、驳回农坚华其他诉讼请求。案件受理费800元，由农坚华负担400元，黄荣海负担400元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄荣海提出佳华公司不具备相应的鉴定资质，其作出的受灾鉴定书不具备法律效力，且火灾发生时间与鉴定作出时间相隔两年多，不能真实反映当时的受灾事实。本院认为，佳华公司系经双方当事人同意选任，具备相关林业调查鉴定资质，其所进行的受灾鉴定也是结合2016年火灾发生后林业技术部门所作出的鉴定数据，最后作出的结论数据也仅是烧毁的面积、木材及松脂的数量，并非价格鉴定。故对黄荣海提出的上述异议，本院不予采纳。黄荣海提出在一审法院的调解中，其虽然同意对农坚华的损失进行赔偿，但并没有同意农坚华提出的调解方案。经查阅一审卷宗，在2019年1月16日的法庭调解中，农坚华提出由黄荣海赔偿其各项经济损失共计35000元，黄荣海并没有同意该调解方案，只是作出愿意赔偿农坚华经济损失5000元-6000元的意思表示。因此，一审法院认定黄荣海同意了农坚华提出的调解方案，与事实不符，本院予以纠正。 综上分析，一审认定的事实除认定黄荣海同意农坚华提出的调解方案，同意赔偿各项损失35000元有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明：本案火灾事故发生后，宁明县公安局委托宁明县价格认证中心对桐棉镇那梨村那谋屯“坟独”山被烧毁的马尾松林木进行价格认定，经宁明县价格认证中心评估认定，松原木的平均收购价格为每立方米640元，砍伐制材成本费用每立方米238元（该费用为林木砍伐出售时应作为成本费用开支，在计算损失价格时予以减除）；马尾松苗木费、清山整地、挖坑回土、施肥农药、苗木运输、定植补苗及三年的抚育成本，重置造林成本平均每株为14.9元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，黄荣海造成森林火灾，致使农坚华种植的10亩马尾松幼林被烧毁，黄荣海应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。据此，农坚华被烧毁的马尾松幼林的直接经济损失应由黄荣海承担赔偿责任。对于赔偿数额问题，因黄荣海与农坚华就本案赔偿事宜经多次协商均未能达成一致意见，一审法院以农坚华在调解中提出的调解方案作为判决赔偿的依据，违反法律规定，应予以纠正。鉴于农坚华被烧毁的马尾松仅为8年生幼林，并非成熟林木，佳华公司作出的鉴定结论按马尾松25年采伐期的每年林地生产力的标准来计算农坚华的木材损失和松脂损失，因该损失并非被烧毁时的直接经济损失，以该鉴定结论作为赔偿依据有失公允。根据本案实际情况兼具公平原则，本案的赔偿标准应参照宁明县价格认证中心作出的宁价认定[2016]108号《关于桐棉镇那梨村那谋屯“坟独”山被烧毁的马尾松林木损失价格认定结论书》的评估标准来计算更符合本案的事实。经佳华公司鉴定，农坚华被烧毁的马尾松林为10亩，平均每亩为88株幼苗的密度，按重置造林成本平均每株14.9元计算，农坚华被烧毁的马尾松幼林的损失为13112元（10亩×88株×14.9元），加上农坚华因委托鉴定支出的鉴定费2000元，农坚华的直接经济损失为15112元（13112元+2000元）。因此，黄荣海主张一审法院判决赔偿损失数额过高的意见，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。但黄荣海上诉请求其应于本案判决生效之日起两年内赔偿农坚华经济损失3500元，缺乏相应的证据证实，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，黄荣海的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初718号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初718号民事判决第一项为黄荣海赔偿农坚华经济损失15112元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由农坚华负担600元，黄荣海负担200元。二审案件受理费800元，由农坚华负担450元，黄荣海负担350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年八月二日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞