山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4224号原告：张国波，男，1968年3月20日生，汉族，住莱西经济开发区。原告：徐秀丽，女，1971年9月21日生，汉族，住莱西经济开发区。委托诉讼代理人：宫健，山东泰广律师事务所律师。被告：刘鸿任，男，1998年9月2日生，汉族，住莱西经济开发区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1972年1月27日生，汉族，住莱西经济开发区，系被告之父。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。原告张国波、徐秀丽与被告刘鸿任生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国波及其委托诉讼代理人宫健与被告刘鸿任的委托诉讼代理人刘杰、董秀京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国波、徐秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告529095.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子张家豪与被告是朋友关系，2019年4月2日晚，张家豪外出与被告喝酒至深夜一直未归，电话联系不上。报警后，原告发动亲友帮忙寻找，最终于2019年4月9日在洙河中将张家豪的尸体打捞上岸，尸检报告认定系溺水死亡。根据被告在公安机关的笔录和事发当晚的监控视频显示，当晚张家豪与被告在烧烤店喝了大量的啤酒后结伴去了河岸边，后来被告先行离开，将张家豪一人留在河岸边导致其溺水死亡。被告明知张家豪喝了很多酒并且有智力××，在深夜将其一人独自留在危险的河边，根据侵权责任法的规定，被告应该就其过错承担法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。刘鸿任辩称，一、张家豪是事发当晚酒局的发起者和组织者，有视频予以证实。2019年4月2日下午4时15分，张家豪骑电动车到被告工作的手机店，约被告吃饭，被告当时没下班，张家豪一直在手机店等到被告8点多。下班后，被告提出去网吧玩，但张家豪坚持叫被告一起吃饭，于是，二人各自骑电动车回家。放下电动车后，被告与张家豪到聚友烧烤店，根据视频及烧烤店老板的证言可以证明当晚被告没有劝酒，也没有逼迫喝酒，而且张家豪也没有喝大量的啤酒，饭后结账是AA制。张家豪事发当晚系其自身原因造成的，与被告无任何关系。张家豪与被告到聚友烧烤店坐下后，二人边吃边聊，聊天时张家豪讲到他以前多次离家出走的原因是父母对他关心不够，缺少家庭温暖，离家目的是想引起父母的关注，同时张家豪多次讲到其父母未与其协商将一套楼房卖了，对父亲意见很大，对家庭很反感。事发当晚，被告多次劝说张家豪回家，每次张家豪都说再坐会儿，坐到次日凌晨1时，因被告第二天还要上班，张家豪劝被告先回家，他自己再坐会，然后自己回家。二原告所诉与事实不符，况且，张家豪系成年人，当晚并没有喝大量的啤酒，饭后二人到洙河大堤又待了相当长一段时间，被告是次日凌晨1时回家，张家豪溺水死亡与被告无任何关系。二、根据公安机关的调查笔录及打捞位置足以证明死者并非在二人聊天的位置溺水的。其次，根据洙河河流自东向西的流向和洙河两岸的自然现状，结合死者4月9日被发现时的位置基本可以确定:死者被打捞时的位置在洙河的中间偏南位置，向东距离彩虹桥的100米，而4月3日凌晨1时被告回家时，张家豪仍在洙河南岸游冰池西边200米左右的位置，该位置向南走正好是张家豪回家的路，显然，死者并非从河堤两侧掉入河中的。另外，张家豪原就读于菜西市职业教育中心，曾是该中心2011级计算机专业的学生，2014年学业期满，合格毕业。三、原告并无证据证明死者是2019年4月2日晚溺水死亡，该事故应有二原告承担全部责任。首先，本案开庭前，被告查看了死者生前的QQ空间，看到死者的人生观、价值观、世界观很早以前已经发生了扭曲。其次，原告之子张家豪的溺水死亡时间不明确，主要原因是张家豪死亡前经常离家出走，而且一走就是数日，2019年4月2日是又一次离家出走，本案能够确定的是2019年4月9日发现张家豪已溺水死亡，但张家豪何时溺水并不明确。公安机关在征询原告意见时，原告放弃了尸体鉴定，而尸体鉴定是唯一能够证明死者死亡时间的合法证据，根据民诉法规定，原告有责任提供死者死亡时间的证据，否则，应承担举证不能的责任。综上，二原告之子张家豪生前多次表述感受不到家庭的温暖，对生活失去信心，活着不如死了等情形，且原告并无证据证明死者准确的死亡时间就是与被告喝酒的当晚，被告在本案中没有任何过错，不应该承担赔偿责任，答辩人认为二原告应当承担死者溺水死亡的全部责任，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。答辩人因与张家豪系多年的好友，可以从情感上和道义上给予安慰。本院经审理认定事实如下：张国波、徐秀丽婚后于1995年12月20日生育一子张家豪，张家豪于2016年9月30日经莱西市××人联合会认定为智力××人，监护人为徐秀丽。刘鸿任系张家豪生前好友。2019年4月9日10时许，张家豪尸体在莱西经济开发区洙河彩虹桥西侧南岸河面被发现并打捞出水，已溺水死亡。当日，张国波在公安机关询问时称不需要法医解剖对张家豪的死因进一步确认，对张家豪溺水死亡的原因没有异议。2019年4月10日，莱西市经济开发区卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明张家豪死亡时间2019年4月3日，死亡地点洙河南岸，死亡原因溺水。2019年4月3日，刘鸿任在公安机关询问时称“2019年4月2日晚上6点半多钟，我当时在莱西市威海中路橘子通讯店上班，张家豪骑着电动车去找我一起吃饭，我说还没下班，他就一起在店里等着我。到了晚上8点半多钟，我下班后，我叫着他去网吧上网，他说出去喝酒，我说上网行了，还叫着我一起去唱歌，我就同意了，我俩就各自骑着自己的电动车一起往家走，在路上的时候张家豪说到菜西经济开发区滨河路聚友烧烤店吃。因为我俩家住的地方很近，我们就各自回家放电动车，到了院上8点50分左右我俩到了烧烤店，我们就点了东西开始吃饭，我们就开始喝酒，喝的是普通崂山啤酒，我们每人喝了5瓶啤酒，还有好几瓶没喝，到了晚上12点钟左右我们就准备往家走，他不回家，说要到洙河南岸坐着醒酒，我说不去了，第二天还要早早上班，他就一直说要去醒酒，看他喝酒了，就陪着他一起去了。我们就沿着聚友烧店西面的南北胡同步行走到洙河大坝南岸，我们在那里坐着，过了约半个小时，我就叫他回家，他说不回去，我看他也没喝多，也醒酒了，我和他说我第二天还要上班，叫他回家，他说你上班的话就先走吧，不用管他了，我就步行沿着彩虹桥往南走回家了。”“张家豪平时喝八九瓶也没事”。另查明，张家豪QQ名为“PS紫罗兰”，2015年5月11日曾发表说说“活着的意义是什么，挨骂吗，这种生活还不如死了拉倒”，2017年7月19日，发表“原来死亡就是这样啊”。本院认为，根据刘鸿任在公安机关陈述及死亡证明书等证据，足以证实刘鸿任与张家豪当晚饮酒至凌晨后留张家豪一人于河边，后张家豪溺水死亡的事实。公民的生命健康权受法律保护。本案中，朋友之间相聚饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他共同饮酒者具有有善意的提醒劝诫甚至照顾义务。如果因共同饮酒者之间未能尽到上述义务，而造成其他共同饮酒者损害的，则为不作为的侵权行为，侵权人应承担相应的法律后果。本案中，刘鸿任与死者张家豪共同饮酒至凌晨，该先行行为导致双方相互间负有规劝、提醒、照顾乃至护送回家的义务，刘鸿任应当预见放任酒后的张家豪独处河边的危险性，且其明知张家豪存有智力××达到四级，但没有及时提醒或护送张家豪回家，最终张家豪身亡，被告对此存在过错，应对张家豪死亡所造成的损失承担一定的赔偿责任。同时，张家豪作为成年人，虽有智力××，但应当具备自我保护意识，其应当知道自身的状况、过量饮酒的危害，但仍然放纵自身的行为，酒后对自身安全疏忽大意，其自身有重大过错。结合本案实际情况，以刘鸿任承担10%过错为宜。刘鸿任应按过错比例赔偿二原告因张家豪死亡所致经济损失。二原告主张精神损害赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。二原告经济损失为死亡赔偿金1016340元（2018年青岛市城镇居民人均可支配收入50817元/年×20年）、丧葬费31851元（2018年青岛市在岗职工平均工资63702元/2），共计1048191元，应由刘鸿任赔偿10%即104819.1元。二原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告辩称意见，部分成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下:被告刘鸿任于本判决生效之日起10日赔偿原告张国波、徐秀丽经济损失104819.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由被告刘鸿任负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年八月二十八日书记员  李晓萍