wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异71号 案外人：苏颖，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：李朝玲，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑新力，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴开元，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 在本院执行申请执行人李朝玲与被执行人吴开元、郑新力承包合同纠纷一案中，案外人苏颖于2019年8月15日对本院查封郑新力名下的福州市仓山区××大道××·××江城××＃楼××单元房屋及福州市××街道福马路××城小区××＃楼××单元房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏颖向本院提出异议请求：解除对福州市仓山区下渡街道南江滨西大道房屋的查封。事实和理由：平潭县人民法院在执行（2019）闽0128执1089号申请执行人李朝玲与被执行人吴开元、郑新力承包合同纠纷一案中，查封了郑新力名下的位于福州市仓山区××大道××·××江城××＃楼××单元房屋及福州市××街道福马路××城小区××＃楼××单元房屋。苏颖与郑新力是夫妻关系，双方于2017年10月20日订立《夫妻财产约定》，上述二处房产均由苏颖出资购买的，所欠银行按揭贷款也由苏颖承担，故该房屋属于苏颖的个人财产，与郑新力无关。现苏颖得知平潭县人民法院作出公告，要求搬离、腾空上述房屋，侵犯了苏颖的合法物权。 申请执行人李朝玲，被执行人吴开元、郑新力，均未作答辩。 本院查明：本院依据（2018）闽0128财保33号民事裁定书及（2018）闽0128执保286号协助执行通知书，依法查封郑新力名下位于福州市晋安区××街道福马路××城小区××＃楼××单元房屋。本院于2019年4月16日立案执行申请执行人李朝玲与被执行人吴开元、郑新力承包合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年5月17日查封被执行人郑新力与案外人苏颖名下的福州市仓山区下渡街道房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”郑新力作为本案被执行人，未能履行法律文书确定的义务，人民法院执行其名下财产，符合法律规定。福州市晋安区××街道福马路××城小区××＃楼××单元房屋登记为郑新力个人所有，本院依法查封该房屋，并无不当。福州市仓山区下渡街道房屋登记权利人为郑新力与苏颖，郑新力为被执行人，本院可以查封涉案房屋。综上，案外人苏颖主张上述涉案房屋系其出资且为实际所有人，证据不足，不享有足以排除强制执行的权益，苏颖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回苏颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年八月二十八日 书记员  游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢113号 申请执行人何茂如，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行何茂如与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款15709元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 森
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执334号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：胡波，男，1990年1月24日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与胡波民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初2858号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月31日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为川Ｅ×××××英致牌轿车一辆及车牌号为贵Ｃ×××××起亚牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到宜宾市××登记中心及宜宾市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下车牌号为川Ｅ×××××英致牌轿车、车牌号为贵Ｃ×××××起亚牌轿车不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1412.44元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4020号广东绥爰律师事务所:广州富力地产股份有限公司：关于申请执行人广东绥爰律师事务所申请执行被执行人广州富力地产股份有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9826号仲裁裁决已经发生法律效力，仲裁裁决，被执行人广州富力地产股份有限公司应协助申请执行人办理广州市天河区华强路3号地下一层13号车位的房地产权证，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。被执行人表示无法自行协助申请执行人办理过户手续，并按通知书要求主动缴纳了执行款1200元（其中执行费550元）到本院代管款账户。故本院向房产部门出具了法律文书协助申请执行人广东绥爰律师事务所办理广州市天河区华强路3号地下一层13号车位的产权过户手续。现本案将执行款650元发放给申请执行人，将执行费650元上缴诉讼费帐户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十一日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢190号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：罗敦颖，该行行长。 委托诉讼代理人：罗星，男，该行工作人员。 被执行人:三明市弘耀工贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈秀清，执行董事。 被执行人：福建省大田县明发矿业有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：林永起，执行董事。 被执行人：福建省三明市凯兴贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：涂东泽，执行董事。 被执行人：林永起，男，1957年12月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：涂东泽，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：王秋香，女，1983年9月13日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：涂联棠，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈秀清，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市弘耀工贸有限公司、福建省大田县明发矿业有限公司、福建省三明市凯兴贸易有限公司、林永起、涂东泽、王秋香、涂联棠、陈秀清借款合同纠纷一案中，本院已依法拍卖被执行人涂联棠名下位于厦门市××区××室房产，成交价款2798610元，申请执行人实现债权2481883.7元。申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2019年8月29日以欲与被执行人协商为由，向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执恢190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  李 强 二〇一九年八月二十九日 法官助理田加溁 书记员杨彬 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1946号十堰经济开发区白浪街道办事处白浪村民委员会、十堰市白浪砖厂：你们与蔡启明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1833号民事判决已发生法律效力。申请执行人蔡启明于二〇一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1833号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇一九年八月十九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5029号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。法定代表人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，系原告公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，系原告公司员工。被告：熊艳花，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐燕，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告熊艳花、唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告熊艳花、唐燕的起诉。本院认为成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月三十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34385号起诉人:朱晓梅，女，1974年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。本院收到起诉人朱晓梅诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。朱晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金20万元、利息2.52万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月12日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，朱晓梅与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，朱晓梅与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故朱晓梅的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱晓梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年八月二十一日书记员  杨伊合
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1065号 原告：李英，女，1982年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。 被告：自贡宏益建筑安装有限公司，住所四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城100号。 法定代表人：吴勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。 原告李英与被告自贡宏益建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人杨昌华、被告自贡宏益建筑安装有限公司及其委托诉讼代理人詹育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2014年8月23日至2017年2月22日工资共计30万元整；2.判决被告为原告缴纳从2015年5月20日至2017年2月22日的社保费用；3.判决被告支付原告从2014年8月23日至2017年2月22日期间未与原告签订书面劳动合同的双倍工资30万元；4.判决被告归还原告施工员证书和安全员证书；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年中标叙永县落卜中学学生食堂建设工程，又于2015年中标该校学生宿舍、老师周转房建设工程，被告为承建这两个工程，向原告发出《聘用函》，载明聘用期间每月工资为1万元，支付方式为工程竣工验收后，被告收到最后一次工程款与原告结算工作时间和工资，并承诺为原告在工作期间购买社会保险。原告受聘后要求与被告签订劳动合同，被告拒绝，原告为获得工作报酬就妥协了。原告受聘期间因要在被告名下参加继续教育培训，被告就要求原告将施工员证和安全员证交给被告拿去培训机构报名，培训结束后被告借故扣押原告两证，原告多次催要，被告都拒绝归还。2018年6月，被告收到最后一笔工程款后，原告要求被告结算支付工资和一次性购买社会保险，但被告一直拒绝履行义务。为此，原告向叙永劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年2月27日作出叙劳人仲案（2019）8号仲裁裁决书，以原告的申请超过法定时效而驳回原告的全部请求，原告认为仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。请求判决原告所诉。 被告自贡宏益建筑安装有限公司辩称,1、仲裁委员会驳回李英的申请符合法律规定，请求驳回李英的诉讼请求。2、庭审中李英是虚假陈述，案涉工程实际承包人是案外人陈某，原告李英是实际施工人的大儿媳。原告有施工员证，需要应付检查，原告实际上是在该工程里挂证，实际上不参加工作。因此原、被告之间根本不存在劳动关系。3、原、被告之间没有签订过劳动合同，也没有签订劳动合同的合意，被告也从未向原告出具过任何的聘用函。双方没有对工资福利社会保险进行过协商，甚至被告根本不认识原告。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。4、关于社会保险缴纳的问题不属于劳动争议的范畴，不应当在本案处理。本案的纠纷产生的原因，实际上是二原告与陈某的家庭矛盾导致本案争议的发生。 本案经审理认定事实如下：案外人陈某以被告自贡宏益建筑安装有限公司名义于2014年、2015年承建叙永县落卜镇初级中学校学生食堂、学生宿舍、教师周转房工程。2015年7月12日被告下发关于叙永县落卜中学学生宿舍楼、教师周转房及附属工程项目经理任免的通知，任命原告李英为叙永县落卜中学学生宿舍楼、教师周转房及附属工程项目经理，其任期为本项目竣工验收。上述工程分别于2015年8月10日、2016年8月26日竣工验收。2018年6月15日，叙永县落卜镇初级中学校在工程竣工后向被告支付了最后一笔工程款30万元。 另查明，原告李英系案外人陈某的大儿媳。陈某是上述工程的实际施工人，其挂靠在被告自贡宏益建筑安装有限公司名下开展工程活动，按双方口头约定，叙永县落卜镇初级中学校将工程款转入被告对公账户内，公司扣除1.5%的管理费，再转入陈某名下。实际施工人陈某为便于工程开展及应付相关部门检查，便安排具有二级建造师资质的李英担任该项目的项目经理，李英负责每次项目有检查时到场，平时不参与工程的施工和管理。原告李英的二级建造师证书上记载2014年4月3日聘用企业为四川省泸州玉龙建筑工程有限公司，2015年5月20日聘用企业变更为自贡宏益建筑安装有限公司，2017年2月22日变更为泸州市唯宇建筑工程有限公司，2017年8月21日变更为泸州康庄建筑工程有限公司。在2014年10月至2016年12月期间，原告李英自行出资由四川省泸州玉龙建筑工程有限公司为其缴纳了的社会保险费。庭审中，原告出示了以被告名义出具的聘用函，聘用函未注明出具时间，函中记载了聘用李英为工程项目经理、每月报酬、结算方式等内容，而被告自贡宏益建筑安装有限公司对该聘用函予以否认，且在仲裁庭审过程中，证人陈某陈述该聘用函系其为预备办理施工许可证而制作的备用资料。 上述事实，有原、被告当庭陈述、聘用函、任免通知、中标通知书、竣工验收报告、仲裁庭审笔录、建造师证书、玉龙公司证明及收款收据、证人陈某证言、法院对陈某、李刚的询问笔录、仲裁裁决书等材料在案相互佐证，足以认定。 本院认为，用人单位支付劳动报酬及双倍工资的前提系劳动关系成立。本案中，原告李英与被告自贡宏益建筑安装有限公司并未签订劳动合同，其要求支付劳动报酬的主张，必须是双方存在事实劳动关系，而参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案案外人陈某系叙永县落卜镇初级中学校学生食堂、学生宿舍楼、教师周转房及附属工程项目的实际施工人，被告自贡宏益建筑安装有限公司并未派人参与工程的施工和管理，陈某为便于工程开展及应付相关部门检查，安排其具有相应资质的儿媳李英担任项目经理，原告李英并未在该工程中从事实际工作，李英对外为工程项目经理，虽然名为聘用，但实质是对李英资质的借用，属于挂证行为，原告李英并不受被告自贡宏益建筑安装有限公司劳动规章制度的制约，被告自贡宏益建筑安装有限公司也从未向李英发放过工资，原被告之间不符合前述法律规定的事实劳动关系成立的条件，不构成劳动关系，故被告无需向原告支付劳动报酬，关于原告要求支付每月1万元的工资问题可以其他法律关系另行主张权利。对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，因原被告双方并不存在劳动关系，不具备支付双倍工资的前提条件，故本院不予支持。对原告要求被告为其缴纳2015年5月20日至2017年2月22日社保费用的主张，因原告已自行出资购买了社会保险，社会保险关系建立在四川省泸州玉龙建筑工程有限公司，其也并未与被告建立劳动社会保险关系，故该主张本院不予支持。对原告要求被告归还其施工员证书和安全员证书的主张，因该证书属于个人持有的专属证件，应当由个人持有使用，且原告也未提供已将该证书交由被告的相应证据，故对该主张本院依法不予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李英的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年八月十日 书记员  夏益艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3361号 申请执行人：惠州市住房和城乡建设局，地址：惠州市惠城区校园东路34号小区房产交易大厦。 负责人：严戈科。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，地址：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 关于申请执行人惠州市住房和城乡建设局申请执行被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司行政非诉执行一案，惠州市房产局作出了惠市房决[2018]15号《限期缴纳商品房预售款监督管理服务费决定书》，要求被执行人缴纳商品房预售款监督管理服务费407009.09元。因被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未能履行上述决定书，惠州市房产局向本院申请强制执行。本院经审查作出（2019）粤1302行审8号行政裁定书，裁定准予强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下有部分银行存款，已被其他法院首先冻结，现该账户暂无可供执行存款。 三、已向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司法定代表人岑载发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，因被执行人在本辖区内无其他财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3361号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年八月九日 书记员  张立斌
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终620号上诉人（原审被告）：杨淑荣，女，汉族，1977年1月25日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙飞龙，男，汉族，1988年2月20日出生，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：施红伟，男，汉族，1984年6月23日出生，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：施军华，男，汉族，1987年4月6日出生，经商，现住拉萨市。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。原审被告：王袭禄，男，汉族，1975年9月5日出生，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向仕军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人杨淑荣因与被上诉人孙飞龙、被上诉人施军华、被上诉人施红伟、原审被告王袭禄合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨淑荣的委托诉讼代理人孙兆强，被上诉人孙飞龙、施军华、施红伟的共同委托诉讼代理人吴兴利、原审被告王袭禄的委托诉讼代理人孙兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑荣上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法进行改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月19日，三被上诉人将拉萨一禾商贸有限公司全部股份转让给王袭禄，并签订《转让合同》和《附加协议》，合同中未约定股权转让款。2017年4月21日，三被上诉人将股权变更在王袭禄、杨淑荣名下，完成了股权转让义务。后上诉人给被上诉人之一的施军华出具欠条，并约定再根据施军华提供的超市发票和单据再进行结算。杨淑荣系拉萨一禾商贸有限公司的股东，故本案适格当事人应为拉萨一禾商贸有限公司而并非杨淑荣。且原审法院判决明显超出了诉讼请求范围，应由施军华单独提出诉讼。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以纠正。孙飞龙、施军华、施红伟一并答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。王袭禄答辩称，同意杨淑荣的上诉意见。孙飞龙、施红伟、施军华向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨淑荣、王袭禄连带向孙飞龙、施军华、施红伟支付拖欠的费用380225元；2.杨淑荣、王袭禄连带向孙飞龙、施军华、施红伟支付逾期付款利息24714元；3.本案诉讼费由杨淑荣、王袭禄承担。一审法院认定事实如下：2017年2月19日，孙飞龙、施红伟、施军华将拉萨一禾商贸有限公司全部股份转让给王袭禄，并签订了《转让合同》及《附加协议》，但该合同中并未约定股权转让价款。2017年4月21日，孙飞龙、施军华、施红伟依约将股权变更在王袭禄、杨淑荣名下，完成了股权转让义务；其后，经双方核算，杨淑荣尚欠超市费用370000元，杨淑荣于2017年12月2日向施军华出具《欠条》，该欠条载明：“今欠施军华370000元（叁拾柒万元整，欠款人：杨淑荣，2017.12.2）”。一审法院认为，本案系在股权转让后产生的欠款纠纷，故本案案由定为合同纠纷并无不妥，杨淑荣于2017年12月2日向施军华出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制规定，亦不存在被胁迫的情形，故该院对该事实予以确认。关于孙飞龙、施军华、施红伟主张的费用380225元的问题，一审法院认为，孙飞龙、施军华、施红伟向法庭提交《欠条》的行为，能够证明杨淑荣欠付款项370000元的事实，该款项的性质为孙飞龙、施军华、施红伟的垫付超市费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故该院对施军华所主张费用370000元予以支持。对其主张的10225元，孙飞龙、施军华、施红伟仅提交了《发货明细》打印件，但该明细上发货人并无签字或盖章，故该院对孙飞龙、施军华、施红伟主张的10225元费用不予支持。至于孙飞龙、施军华、施红伟主张的利息24714元，该院认为，欠条中并没有对还款期限及利率进行约定，故该院对孙飞龙、施军华、施红伟主张的利息24714元不予支持。关于王袭禄、杨淑荣应否承担连带责任的问题，一审法院认为，虽王袭禄与杨淑荣系夫妻关系，但并无证据证明该债务用于夫妻共同生活，且人身关系不能自认，根据欠条的相对性，王袭禄在本案中不应承担责任。综上，孙飞龙、施军华、施红伟的诉讼请求依法部分成立，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，作出判决：一、杨淑荣于判决生效之日起十日内向施军华支付费用370000元；二、驳回孙飞龙、施红伟、施军华的其他诉讼请求。本院二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为，案涉欠款的支付主体的认定问题。对此，评析如下。本案中，上诉人杨淑荣于2017年12月2日向施军华出具《欠条》，系其真实意思表示，且杨淑荣在本案一、二审庭审中均认可案涉《欠条》的真实性，《欠条》作为双方当事人对双方债权债务的一种结算凭证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。虽本案二审中杨淑荣主张其只是拉萨一禾商贸有限公司的股东，应由该公司对案涉欠款承担支付责任，但本院认为，杨淑荣作为完全民事行为能力人，应对其自愿以欠款人身份出具《欠条》的行为承担相应的法律后果，即应根据《欠条》载明的内容向施军华支付相应的款项。故上诉人杨淑荣关于应由拉萨一禾商贸有限公司对案涉欠款承担支付责任的上诉主张本院不予支持。一审法院对本案的认定正确，应予维持。对双方当事人未上诉部分，本院予以确认。综上，上诉人杨淑荣的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由杨淑荣负担。本判决为终审判决。审判长 白 玛审判员 王永伟审判员 玉 珍二〇一九年八月二十三日书记员 陈怡露
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1959号之一申请执行人安吉县人民法院，住所地浙江省安吉县昌硕西路69号，组织机构代码002573160。法定代表人沈芳君。被执行人程宋宏，男，1988年1月27日出生，汉族，住安吉县。申请执行人安吉县人民法院与被执行人程宋宏危险驾驶罪一案，本院于2019年8月16日作出（2019）浙0523执1959号执行裁定书，查封了被执行人程宋宏名下车牌号为浙Ｅ×××××吉利牌机动车一辆。现被执行人程宋宏已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人程宋宏名下车牌号为浙Ｅ×××××吉利牌机动车的查封。本裁定立即执行。执行员  陈伟平二〇一九年八月二十六日书记员  朱泽航
兰州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）甘71民终30号上诉人（原审被告）：兰州晨瑞祥物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：唐禄贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高付华，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州聚力达货运部，经营场所甘肃省兰州市城关区大。经营者：马福青，该货运部负责人。委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人兰州晨瑞祥物流有限公司因与被上诉人兰州聚力达货运部公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，兰州晨瑞祥物流有限公司与兰州聚力达货运部已达成和解。2019年8月7日，兰州晨瑞祥物流有限公司申请撤回对兰州聚力达货运部的上诉。本院认为，兰州晨瑞祥物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许兰州晨瑞祥物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由兰州晨瑞祥物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 力审 判 员  陶 皓审 判 员  范赣鑫二〇一九年八月七日法官助理  康倩珺书 记 员  张立敏书 记 员  张立敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6494号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：杨某某，女。 被告：常某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告杨某某、常某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告杨某某、常某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为1302012016011xxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金751742.22元，偿还截止到2019年3月19日拖欠的已到期借款本金10947.23元，利息34951.19元。利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2016年9月22日，被告杨某某、常某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额78万元，借款日期2016年9月22日，到期日期2046年9月21日，期限30年，从2016年10月21日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金17310.55元，利息53523.86元。自2018年6月30日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告杨某某、常某某已无力偿还，截至2019年3月19日被告欠贷款本金762689.45元及利息34951.19元，现根据1302012016011xxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条、第十二条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告杨某某、常某某应立即偿还借款本金762689.45元及利息34951.19元（暂计算到2019年3月19日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告杨某某、常某某未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年9月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款78万元，用于购买位于鹿泉区（不动产权证号：冀（2016）鹿泉区不动产权第××号），贷款期限30年，自22016年9月22日到2046年9月21日。合同签订后，原告于2016年10月21日如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购房屋抵押给原告。但被告未能如期还款，截止到2019年3月19日被告杨某某、常某某欠款本金762689.45元及利息34951.19元。 以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、房产本、房屋他项权证、欠款证明予以证实。 本院认为：被告杨某某、常某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款78万元，原告同意向其发放78万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同，本院应予支持。截止到2019年3月19日被告杨某某、常某某欠款本金762689.45元及利息34951.19元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2019年3月19日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告杨某某将其名下位于鹿泉区（不动产权证号：冀（2016）鹿泉区不动产权第××号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告杨某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号1302012016011xxxx号）。 二、被告杨某某、常某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2019年3月19日被告杨某某、常某某欠款本金762689.45元及利息34951.19元；自2019年3月20日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告杨某某、常某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告杨某某名下的位于鹿泉区（不动产权证号：冀（2016）鹿泉区不动产权第××号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11776元，减半收取计5888元，由被告杨某某、常某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年八月二十九日 书记员  齐枫
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5078号 原告：胡婷，女，1978年8月29日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖玉华，女，1965年12月17日生，住赣州市南康区。 原告胡婷与被告廖玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告廖玉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金4.6万元及自2018年1月3日起按同期银行贷款利率4.35%计算利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其诉请的利息系自2018年1月3日按银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月3日向原告借款5万元，双方口头约定十日内归还，不计算利息。原告于当日向被告现金支付5万元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅归还了4000元本金，剩余款项未归还。原告催收未果，遂诉至法院。 被告廖玉华未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，并于2018年1月3日向原告出具借条一张，载明借到原告5万元。后被告仅归还本金4000元，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，经原告催收被告仍未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未作约定，故本院不予支持。鉴于原告催收后，被告仍未还款，被告违约，故本院可支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息。被告廖玉华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖玉华于本判决生效之日起七日内向原告胡婷归还借款本金4.6万元； 二、由被告廖玉华于本判决生效之日起七日内向原告胡婷支付自2019年7月8日起至清偿之日止的利息（以4.6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告胡婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（已减半收取），由原告胡婷负担30元，被告廖玉华负担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十三日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初18337号 申请人：佛山市顺德区中智科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场4-4。 法定代表人：梁伟峰。 委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：梁伟峰,男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓志明,男，1961年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：朱草波，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理原告佛山市顺德区中智科技实业有限公司诉被告梁伟峰、邓志明、朱草波、第三人佛山市顺德区乐宏贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区中智科技实业有限公司于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁伟峰、邓志明、朱草波在银行的存款11451953.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单号为6303XXX1820190001496，担保金额为11460000元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区中智科技实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁伟峰、邓志明、朱草波在银行的存款11451953.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区中智科技实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶 婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2447号 原告：王勇，男，1959年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王体勇,安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆,安徽韶美律师事务所实习律师。 被告:王贵勇，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王泽平,北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建强,北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 原告王勇与被告王贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人王体勇、被告王贵勇的委托诉讼代理人王泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金196万元、利息262.64万元（自2013年11月3日至2019年6月2日止，计67个月，按月利2分计算，判决时应计算至借款本金还清日止），合计458.64万元。事实和理由：其与被告系朋友关系。2013年11月，被告因承建工程，向其借款200万元，口头约定月利2分。其从汇浦小贷公司借款200万元，口头约定月利2分，当时汇浦小贷公司预扣第一个月利息后转款196万元。其收到款后，将196万元又转给被告，被告收到款后，仅给付一个月的利息4万元，其后再未还款。经多次催要无果，故提起诉讼。 王贵勇辩称，1.原告滥用诉权，重复起诉，给其造成巨大经济损失；2.本案已超过诉讼时效；3.其于2015年12月15日前委托淮南市诚信建筑安装有限公司代为偿还原告的借款；4.原告主张的利息约定无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾有过生意上的合作。2013年11月3日被告因承建工程需要资金，向原告借款200万元，并出具借条一份，11月5日，原告转款196万元到被告指定的银行账号内。2015年12月15日，原告在一份由他人书写的收条上签名，收条的内容为：“今收到淮南诚信公司付款贰佰万元整，用于龙波产业园工地借款”。原告为该借款曾于2019年3月7日向本院提起诉讼，后因未交纳诉讼费本院按撤回起诉处理。2019年5月15日原告为该借款再次向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条以及银行转款记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然被告出具了200万元的借条，但原告实际转款是196万元，应按实际转款金额196万元认定为本金。关于利息的主张,因被告对口头约定利率事宜不予认可,原告又未提供相关证据予以证实,应视为不支付利息。关于该借款是否偿还的问题，被告提供一份原告签名的收条显示“淮南诚信公司付款200万元”，但本案争议的借款发生在原被告个人之间，淮南诚信公司为何要偿还该借款？如何偿还的？被告仅认可借款数额为196万元，却为何要偿还200万元？且原告本人有书写能力，为何该收条内容让他人代写？对以上问题，被告均未提供相关证据予以证实，故对该收条的真实性、合法性、关联性，本院不予认定，对被告的该项抗辩本院不予采信。关于是否超过诉讼时效的问题，基于上述理由，同时收条在落款日期年份处存在改动，被告对此未提供相关证据予以说明，加之双方对借款期限没有明确约定，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告偿还借款196万元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王贵勇于本判决生效之日起10日内偿还原告王勇借款196万元； 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21746元（已减半收取），由原告王勇负担10526元，被告王贵勇负担11220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年八月二日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执保379号申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区长江路716、718、720、722号。被执行人贵州裕华矿业有限公司，住所地晴隆县中营镇中营村。被执行人大连利丰海运集团有限公司，住所地大连市西岗区长江路塞维利亚大厦27-1号。被执行人毕晓东，男，1968年9月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人大连华远线缆有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区富民路120号401号。本院于2017年11月27日作出的（2017）辽0203民初2312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州裕华矿业有限公司、大连利丰海运集团有限公司、毕晓东、大连华远线缆有限公司银行存款人民币10000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即生效。执行员  钟延鑫二〇一九年八月二十八日书记员  侯宣笑
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执587号之一 申请执行人:昌吉市鑫博运输服务有限公司。 法定代表人：荣乙锝，该公司董事长。 公司住所地：昌吉市乌伊西路33号。 被执行人：李吉学，男，汉族，1965年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：郝媛媛，女，汉族，1968年9月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：张万生，男，汉族，1975年2月出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：白海红，女，汉族，1986年4月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人昌吉市鑫博运输服务有限公司诉被执行人李吉学、郝媛媛、张万生、白海红民间借贷纠纷一案，申请执行人昌吉市鑫博运输服务有限公司依据本院作出的（2017）新2301民初3701号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的177887元，已执行标的18723.31元，未执行标的159163.69元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2568元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月12日、2019年4月14、2019年5月20日、2019年7月9通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结划拨了被执行人银行存款18723.31元，在车辆管理部门被执行人张万生名下有车辆登记信息，已查封，因查封车辆未实际控制未处置；其他被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年3月16日，通过传统查询对被执行人房产、土地信息进行查询，查封了被执行人郝媛媛名下房产一套，因查封的房产设定抵押。申请执行人不要求对该房产进行处置，被执行人李吉学、张万生、白海红名下无土地和房产登记信息； 3、2019年8月2日，依法对被执行人李吉学、郝媛媛、张万生、白海红限制了高消费，2019年8月2日将被执行人李吉学、郝媛媛、张万生、白海红纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月14日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 杨   慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1344号之一 申请执行人：陈志刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：桓台县果里镇王斜村村民委员会。住所地：桓台县果里镇王斜村。统一社会信用代码：54370321B476413747。 法定代表人：张秀文，村主任。 本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3657号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会的银行存款11800元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1853号申请执行人：甘肃天业节水有限公司，住所地张掖市甘州区。法定代表人：谭新民，系该公司董事长。被执行人：白银市水投水利物资供应有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：张永枢，系该公司总经理申请执行人甘肃天业节水有限公司与被执行人白银市水投水利物资供应有限公司买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4499号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市水投水利物资供应有限公司的银行存款341228元（其中被执行人偿还申请人款项336284元、预估执行费4944元）；二、扣留、提取被执行人白银市水投水利物资供应有限公司的收入341228元（其中被执行人偿还申请人款项336284元、预估执行费4944元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市水投水利物资供应有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月十日书记员  孙 琪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4649号原告：吴佩珍，女，1969年7月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：许振平，男，1969年10月29日出生汉族，住广东省陆丰市。被告：陈楚信，男，1963年8月7日出生汉族，住广东省普宁市。原告吴佩珍与被告许振平、陈楚信为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩珍、被告陈楚信到庭参加诉讼，被告许振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩珍向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款93415元并支付从起诉之日至实际还款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年6月份开始，原告向被告销售摩托车发动机，2016年2月29日，双方经对账，被告尚欠原告发动机货款184915元，两被告在对账单上签字确认。2016年3月20日、2016年7月11日、2016年8月4日，被告分别向原告支付10000元，合计30000元，2017年4月18日，被告给原告41台电动摩托车，折抵货款61500元。截止起诉之日，两被告尚欠原告货款93415元，原告多次催讨均无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈楚信辩称，其在对账单上签字属实，但其系受雇于被告许振平，仅负责对账，并非合伙人或欠款人；已支付30000元属实，41台摩托车每台应按照2000元折抵82000元，每台1500元系仓库管理人被告许振平的兄弟许忠与原告达成，被告许振平未同意；对账后另有退货12800元。被告许振平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告吴佩珍与被告许振平、陈楚信建立发动机买卖合同关系。2016年，被告许振平、陈楚信在货款账单上签字确认：截止2016年2月29日尚欠原告吴佩珍发动机货款204915元-邮政20000元=184915元，欠款方签字确认：2016年3月7日结欠184900元。后被告向原告支付30000元、用41台电动摩托车折抵原告货款61500元，两被告尚欠原告货款93400元。上述事实，有原告提交身份证、人口基本信息、货款账单、出库单、送货单及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告许振平送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告许振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。被告陈楚信主张其受雇于被告许振平，本院认为，被告陈楚信在对账单欠款人处签字，应承担还款责任，即使其系受雇于被告许振平，亦应视为其对被告许振平债务的加入，应与被告许振平承担共同还款责任，故本院对被告陈楚信的上述主张不予采信。被告陈楚信主张41台摩托车每台应按照2000元折抵82000元，本院认为，送货单载明折合货款61500元，有仓库管理人员签字同意出库，本院对被告陈楚信上述主张不予采信。被告陈楚信主张对账单结算后另有退货12800元，未提交证据为凭，原告对此亦不予认可，本院不予采信。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告许振平、陈楚信尚欠原告吴佩珍货款93400元，事实清楚、证据确实，被告应向原告支付货款93400元并赔偿自2019年7月3日起计算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许振平、陈楚信于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴佩珍货款93400元并赔偿自2019年7月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告许振平、陈楚信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年八月十九日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4730号原告：桂祈涛，男，1966年9月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：于杰，男，1992年4月5日生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。原告桂祈涛与被告于杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂祈涛及其委托诉讼代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告于杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂祈涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款41396元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，被告购买原告废钢，欠原告价款41396元。被告于杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告于杰购买原告桂祈涛废钢，价款计41396元，被告未给付价款。当日，被告出具凭据一份给原告。上述事实，有原告提供的凭据以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，被告购买原告货物后未及时给付价款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于杰于本判决生效之日起十日内给付原告桂祈涛价款人民币41396元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由被告于杰负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇一九年八月二十二日书记员  鲁苗苗
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初622号之七 申请人：牡丹江市卫生学校，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街纺织二路。 法定代表人：张秋伟，该校校长。 委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 被申请人：吴纪久，男，1954年03月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：丁红力，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 被申请人：黑龙江省星火建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路102-1号。 法定代表人：刘娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 第三人：许德贵，男，1964年2月18日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。 被申请人吴纪久与被申请人黑龙江星火建筑工程有限责任公司、申请人牡丹江市卫生学校、第三人许德贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）黑1004民初622号之四民事裁定，冻结申请人牡丹江市卫生学校的银行存款825665.75元。申请人牡丹江市卫生学校于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人牡丹江市卫生学校以被申请人吴纪久撤回起诉为由，要求解除对牡丹江市卫生学校的银行存款 825665.75元的冻结，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人牡丹江市卫生学校名下银行存款825665.75元的冻结。 案件申请费4648.33元，由被申请人吴纪久负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 汪 淯 二〇一九年八月十九日 书记员 薛智心
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更4号罪犯琚某海，男，1976年8月1日出生，汉族，小学文化，现在江西省贵溪市司法局滨江司法所接受社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）温刑初字第181号刑事判决，以被告人琚某海犯故意伤害罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；被告人琚某海、常某兵、杨某新、陈某金、金某浩、李某赔偿附带民事诉讼原告人卜某珍经济损失计人民币76615元，并互负连带责任。同案被告人不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2003年11月11日作（2003）浙刑一终字第342号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2006年6月2日减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利9年。2008年11月28日减刑10个月，剥夺政治权利9年。2010年5月28日减刑1年，剥夺政治权利9年。2011年10月8日减刑2年，剥夺政治权利9年。2014年4月20日减刑1年，剥夺政治权利9年。2016年3月18日减刑1年，剥夺政治权利9年。2017年10月26日新疆生产建设兵团第六师中级人民法院以（2017）兵06刑更629号刑事裁定对罪犯琚某海准予假释，假释考验期自假释之日起至2020年4月1日止。司法行政机关江西省贵溪市司法局依法对其执行社区矫正。罪犯琚某海、常某兵、杨某新、陈某金、金某浩、李某已缴纳76000元附带民事赔偿款，尚有615元未履行。司法行政机关江西省贵溪市司法局作出（2019）贵赦字第003号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，于2019年8月19日对罪犯琚某海特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省贵溪市司法局提出，罪犯琚某海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯琚某海予以特赦，并提交了浙江省温州市中级人民法院（2003）温刑初字第181号刑事判决书、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06刑更629号刑事裁定书以及罪犯琚某海在社区矫正期间现实表现材料等相关证据，以证明琚某海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期以及自觉接受社区矫正，认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省贵溪市司法局提供的证据足以证实罪犯琚某海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯琚某海予以特赦。未履行完毕的原判确定的附带民事赔偿继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6907号 原告：夏绍威，男，1986年2月6日出生，汉族，住广西凤山县。 被告：刘荫川，男，1962年12月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：刘世卓，男，1981年7月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：刘世鑫，男，1994年8月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告夏绍威与被告刘荫川、刘世卓、刘世鑫健康权纠纷一案，原告夏绍威于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏绍威在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告夏绍威依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏绍威撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年八月十五日 书记员  黄 欢 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12053号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：黄顺炳，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢家莲，女，1960年1月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄顺炳、被告谢家莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告黄顺炳、被告谢家莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄顺炳、谢家莲立即偿还重庆银行截至2018年5月18日信用卡欠款本金111267.12元、利息20481.94元、现金分期手续费16500元、违约金64319.76元，以上共计212568.82元，并承担自2018年5月19日起以本金111267.12元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄顺炳、谢家莲承担。事实和理由：黄顺炳于2016年10月16日向重庆银行递交重庆银行信用卡申请表，申请办理了信用卡。后黄顺炳使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。谢家莲作为黄顺炳的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故重庆银行诉至法院。被告黄顺炳未答辩。被告谢家莲未答辩。经审理查明，2016年10月16日,黄顺炳向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。同日，黄顺炳向重庆银行申请现金分期业务，并产生分期手续费，黄顺炳同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。之后，经重庆银行审批向黄顺炳发放了信用卡。黄顺炳以消费等方式从其信用卡账户中透支并开通了分期业务。截至2018年5月18日，黄顺炳尚欠重庆银行信用卡透支本金111267.12元、利息20481.94元、现金分期手续费16500元。其中，截至2017年3月10日黄顺炳欠重庆银行信用卡消费业务透支本金13830.44元，截至2017年3月10日的尚欠消费业务利息及自2017年3月11日起至2018年5月18日以尚欠消费业务透支本金13830.44元为基数计算的消费业务利息合计3814.63元。2017年3月10日之前的交易流水显示多笔交易为超市、药房消费。另查明，黄顺炳、谢家莲于2013年4月10日登记结婚，2017年3月10日登记离婚。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、结婚登记信息、消费欠款情况说明、持卡人交易流水、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，黄顺炳与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黄顺炳发放了信用卡，黄顺炳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄顺炳应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。但重庆银行收取的利息、分期手续费的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄顺炳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于谢家莲的共同还款责任问题。黄顺炳、谢家莲于2013年4月10日登记结婚，2017年3月10日登记离婚。截至2017年3月10日的信用卡消费透支债务，结合交易流水及金额，本院认定该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，谢家莲应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但黄顺炳办理的现金分期业务，重庆银行未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且黄顺炳于2017年3月10日之后发生的债务，非夫妻关系存续期间的共同债务，故对重庆银行关于谢家莲对该部分债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄顺炳、被告谢家莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄顺炳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年5月18日的信用卡透支本金111267.12元，并支付截至2018年5月18日的利息、分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年5月19日起至欠款付清时止，以透支本金111267.12元为基数按日利率万分之五计算的利息；被告谢家莲对被告黄顺炳的上述债务中截至2017年3月10日的尚欠信用卡消费业务透支本金13830.44元、截至2018年5月18日消费业务利息3814.63元，及自2018年5月19日起至欠款付清时止以透支本金13830.44元为基数按日利率万分之五计算的利息承担共同还款责任；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，由原告重庆银行股份有限公司承担1200元，由被告黄顺炳承担3288元，被告谢家莲对其中的288元承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月二十三日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初797号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高温宁，男，1992年6月24日出生于山东省高唐县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。辩护人曾威，北京京驰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）759号起诉书指控被告人高温宁犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人高温宁及其辩护人曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年11月26日19时许,被害人杨某1（男，殁年69岁，朝阳区人）驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市顺义区京承高速进京方向23公里附近路段时，与其前方程某（男，50岁，河北省人）驾驶的大众牌小型轿车（车牌号：×××）追尾，后杨某1下车至车身后设置警告标志，适逢被告人高温宁驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至此，奇瑞牌小型轿车前部与杨某1身体相撞后又与大众牌小型轿车相撞，造成杨某1受伤，两车损坏。肇事后高温宁报警并在现场等待，后被民警查获。杨某1经抢救无效死亡。经鉴定，杨某1符合胸部挤压伤死亡。经认定，高温宁驾驶小型轿车与杨某1身体及程某所驾驶的小型轿车发生的交通事故中，高温宁负事故全部责任，杨某1、程某为无责任。另，本案民事问题已和解并履行。公诉机关认为被告人高温宁具有自首、民事已赔偿并获得谅解的处罚情节，建议对被告人高温宁在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚，并适用缓刑。被告人高温宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人犯罪情节一般，认罪态度较好；被告人积极赔偿对方经济损失并取得谅解，有悔罪表现；被告人平时表现好，本次犯罪系初犯、偶犯；本案被害人在处理事故上有一定责任，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有证人王某1、许某1、程某、王某2、任某、许某2、杨某2的证言，被告人高温宁的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录，调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人高温宁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高温宁犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高温宁犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人高温宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年八月三十日书记员  王 然
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2898号 申请人：兰州强生医药集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：杨蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。 被申请人：天水市秦州区人民医院，住所地天水市秦州区。 法定代表人：周秦元，该院院长。 委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告兰州强生医药集团有限公司与被告天水市秦州区人民医院买卖合同纠纷一案，申请人兰州强生医药集团有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款616万元予以冻结。申请人兰州强生医药集团有限公司已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保额为616万元的诉讼财产保全保函予以担保。 本院经审查认为，申请人兰州强生医药集团有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天水市秦州区人民医院银行账户存款616万元（甘肃银行股份有限公司天水广场支行账号：xxx；中国工商银行股份有限公司天水秦州支行账号：xxx；浙商银行天水分行账号：xxx）。 上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人兰州强生医药集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐强 二〇一九年八月二十日 书记员  孙婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审40号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队,住所地沈阳市皇姑区淮河南街二号。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2017年11月10日作出的沈公皇（境）行罚决字（2017）xxxx号行政处罚决定书对KHAMMANEESUNISA(萨)的行政处罚款人民币伍仟元的处罚及加处罚款伍仟元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人作出的对KHAMMANEESUNISA(萨)的行政处罚，已达21个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1634号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：冯良雄，男，汉族，1986年8月20日出生，住武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告冯良雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告冯良雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息25686.5元（截止2018年4月22日，欠款本金为14798.12元，利息、滞纳金等其他费用为10888.38元）。2018年4月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月13日在原告处申请办理了卡号为52×××94的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年4月22日共发生欠款本息及滞纳金共计25686.5元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告冯良雄未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2014年2月13日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××94的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××94的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年4月22日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计25686.5元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月22日前的欠款本息、滞纳金及2018年4月22日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯良雄应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2018年4月22日前的欠款本金及利息、滞纳金共计25686.5元。二、被告冯良雄应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月22日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442元，公告费560元，由被告冯良雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2610号 原告：袁振飞，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郝仁荣，男，1952年5月17日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 原告袁振飞与被告郝仁荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日采取诉前登记，并于2019年7月17日立案受理。原告诉请：1、责令被告袁振飞归还原告借款本金450000元，并支付自2018年5月1日起按月利率2%计算的逾期利息90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，原告袁振飞与被告郝仁荣经人介绍相识，自2017年7月左右起，被告以做生意缺资为由，多次向原告借款，因被告未偿还借款，原告遂于2018年1月到甘肃省被告住所地向被告催款，2018年1月19日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告450000元，承诺于2018年4月底前还请。届时，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝仁荣于本判决生效之日起十日内归还原告袁振飞借款本金450000元及自2018年5月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，公告费560元，合计9760元，由原告负担1200元，被告负担8560元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇一九年八月八日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4702号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：黄岛可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：周师和。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛可心糖果音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4686号 原告：陈清满，女，1978年12月9日出生，汉族，公司职员，住济南市。 原告：石家秀（系陈清满之女），女，2007年7月2日出生，汉族，学生，住济南市。 法定代理人：陈清满，信息同上。 两原告共同委托诉讼代理人：张亚伟、李旭东，山东舜翔律师事务所律师。 被告：赵安才，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：李彦诗，女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：赵茹瑄，女，2009年5月8日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：赵宝强，男，1985年12月25日出生，汉族，公司职员，住址同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵宝强，信息同上。 被告：赵宝强，信息同上。 原告陈清满、石家秀诉被告赵安才、李彦诗、赵茹瑄、赵宝强共有纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈清满及其委托诉讼代理人张亚伟，被告赵宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清满、石家秀向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法对原、被告家庭拆迁安置房分割，判决济南市历城区鲍山街道梁王新城17号楼2单元2001室（建筑面积94平方米）及地下储藏室由两原告占有使用；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈清满与被告赵宝强于2018年1月16日登记结婚，婚后户口迁入其家庭，两人均系再婚，石家秀系原告陈清满与前夫所生，赵茹瑄系被告赵宝强与前妻所生，被告赵安才、李彦诗系被告赵宝强的父母，2019年2月19日经法院判决原告陈清满与被告赵宝强离婚。原告陈清满与被告赵宝强婚姻存续期间，原、被告所在的村庄开展旧村改造，由被告赵安才以家庭为单位参与安置房分配，家庭六人以每人47平方米为标准，共分得济南市历城区鲍山街道梁王新城17号楼2单元2001室（建筑面积94平方米）和梁王新城11号楼2单元803室（建筑面积60平方米），剩余128平方米按照16200/平方米价格货币补偿，获得补偿款后又以全部货币补偿购买济南市（建筑面积148平方米）。现原告陈清满与被告赵宝强已经离婚，无法继续共同生活，请求法院依法分割家庭共同所有的安置房产。并从照顾女性和儿童的角度出发，维护原告的合法权益。 被告辩称，我们均系再婚，石家秀不是我的亲生孩子，我有一个亲生女儿，我也系单亲家庭，这些情况属实。但剩余128平方米，按照16200/平方米进行货币补偿不是真实的，没有获得货币补偿，也没有拿货币补偿去购买房屋，事实是分房的时候剩余的128平方米我没有要，是我与我的亲戚拿128平方米与后面的26-1-401进行了置换，并通过政府办理了合法的置换手续。原告陈述从照顾女性和儿童的角度出发，男性就不应该照顾了吗？而且我也有一个女儿。我和陈清满婚姻存续期间较短，婚后第三个月原告陈清满就出现了婚外情的情况。发现后我感到恐惧，我是对我的家庭及孩子以后生活的恐惧，因为这些情况我提起了离婚诉讼。现在已经离婚了，在婚姻存续期间原告也不属于我们家庭的拆迁安置的成员，拆迁安置是2015年8月份，拆迁安置上并没有原告的名字，原告带其女儿石家秀在原告的前夫处已经享受了拆迁安置的政策。 本院经审理认定事实如下：原告陈清满与被告赵宝强于2018年1月16日登记结婚，原告石家秀系陈清满与前夫之女，被告赵茹瑄系赵宝强与前妻之女，双方再婚后未生育子女。被告赵安才与李彦诗系被告赵宝强父母。2019年2月19日，经法院判决准许陈清满与赵宝强离婚，该判决现已生效。 2015年1月21日，济南市人民政府发布济拟征公告[2015]7号、8号拟征收土地公告，拟征收济南市历城区鲍山街道西梁王庄二村土地1个地块及济南市历城区鲍山街道西梁王庄四村土地1个地块。根据新东站片区征地拆迁安置政策，新东站片区共涉及34个村庄，共规划4个安置区，原、被告所在村西梁王二村属于安置三区，村民安置房为一期工程，人均建筑面积为47㎡。根据原告提供的从新东站片区建设工程指挥部调取的《居民安置房户型选择登记表》及《拆迁安置补偿协议（三）》显示，被安置人包括原告陈清满与石家秀，被安置总面积为282㎡。原、被告实际最后总共分得三套房子，分别为梁王新城17号楼2单元2001室（94㎡）、梁王新城11号楼1单元401室（60㎡）、梁王新城26号楼1单元401室（148㎡），共计302㎡。现被告赵宝强与赵安才、李彦诗、赵茹瑄共同居住于梁王新城26号楼1单元401室。被告赵宝强抗辩称原告陈清满与石家秀不属于被安置人员，与客观实际不符，本院不予采信。拆迁安置事宜发生在原告陈清满与被告赵宝强婚姻关系存续期间，本院予以确认。 本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告陈清满基于与被告赵宝强的婚姻关系，原告石家秀基于与被告赵宝强的继父女关系，均系涉案拆迁安置房的共同共有人，现原告陈清满已与被告赵宝强离婚，石家秀跟随陈清满共同生活，共有的基础已经丧失，按照拆迁政策每人安置47㎡的规定，原告陈清满与石家秀要求分割共有财产、占有使用梁王新城17号楼2单元2001室及地下储藏室未侵害其他共有人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于济南市历城区鲍山街道梁王新城17号楼2单元2001室及地下储藏室由原告陈清满、石家秀占有使用。 二、案件受理费减半收取6400元，由原告陈清满、石家秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李宝乾 二〇一九年八月十二日 法官助理 孙源梓 书 记 员 王汝瑶
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执738号 申请执行人潘光洪，男，1954年10月22日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵小平，男，1956年5月5日出生，住杭州市临安区。 （请仔细核对当事人身份信息，特别是住所地） 申请执行人潘光洪与被执行人邵小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初746号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邵小平未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人潘光洪于2019年02月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵小平返还申请执行人潘光洪借款本金XX元、支付利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的，注：借款本金表述为返还，利息、货款等表述为支付）。 执行立案后，本院于2019年02月28日向被执行人邵小平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人邵小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵小平逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵小平的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人邵小平的不动产进行了查询，并到被执行人邵小平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邵小平有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2019年08月27日执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元，申请执行人潘光洪受偿XX元。 鉴于被执行人邵小平拒不履行（根据实际情况写明理由），本院已对被执行人邵小平作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵小平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序（根据实际情况写明申请执行人对终本的意见）。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执738号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年八月二十七日 书记员 : 王军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6919号申请执行人：刘伟，女，1980年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人:胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。刘伟与胡岩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22818号民事判决书已发生法律效力。刘伟向本院申请执行，要求被执行人胡岩给付借款本金100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡岩发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡岩有可供执行的财产。申请执行人刘伟亦未提供被执行人胡岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘伟申请执行的借款本金100000元未受清偿。经申请执行人刘伟确认，被执行人胡岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘伟享有要求被执行人胡岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡岩负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务。申请执行人刘伟发现被执行人胡岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月十九日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2659号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人张健安，男，1989年11月04日出生，汉族，住广东省开平市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张健安信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2033号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2033号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4662号 申请人：路洪班，男，汉族，1971年8月13日出生，居民，住山东省莒南县。 被申请人：杜宝装，男，汉族，1966年10月6日出生，居民，住山东省莒南县滨海路烟草公司办室区。 路洪班与杜宝装其他案由纠纷一案，申请人路洪班于2019年8月16日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为25万元，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000933）提供担保。 本院认为，申请人路洪班的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜宝装在太平养老保险股份有限公司37000008001900114860个人计划证明号的企业年金25万元，冻结期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月十九日 书记员  张景飞 此案关联（2019）鲁1327执保1050号
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初720号原告：沈阳某消防工程有限公司沈抚分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：王某，系该公司经理。委托代理人：孟某某，系辽宁某律师事务所律师。被告：抚顺市某房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：白某某，系该公司经理。原告沈阳某消防工程有限公司沈抚分公司诉被告抚顺市某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳某消防工程有限公司沈抚分公司的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告抚顺市某房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款20万元及利息（自2016年1月1日起到给付之日止，按银行同期同类贷款利率计息）；2、由被告承担案件受理费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求自2016年9月7日起到给付之日止，按银行同期同类贷款利率计息。事实及理由：2014年11月8日，原告与被告签订了一份“某街某沟农贸市场消防建设工程施工合同”，工程地点：抚顺市东洲区某街某沟。合同约定：开/竣工日期为2014年9月至2015年12月；工程内容为室内火灾自动报警系统、室内自动喷水灭火系统。对工程款的支付双方在第六条15款约定：当承包人员、材料、机械设备进场7日内，发包人向承包人支付合同总价30%工程款，当工程量完成80%时，发包人再支付合同总价款的50%，当消防工程全部施工完毕，消防检测合格后（承包人向发包人提交检测报告时）支付工程总值的100%。合同签订后，原告按照合同要求进行施工，2015年12月工程竣工。原告出具检测报告。期间被告于2015年11月2日支付10万元、2015年11月16日支付10万元，尚欠原告工程款20万元。原告多次找被告催要，被告以各种理由推托，至今未给付。综上，原告依据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告抚顺市某房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供证据一、建设工程施工合同，证明双方在2014年11月8日签订合同，约定了工程内容及工程价款及给付方式等。（其中没有第二部分，因为第二部分是通用条款,双方认为是国家通用规定，在本次合同中未列明，该建设工程施工合同是按照示范文本签订的）。证据二、消防检验报告，证明辽宁某消防工程技术检测有限公司2016年9月6日对工程出具检测报告，工程质量合格。证据三、2016年4月20日给被告开具的40万元发票记账联，证明工程价款为40万元，双方已经认同。证据四、付款凭证二张，证明对方给付了20万元工程款（白某某个人账户付款给原告公司账户）。证据五、开工、竣工报告，证明工程开工、竣工情况。被告抚顺市某房地产开发有限公司未发表质证意见。对双方无争议的证据本院予以确认。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告与被告签订《某街某沟农贸市场消防建设工程施工合同》，建设单位为抚顺市某房地产开发有限公司，施工单位为沈阳某消防工程有限公司沈抚分公司。工程名称：某街某沟农贸市场消防工程。工程内容为室内火灾自动报警系统、室内自动喷水灭火系统、室内消火栓系统（水、电均不包括预埋预下工作）。合同第一部分第五条合同价款，金额（大写）肆拾万元（人民币）（小写）40万元。合同第三部分第六条第15款工程款（进度款）支付:当承包人员、材料、机械设备进场7日内，发包人向承包人支付合同总价30%工程款，当工程量完成80%时，发包人再支付合同总价款的50%，当消防工程全部施工完毕，消防检测合格后（承包人向发包人提交检测报告时）支付工程总值的100%。第十一条第26款补充条款:本项目以一次性包死、消防验收合格为准总金额为肆拾万元整。计划开、竣工日期为2014年11月至2015年12月。合同签订后，原告按照合同要求进行施工，并由建设单位抚顺市某房地产开发有限公司、监理单位辽宁某建设项目管理有限公司、施工单位沈阳某消防工程有限公司沈抚分公司共同对该工程进行竣工验收，出具竣工报告：按合同和规范要求，完成了消防工程系统分项工程的安装、调试、联动、竣工验收工作、自检符合《消防工程验收规范》的要求。综合评定：合格。2016年9月6日由辽宁某消防工程技术检测有限公司出具检验报告（消检NO：JG2016090601）,检验依据DB21/T1204-2003、DB21/T1205-2003、DB21/T1206-2003,检验结论：一、自动报警系统功能正常，所检项目基本符合DB21/T1204-2003标准要求。二、自动喷淋系统功能正常，所检项目基本符合DB21/T1205-2003标准要求。三、消火栓系统功能正常，所检项目基本符合DB21/T1206-2003标准要求。被告于2015年11月2日支付10万元、2015年11月16日支付10万元，尚欠原告工程款20万元。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依法全面履行合同义务。在原告完成工程并已验收合格的情况下，被告应按照合同约定支付相应的工程款。本案根据双方的合同约定和原告提供的证据可以确定该工程价款为40万元，被告已支付20万元，被告还应向原告支付剩余工程款20万元，原告请求支付剩余工程款，依据法律规定，应予支持；原告主张自2016年9月7日起至欠款付清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。双方签订的建设工程施工合同约定：“当承包人员、材料、机械设备进场7日内，发包人向承包人支付合同总价30%工程款，当工程量完成80%时，发包人再支付合同总价款的50%，当消防工程全部施工完毕，消防检测合格后（承包人向发包人提交检测报告时）支付工程总值的100%。”。该条款前半部分约定了进度款的支付情形，后半部分约定的即为工程的结算方式。故根据2016年9月6日由辽宁某消防工程技术检测有限公司出具的检验报告可以作为认定案涉工程款支付时间的依据，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺市某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳某消防工程有限公司沈抚分公司工程款200000元，被告抚顺市某房地产开发有限公司并自2016年9月7日起至该款项付清之日止，按实际欠款额及中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告沈阳某消防工程有限公司沈抚分公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王志坚人民陪审员  刘 红人民陪审员  高文超二〇一九年八月二十六日代理书记员  吴 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4552号 原告：新沂市金浩源化工有限公司，住所地：江苏省新沂市。 法定代表人：林琳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马光宇，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 被告一：青岛国平能源进出口有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：杨啟文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁尤辉，男，汉族，1971年1月22日出生，住重庆市巫山县，系被告一员工。 被告二：新乡市贵昌商贸有限公司，住所地：河南省新乡市。 法定代表人：王文静，职务：总经理。 原告新沂市金浩源化工有限公司诉被告青岛国平能源进出口有限公司、新乡市贵昌商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人马光宇，被告青岛国平能源进出口有限公司之委托诉讼代理人梁尤辉到庭参加诉讼，被告新乡市贵昌商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：依法判令二被告支付票面款人民币120万元以及自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月8日通过背书转让获得被告新乡市贵昌商贸有限公司给付的电子商业承兑汇票一张，出票日2018年2月2日，到期日为2019年2月2日，票面金额为人民币120万元，出票人为被告青岛国平能源进出口有限公司。原告付款期内到银行要求付款被拒付。 被告一辩称，与原告素无往来，电子商业承兑汇票开具给新乡市贵昌商贸有限公司作为采购钢材付款保证，因新乡市贵昌商贸有限公司未履行供货义务，多次向其索要未果，后得知新乡市贵昌商贸有限公司将该汇票背书给他人，因此不应承担付款责任。 被告新乡市贵昌商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 2018年2月2日，被告青岛国平能源进出口有限公司开具电子商业承兑汇票一张，票号21044520000102018020215822XXXX，汇票到期日2019年2月2日，收款人新乡市贵昌商贸有限公司，票面金额人民币120万元，出票人承兑，承兑日期2018年2月2日。2018年4月8日，新乡市贵昌商贸有限公司背书转让给本案原告新沂市金浩源化工有限公司。原告提交了该汇票的打印件，票据状态显示“提示付款已拒付”。 被告青岛国平能源进出口有限公司无异议，但提交了其与新乡市贵昌商贸有限公司的购销合同复印件，欲证明该汇票用于支付货款的保证金。 原告抗辩被告青岛国平能源进出口有限公司提交的属于复印件，不认可其真实性；即使提交了原件也不能否认原告对票据的合法占有，不能证明由于新乡市贵昌商贸有限公司未履行合同义务就否认票据的有效性。 本院认为，原告通过背书转让方式取得系争电子商业承兑汇票，且背书连续，原告即为票据权利人，原告于付款期内提示付款，付款人应无条件支付，被拒付时有权向票据上的所有债务人行使追索权。被告青岛国平能源进出口有限公司以其与收款人之间的基础关系抗辩其他合法持票人，本院不予支持。因此原告要求二被告支付票面金额及自到期日起至清偿完毕之日止的利息，应予支持。 依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛国平能源进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告新沂市金浩源化工有限公司支付票面金额人民币120万元及其利息（自2019年2月2日起，以人民币120万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）； 二、被告新乡市贵昌商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15600元，公告费人民币600元，共计人民币16200元，原告已预交，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李德海 人民陪审员  孙红玉 人民陪审员  孙文云 二〇一九年八月八日 书 记 员  逄 蕾
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4237号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：冯伟强，男，1980年4月18日出生，住山西省永济市。被告：郭林燕，女，1982年12月18日出生，住山西省永济市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯伟强、郭林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红