河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6155号上诉人（原审被告）：杜艳新，女，1980年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：杜洪图，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系杜艳新丈夫。上诉人（原审被告）：王俊珍，女，1984年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人（原审被告）：董艳平，女，1984年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：管延友，男，1979年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。上诉人杜艳新、王俊珍、董艳平因与被上诉人管延友民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜艳新、王俊珍、董艳平上诉请求：依法撤销原判，重新审理改判，被上诉人归还扣押上杜艳新家的摩托车。事实和理由：被上诉人2017年在上诉人村里以“爱布谷金融”的公司司形式扩展放贷业务，并张贴“爱布谷金融”的宣传广告，承诺利息低，上门服务。上诉人以为被上诉人（原审原告）是正规金融贷款，2017年12月15日陈银萍、崔建、李孟启等人。到上诉人家中办理贷款合同，一些合同内容和甲方签字处是空白的，被上诉人承诺回去在盖公司章，管延友并未到场，而且合同是单份并未留给上诉人三人。2018年3月15日第一次还款日，上诉人按照被上诉人指示向被上诉人账号打款共计14119元。2018年6月16日第二次还款日，被上诉人指示上诉人三人向被上诉人账号打款共计13402元。上诉人在向被上诉人账号打款4468元后，发现按照实际还款要比被上诉人所承诺的还款金额高出1782元。合同约定存在矛盾冲突，直接损害上诉人的利益，合同甲方被上诉人有诱骗欺骗上诉人的行为，合同被上诉人承诺年利率10%-12%，不超过年利率12%，合同第五条第一项：本合同项下贷款利率为年利率，采用固定利率12%执行。实际还款和“爱布谷金融还款信息表”中的“综合费率为每月1.33%。本着实事、守法、信用、公平公正的原则，上诉人同意协商归还剩余26359元。崔建、李孟启等6人，从2018年7月到2018年11月，十多次到上诉人家中不分黑天白夜的滋扰，给三个家庭人员生活造成了精神损害，且在2018年7月份陈银萍、崔建、李孟启等四人把上诉人杜艳新家摩托车一辆弄走用于抵债，至今未归还。管延友答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，上诉人要求被上诉人按照合同约定支付因上诉导致被上诉人产生的律师费3000元。管延友向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款期内本金31400.01元，利息2532.93元（利息计算方法为：以借款期内未偿还的本金为基数，以逾期年利率24%自逾期之日起暂计算至2018年10月15日）；2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。后管延友变更请求为：1.请法院判令三被告偿还原告借款本金为29113元，未偿还的2018年6月15日至2018年7月15日的利息为291.13元、计算至2018年10月15日的违约金为4017.594元，共计33421.724元。2.三被告互付清偿全部借款本金、利息、违约金的连带责任，并按照未偿还的本金为基数依照合同约定日0.15%的费率计算违约金直至清偿全部借款本息、违约金之日止。一审法院认定事实：原告提供证据为，1、原、被告签字的借款合同原件一份共七页，证明2017年12月15日三被告与原告签订借款合同向原告借款45000元的事实及还款责任的承担，违约责任约定的具体情况。2、被告签字确认的还款计划表原件一张，证明借款合同签订后原、被告达成还款计划的事实及具体还款数额和时间。3、三被告签字确认的收据及中国工商银行由原告向杜艳新转账的回单复印件一张，证明原告已按照借款合同约定向三被告履行了出借义务的事实。被告对原告提交的证据予以认可，并提交原告摩托车照片一张，证实原告扣押车的证据。被告对原告提交的证据，不予认可，并称该证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在庭审中对双方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的借款合同、被告签字确认的还款计划表、三被告签字确认的收据及中国工商银行由原告向杜艳新转账的回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的摩托车照片因原告对此不予认可，并认为与本案没有关联性，被告又无其他证据相互佐证，被告对其所证实的主张，本院依法不予认定。一审法院认为，三被告对所欠本金29113元、未偿利息291.13元、违约金4017.594元（计算至2018年10月15日）共计33421.724元予以认可，本院依法予以认定，三被告应予给付。原告主张的三被告互付清偿全部借款本金、利息、违约金的连带责任，并按照未偿还的本金为基数依照合同约定日0.15%的费率计算违约金直至清偿全部借款本息、违约金之日止的主张与合同约定不一致，应以合同约定为准，故三被告对以上给付内容互付连带责任，并按照未偿还的本金为基数依照合同约定日1‰的费率计算违约金，自2018年10月16日始至本判决生效之日止较为公平。原告主张的实现债权的其他的费用未提供相应的证据证实，本院对其主张依法不予支持。被告所称的原告扣押其摩托车不应对原告主张支持的理由仅提供照片，没有其他相关联证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告杜艳新、王俊珍、董艳平给付原告管延友本金29113元、利息291.13元、违约金4017.594元（计算至2018年10月15日）共计33421.724元。二、三被告对以上给付内容互付连带责任，并按照未偿还的本金29113元为基数,依照合同约定日1‰的费率计算违约金,自2018年10月16日始至本判决生效之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由三被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，上诉人与被上诉人在借款合同中约定每人向被上诉人借款15000元，利率为年利率12%，爱布谷金融还款信息表中载明综合费率每月为1.33%，上诉人认可合同上的签字是其本人所签，但主张签字时合同是空白的。三上诉人认可被上诉人将借款44946元汇入杜艳新银行卡上，借款后，三上诉人于2018年3月15日向被上诉人还本息14119元，于2018年6月16日向被上诉人还款4468元，共计18587元，其中三上诉人偿还被上诉人本金15887元，利息2700元，剩余本金29113元未还。被上诉人在一审中所主张的利息数额按照年利率12%计算。本院认为，双方的争议焦点为：三上诉人应偿还被上诉人本息的数额是多少，三上诉人应否向被上诉人支付违约金，若支付，违约金数额是多少。上诉人与被上诉人签订联保联贷借款合同，合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被上诉人已经履行出借款项的义务，该合同成立生效，对双方当事人具有法律约束力。借款后，三上诉人于2018年3月15日、2018年6月16日向被上诉人还款共计18587元，其中偿还被上诉人本金15887元，利息2700元，剩余本金29113元未还，双方对尚欠本金数额亦无争议。关于利息，上诉人签订合同时应知晓月利率为1%，被上诉人亦主张按月利率1%计息，因此三上诉人应偿还被上诉人本金29113元，利息按月利率1%计算。关于违约金，三上诉人2018年6月16日仅向被上诉人还款4468元，并未按期偿还被上诉人应还的本金，三上诉人未按合同约定履行自己偿还款项的义务，其构成违约，应向被上诉人支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。因合同中约定违约金按照日1‰计算，折合为年利率后超出24%，故被上诉人主张的违约金按照年利率24%计算。三上诉人所主张的返还被扣押的摩托车、被上诉人给其造成精神损害，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，杜艳新、王俊珍、董艳平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人杜艳新、王俊珍、董艳平负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月二十七日法官助理槐倩颖书记员王畅