贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终230号 上诉人（原审原告）范厚银，女，1965年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人翁羽（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局，住所地：贵州省毕节市七星关区工业大道（北大附中旁）。 法定代表人周仁，局长。 委托代理人（特别授权）谢世明，毕节市公安局七星关分局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）毕节市公安局，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人王治军，局长。 委托代理人（特别授权）罗贵和，毕节市公安局法制支队副支队长。 原审第三人陈松，男，1976年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人范厚银因与被上诉人毕节市公安局七星关分局治安管理行政处罚及被上诉人大方县人民政府行政复议决定一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初448号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认定的事实：2018年7月21日上午9时许，范厚银将垃圾倒在陈松家门前的沙堆上，范厚银与陈松发生争吵并相互辱骂。2018年8月13日，七星关分局对坡派出所作出《贵州省毕节市公安局七星关分局七星公（对）行罚决字［2018］0812号行政处罚决定书》和《贵州省毕节市公安局七星关分局七星公（对）行罚决字［2018］0813号行政处罚决定书》，分别对范厚银处以罚款五百元，对陈松处以罚款二百元。2018年8月13日、14日，原告以邻居陈松占用她家土地修房子和被派出所罚款五百元不公平为由，将其家里的桌子、凳子、柜子等杂物，及瘫痪在床的丈夫一起搬来堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并辱骂陈松。陈松向七星关分局对坡派出所报案，对坡派出所受案后，于2018年8月14日对范厚银、陈松进行了询问，告知了行政案件权利义务，制作了询问笔录，通过对证人的询问，查明了案件事实。之后，通过审批程序，作出了《贵州省毕节市公安局七星关分局（七星公对坡行罚决字［2018］034号）行政处罚决定书》，决定对范厚银处十日行政拘留，并将范厚银送七星关区拘留所执行。范厚银不服该处罚决定，向毕节市公安局申请复议，毕节市公安局受理后，于2018年10月26日作出《毕节市公安局（毕市公复决字［2018］63号）行政复议决定书》，维持七星关分局2018年8月14日作出的七星公对坡行罚决字［2018］034号《行政处罚决定书》。范厚银不服，于2018年11月21日提起行政诉讼，请求判令：1、撤销七星关分局[2018]034号的错误决定；2、撤销毕节市公安局行政复议书毕市公复决字[2018]63号《行政复议决定书》的错误决定；3、因本案引起的诉讼费用及上访等费用由被告承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案被告七星关分局受理报案人陈松的报案后，依法对双方当事人进行了询问，并进行调查，询问了证人，确定了2018年8月13日、14日，本案原告范厚银以邻居陈松占用她家土地修房子和被派出所罚款五百元不公平为由，将其家里的桌子、凳子、柜子等杂物，及瘫痪在床的丈夫一起搬来堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并辱骂陈松的事实。办案民警陈进、张雷在查明案件事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，建议对范厚银处十五日行政拘留，经七星关分局法制大队审核，同意对范厚银行政拘留十日，并报局领导审批同意。结合本案的事实及原告与第三人之前所发生的争吵辱骂行为，均系原告范厚银挑衅引起，七星关分局对原告的处罚并无不当，对原告关于处罚不当的主张不予支持。七星关分局在作出行政处罚时，有《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》，《案件汇报记录》、范厚银、陈松的询问笔录、证人证言等在卷佐证。2018年8月14日17时13分，对范厚银进行行政处罚告知，有《贵州省毕节市公安局七星关分局行政处罚告知笔录》在卷佐证，原告范厚银在庭审过程中称该行政处罚告知笔录上自己的签字捺印是被办案民警强拉她的手签字捺印，陈进、张雷的签字也不是他们自己分别签的，要求鉴定，对范厚银本人陈述的书写的部分是陈进或张雷书写也要求鉴定。通过对原告释明，原告的鉴定申请，不能够证实行政机关未履行告知义务，相反，根据原告的申请理由及在庭审中原告否认在处罚决定书上签字，申请对处罚决定书上的签字进行鉴定，而后来在提出书面鉴定申请时，却是对行政处罚告知笔录的上述部分进行鉴定，根据原告在释明笔录中的陈述及相关证据，应当认定被告七星关分局已履行了告知义务，对原告的鉴定申请不予支持。原告否认在处罚决定书上签字，而提出的书面鉴定申请又不是对处罚决定书上的签字进行鉴定，因此应当认定原告在处罚决定书上的签字但其拒收处罚决定书的事实，对原告称处罚决定书未送达原告的主张，不予支持。结合本案的证人证言及视频资料，原告与第三人经常发生争吵，公安机关出警时都进行了协调，但由于双方牵涉了土地使用权确权纠纷，导致调解不能，故对原告关于公安机关未进行调解的主张，不予支持。原告认为其为残疾人，七星关分局的处罚行为有违公平原则，因原告未提交有效的残疾证明，且不能因是否残疾，就可作出违法行为而不被处罚，故对该主张不予支持。对原告执行拘留后，七星关分局向原告的家属送达《被执行拘留人家属通知书》，虽然家属拒签，但七星关分局已履行了通知家属的义务。因此七星关分局作出的行政处罚决定的具体行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项的规定。毕节市公安局受理了原告的复议申请后，依法向七星关分局送达了《行政复议提交答复通知书》，通过采取书面审查的办法，作出了维持七星关分局2018年8月14日作出的七星公对坡刑罚决字［2018］034号《行政处罚决定书》的行政复议行为，该行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条第一款第（一）项之规定。综上，七星关分局作出的的七星公对坡刑罚决字［2018］034号《行政处罚决定书》的具体行政行为及毕节市公安局作出的毕市公复决字［2018］63号《行政复议决定书》的行政复议行为，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。对原告范厚银请求二被告承担因本案引起的诉讼费用和上访等其他费用的诉讼请求，因无事实证据支撑，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告范厚银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范厚银负担。 上诉人范厚银不服一审判决，向本院上诉，请求：一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521行初448号行政判决；二、撤销毕节市公安局七星关分局作出的七星公对坡刑罚决字［2018］034号行政处罚决定和毕节市公安局作出的毕市公复决字［2018］63号行政复议决定；二、本案一、二审案件受理费由二被上诉人和原审第三人承担。事实与理由：一、上诉人是将瘫痪的丈夫拖到到自己家宅基地内晒太阳，并未堵塞陈松家门口。一审判决认定上诉人将家里的桌子、凳子和柜子等杂物，及瘫痪在床的丈夫一起堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并辱骂陈松，属于认定事实错误。七星关区公安分局未对上诉人履行告知义务，剥夺了上诉人的陈述权、申辩权。即使履行了告知义务，也没有依法对上诉人的陈述及申辩进行复核，且没有经过其单位领导集体讨论决定，处罚程序是违法。二、毕节市公安局作出的行政复议决定，没有认真核查案件事实，没有对上诉人在复议时提交的证据进行认真复查，在行政处罚认定事实不清，程序违法的情况下作出予以维持的行政复议决定，认定事实错误，程序违法。综上，本案行政处罚决定、复议决定及原审判决，认定事实错误，被上诉人七星关分局对坡派出所作出的行政处罚，剥夺了上诉人的陈述权、申辩权，程序违法，依法应予撤销。 被上诉人毕节市公安局七星关分局、被上诉人毕节市公安局答辩意见与一审答辩意见一致。 原审第三人陈述意见与一审陈述意见一致。 原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，原审认定上诉人范厚银将其家里的桌子、凳子和柜子等杂物，以及其瘫痪在床的丈夫一起堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并辱骂陈松的事实，有上诉人范厚银本人的陈述、证人证言、现场视频资料等证据证实。认定前述事实的证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实，并随案移送本院，足以认定。被上诉人七星关分局接到报案后对该案立案调查，依法对当事人进行询问，对证人进行调查取证。在此基础上，根据当事人的陈述、证人证言、现场视频资料等证据，查明了上诉人范厚银采取堵住陈松家门口，将陈松家的瓷砖和建房用的沙丢弃在路边，并辱骂陈松的违法事实后，依法向上诉人范厚银将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩等权利进行了处罚前告知，并制作行政处罚决定书送达上诉人，告知了其家属对上诉人进行拘留的地点。因此，七星关分局作出的本案行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序符合法律规定。被上诉人毕节市公安局受理了上诉人的复议申请后，依法向七星关分局送达了《行政复议提交答复通知书》，通过采取书面审查的方式，作出的维持七星关分局行政处罚决定的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人范厚银所提是将自己瘫痪在床的丈夫拖到到自己家宅基地内晒太阳，并未堵塞陈松家门口的上诉理由，与查明的事实不符，依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人范厚银的上诉理由无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范厚银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  杨静梅 二〇一九年八月二十七日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗