呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初3962号   原告：呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路蓝天学校西50米隆裕憩园小区**。   法定代表人：石海威，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。   被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所，住所地江苏省海门市狮山路**div>   法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司（以下简称中大公司）诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人钱亚峰，被告南通三建公司的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款618858元；2、判令被告支付截止2019年4月10日迟延支付原告工程款造成的利息损失163997元，后续利息损失按年6%计算至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月签订了外墙涂料施工合同，按照合同约定，原告为被告承建的位于呼和浩特市新城区内蒙古松江房地产开发有限公司开发建设的，滨海新城1-4号地（建设二期）工程的，楼外墙涂料工程进行施工，付款时间为工程完工支付到总工程款的90%，验收合格后付到总工程款的95%，余款在质保期2年到期后支付。合同原告签字后交给被告签字盖章，后其以合同需回总部才能盖章为由，一直未能返还给原告，基于对被告的信任，原告2014年9月开始依合同约定进场施工，并于2014年11月按时完成了工程，并交付了工程，2016年9月8日被告项目负责人与原告进行了结算，并签署了结算单，工程总价1938858元，但被告只支付了132万元的工程款，余款经原告多次催要，被告均不予支付。原告施工工程被告已于2014年11月份投入使用，但原告工程款却迟迟未能支付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告南通三建公司辩称，1、原告诉讼主体不完整，工程是张敏承包的，借用原告资质签订，通过天宝秀装饰经销部支付90万元，后支付了140万元，张敏应当共同参与诉讼；2、张敏是诉讼主体，应当出庭，合同、支付票据、具体施工都是张敏负责，另案中原告陈述不一致，隐瞒张敏的身份，如果张敏不参加诉讼，算不清楚；3、张敏借用资质，给两个公司付款，无法确定结算，所以，被告建议由张敏与被告进行结算或者进行鉴定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原、被告签订了《施工合同（外墙涂料）》，约定：原告承包被告施工建设的滨海新城1-4号地（建设二期）工程五组团2#、3#楼外墙涂料工程；承包方式为包工包料，承包单价：真石漆按展开面积92元/㎡，平涂按展开面积40元/㎡；合同暂定价为1510624元，结算时按实际施工面积据实结算；合同价款的支付：每月按原告已完成工程量的80%支付形象进度款，工程完工后支付至乙方所完工程量的90%，在通过竣工验收合格并在结算确认后一个月内被告支付至结算价的95%，被告在最终除扣留5%保修金，5%的质保金在保修期满后30个工作日内付清。合同第十二条约定：保修期自工程竣工验收合格之日起贰年。   2014年9月22日、10月13日，10月21日、11月13日，被告向原告支付工程款分别为10万元、30万元、20万元，合计人民币90万元；呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部（以下简称天宝秀经销部）向被告出具的四份《收据》。   2014年12月18日，2015年2月15日，被告向原告支付工程款15万元、12万元、15万元，合计人民币42万元。   2016年9月8日，庄东华在《外墙涂料结算单》尾部签字，并书写：按此价为最终结算；结算单内容为：5-2号楼外墙真石漆、外墙涂料，5-3号楼外墙真石漆、外墙涂料，3-1号楼小院、外墙涂料，5-2号楼北施工缝刮白一遍，3-1号楼围墙围挡及装修，合计总价款1938858元，备注：天宝秀做一份结算单90万元。   另查明，2018年10月12日，本院立案受理了原告郑荣诉被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告内蒙古松江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑荣以呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部业主的名义，请求以本案涉案工程实际施工人的身份，判令二被告承担支付工程款、及利息损失的责任，原告郑荣向本院提交被告南通三建公司向其支付的工程款中包括2015年9月2日，被告向汪东支付的外墙涂料款3万元，及2018年年底，转入张敏账户5万元的转账记录。   庭审中，原告认可张敏为原告员工；被告认可庄东华为被告材料预算员。   本院认为，原、被告签订的《施工合同（外墙涂料）》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；对于被告请求追加张敏为本案当事人，因被告未向本院提交证据证明张敏与原告之间存在挂靠或非法转包、承包的关系，且不能证明张敏与本案的处理结果存在利害关系，故对于被告的此请求，本院不予支持；   对于被告请求对涉案工程进行鉴定，因原、被告签订的合同中，对于涉案工程的工程单价予以确定，仅对于工程量及增加的工程项目进行核算，庄东华作为被告的材料预算员，在《结算单》中写明“按此价为最终结算”，并未约定此《结算单》尚需被告进行再次确认，且本院受理的（2019）内0102民初4364号，原告南通三建公司诉被告包头市利晨建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，南通三建公司亦是根据其员工与包头市利晨建筑工程有限公司进行的《结算单》，主张的权利，故本院认定庄东华出具的《结算单》，系原被告之间对于涉案工程的结算依据，对于被告申请对涉案工程进行鉴定的请求，本院不予支持；   对于被告向原告支付的工程款数额，原告认可的工程款数额为132万元；对于被告向汪东支付的3万元，及向张敏转账的5万元，原告不予认可，但根据郑荣诉南通三建公司、内蒙古松江房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，郑荣提交的被告支付工程款的票据，郑荣对于上述款项系被告支付的工程款予以认可，因郑荣起诉的案件与本院涉案工程属于同一工程，郑荣提供的票据应为原告向其提供，故对于上述款项，本院认定为被告向原告支付的工程款，即被告共向原告支付工程款140万元，对于原告请求被告支付工程款538858元（1938858元-140万元）的诉请，本院予以支持；   对于原告请求被告支付利息损失的诉请，根据原被告签订的《施工合同》约定，涉案工程竣工验收合格并在结算确认后一个月内支付结算价的95%，即结算之日2016年9月8日至2016年10月7日，被告应向原告支付工程款1841915.1元（1938858元×95%）；剩余5%为质保金，于质保期满后的30个工作日内付清，根据合同约定，质保期为贰年，即自2016年9月8日至2018年9月7日，被告应于2018年9月8日至2018年10月7日向原告退还质保金96942.9元（1938858元×5%）；被告未按约定向原告支付工程款及退还质保金的行为，已经构成了违约，应当承担违约责任，因双方对于逾期支付工程款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院支持原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉请，其中工程款441915.1元（1841915.1元-140万元），自2016年10月8日暂计算至2019年4月10日的利息损失为52506元（441915.1元×4.75%×913天÷365天）；工程款96942.9元，自2018年10月8日暂计算至2019年4月10日的利息损失为2114元（96942.9元×4.35%×183天÷365天）；故对于原告请求被告支付利息损失合计人民币54620元，及自2019年4月11日至付清之日止的利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司支付工程款538858元，利息54620元，合计人民币593478元；并支付自2019年4月11日至付清之日止的利息（本金按照人民币538858元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；   驳回原告呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。   诉讼费：案件受理费减半收取人民币5814元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担4408元，原告呼和浩特市中大装饰工程有限责任公司负担1406元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 韩宇     二〇一九年八月二十六日   书记员 杨婷