云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1999号原告（反诉被告）：李庆华，女，汉族，1978年7月8日出生，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。委托代理人：王志明，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：宋倩，女，汉族，1984年12月4日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：柴林、张秀仙（实习律师），系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）李庆华诉被告（反诉原告）宋倩民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年二月十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年四月九日公开开庭进行了审理。李庆华及委托代理人王志明到庭参加了诉讼，宋倩委托代理人柴林、张秀仙（实习律师）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李庆华向本院提出诉讼请求：1、请贵法院依法判令被告归还借款4万元（肆万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告找到原告称因投资经商及家里装修房屋缺资金，希望原告能借钱帮助周转一下，三个月就归还，原告考虑到都是很好的朋友，原告同意借款，被告将自己的农业银行卡发给原告，叫原告将5万元借款汇入自己的农行卡里，原告于2017年3月10日通过银行现金存款方式向被告转款5万元，但后来被告仅归还了1万元，尚欠4万元未归还，原告多次催促无果，为维护原告合法利益，特诉至法院主张权利。被告（反诉原告）宋倩答辩称：答辩人不欠原告款项，2017年1月至2017年3月这三个月间原告四次向答辩人借款共计5万元，2017年3月10日原告向答辩人转款5万元，实际上是用于偿还其之前所欠答辩人的借款。原告在诉状中所称归还的1万元实际上是原告于2017年5月13日再次向答辩人借款1万元用于周转所形成的债务。综上，答辩人不欠原告任何款项，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告（反诉原告）宋倩向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人归还反诉人借款本金1万元；2、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系朋友关系。2017年1月26日至3月7日期间，被反诉人向反诉人借款5万元周转，承诺短期内归还，反诉人通过招商银行分4次共计出借5万元给被反诉人，出借款支付至被反诉人的6228480866xxx账户。2017年3月10日，被反诉人通过银行向反诉人转款5万元用于偿还上述借款，因此，反诉人在2017年3月10日收到的5万元是被反诉人用于归还此前向反诉人所借的5万元借款本金，而并非是被反诉人在本诉中所说的是反诉人向被反诉人的借款。2017年5月13日，被反诉人以临时性用钱为由，又向反诉人借款1万元，反诉人以转账方式向被反诉人出借了1万元。因该借款被反诉人至今未归还，反诉人特为此提出反诉主张权利。原告（反诉被告）李庆华答辩称：1、李庆华不欠宋倩借款；2、宋倩称李庆华借款5万元给李庆华是虚构的事实。宋倩提到的5万元是归还李庆华2016年2月18日的借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆华与宋倩在2016年2月至2017年1月微信聊天中，显示李庆华、宋倩在做微商，李庆华向宋倩总共支付款项49750元（分别是：2016年2月18日支付10000元、2016年2月25日支付10000元、2016年2月26日支付7300元、2016年3月2日支付10000元、2016年3月15日支付3000元、2016年4月3日支付4450元、2016年4月12日支付5000元）。宋倩转给李庆华的款项为50000元（分别是：2017年1月26日10000元、2017年2月20日10000元、2017年3月7日20000元、2017年3月2日10000元）。2017年3月10日李庆华向宋倩转款50000元。2017年5月13日，宋倩通过招商银行转款10000元给李庆华。本院认为，对于李庆华主张被告归还借款4万元，李庆华陈述的事实和理由是，双方系做微商，其转给宋倩的款项49750元（2016年2月18日支付10000元、2016年2月25日支付10000元、2016年2月26日支付7300元、2016年3月2日支付10000元、2016年3月15日支付3000元、2016年4月3日支付4450元、2016年4月12日支付5000元）不是微商的货款，而是出借给宋倩的款项，宋倩支付给李庆华的50000元款项（2017年1月26日10000元、2017年2月20日10000元、2017年3月7日20000元、2017年3月2日10000元）实际归还的是双方通过微信转款的49750元。在2017年3月10日宋倩再次向李庆华出借款项50000元，已经归还10000元，故尚欠40000元。宋倩辩称其不欠李庆华款项，理由是宋倩先借给李庆华的款项为50000元（分别是：2017年1月26日10000元、2017年2月20日10000元、2017年3月7日20000元、2017年3月2日10000元），李庆华在2017年3月10日归还5万元进行偿还，李庆华通过微信转给宋倩的49750元系货款，与本案没有关系，且宋倩在2017年5月13日再次向李庆华出借款项10000元，并要求返还。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的争议的焦点为李庆华通过微信支付给宋倩的49750元，是否是李庆华对宋倩出借的款项，根据双方的微信聊天记录，不能证实李庆华通过微信支付给宋倩49750元系借款，双方成立的系买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，对于李庆华称该笔款项系出借给宋倩的借款本院不予采信，对通过微信转款的49750元本院不予处理。宋倩提交证据证实其2017年1月26日转给李庆华10000元、2017年2月20日转给李庆华10000元、2017年3月7日转给李庆华20000元、2017年3月2日转给李庆华10000元，共计50000元。2017年3月10日，李庆华又支付给宋倩50000元，双方的债务清结。李庆华主张宋倩归还借款4万元没有事实和法律依据，对其本院不予支持。对于宋倩请求李庆华归还2017年5月13日借款10000元，李庆华称该笔款项系归还2017年3月10日李庆华借给宋倩的5万元，但是根据双方的银行流水，李庆华在2017年3月10日的支付给宋倩的50000元款项系归还宋倩之前对其出借的50000元，该笔债务已清结。2017年5月13日宋倩再次向李庆华转款10000元，针对该10000元双方没有借条，且双方之间另有买卖合同关系，故对宋倩称该笔款项系出借给李庆华本院不予采信，其可另案处理，对宋倩要求李庆华归还借款10000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李庆华的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）宋倩的诉讼请求。本诉案件受理费800元由原告（反诉被告）李庆华负担，反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）宋倩负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  王秀花人民陪审员  岳建强二〇一九年八月二十三日书 记 员  颜 青