wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5871号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：刘诗政，男，汉族，1976年10月29日生，住贵州省遵义市。被告：郑合珍，女，汉族，1977年10月11日，住贵州省遵义市汇川区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘诗政、郑合珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告刘诗政、郑合珍经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘诗政、郑合珍归还原告剩余贷款本金人民币14969.58元；2、判令被告刘诗政、郑合珍支付拖欠利息606.14元、本金罚息323.75元、利息复利34.99元，合计15934.46元(截至2018年11月21日止)，并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金14969.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息606.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告刘诗政、郑合珍如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌贵Ｃ×××**、发动机号为×××××的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘诗政、郑合珍继续清偿；(4)本案诉讼费由被告刘诗政、郑合珍共同承担。事实及理由：原告与被告刘诗政、郑合珍于2014年1月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6.2万元；贷款期限为60个月，自2014年4月10日起至2019年4月10日止;现贷款月利率为10‰，并按年浮动；贷款用于支付购买凌派牌小型轿车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘诗政同意将其所有的贵Ｃ××××**、发动机号为×××××的凌派牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告为了维护自身合法权益，特提起如前诉讼。被告刘诗政、郑合珍未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，被告刘诗政、郑合珍向平安银行申请汽车消费贷款，后原告与被告刘诗政、郑合珍于2014年1月30日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2014012900000037号），约定被告刘诗政、郑合珍向原告借款人民币6.2万元用于购车，贷款期限为60个月（从贷款实际发放日起计算）；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮87.5%即月利率10‰，按年浮动，利率调整日为每年1月1日，还款方式为按月等额还款；未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；被告刘诗政同意将其所有的凌派牌小型轿车（贵Ｃ×××**；发动机号：×××××；车架号：×××××）为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。后原告于2014年2月28日办理了抵押登记，并于2014年4月10日向被告刘诗政、郑合珍指定账户发放了贷款6.2万元，但被告刘诗政、郑合珍自2018年5月10日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原告陈述和《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款借据、《数字签名验证报告及附件》及贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告刘诗政、郑合珍未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告刘诗政自愿将其所有的凌派牌小型轿车为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告刘诗政、郑合珍未按时偿还债务，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。关于案件受理费，因被告刘诗政、郑合珍不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告刘诗政、郑合珍承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告刘诗政、郑合珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还借款本金14969.58元；被告刘诗政、郑合珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付利息606.14元、罚息323.75元、复利34.99元，合计964.88元（罚息、复利暂计算至2018年11月21日；2018年11月22日起的罚息以剩余贷款本金14969.58元为基数在合同约定同期执行利率基础上加收50%计算至贷款本金付清之日止；复利以欠付利息606.14元为基数在合同约定同期执行利率基础上加收50%计算至利息付清之日止）；原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告刘诗政提供的的凌派牌小型轿车（发动机号：×××××；车架号：×××××）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项内容范围内优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告刘诗政、郑合珍继续清偿。案件受理费198元，由被告刘诗政、郑合珍承担（原告已预交，被告刘诗政、郑合珍在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  章晓梅人民陪审员  朱 玲二〇一九年八月七日书 记 员  肖 莹
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执248号申请执行人：陈斌,男性,1966年10月25日出生,住随州。被执行人：陈建军,男性,1975年3月20日出生,住随县。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人陈建军借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十三日书记员  龚家勇
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执338号之一申请执行人：王学生，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：周国民，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2418号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人周国民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周国民在山东省农村信用社联合社914xx7,0账户内存款人民币39596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年八月二十七日书记员 张惊涛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3446号 原告：彭杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，湖南南燕律师事务所律师。 被告：张栋，男，1984年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告彭杰与被告张栋合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日、8月2日公开开庭进行了审理，原告彭杰的委托诉讼代理人罗再华、徐娜到庭参加了两次诉讼，被告张栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加两次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息3344.52元（自2018年1月1日起计算，已计算至2019年5月30日，后段利息以上述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至全部款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告因工程需要，向原告借款5万元，并承诺于2017年年底还款，同时出具借条。原告基于朋友关系，于当日以现金方式向被告支付该5万元。借款到期后，被告一直未予归还，双方故此成诉。 被告张栋未予答辩。 原告彭杰为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张、《天马工业园内外墙油漆粉刷劳务分包合同》及（2018）湘0112民初704号民事判决书。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案基本事实，予以认定。 根据上述有效证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：案外人黄细兵自张栋处承接天马工业园4号栋内外墙粉刷油漆工程，由张栋收取工程押金5万元。工程完工后，张栋于2017年9月29日向彭杰出具借条一张，内容为“今借到彭杰现金伍万元整（50000元），于2017年年底前归还清”，确认该5万元债权由彭杰享有。彭杰多次催要未果，双方故此成诉。 本院认为，合法的债务应当清偿。案外人黄细兵将其享有的由被告张栋退还工程押金5万元的债权于2017年9月29日转让给原告彭杰，且被告张栋也向原告彭杰出具条据予以确认。虽原告彭杰依据被告张栋出具的“借条”向法院提起民间借贷诉讼，但涉案债权纠纷并非民间借贷行为所引起，本案应系合同纠纷。被告张栋应按其承诺于2017年年底前向原告彭杰归还该5万元，逾期未还，还应承担资金占用期间利息损失。原告要求被告偿还5万元，及从2018年1月1日起按照年利率4.75%计算利息至款项实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截止2019年5月30日，被告应向原告支付利息3344.52元（5万元*4.75%/365天*514天，取小数点后两位），后段利息仍按照上述确定的标准计付至款项实际清偿之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张栋于本判决生效之日起十日内向原告彭杰偿还5万元； 二、由被告张栋于本判决生效之日起十日内向原告彭杰支付利息3344.52元（已计算至2019年5月30日止，后段利息以实际欠款为基数，按照年利率4.75%的标准计算至款项全部清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1134元，因适用简易程序减半收取567元，由被告张栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年八月二日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1055号原告刘德龙，男，1986年5月7日出生，住黑山县。被告张伟，男，52岁，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告张立国，男，30岁，住黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在审理刘德龙与张伟、张立国关于买卖合同纠纷一案中，原告刘德龙于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为,符合法律规定,应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告刘德龙撤诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  陈宇明二〇一九年八月八日书记员  杨 轩
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初442号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人郭永强，男，1997年11月30日出生，广东省云浮市新兴县人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省云浮市新兴县。2018年10月25日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月20日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人郭永强犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人郭永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日11时许，被告人郭永强到佛山市高明区荷城街道文明路京柏城一楼诗玛理发店门口处，将被害人谭某停放此处的1台电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1782元。现赃物已追回，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人郭永强以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币1782元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭永强认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭永强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人郭永强如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。本案被盗赃物已追回，并已返还被害人，被告人郭永强具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人郭永强八个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人郭永强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月6日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人郭永强的供述，被害人谭某的陈述，证人仇某的证言，照片制作说明及指认照片，刑事案件现场指认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及锐城车行服务单、电动车产品合格证，发还清单，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2019〕156号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭永强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭永强犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭永强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人郭永强归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人郭永强在法庭上认罪态度较好，且被盗车辆已发还被害人，酌情对其予以从轻处罚。被告人郭永强自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初385号 原告：吕某，女，1983年3月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈颖，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：唐某，男，1977年4月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。 原告吕某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，被告唐某在举证期限内对管辖权提出异议，本院于2019年3月27日作出裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服上诉于玉林市中级人民法院。2019年5月14日玉林市中级人民法院做出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人陈颖和被告唐某及其委托诉讼代理人王兆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认玉林市玉州区（房产证号：玉房字第××)归原告所有，判令被告在一个月内协助原告办理该房屋产权的过户手续;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，由于感情破裂，于2017年9月5日在陆川县民政局签署《离婚协议书》办理了离婚。其中双方约定夫妻共同财产：玉林市玉州区江南路316号盛世江南小区的14栋2单元1203号房（房产证号：玉房字第××,房屋所有人唐某）产权归原告所有，6栋4单元1602号房则归被告所有。根据相关法律规定，该《离婚协议书》系原、被告双方自愿签署，且已在民政局备案，协议书内容真实合法并已发生法律效力，被告应当遵守并配合协助原告办理玉林市玉州区的产权过户到原告名下。但是原告多次催促被告协助办理相关过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，原告无奈特提起诉讼，望依法判如所请。 被告答辩称：其不同意原告的诉讼请求，因为当初与原告协议离婚的时候，双方共同约定两套房子不能出卖，是留给小孩的，如果要卖掉房子，原告就要支付抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《离婚协议书》，被告对该证据有异议，认为该协议书还有补充，原、被告双方只是拥有房屋的居住权，房子是留给小孩的，不能转卖，如果转卖，就与当时离婚的口头约定不符。本院认为，《离婚协议书》是双方自愿签订的，并且已在民政局备案，该协议书内容真实合法并已发生法律效力，被告没有提供其他证据推翻该协议，故本院对该证据予以确认，并作为本案定案依据。被告提供的《离婚协议书》和房产证（唐某、吕某共同共有，不动产权第0036234），想要证明原告也有义务协助被告办理房屋的过户手续，但是该房屋与本案的房屋不是同一标的物，与本案无关联性，故不予认定。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原、被告双方原系夫妻关系，由于感情破裂，于2017年9月5日在陆川县民政局签署《离婚协议书》，办理了离婚。其中双方约定：夫妻共同财产玉林市玉州区江南路316号盛世江南小区的14栋2单元1203号房（房屋产权证号：玉房字第××号、玉房字第××号）产权归原告所有，6栋4单元1602号房【不动产权证号：桂（2018）玉林市不动产权第0036234】归被告所有。现原告以多次催促被告协助办理房屋过户手续，但被告总以种种理由推脱，拒不配合办理房屋过户手续为由，起诉到法院。 另查明，玉林市玉州区江南路316号盛世江南小区的14栋2单元1203号房尚欠有房屋贷款。 本院认为，原、被告双方在民政局办理了离婚登记，签订了《离婚协议书》。其中双方约定：夫妻共同财产玉林市玉州区江南路316号盛世江南小区的14栋2单元1203号房（房屋产权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）产权归原告所有，6栋4单元1602号房【不动产权证号：桂（2018）玉林市不动产权第0036234】归被告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：离婚协议中关于财产分割达成的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，《离婚协议书》是双方自愿签订的，对原、被告双方有约束力，故原告主张确认玉林市玉州区（房屋产权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）归其所有，并要求被告在一个月协助其办理过户手续，证据充分，合法合理，本院依法予以支持。但因该房屋尚欠有房贷，过户手续被告应在该房具备办理过户手续时一个月内协助原告吕某办理上述房屋产权的过户手续。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于玉林市玉州区（房屋产权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号)归原告吕某所有； 二、被告唐某在上述房屋具备办理过户手续时一个月内协助原告吕某办理上述房屋产权的过户手续。 上述义务，义务人应按期限履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费100元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  张致华 二〇一九年八月三日 法官 助理  谢林锋 书 记 员  刘国庆
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执异36号 异议人（被执行人）：德州大安房地产开发有限公司。 住所地：德城区黄河涯镇政府院内。 法定代表人：孙建民，董事长。 委托代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限为提起执行异议、复议、参与执行过程、代收法律文书。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。 住所地：山东省德州市经济开发区康博大道**。 负责人：孙静，行长。 被执行人：德州东杏印刷包装有限公司。 住所地：德州经济开发区××山路。 法定代表人：王建辉，总经理。 被执行人：王建辉，男，汉族，1979年5月13日出生，住山东省德州市德城区袁桥乡管庄村**。 被执行人告：钱秀娟，女，汉族，1977年5月10日出生，，住山东省德州市德城区袁桥乡管庄村**系王建辉之妻。 被执行人：德州大安房地产开发有限公司。  住所地：德城区黄河涯镇政府院内/div> 法定代表人：孙建民，董事长。 在本院执行中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（以下简称建行兴德支行）与德州东杏印刷包装有限公司（以下简称东杏公司）、王建辉、钱秀娟、德州大安房地产开发有限公司（以下简称大安公司）为民间借贷纠纷一案，异议人德州大安房地产开发有限公司对本院查封其名下的26套房产的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大安公司称，中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（以下简称“建行”）诉德州东杏印刷包装有限公司、德州大安房地产开发有限公司、王建辉、钱秀娟等借款合同纠纷一案，已经出具调解书，案号为（2017）鲁1491民初943号。申请人作为连带责任担保人，对被执行人德州东杏印刷包装有限公司向建行偿还2000万元本金及利息的还款行为承担连带担保责任。现建行已申请对该份调解书强制执行。在执行过程中，申请人主动履行代偿义务，替被执行人代偿款项人民币伍佰万元整（5000000）。 在案件的执行和审理阶段，贵院共查封了申请人的房产26套，面积为3475.59平方米，按照目前市场价格，查封房产的总价值在2780万元左右，即使按照80%的处置率，房屋价值也有2200万元。 根据上述案件事实，贵院在执行过程中，以下行为不符合法律规定：查封的资产超过执行标的。 申请人是一家民营企业，因贵院的超标的的查封行为，致使公司资产不能变现、运营陷入困境，并直接影响到公司的后续的生存发展。2018年11月29日，最高人民法院院长周强在全面法院周强在全国法院系统“基本解决执行难”视频会议中强调，要加强涉民营企业案件的依法执行，强化公正执行、善意执行、文明执行理念，依法审慎适用强制措施，禁止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案财物，为民营企业的发展营造良好法治环境。”民营企业的健康发展，已经列入国家的大政方针。查封、冻结资产，目的是促使案件尽快了解，而不是致民营企业以绝境。本案中，作为担保人的申请人，已经尽所能主动履行部分债务，后续的也会积极履行，但超出标的的查封的资产，贵院也应予以解封。 查明，2017年7月19日，本院作出（2017）鲁1491民初943号民事裁定书，裁定查封德州东杏印刷包装有限公司、王建辉、钱秀娟、苏东平、王其霞、德州大安房地产开发有限公司的银行存款20500000元或其他等价值财产。同年8月15日，本院依法查封德州大安房地产开发有限公司名下坐落于天××路以南××以东土地一宗，产权证号：德国用（2010）第208号。同年8月16日，本院依法查封德州大安房地产开发有限公司天润和园一号楼一单元701、1402、1503、1701、1702、1703；二单元303、1002、1203、1302、1402、1403、1502、1601、1701、1702、1703；三单元901、1102、1302、1401、1402、1403、1502、1602、1701、1702、1703，上述共计28套房产。2018年7月12日，本院作出（2017）鲁1491民初943号民事调解书，该调解书约定东杏公司于2018年7月18日前偿还建行兴德支行借款本息22608960.80元（其中本金19722931.36元，利息按双方借款合同约定的利率暂算至2018年7月11日，若逾期未付，东杏公司应继续自2018年7月12日始以本金19722931.36元为基数按双方借款合同约定的利率给付建行兴德支行利息至清偿之日止；王建辉、钱秀娟、大安公司对上述债务承担连带清偿责任；建行兴德支行对最高额抵押合同项下的财产拥有第二顺位抵押权，享有优先受偿权。同年7月24日，本院依法解除了对大安公司名下坐落于天衢路以南蒙山路以南，产权证号为德国用（2010）第208号土地的查封。2018年1月24日，本院依法解除对大安房地产开发有限公司位于天润和园1号楼1单元701、1402号，二单元303、1002、1203、1403号，三单元1402号房产的查封，查封大安房地产开发有限公司位于天润和园6号楼1单元1702、1703号，二单元1701、1702、1703号房产。2019年4月30日，本院依法解除对大安房地产开发有限公司位于天润和园1号楼1单元1503、1701号，二单元1302、1402、1502、1601号，三单元901、1102、1302、1401、1403、1502、1701号房产的查封，查封大安房地产开发有限公司位于天润和园2号楼1单元1102号，二单元1102号，5号楼1单元101-1001号，7号楼1单元1102号房产。现查封大安房地产开发有限公司26套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。” 本院虽查封了大安公司的26套房产，在执行期间，大安公司向建行兴德支行偿还500万元，但调解书载明的标的额至2018年7月1日即为22608960.80元，后续的利息及迟延履行金尚未计算，然考虑到债权数额仍在持续增加，应对其“明显超标的额”予以从宽掌握，不宜轻易断定超标的额。另本案保全财产为不动产，并非银行存款等具有明确价额的财产，其具体价值，应当通过评估予以鉴定，在评估之前，可以参照相应的市场价格及兼顾司法拍卖过程中出现的降价因素予以考量，根据大安公司提供的数额核算，综合价格为2780万元左右，参照拍卖降价30%幅度，亦在建行兴德支行债权范围上下，未明显超标的额。故异议人大安公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回德州大安房地产开发有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王树超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初6538号 原告司浩鹏，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告石玉龙，男，汉族，住甘肃省合水县。 原告司浩鹏诉被告石玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司浩鹏、被告石玉龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告司浩鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告干调水产款13400元整，并按月息2分承担欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事干调水产批发生意，被告石玉龙从事零售经营，2015年7月26日之前被告多次到原告经营的水产干调批发部批发货物，货物总价值15400元，被告向原告出具欠条一张，2015年11月26日，被告给付原告货款2000元，剩余13400元，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。 原告司浩鹏提供欠条原件一份，证实被告石玉龙欠款的事实。 被告石玉龙辩称，原告所述基本属实，但被告在向原告出具欠条后，除了归还2000元外，还通过合水县肖咀信用社给原告银行卡上存过10000元，如果查证属实，被告就只欠原告3400元，一切以银行查账结果为准。 被告石玉龙未提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据无异议。 经审理查明，原告司浩鹏从事干调水产批发生意，被告石玉龙从事零售经营，被告多次到原告经营的位于庆阳市西峰区西环路蔬菜批发市场“浩鹏水产干调批发部”批发货物，经结算，截止2015年7月26日，被告共欠原告货款15400元，被告向原告出具金额为15400元欠条一张，2015年11月26日，被告给付原告货款2000元，剩余13400元，经原告多次催要，被告至今未付。 本案审理中，经被告石玉龙书面申请，本院在庆阳农村商业银行股份有限公司营业部调取了原告司浩鹏账号为******的账户2015年7月26日至2015年12月30日资金往来明细，该明细单内合水县肖咀信用社只有在2015年11月26日柜台存入现金2000元记录，而无10000元存款记录。 上述事实，有原、被告的陈述，庆阳农商银行调取的原告银行账户资金往来明细单、原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告司浩鹏向被告石玉龙交付了干调水产货物，被告石玉龙即应向原告支付相应价款。2015年7月26日被告向原告出具欠条一份，2015年11月26日被告向原告给付货款2000元，下欠货款被告至今未付，现原告诉讼要求被告支付下欠货款于法有据，应予支持。被告在向原告出具欠条时既未约定付款时间，亦未约定逾期利息，因此对原告要求被告承担欠款利息的请求不予支持。被告辩称其向原告出具欠条后在原告农商银行账户内存入过10000元现金，应抵顶其所欠货款，但本院调取的原告银行账户资金往来明细中不存在该笔款项，故对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告石玉龙支付原告司浩鹏货款13400元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告石玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 赵晓菊 人民陪审员赵骁 人民陪审员雷正华 二〇一九年八月二十九日 书记员 王         孟         洁
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1705号之七被执行人董某，沂南县大庄镇东升村。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人董某在山东省农村信用社联合社9001051605635716,0101,0账户内存款人民币528.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董某在山东省农村信用社联合社9001,0账户内存款人民币52386.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十六日书记员  王京云
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1521民初2970号                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                               立案             时间                       2019年7月2日                       适用             程序                       简易程序                               原告                       吕亚云，女，1990年12月18日出生，汉族，教师，户籍地阳谷县，现住聊城市。             委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。                               被告                       汤庆江，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。             华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。             负责人：高学智，总经理。             委托诉讼代理人：王玉琳，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。                               诉讼             请求                       1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计123915.19元。             2.本案的诉讼费由被告承担。                               法院             认定             事实                       2018年8月10日10时许，汤庆江驾驶苏BMXX**小型普通客车与范玉梅驾驶的电动自行车发生交通事故，造成范玉梅、吕亚云受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定汤庆江负事故的全部责任，范玉梅、吕亚云无责任。肇事车辆苏BMXX**小型普通客车在华泰财险投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。吕亚云因本次事故受伤，在阳谷县人民医院住院治疗17天，出院后复查花费医疗费122元。吕亚云受伤后由吕继柱、吕序荣护理，吕继柱系农村居民，吕序荣系城镇居民。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，吕亚云左下肢损伤构成十级伤残，误工期限为300日，护理期限为150日（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理），营养期限为90日，二次手术费用13000元左右。                               依法             认定             损失                       医疗费122元、二次手术费13000元、营养费2700元、误工费5168.34元、护理费17536.51元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费酌情认定200元、鉴定费3100元，以上共计121924.85元。                               裁判             依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四、第二十五条。                               裁判             主文                       一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕亚云误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计103002.85元。             二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告吕亚云医疗费、二次手术费、营养费共计15822元。             三、被告汤庆江赔偿原告吕亚云鉴定费3100元。             四、驳回原告吕亚云的其他诉讼请求。             上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行。由二被告将上述款项汇入原告账户。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1389元，由原告吕亚云承担22元，由被告汤庆江承担1367元。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                           审 判 员 陈文举                                                 二〇一九年八月十五日                         法 官 助 理 布淑燕             书 记 员 苏 茜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初2766号原告：杨让子，男，汉族，1959年5月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张秀峰，男，汉族，甘肃省岷县人，1984年10月1日生，甘肃省岷县人，职教中心教师，住岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。原告杨让子诉被告张秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨让子、被告张秀峰及委托诉讼代理人郭凯阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨让子向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款6万元本金，并付清从2015年6月起至实际还款日按照12%的年息结算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告女儿杨凤兰的丈夫，被告与原告女儿于2014年元月份举行了传统婚宴，后来被告要购买小轿车，自有资金不足，遂提出向原告借款购车，原告答应将邻居以孟小兵名义从农业银行贷款5万元出借。2014年农历4月16日中午，原告从孟小兵的银行账户取款5万元和自有资金1万元现金共计6万元，在公园粮油市场周某1的小百货商铺内，借给被告，现场有周某1的妻子惠某,4、儿子周某2在场证明，并由周某2帮助清点后交于被告，并口头说明此款项系被告独自借款，借款期限一年后归还。被告与原告女儿杨凤兰因感情不和，一直吵架，期间多次协商离婚事宜。原告及女儿多次向原告讨要该笔借款，但被告未归还。2018年底，原告女儿起诉离婚，并主张被告归还借款。2019年元月6日经法院调解，达成一致，被告和杨凤兰协议离婚，但夫妻共同财产包括该笔借款等事宜另案起诉。因借款购买的车辆一直由被告使用，并且登记在被告名下，离婚时也对该车辆没有分割，因此，该笔借款系原告出借给被告个人的。请求判决支持原告的诉讼请求。张秀峰辩称：一、被答辩人所称的部分事实错误，双方之间不存在借款事实。2014年8月11日，答辩人与被答辩人的女儿杨凤兰登记结婚。2018年11月29日，杨凤兰以夫妻感情破裂为由起诉离婚，次年元月7日经法院主持调解离婚。对此答辩人无异议，但自始至终答辩人未曾向被答辩人借款，更不存在借款购车的事实。假设借款购车是存在的，那么该借款属于答辩人与杨凤兰的夫妻共同债务，但在杨凤兰诉答辩人离婚纠纷一案中，杨凤兰并没有主张存在夫妻共同财产要求分割。该案从另一个侧面证明被答辩人所称的事实错误，应当予以驳回。二、双方之间不存在借款事实，被答辩人请求支付利息没有事实依据，更没有法律依据。诚如前述，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷的事实，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法成立的民间借贷关系受法律保护，被答辩人诉称的借款关系不存在，被答辩人请求按照年息12%支付利息更是无稽之谈，是没有任何事实依据和法律依据的，应当驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、岷县人民法院民事调解书复印件1份；2、证人证言1份；3、证人周某1、惠某,4、周某2的身份证复印件各一份及证人周某2的当庭陈述，证实被告向原告借款60,000元的事实，被告对证周某1来惠某,4芳周某2川的书面证明及证周某2川的当庭陈述不认可，认为证人在做虚假陈述，根据证周某2川的当庭陈述，借款分两次支付给被告，第一次支付了两万元，第二次支付了肆万元，而原告自己陈述借款是一次性支付的，证周某2川的陈述与原告的陈述不一致，故对书面证言和证周某2川的当庭陈述的事实不予采信。被告的证人包胜科的当庭陈述：“钱我清楚，被告与原告的女儿从订婚到结婚我都参与了，结婚之前原告说，如果他们结婚了，就会给被告买一辆车，不止一次听说过原告说过这个话。当时说以陪嫁的形式给上，原、被告结婚之后，被告于2014年四五月份买的车，当时原告给被告6万元，被告把车买了之后，总共大概花了10万元左右，至于什么形式给的钱我不清楚。这件事情媒人应该知道”。原告对证人的当庭陈述不认可，当时是因为被告家里困难，我才考虑着给女儿陪嫁一辆车，可能是被告怕把彩礼拿的多呢，当时不要车，结婚之后，被告又向我借款买车呢。根据原告自己的陈述，存在给女儿陪嫁车辆的意思表示，但在举行婚礼过程中并没有陪嫁车辆，且证人与被告系亲戚关系，对证人的当庭陈述不予采信。本院经审理认定事实如下：被告原系原告女儿杨凤兰的丈夫，被告与原告女儿于2014年元月份举行了传统婚宴，被告与杨凤兰结婚之前，原告有给女儿陪嫁车辆的意思表示，但在举行婚礼过程中并没有陪嫁车辆，被告认可原告支付给被告和其女儿6万元用于买车，但否认属于借款。被告所购买的车辆登记在被告的名下。2018年底，原告女儿起诉与被告离婚，2019年元月7日经法院调解，达成一致，被告和杨凤兰协议离婚，但未涉及共同财产部分，只对住房按揭尾款协议由被告张秀峰支付给杨凤兰按揭尾款36,100元。本院认为，本案原告在其女儿杨凤兰与被告张秀峰结婚之前表示要给女儿陪嫁车辆，且被告也认可原告支付被告6万元用于购买车辆，而该笔款支付给被告也是在其女儿杨凤兰与被告刚结婚不久，此时夫妻关系尚好，应视为原告对其女儿的陪嫁车款。但原告以被告向其借款主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨让子的诉讼请求。案件受理费1,300元，因适用简易程序结案，减半收取650元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年八月二十七日书记员  王 玉
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1124刑初166号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人李某1，曾用名李某2，男，瑶族，1996年1月11日生于云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。2019年3月7日至2019年3月21日因涉嫌合同诈骗罪寄押于开远铁路公安处看守所，2019年3月23日被临洮县公安局刑事拘留，于2019年4月4日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）166号起诉书，指控被告人李某1犯合同诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，收受对方当事人货款110177元后逃匿，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月份，段某通过香蕉交易平台加微信认识了叫小杨的人，后经小杨介绍认识了从事香蕉代办工作的被告人李某1（代理找货源，联系发货）。2017年，段某与李某1合作购买过5次香蕉。2018年5月底，李某1与段某通过微信联系协商并口头确定了香蕉交易合同，合同内容为：李某1代办从华伟公司给段某发货精品香蕉一车，总计2250件（箱），其中小蕉94件（箱），蕉款总计93627元，纸箱费及装卸费24750元，代办费1800元，总计120177元，段某向李某1先支付10000元作为定金，支付货款时少支付20000元作为质量保证金。协商时，被告人李某1隐瞒其个人因赌博等原因已经资不抵债的财务状况及使用后合同蕉款支付前合同蕉款的拆骗模式，使段某误认为李某1完全具有履行合同能力。6月1日，段某向李某1通过手机银行转账支付了10000元定金，6月6日李某1联系恒利达公司蕉农阮章付交易一车香蕉，6月7日，段某收到李某1发送的香蕉正在装货的视频信息以后，遂分二笔通过其妻子中国农业银行帐户支付了90177元货款，李某1在收到该笔货款后，并未将这90177元用于支付段某的香蕉货款，而是将其中76896元用做其与阮章付之间6月4日联系6月6日装车发往北京的香蕉交易货款，其余部分用于支付装箱费用、偿还债务及个人消费。6月8日，李某1明知自己无法给段某发货的情况下，继续编造理由要求段某将质量保证金从20000元降为10000元，继续支付10000元才能发货，于是段某当天又支付10000元货款，收到该10000元后，李某1未用于支付该车香蕉货款，全部用于偿还债务及个人消费，导致已装至段某雇佣车辆的货物无法运出。蕉农因未收到货款，且因天气炎热，香蕉货物不易保存，遂将该车香蕉于2018年6月8日转卖他人并将多余部分退还李某1，之后李某1逃匿，段某与其失去联系。2019年3月7日李某1被开远铁路公安处蒙自派出所抓获。另查明，李某1家属已向段某退赔部分经济损失，段某对李某1表示谅解，建议从宽处罚。上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述，证人刘某,周某,4、黄某,盘某,4、蒋某,4、李某3的证言，受案登记表，装车记录单，扣押清单及笔录，微信转账凭证截图、银行账户交易明细单、谅解书，办案说明，抓获经过、羁押证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人货款110177元后逃匿，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对李某1应以犯合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于李某1能如实供述其犯罪事实，已退赔部分损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告人李某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送物品银色IPHONESE手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  岳 兵人民陪审员  张惠娟人民陪审员  李多梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙银军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4503号原告：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东工业园区304国道中段北侧。法定代表人：包海兰，经理。委托诉讼代理人：唐巴木拉，男，1963年10月15日出生，蒙古族。被告:王月宝，男，1982年11月30日出生，蒙古族，农民。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司（以下简称施乐富肥业）与被告王月宝偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施乐富肥业的委托诉讼代理人唐巴木拉到庭参加诉讼，被告乌日格其力吐、玉莲经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施乐富肥业向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我公司的垫付款8400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月30日份从原告处购买18510元的种子、化肥和农药，因被告无能力支付货款，经我公司联系从中国银行通辽分行信用卡部中心办理了福农信用卡形式的贷款，贷款了20000元，其中包括手续费1490元，对该贷款由我公司提供连带担保。被告的福农信用卡贷款于2017年4月15日到期，被告未按约定时间偿还贷款。中国银行通辽分行根据与我公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》的相关约定，于2017年9月26日从我公司的保证金专户里划转8400元偿还被告信用贷款。2017年11月份给被告打电话索要垫付款，被告就拒绝给付，后来在联系不上。被告王月宝自2017年7月份常年外出打工。王月宝未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据由原告陈述及其出示的1份销售单、1枚中国银行通辽分行30000元的刷卡记录单、1份中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同、1份中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同复印件、1份中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同、1份中国银行通辽分行出示的证明、1份信用卡交易记录，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告施乐富肥业作为担保人，向债权人中国银行通辽分行承担保证责任后，享有向债务人被告王月宝主张偿还的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王月宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽市施乐富肥业有限责任公司垫付款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王月宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月七日书 记 员  包志培
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢34—3号申请执行人：广汉市珠江村镇银行股份有限公司住所地：广汉市中山大道南一段**。统一社会信用代码：91510600572783362Y（1－1）。法定代表人（负责人）：刘振红被执行人：徐世林，男，汉族，1952年9月4日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：李玉华，女，汉族，1955年9月22日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：黄菁，女，汉族，1961年10月18日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：黄茜，女，汉族，1960年4月15日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：徐伟，男，汉族，1980年5月25日生，住，住成都市新都区/div>被执行人：四川省广汉三阳机械制造有限公司住所地：广汉市经济开发区成都大道二段**一社会信用代码：91510681733430462F。法定代表人：徐世林董事长本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1315号民事调解书，依法向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在指定的期间内履行给付款4970554.75元之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封徐伟所有的位于新都区三河街道承顺街372号4栋1—3层12号房屋【业务件号：权XXXXXX，监证XXXXXX】。二、查封期限三年。自2019年8月8日起至2022年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月八日书记员  李璇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初502号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王自友，男，1965年8月24日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人王自友犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人王自友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月13日21时许，被告人王自友醉酒驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至省250公路与省270公路交叉路口处，发生交通事故。经抽取王自友案发时的静脉血液鉴定，其血中乙醇成份含量为142.4mg/100ml血。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人王自友负事故的同等责任。案发后，被告人王自友被送至医院就诊，在医院接受公安机关调查。后双方达成调解协议，被告人王自友取得谅解。上述事实，被告人王自友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王自友的供述，证人许某证言，110接警记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明，谅解协议及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王自友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王自友归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王自友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年八月二十六日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5310号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王新斐，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王新斐金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王新斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新斐偿还贷款本金82684.22元，利息12484.15元，罚息6778.26元，复利2096.34元，共计人民币104042.97元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｌ×××**，车架号LGWEF5A54GB002643）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王新斐送达地址为河南省舞钢市矿建矿建南路1号院2号楼202号。合同签订后，被告于2017年6月29日就所购买的车辆（车牌号豫Ｌ×××**，车架号LGWEF5A54GB002643）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币15790.71元，其中本金10955.78元，利息4792.67元，罚息29.46元，复利12.8元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金82684.22元，利息12484.15元，罚息6778.26元，复利2096.34元，共计人民币104042.97元。被告王新斐未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王新斐欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月26日，被告王新斐与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王新斐未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王新斐清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王新斐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王新斐所有的抵押物（车牌号豫Ｌ×××**，车架号LGWEF5A54GB002643）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新斐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82684.22元，利息12484.15元，罚息6778.26元，复利2096.34元，共计人民币104042.97元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82684.22元为基数）、复利（以所欠利息12484.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｌ×××**，车架号LGWEF5A54GB002643）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告王新斐负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂12刑更567号 罪犯何龙可，男，1989年12月15日出生，壮族，居住地广西南丹县，初中文化，现在广西壮族自治区南丹县六寨镇司法所实行社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月05日作出（2012）丽莲刑初字第669号刑事判决，以被告人何龙可犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年1月17日作出（2013）浙丽刑终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2018年7月30日经浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。假释考验期限自2018年08月05日起至2022年01月12日止。 司法行政机关广西壮族自治区南丹县司法局于2019年7月19日以丹司赦字（2019）第6号报请特赦建议书，对罪犯何龙可特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取河池市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南丹县司法局提出，罪犯何龙可被裁定假释，已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯何龙可予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3171号刑事裁定书和假释执行通知书、丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲刑初字第669号刑事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2013）浙丽刑终字第5号刑事裁定书、南丹县司法局出具的社区服刑人员现实表现情况证明、社区服刑人员现实社会危险性评估意见表等证据证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区南丹县司法局提供的证据足以证实罪犯何龙可符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何龙可予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1628号原告：李宝运，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：周相军，男，1969年11月12日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。原告李宝运与被告周相军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李宝运及其委托诉讼代理人龚利、被告周相军的委托诉讼代理人董建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝运向本院提出诉讼请求，一、判令被告周相军支付劳务费24500元及利息（利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周相军承包菏泽市上海路东侧污水管工程，将管道沟的挖掘由原告施工。被告于2019年6月22日向原告出具了结算欠条，共欠原告24500元。被告周相军辩称，原、被告经结算总工程款为24500元，结算时未扣除支付原告的油款2万元，现尚欠原告4500元。对有争议的油款2万元应否扣除，被告周相军提交了2019年6月4日和同月5日的领款条，以证实其抗辩主张。原告李宝运经质证认为，油款已在结算时扣除。经审查，被告所提供的领条均在2019年6月22日的结算凭证之前，原告主张没有事实依据，对上述证据不予采纳。本院认为，被告周相军拖欠原告李宝运劳务费24500元事实清楚，原告请求被告支付上述劳务费及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告周相军于本判决生效后三日内支付原告李宝运劳务费24500元及利息（利息以24500元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元减半收取206.5元，由被告周相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王召庆二〇一九年八月二十一日书记员  张晓方
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5340号原告：李文军，男，1966年11月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：徐真真，男，1984年12月23日生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市南安市。原告李文军与被告徐真真买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加了诉讼，被告徐真真经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款40819元；2、被告支付原告2016年11月14日至2019年3月20日的逾期利息4526元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月5日起，被告多次向原告购买消防器材，并约定每月月底结清一次。被告未实际结清货款，至2016年11月14日合计拖欠货款40819元。被告出具欠条进行了确认。原告多次催要，被告至今未支付所欠货款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐真真未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2016年11月14日，被告徐真真出具《欠条》一份，载明：今欠李文军货款40819元（肆万零捌佰壹拾玖元正）。以上事实有《欠条》在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告欠原告货款40819元的事实，原告能够提供《欠条》予以证实，足以认定。现未有证据显示被告已偿还所欠款项，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，系原告的合理损失，本院予以支持。综上所述，被告徐真真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐真真于本判决生效后十日内支付原告李文军货款40819元;二、被告徐真真于本判决生效后十日内支付原告李文军2016年11月14日至2019年3月20日的逾期利息4526元。本案原告李文军预交诉讼费1868元，实际应收934元，由被告徐真真承担。余款934元退还原告李文军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  姚万芬人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐 帅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5061号 安徽省杰奥投资管理有限责任公司： 你（或你单位）与李磊合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初7188号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李磊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008955 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初233号 原告：崔艳，女，1982年4月28日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：程志刚，男，1978年5月27日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：舒伟伟，女，1981年7月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告崔艳诉程志刚、舒伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔艳到庭参加了诉讼。被告程志刚、舒伟伟经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告崔艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告程志刚、舒伟伟一次性偿还借款60,000.00元及利息4,800.00元，共计64,800.00元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告程志刚、舒伟伟二人于2018年9月20日因做生意资金周转不足为由，向我借款6万元，每月2分利，打了借条，但被告至今没有偿还借款，故原告起诉至法院。 被告程志刚、舒伟伟未答辩。 经审理查明：原告崔艳在庭审中向本院出示了借条一份，载明：借款人程志刚、舒伟伟。今向崔艳借人民币陆万元整，借款期限为3个月。于2018年12月20日一次性还清。借款利息为借款额的2%，按月结息。借款日期2018年9月20日。案件审理期间，崔艳不能说明案涉借款的给付方式。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据及原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：因原告崔艳不能说清双方借款当时的给付方式，被告程志刚、舒伟伟未到庭应诉，无法对案涉借款进行核实确认，仅依原告提供的现有证据及其陈述无法证明原、被告双方之间存在真实、合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔艳的诉讼请求。 案件受理费710.00元，由原告崔艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  韩红日 人民陪审员  刘艳杰 人民陪审员  殷 玲 二〇一九年八月十六日 书 记 员  徐婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10709号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：林东亮，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林东亮信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2513号 原告：芦某，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：金某1，男，2012年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代理人：芦某（系金某1母亲），女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告：金某2，男，1999年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：金某3，男，1948年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：杭某，女，1947年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告芦某、金某1与被告金某2、金某3、杭某继承纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员陈国琨适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告芦某、金某1的共同委托诉讼代理人周安军和刘文华、被告金某2、金某3、杭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦某、金某1向本院提出诉讼请求:1、依法分割被继承人遗产：位于安徽省蚌埠市禹会区；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告芦某与被继承人金翔系夫妻关系。被告金某3、杭某系被继承人金翔之父母，原告芦某和被继承人金翔婚后育有长子金某2、次子金某1（现年六周岁随原告芦某生活）。被继承人金翔于2018年8月12日死亡，被继承人生前遗留坐落在金伟熙城官邸10幢1单元18层01184室，面积98.43平方米夫妻共同所有的商品房一套，并未留下遗嘱。遂该涉案房屋根据《继承法》的相关规定，按照法定继承由其第一顺序继承人等额继承属于被继承人的房产份额。 被告金某2、金某3、杭某辩称：坐落在金伟熙城官邸10幢1单元18层01184室的房屋是金翔的遗产，被告和原告均系法定继承人，原告的确该继承，但三被告也有继承的份额，要求依法分割遗产。 本院经审理认定事实如下：被继承人金翔与原告芦某系夫妻关系、与被告金某3、杭某系父母关系。原告芦某和被继承人金翔婚后育有长子被告金某2、次子原告金某1（现年六周岁随原告芦某生活）。被继承人金翔于2018年8月12日死亡，死后留有位于安徽省蚌埠市禹会区房屋一套。在庭审中，原被告双方均同意上述房产按650000元处理。 另查明：被继承人金翔（身份证号3403011976××××××××）名下位于安徽省蚌埠市禹会区房屋，系被继承人金翔与原告芦某在婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，现尚未取得产权证。 本院认为：本案原告芦某、金某1与被告金某2、金某3、杭某均为被继承人金翔的法定继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他财产权益。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因被继承人金翔生前针对讼争房屋未立遗嘱，故本案应按法定继承办理。本案讼争房是被继承人金翔与原告芦某的夫妻共同财产，被继承人金翔与原告芦某双方各占一半的产权，被继承人金翔所占一半的产权由原告芦某、金某1与被告金某2、金某3、杭某共同继承。在庭审中，原被告双方均同意上述房产按650000元处理。由于本案讼争房原告芦某占用大部分产权，归原告芦某（650000÷2＋650000÷2÷5）所有较合适，原告芦某应补偿三被告总计195000元（三被告各分得65000元，计算公式：650000÷2÷5）。原告金某1现年6周岁，尚未成年，跟随原告芦某生活，原告芦某作为其法定代理人，原告金某1应继承的份额65000元（计算公式：650000÷2÷5），崭由原告芦某保管至原告金某1成年。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被继承人金翔（身份证号3403011976××××××××）名下位于安徽省蚌埠市禹会区房屋归原告芦某所有，被告金某2、金某3、杭某配合原告芦某办理上述房屋产权过户手续，所需相关费用由原告芦某自行负担； 二、原告芦某于本判决生效后三十日内补偿被告金某2房款65000元、补偿被告金某3房款65000元、补偿被告杭某房款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告芦某负担3090元，被告金某2、金某3、杭某负担2060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇一九年八月八日 书记员  李梦娇
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异43号异议人（利害关系人）：孔凡君，男，1934年1月3日出生，汉族,居民,住汶上县。委托代理人：孔祥燕，女，1964年3月30日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：李纪美，女，1974年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：王洪国，山东盛强律师事务所律师。被执行人:孔德群，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人李纪美与被执行人孔德群（2019）鲁0830执944号房屋买卖合同纠纷一案，本案执行依据（2018）鲁08民再114号民事判决书已生效，本院根据李纪美的申请于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月10日裁定：将汶上县汶上镇东关村四组土地证号为汶集建1991字第083008150260号房产过户至申请执行人李纪美名下。该房屋因拆迁获得的其他权益归申请执行人李纪美所有。对此利害关系人孔凡君向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔凡君称，请求依法撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830执944号执行裁定书，终止对土地证号为汶集建1991字第083008150260号房产及相关权益的执行。事实和理由：异议人与申请执行人李纪美、被执行人孔德群房屋买卖合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民再114号终审判决。该判决仅认定了申请执行人李纪美与被执行人孔德群签订的房屋买卖协议为有效协议，对申请执行人李纪美原诉请的直接确认其对涉案房屋享有所有权、协助办理房产、宅基地使用权的登记手续等均未予认定，而是依法予以驳回。基于上述事实，汶上县人民法院（2019）鲁0830执944号执行裁定书执行依据为（2018）鲁08民再114号民事判决。该判决仅认定了合同效力，并无实际执行内容，且对申请执行人诉请的涉案房屋享有所有权、协助办理房产、宅基地使用权的登记手续的请求明确予以驳回，故法院在无实体内容执行依据的情况下径行裁定原本争议但无定论的房屋所有权益归属申请执行人，无事实及法律依据，侵害了异议人的合法权益。为此，特提出执行异议。申请执行人李纪美辩称，一、济宁市中级人民法院在两次判决中对案涉房产及相关权利的处置做出明确规定。案涉房产在一审诉讼前因拆迁被冻结，诉讼过程中汶上县汶上街道办事处与李纪美签订《征收补偿协议》，补充协议签订后案涉房产被拆迁。鉴于案涉房产被冻结、拆迁的客观事实，为有效解决纠纷，济宁市中级人民法院在两次判决中对案涉房产及相关权利的处置做出明确规定。济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4894号判决书第14页所记载相关内容为：“如果由于当地政策配套不健全，或者拆迁冻结等原因，导致客观上无法办理案涉房产登记手续及宅基地使用权变更登记手续，由于李纪美对案涉房屋及宅基地的占有具有合法根据，则可依据房屋买卖合同和本判决享有对案涉房屋及宅基地占有、使用和收益的权利”。济宁市中级人民法院（2018）鲁08民再114号判决书第14页所记载相关内容为：“本院再审认为……依照相关法律规定，可认定涉案房屋买卖合同有效，李纪美对涉案房产享有合法权利”。二、汶上县人民法院（2019）鲁0830执944号房屋买卖合同纠纷一案，执行程序合法、适用法律正确。鉴于案涉房产被冻结、拆迁的客观事实，为有效解决纠纷，汶上县人民法院依据汶上县人民法院（2017）鲁0830民初2787号判决书、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4894号判决书、（2018）鲁08民再114号判决书，进行强制执行。汶上县人民法院（2019）鲁0830执944号房屋买卖合同纠纷一案，执行程序合法、适用法律正确。综上，请求依法驳回申请人孔凡君的执行异议。本院查明，原告李纪美与被告孔德群及第三人孔凡君房屋买卖合同纠纷一案，先后经汶上县人民法院一审、济宁市中级人民法院二审及再审。济宁市中人民法院于2019年2月27日作出（2018）鲁08民再114号终审判决书，该判决确认李纪美与孔德群签订的房屋买卖协议为有效协议，驳回了李纪美其他诉讼请求。对此，李纪美于2019年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月10日作出了（2019）鲁0830执944号裁定书，裁定：将汶上县汶上镇东关村四组土地证号为汶集建1991字第083008150260号房产过户至申请执行人李纪美名下。该房屋因拆迁获得的其他权益归申请执行人李纪美所有。同日，并向汶上县汶上街道办事处东关村村委会，下达了协助执行通知书，该通知书亦载明：将汶上县汶上镇东关村四组土地证号为汶集建1991字第083008150260号房产过户至申请执行人李纪美名下。该房屋因拆迁获得的其他权益归申请执行人李纪美所有。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据为证，均已记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行》第十八条规定，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行的法律文书应当有给付内容，并且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人李纪美向本院申请强制执行，其所提供的裁判文书为（2018）鲁08民再114号民事判决书，该判决书主文仅系确认李纪美与孔德群签订的房屋买卖协议为有效协议，并不具有可供执行的内容。李纪美虽辩解，（2018）鲁08民再114号民事判决书在“本院认为”部分有有关对其享有权利的确认，但根据最高人民法院【2004】执他字第19号复函的规定，人民法院执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行的依据。因此，本院作出的（2019）鲁0830执944号执行裁定书及协助执行通知书，缺乏事实及法律依据，并不妥当。孔凡君所提异议，可以成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：撤销汶上县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鲁0830执944号裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年八月二十日书 记 员  李潇洒
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初560号 原告：纳某，女，汉族。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚洲，甘肃徽之音律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，汉族。 原告纳某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告纳某及委托诉讼代理人郭彦东、朱亚洲，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告纳某的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女儿陈某(5岁)由原告抚养，被告每月支付婚生女儿陈某抚养费1000元，直至女儿陈某独立生活为止；3、依法分割原、被告双方婚内购买甘KW57**五菱牌小汽车及双方婚内经营的位于甘肃省陇南市徽县城关镇金徽大道北出口统建安置楼门面房某水暖床垫经营部；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年10月通过社交软件相识，双方经短暂相处后于2014年2月在徽县民政局办理了结婚登记手续，并于2014年9月生有一女名为陈某。被告婚前已染有赌博恶习，且欠下大笔赌债，结婚时被告故意隐瞒上述事实，导致婚后二人常因此事发生口角。另外，婚后被告时常无端对原告各种猜疑，认为原告与他人有染，并以此为理由经常对原告实施家庭暴力，甚至对原告父母进行言语侮辱。自女儿陈某出生以后，被告不仅不承担作为父亲的责任，不给原告生活费，而且整天游手好闲、不务正业，导致原、被告双方矛盾逐步升级，无法调和。特别是2019年4月，原告出门打工后，在一次与被告打电话时发生争吵，后被告却携凶器至原告父母家，对原告父母进行威胁、恐吓，经人报案后，当地派出所民警及时制止了原告的违法行为。被告的行为已经对原告的身体和精神造成巨大的伤害，原告已经对被告彻底失望，双方已无和好可能，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈某辩称：我在2012年之前有时是有赌博行为，但在和原告结婚后就再也没有赌博过，我只想好好挣钱把日子过好。我和原告在生活中有时是有争吵，但我们的感情并未破裂，我不同意离婚。 本院经审理查明：原、被告于2012年10月通过社交软件相识，2014年2月在徽县民政局办理了结婚登记手续，并于2014年9月生有一女名为陈某。原、被告婚后感情尚可，但双方因家庭琐事时有矛盾。2019年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份；2、身份证复印件一份。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。 本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是夫妻感情是否破裂。本案原告陈述主要因与被告经常发生争吵，且被告对孩子和原告缺少关心而导致夫妻感情破裂，但原告并未向本院提交符合法律规定的准予判决离婚的证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻生活，难免为一些家庭琐事产生矛盾，但不能遇事就离婚，而应当互相包容，互相谅解，互相关爱，共同营造良好的家庭生活环境，彼此才能和谐到老。现小孩尚幼，正需要父母的关爱，原、被告离婚将不利于小孩的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 不准予原告纳某和被告陈某离婚。 本案受理费100元，由原告纳某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  邱 浩 二〇一九年八月六日 法官助理  马倩文 书 记 员  李娜娜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1507号原告：闪长春，女，1963年5月20日出生，回族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。被告：河南祥麟房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路112号16号楼附18号，统一社会信用代码：914101000992080895。法定代表人：王标，执行董事。被告：张麟，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：张志强，河南荟智律师事务所律师。原告闪长春与被告河南祥麟房地产营销策划有限公司（以下简称祥麟公司）、张麟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪长春的委托诉讼代理人王煜烜，被告张麟及祥麟公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闪长春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款150万元及利息，利息自2015年11月18日起按照月利率1.5%的标准计算至二被告付清本金之日止，截止到2019年3月18日，扣除己还422500元利息外，仍欠利息455000元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告祥麟公司作为连带责任保证人将原告的150万元出借于杨雷和董琴琴，并向原告出具《借款合同》等手续，载明原告为出借人，借款人为杨雷、董琴琴，借款期限6个月，自2015年11月18日至2016年4月17日，借款月息1.5%。然而，借款人及祥麟公司至今仅支付原告利息422500元，剩余本息经原告不断催要但始终未能偿付。在原告讨要上述借款的过程中，被告张麟多次表示愿意承担还款责任，并于2019年2月23日向原告出具《承诺函》进行了书面确认。祥麟公司辩称，不应承担连带保证责任，已经过了保证期间。张麟辩称，张麟本人曾同原告口头约定只需偿还本金。原告在诉请中说已偿还422500元利息,被告对此有异议被告认为即使按照合同约定，也应该有部分本金在里面，这需要原告在诉讼请求中予以明确。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、涉案保证期间是否已经经过，祥麟公司应否承担涉案保证责任。2、本案原告是否向被告做出利息放弃的承诺，原告主张涉案利息依据是否充分。3、如果双方就利息未作上述承诺，被告所偿还的422500元是利息还是本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告闪长春作为出借人、杨雷、董琴琴作为借款人、祥麟公司作为保证人，三方签订《借款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限5个月，自2015年11月18日至2016年4月17日，借款利率为月息1.5%。同日，杨雷、董琴琴向原告出具《收据》，祥麟公司为方便催要借款，将《收据》原件保存于祥麟公司，祥麟公司向原告出具《收据保管证明》。被告杨雷、董琴琴向原告出具《还款计划书》，载明还款的方式以每月还息22500元，到期还本，同时约定借款到期后，借款人、出借人需携带《还款计划书》及全套借款手续同时到祥麟公司办理结清手续。被告祥麟公司同时向原告出具《承诺函》，承诺如借款人不按期足额偿还借款，由祥麟公司在三个工作日内代偿。借款到期后，原告要求祥麟公司偿还借款，祥麟公司委派张麟与原告沟通还款事宜。2019年2月23日，被告张麟向原告出具《承诺函》，承诺其愿意为原告出借的款项承担连带清偿责任。庭审中，双方一致认可，被告张麟代替杨雷、董琴琴作为本案借款人。另查明，被告张麟于2015年12月17日支付原告22500元、2018年8月至12月共计支付原告400000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、《收据保管证明》、《还款计划书》、《承诺函》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原告向案外人出借150万元事实清楚，被告张麟于借款到期后向原告做出承担本案还款责任保证，自愿承担涉案债务，原告亦无异议，本院予以确认。关于涉案还款的数额及性质问题。经庭审查明，原告认可被告支付利息422500元，被告庭审抗辩张麟和原告口头协商仅支付本金，且即使按照合同约定支付的数额中也应冲抵部分本金，但未提供相应的证据证明，本院对其抗辩意见，不予采纳。本院可以认定已偿还的422500元系利息，至今被告仍欠付原告本金150万元。现本案现涉案债务的履行期已经届满，原告要求被告张麟偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案被告祥麟公司应否承担涉案保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日期六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告方在签订《借款合同》时，并未约定保证方式，且对于保证期间也未作为明确约定。本院视为该案被告祥麟公司提供连带责任保证，保证期间为六个月。本案庭审查明，借款后，由于借款人未按照合同约定偿还借款，祥麟公司派张麟与原告进行后续沟通、处理借款事宜，本院可以认定原告在保证期间内向祥麟公司主张了权利。被告祥麟公司应对于涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张麟应于本判决生效后十日内偿还原告借款1500000元，并支付相应的利息（利息自2015年11月18日起按照月利率1.5%计算至实际履行义务完毕之日止，扣除已支付的422500元利息）；二、被告河南祥麟房地产营销策划有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23395元、公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  任小利人民陪审员  慕惠芝二〇一九年八月二十二日书 记 员  成斐斐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9310号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执691号被执行人王芳，女，1988年6月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人王芳责令退赔暨罚金纠纷一案，本院于2018年12月5日作出(2018)苏0991刑初169号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人王芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王芳退赔被害人王某损失人民币7898.6元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人下落无法查找，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向法院罚金暨退赔被害人的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月十五日书记员  顾城安
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7331号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志强。上诉人代文彬因与被上诉人陈志强民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13418号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人陈志强在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈志强偿还借款本金4218.75元并支付从计息之日至2017年9月3日的利息634.08元（月息1.67%）；2.判令陈志强支付2017年9月3日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月3日为1265.63元；3、判令陈志强支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由陈志强承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4940号申请执行人：骆宏谱被执行人：上海绿地建筑工程有限公司、绿地地产集团南京置业有限公司申请执行人骆宏谱与被执行人上海绿地建筑工程有限公司、绿地地产集团南京置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。至此，骆宏谱向本院申请执行的（2015）江宁民初字第3642号民事判决书确定的上海绿地建筑工程有限公司、绿地地产集团南京置业有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日承办人：郭强联系电话：025-8352****
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1570号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人董斌来，男，1989年8月11日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行董斌来刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902刑初264号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月九日书记员  陈文琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执550号 申请执行人：吴晓云，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。 申请执行人：张菊英，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍地合肥市包河区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L（1-1）。 法定代表人：邱晓宁，董事长。 本院在执行申请执行人吴晓云、张菊英和与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13297号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：郑乃鹏，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑乃鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年9月12日向被告发放贷款240000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金86981.45元、利息（含罚息）12707.37元、复利170.31元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金86981.45元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）12707.37元、复利170.31元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金86981.45为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑乃鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86981.45元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）12707.37元、复利170.31元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告郑乃鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元，由被告郑乃鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终767号 上诉人（原审被告）：阮玉贵，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：汪国明,男,1958年4月24日出生,汉族，农民,住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：章迁，男，1994年4月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。 上诉人阮玉贵因与被上诉人汪国明、章迁提供劳务者受害责任纠纷一案,不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人于2019年8月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阮玉贵申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阮玉贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阮玉贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 春 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈金玲 书记员张愿其