wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5818号原告：肖国建，男，1983年11月10日出生，汉族，住濮阳市。被告：宋利娜，女，1985年10月17日出生，汉族，住濮阳县。原告肖国建与被告宋利娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国建到庭参加诉讼。被告宋利娜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖国建向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠款15,400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告定制衣柜货款共计15,400元。衣柜安装完毕后，原告自2016年12月12日至今多次向被告要求还清货款，被告以没钱偿还再等等为借口拖延至今。故诉至法院，请求依法支持上述诉请。被告宋利娜未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据，2016年12月11日欠据一张及被告结婚证、户口本复印件各一份；本院调取的（2019）豫0928民初4099号民事卷宗中被告的身份证复印件及送达确认书各一份，予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告肖国建个人做铁锟家具定做生意，被告做室内安装门生意。2016年4、5月份，被告给他人安装室内门，包括家具定做，就找到原告给其客户定做家具。原告将家具定做完工后，被告于2016年12月11日给原告出具欠条一张。内容为，今欠铁锟衣柜货款共计15,400元整。被告宋利娜还在其名字下面写有其身份证号。后原告催要无果，诉讼来院。本院认为，被告向原告出具的欠据内容明确具体，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效的债权凭证。被告应承担偿付货款的责任。原告诉求被告支付货款15,400元，符合法律规定，本院予以支持。被告怠于行使诉讼权利，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对其不利的法律后果，其应自负。综上，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋利娜于本判决生效后十日内偿付原告肖国建货款15,400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告宋利娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年八月二十六日书记员  邓 磊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执427号之一 申请执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地：广丰县金豪大厦四楼，组织机构代码：16153150-7。 法定代表人：周金富，总经理。 被执行人：南昌县兆丰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县澄湖北路988号，组织机构代码：6984761-1。 法定代表人：胡乐平，董事长。 本院在执行南昌县兆丰小额贷款股份有限公司诉江西宏安房地产开发有限责任公司等借款合同纠纷一案，以（2013）洪民二初字第138号民事判决书查封了江西宏安房地产开发有限责任公司开发的《锦绣豪园》小区二十套商品房（6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XX、6栋XXX、6栋XX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX）。现江西省高级人民法院2019年6月6日作出（2019）赣民再50号民事判决书，申请执行人江西宏安房地产开发有限责任公司申请执行回转申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 解除江西宏安房地产开发有限责任公司开发的《锦绣豪园》小区二十套商品房（6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XX、6栋XXX、6栋XX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX、6栋XXX）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年八月三十日 书记员  余 浩
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1076号 原告侯洋洋，男，1991年5月16日生，汉族，住成安县。 被告逯新成，男，1965年7月30日生，汉族，住成安县。 原告侯洋洋诉被告逯新成土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告侯洋洋提出诉讼请求：依法讨回属于我在衙前街的个人承包地及县城绿化租地补偿款。事实和理由：成安镇衙前在1991年10月实施土地承包时，分给本村村民逯新成及妻子侯新玲、儿子逯少鹏（小名逯洋洋）三人个人承包地两块，共2.1亩。其中一块土地在，面积1.5亩，该地块东临村民马德林、西临村民赵书章；另一块土地在，面积0.6亩，地块南临村民王建民、北临村民王雨。2001年5月14日逯新成与我母亲离婚后，我随母亲回定居，从此随母姓，改名侯洋洋。2001年8月14日我们母子两户口迁至，没有再分给我土地。现依法讨回我衙前街承包地的使用权及县城绿化租地补偿款。 被告逯新成辩称，我自己还没有承包地，我不知道承包地在哪。 本院经审查认为，农村土地归本集体经济组织所有，对土地的承包采用家庭联产承包责任制。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照上述法律规定，本案原、被告原属于同一户内成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。 关于县城绿化租地补偿款诉讼请求，侯洋洋未诉请具体补偿数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：有具体的诉讼请求，未诉请具体补偿数额，系诉讼请求不明确。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告侯洋洋的起诉。 案件受理费40元，退还原告侯洋洋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年八月二日 书记员  杨 萌
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执279号 申请执行人：童伟伟,男性,1992年5月8日出生,住甘肃省陇南市成县。 被执行人：田维亮,男性,1975年9月10日出生,住甘肃省陇南市武都区；李菊平,女性,1964年4月4日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人童伟伟与被执行人田维亮、李菊平借款合同纠纷一案中，已执行到位36000元，该款已转付申请人。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十二日 书记员  焦 毅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执867号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵通大商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：曾照才，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：张晓云，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：曾思良，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘洁，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0706民初185号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾思良银行存款7451206.65元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月十五日 书记员  王 秀
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执697号申请执行人王文宣，男，汉族，1949年8月27日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人田某，男，汉族，2003年2月9日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人龚金萍，女，汉族，1967年2月9日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人田新生，男，汉族，1966年10月7日出生，河南省新乡市红旗区。本院在执行王文宣申请执行田某、龚金萍、田新生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人田某、龚金萍、田新生与申请执行人王文宣达成和解协议，申请执行人王文宣向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  彭晓明审判员  张 健二〇一九年八月二十九日书记员  王莹莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3229号 申请执行人：绵阳市绵联中小企业商会，住所地：绵阳市涪城区花园路9号6幢2单元18楼。 法定代表人：张永富，该商会会长。 被执行人：绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙门村二社。 法定代表人：荣红，该公司执行董事。 被执行人：荣红，男，汉族，1969年6月17日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳市绵联中小企业商会申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初6002号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、荣红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、荣红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月二十七日 书记员  王建云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35776号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺水成，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺水成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告贺水成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,970.40元(截止至2019年7月18日的欠款本金43,613.43元、利息82,222.39元、滞纳金162.58元、其他费用6,972元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告贺水成在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,613.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告贺水成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺水成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金43,613.43元；二、被告贺水成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,613.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.34元，减半收取计445.17元，由被告贺水成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1069号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该公司理事长，委托诉讼代理人：杨波，系该社员工。被告：杨胜东，男，1981年11月6日生，布依族，住六枝特区，被告：刘兴燕（系杨胜东之妻），女，1985年2月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告六枝特区农村信用合作联社与被告杨胜东、刘兴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告杨胜东、刘兴燕经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付利息6055.25元（利息从2017年8月17日计算至2019年1月23日，以后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日）；2、判令二被告承担本案期间产生的一切诉讼费用和其他费用；3、解除原、被告2017年8月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。事实及理由：2017年8月17日，被告杨胜东与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其向原告借款50000元，期限为24个月，月利率为6.7291‰，逾期罚息利率为月10.0936‰；被告杨胜东借款后，一直拖欠贷款利息，已严重违约。被告杨胜东未提出答辩。被告刘兴燕未提出答辩。对原告出示的二被告的身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、分期还款计划、外出务工证明，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。本院依法出示公告一份，证实向被告杨胜东、刘兴燕公告送达诉状、传票等诉讼材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2017年8月17日，被告杨胜东以养殖鳝鱼为由，向原告下属的中寨信用社递交借款申请书，同日，中寨信用社与左松江签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，中寨信用社即将50000元贷款打入被告杨胜东账上，双方约定：借款期限为二年，利率为月6.3333‰，按季付息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；如确有充分证据证明被告杨胜东本身行为或其他因素可能对杨胜东资信、还款能力等造成重大不良影响的，中寨信用社有权提前收回贷款本息……；同日，被告杨胜东还提交了一份分期还款计划，其承诺：2018年8月16日前还款10000元，利息按季度结清；2019年8月16日前还款40000元，本息结清；被告杨胜东借款后，一直未履行还款义务。本院认为，中寨信用社与杨胜东签订的借款合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同，被告杨胜东未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，加之该笔贷现已到期，原告要求解除合同并收回贷款本息，此主张合理，本院予以支持；被告刘兴燕与杨胜东系夫妻，杨胜东贷款的目的是养殖鳝鱼，可以认为，此笔贷款用于二被告的共同生活、生产，故应由夫妻共同偿还；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨胜东、刘兴燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社贷款本金50000元，并支付利息6055.25元（利息从2017年8月17日起，计算至2019年1月23日止，以后利息按双方约定计算）；二、解除中寨信用社与被告杨胜东于2017年8月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；三、驳回原告六枝特区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（原告已预交），由被告杨胜东、刘兴燕负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌人民陪审员  龙觉新人民陪审员  李海良二〇一九年八月二十二日书 记 员  卢荣浩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1401号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：刘建树，男，1988年11月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：济宁市兖州区鹏程航运有限公司，地址：济宁市兖州区。法定代表人：史有金，职务：董事长。被执行人：王兆好，男，1962年2月18日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建树、济宁市兖州区鹏程航运有限公司、王兆好金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执1401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年八月二十七日书记员  赵中伟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执793号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金山村。 被执行人：胡健，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:铜陵市洁美保洁服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山广场宝山路68-4层。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初923号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市洁美保洁服务有限公司银行存款368360.64元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月三日 书记员  王 秀
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执15258号高炎等人（详见附表）：关于被执行人高炎等九案，(2018)粤0304刑初685号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15101、15105、15106、15245、15247、15258、15262、15266、15267号案件结案。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：黄碧波联系人：唐子雅附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15101号被执行人:高炎(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15105号被执行人:金晓琳(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15106号被执行人:卢海梅(2018)粤0304刑初685号（2019）粤0304执15245号被执行人:张福林(2018)粤0304刑初153号1635530（2019）粤0304执15247号被执行人:张先枝(2018)粤0304刑初1036号（2019）粤0304执15258号被执行人:张刚(2018)粤0304刑初1411号（2019）粤0304执15262号被执行人:张峻嘉(2018)粤0304刑初692号（2019）粤0304执15266号被执行人:郑时兴(2018)粤0304刑初279号（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉·萨伍提(2019)粤0304刑初153号
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初388号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人张迎莹，女，1985年4月20日出生，土家族，大学本科，无业，户籍所在地贵州省思南县。2018年4月19日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2018年5月25日被取保候审。2019年3月7日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2019年4月11日被取保候审。 辩护人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告人韦全发，男，1988年2月8日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南丹县。2019年3月28日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人徐精，四川广府律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］380号起诉书指控被告人张迎莹、韦全发犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人张迎莹及其辩护人陈柏霖、被告人韦全发及其辩护人徐精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，“1040工程”传销组织在成都市龙泉驿区以“连锁经营”为名，骗取亲朋好友信任，通过组织人员上课、抄笔记、锻炼能力等方式发展传销人员。该组织要求参加者缴纳3800元获得加入资格，交足69800元获得发展下线资格及晋升机会，实行五级三晋制，在体系内设高级管理人员，以发展人员数量或下线缴纳费用的多少作为返利、晋升依据，鼓吹最终获利1040万元对成员进行欺骗，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人张迎莹、韦全发同属“1040连锁经营”组织吴某栋(在逃)伞下成员。该团队于2015年初起，聚居于成都市龙泉驿区东御龙湾、观澜东山和格调城等小区，以上述方式发展壮大。该团队先后设立六个经理室：“段国文”经理室、“李某云”经理室、“庞某宝”经理室、“梁某利”经理室、“张某娟”经理室和“谭嘉”经理室。2018年4月，团队整合为五个经理室。经理室之间相互合作，并在纪律检查、份额申购、新人接应及学习交流等多方面交叉管理。“段国文”经理室其发展和管理的人员达3级30人以上，其中，段国文（已判）任大总管，被告人张迎莹先后任家庭窗口、能力窗口、自律配合。被告人韦全发先后任经晨窗口、家庭窗口。 被告人张迎莹于2019年3月7日被挡获归案。被告人韦全发于2019年3月28日被挡获归案。 被告人张迎莹及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人张迎莹的辩护人认为被告人张迎莹有初犯、坦白、认罪悔罪等从轻处罚情节。建议对其从轻处罚。 被告人韦全发其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人韦全发的辩护人认为被告人韦全发有初犯、坦白、认罪悔罪等从轻处罚情节。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过及归案情况说明，临时羁押审批表，被告人张迎莹、韦全发的供述，同案犯段国文、韦全凤、吴先运、唐躲、杨维红、李某云的供述，同案犯段国文、唐躲、杨维红、李某云辨认被告人张迎莹、韦全发的笔录及照片，证人余某及被告人张迎莹辨认被告人韦全发的笔录及照片，证人唐某、黄某、黎某、陈某等人的证言，本院关于段国文、韦全凤、吴先运、唐躲等同案犯的（2019）川0112刑初20号刑事判决书，同案犯段国文及涉案人员书写的层级图，经侦大队出具的经理室成员名单和依据的说明，从涉案人员处查获的检讨书、请假条、计划、人口信息等书证，情况说明，被告人张迎莹、韦全发的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张迎莹、韦全发以组织参与“连锁经营”为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销活动，骗取公民财物，其发展和管理的人员达三级三十人以上且在活动过程中负责管理之职，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人不宜区分主从犯，依据各自情节量刑。被告人张迎莹、韦全发开庭审理过程中如实供述了主要犯罪事实，从轻处罚。被告人张迎莹、韦全发无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人张迎莹、韦全发本人也是受害者且并未限制他人人身自由，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张迎莹、韦全发犯组织、领导传销活动罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人张迎莹、韦全发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张迎莹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人韦全发犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日，即自2019年3月28日至2019年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安光荣 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  李 献 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖89号 刘清生诉邯郸市公安局邯山区分局和邯郸市公安局邯山区分局罗城头派出所治安行政纠纷一案，邯山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由磁县人民法院管辖 二〇一九年八月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1527号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人常小冬，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。现租住孝感市。被执行人刘田田，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县。现租住孝感市。本院在执行常小冬、刘田田刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902刑初344号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月九日书记员  陈文琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11522号原告：陈跃进，男，汉族，1978年10月20日生，住浙江省缙云县。原告：李静，女，汉族，1982年1月29日生，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被告：俞密英，女，汉族，1953年4月22日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱月巧，系本案另一被告。被告：朱月巧，女，汉族，1977年2月15日生，住江苏省昆山市。原告陈跃进、李静与被告俞密英、朱月巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李静及两原告委托诉讼代理人张志元，被告俞密英委托诉讼代理人朱月巧暨本案另一被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于昆山市阁楼房屋办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年12月6日通过昆山市理想家园房地产咨询有限公司签订了“动迁房买卖合同”，原告购买了被告位于昆山市阁楼房屋，总房款552000元，原告已按约在过户前应付532000元，现在实际已支付了532000元房款，剩余房款20000元过户后给付。原被告签订后，原告交付首次房款后即2016年1月9日被告已将房屋交付给了原告。现在该房已经可以办理产证过户了，由于被告要求涨价，只能通过法律途径过户，原告特提起本案诉讼。两被告辩称：同意过户并要求原告支付补偿金2至3万元，诉讼费不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原、被告签订了一份《昆山市动迁房买卖合同》，约定两被告将其位于昆山市阁楼的房屋出售给两原告，总价款为552000元，签约时原告支付定金20000元，2015年12月31日前支付512000元，尾款20000元产权过户时支付。合同签订后，原告向被告支付了房款532000元，剩余尾款20000元未付。被告亦将诉争房屋交付给原告，由原告使用至今。现原告要求被告配合办理诉争房屋的过户手续，双方协商未果，遂引起本案纠纷。另查明，诉争房屋现已办理不动产权证，登记的权利人为被告俞密英。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。原告依约支付房款后，被告应当将房屋交付原告并在约定的时间内协助办理诉争房屋的过户手续。现两被告已经取得了诉争房屋的不动产权证，其在将房屋交付给原告后，应当继续履行协助原告办理产权变更登记手续的义务。现被告同意协助办理过户手续，但要求原告额外支付款项，但其该项要求无法律依据，也未提供证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳，对原告的诉请本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告俞密英应于本判决生效后十日内协助原告陈跃进、李静将位于昆山市阁楼房屋的不动产权证办理至原告陈跃进、李静名下。案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告俞密英负担。原告预交案件受理费4660元，本院予以退还4660元。被告俞密英负担的诉讼费4660元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：3225019864360000081101326；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年八月二十六日书记员 程雨婷
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5481号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《111盐城科技馆1100771》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称：1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“111盐城科技馆1100771”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1518号之一 申请执行人：张**，男，汉族，1985年10月15日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：马**，男，汉族，1985年8月22日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人马**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马**未履行本院（2019）冀0402民初830民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马**银行存款102650元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵庆涵
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执342号申请执行人古长春，男，1975年12月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人孙奕祥，男，1972年4月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人古长春与被执行人孙奕祥民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初885号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的270000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年八月二十日书记员 谌 松
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申9号再审申请人（原审原告）：张延春，女，汉族，1968年3月12日出生，住济南市，现住济南市***。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人张延春与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张延春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执386号申请执行人杨建新，男，1974年7月5日出生，汉族，现住古交市。被执行人齐晓东，男，1975年11月7日出生，汉族，山西娄烦县人，住太原市。被执行人王莎莎，女，1981年11月7日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。申请执行人杨建新与被执行人齐晓东、王莎莎借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初140号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，齐晓东、王莎莎未履行法律文书确定的法律义务。杨建新于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人齐晓东、王莎莎给付案款140640元。被执行人齐晓东、王莎莎依法应承担执行费2033元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人齐晓东、王莎莎的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人齐晓东、王莎莎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年9月29日，本院未查询到齐晓东、王莎莎的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人齐晓东、王莎莎目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初140号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年八月二十一日书 记 员 陈 璐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1882号之一申请执行人丛日凤，女，1954年4月13日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人于进户，男，1965年10月2日出生，住威海市文登区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初1512号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人于进户的银行存款150元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年八月十九日书记员  王兴东
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初02078号原告：吴某，男，汉族，1959年12月17日出生，现住吉林省长春市经开三区。被告：杜某，男，汉族，1964年10月12日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。原告吴某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告吴某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由吴某负担。审判员 周 婧二〇一九年八月一日书记员 赵晓雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢550号 申请执行人：付京，男，1982年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：付某1，女，2009年3月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：付某2，男，2010年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：刘元起，男，1959年3月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请执行人：刘兆凤，女，1964年9月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：王栋(曾用名王贺国)，男，1970年12月18日生出，汉族，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302刑初1111号刑事附带民事判决书,在执行申请执行人付京、付某1、付某2、刘元起、刘兆凤与被执行人王栋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院于2018年11月1日依据（2017）鲁1302执6327裁定书查封了被执行人王栋名下车牌号为鲁Ｑ×××××比亚迪S6越野车一辆，现申请执行人及被执行人申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王栋名下的车牌号为鲁Ｑ×××××比亚迪S6越野车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  姚俊鹏 审判员  陈少玉 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月五日 书记员  朱佳宁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9031号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初832号原告：陈玉香，女，1963年8月5日出生，汉族，住公安县，委托代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司公安新区支行，住所地公安县斗湖堤潺陵大道69号。负责人：陈新华，该行行长。委托代理人：徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：吴生凤，女，该行工作人员。原告陈玉香与被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，于2019年7月1日依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人汪后新、何炼高，被告委托代理人徐前权、吴生凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月22日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为180000元，起息日为2015年12月22日。存单约定利率为日万分之一点二，被告向原告出具了储蓄存单。因为被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用，湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了“被告人张红在办理本案存单业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将存入银行资金挪作其个人使用”的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。诉请：1、判令被告支付原告存款本金180000元和利息25898.40元（利息计算至2019年4月4日，后应继续计算至实际清偿之日）。2、判令被告负担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、工商银行储蓄存单复印件一份，证明原告在被告处存款180000元的事实，原、被告之间的储蓄存款合同关系真实有效，被告有义务兑付储户存款本息。二、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》复印件一份，证明该判决书认定了“被告综合柜员工张红在办理该笔业务时，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，利用职务上的便利，通过非法手段将该存入银行资金挪作其个人使用”的事实。被告对证据一的三性均不认可，存单是变造的，存单手工填写违反银行票据规定；对证据二的真实性认可，因“判决书”确认存单是变造的，无法达到原告的证明目的。被告辩称：1、原告持有的所谓“存单”是变造的，故原、被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、原告没有充分的证据证明在被告处实际存入了相应款项，故原告的诉讼请求不能得到支持，被告愿意配合原告和有关部门积极追赃，最大限度挽回原告的损失。被告为支持自己的诉讼主张向本庭提供如下证据：一、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》、中国工商银行储蓄存单复印件各一份，证明原告的存单是变造的，双方不存在储蓄存款合同关系。二、公安县公证处（2019）鄂公安证字第1104号1105号公证书、张红工商银行工号、司法鉴定意见书。证明原告没有在被告处办理诉讼中所称的存款业务，双方没有事实上的储蓄存款合同关系。原、被告提交的证据均与原件一致，其真实性本院予以确认；存单是变造的已经生效法律文书确认，本院亦认可。经审理查明：2015年12月22日，原告在被告处办理了存期为一年的存款业务，本金为180000元，起息日为2015年12月22日。存单约定利率为日万分之一点二，被告向原告出具了储蓄存单。2016年9月5日，被告综合柜员工张红在办理上述存款业务时，涉嫌挪用单位资金案发。湖北省荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉［2017］第97号起诉书指控其涉嫌挪用资金罪、变造金融票证罪。2018年3月30日，湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》认定了被告人张红在办理本案存单业务时，“利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单”将本应存入银行的资金挪作个人使用的事实。上述事实导致原告存单到期后，被告至今没有将原告存款本息兑付原告。另查明：张红原为工行公安新区支行综合柜员，工号03795，主要负责客户的存取款业务。2016年前后，张红在担任工行公安新区支行期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用“郭先珍”身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户徐延君等21人资金本息计人民币1410.28万元，仅入银行帐3.4万元，余款挪作自己使用。张红于2018年3月30日被人民法院以挪用资金罪和变造金融票证罪按“牵连犯罪，重罪吸收轻罪的原则”以张红犯变造金融票证罪，判处有期徒刑12年。同时查明：被告工行公安新区支行具有独立的诉讼主体资格，但对外没有行政公章，中国工商银行股份有限公司公安支行是工行公安新区支行的上级主管部门。另本案“存单”存款信息由张红手工填写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，出自工行公安新区支行。存款同期国家规定的存款年利率为2.925%。以上事实，有原、被告的当庭陈述和双方提交的储蓄存单、湖北省荆州市荆州区人民法院作出（2017）鄂1003刑初字107号《刑事判决书》等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为：张红作为被告工行公安新区支行综合柜员，在其职权范围内，接受原告存款，为原告办理存款手续出具银行存单，其行为属职务行为；张红出具的银行存单经鉴定，其存款信息由张红手写，其存单、存单号、电子印章（编码有涂改）、张红私章均是真实的，且出自被告工行公安新区支行柜台，司法认定张红变造银行存单，其行为属银行管理疏漏，原告有理由相信存单的真实性，原告也不负有审查金融机构存单瑕疵和业务用章真伪的职能和义务，原告无过错；已经生效法律文书确认：张红接受客户资金后，利用职务上的便利，为达到挪用本单位资金归自己使用的目的，变造银行存单，将本应存入银行的资金挪作个人使用，其行为构成挪用资金罪、变造金融票证罪，上述两罪侵害的客体均不是原告，而是被告工行公安新区支行。被告以张红“变造银行存单”和“未将其所收原告资金存入银行”来否认原、被告之间存在储蓄存款合同关系，理由不成立。综上，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立，被告应兑付原告存款本息，但约定的日利率万分之一点二不符合人民银行的规定，应按年利率2.925%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，经院审判委员会讨论决定,判决如下：被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行于本判决生效后10日内兑付原告陈玉香存款本金180000元并按年利率2.925%承担利息（从存款之日计算至存款兑付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告中国工商银行股份有限公司公安新区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  屈新发审判员  邹国庆审判员  李 莉二〇一九年八月二日书记员  阳 梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会，住所地河北省兴隆县六道河镇二道河村。法定代表人：李志军，该村委会主任。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自术，男，1964年11月2日出生，汉族，住河北省兴隆县。再审申请人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会（以下简称二道河村委会）因与被申请人陈自术土地承包经营权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二道河村委会申请再审称，被申请人依据与申请人签订的《交回土地承包经营权及集体土地建设用地使用权协议》，要求返还未被征占承包土地和集体建设用地，性质上是当事人之间履行协议发生的纠纷，属于合同纠纷。该协议是村民与本集体经济组织之间处分土地承包权和建设用地使用权的民事法律行为，不违反法律和行政的禁止性规定，应当得到法律的肯定。二审裁定将签订协议的行为认定是具体行政行为，进而认定因履行该协议所产生的纠纷应当由政府协调解决，缺乏证据支持。申请人与被申请人之间是平等的合同主体，双方之间纠纷属平等主体之间纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案系因中冶集团在兴隆县建设康养小镇征占地引起的纠纷，征收土地的主体系兴隆县人民政府。申请人与被申请人签订《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》后，被申请人领取了55万元补偿款，被申请人依法取得的土地承包经营权、宅基地使用权被收回。被申请人认为政府没有征收其交回的全部土地，要求申请人返还未被政府依法征收的承包地、林地及集体建设用地而起诉至法院，二审法院考虑到土地征收涉及对村民安置补偿以及村民以后生活保障问题，应由政府妥善解决，不宜简单作为民事案件处理，裁定驳回被申请人起诉，并无不妥。综上，申请人的再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴隆县村民委员会的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初226号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人谢世坚，男，1973年7月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯妨害公务罪，于2008年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，2008年9月30日刑满释放。因本案于2019年3月7日被北流市公安局行政拘留十五日，2019年3月22日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人罗艺，广西顺通律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2019）190号起诉书指控被告人谢世坚犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月16日依法公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员刘川生出庭支持公诉，被告人谢世坚及其辩护人罗艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控：2018年9月份，因被害人罗某3借有被告人谢世坚的钱不还且逃匿，为逼罗某3现身，被告人谢世坚于2018年9月17日至2019年3月2日晚，先后8次持弹弓到罗某3家及罗某3父亲罗某1家的楼下用钢珠射罗某3家、罗某1家的窗户玻璃，造成了住户的恐慌。案发后，被告人谢世坚的家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢世坚多次任意损毁被害人的财物，情节严重的行为，已触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪。被告人谢世坚有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。请求本院依法惩罚。 被告人谢世坚对公诉机关指控的事实和定性均无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控被告人谢世坚犯寻衅滋事罪的定性无异议，但提出谢世坚有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的矛盾激化负有责任，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年9月份，因被害人罗某3借有被告人谢世坚的钱不还且逃匿，被告人谢世坚于2018年9月17日至2019年3月2日晚，先后8次持弹弓到罗某3家及罗某3父亲罗某1家的楼下用钢珠射罗某3家、罗某1家的窗户玻璃，造成了住户的恐慌。案发后，公安机关依法收缴了被告人谢世坚用于犯罪的弹弓和钢珠。被告人谢世坚的家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人谢世坚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表，110处警现场情况登记表，接处警登记表，检查笔录及证据保全清单，收缴物品清单，借条复印件，被害人罗某1、罗某2的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录，接处警照片，谅解书，北流市公安局松花派出所出具的到案经过，户籍信息及被告人谢世坚在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。 另查明，被告人谢世坚曾因犯妨害公务罪，于2008年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，2008年9月30日刑满释放。因本案于2019年3月7日被北流市公安局行政拘留十五日，2019年3月22日被撤销行政拘留。 该项事实，有经庭审质证属实的本院（2008）北刑初字第81号刑事判决书和北流市看守所北看刑释字（2008）217号刑满释放证明书，北流市公安局行政处罚决定书和撤销公安行政处罚决定书等证据证实。 本院认为，被告人谢世坚多次任意损毁被害人的财物，情节严重的行为，触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢世坚犯寻衅滋事罪成立。被告人谢世坚归案后，均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢世坚在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人谢世坚有犯罪前科，作为一个量刑情节予以考虑。辩护人提出谢世坚有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的矛盾激化负有责任，与庭审查明的事实相符，对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人谢世坚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项、第八条之规定，判决如下： 被告人谢世坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李    智    勇 人民陪审员 蔡庆凤人民陪审员李振姨 二〇一九年八月七日 法官 助理 梁         希 书 记 员 林         渝 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15514号原告：叶燕萍，女，1981年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：华瑾，女，1970年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告叶燕萍与被告华瑾保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶燕萍的委托诉讼代理人张佳妮，被告华瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还人民币40万元。事实与理由：原、被告系经朋友介绍相识，被告此前从事网络金融理财业务，原告有流动资金想要投资，2018年3月在被告的介绍推荐下原告准备投资40万元网络金融理财产品，于是在被告的指导下下载了“爱利是”APP，并注册了理财帐户。此后原告因帐户限额问题将想要投资的40万元现金直接转账至被告帐户内，由被告使用原告的帐户密码代为向该APP上原告的帐户内进行了充值。2018年9月28日原告在该APP上发现经营该APP及投资理财平台的上海利事丰金融信息服务有限公司发布了良退公告，原告遂意识到投资风险，故向被告及介绍人等组建了微信群聊询问处理办法，被告在微信群聊中表示会保证原告的投资资金，原告认为被告的该意思表示系自愿对于原告与利事丰之间债务的加入，自愿承担该债务。现利事丰公司已经被公安机关立案侦查，无偿付能力，故原告起诉要求被告承担系争债务。被告华瑾辩称，原、被告系经朋友介绍相识，被告自2015年起兼职为利事丰公司经营的金融理财平台招揽业务赚取佣金，被告自己也在该平台上投资。2018年3月之前，原告曾经经介绍在该平台上购买过200余万元的理财产品，后也按期兑付。2017年原告再次购买了1万元理财产品，2018年3月到期后，被告询问原告是否还要购买理财产品，原告表示准备购买40万元，由于金融理财平台的限额问题等，原告将40万元转至被告帐户，由被告代其办理了在平台购买理财产品的手续。2018年8月利事丰公司发出了良退公告，原、被告及介绍人等在微信群聊里商量时被告曾经说“我保证你本金，一定转达”，当时因为利事丰公司的管理人员开会表示会保证资金安全，所以被告的意思就是平台会保证原告的资金安全，被告并没有向原告表达要替利事丰公司承担该笔债务的意思，这是不符合逻辑的，被告只是兼职工作而已，而且被告自己也已经投资了300余万元在该平台内。现不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系经朋友介绍相识，2018年3月在被告的推荐下，原告通过上海利事丰金融信息服务有限公司经营的“爱利是”APP购买了40万元金融理财产品。2018年8月，原告发现该金融理财平台发布了不良情况的公告，故原告就组建了微信群组找被告等人了解此事，在群聊过程中被告曾表示“我保证你本金。我一定转达。”及“我这么做是绝对有把握的。放心，小叶子的钱我可以担当的。大不了，我现在就把嘉善的房子卖了。”审理中，原、被告一致表示上海利事丰金融信息服务有限公司已经被公安机关立案侦查，涉嫌犯罪。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告经被告介绍在网络金融理财平台上投资了40万元，其投资行为系其自身真实意思表示，应自行承担投资风险。该理财平台出现兑付风险后，原、被告通过微信聊天协商此事，虽被告在聊天中曾经谈及保证原告之本金，但其并未明确表达自己愿意替代理财平台向原告返还其投资款，原告仅以此内容认为被告对于其与理财平台之间的债务主动加入承担依据显然不足，原告仍应向与其形成债权债务关系之实际债务人主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告叶燕萍要求被告华瑾返还人民币40万元之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币1,825元，由原告叶燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年八月二十二日书记员  吴文倩附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执251号 申请执行人：杨小兰,女性,1978年6月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨妍仙,女性,1985年10月5日出生,住甘肃省陇南市武都区；刘宏斌,男性,1981年10月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人杨小兰与被执行人杨妍仙、刘宏斌借款合同纠纷一案中，本院依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十二日 书记员  焦 毅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4748号申请执行人唐山慧鹏建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区立新东楼小区内，统一社会信用代码：91130200768117978。法定代表人：冯振江被执行人李江涛，男，1983年10月24日生，汉族，住所地唐山市。关于唐山慧鹏建筑工程有限公司与李江涛追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4004号民事判决书，被执行人李江涛会应向申请执行人唐山慧鹏建筑工程有限公司给付案件款人民币220000元，被执行人向申请执行人唐山慧鹏建筑工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4600元，申请执行费3200元。执行过程中，本院依法向被执行人李江涛会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李江涛会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李江涛会进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山慧鹏建筑工程有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山慧鹏建筑工程有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山慧鹏建筑工程有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4004号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十二日书记员 张楷明
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初5847号 原告：王晋治，男，1945年5月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区， 被告：中国邮政集团公司武汉市江汉区分公司，营业场所武汉市江汉区金家墩202号1栋1-12层1室。 负责人：高翔，总经理。 委托诉讼代理人：杨婷，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何艳丽，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王晋治（以下简称原告）诉被告中国邮政集团公司武汉市江汉区分公司（以下简称被告）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨婷、何艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告说明伪造1067150180618EMS快递签收复印件的真实目的；2、判令被告因违约依照“国内标准快递邮件服务协议”8条（1）赔偿保价金额壹万元；3、判令被告因违约给原告造成的伤害给予补偿壹佰元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月17日在被告下属航空路邮局办理了一份EMS国内标准快递，寄给北京国家监察委员会杨晓渡收，重量169克，保价声明价值壹万元，交了邮寄费贰拾壹元，保价费伍拾元，另交签收复印件费叁元。邮寄之后二十天，2018年6月6日接到收寄局电话，告知签收复印件已到。原告取回后发现与以往的签收复印件明显不同，模糊不清，尤为重要的是第一不是四联单中“1投递局存”规范的第一页，第二根本没有收件人的签名，明显违反了邮政法“给据邮件”的相关规定。被告不依约定送达原告写明的收件人签收，故意伪造签收复印件蒙骗原告，丧失了诚信，违反了相关规定，应承担违约责任，故原告向本院提起诉讼。 被告辩称，1、被告已完全履行了《国内标准快递邮寄服务协议》约定的义务，将快递投递至收件人，该快递未丢失、损毁，被告不存在任何违约事实，不负有赔偿责任；2、被告不存在伪造单号为1067150180618的EMS快递签收回单复印件的事实，单号为1067150180618的EMS快递系正常投递与签收，被告不存在违约情形，不应承担任何责任；3、被告已完全履行了《国内标准快递邮寄服务协议》约定的义务，不存在违约事实，未对原告造成任何损失，不应对原告承担任何补偿责任。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了EMS国内标准快递“3寄件人存”复印件、EMS国内标准快递“1投递局人存”复印件、回执查询、快递签收单、《国内标准快递邮寄服务协议》等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 经审理查明，2018年5月17日，原告在被告所属航空路邮局通过EMS全球邮政特快专递的方式，向位于北京市的中国国家监察委员会交寄文件资料，并支付邮费人民币21元，保价费人民币50元，保价声明价值人民币10000元。经邮件投递查询显示，该邮件于2018年5月17日12时56分经武汉市航空路邮政支局收寄，于2018年5月19日9时21分妥投（单位收发章）。之后，被告向原告交付了该邮件的回执复印件，但显示不清晰。 在审理过程中，被告向原告出示了原告所交寄邮件的回执彩印件，清楚的显示该回执上加盖了“中央纪委信件专用章”的条形红色印章。本院亦通过EMS法院专递邮件向原告所邮寄的地址中国国家监察委员会邮寄工作联系函，该邮件回执单上所加盖的条章与原告交寄邮件的条章一致。但原告认为邮件回执盖章无效，只有签名才有效，故坚持向本院提起诉讼。 本院认为，在邮政服务合同中，邮寄人履行了付费义务后，邮政服务企业应履行及时、准确投递邮件的义务。在本案中，被告在原告所持邮寄凭证上加盖邮戳，真实合法，故原、被告已构成邮政服务合同关系，双方均应履行相应的义务。原告交付相应费用后，被告已及时履行了投递邮件的义务，将邮件送至收件人处盖章签收，故原、被告之间的邮寄服务合同已经履行完毕。对于原告提出邮件回执上仅盖章而未签名，不能视为有效送达的辩解意见，经查，签收是指收件人在指定单据或回执上签字或盖章，即表示已收到。另外，根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条：“邮件的投递方式，除邮电部另有规定外，按下列方式投递：（一）按址投递…单位、单位内附设的机构和个人以及单位院内宿舍用户的邮件，投递到单位收发室。…”；第四十一条：“单位收发人员接收给据邮件时，应当认真点核无误后，在相关清单上盖章签收…”的规定，被告已按原告邮寄的地址送达并由收件单位盖章签收，应视为有效送达，原告的上述辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予支持。由于原告无证据证实EMS1067150180618快递签收复印件系伪造，且无证据证明被告违反了《国内标准快递邮件服务协议》的规定，故原告要求被告说明目的、赔偿损失及补偿的诉讼请求，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王晋治的全部诉讼请求。 减半后案件受理费人民币26元由原告王晋治承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 李 靖 二〇一九年八月五日 书记员 石纷纷
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执867号之一申请执行人:田磊，男，1980年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街115-2号3单元402室。被执行人：褚云鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河鼓街河鼓小区7栋11单元701室。本院在执行申请执行人田磊与被执行人褚云鹏借款合同纠纷一案中，现双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0104执867号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一九年八月七日书记员  赵 丹
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初755号原告：张安平，男，1980年5月28日出生，汉族，住当阳市。被告：王少龙，男，1989年4月6日出生，汉族，住当阳市。原告张安平诉被告王少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判。由于被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员朱小华担任审判长，与人民陪审员蔡祖凤、刘太清组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。本案于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告张安平到庭参加诉讼,被告王少龙未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金35000元并承担诉讼、保全等费用。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告借款35000元，期限为一个月，即从2017年6月30日起至2017年7月29日止。借款到期后，被告没有还款，原告多次催收未果。被告未到庭亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。经本院审理认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告出具借条一张，载明：本人王少龙现借到张安平现金35000元，由于生意周转需要，用于生意周转，借期1个月。诉讼中，原告因财产保全的需要向中国平安财产保险股份有限公司购买财产保全责任保险，花费保费1000元。本院认为，被告下欠原告35000元的事实有借条佐证，借期已满，故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告因申请财产保全花费的保费1000元，属合理支出，亦应由被告承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少龙向原告张安平偿还借款本金35000元。二、被告王少龙向原告张安平支付因申请财产保全花费的保费1000元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，财产保全费370元，共计1046元（原告已预交），由被告王少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  朱小华人民陪审员  刘太清人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年八月二十九日书 记 员  李舒娅
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1023民初1481号原告：监利县腾祥装饰设计有限公司。住所地：监利县红城乡杨铺村9-29号。法定代表人：柳祥祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴百玉，男，1959年6月10日出生，汉族，住洪湖市。原告监利县腾祥装饰设计有限公司诉被告戴百玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序。于2019年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告监利县腾祥装饰设计有限公司及其委托诉讼代理人平厚慧，被告戴百玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告监利县腾祥装饰设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付装修款160328元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告欲到监利开一家李二鲜鱼火锅店。与原告签订了一份装修合同，装修合同中约定了工程造价及增减项等内容。在施工过程中，应被告的要求对工程进行了增项装修，进行了增项决算。原告依约完工后，装修的店面早已移交给被告使用，但被告拒不支付尾款。无奈之下，原告诉至法院，依法维权。被告戴百玉辨称：原告的起诉不真实，他不认可原告起诉他的事实。因为合同在实际履行过程中有增有减，增项方面他一直没有签字确认，有部分他是不认可的；而减项方面他认为比合同删减了七万多元的工程项目；他给付了原告装饰装修款43万元，另外，原告的施工质量也存在问题，综上，他认为原告还要退钱给他。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法对其提交的证据进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年9月1日，原、被告签订了《腾祥装饰设计有限公司（合同书）》，合同价款46万元。为此，原、被告还签订了《腾祥装饰设计有限公司报价（预算）单》、《监利县腾祥装饰设计有限公司增项决算》，被告戴百玉以客户的身份在增项决算的首页和预算单的尾页上签名确认；二、经本院庭审查明，2017年8月13日，被告戴百玉与房屋所有权人冉小谭签订了《门面租赁合同》，租赁期自2017年8月13日至2022年8月13日止；被告戴百玉于2017年8月31日与房屋所有权人潘平军签订了《门面租赁合同》，租赁期自2017年8月31日至2022年8月31日止；三、本案于2018年8月21日的第一次庭审过程中，被告戴百玉申请对装饰装修合同的工程量，工程的增项、减项进行鉴定。2018年8月30日，被告戴百玉要求取消鉴定申请，本院准许。并于2018年12月10日第二次开庭审理，第二次庭审中，原、被告对合同争议标的再次申请鉴定，但被告表示自己不同意承担鉴定费用，本院征求了原告的意见，原告同意预交鉴定费。本院为了充分保障当事人的诉讼权利，决定再次启动鉴定程序，并将本案移交本院司法技术科，司法技术科在确定鉴定机构后，告知了双方当事人。2019年6月3日，本院司法技术科工作人员在原、被告诉争的门面依法取证时，发现被告经营的餐馆已经改装成经营二手汽车的门店，装饰装修全部发生改变，部分装饰材料已经被拆除、替换。无法真实、客观的反映原貌，失去评估鉴定的基础。为此，司法技术科工作人员在征求原、被告的意见后，依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第一款第四项的规定，终结对外委托；四、原、被告在庭审过程中对双方提交的证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的“增项决算”提出了异议，被告认为原告提供的“增项决算”标的没有160628元，只有3万元的质量保证金未付，并且工程施工过程中还存在减项。原告对此提交了工程决算的明细及扣除被告辩称的减项后，确定了原告诉请的标的是正确的。被告虽然对原告的诉讼标的提出了质疑，但并未提交证据证明其抗辩理由的真实性、合法性；五、本院在审理过程中，充分的考虑了被告的诉讼权利，但被告出尔反尔，明知本案在鉴定过程中需要对鉴定材料进行妥善的保管，反而将正在履行期间的《门面租赁合同》提前终止（被告以《门面租赁合同》的租金为一年一交为由），直接导致鉴定材料的毁损，故被告应当承担举证不能的法律后果；六、庭审过程中，被告表示原、被告诉争的装饰装修工程没有验收；施工过程存在质量问题；原告迟延交付施工工程。但被告在庭审过程中明确表示原告的装饰装修工程基本完工时，被告即投入开张营业。被告并未向原告提出对施工工程进行验收，亦未提出质量异议，亦不存在迟延履行的情形。故被告的上述抗辩理由缺乏相应的事实依据和法律依据；七、被告在庭审过程中陈述，原告在其餐馆开张营业一个多月后，采用以车堵门、吃“霸王餐”、打砸、拿刀砍人等方式，干扰其正常的经营活动。为此，被告曾经多次报警，公安机关三次出警进行处理，但上述情形已由公安机关依法进行了处理，亦不属于本案审理的范围。本院认为，2017年9月1日，原、被告签订的《腾祥装饰设计有限公司（合同书）》、以及合同附件《腾祥装饰设计有限公司报价（预算）单》、《监利县腾祥装饰设计有限公司增项决算》真实有效，对双方均有约束力，原、被告应当依约全面履行合同义务。但被告却借故迟延履行合同约定的义务，从而导致了纠纷的发生，故被告应当承担相应的法律责任，据此，为依法维护当事人合法民事权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告戴百玉在本判决书生效后十日内给付原告监利县腾祥装饰设计有限公司160328元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3507元，由被告戴百玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判长 王 石审判员 蔡端垓审判员 陶守成二〇一九年八月六日书记员 龚文杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1726号 罪犯陈兆良，男，1971年8月3日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，住四川省冕宁县，现在四川省冕宁县司法局城关司法所接受社区矫正。 四川省冕宁县人民法院于2015年6月11日作出（2015）冕宁刑初字第49号刑事判决，以被告人陈兆良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人陈兆良不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年9月6日作出（2015）川凉中刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月22日交付执行。执行期间，本院于2018年7月6日作出（2018）川34刑更1491号刑事裁定，对罪犯陈兆良予以假释。 司法行政机关四川省冕宁县司法局于2019年8月12日以（2019）冕司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯陈兆良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省冕宁县司法局提出，罪犯陈兆良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁刑初字第49号刑事判决书、本院（2015）川凉中刑终字第158号刑事裁定书、执行通知书、本院（2018）川34刑更1491号刑事裁定书、报请特赦建议书、罪犯特赦审核表等材料，以及陈兆良在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈兆良予以特赦。 本院经审理认为，四川省冕宁县司法局提供的证据足以证实罪犯陈兆良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈兆良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理  李 君 书 记 员  韦 翔
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2092号原告王添翼，男，汉族，1984年10月12日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。原告刘萍，女，汉族，1960年1月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告吴静，女，汉族，1990年5月3日生，住郑州市郑州矿区。原告雷中方，男，汉族，1971年8月28日生，住河南省开封市顺河回族区。原告张少娟，女，汉族，1990年4月6日生，住河南省开封县。原告杨海兰，女，汉族，1963年3月1日生，住河南省开封市金明区。原告雷亚娜，女，汉族，1974年7月2日生，住河南省开封市鼓楼区。七原告委托代理人刘富国，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，特别授权。被告开封市润通置业有限公司。统一社会信用代码91410200065284438T（1-1）。住所地开封市开发区金明西街集英花园A区30号楼西单元4层东户。法定代表人左先锋，总经理。委托代理人肖太飞，男，汉族，1989年9月6日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权。委托代理人姬泽辉，上海济铭律师事务所律师，特别授权。原告王添翼、刘萍、吴静、雷中方、张少娟、杨海兰、雷亚娜与被告开封市润通置业有限公司（以下简称润通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月18日，原告七人与被告订立房屋认购协议书，由原告购买被告位于郑开大道八大街的润通大厦东塔五层132平方米的房子一套，被告开具81万元认购款的收款收据。后双方协议约定原告不再购买此房，由被告将此房出卖后将原告的81万元认购款退还原告。被告仅退还48600元，尚欠761040元未退还。现请求法院判令被告退还原告的房屋认购款人民币761040元；被告以房屋认购款761040元为本金自2016年12月2日起按银行同期贷款利息的3倍向原告赔偿利息损失费至退完房屋认购款止，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，双方的合同是基于润通公司与九洲公司2015年1月22日签订的协议书，原告没有实际向润通公司支付任何价款，无论是购房还是退还购房款，都是基于润通公司与九洲公司之间的合同顺利履行作为基础的。现润通公司和九洲公司的协议书已经被法院认定无效，所以双方之间的合同关系也就不存在。故不应该支持原告的诉讼请求，应予驳回。经审理查明，2015年1月18日，原告七人与被告订立债转购性质的房屋认购协议书，由原告购买被告位于郑开大道八大街的润通大厦东塔五层132平方米的房子一套，房屋价款810000元。2015年1月20日，原被告和河南九洲天中投资发展集团有限公司（以下简称九洲公司）签订三方协议书一份，约定原告借给九洲公司810000元，因资金困难，无法及时偿还。为了解决这一困境，被告同意原告以享有九洲公司的债权，认购被告房屋，由被告出具认购金收据，从而减少原告损失。由于原告个人原因不再继续购买此房，双方经协商，达成协议由被告同意原告退回认购的润通大厦东塔五层132平方米房屋，原告委托被告另行销售此房屋，此房销售后10日内，被告按原告原缴纳的认购金数额如数退还。被告未出售此房之前原告无权对该房屋所有权进行处置。如超过22个月被告不能处置，自22个月起10日内被告按照认购金数额向原告支付现金。如一方违约，向对方支付认购金数额及同期银行贷款利息的3倍违约金。2015年1月27日，被告出具承诺函，对该房屋售出后进行全额退款进行了承诺。2015年1月29日，被告对原告开具810000元的收据。2016年11月30日，原告王天翼代表其他原告和被告签订计划书，就房款分期支付进行约定。原告认可被告已经退还48600元。另查明，2015年1月22日，被告润通公司与九洲公司签订协议书一份，约定九洲公司在经营过程中与客户签订了借款投资担保协议，因暂时不能向客户兑现到期债权，经协商客户用享有九洲公司的债权认购润通公司开发的房产，同时与九洲公司结清债权债务关系，九洲公司对润通公司承担还款义务。由润通公司与客户签订商品房认购手续，客户向润通公司交付与九洲公司的借款协议书原件，客户以享有九洲公司的债权，转为认购金，对于不愿购房的客户，由润通公司将其认购的房屋代售，将代售出的房款退还客户。润通公司收到借款协议书143份，金额合计1587万元。九洲公司将开封市富辰商务大厦B座房产以1100万元抵给润通公司，2015年4月25日前办理完毕过户手续，余下487万元于2016年1月22日支付给润通公司。该协议书经本院（2017）豫0211民初220号民事判决书判决无效。现该判决书已经生效。本院认为，2015年1月20日三方签订的协议书系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。根据该三方协议，由于原告放弃认购房屋，经协商被告同意退回认购金，并出具了收款收据。双方于2016年11月30日签订了还款计划书，被告润通公司按照计划书约定履行了部分还款48600元。基于上述事实，可以确认三方协议为当事人真实意思表示，并且得到了实际履行，应为有效合同。本案中，润通公司承担九洲公司的债务是基于其与九洲公司之间的资产置换协议，即使原告知晓该债务承担的原因，因该资产置换协议及其履行并未作为三方协议生效的前置或成就条件而写入三方协议中，故该原因行为的法律效力并不当然及于三方协议，三方协议及房屋认购协议书的法律效力并不依附于资产置换协议，并不因资产置换协议无效而无效。被告应按照三方协议内容履行约定的义务。故对于原告要求被告润通公司退还房屋认购款761040元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封市润通置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王添翼、刘萍、吴静、雷中方、张少娟、杨海兰、雷亚娜支付761040元。二、驳回原告王添翼、刘萍、吴静、雷中方、张少娟、杨海兰、雷亚娜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5705元，由被告开封市润通置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年八月三十日书记员 郭园园
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更707号罪犯张云海，男，1993年3月13日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年11月18日作出（2013）元刑初字第135号刑事判决，以被告人张云海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2016年2月19日、2017年11月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云海减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月26日起至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执285号 申请执行人：黄明伟，女，汉族，1966年1月27日出生，住湛江市市辖区硇洲镇教育路东一区88号,系湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店业主。 被执行人：豆明寿，男，汉族，1988年11月5日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：豆妃桑，男，汉族，1965年10月17日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人黄明伟与被执行人豆明寿、豆妃桑买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1170号民事调解书，依法向被执行人豆明寿、豆妃桑发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人豆明寿、豆妃桑至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人豆明寿、豆妃桑有可供执行的财产，且申请执行人黄明伟也无法提供被执行人豆明寿、豆妃桑有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5162号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦C层8楼，统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：马保军，男，1972年6月1日出生，汉族，现住河北邢台市宁晋县。 原告河北文始征信服务有限公司与被告马保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3828号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：李文芝，女，汉族，1970年6月29日生，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告李文芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告李文芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金98039.87元、利息15733.22元、滞纳费13850.03元，共计127623.12元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年2月7日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度13.5万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年2月8日原告向被告借记卡账户发放贷款13.5万元，同日扣除动用费4050元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年4月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告李文芝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年2月7日，被告李文芝与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款135000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告李文芝签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0207006529号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币135000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年2月8日，原告中银消费公司按约定向被告李文芝发放了贷款135000元，并于当日扣收动用费4050元。三、被告李文芝每期应还4921.3元。2018年4月1日，被告未按期还款，开始逾期。逾期当天被告偿还利息5.95元，此后未再还款。逾期前原告未扣收被告滞纳金；逾期后，原告于2018年4月8日自被告账户扣收滞纳金5.47元、于2018年4月9日扣收滞纳金100元。现被告尚欠原告本金98039.87元。裁判理由及结果本院认为，被告李文芝向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告李文芝签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了4050元，该款并未由被告实际支配使用，故该4050元应自被告李文芝尚欠贷款本金98039.87元中扣减，即被告李文芝应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为93989.87元。被告李文芝未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告李文芝应自其违约之日，即2018年4月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李文芝于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币93989.87元，并自2018年4月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金及逾期当日扣收的利息共计111.42元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2852元，减半收取计1426元，保全费1158元，由被告李文芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民辖终420号 上诉人（原审被告）：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西锦途房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）因与被上诉人广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）桂民初53号之一民事裁定，向本院提起上诉。 金之库公司和彰泰公司上诉称，（一）一审法院已经处理过或正在处理事关金之库公司或彰泰公司与锦途公司重大权益的案件，现该院审理本案的合议庭组成人员与当初审理上述案件并判决金之库公司败诉的合议庭组成人员相同，由一审法院审理本案可能会影响对本案的公正审理。（二）锦途公司提起的本案是以同一事实和理由提起的重复诉讼，违背了“一事不再理”原则，应由其他有管辖权的法院对该案驳回起诉。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送最高人民法院管辖或由最高人民法院指定广西壮族自治区行政辖区外的法院管辖。 本院经审查认为，（一）关于原裁定驳回金之库公司、彰泰公司管辖权异议是否错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷案件，原审被告金之库公司、彰泰公司的住所地及合同履行地均在广西壮族自治区内，且锦途公司起诉的金额为3.2亿元，达到了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的一审法院的级别管辖标准，故原裁定驳回金之库公司、彰泰公司提出的管辖权异议，并无不当。金之库公司与彰泰公司关于一审法院审理本案的合议庭组成人员与另案审理、判决金之库公司败诉的合议庭组成人员相同，可能会影响本案公正审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于金之库公司与彰泰公司主张本案系重复起诉的上诉理由，本院经审查认为，重复起诉解决的是当事人的诉权问题，或者是所诉案件应否由法院受理的问题，而管辖权异议是在法院已经受理所诉案件的情形下，解决所诉案件应当由哪个法院受理的问题，二者为不同性质的两种民事诉讼原则和制度。本案中，金之库公司与彰泰公司以锦途公司的起诉属于重复起诉为由，提出异议，属于人民法院应否受理或应否驳回起诉的问题，不属于对管辖权提出的异议，故亦不能成立。 （二）如何确定本案有管辖权的法院。本院认为，最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号），自2019年5月1日起实施。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）等文件执行。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西壮族自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因本案当事人住所地均在广西壮族自治区行政辖区内，结合锦途公司诉请金额，本案有管辖权的法院为广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 综上，金之库公司与彰泰公司的上诉理由均不成立。但因原裁定的法律依据发生变化，根据新的管辖标准，二审不宜继续维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民初53号之一民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理孙茜 书记员王天津
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2128-1号原告：修正药业集团营销有限公司法定代表人：修远，总经理。被告：刘搏，男，1984年12月12日，现住陕西省宝鸡市金台区。被告：王芳玲，女，1955年11月15日，现住陕西省宝鸡市金台区群众路**楼****。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告刘搏、王芳玲合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。案件受理费249.00元（系减半收取），保全费305.00元，由原告承担。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  徐丽君二〇一九年八月八日书 记 员  刘一博
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4696号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。法定代表人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，系原告公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，系原告公司员工。被告：胡运奇，男，汉族，住重庆市荣昌县。被告：刘友芬，女，汉族，住重庆市荣昌县。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告胡运奇、刘友芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡运奇、刘友芬的起诉。本院认为成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执590号申请执行人任金辉，男，1971年4月19日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人刘君秀，系该公司总经理。本院在执行申请人任金辉与被执行人沈阳天成陶瓷有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行的标的为95156.00元。本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2085号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年八月二十二日书记员  吴 楷