江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民再19号再审申请人（原审原告）：徐国兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：丁益新，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市熙祥食品有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江镇马甸电厂路198号。法定代表人：吴澄梅，总经理。委托诉讼代理人：茅经伟（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。再审申请人徐国兰因与被申请人丁益新拖欠劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初7091号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月24日作出（2019）泰1283民申20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，并根据再审申请人徐国兰的申请，依法追加泰兴市熙祥食品有限公司（以下简称熙祥食品公司）为共同被告，开庭审理了本案。再审申请人徐国兰的委托诉讼代理人陈猛、被告熙祥食品公司的委托诉讼代理人茅经伟到庭参加诉讼，被申请人丁益新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国兰申请再审称，请求判令被申请人丁益新、被告熙祥食品公司连带给付原告的工资42100元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原审原告是熙祥食品公司的工人，被告熙祥食品公司实行内部承包，将企业项目由原审被告丁益新承包经营，原审原告在承包经营期限内应享受的工资，原审被告丁益新出具欠条，现再审申请人认为被告丁益新出具欠条的行为实质是代表被告熙祥食品公司的行为，被告熙祥食品公司对承包经营期间拖欠的工人工资应承担连带给付责任。被申请人丁益新未答辩。被告熙祥食品公司辩称，1、再审申请人在原审起诉时的被诉主体是丁益新，并未将我公司作为被诉主体，原审在审查以后依法判准了原审原告的诉讼请求。现原审原告对判决不服，提出再审，我公司认为程序上不符合规定。另外，法院在再审审查时我公司已提出与原审原告之间不存在劳动关系，不拖欠工资，且劳动关系的审查依法应由劳动仲裁前置程序确认。2、实体上原审原告是丁益新个人雇佣，与我公司不存在劳动关系，我公司未与其签订劳动合同，也未支付劳动报酬及缴纳社会保险，我公司也未向原审原告出具欠工资的凭证。3、丁益新2018年8月17日出具的材料中说明，关于徐国兰2012年9月15日的欠条已作废，同时也提出2014年年底支付徐国兰工资4000元，2015年年底支付徐国兰工资2000元，原审庭审中徐国兰也认可了这两笔款项，徐国兰认为系以后上班的工资，明显属于虚假陈述，请求法庭查明事实。再审申请人申请追加我公司为共同被告没有事实和法律依据。请求依法驳回再审申请人针对我公司的诉讼请求。徐国兰向本院起诉请求：1、判令被告丁益新给付原告劳动报酬48100元；2、被告丁益新承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告经营的熙祥食品公司的职工。因其未能足额支付原告的劳动报酬，经结算被告欠原告劳动报酬48100元。被告于2014年6月12日向原告出具欠条予以确认。原告就欠款多次催要，被告没有给付诚意。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：依原告提交被告出具的欠条，对原告主张的事实予以确认。审理中，被告通过微信陈述于2014年底前给付原告4000元；2015年底前给付2000元，合计6000元。对此，原告予以承认，但陈述认为系给付的结账后被告另欠原告的6000元，经本院释明，原告对该陈述未能举证证明。本院原审认为，债务应当清偿。原被告就被告所欠原告劳动报酬进行结账，被告确认欠原告合计48100元，原、被告之间的债权债务关系依法成立。债务形成后，被告已经给付6000元，应从所欠债务中扣减，即被告尚欠原告42100元。原告陈述认为被告给付的6000元系结账后被告另欠原告的劳动报酬，但原告未能举证证明结账后被告仍对原告负有债务，故对该陈述本院不予采纳。本院原审判决：1、被告丁益新于本判决生效之日起十日内支付原告徐国兰劳动报酬42100元；2、驳回原告徐国兰的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2009年2月26日，熙祥食品公司（甲方）与鞠德甫（蒋西岳、周海辉、丁益新）（乙方）签订《承包协议书》，协议书约定：甲方的噻苯咪唑产品由乙方承包经营，承包期为20年，自2009年3月1日起。乙方上缴甲方管理费34.03万元。甲方负责乙方生产经营所需的一切许可手续的办理、登记、年审等事项。2010年1月30日，蒋西岳与丁益新签订《噻苯咪唑项目投资协议书》，约定：蒋西岳、丁益新二人共同出资新建噻苯咪唑项目，本项目挂靠在熙祥食品公司，有效期至2026年。本项目单独生产、销售，单独组建组织机构，熙祥食品公司作为承诺方在该协议中加盖公章，蒋西岳在法定代表人一栏处签字。2010年10月20日，熙祥食品公司噻苯咪唑项目部与丁益新签订《协议书》一份，该协议书约定：丁益新服从熙祥食品公司管理制度，熙祥食品公司提供有项目部经营的各类手续，承包期限为2010年10月20日至2016年10月19日。2014年3月26日，噻苯咪唑项目部合伙人之间签订《噻苯咪唑项目部合伙人扩大会决议》，该决议约定：1、丁益新确保在2014年4月底前，投足硬件设施，进行验收；2、从2014年5月1日开始，丁益新给予噻菌灵项目投资人的回报为10%至所订协议结束；3、丁益新用工，由丁益新本人公司与工人签订合同，以前所欠工人工资，由丁益新出具借条给工人，相关手续交公司保存。丁益新协议之前的一切债权债务，由丁益新负责承担偿还，与熙祥食品公司和所有项目投资人无关；4、同意蒋西岳将噻菌灵项目中实际投入股份的60%转让给邵小佳。各合伙人在该决议书上签字。徐国兰在丁益新所承包的熙祥食品公司上班。2012年9月15日，被申请人丁益新出具欠条一份，载明：欠到徐国兰2月-8月工资11450元，年底前还一半，此欠条由丁益新支付，与熙祥食品公司无关；2014年6月12日，被告丁益新出具欠条一份，载明：今欠到徐国兰人民币36650元，此款系丁益新承包经营期间所欠工资，（截止到2014年5月31日），此款由丁益新个人负责偿还，与熙祥食品公司和其他人无关。原审审理中，丁益新通过微信说明，关于徐国兰：1、2012年9月15日欠条已作废，原因：2014年6月12日欠条已清楚注明截止2014年5月31日）欠徐国兰工资；2、2014年年底春节前支付徐国兰工资4000元；3、2015年年底春节前支付徐国兰工资2000元。诉讼中，徐国兰承认收到丁益新支付的6000元。另查明，徐国兰与丁益新未签订劳动合同。本院再审认为，（一）债务应当清偿。被申请人丁益新在承包期间所欠再审申请人的工资，丁益新应予偿付。被告熙祥食品公司与丁益新签订协议书，将噻苯咪唑项目发包给丁益新承包，在此期间，丁益新违反劳动法的相关规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，被告熙祥食品公司与丁益新承担连带赔偿责任。故对丁益新所欠的再审申请人徐国兰的工资，被告熙祥食品公司应承担共同偿付的义务。对再审申请人要求被告熙祥食品公司对丁益新承包经营期间拖欠的工人工资应承担连带给付责任的再审请求，本院依法予以支持。至于被申请人丁益新与被告熙祥食品公司之间的承包约定，当事人可另行通过其它合法途径予以解决。（二）徐国兰尽管持有丁益新出具的两份欠条，但2014年6月12日，丁益新出具欠条中所欠工资已含有2012年9月15欠条中的相关款项，所欠工资总额应以2014年6月12日丁益新出具欠条中36650元为准。2014年6月12日丁益新出具欠条后，于2014年年底、2015年年底分别支付给徐国兰工资4000元、2000元，该两笔款项应从所欠的工资总额中予以扣减。故对被告熙祥食品公司的辩称意见，本院予以采纳。被申请人丁益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初7091号民事判决；二、被申请人丁益新于本判决生效之日起十日内给付再审申请人徐国兰劳动报酬计人民币30650元；三、被告泰兴市熙祥食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由再审申请人徐国兰负担364元，被申请人丁益新负担640元（于判决生效后十日内缴纳本院，再审申请人已预交502元，退还138元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  章 美人民陪审员  周沁园人民陪审员  陈 勇二〇一九年八月一日书 记 员  刘 炎