湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初1768号原告:涂亮，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖北省洪湖市。委托代理人：何红霞、杨哲文，均系上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告:严德峰，男，汉族，1981年1月15日出生，户籍所在地：江苏省射阳县，现住武汉市汉阳区。被告：王冬冬，男，汉族，1988年12月12日出生，住江苏省滨海县。被告：陈成，男，汉族，1979年1月24日出生，住江苏省射阳县。以上三被告共同委托代理人：李凯，系北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉恒信富通物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街**。法定代表人：周海兰，系该公司经理。委托代理人：李成龙，胡庆龙，均系该公司员工。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦2401/div>负责人：周中辉委托代理人：方小波，系湖南湘旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地，住所地：芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**iv>负责人：李振，系该公司总经理委托代理人：朱柯桦，系该公司员工，特别授权代理。原告涂亮与被告严德峰、王冬冬、陈成、武汉恒信富通物流有限公司（以下简称恒信富通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司湖南营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称人寿财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2018年6月13日、11月14日、2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告涂亮及其委托代理人何红霞、杨哲文，被告严德峰、王冬冬、陈成的委托代理人李凯、被告太平洋保险公司湖南营业部的委托代理人方小波、被告人寿财险芜湖公司的委托代理人朱柯桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告严德峰、陈成、王冬冬、恒信富通物流公司连带赔偿原告人身损害各项赔偿共计546130元（医疗费38924.96元、残疾赔偿金255112元、误工费47700元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费800元、护理费2895元、被抚养人小孩生活费51062元、被扶养人母亲生活费56736元、交通费2000元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金20000元、残疾辅助器材费58400元）；二、判决人寿财险芜湖公司在交强保险范围内对上述赔偿承担责任；三、判决太平洋保险公司湖南营业部在第三者责任险范围内承担赔偿责任；四、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：原告由严德峰雇佣，从事重型搅拌车驾驶工作，原告驾驶的重型搅拌车由恒信富通物流公司所有。2017年1月15日早上8时左右，在武汉市汉阳区米粮村弘基搅拌站，被告严德峰给原告布置任务，原告正常开始运输工作，经过搅拌车旁时，搅拌车的轮胎突然发生爆炸，将原告掀倒，原告头部被炸伤。原告受伤后被陈成送往医院，经检查左眼球破裂，原告左眼丧失功能被摘除，左眼彻底失明。2017年10月12日，原告的损害经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，构成七级伤残。原告至今眼部仍在治疗中，未能参加工作。综上，原告因雇佣活动遭受巨大身体损害和精神创伤，向被告主张赔偿一直未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告严德峰、王冬冬、陈成共同辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，严德峰为原告支付了医疗费38924.96元，请求法院一并处理。被告恒信富通物流公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，但本公司仅仅对车辆进行托管，属于车辆的挂靠公司，每年收取一定的服务费，为挂靠车辆办理年检、代买保险。事故责任在投保范围内的部分应由保险公司赔偿，不在保险范围内的部分应由实际车主承担。本公司不应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司湖南营业部辩称：一、涂亮不属于本公司保险合同约定的第三者；二、本次事故发生时，车辆正在维修厂内的维修车位上进行维修，按照保险合同的约定，本公司不承担保险责任；三、请法庭依法查明本案事故的真实原因，即车辆爆胎的真实原因，分清事故责任。车辆的投保人是陈成，所有的投保资料都有备案；四、案涉事故不属于保险责任范围；五、原告主张的各项损失应当依照保险合同约定处理，本案诉讼费和精神损害抚慰金不应由本公司承担。根据案由，交强险应当承担保险责任。被告人寿财险芜湖公司辩称：一、本次事故本公司未接到报案，对事故真实性无法确定，请法院核实；二、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，就原告诉请来看，事故发生时，车辆并非在行驶过程中，不属于道路交通事故，本公司不承担相应赔偿责任；三、本案诉讼费也不由本公司承担。本院经审理认定事实如下：严德峰、王冬冬、陈成共同共有瑞江牌鄂Ａ×××**重型搅拌车，三人共同雇请原告涂亮为司机。2016年8月23日，严德峰（乙方）与恒信富通物流公司（甲方）签订车辆托管经营合同书，约定：乙方自购车辆入籍托管甲方，以甲方统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。合同期自2016年8月23日起至2021年8月23日有效期伍年。2017年1月14日，涂亮在运输途中发现车右轮胎没气，补胎后继续出车。2017年1月15日早上8时许，车胎再次出现漏气故障，涂亮随即将车辆开往修理厂并停在修理厂旁的空地内，车辆停稳后熄火，涂亮下车围绕车辆对修理工说明情况，涂亮经车辆右后轮胎时，轮胎发生爆炸，爆炸碎片将涂亮左眼击伤。原告涂亮受伤后，被送往汉阳医院进行急诊，初步诊断为：头颈部外伤、左眼外伤。原告在汉阳医院救治共用去医疗费1750.75元。同日，原告被转往华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，住院7天后于2017年1月22日出院。出院医嘱为：1、典必珠眼水点左眼，每天四次；……口服药：……；2、眼药水使用无先后顺序，每种眼药水使用之间间隔3-5分钟；3、一周内禁淋浴，避免脏水入眼，可擦洗脸部；4、一周后门诊挂号复查，不适随诊。后原告于2017年5月8日、5月15日复诊。2017年6月26日，原告再次入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院15天后，于2017年7月11日出院。出院带药及建议为：1、可乐必妥眼水点左眼，每天4次；2、希舒美口服，每天1次，每次1片，6天后停药；3、注意用眼卫生，避免脏水入眼；4、一周后门诊复诊，如有不适，随时就诊。后原告于2017年7月11日、8月7日、2018年4月17日、4月26日复诊。2018年10月21日，原告再次入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，6天后于2018年10月27日出院。出院处理及建议为：1、出院后继续治疗：可乐必妥眼水点术眼每日四次；2、一周后复诊；3、不适随诊。原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗共用去医疗费37120.21元。另涂亮购买药物共用去54元。以上费用合计38924.96元，由被告严德峰垫付。2017年9月27日，涂亮自行委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对涂亮的伤情进行了鉴定，该所出具武荆楚法鉴字【2017】第652号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涂亮所受损伤伤残等级评定为七级。建议给予后续治疗费10000元。误工期约需90日（自受伤之日起）。护理期约30日（自受伤之日起）。原告涂亮于2017年8月21日在武汉意眸义眼片有限公司自行购买义眼，共用去6800元。该公司出具装配建议书，建议三至五年左右更换一次义眼。2018年9月25日，经本院委托，武汉市济世假肢矫形器有限责任公司对涂亮的所需的残疾辅助器具进行了司法鉴定，分析说明：通过阅读送检材料及实体检查，根据被鉴定人目前实际状况，该鉴定人需配置左国产义眼。另根据配戴使用情况，该义眼需定期更换。鉴定意见为：1、国产义眼目前价格为1200元/只。2、义眼使用年限是一年一个更换周期。3、义眼的具体更换次数可按当地诉讼法院人均寿命计算。另查明：涂亮之父涂杨富，1961年10月1日出生，涂亮之母王英芝，1960年1月14日出生，其夫妻二人均系湖北省洪湖市戴家场镇榨台村村民，育有一子涂亮。涂亮之子涂汶杰，2011年2月9日出生，2014年9月至2017年3月在深圳市××区鹏兴幼儿园就读，现跟随原告及原告之妻韩平香生活。再查明：2018年湖北省人均可预期寿命为76.95岁。关于原告的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：38924.96元；2、后期治疗费：依据法医鉴定，数额为10000元；3、住院伙食补助费：住院28天，按照15元/天计算，数额为420元；4、护理费：鉴定结论确定的护理时间为30日，按照湖北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算，数额为35214元/年÷365天×30天=2894.30元；5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为500元；6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，原告在城镇工作并居住满一年以上，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金计算为31889元/年（2018年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.4（赔偿系数）=255112元；7、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间从受伤之日起计算至定残日前一天（2017年1月15日至2017年10月11日），即270天。按照湖北省2018年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算。误工费计算为64574元/年÷365天×270天=47767.06元，原告主张误工费为47700元，本院予以照准；8、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。涂亮之父涂杨富，1961年10月1日出生，在涂亮受伤时56岁，涂亮之母王英芝，1960年1月14日出生，在涂亮受伤时57岁。原告仅举证其二人为湖北省洪湖市戴家场镇榨台村村民，但并无证据证明其二人无劳动能力又无生活来源。涂亮之子涂汶杰，2011年2月9日出生，现年8岁。故被抚养人生活费计算为21276元/年（2018年度城镇居民人均生活消费性支出）×10年×0.4÷2（二人抚养）=42552元；9、残疾辅助器具费：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定响应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。依据配置机构的意见，涂亮需配置国产义眼，价格为1200元/只，义眼使用周期为一年，更换期限参照受诉法院所在地人均寿命。涂亮受伤时32岁，生存期内要更换76.95（湖北省2018年度人均可预期寿命）-32=44.95次，故残疾辅助器具费计算为1200元/年×45次=54000元。但涂亮在武汉意眸义眼片有限公司配置仿真义眼一个，费用为6800元，并建议三至五年更换一次，本院酌定确认四年需更换，故残疾辅助器具费计算为54000元-4800元+6800元=56000元。以上九项合计454103.26元。事故发生后，严德峰为涂亮垫付医疗费38924.96元，另严德峰支付涂亮生活费3000元。以上事实有住院病历、医疗费发票、法医鉴定意见书、证明、义眼购买发票、租房合同、装配建议书、车辆的行驶证、保单、挂靠合同、出生医学证明、户口本、以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点之一为本次事故是否为交通事故。《中华民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：“‘交通事故’,是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。在本案中，车辆因故障已经被停放在修理单位的停放场地内，车辆处于熄火状态，已经不处于行驶、使用状态中，故本次事故不是交通事故。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。依照上述法律、法规的规定，本次事故不属于交通事故，故交强险承保公司不应该对原告的损失承担赔偿责任。第三者责任险保险条款责任免除部分，第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；……”。本次事故发生在车辆的维修期间，属于双方合同中约定的责任免除情形，故第三者责任险的承保公司亦不应承担赔偿责任。原告涂亮接受车辆的实际所有人严德峰、王冬冬、陈成的雇请驾驶车辆，双方形成了劳务关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。依照上述司法解释的规定，涂亮在从事劳务过程中遭受人身伤害，其雇主严德峰、王冬冬、陈成应该承担赔偿责任。赔偿的数额为454103.26元-38924.96元-3000元=412178.3元。关于原告主张的精神损害抚慰金，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定数额为10000元。被告恒信富通物流公司不是涂亮的雇主，故不应承担赔偿责任。原告涂亮其他诉请中无事实及法律依据，或者过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严德峰、王冬冬、陈成连带赔偿原告涂亮人身伤害损失412178.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告严德峰、王冬冬、陈成赔偿原告涂亮精神损害抚慰金10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清三、驳回原告涂亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4412元，法医鉴定费2500元，计6912元（原告涂亮已预交）。由被告严德峰、王冬冬、陈成负担，被告严德峰、王冬冬、陈成于本判决发生法律效力之日起十日内将此款向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年八月十五日书记员 刘庄园