wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23789号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：胡妍君，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘洪伟，该公司法务文员。被告：杨惠友，男，1953年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告杨惠友供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司委托诉讼代理人刘峰、刘洪伟与被告杨惠友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年12月15日至2013年3月15日1个供暖季的供暖费用共计1839元；2、判令被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计516.39元；以上合计2355.39元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨惠友系北京市海淀区小南庄×号楼×房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2012年9月1日，原告与北京祥龙公交客运有限公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定自2012年9月1日起，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2012年度至2017年度的供暖费，原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系。2018年12月，原告统计小区住户供暖欠费情况，根据北京市供暖价格规定，被告房屋建筑面积61.3平方米。供暖价格为每平方米30元，单一年度供暖季应交纳供暖费为1839元，被告尚未交纳2012年度至2013年度供暖费。根据我国相关法律法规的规定，被告应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的损失516.39元，上述两项费用合计2355.39元。对于被告欠付供暖费，原告催要至今，被告仍未交纳，其行为已经严重影响到原告的供暖工作的正常运行，故原告诉至法院，提出上述诉求。被告杨惠友辩称：第一，我与原告没有签过供热合同，2016年以前的供暖费都是由我原来的单位海淀区绿化三队负责交纳，2016年供暖费政策发生改革后单位向我发放供暖费补贴，我才向供暖单位交纳供暖费，从未拖欠。第二，对于原告起诉的供暖费用，那时应该是原告找我单位收取，我收到起诉书后找单位核实，是原告没去单位收取，这是原告自己造成的失误，不应该由我来承担。第三，2014年、2015年的供暖费也不是我来交纳的而是单位交纳的，这么多年过去了原告都没有向我要过，现在起诉我，我才知道此事，如果原告早点提出我也可以找单位协商解决这个问题，我认为该部分供暖费应由单位来负担。综上，我不同意其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：杨惠友系涉案房屋产权人，该房屋建筑面积为61.3平方米。2012年9月1日，北京祥龙公交客运有限公司（甲方）与华征力通公司（乙方）签订锅炉房供热委托运营管理协议书，甲方将冬季供暖锅炉房及供暖管网等设施设备委托给乙方进行运营管理，包括位于北京市海淀区小南庄市运三公司职工宿舍楼院内的小南庄锅炉房及供暖管网等设备；供暖期限为当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期限；供暖收费标准按照市政府相关文件规定执行，在本协议执行期限内由乙方向业主和使用人直接收取当期的供暖费；委托运营管理期限为五年（五个供暖季），即2012年9月1日起至2017年4月30日。庭审中，华征力通公司提交京（房）字第75号、京（海锅）字第227号的北京市供热运行单位备案登记证，证明其为涉案房屋所在小区提供了供暖；提交欠费明细表，证明杨惠友欠付2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费。杨惠友未交纳2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费1839元。杨惠友主张华征力通从未向其催要过，故该部分费用应由其单位负担。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的，应当遵守诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，杨惠友辩称华征力通公司这么多年从未向其要过供暖费，对于非法律专业的普通民众，其该意思表示即为对诉讼时效的抗辩。对此本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利，稳定法律秩序和维护交易安全。供暖服务虽具有一定的持续性，在诉讼时效期间上不宜过于苛刻，但并不等同于在本类案件中不适用诉讼时效期间的规定。华征力通公司主张的欠费期间为2012年11月15日至2013年3月15日，至该公司起诉之日，已六年有余，现华征力通公司提交的证据不足以证明其在诉讼时效期间届满前向杨惠友主张过权利，不能发生诉讼时效中断的效力。华征力通公司亦未举证证明存在诉讼时效中止、中断的其他法定事由，故根据本案现有证据，应当认定诉讼时效期间已经届满，杨惠友关于诉讼时效的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。华征力通公司要求杨惠友交纳2012年12月15日至2013年3月15日供暖费的诉求，因诉讼时效期间已经届满，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回北京华征力通热力科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京华征力通热力科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年八月九日书记员  郭沛泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王书兰，女，1960年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王书兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王书兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,344.32元(截止至2019年7月18日的欠款本金76,271.96元、利息17,432.10元、滞纳金4,041.92元、其他费用10,598.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王书兰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,271.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王书兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金76,271.96元；二、被告王书兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,271.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.80元，减半收取计853.40元，由被告王书兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更988号 罪犯廖家军，男，1981年8月7日出生于广东省始兴县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年7月24日作出(2018)粤2071刑初1533号刑事判决，以被告人廖家军犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期执行自2018年3月8日起至2019年11月7日止。判决生效后，于2018年9月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖家军在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖家军在2018年9月4日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖家军减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯廖家军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分258分，考核期内无违纪扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖家军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖家军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10584号原告：张岩，女，1989年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：北京王氏千禧世纪美容有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**【6-5】**楼**302。法定代表人：彩霞。第三人：北京娇芙丽人美容院有限公司，住，住所地北京市东城区新怡家园**楼****01商业04/div>法定代表人：彩霞。原告张岩（以下简称原告）与被告北京娇芙丽人美容院有限公司（以下简称被告）、第三人北京娇芙丽人美容院有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘大庆到庭参加诉讼；被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2017年6月30日至2018年4月7日存在劳动关系；2.判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿6000元；3.判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资47531.03元；4.判决被告支付原告欠付工资12134.03元；5.判决被告支付原告加班工资34169.68元。事实和理由：原告2017年6月30日入职被告，任职店务，试用期3个月，试用期工资4800元，2017年10月转正，月工资6000元，并进入第三人处工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，经常安排原告加班，未为原告缴纳社会保险，原告因此于2018年4月7日提出离职。被告和第三人未到庭，亦未向本院提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张与被告建立劳动关系，并由被告安排至第三人处工作。原告就此提交了大量企业微信信息截图，显示有被告的企业信息，原告的工作申请及审批流程，另显示有原告的辞职申请信息，内容为“离职原因：实事求是的说，单位未给签订劳动合同，每天上班时间太长了，最早下班还要上10.5个小时，一个月就4天休，特此提出离职申请”。原告另提交了数份录像视频，显示原告进入第三人的经营店面并可操作考勤机、办公电脑等，店面中有“王氏美容”字样的背景墙，并展示有第三人的营业执照等。2.原告主张试用期三个月，月工资4800元，2017年10月转正，月工资6000元，但被告实付金额均不足。原告提交了银行交易清单，显示每月上旬有转账，数额在3000余元至5000余元之间。3.原告主张工作期间存在大量加班，并提交了考勤机显示的考勤记录视频截图，显示有原告的每日打卡时间，打卡时间多发生在早8:30至9:00之间和晚19:30至20:00之间。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第09217号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告主张入职被告并被安排至第三人处工作，原告提交的微信信息显示有被告的企业信息，原告提交的录像视频显示原告可对第三人的设备进行操作，且被告及第三人经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张，认定原告与被告建立劳动关系。被告未就原告的工作期间和薪资标准举证，本院采信原告主张。被告未与原告签订劳动合同，应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额46979.31元。被告向原告实付的工资数额不足，应支付原告工资差额11582.31元。原告提交的考勤机记录显示原告的工作时间超过了标准工作时间，但本院难以依据现有证据查明原告具体的工作、休息时长，参考原告提出辞职时自述的工作时间，本院酌情判决被告支付原告加班费共计25000元。原告提出辞职时所述的理由不符合法律规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿不予支持。被告及第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张岩与被告北京王氏千禧世纪美容有限公司2017年6月30日至2018年4月7日存在劳动关系；二、判决被告北京王氏千禧世纪美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张岩未签订书面劳动合同双倍工资差额46979.31元；三、判决被告北京王氏千禧世纪美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张岩工资差额11582.31元；四、判决被告北京王氏千禧世纪美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张岩加班费25000元；五、驳回原告张岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张岩负担5元（已交纳），由被告北京王氏千禧世纪美容有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  陈英霞人民陪审员  刘晶晶二〇一九年八月二十八日法官 助理  柴莹洁书 记 员  王 涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7742号 原告：张晓光，男，1975年11月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：蒋志芳，男，1971年5月28日生，汉族，住丹阳市。 原告张晓光与被告蒋志芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日依法立案受理后，原告自愿于2019年8月9日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓光撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年八月九日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1481号之一申请执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区环亚大厦******。法定代表人：高波，董事长。被执行人：熊泽龙，男，1990年9月1日出生，汉族，住仙桃市。被执行人：祝雅雯，女，1994年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行熊泽龙、祝雅雯追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鄂0103民初1007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊泽龙、祝雅雯向申请执行人湖北国大融资担保有限公司支付代偿款1000元；向申请执行人湖北国大融资担保有限公司支付违约金240元；向申请执行人湖北国大融资担保有限公司赔偿律师代理费5000元；支付案件受理费363元并承担本案执行费（另计）。本院已依法受理湖北国大融资担保有限公司的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人熊泽龙、祝雅雯列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初1007号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  王德桥人民陪审员  黄汉江二〇一九年八月十三日书 记 员  钟 帆
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初813号原告：廖传娣，女，1962年1月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，委托代理人：许毅，系原告之子，代理权限为特别授权。被告：凌红伟，男，1993年4月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路224号负责人：聂荣云，该公司总经理。委托代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院于2019年7月8日立案受理原告廖传娣诉被告凌红伟、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称中国人保万州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员魏早云适用简易程序并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖传娣及其委托代理人许毅、被告凌红伟、被告中国人保万州分公司的委托代理人谢瑞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖传娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失6万元；2.诉讼费用由被告承担事实与理由：2019年6月15日1时40分许，被告酒后驾驶渝Ａ×××**小型普通客车沿高新三路由东向西行驶至开发区时与原告驾驶的电动车沿高新三路由西向东行驶相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸，另查询渝Ａ×××**小型普通客车在中国人保万州分公司投保了交强险和商业三者险。该事故经交警认定：原告负事故次要责任，被告负主要责任。原告受伤后被送往武汉市第四医院治疗，住院6天，用去医疗费5700元。被告在支付了5259元医疗费后拒绝赔偿。被告属酒驾且逃逸，按照相关法律规定：保险公司只在交强险范围内赔偿、医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费只能赔偿1万元，原告的损失很可能无法得到足额的赔偿，为防止被告转移财产，故提起诉讼并申请采取保全措施。原告廖传娣为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一，被告凌红伟的驾驶证、渝Ａ×××**号牌小型客车的行驶证，证明被告凌红伟诉讼主体资格。证据二，渝Ａ×××**号牌小型客车保险单、被告中国人保万州分公司工商登记信息，证明该车在被告中国人保万州分公司投保了交强险和商业险及保险公司的诉讼主体资格。证据三，道路交通事故认定书，证明被告凌红伟承担此次事故的主要责任。证据四，住院病历、出院小结及8张医疗费发票，以及护理费票据，证明原告廖传娣受伤后到医院治疗的事实及花费的医疗费金额。被告凌红伟在答辩期内未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，本次事故属实；事故发生后，我方已为原告先行垫付费用为2万元，请求在本案中一并处理。医药费交了医院5259.2元，另外还支付给了原告1000元现金。被告凌红伟在举证期内亦向本院提交了两份证据材料：转款凭证及微信聊天记录，证实被告凌红伟垫付相关费用的事实。被告中国人保万州分公司在答辩期内未提交书面答辩意见。庭审时辩称：1.被告凌红伟驾驶的车辆在中国人保万州分公司营业部投保了交强险和三者责任险（保额为100万元含不计免赔）；2.因为被告凌红伟酒后驾驶和逃逸，保险公司在三者险中不承担责任；3.本案产生的医疗费中非医保药费不属于保险公司赔偿的范围；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告中国人保万州分公司在举证期内亦向本院提交了两份证据材料，保单及商业保险条款，证明事故车辆投保了交强险和三者险，保险公司在商业三者责任险范围内不承担赔偿责任。经庭审质证，除被告中国人保万州分公司对原告提供的证据四中300元诊所收据及1000元护理费不认可外，其余各方当事人提交的证据，对方当事人均无异议，本院依法对上述各方当事人均无异议的证据予以采信。对于上述有异议的证据，经查，300元诊所药费系原告出院后自行用药所购买，1000元护理费系正规的护理费增值税发票，与本案原告的伤情存在关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2019年6月15日1时40分许，被告凌红伟酒后驾驶渝Ａ×××**小型普通客车沿高新三路由东向西行驶至开发区2公路400米与原告廖传娣驾驶的铃木之星二轮电动车沿高新三路由西向东行驶相撞，造成两车受损、原告廖传娣受伤。随后，原告廖传娣被送往武汉市第四医院治疗，被诊断为右大腿挤压伤、右腹股沟区皮下血肿，住院6天，共计花费医疗费5259.2元，支付护理费1000元，上述费用6259.2元全部由被告凌红伟垫付；另外，原告廖传娣出院后自行买药花费300元。事故发生后，被告凌红伟驾车逃逸。2019年7月3日，该事故经鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队出具的第420703120190000018号道路交通事故认定书认定，原告廖传娣负事故次要责任，被告凌红伟负主要责任。另查明，渝Ａ×××**小型普通客车在中国人保万州分公司投保了交强险和100万元商业三者险，本期事故发生在保险期限内。原告廖传娣受伤后的损失，本院依法核定如下：医疗费5559.2元（5259.2+300）、住院伙食补助费360元（6天×60元)、护理费1000元、交通费500元，以上损失合计7419.2元。该损失应由被告中国人保万州分公司在交强险内先行赔付。由于被告凌红伟先行垫付了6559.2元，故凌红伟还应从保险理赔款中返回6559.2元。原告廖传娣最后的实得赔偿款为860元（7419.2-6559.2）元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告凌红伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，对事故的发生负主要责任，故原告廖传娣要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。被告中国人保万州分公司关于保险公司只在交强险内承担责任的辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司在交强险限额内向原告廖传娣赔偿损失860元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司直接向被告凌红伟退还6559.2元。以上应付款项，应于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廖传娣的其他诉讼请求。本案诉讼费减半计算后计650元、保全费620元，合计1270元，由被告凌红伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一九年八月二十三日书记员  夏江伦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0604民初19561号原告：王国强，男，汉族，1972年11月29日出生，住广东省电白县，委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，男，汉族，1993年12月4日出生，住广东省连州市，系广东本务律师事务所律师助理。被告：张金表，男，汉族，1978年4月23日出生，住福建省泉州市晋江市，本院在审理原告王国强与被告张金表房屋租赁合同纠纷一案中，原告王国强于2019年8月23日向本院申请撤回对被告张金表的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王国强撤回对被告张金表的起诉。本案受理费减半收取为673元,由原告王国强负担。审判员 羊 挺二〇一九年八月二十六日书记员 蔡漪琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3116号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡常乾，男，1975年6月16日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市永善县。被告：明文巧，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市永善县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告胡常乾、明文巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告胡常乾、明文巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金6540.67元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为3816.12元、复利1012.86元；2.判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由二被告承担。事实及理由：被告胡常乾于2014年12月15日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告胡常乾发放了贷款，但被告胡常乾未按约定还款。经原告多次催收，被告胡常乾未按约定还本付息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于购家电，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告胡常乾、明文巧未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡常乾、明文巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡常乾、明文巧放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年12月15日，原告与被告胡常乾签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告胡常乾提供贷款117000元，贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年12月15日发放贷款117000元。被告胡常乾自2016年11月15日起再未按约还款，截至2019年7月10日，被告胡常乾尚欠原告贷款本金6540.67元、利息及罚息5647.52元、复利2315.3元，另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费60元。被告胡常乾、明文巧于2010年4月12日登记结婚。本院认为，原告与被告胡常乾签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币6540.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.6%，即年利率19.2%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率28.8%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告胡常乾自2016年11月15日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2016年11月15日被告胡常乾尚欠原告借期内利息为174.17元，故本院依法判决被告胡常乾偿还原告截至2016年11月15日的利息174.17元，并支付自2016年11月16日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告明文巧的责任，虽然上述贷款发生于被告胡常乾、明文巧婚姻关系存续期间，但上述债务已明显超出家庭日常生活需要，《个人信用贷款合同》约定的贷款用途为购家私电器也仅系被告胡常乾的单方意见，原告未提供证据证明其已征询了被告明文巧的意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告要求被告明文巧承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告胡常乾于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币6540.67元及截至2016年11月15日尚欠的利息人民币174.17元，并支付上述贷款本金自2016年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告胡常乾于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币109元，邮寄费人民币60元由被告胡常乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月七日书 记 员  李 娜
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初632号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李亭亭，女，1963年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，原系北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店员工，住北京市东城区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年6月18日被羁押，同年7月25日被取保候审。辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。被告人康蕾，女，1999年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，原系北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店员工，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年6月18日被羁押，同年7月25日被取保候审。辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。公诉机关以京西检第二检察部刑诉[2019]601号起诉书指控被告人李亭亭、康蕾犯虚开发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李亭亭、康蕾在北京物美大卖场新街口店工作期间，于2018年5月，应他人要求为北京爱家营企业管理有限公司等单位虚开发票，李亭亭虚开发票的金额为800330元，康蕾虚开发票金额475200元。2018年6月18日，被告人李亭亭、康蕾被北京市公安局西城分局新街口派出所民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人李亭亭、康蕾的行为已构成虚开发票罪，具有自首等法定处罚情节，建议判处被告人李亭亭拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人康蕾拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李亭亭、康蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李亭亭的辩护人曾文飞表示对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人李亭亭具有初犯、认罪认罚、自首、悔罪态度好等量刑情节，建议对被告人李亭亭从轻处罚，并适用缓刑。被告人康蕾的辩护人樊凤丽提出如下辩护意见：1、被告人康蕾有投案自首情节；2、被告人康蕾系初犯、偶犯；3、被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害；4、被告人康蕾自愿认罪认罚，建议法庭对被告人康蕾从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李亭亭、康蕾犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于被告人李亭亭的辩护人及被告人康蕾的辩护人的辩护意见，本院均予采纳。鉴于被告人李亭亭、康蕾具有自首情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亭亭犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）被告人康蕾犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、在案扣押金色S^MSUNGCMIITID2016CP2461手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇一九年八月六日书记员  冀 敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1307号陕西成泰实业有限公司、王宇：申请执行人陕西成泰实业有限公司与王宇金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0881民初5634号民事判决已发生法律效力。被执行人王宇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西成泰实业有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金69195.24元，案件受理费760元，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下将案款履行完毕，申请人书面撤回对王宇的执行，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人王宇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年八月二十七日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申350号再审申请人（原审原告）：陕西峒安物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人：赵春丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘静波，男，1946年12月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：马忠宜，男，1971年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：景生乾，男，1954年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人陕西峒安物业管理有限公司（以下简称峒安公司）因与被申请人刘静波物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峒安公司申请再审称，（一）原审判决认定“2014年因不满物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费”的事实缺乏证据证明，认定事实错误。（二）其公司作为提供物业服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应当自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年，即应该从2015年12月1日至2018年12月1日。因此只有在其搬离所服务的小区超出三年未向业主主张物业费的情况下，才能认定诉讼时效期间届满。而本案其公司于2018年5月9日提起诉讼，系在三年诉讼时效期间之内。故原判决以其公司的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误。（三）法院不能因被申请人不满意其公司提供的物业服务质量，而将其不按期缴纳物业费、水电费合法化。因此，原审审判人员存在枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。刘静波提交意见称，2014年3月峒安公司就已经不提供物业服务了，视为峒安公司已经放弃了在电子花园小区服务的权利，诉讼时效从此时就已经算起了。2015年1月1日电子花园小区业主成立了新的业主委员会，从此时起算三年的诉讼时效期也已经届满。原判决认定事实的证据充分，请求依法驳回峒安公司的再审申请。本院经审查认为，（一）根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十一条的规定，案件的基本事实是指，对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。本案再审申请人即原审原告峒安公司在原审中起诉称，“直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用”。该陈述可以证明，峒安公司认可从2014年2月起，电子花园小区部分业主已经不再向其交纳物业费水电费等费用的事实。至于不再交纳费用的原因是否因业主不满物业服务的质量，对本案并不能产生实质性影响，并非本案的基本事实。故峒安公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。（二）关于原判决认定峒安公司主张权利的诉讼时效已经届满是否存在适用法律错误的问题。首先，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日计算。”2015年2月17日，电子花园小区首届业主大会第二次会议作出表决，要求峒安公司退出电子花园小区物业管理，实行业主委员会自管，西安市雁塔区建设和住房保障局分别于2015年3月4日、4月2日向峒安公司发出督办单，要求峒安公司尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。上述事实说明峒安公司与电子花园小区全部业主的物业服务合同关系已经终止，不再存在连续履行的情况。峒安公司认为本案诉讼时效期间应自2015年12月1日起算，无事实和法律依据。对于峒安物业主张的应适用《民法总则》规定三年诉讼时效的问题。《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，峒安公司与电子花园小区业主物业服务合同关系终止后，至2017年10月1日《民法总则》实施起，二年诉讼时效期间已经届满，不存在适用《民法总则》三年诉讼时效法定情形。故原判决认定峒安公司的诉讼时效期间已经届满，适用法律并无不当，峒安公司该项申请再审的事由，不能成立。（三）峒安公司虽称原审审判人员审理本案时存在枉法裁判的行为，但并未提交任何证据加以证明。本院经审查，亦未发现原审审判人员审理本案存在枉法裁判的行为。故峒安公司申请再审的该项事由不能成立。综上，峒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西峒安物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘长权审判员  刘国强审判员  王 泉审判员  唐 辉审判员  侯林泉二〇一九年八月六日书记员  张 莹书记员  赵佳圆
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1491号申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处。负责人：蒙家斌，系该支行行长。被执行人：苏大恒，男，1975年11月10日出生，布依族。被执行人：邓正美，女，1978年9月19日出生，汉族。本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处与苏大恒、邓正美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初1932号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金75000元、一般债务利息9737元（暂计至2019年8月20日）、案件受理费1840元、申请执行费1048元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息2375元（以75000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年2月20日暂计至2019年8月20日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人苏大恒、邓正美银行存款与其他收益88160元，其中包括欠款本金75000元、一般债务利息9737元（暂计至2019年8月20日）、案件受理费1840元、申请执行费1048元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息2375元（以75000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年2月20日暂计至2019年8月20日止）；二、如被执行人苏大恒、邓正美银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年八月二十日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执恢16号申请执行人：刘仁义，男，汉族，1952年11月9日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：王国新，男，汉族，1970年1月1日出生，住景德镇市。本院在执行申请执行人刘仁义与被执行人王国新民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王国新发出执行通知书，责令被执行人王国新向申请执行人刘仁义支付40.7300万元，并支付本案执行费6010元。但被执行人王国新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王国新价值41.3310万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一九年八月二十三日书记员  叶文君
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执2024号 李刚刚、司广飞、杨文娟、司小东： 李刚刚与司广飞、杨文娟、司小东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元，其中，5000元私下交付，微信支付5000元，现金4000元。本院已于2019年7月29日将该款转付给李刚刚。至此，李刚刚向本院申请执行的（2018）甘1202民初4284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14953号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘晓佳，女，汉族，1985年08月21日出生，住四川省万源市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晓佳、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告刘晓佳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计38915.19元（包括本金38124.78元、利息781.7元和罚息8.71元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3762元；三、被告向原告支付违约金41600.34元（违约金以保险理赔款38915.19元为基数，自2016年2月23日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告刘晓佳与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款55000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告刘晓佳未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月4日，被告刘晓佳（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额55000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款55000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告刘晓佳向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人刘晓佳，被保险人为第三人，保险金额65395元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1045元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘晓佳借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月23日，原告向第三人赔付了38915.19元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金38124.78元、利息781.7元、罚息8.71元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3762元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘晓佳经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38915.19元及违约金（自2016年2月23日起以38915.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘晓佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3762元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1910元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告刘晓佳负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初408号 原告：丁朝城，男，1973年12月23日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住广西田阳县。 被告：浦廷钧，男，1982年3月14日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现下落不明。 原告丁朝城与被告浦廷钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，因被告浦廷钧下落不明，本院转入普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告丁朝城到庭参加诉讼，被告浦廷钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁朝城向本院提出诉讼请求1．请求判令被告偿还原告借款50,000元及利息（利息从2016年5月25日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，被告在田阳县因购买广西好时捷电动车业有限公司电动车资金不足，向原告借款50,000元，口头约定货物交付完毕后立即归还。原告将50,000元借给被告后，被告一直未偿还原告借款，经原告多次催收，被告均以各种借口不予偿还，因为支付发生地在田阳县新山工业园区厂区内，按有关法律条文规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借条，证明被告拖欠原告借款；2．广西农村信用社电子回单，证明原告以广西田阳县百盛农机有限公司的名义向被告汇款50,000元的事实。被告浦廷钧没有作出答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告浦廷钧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的借据证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 经审理查明：被告浦廷钧在田阳县城经营广西好时捷电动车业务。2016年4月25日，被告因购买好时捷电动车资金不足，向原告借款50,000元，口头承诺货物交付完毕后立即归还，并向原告出具借条。同日原告以广西田阳县百盛农机有限公司的名义向被告浦廷钧汇款50,000元。之后，被告一直未偿还原告借款，经原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浦廷钧向原告丁朝城借款50,000元，有被告浦廷钧出具的借据及银行电子回单予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告归还50,000元的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浦廷钧应归还原告丁朝城借款本金人民币50,000元及利息（利息计算：从2016年5月25日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,502元，公告费650元，由被告浦廷钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄照将 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  黄建直 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  潘 秀 书 记 员  黄莉莉
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0109执恢104号 申请执行人山西汾西机电有限公司，住所地太原市和平北路**。 法定代表人张卫华，董事长。 被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村/div> 法定代表人齐有慧，董事长。 本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民特12号民事裁定书，已于2019年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人山西汾西机电有限公司货款2678600元及利息186094元，并承担申请执行费29186元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司银行存款2944127.6元及迟延履行期间的利息。 审判员  张晋中 二〇一九年八月二日 书记员  颜秉龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书2（2019）陕01民终9490号上诉人(原审被告）：长安公路桥梁工程公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办南街。法定代表人：刘宝平，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭英，女，汉族，1968年9月16日出生，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：郭峰，男，汉族，1970年5月6日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人长安公路桥梁工程公司与被上诉人郭英劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年3月，郭英进入西安市长安区农村公路管理站工作，从事道路保洁工作。2008年10月1日，西安市长安区农村公路管理站将郭英工作路段管理工作转给长安公路桥梁工程公司，长安公路桥梁工程公司遂与郭英签订劳动合同，郭英在长安公路桥梁工程公司单位从事的工作为道路保洁员，2013年4月25日长安公路桥梁工程公司收取郭英三轮车押金300元。2017年6月底，因郭英工作的雁引路段划归西安国家民用航天产业基地管委会，长安公路桥梁工程公司遂与郭英解除劳动关系。郭英的工资发放至2017年4月，2017年5月、6月工资未予支付。郭英离职前12个月平均工资为2547元。之后郭英向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决：一、长安公路桥梁工程公司向郭英支付2017年5月、6月工资5094元、退还三轮车押金300元；二、长安公路桥梁工程公司支付郭英解除劳动合同经济补偿金35139.6元。另查明，长安公路桥梁工程公司系西安市长安区农村公路管理站的下属单位，2008年将郭英工作的雁引路段包括人员管理等工作一并移交至长安公路桥梁工程公司。原审上述事实有庭审笔录、郭英提交的有效证据在卷作证，原审法院予以认定。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、郭英的工龄是否连续计算？2、长安公路桥梁工程公司是否应该给郭英支付违法解除劳动合同经济赔偿金？关于焦点1，根据法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，郭英、长安公路桥梁工程公司双方均认可郭英2002年3月至2008年10月在西安市长安区农村公路管理站工作，长安公路桥梁工程公司为西安市长安区农村公路管理站的下属单位，2008年西安市长安区农村公路管理站将郭英工作的雁引路段的管理工作划转给长安公路桥梁工程公司，即长安公路桥梁工程公司承继西安市长安区农村公路管理站在郭英工作路段的管理权利义务，因此原审法院认为郭英的工龄应连续计算，即从2002年3月计算至2017年6月。关于焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定，有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……(3)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。因此，用人单位要以“客观情况发生重大变化”为由与劳动者解除劳动合同，必须满足以下要件：(1)必须是“客观情况”变化，变化的程度足以使原劳动合同完全不能履行；(2)在原劳动合同无法履行的情况下，用人单位要与劳动者就变更劳动合同进行协商，经协商无法达成一致，用人单位可以解除劳动合同；(3)劳动合同解除要采用书面形式通知劳动者，如解除劳动合同的通知书等，上面须载明解除理由等；(4)提前30日或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，郭英工作的雁引路划归航天管委会，已不属于长安公路桥梁工程公司的管理范围，双方之间的劳动合同已经没有履行的客观基础，属于“客观情况”发生变化，但长安公路桥梁工程公司并未提交相关证据证明其已经与郭英协商变更劳动合同或提前三十日通知郭英，因此其解除劳动合同的程序不符合法律规定，属违法解除劳动合同，故应支付郭英经济赔偿金。郭英请求长安公路桥梁工程公司支付其经济赔偿金，理由正当，原审法院予以支持，唯其请求数额不当，原审法院予以变更，长安公路桥梁工程公司应支付郭英经济赔偿金78957元（2547元/月×15.5年×2倍）。对于郭英的第一项诉讼请求，长安公路桥梁工程公司无异议，原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，长安公路桥梁工程公司支付郭英2017年5月、6月的工资5094元并退还三轮车押金300元；二、本判决生效之日起三十日内，长安公路桥梁工程公司支付郭英违法解除劳动合同经济赔偿金78957元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，郭英已预交，由长安公路桥梁工程公司负担。宣判后，长安公路桥梁工程公司不服原审判决提起上诉称：一、雁引路划分航天管委会属行政管理命令，属于劳动合同法规定的“客观情况”二、上诉人在解除劳动合同前已经通知被上诉人，因上诉人故意不到会才导致诉讼，所以一审法院认定上诉人违法解除劳动合同没有法律依据。故请求，撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11673号民事判决书的第二项判决，依法改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金78957元。郭英辩称：单位既没有提前一个月通知解除，也没有支付额外一个月的工资补偿，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，长安公路桥梁工程公司因郭英工作的雁引路段划归西安国家民用航天产业基地管委会，于2017年6月30日与郭英解除劳动关系，双方对劳动关系的解除时间及原因没有争议。长安公路桥梁工程公司上诉主张该解除行为属于劳动合同法规定的“客观情况”发生变化的情形，该单位已提前一个月通知郭英解除并且以出工补的名义支付了一个月工资补偿，不应支付违法解除赔偿金。但从仲裁至一审中，长安公路桥梁工程公司并未向法院提供其解除郭英劳动关系合法的证据，而在二审中该单位补充提供的会议记录缺乏直接告知郭英解除的内容，工资表亦无法体现额外支付了郭英一个月工资作为补偿的事实，该单位的上诉主张缺乏事实依据，该上诉理由不能成立，故原审法院认定其解除行为不符合法律规定，属于违法解除并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人长安公路桥梁工程公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年八月八日书记员  李博文
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执复29号复议申请人（案外人）：徐志忠，男，1973年4月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。申请执行人：穆连国，男，1959年6月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇。申请执行人：纪焕玲，女，1963年8月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇。被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。法定代表人：张凤滨，职务经理。被执行人：陈永胜，男，1960年10月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：李海波，女，1968年6月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。复议申请人不服桦南县人民法院（2019）黑0822执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。桦南县人民法院在执行申请执行人穆连国、纪焕玲与佳木斯融和房地产开发有限公司、陈永胜、李海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据桦南县人民法院（2016）黑0822民初2138号民事判决书，作出桦南县人民法院（2018）黑0822执338-4号执行裁定书，将被执行人陈永胜、李海波所有的、位于桦南县永盛商厦东大门公用过道南侧，产籍号为X-X-X-X，面积为180.37平方米的商服门市，交付申请执行人穆连国、纪焕玲抵偿执行款947375元，房屋所有权自裁定送达申请执行人穆连国、纪焕玲时起转移。案外人徐志忠向桦南县人民法院提出执行异议回转申请，案外人徐志忠请求对其购买的面积10平方米的柜台立即终止执行，并执行回转给案外人，称其于2011年7月15日与融和公司签订商品房买卖协议，以190000元购买了案涉柜台，2015年其已开始使用案涉柜台。案涉柜台属于案外人徐志忠所有，法院不应该执行。桦南县人民法院经审查查明：在办理申请执行人穆连国、纪焕玲申请执行被执行人融和公司、陈永胜、李海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日作出（2018）黑0822执338-4号执行裁定书，将被执行人陈永胜、李海波所有的、位于桦南县永盛商厦东大门公用过道南侧，产籍号为X-X-X-X，面积为180.37平方米的商服门市，交付申请执行人穆连国、纪焕玲抵偿执行款947375元，房屋所有权自裁定送达申请执行人穆连国、纪焕玲时起转移。本院于2019年6月21日作出（2019）黑0822执恢51号执行裁定书，终结（2019）黑0822执恢51号案件的执行,于同日将此裁定书送达给申请执行人穆连国。桦南县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。依据上述司法解释的规定，案外人提出执行异议应当在执行标的执行终结之前或者执行程序终结之前提出。本案中，本院于2019年3月11日作出（2018）黑0822执338-4号执行裁定书将180.37平方米的商服交付给申请执行人抵顶执行款，执行标的已经执行终结；2019年6月21日作出（2019）黑0822执恢51号执行裁定书，终结（2019）黑0822执恢51号案件的执行，本案已经终结执行，而案外人徐志忠于2019年6月26日向本院提出书面异议,已经不符合上述司法解释关于案外人提出执行异议的时间条件。综上，案外人徐志忠提出的执行异议不符合案外人执行异议案件的受理条件，以（2019）黑0822执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人徐志忠的异议申请。复议人徐志忠向本院申请复议，请求撤销桦南县人民法院（2019）黑0822执异13号执行裁定书，徐志忠称，其于2011年7月15日与佳木斯融和房地产开发有限公司签订商品房买卖协议书，以19万元购买了案涉柜台面积，还购买了百货大楼X单元X室住宅一套，2014年办理了入户并开始和其他业户联合装修经营旱冰场。案涉柜台属于复议人，请求执行回转纠正桦南法院错误裁定。本院经审查查明,桦南县人民法院于2017年7月26日，就穆连国、纪焕玲与佳木斯融和房地产开发有限公司、陈永胜、李海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出（2016）黑0822民初2138号民事判决书，判决陈永胜、李海波共同赔偿原告穆连国、纪焕玲回迁安置X楼45.5平方米房产逾期四年零四十二天的违约赔偿金205753.42元，X楼81.5平方米房产逾期四年零四十二天的违约赔偿金205753.42元；X楼261平方米房产，二被告应按合同约定的位置、面积于本判决发生法律效力立即交付，并按合同约定100000.00/年的标准赔偿自2010年2月28日至本判决确定的给付之时日止的逾期交付违约赔偿金。被告佳木斯融和房地产开发有限公司对被告陈永胜、李海波上述赔偿内容负连带赔偿义务。桦南县人民法院于2019年3月11日作出（2018）黑0822执338-4号执行裁定书，将被执行人陈永胜、李海波所有的、位于桦南县永盛商厦东大门公用过道南侧，产籍号为X-X-X-X，面积为180.37平方米的商服门市，交付申请执行人穆连国、纪焕玲抵偿执行款947375元，房屋所有权自裁定送达申请执行人穆连国、纪焕玲时起转移。2019年6月19日申请人执行人穆连国、纪焕玲申请撤销执行申请，桦南县人民法院院于2019年6月21日作出（2019）黑0822执恢51号执行裁定书，终结（2019）黑0822执恢51号案件的执行,于同日将此裁定书送达给申请执行人穆连国。复议人申请人徐志忠于2019年6月26日向桦南县人民法院提出案外人异议，提出上述抵债的房产中有10平方米柜台是其所有，称其于2014年5月17日已交付了价款计19万元。本院认为，本案的争议焦点在于案外人徐志忠对执行标的中的10平方米面积的所有权主张实体权利，提出异议时，此案执行程序是否终结，根据查明的事实，被执行人陈永胜、李海波应给付穆连国、纪焕玲违约赔偿金共计1231870.84元，而上述执行标的流拍后，最终为申请执行人以保留价947375元折抵执行款947375元，因申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，原审法院在申请执行人申请撤销执行的情况下裁定终结执行，但本案并未执行完毕，执行程序并未完全终结，故复议申请人徐志忠提出案外人异议，对涉案房产主张部份实体权利符合案外人异议受理条件，原审法院应该予以审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销桦南县人民法院（2019）黑0822执异13号异议裁定。对复议申请人徐志忠的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年八月八日书记员  陈 卓
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初227号 原告:吴林，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳县宏发建材有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁桥村，统一社会信用代码91341723MA2N8UB904。 法定代表人:李珍珠，该公司执行董事。 原告吴林与被告青阳县宏发建材有限公司（简称宏发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托诉讼代理人程聪、徐志峰到庭参加诉讼，被告宏发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴林向本院提出诉讼请求：依法判令宏发公司支付工程款223546元，并承担本案的诉讼费用，在第二次庭审中，其当庭变更诉讼请求为请求判令宏发公司支付工程款213345.28元，并承担鉴定费10000元及诉讼费。 事实与理由：2017年9月7日，吴林与宏发公司订立《协议书》一份，约定宏发公司将厂区地坪硬化工程承包给吴林施工，吴林包工包料，混凝土承包价格为每立方米310元，混凝土摊铺费为每平方米12元，施工量按实际工程量计算。宏发公司根据完成的工程量支付工程款，所有款项在2018年上半年全部付清。吴林于2017年10月底施工结束并将工程交付使用，经现场测量工程混凝土为4676平方米，厚度为15厘米，共计为701.4立方米，宏发公司至今仅付50000元，经多次催讨无果，遂成此诉。 宏发公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月7日，吴林与宏发公司订立协议书一份，约定宏发公司将厂区地坪硬化工程承包给吴林施工，吴林包工包料，混凝土承包价格为每立方米310元，混凝土摊铺费为每平方米12元，施工量按实际工程量计算。宏发公司根据完成的工程量支付工程款，所有款项在2018年上半年全部付清，吴林于2017年10月底施工结束并将工程交付于宏发公司使用。此后，宏发公司支付工程款50000元。 对本案所涉地坪工程造价，经吴林申请，青阳县人民法院委托安徽蓝天司法鉴定所对工程造价进行鉴定，安徽蓝天司法鉴定所组织吴林与宏发公司法定代表人李珍珠到场，现场勘察、测量，形成工程造价鉴定意见书（征求意见），认定工程款数额为213345.28元，经询问吴林与宏发公司法定代表人李珍珠，对该工程造价鉴定意见书（征求意见）均表示无异议，此后安徽蓝天司法鉴定所出具工程造价鉴定意见书，鉴定本案所涉工程总的造价为213345.28元。该工程造价鉴定意见书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。另吴林因对本案所涉工程造价进行鉴定，支付鉴定费10000元。 本院认为，吴林与宏发公司签订协议书，宏发公司将厂区地坪硬化工程承包给吴林施工，施工量按实际工程量计算，宏发公司根据完成的工程量支付工程款，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现吴林已完成工程施工，并将工程交付宏发公司使用，宏发公司支付工程款50000元，尚欠部分工程款未付，显属违约，应承担民事责任。对吴林请求判令宏发公司支付工程款213345.28元的诉讼请求，因安徽蓝天司法鉴定所出具工程造价鉴定意见书，认定本案所涉工程造价为213345.28元，扣除宏发公司已经支付的工程款50000元，则宏发公司应支付吴林剩余工程款163345.28元。对吴林请求判令宏发公司给付鉴定费10000元的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青阳县宏发建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴林工程款163345.28元； 二、被告青阳县宏发建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴林鉴定费10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4653元，减半收取2326.50元，由青阳县宏发建材有限公司负担1883.50元，吴林负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  邵然 二〇一九年八月三十日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初376号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人李明，男，1982年10月28日出生，汉族，中专文化,原西昌建国汽车贸易公司事故部经理,户籍所在地：四川自贡市贡井区，住贡井区。因涉嫌职务侵占罪，经西昌市公安局决定，于2019年2月13日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院批准，于2019年3月21日被西昌市公安局逮捕。现押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人李明犯职务侵占罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、任勇出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2018年1月至2018年11月期间，被告人李明利用其担任西昌建国汽车贸易有限公司事故部经理的职务便利，以私自收取客户维修车辆费不交回公司、冒领客户维修押金等方式侵占公司资金共计273448元。被告人李明将侵占的资金用于平时花销、网络赌球。西昌建国汽车贸易有限公司报警后被告人李明于2019年2月13日被公安机关抓获。为支持公诉，公诉机关当庭出示了被害单位报案材料、证人证言、书证物证、勘验、辨认笔录、被告人供述及辩解。公诉机关认为，被告人李明利用职务上的便利，将本单位财务非占法为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定判处。 被告人李明利对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年1月至2018年11月期间，被告人李明利用其担任西昌建国汽车贸易有限公司事故部经理的职务便利，以私自收取客户维修车辆费不交回公司、冒领客户维修押金等方式侵占公司资金共计273448元。被告人李明将侵占的资金用于平时花销、网络赌球。西昌建国汽车贸易有限公司报警后被告人李明于2019年2月13日被公安机关抓获。 上述事实，被告人李明在开庭审理过程中无异议，并有被告人李明的供述及辩解；西昌建国汽车贸易有限公司的报案材料； 公安机关接受刑事案件登记表；抓获经过；被告人李明吸毒检查报告为阴性的报告书；被告人李明私刻西昌建国汽车贸易有限公司财务专用章图片及说明；西昌建国汽车贸易有限公司出具的被告人李明涉案金额明细表；维修收据；证人卫某、邓某、马某、张某、徐某的证言；勘验、检查、辨认笔录；被告人李明的户籍证明；证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人李明利用职务之便，将本单位财务物非法占为己有，数额较大（273448元），其行为已构成职务侵占罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李明违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人李明在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告人李明犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年2月13日起至2021年2月12日止）。 二、责令被告人李明退赔西昌建国汽车贸易有限公司人民币273448元（限本判决生效后三月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淑 梅 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年八月十五日 书 记 员 张 国 强 附法律条文： 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更16号 罪犯刘自城，男，1994年7月19日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，住四川省广安市广安区，现在广安市广安区司法局广福司法所接受社区矫正。 四川省德阳市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）德刑一初字第1号刑事判决，以被告人刘自城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六月，并处罚金七万元，继续追赃并退赔受害人。判决发生法律效力后，2014年5月7日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）川08刑更88号刑事裁定，对罪犯刘自城予以假释，假释考验期限自2018年3月20日起至2019年10月23日止。 司法行政机关广安市广安区司法局于2019年8月16日以（2019）广安区司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯刘自城特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 广安市广安区司法局提出，罪犯刘自城符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省德阳市中级人民法院（2014）德刑一初字第1号刑事判决书、四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑更88号刑事裁定书、四川省德阳市中级人民法院（2014）德刑一初字第1号刑事案件执行通知书、结案登记表、假释证明书（副本）、罪犯出监鉴定表、居民户口簿等材料，以及刘自城在社区矫正期间的现实表现情况、刑罚执行及附加刑执行情况证明材料、四川省政府非税收入一般缴款书、公示情况说明等证据，建议对罪犯刘自城予以特赦。 本院经审理认为，广安市广安区司法局提供的证据足以证实罪犯刘自城符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯刘自城予以特赦； 二、罪犯刘自城的违法所得继续予以追缴，返还受害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1982号 李志彩、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人李志彩与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1982号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2107号申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。法定代表人：张胜利,居民身份证号码330323196712110318。被执行人被执行人：叶飞，1982年09月03出生，住安徽省肥西县。被执行人：陈虹，1985年08月26出生，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人叶飞、陈虹借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2107号案件中对被执行人叶飞、陈虹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 周 伟审判员 黄邓明二〇一九年八月二十七日书记员 赵珊珊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初581号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区张依云食杂店，经营地址福建省厦门市海沧区新垵村东片**。 经营者：张龙顶。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市海沧区张依云食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案,原告成都市郫都区食品工业协会变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月五日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初1436号 原告：陈清金，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王清煌，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈清金与被告王清煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈清金到庭参加诉讼，被告王清煌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈清金向本院提出诉讼请求：1.判令王清煌偿还本金10万元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由王清煌负担。事实与理由是：王清煌因生意周转困难，于2018年4月25日向陈清金借款10万元，王清煌签名确认出具借条一份交陈清金收执。后经陈清金多次催讨，王清煌至今拒付该款项。 王清煌未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年4月25日王清煌在陈清金提供的借条格式上填写内容，确认向陈清金借款10万元。 本院认为，陈清金诉状称本案为借款，庭审中陈清金陈述：“我是做汽车维修的，名称叫富森汽车电池，开在石狮市蚶江。被告之前是做二手车的，我们是朋友关系。大概借条出具的半年前，我和被告合伙做二手车生意。我们合伙的是特定车辆，购车款一般是我出，金额大的话就一人出一半。利润没固定，有时候也会亏。因为我没空，生意都是被告在操作。为了让我放心，被告出具了一张10万元的借条给我。其实我出资远不止10万元。起初店是开在旧华侨医院对面，名称叫梓鑫汽贸，有注册。后来被告把二手车都卖了，卷款跑了。”本院向陈清金询问其二人合伙期间是否有微信聊天记录，陈清金回答称：“有，但是我换了两三个手机，旧手机都卖了。现在被告微信也不回了。”陈清金诉状所述与庭审中的陈述不一。陈清金虽持有借条，却未能证明王清煌有借款之意，也未证明有向王清煌交付借款。陈清金庭审中主张是合伙经营车辆期间，清煌为了让其放心才出具的借条，并不是对合伙经营车辆事务的结算，所以陈清金诉请判令王清煌偿还借款没有事实依据，不予支持。陈清金与王清煌的合伙事务可另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈清金的起诉。 案件受理费2300元，退回陈清金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  邱茵茵 人民陪审员  吴思思 二〇一九年八月十四日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2814号申请执行人：张磊被执行人：沈阳市晟泰装饰工程有限公司张磊与沈阳市晟泰装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3005元。本院已于2019年8月19日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初5462号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月十九日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4528号原告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组，住所地：李桥回族镇常老庄村民委员会常老庄时楼村。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：时某，男，1979年11月生，住新蔡县。原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称李桥常老庄时楼西组）与被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称李桥常老庄村委）、时某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼西组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050086J）中涉案土地（0.3亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委将黄化路路基0.3亩私自发包给被告时某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权，依法应确认无效合同。本院认为，原告李桥常老庄时楼西组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告时某签订编码为411729108202050086J的农村土地（耕地）承包合同，被告时某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.3亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月九日书记员  刘 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽01刑更3540号罪犯张杰理，男，1966年11月23日出生，汉族，出生地江苏省丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳市辽中区司法局茨榆坨司法所接受社区矫正，原住址辽宁省沈阳市辽中区茨榆坨镇学府花园4期1号301室。甘肃省永昌县人民法院于2018年11月30日作出（2018）甘0321刑初136号刑事判决，以被告人张杰理犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关沈阳市辽中区司法局于2019年8月26日以（2019）辽中赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯张杰理特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省沈阳市人民检察院的意见。现已审理终结。沈阳市辽中区司法局提出，罪犯张杰理被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，并提交了报请社区服刑人员特赦审核表、刑事判决书、执行通知书等相关证据予以证明。本院经审理认为，沈阳市辽中区司法局提供的证据足以证实罪犯张杰理符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张杰理予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 秦艳芳审判员 孙洪成二〇一九年八月二十九日书记员 连 峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2407号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。被告：李永敏，女，1979年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：王红军，男，1971年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告李永敏、王红军合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨润恒物流发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费18,840元，减半收取计9,420元，由哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年八月二十日书 记 员  胡天阳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2401号 原告：张某。 原告：王某1。 被告：王某2。 原告张某、王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某、王某1、被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、王某2的诉讼请求是：要求依法分割江山市石门镇界牌村住篷**号房产，其中原告张某占三分之二，计223.56㎡，原告王某1、被告王某2各占六分之一，计55.89㎡。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：要求确认原告张某拥有正屋及厨房128.85㎡，原告王某1、被告王某2拥有正屋及厨房各64.42㎡，老屋原告张某、被告王某2各占38.82㎡。事实与理由：原告张某与原告王某1、被告王某2系母子关系。江山市石门镇界牌村住篷22号房产共有面积335.34㎡，包括正屋174.20㎡、厨房83.50㎡、老屋77.64㎡。上述房屋系张某与丈夫王某3共同建造及继承的房产。自2013年11月4日王某3过世后，两原告与被告就上述房屋归属问题多次协商无果，故根据继承法规定提起诉讼，要求依法对上述房屋进行分割。 被告王某2辩称，被告父母王某3、张某有座落于江山市㎡属实，但该房屋已于2013年2月11日在父母及亲戚主持下进行了分割，产权已归属王某1和王某2所有，死者王某3不存在还有遗产，故不存在分割遗产一说，建议驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告张某、死者王某3与原告王某1、被告王某2系父母与儿子的关系。江山市石门镇界牌村住篷22号面积335.34㎡的房屋系死者王某3、原告张某共同建造及继承的房屋，包括正屋174.20㎡、厨房83.50㎡、老屋77.64㎡。2013年2月11日，原告王某1与被告王某2在其父亲王某3及母亲张某共同在场，由其父亲主持、亲戚共同见证下达成了分房建屋协议一份，该协议内容就是将父母的房屋即座落于江山市石门镇界牌村住篷**号房产进行分割析产，规定正屋及厨房分东西各半，靠东边归原告王某1，靠西边归被告王某2，双方加上各边的菜地可合墙建房；老屋归被告王某2；协议还规定兄弟拆建后旧屋架归父母所有及由原告王某1负责父母居所的问题。2013年11月4日，王某3去世。上述事实，有江山市石门镇界牌村住篷**号集体土地使用证及2013年2月11日分房建屋协议等证据予以证明。 本院认为，本案双方争议的焦点是如何看待2013年2月11日分房建屋协议的效力问题。从协议的内容来看，死者王某3在生前与原告张某已对自己的共有财产进行了处置，权利继受人原告王某1及被告王某2在众人见证下也签字同意，表明该协议经各方协商一致，对原被告均有法律约束力。虽然至今涉案房屋土地使用权证并未进行过变更登记，即将该房屋变更至原告王某1及被告王某2名下，但根据我国农村房屋的登记现状及农村习惯做法，不影响房屋已处置的基本事实，故该房屋已不属于死者的遗产。现两原告起诉要求重新分割财产的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张某、王某1的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由两原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年八月十五日 法官助理祝欢 书记员毛一平
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1756号申请执行人苏波平，男，汉族，1971年8月5日生住曲靖市麒麟区。被执行人彭双现，男，汉族，1961年5月4日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人苏波平与被执行人彭双现民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）云0302民初5716号民事判决书已发生法律效力，权利人苏波平于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的为本金280万元及利息以及诉讼费29200元，执行费30692元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无车辆、房产、证券等财产。冻结被执行人名下银行账户1个、互联网银行账户1个，实际冻结金额为1286.5余元，后已扣划1286.5支付申请执行人。后本院联系查找被执行人但未能联系查找到。对于申请执行人提供被执行人在逸墅花园有房屋及在沾益区有土地等执行线索，本院进行核实，经调查，被执行人原先在逸墅花园有房屋一套，但房屋设置抵押，后已被本院拍卖处置，已无剩余。本院于2019年8月21日到沾益区不动产登记中心进行查询，经查询被执行人无不动产及国有土地使用权登记。本院已将被执行人彭双现依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1756号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十七日书 记 员 ： 王 俊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2031号申请执行人白某某。被执行人李某某。本院在执行白某某与李某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2035号 原告：杨德芬，女，1935年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：段国华(系原告之子)，男，1965年2月25日出生，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为一般代理。 被告：丁顺发，男，1954年7月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，党员，住会理县。 原告杨德芬与被告丁顺发不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后。2019年6月25日，原告杨德芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨德芬撤回起诉处理。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告杨德芬负担。 审判员 谢 晶 二〇一九年八月二十二日 书记员 梅常燕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2406号申请执行人:吴永傥，男，1948年7月14日出生，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：张莉，女，1957年6月17日出生，山东省临沂市人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为251277.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更682号罪犯洪艳华，男，1981年8月2日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，住江西省乐平市。现由江西省乐平市司法局执行社区矫正。江西省乐平市人民法院于2016年7月4日作出（2016）赣0281刑初205号刑事判决，以被告人洪艳华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2016年7月19日交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）赣11刑更1200号刑事裁定书，对其准予假释。假释考验期自2018年9月3日起至2020年1月14日止。司法行政机关江西省乐平市司法局于2019年8月23日以乐司矫（2019）赦字第005号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯洪艳华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省乐平市司法局提出，罪犯洪艳华假释考验期自2018年9月3日起至2020年1月14日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对洪艳华予以特赦。为此，江西省乐平市司法局提供了洪艳华被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，江西省饶州监狱出具的《假释人员通知书》，洪艳华在社区矫正期间的表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省乐平市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省乐平市司法局提供的证据足以证实罪犯洪艳华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯洪艳华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年八月二十八日法官助理 占丽媛代书记员 程 曦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5044号 原告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**(美月山庄)****504，统一社会信用代码91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，住龙岩市新罗区，系原告员工。 被告：黄富崇，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 原告龙岩市新荣机物流有限公司（下称新荣机公司）与被告黄富崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新荣公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼。被告黄富崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新荣机公司向本院提出诉讼请求：黄富崇向新荣机公司返还借款本金77000元，并支付自2018年10月8日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金。诉讼中，新荣机公司减少诉讼请求为：黄富崇向新荣机公司返还借款本金77000元，并支付以77000元为本金自2019年1月3日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2017年9月18日，黄富崇因购买闽Ｆ×××××号重型自卸货车资金不足向新荣机公司借款230000元，并于当日写下借条、还款计划和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一张,约定还款金额和到期未还违约金按2%月利率计算,如有违约，可起诉于新罗区人民法院。此后，黄富崇没有按期还款，新荣机公司于2018年10月8日与黄富崇重新结算，确认欠款金额为240000元，黄富崇于当日重新写下欠条和还款计划各一张，约定还款时间和到期未还按违约金按2%月利率计算，如有争议，可诉至龙岩市新罗区人民法院解决。之后，新荣机公司多次催黄富崇还款，黄富崇只归还了163000元（为2019年1月2日闽Ｆ×××××车辆的卖车款），余款77000元至今未归还。 黄富崇未作答辩。 新荣机公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划、社会运输车辆社会事务委托办理服务协议、个人网银电子回单等证据，黄富崇对新荣机公司提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对新荣机公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，黄富崇因购买闽Ｆ×××××号车辆资金不足向新荣机公司借款23万元。2017年11月8日，黄富崇因购买闽Ｆ×××××号车辆资金不足再次向新荣机公司借款30万元。此后，黄富崇未足额还本付息。2018年10月8日，经双方重新结算，黄富崇向新荣机公司出具《欠条》一份，载明：欠新荣机公司车款240000元，到期未还违约金按月利率2%计算，如有争议，由新罗区人民法院管辖。其中，借款本金178700元、利息61300元。同日，黄富崇与新荣机公司签订《还款计划》一份，确认截止当日共欠新荣机公司240000元，并约定分期还款。此后，黄富崇未按月足额还本付息。2019年1月2日，新荣机公司将闽Ｆ×××××号车辆出售所得163000元用以清偿原欠的利息61300元，余款101700元用以抵扣借款本金。至2019年1月2日，黄富崇尚欠新荣机公司借款本金77000元。 本院认为，黄富崇向新荣机公司借款的事实清楚，证据充分，应予认定。黄富崇未依约归还借款本息，显属违约，应限期支付。双方在协议中约定的违约金月利率2%在法律保护的范围内，本院予以支持。黄富崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄富崇应于本判决生效之日起十日内归还原告龙岩市新荣机物流有限公司借款77000元，并支付以该款为本金从2019年1月3日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取为1131元，由黄富崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年八月十二日 书记员 蓝倩如（代） 书记员 黄敏 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。