贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2901号 原告：蒋爱林，男，汉族，1952年11月22日生，江西省新干县人，住新干县。 原告：何春华，男，汉族，1963年3月26日生，江西省樟树市人，住樟树市。 二原告共同委托代理人：杨炎根，宜春市赣西法律服务所法律工作者。 被告：冯于刚，男，汉族，1968年8月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 原告蒋爱林、何春华与被告冯于刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告蒋爱林及二原告共同委托代理人杨炎根，被告冯于刚的委托代理人梁水仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还两原告买卖货款220万元，并自2016年6月22日起至2019年5月21日止按逾期付款违约金以月息2%计为25.4万元，合计245.4万元（该逾期付款违约金计算至还清货款止）；二、判令被告依约定归还两原告买卖货款279.5万元的按月息1.5%计算自2015年2月14日起至2016年6月22日止的利息68.2万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯于刚于2010年左右在重庆市××区×××镇合元屠宰场租用屠宰的其中一个平台收购生猪并屠宰批发猪肉业务。期间，两原告有送生猪业务给其而认识。2013年2月18日，经被告邀约两原告及江志强共四人协商直接收购生猪和屠宰批发扩大生意。四人签有《合伙协议》，约定：四人各出周转资金100万元共400万元，周转资金必须专款专用，对拖欠（销售款）严重的客户不做，谁做谁负责，由冯于刚、江志强负责销售，蒋爱林、何春华负责收购，何东华、杨小红、蒋丽珍负责账务，合作时间最少一年，被告冯于刚雇请蒋丽珍为合伙周转金主管账务，江志强为批发开票，何东华、杨小红协助账务并接猪车卸货转屠宰事宜，实行月结算，年结账方法。至2015年2月，合伙周转金严重亏空，被告冯于刚即解雇蒋丽珍转交给何东华主管合伙周转金时，才发现冯于刚没有交纳周转金100万元，且尚有80万元欠条在蒋丽珍处被其挪去他用，加之冯于刚夫妇批发出去的猪肉收回款后未交合伙周转金账亦占有他用。经2015年2月14日清算散伙，被告冯于刚夫妇向原告出具欠条，欠两原告279.5万元并承诺按月息1.5%计息偿还，后被告冯于刚又于2016年6月22日向两原告出具欠条，承诺在2017年春节前偿还10万元整，余款在春节后逐步偿还，可至今未付。综上，由于被告冯于刚违反《合伙协议》条款，其没有实际履行合伙周转金100万元的能力，且又用借条在其雇请的账务蒋丽珍处挪用走该合伙周转金80万元他用，尤其是被告冯于刚及其妻谢同琴两人将猪肉销售款不入合伙周转金账而占为己有，系完全诱骗其余三合伙人，致合伙周转金亏空279.5万元而散伙，并由此致两原告的经济损失特别巨大。其夫妇俩在具欠条后不履行多次的还款承诺，至今年春节后其拒不接听原告的催款电话。因此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 被告冯于刚辩称，原被告之间存在合伙关系是事实，但在合伙经营过程中，由于蒋爱林、何春华不根据市场销售的需求量进行采购，导致猪肉积压滞销，只有赊销，而赊销后回收该款又十分困难，所以造成合伙事宜失败，二原告违背诚信原则，为收回其投资，强迫被告于2015年2月14日向原告出具《欠条》，将二原告的投资款变更为买卖合同欠款，从而由被告独自承担合伙投资失败的后果。出据《欠条》后，被告高利借贷59.5万元给二原告，2016年6月22日，原被告三方重新签订《欠条》约定的支付条件尚未成就，支付时间约定不明，而2015年2月14日的《欠条》约定了被告支付投资款项的时间，但该《欠条》因2016年6月22日重新签订的《欠条》而作废，故被答辩人请求支付违约金和利息无任何事实和法律依据。由于《合伙协议》还涉及合伙人江志强，应将其追加为本案当事人参加诉讼，同时，2016年6月22日书写的《欠条》系受二原告胁迫出具，2015年2月14日出具的《欠条》超过诉讼时效。综上所述，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原被告及案外人江志强四人签订《合伙协议》，约定主要内容如下：四人共同在重庆市××区合元屠宰场合伙经营生猪屠宰批发，每人出资周转资金100万元，对拖欠严重的客户不做，谁做谁负责，周转资金必须专款专用，冯于刚、江志强负责销售，蒋爱林、何春华负责收购，合作时间最少一年。协议签订后，在经营过程中，于2015年2月14日，原被告及江志强四人协商后散伙，并进行了清算，清算后，被告及其妻子谢同琴于同日向二原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到蒋爱林、何春华生猪款人民币贰佰柒拾玖万伍仟元（2795000.00元），经三方协商达成还款协议。在春节前尽量筹款奉还约十万元整（100000.00元），余款在2015年4月30日前款清，如偿还不清按月息1.5%（150元/每月万元），逾期将在重庆市人民法院提起诉讼，欠款人：冯于刚、谢同琴，2015年2月14日”，2016年6月22日，在见证人黄某的见证下，原被告三人经协商，重新达成还款协议，被告向二原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到蒋爱林、何春华猪款折合人民币贰佰贰拾万元整（2200000.00元），经双方协议，在春节前尽量筹款奉还约十万元整（100000.00元），余款在春节后逐步偿还。逾期将在重庆市人民法院提起诉讼。（注：自2016年6月22日以前所欠蒋爱林、何春华的欠条全部作废），此款以还给蒋爱林为准。欠款人：冯于刚，见证人：黄某，2016年6月22日”，约定被告只偿还二原告欠款220万元，同时约定2016年6月22日以前所欠二原告的欠条全部作废。涉案款项经二原告多次催收无果，现二原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原被告及案外人江志强四人签订《合伙协议》后，在经营过程中，于2015年2月14日协商后进行了散伙清算，清算后，被告及其妻子谢同琴应支付二原告投资款279.5万元，并向二原告出具了《欠条》，该《欠条》中虽有“欠到蒋爱林、何春华生猪款”字样，由于原被告之间系合伙关系，并不存在关于生猪的买卖合同关系，故被告关于本案欠款是投资款而不是买卖合同欠款的辩解，本院予以采纳，被告关于应将涉案合伙人江志强追加为本案当事人参加诉讼的辩解，由于涉案四合伙人已经进行了散伙清算，并对相关合伙人的债权债务进行了明确，且散伙后对被告应支付二原告投资款279.5万元已进行了明确约定，故对被告的该辩解，本院不予采纳。由于被告及其妻子谢同琴于2015年2月14日向二原告出具的《欠条》中，虽约定被告于2015年4月30日前如未付清款项，则应按月利率1.5%计算支付二原告利息，但原被告三方于2016年6月22日在见证人黄某的见证下，重新达成还款协议，三方约定：原应由被告及其妻子谢同琴共同承担的欠款279.5万元，由被告冯于刚承担，并将还款金额279.5万元调整为220万元，同时还约定“自2016年6月22日以前所欠蒋爱林、何春华的欠条全部作废”，由于2016年6月22日的《欠条》系原被告三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该《欠条》合法有效，对当事人各方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按照该《欠条》约定履行付款义务，对二原告要求被告支付合伙投资款220万元的主张，本院予以支持。二原告关于要求被告支付以279.5万元为基数按月利率1.5%计算从2015年2月14日起至2016年6月22日止的利息68.2万元及以220万元为基数按月利率2%计算从2016年6月22日起至付清款项之日止的逾期付款违约金的主张，由于涉案2016年6月22日的《欠条》中约定“2016年6月22日以前所欠蒋爱林、何春华的欠条全部作废”，故二原告以涉案2015年2月14日《欠条》中的约定，主张要求被告按月利率1.5%计付利息的请求，本院不予支持，同时，由于涉案原被告三方于2016年6月22日达成的《欠条》中并未明确约定付款时间和逾期付款违约金及其标准，其关于“在春节前尽量筹款奉还约十万元整（100000.00元），余款在春节后逐步偿还”的约定也属于约定不明，且涉案原被告之间并不存在买卖合同关系，故对二原告根据最高人民法院关于买卖合同相关司法解释的规定，要求被告以220万元为基数按月利率2%计算逾期付款违约金的主张，本院依法不予支持。被告关于涉案2016年6月22日的《欠条》是在二原告的胁迫下所出具的辩解，根据被告提供的证人黄某的当庭作证，可以充分证明原被告三人在出具涉案《欠条》时，有证人黄某在场，二原告并不存在胁迫被告的行为，故对被告的该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯于刚于本判决生效后十日内支付原告蒋爱林、何春华欠款220万元。 二、驳回原告蒋爱林、何春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31888元，减半收取15944元，由原告蒋爱林、何春华负担3744元，被告冯于刚负担12200元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年八月九日 书记员  陈龙耀