天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0106行初99号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。负责人于鹏洲，职务主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人赵斌，天津文诺律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，职务区长。委托代理人朱拥军，红桥区司法局干部。原告胡劲江请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“区住建委”）作出的信息公开告知书以及天津市红桥区人民政府（以下简称“区政府”）作出的行政复议决定书一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月18日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院适用简易程序于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告胡劲江，被告区住建委委托代理人韩广泉、赵斌，区政府委托代理人朱拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡劲江诉称，原告向区住建委提出“红桥区西于庄地区危陋房屋改造项目，对未经登记建筑物进行征收补偿的具体明细（补偿名单、补偿面积、补偿金额、定向安置房）”的信息公开申请。区住建委答复原告申请的信息不存在。原告不服向区政府提起行政复议，区政府作出复议决定，维持区住建委的信息公开告知书。原告认为,西于庄棚户区改造项目的补偿应当包含未登记房屋，确认对合法建筑和未超过批准期限的临时建筑房屋的所有人进行补偿属于征收决定前应当完成的事项。原告申请的信息属于征收决定作出前应当存在的信息，是现有的，不需要汇总，加工或重新制作。区住建委确认该信息不存在，没有事实依据。复议决定以需要汇总，加工或重新制作为理由，改变原行为的事实和依据，作出的复议决定违法。综上，请求人民法院：1.依法撤销被告区住建委作出的编号：2019-0238《告知书》，责令重新公开原告申请的政府信息；2.依法撤销区政府作出的津红政复议〔2019〕020号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由被告承担。被告区住建委辩称，2019年4月7日，原告提出公开“红桥区西于庄地区危陋房屋改造项目，对未经登记建筑进行征收补偿的具体明细（补偿名单、补偿面积、补偿金额、定向安置房）”的申请。被告受理后，因需进一步核实相应信息，于2019年4月22日向原告作出《延期答复告知书》。后经被告审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。而原告的申请内容，在现阶段并非现有，是需要加工和汇总的信息，故被告于2019年5月13日作出内容为“经核查，申请的信息不存在”的告知书，并依法进行了送达。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称,经复议程序审查，区政府认为原告申请公开的信息并非区住建委现有的，而是需要加工和汇总的信息。区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持的复议决定，并依法送达原告。区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。同时第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害的法律救济。这种权利损害与起诉人之间具有利害关系。依据《信息公开条例》第一条的规定，制定该条例是为了保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。显然，信息公开条例所要保护的知情权需要限定有特殊需要的申请人。在政府信息公开案件中，申请人向行政机关提出信息公开申请，从而启动信息公开程序，成为信息公开行为的相对人，申请人与行政机关不予公开答复之间确实存在一个争议问题，但此争议是基于申请人申请公开政府信息而产生的。只有申请公开的信息与申请人有利害关系，才会影响到其实际权利义务。因此，政府信息公开案件同样应依照行政诉讼法的规定将原告资格限定为权益受到或可能受到侵害的利害关系人，而不是任何申请人都可以作为原告提起行政诉讼。本案中，通过庭审调查，原告胡劲江在红桥区西于庄棚户区改造项目征收范围内没有房屋，其与申请公开的“红桥区西于庄地区危陋房屋改造项目，对未经登记建筑进行征收补偿的具体明细（补偿名单、补偿面积、补偿金额、定向安置房）”相关信息不具有利害关系，被告区住建委对其是否公开，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告胡劲江不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，被诉《告知书》不符合行政诉讼受理条件，原告对于区政府所作出的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告胡劲江的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  齐欣二〇一九年八月二十三日法官助理刘磊书记员张颖附本裁判文书所引用的法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。