wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区。法定代表人：杨斌，该行副行长。委托代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：杨祥刚，男，1972年03月05日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：蒲秦芳，女，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告杨祥刚、蒲秦芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告杨祥刚、蒲秦芳送达传票等法律文书，本院于2019年4月25日将该案转为普通程序,并于2019年7月29日由南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在开庭前原告自愿撤回被告蒲秦芳的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许，并不在另行制作法律文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托代理人王秀梅到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，被告杨祥刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日被告杨祥刚到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后经原告审查批准向被告发放个人信用卡（卡号XXXXX）。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计提复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的不限于诉讼费、律师费等款项均由被告杨祥刚承担。根据被告杨祥刚的申请及原告的审查，原告依约将信用卡发放给被告杨祥刚使用。被告杨祥刚在使用信用卡期间，从2017年5月14日开始逾期至今，未按照约定履行每期消费的全款或最低还款额还款，截止2019年2月14日，逾期数达22期，其中本金15396.79元，违约金2617.95元，利息1758.37元，合计19773.11元。经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还原告信用卡透支逾期本金15396.79元，违约金2617.95元，利息1758.37元，合计19773.11元；2、由被告承担本案的法律服务费1200元及诉讼费。被告杨祥刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院查明事实与原告所诉一致。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托了重庆祥永律师事务所律师王秀梅，并产生律师费1200元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、信用卡逾期情况、法律委托事务合同及发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告杨祥刚之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原告与被告杨祥刚均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告杨祥刚未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告本金并支付约定利息和违约金的责任。因此，原告要求被告杨祥刚立即归还原告信用卡透支逾期本金15396.79元，违约金2617.95元，利息1758.37元，合计19773.11元，并承担本案的法律服务费1200元及诉讼费的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨祥刚在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支逾期本金15396.79元，违约金2617.95元，利息1758.37元，合计19773.11元。由被告杨祥刚在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元（原告已预交），由被告杨祥刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇一九年八月一日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽华，女，1966年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉波，女，1962年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人张丽华因与被申请人李玉波返还原物纠纷一案，不服本院（2018）云04民终1032号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张丽华申请再审称：（一）张丽华的起诉不构成重复起诉。理由1、法律关系不同。（2017）云0402民初2266号以及（2017）云04民终898号一案法律关系为房屋租赁合同纠纷关系，而本案为不动产物权返还原物物权保护的法律关系。在2017的两次诉讼中，一、二审法院并未解决张丽华要求李玉波退出并返还坐落于玉溪市红塔区的房屋，均未对张丽华的请求作出评判。2、诉讼请求并不相同。张丽华在2017年的两次诉讼中，诉讼请求为解除房屋租赁合同，而本案的诉讼请求为返还涉案房屋，本案的请求并没有否定2017年诉讼的裁判结果。（二）二审合议庭组成人员违法。2017年诉讼中二审合议庭组成人员与本案二审的合议庭组成人员一模一样，这样势必会造成审判人员先入为主的主观判断，这对张丽华极不公平，且没有公开审理。（三）二审裁定违背了不告不理的原则。本案李玉波在针对（2018）云0402民初543号判决上诉中，主张涉案房屋是由其向张丽华购买，房屋应当归其所有，对重复起诉一事只字未提。而二审却以重复起诉的理由撤销了一审判决超出了李玉波的上诉请求，违背了不告不理的原则。（四）二审裁定已经对一审认定的案件事实予以确认，但却不支持一审判决，自相矛盾，没有事实基础，也没有法律依据。（五）对于涉案房屋的所有权争议，二审裁定将其束之高阁，悬而不决，张丽华与李玉波之间真正的纠纷矛盾，并未得到解决，案结事未了。张丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。李玉波答辩称：张丽华的再审申请理由不能成立，认可二审裁判结果。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，张丽华曾于2017年8月7日以房屋租赁合同纠纷向一审法院起诉李玉波，要求解除其与李玉波的口头房屋租赁合同，并责令李玉波退出并返还坐落玉溪市红塔区号的房屋。一审法院作出（2017）云0402民初2266号民事判决，驳回张丽华的诉讼请求。张丽华不服提起上诉，本院作出（2017）云04民终898号民事判决，驳回上诉，维持原判。现张丽华再次起诉要求返还涉诉房屋，因前后两次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，二审认定本案属于重复起诉并无不当。因本案属于重复起诉的案件，二审依法裁定驳回张丽华的起诉，是对当事人起诉是否符合法定条件的审查，并不是对案件实体处理，故而不存在超出当事人上诉请求的问题。张丽华于2017年以房屋租赁合同纠纷为由上诉的（2017）云04民终898号案件与本案均由二审法院同一合议庭审理，该两案虽然在当事人及民事法律事实上存在关联性，但从人民法院民事案件受案程序上看，属于两个案件的审理程序，且本案的审理亦不属于应当依法另行组成合议庭的情形，因此，张丽华提出本案二审合议庭组成人员违法的再审申请理由不能成立。综上，张丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽华的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月六日书记员  史薇奇
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4727号 原告大连新和洋船舶贸易有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人杨晋，执行董事。 委托代理人赵明、郑钦涛，北京市京都（大连）律师事务所律师。 被告王琳，女，住辽宁省庄河市。 被告程美玲，女，住辽宁省。 本院在审理原告大连新和洋船舶贸易有限公司与被告王琳、程美玲侵害商业秘密纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连新和洋船舶贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连新和洋船舶贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费9459元，减半收取4730元（原告已预交），由原告大连新和洋船舶贸易有限公司负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年八月九日 书 记 员  艾莎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10687号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周旭，女，1975年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周旭信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告周旭经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2007年07月30日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252600********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月20日的信用卡本金45800.22元、利息65339.28元及滞纳金2803.98元及费用3360.96元，共计117304.44元；并从2018年11月21日起，以本金45800.22元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由周旭承担。被告周旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年7月30日，被告周旭向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告周旭在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告周旭发放了卡号为62252600********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月20日，尚有本金45800.22元、利息65339.28元、滞纳金2803.98元及费用3360.96元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月20日差欠的信用卡本金45800.22元、利息65339.28元、滞纳金2803.98元及费用3360.96元，并从2018年11月21日起，以本金45800.22为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月20日差欠的信用卡本金45800.22元、利息65339.28元、滞纳金2803.98元及费用3360.96元，共计117304.44元；并从2018年11月21日日起，以本金45800.22元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646元，由被告周旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初465号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，汉族，出生于山东省胶州市，初中文化，无业，户籍地山东省胶州市。因犯寻衅滋事罪于2005年1月11日被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2008年1月15日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪于2016年2月19日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕500号                  指控事实              2019年6月19日2时42分许，被告人王某酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型轿车，沿山东省胶州市香港路行驶至G15沈海高速公路大队院内，毁坏大队宿舍物品，民警拨打110报警，胶州市公安局三里河派出所处警，并将其控制，在处理过程中，民警发现被告人王某有酒后驾驶车辆行为，后将其查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告检验，被告人王某的血液中的乙醇含量为87mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年8月20日，被告人王某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期自2019年8月20日起至2019年9月19日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年八月二十六日                                     书  记  员   张  钰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5592号申请执行人：姜丹，女，汉族，1985年10月7日出生，湖北省武汉市武昌区人，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京安德固模架工程有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼****717，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵宗闻，总经理。申请执行人姜丹与被执行人北京安德固模架工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月13日作出的（2018）京0113民初28074号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币31710.59元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28074号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初2877号原告：张安，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：任秀萍、王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇丰盈社区居民委员会（原永宁县望远镇丰盈村村民委员会），住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远人家C区95号楼会所。法定代表人：何建海，该居委会书记。第三人：永宁县望远镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远街。法定代表人：眭光武，该镇镇长。委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。原告张安与被告宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇丰盈社区居民委员会（以下简称丰盈居委会）、第三人永宁县望远镇人民政府（以下简称望远镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告张安及其委托诉讼代理人任秀萍，被告丰盈居委会的法定代表人何建海、第三人望远镇政府的委托诉讼代理人盛宁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告因承包地被征用而造成的损失补偿款54万元；2.要求第三人履行协助义务；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1990年4月，原、被告签订《林场承包合同》一份，约定原告承包林场土地60亩，期限为10年。承包初期，土地状况一般，为提高生产利润，原告购买机器设备、农家肥、平整土地等加大人力、物力投入，改良土地，提高承包土地生产能力。承包土地上原栽种花果树，由于树种不好，利润低，征得被告同意后，原告将花果树全部淘汰，种植农作物。承包期内，原告边种植边改良土地，耗费巨大人力、物力。承包期限届满后，原、被告于2001年10月2日续签了《林场承包合同》，承包期自2002年1月1日至2023年12月30日止，承包费每年7500元。2007年，为提高经济效益，原告在承包的部分土地上栽种树木。2009年2月，因建设需要，第三人征用了其中的38.54亩土地，但被告在未通知原告的情况下，直接与第三人签订了补偿协议，且对原告造成的经济损失补偿款始终未予答复。2009年12月4日，原、被告就剩余21.46亩土地签订了《丰盈村林场补充合同》，约定由原告继续承包。2018年10月10日，第三人又征用了剩余21.46亩土地，除对地上附着物进行了补偿外，仍未支付原告征地补偿款。现原告的损失包括合同履行后可以获得的利益，按每亩每年纯收入最低标准800元标准。征地38亩，2009年2月至2023年12月30日到期，违约期限为15年，损失补偿款为45.6万元（800元×38亩×15年）；征地21亩，2018年10月10日至2023年12月30日到期，违约期限为5年，损失补偿款为8.4万元（800元×21亩×5年），以上共应获得损失补偿款为54万元。现为维护原告合法权益，请求依法审理。本院经审查认为，原告于2019年5月16日以永宁县望远镇丰盈村村民委员会、永宁县望远镇人民政府为被告诉至本院，要求支付其征地损失补偿款54万元，本院于2019年5月21日作出（2019）宁0121民初2180号民事裁定，认定该案属于行政诉讼的管辖范围，应通过行政诉讼予以解决，故依法裁定驳回了原告的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告基予同一事实，再次诉至本院，不符合法律规定。原告应按已发生法律效力的裁定提起行政诉讼，或者认为已发生法律效力的裁定有错误的，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 朱维忠 二○一九年八月十九日书记员 王淑秀本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3588号原告：佛山市三水晶鑫压铸五金制品厂，住所地佛山市三水区西南街南岸杜家工业路一横**，统一社会信用代码91440607799392120G。投资人：叶军，该单位总经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，该单位行政科长。被告：江门市骏昂运动用品有限公司，，住所地江门市新会区会城新开公路****统一社会信用代码91440700MA4URJLW69。法定代表人：林界任。原告佛山市三水晶鑫压铸五金制品厂与被告江门市骏昂运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告佛山市三水晶鑫压铸五金制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水晶鑫压铸五金制品厂撤回起诉处理。审判员  陆志珊二〇一九年八月一日书记员  吕心怡
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1077号 上诉人（原审原告）：林宗，男，1998年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林民朝，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省霞浦县,系林宗之父。 被上诉人（原审被告）：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 上诉人林宗因与被上诉人霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林宗上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初1704号民事判决，改判支持林宗一审的全部诉讼请求，由长门村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：林宗是（霞浦县长春镇长门村天堂自然村）的村民林民朝与王清巧夫妇的儿子，并长期在该村生活，因家属随迁、投靠父母，户籍于2015年1月28日迁入长春镇长门村，在该村履行了集体经济组织成员和各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设；农保、社保均在长门村缴纳；也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利；林民朝在原籍没有分到承包地，在长门村也没有分到承包地，原因是长门村第一轮土地承包时（林宗未出生），更何况林宗是2015年户籍迁入该村的，在该村当然就没有承包地。且第二轮土地承包均尚袭第一轮承包而延续，故林宗两边均无承包地。林宗依法具有长门村的集体经济组织成员资格。林宗的户口迁入后，因核电建设需要，霞浦县人民政府向长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户。根据长门村委会于2016年5月26日发布的《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，的户口迁入后，因核电建设需要，霞浦县人民政府向长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户。根据长门村委会于2016年5月26日发布的《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，林民朝具有长门村的集体经济组织成员资格，参照上述方案的第二点第一款、第二点第二款第1项规定，林宗依法应分得征地补助款3万元。但长门村委会拒不向林宗发放该款项，林宗经多次与长门村委会交涉均无果。相反不符合该方案条件的人员反而按3万元发放征地补助款。长门村委会这种做法明显不公，难以服人。而一审判决无视林宗符合享受征地补偿款的资格和条件，驳回林民朝的诉讼请求。该判决认定明显错误，林宗的户籍在长门村，不具有哪个集体经济组织的成员，那么属于哪个集体经济组织的成员？长门村委会没有任何证据证明林民朝在原户籍地有分到承包地，且有无承包地并非享受征地补偿款当然、必须、唯一的条件。 长门村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，林民朝的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、林宗之父林民朝不属于霞浦县长春镇长门村的原住村民，而是在2015年1月28日随妻迁入长门村。而霞浦县长春镇长门村在2014年底有关土地已被征用以支持国家核电建设。林宗之父林民朝迁入长门村的动机是不纯的；2、林宗之父林民朝在原户籍地霞浦县，长门村委会前往霞浦县沙江镇了解到林民朝已分配到责任田。林民朝及其子林宗上诉称在白鹭村没有分得承包地，应属不实；3、林宗及其父林民朝不具有长门村集体经济组织成员的资格，不符合长门村委会2016年5月26日发布的《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》规定；4、依据中共中央办公厅、国务院办公厅1997年发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》有关“增人不增地，减人不减地”的精神，土地承包后新增的人口不纳入土地补偿金分配的范围，就本案的实际情况，林宗及其父林民朝都不具备所规定“增人不增地减人不减地”的规定。 林宗向一审法院起诉请求：判决长门村委会支付征地补偿款30000元。 一审法院认定事实：林宗的户籍于2015年1月28日因家属随迁由霞浦县迁至霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 一审法院认为,当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。林宗主张其系长门村集体经济组织成员，未提供其在长门享有集体土地承包权村等证据，其提供的证据不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，且其提供的《证明》因不符合形式要件，不能证明其在原户籍地霞浦县未分配承包地，故林宗关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回林宗的诉讼请求。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。 二审期间林宗提供霞浦县民委员会证明，载明“兹有我村村民林民朝，男，生下孩子林陈铭、林宗二男，第二轮土地承包时林陈铭、林宗在本村没有分得承包地，情况属实。”长门村委会质证认为，该证明是先盖章后签字，其内容不属实，林宗之父林民朝在白鹭村已经分得土地，而第二轮承包时林陈铭、林宗还未出生。 本案的争议焦点为：林宗关于要求长门村委会支付征地补偿款30000元是否成立？ 本院认为，林宗之父林民朝原系霞浦县村民，林宗及其父林民朝户籍于2015年1月28日迁入长门村，但长门村委会认为林民朝在白鹭村有责任田、并不认可其加入了长门村集体经济组织。从林宗提供的证明内容结合林宗迁入长门村的时间来看，并不足以证明林民朝与长门村集体经济组织形成长期、稳定的生产生活关系。且林宗于2015年随家属迁入长门村，就主张享有2015年长门村集体经济组织被征用土地补偿款的分配资格，一审判决不予支持，并无不当。 综上所述，林宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人林宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年八月二十一日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更932号 罪犯林江明，男，1972年12月6日出生，汉族，原户籍所在地福安市。2014年2月21日，曾因犯容留他人吸毒被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月20日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年8月10日作出（2015）蕉刑初字第181号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币2000元；继续追缴赃款人民币300元。刑期自2014年12月3日至2024年10月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯林江明于2015年9月11日送莆田监狱服刑改造。服刑期间，本院于2018年3月29日作出（2018）闽03刑更349号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现刑期自2014年12月3日起至2024年4月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯林江明原判犯罪情节严重，考核期内又多次违规，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯林江明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1182号原告：盐城市大丰水利建设有限公司,住所地盐城市大丰区。法定代表人：董建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇雨，江苏刘爱君律师事务所实习律师。被告：王苏敖，男，1956年9月12日出生，汉族。原告盐城市大丰水利建设有限公司与被告王苏敖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告盐城市大丰水利建设有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰水利建设有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰水利建设有限公司撤诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告盐城市大丰水利建设有限公司负担。审 判 长 张 倩人民陪审员 葛 新人民陪审员 王洪章二〇一九年八月二十六日法官 助理 戴青华书 记 员 刘宣岑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1227号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王建伍，男，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：黄任金，女，1976年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王建伍、黄任金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王建伍、黄任金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建伍、黄任金偿还贷款本金73335.93元，利息11575.54元，罚息33328.77元，复利6180.43元，共计人民币124420.67元（以上利息计算至2017年9月28日，罚息、复利计算至2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G2XE1092903）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月28日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G2XE1092903）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币33247.02元，其中本金22664.07元，利息10371.73元，罚息151.11元，复利60.11元，后一直未按期还款。截至2018年12月28日，被告尚欠贷款本金73335.93元，利息11575.54元，罚息33328.77元，复利6180.43元，共计人民币124420.67元。被告王建伍、黄任金未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王建伍欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月23日，被告王建伍、黄任金与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王建伍、黄任金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王建伍、黄任金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王建伍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王建伍所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G2XE1092903）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建伍、黄任金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73335.93元，利息11575.54元，罚息33328.77元，复利6180.43元，共计人民币124420.67元，并自2018年12月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金73335.93元为基数）、复利（以所欠利息11575.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××**，车架号LMGDK1G2XE1092903）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1394元，由被告王建伍、黄任金共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2558号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人何立贤，男，1977年12月03日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行何立贤信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第988号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第988号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13823号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人钟云武。 被执行人邱庆秀，女，汉族，1963年10月28日出生，身份证住址江苏省阜宁县。 被执行人江苏苏高流体机械有限公司。住所地江苏。住所地江苏省阜宁县阜城镇工业集中区****用代码91320923678950771W。 法定代表人顾玉成。 被执行人陶玲珑，女，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址江苏省阜宁县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人邱庆秀、江苏苏高流体机械有限公司、陶玲珑借款合同纠纷一案中，福田区人民法院(2018)粤0304民初26号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付259846.2元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，执行过程中，被执行人陶玲珑于中国工商银行开设的账户有存款2232.84元，本院依法予以扣划，扣划款项扣除执行费50元、诉讼费2182.84后已无剩余款项支付给申请执行人。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人及其法定代表人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十九日 书记员  陈韶逸
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4093号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 法定代表人：龚林，董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，系公司员工。 被告：刘丽，女，1984年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告王刘丽民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告金碧物业有限公司成都分公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取877.5元,由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。 审判员  高清虎 二〇一九年八月十九日 书记员  钟 婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1906号原告：念吉才，男，汉族，1946年5月9日生，陆良县人，小学文化，退休职工，住陆良县。被告：牛坤全，男，汉族，1974年5月24日生，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被告：王国兵，男，汉族，1961年12月24日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告念吉才诉被告牛坤全、王国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告念吉才、被告牛坤全、被告王国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告念吉才向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带偿还借款150000元及利息33000元；二、自2018年6月10日至实际偿还之日按月息2%计息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与马海云系朋友关系。2016年原告借款10万元给马海云，由王国兵作为连带担保人。被告牛坤全下欠马海云债务，该笔债务也到期，两笔债务同时到期后马海云未履行还款义务。经马海云与原被告协商，由马海云将自己对牛坤全的债权转让10万元给原告，由被告牛坤全偿还原告10万元，并由原连带担保人王国兵继续作为该笔借款的连带担保人。被告牛坤全、王国兵于2016年4月30日签订借条，由被告于2016年5月30日偿还，到期后被告未履行义务。2018年6月10日经三方协商，由原告再次借款50000元给被告牛坤全，王国兵继续为连带担保人，两被告出具借条，双方确定本金15万元，利息按照月利息4000元计息，由被告于2019年4月30日前还款。到期后被告仍未履行债务。现诉至法院要求两被告还款。被告牛坤全辩称，借款本金15万元，我没有向原告借过款没有收过款，需要提交转款凭证证明交付情况。被告王国兵辩称，我只能作为一个证明人，这笔账是划出来的，我当时在家，原、被告喊我来当见证人，喊我来签了个字，我不是借款人也不是担保人，我只是证明人。原告念吉才为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条2份；3、证明1份；4、还款协议书复印件1份；5、借条复印件2份。经质证，被告牛坤全认为第一份借条我确实未收过钱，单子是写了，但未产生交易；第二张借条5万元，钱是马海云转过来的账是利息，而且马海云未转过来，没有生效；证明与我没有关系，不予认可；对证据4、5有异议，与我无关，且都是复印件，不予以认可。对其他证据无异议。被告王国兵认为10万元的借条是当时原告划账的时候，喊我上去做担保，具体情况我不知道。5万元的借条我不知情，证明是我写的，没有意见，对证据4、5，我不知情。对其他证据无异议。被告牛坤全、王国兵未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据来源合法，可真实反映借贷与转款等事实，与本案待证事实具有关联，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月26日、2014年12月29日，马海云分两次向原告借款10万元。因被告牛坤全（担保人为被告王国兵）曾向马海云借过款，因此马海云、原告念吉才、被告牛坤全三方协商，把马海云所欠原告债务10万元转给被告牛坤全。2016年4月30日，被告牛坤全出具一借条给原告念吉才，借条述明，被告牛坤全因急需资金向念吉才借款100000元，期限2016年5月30日至。原告、被告牛坤全均签字捺印，被告王国兵作为担保人签字捺印。2018年3月28日，被告牛坤全又出具一还款协议给原告持有，主要内容为被告牛坤全向原告借款100000元，协议之前的利息43000元于2018年4月30日前付20000元，2018年5月30日前付清。以后的利息每月2500元定于2018年10月30日前付利息15000元，2019年4月30日还清本息。被告王国兵作为担保人签字。因被告牛坤全未按约偿还本息，2018年6月10日，被告牛坤全又出具一借条给原告持有，将欠原告的利息50000元作为借款，并约定了还款时间、利息。同日，被告王国兵作为一证明人出具证明，证实被告牛坤全欠原告150000元借款。原告遂于2019年5月21日诉至法院，要求二被告偿还150000元本金并支付相关利息。本院认为，本案原告并未实际交付借款给被告牛坤全，而是依据债务转移而产生的债权，因此本案的案由应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”案外人马海云经原告同意，将对原告所负10万元债务转移给被告牛坤全，原告与被告牛坤全以新的借条确认该债务，因此该债务转移合法自愿，本院予以认可。至于双方用借条确认的5万元利息部分，因该债务转移时间为2016年4月份，截至2018年6月份，双方如果按民间借贷标准年利率24%的计算标准，产生的利息应高于5万元，因此该借条约定的5万元利息本院亦予以支持。2018年6月份以后，双方未约定利息，原告要求被告按月利息2%标准计息本院不予支持。被告王国兵在该债务转移的当日即2016年4月30日在借条上以担保人的身份签字捺印、在2018年3月28日的还款协议上以担保人的身份签字捺印、在2018年6月10日形成的借条上以担保人的身份签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告王国兵依法应对该借款和相关利息承担连带保证责任。被告王国兵辩称自己只是一证明人而不承担担保责任的主张本院不予支持。被告牛坤全在庭审中辩称其未向原告借过款，借款需原告提交转款凭证。因该债务系当事人之间的在合法自愿的基础上进行的转移，本院对其观点不予支持。被告牛坤全还辩称被告王国兵已与案外人马海云通过法院调解处理了该案债务，两人不应再承担该案的相关责任。经审查，本案相关债权债务在前，法院形成调解书的时间在后，如果已处理债务包含了此案债务，两被告应在法院调解时做一处理，而两被告并未对该债务做一并处理，该债权债务应视为存在，两被告应根据各自的行为承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告牛坤全于本判决生效后三十日内偿还原告念吉才借款本金100000元，利息50000元。并支付借款本金100000元自2018年6月10日至实际还款之日按年利率6%计算的逾期资金占用利息；二、被告王国兵对上述债务承担连带责任；三、驳回原告念吉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元由被告牛坤全、王国兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇一九年八月五日书记员  赏祖跃
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1157号之三申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人崔权贵，身份证，152723195812281515，准旗。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622执1157号之三裁定书，已向被执行人崔权贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔权贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔权贵在中国银行账户内存款人民币XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 方二〇一九年八月十九日书记员 董志强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志云，男，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国强，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人钱志云因与被申请人董国强排除妨害纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3739号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱志云的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月二十七日书记员  郑 宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4425号原告：郑某1，男，1986年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：罗某，女，1987年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告郑某1与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还代为其垫付的按揭贷款23000元（自2018年6月至2019年5月止）；2.要求依法撤销离婚协议中约定的将双方婚后购买的位于句容市御东国际20幢309室的房产赠与婚生子郑某2部分，重新分割；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑某1与被告罗某于2018年6月1日协议离婚，离婚协议约定位于句容市御东国际20幢309室的房产赠与婚生子郑某2，该房产贷款本息由双方共同偿还，但被告未按约定履行。故原告具状法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑某1与被告罗某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子郑某2。2018年6月1日，双方协议离婚，离婚协议约定，夫妻共同共有的位于句容市御东国际20幢309室的房产赠与婚生子郑某2，该房贷本息，由男女双方共同归还。自2018年6月起至2019年5月，该房屋贷款本息合计46406.45元均由原告一人偿还。2019年3月11日，原告向本院起诉，后因原告未到庭参加诉讼，按原告撤回起诉处理。2019年6月20日，原告再次诉至本院。认定以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、银行账户明细及原告相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：离婚协议约定的事项，双方均应按照协议约定履行。原、被告双方约定将位于句容市御东国际20幢309室的房产赠与婚生子郑某2，该房贷本息，由男女双方共同归还，该约定有效，就房贷本息，应当由原、被告共同偿还，原告已经举证证明其归还了2018年6月起至2019年5月的房贷本息46406.45元，现要求被告承担一半即23000元，符合法律规定，对该诉请本院予以支持。关于原告要求撤销离婚协议中的房产赠与条款，撤销对婚生子郑某2的赠与，并重新分割房产的请求，本院认为，离婚协议不同于一般意义上的合同，其中关于财产分割的内容是对离婚财产的约定，具有强烈的人身关系属性。离婚协议中赠与子女房产是夫妻对共同财产分割达成的协议，对当事人不仅具有法律约束力，而且具有保护、照顾未成年子女利益的目的，赠与人不能任意撤销。且在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将共同所有的房产赠与未成年子女，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形。子女抚养、房产赠与等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，原告又对赠与房产问题反悔，其主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内返还原告郑某123000元；二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担114元，被告负担114元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后将该款返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（账号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年八月十五日书记员  郭春霞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林辉寰，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨陈，女，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两再审申请人之共同委托诉讼代理人：郑联明，浙江九段律师事务所律师。 两再审申请人之共同委托诉讼代理人：李五伟，浙江九段律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 一审被告：浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司，住，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳一村**/div> 法定代表人：倪成林。 一审被告：义乌市琳萱贸易有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市江东街道下湾******div> 法定代表人：倪成林。 一审被告：东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地，住所地：浙江省东阳市人民路金鑫花园****iv> 法定代表人：倪成林。 一审被告：义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市江东街道下王村******v> 法定代表人：倪成林。 一审被告：东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司，住所地：浙江，住所地：浙江省义乌市江东街道下王村******** 法定代表人：倪成林。 一审被告：义乌市元丰塑胶有限公司，住所地：浙江省义，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈涧堂。 一审被告：东阳市祥泰胶粘制品有限公司，住所地：浙江省东，住所地：浙江省东阳市虎鹿镇厦程里村夏程里div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈涧堂。 一审被告：楼剑虹，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 一审被告：程惠英，女，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 一审被告：陈涧堂，男，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 一审被告：金苗娟，女，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 一审被告：倪成林，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。 一审被告：叶云芬，女，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 一审被告：陈国胜，男，1959年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 一审被告：俞利平，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人林辉寰、杨陈与被申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、一审被告浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司、义乌市琳萱贸易有限公司、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司、义乌市荷塘名苑餐饮管理有限公司、东阳市拨浪鼓餐饮管理有限公司义乌分公司、义乌市元丰塑胶有限公司、东阳市祥泰胶粘制品有限公司、楼剑虹、程惠英、陈涧堂、金苗娟、倪成林、叶云芬、陈国胜、俞利平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4710号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，林辉寰、杨陈以与浙江义乌农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议为由，书面向本院提出撤回再审申请。 本院认为，林辉寰、杨陈撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林辉寰、杨陈撤回再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十九日 书记员 封 玲
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1757号申请执行人：孙某被执行人：董某申请执行人孙某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人董某拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款3650元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年八月十六日书记员  丁 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利华，男，1973年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：奇瑞众豪唐山曹妃甸汽车有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：徐石，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，该公司员工。再审申请人王利华因与被申请人奇瑞众豪唐山曹妃甸汽车有限公司（以下简称奇瑞公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。奇瑞公司没有提供王利华的留存工资未经公司董事会批准的董事会决议文件，更没有将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。王利华提供的有奇瑞公司董事长助理、副总经理、行政人事部负责人签字的薪资审批表和工资表及光盘视频，足以证明其留存工资的事实存在。奇瑞公司应当支付王利华留存工资3万元。（二）原判决适用法律错误。王利华与奇瑞公司虽倒签劳动合同，但不能掩盖奇瑞公司违法的事实，不能免除其违法责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定和最高人民法院的指导性意见，奇瑞公司应当支付王利华二倍工资差额9万元。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王利华主张奇瑞公司应支付其一年的留存工资3万元，奇瑞公司称该工资未经公司董事会审批，结合奇瑞公司对公司其他员工均未按工资表上的岗位工资数额发放工资，而是按核定工资数额发放工资的情况，原判决对王利华的主张不予支持并无不当。本案中，奇瑞公司与王利华签订的其工资为1万元的《劳动合同》虽为双方补签的合同，但该合同并不违反法律和行政法规的强制性规定，应视为双方已经达成了签订书面劳动合同的意思表示，故原判决对王利华要求奇瑞公司支付其二倍工资差额的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，王利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利华的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月三十日法官助理徐磊书记员孟祥辉
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执781号 申请执行人：正定县永安木器厂，住所地石家庄市正定县正定镇永安村。 经营者:张荣连，男1960年10月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：河北天健土木工程有限公司，住石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。 本院在执行正定县永安木器厂与河北天健土木工程有限公司承揽合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3833号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告河北天健土木工程有限公司于本判决生效之日十日内给付原告正定县永安木器厂欠款84328元。案件受理费3300元，由原告负担1392元，由被告负担1908元。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年3月1日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执781号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产，已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年8月6日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3833号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 李 静 二〇一九年八月七日 书 记 员 史凯旋
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保30号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与郝永锋、胡培连金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人郝永锋、胡培连名下人民币120000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘金杰名下存款共计1938.94元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5322号原告童永丽，女，汉族，1979年2月14日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳鑫荣置业有限公司，法定代表人王锋，住所地信阳市浉河区工区路**办公室**，统一信用代码914115003173308924。本院在审理原告童永丽诉被告信阳鑫荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告童永丽并不能提供被告信阳鑫荣置业有限公司的详细情况和地址，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告童永丽的起诉。案件受理费4914元，退还原告童永丽。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年八月二十一日书记员  崔 杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21256号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地海淀区复兴路****224。被告：广州美亿信息技术有限公司，，住所地广州市越秀区环市中路****法定代表人：邓学利。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州美亿信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 源二〇一九年八月二十日书记员 张若愚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7491号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22336号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22336号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1332号原告：雷园，女，1989年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周维龙、张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区姬家街道朝李村二组。住所地：西安市高陵区姬家街道朝李村。负责人：王磊,系该组组长。原告雷园诉被告西安市高陵区姬家街道朝李村二组（以下简称朝李村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用简易程序,于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告雷园的委托诉讼代理人周维龙、张青娟，被告朝李村二组负责人王磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷园诉称，2013年11月原告所在村组土地被依法征收，每位村民分得土地补偿费54900元。原告从出生户口至今一直登记在村组，虽2010年10月10日与礼泉县石潭镇高家村五组高松结婚，但户口从未迁移，也从未在礼泉县石潭镇高家村五组享受任何村民待遇。原告并且在被告处享有新型农村合作医疗待遇至今，2018年吉利重大项目拆迁时原告同其他村民一样也得到拆迁安置，足以证明国家及被告至今仍认可原告的农村集体经济组织成员身份、资格。分款时，被告以原告系出嫁女为由拒绝分配土地补偿款，多年来，原告一直向村组和相关部门寻求解决未果，特别是近期仍在寻找村组干部要求支付该款，被他们告知：去找法院告去吧。综上所述，公民的合法权益受法律保护，被告的行为已侵犯了原告依法享有的集体经济组织成员收益分配权，故依法提起诉讼：一、请求判令被告支付原告土地补偿款54900元；二、诉讼费由被告承担。被告朝李村二组答辩称，1、原告系出嫁姑娘，根据2013年朝李二组村民代表会议研究，凡出嫁姑娘一律不参加土地补偿分配（理由是户口能转而不转的），如个别人有异议，请在时效内提起诉讼。2、朝李二组此情况较多，别人能在时效内提起诉讼，而原告不提起诉讼（我方认为原告方已放弃）。3、针对原告提供的情况说明，经我方核实认为此说明不符合真实性、合法性。4、与原告一样情况的同村五组村民民事判决书（2017）陕0117民初780号判决就体现了原告已超过时效。5、经我们村民代表研究，认为此事已过诉时效，请法院妥善处理。经审理查明，原告自出生户口一直在被告村组，且在被告村组享有新型农村合作医疗及养老保险待遇，原告于2017年4月22日因其他由西安市高陵县X街道X村X组迁来西安市未央区，2019年3月1日由西安市未央区广安路X迁来西安市未央区广运谭大道X，有户口簿为证。现原告户口未在被告村组登记。2010年10月10日原告与咸阳市礼泉县X村民高某登记结婚，原告户籍未因婚迁转至咸阳市礼泉县。2013年11月被告村组土地被征用，给每位村民分配土地补偿款54900元，被告村组根据2013年朝李二组村民代表会议研究，凡出嫁姑娘一律不参加土地补偿分配（理由是户口能转而不转的），如个别人有异议，请在时效内提起诉讼。被告村组以此拒绝给原告分配，原告诉至法院要求依法处理。庭审中，原告提供有被告村组原组长解昌盛、戈小建以及村民杨学义出具的情况说明，出具日期为2019年元月10日和2019年5月9日，用以证明多年来原告一直向被告村组主张其应得土地补偿款。被告村组对此不予认可，称村民杨学义的情况说明并未按指印，内容无法求证，同时提供反证为解昌盛、戈小建分别出具的“关于给雷朵、雷园出具情况说明的说明”，该两份说明中均称原告自带了一份情况说明，让其签字，内容并非其本人书写，只证明2013年来没有给雷朵、雷园分过钱，再无其他内容，没有一直要求支付或打赢官司后研究一起分配的内容。两人在情况说明中亦称自己为被告村组原组长，并签字按印，出具时间为2019年5月7日和5月8日。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗本、原告丈夫户籍地村组的证明、被告村组的证明，被告村组解昌盛、戈小建、杨学义的情况说明，庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告雷园提起本案诉讼有无超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效期间为两年。本案中，被告向其村民分配征地补偿款的时间为2013年11月，至原告起诉时已超过两年，原告现本人的户口亦未在被告村组，原告主张其一直向被告要求分配征地补偿款，并导致诉讼时效中断，对此原告提供有村组原组长解昌盛、戈小建以及村民杨学义的情况说明，但被告予以否认，并提供有原组长解昌盛、戈小建出具的相反证据，对原告所提供的情况说明内容加以否定，同时被告提交说明的落款时间晚于原告提交情况说明的落款时间。综上，原告对诉讼时效中断的事实负有举证责任，但原告提交的证据不足以证明自2013年11月起至起诉时止连续主张权利，导致诉讼时效中断，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷园的诉讼请求。本案案件受理费减半收取585元，由原告负担（原告预交1170元，本院退付原告585元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇一九年八月十五日书记员  王 浩1
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3377号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人闻听付，男，1969年5月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 本院移送执行闻听付罚金一案，依据生效的本院（2018）粤0103刑初1192号刑事判决，被执行人闻听付应缴纳罚金3000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年八月二十日 书记员  陈文斌
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2826号 原告：吴雨，男，汉族，1975年2月2日出生，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被告：沧州市运河区圣德天种植专业合作社，住所地沧州市运河区南陈屯乡刘书庄村，统一社会信用代码：93130903MA07K6L378。 法定代表人：刘钟正。 原告吴雨与被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社（以下简称圣德天合作社）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨的委托诉讼代理人常蒙菁到庭参加诉讼，被告圣德天合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还转让费205000元并支付违约金10250元，以上两项共计215250元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月5日签订《德天庄园会员协议》，约定原告支付205000元会员费后享有使用A-21号大棚的权利。合同签订后，原告依约支付费用，但被告迟迟不交付大棚，后得知该大棚因违规已被相关部门拆除，现已经没有任何的使用价值。被告不能按时交付大棚的行为构成根本违约，应向原告返还转让费并支付违约金。 圣德天合作社缺席无辩称。 经审理查明，2017年7月5日，圣德天合作社（甲方）与吴雨（乙方）签订《会员协议》，约定甲方将位于圣德天合作社A-21号大棚提供给乙方，自2017年10月起使用30年，期满后免费续约，乙方向甲方一次性支付大棚体验种植费205000元。当天，吴雨向圣德天合作社支付使用费205000元，圣德天合作社为吴雨出具了收据。 本院认为，我国土地管理法第三条明确规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划、严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。案涉“大棚”因非法占用耕地，被沧州市运河区政府强制拆除。原告非法占用耕地，擅自改变土地用途，大面积建设大棚房，并非法出租，既严重违反了法律的强制规定，又破坏和侵害了社会主义市场经济的土地资源要素，影响了社会主义市场经济的可持续发展，因此原、被告双方订立的以出租为内容的会员协议应依法认定为无效合同。合同无效，原告要求被告返还因该合同而取得的租赁费用205000元，符合法律规定，本院予以支持。合同无效自然不再涉及合同违约条款的适用问题，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告吴雨转让费205000元。 二、驳回原告吴雨的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，由原告负担108元，由被告负担2156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁 翌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13189号申请人：上海添贸国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张俊晖。被申请人：诸明，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人上海添贸国际贸易有限公司与被申请人诸明房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海添贸国际贸易有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸明名下的银行存款3,923,298元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海添贸国际贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人诸明名下的银行存款3,923,298元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇一九年八月三十日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3559号 原告：承德市农业生产资料有限公司，住所地承德市双桥区嘉和广场******，统一社会信用代码911308021064221210。 法定代表人：霍忠全，经理。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北德汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨薇，河北德汇律师事务所律师。 被告：内蒙古双赢化工有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇信用代码91150429752559536H。 法定代表人：卓中福，经理。 原告承德市农业生产资料有限公司与被告内蒙古双赢化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市农业生产资料有限公司委托诉讼代理人刘浩然、孙雨薇到庭参加诉讼，被告内蒙古双赢化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1120233.00元及利息134428.00元（按月利率1%暂计算至2019年5月20日，实际计算至全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月1日向原告借款984099.00元，双方约定被告应于2018年5月20日前还款，但被告到期后并未还款，双方对账确认了借款本息。截止2019年5月20日，被告欠原告借款本息合计1254661.00元，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 内蒙古双赢化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借款本息结算清单、2.购销合同、3.付款通知、4.银行转款凭证。上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承德市农业生产资料有限公司与被告内蒙古双赢化工有限公司存在购销合同关系。原告向被告支付预付款，订购被告生产的化肥产品。因被告内蒙古双赢化工有限公司不能向原告提供产品，2017年4月1日，双方结算后，将未发货预付款转为企业间借款。2018年5月20日，双方对账结算后，被告出具结算清单载明：截止至2018年5月20日，内蒙古双赢化工有限公司欠承德市农业生产资料有限公司本息合计1120233.00元，自2018年5月20日起至还款或给货之日起按月息1分计息。协议签订后，被告未向原告履行付款义务。 本院认为，被告内蒙古双赢化工有限公司因不能履行与原告承德市农业生产资料有限公司签订的购销合同，将所欠原告的货款转变为企业间借款，其意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。应认定原告与被告之间存在借贷法律关系。原告按借贷关系提起诉讼，请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2018年5月20日本息结算清单对前期利息结算后将利息计入后期本金，且借款利息不超过年利率24%。故应认定借款本金为1120233.00元。被告内蒙古双赢化工有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应由其自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古双赢化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告承德市农业生产资料有限公司借款本金1120233.00元及利息(自2018年5月20日起按月息1%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8046.00元（已减半收取），诉前财产保全费5000.00元，合计13046.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年八月十二日 书记员  李明子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13662号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孔德一，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孔德一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孔德一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：56000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月19日向被告发放贷款56000元，被告从2017年11月19日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车（发动机号×××××），2016年3月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金10151.09元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息290.88元，罚息2532.15元，复利74.91元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10151.09元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为290.88元，罚息为2532.15元，复利为74.91元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告孔德一抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告孔德一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1293号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵永博，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵永博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告赵永博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵永博偿还贷款本金44193.73元，利息3784.61元，罚息16741.63元，复利1339.58元，共计人民币66059.55元（以上利息计算至2017年9月28日，罚息、复利计算至2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LFBGE6063EJD93123）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月26日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LFBGE6063EJD93123）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币86917.87元，其中本金62806.27元，利息22552.61元，罚息928.77元，复利386.59元，暂存户金额243.63元，后一直未按期还款。截至2018年12月28日，被告尚积欠贷款本金44193.73元，利息3784.61元，罚息16741.63元，复利1583.21元，共计人民币66303.18元。现按合同约定扣除暂存户金额243.63元后，被告尚欠贷款本金44193.73元，利息3784.61元，罚息16741.63元，复利1339.58元，共计人民币66059.55元。被告赵永博未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵永博欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月25日，被告赵永博与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵永博未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵永博清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵永博自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵永博所有的抵押物（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LFBGE6063EJD93123）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永博于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44193.73元，利息3784.61元，罚息16741.63元，复利1339.58元，共计人民币66059.55元，并自2018年12月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金44193.73元为基数）、复利（以所欠利息3784.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LFBGE6063EJD93123）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为725.5元，由被告赵永博负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执784号申请执行人青岛众业达电器有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人林裕，职务总经理。委托代理人邵青，男，户籍地青岛市市南区系该公司员工被执行人山东源宝环保装备有限公司，住所地诸城市皇华镇朱家村村南。法定代表人徐火风。本院在执行申请执行人青岛众业达电器有限公司与被执行人山东源宝环保装备有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人山东源宝环保装备有限公司及其法定代表人徐火风取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月十四日书记员  叶 达
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1870号上诉人（原审被告）闫增琦，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住大石桥市。被上诉人（原审原告）辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市石桥大街**。法定代表人：贾敬华，经理。委托诉讼代理人：胡昌海，该公司员工。上诉人闫增琦因与被上诉人辽宁佰亿置业有限公司供用热力合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫增琦、被上诉人辽宁佰亿置业有限公司的委托诉讼代理人胡昌海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫增琦上诉请求：1、请求依法撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1051号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：上诉人在2017年5月4日从被上诉人处取得佰亿百年汇7号楼2单元904室的房屋钥匙，并依被上诉人的请求交纳了各项费用。在2017年3月中旬开始装修，现房屋正在装修过程中，根本无法使用。另外，上诉人根本没有申请供热，装修使用的水、电都是临时用水用电，未曾正式办理，一审中被上诉人也明确承认这一事实。被上诉人还存在违约及欺诈行为，上诉人是在2014年5月签订购房合同，合同中约定2015年8月末交付使用，但被上诉人却是在2017年5月4日给的钥匙。因被上诉人开发的房屋手续不全，被上诉人存在过错及违约，导致上诉人多支付房租，并且上诉人在购买房屋时，被上诉人并未告知购买房屋的房屋产权是40年及至今无法办理房照。上诉人在取钥匙时，被上诉人也没有告知还需要缴纳供热费用。在一审中，被上诉人并没有出示任何书面告知应该交取暖费的告知单。在庭审结束后，被上诉人也未向法庭出示上诉人应该缴纳多少钱的取暖费及替交了多少取暖费，也没有供暖公司的通知单。上诉人认为，如果被上诉人在业主取钥匙入户时及时告知，不管是否实际入住只要取钥匙了都要缴纳取暖费一项，广大业主会根据自己的实际情况合理选择取钥匙的时间及合理安排装修时间。现被上诉人这种强制索取取暖费的行为不仅有失公平更是违法行为，被上诉人的诉讼主体资格也存在问题。根据现行法律，我国只有供暖单位有权收取供暖费用。一审法院根据《营口市城市供热条例》第23、24条进行判决是错误的，本案被上诉人为开发单位，无权收取。至于开发单位如何与供暖单位或政府之间签订的一些费用的缴纳是开发单位的事情，不能强加在用户头上。如果该条例实际落实，开发商应在业主取钥匙时通知，而不是在诉讼阶段业主才知道开发商要收取暖气费用。上诉人从未委托过被上诉人垫付暖气费用，被上诉人也没有证据证明缴纳了上诉人的取暖费。因为在装修过程中，很多配套设施未完善，供暖公司与用户使用暖气应该是一种商品合同关系，用户可以根据自己的实际需要，有权选择使用或不使用，被上诉人无权剥夺上诉人的权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法查明事实，公正裁决。辽宁佰亿置业有限公司辩称，在办理入户时由我公司为上诉人提供了一份佰亿佰年汇小区业主管理规定第十条，明确约定首年入住业主采暖，物业将代收首冬采暖费，且入住不足56%的情况下，供暖公司不以供暖，在最后明确说明此事件发生与物业公司和开发商无关，该规约有上诉人签字确认，一审卷宗已经提交证据。辽宁佰亿置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付已缴纳的2017年供暖费2,230.元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实是：2016年7月26日，被告购买了原告开发的佰亿百年汇7#-904室住宅，面积89.2平方米，被告交纳首付款118,727.00元。2017年3月4日，原、被告办理了房屋交接，被告领取了房屋单元门的钥匙一把、房屋门钥匙A2把，B5把，房屋交接书中第三条记载：“业主本人认真阅读《佰亿百年汇小区业主管理规约》并充分知晓上述文字的全部内容和含义，接受佰亿百年汇物业对我装修行为的监督和管理，并愿意承担由于违反上述规定所造成的一切后果”，被告在业主处签名。佰亿百年汇小区业主管理规约第十条记载，为保证首年入住业主采暖，物业将代收首冬采暖费，但在入住不足百分之五十六的情况下，我市宏洋热力供暖公司有权对本小区不以（予）供暖，如发生次（此）事件，与物业公司和开发商无关，物业公司无条件返还采暖费。2018年1月5日，大石桥市宏洋热力有限公司收取原告佰亿百年汇2017年度取暖费633,765.06元（25.00元/平方米×25350.602平方米）。一审法院认为，虽然原告没有直接证据证明对《辽宁省城市供热条例》第二十三条规定的内容向被告进行提示和说明，但被告签署的佰亿百年汇小区业主管理规约第十条明确告知业主物业将代收首冬采暖费，故应当视为原告对被告进行了提示和说明。被告陈述原告没有通知交纳取暖费，也没有通知报停，没有提供供热证，但未提供相应证据佐证，故对被告的辩解意见不予采信。即使被告的房屋当时不具备供热条件，但被告办理了入住手续，根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条、《营口市城市供热条例》第二十四条的规定，被告亦应缴纳取暖费。现原告代被告缴纳了2017年度的取暖费，被告应当给付原告。据此判决：一、被告闫增琦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁佰亿置业有限公司代缴的2017年度取暖费2,230.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。二审中，双方当事人没有提供新证据，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应当向被上诉人支付2017年的供暖费2230元？根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条、《营口市城市供热条例》第二十四条的规定，新建建筑供热设施保修期为两个供热期，在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。因上诉人已经办理了入住手续，被上诉人代为缴纳了2017年取暖费，上诉人应当向被上诉人支付2017年的供暖费2230元。本案系发回重审案件，原审法院在查清本案存在问题的基础上，作出判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫增琦负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  贾 琳二〇一九年八月二十八日法官助理张育书记员宇文富博
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异323号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京海淀支行，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路**iv>负责人：张俊杰，行长。委托代理人：李森，男，1987年2月2日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托代理人：姬智，男，1992年8月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被执行人：北京市天时工业控制技术公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街******>法定代表人：高平。被执行人：北京海乾科技有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区通惠寺********（配套服务区）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨旭。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京海淀支行（原名中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行，以下简称工行海淀支行）与北京市天时工业控制技术公司（以下简称天时公司）、北京海乾科技有限公司（以下简称海乾公司）借款合同纠纷一案[执行依据:（2002）一中民初字第8378号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2005年7月24日，中国工商银行北京市分行（以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，并在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，并在《金融时报》刊登债权转让通知暨催收公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2002年12月19日，本院作出（2002）一中民初字第8378民事判决书，判决：“一、北京市天时工业控制技术公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行贷款本金人民币六百万元及利息（自一九九七年十二月十一日起至一九九八年十二月十日止，按月利率千分之七点八计算，自一九九八年十二月十一日起至二000年十二月十二日止按中国人民银行有关同期贷款利率的规定计算）、逾期利息（从二000年十二月十三日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期有关逾期还款的规定计算）；二、北京海乾科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国工商银行北京市海淀新技术产业开发试验区支行的其他诉讼请求。”判决书生效后，天时公司、海乾公司未履行判决书所确定的义务，工行海淀支行向本院申请强制执行。2005年7月24日，工行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，2005年7月29日，工行北京分行与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订了《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2002）一中民初字第8378号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年八月二十八日书记员  徐梓程李琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2673号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。被告：张海洋，男，1987年7月16日出生，汉族，现住吉林省。被告：张海瑞，男，1983年9月10日出生，汉族，现住长春市南关区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张海洋、张海瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年八月十三日书记员  陶祥曦