大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初344号 原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。 法定代表人：武振波，董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。 被告：大连迈世农业发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道大房身村。 法定代表人：马国飞，经理。 被告：迈世集团有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C1区1单元1.2层10号。 法定代表人：陈杰，执行董事。 被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场8号。 法定代表人：陈朱各，经理。 被告：大连环然节能建筑材料有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C1区4号。 法定代表人：陈朱各，经理。 被告：大连良基房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路751号1层1号。 法定代表人：陈杰，经理。 被告：陈满仓，男，1966年5月20日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：高勇东，辽宁正然律师事务所律师。 被告：鲍调儿，女，1965年9月14日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：高勇东，辽宁正然律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1978年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：范旭，女，1978年6月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司诉被告大连迈世农业发展有限公司（下称：第一被告）、迈世集团有限公司（下称：第二被告）、大连渤海明珠餐饮管理有限公司（下称：第三被告）、大连环然节能建筑材料有限公司（下称：第四被告）、大连良基房地产开发有限公司（下称：第五被告）、陈满仓（下称，第六被告）、鲍调儿（下称：第七被告）、陈杰（下称：第八被告）、范旭（下称：第九被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘志伟、第六被告陈满仓、第六被告及第七被告共同委托诉讼代理人高勇东到庭参加诉讼。第一、第二、第三、第四、第五、第八、第九被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、第一被告偿还借款本金995万元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2018年10月20日欠息297,696.74元，本息合计10,247,696.74元，自2018年10月21日起的利息、罚息按照合同约定继续计算到欠款付清之日）；2、第二至第九被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年5月6日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币1000万元，实际以借据为准，期限自2018年5月7日至2019年5月6日，年固定利率9%，逾期不支付逾期利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与第二、第三、第四、第六、第七、第八、第九被告分别签订《保证合同》，2018年11月2日，原告与第五被告签订《保证合同》，均约定上述保证人愿为原告对第一被告于2018年5月6日签订的主合同而享有的债权承担连带保证责任。2018年5月7日，原告与第一被告签订《借款借据》（借据凭证编号：0007977，借款人：大连迈世农业发展有限公司，金额995万元整，月利率7.5‰，约定到期日2019年5月6日）。原告根据合同及借据的约定进行放款，贷款发放后，第一被告未按照合同约定及时偿还借款利息，截至2018年10月20日止，已拖欠利息297,696.74元。2018年9月13日，原告向第一、第二被告发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，要求其及时履行还款义务，但其在收到催收通知后，至今仍未还款。 第六、第七被告共同辩称，不同意原告对于第六、第七被告的诉讼请求。理由如下：一、原告与第一、第二被告恶意串通，骗取第六、第七被告在保证合同上签字，因此该保证合同无效，第六、第七被告不应承担民事责任。第一被告与第二被告的法定代表人同为陈杰，同时陈杰和第二被告又是第一被告的股东，因此两个企业均不符合原告关于借款方与担保方的规定。在原告的指导下，第一被告将法定代表人由陈杰变更为陈满仓，将股东由陈杰和第二被告变更为迈世投资控股有限公司，这样第二、第六、第七、第八、第九被告才能同时作为第一被告的保证人。第二被告出具的声明可以证明，第一被告工商变更登记系原告与第一、第二被告恶意串通作出的，原告也明知第六被告系挂名法定代表人，其仅仅是为了形式上符合原告的贷款规定，并且原告同意第六、第七被告为此签署文件所产生的责任由第一、第二被告承担，但原告却起诉第六、第七被告承担保证责任，损害了第六、第七被告的利益，依照合同法第五十二条（二）的规定，应当认定该保证合同无效。二、第六、第七被告并不知道是在保证合同上签字。第二被告只通知第六被告到原告处签字，并没有告知要签订保证合同。合同签订时，原告将合同文本翻到签字页让第六、第七被告签字，第六、第七被告不可能看到合同文本的具体内容。借款合同与借据上加盖的是第一被告及第六被告的印章，并无第六被告的签字，因此第六、第七被告签订的保证合同是受到原告与第一、第二被告共同欺骗，并且第六被告的印章也是第一被告未经其同意刻制的。三、第一被告系借用第六被告的姓名办理贷款，因此第六被告不应承担法定代表人的保证责任。第二被告的声明可以证明，第六被告仅系第一被告名义上的法定代表人，不参与第一被告的经营管理活动。按照权利义务相对等的原则，第六被告不享有法定代表人的权利，当然也不应承担法定代表人的义务。综上，请求法院驳回原告对第六、第七被告的诉讼请求。 第一、第二、第三、第四、第五、第八、第九被告均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《流动资金借款合同》1份；证据2借款借据1份；证据3《保证合同》6份；证据4《无限责任担保承诺书》2份；证据5《公证书》1份；证据6《逾期贷款（垫款）催收通知书》1份；证据7利息计算表1份；证据8《委托代理合同》、汇款凭证、律师费发票各1份。对于证据2、证据5、证据6、证据7、证据8，第六、第七被告未发表质证意见；对于证据1真实性无异议，但第六被告表示并不知情，也没有在合同上签字；对于证据3、证据4，第六、第七被告对签字无异议，但表示对签订保证合同并不知情。第六被告围绕答辩意见依法提交了证据1大连迈世农业发展有限公司企业机读档案登记资料和变更情况查询卡1份；证据2《声明》1份。原告对于证据1真实性、合法性无异议，对关联性及证明事项有异议，认为法定代表人及股东的变更为企业生产经营过程中正常的工商登记变更事项，该证据并不能证明被告的主张；原告对于证据2真实性无异议，对关联性及证明事项有异议，认为该证据由第二被告单方向第六被告出具，对于其声明的内容原告不知情，原告属于合同善意相对人，已尽到合理审查和注意义务，第六、第七被告应当明确知晓在保证合同及无限责任担保承诺书上签字捺印的法律后果，其以不知情为由主张不承担保证责任，没有法律根据。本院经审查，对于原告提供的证据2、证据5、证据6、证据7、证据8，依法予以采信。对于原告提供的证据1《流动资金借款合同》，落款处加盖有第一被告及第六被告的印章，对于证据3《保证合同》及证据4《无限责任担保承诺书》，有第六、第七被告的签字及捺印，如无相反证据，可以认定第六、第七被告对所签文件内容知情，第六、第七被告以不知情为由提出抗辩，但并未提供有效证据证明其主张，因此，对原告的以上证据本院予以采信。对于第六被告提供的证据1工商变更查询卡，该证据只能反映出第一被告在生产经营过程中正常的工商登记变更事项，并不能证明第六、第七被告的主张；对于第六被告提供的《声明》，该证明系第二被告单方向第六被告出具，在无证据证明原告同意第六、第七被告不承担连带保证责任的情况下，第六、第七被告仍应对案涉借款及利息承担连带保证责任，因此对第六、第七被告提供上述2份证据的证明事项，本院不予采信。 本院经审理查明：2018年5月6日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币1000万元，实际以借据为准，期限自2018年5月7日至2019年5月6日，年固定利率9%，逾期不支付逾期利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与第二、第三、第四、第六、第七、第八、第九被告分别签订《保证合同》，2018年11月2日，原告与第五被告签订《保证合同》，均约定上述保证人愿为原告对第一被告因2018年5月6日签订的主合同而享有的债权承担连带保证责任。2018年5月7日，原告与第一被告签订《借款借据》（借据凭证编号：0007977，借款人：大连迈世农业发展有限公司，金额995万元整，月利率7.5‰，约定到期日2019年5月6日）。原告根据合同及借据的约定放款，贷款发放后，第一被告未按照合同约定及时偿还借款利息，2018年9月13日，原告向第一、第二被告发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，要求及时履行还款义务，但第一、第二被告在收到催收通知后，仍未按约还款。截至2018年10月20日，累计欠息297,696.74元。原告委托辽宁壹品律师事务所代理本案诉讼，实际支出律师费40000元。 本院认为，原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，与第二至第九被告签订的《保证合同》，第六至第九被告向原告出具的《无限责任担保承诺书》，均系合同双方或出具方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向第一被告发放贷款995万元，但第一被告未依约按期还款的行为已构成违约，原告有权依据合同要求第一被告偿还借款本金995万元及利息、罚息（截至2018年10月20日欠息297,696.74元，自2018年10月21日起至欠款实际付清之日止，利息按照年利率9%计算，罚息按照利息上浮50%计算）。依照合同约定第一被告需对原告因本案诉讼产生的实现债权费用承担偿还责任，原告主张第一被告承担的律师费40000元符合相关收费标准，本院予以支持。原告与第二至第九被告之间签订的《保证合同》约定，第二至第九被告对上述欠款本金、利息、罚息及实现债权的费用（律师费、诉讼费）承担连带保证责任，故原告主张第二至第九被告对借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。第一、第二、第三、第四、第五、第八、第九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连迈世农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司借款本金995万元及利息、罚息（截至2018年10月20日欠息共计297,696.74元，自2018年10月21日起至欠款实际付清之日止，利息按照年利率9%计算，罚息按照利息标准上浮50%计算）； 二、被告大连迈世农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司律师代理费40000元； 三、被告迈世集团有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连环然节能建筑材料有限公司、大连良基房地产开发有限公司、陈满仓、鲍调儿、陈杰、范旭对上述第一、二项所列款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83286元、公告费1500元、保全费5000元，由被告大连迈世农业发展有限公司、迈世集团有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、大连环然节能建筑材料有限公司、大连良基房地产开发有限公司、陈满仓、鲍调儿、陈杰、范旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  张广军 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵婕帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。