wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云09执95号之三申请执行人国家开发银行，统一社会信用代码：911100000000184548。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡怀邦，该行董事长。委托代理人刘双俊、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。。住所地：云县爱华镇草皮街社区老鹳窝法定代表人：刘光汉，该公司董事长。被执行人刘光汉，男，汉族，1947年11月15日生，住云县。被执行人段体梅，女，汉族，1948年6月10日生，住云县。被执行人刘伟，男，汉族，1971年1月23日生，住云县。被执行人李春霞，女，汉族，1974年2月11日生，住昆明市五华区。申请执行人国家开发银行与被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院（以下简称云南高院）作出的（2018）云民初66号民事判决书已发生法律效力，由于上述各被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人向云南省高级人民法院申请执行，经云南省高级人民法院指定，本院于2018年10月25日以（2018）云09执95号案件立案执行。申请人提出如下执行要求：一、被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司立即支付借款本金68,600,000.00元；二、由被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司立即向申请人支付自2017年9月21日起至2018年2月23日止的利息2,488,417.20元；三、被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司立即向申请人支付自2018年2月24日起至款项全部还清之日止的利息、罚息、复利【按《云县啤酒厂20万吨啤酒异地技改项目人民币资金银团贷款合同》】约定的利率计算；四、被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司立即向申请人支付违约金人民币34,300.00元、律师费150,000.00元、案件受理费397,414.00元；五、申请人有权就被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司抵押的位于云南省云县爱华镇草皮街社区、云县爱华镇河湾梅贤村的云国用（2010）第1205号、云国用（2010）第1200号土地使用权及云房他证爱华字第××号《房屋他项权证》项下的37幢房屋（房产证号为：云房权证爱华字第20110202—××6、20110209—××3、20110217—××1、20110423—××7、20110429—××3、20××12、20××45、20××46、20110248—××6）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、被执行人刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞对上述第一至六项请求项下债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人申报财产，对各被执行人的财产进行了网络查询，查封了抵押财产，并依法委托云南沣昊资产评估有限公司对上述抵押的财产价值进行了评估，评估结果为总价值256,171,308.05元（其中土地使用权价值116,610,184.95元，房产价值139,561,123.10元）。评估报告送达后，双方当事人在法定期限内没有提出异议，各被执行人亦未履行生效判决书确定的义务。本院依法裁定拍卖被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司名下位于云县爱华镇河湾梅贤村的云国用（2010）第1200号土地使用权〔抵押权证：云他项（2011）第244号，抵押面积78834.38㎡〕及其上面附着物11幢房屋；裁定拍卖被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司名下位于云县爱华镇草皮街社区老鹳窝的云国用（2010）第1205号土地使用权〔抵押权证：云他项（2011）第243号，抵押面积92413.52㎡〕及其上面附着物26幢房屋。经两次拍卖，一次变卖，无人竞买，申请执行人不同意接受以物抵债，穷尽财产调查措施，各被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请本院恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年八月六日书记员 俸正钰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5742号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：赵袁飞，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告赵袁飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6985号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告:张丽霞，女，汉族，1963年6月27日出生，住址湖南省华容县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告张丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被于2016年11月3日签订的《借款合同》（合同编号16110100075）；二、请求法院判令被告偿还借款本金42543.65元，及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、复息、罚息合计780.62元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16110100075），约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币100000元，贷款期限为36个月（从2016年11月3日至2019年11月3日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告张丽霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司,2016年11月03日，原被告签订《借款合同》（合同编号16110100075）,约定被告张丽霞向原告瀚华小额贷款公司借款100000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年11月03日起至2019年11月03日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。贷款的售后管理费每期为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。合同签订当日，原告依约将借款金额100000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告张丽霞尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金42543.65元、逾期利息520.42元，逾期罚息260.2元，逾期管理费627.16元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告张丽霞支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许； 三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告张丽霞之间签订的合同编号为16110100075的《借款合同》； 二、被告张丽霞自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金42543.65元、利息520.42元，罚息260.2元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费442元，由被告张丽霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  宋 敏
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执356号之二申请执行人：王筠，女，汉族，1960年2月22日出生，住侯马市。被执行人：张佳佳，男，汉族，1989年1月22日出生，住侯马市。被执行人：姚海晖，女，汉族，1974年4月6日出生，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初924号民事调解书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金30万元级利息，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张佳佳在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx3@wx.tenpay.com账户内存款人民币386.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月三十日书记员  于慧珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1961号王丽璇：你与十堰市住房和城乡建设委员会房屋租赁合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终377号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市住房和城乡建设委员会于二〇一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂03民终377号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年八月十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7381号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司职员。被告：庄前进，男，1977年3月8日生，汉族，住邳州市。被告：李翠连，女，1977年7月10日生，汉族，住邳州市。被告：庄永喜，男，1993年4月26日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告庄前进、李翠连、庄永喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤继辉、被告庄前进到庭参加诉讼，被告李翠连、庄永喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄前进、李翠连支付贷款本金5万元及利息（以5万元为本金自2017年8月21日至2018年8月10日按年利率10.8349%计算；以5万元为本金自2018年8月11日至付清之日按年利率14.08537%计算，扣除已付利息5357.29元）；2、被告庄永喜对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄前进、李翠连系夫妻关系，2017年8月21日被告庄前进与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款5万元，由被告庄永喜提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2017年8月21日向其发放贷款5万元,到期日为2018年8月10日。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告庄前进辩称，借款是事实，我和李翠连是夫妻，照顾小孩没来开庭。被告李翠连、庄永喜未答辩。经审理查明，2017年8月21日，被告庄前进与原告签订了《个人保证借款合同》，被告庄永喜为担保人。该合同第一条约定：借款金额为5万元，用途为建房，借款期限自2017年8月21日至2018年8月10日，借款年利率为10.8349%；第五条约定借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季的20日。第九条约定：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十四条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告庄前进、庄永喜在合同最后一页签名按指纹，并在合同上上填写了各自的住所地及联系方式。2017年8月21日，被告庄前进、李翠连共同签订《个人贷款用信（提款）申请书》，被告庄前进向原告申请借款5万元用于建房，借款期限至2018年8月10日，被告李翠连作为夫妻另一方承诺共同还款。同日，原告依约向其发放贷款5万元，到期日为2018年8月10日，约定借款期内利率为年利率10.8349%，按季结息。截止2019年8月20日，被告偿还原告贷款利息5357.29元。以上事实，有借款借据、《个人保证借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》、江苏农信核心业务系统打印件、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款借据、《个人保证借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为10.8349%，逾期罚息年利率在10.8349%水平上加收30%即14.08537%。原告依约向被告庄前进发放了贷款5万元，但其及共同还款人李翠连未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告庄永喜对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院依照被告确认送达地址向被告依法送达了传票等诉讼材料，但被告李翠连、庄永喜均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄前进、李翠连于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息(以5万元为本金，按年利率10.8349%，自2017年8月21日起计算至2018年8月10日止；以5万元为本金，按年利率14.08537%，自2018年8月11日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息5357.29元)。二、被告庄永喜对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人庄前进、李翠连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告庄前进、李翠连、庄永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十三日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3269号原告：刘天友，男，汉族，1975年3月2日出生，住湖南省宜章县.委托诉讼代理人：陈艳真，广东谨然律师事务所律师。被告：广州紫泉房地产开发有限公司，住所地广州市从化区太平镇瑞峰一街****，统一社会信用代码91440184757755122R。法定代表人：张显军，职务执行董事。原告刘天友与被告广州紫泉房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘天友于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天友提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘天友撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘天友负担。审判员  吴建二〇一九年八月二十八日法官助理谭小婧书记员谢妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6901号原告：苏枝荣，男，1961年12月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：谢飞，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，身份号码×××。被告：张帆，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。原告苏枝荣与被告谢飞、张帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏枝荣到庭参加诉讼，被告谢飞、张帆经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告苏枝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告66万元及利息（以66万元为基数，按年利率百分之六计算，自欠款之日至付清之日止），两被告承担连带赔偿责任；2.被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告谢飞于2014年和2015年先后以生产经营为由，多次向原告借款，（包括进原材料、交水电费、还银行贷款、还别人借款等），被告答应到2015年9月底还清全部欠款，但每到还款日期被告总以各种理由推脱，多次承诺成了谎言。两被告几乎每天都到原告家里甜言蜜语，总是说钱不成问题。今天说农委补助多少钱就要批下来，明天又说某银行的大额贷款要下来，这么大的种植场还缺这几十万元钱？可是一次次发誓许诺，都没实现，到最后没见被告还一分钱，有时电话也不接，也不露面。被告的所作所为，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告谢飞、张帆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2015年6月21日，张帆与谢飞向苏枝荣出具借据一份，借据的内容为：今有谢飞向苏枝荣借款66万元，借款日期为2015年6月21日至2015年9月底全部还清。借款人：谢飞，担保人：张帆。庭审中，苏枝荣称，借据由张帆书写，谢飞签名由其本人书写。庭审中，苏枝荣称借据中66万元是由之前9张借条中的借款汇总之后形成的66万元，借款的出借形式为现金支付。庭审中，苏枝荣称欠款之日为2015年10月1日。上述事实有借条、借据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢飞、张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。苏枝荣持借据主张其与谢飞之间存在民间借贷关系，因谢飞放弃答辩和质证的权利，故本院对苏枝荣与谢飞之间的民间借贷关系予以确认。现苏枝荣向谢飞主张偿还借款及利息，苏枝荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张帆作为保证人在借据底部签名，但并未约定保证方式，故应依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，苏枝荣与张帆并未约定保证期间，且苏枝荣并未提交证据对主债务履行期届满之日即2015年10月1日起六个月内要求张帆承担保证责任的事实予以证明，故本院对苏枝荣的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢飞偿还原告苏枝荣借款六十六万元并支付利息（以六十六万元为基数，自二〇一五年十月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告苏枝荣的其他诉讼请求。如果被告谢飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四百元，公告费五百六十元，由被告谢飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年八月二十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终138号上诉人（原审自诉人）颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，大学文化，执业律师，住山东省滕州市春秋阁**。原审被告人薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，大学文化，退伍军人，住山东省滕州市杏坛**。原审被告人薛景华，男，1969年9月30日出生，汉族，滕州毕升印刷有限公司经理，住山东省滕州市。原审被告人李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，滕州点击网络科技有限公司执行董事，住山东省滕州市解放中路中央城**。山东省滕州市人民法院审理自诉人颜泰峰诉被告人薛传亮、薛景华、李伟犯诽谤罪一案，于2019年5月23日作出（2018）鲁0481刑初428号刑事附带民事裁定书，驳回颜泰峰对被告人薛传亮、薛景华、李伟的起诉。颜泰峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月19日，被告人薛传亮向滕州市公安局控告自诉人颜泰峰诈骗，滕州市公安局经审查认为没有犯罪事实，于2015年7月6日作出不予立案决定，薛传亮申请复核，枣庄市公安局经审查认为现有证据无法证明有犯罪事实发生，于2015年9月7日对滕州市公安局不予立案决定予以维持，2017年6月17日薛传亮再次向滕州市公安局提出上述控告，2017年6月19日滕州市公安局决定不予立案。2018年6月19日颜泰峰向本院提起自诉，控告薛传亮、薛景华、李伟于2017年5月30日17:10分以账户“朝花夕拾看滕州”等在百度贴吧滕州吧发帖，捏造事实诽谤自诉人为“犯罪嫌疑人”，“把上游犯罪的31万元涉案提存款骗取”等，并控告薛传亮于2014年和2015年诽谤自诉人为“黑律师”，请求追究三被告人诽谤罪的刑事责任并赔偿损失。2018年12月4日，滕州市人民法院受理薛传亮控告颜泰峰等人犯诈骗罪的自诉，经审查于2019年4月26日以证据不足为由驳回起诉，被告人薛传亮提起上诉，现案件在二审审理中。原审裁定认为，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。定罪证据必须确实充分，足以排除合理怀疑。自诉人颜泰峰控告被告人薛传亮、薛景华、李伟捏造事实对其诽谤，证据并不确实充分，不能排除合理怀疑，自诉人颜泰峰亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款（二）之规定，裁定驳回自诉人颜泰峰对被告人薛传亮、薛景华、李伟的起诉。上诉人颜泰峰提出上诉称，已经生效的判决查明的事实可以证明薛传亮侮辱、诽谤颜泰峰情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。案卷证据证实，上诉人颜泰峰与薛传亮因叶小法、李兰凤与滕州步步高电器有限公司郝洪晨、刘力源房屋使用权转让协议到滕州市公证处提存31万元转让费一事双方结怨，自此颜泰峰与薛传亮纠纷不断，该31万元转让费确实在颜泰峰与转让方之间流转，颜泰峰提交的证据不能充分证实薛传亮等三人的行为系捏造事实诽谤他人、情节严重的犯罪行为，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年八月二日书记员 王 莹
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执324号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：李某，男，住淅川县。被执行人：李某某，女，住淅川县。被执行人：刘某，男，住淅川县。被执行人：贾某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1709号民事判决书申请执行与李某、李某某、刘某、贾某借款合同纠纷一案，我院于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月二十三日书记员 ：任蒙恩
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0427民初970号之一 原告：任志刚，男，1957年4月12日生，汉族，住昆明市五华区。 被告：新平泛亚环保工程有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 法定代表人：李东杰。 被告：新平享通机动车检测服务有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 法定代表人：李东杰。 被告：新平善缘文化传承有限公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 法定代表人：李东杰。 原告任志刚与被告新平泛亚环保工程有限公司（以下简称泛亚公司）、新平亨通机动车检测服务有限公司（以下简称亨通公司）、新平善缘文化传承有限公司（以下简称善缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法进行审理。 原告任志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告泛亚公司向原告偿还借款本金506250元、利息45188元（利息自2018年11月20日起暂计至起诉之日共计506250×18%×181÷365=45188元）；2.判令被告泛亚公司向原告支付以506250元为基数按月利率1.5%计算自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；3.判令被告亨通公司、善缘公司对被告泛亚公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日原告与被告泛亚公司签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，该协议约定，原告出借被告新平泛亚公司人民币借款500000元，利息为年利率15%，借款期限自2018年3月10日至2019年3月9日，该协议签订当日，原告即将500000元转到被告泛亚公司的帐户，后因上述协议在履行过程中出现问题，导致无法依约履行，原告又于2018年12月20日与三被告签订了《还款补充协议》，后经原告向被告催还借款未果，现被告拒不还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，原告任志刚（出借人）与被告新平泛亚环保工程有限公司（借款人）及深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定原告通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司向被告新平泛亚环保工程有限公司出资借款。后因原告未能按约定收回借款，经原告及其他通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司出借资金的多人向公安机关报案，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对深圳前海中联信互联网金融服务有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。为此，深圳前海中联信互联网金融服务有限公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，原、被告通过该公司产生的借贷关系不属于民事受案范围，原告的起诉依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告任志刚的起诉。 原告任志刚已预交的案件受理费4657元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  张祖媛 二〇一九年八月九日 书记员  李 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初894号之一原告：杨墨沸，男，1979年9月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:杨云飞，男，1985年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许冠华（系杨云飞母亲），住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许兆华（系杨云飞舅舅，住无锡市梁溪区。原告杨墨沸诉被告杨云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。2019年8月12日，原告杨墨沸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨墨沸的申请自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨墨沸撤回起诉。案件受理费减半收取后为1025元、财产保全费1020元，两项合计2045元，由杨墨沸负担。（此页无正文）审 判 长  何 英人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  杨士烟二〇一九年八月十四日法官 助理  黄海涛书 记 员  梁 迦
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初461号 原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省安图县。 法定代表人：丁品江，董事长。 委托诉讼代理人：赵文俊，该行三农金融部副经理。 被告：李国强，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，现去向不明。 王春凤，女，1979年12月23日出生，满族，农民，现住址不详。 王树军，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。 原告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“安图农商行”）与被告李国强、王春凤、王树军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告安图农商行委托诉讼代理人赵文俊到庭参加诉讼；被告李国强经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；王春凤，王树军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林安图农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、李国强偿还安图农商行本金30,000.00元;贷款利息929.5元（暂计至2019年3月29日,其余利息按合同约定继续计算至还清全部贷款本息为止）,贷款本息合计共计30,929.5元；2、王春凤、王树军对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费、执行费等诉讼费用由全体被告承担。事实与理由：2018年1月24日，安图农商行与李国强、王春凤、王树军签订了20XX77号《农户联保借款合同》,约定“借款金额为3万元,期限至2019年1月23日，年利率起息日基准利率上浮100%即8.7%;按年结息,到期还本,还本同时结清全部利息;借款逾期时上浮50%计收罚息;未按期偿还利息时,按借款利率支付复利,逾期时按罚息利率支付复利。”安图农商行当日支付借款。为担保李国强的借款,王春凤、王树军与安图农商行签订20XX77号《农户联保借款合同》,约定为李国强的借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日两年,保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权的全部费用。2019年1月23日,李国强的借款到期,未如约偿还本息。截至2019年3月29日,欠本金30.0元,贷款利息929.5元。故向安图县人民法院提起诉讼,望判如所请。 李国强、王春凤、王树军未在法定期限内向本院提交答辩意见。 经审理查明：2018年1月24日，安图农商行与李国强、王春凤、王树军签订了20XX77号《农户联保借款合同》，李国强借款金额为3万元,借款期限自2018年1月24日至2019年1月23日，起息日基准利率年利率4.35%上浮100%，即月利率7.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。王春凤、王树军、李国强互相承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2018年1月24日，安图农商行向李国强支付借款30,000元。2018年12月25日之前的利息李国强已经结清，截至2019年3月29日，李国强共欠利息929.5元。借款到期后，李国强未履行偿还借款本金及利息的义务，担保人也未承担保证责任，故向本院提起诉讼。李国强现去向不明，需公告送达相关法律文书。以上事实有农户联保借款合同、贷款凭证、利息计算证明、公告费票据等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，安图农商行与李国强、王春凤、王树军签订的20XX77号《农户联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现安图农商行按约向李国强发放了借款，履行了自己的合同义务。但李国强未按约定向安图农商行偿还借款本息，王春凤、王树军亦未按约定承担连带保证责任。李国强、王春凤、王树军的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。安图农商行要求李国强偿还借款本息，王春凤、王树国对借款本息承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。安图农商行主张保全费、执行费的请求，因该费用本案未实际发生，故对该请求不予支持。李国强、王春凤、王树军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对安图农商行所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由李国强、王春凤、王树军自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王春凤、王树军承担保证责任后，可依法向李国强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国强于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林安图农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息929.5元（利息暂计至2019年3月29日,期后利息继续按合同约定计算至本金付清时止）。 二、被告王春凤、王树军对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。 三、被告王春凤、王树军承担保证责任后，对李国强享有追偿权。 四、驳回原告吉林安图农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，公告费600元，由李国强、王春凤、王树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李增明 人民陪审员  马红梅 人民陪审员  金 艳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  秦 程
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1329号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：宗锡敏，女，1970年11月07日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘霖，男，1961年04月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：马兴国，男，1967年11月29日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘永，男，1977年11月20日出生，汉族，住微山县，被执行人：蔡磊，男，1969年11月23日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人宗锡敏、刘霖、马兴国、刘永、蔡磊金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初2448号判决书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人刘永名下的车牌号为鲁Ｈ×××**丰田牌汽车一辆（车辆识别代号：149588）。二、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月十三日书记员  赵中伟
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1068号 李广（申请执行人）、李刚、白龙、代俊（被执行人）： 李广与李刚、白龙、代俊借款合同纠纷一案，申请执行标的款1500.00元、案件受理费101.00元，共计1601.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1601.00元。本院已于2019年8月8日将该款转付给李广。至此，李广向本院申请执行的（2019）内0524执1068号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2074号 上诉人（原审原告）：万祖影，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 原审被告：秦渺，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省泗县）。 上诉人万祖影因与被上诉人冯亮，原审被告秦渺案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万祖影上诉请求：撤销原判，改判支持万祖影诉讼请求或发回重审；诉讼费由冯亮负担。事实和理由：1.一审判决对案涉房屋所有权的认定错误。万祖影与秦渺于2013年12月10日办理结婚登记，2014年10月10日离婚，而案涉房屋系2014年6月16日万祖影与秦渺共同购买，房款由万祖影支付，系夫妻共同财产。依据物权法规定，房屋所有权的取得应以专门机关备案登记日期作为取得房屋所有权的日期，而不应依据房产证取得的日期，故冯亮主张案涉房产属秦渺个人所有不成立，该房产在万祖影与秦渺夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，万祖影对案涉房产应享有50%的所有权。2.因万祖影与秦渺离婚时案涉房产尚未取得产权证，双方对此房产未予分割，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，对未完全取得产权的房屋对所有权归属不宜处理，待取得完全产权后再行处理，万祖影对案涉房屋可在取得产权证后要求分割。综合万祖影出资情况、房屋支配使用、银行转账明细等证据，足以证明万祖影对案涉房屋享有所有权，请求查明事实，支持其诉讼请求。 冯亮辩称，1.案涉商铺的买卖合同系秦渺签订、购房款收据载明秦渺为交款人、房产证载明秦渺单独所有、万祖影和秦渺的离婚协议载明双方无共同财产，以上均证明案涉房产系秦渺个人所有。秦渺诈骗冯亮系自2013年10月至2014年2月，诈骗了50余万元，案涉房产系赃物，被公安机关依法查封、扣押，根据相关法律规定，秦渺的财产应优先赔付冯亮。2.一审已经确定案涉房产属秦渺所有，不存在再次确认份额的可能性。请求驳回上诉，维持原判。 秦渺未陈述意见。 万祖影向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于宿州市埇桥区的证号为房地权证宿字第××号的房地产；2.确认2015年10月10日的《放弃房产承诺书》有效；3.确认位于宿州市埇桥区的证号为房地权证宿字第××号的房地产属于万祖影所有（价值暂定60万元，具体房屋价值以评估或者商定为准）；4.诉讼费用由冯亮承担。 一审法院认定事实：万祖影与秦渺于2013年12月16日在泗县民政局登记结婚，2014年10月10日在泗县民政局登记离婚，离婚协议书载明：“...三、财产处理：双方在婚姻关系存续期间没有共同财产。四、双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；无债权。..。秦渺、万祖影2014年10月10日签字按指印”。2017年11月16日，一审法院作出（2017）皖1302刑初703号刑事判决，秦渺以诈骗罪判处有期徒刑八年，责令秦渺退赔被害人冯亮人民币四十万八千元，现秦渺正在监狱服刑。该刑事判决生效后，秦渺未履行法律文书确定的义务，一审法院作出（2018）皖1302执1746号执行裁定，查封秦渺所有的坐落于宿州市埇桥区（产权证号20××94）。万祖影向一审法院提出案外人执行异议，要求停止对该处房产的执行。2018年12月5日，一审法院作出（2018）皖1302执异83号执行裁定，裁定驳回案外人万祖影的异议请求。现万祖影向本院提起案外人执行异议之诉，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不允许对该标的实施执行的诉讼。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。万祖影对涉案房产是否享有所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条，“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”涉案房产登记在秦渺名下且系其单独所有，秦渺依法持有产权证号20××94号的房地产权属证书，受法律保护。万祖影提供的2015年10月10日秦渺出具“放弃房产承诺书”，没变更产权登记，不能对抗有效的房产证书，万祖影尚未依法取得涉案房产的物权，万祖影提供的证据不能足以证明其是涉案房屋的权利人。万祖影主张其为涉案房产所有的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持，万祖影案外人执行异议之诉的诉求，没有事实及法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回万祖影的诉讼请求。一审案件受理费9800元，由万祖影负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本案予以确认。 本院认为,宿州市埇桥区房产虽系秦渺与万祖影夫妻关系存续期间购买，但秦渺以个人名义签订房屋买卖合同并办理产权登记，而万祖影一审诉讼请求为确认房产属其所有，该请求与事实不符，一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。本案中，案涉房屋登记所有权人为秦渺，且万祖影、秦渺离婚时对该房产未约定如何处理，而是约定“双方无共同财产”。虽万祖影主张秦渺已承诺放弃其享有的案涉房屋产权、房产归万祖影所有，但万祖影并未依据该承诺办理房屋所有权变更登记，现因秦渺对其个人所负退赔款项承担责任，执行程序中对登记在秦渺名下的房产予以查封、处置并无不当，万祖影提起本案诉讼不足以排除对案涉房屋的执行。二审中，万祖影要求确认案涉房产属其与秦渺夫妻关系存续期间的共同财产并确认其享有50%的产权；冯亮对其该上诉请求不认可，且万祖影是否能够享有50%份额，亦不属于本案审查范围。 综上，万祖影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由万祖影负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  魏鸿超 审判员  赵 路 二〇一九年八月二十六日 法官助理马文 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。主要负责人:王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。委托诉讼代理人：赵志宏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。被告：庞华，男，1977年7月4日出生，汉族，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告庞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告庞华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人额度借款合同；2.被告偿还借款本金169481.01元，截止2019年1月3日的利息830.46元及从2019年1月4日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算；3.确认原告对抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月31日原、被告签订了个人额度借款合同、个人最高额担保合同、最高额抵押合同、还款协议，约定被告向原告借款20万元，期限120个月，年利率7.35%，还款方式为按月等额本息还款。被告将其名下的房屋抵押给原告。被告签字确认收到贷款。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。庞华未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日被告向原告借款20万元，约定期限120个月，从2016年11月10日至2026年11月10日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。被告将其名下的房屋抵押给原告，办理了抵押登记。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金169481.01元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。因原告已向被告发放贷款，且双方约定了如被告逾期还款超过90天，原告可提前收回贷款。故无需解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞华于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金169481.01元及利息和罚息（从2018年3月11日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行对抵押的房屋具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元、公告费560元（原告预交），由被告庞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一九年八月七日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16280号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2244号 申请执行人鲍福林，男，1965年1月3日出生，住浙江省浦江县。 被执行人徐芳，女，1985年4月6日出生，住江西省南城县。 本院在执行鲍福林与徐芳（2019）浙0726执2244号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初759号判决书已于2019年04月22日发生法律效力。经申请执行人鲍福林申请后本院于2019年05月29日立案执行，随即向被执行人徐芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款84000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐芳拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人徐芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人鲍福林，其没有异议。 综上，因被执行人徐芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2244号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年八月十二日 代书 记员  傅炜烨
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1897号上诉人（一审起诉人）：山西省柳林县柳林镇青龙村民委员会住所地：柳林县柳林镇青龙村。法定代表人：康某，该村委主任。上诉人山西省柳林县柳林镇青龙村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省柳林县柳林镇青龙村民委员会上诉请求：依法撤销一审法院(2019)晋1125民初649民事裁定书，依法裁定由一审法院立案受理。事实和理由：2016年4月IO曰，被上诉人杜文泉为承揽青龙小区5#楼室外管网及附属工程，借用被上诉人天赋达建筑工程公司资质与上诉人签订了一份《工程承包合同》。合同签订后，上诉人委托被上诉人晋源监理公司进行工程监理。工程完工后，上诉人依据被上诉人晋源监理公司出具的《工程签证单》等相关资料委托山西盛兴元建设工程项目管理有限公司对工程项目进行了结算审核，该公司于同年11月16日作出《工程项目结算审核报告》。2017年以来很多村民反映被上诉人杜文泉在施工过程中存在偷工减料、弄虚作假行为，上诉人曾多次与其核实，然而其拒不承认，因此村务监督委员会拒绝签字支付其工程款。2018年4月，被上诉人杜文泉以被上诉人天赋达建筑工程公司的名义将上诉人诉诸一审法院，该院经审理采信了其提供的《工程签证单》《工程项目结算审核报告》等证据，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第（三）项、第十七条、第十八条、第十九条之规定，支持了其的全部诉讼请求。上诉人不服(2018)晋1125民初371号民事判决，向贵院提起上诉，贵院认为一审法院依据签证单和审核表上显示的工程量确定工程款并无不妥，故驳回上诉，维持原判。之后，被上诉人天赋达建筑工程公司依法申请强制执行，一审法院将上诉人账户冻结。2019年3月下旬，上诉人为确认该工程质量等事宜，故委托山西天一建设工程检测有限公司进行了实体结构检测，作出了《青龙小区5#楼室外工程实体结构检测报告》，结果显示：1．院内混凝土路面下层为杂填土，杂填土下层为山体石头构造层，根本未见到《工程签证单》中记载的Im素土和3:7灰土；2．挡土墙内部石砌块之间结构松散，有多处孔洞，其孔洞处最大直径约达150mm；砂浆疏松，且砂浆与黄泥土混杂，存在安全隐患，与《工程签证单》中记载的M7.5水泥砂浆砌筑片石相距甚远。由于被上诉人晋源监理公司未严格按照《建筑法》和《建设工程质量管理条例》等相关法律法规规定履行其监理职责，致使被上诉人杜文泉在施工过程中偷工减料、弄虚作假，大大降低该工程质量，不仅给上诉人造成巨大的经济损失，而且给5#楼居民的人身、财产安全造成极大威胁。于是上诉人特向一审法院提起诉讼，请求判令被上诉人连带承担赔偿上诉人因建设工程质量问题造成的各项经济损失。一审法院在审查立案过程中，认为(2018)晋1125民初371号民事判决书中已阐明：“工程虽未经竣工验收，被告在工程完工后就实际投入使用，被告不得以质量不符合约定为由主张权利。吕梁市中级人民法院(2018)晋11民终2497号民事判决维持本院(2018)晋125民初371号民事判决书。故起诉人所提出的事实与理由，已经本院判决处理，并经吕梁市中级人民法院维持。起诉人再次起诉，不符合民事诉讼法所规定的情形”。故作出不予受理裁定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条明确规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。就本案而言，被上诉人天赋达建筑工程公司承揽的青龙小区5#楼室外管网及附属工程，实际上就是院基基础工程和挡土墙主体结构工程。造成工程质量问题完全是因杜文泉偷工减料、弄虚作假所致，并非因上诉人在未经竣工验收之情况下投入使用所致。然而一审判决以“原告承包建筑工程均在合同约定期限内完工，工程虽未经竣工验收，被告在工程完工后就实际投入使用，被告不得以质量不符合约定为由主张权利”。明显是对该《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“但书条款”的曲解，无形中摆脱了各被上诉人应承担的民事责任。综上所述，一审法院作出的不予受理裁定适用法律明显错误，为此，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，从上诉人即一审起诉人山西省柳林县柳林镇青龙村民委员会起诉状中陈述的事实、诉讼请求以及提供的相关证据看，与柳林县人民法院（2018）晋1125民初371号民事判决及本院（2018）晋11民终2497号民事判决中的诉讼地位和诉讼请求均不相同，且未就本案诉讼请求提出过反诉，不属重复诉讼。本案属于因建设工程施工合同引起的质量问题，属于人民法院民事案件受案范围。至于上诉人作为原审原告所举证据能否证明其主张，工程质量是否存在问题，其诉讼请求能否得到支持，属实体审理的内容，非法院不予受理之理由。故上诉人上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初649号民事裁定；二、本案指令柳林县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年八月二十三日书记员 陈雨茹
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更903号 罪犯彭应森，男，1996年9月5日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年7月29日作出（2015）蕉刑初字第207号刑事判决，以该犯犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，其刑期自2014年12月31日起至2029年12月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭应森于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1247号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月31日起至2029年6月30日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈财发自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年12月起至2019年5月止累计获得积分2361分；上次减刑结余529分，考核期自2017年9月起至2019年5月止获得积分2671分，累计获得3200分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯彭应森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯彭应森减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月31日起至2028年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢644号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、汪小红、王金龙、汪永家、周美英： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人汪小红、王金龙、汪永家、周美英金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢644号执行案件[执行依据：（2011）湖安良商初字第00187号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
甘肃省临夏回族自治州人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执60号申请执行人：上海XX融资租赁有限公司，住所地：上海自由贸易试验区富特东X路XXX号X幢X层B区BXXX室。法定代表人：丁XX。委托代理人：许X，系上海XX融资租赁有限公司在职职工。被执行人：李XX，男，1989年11月18日出生，住甘肃省永靖县西河镇XXX村X社XX号，身份证号：6229231989111837##。本院在执行申请执行人上海XX融资租赁有限公司与被执行人李XX借款合同纠纷一案中，申请执行人上海XX融资租赁有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘29执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成林审判员  肖 萍审判员  徐 鹏二〇一九年八月一日书记员  何平霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10708号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：董伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告董伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告董伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2007年05月08日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为483536820002XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年12月5日的信用卡本金99491.55元、利息11396.48元及滞纳金5672.21元及费用1035.32元，共计117595.56元；并从2016年12月6日起，以本金99491.55元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由董伟承担。被告董伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年5月8日，被告董伟向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告董伟在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告董伟发放了卡号为483536820002XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年12月5日，尚有本金99491.55元、利息11396.48元、滞纳金5672.21元及费用1035.32元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2016年12月5日差欠的信用卡本金99491.55元、利息11396.48元、滞纳金5672.21元及费用1035.32元，并从2016年12月6日起，以本金99491.55为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月5日差欠的信用卡本金99491.55元、利息11396.48元、滞纳金5672.21元及费用1035.32元，共计117595.56元；并从2016年12月6日日起，以本金99491.55元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，由被告董伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司。法定代表人：侯智慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘重远，该公司法务部职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秋菡，女，1977年3月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯号伦，男，1972年8月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司（以下简称腾龙公司）因与被申请人苏秋菡、冯号伦财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾龙公司申请再审称，（一）腾龙公司与苏秋菡、冯号伦签订了分期购车的买卖合同，苏秋菡、冯号伦因无力偿还车款，并称将分期购买的车辆进行抵债所购车不知去向用81只羊抵顶所欠车款,该案已经经法院诉讼进入执行程序，双方进行了案外执行和解。双方在2017年10月20日收车时进行了协商处理。双方用书面形式约定该车就此全部终结,双方达成的合议是双方真实意思的表达，而且不违反法律强制性规定。原审判决对双方合议的证据不予采信具有明显的偏袒行为。（二）原审中苏秋菡、冯号伦申请的评估报告全部依据苏秋菡、冯号伦提供的不真实的证人证言进行认定评估停运损失，而且停运损失在840天内无任何机械故障进行足额运营，有悖一般商业常理，特别是人工工资二名司机每月每人6500元，车辆停运期间，该车已不在苏秋菡、冯号伦处，二名司机的工资没有任何法定依据进行支付。苏秋菡、冯号伦应依法防止损失扩大，对故意扩大的损失应由苏秋菡、冯号伦自行承担，而且每名司机月工资6500元，没有银行交易凭证和个人所得税相关证据。评估报告的第四项每月运输距离、运输趟数按证人证言认定，未考虑特殊因素影响，车辆运输信息均由委托方提供，其真实性由委托方负责。按照诉讼的证据规则，证人证言应当出庭作证，才能作为定案的依据，原审采信评估报告不具备司法鉴定客观、公平、合法的依据。评估报告依据苏秋菡、冯号伦提供的运输协议一份，运输协议签订的时间为2017年10月25日，苏秋菡、冯号伦收车的时间为2017年10月20日，从时间上评估报告对运输协议作为依据出具评估报告，违反了证据的客观和关联性。按照法律规定，评估人员应出庭接受双方当事人的质询。原审判决程序违法、采信评估报告违法。腾龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。苏秋菡、冯号伦提交意见称，腾龙公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，腾龙公司将苏秋菡、冯号伦所有的底盘号为2BA026420北方奔驰自卸车辆私自扣押,侵犯了苏秋菡、冯号伦对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，依法应当承担赔偿责任。腾龙公司申请再审称双方在2017年10月20日收车时进行了协商处理，约定该车就此全部终结。因苏秋菡、冯号伦认为收条内容中的约定该车就此全部终结是腾龙公司自行书写，并且是后加的，苏秋菡、冯号伦不认可协商解决书写的内容，腾龙公司提供的证据不足以证明苏秋菡、冯号伦放弃了赔偿损失的权利，原审判决支持苏秋菡、冯号伦的赔偿请求并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，腾龙公司申请再审称内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2018年7月26日出具内衡正通（包）评字（2018）第255号《关于底盘号为2BA026420北方奔驰自卸车辆被扣期间停运损失的价格评估报告》采用的证据不足，不能作为定案的依据，且评估人员未出庭接受当事人的质询。经查，评估报告经法院委托有资质的机构依程序作出的，评估报告中对于评估的依据及评估价格的计算标准均有清晰阐述，一审法院对评估报告亦当庭进行了质证，腾龙公司虽对评估报告有异议，但其质证时并未申请评估人员出庭质证，也未对评估人员未出庭质证提出异议，且其理由不足以推翻评估报告的价格评估结论，另其未提出重新鉴定的申请，故原审判决将该评估报告作为定案依据亦无不当。腾龙公司主张评估报告中二名司机的工资没有任何法定依据进行支付。该评估报告中人工工资是计算停运损失时作为运营成本需要扣除的，并不是腾龙公司需要赔偿的金额，腾龙公司的该项再审申请没有事实依据，本院不予支持。综上，腾龙公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4096号原告信阳市浉河区宇辉商贸。经营者黄霞功。经营场所：信阳市浉河区。委托代理人黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告李宏，男，汉族，1961年出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区宇辉商贸诉称，原告系经营烟酒生意。2017年11月22日被告李宏从原告处购买茅台酒若干，因不能一次性清偿货款，被告便于当日向原告打了欠条“本人今欠信阳市浉河区宇辉商贸货款（酒）人民币陆万元整（小写：60000.00元），注明：2018年元月30前一次性付清。”欠款到期后，被告未及时清偿，后原告多次催要均拒绝偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款60000元及利息（注：利息按同期银行利息支付，自2018年1月30日起至债务本金60000元实际全部清偿止）；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告信阳市浉河区宇辉商贸起诉被告李宏因买卖合同纠纷一案中，原告向人民法院起诉必须要有明确的被告，本院按照原告提供的地址向被告邮寄法律文书，均被退还，且联系号码也无法接通，本案原告不能提供被告李宏准确的送达方式，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达方式，导致相关法律文书无法送达，事实无法查清，故原告信阳市浉河区宇辉商贸起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区宇辉商贸的起诉。本案案件受理费1300元，退还原告信阳市浉河区宇辉商贸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年八月二十日书记员  邓然
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6413号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。 法定代表人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。 被告：杭州百联信息技术有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区中山北路**** 原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州百联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 法官助理杨国巍 书记员张今道
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8231号申请人：深圳市毅芯电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路华强电子世界三期3A313，统一社会信用代码91440300MA5DLQLA92。法定代表人：胡冬莲。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被申请人：深圳市声海韵科电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华兴路富隆特工业园10栋201，统一社会信用代码9144030005150732XB。法定代表人：郑汉秋。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封/冻结被申请人深圳市声海韵科电子有限公司名下价值193573.05元的财产并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的《保单保函》【保单号：2997499041320190008401】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市声海韵科电子有限公司名下价值193573.05元的财产，查封期限以查封/冻结财产通知书为准。案件申请保全费用人民币1488元申请人已预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 陈  方  杰二〇一九年八月九日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文(兼)
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执195号之六申请执行人：张有元，男，1963年6月17日出生，汉族，住霸州市。被执行人：董建，男，1977年12月23日出生，汉族，住廊坊市。被执行人：杨伟，女，1979年4月14日出生，汉族，住廊坊市。被执行人：杨致永，男，1969年3月19日出生，汉族，住霸州市。张有元与董建、杨伟、杨致永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3988号民事判决书已发生法律效力。因董建、杨伟、杨致永未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款200000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、依法扣划被执行人银行账户存款81535元（已给付申请执行人）。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未查到可供执行财产；住房公积金已冻结。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀1081民初3988号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十日书记员  王绍兵
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6049号 原告：王祥林，男，汉族，1971年2月19日生，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。 原告王祥林与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款352577元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年7月31日，共计580天，合计金额20449元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计352577元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年7月31日，被告逾期共计580天，原告应得到支持的违约金为352577元×0.01%/天×580天＝20449.47元,原告主张20449元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王祥林支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月31日为20449元，2019年8月1日起继续以35.26元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王祥林交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  胥 勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理  陈美姣 书 记 员  秦芝芝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1388号申请人：高扬，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽汇达陶瓷科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路兴达机械有限公司院内，统一社会信用代码：91340300MA2NN1FD17。法定代表人：梁超，该公司总经理。被执行人：梁超，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：熊尚兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：蒋保雨，男，1974年6月29日出生，汉族，安徽省凤阳县府城镇工人路2号1单元202室。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初2645号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁超名下位于山东省淄博市石炭坞一村76号楼3单元4层西户（不动产权证书号05-1037365）的房产。二、查封被执行人熊尚兵名下位于江西省宜春市上高县学园名仕住宅小区19号A栋1-1304室（不动产权证书号31-20133083）的房产。三、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月二十日书记员 姚先明
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执275号之二申请执行人：陈旭，x,x,xx.。被执行人：雷松领，x,x,xx.被执行人：雷毅，x,x,xx.被执行人：正安宜佳洁纸业有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县格林镇风光村。统一信用代码：91520324337426576L。法定代表人：雷松领，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第435号裁决书，依法受理陈旭申请执行雷松领、雷毅、正安宜佳洁纸业有限公司股权转让合同纠纷一案，申请事项为：由被执行人雷松领、雷毅、正安宜佳洁纸业有限公司履行遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第435号裁决书，即支付申请执行人陈旭股权转让款65000元，资金占用费4062.5元，违约金3250元，法律服务费3000元，仲裁费及案件处理费3621元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人雷松领、雷毅、正安宜佳洁纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询到被执行人雷松领名下有贵Ｃ×××**号车一辆，无其他财产可供执行。三、通过交通管理局车辆管理所，查封了被执行人雷松领名下有贵Ｃ×××**号车一辆，经处置，以48560元成交，扣除银行贷款等款项后，余款29386.13元划给了本案申请执行人陈旭及（2018）黔03执274号案件申请执行人周信。四、通过不动产登记机关查询，查封了被执行人雷毅和及其妻子共有的位于正安县住房一套，经处置，以385200元成交，扣除银行贷款、共有人份额等款项后，余款104450元划给了本案申请执行人陈旭及（2018）黔03执274号案件申请执行人周信。五、征求本案申请执行人陈旭及（2018）黔03执274号案件申请执行人周信的意见，执行到位的款项，周信和陈旭自行分配，加上被执行人直接向申请执行人履行的款项，本案共执行到位30800元。六、通过实地走访的形式，对被执行人居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。七、本院已对被执行人雷松领、雷毅采取限制消费的信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第435号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十九日法官助理吴月书记员谢到廷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初325号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市乐乐迪娱乐中心，住所，住所地天津市静海区地纬路与旭华道交口东150米div>主要负责人:高明强，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市乐乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8972元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市乐乐迪娱乐中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市乐乐迪娱乐中心要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市乐乐迪娱乐中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市乐乐迪娱乐中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1743号申请人：杨婷婷，女，1983年3月7日出生，汉族，住址和平区。被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码：91131082109309255P。法定代表人：冯国良，该单位执行董事。委托诉讼代理人：段和杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。解除保全申请人杨婷婷与被申请人中铁隧道集团二处有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的(2019)辽0103民初10692-2号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、将被申请人中铁隧道集团二处有限公司沈阳地铁第二项目经理部在交通银行沈阳南塔支行211×××13账户内的人民币12330.18元，211×××90账户内的人民币2040330.49元扣划至沈阳市沈河区人民法院盛京银行沈阳市滨河支行0334210102000110000181289账户；二、解除对被申请人中铁隧道集团二处有限公司沈阳地铁第二项目经理部名下交通银行沈阳南塔支行账户********、********的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张朝阳二〇一九年八月二十一日书记员  左正阳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执503号 申请执行人：赖露华，女，1977年2月15日生，汉族，住武平县。 被执行人：王福达，男，1976年9月17日生，汉族，住武平县。 申请执行人赖露华与被执行人王福达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）闽0824民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元及相应的利息。本院以(2019)闽0824执503号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2019年4月11日、2019年7月2日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产信息。经向被执行人所在村民委员会了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘佩福 审判员  刘玉峰 审判员  钟伟昭 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨剑锋 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3287号原告：吕静，女，1988年9月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李想，男，1985年11月6日出生，汉族，住句容市。原告吕静与被告李想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告吕静于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕静撤诉。案件受理费25元，由原告吕静负担。审判员  徐金陆二〇一九年八月三十日书记员  钱俊美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10719号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李妙长，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李妙长信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告李妙长经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年05月09日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252550********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月22日的信用卡本金90661.83元、利息19222.02元及滞纳金1082.12元及费用4896.6元，共计115862.57元；并从2018年11月23日起，以本金90661.83元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李妙长承担。被告李妙长未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年5月9日，被告李妙长向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李妙长在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告李妙长发放了卡号为62252550********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月22日，尚有本金90661.83元、利息19222.02元、滞纳金1082.12元及费用4896.6元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月22日差欠的信用卡本金90661.83元、利息19222.02元、滞纳金1082.12元及费用4896.6元，并从2018年11月23日起，以本金90661.83为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李妙长在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日差欠的信用卡本金90661.83元、利息19222.02元、滞纳金1082.12元及费用4896.6元，共计115862.57元；并从2018年11月23日日起，以本金90661.83元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2617元，由被告李妙长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异23号案外人：余洁，女，1970年1月6日出生，汉族。案外人：崔恒滔，男，1995年5月16日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司，住，住昆明市高新技术产业区M1-12-1地块****/div>法定代表人：陶建，职务董事长。被执行人：陶建,男，1969年7月19日出生,汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发集团有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人余洁、崔恒滔于2019年8月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余洁、崔恒滔称，2009年购买了云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼房号2121，建筑面积为58.67平方，并支付了购房款。现申请人看到云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019)云28执36号查封公告，该公告查封及拍卖的土地及房产包含属于申请人购买的房产，申请人根据有关法律规定特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行未作答辩。被执行人云南拓普房地产开发有限公司答辩称，申请人余洁、崔恒滔2009购买了我公司开发的菩提岛傣式民居二号楼2121号房，建筑面积为58.67平方，并支付完了购房款。对申请人提出的异议申请应予认可。被执行人陶建未作答辩。本院查明，2009年11月28日余洁、崔恒滔与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定余洁、崔恒滔向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2121号房，余洁、崔恒滔依约支付了购房款，2010年5月20日办理了商品房买卖合同备案登记。另查明，2018年12月14日云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人余洁、崔恒滔在本案执行查封之前就与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2121号房，支付了购房款，并办理了商品房买卖合同备案登记手续。故案外人余洁、崔恒滔对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2121号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十六日书记员  岩国庆