wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初2564号原告：陈玉香，女，1964年4月14日出生，汉族，教练，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：罗曼红，女，1961年8月1日出生，汉族，中医师，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所，住所地辽宁省盘锦市大洼区田庄台镇北大社区。经营者：刘素云，女，1953年2月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告陈玉香为与被告罗曼红、盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所健康权纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈玉香，被告罗曼红、盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所的经营者刘素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失9071.29元；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月12日，原告因身体疼痛到盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所进行治疗。被告罗曼红自称是该诊所的医生，并给原告进行针灸治疗。经其治疗后，原告的病情不但没有好转，相反，被告给原告所针灸的部位剧烈疼痛，当时，罗曼红告诉原告疼痛是正常反应，过几天就好了，但时过多日，原告的手部也不见好转，于是原告找到罗曼红，罗曼红承认其针灸扎到了原告的神经，于是给原告进行输液消炎处理，并给原告带回家一些药物。因原告的手部始终不见好转，故原告先后到盘锦市中心医院及盘锦市中医院进行治疗，经诊断为：左侧腕部正中神经损伤，原告住院11天，支付医疗费4850.90元，原告在驾校做教练，日工资150元，原告的误工费1650元，伙食补助费1100元，护理费1270.39元，交通费200元，以上原告的各项经济损失9071.29元。以上经济损失是由被告不当治疗造成的，且罗曼红作为中医师，在盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所执业，盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所存在超营业范围营业的情形，盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所应与罗曼红共同承担赔偿责任。被告罗曼红辩称：原告因身体多处出现疼痛状况来到诊所诊治，经我检查，原告颈椎、胸椎、腰椎有病，骶椎弯曲、骨盆悬移、压迫坐骨神经，于是我给原告行易针坐骨神经针灸，扎完后，原告感觉良好，但一周后，原告找到我，称其针灸部位麻木、肿胀、疼痛，于是我给原告作消炎处理，给原告输液并让原告拿回家一些消炎药，后期原告又多次找我，我为了息事宁人，要求带原告去沈阳看病，原告不肯，我认为原告在医院住院治疗的各种病症，不是我针灸造成的，故我不同意赔偿。被告盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所辩称：罗曼红是我诊所的医师，原告到我诊所治病，是罗曼红接待并治疗的。我诊所进行针灸、拔罐等治疗活动，属于正常的营业范围，罗曼红对原告行针灸治疗，并未超范围经营，诊所无过错。经审理查明：2018年9月12日，原告因身体疼痛在他人介绍下到盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所进行治疗，经医生罗曼诊断，认为原告的颈椎、胸椎、腰椎由病变，骶椎弯曲、骨盆悬疑从而压迫坐骨神经。于是罗曼红对原告行易针坐骨神经针灸。针灸过后，原告感觉针灸部位红肿疼痛，罗曼和告知原告为针灸后正常现象，过几天症状就会消失。一周后，原告针灸部位的红肿疼痛症状未见好转，原告于是找到被告罗曼红，罗曼红便给原告作消炎处理（输液），并给原告带回一些消炎药物，让原告在家自行治疗。因原告病情一直未好转，原告便到盘锦市中心医院、盘锦市中医院进行治疗，经诊断为左侧腕部正中神经损伤，在盘锦市中医院住院治疗11天，支付医疗费2990.9元；原告住院期间的伙食补助费为1100元（100元/天×11天）；原告为盘锦途安驾校教练，日工资为150元，故原告住院期间的误工费为1650元；以上原告的各项经济损失为5740.90元。另查明，盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所的治疗科目为内科，罗曼红为中医，执业地点为大洼县第二人民医院，罗曼红在给原告治疗中未填写诊断病历。证明以上事实的证据有：1、双方当事人的陈述，证明原告在盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所治疗的时间、地点、经过以及原告反应被针灸部位红肿疼痛，罗曼红对原告采取消炎处理的事实。2、门诊病志、住院病案及医疗费收据，证明原告的病症为左侧腕部正中神经损伤，在医院进行治疗的情况以及所支付的医疗费数额。3、盘锦途安机动车驾驶员培训学校出具的证明，证明原告的误工损失。以上证据材料经当庭质证认证及审查，本院予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告到被告盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所看病治疗，诊所应按医疗规范提供医疗服务。盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所为西医诊所，诊疗科目为内科，而罗曼红为中医，所行针灸术为中医范围内的医疗行为，因此，盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所对原告的治疗为超营业范围治疗；罗曼红的中医执业地点为大洼县第二人民医院，现在盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所进行执业，不符合法律规定；罗曼红给原告进行治疗，未建立病案，也无治疗的其他记录，为治疗行为的不规范；综上，诊所存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，应推定医疗机构存在过错。通过原告到盘锦市中心医院及盘锦市中医院治疗的病案记载，原告为左侧腕部正中神经损伤，罗曼红对原告的治疗，给原告带来损伤，证据充分，被告诊所应对原告的经济损失承担赔偿责任。罗曼红为诊所聘任的医生，其诊疗行为为职务行为，其医疗行为所产生的后果，应由诊所承担，故原告要求罗曼红承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告向本院提交的在盘锦兴海诊所的处方笺，因未提供正规医疗费发票，故本院不予确认；因原告未提交住院的交通费票据，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告手腕部受伤，并不影响其正常独立的生活，在住院期间，不需要他人护理，故原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十八条（一）项的规定，判决如下：一、由被告盘锦市大洼田庄台刘素云西医内科诊所赔偿原告各项经济损失5740.90元；二、被告罗曼红不承担赔偿责任。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇一九年八月八日书记员  刘园园
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4321号申请执行人张某某，女。被执行人葛某乙，男，被执行人葛某甲，女。 申请执行人张某某与被执行人葛某乙、葛某甲民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5064号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某乙、葛某甲偿还借款本金20万元，案件受理费2150元，被执行人应负担执行费2900元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某乙、葛某甲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某乙、葛某甲名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县XX路北有房产，现另案处理）。3.本院执行人员某某被执行人葛某乙、葛某甲居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某乙、葛某甲暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦 二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1745号 原告：李建刚，男，1971年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：陈庆高，男，1970年8月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李建刚与被告陈庆高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建刚到庭参加诉讼，被告陈庆高经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15000元，利息1125元，共计16125元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李建刚自愿放弃对利息1125元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月29日被告陈庆高向原告李建刚借款15000元，并为原告李建刚出具借条一张，原告李建刚将现金15000元交付给被告陈庆高，被告陈庆高承诺2017年年底还款，上述借款到期后原告李建刚多次催告，被告陈庆高一直拖延，拒绝支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告陈庆高未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：借条一份，证实被告陈庆高欠原告李建刚现金15000元的事实。被告陈庆高未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的借条具备证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈庆高欠原告李建刚15000元，有被告陈庆高出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对于原告李建刚要求被告陈庆高归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈庆高于本判决生效之日起十日内归还原告李建刚借款15000元。 二、驳回原告李建刚的其他诉讼请求。 案件受理费204元，由被告陈庆高负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐美弘 审 判 员  范传保 人民陪审员  胡 杰 二〇一九年八月七日 法官助理刘程 代理书记员  王梦杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李钦，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李钦信用卡纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，诉请1.被告立即给付原告信用卡欠款共计110888.82元(截止2019年2月7日，欠款本金71416.64元、利息15619.63元、大额分期手续费9262.34元、滞纳金14590.21元)，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的李钦《持卡人账单查询表》显示，截止2019年2月7日，被告累计拖欠原告欠款本金71416.64元、利息15619.63元、大额分期手续费9262.34元、滞纳金14590.21元（该滞纳金均产生于2017年1月1日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71416.64元、大额分期手续费9262.34元、滞纳金17479.11元及利息（截至2019年2月7日的利息为15619.63元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元（原告已预交），由被告李钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月二十九日书记员  陈敏仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保120号申请人：吴璿，女，1979年1月24日生，汉族，住贵阳市云岩区，被申请人：卢婕，女，1990年3月1日生，汉族，住贵阳市云岩区,本院在审理申请人吴璿与被申请人卢婕诉前财产保全一案，申请人吴洁于2019年8月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人卢婕名下位于贵阳市云岩区渔安安井未来方舟E4组团4栋1单元25层2号房（不动产证明号：黔（2018）云岩区不动产证明第0015110号，价值人民币1560000元整）。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具担保函为申请人对人民币1560000元范围内的诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：在人民币1560000元财产范围内查封被申请人卢婕名下位于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟E4组团4栋1单元25层2号房（不动产证明号：黔（2018）云岩区不动产证明第0015110号）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 珩二〇一九年八月二十九日书记员 何际梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2387号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路**，组织机构代码56514382－6。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人高燕，女，1962年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人曾凡涛，男，1978年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人冯丽，女，1989年3月20日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行高燕、曾凡涛、冯丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初1952号民事判决书,于2019年7月4日向我院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人高燕、曾凡涛、冯丽送达了执行通知书，责令被执行人高燕限期给付申请人借款本金30000元、利息21019.72元，及自2018年4月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费537.5元、执行费879元；被执行人曾凡涛、冯丽承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人曾凡涛名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人曾凡涛名下存款5200.19元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月三十日书记员  申 鹏
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执212号之二 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 法定代表人蔡瑞，系该公司总经理。 委托代理人高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。 被执行人樊春明，男，内蒙古包头市东河区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内 7101民初181号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人樊春明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊春明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币197.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年八月一日 书记员  苗 壮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4425号原告:山东元祖食品有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延安路142号甲11-1-3层法定代表人：张秀琬，董事长。委托诉讼代理人：于承龙，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省蒙阴县，该公司母公司员工。被告:北京邑辰广告有限公司，住所地：北京市东城区东四六条****。法定代表人：王俊英，总经理。原告山东元祖食品有限公司与被告北京邑辰广告有限公司服务合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于承龙到庭参加诉讼，被告北京邑辰广告有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告已付监测费用共计7250元；2、请求判令被告向原告支付利息损失每天0.89元（以7250元为基数×0.045（同期人民银行贷款利息）/365天，自最后一次付款日之次日2018年2月13日至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2016年起向原告提供“电台媒体快速监播服务”，并向原告提供带有“RadioBuy”商标以及报告专用章的《电台广告监播报告》。截止2018年2月，原告共向被告支付监测费用7250元。2018年4月，原告了解到“RadioBuy”监播服务平台并非被告运营，该平台的实际所有人及运营人为“北京电广聪信息技术有限公司”。后原告发函，要求被告说明原因，被告未回复。经北京电广聪信息技术有限公司确认，其并未授权被告从事该项业务，监播结果信息也并非北京电广聪信息技术有限公司提供。被告提供虚假监播报告严重侵害了原告的合法权益。现具状起诉，望判如所请。被告北京邑辰广告有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2016年，原告（甲方）与被告（乙方）之间签订《监测框架服务合同》，约定甲方委托乙方对指定媒体提供监播服务。1、项目内容1、1电调媒体快速监播服务，监播方式：甲方将硬广告音频、广告排期上传至乙方运营的RadioBuy平台，RadioBuy平台接到甲方上传的音频后，会与其系统中录制的音频进行搜索对比，并将搜索结果与甲方上传的广告排期进行匹配后，出具监播报告。…3、合同价格以及付款方式3、1合同价格：根据本协议，2016-2017年甲方监测费用为650元/月/频率/品牌，半个月350元/月/频率/品牌。3、2付款方式：户名：北京邑辰广告有限公司，开户行：农业银行北京雍和支行，账号11×××01。乙方应在收到上述款项后开具信息服务发票给甲方。原告从2016年11月16日至2018年2月12日，共支付被告四笔款项，金额共计7250元，被告向原告开具了相应数额的发票。另查明，合同签订后，被告曾向原告提供带有RadioBuy商标以及报告专用章的《电台广告监播报告》。RadioBuy注册商标的注册人为北京电广聪信息技术有限公司，注册有效期自2014年1月14日至2024年1月13日。2018年11月30日，北京电广聪信息技术有限公司出具声明，RadioBuy平台系其开发并拥有所有权，其从未授权和提供监播信息给被告。本院认为，原被告之间的《监测框架服务合同》约定，被告使用其运营的RadioBuy平台为原告提供电台媒体快速监播服务。北京电广聪信息技术有限公司作为拥有RadioBuy平台的开发拥有者及RadioBuy注册商标的注册人，并未授权和提供监播信息给被告。原告向被告付款后，被告并未且无法按合同约定向原告提供监播服务，合同目的无法实现，故本院对原告要求被告返还监测费用7250元并承担相应利息损失的诉讼请求予以支持。利息以7250元为基数，自最后付款日次日2018年2月13日起计算至实际支付之日，按照人民银行同期贷款利率计算。被告北京邑辰广告有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百十一三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京邑辰广告有限公司于判决生效后十日内返还原告山东元祖食品有限公司监测费7250元及利息损失（利息损失以7250元为基数自2018年2月13日起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  刘月玲人民陪审员  徐振玲二〇一九年八月十九日书 记 员  赵 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6920号原告王玉婷，女，1982年10月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人郭新英，女，1955年8月28日生，汉族，住址同上，与原告系母女关系。被告杨永红，女，1971年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王玉婷与被告杨永红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼，被告杨永红经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告购房定金三万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经贵阳咨家房地产经纪有限公司（简称咨家地产）介绍，购买被告位于贵阳市××路××单元××号房屋，于2018年3月18日签订了房屋买卖合同，被告于2017年3月19日收了原告购房定金3万元，此后原告约被告商量决定购买此房屋事宜，被告以没有时间为由多次推脱，于2017年4月12日至2017年4月30日后无数次电话联系被告其均拒不接听，原告微信也被拉黑，无法联系。期间咨家地产工作人员贾丽多次联系被告未果，原告只有在所购房屋张贴通知，要求杨永红接听电话或者见面，解决购房事宜，后接到自称为蒋安全的人称该房屋已卖予他。被告杨永红收取原告定金后，有意中断联系侵吞购房定金，一房二卖，其行为已损害原告合法权利，造成原告经济损失。原告故诉至法院，诉请如前。被告杨永红未到庭答辩，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、《房屋买卖居间合同》、《收条》各一份，证明房屋买卖交易未成功，要求被告退还原告定金。2、转账凭证照片一张，证明原告转款3万元给被告事实。3、与手机号码为“139××××****”的微信聊天记录一份，证明原告要求被告退还定金，被告以资金周转不灵活，一直推诿不退。4、证人黄某出庭，证明购房过程，证人述称：我系咨家地产法定代表人，原告母亲找到我购买被告房屋，原告支付了被告定金3万元后，因原告资金问题，告知被告不购买房屋，之后三方签订了一份解约协议，约定不履行居间合同，由被告退还原告2万元，后原告表示要继续履行合同购买房屋，我方联系被告，被告同意继续履行居间合同，2018年4月中旬后又未能联系被告；后原告母亲打听到被告将房屋出售给他人，价格比双方约定价格更高；对于解除居间我方无异议。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告作为乙方、被告作为甲方、案外人咨家地产作为丙方签订一份《贵阳市房屋买卖居间合同》，主要约定：由乙方购买甲方位于贵阳市云岩区威清路270号鸿基彩苑ABC栋C幢1单元7层2号房屋，成交价为106万元，乙方应于合同签订之日交纳购房定金3万元给甲方，届时定金冲抵购房款，乙方应于2018年4月30日前将购房首期款（含定金）41万元支付给甲方，余款65万元由银行或公积金管理中心发放贷款后，乙方接受银行一次性支付给甲方；甲方应当在收到尾款当天将上述房屋正式交付给乙方；乙方未按照合同约定时间付款的，自约定的付款期限届满或条件成就之日起至实际支付之日止，按照逾期时间分别处理：1.逾期在30日内，乙方每日按应付房款的万分之五向甲方支付至房款付清之日止的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日的，甲方有权选择解除合同，甲方选择解除合同，乙方应当自解除合同通知送达之日起7日内按照总房款的20%向甲方支付违约金……第十一条“本协议各方一致确认一下送达地址、联系方式为本人/本公司有效联系通知、送达信息：1.甲方地址：贵州省贵阳市云岩区威清路101号C栋1单元6楼2号……”被告在落款处备注联系方式为“139××××****”合同签订当日，原告向被告尾号为9709工商银行账户转账支付购房定金3万元，并通过对手机号码为“139××××****”的搜索添加被告名为“十月玫瑰”微信，原告向其发送向杨永红转账3万元的图片，被告称收到。2018年5月29日18时36分，原告向被告发送信息称“杨姐，你那钱一万五大概好久退给我呢？”被告回复称“可能要晚点勒，我这边都还没有退到钱，我退了就打给你。”6月14日14时37分，原告向被告发送信息称“杨姐，麻烦你这个月6月30号以前一定要把这15000元打给我妈，……”被告称：“订的房子又不要了，也耽误人家了，只有等卖了才退我。”“我不敢保证你月底的，我只能说他退了就通知你。”原告称“她意思是已经赔偿一万五了”。被告回复称“订金按理你们毁约是不退的”、“月底我不敢保证”。……后因被告未退还原告定金，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告于2018年3月18日签订的《贵阳市房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告支付购房定金3万元。对于之后《贵阳市房屋买卖居间合同》未能履行原因，原告称系被告违约不出售房屋，经查，原告申请证人黄某证言与原告提交的其与被告微信聊天记录可以相互印证，合同未能履行原因系原告资金欠缺导致，之后原告主张被告同意继续履行合同未提交证据证明，故本院认定合同未能履行原因系因原告违约导致。对于原告应承担的违约责任，根据原被告微信聊天记录，原被告已经协商一致，由被告退还原告15000元，另15000元作为违约金扣除，故对原告主张被告退还定金30000元的诉请，本院在15000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨永红于本判决生效之日起十日内退还原告王玉婷购房定金人民币15000元；二、驳回原告王玉婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告负担137.5元（该款原告已预交），由被告杨永红负担137.5元（该费原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年八月十四日书记员 李安涛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4002号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：雷冬兰，女，生于1979年11月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告雷冬兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷冬兰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告雷冬兰的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年八月十三日书记员 张恒银
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5313号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：邱妍洁、贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武丕明，男，汉族，1980年6月29日出生，住山西，住山西省太原市iv>被上诉人(原审被告)：张丽丽，女，汉族，1981年10月7日出生，住山西，住山西省太原市iv>被上诉人(原审被告)：张梅叶，女，汉族，1964年8月29日出生，住山西，住山西省太原市iv>上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人武丕明、张丽丽、张梅叶保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1436号民事裁定书，裁定一审法院依法审理。事实和理由：一审法院错误适用法律。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认为原告对被告真实存在的主张未完成举证责任。但原告在一审中提供了被告的身份证复印件，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”但一审法院却未告知原告无法送达，要求原告补充材料。亦未公告送达诉讼文书，而是在受理案件后直接向原告下发了驳回起诉的裁定书。因此，一审法院错误适用法律，请贵院裁定一审法院依法审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令张丽丽向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项45418.97元、未付保费3452.88元及违约金（以48871.85元为基数从2018年3月6日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令武丕明对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令张梅叶对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令武丕明、张丽丽、张梅叶承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应就其起诉的武丕明、张丽丽、张梅叶合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交的起诉状上所写明的武丕明、张丽丽、张梅叶的信息，通过法院专递对武丕明、张丽丽、张梅叶进行了应诉材料的邮寄送达，张丽丽、武丕明、张梅叶的送达回执注明“原址查无此人”，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司起诉状列写的武丕明、张丽丽、张梅叶的信息不足以认定明确的被告。其次，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所提交的武丕明、张丽丽、张梅叶的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对武丕明、张丽丽、张梅叶的身份信息予以印证。故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司关于所诉武丕明、张丽丽、张梅叶均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《最高，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1436号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 李晔君
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2853号 原告：郑波 。 被告：舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦****。 法定代表人：应桂凤，执行董事。 原告郑波与被告舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑波到庭参加了诉讼。被告舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退房屋、交还钥匙；二、被告支付原告计算至开庭当日拖欠的房租10760元并自次日起按合同约定的租金标准计算至实际腾退日止的占有使用费；三、被告赔偿原告违约金3800元并承担因诉讼产生的误工费、交通费500元。事实与理由：2019年4月21日，在中介居间下，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的临城桂花城闻莺苑1幢603室房屋，租期一年，每月租金3800元，租金支付押一付三。合同签订当日，原告将房屋钥匙交予被告，被告理应支付四个月租金15200元，但被告以种种理由推脱拒付租金，期间仅支付租金5200元。根据合同约定，原告有权解除合同要求被告腾退，支付拖欠的租金并赔偿经济损失。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舟山市定海区千岛街道桂花城闻莺苑1幢二单元603室房屋登记在原告名下，建筑面积140.83平方米。2019年4月21日，原告的配偶林文杰代原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于桂花城闻莺苑1幢二单元603室房屋租赁给乙方，租期一年，自2019年4月22日至2020年4月21日，每月租金3800元，每三个月一付，下期租金提前10天支付，乙方拖欠租金10天以上的，甲方可终止合同，收回房屋，本合同一经签订即刻产生法律效力，如违约，违约方赔偿守约方一个月租金作为违约金。合同签订当日，原告即将房屋钥匙交予被告。自被告承租至今，被告仅支付租金5200元。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。合同签订当日，原告依约将房屋钥匙交予被告，转移房屋占有使用权利，视为履行了交付房屋义务。合同期内，被告未按约定支付租金，根据合同约定，其未及时支付租金的行为已构成违约，原告有权行使约定解除权解除双方的房屋租赁合同。原告通过诉讼方式履行解除合同告知义务的，自本院向被告送达起诉状及证据副本后答辩期满之日起产生合同解除的法律效果。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应自承租房屋内腾退并交还钥匙给原告。对合同解除之前拖欠租金以及合同解除后至实际腾退之日占有使用费，被告应当按照合同约定的租金标准支付给原告。原告主张被告支付违约金3800元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告承担其为诉讼所支出的误工费与交通费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郑波与被告舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司之间签订的《房屋租赁合同》于2019年8月20日解除，被告舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内自舟山市定海区千岛街道桂花城闻莺苑1幢二单元603室房屋内腾退，并交还钥匙给原告郑波； 二、被告舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑波支付房屋租金10127元并自2019年8月21日起按照日租金127元支付占有使用费至实际腾退之日止； 三、被告舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑波支付违约金3800元； 四、驳回原告郑波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取25元，由被告舟山市欧艺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一九年八月二十八日 书记员 於航燕
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1330号 罪犯林壁萌，男，1976年1月22日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，住福建省沙县。现在福建省沙县司法局大洛司法所接受社区矫正。 福建省沙县人民法院于2015年9月18日作出（2015）沙刑初字第129号刑事判决，以被告人林壁萌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年2月8日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币20000元（已缴清）。被告人林壁萌不服，提出上诉。本院于2015年11月19日以（2015）三刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月9日，本院作出（2018）闽04刑更294号刑事裁定，对罪犯林壁萌予以假释（假释考验期自2018年2月9日起至2020年2月7日止）。 司法行政机关福建省沙县司法局于2019年8月27日以沙司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯林壁萌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省沙县司法局提出，罪犯林壁萌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯林壁萌予以特赦，并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省沙县司法局提供的证据足以证实罪犯林壁萌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林壁萌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  叶景远 审判员  刘涌泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  袁婷婷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2680号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司。被告：靳文，侗族，住贵州省都匀市。本院在审理备胎融资租赁（深圳）有限公司与靳文融资租赁合同纠纷一案中，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一九年八月十九日书记员 廖文婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终822号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭**、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：童勇军，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人童勇军商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16345号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。童勇军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申95号 再审申请人（原审被告）：潮田乡旺塘村民委员会上村第一村民小组。 负责人：秦东英，该村民小组组长。 再审申请人（原审被告）：潮田乡旺塘村委员会上村第二村民小组。 负责人：毛燕飞，该村民小组组长。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：毛荣兵，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人潮田乡旺塘村民委员会上村第一村民小组、潮田乡旺塘村委员会上村第二村民小组因与被申请人毛荣兵建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潮田乡旺塘村委员会上村第二村民小组、潮田乡旺塘村民委员会上村第一村民小组申请再审称，被申请人没有相关建设施工资质，《工程承包协议》是无效合同，且工程未经验收，对合同中的违约责任应不予支持；被申请人代缴的5850元包含在《工程承包协议》的总工程款中，不应另行退还，原判认定事实错误，适用法律不当，请求立案再审。 毛荣兵提交意见称，村道硬化工程是小工程，都是由没有资质的施工队施工，其是按照《工程承包协议》约定施工，申请人亦按照约定派员监督工程质量，涉案工程竣工后，申请人逾期三年未按照协议约定履行工程款支付义务，应承担逾期利息；申请人要求答辩人代为缴纳应由村民自筹的押金5850元，该押金并不包括在《工程承包协议》约定的工程总价款内，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，申请人在上诉期内无正当理由没有上诉，向本院申请再审，对于其无法获得再审程序救济的不利后果应由申请人自行承担。本案中，申请人与被申请人签订协议约定二申请人将村道路硬化工程交由被申请人承包施工，由申请人派人进行现场监督施工和负责质量检查，如申请人没按合同规定分期付工程款，应按每日总工程款2%支付利息。申请人主张协议无效、工程未经验收，不应承担违约责任，但未提交证据证明涉案工程存在质量问题，在原审期间亦未提出该项辩解应视为接受，根据诚实信用原则，申请人应当按照协议约定支付工程款并支付相应的逾期利息。申请人主张被申请人代缴的5850元应包含在协议约定的总工程款中，经查，双方签订的协议中未见相关条款，申请人未提交证据证明双方有此约定，在原审期间亦未提出该项辩解，申请人关于被申请人代缴押金包含在工程总价款内的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潮田乡旺塘村委员会上村第一村民小组、潮田乡旺塘村民委员会上村第二村民小组的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年八月二十八日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王哲，男，1988年10月16日出生，汉族，住所：辽宁，住所：辽宁省铁岭市银州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王哲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额30666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2123号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：新郭郭昂，男，缅甸人，，住所地缅甸证件号码13／ＬＹＮ（Ｎ）132760。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人新郭郭昂在中国农业银行瑞丽姐告支行开设的账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人新郭郭昂在中国农业银行瑞丽姐告支行的62×××70账户内涉赌资金3164.38元。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保23号 申请保全人：漠河县永新润滑油商店 被保全人：谢亚波 本院在执行漠河县永新润滑油商店与谢亚波买卖合同纠纷中，本院对被保全人谢亚波的财产进行查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人谢亚波无财产可供保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 炊德利
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6358号原告:何红，住址沈阳市沈北新区。原告:范洪治，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司总经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**iv>统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，本案符合人民法院合并审理的法定条件，可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年八月二十八日书记员  徐 波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8262号原告：师猛，男，汉族，户籍地：河南省尉氏县，现住郑州市。委托代理人：涂志友、娄珂（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：万菡，金博大律师事务所律师。原告师猛诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告师猛的委托代理人涂志友、娄珂，被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托代理人万菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付产权初始登记逾期违约金3885元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日，原告以472366元的价格购买由被告开发建设的位于二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元9层906号房屋。被告违反约定未在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告初始登记受理时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告诉称与事实不符：1、被告早于2016年4月即向郑州市住房保障和房地产管理局报送了办理初始登记所需全部资料并获受理，逾期违约金计算的截止日期应以被告报送资料时市房管局初始登记科所出具的《受理凭证》上载明日期为准，按市房管局办事流程，初始登记办理时限为自受理之日起20个工作日内，也就是说自被告报送资料距正式载入《郑州市房屋登记簿》，可能存在20个工作日近一个月日历天的时间差。2016年6月27日系诉争房屋所有权登簿时间，而非初始登记资料受理时间。2、原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期报送产权初始登记资料违约金系以日为单位累计计算违约金数额的继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。自原告起诉之日起回溯已超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不应再予以支持。经审理查明：2013年4月17日，原告师猛（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，××购买出卖人开发的位于二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元9层906号房屋，总金额472366元。出卖人应当在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约支付被告房款472366元，被告将涉案的商品房交付给原告。郑州市住房保障和房地产管理局涉案房屋所在楼栋登记薄记载的初始登记时间为2016年6月27日。现原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日起计算至2016年6月27日，共计235天，按上述标准计算，违约金共计5550元（235天×0.00005×472366元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿3885元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告师猛支付违约金3885元；驳回原告师猛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年八月十五日书记员  郭 蒲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执182号 韦利理、梁尚作： 本院执行的韦利理申请梁尚作纠纷一案，经被执行人梁尚作自动履行，执行金额，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2471号上诉人(原审原告)：郎发恩，男，1954年5月20日生，汉族，住介休市。被上诉人(原审被告)：陈军，男，1981年3月30日生，汉族，住介休市盛华丽园**。上诉人郎发恩因与被上诉人陈军借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。郎发恩上诉请求：一、依法撤销原判，依法判令被上诉人陈军立即归还上诉人借款本金壹拾万元。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曾是我女婿。2013年11月15日，被上诉人因投资介休市欧威广告有限公司的网站,向我借款人民币10万元整。我当时安排会计李新莉去介休市农村信用合作联社城关第二信用社提的现金，在信用社交给陈军10万元现金。据悉:介休市欧威庐告有限公司系被上诉人陈军一人股东，于2013年11月21日成立，2016年10月8日注销。当时,被上诉人向我借款是在我女儿郎任不知情的情况下向我借的，且该款被上诉人称系用于公司周转（离婚案庭审笔录第8页载明)，并未用于夫妻共同生活开支。该笔借款系被上诉人个人债务，应由被上诉人个人负责偿还。经催要，被上诉人同意，偿还该笔借款,但至今未予偿还。此有相关视频资料、微信记录及庭审笔录予以佐证。2018年12月11日，经介休市人民法院主持调解，被上诉人与我女儿郎任协议离婚，达成（2018）晋0781民初1505号民事调解书，其中载明:涉案债务另案处理。在“离婚案”庭审时,被上诉人竟谎称10万元是上诉人“资助”的?这明显有悖客观事实!其此前与我女儿微信通话记录中陈述:“还你爸10万元，还要还你爸钱，还要给你钱，我一个月挣多少”。被上诉人诉前承认并同意还款，诉讼中却违背诚信原则,妄图赖账不还。一审法院在我提供了大量证据证实的情况下，未能全面客观地审查判断证据,未能依据民事诉讼高度盖然性的证明标准来认定案件事实，却以所谓的“被告不认了。”为由，驳回了原告的全部诉讼请求，该判决未能彰显司法正义!该判决显然不能令人信服!为此，上诉人现依法提起上诉，并提出上述请求，请中院依法纠正错判，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈军辩称：不认可借钱。郎发恩向一审法院起诉请求：1、依法判令陈军立即归还借款本金10万元；2、本案诉讼费由陈军承担。一审法院认定事实：郎发恩称，陈军曾系其女婿，2013年11月15日，陈军因投资介休市欧威广告有限公司的网站，向其借款人民币10万元，该借款是陈军在其女儿不知情的情况下向其所借，且用于公司周转，未用于夫妻共同生活开支，故郎发恩于2019年1月13日诉至该院主张陈军偿还其借款10万元。庭审中，陈军辩称其未向郎发恩借款10万元。一审法院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明双方就借贷法律关系达成合意及出借人实际向借款人交付了出借款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郎发恩向陈军主张偿还其借款十万元，应就郎发恩、陈军之间达成借款合意及向陈军交付了出借款项承担举证责任，陈军对其向郎发恩借款十万元的事实不认可，且郎发恩所举证据不足以证明其主张，应自行承担举证不利后果，故对郎发恩的诉求，一审法院难以支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回郎发恩的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由郎发恩负担。本院二审期间，上诉人提交了两份证人证言以证实被上诉人借款真实性，被上诉人表示不认识二人，不予认可。因证人未出庭，真实性无法确定，本院对两份证人证言不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郎发恩对其主张的借款事实负有举证责任。被上诉人陈军对于借款事实完全否认，上诉人亦无相应的客观证据佐证双方形成借款的合意，其应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的上诉请求难以支持。综上所述，郎发恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郎发恩负担。本判决为终审判决。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年八月二十七日书记员 张            晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2584号 原告：刘瑞清，女，1969年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯大荔，广西世享律师事务所实习律师。 被告：黄升超，男，1962年5月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告刘瑞清与被告黄升超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞清撤回起诉。 本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘瑞清负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年八月十九日 代书记员 彭苗倩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执330号申请执行人许海宇，女，汉族，1987年9月14日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司，住所地新乡市红旗区向阳路**。法定代表人：魏秀云。申请执行人许海宇申请执行被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司劳动争议一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3698号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司支付申请执行人许海宇工资3175元，案件受理费5元，执行费50元，共计3230元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年3月18日、2019年4月28日、2019年5月22日、2019年6月19日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司名下无财产。3、本院于2019年8月13日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4.本院于2019年4月12日前往新乡市静雅酒店管理有限公司进行调查，但新乡市静雅酒店管理有限公司已不存在，所租赁的房屋已变为桔子水晶酒店；被执行人新乡市静雅酒店管理有限公司法定代表人魏秀云家中无人，故在其家门口张贴传票。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月19日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  许双超审判员  张 健二〇一九年八月二十日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1760号申请执行人郭生保，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇东营子。统一社会信用代码Q54110228038710709。法定代表人李进华，社长。郭生保与北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初13494号民事调解书，确认被告北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社于二〇一九年二月四日前给付原告郭生保施工费共计三万七千元。案件受理费三百六十三元，由被告北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社负担（原告郭生保已预交），于本调解书签收之日起七日内交纳。现该调解书已发生法律效力。因被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭生保提起执行申请程序，要求被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社给付施工费、案件受理费共计三万七千三百六十三元。本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月2日向被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月4日、2019年6月5日、2019年7月30日通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社名下财产。经调查，被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社名下银行账户存款较少，已被冻结；被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社名下无不动产、无机动车、无其他权益登记信息。本院到被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社住所地北京市密云区溪翁庄镇东营子村查找被执行人财产线索，未找到被执行人可供执行的财产。因被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2019年7月29日依法将被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人郭生保尚有债权37363元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人郭生保，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初13494号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇一九年八月十九日书记员  杨小菊
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初819号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张业浩，曾用名张浩，男，1992年6月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人张业浩犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月31日2时51分，被告人张业浩饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市荔湾区坦尾路进坦尾西路北217米时，被执勤民警查获，经鉴定：被告人张业浩血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为144.4mg/100mL。公诉机关认为，被告人张业浩在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑责。被告人张业浩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金1千元至三千元，可适用缓刑。被告人张业浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张业浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张业浩如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人张业浩的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张业浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年八月二十九日书记员  陈晶晶辜晓静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3281号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某，男，1991年8月20日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]468号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月26日2时13分许，被告人薛某醉酒后驾驶牌号为浙BKXX**的小型轿车沿上海市浦东新区慈桥路由北向南行驶至秀沿路北约100米处时超车，超车过程中撞击停于路边的豫B2XX**小型轿车和同向行驶的皖DUXX**小型轿车，致两车损坏(薛某自身车损人民币16,957元，造成康某某车损人民币5,849元，汪某某车损人民币4,148元)的道路交通事故。经鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为1.70mg/ml，属于醉酒。2019年3月26日，被告人薛某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人薛某已对被害人康某某、汪某某作出经济赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某、康某某的陈述，道路监控视频，道路交通事故现场图、事故照片及道路交通事故现场勘查笔录，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，受案登记表、查获经过，常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，道路交通事故认定书，赔偿调解书、谅解书以及被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人薛某已赔偿被害人的损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年八月十三日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5404号上诉人（原审被告）：张宝东，男，1966年9月16日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人：孟凡喜，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李翠荣，女，1964年12月9日出生，汉族，个体，现住唐山市。委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。上诉人张宝东与被上诉人李翠荣租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年3月23日，原告李翠荣在李强的介绍下与被告张宝东达成口头租赁协议，约定被告张宝东将位于唐山市××区的熟料窑租赁给原告李翠英使用，租期自至2019年3月22日，租金60000元。原告将现金60000元支付给李强。李强于2018年3月23日通过银行转账给付被告50000元，通过微信给付被告10000元。后原告对熟料窑进行修复，并购买了相关设备。2018年9月2日，案涉熟料窑被开平区政府强制拆除。一审法院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告李翠荣经李强介绍与被告张宝东形成合法有效的租赁合同关系，后因租赁物熟料窑于2018年9月2日被拆除，导致原告无法继续使用，即不能实现合同目的，故原告要求解除与被告于2018年3月23日达成的口头租赁协议以及要求被告退还2018年分月3日至2019年3月22日期间的租金33041元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。遂判决：一、解除原告李翠荣与被告张宝东于2018年3月23日达成的口头租赁协议。二、被告张宝东于本判决生效之日起10日内退回原告李翠荣租金33041元。三、驳回原告李翠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，简易程序减半收取为315元，由被告张宝东负担。判后，张宝东不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间有口头约定属对事实认定错误。上诉人与被上诉人之间既不相识，也未曾见面，更未电话联系。上诉人与被上诉人之间也没有直接的资金往来，本案也没有证据显示李强是代他人缴纳租金。二、本案中，被上诉人自始至终认为涉案合同发生在上诉人与证人李强之间，故一审法院的判决违背了合同法的基本原则。三、被上诉人的损失与上诉人没有任何关系，被上诉人从事的是有污染的行业，是因其本身没有环保手续所造成的。综上，一审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院撤销该判决，依法改判，驳回被上诉人的诉请。被上诉人李翠荣答辩称：1.本案租赁合同关系是通过中间人李强完成，答辩人将租金六万元交给李强后，李强通过银行及微信的方式把租金交给了上诉人。并且李强是先于答辩人在上诉人处租赁了其他地方，后答辩人通过李强租赁了上诉人的该地方。2.租赁标的物被拆除是因为违章建筑被开平区政府强拆，而不是因为环保的原因被拆除，环保部门也没有强拆的职权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人李翠荣经中间人李强介绍与上诉人张宝东形成的口头租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。后因涉案标的物于2018年9月2日被拆除，导致被上诉人与上诉人的租赁合同无法继续履行，即被上诉人的合同目的不能实现，故被上诉人要求解除与上诉人于2018年3月23日达成的口头租赁协议以及要求上诉人退还剩余期间的租金的诉讼请求理据充分，一审法院所做判决并无不妥。因上诉人已收到被上诉人给付李强并由李强转交给上诉人的6万元租金，故上诉人主张其与被上诉人之间不存在口头的租赁合同关系，一审法院属对事实认定错误的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人张宝东负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年八月十六日书记员 房善忠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执793号之一申请执行人：万斌，女，1955年9月30日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：何幼林，男，1965年7月15日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人万斌依据已发生法律效力的本院作出的(2018)赣0102民初5589号民事调解书于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，并向被执行人何幼林发出执行通知书，但何幼林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月2日冻结被执行人何幼林银行账户（但余额不足），于2019年5月24日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人何幼林名下南昌市青山湖区***********室的房产，于2019年5月23日在南昌市车管所查封被执行人何幼林名下车牌号为赣Ａ×××**的车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人何幼林下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行166.14万元及相应利息，截止2019年8月2已经执行到位0元，未执行166.14万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月二日书 记 员  李思伟
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执保50号之一 申请执行人陈圣，男，1983年2月4日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋玲，女，1984年11月5日出生，汉族，住广西全州县。 本院于2019年7月23日作出（2019）桂0324执保50号执行裁定，限额冻结被执行人蒋玲的银行存款100000元，现因本院（2019）桂0324民初1722号之一民事裁定准予申请人陈圣撤诉，依法应予以解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋玲银行存款100000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年八月二十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执885号中国光大银行股份有限公司洛阳分行：中国光大银行股份有限公司洛阳分行与洛阳建业凯旋置地有限公司、孟庆鹏、谢晓燕借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月7日按（2018）豫03民终1975号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1872号之二申请人：合肥鸿鹤物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城南路安置房****，统一社会信用代码91340124MA2NF2U50F。主要负责人：黄建，该公司经理。被执行人：巩绪东，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初868号民事判决书，向被执行人巩绪东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩绪东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩绪东在中国工商银行13×××10账户内存款人民币1477.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2451号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区******。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1054.49元，未受偿人民币1054.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执异26号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺璇，四川时代经纬律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地。住所地：成都市高升桥东路**iv>负责人：苏俊杰，副总经理（主持工作）。被执行人：成都丰丰食品有限公司。住所地。住所地：崇州市崇阳镇世纪大道**iv>法定代表人：张忠伟。被执行人：成都汇特饲料有限公司。住所地：崇州。住所地：崇州市崇阳金鸡路**法定代表人：张忠伟。被执行人：成都丰丰现代农业发展有限公司。住所地：崇州市白头。住所地：崇州市白头镇高笕村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张忠伟。被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。住所地：成都市武侯区武科西二路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何俊明。被执行人：张忠伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：杨小妮，女，1972年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。在本院执行（2019）川0131执130号中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川分公司）与成都丰丰食品有限公司（以下简称丰丰食品公司）、成都汇特饲料有限公司（以下简称汇特饲料公司）、成都丰丰现代农业发展有限公司（以下简称丰丰现代农业公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、张忠伟、杨小妮金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2019年8月20日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2017）川01民初3133号民事判决书、《债权转让协议》及附件、（2019）川0131执异9号执行裁定书、债权转让说明函、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。申请人浙商资产公司称，请求蒲江法院将（2019）川0131执130号案件的申请执行人变更为浙商资产公司。事实和理由：蒲江法院受理执行的（2019）川0131执130号执行案件，2019年4月18日裁定变更长城资产四川分公司为该案的申请执行人。7月15日浙商资产公司与长城资产四川分公司签订《债权转让协议》，受让了长城资产四川分公司对被执行人的债权，并于8月8日在《四川日报》上进行公告。至此，申请人对被执行人依法享有本案执行项下的确定债权。根据相关法律规定，申请蒲江法院将本案申请执行人变更为申请人。本院审查查明，中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州市支行）与丰丰食品公司、汇特饲料公司、丰丰现代农业公司、创业担保公司、张忠伟、杨小妮金融借款合同纠纷一案，2017年12月19日四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2017）川01民初3133号民事判决书。因丰丰食品公司、汇特饲料公司、丰丰现代农业公司、创业担保公司、张忠伟、杨小妮未履行生效文书确定的给付义务，农行崇州市支行向成都中院申请强制执行，成都中院受理后指定本院执行。本院于2019年2月21日立案受理，执行案号为（2019）川0131执130号。2018年9月21日、10月24日中国农业银行股份有限公司四川省分行、农行崇州市支行与长城资产四川分公司分别签订《不良资产批量转让协议》《分户债权转让协议》，就农行崇州市支行对前述六名被执行人享有的债权转让给长城资产四川分公司，2018年11月7日双方共同在《四川日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本案执行过程中，长城资产四川分公司于2019年4月16日向本院申请变更为该案的申请执行人，同月18日本院作出（2019）川0131执异9号执行裁定：变更长城资产四川分公司为本院（2019）川0131执130号执行案件的申请执行人。另查明，2019年7月15日长城资产四川分公司与浙商资产公司签订《债权转让协议》，转让长城资产四川分公司对被执行人的债权，8月8日双方共同在《四川日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”长城资产四川分公司将生效判决确定的债权依法转让给浙商资产公司，并且书面认可浙商资产公司取得该债权，因此，浙商资产公司请求变更其为（2019）川0131执130号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2019）川0131执130号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  范春晓审判员  王国忠审判员  唐诗怡二〇一九年八月二十六日书记员  杨 珮附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1085号申请执行人唐波，男，汉族1979年3月15日生，身份证号码（532201197903150339），楚雄州禄丰县人，住楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人黄瑞刚，男，汉族，1989年5月23日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人唐波与被执行人黄瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日做出的（2018）云0302民初1228号民事调解书已发生法律效力，权利人唐波于2019年3月6日向本院申请执行，执行标的15万元，执行费2150元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无存款。在执行过程中查询到被执行人黄瑞刚名下有一套坐落于曲靖市环城东路（铁路小区）21幢第2层1-2-6号房屋（已查封，该房屋设有抵押登记）。查询到被执行人黄瑞刚名下所有的奥迪牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××**）、福克斯牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××**）、凯迪拉克牌小型汽车（车牌号：云Ｄ×××**）共三辆小型汽车已被本院查封（但未实际扣押，无法处置）；本院执行人员到被执行人住址调查未果，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1085号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 王 俊审判员 谢晓忠二〇一九年八月十五日书记员 朱红昆
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1144号之一 申请执行人：昆山巴特斯涂料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。 法定代表人：范仁强，董事长。 被执行人：芜湖华浦自动化设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：宋利国，总经理。 本院在执行昆山巴特斯涂料有限公司与芜湖华浦自动化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖华浦自动化设备制造有限公司的存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖华浦自动化设备制造有限公司存款55748元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢481号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。 负责人：洪波，行长。 被执行人：李善静，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汤和平，女，1976年6月8日出生，汉族，系被执行人李善静的配偶，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)庐民二初字第00890号民事调解书，于2015年1月26日以（2014）庐执字第01760号执行裁定书查封了被执行人李善静、汤和平名下位于合肥市的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李善静、汤和平名下位于合肥市的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年八月二十日 书记员 王 蕾
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3101号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托代理人：林海彬、黄伟超，该公司员工。被执行人：廖桂其，男，汉族，1969年2月12日出生，住广东省广州市萝岗区。被执行人：王火妹，女，汉族，1973年10月12日出生，住广东省广州市萝岗区。被执行人：张伟红，男，汉族，1972年8月12日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：邵素娟，女，汉族，1982年5月16日出生，住广东省广州市黄埔区。关于申请人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖桂其、王火妹、张伟红、邵素娟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26177号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案强制执行，执行标的为150479.06元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人张伟红、邵素娟已向本院申报其个人财产状况。2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结被执行人张伟红、邵素娟名下银行账户。3.2019年7月15日，本院轮候查封了被执行人廖桂其名下号牌为粤Ａ×××**的长城牌汽车。委托东莞市中级人民法院查封被执行人廖桂其名下号牌为粤Ｓ×××**的长安牌汽车，该院回复本院因该车辆已达到报废标准，未作查封。4.2019年7月15日，因被执行人廖桂其、王火妹违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人廖桂其、王火妹、张伟红、邵素娟未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人廖桂其、王火妹、张伟红、邵素娟采取限制高消费措施。5.2019年8月5日，本院依法约谈申请执行人及被执行人张伟红、邵素娟，双方当事人向本院提交了《执行和解协议》一份。申请执行人及被执行人张伟红、邵素娟均确认和解协议上被执行人廖桂其、王火妹的签名为其本人所签。申请执行人申请本院解除对被执行人张伟红、邵素娟的限制高消费措施，但申请对被执行人已冻结的银行账户仍保持冻结状态，并同意本案终结执行。2019年8月7日，本院依法将被执行人张伟红银行账户存款2157元扣划至本院账户，并已依法将该笔款项作为本案执行费予以上缴。本院已根据申请执行人的申请，解除对被执行人张伟红、邵素娟的限制高消费措施。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并由被执行人按照协议履行中。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3101号案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月十五日书记员 吴金波何金莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：何秀贞，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何秀贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告何秀贞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年5月22日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金89196.26元、利息6165.4元、分期付款手续费308.25元、2015年年费900元以及计收至2015年11月9日的滞纳金8884.91元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金89196.26元、分期付款手续费308.25元、2015年年费900元，计收至2015年11月9日的滞纳金8884.91元，暂计至2019年2月15日的利息6165.4元，以及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，账单分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2015年3月27日经被告申请为其开通金额为6850元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费分期支付，费率为0.75%每期；上述分期付款手续费308.25元被告尚未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》附属的信用卡（个人卡）收费标准有对年费进行约定，年费是每年900元；被告未支付2015年的年费在本案中主张，之后的年费原告不再主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金89196.26元；二、被告何秀贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为6165.4元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告何秀贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元；四、被告何秀贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金8884.91元；五、被告何秀贞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费308.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409元，由被告何秀贞负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟利民人民陪审员  钟红霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  张珊珊陈隽