山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1433号 原告：伊纪忠，男，1974年5月28日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：张士成，男，1970年6月11日生，汉族，住山东省桓台县。现下落不明。 被告：任保程，男，1990年10月6日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告伊纪忠与被告张士成、被告任保程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊纪忠，被告任保程到庭参加诉讼。被告张士成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊纪忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令张士成偿还伊纪忠借款本金40000元，并支付违约金22400元；2.依法判令张士成支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息（以40000元为基数，按照月息2分计算）；3.依法判令任保程对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由张士成承担。事实和理由：2016年6月29日，张士成以资金紧缺为由向伊纪忠借款50000元，并为伊纪忠出具借条一份，约定借款期限为6个月，利息为月息5分，任保程为该借款提供担保。借款到期后，经伊纪忠多次催要，任保程偿还了10000元，剩余款项至今未支付。故，伊纪忠提起诉讼。 张士成未作答辩。 任保程辩称，借条中的签字是任保程本人书写的，但是对于涉案借款已偿还的款项实际是张士成支付的，任保程只是负责转交给伊纪忠。任保程没有使用过涉案借款，伊纪忠也从未向任保程催要过涉案借款，且涉案借款的担保期限已过，因此，任保程不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 对下列证据和事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 伊纪忠与张士成是朋友关系，伊纪忠与任保程是同乡关系。 2016年6月29日，张士成为伊纪忠出具借条一份，该借条中载明：“今借伊继忠现金伍万元整，期限6个月，到2016年12月29号还清，违约一天按3‰支付违约金，有任保程为担保人。抵押为本田雅阁鲁Ｃ×××××及车间所有物资做抵押，如到期不归还，一切物品设备归伊纪忠所有（以张北路451号所有院内设备归伊纪忠所有），发生一切问题有张士成承担。（注雅图车手续有伊纪忠所拿，到期不还雅阁车归伊纪忠所有）因朋友家庭经济使用无利息借款人：张士成担保人：任保程2016.6.29号担保时间到2019年12月31号任保程2017年1月17号”。 借款发生后，伊纪忠自认张士成于2017年1月13日已偿还借款10000元；张士成已支付借款期间的利息10000元，即2016年9月21日、2016年10月14日、2016年11月11日、2016年12月9日、2017年1月1日分别支付利息1000元、2000元、2000元、2500元、2500元，有中国农业银行银行卡交易明细清单为证；伊纪忠自认借款到期后张士成分三次支付过利息1200元、1000元、1000元，共计3200元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，关于涉案借款的形成过程及交付方式等，伊纪忠陈述2016年6月29日，张士成以资金紧张为由向伊纪忠借款50000元，由任保程为该借款提供过担保，伊纪忠同意将款项借给张士成。当日，张士成在其身份证复印件上亲自为伊纪忠书写了涉案借据，任保程作为担保人在该借据上签字捺印，伊纪忠通过现金方式将款项交付给张士成，当时只有伊纪忠与张士成在场，该款项是伊纪忠的自有资金，伊纪忠从事装修工作，资金充足。就该笔借款，虽然借据中写明不支付利息，但实际上伊纪忠与张士成口头约定按照月息5分支付利息，任保程对此也是知情的。自借款行为发生后至2017年1月1日，张士成通过银行转账的方式按照月息3分的标准支付过利息，但每月具体的支付数额并不固定，共计支付利息10000元。涉案借款到期后，张士成未予偿还借款本金，在伊纪忠的催要下，张士成于2017年1月13日通过银行转账的方式偿还借款本金10000元。剩余借款本息经伊纪忠多次催要，伊纪忠与任保程承诺偿还借款，但是迟迟未予支付。无奈，2017年1月17日，伊纪忠找到担保人任保程，任保程在涉案借据中重新手写了担保期限，同意担保到2019年12月31日。截止起诉之日，张士成与任保程均未清偿上述款项。 任保程经质证，认为一是涉案借条形成时，任保程本人在担保人处签字捺印，涉案借款当时伊纪忠与张士成确实口头约定利息按照月息5分支付。二是借条右下方载明的2017年1月17日的签字及担保时间是由任保程本人书写的，但是任保程对该事情已记不清楚了。三是任保程只知道张士成曾经偿还过10000元涉案借款本金，但是任保程从未偿还过涉案借款和支付利息，对于张士成是否还偿还过涉案借款本金及利息支付情况，任保程不清楚，因此，任保程不应承担责任。 因张士成与任保程一直未予偿还借款，庭审中，伊纪忠要求支付利息22400元，其陈述双方口头约定利息按照月息5分计算，但该约定过高，伊纪忠自愿按照月息2分计算，自2016年12月30日起至2019年4月29日期间的利息为22400元，计算方式系以借款本金40000元为基数，按照月息2分计算，以及要求支付自2019年4月30日起至借款实际给付之日止的利息。 对此，任保程认为伊纪忠与张士成就涉案借款确实口头约定利息按照月息5分支付，对伊纪忠主张的利息计算方式没有异议，但是，不同意承担责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伊纪忠为证明与被告张士成、被告任保程之间的民间借贷关系，向本院提交了借据及银行卡交易明细，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 关于涉案借款是否约定支付利息的问题。原、被告虽然在借条中载明因朋友家庭经济使用无利息，但是原告伊纪忠主张其与被告张士成实际上口头约定了利息，利息为月息5分，被告任保程作为担保人对此亦知情并予以认可，结合原告提交的证据及庭审调查可知，被告张士成在借款期间曾分多次支付过款项，其中有两次支付的数额2500元与原告伊纪忠陈述的利息5分相符合，因此，对于涉案借款，应当认定原告李伊纪忠与被告张士成是以口头方式对借款利息作出了约定，即月息5分。 关于被告张士成借款期间已支付的款项10000元的性质问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，在借款人未完全清偿借款本息时，借款合同中未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。本案中，原告伊纪忠与被告张士成对于涉案借款口头约定了利息，被告张士成应当支付利息，但是原告伊纪忠与被告张士成约定的利息5分即年利率60%已超过年利率36%，则超过部分的利息约定应为无效。根据庭审调查可知，被告张士成自2016年6月29日至2016年12月29日期间已支付的10000元，在未完全清偿借款本息时，该部分款项应当是先予以偿还涉案借款利息，超出部分再予以抵算借款本金。就借款本金50000元而言，借款期间按照年利率36%计算的利息应为9000元，因此，被告张士成已支付的超过年利率36%部分的利息为1000元，该1000元应予以抵充借款本金。 关于涉案借款本金的数额问题。就本案而言，原告伊纪忠与被告张士成在借条中约定了还款期限，借款到期后，被告张士成未按照约定偿还借款，构成违约。庭审中，原告伊纪忠自认被告张士成于2017年1月13日已偿还借款本金10000元，同意从借款总额50000元中扣除，本院予以确认。对于被告张士成在借款期间已支付的10000元，其中1000元是偿还的借款本金，前面已论述，该款项也应从所欠的借款本金总额中予以扣减。因此，被告张士成尚欠原告伊纪忠借款本金39000元未予偿还。故，原告伊纪忠要求被告张士成偿还借款本金40000元，本院在39000元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。 关于原告伊纪忠主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原告伊纪忠与被告张士成口头约定了利息，则被告张士成应当支付原告利息，但是双方约定的利率已超过年利率24%，庭审中，原告伊纪忠自愿按照年利率24%计算利息，不超出法律规定，且被告任保程予以认可，本院予以确认。关于利息的起算时间，原告伊纪忠主张自2016年12月30日起开始计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。因此，涉案借款自2016年12月30日至2019年4月29日期间的利息应为21840元，系以借款本金39000元为基数，按照年利率24%计算。而原告伊纪忠自认被告张士成在借款到期后已经支付利息3200元，该部分应予以扣除，故，被告张士成应当支付原告伊纪忠自2016年12月30日至2019年4月29日期间的利息18640元，及按照年利率24%支付自2019年4月30日起至实际付清之日止的利息。超出部分，本院不予支持。 关于被告任保程的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告任保程自愿作为涉案借款的担保人在借据中签字，借据中未约定保证方式，被告任保程应当按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款发生时，原告与被告任保程未约定保证期间，则原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告任保程承担保证责任，涉案借款于2016年12月29日到期，则被告任保程的保证期间应为2016年12月30日至2017年6月29日。因被告张士成一直未予偿还剩余借款，原告向被告任保程催要时，原告伊纪忠与被告任保程于2017年1月17日在涉案借据上对保证期间重新进行了约定，被告任保程同意继续承担担保责任，并在借据上予以签字确认，因此，就涉案尚未偿还的借款，原告与被告任保程已经重新达成了担保合意，被告任保程自愿对涉案借款承担连带责任保证，双方约定保证期间到2019年12月31日止。原告伊纪忠于2019年5月10日提起诉讼，系在保证期间内要求被告任保程承担责任，并无不当。故，原告伊纪忠要求被告任保程对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张士成偿还原告伊纪忠借款本金39000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张士成支付原告伊纪忠利息18640元及自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息（以欠款39000元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告任保程对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任； 四、被告任保程承担保证责任后，有权向被告张士成追偿； 五、驳回原告伊纪忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告伊纪忠负担119元，被告张士成负担1241元，被告任保程承担连带责任，公告费560元，由被告张士成负担，被告任保程承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  成方强 人民陪审员  石 芸 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵晴晴