山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3062号原告：李某1。委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。被告：李某2。被告：李某。被告：李某。被告：李某5。被告：李某。委托诉讼代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：程临，山东天颐临律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6遗赠纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王宝森，被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6及其委托诉讼代理人陈卫东、程临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被继承人李某8的遗产（位于青岛市市**户房屋）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被继承人李某8之孙、被告李某3之子，五被告系被继承人的子女。2007年8月15日，被继承人立遗嘱一份，将其名下位于青岛市市北区户房屋（原址为：青岛市四方区）遗赠给原告所有，上述五名被告也在该遗赠上签字同意。2015年5月11日，被继承人因病去世。自2015年5月底开始，原告表示接受遗赠并多次找到上述被告协商解决遗赠事宜，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人于2007年8月18日立有遗嘱，并不是2007年8月15日所立。2007年8月18日的遗嘱是有条件的，是让原告李某1在房子里面住，并不是把所有权给李某1，且要求李某1承担对被继承人的赡养义务。李某2没有在2007年8月15日的遗嘱上签字，既便有签字也是假的，真正签字的是在2007年8月18日的遗嘱上。李某1并没有赡养被继承人，因此该遗嘱是作废的。李某2从来没有放弃继承遗产，原告在诉状上的陈述与事实不符。被告李某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年8月15日的遗嘱是假的，李某1也没有对被继承人尽到赡养义务。2007年8月18日遗嘱的附加条件是在李某1没有赡养能力前提下，由李某3夫妻赡养被继承人，但他们也没有赡养。被告李某5辩称，同意原告的诉讼请求。2007年8月15日的遗嘱是真的。被继承人在立遗嘱前得过中风，李某2也从北京回来，在被继承人住院期间，我对被继承人讲他得的是脑中风，有一定危险性，我提议大家开会。开会时提出诉争房产的事情，被继承人希望将涉案房屋给原告李某1，但在遗嘱签字时，落款日期写成了20007年，各被告均在该遗嘱上签字。遗嘱立完以后，李某3说遗嘱不规范，于是在2007年8年18日五名被告一起吃饭的时候，又让被继承人重新写了遗嘱，并在上面签的字。被告李某6辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年8月15日的遗嘱是假的，上面的签字不是其本人签字，且内容有改动，日期也不对。各被告唯一签字的一份遗嘱是2007年8月18日的。2007年8月18日的遗嘱只是让李某1居住，并不是把所有权给李某1，李某6签字也只是见证这个事情，并不是放弃所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某8与王秀芳系夫妻关系，共生育子女五人：长女李某2、次女李某4、三女李某5、四女李某6、长子李某3。李某3生育一子李某1。王秀芳于2002年10月7日死亡注销户口，王秀芳死亡后，李某8未再婚，李某8于2015年5月11日死亡注销户口。李某8与王秀芳婚姻关系存续期间购买了位于青岛市市北区户），登记在李某8名下，权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号，该房屋系李某8与王秀芳的夫妻共同财产，现由被告李某3实际居住。证人李某7系被继承人李某8的侄子，其到庭陈述的证言为：“逢年过节或老人（指李某8）不舒服的时候，有走动，说起话来，我听李某8说起过，遗嘱我没看到过，只是听李某8说他就一个孙子（李某1），房子给孙子……遗嘱我没见过，具体内容我也不清楚，但只听李某8跟我说把房子给李某1，就这么一个孙子……大概是2006年至2008年这个时间段，我听他（李某8）给我说过这个事情（设立遗嘱）……他（李某8）说我们老李家就这么个习惯，就这么个孙子，房子给孙子，但后面还加了一句，李某3必须要养他（李某8）……我的理解是房子给李某1了，李某8还说孩子们（五被告）都在上面签字了”。李某5、李某4分别于2018年6月9日、6月30出具证明，证明2015年5月11日李某8死亡后，同年5月底李某1分别向其表示接受李某8的遗赠；李某3证实李某1向其表示接受李某8的遗赠。另查明，本案除原告提交的李某8书写材料外，未有其他遗嘱材料。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某1提交的落款日期为20007年8月15日遗嘱一份，证明被继承人李某8实际于2007年8月15日立有遗嘱，将诉争房屋遗赠给李某1。被告李某2、李某4、李某6对该证据材料的真实性有异议，认为不是被继承人李某8书写，且遗嘱上有关李某2、李某4、李某6的签字也不是本人所签。诉讼过程中，被告李某2、李某4、李某6向本院提交了鉴定申请，申请对该证据材料的真实性及签字部分进行鉴定，后被告李某2、李某4、李某6向法院撤回鉴定申请。本院认为，原告提交的该证据材料落款时间为20007年8月15日，根据原、被告自认的事实及本案查明的事实，该落款时间系笔误，应为2007年8月15日。该证据材料系李某8自己书写，内容为在其死亡后对自己财产的处分意见，故该证据材料应为自书遗嘱，根据自书遗嘱的构成要件，其他利害关系人是否在自书遗嘱上签字并不影响自书遗嘱的法律效力，被告李某2、李某4、李某6未向法院提交相关证据证明该自书遗嘱不真实，亦未进行鉴定，故本院对被告李某2、李某4、李某6的质证意见不予采纳，对原告提交的该份证据材料予以采信。原告李某1提交的落款日期为2007年8月18日遗嘱一份，证明该份遗嘱与2007年8月15日的遗嘱内容是一致的，是将诉争房屋遗赠给原告李某1所有，五被告在该遗嘱上签字表示同意。五被告对该证据材料的真实性无异议，被告李某6对该证据材料的证明事项有异议，认为被继承人遗赠原告李某1的是房屋的居住权，而不是房屋所有权，且该遗赠是附条件的，只有原告对被继承人尽到了赡养义务才有权利接受遗赠。李某8无权处分王秀芳的遗产，王秀芳的遗产应当按照法定继承分割。李某6在遗嘱上签字只能证明其知晓该事实，并不能证明其同意。本院认为，该份证据材料虽然有被继承人的法定继承人签字捺印，但记载的内容并不是李某8及其他各继承人对另一被继承人王秀芳的遗产的处分意见。该证据材料中虽然确定了李某1及李某3的扶养义务，但未明确具体的扶养内容，因此如前所述，该证据材料应系被继承人李某8的自书遗嘱。对于该自书遗嘱的内容，原件记载为：“遗嘱我叫李某8今年七十七岁我有五个子女一个儿子我住青刀市四方区户在我生前有住的权力我（亻在/亻主）佰年之后我自原经子女同意把此住房自原赠予我孙子李某1（亻在/亻主）李某1没有赡养能力的情况下有我儿子李某3赡养此房有我儿子李某3夫妇二人居住权力不得更改2007年8月18日书写人李某8（捺印）”。被告李某2、李某4、李某6对该内容的理解为：“我叫李某8，今年七十七岁，我有五个子女一个儿子，我住青岛市四方区户。在我生前有住的权利，我住百年之后，我自愿经子女同意把此住房自愿赠予我孙子李某1住，李某1没有赡养能力的情况下由我儿子李某3赡养，此房有我儿子李某3夫妇二人居住权利。”庭审中，原、被告均未对该证据材料的内容申请鉴定。考虑到被继承人李某8自书遗嘱时的年龄、受教育程度及书写习惯等因素，该自书遗嘱中虽然出现了多处错别字，但根据已查明的事实及已采纳的证据，该错别字并不影响李某8表达其真实意愿，亦不影响他人结合常识辨认该自书遗嘱的内容，本院认定该自书遗嘱的内容为：“《遗嘱》我叫李某8，今年七十七岁，我有五个子女一个儿子，我住青岛市四方区户，在我生前有住的权利，我在百年之后，我自愿经子女同意把此住房自愿赠与我孙子李某1，在李某1没有赡养能力的情况下由我儿子李某3赡养，此房有我儿子李某3夫妇二人居住权利。不得更改。2007年8月18日书写人李某8”。本院认为，本案的争议焦点在于诉争房屋是否应当按照遗嘱继承进行分割。根据本院已查明的事实，诉争房屋系被继承人李某8与王秀芳的夫妻共同财产，王秀芳先于李某8死亡，且未留下相关遗嘱，故对王秀芳的遗产应当按照法定继承予以分割。即李某8、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6各分得王秀芳遗产的1/6，占诉争房屋1/12的份额。对于被继承人李某8的遗产，因李某8留有自书遗嘱两份，根据本院查明的事实及采纳的证据，该两份自书遗嘱均真实有效，且能够相互印证，是被继承人李某8的真实意思表示，因2007年8月18日的自书遗嘱形成时间在后，能够更真实的反映被继承人李某8的意愿，故本院对李某8的遗产依照2007年8月18日的自书遗嘱进行分割。第一次庭审时，被告李某6辩称李某1并未在法定期间内向李某2及李某6明确表示接受李某8的遗赠，故李某1行使该权利不完整。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二项之规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，原告李某1已经在知道被继承人李某8留有自书遗嘱的情况下于法定期间内向李某3、李某4、李某5作出接受李某8遗赠的意思表示。法不强人所难，对于李某1是否必须向所有继承权人均表示接受遗赠并不是法律的强制性规定，故对被告李某6的意见本院不予采纳。两次庭审中，被告李某2、李某4、李某6均主张李某1、李某3未对被继承人李某8尽到扶养义务。但在法定期间内，被告李某2、李某4、李某6未向法庭提交证据证明原告李某1没有尽到对被继承人李某8的扶养义务，亦未提交证据证明在李某1没有扶养能力的情况下李某3未尽到对被继承人李某8的扶养义务，因此，对被告李某2、李某4、李某6的意见本院不予采纳。综上，李某8的遗产应当按照其自书遗嘱的内容由李某1继承，即李某1获得诉争房屋7/12的份额（1/12+1/2）。因本案当事人未对诉争房屋的所有权、市场价值达成一致意见，亦未向法院申请对诉争房屋的市场价值进行评估，本院依法对诉争房屋的所有权按照相应的份额予以分割，即原告李某1占诉争房屋7/12的份额，被告李某2占诉争房屋1/12的份额，被告李某3占诉争房屋1/12的份额，被告李某4占诉争房屋1/12的份额，被告李某5占诉争房屋1/12的份额，被告李某6占诉争房屋1/12的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定判决如下：位于青岛市市北区户房屋(权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号)由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6按份共有。原告李某1占诉争房屋7/12的份额，被告李某2占诉争房屋1/12的份额，被告李某3占诉争房屋1/12的份额，被告李某4占诉争房屋1/12的份额，被告李某5占诉争房屋1/12的份额，被告李某6占诉争房屋1/12的份额。案件受理费15049元，减半收取计7525元，由原告李某1负担4390元，被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6各负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年八月二十九日法官助理孔孟书记员董恺伦