四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2563号 原告：石隆发，男，汉族，生于1949年1月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：夏位华，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 原告石隆发与被告夏位华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员何波独任审判，于2019年7月5日进行了公开开庭审理。原告石隆发及其诉讼代理人田万富、被告夏位华及其诉讼代理人喻向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石隆发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所借原告人民币163730元及利息（按月息2%从2016年计至还清时止，其中2016年至2019年5月26日利息为140047元）合计诉讼金额353777元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月20日被告在原告处借款15万元，用于交张朝贵工程保证金10万元，用于交河南工程保证金5万元。2018年4月18日，被告向原告出具欠条一份金额16万元（其中交张朝桂工程保证金10万元，6万元另案主张） 2015年2月初，被告再次向原告借款311800元，截止2016年9月15日，扣除被告已经支付的，尚欠原告388730元，被告向原告出具欠条一份，口头约定月息2分。被告从2016年10月3日起分别还款9次，截止2019年2月3日，两笔借款本息303777元。后经原告多次催收未果，请求支持原告的全部诉请。 被告夏位华辩称，被告仅仅在原告处借款311800元，该笔借款的资金来源系原被告双方合伙做工程，已经收回的款项中应当支付给原告的费用，该金额由双方同意由原告借支给被告，金额为311800元；本案保证金15万元原告认为是借款，但是依据的证据又是在另案合伙纠纷中向人民法院已经出示过的证据，被告认为无论该笔工程保证金是多少，都不是民间借贷法律关系而是用于双方合伙承包劳务应当由原告缴纳的保证金，因此不应当认定该15万元为借款本金；截止到2019年2月3日，被告总计给原告通过银行账户还款的方式支付款项为49.65万元，311800元的借款实际真实产生时间为2015年2月15日，因此根据被告向法院提交的银行流水，全部都在该笔借款产生之后，应当认定为被告归还原告的本息合计；出具的借条，其载明的内容月息4%,超过了法律规定，系无效约定，因该利息计算的本息合计当然无效，本案应当计算的本金是311800元，依据本案借款本金311800元，按照双方书面对利息有无约定的情况，适用相应的法律规定，最终由人民法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年发生个人合伙关系，2015年2月8日双方对合伙事务结算后，被告向原告出具结算单一份，载明：2014年银川文化城钢筋工程分红如下，石隆发在文化城掂人民币306800元，分红现金155000元，合计461800元，但又在河南和银川交保证金150000元，实际由夏位华应付给石隆发311800元，同年2月15日，夏位华在该结算单上承诺311800元，按旷老板的利息计算，2015年2月开始，另下欠30000元不算利息，直到公司押金回来还清。2016年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明:今欠到石隆发人民币现金311800元＊0.04每月利息＊19个月＝236930元+本金311800元，合计548730元减去以支付160000元，实际下欠388730元，以上是从2015年2月15日借款本金311800元，到2016年9月15日利息为236930元，以付利息160000元，实际欠款388730元，欠款人夏位华。2018年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明:今欠到石隆发现金是在2013年在张朝桂交的保证金100000元，另欠佘总工资工地保证金工程尾款30000元，还有银川文化城合伙分配下的30000元，共计160000元，此款不产生利息，欠款人夏位华。后原告向被告催收借款，双方对借款发生争议，原告遂于2019年5月27日起诉来院主张权利，庭审中，原告请求被告偿还2016年9月15日借款388730元、2013年借款10万元用于缴纳张朝桂工程保证金、2015年借款5万元用于缴纳河南工程保证金、借款388730元的利息140047元，本息合计678777元，扣减被告从2016年10月后支付的32.8万元，被告下欠原告借款350777元。 另查明，被告自2015年4月18日起至2019年2月3日通过银行转账支付被告49.65万元，其中，自2016年11月3日起至2019年2月3日转账支付32.95万元。 本院认为：原告石隆发与被告夏位华对个人合伙关系存续期间的个人投资款项和利润分红进行结算，双方合意后，以欠条为债权凭证明确双方的权利义务关系，并发生借贷行为，因此双方之间构成民间借贷关系。对于2016年9月15日的欠条，原告主张借款本金388730元，被告主张借款本金为311800元，约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，从借条内容来看，被告是对借款本息支付情况结算后重新向原告出具的债权凭证，因此在扣减超过年利率36%的部分，可以认定为本金即以388730元扣减59242元（以311800元为基数，按月利率1%计算19个月的利息）为329488元；原告主张的利息140047，是以388730元为基数以月利率2%按被告从2016年9月15日至起诉之日的已支付款项分段计算得来的，相对于被告符合民法通则的公平原则，本院予以确认。对于原告主张的被告借原告现金15万元用于缴纳工程保证金，被告辩称15万元是用于双方合伙承包劳务应当由原告缴纳的保证金，不是民间借贷法律关系而是用于双方合伙承包劳务应当由原告缴纳的保证金，因此不应当认定该15万元为借款本金，根据本案查明的事实，该15万元中10万元是被告对原告的投资款和利润分红结算后应当向原告支付的款项，并经被告以结算单、承诺书、欠条予以确认，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，该15万元中的10万元(张朝桂处缴纳的保证金10万元)可以按民间借贷关系处理，被告应当向原告返还该10万元，该借款未约定支付利息，视为不支付利息；另5万元因原告未就其性质向法庭举证，本院不予支持。对原告请求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。 综上所述，被告应当向原告偿还借款本金329488元+100000元，利息140047元，合计569535元，扣减被告自2016年11月3日起至2019年2月3日转账支付的329500元，尚应支付240035元。 案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告夏位华于本判决生效之日起十日内向原告石隆发偿还借款本息240035元及逾期利息（以99988元为基数，按年利率24%，自2019年5月27日起计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3303.5元，由原告石隆发负担1303.5元，被告夏位华负担2000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何波 二〇一九年八月二十六日 书记员  王颖