河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9693号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**新石中路******。 主要负责人：程海军，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯昭鹏，公司职员。 被上诉人（原审原告）：赵建素，女，1966年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梅新树，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：梅青松，男，1995年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地石家庄市长安区方北路**div> 主要负责人：聂光辉，公司总经理。 上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人赵建素、梅新树、梅青松、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、撤销河北省赵县人民法院作出（2019）冀0133民初969号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误和适用法律，依法应当予以纠正。一、被上诉人重复主张误工费、护理费及营养费在（2018）冀0133民初326号民事判决中，被上诉人带钢钉做伤残及三期鉴定，其鉴定为被上诉人赵建素因此次交通事故造成的伤情所需要的误工期、护理期和营养期。而被上诉人再次主张明显重复。二、一审法院无视事实，认定错误被上诉人赵建素此次住院时间过长涉嫌挂床，被上诉人提供的住院病历有多处自相矛盾，住院病历中显示住院十八天，经治疗好转，临时医嘱中11月19号后无诊疗记录，且被上诉人提供的住院病历不完整。综上所述，原审法院判决上诉人赔偿无事实依据，也无法律依据，为维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义，现上诉人特向贵院提起上诉，望判所请。 赵建素答辩称，一、被上诉人此次主张的误工费、护理费、营养费并没有重复主张。虽然被上人带钢钉做的伤残及三期鉴定，但是在做鉴定时，被上诉人的伤情是处于稳定状态的，也就是被上诉人是就目前状态做的伤残及三期鉴定，再者，在做伤残及三期鉴定时，上诉人并未提出异议，并且也对上诉人的伤残进行了赔偿，而这次被上诉人主张的误工费、护理费、营养费是基于这次内固定取出术确定的，被上诉人的这些损失有这次手术的病例、诊断证明等证据可以证实，所以被上诉人此次主张的误工费、护理费、营养费并没有重复主张。二、被上诉人此次住院并不存在挂床，这一点在病例当中的临时医嘱记录单上可以显示，另外，关于病例显示住院十八天明显是上诉人断章取义，病例首页上记录的清清楚楚，入院、出院时间和实际住院天数为27天，只是病例第二页上，“诊疗经过”是由于经治医师笔误，误写成“完善各项检查，于当日在椎管内麻醉下行左股骨骨折切开复位内固定＋左胫骨骨折闭合复位外固定术，术后给予对症治疗，恢复顺利住院18天，经治好转”很明显叙述的内容与被上诉人的病情完全不相符，后被上诉人找到经治医师核实，经治医师在病例上“诊疗经过”做了修改并签字，所以被上诉人提供的病例是完整的。合法有效的综上，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，恳请二审依法回上诉，维持原判。 梅新树、梅青松未提交答辩意见。 赵建素向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各项经济损失23,040元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日17时30分许，被告梅青松驾驶车牌号冀Ａ×××××1的轿车与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经赵县公安交警大队认定，被告梅青松负事故全部责任，原告无责任。被告梅青松驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，原告赵建素增加诉讼请求2,754元。 一审法院认定事实：2017年6月21日17时30分许，被告梅青松驾驶冀Ａ×××××号轿车，与原告骑电动自行车在北王里镇沟岸村村东交叉路口处发生交通事故，造成原告受伤，车辆不同程度受损。赵县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告梅青松负事故全部责任，原告无事故责任。被告梅青松驾驶车辆在被告富德保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险。商业三者险赔偿限额100万元，不计免赔。本案事故发生在交强险和商业三者险保险期间。原告曾两次将被告起诉到法院，法院分别于二〇一七年九月八日作出（2017）冀0133民初1767号民事判决书，于二〇一八年四月四日作出（2018）冀0133民初326号民事判决书。原告于2018年10月30日到赵县人民医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折术后，原告支付医疗费13,414.96元。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告主张住院伙食补助费2,700元，住院27天，每天100元，原告提交了住院病历。被告富德保险公司辩称，不认可住院病历，病历不完整，缺少体温记录、××五项的各种检测报告。被告平安保险公司辩称，根据病历中出院记录显示住院18天，经治好转，临时医嘱中11月19号之后无诊疗记录，因此仅认可18天的住院伙食补助费。原告住院病历中住院病案首页显示住院日期为2018年10月30日，出院日期为2018年11月26日，实际住院27天。出院记录中诊疗经过记载住院18天，经治好转。长期医嘱单和临时医嘱单均无2018年11月23日后的治疗记载，故法院对2018年10月30日至2018年11月23日共计24天的住院伙食补助费予以认定，对原告主张的2018年11月24日至2018年11月26日共计3天的住院伙食补助费不予认定。法院确认住院伙食补助费为2,400元（100元×24天）。原告主张营养费810（30×27）元，每天30元，按27天计算。被告平安保险公司辩称，鉴定意见书中显示营养期为90日，第一次起诉法院认定营养期为33天，第二次起诉法院认定了营养期57天，此次主张的营养费本公司不予认可；且诊断证明书中并未记载加强营养。法院（2018）冀0133民初326号民事判决书中鉴定意见书鉴定营养期为90日，此鉴定中营养期并不包含此次治疗的营养期。原告提交的住院病历中出院医嘱记载加强营养，法院对原告主张的营养费810元予以确认。原告主张误工费2862（106×27）元，误工期为27天，原告收入参照法院（2017）冀0133民初1767号民事判决书和（2018）冀0133民初326号民事判决书中判决的每天106元计算。原告提交了河北飞润新能源科技有限公司营业执照复印件、停发工资证明。被告富德保险公司辩称，不认可误工费，（2018）冀0133民初326号民事判决书中鉴定意见书鉴定误工期为从事故发生之日至评残前一日，本公司已经履行误工费。法院（2018）冀0133民初326号民事判决书鉴定意见书鉴定意见中的误工期并不包含此次治疗的误工期。原告提交的住院病历中出院医嘱记载注意休息，法院对原告主张的误工费2,862元予以确认。原告主张护理费5,508元，护理期为住院27天，二人护理，护理人为原告丈夫刘鹏举和原告儿子刘杨杨，原告称赵县人民法院（2017）冀0133民初1767号民事判决书和（2018）冀0133民初326号民事判决书认定护理人收入为每天116元，本案中原告主张护理人收入为每天106元。原告提交了河北飞润新能源科技有限公司营业执照复印件、停发工资证明，提交了石家庄栾城区宏业面粉厂营业执照复印件、停发工资证明、户口簿复印件。被告富德保险公司辩称，不认可护理费，（2018）冀0133民初326号民事判决书中鉴定意见书是误工期为60日，本公司已经履行护理费。法院（2018）冀0133民初326号民事判决书鉴定意见书鉴定意见中的护理期并不包含此次治疗的护理期。原告提交的住院病历中长期医嘱单记载2018年10月30日医嘱为陪护二人，停止日期为2018年11月26日。故法院对原告主张的护理期27天予以采纳。原告未提交二护理人工资表和实际工资发放证明，法院对原告主张的护理人收入不予采纳。法院酌定参照河北省统计部门公布的2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资37,349元标准计算护理费，护理费为5,526元（37,349元÷365天×27天×2人）。原告主张的护理费5,508元不超出此数额，法院对原告主张的护理费5,508元予以确认。原告主张交通费500元，未提交证据。考虑到原告住院出院及护理人员的护理会必然产生交通费的实际情况，法院酌定交通费为200元。 一审法院认为，被告梅青松驾驶车辆与原告骑电动自行车发生交通事故，被告梅青松负事故全部责任，被告梅青松作为侵权人应当承担侵权责任。被告梅青松驾驶的车辆在被告富德保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险。被告富德保险公司已将交强险医疗费用赔偿限额10,000元悉数赔偿，法院确认的医疗费13,414.96元、住院伙食补助费2,400元、营养费810元，合计16,624.96元，由被告平安保险公司在商业三者险保险金额中赔偿。法院确认的误工费2,862元、护理费5,508元、交通费200元，合计8,570元，由被告富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿。综上所述，被告富德保险公司应赔偿原告8,570元，被告平安保险公司应赔偿原告16,624.96元。判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效之日起三日内支付原告赵建素赔偿款8,570元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起三日内支付原告赵建素赔偿款16,624.96元；三、驳回原告赵建素的其他诉讼请求。案件受理费222元，由原告赵建素负担7元，由被告梅青松负担215元。 本院二审期间，被上诉人赵建素提交了《赵县人民医院出院记录》，该书证“诊疗经过”一栏中将赵建素住院天数更正为27天，并由赵县人民医院的盖章。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人赵建素虽曾带钢钉做伤残及三期鉴定但上诉人富德保险公司并未与上诉人赵建素就后续诊疗费用承担作出约定，而固定物取出手术及恢复必然产生三期费用，一审法院支持被上诉人赵建素后续的三期费用并无不妥。本院二审期间，被上诉人赵建素提交了《赵县人民医院出院记录》，该书证“诊疗经过”一栏中将赵建素住院天数更正为27天，并由赵县人民医院盖章。这与被上诉人赵建素提交的其他诊疗资料相互印证，本院予以采信。上诉人称被上诉人涉嫌挂床，但无证据证明。故一审法院对被上诉人赵建素此次诊疗事实及住院时间认定并无不当。综上所述，富德财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444.0元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年八月三十日 法官助理张哲 书记员张洁