wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1315号原告：原告长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。机构代码证：91330522733230137W。法定代表人李宁，总经理。委托代理人郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：李长松，男，1952年6月7日出生，汉族，住长兴县。被告：刘年娣，女，1956年2月10日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告李长松、刘年娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小平律师到庭参加诉讼，被告李长松、刘年娣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告交纳物业服务费2887元，律师费500元，逾期付款违约金500元，合计3887元；2、本案诉讼费由两被告全部承担。事实与理由：原告依约为小区提供物业服务，两被告作为小区业主，未依约交纳物业服务费用，经多次催讨无果，故诉至法院。被告李长松、刘年娣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积83.71平方米；2、原告与长兴县阳光天地小区业主委员会签订了一份阳光天地小区《物业服务合同》两份，证明原告可向被告收取物业服务费用的时段及逾期付款违约金的计算依据；3、催款函及挂号信回执两份，证明原告向被告催收物业管理费，并通过邮寄方式进行投递的事实。4、小区管理规约一份。5、税务发票一份，证明原告委托律师诉讼已实际支付500元律师费的事实。被告李长松、刘年娣未到庭参加诉讼，也未提交书面的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：被告李长松、刘年娣系阳光天地小区D7幢303室房屋所有人即业主，房屋面积83.71平方米。2012年5月22日、2014年5月15日，原告长兴县大自然物业管理有限公司与长兴县阳光天地小区业主委员会签订了两份阳光天地小区《物业服务合同》，由原告为阳光天地小区业主提供物业服务。并约定了多层住宅按0.5元每平方米的收费标准收取，逾期交纳的按每天千之三交纳违约金并承担诉讼费、律师费。原告依约为被告提供物业服务后，两被告未依约交纳2012年4月1日至2017年12月31日的物业费2887元。2018年8月6日原告以挂号信的方式向两被告寄送催款函向被告催讨并已妥投。嗣后，两被告仍然未能交纳该期间的物业费，遂引发本案讼争。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司与长兴县阳光天地小区业主委员会签订了两份阳光天地小区《物业服务合同》，意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告李长松、刘年娣作为阳光天地小区D7幢303室房屋所有人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由两被告支付2012年4月1日至2017年12月31日的物业费2887元，理由正当，应以支持；关于逾期付款违约金之主张，虽约定为逾期交纳的按每天千之三交纳违约金，但原告认为过高，主动变更为500元，该诉请符合法律规定，理由正当，应以支持；关于律师费500元，既有合同约定，又实际发生，理由正当，应以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长松、刘年娣支付原告长兴县大自然物业管理有限公司2012年4月1日至2017年12月31日的物业服务费2887元、律师费500元，逾期付款违约金500元，合计3887元；，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告李长松、刘年娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈焕祥审 判 员  季庆满人民陪审员  倪国明二〇一九年八月一日书 记 员  黄诗怡
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4074号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：陈绍福，男，该行客户经理。 被告：许炳媓，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：林燕芬，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：林小女，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：谢江鹏，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许炳媓、林燕芬、林小女、谢江鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8878.10元，减半收取计4439.05元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈国辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈婉弘
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2488号原告：赵鸳鸯，男，1981年2月10日生，汉族，住新安县。被告：邢建伟，男，1966年3月11日生，汉族，住新安县。原告赵鸳鸯与被告邢建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告赵鸳鸯于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鸳鸯申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鸳鸯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵鸳鸯负担。审判员 李 林二〇一九年八月十五日书记员 郭佳菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审391号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈德勇，男，1980年6月1日生，住贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月2日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053115号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年5月26日，被申请人驾驶车牌号为浙Ｅ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0053115号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年8月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年4月25日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053115号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053115号《行政处罚决定书》及公告；2、筑运政违通（2018）第0016365号《违法行为通知书》及公告；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）；5、暂扣凭证。本院认为，被执行人陈德勇在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053115号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0053115号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053115号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执796号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：金存新，男，汉族，1994年9月19日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：薛杨东，男，汉族，1974年6月9日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：彭乃戍，男，汉族，1968年7月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人金存新、薛杨东、彭乃戍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月05日立案执行，执行标的金额为125588.15元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对金存新、薛杨东、彭乃戍的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查金存新、薛杨东、彭乃戍的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供金存新、薛杨东、彭乃戍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4854号本院在审理包头市丽都物业服务有限公司李二海物业服务合同纠纷一案中，原告包头市丽都物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市丽都物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇一九年八月二十七日书记员 颉欢
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2149号 本院在执行××人安徽省××市政建筑装饰工程有限公司与被执行人桐城市恒高包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人桐城市恒高包装材料有限公司拒不履行本院（2019）皖0881民初1163号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款489498.85元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：桐城市恒高包装材料有限公司，统一社会信用代码913408816642311944纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十七日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执824号 申请执行人：叶世国，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：方智勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人叶世国与被执行人方智勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初671号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月10日向本院申请执行。执行标的：支付借款120万元及利息,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人方智勇未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年4月15日、2019年5月9日对方智勇进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1402民初671号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年八月十六日 书记员  郑波
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5192号 原告：陈庆社，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：路俊杰，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司，住所地：邯郸市永年县大北汪镇七方路口红绿灯北行200米。 本院在审理原告陈庆社与被告路俊杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈庆社未缴纳诉讼费，本院按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 撤回对被告路俊杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的起诉。 审判员  王丹华 二〇一九年八月十五日 书记员  李 青
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3436号之九被执行人王守科，住。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执3436号裁定书之九，于2019年8月20日向被执行人职明杉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人职明杉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人职明杉在中国银行内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年八月二十日书记员  张振兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17023号原告：汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海普陀区长寿路**座**。法定代表人：刘斌，董事长。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年八月二十日书记员  崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2896号原告：张立芝，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告张立芝诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立芝委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3118元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3118元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，但其对原告诉求的工资款数额有异议，其称被告财务帐本明细中体现拖欠原告工资数额为1640元，故被告同意按财务明细中记载的数额给付原告拖欠的工资款。本院经审理认定事实如下：2015年，被告绥化市富宝砖厂与原告张立芝签订《倒架合同》，约定：“聘用期为2015年4月20日至10月10日止，甲方按乙方生产岗位制给予工资，每人年工资13300元”。合同签订后，原告依约为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资7000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第68号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，原告认为合同约定工资按年计算，故原告以其实际出勤天数123天，应开工资为9618元为由，要求被告给付拖欠工资款3118元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，但其表示已支付原告工资7200元，现尚欠原告工资1640元未付。原告对被告已向其支付工资7200元的事实无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第68号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元；3、被告绥化市富宝砖厂财务帐本、原告工资条明细，证实被告支付原告工资6500元，尚欠工资款1840元未付。本院认为，原告张立芝与被告绥化市富宝砖厂于2015年签订《倒架合同》并在被告砖厂工作，原、被告形成了劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3118元未付，虽有其提供的《倒架合同》及被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，但被告对原告主张的拖欠工资款数额有异议，并向本院提供其公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，证实被告支付原告的工资数额及拖欠原告工资数额，原告对被告提供证据的真实性均无异议；因被告法定代表人李长清出具的欠据中仅记载“2015年欠工人工资款”，未写明劳动者姓名及拖欠工资款明细，故原告仅凭其提供的欠条及《倒架合同》，并不能客观的体现被告拖欠原告的工资数额；现被告向本院提供的公司财务帐本、工资条明细及原告欠条等证据，原告对证据的真实性均无异议，故本院按被告财务帐本记载的数额支持原告主张的工资款，即1640元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告张立芝拖欠工资款1640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初730号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，该行客户经理。被告罗辉，男，1986年10月18日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）诉称：被告罗辉于2014年5月5日向原告申请办理信用卡。2014年5月13日开卡成功，授信额度为90000元，卡号62×××58。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金84563.9元，利息7693.37元，违约金4761元，手续费1027.62元，合计98045.89元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。被告消费后，不履行还款义务，构成违约。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告罗辉偿还原告信用卡透支本息、违约金、手续费合计98045.89元（利息、违约金、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告罗辉未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2014年5月5日，被告罗辉向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》上对利率、还款方式、违约责任、收费标准等均进行约定。2014年5月13日，原告向被告发放信用卡，授信额度为90000元，卡号62×××58。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金84563.9元，利息7693.37元，违约金4761元，手续费1027.62元，合计98045.89元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告罗辉在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上约定的条款合法有效。被告透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告罗辉偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告罗辉在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金84563.9元，利息7693.37元，违约金4761元，手续费1027.62元，合计98045.89元（利息、违约金、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费2251元，由被告罗辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月十三日书 记 员  章露茜
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执791号 申请执行人：胡良县，男，1952年10月23日出生，汉族，住古田县。 被执行人：柯全忠，男，1973年6月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市万通物流有限公司，住所地：福建省建瓯市。 法定代表人：朱芝闽，总经理。 申请执行人胡良县与被执行人柯全忠、福建省建瓯市万通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民再57号民事判决书于2019年12月6日已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，本案被执行人柯全忠、福建省建瓯市万通物流有限公司之债权人陆续向本院申请强制执行，要求上述被执行人偿还借款本息。本院认为，将本案并案执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入（2018）闽0922执1007号案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6161号原告：东莞市纬球体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大石鼓工业区大塘大道62号。统一社会信用代码为9144190007508945XU。法定代表人：黎伟球：定代表人：赵玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。被告：张涛，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告东莞市纬球体育用品有限公司（以下称“纬球公司”）与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告纬球公司的委托诉讼代理人曾泉海到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纬球公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款176496.5元及支付迟延付款违约金（以176496.5元为基数，按照每日千分之二的标准，从2017年8月4日起计至实际清偿之日止，并以不超过176496.5元为限）；2.被告向原告支付律师费25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年开始代理销售原告部分体育产品，双方于2016年3月5日签订《货款月结结算协议》，约定被告当月货款的支付截止日为第三个月的5日前，逾期将承担按照每日千分之二标准计算的逾期付款违约金，且承担原告为追索货款而产生的律师费、诉讼费和担保费等实际费用。被告在签订协议后的前期尚能按约履行义务，但2016年1月起，被告出现拖欠货款的情形，截止至2017年8月4日，被告尚欠原告货款176496.5元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告张涛未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来。2016年3月5日，原告与被告签订《货款月结结算协议》，约定原告按照被告指定方式向被告供应体育用品，货款月结30天，且每月结算一次，如2016年1月1日到1月30日期间的货款，双方于2016年2月25日起5日内对账确认，被告至迟于2016年3月5日前完成货款支付，被告迟延给付货款的，每逾期一日，须向原告支付迟延支付货款金额千分之二的违约金，并须承担原告为追索货款而支付的律师费、诉讼费和保全担保费等实际损失。协议签订后，截止至2016年11月8日，原告与被告对账确认，2015年累计未付货款为140.5元，2016年3月、4月货款合计164472元，2016年5月货款合计37784元，2016年6月货款合计104100元，以上合计306496.5元。原告主张对账后被告在2017年7月31日前支付了部分货款，尚余货款176496.5元未付。为追索货款，原告与广东莞信律师事务所于2019年3月10日签订《委托代理合同》，原告委托该所律师担任其在本案中的诉讼代理人，双方约定律师费为25000元。原告称已以现金方式支付部分律师费，剩余部分未实际支付，但原告未提交相关付款凭证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供货，截止至2016年11月8日被告尚欠原告货款306496.5元的事实，有《货款月结结算协议》和对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述货款，原告主张被告已支付部分，尚欠货款176496.5元，被告没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。根据《货款月结结算协议书》关于付款期限和违约金的约定，案涉货款已到期，被告未清偿，被告构成了违约，故原告诉请被告立即支付货款176496.5元，并以176496.5元为基数，按照每日千分之二的标准，从2017年8月4日起计算逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。其中，前述违约金计至原告起诉时金额已超出货款本金176496.5元，故原告主张违约金以176496.5元为限，本院予以准许。对原告主张的律师费，因原告没有提交充分的证据证明律师费已实际支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市纬球体育用品有限公司支付货款176496.5元。二、被告张涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市纬球体育用品有限公司支付违约金176496.5元。三、驳回原告东莞市纬球体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6970元，由原告东莞市纬球体育用品有限公司承担461元，由被告张涛承担6509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  杨 洪人民陪审员  陈炯棠二〇一九年八月十二日书 记 员  伍秀娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1175号申请执行人：吕秀峰，男，汉族，1969年6月出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张学谞，男，汉族，1981年4月出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李娟，女，汉族，1982年9月出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行吕秀峰与张学谞、李娟民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫1203民初2506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张学谞、李娟未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人吕秀峰申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初2506号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月六日书 记 员  潘 婷
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执940号申请执行人：开封市恒昌典当有限责任公司，住所地开封市北土街8号。法定代表人：贾国霞。被执行人：河南省乾元物流有限公司，住所地开封市开发区夷山大街177号。法定代表人：张某某。被执行人：张某某，女性，1975年06月24出生，汉族，住住址：河南省开封市金明区西郊乡后堌门村东队，现住开封市。被执行人：胡红云，女性，1971年02月02出生，汉族，住住址：河南省开封市顺河回族区东棚板街16号，现住开封市。本院在执行开封市恒昌典当有限责任公司与河南省乾元物流有限公司、张某某、胡红云典当纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1840号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南省乾元物流有限公司、张某某、胡红云的银行存款2000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南省乾元物流有限公司、张某某、胡红云相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月十二日书记员  李士杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1195号 申请执行人马英，女，1949年9月21日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人胡达古拉，女，1976年3月23日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人马英与被执行人胡达古拉民间借贷纠纷一案中，申请执行人马英依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9230号民事调解书申请法院执行，被执行人胡达古拉未自动履行法院文书所确定的义务。2019年3月11日立案执行，执行标的153945.00元，执行费2209.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有153945.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年八月十四日 书记员  王 猛
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执558号申请执行人：朱良胜，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。朱良胜与王伟买卖合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30000元、诉讼费275元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、保险等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令和失信决定书；4、本院于2019年8月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年八月二十九日书记员 汪逸洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1615号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李跻豪，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行李跻豪刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人李跻豪的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十二日书记员  陈文琪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8332号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈艳菊，女，1992年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈艳菊民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈艳菊的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4375.5元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈艳菊的银行存款（含互联网银行）4375.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终118号 上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地:河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道**。 法定代表人：靳玉东，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都开山工程机械租赁有限公司，住所地:四川省成都市金堂县赵镇同乐路******。 法定代表人：刘仕国，总经理。 上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人成都开山工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院(2019)川0727民初378号之一民事裁定，向本院提出上诉。 中铁隧道股份有限公司上诉称，双方签订的《机械设备租赁合同》第八条第三款争议解决约定,发生争议的，协商不成的,提交郑州铁路运输法院进行诉讼，该管辖约定是双方真实意思表示，应从约定，请求撤销原裁定，将本案移送郑州铁路运输法院审理。 本院经审查认为，被上诉人成都开山工程机械租赁有限公司诉请上诉人中铁隧道股份有限公司支付挖掘机租赁费及违约金等，本案系财产租赁合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《机械设备租赁合同》第八条8.3约定,发生争议时，协商不成的,提交郑州铁路运输法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案不属于铁路运输法院案件管辖范围，该约定违反法律规定，应视为约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案租赁合同对履行地没有约定，又租赁物使用地位于四川省平武县辖区，那么本案合同履行地即位于四川省平武县，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷亚男 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇一九年八月十五日 书记员  杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民初89号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：安徽君悦文化传媒有限公司，住所地，住所地安徽省太和县长征路晶宫未来城D地块**楼内街****会信用代码×××689。法定代表人：张丹凤，该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）诉被告安徽君悦文化传媒有限公司（以下简称君悦传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人郭帆到庭参加诉讼，被告君悦传媒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景公司诉讼请求：一、君悦传媒公司立即停止使用北京全景公司享有著作权的摄影作品；二、君悦传媒公司在其微信公众号就侵权事实向北京全景公司发文公开致歉；3、君悦传媒公司赔偿北京全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：北京全景公司作为中国本地领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是北京全景公司的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到北京全景公司的生存和发展，为此，北京全景公司投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给其公司造成的损失及影响。现北京全景公司发现君悦传媒公司在其微信公众号“在太和”中擅自使用北京全景公司编号为QJ8114095147的作品作为其公众号的文章用图。北京全景公司认为君悦传媒公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了北京全景公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给北京全景公司造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，为此提起诉讼，请求判决支持北京全景公司的诉讼请求。君悦传媒公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告北京全景公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、《著作权登记证书》及其附件公证书。证明涉案作品著作权人为北京全景公司。证据二、涉案作品展示、发表页。证明涉案作品由北京全景公司创作完成，并展示、发表于北京全景公司主办的全景网，北京全景公司对该作品添加了LOGO水印，并在作品下方作出版权声明（所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景公司）。证据三、侵权页面取证保全文书。证明1、刊载涉案作品的自媒体账号是君悦传媒公司主办、管理；2、涉案作品发布、使用于认证名为君悦传媒公司的账号下；3、君悦传媒公司的使用作品行为是对北京全景公司作品的信息网络传播权的侵犯。证据四、《产品授权使用协议》三份（2018）京长安内经证字第12252号，证明与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。本院认证意见：上述证据符合证据的三性，本院予以认定。本院经审理查明：北京全景公司于2005年11月8日成立，经营范围有计算机应用软件技术开发；研发计算器硬件及配套设备；摄影服务；图像处理、制作；电脑图文设计、制作等。2018年10月25日，北京全景公司将其制作的QJ8107049059等10957件摄影作品在北京市版权局进行登记，登记的作品中包括QJ8114095147摄影作品。2017年5月5日，君悦传媒公司在其微信公众号“在太和”中使用北京全景公司编号为QJ8114095147的作品作为其公众号的文章用图。2017年12月17日，北京全景公司进行证据保全后，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；。本案中，被告君悦传媒公司在未获得原告合法授权的情况下，擅自使用北京全景公司享有著作权图片的行为构成侵权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。因北京全景公司未提供充分证据证明君悦传媒公司因侵权所获得的利益的证据，本院参照北京全景公司许可他人使用其摄影作品的价格，综合考量本案侵权产品的使用范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果等因素，酌定君悦传媒公司应支付的侵权赔偿数额为2000元。因北京全景公司未提供证据证明其公司支付合理费用的数额，故本院对北京全景公司诉请的合理费用不予支持。北京全景公司诉请数额超过部分，本院不予支持。对于北京全景公司要求君悦传媒公司公开致歉的诉讼请求，符合《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条第一款第六项、第四十八条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽君悦文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内删除其微信公众号中的侵权作品；二、被告安徽君悦文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内在其微信公众号向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔礼道歉；三、被告安徽君悦文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元；四、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担20元；被告安徽君悦文化传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  褚颍芬人民陪审员  兰 伟人民陪审员  兰 艳二〇一九年八月二十日书 记 员  于杰娜
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执982号申请执行人法库县法库镇盛世安防电脑服务中心。住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇晓东街。负责人：谈亚芃。被执行人沈阳星云生态农业发展有限公司，住所地法库县冯贝堡乡务名屯村。法定代表人：李雪麟，职务：经理。本院在执行申请执行人法库县法库镇盛世安防电脑服务中心与被执行人沈阳星云生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为25032.00元，本院在执行过程中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执982号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永成执行员  李健荣执行员  杨轩昂二〇一九年八月二十三日书记员  王德春
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢600号金恒锐：金恒锐与沈阳市军春商贸有限公司、张铁军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计555805元。经本院立案执行，现已强制执行到位555805元。本院已将该款转付给金恒锐。至此，金恒锐向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执409号申请执行人：李城伟,男性,1977年5月24日出生,住加区。被执行人：夏彬,男性,1989年3月23日出生,住加区；陈旭,男性,1981年2月9日出生,住松岭区劲松旗红日街。本院在执行申请执行人李城伟与被执行人陈旭、夏彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人李城伟于2019年8月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年八月三十日书记员  刘 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24243号原告：尹爽，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。原告尹爽与被告北京北卫药业有限责任公司（以下简称北卫药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告尹爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金180万元并支付逾期利息，按年息20%计算；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，2017年2月10日，被告公司以企业资金周转为由，向原告借款60万元，2017年2月10日，被告出具了借据，约定年息20%，借期为2017年2月10日至2018年2月9日。2017年7月14日，被告公司以企业资金周转为由，向原告借款110万元，2017年7月14日，被告出具了借据，约定年息20%，借期为2017年7月14日至2018年7月13日。2017年8月18日，被告公司以企业资金周转为由，向原告借款10万元，2017年8月18日，被告出具了借据，约定年息20%，借期为2017年8月18日至2018年8月17日。上述借款到期后，被告至今未归还原告本金以及逾期利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。2019年8月8日，原告尹爽及本院审理的另案当事人张秋荣、张玉宏、段宇、王亚珍、刘秀梅、蔺芬、曹春双、魏爱红、尹德勇、李玉新、于光丽、张玉萍等数人共同向法院陈述：上述人员大多数为北卫药业公司职工，个别为员工家属。北卫药业公司曾数次召开大会以扩大生产为由向职工募集资金，承诺利率不等的高息，随用随取。公司绝大部分的职工以各种形式将款项投入北卫药业公司。北卫药业公司同时以公司上市为由召开职工大会，与职工签订相关协议，承诺一旦公司上市，职工就可以取得原始股获得丰厚的利润，如果公司不上市，公司就双倍返还入股款。2019年8月14日,周秀云向法院陈述:北京北卫药业有限责任公司自2012年、2013年起开始使用其个人名下银行卡用于报销、借款等事务。集中向亲戚、员工及其家属等借款都是周秀英开会作动员，资金主要用于公司上市，月息百分之三至百分之七不等。经核算，所有借款总数起码有1亿多元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为上述人员所称的北卫药业公司的行为具有向社会不特定对象吸收资金，出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的特征，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告尹爽的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14340号 原告：肖国容，女，汉族，1969年4月17日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组。 负责人：文登万，组长。 原告肖国容与被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告肖国容及其委托诉讼代理人李光文、被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组负责人文登万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集体财产分配款82487.05元；2.被告支付以82487.05元为本金按同期中国人民银行贷款利率计算利息损失，利息从2019年4月8日起计算至本金付清为止；3.被告赔偿原告因采取诉讼产生的法律服务费2000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月，渝北区双龙湖街道仙桃村5组村民小组因政府征地开发，制定村民小组的集体资产分配方案为：有户口有土地按照100%分配，即2018年的集体资产分配每人每份为82487.05元。原告多次向被告申请要求履行集体资产分配义务，但被告始终无理并拒绝分配给告义务。因此，被告侵害原告的集体经济组织成员权益，诉至本院。 被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组辩称:我们社是零星征地，第一次征地分给肖国容的征地款肖国容已经领取，第二次征地款82487.05元要扣除之前产生的律师费5000元，因为5000元律师费是用集体资产支付的，剩余款项肖国容可随时来领取。 本院经审理查明，原告与案外人詹国庆与1992年12月登记结婚，户籍迁入被告村民小组，并获得承包地。2007年7月11日，原告与案外人詹国庆离婚。 2017年，被告土地被国家征用，2017年10月26日，被告召开社员代表大会，应到88户，实到83户，开会讨论集体资产款项的分配事宜，会议结论为：本社除承包人综合补偿定额外的集体资产按有户口有土地的村民按照100%分配；有户口无土地的村民按照50%分配；但有户口无土地在本社出生（即：本社户籍的村民在本社生育并没有承包土地）的小孩按照80%分配；挂靠户、老投小、小投老、空挂戶一次元补偿贰仟元整。但原告未在该协议上签字。 根据该分配方案，第一次征地应分给原告的征地款原告已经领取；第二次征地款应为82487.05元。 原告于2019年3月22日以肖国容农村土地承包经营户作为原告向本院提起诉讼，后于2019年4月19日向本院申请撤回起诉，本院于2019年4月19日做出（2019）渝0112民初7537号民事裁定书，准许了原告的撤诉申请。 原告第二次征地款应为82487.05元。原告于2019年4月8日向被告申请领取，但该款项的领取需经社长和社员代表的签字，被告认为应扣除因原告之前起诉，其应诉所产生的律师费5000元，因为5000元律师费是用集体资产支付的，故社长和社员代表均未在该领款单上签字，原告亦未实际领取该82487.05元。 上述事实，有当事人陈述等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。 本院认为，集体资产属于全体集体经济组织成员共同所有，原告享有与本集体经济组织其他成员平等的权益。按照被告的分配方案，原告应分得集体资产82487.05元，被告因原告起诉而聘请律师，系必要的诉讼成本，而并非原告给被告造成的损失，故被告主张应支付给原告的82487.05元中应扣除5000元并无依据，不予采纳，被告应向原告支付该集体资产。 原告应获得的82487.05元是农村集体经济组织对集体资产的分配，并未借贷关系，也无关于利息的约定，故对原告要求被告支付利息损失的请求不予支持。 原告主张的律师费系原告必要的诉讼成本，并非被告对原告造成的损失，故对该请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组于本判决生效后十日内支付给原告肖国容集体资产分配款82487.05元； 二、驳回原告肖国容的其他诉讼请求。 如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告肖国容负担330元，被告重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村5村民小组负担626元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年八月二十日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执62号之十一被执行人李娜，女，身份证，1402221***********，天镇县南河堡乡西河村082号。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人李娜在中国民生银行50000000000432353621账户内存款人民币0.12元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李娜在中国民生银行50000000000432353621账户内存款人民币23245.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年八月十二日书记员 王勇艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执455号之一 申请执行人：何志强，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：郑平，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院执行何志强与郑平买卖合同纠纷一案，申请执行人何志强于2019年3月20日依据本院作出的（2017）皖0191民初97号民事判决书申请执行被执行人郑平清偿各项费用208845元【其中向申请执行人支付货款200000元，并支付利息损失（利息损失自2015年4月10日起以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止），支付公告费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4568元，案件执行费3477元。】 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人郑平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人何志强是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人郑平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人郑平名下除财付通有四千多元的存款外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等，本院已将上述款项依法冻结扣划。 4、通过对不动产登记中心进行查询，查明被执行人郑平名下无可供执行的房地产等信息。 5、委托被执行人郑平户籍所在地四川省仪陇县人民法院代为查询郑平在仪陇县的不动产登记信息，查明郑平名下无可供执行的房产。 6、通过调查，暂未发现被执行人郑平的下落。本院已将被执行人郑平限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人何志强对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人郑平负有继续向申请执行人何志强履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35193号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾小花，女，1981年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾小花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾小花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金139,815.51元，利息180,819.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,938.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计337,573.98元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金139,815.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾小花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金139,815.51元；二、被告曾小花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,815.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,096.31元，减半收取计1,548.16元，由被告曾小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4213号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被申请人：李杨，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省沂源县。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安东润核电装备有限公司于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1万元或其他等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款1万元或查封等额财产。申请费120元由申请人泰安东润核电装备有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勇二〇一九年八月一日书记员  杨成迎
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1872号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该银行行长。被执行人：高海浩，男，1990年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与高海浩合同、无因管理、不得当纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初879号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人高海浩名下钱款38142.07元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月十五日书记员  刘霖
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初944号 原告：林格，男，1968年9月16日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：平果县春满地旅游服务投资有限责任公司，住所地广西平果县马头镇富竹一路。统一社会信用代码：91451023589815463H。 法定代表人：何文新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文喜，广西智团律师事务所实习律师。 原告林格诉被告平果县春满地旅游服务投资有限责任公司（以下简称“春满地公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告林格及其委托诉讼代理人方宋，被告春满地公司的委托诉讼代理人韦定彪、黄文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告林格向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款158839.32元及利息（利息计算：以158839.32元为基数，从2018年2月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：2016年2月份，被告将其在隆安县雁江镇和济村那六屯项目潜龙山庄客房的外墙天然刮砂漆涂饰工程承包给原告，2016年2月25日被告与原告签订《天然刮砂漆工程施工合同》和《补充协议》，主要对工程名称、地点、承包范围、面积、承包价、施工方式等进行约定。签订合同后，原告开始带施工人员进场施工，期间被告已支付原告部分工程款410000元。工程完工后，经原告多次催促，被告才于2018年2月20日结算，确认被告尚欠原告承建外墙涂料6幢工程款158839.32元。之后被告一直以公司内部存在问题为由拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。原告认为：原告已经按合同要求完成工程，经双方结算，被告确认尚欠原告工程款158839.32元，因此被告应支付尚欠原告的工程款158839.32元及相应利息，请求人民法院支持原告的诉请。 原告林格为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。 2.《天然刮砂漆工程施工合同》、《补充协议》，证明被告将其在隆安县雁江和济村那六屯项目潜龙山庄客房的外墙天然刮砂漆工程承包给原告，并签订合同对工程名称、地点、承包范围、面积、承包价、施工方式等进行约定。 3.结算单，证明被告尚欠原告承建外墙涂料工程款158839.32元。 被告春满地公司辩称：1.本案的民事案由应该定位建设工程施工合同纠纷；而不是劳务合同纠纷；2.本案原告的诉讼请求无事实和法律依据，因为原告的刮痧漆工程没有经过竣工验收就主张工程款，无事实和法律依据；3.根据相关的法律规定，总承包单位应该将工程分包给有业务资质的单位或个人，而原告未符合相关的规定，也不是有资质的业务人员，双方约定的合同无效。 被告春满地公司无证据向本院提交。 经质证，被告春满地公司对原告林格的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为该工程尚未通过竣工验收。 根据原告林格的举证，被告春满地公司的质证及本院的核证，对证据分析确认如下： 关于原告林格的证据1，被告春满地公司无异议，故对其证明力予以认定；关于证据2、3，被告春满地公司对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。 根据原告林格的起诉、举证，被告春满地公司的答辩、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年2月25日，原告林格与被告春满地公司签订一份《天然刮砂漆工程施工合同》，合同主要约定，原告林格承包被告春满地公司在隆安县雁江镇和济村那六屯项目潜龙山庄客房的外墙天然刮砂漆涂饰工程，由原告林格包工包料施工；工程采用广西“绿桂”品牌天然刮砂漆；每平方米单价52元，按实际施工面积计算；本工程按实际施工任务量月进度结算80%作施工进度款，每完成一栋30天内要进行验收，待被告春满地公司会同监理验收合格后，7个工作日以内支付95%的工程款，剩余5%的工程款作为工程保证金，保修期满后15个工作日以内一次性无息支付（保修期为一年）等。同日，双方签订一份《补充协议》，补充协议主要约定，因基层（墙体、砂浆墙面）不平影响平整度，抹灰交接处、板面、梁柱等凹凸不平刮砂的地方，原告林格根据被告春满地公司的指意，采用外墙腻子找平施工的，此增加的工程部分施工量，按实际施工量面积以单价每平方米7元（包工包料）计价；阳台天面部分工程施工采用内墙腻子粉包工包料，按实际施工面积以单价每平方米8.15元计价等。签订合同后，原告林格即带施工人员进场施工。在施工期间，被告春满地公司陆续向原告林格支付工程款，共计410000元。工程完工后，原告林格已将建设工程交付被告春满地公司使用。后原告林格多次催促被告春满地公司结算工程款，被告春满地公司于2018年2月20日与原告林格结算，确认原告林格承包的6幢楼房外墙涂料总工程款为568839.32元，扣除被告春满地公司已支付的工程款410000元，尚欠工程款158839.32元。后原告林格多次向被告春满地公司催讨尚拖欠的工程款，但被告春满地公司一直以公司内部存在问题为由拖欠。原告林格遂于2019年3月7日向本院提起诉讼。 本院认为，被告春满地公司将装饰装修工程发包给没有建筑施工资质的原告林格，违反了法律禁止性规范，应认定为无效合同。被告春满地公司辩称双方签订的《天然刮砂漆工程施工合同》和《补充协议》属建筑承包合同且无效，理由成立，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，本案涉案工程已经双方结算，原告林格诉请被告春满地公司支付尚拖欠的工程款并自结算之日起计付利息，理由成立，本院予以支持。原告施工完成后，虽然该建设工程未经竣工验收，但被告春满地公司已将工程接受使用，且在使用过程中未提出工程存在质量问题，被告春满地公司辩称工程未经竣工验收而拒绝支付尚拖欠的工程款，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告平果县春满地旅游服务投资有限责任公司向原告林格支付工程款158839.32元及利息（利息计算：以158839.32元为基数，从2018年2月20日起至本院确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费3476元，因适用简易程序审理，减半收取1738元，由被告平果县春满地旅游服务投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄源婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7039号申请人：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。委托诉讼代理人：胡本来，浏阳市中洲烟花集团有限公司法律顾问。被申请人：新兴县供销社综合贸易公司，住所地广东省云浮市新兴县六祖镇船岗舍丰村茅塘山。法定代表人：简焯南。被申请人：广东省新兴县供销合作社联合社，住所地广东省新兴县新城镇环城东路**。法定代表人：任仲健。被申请人：梁文洪男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住广东省云浮市云安区。被申请人：湛振雅男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。原告浏阳市中洲烟花集团有限公司与被告新兴县供销社综合贸易公司、广东省新兴县供销合作社联合社、梁文洪、湛振雅买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人新兴县供销社综合贸易公司、广东省新兴县供销合作社联合社、梁文洪、湛振雅的银行存款550万元或价值为550万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结新兴县供销社综合贸易公司、广东省新兴县供销合作社联合社、梁文洪、湛振雅的银行存款550万元或查封其价值为550万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  胡德贵人民陪审员  刘红光人民陪审员  张 珏二〇一九年八月六日书 记 员  晏春红
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1574号之十 申请执行人:谭萍,女,1977年4月18日出生,42岁,汉族, ,住都江堰市。 被执行人:师公强,男,1972年10月15日出生,46岁,汉族, ,住都江堰市。 被执行人:陈秀云,女,1972年2月25日出生,47岁,汉族, ,住都江堰市。 本院于2019年06月21日冻结了被执行人陈秀云在中国农 业银行62×××79账户内存款人民币4702.28元， 现被执行人提供两名担保人和房屋一套作为担保。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈秀云在中国农业银行 62×××79账户内存款人民币310177.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年八月八日 书记员 候文亮
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1314号 被执行人赵齐全，男，汉族，1985年2月14日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211985××××××××，文盲，无业，住临泉县城关镇新建八巷**。 本院依据已经发生法律效力的（2018)皖1221刑初327号 刑事判决书，于2019年4月11日向被执行人赵齐全发出执行通知书，责令被执行人赵齐全处罚金5000元，但被执行人赵齐全至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行赵齐全纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人赵齐全银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵齐全正在服刑（刑期自2018年1月9日起至2020年8月8日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1314号 被执行人赵齐全，男，汉族，1985年2月14日出生于安徽省临泉县，身份证号码3412211985××××××××，文盲，无业，，住临泉县城关镇新建八巷** 本院依据已经发生法律效力的（2018)皖1221刑初327号 刑事判决书，于2019年4月11日向被执行人赵齐全发出执行通知书，责令被执行人赵齐全处罚金5000元，但被执行人赵齐全至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行赵齐全纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人赵齐全银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人赵齐全正在服刑（刑期自2018年1月9日起至2020年8月8日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8005号原告：天津渔阳建工集团物业有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇武定西街**的**。法定代表人：张阳，总经理。被告：张立伟，男，住天津市蓟州区。天津渔阳建工集团物业有限公司与张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告天津渔阳建工集团物业有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津渔阳建工集团物业有限公司撤诉。案件受理费26元（已减半），由原告负担。审判员  艾世尧二〇一九年八月二十日书记员  盛长普
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保598号 原告：李昶君 被告：孟凡修 被告：解维涛 本院在审理原告李昶君诉被告孟凡修、解维涛民间借贷纠纷一案中，原告李昶君于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告孟凡修、解维涛名下的银行存款287000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告李昶君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告孟凡修、解维涛名下的银行存款287000元。 二、如被告孟凡修、解维涛名下的银行存款不足287000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十二日 书记员  宗志刚
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9807号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵艳茹，女，1978年4月25日出生，满族，住辽宁省凌海市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵艳茹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵艳茹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11971.81元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵艳茹的银行存款（含互联网银行）11971.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保123号 立案庭、北海顺鑫房地产代理有限公司、何家杰： 本院执行的北海顺鑫房地产代理有限公司申请何家杰财产保全一案，依据（2019）桂0503财保33号民事裁定书，于2019年8月20日向中国工商银行北海南珠支行发出协助冻结存款通知书：冻结何家杰银行账户的存款，冻结限额5435元，冻结期限一年。中国工商银行北海南珠支行已依法办理，实际冻结金额0元。本院于2019年8月20日向中国农业银行北海华侨支行发出协助冻结存款通知书：冻结北海顺鑫房地产代理有限公司银行存款，冻结限额5435元，冻结期限一年。中国农业银行北海华侨支行已办理完毕，实际冻结金额5435元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，（2019）桂0503财保33号民事裁定书的保全事项部分保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14250号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。负责人卢红明，行长。被执行人岳磊，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省新乡市。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行岳磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7635号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告岳磊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金95583.63元、利息25226.49元、消费手续费1320元（利息暂计至2018年12月12日，之后的利息按照领用合约的约定计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年7月10日申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，申请执行人申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的明确。由于（2019）豫0105民初7635号民事判决书第一项判决利息、费用计算不明确，因此对申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年八月二十日书记员  解慧慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1761号原告：林洪恩，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈军雄，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告林洪恩与被告陈军雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林洪恩到庭参加诉讼，被告陈军雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洪恩向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈军雄偿还款项16000元及租车期间的违章费用6000元，合计22000元，利息按银行信用卡0.67%月息计算65个月（2013年12月20日至2019年2月20日）为9581元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月被告租赁原告丰田花冠车牌为粤Ｊ×××**号轿车，租用4个月，月租为4600元，在租车期间，被告只是支付了5000元左右，一直以工程款未收到为由拖欠租金。在租车的4个月里还有多次的违章，原告无奈之下强行收回车辆，原告在2016年2月18日找到被告，与被告立下借据。但是期间被告一直逃避，更换电话，更换住址，拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告陈军雄未作答辩。经审理查明：原告与被告陈军雄有车辆租赁业务往来，被告陈军雄向原告租赁车辆。原告提交的《汽车租赁合同》显示示，自2015年6月22日被告开始租赁原告丰田花冠车牌为粤Ｊ×××**号轿车，租用4个月。于2016年2月18日，被告向原告出具借条，载明被告因个人财务紧张向原告借款16000元，借款时间从2016年2月18日至2016年3月18日止。被告陈军雄在借款人处签名按捺。原告陈述该借条是用于确认被告欠付原告的租车费用，原告实际没有出借款项。庭审中，原告明确其诉请的利息是从2015年6月22日起计算至被告实际清偿之日止。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。原告提交的《汽车租赁合同》，可以认定被告陈军雄与原告之间存在租赁合同法律关系。在被告未应诉答辩的前提下，结合欠付的租车金额及原告提交的借条原件，本院对被告陈军雄欠付原告租车费用16000元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告陈军雄支付款项16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告林洪恩诉请被告陈军雄支付车辆违章费用6000元。本院认为，原告主张被告支付相应违章费用，但其未向本院提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张的事实应承担举证不能的不利后果。原告的上述诉请，本院不予支持。原告林洪恩诉请被告陈军雄支付利息，自2015年6月22日以16000元为基数按银行信用卡月利率0.67%支付利息计算至实际清偿完毕之日止。本院认为，原告诉请的利息，实质为逾期付款违约金，原告所举证据，不能证实上述租车费用16000元应于2015年6月22日前支付，原告林洪恩主张从2015年6月22日起计算利息，缺乏理据。被告陈军雄于2016年2月18日确认欠付原告租车款16000元，双方约定还款时间为2016年3月18日，故原告诉请的利息应从2016年3月19日起以欠付的租车款16000元为基数计算至实际付清止。对逾期付款违约金的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告并无证据证明因被告逾期付款，有造成其除利息损失以外的其他损失，基于此，原告诉请以0.67%/月（即年利率8.04%）为标准计算逾期付款违约金过高，本院不予支持。从2015年10月24日起，中国人民银行颁布的一至五年（含五年）同期贷款利率为年利率4.75%，逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收30%-50%，即7.125%（4.75%×1.5）。本院酌定原告诉请的违约金以被告陈军雄欠付的款项为基数，以年利率7.125%为标准计算。暂计至2019年2月20日，计算逾期付款违约金为3338.79元（16000元×7.125%÷365天×1069天）。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。从2019年2月21日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金，同样以被告陈军雄欠付的款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算。被告陈军雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军雄应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告林洪恩租车费用16000元及利息3338.79元（利息暂计算至2019年2月20日。此后利息以被告陈军雄实际欠付的款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算至被告陈军雄支付完毕之日止）；二、驳回原告林洪恩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.52元（原告林洪恩已经预交），由原告林洪恩负担228.52元，由被告陈军雄负担361元，原告林洪恩已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其361元；被告陈军雄应向本院补缴一审案件诉讼费361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月五日法官助理容兰芳书记员戴美笑
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执650号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：林引，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人林引民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初600号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、招商银行、广发银行、财付通、支付宝等银行账号内的存款。2019年8月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币133692.62元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢662-2号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连分公司，住所地大连市。 负责人：刘世汉，公司经理。 被执行人：瓦房店利伟轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。 被执行人：邹伟，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：赵丽梅，女，锡伯族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连分公司与被执行人瓦房店利伟轴承制造有限公司、邹伟、赵丽梅金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产，申请执行人现申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年八月十四日 书记员  曲 岩
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3245号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。 负责人：陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。 被告：郭建利，男，1983年9月17日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告郭建利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告郭建利经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建利偿还截至2019年4月1日的信用卡借款本金及利息23362.8元，赔偿律师费损失4200元，合计27562.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告郭建利向原告申请办理金穗贷记卡，2017年2月9日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年4月1日，郭建利累计结欠金穗贷记卡本金19484.5元，利息3878.3元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告郭建利在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，郭建利向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。郭建利领取农行金穗信用卡后，于2017年2月9日开始使用该信用卡，截止2019年4月1日产生信用卡欠款本金19484.5元，利息、滞纳金等3878.3元，合计23362.8元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费4200元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，郭建利向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，郭建利使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收郭建利所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为4200元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求郭建利按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭建利经本院合法传唤，未到庭诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2019年4月1日的信用卡欠款19454.5元、利息及滞纳金3878.3元，合计23362.8元。 二、被告郭建利于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失4200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告郭建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周炳东 二〇一九年八月十六日 书记员  孙 艳
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执677号之三申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人陈士娥，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行陈士娥金融借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执677号之三裁定书，于2019年08月14日向被执行人陈士娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈士娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈士娥在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币163396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年八月十四日书记员  孟 颖
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执814号被执行人：张建文，男，1974年1月20日生，汉族，忻州市保德县人。关于张建文罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人张建文缴纳罚金5000元，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年6月10日、2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人张建文个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年6月25日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人张建文名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年6月26日向保德市不动产登记中心进行调查，被执行人张建文名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年八月六日书记员  薛旭婷
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初453号原告：杨振光，男，1953男9月9日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：李书伦，女，1992年11月20日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。本院在审理原告杨振光诉被告李书伦房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨振光于2019年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李书伦的起诉。本院认为，原告杨振光申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨振光撤回对被告李书伦的房屋租赁合同纠纷的起诉。预收案件受理费410.00元，由原告杨振光负担（已交）。审 判 员  黄录新二〇一九年八月二十日代理书记员  王 丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保731号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36011809110214。被申请人：付龙仂，男，1966年5月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付龙仂的银行存款8万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年八月三十日书记员  李 军
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1054号申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被执行人乔某某、孙某某、李某某、王军、陈云、高某某金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)陕0822民初884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案，执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处偿还借款本金99000元及利息。负担案件受理费2300元，公告费600元。案件执行费1385元。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务，本院于2019年7月25日作出的（2019）陕0822执1054号之一裁定书冻结扣划了被执行人乔某某1032.74元，被执行人高某某2050.39元，被执行人孙某某125677.97元。现已偿还全部借款本金及利息，并负担案件受理费2300元，公告费600元。案件执行费1385元。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人乔某某、孙某某、高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年八月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0522行审56号申请人：科尔沁左翼后旗农牧业局，住所地科尔沁左翼后旗甘旗卡镇青沟街东段。法定代表人：舍布格，职务：局长。被申请人：韩风江，男，蒙古族，1966年2月5日出生，农民。申请人与被申请人未经定点从事生猪屠宰违法行为的行政处罚一案，2018年12月28日经申请人作出后农牧罚(2018)05号行政处罚决定：对被申请人处以罚款人民币10000.00元。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人对被申请人10000.00元的罚款适当执行。申请费50.00元，由被申请执行人交纳。本裁定书一经送达立即生效。审判长  特木乐审判员  刘 奎审判员  付国权二〇一九年八月一日书记员  爱 松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14084号原告：江苏银河电子股份有限公司，住所：张家港市塘桥镇南环路**。法定代表人：张红。委托诉讼代理人：陈磊，男，汉族，系公司员工。被告：深圳力合信息技术有限公司，住，住所：深圳市南山区高新区**深圳清华大学研究院大楼****C429-2/div>法定代表人：别力子。原告江苏银河电子股份有限公司诉被告深圳力合信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告于2019年8月26日以双方的争议已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告姚曦撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为1755.25元，保全费1322.62元，由原告负担（原告已预交受理费3510.5元，本院退回原告1755.25元）。审 判 长 王 健人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年八月二十八日书 记 员 廖志诚
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2529号 原告：房钦华，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：康学敏，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原告房钦华与被告康学敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房钦华到庭参加诉讼，被告康学敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房钦华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令康学敏给付种子款12708元及利息；2.案件受理费由康学敏承担。事实与理由：2018年6月24日，康学敏从房钦华处赊购种子，欠房钦华种子款2300元，康学敏为房钦华出具欠据一支。2018年7月9日，康学敏从房钦华处赊购种子，欠房钦华种子款6000元，康学敏为房钦华出具欠据一支。2018年7月17日，康学敏从房钦华处赊购种子，欠房钦华种子款4408元，康学敏为房钦华出具欠据一支。康学敏累计欠房钦华种子款12708元。后经房钦华多次催要，康学敏至今未还。 康学敏未提出答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年6月24日，康学敏从房钦华处赊购价值2300元的货物，并为房钦华出具欠据一张，内容“今欠到钻木（金钻）20斤每斤115.00合计：2300.00贰仟叁佰元正康学敏2018.6.24”。2018年7月17日，康学敏从房钦华处赊购价值4408元的种子，并为房钦华出具欠据一张，内容“今欠到7.17黄瓜406103袋每袋36元未付7.16黄瓜40675袋已付2000欠700元共计：4408肆仟肆佰零捌元整康学敏2018.7.17号”。2018年7月19日，康学敏从房钦华处赊购价值6000元的种子，并为房钦华出具欠据一张，内容“今欠到博纳203150袋每袋40元津优4021袋送共：6000陆仟元整康学敏2018.7.19”。上述三笔欠款共计12708元，康学敏至今未向房钦华偿还。 以上事实有当事人的陈述、欠据三份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，康学敏赊购房钦华的货物，并给房钦华出具欠据三张，事实清楚，其与房钦华的买卖合同关系合法有效，受法律保护。房钦华将货物交付给康学敏，康学敏即应将相应货款支付给房钦华。故房钦华要求康学敏给付货款12708元的诉讼请求，本院依法支持。房钦华与康学敏未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，房钦华要求康学敏支付利息的诉讼请求应予支持。关于利息计算起止时间，因房钦华、康学敏之间对支付欠款时间没有明确约定，利息以房钦华起诉之日起开始计算为宜，即利息自2019年5月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。康学敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 被告康学敏于本判决生效后十日内给付原告房钦华货款12708元及利息（利息以12708元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，财产保全费147元，合计265元，由被告康学敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  种景凤 审判员  王英民 审判员  王留贵 二〇一九年八月二十六日 书记员  秦 跃