山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2365号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，住梁山县，系公司职工。 委托诉讼代理人(一般代理)：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 被告：杨福栋，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：杨福成，男，1956年5月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李姝慧，女，1960年6月26日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：刘克林，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：薛劲松，男。1975年6月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：关素兰，女，1981年6月29日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农商银行）与被告杨福栋、杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人王爱国、彭雪同，被告杨福栋、薛劲松,被告杨福成的委托诉讼代理人李姝慧，被告关素兰及其委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼，被告刘克林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨福栋偿还借款本金778000元及利息，利息以778000元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率11.77%计算，逾期之后加罚50%；被告杨福成、薛劲松、刘克林、关素兰承担连带清偿责任。2.诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年4月8日，借款人杨福栋经被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰提供连带责任保证，自原告处借款800000元，双方约定借款时间为2015年4月8日至2016年4月7日，借款执行利率11.77%，贷款到期后，被告未能依约履行清偿义务，故诉至法院。 被告杨福栋辩称，借款属实。 被告杨福成辩称，对借款事实不认可，当时是被原告欺骗，原告工作人员不让看借款合同内容，就说“让怎么签怎么签”。被告没有担保，被告要求银行出示2013年至2017年的流水。当时双方约定借款100000元为什么现在变成800000元？我要求看借款人家属有无签名。 被告薛劲松辩称，被告保持沉默。 被告关素兰辩称，第一，原告和第一被告相互串通，欺骗其他各被告提供担保，本笔贷款不规范，虚构事实，伪造合同，第一被告和原告的工作人员涉嫌犯罪，申请中止审理，移交公安部门进行审查。第二，本笔贷款发生在第一被告与其前妻齐玉霞婚姻存续期间，且被告关素兰回忆，借款担保合同上有齐玉霞的签字，所以应当追加齐玉霞作为主债务人，与第一被告共同承担偿还责任。第三，本案属于原告和第一被告同谋，借新还旧，虚构事实，骗取各担保人提供担保，所以除第一被告之外，其他担保人不应当承担责任。第四，原告之诉超过担保时效，被告关素兰不应当承担责任。 被告刘克林未作答辩。 原告梁山农商银行向法庭提交证据如下： 1、中国银监会山东银监局（批复）鲁银监准【2016】67号文件1份，以证明原梁山县农村信用合作联社变更为梁山农商银行，其债权债务由梁山农商银行承担。 2、被告杨福栋、杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰的身份证复印件5份，以证明借款人、保证人的信息情况。 3、《个人借款合同》1份，以证明梁山农商银行和杨福栋于2015年4月8日签订《个人借款合同》，合同约定杨福栋向梁山农商银行借款人民币800000元，借款期限2015年4月8日至2017年3月22日。借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮120％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。 4、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明梁山农商银行履行了合同义务，向被告杨福栋发放了贷款。 5、《最高额保证合同》1份，以证明梁山农商银行和被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰于2015年4月8日签订了《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1040000元，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 6、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1083号民事裁定书、立案审批表各1份，以证明梁山农商银行曾于2018年2月8日起诉杨福栋、杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰，在诉讼时效和保证期间内主张过权利。 7、保证人信用等级评定表及保证人配偶财产共有人还款承诺书共计8份，以证明本案被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰在表格中均以保证人的身份签证捺印，知道杨福栋在原告处贷款800000元购买水电材料的事实并自愿提供连带责任保证。表格中内容均是被告本人书写。 被告杨福栋质证意见为，对上述证据无异议，证据都是原告让我提供的，借款属实，我已经偿还部分，以后准备分期还款。 被告杨福成质证意见为，对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3有异议，当时说的借款是100000元不知为什么变成800000元，而且记载我的财产情况也不属实，我没有两套房产。对证据4有异议，我不清楚。对证据5有异议，没有见过该证据。对证据6无异议。对证据7有异议，名字是杨福成和李姝慧签的，其余内容是空白，都不是其本人签的。 被告薛劲松质证意见为，对证据1有异议，该证据对我无效。对证据2无异议。对证据3我没见过该证据。对证据4我不清楚，2015年4月8日我也没去签字。对证据5，最高额担保合同是我的签字。对证据6有异议，不知道为什么不开庭，拖到现在才开庭，请法院调取购买水电材料合同。对证据7，我签字时没有家庭资产1500000元、也没有家庭纯收入100000元,贷款用途购水电材料等内容也没有，2015年3月23日的日期也没有。 被告关素兰质证意见为，对证据1、证据2无异议。对证据3有异议，上面载明的购水电材料与事实不符，我们有证据证明原告和第一被告串通，骗取各担保人担保。对证据4，要求原告提供该800000元支付的凭证。对证据5有异议，上面所载明的1040000元与证据3载明的800000元以及与调查材料上显示的800000元不一致。对证据6自身无异议，但不能证明原告向关素兰主张权利。根据相关的司法解释和案例，至本次起诉已经超过法律规定的保证期间最长为2年的规定。根据原告提供的存档材料，贷款申请书与事实不符，该贷款是用于归还以前的贷款，我们要求调取第一被告在农商银行的银行卡流水，以证明该800000元的来龙去脉。对于贷款调查报告，内容虚假，显然是原告工作人员与第一被告相互同谋，虚构夸大各担保人的资产，其中所有保证人在所有的材料上均是同一天签字，不是上面显示的签字时间，这也是原告和第一被告相互同谋的表现。在2015年3月23日，借款人配偶还款承诺书有齐玉霞的签字，因此我们认为该笔属于第一被告的夫妻共同债务，应当追加齐玉霞承担责任。在面谈记录上，同样有齐玉霞的签名捺印，上面第1项约定的月收入100000元显然不属实，所以我们认为应当追加齐玉霞作为被告，而且本案涉嫌犯罪。对证据7，我只是签名，其余内容都是空白。还款承诺书签字的时候同样是空白。 被告关素兰向法庭提交录音1份（系关素兰与杨福栋之间的电话录音），以证明第一被告向原告相互同谋，虚构借款事实，伪造合同，骗取各担保人提供担保，涉案犯罪，各担保人不应当承担责任。 原告梁山农商银行质证意见为，对录音不知情，不知道当事人身份情况。假如录音中是第一被告杨福栋所说的内容，杨福栋在录音中也明确认可在原告处贷款800000元，其他担保人提供担保均是事实。该录音不能证明被告关素兰及其代理人观点。 被告杨福栋的质证意见为，录音是我的声音，我一直承认贷款800000元。说明关素兰知道这800000元的贷款，她也知道该800000元的贷款，有个别话语，她也在引导我说贷款给林宁送礼的事情，该事实不存在。 被告杨福成的质证意见为，是杨福栋的声音，无异议。 被告薛劲松的质证意见为，对证据无异议。 法庭根据被告薛劲松的申请，调取水电材料合同以及被告杨福栋的银行卡历史交易明细，双方进行了质证。 原告梁山农商银行质证意见为，对水电材料合同无异议，证明第一被告以水电安装名义贷款。对交易明细无异议，能够证明杨福栋在原告处贷款800000元，原告已经将该笔贷款支付给杨福栋。 被告杨福栋的质证意见为，对证据均无异议。 被告杨福成的质证意见为，对2份证据有异议，没有见过该合同。我们要求调取2013年至2017年的交易明细。 被告薛劲松的质证意见为，水电材料合同所显示的梁山大宏置业有限公司已经注销，上一次没有开庭的原因就是公司没有被注销，注销后又开庭。要求看合同原件，对复印件有异议。 被告关素兰的质证意见为，对于水电安装合同，除刚才的意见之外，补充一点，该合同属于孤证，而且合同首页没有注明甲方、乙方，不符合证据的形式要件，并且没有工程的具体方位和工程量。应当再提供双方的结算证明及款项往来流水，以证明该合同的真伪。对于交易明细的质证意见同第二被告的质证意见。 被告刘克林未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告梁山农商银行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告杨福栋与梁山县农村信用合作联社签订《个人借款合同》1份，合同约定：借款金额800000元，借款用途为购水电材料，借款期限为2015年4月8日至2017年3月22日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（62×××61）办理借款的发放、支付和还款等业务。借款人同意采取定期结息的方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为高保字（2015）年第A042号。 2015年4月8日，被告杨福成、薛劲松、刘克林、关素兰与梁山县农村信用合作联社签订高保字（2015）年第A042号《最高额保证合同》1份，合同约定：鉴于杨福栋与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额1040000元，债权人自2015年4月8日起至2017年3月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务形成的债权。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年4月8日，梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告杨福栋发放贷款800000元，并将800000元汇入被告杨福栋指定银行账户，同时约定贷款到期日为2016年4月7日，贷款利率为9.80833‰。 贷款发放后，被告偿还借款本金22000元，偿还借款利息至借款到期之日，剩余本息未再偿还。 原告梁山农商银行于2018年2月8日将被告杨福栋、杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰诉至本院，要求各被告偿还借款，本院于2018年9月3日作出（2018）鲁0832民初1083号民事裁定，驳回原告的起诉。 另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告杨福栋签订的《个人借款合同》、与被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接，故原告梁山农商银行要求被告杨福栋偿还借款本金778000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定月利率9.80833‰，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，未超出法律规定，本院予以支持。原告诉请利息按照年利率11.77%计算，已超出合同约定，对于超出部分，本院不予支持。被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰为上述借款提供连带责任保证，原告梁山农商银行要求被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告杨福成、薛劲松、关素兰主张原告梁山农商银行与被告杨福栋相互串通欺骗各被告，被告杨福成、薛劲松、关素兰不应当承担责任，但未能提交充分有效的证据加以佐证，本院不予支持。 综上，原告梁山农商银行要求被告杨福栋偿还借款本金778000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告梁山农商银行要求被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告杨福栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金778000元及利息（利息以778000元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照月利率9.80833‰计算，逾期加罚50%）； 被告杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰对第一项中的债务在最高债务余额1040000元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利； 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，由被告杨福栋、杨福成、刘克林、薛劲松、关素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年八月二日 书记员  冯敬峰