福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初270号 原告：吴善楔（反诉被告），男，1981年11月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：吴礼妹（反诉被告），女，1982年6月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 共同委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈宁桂（反诉原告），男，1973年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张世建（系被告堂姐夫），男，住长乐市。 原告吴善楔、吴礼妹（反诉被告）与被告陈宁桂（反诉原告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼妹及原告吴善楔、吴礼妹共同委托诉讼代理人李华强、被告陈宁桂及其委托诉讼代理人张世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴善楔、吴礼妹向本院提出诉讼请求：判令被告陈宁桂向原告吴善楔、吴礼妹支付补偿款50000元。事实和理由：2019年2月6日上午10时许，原告儿子吴凌宇发烧到被告开设在代溪村的陈宁桂诊所就诊，就诊时被告给吴凌宇做了雾化和打针。吴凌宇于当天中午回到北乾村家中就出现身体不适，于当天下午约4时许在送往屏南县医院救治途中死亡。原告认为吴凌宇仅仅是有点发烧，在被告卫生所打完针后出现身体不适，原告认为被告给吴凌宇治疗存在误诊，是导致吴凌宇死亡的直接原因。2019年2月7日，原、被告双方就吴凌宇在被告卫生所治疗死亡赔偿一事经屏南县代溪镇人民调解委员会（实际上是代溪镇政府组织）主持调解下达成赔偿协议。依据《代溪镇人民调解协议书》[屏代人调（2019）2号]第一条约定，被告自愿给付原告补偿金130000元。第三条约定，其中补偿金50000元待原告提供吴凌宇火化证后二日内付清。原告于2019年2月9日向被告出示火化证并要求其履行给付补偿款50000元遭到被告拒绝。请求人民法院支持原告诉讼请求。 陈宁桂辩称，对原告的诉讼请求不作答辩，以反诉意见为准。 陈宁桂反诉请求称，1.判令撤销反诉人与被反诉人签订的屏代人调（2019）2号《代溪镇人民调解协议书》，判令被反诉人返还反诉人已支付的80000元；2.判令被反诉人赔偿反诉人精神损害费30000元、诊所不能开业损失费30000元，合计60000元。事实和理由：2019年2月6日（正月初二）上午10时许，被反诉人的母亲及姐夫带被反诉人儿子吴凌宇（就诊时名字为吴林雨），男，2016年4月28日出生，到反诉人诊所就诊。就诊时精神状态尚可，予以测量体温36.5摄氏度，听诊肺部呼吸音略粗糙伴有少许喘鸣音，血常规提示：白细胞总数10.9ｘ109／Ｌ，中性粒细胞9.12ｘ109／Ｌ，提示患儿有细菌感染，拟诊：喘息性支气管炎。给予抗菌抗炎化痰，直肠氧气灌注，增加血氧含量。处方如下:氧气50ｍｌ直肠灌注；吸入性丙酸倍氯米松混悬剂（宝丽亚）1ｍｌ（半支），氨溴索注射液7.5ｍｇ（半支），生理盐水1ｍｌ，雾化吸入。口服药：阿莫西林干混悬剂1包（0.2285ｇ），舒喘灵片0.5ｍｇ（1／4片）强的松片2.5ｍｇ（1／4片）（患儿姑丈在2月7日调解会上说，口服药尚未服用，可以排除口服药对患儿的作用）。在反诉人诊所治疗过程中，患儿表现正常，未发现不适，随后由患儿奶奶及姑丈带回家。2019年2月6日19时许，被反诉人知道患儿已经死亡，让其亲戚来反诉人诊所取当天患儿处方，因曾在在反诉人诊所诊疗过，2019年2月7日早上被反诉人鼓动百余北圪村人围攻要挟代溪镇政府及反诉人诊所。代溪村党支部书记陈某2找反诉人到开调解会，到2月7日下午五点达成屏代人调（2019）2号《代溪镇人民调解协议书》。协调会后回家经群众提醒该患儿有先天畸形，才想起是眼距增宽、颅围异常、鼻梁低平、眼裂小、眼外侧上斜等唐氏综合征面容患儿吴林雨（吴凌宇）。唐氏综合征患儿是一种严重的疾病，患儿智力发育障碍，喂养困难，这种患儿体格发育迟缓，具有特殊面容，常伴有其它畸形，如先天性心脏病等。患儿免疫力低下易患××等呼吸道感染，随时可以引起惊厥发作，肌张力增高，喉部痉挛，痰液阻塞而引起窒息死亡。反诉人之所以提起反诉的事实与法律依据：一、被反诉人认为反诉人对患儿吴凌宇的诊疗存在误诊导致患儿死亡，纯属诬告。反诉人诊所是合法诊所，反诉人对患儿吴凌宇的诊疗完全符合诊疗规范，患儿的死亡和诊疗行为之间没有法律上的因果关系。患儿于2019年2月6日10时就诊后到16时死亡，其间患儿离开诊所6小时是反诉人诊所不可控的，在这段时间患儿有何异常情况被反诉人并未告知反诉人，反诉人无法知悉患儿的情况。二、屏代人调（2019）2号《代溪镇人民调解协议》（以下简称协议）形式不合法，这是反诉人提起反诉的重要理由。协议第一条指出“甲方要求走司法途径进行尸检确定责任，乙方不愿意进行尸检，无法进行责任认定，甲方处于人道主义自愿提供给乙方慰问金人民币130000元。”这一约定明确了本案患者吴凌宇死亡的原因不明确。反诉人要求通过司法途径明确死因是完全合法合理的要求。由于被反诉人采取黑恶势力的方式聚众百余人无理取闹，破坏社会稳定，利用春节和政府维护社会稳定心切，采用聚众施压，在没有明确患儿死亡原因的情况下，胁迫反诉人“人道主义慰问金”130000元。根据我国《侵权责任法》的规定，只有在侵权责任明确的前提下，才应当承担侵权责任，协议的这一约定，显然违背了《侵权责任法》的立法本意。且代溪镇人民政府不是法定慈善机构，无权对慈善行为进行调解。三、反诉人自身是个肢体残疾人，需要赡养年迈的双亲、抚养年幼的两个女儿，且诊疗行为是符合诊疗规范，130000元所谓“慰问金”对反诉人负担过重，显失公平；四、协议是被反诉人采用胁迫手段下达成的，不是反诉人真实意思表示。被反诉人聚集百余人闹事，以黑恶手段胁迫社会和政府，给反诉人巨大的精神压力；被反诉人指使他人把花圈这一特定物摆放到反诉人家门口、厅堂、诊所中。被反诉人不仅采用上述软暴力，还在代溪镇政府协调会上企图殴打反诉人，幸有代溪村民主任陈某1强力阻止下才罢休。为此，根据我国《合同法》、《民法总则》和其他相关法律法规的规定，协议是可撤销的合同。为此，请求法庭判令撤销协议，返还反诉人已支付的80000元。赔偿反诉人精神损害赔偿金30000元，诊所一个月不能经营损失费30000元，合计60000元，维护反诉人的合法权益。 反诉被告吴善楔、吴礼妹答辩称，1.案涉的协议书不具有可撤销的情形，该协议书是原、被告双方真实意思表示，虽然反诉人在反诉状中提到原告将花圈之类摆设到反诉人经营的诊所，这一点确实是有些过激，但并未达到胁迫的程度。本案事情发生后，原告并没有采取极端暴力的方式来解决该事件，相反被反诉人是寻求政府的出面协调救济的途径，本案协议的达成是在代溪镇人民政府的组织下达成的。当时参与调解的有代溪镇人民政府镇长陈娟、人大主席张新建参与，且张新建作为主要调解人员，同时还有双方的家属及基层负责人，也就是代溪村的村长、书记，以及反诉人堂兄弟、叔叔等十几人参与，作为被反诉人这一方仅仅有北乾村支部书记参与。在调解的过程中原告提出两种方案，并不是如反诉人所称拒绝尸检，第一个方案是进行尸检，但需要反诉人提交押金100000元，被反诉人不同意押100000元，同意押30000元，该方案并未成功；第二个方案是一次性解决，被反诉人主张150000元，在镇政府协调下，双方采取第二个方案协调下进行操作，最终达成赔偿130000元的条款，而且该协议也得到了实际的履行，反诉人确实给付了80000元。在整个调解过程中没有存在欺诈、胁迫等行为，因此反诉人所称遭受胁迫的观点是难以成立的。案涉协议书是双方真实意思表示，是不可撤销的；2.关于反诉人主张赔偿精神损害30000元，诊所损失30000元，依法不能成立。既然不存在欺诈、胁迫等行为，反诉人主张精神损失没有依据。至于诊所损失30000元更不能成立，事情是2019年2月6日发生的，第二天2月7日下午5点双方就达成协议，也就是说第二天就可以正常营业。按反诉人的反诉状中陈述2019年2月7日早上还在营业，营业中断时间最多也就一天的时间，显然反诉人主张停业损失一个月的理由是没有依据的。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据《代溪镇人民调解协议》，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2019年2月7日，吴善楔、陈宁桂在代溪镇人民调解委员会的主持下，就吴善楔之子吴凌宇死亡一事进行调解，双方达成协议，协议载明：一、甲方（陈宁桂）要求走司法途径进行尸检确定责任，乙方不愿意进行尸检，无法进行责任认定，甲方出于人道主义自愿提供给乙方慰问金人民币壹拾叁万元整。二、甲方在协议签订后当日一次汇入捌万元整人民币给乙方指定的银行账号。账号为：62×××60（福建省农村信用社），户名吴善楔。三、后续伍万元慰问金在孩子尸体火化后，在乙方提供正式火化证明后，款项二日内付清。四、慰问金付清后，乙方承诺放弃因此事对甲方追究任何法律责任的权利，慰问金由乙方内部自行分配、处理，其分配、处理的方式、后果与甲方无关。五、甲方履行人道主义救助义务后，此事处理即告终结，双方之间不再有任何权利、义务。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担。六、本协议双方当事人需共同履行。各当事人今后不得反悔，且不得再因此事发生纠纷，不得向上级有关单位反应此事。本协议经当事人签字后生效。本协议一式三份，各方当事人各执一份，调委会存档一份。在场人吴积蒙、陈宁泽，当事人陈宁桂以及吴善楔，调解员林昌柳上在协议上签字，并加盖了屏南县代溪镇人民调解委员会的公章。陈宁桂已经履行部分协议内容，支付给吴善楔80000元。 本案争议焦点：一、关于案涉代溪镇人民调解协议书性质及效力问题。二、反诉原告主张返还已履行协议支付的款项、精神损害抚慰金30000元以及经济损失30000元的主张是否合理合法问题。对此，本院作如下分析认定： 一、关于案涉代溪镇人民调解协议书性质及效力问题。 吴善楔、吴礼妹认为，协议书是在镇政府组织下进行调解的，参与人员除了当事人双方外，都是基层组织的负责人和镇政府相关领导，是在充分协商的基础上达成的协议条款，是合法有效的，应当自觉遵守履行。并提交证据代溪镇人民调解协议书，证明案涉协议书是双方真实意思表示，该协议书是双方在代溪镇人民政府组织下，而后由司法所出面制作的。且参与调解的人员有反诉人及被反诉人双方的基层负责人参与，以及双方的亲属参与，在众多人的参与下，经过充分的沟通、协商达成的协议。反映了该协议书是双方真实意思的表示，并不存在反诉原告认为遭到胁迫。 陈宁桂质证认为，1.协议的客观性是认可的，也就是认可本协议是客观存在的。但不合法，（1）本协议的签订不是本人真实意思的表示，被反诉人聚集百人到反诉人的诊所与代溪镇政府闹事、胁迫，致使当事人精神崩溃；被反诉人隐瞒死者生前重大疾病史即唐氏综合征，由于以上两个因素导致当事人在签订协议时违背了自己的意识进行了签字。（2）本协议的内容不合法，被反诉人拒绝做司法医疗事故鉴定，因没有做医疗事故鉴定，患者死亡的责任就不明确，当时这协议是作为医疗事故赔偿协议，在未经事故鉴定的情况下进行调解，是不合法的；慰问金130000元作为人道主义自愿提供，根据慈善法的相关规定代溪镇政府不是法定的慈善机构，无权对慈善捐助行为进行调解。2.协议书的内容不合法，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。并提交证据一照片4张，证明1.被反诉人将花圈这一特定物摆放到反诉人家中，给反诉人及家人造成身心损害及精神痛苦；2.证明被反诉人聚集多人到反诉家中闹事，造成反诉人及家人巨大的精神压力和痛苦。证据二处方，证明反诉人治疗恰当。证据三代溪镇人民调解协议书、领条，证明1.本案患者死因不明；2.反诉人不承担患者死亡责任；3.被反诉人已经非法取得80000元。证据四微信聊天记录，证明1.患者患有先天性疾病；2.诊所停业，给群众带来不便，也造成反诉人经济损失；3.反诉人医术精湛，医德高尚；4.被反诉人行为违背公序良俗。证据五保单明细，证明1.被反诉人患儿有先天性疾病；2.被反诉人具有谋取不正当利益的企图。 吴善楔、吴礼妹质证认为，一、对证据照片四张，真实性由法院依法认定，但是与本案并无关联系。虽然原告在事情发生后的行为确实有些过激，但是与调解书的形成没有关联性。纵观本案的所有证据，被告反诉提出2019年2月7日上午还在开门营业，也就是这个时间并未摆放花圈，到当天傍晚大概5点左右协议达成，既然协议达成那么花圈也撤了，时间是比较短的，而且在摆放花圈的同时，双方都在镇人民政府进行协调。既然双方都在基层人民政府的组织下进行调解，那么就不存在胁迫的问题。根据原告陈述当时参与调解反诉原告一方村里的书记、村民主任，以及反诉原告的亲属多达十几个人，试想既然有基层组织人员在组织调解，还有反诉原告一方众多亲属参与，反诉原告主张受到胁迫是谈不上的。二、对处方的三性均有异议，时隔将近一个月的时间原告才收到被告举证的证据处方，根据医疗纠纷处理条例相关规定，应当在事故发生后第一时间进行封存，避免不必要的质疑。既然双方已经达成协议，就没有对处方进行封存，时过一个月被告单方提供处方，对真实性提出质疑。三、代溪镇调解协议书和领条的真实性、合法性、关联性都不持异议，但是不能待证反诉原告的反诉主张。虽然协议书在文字上的表达确实存在不尽人意的地方，如反诉原告自愿提供乙方慰问金130000元。但作为原告方的赔偿款，意思表示是清楚的，因此，在文字上的表述是慰问金或是补偿金，这个都无关紧要。四、微信聊天记录的形式要件不合法，微信聊天作为证据提交，应当由公证机关对微信公证、保全。且微信聊天内容与本案并无关联性。五、保单明细，原告要求核对原件。 对反诉原告申请本院调取的证据屏南县医院病案室病历、代溪镇卫生院诊疗记录及闽东医院超声检查报告单。 反诉被告质证认为，一、屏南县医院彩色多普勒超声诊断报告单的真实性没有异议，但对本案的关联性有异议。诊断报告单反映的情况，跟本案原告儿子的死亡没有必然因果关系，不能待证反诉人主张。二、产后记录的真实性没有异议，同样也不能待证反诉原告主张。产后记录最后诊断第4项：唐氏综合征？备注‘？’，也就是说小孩有无患有唐氏综合症屏南县医院当时也不能确诊。反诉原告一直强调原告的儿子患有唐氏综合征，依据就是来源于该产后记录，但该记录并未确诊。三、对福建医科大学附属闽东医院超声检查报告单的真实性没有异议，对与本案关联性有异议。四、代溪镇门诊病历以及处方，真实性、合法性不持异议，但是同本案的关联性有异议，该证据不能待证被告主张。 反诉原告认为，患儿唐氏综合征诊断只需要通过病人特殊面容，单凭望诊就可以诊断，患儿具有特殊体质及代溪卫生院已经证明患儿已经生病，这就可以导致患儿死亡的前提。2019年2月6日，患儿在反诉人诊所诊疗后，回到北乾村家中五六个小时后出现异常情况及送医途中死亡属于患儿父母或者第三人的责任范围。患儿回到自家家中，不存在由反诉人进行医疗控制的权利和义务；患儿在2019年2月6日11点后离开医疗场所到死亡的过程中，反诉人的诊疗行为不是患儿死亡的使动因素，与患儿的意外死亡不存在因果关系。 对反诉原告申请本院调取的代溪镇人民政府的调解录像，反诉原告认为，录像可以证实：反诉被告对镇政府施加压力，已达到敲诈反诉人的目的：1.在来的人里面自认对方组织很多人到代溪镇政府聚众示威，进行胁迫，要绑架政府，利用政府的维稳心切；2.被反诉人对反诉人进行各种形式的围攻、谩骂、威胁、纠缠、哄闹，强行推论反诉人有责任，对反诉人司法鉴定的主张不接受，对反诉人采用软暴力，已达到敲诈的目的；3.反诉人有证据证明患儿患有先天性疾病也就是唐氏综合征，被反诉人也是明知道的。因此，本证据充分证明反诉人的主张是完全成立的 反诉被告质证认为，对录像的客观性、真实性没有异议，但关联性有异议，不能待证反诉人的主张，虽然录像显示在整个协调过程中，有些语言是有些出格，但是调解的过程中始终是在政府组织下双方自愿达成的，录像并不能直观的判断存在欺诈、胁迫的情形，并未出现反诉人所主张的人身安全受到威胁或伤害的情形，相反从证人证言也证实在调解过程中是双方真实意思的表示。 原、被告分别申请证人吴某、陈某1、陈某2、韦某出庭作证。出庭证人均证实，事件发生后，代溪镇政府相关领导即出面组织双方当事人和双方所在村委负责人在镇政府会议室进行调解协商。期间，虽偶有出现言词激烈的时候，但未发展到侵害人身安全的暴力行为，协商过程属于可控和较为理性的，最终达成调解意向后由代溪镇人民调解委员会出具了案涉调解书。 本院认为，原、被告提供的代溪镇人民调解协议书能够证实，事件发生后，案涉调解协议书是在代溪镇人民政府相关领导组织双方当事人及双方基层组织负责人进行调解协商的结果，最终经代溪镇司法所主持达成具体条款并经双方当事人签名成立，是人民调解委员会出具的。反诉原告提供的照片证实了事发后，反诉被告采取了送花圈的不当行为客观存在；反诉原告申请本院调取的证据屏南县医院病案室病历及代溪镇卫生院诊疗记录及闽东医院超声检查报告单等能够证明，反诉被告孕期检查及产后就诊的情况，但无法证明与患者死亡存在必然的因果关系这一事实，亦无法证明原告在协商过程中存在欺诈情形；反诉原告申请本院调取的代溪镇人民政府的调解录像真实反映了事发后，代溪镇人民政府组织双方当事人进行调解协商的过程；双方申请的证人亦对调解协商过程作出了客观实际的证实。反诉原告强调在调解的过程中，反诉被告采取软暴力或者威胁手段，但从视频资料上可以看出，调解是在政府相关部门人员组织下进行，虽然被反诉方偶有言语过激，但没有证据证明反诉人在此过程中遭受到人身攻击或生命遭到威胁，协商气氛总体较好，是在较为理性的基础上进行的，协议的协商过程和签订过程未见胁迫行为的发生或产生足以导致反诉人无法抗争或拒签协议能够造成生命危险的情况发生。因此，反诉原告主张案涉协议系受胁迫，不是自己意愿签订的主张本院难以支持。 二、关于反诉原告主张返还已履行协议支付的款项、精神损害抚慰金30000元以及经济损失30000元的主张是否合理合法问题。 陈宁桂认为，由于本次事件导致其本人精神极度崩溃，考虑到父母的安全、诊所的声誉以及将来的职业，还有政府对本人的劝告和施压，其在没有退路无可奈何的情况下才签下违背真实意思表示的协议书。停业是有目共睹的。因为精神上、身心上受到极大的影响，所以提出上述主张。并提交证据一医疗机构门诊日志首页复印件，证明2018年2月8日至2月28日期间就诊人数量1665人次（诊所停业时间从2019年2月8日至2019年3月3日共计24天）。证据二卫生技术资格证复印件（中级）、诊所收费公示，证明1.反诉人具有卫生技术中级（主治医师）职称；2.主治医师挂号费15元/人（2018年2月8日至2月28日就诊人数量1665人次的挂号费为24975元）。证据三门诊收费单复印件、古田县医院健康体检报告复印件，证明1.反诉人妻子身心受到损害到古田县医院就诊检查；2.反诉人身心受到损害到古田县医院就诊检查。证据四宁德九州通医药有限公司进药款项复印件、2019年2月14日药品单复印件，证明1.2019年1月与2018年1月进药量相当；2.2018年2月进药量为5026元；3.2019年2月没有进药；4.2018年3月进药量6270元，2019年3月进药量仅为750.3元，说明2019年3月业务量受本案事件影响严重下滑，造成重大损失。（1.2019年2月14日药品为储蓄药品；2.2018年2月在九州通公司进药量为5026元，按25%的药品盈利率可以盈利1256.5元）。证据五古田同春医药有限公司进药款复印件，2019年2月20日、22日、27日药品单，证明1.2019年1月与2018年1月进药量相当；2、2018年2月进药量为25258.2元；3.2019年2月2日之后没有进药；4.2019年3月份进药量为13604.35元，2018年3月进药量为39453.96元，说明2019年3月反诉人诊所业务量受到本案事件重大影响受损（1.2019年2月20日、22日、27日药品为本案事件发生后，反诉人夫妻身心受到极度伤害，失眠、体力不支，在古田岳父家休养输液治疗用药；2.2018年2月份进药量为25258.2元，按25%的药品盈利率可以盈利6314.55元）；证据六照片两张，证明反诉人诊所于2019年3月4日重新开诊，福建省乡村医疗服务协会屏南乡村医疗服务中心理事会成员到场慰问。 吴善楔、吴礼妹认为，一、对证据医疗机构门诊日志首页复印件的三性均有异议，医疗机构门诊日志是反诉人单方形成的。二、对证据卫生技术资格证复印件的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性，不能待证反诉人的诉求；对屏南代溪陈宁桂西医内科诊所收费公示，对该证据的三性均有异议，如要提交收费的标准，应当由相关部门批准的相关凭证，而不是自己打印一张收费的公示，该书证的形式要件也不合法，更不能待证反诉人主张。三、证据门诊收费单复印件古田县医院健康体检报告复印件，对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能待证反诉人的主张，从门诊的缴费凭证也不能证明收费项目下的郑丽花系反诉人的配偶，目前的证据也不足以证明，且缴费凭证不能待证反诉原告主张其妻子就诊与本案存在必然的因果关系。四、对宁德九州通医药有限公司进药款项复印件的真实性有异议，被告作为本案的反诉人应当提供、补强宁德九州通医药有限公司的营业执照，该公司是否合法，其次还应当提交交易的收费凭证，而不是简单罗列销售的情况说明进药多少等。况且即使反诉人提交了宁德九州通医药有限公司的进药情况，也不能待证反诉人的主张，进了多少药，并不能证明库存、具体销售用了多少等，都没有必然的联系。因此该份证据不能待证反诉人主张。对于古田同春医药有限公司进药款复印件的质证观点同宁德九州通医药有限公司进药款项复印件质证一致。 本院认为，反诉原告提供的上列一组证据，能够证实反诉原告系合格的医务工作者，具备行医资格，所开设的门诊为附近村民提供医疗诊疗服务的事实，但无法确认其收入情况及营业额的多寡，古田县医院健康体检报告无法证明与本案存在因果关系。纵观全案，反诉被告在其子死亡后，将花圈送至反诉原告家门口（即诊所门口）的行为是过激的、不当的，但在经镇政府调解协商达成协议后即予拆除，摆放时间短，并未对反诉原告造成重大的损失，虽然该行为存在过激，对反诉原告的家人造成一定心理上的恐惧惊吓，但不足以对原告及其家人的身心健康造成不可逆的伤害和影响，且协议达成后也未阻止反诉原告的开门营业，反诉原告自诉停业一个月不能归责于反诉被告的上述行为。案涉调解协议系在政府相关部门领导和基层组织负责人主持下进行，没有证据证明反诉原告系在遭受人身攻击和生命遭受严重威胁的情况下被迫签署的。因此，反诉原告主张反诉被告返还已履行协议支付的款项、赔偿精神损害抚慰金30000元以及经济损失30000元本院不予支持。 综上所述，本院认为，构成可得撤销的受胁迫行为，须具备有胁迫行为，须有被胁迫人因胁迫而陷于恐惧而作违背其真实意思表示。在受胁迫情形下，行为人是否陷于认知错误，其所为民事法律行为是否违背真实意思即成为判定是否违背真实意思表示的主要因素。本案中，反诉原告就案涉协议作出的意思表示是否因受到反诉被告的威胁而产生恐惧后作出，主要涉及行为人的心理认知。在心理认知层面，反诉原告作为一名执业医师，具备专业的医学知识及技能，事件发生后在政府相关部门组织的调解过程中亦竭力主张应进行医学鉴定再行协商解决善后事宜，说明反诉原告在事件发生后对事情的处理和协调有自主的认知和想法。虽然反诉被告在调解协商过程中有过送花圈和表达过激言词，但均未对反诉原告的人身安全造成危险或产生更为激烈的暴力行为达到迫使反诉原告就范的程度，反诉被告的上述行为不会对反诉原告作出的调解决定产生可撤销的认知偏差。因此，反诉原告主张案涉协议系遭受威胁系可撤销的主张本院不予支持。案涉事件涉及原、被告双方家庭，双方均因此事造成了一定的感情伤害，作为原告方，痛失爱子，令人同情怜悯；作为被告方，因事件导致一定惊吓客观存在。双方作为当事方，均受到了不同程度的损失和伤害。该事件经当地政府组织双方协商调解达成案涉协议，并已履行部分，应该说该事件得到了妥善解决。代溪镇人民调解委员会出具的调解协议在办理过程中程序合法，协议内容客观反映了当事双方当事人就本起事件所达成的谅解方案是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应遵照执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈宁桂应在本判决生效后五日内向原告吴善楔、吴礼妹支付补偿款50000元。 二、驳回反诉原告陈宁桂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈宁桂负担，反诉费3100元，由反诉原告陈宁桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  张维娟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张雯琳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。