wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2403号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人张华，女，汉族，1968年10月24日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人孙敏与被执行人张华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）云0302民初3578号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为22041.98元及利息，诉讼费917元，执行费244元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房屋及车辆，冻结被执行人名下银行账户2个，约1108.51元；本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2403号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月三十日书 记 员 ：黄以干
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执468号 申请执行人：张治川，男，汉族，生于1987年1月22日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张超，男，汉族，生于1988年11月24日，住四川省泸县。 关于申请执行人张治川与被执行人张超借款合同纠纷一案，本院向被执行人张超发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张超在四川省泸州市江阳区酒城大道二段1号11幢1层1单元1号住宅一套[不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0019123号]、位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段**********住宅**[不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0019124号]、在四川省泸州市江阳区酒城大道二段1号3号车库357号、358有停车位两个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张超所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段1号11幢1层1单元1号住宅一套[不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0019123号]、位、位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段**********住宅**动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0019124号]、位于四、位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段****车库**号停车位两个。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年八月二十二日 书记员 罗 淋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初696号原告：内蒙古久居园物业管理有限责任公司上都镇敖包希热区号商业15-115-315.法定代表人：刘某。委托代理人：于某，内蒙古傲赢律师事务所律师。委托代理人：呼某，内蒙古傲赢律师事务所律师。被告：李某。被告：霍某。原告内蒙古久居园物业管理有限责任公司与被告李某、霍某服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告内蒙古久居园物业管理有限责任公司于2019年8月27日撤诉。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古久居园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，原告内蒙古久居园物业管理有限责任公司负担。审判员  乌仁二〇一九年八月二十七日书记员  贾妮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2514号申请执行人：李天秀，女，1986年4月3日出生，汉族，住山西省静乐县。被执行人：付建强，男，1961年11月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：付佳琪，男，1987年6月13日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特633号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付建强、付佳琪银行存款人民币六万五千三百一十四元七角（本金五万元、利息一万四千四百六十六元七角元、执行费八百四十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月二十六日书记员 郭 梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57802号原告：马丽，女，1984年5月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区，身份证号×××被告：孟庆泉，男，1959年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告马丽（以下称原告）与被告孟庆泉（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失33600元。事实和理由：被告将位于北京市朝阳区某号院内二楼的一间房屋出租给原告，原告每月支付被告租金600元。2019年3月10日，院内其他租客违规给三轮车电池充电引发了火灾，导致原告租住的房屋以及原告的个人财物大部分被烧毁。原告要求被告赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告将房屋出租给原告居住，认可双方存在租赁合同关系。不同意原告的诉讼请求。被告不是侵权人，不应承担责任。在原告没有起诉侵权人的情况下，直接起诉被告没有事实和法律依据。原告没有证据证明被告在本次火灾中存在过错。被告作为出租人的基本管理义务并不能排除火灾等意外事件发生的可能。承租人充电这个行为非常普遍，不能认为只要发生了意外事故，责任就应由出租人承担。没有证据证明原告列举的物品在本次火灾中损毁。没有证据证明原告陈述的物品原价是多少，现价是多少。请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：被告将位于北京市朝阳区某号院内二楼的一间房屋出租给原告居住。2019年3月10日，因院内发生火灾，导致原告租住的房屋及屋内物品损坏。双方当事人有争议的事实有：双方对于火灾给原告造成的财产损失数额有争议。原告主张的财产损失包括2018年购买的手提电脑一台30**多元；台式电脑一台30**多元，用了四五年了；前年购买的海尔洗衣机一台10**元；海信冰箱一台15**元，使用了两年多了；vivo手机一部1500元，用了一两年了；皮箱一个150元，用了很长时间但是很新，被烧毁了一半，不能用了；女式包一个200元，用了一年多了；去年购买的男士背包一个150元；冰洁牌女款羽绒服一件和雅鹿牌男款羽绒服一件共2000元，穿了两年了；春夏秋冬的衣服、鞋子共15000元；厨具包括电饼铛、电饭煲、高压锅、锅碗瓢盆等1500元；韩国进口化妆品2000元；工作服两套600元，合计33600元。对此，原告提交房屋内物品视频证明房屋内物品情况，视频中显示，屋内有一张床、被褥、包、三个收纳箱、盆、一个空调挂机、一面穿衣镜、一个水壶、垃圾桶、一个衣柜。原告提交联想笔记本电脑收据复印件，称电脑于2018年购买。被告对视频的真实性认可，但称原告的物品已经在火灾发生后被搬走，对收据的真实性不认可，称日期有涂改。被告提交照片称原告在火灾发生后将房屋内的风扇、空调、衣服、被子拿走了。原告对照片的真实性认可，认可空调是原告的，但是坏了只卖了50元，风扇不是原告的，枕头和被子是原告的，但是已经烧坏了，搬走了两箱衣服，但是里面有烧坏的。综合双方意见，本院对双方提交的证据真实性均认可。庭审中，双方一致确认本次火灾系其他租户违规给电动车充电引起。被告称该租户已被行政处罚，对此，被告未提交证据予以证明。本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告将房屋出租给他人使用，由于在被告出租的房屋内发生火灾而殃及临近的原告所承租的房屋着火并产生损失。从现有证据上来看，无法判定被告应付火灾的直接责任。但从被告出租房屋并收益的事实以及其他租客违规充电的事实来看，可以认定被告未对其所出租的房屋尽到相应适当的管理义务。据此，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于原告所有的家庭财产等均基本已在火灾中烧毁，其家庭财产损失现仅有照片、视频等为证，同时考虑原告现在的生活状况、被告的合理出租收益情况等，对于原告要求赔偿烧毁家庭财物的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孟庆泉于本判决生效之日起赔偿原告马丽财产损失五千元；二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告马丽负担220元（已交纳），由被告孟庆泉负担100元（原告马丽已预交，被告孟庆泉于本判决生效之日起七日内给付原告马丽）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年八月二十六日书记员  毕晓宇书记员  高艺林-4--1-
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3797号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。被执行人：梁菲，女，汉族，1976年5月21日出生，住广西平南县。被执行人：黄礼强，男，汉族，1971年11月19日出生，住广西平南县。被执行人：梁政，男，汉族，1977年9月7日出生，住广西平南县。2019年7月17日，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3978号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人梁菲、黄礼强、梁政偿还尚欠的借款本金、利息及违约金等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第一款规定：“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经查，梁菲、黄礼强、梁政住所地位于广西平南县，广州农村商业银行股份有限公司向本院提交梁菲开办广州市花都区新雅非宝玉器店的财产线索，经查无显示该玉器店有财产可供执行。因此，上述仲裁裁决不属于本院执行管辖的范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回广州农村商业银行股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  黄若涵
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3162号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇贤寮股份合作经济社作出的乐府行决[2018]88号行政处理决定书已经发生法律效力，本院作出的(2019)粤0607行审397号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月9日立案执行，本案执行费1100元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款81100元，其中80000元退付申请执行人，1100元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3174号原告：刘东，男，1989年9月13日出生，汉族，郯城县，居民,被告：廉彬，男，1978年9月28日出生，汉族，郯城县，居民，被告：张小素，女，1985年1月24日出生，汉族，郯城县，居民，被告：陆荣，女，1960年6月26日出生，汉族，郯城县，居民，被告：张二素，女，1991年5月13日出生，汉族，郯城县，居民，原告刘东与被告廉彬、张小素、陆荣、张二素民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告廉彬、张小素、陆荣、张二素经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即偿还借款20000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告廉彬、张小素、陆荣、张二素未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日被告廉彬、张小素共同向原告借款20000元，借款期限自2017年5月25日起至2017年6月25日止，约定逾期按照每日2%收取违约金，并书写借条一份，由被告陆荣、张二素提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告均以无款为由拒绝偿还。上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告廉彬、张小素、陆荣、张二素向原告刘东借款2万元，有原告出具借条佐证，借款事实清楚，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告约定逾期利息每日2%明显高于法律规定的年利率24%，应按自逾期之日起至实际履行之日止按照年利率24%计算。被告陆荣、张二素作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告廉彬、张小素追偿。被告廉彬、张小素、陆荣、张二素经本院合法传唤无正当理因由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉彬、张小素于本判决生效后10日内向原告刘东偿还借款20000元及利息，（利息以20000元为基数，按月利率2％计算，自2017年6月26日起至实际给付之日止）。二、被告陆荣、张二素对上述债务承担连带清偿责任。被告陆荣、张二素承担保证责任后，有权向被告廉彬、张小素追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告廉彬、张小素、陆荣、张二素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年八月七日书记员  孙正
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11523号 原告：吕林，男，1993年5月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：徐庆龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告吕林与被告徐庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕林及其委托诉讼代理人曹纯辉、管华到庭参加了诉讼，被告徐庆龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款42000元及利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年3月至12月期间，被告雇佣原告等人在各建筑工地上进行门窗安装。工程完工后，截至2019年1月，被告共拖欠原告劳务费43000元。经原告多次催要，被告仅向原告支付了1000元，余款42000元至今未偿还。后原告又向被告多次催要，被告仍以各种理由拒不偿还。 被告徐庆龙未作答辩。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、2019年6月29日原、被告之间的录音及文字整理材料附光盘一份，证明被告认可拖欠原告劳务费42000元的事实。对上述证据的真实性，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年，被告徐庆龙雇佣原告吕林为其施工的建筑工地提供劳务。工程完工后，被告徐庆龙共拖欠原告劳务费43000元，后仅支付1000元，至今尚欠原告劳务费42000元未付。 本院认为，被告徐庆龙雇佣原告吕林为其施工提供劳务，共计拖欠原告吕林劳务费43000元。劳务费经原告催要后，被告仅偿付1000元，余款42000元至今未付已构成违约，其应承担偿付原告吕林劳务费42000元及利息的民事责任。 关于原告吕林主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，本院酌定自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。 被告徐庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告徐庆龙自本判决生效之日起十日内支付原告吕林劳务费42000元及利息（以劳务费42000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月10日至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告徐庆龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年八月二十二日 书记员  许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审241号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路**，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人张学欣，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人张学欣行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2006年6月开始，占用兰山区柳青街道乔家顶村不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）180平方米(合0.27亩)和符合土地利用总体规划的建设用地1820平方米（合2.73亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月30日作出临国土资罚决字[2018]2066号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）0.27亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、没收在非法占用的符合土地总体利用规划的建设用地2.73亩上新建的建筑物和其他设施；四、处以非法占用的耕地（规划用途为基本农田保护区）每平方米30元罚款计5400元,建设用地每平方米15元罚款计27300元，共计32700元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年5月16日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人张学欣未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]2066号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2066号行政处罚决定书中第一项、第二项和第三项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）0.27亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地2.73亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区柳青街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2066号行政处罚决定书中确定的罚款32700元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱启艳
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更56号 罪犯唐晓平，女，1970年12月24日出生，汉族，四川省武胜县人，文盲，户籍地四川省武胜县，住四川省武胜县，现在武胜县司法局沿口司法所接受社区矫正。 浙江省奉化市人民法院于2013年4月2日作出（2013）甬奉刑初字第343号刑事判决，以被告人唐晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，2013年4月18日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）浙金刑执字第3875号刑事裁定，对罪犯唐晓平减去有期徒刑一年。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）浙07刑更1235号刑事裁定，对罪犯唐晓平减予以假释，假释考验期限自2017年5月17日起至2019年10月27日止。 司法行政机关武胜县司法局于2019年8月16日以（2019）武司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯唐晓平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 武胜县司法局提出，罪犯唐晓平符合《全国人大常委会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉刑初字第343号刑事判决书、浙江省奉化市人民法院执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第3875号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1235号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院假释执行通知书、浙江省第二女子监狱假释人员通知书、浙江省第二女子监狱罪犯出监鉴定表等材料，以及唐晓平在社区矫正期间的现实表现情况、公示及公示情况说明等证据，建议对罪犯唐晓平予以特赦。 本院经审理认为，武胜县司法局提供的证据足以证实罪犯唐晓平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯唐晓平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1004号 原告：谢琦鑫，男，1996年3月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：肖寅杰，男，1994年8月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴顺琴，女，1997年5月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告谢琦鑫与被告肖寅杰、戴顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢琦鑫到庭参加诉讼,被告肖寅杰、戴顺琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢琦鑫向本院提出诉讼请求：依法判令肖寅杰、戴顺琴共同归还借款10000元及利息（从2018年7月31日起至实际还清之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2018年7月31日，肖寅杰以需要资金周转为由，向谢琦鑫借款10000元，并出具借条1张，约定借款期限1个月，月息3%。戴顺琴作为肖寅杰的妻子，在担保人栏签名。期满后，肖寅杰未还款，利息未付。借款时，戴顺琴系肖寅杰的配偶，应对案涉债务承担共同还款责任。 肖寅杰、戴顺琴未作答辩。 谢琦鑫围绕其诉讼请求提交借款协议、收据及结婚证各1张作为证据，肖寅杰、戴顺琴未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月31日，谢琦鑫与肖寅杰、戴顺琴签订《借款协议》，约定肖寅杰向谢琦鑫借款10000元，借款期限1个月，从2018年7月31日至2018年8月31日，利息按月利率3%计算，戴顺琴进行连带责任担保。协议签订后，肖寅杰作为借款人，戴顺琴作为担保人向谢琦鑫出具了金额为10000元的收据。期满后，肖寅杰未还款。肖寅杰和戴顺琴于2017年7月7日在长泰县民政局登记结婚，结婚证字号J350625-2017-000664。 本院认为，本案的争议焦点为：1.肖寅杰尚欠的借款本息金额。2.戴顺琴是否应承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点。谢琦鑫持有肖寅杰、戴顺琴出具的、金额为10000元的借据。之后，是否有还款的举证责任在于肖寅杰、戴顺琴。肖寅杰、戴顺琴未能提供证据证明其有还本付息，谢琦鑫也表示其未还款。故应认定肖寅杰尚欠谢琦鑫借款10000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定利息为月利率3%，谢琦鑫以此标准主张利息，超出法律的规定，借期内及逾期利息应以年利率24%为限。故肖寅杰尚欠的利息应从2018年7月31日起按年利率24%计算至实际还款之日止。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款出借时，戴顺琴系肖寅杰配偶，在借条上签名，明知且认可该借款，应当认定为案涉借款系肖寅杰、戴顺琴的夫妻共同债务。故戴顺琴应对本案债务承担共同偿还责任。 综上，谢琦鑫要求肖寅杰偿还借款10000元，予以支持；要求肖寅杰从2018年7月31日起至实际还清之日止按月利率3%支付利息，本院调整为利息应从2018年7月31日起至实际还清之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持；主张戴顺琴对本案债务承担共同还款责任，予以支持。肖寅杰、戴顺琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖寅杰、戴顺琴应共同偿还谢琦鑫借款10000元及利息（从2018年7月31日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回谢琦鑫的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖寅杰、戴顺琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年八月二十九日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12764号原告：刘志革，男，1966年10月12日出生。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**。法定代表人：勾银龙，负责人。原告刘志革与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司（下文简称冠鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款768412.06元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告签订《第46期融资租赁应收租金收益权转让合同》（下称涉案合同），约定被告向原告转让《融资性售后回租租赁合同》项下享有的应收租金权益，原告向被告支付转让款70万元，被告承诺于2019年6月26日起三个工作日内回购原告受让的应收租金权益，应收租金权益回购总价款为768412.06元。2018年6月27日，原告依约向被告支付转让款。但应收租金权益回购期已至，被告未按约履行回购义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告冠鼎公司因涉嫌刑事犯罪已被天津市天津港公安局立案侦查，与原告起诉的法律事实相关，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送天津市天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘志革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 薇二〇一九年八月二十二日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5041号原告：魏志琴，女，1976年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被告：何俊峰，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：陈素田，女，1977年8月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告魏志琴诉被告何俊峰、陈素田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志琴委托诉讼代理人陆金裕到庭参加诉讼，被告何俊峰、陈素田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告魏志琴向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还截止2018年2月17日的借款本息计人民币254016元。2、请求判令两被告向原告支付以254016元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2018年2月18日起计至实际清偿之日止。3、本案的诉讼费及其他有关费用由被告承担。事实和理由：被告何俊峰与原告丈夫系小学同学关系，为此原、被告也认识多年。2015年1月初，两被告因资金周转需要，向原告提出借款200000.00元用于资金周转及家庭生活需要。其时，原告手头也没有多余资金，原告丈夫考虑到双方的关系及被告的实际情况，于是动员原告将所持有的广发信用卡（账号：62×××51)中的200000.00（大写：人民币贰拾万元）做生活消费贷款，以贷款所得借给两被告。两被告也承诺贷款所产生利息由其承担，并直接由被告以分期付款方式直接偿还银行贷款，即原告仅为名义贷款人，实际贷款及偿还人为两被告。原告迫于丈夫的劝说及双方多年认识的关系，遂同意以广发信用卡贷出200000元，并出借给被告。2015年1月16日原告从广发银行贷出该笔款项，并于2015年1月17日将款项转给被告陈素田(账户人：陈素田，开户行：中国银行，账号：62×××74)。被告何俊峰向原告出具了《借款收条》。《借款收条》没有注明该款为银行代贷款，但写明：“此借款分为36期还款，每期还款金额：7055.56元。每个月18号还款到以下账号：广州发展银行天河支行，信用卡账户：62×××51，户名：魏志琴，每期还款金额：7056元（大写：柒仟零伍拾陆元），还款时间：2015年2月18日起到2018年2月17日（共计36期）”。该款即前述做生活消费贷款的银行信用卡，36期共需还款总金额254016元（即7056元*36期=254016元，其中20万元为贷款本金，54016元为贷款利息）。此后，被告由于资金周转困难，一直未按约定还款，原告不得不东拼西凑独自承担了这36期的贷款还款。期间，原告多次要求两被告按时按期偿还该欠款，均无果，为此，因被告公司搬迁，原告一直都找不到被告，也不接原告电话。近期，原告获悉被告何俊锋己成为一家地产公司的执行董事，有了不低的稳定收入和偿还能力，本应及时偿还原告该款项，但两被告至今没有清偿所欠原告的该款项，也没有任何及时偿还的意思表示。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何俊峰、陈素田无答辩，也未向本院提交证据。原告魏志琴向本院提交以下证据：1、银行交易清单，2、借款收条，3、名片，4、结婚登记审查处理表，5、公司设立登记申请书，6、股东名录，7、股东转让出资合同书，8、股东出资情况，9、财务负责人信息，10、工商登记资料，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告魏志琴提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告何俊峰、陈素田因故向原告魏志琴借款。2015年1月16日，原告向广发银行贷款20万元。次日，原告将20万元按照被告指示存入被告陈素田名下账户。2015年1月17日，被告何俊峰向原告出具一份《借款收条》，表示收到原告借款20万元，该借款分36期偿还，还款时间自2015年2月18日至2018年2月17日（共计36期），每期还款7055.56元，被告按照每月7056元还款。事后，两被告未向原告偿还借款本息。原告追讨未果诉至本院。另查明，两被告于2008年7月7日登记结婚，现仍为夫妻关系。2008年3月10日，被告何俊峰以股东身份设立广州晟利装饰有限公司，并任法定代表人。2016年9月23日，广州晟利装饰有限公司的两股东将部分股份转账让被告陈素田。转让后，广州晟利装饰有限公司的股东为被告何俊峰及被告陈素田，分别持有股份49%及51%。被告陈素田成为上述公司的财务负责人及法定代表人。2019年4月18日，被告陈素田将上述公司股份转账给被告何俊峰，法定代表人也再次变更为被告何俊峰。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时偿还。被告何俊峰向原告借款20万元，并在借款收条中注明每月还款7056元，共计偿还36期，则共计需向原告还款254016元，多出的54016元则为借款20万元的利息约定，该利息换算年利率不超过24%，不超过法律及司法解释对民间借贷利率上限的禁止性规定，本院依法予以确认。被告何俊峰向原告承诺分36期支付欠款本息，却失信未向原告支付任何欠款本息。现原告请求被告何俊峰向其支付截至2018年2月17日的借款本息254016元，符合双方在借款收条中的约定，本院依法予以支持。原告请求自2018年2月18日起以254016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因上述254016元已包含借款本金20万元及利息54016元，该54016元利息不应计入本金再次计算利息，故对原告请求自2018年2月18日起计算利息的基数，本院依法调整为20万元，对原告请求超出的部分，本院依法予以驳回。被告陈素田为被告何俊峰配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款直接汇入被告陈素田名下账户，且两被告共同经营公司，本案借款应视为两被告共同向原告借款，为两被告的夫妻共同债务，被告陈素田应与被告何俊峰共同向原告承担清偿责任。被告何俊峰、陈素田经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何俊峰、陈素田应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏志琴偿还截止2018年2月17日的借款本息254016元。二、被告何俊峰、陈素田应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏志琴支付借款利息（利息自2018年2月18日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。三、驳回原告魏志琴的其他诉讼请求。案件受理费5316元，由被告何俊峰、陈素田共同负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  杜德恩人民陪审员  王沛坚二〇一九年八月二十六日书 记 员  何震宇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1322执3754号之二申请执行人：胡玉花，女，1962年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：李玉龙，男，1972年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：潘春凤，女，1973年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。胡玉花与李玉龙、潘春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，申请执行人胡玉花与被执行人潘春凤达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)苏1322民初11954号民事判决书的执行；二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范守建审 判 员 杨光阳审 判 员 何占付二〇一九年八月十三日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2202号之三 申请执行人杨俊生，男，1980年2月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王雪橇，男，1975年12月12日出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。 申请执行人杨俊生与被执行人王雪橇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502执2202号执行裁定书，查封了被执行人王雪橇名下的车辆，现被执行人王雪橇已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人王雪橇名下的蒙G×××3Q号奥德赛牌汽车（车辆类型：K31）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘炳辰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执989号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，副总经理。委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被执行人：遵义市宇晟汽车销售有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南方花苑A栋1号门面。统一社会信用代码：91520302688400220P。法定代表人：周峰。被执行人：曾先明，男，1967年5月8日出生，汉族，住。被执行人：姚波，男，1964年1月25日出生，汉族，住。被执行人：苟廷义，男，1977年12月27日出生，汉族，住。被执行人：毛莉，女，1969年2月2日出生，汉族，住。被执行人：刘应发，男，1950年7月23日出生，汉族，住。被执行人：苟辉霞，女，1950年12月9日出生，汉族，住。被执行人：杨秀强，男，1968年11月14日出生，汉族，住。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初307号民事判决书，受理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司因与遵义市宇晟汽车销售有限责任公司、曾先明、姚波、苟廷义、毛莉、刘应发、苟辉霞、杨秀强金融不良债权转让合同纠纷一案。因被执行人遵义市宇晟汽车销售有限责任公司、曾先明、姚波、苟廷义、毛莉、刘应发、苟辉霞、杨秀强未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市宇晟汽车销售有限责任公司、曾先明、姚波、苟廷义银行存款人民币2400万元；二、冻结、划拨被执行人毛莉、刘应发、苟辉霞、杨秀强银行存款人民币13万元；三、查封、评估、拍卖编号为遵房他证监抵押登记上所载明的五处房产【具体明细如下：1、苟辉霞拥有的位于遵义市红花岗区外环路1层商业房产，产权证号：遵房权证，建筑面积：130.5㎡；2、毛莉拥有的位于遵义市红花岗区延安路168-186号2层商业房产，产权证号：遵房权证，建筑面积：661.91㎡；3、毛莉拥有的位于遵义市红花岗区延安路168-186号3层商业房产，产权证号：遵房权证，建筑面积：1091.4㎡；4、刘应发拥有的遵义市红花岗区万里路果林居烈军属院1栋1楼1号商业房产，产权证号：遵房权证，建筑面积：718.34㎡；5、杨秀强拥有的遵义市红花岗区洗马路康海世纪花城美伦花乡A座1层7号房产，产权证号：遵房权证，建筑面积：124.03㎡。】；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十九日法官助理肖敬贤书记员钟兵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1487号原告：高云峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：金杨海，男，1974年3月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王小春，男，1985年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告高云峰与被告金杨海、王小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高云峰及其委托诉讼代理人周其海到庭参加了诉讼，被告金杨海、王小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15万元，并承担从2018年11月2日起到实际履行之日止按农村商业银行贷款利率9%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告饲养生猪需要经济周转。2018年11月2日，原告向时任江苏农村商业银行三龙支行客户经理的被告金杨海，向该行借到贷款50万元，随即，被告金杨海恳请原告转借给他20万元，原告就根据被告金杨海提供的银行账号，将其中15万元汇给了被告王小春，5万元汇给了蒋红元。当时原告要被告金杨海书写借条，被告金杨海声称：我还在三龙银行工作，你放心，这20万元是我们三个人借的，期限只有一个星期，利息照算，他们不还我来还。原告考虑自己要与银行长期往来，就认可了被告金杨海的口头承诺。现在被告金杨海电话不接，下落不明，原告故向法院提起诉讼。被告金杨海、王小春未答辩。原告高云峰围绕诉讼请求依法提交了：1.账户明细查询单1份，证明原告高云峰分别于2018年11月2日、11月4日通过银行转账10万元、5万元，合计15万元，至被告王小春账户（账号62×××81）；2.江苏大丰农村商业银行收贷收息凭证1份，证明原告高云峰向该银行贷款50万元；3.信息截图一张，内容为原告高云峰于2019年1月11日向被告金杨海发信息追要20万元。本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告高云峰于2018年11月2日从江苏大丰农村商业银行三龙支行借得贷款50万元，后分别于2018年11月2日、11月4日向王小春汇款10万元、5万元，合计15万元；2018年11月2日向蒋红元汇款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高云峰提供的银行转账明细，只能证明转账事实的存在，不能证明其与被告金杨海、王小春之间存在借贷的合意。根据谁主张谁举证的原则，原告高云峰在不能提供充分证据证明其主张的事实时，只能承担举证不能的民事法律后果。故原告主张要求被告金杨海、王小春偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告金杨海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高云峰的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告高云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 列人民陪审员 李 兵人民陪审员 郁锦龙二〇一九年八月二十日法官 助理 杨月红书 记 员 朱菁菁附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0621行审8号申请执行人：民勤县自然资源局。法定代表人：姜某，该局局长。委托代理人：闫某，该局职工。委托代理人：何某，该局职工。被执行人：民勤县浪源农产品有限公司。法定代表人：吴某，该公司经理。申请人民勤县自然资源局于2019年8月6日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人民勤县浪源农产品有限公司已经发生法律效力的民国土资监〔2018〕43号行政处罚决定书对当事人民勤县浪源农产品有限公司非法占地行为，处以每平方米3元的罚款，共计罚款90627元的行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院查明：2008年5月24日，吴某与苏武乡橙槽村三、四、六社签订。《土地出售协议》，将橙槽村三、四、六社共有的原民湖公路５公理处西侧集体土地永久性转让给吴某，转让价款21万元，未约定转让面积和用途。2015年12月31日，该宗土地被征为国有土地。2015年５月底，吴某开始在该宗地上进行修建，于2017年6、7月份完工，用途为新上羊肉深加工和甜高梁加工项目。经现场勘测和对照二调数据库查看，吴某修建建筑物非法占地面积30209平方米，地类属国有土地，位于允许建设区内。申请执行人认为被申请人未经批准，擅自占用原民湖公路５公理处西侧土地修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条和第五十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年11月23日作出民国土资监〔2018〕43号行政处罚决定书，对民勤县浪源农产品有限公司作出处罚决定：１、责令当事人民勤县浪源农产品有限公司退还非法占用的土地，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；２、对当事人民勤县浪源农产品有限公司非法占地的行为处以每平方米３元的罚款，共计罚款90627元。作出处罚决定前，申请执行人民勤县自然资源局于2018年11月20日向被执行人民勤县浪源农产品有限公司送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了拟作出行政处罚的违法事实、处罚依据、处罚内容及当事人享有的陈述、申辩、听证的权利。2018年11月23日申请执行人民勤县自然资源局向被执行人民勤县浪源农产品有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人民勤县浪源农产品有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，经2019年6月24日催告，被执行人未履行行政处罚。本院认为，本案中从吴某的询问笔录、土地出售协议、现场勘测笔录等证据材料中不能证明民勤县浪源农产品有限公司违法占地修建建筑物的事实，属明显缺乏事实根据。民勤县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定对被执行人作出没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，但该法条并未规定对非法占用国有土地修建建筑物和其他设施可以没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人适用上述法律规定对被执行人作出没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，属适用法律明显错误。依据《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人民勤县自然资源局以民国土资监〔2018〕43号行政处罚决定书对被执行人民勤县浪源农产品有限公司非法占地行为罚款90627元的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向武威市中级人民法院申请复议。审 判 长  范述全人民陪审员  李红梅人民陪审员  马兴兵二〇一九年八月七日书 记 员  白 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3950号 申请执行人刚恒，男，1969年3月12日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人李家勇，男，汉族，1980年5月24日生，住贵州省织金县。 被执行人李家明，男，汉族，1992年11月14日生，住贵州省织金县。 被执行人刘佳福，男，汉族，1987年12月5日生，住贵州省织金县。 本院在执行刚恒申请执行李家勇、李家明、刘佳福生命权、健康权、身体权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，未发现被执行人无可供立即执行的财产。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人刚恒申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初1741号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月一日 书记员  陈德元
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8949号原告：郭晓梅，女，汉族，1989年2月5日生，住胶州市。被告：刘超，男，汉族，1988年5月3日生，住山东省胶州市。原告郭晓梅与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址且不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭晓梅的起诉。案件受理费8949元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年八月二十六日书记员  乔 飞
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执356号之二申请执行人：张某，男，1979年1月1日生，汉族，现住本市城区。被执行人：王某某，男，1985年1月21日生，汉族，现住长治市。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0303民初298号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在财付通账户内存款人民币2030.04元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年八月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3628号 原告张卫兰，女，汉族，1973年9月16日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告戴兴照，男，汉族，1991年8月2日生，贵州威宁排水工程有限公司员工，中专文化，住贵州省威宁县。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张卫兰诉被告戴兴照确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫兰的委托代理人徐仁凯、被告戴兴照的委托代理人谢福荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫兰诉称：2016年7月14日，原、被告签订了《土地使用权转让合同》，约定原告将位于威宁县××海边村新规划安置小区编号为（2013）第X239号的集体土地转让给被告使用，该土地面积为300平方米，转让价款为4200元／平方米，转让款为1260000元。合同签订后，原告才知道双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，原告多次找到被告要求解除合同，但被告予以拒绝并在土地上修建房屋。故诉至法院，请求法院判令双方签订的《土地使用权转让合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。 原告张卫兰在举证期限内向法庭提交的证据如下： 1、集体土地使用证，用以证明转让土地性质为集体土地，根据土地管理法的规定，该土地的转让需经人民政府审批，不能私自转让。 2、《土地使用权转让合同》，用以证明原、被告于2016年7月14日签订了《土地使用权转让合同》，转让未经政府审批，自始无效。 被告戴兴照辩称：原、被告于2016年7月14日签订了《土地使用权转让合同》，该土地已于2013年12月经贵州省人民政府批复转化为国有土地，《土地使用权转让合同》合法有效。 被告戴兴照在举证期限内提交的证据如下： 1、承诺书，用以证明威宁县人民政府于2013年12月7日向原告承诺，待集体土地使用证上涉及到的土地经省人民政府批准转为建设用地后，向原告换发国有土地使用证。 2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，用以证明原、被告签订转让合同时，该土地已变更为建设用地。 3、贵州省人民政府文件、地图，用以证明涉案土地已于2013年12月经省人民政府审批转化为国有土地。 4、照片，用以证明被告受让原告的土地后，已在该土地上修建了七层房屋。 经审理查明：经拆迁安置后，原告张卫兰获得安置地一块，并于2013年8月14日办理了《中华人民共和国集体土地使用证》，该集体土地使用证证号为威集用（2013）第X239号，地块位于海边村新规划安置小区，使用权面积为300平方米，地类（用途）为住宅。2013年12月20日及2013年12月26日，贵州省人民政府作出《批复》，《批复》批准毕节市人民政府所报方案，批准将海边村等地域的集体农用地转为建设用地并征为国有。2015年4月28日，原告办理了《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》，建设项目为楼房，附件名称为威集用（2013）第X239号。2016年7月14日，原告张卫兰与被告戴兴照签订了《土地使用权转让合同》，约定原告将其证号为威集用（2013）第X239号的土地转让给被告使用，转让价款为1260000元。被告受让土地后，现已在土地上建房使用。 上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。 本院认为：本案为确认合同无效纠纷，但实质是土地权属的问题，要认定双方的转让行为是否合法有效，首先应对涉案地的性质作出认定。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告在转让涉案地之前已取得《中华人民共和国集体土地使用证》，现该集体土地使用证尚未被撤销，故本院不宜否定该集体土地使用证的效力。在原告取得集体土地使用证后、双方签订《土地使用权转让合同》前，贵州省人民政府作出《批复》同意毕节市人民政府的方案将海边村的集体用地转化为建设用地并征为国有，但原、被告均未提交证据证明各级政府已予以落实而作出了征收决定，并将涉案地登记为国有，在此实际情况下，结合本案案情，本院难以认定涉案土地的性质，也不宜采信原告提交的《中华人民共和国集体土地使用证》而将涉案地认定为集体土地。对威集用（2013）第X239号集体土地使用证上涉及的土地性质，应首先由人民政府予以明确，在对土地性质作出明确后，原、被告均可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张卫兰的起诉。 案件受理费25元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年八月十三日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全能，男，汉族，1972年11月23日出生。身份证住址：广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区龙江镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙州西路。法定代表人：何春云，镇长。委托代理人：邓潮德，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。再审申请人张全能因诉被申请人佛山市顺德区龙江镇人民政府（下称龙江镇政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是政府信息公开行政纠纷，申诉审查的焦点是张全能提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，根据张全能在再审审查中提交的材料显示，张全能向龙江镇政府申请公开龙江镇坦西社区工业大道以西、北华路以南地块80亩三旧改造交易资料，但未能提供有效的证据证明其所申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要存在法律上的利害关系，亦未能对其申请公开涉案政府信息的原因作出合理说明。虽然张全能是坦西股份合作经济社的成员，亦不能认定其当然与涉案政府信息具有法律上的利害关系。因此，龙江镇政府对张全能的信息公开申请作出涉案答复，并没有对张全能的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，张全能提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，张全能不服涉案答复提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。张全能主张涉案政府信息直接影响其作为居民、股东的合法权益，二审裁定认定事实证据不足，适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法予以再审，缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，张全能的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张全能的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年八月二十二日法官助理陈丹书记员温瑜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2675号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星。 被执行人:李惠荣,男性,1978年7月10日出生，,汉族,住福安市，公民身份证号码：号码352202197807106015。 被执行人:杨军军,男性,1987年8月10日出生，汉族,住福安市。 执行申请人福安市农村信用合作联社与被执行人李惠荣、杨军军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初2828号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的35000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月9日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，于2019年8月6日裁定查封被执行人李惠荣名下闽Ｊ×××××车，因未实际扣押到位无法执行。目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的2017）闽0981民初2828号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈姗姗
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初335号   原告：于某，男，1973年12月20日生，汉族，河曲县人。   被告：杜某，男，1989年12月21日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。   被告：周某，男，1987年3月1日生，汉族，山西省河曲县人。   原告于某与被告杜某、周某合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后依法进行了审理。   原告于某向本院提出诉讼请求：请求法院判决由杜某和周某给付担保车盈天下名车汇的投资损失，损失金额肆万叁仟壹佰（43100元）整。事实理由：2017年8月19日二被告找我投资车盈天下名车汇，因我对该平台的运营情况一无所知，起初我没有答应，但是两人软磨硬泡，后还给我写下担保书一份后，并把杜某房产证抵押给我，我才参与了投资。结果参与没几天后平台就关网了，两人又给我对接了一个叫道和云科的平台，返还了陆仟玖佰元后，该网也倒闭，现还剩43100元没有回本。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。   经本院审理认为，原、被告参与的投资行为涉及经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：   驳回原告于某的起诉。   案件受理费439元（原告已预交）全部退还原告于某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 邬明     二〇一九年八月二十九日   书记员 辛敏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1691号之二 申请执行人：龙宁，男，汉族，1980年1月26日出生，住广西柳城县。 被执行人：卢富强，男，汉族，1979年12月26日出生，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人龙宁与被执行人卢富强不当得利纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款10650元，并向本院缴纳执行费60元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除依法查封被执行人卢富强车牌为粤Ｊ×××××号小汽车外（暂未扣押到车辆），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1691号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十九日 书记员  李健良
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1041号申请执行人:朱富康，地址:贵阳市云岩区。被申请执行人：瞿应江，住址：贵州省湄潭县。关于朱富康申请执行瞿应江民间借贷纠纷一案，案件标的:53.0657万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年3月6日、2019年6月19日、2019年8月13日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月21日本院查封被执行人瞿应江名下位于贵阳市乌当区大坡路33号恒大雅苑6号楼1单元22层2号房屋，系轮候查封。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年8月16日，我院依法对被执行人瞿应江采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月三十日书记员 朱 祥
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3094号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。 负责人：房贤栋，行长。 住所地：山东省临沂市蒙阴县新城东路**。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该单位客户经理，住，住蒙阴县/div> 被告：张军，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：姜本凤，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：张仁果，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 被告：杨真华，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住，住蒙阴县/div> 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张军、姜本凤、张仁果、杨真华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告张军、姜本凤、张仁果、杨真华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张军、姜本凤立即偿还所欠原告借款49999.66元及正常和逾期利息（利息自2018年3月21日起至还清之日止，利率按合同约定计算）。2、担保人张仁果承担连带偿还责任，担保人张仁果配偶杨真华在家庭财产范围内承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张军和财产共有人姜本凤于2017年5月24日在原告申请贷款50000元，并由张仁果及配偶杨真华提供保证担保，同时签订保证担保承诺书。然后于2017年6月12日与原告签订借款合同，金额50000元，用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，2020年6月11日到期；借款用途：种植和养殖；由张仁果提供连带责任保证担保。2017年6月13日借款人可循环非自助借款50000元，2018年4月10日到期，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金49999.66元及利息（正常利率按6.525%，超期利率按9.78755%计算）未按合同约定支付。为保障原告合法权益，原告要求被告张军、姜本凤立即归还贷款本金49999.66元及正常和逾期利息（利息自2018年3月21日起至还清之日止）。担保人张仁果、杨真华承担连带还款责任。 被告张军、姜本凤、张仁果、杨真华均未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2017年5月24日，被告张军、姜本凤签订了共同还款责任承诺书，被告姜本凤承诺对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告张仁果、杨真华签订了自然人保证担保承诺书，承诺在保证人所担保的贷款本息尚未全部清偿前，共有财产不予分割。2017年6月12日，被告张军与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告张军向原告借款50000元，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款方式为自助循环贷款方式，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为按季结息，到期还本。被告张仁果在上述农户贷款借款合同担保人处签字捺印，约定自愿为被告张军在原告处的上述债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为7万元，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告张军于2017年6月13日收到原告借款50000元，借款凭证约定借款用途为种植和养殖，借款日为2017年6月12日，到期日为2018年6月12日，还款方式为一次性还本按约付息，执行利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.78755%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，被告结息至2018年3月21日。 上述事实，由原告提供的农户贷款借款合同、相关证件复印件、借款凭证、共同还款承诺书、保证担保承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张军、姜本凤、张仁果、杨真华签订的农户贷款借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告姜本凤在共同还款承诺书上签字捺印，该笔借款应为夫妻共同债务，故应由被告张军、姜本凤共同偿还。被告张军、姜本凤未按约定及时偿还原告借款及利息已构成违约，原告要求被告张军、姜本凤偿还借款并支付合同约定利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张仁果、杨真华应按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告张仁果、杨真华承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军、姜本凤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币49999.66元及利息、逾期利息（利息以49999.66元为基数，按年利率6.525%，自2018年3月21日起计算至2018年4月10日止；逾期利息以49999.66元为基数，按年利率9.78755%，自2018年4月11日起计算至实际支付之日止）。 二、被告张仁果、杨真华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049.99元，减半收取525元，由被告张军、姜本凤、张仁果、杨真华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张家明 二〇一九年八月八日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2452号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙忠波，男，1968年8月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告孙忠波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙忠波偿还贷款本金76303.13元，利息27609.07元，罚息29542.51元，复利16200.58元，共计人民币149655.29元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B2EC020502）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79030元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月17日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B2EC020502）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5611.77元，其中本金2726.87元，利息2884.9元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金76303.13元，利息27609.07元，罚息29542.51元，复利16200.58元，共计人民币149655.29元。被告孙忠波未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙忠波欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月22日，被告孙忠波与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙忠波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙忠波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙忠波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙忠波所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B2EC020502）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙忠波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76303.13元，利息27609.07元，罚息29542.51元，复利16200.58元，共计人民币149655.29元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金76303.13元为基数）、复利（以所欠利息27609.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVTDB24B2EC020502）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3293元，由被告孙忠波负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执993号霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群王炜，男，汉族，1982年7月14日出生，住所地霸州霸州市德亚金属制品有限公司，男，汉族，1982年7月14日出生，住所地霸州市金属玻璃家具产业园区法定代表人：王炜申请霸州市德亚金属制品有限公司等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5853号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5853号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一九年八月二十一日书记员  朱建民
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6291号原告：刘德智，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：朱晓琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦**），统一社会信用代码91500243214155198F。法定代表人：王元碧。原告刘德智、朱晓琴与被告重庆双薪建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告刘德智、朱晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告租金10354元；2、要求被告支付赔偿费3664元；3、要求被告支付违约金22925.25元（从2014年8月1日至2019年6月30日按每日租金总额的1%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日因被告承建工程需要与綦江县强力租赁站签订《租赁合同》，工程地点及项目名称为綦江通惠翻译学院，合同约定钢管租赁价格0.012元/米、赔偿金价格16元、扣件0.01元/个、赔偿价格6元，租赁时不足三个月的按三个月计算，超过三个月的按实际天数计算，租赁期满，如有毁损等按赔偿价值加管理费予以赔偿，租金的计算按每次结算租金后五日内付清租金，逾期未付，则应按农村商业银行同期经营性贷款利率的4倍计付资金占用利息，利随本清。若被告未按前述约定支付租金，超过一个月时，则从一个月的最后一天起，每日按租金总额的1%向綦江县强力租赁站支付违约损失，至租金付清时止。之后，綦江县强力租赁站按合同约定向被告提供了所需的钢管、扣件。2019年4月1日綦江县强力租赁站与被告进行结算，被告欠綦江县强力租赁站租金10354元、赔偿款3664元、违约金22925.25元，合计36943.25元。之后，经多次催收未果。2005年2月24日，朱昌元以个人经营形式申请注册綦江县强力租赁站。朱昌元与刘德智系夫妻关系，朱晓琴系朱昌元与刘德智的女儿。朱昌元于2012年3月死亡。二原告多次要求被告支付租金等费用，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，公民、法人或其他组织作为原告向人民法院起诉需与本案有直接利害关系。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，出租方为綦江县强力租赁站，因此刘德智、朱晓琴并非该合同的当事人，且根据刘德智、朱晓琴提交的个体工商户管理登记卡显示，綦江县强力租赁站的经营状态为存活，故本案原告应为綦江县强力租赁站，不应为刘德智、朱晓琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德智、朱晓琴的起诉。预交的案件受理费362元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年八月二十六日书记员  周瓒
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1754号 原告：徐仁喜，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：傅金海，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告徐仁喜诉被告傅金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日进行了公开开庭审理。原告徐仁喜到庭参加诉讼，被告傅金海经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年初原告给被告傅金海经营的服装厂提供辅助材料（松紧带），期间被告共欠原告货款15000元，后于2018年2月13日出具欠条一份并承诺尽快还款。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告傅金海支付原告欠款人民币15000元及利息（按银行同期贷款利率从欠款日算至实际归还日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证。证明原告的诉讼主体； 2、被告身份信息。证明被告的诉讼主体； 3、2018年2月13日欠条一份。证明被告尚欠原告货款15000元的事实。 被告傅金海未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅金海拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张自欠款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起予以计息。被告傅金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告傅金海支付原告徐仁喜货款人民币15000元,并支付利息（自2019年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，公告费650元，由被告傅金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年八月十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理应敏 代书记员袁海燕 ?
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4206号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：易广志。委托诉讼代理人：张瑛杰、胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：冯现强，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省长垣县。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）与冯现强金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人张瑛杰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，冯现强无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行请求判令：一、解除双方签订的2011年201103741503号个人《二手住房贷款合同》；二、冯现强立即向中国银行归还借款本金人民币477369.69元、利息9642.21元、罚息303.80元（利息、罚息暂计算至2019年4月16日，此后利息、罚息按照合同约定计算至本息实际清偿之日）。三、冯现强支付中国银行为实现债权所支付的按贷款总额5%计提的律师费29000元。四、中国银行就上述债权对抵押物（长沙市雨花区万家丽中路三段399号翡翠云天家园7栋1503）享有优先受偿权。五、本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用由冯现强承担。冯现强未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2011年，冯现强与中国银行签订编号为201103741503的《个人一手住房贷款合同》，冯现强因购买雨花区万家丽中路三段399号翡翠云天家园7栋1503号，向中国银行贷款580000元，贷款期限240期（月）。贷款按月结息，借款逾期还款的，对未按时还清的借款本金和利息，按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利息和合同约定结息方式计收利息和复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加50%。合同还约定了将冯现强购买的位于长沙市雨花区抵押给中国银行并办理了抵押登记。《个人一手住房贷款合同》与《个人贷款抵押合同》签订后，冯现强向中国银行出具了金额为580000元的借款借据。至2019年5月6日，冯现强本金余额477369.69元，其中未到期本金余额467936.77元，逾期4期，拖欠本金9432.92元，拖欠本金的罚息173.87元，应收利息9642.21元，应收利息的罚息177.17元。为处理本案，中国银行与湖南嘉仕迪律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行按标的的5%支付律师费。2019年7月31日，中国银行支付了律师费29000元。另查明，2014年3月10日，坐落于雨花区万家丽中路三段**翡翠云天家园**1503登记至冯现强名下，证号为长房权证雨花字第**。2014年3月14日，房屋办理房屋他项权证，房屋他项权利人为中国银行，债权数额580000元。本院认为，中国银行向冯现强发放了580000元贷款后，冯现强应依约还本付息，现冯现强未依约履行义务，应当承担违约责任。对中国银行请求解除合同，冯现强归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，中国银行对房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，且中国银行实际产生了律师费29000元，本院予以支持。中国银行诉求的保全费、公告费，尚未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除双方签订的2011年201103741503号个人《二手住房贷款合同》；二、限被告冯现强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付借款本金人民币477369.69元、利息9642.21元、罚息303.80元（利息、罚息暂计算至2019年4月16日，后续按照合同约定计算至实际归还之日）；三、限被告冯现强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付律师费29000元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告冯现强名下的长房房权证雨花字第**坐于雨花区万家丽中路三段399号翡翠云天家园7栋1503房、抵押权证号房他证雨花字第××号他项权证在债权数额580000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8964元，减半收取4482元，系原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行预缴，由被告冯现强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年八月九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8635号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该行员工。被告：常荣荣，女，1987年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：张洪江，男，198丨年7月6日生，汉族，住邳州市。被告：张光辉，男，1990年2月22日生，汉族，住邳州市。被告：林化强，男，1976年7月13日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告常荣荣、张洪江、张光辉、林化强借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1733号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曹秋和，男，1988年12月04日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：曹雪英，女，1993年01月15日出生，汉族，住福建省长汀县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹秋和、曹雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告曹秋和、曹雪英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹秋和、曹雪英偿还贷款本金94797.57元，利息18572.31元，罚息56334.27元，复利12915.01元，共计人民币182619.16元（以上利息计算至2017年6月10日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LBELMBKC5EY487285）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.716个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月8日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LBELMBKC5EY487285）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币18645.8元，其中本金12202.43元，利息6275.47元，罚息110.79元，复利57.11元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金94797.57元，利息18572.31元，罚息56334.27元，复利12915.01元，共计人民币182619.16元。被告曹秋和、曹雪英未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹秋和欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月27日，被告曹秋和、曹雪英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹秋和、曹雪英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹秋和、曹雪英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹秋和自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹秋和所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LBELMBKC5EY487285）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹秋和、曹雪英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94797.57元，利息18572.31元，罚息56334.27元，复利12915.01元，共计人民币182619.16元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金94797.57元为基数）、复利（以所欠利息18572.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LBELMBKC5EY487285）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1976元，由被告曹秋和、曹雪英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1309号 申请执行人：刘会民,男，1964年3月14日生，汉族，住莱芜区， 被执行人：苏贤孟,男，1959年12月25日生，汉族，住莱芜区， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终1010号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款40160元及利息,案件受理费450元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，扣划被执行人银行存款4116.30元。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。在执行过程中查明，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等其他财产性权利等，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年八月二十八日 法官助理巩鑫 书记员亓冰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1032号上诉人（原审起诉人）舒跃林，男，1959年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人舒跃林因诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初217号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人的第一项诉讼请求虽表述为：“长沙市天心区人民政府2015年8月20日作出天政征（2015）5号《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定》后，认定被征收人错误，侵害了起诉人与该征收具有利害关系被征收人的合法权利，判令长沙市天心区人民政府承担侵权责任”，但被诉行政行为仍然是长沙市天心区人民政府作出的天政征（2015）5号《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定》。经查，起诉人于2015年12月31日曾就涉案房屋征收决定以长沙市天心区人民政府等为被告提起行政诉讼，要求撤销天政征（2015）5号《房屋征收决定》，并判定征收决定违法。该院作出（2015）长中行征初字00333号行政裁定，认定起诉人与涉案房屋征收决定不具有法律上的利害关系、不具备原告主体资格，从而驳回了起诉人的起诉。起诉人不服该裁定，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终690号行政裁定，驳回了起诉人的上诉，维持原裁定。起诉人不服该院及湖南省高级人民法院作出的上述裁定向最高人民法院提出申诉，最高人民法院作出的（2018）最高法行申4934号行政裁定书虽认定起诉人与涉案房屋征收决定具有利害关系，但认为该案诉讼标的已受生效裁判所羁束，再审该案已无实际意义，故裁定驳回起诉人的再审申请。由此可见，起诉人再次就该房屋征收决定提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应不予受理。起诉人的第二项诉讼请求为“判令长沙市天心区人民政府对起诉人的涉案房屋依法履行政府征收的法定程序及法定征收补偿给付”。根据最高人民法院（2018）最高法行申4934号行政裁定书认定的事实，起诉人并非涉案被征收房屋的所有权人。故长沙市天心区人民政府不具有对起诉人履行安置补偿法定职责的义务，因此，起诉人提起的该项诉讼请求缺乏事实根据。综上，起诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定对舒跃林的起诉不予立案。舒跃林上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，本案不能认定为重复诉讼，上诉人对天政征（2015）5号《关于长沙机床厂及周边零地块棚改项目房屋征收决定》有提起诉讼的权力。请求撤销一审裁定，责令长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人一审诉讼请求为：1、长沙市天心区人民政府2015年8月20日作出天政征（2015）5号《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定》后，认定被征收人错误，侵害了起诉人与该征收具有利害关系被征收人的合法权利，判令长沙市天心区人民政府承担侵权责任。2、判令长沙市天心区人民政府对起诉人的涉案房屋依法履行政府征收的法定程序及法定征收补偿给付。理由是：最高人民法院（2018）最高法行申4934号《行政裁定书》，该裁定书认定，舒跃林是国有单位以低于市场价格占用、使用的社会福利房的权利人，长沙市天心区人民政府于2015年8月20日作出的天政征（2015）5号《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定》对其居住的社会福利房产生了现实、直接的影响，因此其与该征收决定具有利害关系。一审已经查明，上诉人于2015年12月31日曾就涉案房屋征收决定以长沙市天心区人民政府等为被告提起行政诉讼，要求撤销天政征（2015）5号《房屋征收决定》，并判定征收决定违法。一审法院作出（2015）长中行征初字00333号行政裁定，认定起诉人与涉案房屋征收决定不具有法律上的利害关系、不具备原告主体资格，从而驳回了起诉人的起诉。上诉人不服该裁定，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终690号行政裁定，驳回了起诉人的上诉，维持原裁定。上诉人不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院作出的（2018）最高法行申4934号行政裁定书，裁定驳回起诉人的再审申请。原审据此认定上诉人再次就该房屋征收决定提起本案诉讼构成重复起诉依据充分，裁定不予受理于法有据。对已经发生法律效力的裁判不服，当事人提起重复诉讼，依法应当裁定不予受理，当事人只能针对生效裁判主张权利。审查最高人民法院（2018）最高法行申4934号《行政裁定书》，该裁定书的确认定了公有或国有房屋产权房的承租人，与征收有利害关系，具有原告主体资格。但同时认定，本案被诉行政行为5号征收决定，已经在另一案中经过人民法院的实体审理，并终审驳回了原告的诉讼请求，上诉人舒跃林的诉讼请求受生效裁判所羁束，再审该案已无实际意义，裁定驳回了上诉人的再审申请。上诉人舒跃林以最高人民法院（2018）最高法行申4934号《行政裁定书》作为新证据提起本案诉讼于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1451号 原告：孙水根，男，1958年3月28日出生，汉族，住南城县， 被告：王建泉，男，1970年2月10日出生，汉族，南城县， 原告孙水根与被告王建泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南城县冬日阳光物业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商由被告分期履行为由，申请撤回对被告王建泉的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙水根撤诉。 案件受理费1679元，减半收取840元，由原告孙水根负担。 审判员  宁可行 二〇一九年八月十六日 书记员  饶敏孜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执634号之三申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。被执行人南阳路捷电动汽车有限公司。被执行人武华灵。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院2019年1月13日的（2018）豫1323民初4071号民事判决书，于2019年8月6日，以(2019)豫1323执634号执行裁定书查封了被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（阳光）数量：1辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳路捷电动汽车有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以30000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（阳光）1辆（粉红色1辆）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年八月三十日书记员 李松颖
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执453号之八 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街**万达国际大厦浦发银行，统一社会信用代码91370500576606988R。 负责人：边盛强，行长。 被执行人：山东华骜植化集团有限公司，，住所地东营市广饶县稻庄镇政府驻地统一社会信用代码91370500740211751A。 法定代表人：贾英民，董事长。 被执行人：山东华誉集团有限公司，，住所地东营市广饶县大王镇统一社会信用代码91370523164964965L。 法定代表人：王建清，董事长。 被执行人：贾英民，男，1966年12月2日出生，汉族，住东营市广饶县。 被执行人：孙秋燕，女，1966年8月8日出生，汉族，住东营市广饶县。 上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与山东华骜植化集团有限公司、山东华誉集团有限公司、孙秋燕、贾英民金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行本院作出的（2018）鲁05民初14号民事判决书确定的义务,申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初14号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月二十八日 书记员  任一凡