山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终494号 原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟近（曾用名孟凡玉），男，1962年5月27日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，系青岛晟海鑫源投资顾问有限公司总经理，住所地青岛市城阳区，户籍地青岛市市南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人张佳林、路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人孟近犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年五月八日作出（2019）鲁0202刑初81号刑事判决。原审被告人孟近不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人孟近于2012年4月，与山东晟鑫冷链物流股份有限公司（以下简称晟鑫公司）、潍坊市润康食品有限公司（以下简称润康公司）实际控制人吴永强（另案处理）共谋，在青岛市市南区香港中路12号丰合广场注册成立青岛晟海鑫源投资顾问有限公司（以下简称晟海鑫源公司）并担任总经理、股东。该公司成立后，孟近违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以晟海鑫源公司名义在半岛都市报、青岛早报上刊登广告向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息（月息2%-2.5%），以晟鑫公司的名义与集资参与人签订借款合同，由润康公司及吴永强作担保，至2014年4月，先后吸收集资参与人王某、崔某、王某1、顾某等18人资金共计人民币654万元（以下币种均为人民币），造成损失共计556.13万元。 上述事实，被告人孟近在庭审过程中均无异议，且有经庭审质证、确认的证人冯某1、辛某、柴某、武某、李某1、田某、吴某1等人的证言，集资参与人王某、崔某、王某1、顾某、于某、罗某、孙某、张某1、刘某、冯某2、张某2、王某2、王某3、吕某、李某2、王某4、耿某1、耿某2等18人的陈述，司法会计鉴定意见书，报纸广告及证明，报案材料，借款借据，保证合同，银行转账凭证，银行账户交易明细查询，收条，工商登记查询材料，车辆信息查询，被告人孟近在侦查阶段的供述，辨认笔录，电话查询记录，户籍信息，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据证实。 原审法院认为，被告人孟近非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。被告人孟近与吴永强共谋后，在青岛市注册成立晟海鑫源公司并担任总经理、股东，其在报纸媒体上刊登广告对外吸收资金，并负责接待投资群众咨询、实地考察项目及合同签订等事宜，在青岛地区的非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孟近到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人孟近犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；随案移送的青岛晟海鑫源投资顾问有限公司名下江淮瑞风面包车（车牌号鲁Ｂ×××××号）1辆，予以拍卖，所得价款按比例发还集资参与人；责令被告人孟近退赔集资参与人损失556.13万元（拍卖车辆价款从中予以抵扣）。 上诉人（原审被告人）孟近的上诉理由是：1.原判对非法吸收存款的去向、参与人均未调查清楚，遗漏了山东晟鑫公司、吴永强等主要犯罪嫌疑人。2.原判认定孟近非法吸收资金的数额错误，应将其岳父冯某2、妹夫张某1投资的共计50万元扣除。3.本案吸收的款项均由山东晟鑫公司收取，孟近在非法吸收公众存款的过程中不起决策、组织及领导作用，原判认定其系主犯错误，量刑过重。4.孟近在非法吸收公众存款犯罪中未获利，原判责令其退赔集资参与人的经济损失556.13万元无法律及事实依据。其辩护人还提出如下辩护意见：1.本案非法吸收的存款均汇入山东晟鑫公司账户，应系山东晟鑫公司单位犯罪。2.孟近系被他人蒙蔽、利用，主观恶性较小，其系初犯，有坦白情节，到案后认罪悔罪，依法应予从轻处罚。3.应将公安机关查封的山东晟鑫公司的土地用于退赔集资参与人的损失。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。 关于上诉人（原审被告人）孟近所提原判对非法吸收存款的去向、参与人均未调查清楚，遗漏了山东晟鑫公司、吴永强等主要犯罪嫌疑人的上诉理由及其辩护人所提本案应系山东晟鑫公司单位犯罪，应以公安机关查封的山东晟鑫公司的土地退赔集资参与人损失的辩护意见，经查，公诉机关在起诉书中明确吴永强系另案处理，并未将山东晟鑫公司和吴永强指控为共同犯罪人，故原判根据不诉不理的原则仅对孟近涉嫌的非法吸收公众存款案定罪量刑符合法律规定。在吴永强等人未到案的情况下，根据现有证据无法认定山东晟鑫公司及吴永强是否构成犯罪，构成何种犯罪，故辩护人所提以查封的山东晟鑫公司的土地退赔集资参与人的损失无事实和法律依据，且涉案土地并未随本案移送处置，故上诉人所提原判遗漏犯罪嫌疑人的上诉理由及辩护人所提本案系单位犯罪及以查封的土地退赔损失的辩护意见均不成立，本院不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）孟近所提原判认定其非法吸收资金的数额错误，应将其岳父冯某2、妹夫张某1投资的共计50万元扣除的上诉理由，经查，上诉人孟近向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友吸收资金，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条第一款第（三）项的规定，其向亲友吸收的资金应与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额，故其所提此项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）孟近所提本案吸收的款项均由山东晟鑫公司收取，其在非法吸收公众存款的过程中不起决策、组织及领导作用，原判认定其系主犯错误，量刑过重的上诉理由及其辩护人所提孟近系被蒙蔽、利用，主观恶性较小，系初犯，有坦白情节，到案后认罪悔罪，依法应予从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人孟近曾在有关金融机构任职，了解国家金融管理的相关法律规定，其与山东晟鑫公司的实际控制人吴永强共谋在青岛市注册成立晟海鑫源公司，担任该公司的总经理、股东，以该公司名义通过报刊等公众媒体发布广告向社会公开宣传，并具体负责投资咨询、接待、组织实地考察、签订借款合同等事宜，在非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，应对其所参与的全部犯罪负责，现有证据无法认定上诉人孟近系被他人蒙蔽、利用。上诉人孟近参与吸收资金共计654万元，造成集资参与人经济损失556万余元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判结合其犯罪事实、情节及社会危害程度，充分考虑其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪等从轻处罚情节，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元，量刑适当。经二审审查，上诉人再无其他法定、酌定从轻处罚情节，故对此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）孟近所提其在非法吸收公众存款犯罪中未获利，原判责令其退赔集资参与人经济损失556.13万元无事实及法律依据的上诉理由，经查，原判责令孟近退赔因其犯罪行为给集资参与人造成的经济损失符合《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，故对此项上诉理由，本院不予采纳。 综上，本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孟近犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟近的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 盖 燕 审判员 王云超 审判员 安 诚 二〇一九年八月二十日 法官助理 殷宗良 书记员李光军