广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1204民初1720号原告：麦嘉汝，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告：梁丽婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：张添桂，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张添桂，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：朱爱平，女，1966年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：张添桂，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系朱爱平的丈夫）。原告麦嘉汝与被告梁丽婷、张添桂、朱爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告麦嘉汝的委托诉讼代理人罗伟佳，被告梁丽婷、朱爱平的共同委托诉讼代理人张添桂、被告张添桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麦嘉汝向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还夫妻共同债务人民币100000元及利息。（利息按照年利率6%，从逾期还款之日起计，按计至三被告付清全部欠款之日止）；2.判令被告一、被告二、被告三在其继承张展毓遗产的价值范围内承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币8000元；3.判令被告一、被告二、被告三在其继承张展毓遗产的价值范围内对上述债务承担清偿责任；4.本案的案件受理费、财产保全费、公告费等一切费用由三被告共同承担。事实和理由：三被告为案涉借款债务人张展毓的第一顺序继承人，其中：被告一是案涉借款债务人张展毓的妻子，被告二是案涉借款债务人张展毓的父亲，被告三是案涉借款债务人张展毓的妻母亲。原告与案涉借款债务人张展毓为多年的朋友。2018年11月6日，案涉借款债务人张展毓以资金周转困难为由，向原告提出借款。鉴于原告与张展毓之间多年朋友的关系，且张展毓为肇庆市高要区水务局工作人员，有稳定的收入，在未加深入思索的情况下，原告随即通过中国建设银行将10万元借款汇至张展毓指定的中信银行开设的银行账户，帐号为：62×××25。为保障双方的权益，对于上述借款的事实和金额，张展毓都予以确认并向原告出具《借款合同》。同时在合同约定，借款时间从2018年11月6日志2018年12月6日，借款期满借款人须无条件一次归还本金，如借款人在借款到期后没有及时偿还借款，导致出借人为催收借款及为实现债权的费用，包括但不限于公告，送达，鉴定费，律师费，诉讼费，评估费，财产保全费，强制执行费等，由借款人全部承担。但在约定的还款期限届满后，因债务人张展毓未能清偿借款本金，故原告只能聘请广东途龙律师事务所代为追讨，为此，原告需支付律师代理费人民币8000元。债务人张展毓在起诉之前因故死亡，故原告只能向三被告追讨上述债务。原告认为，根据《婚姻法》及其司法解释等规定，因案涉债务发生在被告一与债务人张展毓婚姻关系存续期间，故被告一应对案涉债务承担连带清偿责任。同时，三被告作为债务人张展毓的法定第一顺序继承人，根据《继承法》的相关规定，也应在其继承张展毓遗产的价值范围内对案涉债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定以及《借款合同》的约定“如双方发生纠纷，由借款所在地肇庆市端州区人民法院诉讼管辖”，特向贵院提出本次诉讼，还望判如所请！梁丽婷辩称，1、驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：一、被答辩人诉称张展毓以急需资金周转为由向其借款证据不足。张展毓是肇庆市高要区联安围工程管理处事编干部，并不是企业或个体经营者、工程项目承包者，何以急需资金周转。二、被答辩人提交的电子回单不能证明被答辩人与张展毓之间存在债权债务关系。被答辩人与张展毓之间的借款合同的真实性存在不确定性，其他资料均无签名和时间确认，不能证明被答辩人与答辩人之间存在债权债务关系。三、如果被答辩人与张展毓之间的债权债务关系成立，张展毓所负的债务不能作为答辩人与张展毓的夫妻共同债务，由答辩人承担连带清偿责任。如被答辩人与张展毓之间的债权债务关系成立，张展毓的负债也是张展毓以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，答辩人对该债务并没有追认，被答辩人也没有提供证据证明该债务是用于答辩人和张展毓夫妻共同生活、共同生产经营。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，人民法院应依法驳回其诉讼请求。张添桂辩称，1、驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：一、被答辩人诉称张展毓以急需资金周转为由向其借款证据不足。张展毓是肇庆市高要区联安围工程管理处事编干部，并不是企业或个体经营者、工程项目承包者，何以急需资金周转。二、被答辩人提交的电子回单不能证明被答辩人与张展毓之间存在债权债务关系。由于张展毓在诉讼前已经死亡，被答辩人与张展毓之间的借款合同的真实性存在不确定性，其他资料均无签名和时间确认，不能证明被答辩人与答辩人之间存在债权债务关系。三、如果被答辩人与张展毓之间的债权债务关系成立，答辩人是张展毓父亲，依照法律规定，仅应在继承张展毓遗产范围内承担责任，不应由答辩人承担连带清偿责任。综上所述，人民法院应依法驳回被答辩人要求答辩人的全部诉讼请求。朱爱平答辩称，其答辩意见与张添桂的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：根据麦嘉汝提供的其与张展毓于2018年11月6日签订的《借款合同》及中国建设银行转账电子回单、委托代理合同及广东增值税普通发票，张展毓与麦嘉汝于2018年11月6日签订了《借款合同》一份，该借款合同主要约定：“本人张展毓身份证号码441283198903×××6因资金周转困难，向麦嘉汝身份证号码为借款100000元（人民币大写壹拾万元整）。借款时间从2018年11月6日至2018年12月6日止。借款打入以下指定帐号：户名：张展毓，开户银行：中信银行，开户帐号：62×××25，……根据《中华人民共和国合同法》之规定，经贷款方、借款方、担保方式充分协商，共同信守，自收到款项之日其计算利息（以银行对账为准），利息及借款服务费双方协商而定，利息及服务费在对账后一次性缴付。借款人需要严格按借据指定的还款时间归还本金，超过1日未支付本金视为违约，出借人有权随时向借款人追讨全部的款项。借款期满借款人须无条件一次归还本金，如借款人在借款到期后没有及时偿还借款，导致出借人为催收借款及为实现债权的费用，报告但不限于公告，送达，鉴定费，律师费，诉讼费，评估费，财产保全费，强制执行费等，由借款人全部承担”，张展毓在借款人（指纹）处签名并按捺指模。麦嘉汝于2018年11月6日通过其中国建设银行账户向张展毓中信银行账户转账100000元。因张展毓并未依约还款，麦嘉汝于2019年2月15日与广东途龙律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该所律师为其委托代理人，并为此支付8000元律师费。另查明，张展毓于2018年11月10日死亡，其法定第一顺序继承人有妻子梁丽婷、儿子张兆铖、父亲张添桂、母亲朱爱平。还有，庭审中麦嘉汝明确放弃张展毓儿子继承份额的诉讼权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告麦嘉汝向张展毓借款100000元的事实有其与张展毓签订的借款合同及中国建设银行转账电子回单为证，证据确实充分，足以认定。该借贷关系合法应受法律保护，张展毓未履行还款义务以致引起本案纠纷，对此应负全责。但由于张展毓已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告梁丽婷、张添桂、朱爱平作为张展毓的法定第一顺序继承人，应在继承张展毓的遗产实际价值范围内承担清偿张展毓欠原告麦嘉汝借款的责任。故本院对原告麦嘉汝要求被告梁丽婷、张添桂、朱爱平在继承张展毓遗产的价值范围内偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。对被告梁丽婷、张添桂、朱爱平提出的原告麦嘉汝与张展毓之间的借款合同真实性存在不确定性，原告麦嘉汝提交的证据不能证明其与张展毓存在债权债务关系的答辩意见不予采纳。关于原告麦嘉汝要求被告梁丽婷、张添桂、朱爱平在继承张展毓遗产的价值范围内向其支付逾期付款利息（以借款100000元为本金，按照年利率6%，自2018年12月7日计算至付清全部欠款之日止）的诉讼请求，本院认为，原告麦嘉汝与张展毓签订的《借款合同》中虽未约定利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，张展毓应向原告麦嘉汝支付逾期付款利息，但由于张展毓已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告梁丽婷、张添桂、朱爱平作为张展毓的法定第一顺序继承人，应在继承张展毓的遗产实际价值范围内向原告麦嘉汝支付逾期付款利息。故本院对原告麦嘉汝要求被告梁丽婷、张添桂、朱爱平在继承张展毓遗产的价值范围内向其支付逾期付款利息（以借款本金100000元为本金，按照年利率6%，自2018年12月7日计算至付清全部欠款之日止）的诉讼请求予以支持。关于原告麦嘉汝要求被告梁丽婷、张添桂、朱爱平在继承张展毓遗产的价值范围内承担其为实现债权支付的律师代理费8000元的诉讼请求，有原告麦嘉汝提交的《委托代理合同》及广东增值税发票，且根据原告麦嘉汝与张展毓签订的《借款合同》中：“如借款人在借款到期后没有及时偿还借款，导致出借人为催收借款及为实现债权的费用，报告但不限于公告，送达，鉴定费，律师费，诉讼费，评估费，财产保全费，强制执行费等，由借款人全部承担”的约定，本院认为，张展毓应承担上述律师费8000元，但由于张展毓已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告梁丽婷、张添桂、朱爱平作为张展毓的法定第一顺序继承人，应在继承张展毓的遗产实际价值范围内承担原告麦嘉汝为实现债权支付的律师代理费8000元。故本院对原告麦嘉汝要求被告梁丽婷、张添桂、朱爱平在继承张展毓遗产的价值范围内承担其为实现债权支付的律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。关于原告麦嘉汝要求被告梁丽婷偿还夫妻共同债务100000元及利息的诉讼请求，本院认为，本案借款虽然发生在被告梁丽婷与张展毓的婚姻存续期间，但被告梁丽婷并没有在《借款合同》中签名确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告麦嘉汝并未提供充分证据证明本案借款属于被告梁丽婷与张展毓的夫妻共同债务，故对原告麦嘉汝要求被告梁丽婷偿还夫妻共同债务100000元及利息的诉讼请求不予支持。对被告梁丽婷主张本案借款并非其与张展毓的夫妻共同债务的答辩意见予以采纳。对原告麦嘉汝在庭审中明确放弃张展毓儿子继承份额的诉讼权利的行为，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告麦嘉汝的上述行为属于在法律规定的范围处分其民事权利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告梁丽婷、张添桂、朱爱平于本判决发生法律效力之日起七日内以继承张展毓的遗产实际价值范围内归还借款100000元及逾期付款利息（以借款100000元为本金，按照年利率6%，自2018年12月7日起计算至付清全部欠款之日止）给原告麦嘉汝。二、被告梁丽婷、张添桂、朱爱平于本判决发生法律效力之日起七日内以继承张展毓的遗产实际价值范围内向原告麦嘉汝支付其为实现债权支付的律师代理费8000元。三、驳回原告麦嘉汝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告麦嘉汝已预交），由被告梁丽婷、张添桂、朱爱平以继承张展毓的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年八月十六日（）法官助理夏伟军书记员陈超毅