wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4558号 原告：刘宝丽，女，1990年10月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王富有，男，1990年9月14日生，汉族，住寿光市。系原告刘宝丽丈夫。 被告：张山山，女，1985年2月2日生，汉族，住寿光市。 原告刘宝丽与被告张山山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝丽及委托诉讼代理人王富有到庭参加诉讼，被告张山山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款8595元及利息（利息以8595元为基数，按照年利率6％的标准自2019年6月2日起计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，多次从原告处借款，截止2019年1月2日，被告尚欠原告10595元，经催要，被告向原告出具借条一张，约定2019年6月1日归还。该借款被告仅偿还了2000元余款8595元拒不偿还，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更利息请求为以8595元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月2日起计算至款项还清之日。 张山山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款10595元未还，并向原告出具借条一份，承诺还款期限为2019年6月1日。其后被告偿还原告借款2000元，余款8595元至今未还。 以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持借条向被告主张返还剩余借款8595元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时归还原告全部借款，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张山山经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张山山返还原告刘宝丽借款8595元，并支付逾期利息（以8595元为基数，自2019年6月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张山山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  李 红 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨艳青
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4965号原告：高小英，女，1972年3月4日出生，汉族，住新蔡县。被告：张春生，男，1981年3月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：吴真真（系张春生之妻），女，1986年6月6日出生，汉族，住新蔡县。原告高小英与被告张春生、吴真真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小英到庭参加诉讼、被告张春生、吴真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金人民币2.5万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告向原告高小英借款人民币2.5万元，双方约定：于2019年7月30日以前还清，被告给原告出具了欠条，但到期后，原告多次催讨未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。张春生、吴真真未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告高小英与被告张春生、吴真真系朋友关系。2019年被告吴真真、张春生向原告高小英借款2.5万元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到高小英25000元贰万伍仟元整，订于2019年7月30号以前还清借款人：吴真真借款人：张春生”。约定的还款日期到期后，原告高小英多次向二被告追要，但二被告迟迟不履行还款义务，为此原告高小英诉至法院，要求二被告共同偿还欠款2.5万元并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告高小英按约定将借款的金额交付给被告张春生、吴真真，被告张春生、吴真真已实际接收了借款的金额，双方之间的民间借贷关系合法成立且生效，在约定的还款期限结束后，二被告应当及时偿还借款，故原告要求二被告及时偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限张春生、吴真真于判决生效后十日内共同偿还高小英借款2.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由张春生、吴真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年八月二十九日书记员  梁光明
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3891号原告：陈振宇，男，1987年6月2日出生，汉族，聚点机车俱乐部合伙人，住山东省东营市东营区。被告：常芳泉，男，1993年9月7日出生，汉族，工作单位不详，住山东省东营市广饶县。被告：刘乐，女，1998年11月1日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。原告陈振宇与被告常芳泉、刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振宇到庭参加诉讼,被告常芳泉、刘乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈振宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常芳泉、刘乐偿还借款30000元，利息600元；2.诉讼费由被告承担。庭审后，原告放弃要求被告支付利息，只要求原告偿还借款30000元。事实与理由：2019年2月27日，原告陈振宇与被告常芳泉、刘乐签订《借款合同》，被告常芳泉、刘乐向原告陈振宇借款30000元，借款期限为2019年2月27日至2019年5月27日。借款利息按年利率2%计算。被告常芳泉、刘乐系夫妻关系。被告常芳泉、刘乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告陈振宇与被告常芳泉、刘乐签订《借款合同》，被告常芳泉、刘乐向原告陈振宇借款30000元。合同未约定还款时间，借款月利率为3%，利息按月计算。合同签订的同日，原告自其工商银行账户向被告常芳泉账户转款30000元。原告自认被告偿还3000元利息，没有提交被告还款的证据。原告陈振宇主张与被告常芳泉、刘乐为朋友关系，两被告为夫妻关系。原告出借资金为自由资金，两被告为生活所需向原告借款。以上事实有原告当庭陈述、借款合同、中国工商银行交易明细清单等证据在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告陈振宇提交的借款合同、中国工商银行交易流水互相印证，证明原告与被告常芳泉、刘乐之间存在民间借贷关系，原告已向被告履行了出借义务。借款合同约定的借款利率超过了法律规定的民间借贷利率上限，超过部分无效。原告主张被告按年利率2%支付的借款利息，被告没有提交证据证明其支付的利息超过了法律规定的上限，应自行承担举证不能后果。原告自愿放弃要求被告继续支付利息，属于自行处分诉讼权利，本院依法予以准许。原被告未约定还款时间，依照法律规定，原告在合理期限内要求被告还款，被告应予偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常芳泉、刘乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常芳泉、刘乐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振宇借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告常芳泉、刘乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年八月二十日书记员  康译丹
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1753号   申请执行人：史某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1240。   被执行人：杨某，男，汉族，住西安市户县，居民身份证号码：61012XXXX31001353X。   史某与杨某借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1454号仲裁裁决的主要内容为：一、杨某向史某偿还借款本金人民币1,500元；二、杨某向史某支付借款利息6.75元；三、杨某向史某支付借款逾期利息和仲裁费。因杨某未履行裁决义务，史某向本院申请强制执行。   本院在执行中查明，2018年02月28日，甲方徐爱地（原出借人、趣生财钱包App账户ID为7806）、陈仙云（原出借人、趣生财钱包App账户ID为21987）与乙方杨某（趣生财钱包App账户ID为81078）通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包App平台在线签订《借款协议》。该借款协议约定的借款金额为1,500元，借款到期日为2018年3月15日，借款期限为15日，日利率0.03%。同时，协议约定原出借人可将债权转让给第三人。上述协议签订及债权转让行为均通过网络电子签章完成。   另查明，易联汇华（北京）科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含演出）；电脑图文设计；会议及展览服务；计算机系统服务；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备；投资管理；投资咨询。   本院认为，首先，史某与杨某通过易联汇华（北京）科技有限公司签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。其次，易联汇华（北京）科技有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。再次，史某作为申请执行人在本院本年度的案件数已超过30件，其身份系职业放贷人。职业放贷人向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属从事非法金融业务活动，其签订的借款合同应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人史某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                  审判长  甄    哲   审判员  宋    原   审判员  高甲星                         二○一九年八月二十日      书记员  伍艳妮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21787号之一申请执行人杨金华等10人（详见附表）。被执行人深圳市云的生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**612，统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人赵晓雪。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4628-4637号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额杨金华深劳人仲案（2019）4628号梁健深劳人仲案（2019）4629号黄伟安深劳人仲案（2019）4630号陈秀容深劳人仲案（2019）4631号黄秀珍深劳人仲案（2019）4632号陈彩凤深劳人仲案（2019）4633号黄晓玲深劳人仲案（2019）4634号曾磊深劳人仲案（2019）4635号戴蓉深劳人仲案（2019）4636号陈志军深劳人仲案（2019）4637号
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执479号申请执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：樊某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：武某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。张某与樊某、武某民间借贷纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1108号民事判决已发生法律效力，责令被执行人樊某、武某归还申请执行人张某借款本金54000元及利息，负担案件受理费1150元，但二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊某、武某银行存款人民币54000元及利息，案件受理费1150元，执行费727元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月二十二日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10539号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：梅华伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告梅华伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅华伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8307.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人梅华伟的银行存款（含互联网银行）8307.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6757号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田吉伟，男，1989年8月16日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 关于被执行人田吉伟抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4567号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行账户内存款合计1489.88元，已退款至本院指定银行账户内，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，执行得款1489.88元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十七日 书记员  简贤敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初270号原告：马鹏涛，男，汉族，生于1989年9月16日，住南召县云阳镇山头村**。身份证号：4113261989********。委托诉讼代理人：马鹏森，男，汉族，生于1987年4月21日，住南召县云阳镇山头村郜****。身份证号：4113261987********，系原告之兄。被告：重庆市汇贵食品有限公司。统一社会信用代码：915001183049955534。法定代表人：贺正贵，任该公司总经理。住址:重庆市永川区青峰镇胡豆坪村原村委办公室。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。本院受理的原告马鹏涛与被告重庆市汇贵食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。原告马鹏涛及其委托诉讼代理人马鹏森、被告的委托诉讼代理人褚昱涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马鹏涛向本院提出诉讼请求：1，判令被告退回购物款1001元，并十倍赔偿原告10010元，共计11011元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：随着生活质量提高，原告一家特别注重饮食××为预防肥胖，在选购食品时一向选择低能量的食物，2018年8月25日原告在淘宝网选购食品，看到被告销售的“开火迎麻辣鱼调料”能量含量相比其它鱼调料能量值较低，于是下单购买了53袋，付款1001.7元，被告给原告开具了发票，金额1031.75元。原告在2018年11月的一天，看到新闻报道一些商家为了吸引消费者购买食品，故意将食品的能量值标低，但这种行为不但误导消费者而且影响食品安全，是不符合食品安全标准的食品，出于好奇，原告查阅了相关食品标准，对涉案食品的能量值进行了计算，得知，涉案食品营养成分表中能量标注值与实际值严重不符，不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》的相关规定，虚假标注能量值，不但影响食品安全，且对消费者造成误导，原告因涉案食品标注的低能量选择了购买，但实际能量值却大于标注值2倍,误导了原告购买以及食用，对原告的合法权益造成了侵害，综上，被告销售给原告的食品不符合食品安全国家标准，为维护原告的合法权益，特向南召县人民法院提起诉讼。被告重庆市汇贵食品有限公司辩称：本案涉及的麻辣鱼调料属炖汤辅料,主要配料是泡萝卜、泡辣椒、泡姜、大蒜、少量菜籽油和食用盐等。产品本身不属于高脂、高能量产品,且烹饪过程中还需加入大量水和食材,并非单独食用,不会对消费者造成身体伤害,亦不存在原告所述中的“食品安全问题”。另外，原告故意增大购买数量,夸大事实，主观意识并非真正维护食品环境安全，而是想以此达到谋取私利的目的。且原告未提交证据证明其受到了损害，并且原告马鹏涛及委托诉讼代理人多次购买商品进行"维权"，结合原告的职业、收入及多次购买过期食品投诉索赔的情况，有理由认定原告系以牟利为目的，不属于普通消费者，原告此行为有恶意敲诈的意图。请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年8月25日，原告马鹏涛在淘宝网店购买被告销售的“开火迎麻辣鱼调料”53袋，付款1001.7元，被告给原告开具了一张发票，金额1031.75元。涉案商品外包装营养成分表载明：每100克含有能量1898千焦，含有蛋白质3.3克，含有脂肪47.2克，含有碳水化合物57克，含有钠3270毫克。受被告公司委托2017年3月29日、2018年3月30日重庆市计量质量检测研究院对被告公司生产的“开火迎麻辣鱼调料”出具检验报告，检验结论是：该样品按DBS50/020-2014标准及《调味料产品生产许可证审查细则》检验，所检项目符合要求。原告马鹏涛认为，被告公司的该商品外包装营养成分表标注的能量过低，与实际能量值不符，对原告的合法权益造成了侵害，请求被告退赔，诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。该法条设立的初衷是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。因此,适用惩罚性赔偿制度时,应牢固树立“适度惩罚、有效遏制”的理念,明确赔偿数额的考量因素:根据我国的司法实践经验,应从经营者的主观恶性、社会危害性、消费者损失及维权成本、经营者获取非法收益及承担惩罚性赔偿的能力等方面综合考量,以及考量惩戒违法经营者与补偿消费者损失之间的平衡关系,并以此注重兼顾法律效果与社会效果的统一,因为如果此条被滥用，不仅不能够起到应有的监督作用与法律效果，还有可能对正常经营的企业和商家造成严重的损失，成为个别人谋取私利的工具，将影响社会的公平正义，造成不良的社会影响。从该条第一款的具体规定可以看出，该条款实际上确立的是一种侵权责任形态，第二款中的十倍赔偿制度则是对第一款责任形态的深化和延伸；“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”是适用该条款的前提。本案中，对于该案争议的焦点之一诉争商品的标识是否涉嫌误导、欺诈消费者及不符合食品安全标准的问题。诉争商品外包装营养成分表标注虽有瑕疵,但马鹏涛是在可以充分知晓商品信息的前提下自愿购买商品的，被告汇贵公司并没有隐瞒标注的瑕疵，诉争商品外包装营养成分表标注的瑕疵也不影响食品安全及对消费者造成误导，且原告也没有证据证明其购买并食用该食品造成了人身损害。因此，原告马鹏涛要求被告汇贵公司按货款的十倍赔偿损失，证据不足，本院不予支持。本案争议的另一个焦点是原告马鹏涛是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条所规定的消费者范畴，我国现行法律并无禁止“知假买假”的规定，所以公民的消费目的不属法律调整的范畴,任何公民只要从经营者处按零售价格购买了商品或接受了服务，就是一种消费行为。被告汇贵公司以原告马鹏涛系职业打假人为由主张马鹏涛不具备消费者法律地位，缺乏法律依据，本院对该主张不予采纳。本案经调解未能达成一致意见，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆汇贵食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告马鹏涛购物款1001元，同时原告马鹏涛应将所购货物退还给被告重庆汇贵食品有限公司。二、驳回原告马鹏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由原告马鹏涛负担67元，由被告重庆汇贵食品有限公司负担8元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成人民陪审员  李洪涛人民陪审员  王青雨二〇一九年八月三十日书 记 员  谷宛玉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2631号原告：王民勇，男，1971年6月21日出生，汉族，住山东省齐河县被告：田建华，男，1978年3月23日出生，汉族，住河南省周口地区郸城县原告王民勇与被告田建华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告王民勇到庭参加了诉讼，被告田建华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民勇向本院提出诉讼请求：1.责令田建华偿还欠款45000元及利息损失；2.诉讼费、保全费由田建华负担。事实和理由：王民勇日常经销大豆，田建华原在济南从事豆制品加工，自2017年起，田建华多次购买王民勇大豆，2018年2月6日，双方经结算，田建华尚欠王民勇大豆款45000元，为此，田建华为王民勇出具欠条一份，后该款多次催要，田建华一直不予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。田建华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，田建华为王民勇出具欠条一份，内容为“今欠王民勇豆子款肆万伍仟元（45000元）”。2019年7月8日，王民勇申请本院对田建华银行存款5万元采取了保全措施。以上事实，由王民勇提交的欠条一份证明，本院予以确认，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。田建华向王民勇出具了欠条，对所欠大豆款数额予以了确认，田建华应按照双方确定的欠款数额及时履行付款义务，未予给付，已经构成违约，王民勇要求田建华继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于王民勇主张的利息损失，因双方未约定利息及付款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起支持其逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：田建华于本判决生效后七日内偿清王民勇欠款45000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以45000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，保全费520元，合计983元，由田建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇一九年八月二十日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2623号原告杨学春，男，汉族，1962年4月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告确山县天成农业综合开发有限公司，住所地确山县石滚河镇政府，统一社会信用代码914117250508974850。法定代表人聂现忠，该公司执行董事兼总经理。原告杨学春与被告确山县天成农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学春到庭参加诉讼，被告确山县天成农业综合开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学春向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按借款约定利息计算，且诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告因开发确山县石滚河镇荒山急需资金，通过朋友介绍找到原告，向原告借款200000元，并约定年利率24%，利息每月支付，被告当即向原告签署借款合同及还款计划，并由驻马店市奥博豪森有限公司向原告签署保证函一份，借款合同签订后原告通过银行转账方式向被告转账200000元。从2014年8月份起到2015年3月，被告每月向原告支付借款利息4000元。2017年4月2日，被告法定代理人聂现忠又在原借款合同上签署自己的名字和时间，并承诺该年年底付清。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行自己的还款义务，为此成讼，请求判如所请。被告确山县天成农业综合开发有限公司未提供书面答辩意见。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月30日，被告确山县天成农业综合开发有限公司向原告杨学春借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限8个月，利息按月息2%计算。之后被告确山县天成农业综合开发有限公司按月支付给原告杨学春利息，共计支付利息32000元，本金200000及剩余利息经原告杨学春多次催要，被告确山县天成综合开发有限公司拒绝返还，为此成讼。本院认为，原告杨学春与被告确山县天成农业综合开发有限公司已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。双方约定借款期限为8个月，借款人应当按照约定的期限返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，双方约定的利息符合法律规定，故原告杨学春要求被告确山县天成农业综合开发有限公司偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。已偿还的利息32000元应从总款额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告确山县天成农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学春借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，按年利率24%自2014年7月30计算至本金还清之日止，已支付的32000元利息从中扣减）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告确山县天成农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年八月二十一日书记员  金 柯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20553号原告：李永强，男，1977年10月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。被告：王鹏，男，1977年5月23日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告李永强与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人赵淑娜到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、判令王鹏偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）；2、判令王鹏支付违约金80000元；3、判令王鹏支付律师费6000元；4、诉讼费由王鹏负担。事实和理由：2017年8月9日，王鹏向我借款，双方签订《借款合同》，约定借款200000元，期限为一个月。合同签订后，我通过银行转账给王鹏180000元，现金给付王鹏20000元，当日王鹏向我出具了200000元的《收款凭证》。借款到期后，经我多次催要一直未还款，故诉至法院。被告王鹏未作答辩。原告李永强围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，李永强（出借人）与王鹏（借款人）签订《借款合同》，合同约定王鹏向李永强借款200000元，借款期限为2017年8月9日至2017年9月8日，借款期间的利息按月利率2%计算。借款人若到期未能全额归还，自愿按到期未还款金额的2%每天向出借人支付违约金。因借款人过错所产生的咨询费、诉讼代理费等一切律师相关费用，全部由借款人承担。同日，李永强通过银行转账汇款给王鹏180000元，王鹏出具《收款凭证》，载明收到李永强200000元。庭审中，李永强陈述出借给王鹏的200000元款项中，180000元是银行转账，20000元系现金给付。另，李永强主张其聘请律师花费6000元，并提交了北京市大地律师事务所出具的发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。李永强与王鹏签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应依约履行合同义务，李永强出借款项后，王鹏应依约偿还借款本息。李永强主张出借王鹏本金200000元的部分中，180000元通过银行转账，20000元通过现金直接给付王鹏。王鹏未出庭向本院提出异议，且王鹏向李永强出示收到200000元的收条，故对李永强提出的要求王鹏偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。就利息和违约金的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定，原被告双方约定的借款期间利息未超过年利率24%，本院予以支持。出借人主张逾期利息和违约金或其他费用可以一并主张，但以不超过年利率24%为限。现王鹏已主张李永强按照年利率24%的标准计算支付其利息（利息以200000元为基数，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止），故对于李永强要求王鹏支付80000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。就李永强主张的律师费6000元，因现行民间借贷相关司法解释规定的年利率24％作为最高司法保护限额，已经充分考虑了融资成本、维权成本及违约情形，故李永强要求王鹏支付律师费的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告李永强借款本金200000元及利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率24%的计算标准计算，自2017年8月9日起计算至全部本息还清之日止）；二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由原告李永强负担840元（已交纳），由被告王鹏负担1955元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年八月二十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保916号 申请人：王进。 被申请人：申亮。 被申请人：许蕾。 被申请人：济南市莱芜晟业成经贸有限公司。 申请人王进诉被申请人申亮、许蕾、济南市莱芜晟业成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王进向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 查封被申请人济南市莱芜晟业成经贸有限公司在家家悦集团股份有限公司享有的债权180000元。 查封期限三年，自2019年8月1日至2022年8月1日止。查封期间禁止过付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年八月一日 书记员  王琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3941号之一申请执行人：聂某，男，汉族，1966年7月24日生，住北京市。被执行人：路某，男，汉族，1990年6月16日生，住河南省汝州市。被执行人：任某，女，汉族，1992年2月6日生，住河南省汝州市。被执行人：路某，男，汉族，1988年11月13日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人聂某申请执行路某、任某、路某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中国建设银行账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年八月二十六日书记员  陈鹏磊
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异53号 案外人：康恺，女，汉族，1981年7月10日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：徐骏，江苏冠文律师事务所律师。 申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。 本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）（以下简称好观商务公司）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）合同纠纷一案中，案外人康恺对本院执行昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场三区2号楼4室不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明：原告陈森田与被告王康、昆山大都会公司、第三人陈庚白合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2017)苏民初10号民事判决：一、王康于判决生效之日起十日内向陈森田支付人民币10400万元及利息(以人民币10400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付完毕之日止)；二、昆山大都会公司对王康的上述债务承担连带责任。三、昆山大都会公司承担上述责任后，依法可向王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561800元，保全费人民币5000元，合计人民币566800元，由王康、昆山大都会公司承担。在上述案件审理中，本院采取财产保全措施，于2017年9月5日查封昆山大都会公司位于昆山市××镇××房产（××房产）及××昆山市××路南侧的国有土地使用权。 上述判决生效后，因被告未按生效判决履行义务，陈森田向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。2019年3月27日，陈森田与好观商务公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给好观商务公司。2019年5月5日，本院作出（2018）苏执21号之一执行裁定，变更好观商务公司为申请执行人。同日，本院作出（2018）苏执21号之二执行裁定，对昆山大都会公司位于昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场的65套房地产（包括案涉房产）予以拍卖、变卖，并作出迁出公告。 康恺异议称，请求对昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场三区2号楼4室停止执行。事实与理由：2004年9月，康恺购买了案涉房产，其分四次付清了房款，昆山大都会公司向其发出交付房产通知书，应视为已实际交付房产。康恺系案涉房产实际产权人，法院依法应停止对该房产的执行。 好观商务公司辩称,本案应重点审查康恺是否已付清房款，请依法审查。 另查明，2004年9月18日，昆山大都会公司与康恺就案涉房产签订商品房购销合同，合同约定建筑面积45.72平方米，单价为每平方米8910元，总价407365元。在本院查封上述房产之前，康恺已付清全部房款并实际占有该房产。 以上事实有当事人的陈述及康恺提交的商品房购销合同、昆山大都会公司出具的收据、交房通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封案涉房产之前，康恺与昆山大都会公司就案涉房产签订了书面商品房购销合同，其已付清全部房款，并合法占有该房产。因购房后昆山大都会公司长期无人，未配合康恺办理房产证，本案并非康恺自身原因未办理过户登记。因此，案外人康恺提出的异议符合上述法定条件，其对案涉房产享有排除执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对康恺购买的昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场三区2号楼4室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执517号张建文：本院受理的（2019）宁0521执517号你（单位）与李燕民间借贷纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额14000元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年八月十四日书记员  尹晓青
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2935号原告:唐山高新技术产业园区振明化肥代销处，住所地：唐山市高新区老庄子镇七王庄村。经营者：高振明，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市路**高新老庄子镇七王庄村****。委托诉讼代理人：梁艳东（系高振明之妻），女，1972年1月29日出生，汉族，农民，现住唐山市路**高新老庄子镇七王庄村****。系原告之妻。委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。被告：耿秀珍，女，1958年11月19日出生，汉族，农民，住，住唐山市/div>原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处与被告耿秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处的经营者高振明及其委托诉讼代理人梁艳东、高春艳，被告耿秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处诉称，2018年被告从原告处购买化肥、种子等，前后共计欠原告货款7477元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求1、判决被告给付货款7477元；2、本案诉讼费由被告负担。被告耿秀珍辩称，我们是包的地，我使用原告的种子，没有产粮食，玉米没有产棒子。所以没有给原告钱。原告总说给我们说法，但是一直也没有给我们说法，还给我们起诉到法院了。经审理查明，2018年6月12日、2018年9月27日被告耿秀珍从原告处购买化肥、种子、农药等货物，并出具欠条两张，共计拖欠原告货款7477元。后经原告催要，被告以原告提供的种子没有产粮食为由至今未给付。另查明，案涉种子经北京玉米种子检测中心检验，该种子与样品种子相同，即为真种子。以上事实，有原被告陈述、欠条、生产经营许可证、植物检疫证书、检验报告等证据予以证实。本院认为，被告耿秀珍购买原告种子、化肥等货物并拖欠原告货款7477元的事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告未按照约定履行给付货款的义务，已构成违约，故原告请求被告给付货款7477元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告虽辩称因原告出卖的种子致使其玉米没有长好，但其并未提交证据予以证实，且原告提交的检验报告能够证实案涉种子的质量没有问题，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告耿秀珍于本判决书生效之日起十日内给付原告唐山高新技术产业园区振明化肥代销处货款7477元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年八月十四日书记员 于春芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3017号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人段荣昌，男，汉族，1982年12月25日生住宣威市。被执行人罗平县海翔工贸有限公司；统一社会信用代码：915303246979680967；法定代表人，段荣昌。地址：罗平县。被执行人廖泽卫，男，汉族，1973年10月12日生住宣威市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与段荣昌、罗平县海翔工贸有限公司、廖泽卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）云0302民初3392号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为本金1642857.97元及利息、罚息、违约金、律师费，案件受理费24907元，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，已经冻结被执行人名下银行账户2个，冻结约144.92元；查询到三被执行人在曲靖市××、麒麟区范围内无房产登记信息，其名下亦无车辆登记信息。同时，本院已将三被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3017号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十七日书 记 员  王奕绰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执339号之一申请执行人：廖俊权，x，x，x，xx。被执行人：汪明灿，x，x，x，xx。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民商初字第100号民事判决书，受理申请执行人廖俊权与被执行人汪明灿股权转让纠纷一案，申请事项为：由汪明灿支付廖俊权股权出让款和未报销的费用共计146620元,延迟履行期间利息25534元及诉讼费3390元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人汪明灿邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，扣划了汪明灿21541.60元，经通知，申请执行人表示暂不到本院领取，被执行人无其他可供执行财产。三、通过不动产登记机关查询，轮候查封了被执行人汪明灿名下位于汇川区广州路恒兴香樟印象11栋1-7-1的住房一套，查封至2021年3月26日。同时，已向红花岗区人民法院去函参与分配。四、通过遵义市住房公积金登记中心查询，被执行人汪明灿名下无可供执行的财产。五、委托杭州市中级人民法院对被执行人汪明灿的支付宝账户进行冻结，无可供执行的财产。六、通过实地走访的形式，对被执行人居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。七、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2015）遵市法民商初字第100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十九日法官助理吴月书记员谢到廷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12412号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：罗绍丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人罗绍丽信用卡纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初15230号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人罗绍丽应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金从26860.55元及截止至2018年3月26日零售利息7663.22元、滞纳金7506.11元，及以26860.55元为本金从2018年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费862.83元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅查得被执行人有少量存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人罗绍丽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢斯怡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1028号 原告：连云港一诺信息科技有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路**，统一社会信用代码9132070356532212XT。 法定代表人：勇杨，执行董事。 委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。 被告：连云港市自然资源和规划局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路金海财富中心****。 法定代表人：孔令泰，局长。 委托诉讼代理人：陈嘉伟、郭中方，江苏田湾律师事务所律师。 原告连云港一诺信息科技有限公司（以下简称一诺公司）诉被告连云港市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一诺公司委托诉讼代理人刘昌开，被告自然资源和规划局委托诉讼代理人陈嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告一诺公司诉称，江苏省华海消防工程安装有限公司陇海分公司（以下简称华海消防陇海分公司）与被告（原连云港市规划局）于2012年11月28日签订编号为HH2012XF1109的《连云港市政府采购合同》，华海消防陇海分公司承接了“连云港市规划展示中心升级改造布展工程消防监控采购及安装工程”，该工程于2012年12月21日验收合格，2013年3月份前实际投入使用。经双方结算，被告欠付华海消防陇海分公司工程款149892.61元。2018年12月30日，华海消防陇海分公司将该应收工程款中的61215.18元债权转让给原告，并于2019年2月20日向被告送达了债权转让通知书。原告于2019年2月26日向被告送迗了律师催告函，要求被告限期付款，然被告收函后仍限期不予履行。现原告诉至法院，请求判令被告依法向原告支付拖欠的61215.18元工程款及利息，并承担本案诉讼费。后在庭审过程中，原告撤回对利息的主张。 被告自然资源和规划局对原告主张的诉讼请求及陈述的事实均无异议。 经审理查明，2012年11月21日，江苏省华海消防工程安装有限公司中标“连云港市规划展示中心升级改造布展工程消防监控采购及安装工程”。2012年11月28日，甲方连云港市规划局（买方）与乙方华海消防陇海分公司（卖方）签订合同编号为HH2012XF1109的《连云港市政府采购合同》，项目名称为连云港市规划展示中心升级改造布展工程消防监控采购及安装，合同金额为839430.89元，合同还对履约保证金、质保期和质保金、交货期和交货方式、价款支付方式、违约责任等作出了约定。 合同签订后，华海消防陇海分公司即投入施工，工程于2012年12月21日竣工验收。经双方结算，被告尚欠华海消防连云港陇海分公司工程款149892.61元。 华海消防陇海分公司于2016年1月12日变更为江苏省华海消防工程安装有限公司连云港第二分公司（以下简称华海消防第二分公司）。2018年12月30日，该公司与原告签订债权转让协议，将对连云港市规划局享有的工程款债权中的61215.18元债权转让给原告，并于2019年1月12日将债权转让通知书寄送被告。 另查，2019年1月5日，中共江苏省委办公厅、江苏省人民政府办公厅印发《连云港市机构改革方案》（苏办[2019]13号），将连云港市国土资源局、连云港市规划局、连云港市海洋与渔业局合并为连云港市自然资源和规划局。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的采购成交确认书、连云港市政府采购合同、工程竣工验收证明书、债权转让合同、律师函及投递回执、工商信息、发票及银行付款回单等证据予以证明，经原、被告当庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法债务应当清偿。华海消防第二分公司将其对连云港市规划局享有的工程款债权61215.18元转让给原告一诺公司，并已通知债务人，该债权转让协议合法有效。债务人连云港市规划局又因机构改革合并为自然资源和规划局，其民事权利和义务由承继的机关法人自然资源和规划局享有和承担，故被告自然资源和规划局应当在债权转让范围内向原告一诺公司清偿债务。综上，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告连云港市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内向原告连云港一诺信息科技有限公司支付工程款61215.18元。 案件受理费665元，原告已预交，由被告连云港市自然资源和规划局负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  戴培培 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡砚艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民法总则》 第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 [二]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1662号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16345号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川0703行赔初3号 原告：龚静，女，汉族，生于1971年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。 被告：绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局），住所地：绵阳市涪城路**建设大厦。 法定代表人：申泽，该局局长。 出庭负责人：吴明见，原绵阳市城市管理行政执法局副支队长。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，四川子云律师事务所实习律师。 第三人：绵阳市水务（集团）有限公司，，住所地：绵阳市滨江西路南段**（嘉来华庭**） 法定代表人：赵克雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 第三人：国网四川省电力公司绵阳供电公司，住所地，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**iv> 负责人：姚建东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任红梅，该企业法律顾问、职员。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 第三人：绵阳燃气集团公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**v> 法定代表人：邓坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田稼艳，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。 原告龚静与被告绵阳市城市管理行政执法局，第三人绵阳市水务（集团）有限公司（简称水务公司）、国网四川省电力公司绵阳供电公司（简称供电公司）、绵阳燃气集团公司（简称燃气公司）行政赔偿一案，本院于2018年5月2日立案受理，本院依法适用普通程序于2018年6月6日、6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左军，被告出庭负责人吴明见及委托诉讼代理人赵金斗、杨成，第三人水务公司的委托诉讼代理人郭建，第三人供电公司的委托诉讼代理人任红梅、陈雪梅，第三人燃气公司的委托诉讼代理人田稼艳、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告绵阳市城管局的执法人员向大隐公司送达《关于依法停止供应水电气的通知》（龚静收取），对施工现场采取了停止供水、供电和供气措施。该通知抄送第三人，第三人接到该通知后，对该施工工地所在地实施了停止水电气。 原告提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿原告经济损失350万元；2、判决被告在《绵阳日报》上刊登赔礼道歉、消除影响的申明。事实与理由：原告与成都鸿缘园艺管理中心签订了位于绵阳市涪城区安昌路22号房屋合法租赁合同，对该房屋具有合法的使用权。2018年4月9日，被告对绵阳大隐美宿酒店管理有限公司（简称大隐公司）作出了《关于依法停止供应水电气的通知》，在未通知原告的情况下，被告强行要求第三人水电气公司停止供应原告的水电气。原告多次向被告及第三人反映情况并发函，被告执法对象错误仍置之不理。 被告辩称，1、停止供应水电气是被告履行查处、制止违法建设法定职责过程中，经多方努力、采取多种方式无果后，不得已采取的措施。2、被告作出停止供应水电气决定，并未对原告产生影响，其与被告的行政行为没有利害关系，无权提起诉讼，原告不具备诉讼主体资格。3、原告提出停止供应水电气对其正常装修施工造成影响或损失事实不成立。4、被告不存在执法对象错误的情形。综上，被告的行为合理合法，且未对原告产生影响，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 第三人（水务公司）陈述，水务公司按照被告要求协助履行停水事项。 第三人（供电公司）陈述，供电公司也是在接到被告通知后，在被告协调需正常用户正常供电和协助城管局履行的停电事项，我们的配合行为属于具体行政行为的辅助实施行为。 第三人（燃气公司）陈述，燃气公司是按照城管局的通知依法作出停气，履行了协助义务。 经审理查明事实如下：案涉位于涪城区安昌路22号1单元1-7楼房屋系成都鸿缘园艺管理中心产业，除其中30平方米自用及一楼部分租给一服装店外，其余部分出租给绵阳市涪城区一面之缘小吃店（经营者高磊）、绵阳城区鸿缘食府、原告龚静面积不等。2018年1月10日，龚静与四川古兰建筑工程有限公司签订《酒店外墙装饰装修工程施工合同》，工程名称为：绵阳大隐美宿酒店；地点：绵阳；地点安昌路22号。 2018年3月10日，被告绵阳市城管局的执法人员在巡查过程中，发现位于绵阳市涪城区安昌路22号（原人民公园管理处职工宿舍一单元一楼靠爱喜嘉年华一侧）在进行施工建设。2018年3月17日，被告执法人员向施工现场人员高磊询问，高磊陈述其为大隐公司安昌路22号建设施工现场项目经理，建设工地的土地及房屋产权不属大隐公司，是大隐公司租赁成都鸿缘园艺管理中心的，具体以租赁合同为准，该施工项目只办理了占道许可证，已经向规划部门提交的相关材料，还没有回复等。同日，被告向大隐公司送达《责令改正通知书》（高磊收取）。2018年3月27日被告立案进一步调查。2018年4月8日，经被告执法人员检查，发现该工地仍在施工，同日，被告执法人员对大隐公司实际控制人龚静进行询问。龚静陈述，涪城区安昌路22号正在进行修建的建筑物是其大隐公司进行，均是租用郑慧阳的，租期为20年，工地日常事务由高磊负责，于2018年春节前十多天开始大围，年后大年十五左右开始装饰装修施工，拆除了锈蚀的钢结构旧建筑，准备替换。认为此修建不属新建、扩建项目，不需要办理建设工程规划许可证。原办理占道证2018年4月1日过期后，正在办理。涉嫌违法建设的酒店计划接待大厅和咖啡厅工程造价大约30万元，面积估计160平方米。同日，被告绵阳市城管局作出《责令停止建设决定书》，责令大隐公司立即停止建设，接受处理。 2018年4月9日11时，被告绵阳市城管局的执法人员在巡查过程中发现施工工地并未停止建设，当日16:55分向大隐公司送达《关于依法停止供应水电气的通知》（龚静收取），对施工现场采取了停止供水、供电和供气措施。该通知抄送第三人，第三人接到该通知后，对该施工工地所在地实施了停止水电气。另查明，原告龚静系大隐公司股东。 2018年12月31日印发《绵阳市机构改革方案》，将市住房和城乡建设局、市城市管理行政执法局的职责，市住房公积金管理中心的行政职责整合，组建市住房和城乡建设委员会，作为市政府工作部门，挂市城市管理行政执法局的牌子。不再保留市住房和城乡建设局、市城市管理行政执法局。 本院认为，本案行政行为的相对人为大隐公司，行政机关作出或者未作出行政行为与本案原告不具有利害关系，故龚静不属赔偿请求人主体，不具有原告主体资格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告龚静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 俐 审 判 员  姚 昆 人民陪审员  王汝萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李雪飞 周坤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2688号 原告：牛砚明，男，汉族，1946年5月21日出生，住河北省沧州市运河区。 原告：杨秀红，女，汉族，1953年3月9日出生，住河北省沧州市运河区。 二原告委托诉讼代理人：牛长林，男，汉族，1978年3月14日出生，住河北省沧州市运河区，（系二原告儿子） 二原告委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：佟会利，男，汉族，1976年1月3日出生，住沧州市运河区。 原告牛砚明、杨秀红与被告佟会利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人牛长林、纪浩到庭参加诉讼，被告佟会利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛砚明、杨秀红向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款138000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为夫妻关系，与被告系朋友。2016年被告以投资开加汽站等生意曾向二原告借钱。二原告分别于2016年11月6日和2017年4月13日向被告出借两笔钱款，每笔69000元。被告向原告方出具欠条两张。该笔钱款是二原告的多年积蓄，出于信任和帮忙出借给被告，现在约定的还款日期已经到期，但是被告百般推诿拒不还款。 佟会利缺席无辩称。 经审理查明，牛砚明、杨秀红系夫妻关系。2016年11月6日，佟会利向牛砚明借款本金60000元，并向牛砚明出具欠条，载明“今由佟会利欠牛砚（彦）明现金69000元，还款期限2017年11月6日”，该欠条数额中包含的9000元系1年的借款利息。2017年4月13日，佟会利向杨秀红借款本金60000元，并向杨秀红出具欠条，载明“今由佟会利欠杨秀红现金69000元，2018年4月13日还清”，该欠条数额中包含的9000元系1年的借款利息。现佟会利未向原告偿还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，在本案中应认定二原告向被告提供的借款本金为120000元（60000元+60000元）。另外，根据被告向原告出具的欠条中所包含的利息数额可确认双方约定的借款年利率为15%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，对原告主张的逾期利率应按借期内利率予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告佟会利偿还二原告牛砚明、杨秀红借款本金120000元及利息（其中60000元的借款利息自2016年11月6日起按年利率15%计算，另60000元的借款利息自2017年4月13日起按年利率15%计算，均计算至相应本金清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告佟会利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年八月二十九日 书记员  李艳娇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2070号罪犯许建国，男，1971年9月10日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年3月28日作出(2014)湖浔刑初字第55号刑事判决，以被告人许建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯许建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许建国在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许建国减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员张笑丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44990号之一申请人：天津万达国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：宗德志、总经理。委托诉讼代理人：刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被申请人：居立涛，男，汉族，1992年5月9日出生，住天津市和平区兰州道世昌里24门**。被申请人：陈学琪，男，汉族，1963年7月31日出生，住，住天津市河**同乐街略阳里**/div>申请人天津万达国际旅行社有限公司与被申请人居立涛、陈学琪旅游合同纠纷一案，申请人天津万达国际旅行社有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人居立涛、陈学琪银行存款共计82000元或查封、扣押等值财产，申请人天津万达国际旅行社有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津万达国际旅行社有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人居立涛、陈学琪银行存款共计82000元或查封、扣押被申请人居立涛、陈学琪名下等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李秀峰审 判 员  贾书岩人民陪审员  时玉刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘逢年
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更855号 罪犯姜宜，男，1991年6月6日出生，湖南省人，汉族，小学文化，捕前系无业，湖南省冷水江市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年10月13日作出(2013)厦刑初字第105号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年9月20日作出(2014)闽刑终字第176号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的原判。其刑期自2012年11月14日起至2027年11月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯姜宜于2015年7月23日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出(2017)闽03刑更1182号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年11月14日起至2027年5月13日止。剥夺政治权利四年不变。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯姜宜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内自2017年12月起至2019年5月止累计获考核计分2662.5分，上次减刑结余88.5分，考核期自2017年9月起至2019年5月止累计获考核积分2988.5分，合计3077分，获得5个表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯姜宜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯姜宜减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年11月14日起至2026年10月13日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执644号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人郓城县春达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇刘楼村。法定代表人：王传艳，经理。被执行人郓城县春达家俱有限公司，住所地郓城县黄安镇宗陈庄村。法定代表人：王爱春，经理。被执行人郓城县顺兴木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：陈传文，经理。被执行人王传艳，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人黄敬香，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄敬香、王传艳、郓城县春达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄敬香、王传艳、郓城县春达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款4,000,000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院向于2019年4月29日向被执行人黄敬香、王传艳、郓城县春达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年4月29日、2019年8月23日通过司法网络查控系统对被执行人黄敬香、王传艳、郓城县春达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人黄敬香、王传艳、郓城县春达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1725执644号限制消费令，对被执行人黄敬香、王传艳、郓城县春达木业有限公司、郓城县春达家俱有限公司、郓城县顺兴木业有限公司限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权4,000,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3662号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4,000,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  李旭东
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1022号 本院在审理罪犯黄卫锋减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯黄卫锋减刑建议的函》向本院申请撤回对黄卫锋的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对黄卫锋的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯黄卫锋的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执241号申请执行人：刘语涵，女，汉族，1976年6月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：孟祥锤，男，汉族，1971年7月12日出生，住河南省新乡市卫滨区。刘语涵申请执行孟祥锤买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨人民法院作出的（2018）豫0703民初1050号民事判决书已发生法律效力，权利人刘语涵向本院申请执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执241号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年八月二十一日书记员  王金豪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1816号 申请人:景希瑞。 被申请人：刘鹏。 申请人景希瑞因与被申请人刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹏的银行存款6500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币6500元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人景希瑞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘鹏的银行存款6500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费85元，由景希瑞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2523号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部，住所地安吉县天荒坪镇横路村，统一社会信用代码92330523MA2F4TMT2E。 负责人：潘宾，男，1988年1月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉洁源建筑垃圾处理有限公司，住所地安吉县天子湖镇长隆村，统一社会信用代码913305233135804643。 法定代表人：黄代平。 被告：严佩佩，女，1990年6月18日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄代平，男，1961年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：王越萍，女，1976年4月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉天子湖洁源砂石料厂，住所地安吉县天子湖镇长隆村，注册号330523609251117。 经营者：胡鸿，男，1960年3月31日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部等六被告金融借款合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部等六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部归还借款本金985253.98元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年4月17日为7893.47元；自2019年4月18日起按月利率6.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；以上利息、罚息、复息计算至款清之日止）；2.被告安吉洁源建筑垃圾处理有限公司、严佩佩、黄代平、王越萍、安吉天子湖洁源砂石料厂对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 庭审中，原告当庭更改诉讼请求中的利息金额，计算至2019年4月17日应为27893.47元。 本院查明事实如下： 2017年11月15日，浙江安吉农村商业银行股份有限公司天荒坪支行（简称天荒坪支行）与安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部、安吉洁源建筑垃圾处理有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为100万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月15日至2018年11月10日。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；安吉洁源建筑垃圾处理有限公司作为保证人自愿为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 2017年11月13日、11月14日，被告严佩佩、王越萍、黄代平、安吉天子湖洁源砂石料厂分别向天荒坪支行出具《保证函》，均同意为安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部在2017年11月1日起至2018年11月30日止融资期间内最高限额100万元贷款提供连带责任保证。保证函均约定保证期间为融资债务清偿期限届满之日两年，保证担保范围为所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用。 2017年11月15日，天荒坪支行依约发放贷款100万元，借款借据载明借款月利率为6.5‰，借款到期日期分别为：25万元本金于2018年7月1日到期、75万元本金于2018年11月10日到期。借款到期后，被告安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部未按合同约定还本付息，五位保证人未履行保证责任。截止2019年4月17日，尚欠本金985253.98元及利息、罚息、复息27893.47元。 以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、欠款本息清单予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部之间形成的《流动资金保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告未按合同约定及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。被告安吉洁源建筑垃圾处理有限公司在《流动资金保证借款合同》为上述借款提供连带责任担保，被告严佩佩、王越萍、黄代平、安吉天子湖洁源砂石料厂为上述借款出具《保证函》提供连带责任担保。原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金985253.98元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年4月17日为27893.47元；自2019年4月18日起按月利率6.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；以上利息、罚息、复息计算至款清之日止）； 二、被告安吉洁源建筑垃圾处理有限公司、被告严佩佩、被告黄代平、被告王越萍、被告安吉天子湖洁源砂石料厂对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告安吉天荒坪潘宾水泥砖经营部追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6865元（已减半），由六被告共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月六日 书记员  陈 向
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4020号原告：沈磊跃，男，汉族，1985年9月25日生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：安徽途辉自动化装备有限公司，住所地：肥西县桃花工业园新港**深圳路北侧联东U谷南合肥国际港****，统一社会信用代码：913401110680996419。法定代表人：宗玉瑞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。原告沈磊跃诉被告安徽途辉自动化装备有限公司（以下简称途辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员张正满适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈磊跃及其委托诉讼代理人祁蒙蒙、被告途辉公司委托诉讼代理人张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈磊跃向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还借款473698元及利息31731元（按照年利率5%，自2018年2月8日暂计算至2019年6月9日，此后算至款清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2016年12月底，因被告购买厂房等固定资产，扩大生产经营需要，被告的实际控制人刘波决定以被告名义向公司内部核心成员借款，并召集核心成员开会，约定：借款额度不定，据个人能力借款；借款1年期，固定年利息5%，借款期满，一次性还清本息。上述约定达成后，原告与公司其他核心成员分别出借不同额度的款项给公司。原告于2017年2月23日和2017年2月26日分别向被告银行账户转账3万元、47万元，共计向被告出借50万元。借款期限届满后，被告未能按约还本付息，仅于2018年2月7日归还借款本息5万元，原告多次催要剩余款项，但始终未果。综上，原告认为，原、被告之间借款合同已成立且合法有效，原告已按约履行了出借的义务，被告逾期还款，构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特现依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼。被告途辉公司辩称：原告起诉的转账50万元属于出资款，不属于民间借贷。虽然原被告之间仍有债权债务关系，原告也从被告处预支借款，到现在也没有归还，所以本案案由不应该是民间借贷纠纷。本院经审理认定的事实如下：沈磊跃分别于2017年2月23日、26日两次向途辉公司转款3万元、47万元，2018年2月7日，途辉公司向沈磊跃转款5万元，并附言为还借款。另查明，途辉公司的股东为：宗玉瑞、刘波、沈磊跃、严培森，分别持股74%、10%、8%、8%，宗玉瑞和刘波是母子关系。途辉公司企业公示报告记载：2016年度、2017年度股东实缴出资额60万元，沈磊跃实缴4.8万元，2018年度股东实缴出资额100万元，沈磊跃实缴8万元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是：沈磊跃向途辉公司的两次转款共50万元是否为借款。本院认为，沈磊跃业已将案涉款项转入途辉公司账户，途辉公司对此未予否认，2018年2月7日途辉公司向沈磊跃转款5万元并附言“还借款”，结合沈磊跃向股东刘波催还借款50万元及按年利息5%计算利息、刘波回答：“不是你借钱给我，你是借钱给公司”的微信聊天记录，以及被告途辉公司虽辩称案涉款项是股东出资款，但未提供如股东会决议、股东实缴出资额变更登记等能够证明案涉50万元为股东出资款的相关证据，故本院对被告的抗辩意见依法不予采信，认定案涉款项50万元为借款，利息为年利率5%。途辉公司经催要未还，构成违约，应承担相应的违约责任，已经偿还的5万元，按照先息后本的还款顺序应予扣减，经核算，截至2018年2月7日未还借款本金为474040元。故对沈磊跃的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽途辉自动化装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈磊跃借款本金473698元及利息（利息按照年利率5%，自2018年2月8日起计算至款清之日止）。本案案件受理费8854元，减半后收取4427元，保全费3170元，合计7597元，由被告安徽途辉自动化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年八月十七日书记员  汪清源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1126号 蒋立浩（申请执行人）、乔倩倩（被执行人）： 蒋立浩与乔倩倩婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的7200.00元。经本院立案执行，现已自动履行了行到位7200.00元。本院已于2019年8月8日将该款转付给蒋立浩（申请执行人）。至此，蒋立浩（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1126号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1503号上诉人（原审原告）：王守奎，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大林，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：顾欣，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市南谯区。上诉人王守奎因与被上诉人张大林、顾欣民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初599号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人王守奎预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月一日书记员 张婷婷
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执69号之一申请执行人：荆州开发区城市建设投资开发有限公司，住所地湖北省荆州市豉湖路**。法定代表人：胡成宏，该公司董事长。委托代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：湖北爱斯达数据分析有限公司，，住所地湖北省荆州市江津东路**法定代表人：樊友斌，该公司董事长。被执行人：广东爱斯达数据智能科技有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰居委会浦环山路****之二/div>法定代表人：樊友斌，该公司董事长。被执行人：江陵逸骏棉业有限公司，住所，住所地湖北省荆州市江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）div>法定代表人：樊友斌，该公司董事长。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初427号民事判决书，责令被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司立即向申请执行人荆州开发区城市建设投资开发有限公司偿还借款10000000元及赔偿律师代理费损失80000元。被执行人广东爱斯达数据智能科技有限公司、江陵逸骏棉业有限公司承担连带责任，共同承担案件受理费81800元、诉讼保全费5000元、申请执行费77566元，以上合计10244366元。但被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司、广东爱斯达数据智能科技有限公司、江陵逸骏棉业有限公司未按期履行。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人银行账户余额不足以履行法律义务。经在不动产登记部门查询，被执行人湖北爱斯达数据分析有限公司、广东爱斯达数据智能科技有限公司无不动产登记信息。诉讼保全过程中，本院已查封了被执行人江陵逸骏棉业有限公司名下位于江陵工业园区的工业用地，并已委托专业机构评估，但因价值较大，暂时难以处置。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年8月7日与申请执行人进行约谈，告知其财产暂无法处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年八月七日书记员 黄 炼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高赛柳，男，1983年2月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浦晓艳，女，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人高赛柳因与被申请人浦晓艳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏05民终10364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。高赛柳申请再审称，原判在对被申请人主张的翡翠挂件、手机损失与冲突行为的因果关系认定方面，缺乏证据证明，且违反了举证原则，属于适用法律确有错误。以原审判决认定事实缺乏证据证明；适用法律确有错误等为由，申请本院再审撤销原审判决，改判申请人对翡翠挂件以及手机损失不承担赔偿责任。浦晓艳提交意见称，本案一、二审查明事实清楚，虽然在认定赔偿金额上本人有不同看法，即原审对病房费用和玉石挂件所谓残值的认定不合情理。但是因遭受此次殴打，本人身心受到极大伤害，至今还时常头痛，这种创伤是金钱难以弥补的，现在法院既已判定是非责任，我接受这个结论。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，高赛柳在召集卞长明等十余人至荣诚公司讨要工程款的过程中，双方发生冲突，致浦晓艳受伤、财物受损。原审根据浦晓艳的诉请，结合受损翡翠挂件、手机及物品价格鉴定等因素，判决由高赛柳赔偿并无不当。虽然高赛柳主张物品受损与冲突无关，但并未提供相反证据证明。对此主张本院无法采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高赛柳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高赛柳的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年八月二十二日书记员 金一丹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2551号原告：姚兴安，男，1960年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：徐民华，男，1951年4月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住修水县良塘赣北城**。原告姚兴安与被告徐民华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴安、被告徐民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴安向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告各项损失27092.52元（医疗费3409.42元，误工费14335.2元，护理费6597.9元，营养费1350元，鉴定费600元，精神抚慰金500元，财产损失800元，交通费300元，鉴定费600元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月18日上午,被告徐民华驾驶无号牌三轮电动车在修水县良塘大道由南往北行驶,11时28分许行驶至良塘大道金鼎豪庭小区路段时突然右转弯猛拐往金鼎豪庭小区行驶时,与右后侧同向行驶由原告姚兴安驾驶的无号牌二轮摩托车(载:吴花柳)发生碰撞,造成原告姚兴安、吴花柳受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年5月16日，修水交警大队出具事故认定书，认定徐民华负此事故的全部责任，姚兴安、吴花柳在此事故中皆无责任。事故发生后，原告姚兴安被送往修水县第一人民医院进行治疗。2019年6月14日，原告姚兴安在修水方园法医学司法鉴定所做了方园鉴定【2019】临鉴字第223号鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人姚兴安的损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人姚兴安损伤的误工期评定为90日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。经悉，该车没有保险。综上，原告为维护自己的权益，根据《民事诉讼法》第119条和《侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特提起诉讼，请求判如诉请。被告徐民华辩称：1.对事故发生经过及责任划分无异议，本人愿意承担原告的医疗费，并且已经支付了原告医疗费1400元；2.原告系无固定收入人群，不存在误工费损失；3.原告没有住院，不存在护理费损失；4.不认可原告提供的鉴定意见书；5.原告没有构成伤残，不存在营养损失。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、修水县第一人民医院疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院治疗，被诊断为左手小指指关节脱位（开放性）、多处软组织损伤（头面部、左前臂、左下肢）。原告医疗费为3409.45元，其中被告支付1400元。2019年5月30日，修水县第一人民医院出具的病休证明载明继续休息2周。2019年6月14日，原告在修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚兴安的损伤不构成伤残等级，误工期评定为90日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。原告为此支付鉴定费600元。原告提交不动产权证书、商品房买卖合同各一份，以证明原告居住于城镇。且原告提交新余市锦龙市政工程有限责任公司修水消防大队项目部出具的证明一份，证明原告夫妇在该消防大队后勤保障站工地绑扎钢筋，工资280元每天。另，原告提供了车辆维修发票一张，用以证明其车辆维修费为618元。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期，结合修水县第一人民医院病休证明，本院认定57天。关于原告主张的误工损失。原告提交的新余市锦龙市政工程有限责任公司修水消防大队项目部出具的证明，可证明其从事建筑行业；因原告未提交有效证据证明其工资收入情况，本院参照江西省上一年度私营单位建筑业就业人员平均工资130.56元/天计算，为7441.92元（130.56元/天×57天）。关于本次事故导致原告的护理期，结合原告的伤情，本院酌定30天。因原告不构成伤残，故对其主张的精神抚慰金本院不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费3409.45元；2.误工费7441.92元；3.护理费4082.7元（136.09元/天×30天）；4.营养费900元（20元/天×45天）；5.鉴定费600元；6.财产损失618元；7.交通费200元，酌定。共计损失17252.07元。因被告徐民华在本案中负全部责任，且其所驾驶车辆未购买保险，故对于原告的损失应被告予以赔偿。故被告徐民华应赔偿原告损失共计17252.07元，扣除已付款1400元，故其仍应赔偿原告15852.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：由被告徐民华于本判决生效之日起十日内向原告姚兴安赔偿各项损失共计15852.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告徐民华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年八月二十日书记员  朱婷娓
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执765号关于申请执行人周友红与被执行人恩施市腾祥通信工程有限公司劳动争议一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字【2018】第427号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，恩施市劳动人事争议仲裁委员会的恩市劳人仲案字【2018】第427号调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  汪若冰二〇一九年八月二十一日书记员  唐石全
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3873号上诉人（原审原告）：曹某，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县，系死者李某3之妻。上诉人（原审原告）：李某1，女，1988年11月6日出生，汉族,农民，住汶上县，系死者李某3之长女。上诉人（原审原告）：李某2，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住汶上县，系死者李某3之长子。被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，职务：总经理。上诉人曹某、李某1、李某2因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹某、李某1、李某2于2019年7月9日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹某、李某1、李某2在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某、李某1、李某2撤回上诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人曹某、李某1、李某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月二十日书记员  黄 灿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11770号 上诉人（原审被告）：成都市盛岗物流有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道办凉水井村**。 法定代表人：梅雪岗，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都尚成物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：赵玉琼。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐天地，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：陈意珍，四川典章律师事务所律师。 上诉人成都市盛岗物流有限公司（以下简称盛岗物流公司）因与被上诉人成都尚成物流有限公司（以下简称尚成物流公司）、唐天地公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初8018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定案涉事故造成货物损失的关键证据系尚成物流公司提交的由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司制作的《查勘记录》《受损财产现场查勘记录表》，以及一审法院查明的关于“泸州老窖股份有限公司针对货损情况，根据其出厂价格对受损货物损失中酒的单价及包装材料的价格作出了认定。”的事实。首先，上述《查勘记录》《受损财产现场查勘记录表》仅载明了诸如“整件包装、酒瓶完好、部分包装变形”“酒瓶完好、外包装变形”“酒瓶破损、有外包残片”等外观损失情况，并无具体的货物损失金额。其次，一审法院根据一份加盖有“泸州老窖股份有限公司财务专用章”的《统计表》，即查明“泸州老窖股份有限公司针对货损情况，根据其出厂价格对受损货物损失中酒的单价及包装材料的价格作出了认定。”，但该《统计表》中载明的诸如“17件1瓶箱损，32件5瓶内碎”、“返好5件，包装不一样，内碎15件”等内容未显示完整的信息，难以通过《统计表》计算货损情况，且未查明《统计表》中载明的货损情况与上述《查勘记录》《受损财产现场查勘记录表》载明的货损情况是否一致。第三，上述证据均系案外人出具，在证据形式上属于证人证言，一审法院在证人未出庭作证的情况下，径行计算案涉事故造成的货物损失数额，依据不足。综上，本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初8018号民事判决； 二、本案发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人成都盛岗物流有限公司预交的二审案件受理费15836元，予以退回。 审判长 范 伟 审判员 刘玉琬 审判员 冷 雪 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐 益
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执361号申请执行人刘永霞，女，1962年5月30日生，汉族，住文登区。被执行人威海正泰地毯有限公司。申请执行人刘永霞与被执行人威海正泰地毯有限公司劳动争议纠纷一案，我院（2018）鲁1003民初3681号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2019年2月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年2月13日、2月14日、2019年3月19日、2019年7月2日、2019年7月31日五次对被执行人威海正泰地毯有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。于2019年7月12日线下调查未发现威海正泰地毯有限公司有可供执行的财产。经约谈申请人其表示同意本案终结本次执行。于2019年8月5日将被执行人威海正泰地毯有限公司之法定代表人丛卿滋纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003民初3681号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月五日书记员  丛山滋