四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初1918号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：赵清庭（特别授权），四川法之缘律师事务所律师。 被告：王潇，男，1991年1月1日出生，汉族，四川省渠县人。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告王潇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼。被告王潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令被告支付原告租金84645.66元；3、判令被告支付违约金21161.42元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）；4、判令原告对登记在被告名下的长丰猎豹CS9轿车享有抵押权，其拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月27日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告王潇对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资75780元（包括留购金1元）用于向成都万乘良车科技有限公司购置长丰猎豹牌CS9小型轿车（发动机号：MFO1844，车架号：LN86GCAE5JA062550）。该合同对租赁车辆的型号、价格、租赁保证金、租赁期限、租金及违约责任等内容进行了明确详细的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截止起诉时，被告共支付3期租金，已连续逾期5期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠的租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害了原告的合法权益。根据《车辆融资租赁合同》第十条的约定，原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同约定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/天的标准向被告收取违约金及逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的约定，被告未依约支付租金及其他费用的，原告有权从抵押物（出租车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告为维护合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 被告王潇未向本院提交书面答辩状和证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系台港澳与境内合资设立的从事融资租赁业务的企业法人。2018年9月27日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告以融资租赁方式向被告承租发动机号为MFO1844的长丰猎豹牌CS9小型轿车一辆，车辆价格91140元，首付款15360元，融资总额75780元，留购金1元，租赁保证金0元。合同约定租赁期限为36个月，每期租金2565.02元。按照合同约定，涉案车辆直接登记至被告名下进行使用，但车辆的所有权仍归属于原告，被告在严格按照合同约定向原告付清全部租金及相关费用后，有权要求原告向其转让涉案车辆的所有权；被告同意原告将确定金额的款项支付给被告指定的车辆代理商后，视为原告已为被告购买涉案车辆，并将涉案车辆交付给被告占有使用。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，将涉案车辆抵押给原告，为被告在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，原告有权从抵押物处分所得价款中优先受偿。2018年9月28日，原告向成都万乘良车科技有限公司支付购车款75779元。2018年10月11日，被告就登记在其名下的车牌号为川SXP0**的涉案车辆办理抵押登记。关于违约责任，合同约定被告未按照合同约定支付应付租金，原告有权解除合同，并按应付租金1‰/天的标准向被告收取违约金直至被告向原告付清全部应付租金及违约金为止，另因解除合同被告还需向原告支付所有逾期未付款项的25%的违约金等。截止2019年1月4日，被告向原告支付三期租金7695.06元后，对余下租金84645.66元经原告多次催收至今未付。原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告于2018年9月27日签订《车辆融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求出资75780元在成都万乘良车科技有限公司购买长丰猎豹牌CS9小型轿车一辆并按月租金2565.02元出租给被告使用。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，被告与原告形成融资租赁合同的法律关系。合同签订后，被告未按照合同的约定支付每月租金，经原告催收后仍未支付，被告已构成违约，应当承担违约责任，根据被原、被告签订的《车辆融资租赁合同》第十条第1款的约定，原告有权解除合同。依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，原告要求解除与被告签订的《车辆融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠付租金的问题。原告依约购买并向被告交付租赁物，已经履行己方的合同义务，但被告在支付第三期租金后，截止原告起诉时已连续五期未支付剩余租金，其行为已构成严重违约。原告要求被告支付全部剩余租金84645.66元的诉请，本院予以支持。 关于违约金的问题。违约金从本质上讲具有补偿性，是为了弥补出租人因承租人逾期履行支付租金义务所遭受的损失。原告向本院主张违约金依据的是《车辆融资租赁合同》第十条第三款中的约定，即因被告违约导致合同解除，原告有权要求被告承担违约金。本案中，被告逾期未付款项为84645.66元，原告要求被告按照合同约定支付以所有逾期未付款项的25%计算违约金即21161.42元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持； 关于抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，对于动产的物权变动，是以交付的时点作为动产物权变动的时点，以占有作为向社会不特定的第三人表彰物权的方式。换言之，被告在占有涉案车辆时即具有物权法意义上的所有权。根据《车辆融资租赁合同》约定，涉案车辆的所有权在被告付清全部租金和相关费用前属于原告。对涉案车辆，原告是合同约定的所有人，被告是物权法意义上的所有人和实际占有、使用人。在被告违约情况下，原告不选择追回涉案车辆，而是选择诉讼请求被告一次性支付剩余租金，该选择的法律后果是放弃了对涉案车辆的约定所有权，涉案车辆的所有权名副其实的归属被告。合同履行过程中，被告实际占有、使用、控制涉案车辆。原告为了保障其合法利益的实现，双方签订了《车辆抵押合同》，将涉案车辆进行了抵押登记，原告为抵押权人。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”以及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：…（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；”之规定，抵押合同自登记之日起生效。因此，原、被告签订的《车辆抵押合同》有效，原告对涉案车辆享有优先受偿权。 被告王潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理，由此造成的不利法律后果由被告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告王潇于2018年9月27日签订的《车辆融资租赁合同》； 二、被告王潇在本判决生效后十日内支付原告创格融资租赁有限公司租金84645.66元和违约金21161.42元； 三、原告创格融资租赁有限公司的上述债权对被告王潇提供抵押的长丰猎豹牌CS9小型轿车（发动机号MFO1844,，车架号LN86GCAE5JA062550，车牌号川SXP0**）在拍卖、变卖或折价后的所得价款中享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告王潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年八月九日 书记员 黄子桐