上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24842号原告：翟1，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：马骏、江永茜，上海市欧瑞腾律师事务所律师。原告：顾某，男，1987年4月18日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：翟2，女，1953年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：孙某1，男，1955年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：孙2，女，1991年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：翟3，女，1950年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：朱某某，男，1977年11月9日出生，户籍所在地上海市。原告翟1、顾某与被告翟2、孙某1、孙2、翟3、朱某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟1及其委托诉讼代理人马骏、江永茜，顾某的委托诉讼代理人陈渊、王昊，翟2、翟3、孙某1暨孙2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟1、顾某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市恒业路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益,翟1要求分得征收补偿款2,373,271.66元，顾某要求分得征收补偿款1,195,847.26元。事实与理由：翟1、顾某系母子，翟1、翟2、翟3均系已故的翟某4、刘某某夫妇之女。孙鸿儒系翟2之夫,孙2为二人之女,朱某某系翟3之子。翟家原住上海市永明路XXX弄XXX号房屋，该房屋于1997年动迁,翟某4、翟2、孙2及孙某1、顾某共同获配系争房屋。系争房屋于2000年12月由翟某4购买产权并登记于自己名下。刘某某、翟某4先后于2003年2月、2011年4月病故,生前均无遗嘱。2017年5月,虹口区人民政府进行土地征收,系争房屋产权人已变为翟2和孙2。据查,翟某4于2008年4月以买卖合同方式将涉案房屋产权过户至翟2、孙2名下。后二人于2017年5月31日与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,获得征收补偿款。翟1、顾某遂提起合同无效之诉,后虹口法院做出民事判决,认定翟某4与翟2、孙2就系争房屋签订的买卖合同无效,现该判决已生效。翟1、顾某认为，系争房屋征收补偿款中的价值补偿款、装潢补偿、无不予认定建筑面积残值补偿共计5,933,179.16元应属于翟某4、刘某某遗产，翟1对父母照顾较多，且父母其他遗产已由翟2、翟3分得，故要求分得上述款项的40%。顾某户籍在系争房屋内且长期居住系争房屋，属于系争房屋的居住使用人，应分得征收补偿款中除价值补偿款、装潢补偿、无不予认定建筑面积残值补偿之外的款项的三分之一。翟2、孙某1、孙2辩称，不同意翟1、顾某的诉请。系争房屋原是翟2、孙某1、孙2共同出资购买的使用权房，是翟2、孙某1、孙2用上海市永明路XXX弄XXX号房屋的拆迁安置款15万余元加上16万余元现金购买的，承租人为翟2。后因翟2、孙某1关系不好，考虑可能会离婚，故翟2就让父亲翟某4将系争房屋产权买下，产权人登记为翟某4。翟某4于2008年以买卖合同的形式将系争房屋还给了翟2、孙2。虽然翟2、孙2与翟某4签订的房屋买卖合同被法院判决无效，但翟2应为系争房屋实际上的产权人，应获得全部征收补偿利益。顾某在系争房屋属于空挂户口，也不应分得征收补偿利益。翟3辩称，不同意翟1、顾某的诉请。同意翟2、孙某1、孙2的辩称意见。如果法院认为翟3有权继承分得征收补偿款，翟3自愿将应分得的份额赠与翟2。朱某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：翟1、翟2、翟3均为翟某4(于2011年4月去世)、刘某某(于2003年2月去世)夫妇的女儿，孙某1系翟2丈夫，孙2系二人之女。顾某系翟1之子，朱某某系翟3之子。翟某4原承租上海市永明路XXX弄XXX号公房(以下简称永明路房屋)。1997年5月8日，翟2与拆迁人上海虹申房地产开发经营公司就永明路房屋签订《房屋拆迁安置协议》，载明：“应安置的人数为叁人，即翟2、孙某1、孙2。以款代房款额155,400元”。1997年5月26日，上海天星制衣厂与上海联业房地产总公司第一分公司就系争房屋签订《参建恒业路住宅协议》，载明：“本合同签订之时，已付房款15万元，余款160,392元于签订合同后三天内付清，待付清房款后即开具拨房单”。《上海市企业单位统一收据》载明：交款单位翟某4，金额总计310,392元，系付恒业路332弄202室房款，收款单位上海联业房地产总公司第一分公司，其中160,392元支付方式为现金，15万元支付方式为付委。系争房屋《住房调配单》载明：新配房家庭主要成员：翟2、孙某1、孙2、顾某，调配原因：轨道三号线市政动迁，以款代房。后翟2登记为系争房屋承租人。2000年，翟某4登记为系争房屋产权人。2008年，翟某4与翟2、孙2就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，后翟2、孙2登记为系争房屋产权人。被征收前，系争房屋内有6人户籍在册，即翟2、孙某1、孙2、顾某、翟3、朱某某，其中翟2、孙某1、孙2、顾某的户籍均于1998年2月9日由永明路房屋迁入，翟3户籍于2007年7月20日由上海市石化八村****房屋迁入，朱某某户籍于1户籍于1999年7月21日由上海市漕宝路**房屋迁入。，系争房屋由翟2、孙2共同居住，翟1、顾某曾于2002年左右至2013年左右在系争房屋居住。2017年5月31日，翟2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积76.64平方米；房屋价值补偿款5,839,531.16元；装潢补偿53,648元；该户选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费1,149元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖76,640元、签约比例奖12万元、自购房补贴2,605,760元、成套新工房签约奖48万元；结算单上另有签约奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴18,393元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,050元、签约搬迁计息奖113,548.57元。上述款项共计9,520,721.17元，已发放至翟2名下银行账户。2017年，翟1将翟2、孙2、翟3起诉至本院，要求确认翟某4与翟2、孙2就系争房屋签订的房屋买卖合同无效。本院于2018年4月19日作出(2017)沪0109民初23792号民事判决书,判决支持了翟1的诉请。后上海市第二中级人民法院于2018年8月6日作出(2018)沪02民终4992号民事判决书，维持原判。上述事实，有原告提供的户籍资料、房户籍资料、协议、住房调配单、上海市房地产买卖合同、民事判决书、征收协议、参建恒业路住宅协议、上海市企业单位统一收据，翟2、孙某1、孙2提供的租用公房凭证，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、银行存单以及当事人陈述等证据为证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。翟某4与翟2、孙2就系争房屋签订的房屋买卖合同经法院判决无效，故系争房屋产权人应认定为翟某4，鉴于翟某4购房时与刘某某处于婚姻关系存续期间，故系争房屋应属于其夫妻共同财产。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋权利人翟某4及其配偶均已去世，故翟3、翟2、翟1依法可以取得被征收人地位，分得系争房屋的价值补偿款及签约面积奖。翟1主张其对父母照顾较多而多分得遗产份额，但未提供相关证据，本院不予采信。除签约面积奖之外的其他各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。顾某、翟3、朱某某户籍均在系争户籍均在系争房屋内，被征收前未实际居住使用，不属于系争房屋的居住使用人。翟2、孙2户籍在系争房户籍在系争房屋内，用系争房屋，属于居住使用人。审理过程中，翟3表示其自愿将应继承分得的征收补偿款赠与翟2，与法不悖，本院予以照准。综合上述情况，本院酌情确定翟1应分得征收补偿款197万元，其余征收补偿款应由翟2、孙某1、孙2共同分得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、翟1应分得上海市恒业路XXX号XXX室房屋征收补偿款197万元；二、驳回翟1、顾某的其他诉讼请求。案件受理费35,352.95元，由翟1、顾某共同负担15,839.65元，翟2、孙某1、孙2共同负担19,513.30元。财产保全申请费5,000元，由翟1、顾某共同负担1,717元，翟2、孙某1、孙2共同负担3,283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张廷奎人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  王文东二〇一九年八月二十二日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。