江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1181行初21号原告丹阳市百盛电器有限公司，统一社会信用代码×××24Ｅ，住所地丹阳市导墅镇白马工业园。法定代表人贺春生，该公司董事长。委托代理人荆网娟、杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地丹阳市开发区凤凰路**。法定代表人施云峰，该局局长。出庭应诉负责人庞红武，该局副局长。委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。第三人戴元华，性别：××，汉族，××年××月××日生，住云南省昭通市大关县上高桥乡大寨村民委员会小岩洞村民小组**。原告丹阳市百盛电器有限公司不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因戴元华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人荆网娟、被告的出庭应诉负责人庞红武、委托代理人张伟到庭参加诉讼，第三人戴元华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市人力资源和社会保障局于2018年8月17日作出丹人社工【2018】1067号认定工伤决定书，认定第三人是原告公司员工。2018年4月4日5时30分许，第三人在公司车间操作注塑机时，被注塑机压伤，即送丹阳市开发区练湖社区卫生服务中心治疗，诊断为左食指末节毁损伤。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，遂予以认定为工伤。原告丹阳市百盛电器有限公司诉称，第三人戴元华系故意自残造成受伤。依据《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有关下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：自残或者自杀的。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、撤销被告作出的丹人社工【2018】1067号认定工伤决定书；2、案件受理费由被告承担。原告于立案时向本院提供以下证据：1、丹人社工【2018】1067号认定工伤决定书，证明被告于2018年8月17日对第三人作出了认定工伤决定书的行政行为。2、信封；3、挂号信单号查询。证据2-3证明原告提起诉讼在法律规定的期限内。被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对第三人戴元华作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提供了以下证据：1、丹人社工【2018】1067号认定工伤决定书，证明被告作出工伤认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤；2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；3、戴元华身份证复印件，证明第三人的基本身份情况；4、企业登记资料查询表，证明原告是合法的用工主体；5、银行卡明细查询表，证明第三人与原告存在劳动关系；6、入院记录；7、出院记录。证据6-7证明第三人受伤后的治疗情况；8、对戴元华所作的工伤认定调查笔录，是被告依职权向第三人调查取证，第三人陈述其受伤是在工作期间、工作场所；9、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请；10、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法通知原告限期举证；11、工伤文书送达回证及国内挂号信函收据；12、挂号信单号查询。证据11-12证明相关法律文书的送达情况；13、监控视频光盘，是原告提交的第三人受伤经过的视频，被告认为该视频可以认定第三人是在工作场所、工作期间受的伤。被告同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》摘录。第三人戴元华未到庭陈述意见，也未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议；原告对被告提供的证据1-7、9-13的真实性没有异议；对证据8的真实性有异议，认为该事故发生时有监控视频，应当以视频内容作为受伤过程的证据，该视频可以证明第三人是故意自残。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1是本案被诉行政行为，不能作为本案证据使用；原告提供的证据2-3和被告提供的证据2-12均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；被告提供的证据13是原告在工伤认定程序中提供的监控视频，该视频可以客观反映第三人受伤的经过，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明，第三人于2018年3月到原告公司工作，系原告公司的操作工。2018年4月4日5时30分左右，第三人在原告公司车间操作注塑机时，被注塑机压伤，诊断为左食指末节毁损伤。2018年6月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告经审查认为符合受理条件，于2018年6月19日受理了该申请，于2018年6月22日向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告在工伤认定程序中提供了第三人受伤经过的监控视频，该视频显示：2018年4月4日5时29分许，第三人站着操作注塑机，之后坐下，把左手搭放在运转的操作台上，第三人看了一眼向其左手方向缓缓移动的机器时，其左手未抽离，当机器快靠近手指时，第三人却把头转向右侧，并抬起左肘，而左手仍搭放在操作台上至左手食指被夹伤。被告于2018年8月17日为该视频向第三人进行了调查核实，第三人认可是其受伤的经过。被告于当日作出丹人社工【2018】1067号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并分别于2018年8月30日、9月6日邮寄送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，自残造成的伤害不得认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》……第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，虽然没有有权机构出具的结论性意见等法律文书认定第三人的受伤是自残造成的，但第三人受伤的监控视频可以明确判断是第三人故意自残受伤，按上述法律规定第三人自残造成的伤害不得认定为工伤。因此，被告作出的认定第三人为工伤的决定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款的规定，判决如下：一、撤销被告丹阳市人力资源和社会保障局作出的丹人社工【2018】1067号认定工伤决定书；二、被告丹阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  郦国富二〇一九年八月八日书 记 员  陈云萍附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）、主要证据不足的；（二）、适用法律、法规错误的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。