wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2481号之一 原告：郑书法，男，1946年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江召策律师事务所律师。 被告：江山市贺村镇淤前村村民委员会，住所江山市贺村镇淤前村。 法定代表人：严英中，村主任。 委托诉讼代理人：周水梅，被告村干部，住江山市。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 原告郑书法与被告江山市贺村镇淤前村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 原告郑书法向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即恢复原告父母生前遗留的坐落于江山市贺村镇淤前村西念自然村（原江山市淤头镇西念村西念）的两处房屋（地号分别为：13-1-91号和13-1-58号，土地使用权证分别为：江淤集建（90）字第2193号和江淤集建（90）字第2257号）；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与郑书才、郑书福、郑书旺、郑子友、郑子仙系同胞兄弟姐妹关系。原告的父亲郑双义、母亲周年芝，生前均系江山市原淤头镇西念村村民。父母生前在江山市念有两处房屋（地号分别为：13-1-91号和13-1-58），地号13-1-91号的用地面积为109.95平方米，其中建筑面积为61.62平方米，详见江淤集建（90）字第2193号《集体土地建设用地使用证》；地号13-1-58号的用地面积为54.94平方米，其中建筑占地面积为54.94平方米；共有使用权面积为58.40平方米，其中分摊面积为29.20平方米，详见江淤集建（90）字第2257号《集体土地建设用地使用证》。原告父亲郑双义于2002年去世，母亲周年芝于2012年农历正月十二去世。故父母生前遗留的上述两处房屋依法应由原告和郑书才、郑书福、郑书旺、郑子友、郑子仙继承，原告的兄弟姐妹依法享有对上述两处房屋的合法继承权。然而，被告在无任何合法依据的前提下，于2018年8月20日无故将原告父母生前遗留给原告的上述两处房屋予以强制拆除。为此，原告郑书法于2018年11月14日向江山市信访局提出信访，要求被告修复原告父母生前遗留的上述两处房屋。江山市信访局于2018年12月2日将原告的上访信转由江山市贺村镇人民政府受理，江山市贺村镇人民政府于2018年12月29日对原告的上访请求作了不切实际的错误的答复，详见贺信访复字（2018）74号《信访事项处理意见书》，致使原告的合法权益至今尚未得到维护。综上所述，原告认为，被告无故强制拆除原告父母生前遗留的上述两处房屋之行为、已严重侵犯了原告的合法权益。 原告举证如下：1.江淤集建（90）字第2193号和江淤集建（90）字第2257号《集体土地建设用地使用证》各一份，证明该房屋是原告的祖遗房屋，原告有合法继承权，2257号房产属于原告的父亲及原告的叔叔（郑双盛）所有。2.贺信访复字（2018）74号《信访事项处理意见书》一份，证明房屋是被告拆除的；被告拆除原告房屋是民事行为，非行政行为；政府根据分居协议答复的所拆房屋与原告无关是错误的，政府没有弄清楚事实，事实上原告兄弟几个已将房屋分给原告。3.遗产继承协议书一份，证明涉案房屋兄弟姐妹已经达成协议全部由原告一人继承。 被告江山市贺村镇淤前村村民委员会辩称，答辩人并非本案适格被告，答辩人对涉案房屋进行拆除是因为该房屋存在安全隐患，属于危房，根据“三改一拆”应该拆除，拆除原告房屋是行政行为，答辩人的行为系协助贺村镇政府进行行政管理。答辩人拆除了原告土地使用证号为江淤集建(90)字第2257号及江淤集建（90）字第2193号的房屋，共一百多个平方,拆房前告知了郑书法、郑书才、郑书福、郑书旺四人其房屋年久失修，墙体倾斜，属于危房，应当拆除，以免对其他村民的人身财产安全造成危害，四个人均同意拆除。2018年8月19日答辩人组织拆房，当日有村委会成员及郑书才妻子徐石梅、郑书田（其房屋与原告的房屋连在一起）在场。综上，原告要求答辩人承担恢复原状的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告举证如下：1.《关于完善农民建房服务管理体系提升农村特色风貌的实施意见》（市委办107号）、《江山市农村村民违法建房分类处置实施意见》（江土资70号），证明诉争房屋不符合农村整体风貌，被告协助政府行政管理，相应的权利义务应当由政府承担，被告主体不适格。2.被告与郑书福电话录音光盘一份、录音整理资料二页、照片三张，证明被告拆除涉案房屋已征得原告等兄弟的同意，拆房当日还有原告亲属在场。3.从江山市国土资源局调取的土地登记审批表三页、土地使用权登记审批表一页、农村私人建房用地审批表五页，证明郑书福在淤前村西念及幸福村均拥有宅基地，并继承了其父亲在西念村的房屋即原告诉称的房产证号为江淤集建（90）字第2193号和江淤集建（90）字第2257号的房屋。4.从江山市国土资源局调取的原江山市土地管理局淤头镇土地管理所的证明一份、分居协议一份，证明分居协议书上分给郑书福的一百多平方米的房屋对应的就是原告诉争的房屋，郑双义名下的房屋已全部归郑书福所有。 本院经审查认为，从诉辩双方的争议内容、被告拆除原告房屋的依据，被告拆除诉争房屋的行为性质等上看，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑书法的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一九年八月二十日 书记员  祝冰倩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月6日，贾伟在润歌公司处购买了好巴食散装川辣系一袋（贷号374205），共六包，价款计10.49元。其中好巴食金针菇四包，包装上标注的生产日期为2017年10月24日，保质期300天；好巴食脆海带二包，包装上标注的生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月，价款计3.4元。贾伟向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款10.49元，并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期分别为2017年10月24日，保质期300天；2017年10月4日，保质期为9个月。贾伟于2018年8月6日购买该食品时，该食品均已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3431号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：钟怡，女，1977年8月13日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，被申请人：吴正文，男，1957年4月9日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告钟怡、吴正文金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人钟怡、吴正文名下共计价值216335.39元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人钟怡、吴正文名下共计价值216335.39元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二○二○一九年八月六日书记员叶俊
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0429刑初72-1号杜某某：旬邑县人民检察院提起公诉的你犯交通肇事罪一案，本院受理后，于2019年7月30日公开进行了审理，2019年8月8日依法公开进行了宣判。本院依法作出了刑事判决书且已向你送达，现通知如下：本院（2019）陕0429刑初72号案件审理终结。二〇一九年八月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初12126号 原告:海上嘉年华（青岛）置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211686755706X。 法定代表人:景戈平，总经理。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。 被告:丁剑捷，女，1968年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称海上嘉年华）与被告丁剑捷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海上嘉年华之委托诉讼代理人吴李燕到庭参加了诉讼，被告丁剑捷经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告海上嘉年华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月11日签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同约定被告向原告购买位于青岛市黄岛区漓江西路1166号《海上嘉年华》5栋2单元702户房屋一套，总房价款1178089.98元。被告于2010年12月11日向原告支付了首付款118089.98元，后经被告申请，原、被告就解除预售合同达成了合意，原告于2012年5月24日将被告支付的首付款全部退还给了被告，但被告一直未予配合原告办理撤销网签版合同备案手续，故具状法院，请求法院依法判决解除原被告签订的预售合同，并判令被告配合原告办理撤销网签版合同备案手续。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿承担诉讼费。 被告丁剑捷未到庭，向本院提交书面答辩意见：被告与原告于2010年12月11日签订《青岛市商品房预售合同》一份，被告购买原告位于青岛市黄岛区漓江西路1166号《海上嘉年华》5栋2单元702户房屋一套，总房价款1178089.98元。被告已按照合同约定于2010年12月11日向原告支付了首付款118089.98元。后被告与原告经协商一致，解除了预售合同，原告于2012年5月24日退还给了被告已支付的首付款。被告应原告的要求出具了经公证的授权委托书，授权原告的员工代为办理撤销网签版商品房预售合同事宜。2019年，原告又联系被告，称因该房屋的预告登记证未提供，所以未撤销成功，被告已经按照原告要求履行了配合撤销网签版商品房预售合同登记手续的义务，原告从未要求被告提供过预告登记证，原告未撤销商品房预售合同的网签登记属于原告自身责任，与被告无关。被告同意解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》，且同意配合原告办理撤销网签版商品房预售合同登记，但期间所产生的全部费用均应由原告承担，且本案诉讼费用也应由原告承担。 经本院审理查明事实如下：原告海上嘉年华与被告丁剑捷于2010年12月11日签订《青岛市商品房预售合同》（编号201000146566），约定:丁剑捷向海上嘉年华购买位于青岛市黄岛区漓江西路1166号《海上嘉年华》5栋2单元702户房屋一套，总房价款1178089.98元。丁剑捷于2010年12月11日向海上嘉年华支付了首付款118089.98元。后丁剑捷与海上嘉年华协商，双方同意解除商品房预售合同，海上嘉年华于2012年5月24日退还了丁剑捷支付的首付款118089.98元，但双方未办理撤销网签版合同备案手续。 本院认为，原告海上嘉年华与被告丁剑捷签订的《青岛市商品房预售合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，依法受法律保护。现海上嘉年华与丁剑捷均同意解除商品房预售合同，本院予以支持。海上嘉年华自愿承担本案诉讼费，系对其权利的处分，本院予以确认。丁剑捷经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司与被告丁剑捷签订的编号为201000146566号、关于青岛市黄岛区漓江西路1166号海上嘉年华小区5栋2单元7层702（复式）房屋一套的商品房预售合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年八月七日 书记员  刘俊琼
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1649号之一 申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人:陈明勇，男，1972年9月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李全菊，女，1970年1月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李应春与陈明勇、李全菊借款合同纠纷二案，经查，被执行人陈明勇、李全菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈明勇名下登记的机动车二辆（车牌号：贵EXXX**、贵EXXX**），查封期限均为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执965号申请执行人建昌县傅海云童装店，住所地：建昌县河东兴隆大家庭**。法定代表人傅海云，系该店负责人。被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地建昌县朝阳路三高中南侧（转盘北）。主要负责人柳永发，系该公司经理。建昌县傅海云童装店申请执行建昌兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初3136号民事判决书为执行依据，于2019年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款26247.9元，案件受理费456元、邮寄费20元及执行费由被执行人承担。本院于2019年6月28日受理。本院在执行建昌县傅海云童装店与建昌兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司及主要负责人柳永发限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）辽1422民初3136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  金 铭代理审判员  赵 亮二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢125号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：谢明，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地址湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市宁乡县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谢明借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）皖0207民初4412号判决书确定的义务，但被执行人谢明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日以（2018）皖0207执548号执行裁定查封了被执行人谢明名下的车牌号为车牌号湘Ａ×××**，车架号LFMKV30FX90020797丰田牌小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢明名下的车牌号车牌号湘Ａ×××**，车架号LFMKV30FX90020797丰田牌小型越野客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十三日书记员  刘山生
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初830号 原告：岳阳华强混凝土有限公司，住所地：湖南省临湘市区三湾工业园石湾大道东侧。 法定代表人：李关利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。 被告：曾成周（曾用名曾成舟），男，1964年8月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：陈常清，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，由长安街道办事处麻塘居委会推荐。 原告岳阳华强混凝土有限公司（以下简称“华强公司”）与被告曾成周买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人周来保与被告曾成周及其委托诉讼代理人陈常清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华强公司诉称：1、要求被告向原告支付货款84900元及利息66988元（按月息2分从2016年9月18日计算至2019年8月5日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》，约定被告向原告采购预拌混凝土，主体工程完工30日内付清全部货款，否则按月息2分支付利息。合同签订后，原告向被告提供了价值294900元的混凝土，后被告仅向原告支付了210000元货款，剩余的货款一直未支付，原告在多次向被告催讨剩余的货款无果后，遂起诉至法院主张权利。 被告曾成周辩称：1、被告实际只欠原告货款28767元；2、因华强公司一直未向被告提供营业税发票，致使被告代华强公司向税务机关多缴纳了50133元的税费，故被告多交纳的税费应从剩余的货款中扣除；3、原告实际提供的混凝土泵车规格与合同约定的规格不一致，致使原告在结算时多计算了6000元货款；4、因原告拒不提供营业税发票属于违约在先，故被告不应承担逾期付款利息。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告是一家从事预拌混凝土生产的企业，被告因承建湖南成事粮油收储有限公司乘风点项目需要混凝土，便与原告于2015年4月13日签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定：1、由华强公司向曾成周提供不同强度的混凝土，在价格表上优惠10元/m3、远距超过20公里，加收运费20元/m3；2、泵送价格：40m汽车泵30元/m3，每泵车金额为1200元，56m汽车泵35元/m3，每泵车金额为1300元，56m泵车泵量不足40m3按1300元/次计收泵送费；3、货款每月对账结算一次，华强公司（乙方）在每月1-3日内与曾成周（甲方）将上个月送货量进行核对，确定后曾成周在7天内付款90%，以此类推，主体工程完工30日内付清全部货款，否则应按月息2分向乙方计算所欠货款利息；双方还对其他事项进行了约定。 在签订合同前，华强公司已经开始从2015年2月11日为曾成周提供混凝土并直至同年11月27日止，华强公司共计向曾成周提供28泵车混凝土（其中泵价为30元/m3的共计26车，泵价为35元/m3的共计2车），双方最后结算时，华强公司在给予了曾成周一定的优惠金额后，双方最终确认货款总金额为294900元，之后曾成周陆续向华强公司支付了210000元货款，华强公司曾多次向曾成周催讨剩余的货款，但曾成周以华强公司未向其出具增值税发票为由一直未支付货款。 另查明，原、被告的结算单上的每泵车金额均以1300元计算。 判决的理由及结果 本院认为，曾成周以个人名义向华强公司购买混凝土并与其签订《预拌混凝土销售合同》，该合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规及行政法规的强制性规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行相应义务。曾成周对欠款的事实予以认可，但抗辩称华强公司在结算时多计算了6000元且华强公司未向其开具增值税发票，所以向税务机关履行了应当由华强公司交纳营业税的税额部分，因华强公司违约在先，故被告不存在违约行为且被告已经缴纳的税额也应从剩余的货款中抵扣。结合本案销售合同中关于货款的约定，“40m汽车泵30元/m3，每泵车金额为1200元”，而华强公司在结算时均以每泵车金额1300元计算，确实多计算了2600元（26车×100元），故多计算的2600元应从剩余的货款中予以抵扣；关于华强公司未向曾成周出具发票是否影响其付款请求权成立的问题，华强公司为曾成周出具发票为合同附随义务，双方在合同中未约定华强公司为曾成周开具发票为付款的先合同义务，曾成周以华强公司未开具发票而导致其向税务机关缴纳税费为由要求抵扣货款的抗辩理由不能成立，本院不予支持，故曾成周应向华强公司支付货款82300元（84900元－2600元）。关于利息，曾成周抗辩称其不存在违约行为故不应计算利息，根据合同的约定“主体工程完工30日内付清全部货款，否则甲方应按月息2分向乙方支付所欠货款利息”，而本案项目的主体完工日期为2016年8月27日，故付清全部款项的日期为2016年9月27日，根据华强公司提供的收款明细表，曾成周在2016年9月20日前已经支付了180000元货款，且曾成周在2018年2月14日还向华强公司支付了30000元，故根据合同的约定以及华强公司的主张，曾成周支付逾期付款利息的计算方式为：前段利息以货款本金112300元为基数，按月息2分从2016年9月28日计算至2018年2月14日；后段利息以82300元为基数，按月息2分从2018年2月15日计算至2019年8月5日止。 综上所述，原告的请求部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告曾成周于本判决生效之日起十日内支付原告岳阳华强混凝土有限公司货款82300元及利息（前段利息以货款本金112300元为基数，按月息2分从2016年9月28日计算至2018年2月14日；后段利息以82300元为基数，按月息2分从2018年2月15日计算至2019年8月5日止）； 二、驳回原告岳阳华强混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1922元，减半收取961元，由被告曾成周负担932元，由原告岳阳华强混凝土有限公司负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  胡继终 人民陪审员  廖 辉 二〇一九年八月二十六日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7482号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22327号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22327号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7311号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人贾国武，男，1990年12月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人王维玉与被执行人贾国武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22152号民事判决书已发生法律效力。因贾国武未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人贾国武给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贾国武邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贾国武名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贾国武列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22152号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321执保495号 申请人：张金相，男，汉族，1945年7月28日出生，住沂南县。 被申请人：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区金水路**。 申请人张金相于2019年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司所有的鲁BD050**号小型轿车，保全价值2万元，并向本院提供安华农业财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司所有的鲁BD050**号小型轿车，保全价值2万元。 案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年八月十三日 书记员  曹 倩
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更859号罪犯普有志，男，1986年9月8日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年7月23日作出（2012）元刑初字第86号刑事判决，以被告人普有志犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普有志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普有志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普有志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普有志减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10977号原告杨会芹，女，1965年11月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告张运成，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。被告白全献，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告杨会芹、张运成诉被告白全献民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告白全献1800000元的银行存款或查封、扣押被告同等价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保单保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被告白全献1800000元的银行存款或查封、扣押被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖静二〇一九年八月二十七日书记员  冯利
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1022民初1591号 原告：邓新荣，男，1969年8月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：张伟，男，1990年2月11日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告邓新荣与被告张伟劳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告邓新荣于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓新荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓新荣撤回起诉。 案件受理费291元，减半收取154.5元，由原告邓新荣负担。 审 判 长  韩永龙 人民陪审员  梁雄堂 人民陪审员  何 洲 二〇一九年八月九日 法官 助理  贺权昱 书 记 员  谢晓全
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1946号原告：张丽敏，女，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：于强，男，汉族，农民，系原告张丽敏之夫。被告：齐飞，男，汉族，住济宁市。原告张丽敏与被告齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼，被告齐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽敏向本院提出诉讼请求：被告齐飞偿还借款40万元及利息违约金（月利率2%，自2018年8月27日起至付清之日止）。事实与理由：2018年8月27日，被告齐飞原告借款40万元，约定月利率2%，借期6个月，逾期按日千分之三支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。齐飞未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2018年8月27日，齐飞向张丽敏出具借条，载明张丽敏借给齐飞40万元，借款期限自2018年8月27日起至2019年1月27日止，如逾期每日支付借款本金的千分之三的违约金。同日，齐飞出具收到条，载明今收到张丽敏40万元，30万元转账，10万元现金。原告提供了借条、收到条、转账账单、交易明细、微信聊天记录对以上事实予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐飞欠原告借款40万元，应予偿还。双方未约定利息，原告要求被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。双方约定的违约金过高，但原告要求按月利率2%支付，符合法律规定，但违约金的起算应自被告逾期之日起。齐飞放弃诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐飞于本判决生效后3日内偿还原告张丽敏借款40万元及利息（基数40万元，月利率2%，自2019年1月28日始至付清之日止）；二、驳回张丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全申请费2520元，由齐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一九年八月一日书记员  张 雨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10040号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，分行行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。被告：丁敬楠，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告丁敬楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼，被告丁敬楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁敬楠立即偿还中信银行重庆分行借款本金267502.06元，以及截至2019年5月6日的罚息14181.79元、复利319.61元；并支付自2019年5月7日起至贷款本息付清日止，以未还本金267502.06元为基数，按年利率6.525%的150%计收的罚息，以应付未付利息（包括截至2019年5月6日的罚息14181.79元及2019年5月7日起至贷款本息付清为止的罚息）为基数，按年利率6.525%的150%计收的复利；2.判令丁敬楠支付实现债权的律师费1600元。事实和理由：丁敬楠系系西南大学教职工，2017年10月23日，其以公积金缴纳记录为证明，向中信银行重庆分行申请网络消费贷款，其通过USBKEY口令的方式与中信银行重庆分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：丁敬楠借款270000元用购买机动车及配套用品；贷款期限自2017年10月23日起至2018年10月23日止；日利率0.01813%，月利率0.54375%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；还款方式为按月付息，到期一次还本。借款合同签订后，中信银行重庆分行按约向丁敬楠发放了借款270000元。借款期满后，丁敬楠未足额偿还借款本金，截至2019年8月20日，尚欠借款本金267502.06元、罚息22035.25元、复利1803.32元。中信银行重庆分行多次催收未果，遂诉至法院。被告丁敬楠未作答辩。原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请影像资料、数字签名验证报告、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、逾期贷款明细等证据，被告丁敬楠未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：丁敬楠。贷款本金：270000元。贷款期限：从2017年10月23日起至2018年10月23日止。贷款执行利率：日利率0.01813%，月利率0.54375%。逾期罚息标准：贷款执行利率的150%。复利计收标准：对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月付息，到期一次还本。发放贷款情况：2017年10月23日，中信银行重庆分行按约向丁敬楠发放了贷款270000元。欠款情况：截至2019年8月20日，丁敬楠尚欠中信银行重庆分行借款本金267502.06元、罚息22035.25元、复利1803.32元。实现债权的费用：贷款合同约定贷款人因实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人承担。中信银行重庆分行委托重庆原驰律师事务所代理本案诉讼，但未举示律师费支付依据。本院认为，中信银行重庆分行与丁敬楠签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，丁敬楠应按约还本付息。借款到期后，丁敬楠未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担偿还剩余借款本金和支付罚息、复利的民事责任。截至2019年8月20日，丁敬楠尚欠中信银行重庆分行借款本金267502.06元、罚息22035.25元、复利1803.32元。中信银行重庆分行按照合同约定要求丁敬楠偿还全部尚欠借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中信银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，因其未举证证明实际支付律师费的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁敬楠在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金267502.06元及截止2019年8月20日的罚息22035.25元、复利1803.32元；二、被告丁敬楠在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年8月21日起至贷款本息付清为止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2777元，由被告丁敬楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年八月二十二日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7106号原告：无锡广通传媒股份有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦A301。法定代表人：郭王，该公司董事长。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：江苏凯慕商业经营管理有限公司，住所地无锡市通江街道兴昌北路**综合交通枢纽B2地块综合楼。法定代表人：周致中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所实习律师。原告无锡广通传媒股份有限公司与被告江苏凯慕商业经营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告无锡广通传媒股份有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡广通传媒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡广通传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1520元减半收取为760元，由无锡广通传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇一九年八月七日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1724号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行被执行人孙玉兰被执行人曹杰被执行人徐龙被执行人西峡县哥德咖啡店经营着孙玉兰被执行人张金燕被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社法定代表人徐龙被执行人陈文伟被执行人徐铭鞠被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社法定代表人陈文伟依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉兰的银行存款958350.17元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年八月八日书记员  李松颖
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1425号 原告：张树良，男，1960年6月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：侯永安，董事长。 原告张树良与被告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司劳动争议一案,本院于2019年8月5日立案。 本院经审查认为，劳动争议案件中，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原告张树良、被告内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司均对2019年7月10日包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包九劳人仲案223号仲裁裁决书不服，分别于2019年7月24日、2019年8月5日向本院提起诉讼，应予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）内0207民初1340号案件审理。 审判员  王俊生 二〇一九年八月七日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4163号原告：鲍光颂，男，1968年8月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：高风公，平邑县平邑第一法律服务所。被告：高兆君，男，1986年12月20日生，汉族，住平邑县。鲍光颂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告借款本金19800元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告之间认识，在2018年11月30日，被告因周转生意需要资金，向原告借用现金20800元，由被告为原告出具借条一份，借条中约定还款日期。该借款到期后，被告只支付了1000元，至今仍尚欠借款19800元，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告均以没钱为由而延付至今。现在，原告发现被告根本没有真心归还欠款的诚意，原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉求。高兆君未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供证据，1.身份证复印件一张，证明原告的主体身份。2.借条一张，证实高兆君于2018年11月20日向原告借现金20800元，并约定每月10号还款3000元，到期不还自愿抵押车号为鲁Ｑ×××**，借款后归还了1000元，还剩余借款本金19800元没有归还。本院经审理认定事实如下：原告以前开手套厂，被告有时去原告那里拉手套，两人认识熟悉了，被告有时向原告借部分现金，借了就还了。2018年11月20日被告向原告借20800元用于运输周转，并书写了借条，内容为“借条今向鲍光颂借到现金20800元大写贰万零捌佰元每月10号还款3000元到期不还自愿抵押车号为鲁Ｑ×××**借款人高兆君187649295882018年11月20号”，2018年12月20日被告通过微信转账偿还了原告1000元。原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告高兆君借原告鲍光颂现金事实清楚，证据确实充分，有被告书写的借条为证。被告并没有按照约定分期如数还款，只从微信上转款1000元，尚有19800元至今未还，原告主张归还该款本院予以支持。关于利息，双方对利息部分未有约定，原告主张的利息自起诉之日可按照年利率6%，由被告支付占用资金期间的利息。原告的其他不合理主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十五条、二十九条之规定，判决如下：一、高兆君于本判决生效后十日内偿还鲍光颂借款19800元及利息（自2019年6月18日起按年利率6%计付利息）二、驳回鲍光颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计148元，由高兆君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李因昌二〇一九年八月十日书记员  康美霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3977号上诉人(原审被告)王朝来，男，1964年1月9日出生，汉族，住方城县。被上诉人(原审原告)王勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人王朝来因与被上诉人王勇民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日开庭进行了审理。上诉人王朝来，被上诉人王勇,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝来上诉请求：依法撤销一审判决,驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由:2015年5月,被上诉人因卖宅基地让上诉人帮忙找买家,口头许诺上诉人把地卖出去，给上诉人20000元做为介绍费报酬。后来在上诉人努力下又找了一个介绍人把地卖出去了,被上诉人如约给了上诉人20000元钱,并给了另一介绍人70000元(没到位有条子)。到了2017年1月17日，被上诉人找到上诉人欺骗说，其妻问咋少了20000元钱，他不敢说实话，只好说借给上诉人了,叫上诉人帮个忙写个借条,算上利息他好给嫂子一个交待。过后他再把借条还给我或撕掉。因为我俩是战友,平时关系也不错,上诉人就轻信了被上诉人,给被上诉人打了一个借28800元的借条,其中20000元是本金,8800元是利息。谁知道被上诉人于今年突然拿这张假借条起诉了上诉人,在打了借条至被上诉人起诉上诉人期间，被上诉人从来没找上诉人要过钱,也没有和上诉人说到过这张借条。在一审开庭之前，上诉人曾要求法庭传被上诉人到庭当面对质,但被上诉人一直不露面,开庭期间上诉人也向法庭提供了被上诉人卖地的协议和被上诉人需给付另一介绍人的提成欠条,而一审法庭偏听偏信，错误地认定事实并作出错误判决。王勇答辩称：被上诉人借给上诉人28800元，是以现金方式支付的，是上诉人亲笔写的借条。被上诉人多次向上诉人催要借款，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王勇向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款28800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2017年1月17号，被告向原告借款28800元用于经商，并为原告出据借据一份，并约定利息为月息2分。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告以种种理由推诿不归还。一审法院认定事实：2017年1月17日，被告王朝来向原告王勇借款共计28800元，被告王朝来向原告王勇出具借条一份，内容为“因经商需要今借到王勇现金贰万捌仟捌佰元整〈28800〉借款人：王朝来2017．元．17号”出具借条后，该借款被告至今未予偿还。一审法院认为，被告王朝来向原告王勇借款28800元未还的事实清楚，证据确实充分，有被告王朝来向原告王勇出具的借条为凭，故原告王勇要求被告王朝来归还其借款28800元，一审法院予以支持。被告王朝来辩称原告王勇曾向被告承诺，原告王勇将被告王朝来帮原告卖地所得款中的20000元作为中介费与该借条抵账，被告王朝来未提供证据予以证实，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝来于本判决生效后十日内归还原告王勇借款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告王朝来负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王朝来在一审法院庭审中认可欠款属实，并认可是2015年借款。虽然上诉人上诉称该借款已经被替被上诉人卖地的提成款20000元相冲抵，但被上诉人对此不仅不予认可，并称上诉人介绍的卖地款仍有部分没有支付，而且被上诉人持有上诉人2017年1月17日出具的《借条》为证。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道其出具《借条》的法律后果。所以，上诉人上诉称借款已经被冲抵的理由，没有提供其替被上诉人卖地的款项已经全部支付的有效证据予以印证，该上诉理由本院不予支持。一审法院依据上诉人出具的《借条》，判决上诉人承担还款责任，并无不当。综上所述，王朝来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人王朝来负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月九日书记员  李 斌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执531号申请执行人德惠市天台镇于志刚饲料商店。经营者：于志刚。被执行人德惠市天台镇金武养殖场。经营者:刘金武。被执行人刘金武。被执行人刘云松。本院在执行申请执行人德惠市天台镇于志刚饲料商店（以下简称于志刚商店）与被执行人德惠市天台镇金武养殖场（以下简称金武养殖场）、刘金武、刘云松买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0183民初166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于志刚商店于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付其欠款78250元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年5月20日向被执行人金武养殖场、刘金武、刘云松送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年9月16日、12月19日、2019年7月23日、8月24日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年8月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年八月二十七日书记员 范      苇      苇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1641号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：裴婷婷、郭凯，山西长兴律师事务所律师。 被告：冯鸿炎，男，汉族，1968年2月22日出生，现住山西省长治市潞州区故县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯鸿炎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯鸿炎偿还由原告代被告支付的本息总计8204.09元；2、请求判令被告冯鸿炎支付原告代偿款资金占用利息，以8204.09元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年5月28日，资金占用利息519.22元，1、2项合计8723.31元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告为购买长治市城区鼎鑫数码产品维修服务部的电脑苹果pro839128G银而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款6800.00元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数10期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款13212.85元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据《担保法》、《民事诉讼费》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 经本院审查认为，原告提供的被告相关情况不明确，不符合起诉条件。原告应当明确被告相关信息后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 审判员  李毅飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  白 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7441号 上诉人（一审原告)：陆国民，男，1974年8月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告)：雷淑丹，女，1968年1月20日出生，汉族，住横县。 被上诉人（一审被告)：张传和，女，1964年2月6日出生，汉族，住横县。 被上诉人（一审被告)：雷元深，男，1962年11月5日出生，汉族，住横县。 上诉人陆国民因与被上诉人雷元深、张传和、雷淑丹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2528号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陆国民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。本案中即使陆国民的借贷行为涉嫌犯罪，但民间借贷合同并不当然无效。一审法院应对案涉民间借贷合同的效力作出实体审理。二、韦某等人为逃避债务的履行，捏造事实，诬告陷害陆国民，应予追究其刑事责任。陆国民借出100万元后，本息至今未得到清偿，有转账凭证、借条、借款合同、还款计划书、还款协议书和收条等众多证据为证，足以证实借贷行为系合法行为。三、陆国民与雷元深、雷淑丹及韦群萍、某幼儿园存在合法真实的民间借贷关系，且债务至今未得到清偿。借贷双方已达成进园联合收费分成、抵减债务的约定，陆国民等人的行为不具有非法占有财物之目的，不存在敲诈勒索他人财物的违法犯罪行为。四、陆国民系基于雷淑丹的身份信任而出借。因身份特殊，雷淑丹提议以雷元深夫妇名义借款，而其作为担保人。款项借出后的去向，陆国民无法掌控。在借款到期无法偿还后，陆国民经多方了解，才知资金的最终流向是到韦群萍及阳光幼儿园处。因此，本案民间借贷合同合法有效，陆国民的合法债权应受法律保护。一审法院裁定驳回陆国民的起诉不当，二审法院依法应予纠正。 雷元深、张传和、雷淑丹均未答辩。 陆国民向一审法院起诉请求：1.判决雷元深、张传和共同偿还陆国民借款本金100万元和逾期利息（利息的计算：以借款本金100万元为基数，按年利率24%，自2017年1月30日起计至还清之日止）；2.判决雷淑丹对上述第一项债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由雷元深、张传和、雷淑丹承担。 一审法院认为，横县公安局已对韦群萍被敲诈勒索案立案侦查，该刑事案件涉及本案债务纠纷，故本案讼争的民间借贷纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故,对陆国民的起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陆国民的起诉。 本院认为：本案虽已以民间借贷纠纷立案，但诉讼过程中横县公安局已对韦群萍被敲诈勒索案件立案侦查，该刑事案件涉及本案债务纠纷，其确认的事实将直接影响本案民事纠纷的性质、效力、责任的承担，因此，鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于陆国民的起诉，应当予以驳回。 综上，陆国民的上诉请求不成立，一审裁定驳回陆国民的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年八月二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  蓝方舟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8211号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被告：廖日新，男，1964年10月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：聂大毛，女，1961年1月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人廖日新、聂大毛金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖日新名下的车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＣＤ411350）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人廖日新名下车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＣＤ411350）予以查封，查封期限两年。 案件申请费1012元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡年明 二〇一九年八月十三日 书记员  刘莲红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初11386号原告：缪凤，女，汉族，1975年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：李香花，女，朝鲜族，1971年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告缪凤诉被告李香花民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款500000元及利息暂计40000元(以借款本金500000元为计算基数，从2019年1月起按约定利率2%计算至款项实际清偿之日止)；2.本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪凤到庭参加诉讼，被告李香花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年7月1日，被告向原告借款20万元，原告于当天通过银行向被告转账17万元，另于2016年8月份通过原告的朋友胡淑娟向被告代为支付现金3万元。双方口头约定：借款期限自2016年7月1日至2019年2月16日止，被告应于每月底30日前按月利率2%向原告支付当月利息。2018年3月15日，被告向原告借款10万元，原告于当天通过朋友胡淑娟的银行账户向被告转账10万元。双方口头约定:借款期限自2018年3月15日至2019年2月16日止，被告应于每月底30日前按月利率2%向原告支付当月利息。2018年10月24日，被告向原告借款20万元，原告于当天通过银行向被告转账20万元。双方口头约定借款期限为2018年10月24日至2019年2月16日，被告应于每月底30日前按月利率2%向原告支付当月利息。被告收到款项后，按约定向原告支付利息至2018年12月。但自2019年1月开始，被告未再支付利息。上述借款均已到期，原告因无法联系被告还款，遂诉至本院，请求判处所请。以上事实，有开庭笔录、银行转账记录、银行流水等证据予以证实。判决理由和结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告虽未能提交书面的借条，但其提供的银行流水、银行转账记录能够证实已向被告出借款项50万元，被告亦每月按月利率2%向原告支付利息至2018年11月1日的事实，原告当庭自认被告支付利息至2018年12月份，本院予以确认。上述借款已届还款期，被告没有提供证据证实其已偿还上述借款及2019年1月之后利息，现原告要求被告偿还上述借款并按月利率2%支付自2019年1月至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李香花于本判决生效之日起五日内向原告缪凤偿还借款50万元及利息（以50万元为本金按月利率2%的标准，从2019年1月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告李香花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 奚  少  君人民陪审员 于    泳人民陪审员 叶  坤  生二〇一九年八月二十八日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14407号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：曾令童，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾令童信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾令童未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计12084.82元（其中透支本金10387.98元，利息754.37元，逾期还款违约金（含滞纳金）585.61元，其他费用356.86元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年9月26日卡号：62×××623.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金10387.98元、利息754.37元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金10387.98元，逾期还款违约金585.61元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为754.37元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对其他费用的收取达成一致意见，故原告单方主张计收其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告曾令童应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金10387.98元、逾期还款违约金585.61元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为754.37元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取51.06元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾令童承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3808号原告：杨玉梦，女，1977年4月20日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘山，男，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。原告杨玉梦与被告刘山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉梦到庭参加了诉讼，被告刘山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款10000元及逾期利息（从2019年2月3日按年利率6%计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告向我借款10000元，双方约定借款次日偿还，到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告刘山未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘山于2019年2月2日借原告杨玉梦款10000元，并约定2019年2月3日还款。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的支付宝转账账单、支付宝转账电子回单及相关材料、双方微信聊天记录以及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘山因借贷欠原告本金10000元及利息，至今未还。事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告要求被告刘山给付此款及逾期利息的请求，其理由正当合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘山于本判决生效后十日内给付原告杨玉梦本金10000元及利息，利息按年利率6%计算自2019年2月3日起至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  刘瑞敏审判员  陈水希审判员  王继芳二〇一九年八月二日书记员  侯宇栋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初153号之五 解除保全申请人：刘淑琴，女，1974年10月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘存祥，山东乾元律师事务所律师。 解除保全被申请人：山东望岛集团公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：卢剑钊，经理。 委托诉讼代理人：孟凡智，山东威海卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。 解除保全被申请人：威海市环翠区竹岛街道望岛社区居民委员会，住所地威海市环翠区望岛村。 负责人：丛华妮，主任。 委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。 解除保全被申请人：威海市环翠区竹岛办事处，住所地威海市。 法定代表人：张明玺，主任。 委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹莹，女，系该单位副主任。 解除保全被申请人：威海市望岛建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：孟涛，董事长。 委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴玲，山东中立达律师事务所律师。 刘淑琴与山东望岛集团公司、威海市环翠区竹岛街道望岛社区居民委员会、威海市环翠区竹岛办事处、威海市望岛建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）鲁1002民初153号之一民事裁定书、于2019年2月18日作出（2019）鲁1002民初153号之二民事裁定书，查封被申请人名下的财产。解除保全申请人刘淑琴于2019年8月21日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雁飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  宋雨晴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4374号申请执行人王某，女，汉族，1978年2月5日出生，住河南省遂平县灈阳办事处第二开发区。被执行人李某，男，汉族，1974年11月14日出生，住河南驻马店市驿城区。申请人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行。驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终757号民事调解书确定：双方签订离婚协议后六十日内，李某负责将位于驻马店市联盟新城商品房过户到王某名下。该调解书生效后被执行人李某至今未履行。应将该房产过户给申请执行人王某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人李某名下位于驻马店市雪松路联盟新城9栋东1单元29层2901房产（合同编号为驻20150036783）一套过户给申请执行人王某。二、申请执行人王某可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月二十六日书记员 王 雍
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执异37号 案外人：杨晔，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请人：黄文侠，女，1958年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：宁波星昊物资有限公司，组织机构代码563894722，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：诸光昊，该公司总经理。 被申请人：诸光昊，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 本院在执行申请人黄文侠与被申请人宁波星昊物资有限公司、诸光昊财产保全案件中，案外人杨晔对本院保全的登记在被申请人诸光昊、所有权人王晶晶名下位于浙江省宁波市鄞州区明珠路321号沧海明珠苑18号1902室住宅及附属车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月15日进行了公开听证，案外人杨晔及其委托上述代理人方静到庭参加听证，申请人黄文侠、被申请人宁波星昊物资有限公司、诸光昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审查。现已审查终结。 案外人杨晔述称：2018年1月16日，其与诸光昊、王晶晶签订《存量房屋买卖中介合同》，约定诸光昊、王晶晶将位于浙江省宁波市鄞州区明珠路321号沧海明珠苑18号1902室住宅及附属车位出售给案外人，并约定了总价款、付款方式等。合同签订后，案外人于2018年1月15日至6月15日期间陆续支付价款260万元付。2018年6月，案外人搬迁入住并对房屋进行了装修。2019年1月23日，在其向浙江省宁波市海曙区人民法院提起的（2019）浙0203执异2号案中，按照海曙法院要求将剩余房款185万元交至该院。同日，案外人得知浙江省宁波市鄞州区明珠路321号沧海明珠苑18号1902室住宅因（2018）浙0211民初5178号案件被镇海法院查封。2019年3月4人，案外人得知涉案房地产的车位被镇海法院查封。案外人认为，其与被申请人在法院查封前已签订房屋买卖合同，已按合同约定及海曙法院的要求支付全部购房款并实际占有房屋，案外人实际已享有房屋所有权。请求法院解除对宁波市鄞州区明珠路321号沧海明珠苑18号1902室房地产及车位的查封。 经审查，本院查明： 2018年1月16日，案外人杨晔与被申请人诸光昊、所有权人王晶晶及中介方宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司签订《存量房屋买卖中介合同》，合同约定：诸光昊、王晶晶将沧海明珠苑18号1902室房产出售给杨晔，房屋建筑面积169.35平方米，附属用房－1－422号车位；总价款445万元，合同签订后即付定金10万元，2018年1月25日前支付房款90万元，2018年4月10日前支付100万元，2018年12月31日前支付60万元，剩余185万元在2018年12月31日前由中介方代办商业按揭；2018年8月15日交房等。合同签订后，案外人及其妻子严桢分别于同年1月15日、1月16日、1月23日、4月10日、6月15日向被申请人诸光昊支付2万元、8万元、90万元、100万元、60万元，共计260万元。同年6月18日，被申请人将讼争房屋交付案外人,案外人及其家人已入住至今。 2018年6月，被申请人诸光昊等因另案被诉至浙江省宁波市海曙区人民法院，该院于2018年6月22日以（2018）浙0203民初7896号民事裁定书查封了诸光昊名下位于宁波市鄞州区明珠路321号沧海明珠苑18号1902室住宅及地下室出入口1、2、3号－1－424车位。2018年11月19日，案外人向海曙法院提出执行异议。2019年1月9日，案外人按该院要求将余下价款185万元付入海曙法院帐户。2019年1月11日，海曙法院作出（2019）浙0203执异2号执行裁定书，裁定中止对上述房地产及车位的执行并解除查封。 2018年12月，申请人黄文侠与被申请人宁波星昊物资有限公司、诸光昊民间借贷纠纷一案中，本院依申请人申请，以（2018）浙0211民初5178号民事裁定书分别于2019年1月3日、3月4日查封了涉案住宅和车位。 另查明：宁波市鄞州区明珠路321号沧海明珠苑18号1902室房产已设定抵押权登记，抵押权人分别为中国建设银行宁波市分行、宁波鄞州农村合作银行彩虹支行。 本院认为：不动产交易中，无过错买受人依法享有的物权期待权受法律保护，该权利优先债权，可以排除法院的强制执行。在本院查封房地产前，案外人杨晔已与被申请人诸光昊、所有权人王晶晶签订书面买卖合同并按约定支付部分价款，并按照海曙法院的要求将余下未履行价款交付该院，案外人已履行购房款支付义务。案外人在法院查封前已入住讼争房屋，对于未办理过户手续亦无过错，案外人依法享有对讼争房屋的物权期待权，依法可以排除执行。案外人主张的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被申请人诸光昊、所有权人王晶晶名下位于浙江省宁波市鄞州区明珠路321号沧海明珠苑18号1902室住宅及地下室出入口1、2、3号－1－424车位的执行，并解除对前述房地产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李 辉 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  陈增富 二〇一九年八月十九日 代书记员  葛驷驷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5799号 原告：唐雷，男，汉族，1984年7月23日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告唐雷诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款634594元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计金额：57874.97元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天二期x号的住宅房屋一套，建筑面积144.71平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5523.01元，总价款634594元。以银行按揭方式付款，首付234594元，余款400000元通过银行贷款方式支付给被告。同时约定：被告应当在2016年12月30日前将已取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为634594元×0.01%/天×912天＝57874.97元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告唐雷支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为57874.97元，2019年7月1日起继续以63.46元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告唐雷交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨文先 书 记 员 王 婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更856号 罪犯孙玉历，男，1990年10月14日出生，山东省枣庄市人，汉族，小学文化，捕前系无业，山东省枣庄市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2016年5月31日作出(2016)闽0123刑初122号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，与同案犯共同退赔被害人经济损失490元。其刑期自2016年1月19日起至2020年4月18日止。该判决发生法律效力后，罪犯孙玉历于2016年6月27日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯孙玉历自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年6月起至2019年5月止累计获考核积分3723分，获得6个表扬。该犯本次缴纳罚金人民币5000元，财产刑已履先完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯孙玉历在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现及原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙玉历减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年1月19日起至2019年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5849号之一申请执行人：重庆鑫汇汽车维修服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街车站旁，统一社会信用代码91500106709395855U。法定代表人：杨东梅，该公司经理。被执行人：重庆威怡商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场12-30号，统一社会信用代码915001066689208862。法定代表人：谭欣，该公司经理。重庆鑫汇汽车维修服务有限公司申请执行重庆威怡商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初12200号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人重庆威怡商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆威怡商贸有限责任公司立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆威怡商贸有限责任公司至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆威怡商贸有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行到位标的3049元，已转交申请执行人领取。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月22日，被执行人重庆威怡商贸有限责任公司应向申请执行人支付租金56351元及违约金，房屋占用损失138600元，案件受理费4432元，应向本院缴纳执行费2937元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5849号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年八月二十二日书记员  郭 凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2019）内0521执5206号胡彦君：胡杨与你婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初4484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款102050.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年八月十六日执行实施人:白邦柱联系电话：0475236****注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终917号上诉人（原审被告）：四川汉宫坊生物科技有限公司。住所：四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺68号。法定代表人：刘坤，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张义川，四川弘齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽市绿美花木种植专业合作社。住所：山东省菏泽市牡丹区皇镇乡玉皇街。法定代表人：孙文起，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：巫丹，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。原审第三人：四川东河种业发展有限责任公司。住所：四川省旺苍县嘉川镇红旗坝石桥村。法定代表人：杨义生，董事长。原审第三人：四川华信能源集团有限公司。住所：四川省成都市武侯区航空路6号6-1幢25层6号。法定代表人：罗小平，董事长。上诉人四川汉宫坊生物科技有限公司因与被上诉人菏泽市绿美花木种植专业合作社、原审第三人四川东河种业发展有限责任公司、四川华信能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2018）川1722民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川汉宫坊生物科技有限公司于2019年8月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，四川汉宫坊生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川汉宫坊生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人四川汉宫坊生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周建桦审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年八月十九日书记员  罗 恒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席东升，男，1977年12月6日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人江苏江中集团有限公司因与被申请人席东升民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏江中集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年八月二十七日书记员  朱亚萍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3481号原告朱启超，男，汉族，1994年4月16日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告曾书成，男，汉族，1994年8月14日出生(公民身份证号：532101199408140612)，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区海楼路民欣花园******。原告朱启超诉被告曾书成追索劳动报酬纠纷，本院于2019年5月30日立案。2019年8月23日，原告朱启超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告朱启超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱启超负担。审判员  潘文才二〇一九年八月二十三日书记员  刘 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8396号   原告：李某某，男，1968年4月10日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。   被告:乔某某，男，1976年1月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告乔某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔某某立即偿还原告李某某借款本金32000元及从2013年11月2日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还利息14000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，被告乔某某因资金周转向原告借款35000元，并出具借据一支，约定月利率为2%。出具借据时被告不愿意出利息就在书写的“月息700元”上划了一杠，原告不同意，故利息没有免除，且被告在借款后也一直向原告偿还利息。借款后，被告将借款利息支付至2013年11月1日，后于2014年12月20日偿还本金2000元，2015年2月18日偿还本金1000元，于2015年7月23日偿还利息2000元，于2015年11月4日偿还利息2000元，2016月8月15日偿还利息2000元，2017年3月3日偿还利息1000元，2017年10月3日偿还利息1000元，2018年2月14日偿还利息1500元，2019年2月1日偿还利息3500元（之前偿还情况均由乔某某本人在借据中予以注明），于2019年4月份偿还利息1000元（在借据中未注明），共计偿还本金3000元，偿还利息14000元,之后经原告催要被告再未偿还，故原告只得提起诉讼。   被告乔某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告乔某某因资金周转向原告借款35000元，约定月利率为2%，并出具借据一支，借据内容为：“今贷到，李某某人币叁万伍仟元整，（35000.00）,月息700元，立据人:乔某某，2011.11.1号立据。”（其中“月息700元”上划一横线）。借款后，被告将借款利息支付至2013年11月1日（在借据中载明“利息清到2012.11.1号止，利息清到201,3.11.1号止”）；后于2014年12月20日偿还本金2000元，2015年2月18日偿还本金1000元，（分别在借据中载明“还本金”字样）；于2015年7月23日偿还利息2000元，于2015年11月4日偿还利息2000元，2016月8月15日偿还利息2000元，2017年3月3日偿还利息1000元，2017年10月3日偿还利息1000元，2018年2月14日偿还利息1500元，2019年2月1日偿还利息3500元（分别在借据中载明“还钱”字样），于2019年4月份偿还利息1000元，共计偿还本金3000元，偿还利息14000元,下余借款本息经原告催要未果,故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告李某某向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告李某某与被告乔某某之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借款约定“月息700元”即月利率为2%，未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求被告乔某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。借据上载明“月息700元”，虽在上面虽划一横线，但被告在借款后也向原告过偿还利息，在借据上载明“利息清到2012.11.1号止，利息清到2013.11.1号止”，且其后偿还本金部分明确注明“还本金”，再后来偿还部分注明“还钱”，未载明系偿还利息部分还时本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付借款利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”综上，本院依法认定约定借款月利率2%客观存在，对于被告偿还部分，除了明确载明偿还本金部分之外，均为偿还利息部分。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，被告乔某某应偿还原告李某某借款本金32000元，并支付自2013年11月2日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还利息14000元）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，由被告乔某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    高强           二0一九年八月二十一日     书 记 员    王  琼      1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4355号原告:大同市新伟物流有限公司，住所地大同市平城区睿和新城**商铺**。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。被告：马东生，男，1975年11月5日出生，汉族，住大同市。原告大同市新伟物流有限公司与被告马东生分期付款买卖纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市新伟物流有限公司撤诉。案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年八月二十八日书记员 苏 丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立春，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三花控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市新昌县七星街道下礼泉村。 法定代表人：张亚波，该公司总裁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县三花物业管理有限公司。住所地：浙江省绍兴市新昌县七星街道下礼泉村。 法定代表人：张少波，该公司总经理。 再审申请人徐立春因与被申请人三花控股集团有限公司、新昌县三花物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2253号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐立春的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 章洋子
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28593号原告：刘玉学，男，1966年7月6日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：杨小民，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘玉学与被告杨小民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 旭
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民申49号 再审申请人(原审被告):斯省华，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈照康，浙江国权明达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：义乌市金盾塑胶管道商行，经营场所：浙江省义乌物资市场**摊位。 经营者：赵桂荣，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。 再审申请人斯省华因与被申请人义乌市金盾塑胶管道商行买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初19661号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 斯省华申请再审称：1、涉案波纹管、皮圈等货物材料均是用于欧景名城项目施工，买受人为中天建设集团有限公司，再审申请人为涉案工程的材料员，代表公司出具欠条是职务行为；2、实际欠款仅为第二张欠条上记载的36272元，而非原审认定的两张欠条合计85184元；3、根据金华市中级人民法院相关生效裁判文书等证据表明，再审申请人在涉案工程施工期间，曾多次代表中天建设集团有限公司对外就诸如砂石等施工材料进行结算并出具欠条，法院均判决中天建设集团有限公司承担相应的民事责任，故原判决适用法律错误。综上，斯省华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 被申请人义乌市金盾塑胶管道商行未提交书面意见。 本院认为：斯省华申请再审提供的证据尚不足以证明其出具欠条系代表中天建设集团有限公司履行职务行为，原审基于合同相对性所作判决并无不当。原审判决于2018年3月12日作出，再审申请人于2019年4月才申请再审，故其再审申请已超过法律规定的申请再审期限。综上，斯省华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回斯省华的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 叶 芸 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈芳华