湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初878号 原告：余平莲，女，1973年6月11日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住台湾省新北市土城区。 委托代理人：彭国强（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。 被告：余小舟，男，1971年11月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住长沙市开福区。 委托代理人：米承善（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号14312199410177257。 原告余平莲与被告余小舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余平莲及其委托代理人彭国强、被告余小舟的委托代理人米承善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余平莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款280000元及利息（利息按月息2分从2015年4月16日开始计算至执行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2010年初，被告以怀化市洪江华泰房地产开发有限公司名义开发辰溪县农资摩托车大市场，原告在2010年11月份向被告支付现金60000元作为定金购买门面，因为被告一直都未建房，后被告建议原告购买被告另一套门面（4栋4号门面）。2014年2月份，原告同意并支付给被告200000元及原60000元定金购买该门面。后被告多次欺骗原告，在2015年年初，原告才知道被告已经把门面抵押给别人并办理相关手续，原告多次要求被告退还本金及利息，在2015年4月16日，被告才向原告出具280000元的借条并承诺按照2分的利息支付。但是被告一直以来都没有向原告支付任何利息及本金，后原告多次找到被告，被告都以各种理由哄骗不还。为此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告余小舟辩称：1、原、被告之间的纠纷不是民间借贷纠纷，而是商品房买卖合同纠纷，因此本案从程序上应该追加怀化市洪江华泰房地产开发有限公司为本案的当事人，因为从合同的订立、房款的交付来看被告余小舟只是一种职务行为；2、本案已超过诉讼时效期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1、原、被告之间构成民间借贷合同关系还是房屋买卖合同关系。原告认为双方原来是房屋买卖合同关系，后因被告不能向原告交付房屋，经双方协商，便将购房款转为借款，故双方由房屋买卖合同关系转为民间借贷合同关系，原告为此提供了被告余小舟出具给原告的一张金额为280000元的借条、证人余某的证言、余某的银行转账记录等证据予以证明。被告辩称其与原告之间不存在民间借贷合同关系，对原告提交的证据均有异议，认为虽然被告给原告出具了一张借条，但原告提交的证据不能证明原告已交付给被告余小舟借款280000元。本院认为，证人余某证实原告于2010年9月为了购买被告开发的辰溪县摩托车大市场4栋4单元一门面而向被告交付了购房定金60000元，并于2014年7月23日通过余某的银行账户向被告转账200000元，作为购房款交付给了被告余小舟，原告提供的中国建设银行股份有限公司辰溪支行ＤＣＣ个人活期明细账查询单（户名余某，账号62×××17）亦证实了余某2014年7月23日向被告转账200000元的事实，故双方原来为房屋买卖合同关系的事实本院予以认定。在原告交付给被告余小舟260000元购房款后，因原告不能实现房屋买卖合同的目的，双方经过协商便将购房款转为借款，同时被告同意给原告补偿利息损失20000元，被告为此于2015年4月16日又向原告出具了一张总金额为280000元的借条（其中购房款260000元，利息20000元），双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。从被告出具给原告的借条来看，说明双方将原来的房屋买卖合同已经解除，并重新订立了民间借贷合同，且双方的意思表示真实，内容未违反有关法律规定，合法有效。原告提供的借条、证人余某的证言、建设银行的转账明细单等证据本院予以采信，原告起诉的事实本院予以认定； 2、原告的起诉是否已过诉讼时效。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，认为被告是2015年4月16日给原告出具的借条，而原告直到2019年7月才向法院提起诉讼。原告认为本案未超过诉讼时效。本院认为，根据被告给原告出具的借条来看，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告在合理的期限内还款，而被告没有提供证据证明原告第一次催告被告还款的时间和事实，故原告的起诉未超过诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月，原告余平莲为了购买被告余小舟开发的辰溪县摩托车大市场4栋4单元一门面而向被告余小舟交付购房定金60000元，并于2014年7月23日通过其姐余某的建设银行账户（账号62×××17）向被告转账200000元，作为购房款交付给了被告余小舟。后因原告不能实现房屋买卖合同的目的，原、被告双方经过协商便将购房款转为借款，同时被告同意给原告补偿利息损失20000元，被告为此于2015年4月16日向原告出具了一张金额为280000元的借条（其中购房款260000元，利息20000元），双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。2016年因原告女儿生病住院，被告偿付原告借款30000元，余款至今未还。原告为此诉至本院，要求被告及时偿还借款本息。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方将购房款转为借款的意思表示真实，内容未违反有关法律规定，合法有效，被告余小舟向原告余平莲借款280000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告借款后经原告催收仅偿还原告30000元，对余款250000元拒不偿还违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。关于借款利息问题，因双方在将购房款转为借款时没有约定借款利率，应当视为不支付利息，故原告要求被告按照月利率2％支付利息的请求本院不予支持。而被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见因无证据证实，且因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，故被告的该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余小舟于本判决生效之日起5日内偿还原告余平莲借款250000元（不含已偿付的借款30000元）； 二、驳回原告余平莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，由原告余平莲负担500元，被告余小舟负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 魏良象 审 判 员 李晓红 人民陪审员 张英群 二〇一九年八月二十五日 法官助理覃梦思 代理书记员 覃梦思（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。