云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初653号 原告：李贵生，男，1963年12月29日出生，彝族，农民，住勐海县。 被告：门佳，男，1961年12月27日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。 被告：黎小解，男，1962年6月22日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 被告：太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司。 统一社会信用代码：91532800309668973Q。 住所地：云南省西双版纳州旅游度假区安夏雨林圣堤亚纳商业步行街第**。 负责人：韩东亚，副总经理。 委托诉讼代理人：雷小珊，女，1984年1月6日出生，彝族，系太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司员工，身份证住址普洱市镇沅县，现住。特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。 统一社会信用代码：915328006736336383。 住 住所地：景洪市民航路**div> 负责人：沈云红，总经理。 委托诉讼代理人：苏锐，男，1990年12月4日出生，系阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工，住勐海，住勐海县权代理。 原告李贵生诉被告门佳、黎小解、太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平财险公司）、阳光财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李贵生、被告门佳、黎小解、太平财险公司的委托诉讼代理人雷小珊、阳光财险公司的委托诉讼代理人苏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵生向本院提出诉讼请求：1．判令被告门佳、黎小解赔偿原告各项经济损失共计160,288.57元；2．判令被告门佳、黎小解向原告支付精神抚慰金10,000元；3.判令被告太平财险公司、阳光财险公司在各自承保的保险范围内承担赔偿责任；4.本案案件受理费由四被告承担。 事实和理由：2018年1月24日，被告门佳驾驶车牌号为云Ｋ×××××号小型轿车载（烟差、张硕、刘慧敏）沿勐打线由勐海县城方向往勐混镇方向行驶，08时30分许行驶至勐打线96+800米处时越过道路中心虚线与对向由被告黎小解驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号轻型普通货车（载李贵生、朗甲）发生相撞，造成两车不同程度损坏，门佳、黎小解、烟差、张硕、刘慧敏、李贵生、朗甲受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字[2018]第00119号《道路交通事故认定书》认定被告门佳承担事故的主要责任，被告黎小解承担事故的次要责任。原告李贵生受伤后送到勐海县中医医院住院治疗28天，支付医疗费40,308.98元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告李贵生伤残程度构成十（拾）级，后期医疗费评估为8,000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天，原告李贵生支付鉴定费2,600元。综上，原告李贵生因此次交通事故造成的经济损失为医疗费40,308.98元、误工费160.73元×403天=64,774.19元、护理费173.86元×90天=15,647.4元、营养费100元×60天=6,000元、住院伙食补助费28天×100元=2,800元、鉴定费2,600元、伤残赔偿金9,862元×20年=197240×10%=19,724元、交通费334元、后期治疗费8,000元、器具（手杖）辅助费100元、精神抚慰金10,000元，共计170,288.57元。 被告门佳驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号小型轿车系其本人所有,该车辆在被告太平财险公司处进行了投保,被告黎小解驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号轻型普通货车系其本人所有，该车辆在被告阳光财险公司进行了投保。交通事故发生后，被告黎小解向原告支付了医疗费32,311元。因四被告怠于履行应当履行的赔偿义务，给原告的生产、生活造成严重影响，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令各被告依法承担赔偿责任。 被告门佳辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，但对于原告主张的各项费用不予认可。被告门佳所驾驶的车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业险，对此次事故产生的各项损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告黎小解辩称，对案件发生的事实及事故责任认定无异议，但原告主张的各项费用不予认可。被告黎小解已向原告支付了32,311元医疗费，原告主张的误工费计算标准160.73元过高，原告系受雇于被告黎小解进行劳务提供，劳务费系按日结算。被告黎小解系此次事故伤者之一，被告太平财险公司已对被告黎小解进行相应赔偿。原告主张的误工费、营养费应按照三期鉴定中的日期进行计算。 被告太平财险公司辩称，被告门佳驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任保险保值500,000元，交通事故发生在保险期限内，交强险是分项限额赔付，且约定保险人有进行医疗费核损的权利。本案系机动车与机动车交通事故，依照双方合同约定，被告公司对于主要责任的承担比例不超过70%。鉴定费、诉讼费不属于保险责任不予承担。此案涉及多人受伤，被告公司已对此次事故伤者黎小解、朗甲赔付共计33,710元，其中，医疗项下已扣责后赔付11,830元，死亡伤残项下已赔付21,880元，均应予以扣减。对于原告主张的各项经济损失：1.医疗费40,308.98元。原告二次住院费用3,729.75元，其中已经医保报销2,518.71元，未报销金额为1,211.04元，未报销金额系起付线和费医保部分，对于该部分费用不能重复报销，不予认可。原告提交的医疗费用票据总金额为40,208.98元，扣除二次住院费用，认可医疗费用金额为36,479.23元×80%=29,183.38元，超出交强险部分按责任比例承担，故医疗费应为10,000元+（19183.38×70%）=23,428.37元；2.对残疾赔偿金19,724元予以认可；3.护理费15,647.4元。依据原告伤情未达到需要专人护理的相关标准，原告亦未提交相关需要专人护理的医疗材料，故原告的护理期应以原告住院天数28天计算，原告主张依据三期鉴定中护理期90天计算的计算于法无据，故原告主张的护理费应为28天×120元/天=3,360元；4.交通费334元。原告主张的交通费有效票据予以证明，不予认可；5.误工费64,774.19元。原告未提交相关误工证明及发放工资流水单等证据予以证明因此次事故导致收入减少及误工403天，故误工费应为180天×100元/天=18,000元；6.鉴定费2,600元，根据被告门佳与被告公司的合同约定，鉴定费不属于承保范围；7.精神抚慰金10,000元。被告公司不是本案侵权行为人，且原告主张的残疾赔偿金已具备精神抚慰金的作用，对该笔费用被告公司不予认可；8.对住院伙食补助费2,800元予以认可，但应按比例承担，即2,800元×70%=1,960元；9.营养费6,000元。原告未能提供医疗机构要求原告加强营养的医嘱，故对该笔费用不予认可；10.后续治疗费8,000元。原告已于2019年2月12日二次入院治疗至2019年2月18日出院，故后期医疗费应以实际发生金额为准，故对该费用不予认可；11.器具辅助费100元并非此次事故直接损失，不予认可。 被告阳光财险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门作出的责任认定无异议，被告黎小解驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险公司处投保了交强险、商业险和不计免赔，商业险中车内人员责任保险（乘客）保值500,000元，交通事故发生在保险期限内。被告公司对于原告主张的部分赔偿费用的计算标准及计算方式不予认可。因原告系被告公司承保车辆的乘客，该车辆投保的商业险中，乘客险赔偿范围为10,000元，故被告公司只在商业险投保范围内向原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：即原告提交的证据《交通事故责任认定书》1份、被告黎小解提交的证据《医疗费清单》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告李贵生提交的证据： 1.《云南省医疗住院收费票据》（原件）2份、《云南省医疗门诊收费收据》（原件）8份、《勐海县中医医院检验申请单》（复印件）2份，欲证明原告李贵生因此次事故产生医疗费用共计40,308.98元的事实。 2.《包车收据》（原件）1份，欲证明原告李贵生因此次事故受伤后由于鉴定需要产生包车费用250元的事实。 3.《出院证》（复印件）2份，欲证明原告李贵生因此次事故受伤住院的事实。 4.《勐海县中医医院病情证明》（复印件）1份，欲证明原告李贵生因此次事故受伤住院的病情的事实。 5.《云南增值税普通发票》（复印件）2份、《司法鉴定意见书》（复印件）1份，欲证明原告李贵生在此次事故受伤，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，其伤残程度构成十（拾）级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后期治疗费为8,000元，并产生鉴定费2,600元的事实。 被告太平财险公司提交的证据： 1.《资金管理接口信息》（复印件）2份，欲证明被告太平财险公司已向被告黎小解支付赔偿金33,710元的事实。 经质证，被告门佳、黎小解、太平财险公司、阳光财险公司对原告提交的证据1中票据号为0009263103、0009279272、检验申请单及票据号为0003165172中已报销部分不予认可，对该组证据其他部分无异议；对证据2、3、4不予认可；对证据5的真实性予以认可，但认为由于原告已于2019年2月12日至2019年2月18日再次入院进行固定取出术，故该笔费用应以实际产生为准，另外，鉴定费不属于承保范围，对于营养费的主张也不予认可。 经质证，原告李贵生对被告太平财险公司提交的证据1以该组证据与本案无关为由不予认可；被告门佳、黎小解、阳光财险公司对该组证据予以认可。 本院认为，原告提交的证据1中《勐海县中医医院检验申请单》（金额共29元）非正式收费票据，不予认可，其他票据来源合法、内容真实、与本案有关联，证据之间相互印证，能证实原告因此次事故受伤住院治疗，产生医疗费用40,180.88元的事实，本院予以部分采信；证据2无相关有效证据相互佐证，本院不予采信；证据3、4、5来源合法、内容真实、与本案有关联，证据之间相互印证，能证实原告因此次事故受伤住院、治疗，经鉴定其伤残程度构成十（拾）级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后期治疗费为8,000元，并产生鉴定费2,600元的事实，本院予以采信。被告太平财险公司提交的证据真实、合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告门佳驾驶车牌号为云Ｋ×××××号小型轿车载（烟差、张硕、刘慧敏）沿勐打线由勐海县城方向往勐混镇方向行驶，08时30分许行驶至勐打线96+800米处时越过道路中心虚线与对向由被告黎小解驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号轻型普通货车载（李贵生、朗甲）发生相撞，造成两车不同程度损坏，门佳、黎小解、烟差、张硕、刘慧敏、李贵生、朗甲受伤的道路交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字[2018]第00119号《道路交通事故认定书》认定被告门佳承担事故的主要责任，被告黎小解承担事故的次要责任。原告李贵生受伤后到勐海县中医医院住院治疗，于2018年1月24日第一次入院治疗，于2018年2月13日出院，于2019年2月12日第二次入院治疗，于2019年2月18日出院，共产生医疗费40,180.88元。原告于2018年8月8日向西双版纳明信司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定，原告李贵生后期内固定取出术费用需8,000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，原告李贵生于2019年2月28日再次经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定为伤残程度构成十（拾）级。 车牌号为云Ｋ×××××号小型轿车的车辆所有人系被告门佳，该车在被告太平财险公司投保了交强险和商业险，商业险险种含第三者责任保险（保值为50万元），保险期间为2018年1月13日零时起至2019年1月12日二十四时止。 车牌号为云Ｋ×××××号轻型普通货车的车辆所有人为被告黎小解，该车在被告阳光财险公司投保了交强险和商业险，商业险险种含车上人员责任保险（保值为4万元），保险期间为2018年7月17日零时起至2019年7月16日二十四时止。 根据现查明的事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告门佳驾驶云Ｋ×××××号小型轿车载（烟差、张硕、刘慧敏）沿勐打线由勐海县城方向往勐混镇方向行驶至勐打线96+800米处时越过道路中心虚线，与对向由被告黎小解驾驶的云Ｋ×××××号轻型普通货车载（李贵生、朗甲）相撞，造成两车不同程度损坏，门佳、黎小解、烟差、张硕、刘慧敏、李贵生、朗甲受伤的道路交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告门佳承担事故的主要责任，被告黎小解承担事故的次要责任。故被告门佳、黎小解对原告李贵生因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。 关于本案争议焦点：1.原告主张的各项费用的赔偿范围、标准应如何确定？ 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等凭证历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告李贵生受伤后到勐海县中医医院住院治疗，于2018年1月24日第一次入院治疗，于2018年2月13日出院，于2019年2月12日第二次入院治疗，于2019年2月18日出院，原告因受伤住院的费用是基于侵权行为所产生的赔偿请求权，而得以报销部分医疗费则是其基于医保合同关系所享有的权益，两者性质不同，不可相互替代，故医疗费40,180.88元是原告李贵生受伤后治疗产生的合理费用，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，确定的误工期为180天，本院即按鉴定部门鉴定的误工期计算误工天数，原告李贵生未提供近三年的工资收入证明等证据证明其固定收入，故其误工费应按2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58,494元标准计算为180天×（58,494元÷365天）=28,846.36元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告的护理费应按2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资81,648元计算即90天×（81,648元÷365天）=20,132元。原告主张护理费按每天173.86元标准计算为90天×173.86元/天=15,647.4元，系其自行处分民事权利的行为，并无不当，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，鉴定部门鉴定确定的营养期为60天，但原告李贵生主张按每天100元计算过高，本院酌情确定按每天30元计算，故原告李贵生主张的营养费为30元／天×60天=1,800元。原告李贵生主张的住院伙食补助费100元／天×28天=2,800元、鉴定费2,600元、手杖（器具）辅助具费用100元，符合法律规定，本院予以支持。原告李贵生提交的交通费收据并无正式票据作为凭证等，但考虑到实际支出，本院酌情支持原告因治疗、鉴定支出的交通费为320元。对于后期治疗费，原告李贵生虽经鉴定后期治疗费需8,000元，但原告李贵生已于2019年2月12日第二次入院进行内固定取出术治疗，于2019年2月18日出院，实际产生的医疗费为4,143.2元，故对于该费用的主张，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告李贵生系1963年12月29日出生,农村居民，结合鉴定意见书载明其伤残程度为十级，参照2018年农村常住居民人均可支配收入10,768元/年计算即10,768元×20年×10%=21,536元，其主张的残疾赔偿金19,724元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。”的规定，原告李贵生在此次交通事故中受伤，虽因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，故对原告李贵生主张的精神抚慰金10,000元，本院不予支持。 原告李贵生因此次交通事故造成的经济损失为医疗费40,180.88元、误工费28,846.36元、住院伙、住院伙食补助费2元、营养费1,800元、伤残赔偿金19,724元、交通费320元、鉴定费2,600元、手杖（器具）辅助费100元、护理费15,647.4元共112,018.64元。 关于本案争议焦点：2.本案责任比例应当如何划分？ 根据勐海县公安局交通警察大队海公交认字[2018]第00119号《道路交通事故认定书》认定，被告门佳驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中越过道路中心虚线，未按交通信号指示通行，是造成事故的主要原因，被告黎小解驾驶机动车上路行驶时，未注意观察路面车辆动态，未按操作规范安全驾驶，也是造成事故的部分原因，故认定被告门佳承担此事故的主要责任，被告黎小解承担此次事故的次要责任。根据道路交通事故认定书认定的内容，依据造成事故的原因及责任的大小，本院确认由被告门佳承担70%的责任，由被告黎小解承担30%的责任。 被告门佳所有的云Ｋ×××××号小型轿车在被告太平财险公司投保了交强险，原告李贵生的医药费40,180.88元、住院伙、住院伙食补助费2元、营养费1,800元，共计44,780.88元属被告太平财险公司承担的医疗费用赔偿限额10,000元的范围内，此次交通事故除造成原告李贵生受伤外，还造成黎小解、朗甲受伤，各伤者的经济损失亦在被告太平财险公司承担的交强险中的医疗费用赔偿限额10,000元的范围内，结合被告太平财险公司已向被告黎小解支付赔偿款33,710元的实际，本院酌情按60%比例进行分配,即被告太平财险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李贵生经济损失10,000元×60%=6,000元，超出部分44,780.88元-（10,000元×60%）=38,780.88元由被告门佳、黎小解按责任承担赔偿责任。交强险中的医疗费用赔偿限额范围内超出部分由被告门佳承担的赔偿数额为38,780.88元×70%=27,146.62元,由被告黎小解承担的赔偿数额为38,780.88元×30%=11,634.26元。原告李贵生的残疾赔偿金19,724元、交通费320元、残疾辅助器具费100元、误工费28,846.36元、护理费15,647.4元,共计64,637.76元属被告太平财险公司承担的死亡伤残赔偿限额110,000元的范围内，结合本案实际，本院酌情按40%比例进行分配,即被告太平财险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李贵生经济损失110,000元×40%=44,000元，超出部分64,637.76元-（110,000元×40%）=20,637.76元由被告门佳、黎小解按责任承担赔偿责任，故交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内超出部分由被告门佳承担的赔偿数额为20,637.76元×70%=14,446.43元,由被告黎小解承担的赔偿数额为20,637.76元×30%=6,191.33元。鉴定费2,600元不属被告太平财险公司、阳光财险公司承担的赔偿范围，由被告门佳、黎小解按7：3的比例承担，即被告门佳承担鉴定费2,600元×70%=1,820元,被告黎小解承担鉴定费2,600元×30%=780元。被告门佳承担的赔偿数额为交强险中的医疗费用赔偿限额范围内的超出部分27,146.62元+交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内的超出部分14,446.43元+鉴定费1,820元=43,413.05元。被告门佳驾驶的车辆在被告太平财险公司还投保了商业险,商业险保值500,000元,被告门佳赔偿原告李贵生的赔偿款除鉴定费1,820元外，其余的赔偿款（27,146.62元+14,446.43元=41,593.05元）由被告太平财险公司在商业险范围内承担赔偿责任,故被告太平财险公司承担的赔偿数额为交强险中的医疗费用赔偿限额范围内承担的赔偿数额为(10,000元×60%)+交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内承担的赔偿数额(110,000元×40%)+商业险(27,146.62元+14,446.43元)=91,593.05元。 被告黎小解承担的赔偿数额为交强险中的医疗费用赔偿限额范围内的超出部分11,634.32元+交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内的超出部分6,191.33元+鉴定费780元=18,605.65元。被告黎小解驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保了商业险,其中险种为车上人员责任保险（乘客）保额10,000元/人,故被告黎小解应承担的赔偿数额为18,605.65元-被告阳光财险公司商业险10,000元=8，605.65元。交通事故发生后,被告黎小解支付原告李贵生的医疗费32,311元中扣除被告黎小解应承担的赔偿款8,605元，剩余款（32,311元-8,605元=23,706元）从被告太平财险公司应支付原告李贵生的赔偿数额中扣除迳付被告黎小解,被告太平财险公司实际赔偿原告李贵生的数额为交强险中的医疗费用赔偿数额(10,000元×60%)+交强险中的死亡伤残赔偿数额(110,000元×40%)+（商业险(27,146.62元+14,446.43元)-迳付被告黎小解已支付原告李贵生的医疗费(32,311元-被告黎小解应承担的赔偿款8,605元)=67,887.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告门佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贵生鉴定费1,820元； 二、被告太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿原告李贵生各项经济损失67,887.05元； 三、被告阳光财产保险股份有限责任公司西双版纳中心支公司赔偿原告李贵生各项经济损失10,000元； 四、被告太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司迳付被告黎小解已支付原告李贵生的医疗费23,706元； 上述金钱履行义务限本判决生效之日起十日内履行； 五、驳回原告李贵生的其他诉讼请求。 若被告门佳、太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司、阳光财产保险股份有限责任公司西双版纳中心支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告李贵生负担167元，被告门佳负担3元，被告太平财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担229元，被告阳光财产保险股份有限责任公司西双版纳中心支公司负担26.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  仔戈 二〇一九年八月五日 书记员  罗芬