文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1681号原告：孙波，男，1983年8月12日生，汉族，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：宋春燕，女，1987年12月26日生，汉族，户籍地辽宁省东港市，现住址大连市旅顺口区。原告孙波与被告宋春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季瑞佳、被告宋春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元及利息（自起诉之日起至还清之日，按年息24%计算）；2、判令被告支付律师代理费10,000元。事实与理由：2017年8月7日原告与被告签订《借款合同》，约定：被告从原告处借款200,000元，借款期限为3个月，2017年8月7日至2017年11月6日，借款利率为5%每月。利息计算方式为200,000元×5%，结息日为每月7日，乙方应在结息日前支付当期利息10,000元。合同签订后，原告于2017年8月7日按被告要求向被告支付200,000元。2018年7月7日后，被告没有再继续偿还本金及利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我实际上并没有向原告本人借钱，而是通过朋友向大连美联二手车行借的钱，原告不是把自己的钱借给我，我认为他也没有资质向我索要欠款；第二，我在签订借贷合同时是在签订的，合同是空白的，只是让我本人签字，其余内容都是他们后续签写的，我手中也没有这样的合同；第三，我在借款之后，分期向车行指定的孙波账户汇款66,000元，还向赵英春微信转账62,600元，当日在办公场所签订借款合同时我还交了18,200元现金，作为首期平台费、利息、杂费、外访费、安装行车记录仪等费用，因此，我总计已还款146,800元；第四，我终止还款的原因是因为他们多次恐吓我，也是我自己经营出现问题，没有能力偿还。另外，国家法律法规对我们这样的民营企业已作出了批示，所以我终止了还款。经审理查明，2017年8月7日原告与被告在大连美联二手车行4楼签订格式的《借款合同》，约定：被告因经营需要从原告处借款200,000元，借款期限为3个月，2017年8月7日至2017年11月6日，借款利率为5%每月。其中合同第九条违约责任第3款约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。同日，被告在原告提供的格式《借据》上签字确认收到贷款200,000元，并确定贷款首还款日为2017年9月7日。原告于2017年8月7日通过工商银行网银转账支付给被告131,600元，于2017年8月10日又通过网银转账支付给被告50,000元，总计181,600元。2017年9月起，被告开始向原告还款：被告通过民生银行个人账户还款的具体明细如下：2017年9月7日还款10,000元、10月8日还款10,000元、12月8日还款10,000元、2018年1月8日还款13,000元、5月15日还款5,000元、5月22日还款4,000元、5月24日还款4,000元、6月25日还款10,000元，总计66,000元。被告通过微信转账支付给案外人赵英春的具体明细如下：2017年11月7日8,000元、11月7日10,000元、11月8日200元、2018年2月7日18,200元、3月12日10,000元、4月8日10,000元、5月31日2,700元、5月31日300元、5月27日3,200元，总计62,600元。原告对于被告通过微信支付给案外人赵英春的还款不予认可，但认可其已收到原告偿还的利息总计100,000元。被告提交的通过微信转账给案外人赵英春的转账截图与原告立案时提交的借记卡账户历史明细清单的比对情况如下：            被告微信转账给赵英春的时间及金额              赵英春银行转账给原告的时间及金额                  2017.11.7              8000元              无对应转账记录                  2017.11.7              10000元              2017.11.8              10200元                  2017.11.8              200元                  2018.2.7              18200元              2018.2.7              10200元                  2018.3.12              10000元              2018.3.13              10000元                  2018.4.8              10000元              2018.4.9              10000元                  2018.5.31              2700元              2018.6.11              3000元                  2018.5.31              300元                  2018.5.27              3200元              2018.5.28              3200元      经过上述比对，本院认定，被告已经向原告偿还了112,600元（66,000元+46,600元）。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、借记卡账户历史明细清单，被告提供的中国民生银行个人账户对账单、微信转账截图，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，但对于职业放贷人的借贷关系法律不予保护。关于原告是否为职业放贷人的认定。本案庭审过程中，被告陈述其系在大连美联二手车行签订的《借款合同》，与本院另案原告王俊起诉被告赵阳的民间借贷案件如出一辙。经比对，两个案件的借款形式完全一致，且借款合同、借据的格式完全同一。经在本院案件查询系统统计，截至本判决作出前的2019年度内，孙波、王俊作为原告的民间借贷案件，本院共计收案10件。这10件民间借贷案件中，借款合同均为统一格式，部分被告抗辩原告并非实际出借人、部分被告将本金、利息支付给第三人，借款本金部分以现金交付又无其他证据佐证，且孙波、王俊的借记卡历史明细清单均体现出其二人经常性地向不特定的对象转账汇款以提供资金支持，用以赚取高额利息。据此，本院认为，原告为职业放贷人。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，案涉《借款合同》应认定为无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，本案被告应当向原告偿还已经实际收到的借款本金181,600元。对于庭审中查实的被告已经偿还的112,600元部分，应当认定为冲抵本金。故，被告尚需向原告还款69,000元（81,600元-112,600元）。同时，考虑被告已经实际占用了原告提供的借款，且借款也是出于被告本意，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定被告按照年利率6%支付其资金占用期间的利息。另外，经庭审查明，原、被告为了履行借款合同均支出了其他费用，考虑双方对于合同的订立均存在过错，故本院认定双方各自承担相应的损失。资金占用期间的利息详见下表：            本金              起算时间              截止时间              利息数额                  131600元              2017.8.8              2017.8.10              43.27元                  181600元              2017.8.11              2017.9.7              806.01元                  171600元              2017.9.8              2017.10.8              846.25元                  161600元              2017.10.9              2017.11.8              796.93元                  151400元              2017.11.9              2017.12.8              721.74元                  138400元              2017.12.9              2018.1.8              682.52元                  128200元              2018.1.9              2018.2.7              611.15元                  118200元              2018.2.8              2018.3.13              641.19元                  108200元              2018.3.14              2018.4.9              462.44元                  103200元              2018.4.10              2018.5.15              593.75元                  99200元              2018.5.16              2018.5.22              97.84元                  95200元              2018.5.23              2018.5.24              15.65元                  92000元              2018.5.25              2018.5.28              45.37元                  89000元              2018.5.29              2018.6.11              190.19元                  79000元              2018.6.12              2018.6.25              168.82元                  69000元              2018.6.26              实际还款日止                    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋春燕于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙波借款人民币69,000元、2017年8月8日起至2018年6月25日止的利息6,723.12元及2018年6月26日后的利息（为以69,000元为基数，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙波的其他诉讼请求。案件受理费4,450元（原告已预付），减半收取2,225元，由原告孙波负担1,378元，被告宋春燕负担847元。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一九年八月二十日书记员  王 月本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。