甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初686号 原告：杨某，男，汉族，中专文化，甘肃省西和县人，住西和县，个体户。 被告：西和县景阳物业服务有限公司。 法定代表人：马建雄，职务：经理。 住所地：西和县汉源镇城南小区。 统一社会信用代码：916212253161315928。 委托代理人：董玉文，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。 被告：张某，男，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，住西和县。 委托代理人：张某1，男，汉族，生于1972年12月8日，大学文化，甘肃省西和县人，住西和县，西和县农商银行职工，系张奔奔父亲。特别授权。 被告：杨某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 委托代理人：郭爱军，男，汉族。 被告：赵某，女，汉族，大学文化，甘肃省西和县人，住西和县，西和县十里初中教师。 被告：葛某，男，汉族，大学文化，甘肃省西和县人，住西和县，西和县公安局职工。 原告杨某诉被告西和县景阳物业服务有限公司、张某、杨某、赵某、葛某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告西和县景阳物业服务有限公司委托代理人董玉文、张某委托代理人张某1、赵某、葛某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告连带承担原告的经济损失15700元；2.请求依法判令五被告人支付原告房屋造成的损失维修2000元；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年12月13日上午，原告进入刚泰A2楼时，发现房屋顶子有大面积的漏水，将原告的屋顶泡坏，有些脏水沿着墙壁流下，将原告收藏多年的悬挂在墙上的一副名贵山水画、一副书法和一箱价值50元的鸭血泡坏，该幅山水画大小为四尺，是我国著名画家廖宇的杰作，由于原告爱好书画于2013年8月12日在北京辉硕通儒文化艺术有限公司购买的，当时购买时价值10000元，现在原告购买此画已长达六年，该画的价值已经大大升值，据原告从原购买处得知，该画的市场价值为15000元以上。同时，原告屋顶上所渗漏下的水将原告收藏多年的大小为四尺的一张书法泡坏，该书法是我国著名书法家李守银的杰作，原告在2013年8月12日在北京辉硕通儒文化艺术有限公司购买，当时的购买为5000元，现在原告已经收藏多年，该书法的市场价也大大升值，经原告咨询原购买处，现在该书法的市场价在8000元以上，裱画的费用200元，装框费两张450元，事发当天，经原告查看，水是三楼卫生间管子里冒出的厕所污水，三楼的整个地面被厕所的污水所淹，而三楼冒出的厕所污水都是4、5、6楼的厕所污水，事发后，原告本着相邻友好的态度找物业公司和3、4、5、6楼住户，尽量通过友好协商解决给原告所造成的损失，原告多次找被告协商解决，但被告都没有解决问题的积极态度，置原告的损失不顾，致使原告以上的损失至今没有得到解决，原告在无奈之下，只好依法向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 原告向法庭提交的证据有： （一）书画的收条一张及画家的简介等、照片9张，证明字画价格以及房屋漏水给我造成损失的事实； （二）当庭播放手机拍摄视频（附光盘），证明房屋受损的事实。 被告西和县景阳物业服务有限公司辩称：本案被告景阳物业不是适格的被告，原告所主张的是侵权纠纷，应当由侵权人承担责任，水管管道并不是景阳物业堵塞，不是侵权人；景阳物业已经按照合同约定尽到了物业公司应尽的责任。物业公司是服务公司，仅仅服务的是公共设施的维修、更换，所有的室内的维修和看管义务不属于物业公司服务的范围，物业公司已经尽到了服务义务，景阳物业公司不承担责任。 被告向法庭提交的证据有： 原告房主与物业签订的合同一份，证明景阳物业没有对室内维修的义务，各住户没有合理合规的依照相关规定进行用水、排水，所以导致污水漏出，景阳物业没有责任。 被告张某辩称：我们三楼还没有装修，也没有住人，我们没有责任，相反我们还是受害者。 被告杨某未到庭亦未提交书面答辩状。 被告赵某辩称：被告家所居住的五楼，管道设施齐备，并未发生漏水。被告于2014年对自己所有的刚泰小区A座501室的房屋进行装修，将卫生间的防水进行了重点装修处理。装修完工后，被告一家才住进该房屋，截至目前，被告并未发现自己家的管道有漏水的事实，也从未听四楼住户向自己反映有漏水的事实。原告家居住的二楼距离被告家中间相隔两层，如若是被告家的管道漏水，最先受损的应该就是四楼的住户，但四楼的住户从未向被告反映有漏水的情况，因此可以证实，被告家的管道不存在漏水的事实。被告并未对原告造成侵权的事实，因此不应当由被告承担赔偿责任。被告家的管道完好，不存在漏水的事实和原告遭受的侵权行为无因果关系。被告不是本案中的侵权行为人，因此不应当承担本案中的赔偿责任。综上所述，被告并没有对原告形成侵权的事实，被告恳请人民法院驳回原告的诉求，维护被告的合法权益。 被告葛某辩称：被告于2015年对自己所有的刚泰小区A座601室的房屋进行装修，将卫生间的防水进行了重点装修处理。装修完工后，被告一家人才住进该房屋，截至目前，被告并未发现自己家的管道有漏水的事实，也从未听五楼住户向自己反映有漏水的事实。原告家居住的二楼距离被告家中间隔着三楼、四楼、五楼三层，如若是被告家的管道漏水，最先受损的应该就是五楼的住户，而不是被告家的管道的水不经过五楼、四楼直接堵塞在三楼，五楼的住户从未向被告反映有漏水的情况，说明被告家的管道是畅通的，因此可以证实，被告家的管道不存在漏水的事实。被告并未对原告造成侵权的事实，被告不是本案中的侵权行为人，因此不应承担本案中的赔偿责任。原告所述三楼漏水至二楼导致原告房屋及东西损坏一事，其原因是：刚泰五期A座的房屋共有六楼，一、二楼为商铺，三、四、五、六楼为住户所居住，三楼至二楼之间的水管管道，有弯型接头，而此管道属于公共管道，刚泰景阳物业在明知由此特殊设计的情况下，并没有定期做好维护清理公共管道的职责，被告自居住刚泰小区以来，从未拖欠物业费，在被告缴纳物业费期间，物业公司并未履行定期做好清理和维护公共管道的职责，所造成的一切后果均应由景阳物业有限公司承担。综上所述，被告并被告对原告造成侵权的事实，被告恳请人民法院驳回原告的诉求，支持被告答辩意见，维护被告的合法权益。 被告葛某向法庭提交的证据有： 网上调取案例，证明案件相关性，望法庭采纳意见的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证。对原告提交的证据，经被告方质证，对照片及视频资料被告方均未提出异议，法庭予以确认和采信。对证据北京辉硕通儒文化艺术有限公司2013年8月12日出具的收条的证据效力提出异议，该收条是2013年打的，虽形式要件存在瑕疵，但原告不可能会预见今天有诉讼发生，法庭对该证据予以采信。原告提交的画家简介与本案没有关联性，法庭不作评价。对景阳物业的证据真实性法庭予以采信，但其证明目的不能实现. 经审理查明：原告租住的西和县刚泰小区A座201室楼房一套，2018年12月13日上午原告进入房屋时，发现楼房大面积漏水，脏水沿着墙壁流至原告房屋，将原告收藏的山水画及书法等物品泡坏。原告居住在二楼，本案被告杨某、赵某、葛某4、5、6楼住户分别在2014年装修入住，被告张某购置的3楼房屋未开始装修亦未入住。原告认为楼房漏水系被告物业公司疏于管理及3、4、5、6楼住户污水排放导致管道堵塞造成楼房漏水，现诉至本院要求五被告赔偿其财产损失及房屋维修费用。 本院认为，本案涉及的房屋系商住混合楼，根据《物业服务收费管理办法》“管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主所收的费用”。被告西和县景阳物业服务有限公司在业主交付物业费后对其小区内公共设施以及业主室内的公共管道有管理和维护的义务，原告的财产受到损害，西和县景阳物业服务有限公司未对该栋楼的楼道及时管理，维护，疏于管理，被告西和县景阳物业服务有限公司的室内下水道不属公共设施的辩解意见于法无据，与事实不符，故应承担80%的责任，本案被告张奔奔购置房屋未装修也未入住，不存在用水导致管道堵塞问题，故被告张某不负有责任。原告及被告杨某、赵某、葛某4、5、6楼住户一直在居住使用其房屋，在排水过程中污水排放是否妥当，管道在几层堵塞无法查清，故原告及被告杨某、赵某、葛某共同承担20%的责任。原告提交的财产损失有效证据支持的计15000元，书画装裱有现实依据，故原告财产损失15650元应予认可，房屋维修费2000元虽无票据证实，但根据视频中显示的房屋受损程度及当下人工费用计算标准较为合理，故对房屋维修费用予以认可。 综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《物业管理条例》第三十五条之规定判决如下： 被告西和县景阳物业服务有限公司在判决生效十日内赔偿原告财产损失及房屋维修费用共计14120元； 被告杨某、赵某、葛某在判决生效十日内各赔偿原告杨某财产损失882元； 案件受理费240元，由西和县景阳物业服务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  李元合 审判员  崔 垚 审判员  赵解成 二〇一九年八月三十日 书记员  卢 雪