wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰浩特市江南房地产开发有限公司。法定代表人：陶宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段景玉，男，1964年2月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人乌兰浩特市江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）因与被申请人段景玉建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明：段景玉诉江南公司建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2013年8月18日作出（2013）扎民初字第00186号民事判决，江南公司不服，提起上诉。2014年11月10日，兴安盟中级人民法院作出（2014）兴民终字第297号民事判决，驳回上诉，维持原判。江南公司不服该判决,向兴安盟中级人民法院申请再审。该院裁定再审后于2015年6月17日作出（2015）兴中法民再字第9号民事裁定，撤销扎赉特旗人民法院(2013）扎民初字第186号民事判决及兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第297号民事判决，将该案发回扎赉特旗人民法院重审。2017年12月10日，扎赉特旗人民法院作2015年扎民初字第02256号民事判决，江南公司不服该判决，提起上诉。兴安盟中级人民法院于2019年1月21日作出(2018）内22民终621号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决为再审判决。江南公司对该再审判决申请再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定的不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第(六)项之规定，裁定如下：终结审查乌兰浩特市江南房地产开发有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年八月一日书记员  张福艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15446号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：邹雪贞，女，1972年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邹雪贞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令邹雪贞立即偿还贷款本金61572.91元及利息、罚息、复利（计至2019年6月24日的利息及罚息为5796.24元、复利为306.70元，此后按合同约定的月利率1.2%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令邹雪贞承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹雪贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月19日。 三、借款人：邹雪贞。 四、借款本金：140000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：固定月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月19日。 十二、实际到期日期：2020年1月19日。 十三、逾期还款日期：2018年12月19日。 十四、欠款最新截至时间：2019年6月24日。 十五、欠款本金：61572.91元。 十六、截至2019年6月24日的利息、罚息、复利：利息及罚息为5796.24元、复利为306.70元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹雪贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金61572.91元及利息、罚息、复利（截至2019年6月24日的利息及罚息为5796.24元、复利为306.70元，此后按月利率1.2%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告邹雪贞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执739号 申请执行人：程明章，男，1949年5月16日生人，汉族，住莘县。 申请执行人：程建勋，男，1969年3月21日生人，汉族，住莘县。 申请执行人：程建国，男，1980年3月24日生人，汉族，住莘县。 申请执行人：程景风，女，1970年2月20日生人，汉族，住莘县。 申请执行人：王喜连，女，1933年6月30日生人，汉族，住莘县。 被执行人：白书强，男，1990年8月29日生人，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人程明章、程建勋、程建国、程景风、王喜连与被执行人白书强机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522刑初266号法律文书已发生法律效力，申请人于2019年4月15日向我院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款448582.06元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人程明章、程建勋、程建国、程景风、王喜连申请执行的赔偿款448582.06元未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 .二○一九年八月十三日 书记员  靳永刚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6746号 原告：河北滨江房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷大厦2401-2408室，统一社会信用代码：911301046827735607。 法定代表人：张坚，董事长。 被告：郝林静，女，1976年11月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在审理原告河北滨江房地产开发有限公司诉被告郝林静房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北滨江房地产开发有限公司于2019年8月28日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告河北滨江房地产开发有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北滨江房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费14326元，减半收取7163元，由原告河北滨江房地产开发有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘子豪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终950号上诉人（原审被告）：武汉红联投商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊南路双龙服装城E501。法定代表人：付小军。被上诉人（原审原告）：祝涛，男，汉族，1991年5月29日出生，住武汉市黄陂区。上诉人武汉红联投商业管理有限公司（以下简称红联公司）因与被上诉人祝涛定金合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4602号民事裁定，向本院提出上诉。红联公司上诉称，上诉人收到原审法院已受理本案的应诉通知书，虽然上述案件诉讼标的小，但涉及人员众多，情况复杂，而且此类情况较为普遍，关注人数非常多，特别是武汉市场的商铺租户尤为关注，上述案件的判决将直接影响双龙市场乃至整个武汉市场的走向。因此，上述案件的判决在武汉市内有重大社会影响。根据民事诉讼法第十八条的规定，本案应该由武汉市中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院进行审理。祝涛未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因定金合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的额属于基层人民法院的级别管辖范围，亦不属于在本院辖区内有重大影响的案件，且上诉人红联公司（即原审被告）的住所地位于武汉市江汉区。故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回红联公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人红联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十九日法官助理艾肖书记员施航
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初403号原告：汤原县格莱斯陶瓷商店，住所地汤原县胜利街经营者：杨亚莉，女，于1973年4月28日生，汉族，住汤原县。被告：王岩，男，于1983年12月8日生，汉族，现汤原县。原告汤原县格莱斯陶瓷商店与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤原县格莱斯陶瓷商店经营者杨亚莉到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原县格莱斯陶瓷商店在开庭审理时变更诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告所欠货款6900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王岩以赊账的方式在原告汤原县格莱斯陶瓷商店处购买瓷砖等装潢材料。经原、被告双方结算，被告于2016年12月6日向原告出具一张欠据，被告王岩欠原告汤原县格莱斯陶瓷商店地转货款共计6900元，约定春节前给付款一半，正月底再付另一半。未约定还款利息。原告多次向被告催要货款，被告以没钱为由，仍未还款，因此原告起诉至法院。被告王岩未出庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠据原件一张。用以证明被告在原告处购买装潢材料共欠货款6900元。2、原告汤原县格莱斯陶瓷商店营业执照复印件一份、被告王岩户籍信息一张。用以证明原告汤原县格莱斯陶瓷商店经营者为杨亚莉、被告王岩的身份信息。被告王岩未提交证据。被告王岩又无正当理由不应诉答辩、不出庭质证，因此对原告提供的借据原件，本院予以采信。本院审理查明：被告王岩以赊账的方式在原告汤原县格莱斯陶瓷商店处购买瓷砖等装潢材料。经原、被告双方结算，被告于2016年12月6日向原告出具欠据一张，约定被告王岩欠原告汤原县格莱斯陶瓷商店地砖货款6900元，春节前给付款一半，正月底再付另一半，未约定还款利息。原告多次向被告催要地砖货款，被告以没钱为由，仍未还款。本院认为，原告汤原县格莱斯陶瓷商店与被告王岩之间买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在原告要求给付货款时，被告王岩应当积极履行给付义务。被告王岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起立即返还原告汤原县格莱斯陶瓷商店地砖货款6900元。二、本案案件受理费50元，由被告王岩负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  孙大伟审 判 员  李洪峰人民陪审员  范丽影二〇一九年八月二十日书 记 员  周 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保240号 南宁冉益工贸有限责任公司、刘爱明： 关于申请人南宁冉益工贸有限责任公司与被申请人刘爱明财产保全一案，本院于2019年7月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2429号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月26日冻结刘爱明名下的银行存款90757.06元（农行6228480831022345514、北部湾100972667600018），冻结期限为一年，自2019年7月26日至2020年7月26日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2429号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十三日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6064号 原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207－K。 法定代表人：梁汝波。 委托诉讼代理人：范卓筠，公司员工。 被告：杭州羽麒电子商务有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇德胜东路******/div> 原告上海映脉文化传播有限公司与被告杭州羽麒电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月二日 书记员  陆承志
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执731号申请执行人：陈道明，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省饶河县。被执行人：张毅，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行陈道明申请执行张毅合伙协议纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人张毅有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的196518元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年八月二十三日书记员 王克驿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1071号 原告：安红明，男，汉族，1954年4月6日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘剑峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。 被告：陆义昌，男，汉族，1987年2月2日出生，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林长兵，广西科昌律师事务所律师。 原告安红明与被告陆义昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告安红明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安红明的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安红明撤诉。 案件受理费88元（原告安红明已预交），减半收取44元，由原告安红明负担。 审 判 长  孙炜磊 人民陪审员  韦子良 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年八月二日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  宁小艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冕宁县黄发兰采矿队。住所地：冕宁县泸沽镇。 法定代表人黄发兰，该队负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）冕宁县自然资源局。住所地：四川省冕宁县城厢镇长征东路**。 法定代表人王波，该局局长。 再审申请人冕宁县黄发兰采矿队（以下简称黄发兰采矿队）因诉被申请人冕宁县自然资源局（原冕宁县国土资源局）不履行法定职责一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄发兰采矿队诉称，1.一、二审法院故意偏袒被告，歪曲事实认定被申请人对申请人曾提出补充材料要求，但申请人未补充，这是主审法院自行编造出来的。2.申请人有大量证据证明被申请人在事先就定论待申请人的采矿许可证到期后，不再办理延续登记手续，以及有大量证据证明被申请人收到申请人的申请后，故意不予办理。3.被申请人行政程序违法，按《国土资源部关于进一步完善采矿登记管理有关问题的通知》，被申请人没有向申请人作出任何告知提示。4.一、二审适用法律错误，2006年1月，申请人黄发兰采矿队向初审机关被申请人冕宁县国土地资源局提交延续采矿权许可证和变更开采标高的申请后，被申请人以不作为的方式拒绝申请人的采矿权延续登记，经多次催促未果，直到采矿权快到期时，才向申请人发出书面通知，要求提交指定的601地质队的专家，但申请人请到专家后，又两次拒绝办理延续登记。上述行为违反了行政许可法实施细则规定。请求撤销一、二审判决，重审本案，支持申请人的原审诉讼请求，由被申请人承担本案的诉讼费用。 被申请人冕宁县自然资源局答辩称，其不是本案诉讼适格主体，申请人黄发兰采矿队的采矿许可证的发证机关系四川省自然资源厅（原省国土厅），县自然资源局不是法定的登记机关，无权办理采矿延续登记和变更登记。本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。因此，应当驳回申请人的再审申请。 本院认为，申请人黄发兰采矿队向被申请人冕宁县自然资源局提出的申请事项为延续采矿登记和变更采矿标高。根据1998年2月修订后施行的《矿产资源开采登记管理办法》第七条“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”、第十五条“有下列情形之一的，采矿权人应当在采矿许可证有效期内，向登记管理机关申请变更登记：（一）变更矿区范围的；（二）变更主要开采矿种的；（三）变更开采方式的；（四）变更矿山企业名称的；（五）经依法批准转让采矿权的”之规定，采矿许可证延续登记和变更登记应到原登记管理机关办理，本案采矿许可证的登记管理机关为四川省自然资源厅，故延续登记和变更登记系该机关的职责。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条第三款规定，县级地方人民政府及其负责管理矿产资源的部门，依法具有对本行政区域内的矿山企业进行监督管理的职责。故冕宁县自然资源局没有作出是否延续采矿权登记和变更的职权，黄发兰采矿队也未提出冕宁县自然资源局受省自然资源厅委托从事采矿权延续登记和变更登记相关工作的初步证据，其向冕宁县自然资源局提出的申请，不属于该局的职责范围。因此，一审法院驳回其诉讼请求、二审法院驳回上诉并无不当。 综上，黄发兰采矿队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冕宁县黄发兰采矿队的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年八月二十七日 书记员 胡荣华
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10291号                  原告              潘波，女，1964年2月18日出生，汉族，住青岛市市**      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除潘波与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还2400元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              潘波于2019年1月2日在凯普菲公司DF健身房购买价值2400元健身卡，使用期限两年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                        被告      答辩意见                    未到庭答辩。                                    认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2019年1月2日签订《会员协议》                  期限              两年健身卡                  健身卡金额              2400元                  残值情况              未开卡使用，残值2400元                        裁      判      理      由              潘波与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，潘波已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，潘波要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载两年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告潘波与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘波2400元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16682号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保310号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：陈玉新，男，1990年10月15日出生，住陕西榆林市定边县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人陈玉新申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈玉新所有的宁Ａ×××**牌车辆，查封期限二年。案件申请费498元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2354号 张瑞平、何晓勇、张龙、张文胜、张俊林： 张瑞平、何晓勇、张龙、张文胜、张俊林罚金纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2017）皖0181刑初524号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 张瑞平执行标的为40000元，何晓勇执行标的40000元，张龙执行标的30000元，张文胜执行标的20000元，张俊林执行标的20000元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××15 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6117号原告：边敬媛,女,1994年11月1日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无职业,现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王静，女，1986年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告边敬媛与被告王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告诉称：原被告及链诚恋家三方签订房屋买卖合同，原告购买被告位于赤峰市××区办事处南台子居委会纸厂4号楼252室房屋及小棚。原告向被告支付完全部购房款后，被告至今仅交付了房屋，经多次催要，被告拒不履行交付小棚。故请求原告判令解除原被告双方关于小棚部分的房屋买卖合同，被告退还原告小棚款20000元并支付违约金6000元，合计26000元。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，原告要求被告给付其货币，则原告作为接收货币一方的住所地应为本案的合同履行地，本案当事人双方经常居住地均在红山区。原、被告双方当事人虽约定管辖法院为松山区人民法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，故该约定无效，应以被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，即红山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送赤峰市红山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张莹莹 二〇一九年八月九日书记员 王 浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7060号 原告：底某某，男，1991年1月4日出生，回族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈固东街**紫鑫苑小区商业**。统一社会信用代码：91130102MA07R2GR9E。 法定代表人：李书玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师；苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 原告底某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 底某某诉称，请求事项：判令原、被告继续履行双方于2016年8月18日签订的认购协议书，即双方签订正式的商品房购销合同并由被告向房管局办理备案手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2016年8月18日签订认购协议书。约定：乙方（原告方）购买的紫林湾第1号楼1单元1404室，建筑面积共计105.9平方米；按建筑面积该套住宅的折后单价为7120元/平方米，总房价金额754008元；乙方应于签订本协议当天，将购房首付款40%小写304008元一次性支付给甲方（被告方），剩余房款由乙方办理相关银行按揭手续的方式向甲方支付；在甲方取得该项目《商品房预售许可证》通知乙方，乙方自通知之日起15日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》。认购协议书签订后，原告按约交纳了20000元定金和284008元购房款。现被告该项目已经取得商品房预售许可证，却要求原告购买车位、地、地下室等附属设施才与原告签订正式合同告的行为严重违反双方的认购协议。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 石家庄某某房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，关于被告与原告确认合同效力纠纷一案，被告认为石家庄市长安区人民法院对本案没有管辖权。因为被告实际经营地位于石家庄市桥西区，根据《民事诉讼法》第二十一条、最高法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定应由主要办事机构所在地法院管辖。 本院经审查认为，被告石家庄某某房地产开发有限公司向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市桥西区人民法院管辖，该管辖异议成立。首先，本案为确认合同效力纠纷案件，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；其次最高法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；依据石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会出具证明查明石家庄紫涵房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市桥西区新石北路379号海棠家园小区2号住宅楼113，故该管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 石家庄某某房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年七月十九日 书记员  岳丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7157号 原告：黄振雄，男，壮族，1992年11月6日出生，住南宁市邕宁区。 被告：黄凯，男，壮族，1987年10月28日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：叶敏，男，汉族，1988年6月19日出生，住广西灵山县。 本院于2019年8月21日立案受理原告黄振雄与被告黄凯、叶敏劳务合同纠纷一案，因原告黄振雄在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐蓉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14865号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：巢湛锋，男，1991年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告巢湛锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告巢湛锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计82022.81元（包括本金79895.64元、利息2127.17元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6158.17元；三、被告向原告支付违约金90881.27元（违约金以保险理赔款82022.81元为基数，自2015年12月28日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告巢湛锋与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告巢湛锋未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月8日，被告巢湛锋（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额100000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款100000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告巢湛锋向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人巢湛锋，被保险人为第三人，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告巢湛锋借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月28日，原告向第三人赔付了82022.81元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金79895.64元、利息2127.17元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6158.17元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告巢湛锋经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巢湛锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款82022.81元及违约金（自2015年12月28日起以82022.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告巢湛锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6158.17元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3880元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告巢湛锋负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1507号申请执行人：袁孝俊，男，1972年1月23日生，住吉林市昌邑区。被执行人：王德军,男，1965年5月1日生，住吉林市昌邑区。申请执行人袁孝俊与被执行人王德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出(2018）吉0202民初1421号民事调解书,该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1507号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月23日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月27日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结、扣划被执行人名下银行卡20132.00元，此款已向被执行人发放。冻结了被执行人名下股权，经与当事人确认，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院对被执行人王德军作出限制消费令。4、本院将被执行人王德军纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1507号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十日代理书记员  徐 阳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2732号 原告：吴某，男，1999年12月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：付某淋，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告吴某与被告付某淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告付某淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金26,600.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告以做稳压器需差资金为由多次向原告借款，原告通过微信转账及现金交付方式向被告提供借款。2018年9月3日，双方经过核算，被告共计向原告借款30,000.00元，并在陈领经营的副食店内向原告出具借条1份，约定2018年12月30日还清借款。期间，被告通过转账方式向原告还款3,400.00元。到期后，原告多此催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了借条1份供庭审质证，证明原告多次向被告提供借款共计30,000.00元的事实。 为查明案件事实，本院依职权制作与被告付某淋通话记录1份，原告有异议，认为被告陈述双方系合伙关系不属实。 被告付某淋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提交的借条1份，客观真实，来源合法，可证明被告向原告借款的事实，本院对其证明效力予以认定。对本院制作的通话记录1份，被告陈述双方系合伙关系，但被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以佐证，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年5月，被告以经营稳压器缺乏资金为由向原告提出借款，此后原告以现金或微信转账方式向被告交付借款。2018年9月3日，被告将借款汇总后在陈领经营的副食店内向原告出具借款30,000.00元的借条1份，约定2018年12月30日偿还。期间，被告向原告还款3,400.00元，尚欠26,600.00元未偿还。 本院认为，被告付某淋因经营稳压器需差资金为由向原告吴某提出借款，原告向被告共提供借款本金共计30,000.00元，期间，被告偿还3,400.00元，有被告付某淋出具的借条相印证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款本金26,600.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。 被告付某淋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付某淋偿还原告吴某借款本金26,600.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466.00元，减半收取233.00元，由被告付某淋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇一九年八月二十日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2698号申请执行人：彭羽娴。被执行人：彭战伟。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一九年八月二十七日书记员  靳 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11077号 原告:刘某某,男,1971年5月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张建,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行,住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 负责人:尹永青,行长。 委托诉讼代理人:李强,男，该行职工,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告中国农业银行临沂兰山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张建、被告中国农业银行临沂兰山支行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿存款损失22000元及利息、律师费3000元,共计25000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日,原告在被告处白沙埠分理处办理银行卡一张,并开通短信提醒信息。2019年3月29日,经查询得知,原告账户内的22000元存款,被收款方名为张文婷的于3月19日通过掌上银行转支。原告既不认识张文婷,也没有向张文婷转账,更没有收到银行的转账信息。被告作为银行机构,未能提供安全交易设施和技术,未尽到为储户提供安全保障义务,损害了原告的合法权益,应当承担赔偿责任。故依法提起民事诉讼。 中国农业银行临沂兰山支行辩称，一、答辩人按照合同约定办理业务,并无不当。2019年3月13日,原告在答辩人处杏坛分理处申请开立银行卡一张,卡号62×××79,并凭有效身份证及银行卡原件,签署了《中国农业银行电子银行服务协议》,填写了准确的手机号码,设定登录密码,开通了掌上银行业务。2019年3月19日,原告账户向账户名为张文婷、账号62×××76转账1笔、转账金额22000元,该笔交易方式为MBNK(手机银行)方式。当事人与答辩人签订的《网络金融个人客户服务协议》约定“甲方应妥善保管手机、银行卡、掌上银行登录密码、银行卡支付密码、指纹密码等敏感信息,通过此支付方式实现的交易,均视作甲方所为,由此所产生的后果由甲方承担”,《中国农业银行电子银行业务章程(超柜版)》明确“电子银行客户身份认证方式有K宝证书、动态密码设备、静态密码等”“凡使用正确的客户身份标识和身份认证方式进行的交易均视为客户本人所为”。二、原告诉称“没有向张文婷转账,更没有收到银行的转账信息”等说法与事实不符,无证据支持。只有使用原告手机,输入正确的掌上银行密码方能通过身份验证,登录掌上银行操作界面;在对外转账交易中,还需要输入正确的银行卡支付密码信息,其对外支付交易才成功,而原告的手机由原告控制,掌上银行密码、银行卡密码均由原告设立,如果没有原告的操作或授权操作,该掌上银行业务是不能完成的。原告开通掌上银行后,通过掌上银行办理业务3笔,分别为2019年3月13日9：51:11办理活期转定期1笔、金额50元,9：51:35办理定期转活期1笔、金额50元,以及本案中3月19日14:10：52转账1笔、金额22000元,该3笔业务的IP地址均为223.104.185.238,也进一步证实了交易都是原告的手机设备登录。答辩人向原告提供了短信服务。2019年1月19日,答辩人通过系统后台于下午14:10：56向原告的手机号158××××9381的号码发送了“您尾号1379账户03月19日14：10向张文婷完成转支交易人民币-22000,余额495”的信息,进行了动帐提醒。三、原告涉嫌捏造事实、虚假诉讼,请求人民法院依法查处。据了解,张文婷账户因涉嫌刑事犯罪被广西省公安机关依法查封。张文婷个人账户显示在一段时间内有着多笔资金的存款交易,存在非法理财、非法平台等可能。原告捏造所谓的“不认识张文婷、没有向张文婷转账、没有收到银行的转账信息”内容,意图掩盖其自身向张文婷转账、上当受骗的事实,用诉讼权利向答辩人转嫁风险,严重损害了司法秩序和答辩人的合法权益,请求人民法院依法查处。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日9时27分，原告在被告杏坛分理处申请开通1类账户银行卡一张，卡号为62×××79，开通电子银行服务，设定单日转账限额为50000元，签约手机号为158××××9381。同时原告还申请开通了网上银行、掌上银行、短信服务，领取了K宝，并在工作人员的引导下，原告在其手机上安装并激活了掌上银行。当日，原告通过财付通支付科技有限公司及支付宝(中国)网络技术有限公司向该账户内转账共计22000元。当月19日，该账户中的22000元存款被通过掌上银行转入案外人张文婷名下62×××76账户中。原告主张其对该笔转账不知情，被告未能提供安全交易设施和技术,未提供安全保障为由，要求被告赔偿。 庭审过程中，被告提交与涉案账号关联的交易信息结果表一份，显示转账22000元所用设备的IP、MAC/IDFV均相同。被告欲以此证实该22000元系用原告开户时所用手机转账的。经质证，原告称该证据系被告自己制作，不予认可。 本院认为，原告银行账户中的22000元存款系通过掌上银行转入案外人账户，而根据常识，登录手机银行首先要有登录密码，转账时还要再输入支付密码。而密码系由原告个人设置，因此，本案转账如非原告本人操作，也只能系原告授权他人操作或原告已将卡号、手机号码及两套密码等开户信息泄露。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，原告主张被告未能提供安全交易设施和技术,未提供安全保障，导致其22000元存款转入他人账户，应首先要证明其22000元存款被转走系被非法操作，因其未能提交相关证据证实，其应负举证不能的法律后果。故其要求被告赔偿其损失并承担律师费的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费213元(已减半)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年八月六日 书记员  邵明娟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1925号之一 申请执行人：张步兰、吕会霞、蔺增芳 被执行人：莱芜市联城建筑安装有限公司 本院在执行已经发生法律效力（2019）鲁01民终3863号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莱芜市联城建筑安装有限公司银行存款335356.25元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初9719号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区仓安路275号。 负责人；倪国友。 委托诉讼代理人：张淑霞，女，该公司员工。 被告：冯国伟，1956年11月11日出生，女，汉族，住石家庄。 原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司诉被告冯国伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  崔天玮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1586号被执行人张亚宁，男，1990年7月6日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人张亚宁因盗窃罪责令退赔一案，由本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初622号刑事判决书于2019年4月22日移送执行，本院依法向被执行人张亚宁送达了执行通知书，责令其限期退赔受害人杨文超279元、范云格1040元、王新成1880元、卢套伟1600元、郑太山800元、张万红20元。承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人张亚宁可供执行的财产。被执行人张亚宁因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑二年三个月，其刑期至2020年6月27日，现正在服刑期间。终本前再次统查,仍未发现被执行人张亚宁可供执行的财产线索。经终本约谈，受害人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张亚宁采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月二十八日书记员  李 研
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1083号 被执行人：洪保珍，女，1963年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省太湖县。 被执行人：石洪海，男，1985年10月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：石洪娟，女，1987年8月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2996号民事判决书，已于2019年8月7日向被执行人洪保珍、石洪海、石洪娟发出执行通知书，责令被执行人洪保珍、石洪海、石洪娟在2019年8月17日前履行判决书所确定的义务支付2150元案件受理费。但被执行人洪保珍、石洪海、石洪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石洪海银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年八月十七日 书记员  马海燕
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初46号 起诉人吕荣亮，性别××年××月××日生，××族。 2019年7月29日，吕荣亮向本院提交以镇江市人民政府、镇江市信访局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，2019年4月25日，起诉人拿到了被告镇江市人民政府社会信用体系建设领导小组办公室及镇江市信访局信访工作联席会议办公室于2018年12月25日作出的镇信认字（2018）1号《严重失信信访人认定通知书》，该通知书将起诉人认定为严重失信信访人，对起诉人实施社会信用管理的处罚。起诉人认为，被告作出对起诉人实施社会信用管理的处罚行为缺乏事实根据，该处罚行为对起诉人造成严重精神损害。故请求法院撤销镇信认字（2018）1号《严重失信信访人认定通知书》的行政处罚行为；判令被告在国家级媒体上赔礼道歉、消除影响；依法对依据的《镇江市严重失信信访人信用管理实施办法（试行）》规范性文件的合法性进行审查。 本院经审查起诉人诉状后，认为起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，于2019年7月31日向其出具告知书，起诉人仍不服，坚持要求出具裁定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人提起的本次行政诉讼涉及信访事项，故不属于行政案件受案范围，依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对起诉人吕荣亮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一九年八月八日 书记员  晁璐云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7442号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22287号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22287号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2250号 原告：黄某，女，1988年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘某，男，1973年8月18日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 原告黄某诉被告潘某劳务合同纠纷一案，原告黄某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费1728元，减半收取864元，原告黄某负担。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年八月六日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 何宝艺
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢210号之一申请执行人刘仁茂,男,住陕西省白河县。被执行人王汉营,男,住河南省禹州市。本院在执行刘仁茂与王汉营债务转移合同纠纷一案中，2019年4月8日刘仁茂依据本院（2017）陕0929民初1203号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额220万元及利息。在执行过程中，2019年6月20日，王汉营履行了10万元。8月17日刘仁茂以被执行人王汉营涉嫌犯罪羁押为由申请延期执行。本院认为，申请延期执行是申请执行人对自己民事权利的处分，应当准许，案件应当中止执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)陕0929执恢210号案件的中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖海军审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年八月十七日书记员  赵 莉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执499号之一申请执行人：朱维香，女，汉族，1929年3月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：蔡锡弟，男，汉族，1962年9月14日出生，住河南省洛阳市西工区。本院在执行朱维香与蔡锡弟赡养纠纷一案，申请人朱维香于2019年4月3日死亡。追索赡养费案件的权利人死亡的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0303执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年八月十九日书记员  张晓姝
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**。法定代表人：卜海国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于婷丽，该公司员工。委托诉讼代理人：袁亮智，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘国安，男，1975年1月8日生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸可，男，1976年10月26日省，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人甘国安、幸可劳务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海力公司申请再审称，1、原判决认定事实的相关证据系伪造的，认定的案件基本事实缺乏证据证明。《泥工工程劳务分包协议》、《承诺书》、《崇裕大观工程量结算表》属无效的虚假协议。原判决认定案涉工程承包人系海力公司，幸可系案涉工程的相关负责人，幸可签订的《泥工工程劳务分包协议》、《承诺书》、《崇裕大观工程量结算表》对海力公司产生约束力，海力公司应当承担相应责任，明显属于缺乏证据证明的错误认定。案涉崇裕大观工程项目是否由海力公司承建，与是否应当承担责任无任何关联。幸可不是海力公司的工作人员或授权人员，也非项目负责人。幸可充其量也仅是案涉项目部分工程的实际施工人，其行为根本不能代表海力公司。《崇裕大观工程量结算表》未加盖印章，《泥工工程劳务分包协议》、《承诺书》上所加盖的“海力控股集团有限公司崇裕大观项目部”印章，经司法鉴定确认与海力公司依法刊刻备案的印章不一致，且实际使用时间在海力公司依法刊刻备案项目部印章之后。结合海力公司在本案审理过程中所提交的公安机关立案决定书等证据，证明本案印章虚假且涉嫌伪造印章的事实。作为无权代表海力公司从事民事行为的幸可，使用伪造的印章所签订的合同及承诺、结算等，明显属无效，不能代表海力公司的行为，对海力公司不产生任何约束力。《崇裕大观工程量结算表》只有幸可签名，未加盖海力公司印章，没有相应有效的施工凭证和详细结算凭证，原判以此为依据要求海力公司承担全部付款责任明显不当。海力公司未参与崇裕大观项目竣工验收和结算，原判认定案涉工程业已通过竣工验收缺乏依据，进而要求履行全部付款义务，明显与事实不符。2、原判适用法律确有错误，幸可的行为不构成表见代理。幸可的行为涉嫌犯罪，不能认定为民事上的无权代理。甘国安并非善意相对人，不构成表见代理。除起诉前才向海力公司发律师函要求支付工程款，在签订《泥工劳务分包协议》后近三年时间，甘国安从未向海力公司主张过工程款，结合当前建设工程施工领域的常态，甘国安明知合同实际履行相对方系幸可个人，而非海力公司。另外，《承诺书》加盖的印章在海力公司启动新的项目部印章之后，且海力公司已在一定范围内公示，甘国安完全有能力有条件知悉。在其后的《崇裕大观工程量结算表》中，未加盖任何印章，表明甘国安认可的合同相对方仅仅是幸可个人，而非海力公司或项目部。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回甘国安的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由甘国安承担。本院经审查认为，甘国安从幸可处转包海力公司的建设工程的劳务进行了施工，甘国安的已完成工程量结算表经项目负责人幸可及其总工和班组长甘国安签字确认。海力公司也承认幸可是本案项目部分工程的包工头。现在海力公司提出甘国安施工的工程量不属实，但没有提交证据证明甘国安的工程量清单是由他人完成施工。幸可将从海力公司转包建设工程劳务再分包给甘国安，并以海力公司崇裕大观项目部的名义与甘国安签订《泥工工程劳务分包协议》。现在分包协议的1-5#楼都已竣工验收，对已竣工验收的工程，甘国安作为实际实施人有权要求海力公司支付工程款。因此，海力公司提出《泥工工程劳务分包协议》、《承诺书》、《崇裕大观工程量结算表》系伪造的、无效的，案件基本事实缺乏证据证明的意见，与事实不符，不予采纳。虽然幸可与甘国安签订的《泥工工程劳务分包协议》、《承诺书》上“崇裕大观项目部”的印章与核准的不一致，但幸可是以海力公司崇裕大观项目部的名义对外签订分包协议和承诺，且海力公司没有提交证据证明崇裕大观项目工程不是由幸可承包施工的，也没有其他人来主张该项目的工程款。海力公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海力控股集团有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年八月七日法官助理代书记员刘鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执190号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：黄凤棉，女，1995年9月18日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：莫燕兰，女，1991年12月2日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人莫燕兰（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第71065号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月19日，被执行人作为借款人与赵稳稳作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年6月19日起至2019年6月19日止，年化利率13%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计109.2元，每月支付9.1元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2018年12月6日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人莫燕兰未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金4000元，利息188.25元、贷后管理费45.5元、为实现债权而支出的仲裁服务费100元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第71065号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金3919.12元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2018年11月28日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费100元；四、本案受理费34元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出［2018］衢仲网裁字第71065号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初1891号 原告：思南县双塘马可波罗瓷砖卖店，住所地：贵州省铜仁市思南县双塘街道办事处万丰国际商贸城。 经营者：唐京，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：田光章，男，1978年5月23日出生，汉族，住思南县。 原告思南县双塘马可波罗瓷砖卖店诉被告田光章买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，在审理过程中,原告思南县双塘马可波罗瓷砖卖店于2019年8月5日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为：原告思南县双塘马可波罗瓷砖卖店向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告思南县双塘马可波罗瓷砖卖店撤回起诉。 本案件受理费203元（已减半收取），由原告思南县双塘马可波罗瓷砖卖店负担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年八月五日 书记员  安凌翼
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执125号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地：海南省海口市南沙路**。法定代表人：张庆。委托诉讼代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队职员。被执行人：林宏保，男，1987年7月16日出生，汉族，住海口市海彤路广益东里**。本院受理申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人林宏保行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105行审198号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人林宏保不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，执行标的为被执行人林宏保向申请执行人海口市交通港航综合执法支队支付罚款30000元，本案执行费350元，合计30350元。本案已执行到案款1000元，已支付到国库，尚有29350元未执行到位。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年1月17日向被执行人林宏保发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人林宏保未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到被执行人林宏保名下有一辆比亚迪牌汽车（琼AKZ1**），由于查找不到该汽车位置，经询问，申请执行人海口市交通港航综合执法支队同意不处置该车辆。本院已经于2019年7月3日查封上述车辆车籍。三、2019年8月15日，本院到被执行人林宏保的住所地海口市海彤路广益东里**进行实地调查，未查到被执行人林宏保有可供执行财产。四、本院于2019年1月21日向被执行人林宏保发出限制消费令。本院已告知申请执行人海口市交通港航综合执法支队本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林宏保有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何一峰二〇一九年八月二十六日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5191号原告：赵慧敏，女，1979年3月7日出生，汉族，住四川省新津县。被告：高亚楠，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告赵慧敏与被告高亚楠民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵慧敏的起诉。本案案件受理费4013元全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  戎群人民陪审员  杜娟人民陪审员  陈敏二〇一九年八月二十二日法官助理李磊书记员田也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3015号 原告：曾明国，1966年8月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：郑周宏，系正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。 被告：曾明刚，男，1966年8月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：赵友琴，女，1968年8月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，系曾明刚之妻。特别授权。 被告：赵超，1982年2月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：赵孝坤，男，1961年7月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告曾明国与被告曾明刚、被告赵超、被告赵孝坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明国及其委托诉讼代理人郑周宏、被告曾明刚及其委托诉讼代理人赵友琴、被告赵超、被告赵孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明国向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告之间形成的《农村土地永久转让协议书》无效；2.判令三被告赔偿原告被砍茶树损失1,000.00元，误工费、交通费1,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾明刚是原告胞兄，被告赵孝坤与被告赵超系父子关系。2018年4月11日，三被告协商，将原告的地名为“背杆田”的土地，地名为“梁子堡”的林地以28,800.00元的价格卖给了被告赵超，三被告还签有《农村土地永久转让协议书》。该协议的甲方是曾明刚、乙方是赵超。所涉土地及林地原告持有《农村土地承包经营权证》和《林权证》，足以证明。被告赵孝坤还于2019年2月17日把原告背杆田的那块土地中的茶树砍了，还种了洋芋。本案在审理中，原告将诉讼请求1变更为“判令三被告对背杆田的土地排除妨害，停止耕种”。 被告曾明刚辩称：我父母去世后，留下的土地、山林应属于我与原告的共同财产，而现在所有土地、山林都登记于原告名下。背杆田的土地系我幺叔曾高树的，当时幺叔跟我们住，他穿衣等都是我在负责，幺叔死的时候我没有到场，原告就把幺叔的房子地盘都卖了，而幺叔的遗产都应由我继承。 被告赵超辩称：我与曾明刚签订农村土地永久转让协议时，原告的《农村土地承包经营权证》还未频发，我不知道原告有《林权证》，只知道被告曾明刚是所争议土地和山林的合法继承人，应由其管理使用。至于背杆田土地，原告说砍了土地上的茶树，仅是对茶树进行修枝，这块地现在是我们家在耕种，种的洋芋。 被告赵孝坤辩称：对于背杆田的土地，我没有砍茶树，只是修枝，现种上了洋芋。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.黔（2018）正安县农村土地承包经营权第071744号《农村土地承包经营权证》，用以证明原、被告争议的背杆田的土地登记于原告名下。2.《林权证》一份，用以证明被告曾明刚与赵超签订的买卖合同侵害了原告的该土地。3.三被告之间形成的农村土地转让协议书一份，用以证明三被告的行为已经侵害了原告的权利。被告曾明刚质证认为证据1、2有误，认为山林、土地自己也应该有一份，并且现在已向政府申请确权，对证据3无异议。被告赵超、赵孝坤质证认为：赵超与曾明刚签订合同在先，《农村土地承包经营权证》频发在后，对于转让协议无异议。 被告曾明刚为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.乐俭镇乐俭居民委员会出具的证明一份，用以证明山林未分、林权证有误。2.由赵孝维等人出具的证明一份，用以证明所争议的山林土地的承包经营权属于自己。3.分家协议书一份，用以证明分家情况。4.户口簿一份，用以证明自己幺叔曾高树与自己系一户，背杆田的土地应属于自己承包经营。原告质证认为：证据1与本案争议的土地无关联性；证据2因签名的人当时不在场，所出具证明不真实；证据3不能达到原告的证明目的；证据4不能证明土地就是被告的。 本院对证据的效力作如下认定：原告提交的证据1（2018）正安县农村土地承包经营权第071744号《农村土地承包经营权证》具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以采信，提交的证据2《林权证》与本案无联性，证据3农村土地转让协议书与本案无法律上的必然因果关系，本院不予采信。被告曾明刚提交的居民委员会证明、赵孝维等人的证明、分家协议、户口簿仅能说明原告与被告曾明刚之间存在山林、土地争议，但不能对抗原告提交的第071744号《农村土地承包经营权证》的效力，本院不予采信。 经审理查明，被告曾明刚与原告系同胞兄弟关系，双方的叔父曾高树无子女，被告曾明刚与曾高树曾同住过一段时间，后曾高树死亡后，曾明国进行了安埋。被告曾明刚将原为曾高树的背杆田的土地（地块代码：5203242012000000108）的承包经营权于2018年4月11日流转给被告赵超，该土地登记于正安县人民政府2018年5月27日颁发的正安县农村土地承包经营权第071744号《农村土地承包经营权证》，承包经营权人为原告曾明国。现该土地系被告赵超之父亲被告赵孝坤在耕种。原告主张依法判令三被告对背杆田的土地排除妨害，停止耕种，赔偿原告茶树损失1,000.00元，承担交通费、误工费1,000.00元。 本院认为：原、被告争议的背杆田的土地登记于原告曾明国名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，该土地的承包经营权应属于原告曾明国。被告曾明刚主张该土地属自己所承包经营，镇人民政府正在为其确权颁证，要再过几个月农村土地承包经营权证才能颁发下来，由于该证未实际颁发，故被告曾明刚的主张本院不予支持。原被告争议的土地的承包经营权由被告曾明刚流转给被告赵超，被告赵超之父被告赵孝坤在耕种，原告主张三被告停止侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”之规定，本院予以支持。原告主张三被告赔偿自己被砍茶树损失1,000.00元，误工费、交通费1,000.00元，原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记于正安县农村土地承包经营权第071744号《农村土地承包经营权证》的原告曾明国名下的背杆田（地块代码:5203242012000000108）的土地，在该权属证中的此项登记未被撤销前，被告曾明刚、赵超、赵孝坤停止管理和使用。 二、驳回原告曾明国的其他诉讼请求。 案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由原告曾明国、被告曾明刚各负担130.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 蒋德生 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3330号 原告：陈兆凯，男，1965年6月7日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈志青，男，1965年3月16日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：顾海浪，男，1965年2月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈兆凯与被告陈志青、顾海浪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈兆凯到庭参加诉讼，被告陈志青、顾海浪经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。在庭前原告申请撤回对被告王线红的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告陈兆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年1月25日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告陈志青、王线红以经营需要为由，向原告借款50000元，约定月利率1.65%。被告顾海浪为该款提供担保，约定承担连带责任，到期不还，由其负责归还。借款到期后，被告至今未还。 被告陈志青、顾海浪未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2017年1月25日借条一张，证明陈志青、王线红向原告借款50000元，并约定月利率1.65%，由顾海浪提供担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告陈志青、王线红立据向原告陈兆凯借款50000元，约定月利率1.65%，还款期限为2017年5月20日。被告顾海浪在该借款凭证的担保人签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，如到期不还由其归还，保证期限到借款到期日后两年。该款本息，二被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人陈志青未按时还款，原告主张陈志青及连带责任保证人顾海浪偿还剩余借款本息于法有据，应予支持。被告顾海浪与原告明确约定担保方式为连带责任担保，原告有权要求被告顾海浪承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆凯借款本金50000元及利息（从2017年1月25日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算）； 二、被告顾海浪对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈志青追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈志青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月二十三日 书记员  张荣荣
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执3085号 阳静玲、胥树强、四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人阳静玲、胥树强与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费500元阳静玲、胥树强已缴纳。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初141号原告：李兴华（曾用名李新华），女，1951年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李骏，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书等。被告：陈圣荣，女，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：刘大林，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李兴华与被告陈圣荣、被告刘大林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长（并主审），审判员燕学成、审判员黄循奇参加的合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李兴华的委托诉讼代理人李骏，被告刘大林到庭参加了诉讼，被告陈圣荣因其下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兴华向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起按月息3％计算至还清之日止，利随本清）；2.请求法院判令二被告相互承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈圣荣因资金短缺为由向原告先后两次借款共计30000元，双方约定好还款时间后，被告陈圣荣向原告出具借条（见证据），并约定利息。约定还款时间届满后，原告多次向被告索要借款，但被告至今分文未付。由于两笔借款均发生于二被告婚姻存续期间，借款用于夫妻共同生活所需及经营收益。为此，将刘大林列为共同被告，并要求其承担连带偿还责任。为维原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告陈圣荣未到庭应诉与答辩，也未向本院提交任何证据材料。被告刘大林辩称：借款我不知情，陈圣荣喜好赌博，我们的房子也已经输掉了。2016年3月份，我与陈圣荣离婚，我认为借款是陈圣荣的个人行为，与我无关，我不应当承担偿还责任。两笔借款均发生于2008年，时间太长，借据上字迹应该是陈圣荣的字。本院经审理认定事实如下：2008年9月15日，陈圣荣以资金短缺为由向原告李兴华借款，并出具借条载明：“借到李新华现金贰万元整（20000元），月息3％”。2008年9月30日，陈圣荣以同样理由向原告李兴华借款，并出具借条载明：“今借到李兴华现金壹万元整（10000元），利息3％”。2018年11月22日，郧县城关镇中岭社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有我辖区居民李兴华，其曾用名李新华，女汉族，身份证号：，住址：“湖北省郧县城关镇东岭街回民巷4号，情况属实，特此证明”。另查明，陈圣荣与刘大林于1990年8月11日登记结婚，于2016年3月21日两人离婚。借款后，陈圣荣未偿还过两笔借款的本息，李兴华向陈圣荣催要借款无果后，诉至本院。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李兴华与陈圣荣借款合同合法有效，依法应予保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李兴华与陈圣荣约定的借款利率过高，本院对此予以调整，借款利率应按年利率24%计算。夫妻关系存续并非认定夫妻共同债务的唯一要件，应当考虑夫妻有无共同举债的合意以及夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，借款虽发生于陈圣荣与刘大林婚姻存续期间，但李兴华无法证明陈圣荣与刘大林有举债合意，也未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，李兴华对此应当承担举证不能的不利后果。因此，李兴华主张该笔借款发生于陈圣荣与刘大林婚姻存续期间，系夫妻共同债务，刘大林应承担共同偿还责任，事实依据不足，本院不予以支持。陈圣荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证与应诉权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈圣荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告李兴华借款共计30000元，其中20000元借款的利息应自2008年9月15日起，按年利率24﹪支付相应利息至实际清偿之日；另10000元借款的利息，应自2008年9月30日起按照按年利率24﹪支付相应利息至实际清偿之日；二、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈圣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  罗远贵审判员  燕学成审判员  黄循奇二〇一九年八月三十日法官助理韩新华书记员张春丽附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5813号上诉人（原审被告）：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司。住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科，公司董事长。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:丁兰芬，女，1973年9月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司因与被上诉人丁兰芬合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人本应支付的托管收益中需扣除26000元。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。原判认定上诉人同石林同策旅游文化产业投资有限公司是关联公司，事实上认定错误。两家公司均是依法成立的自然人控股的有限责任公司。经营地点不同，业务范围也不同，均有独立的财务核算，是不同的民事主体。原判认定2018年被上诉人领取100张酒店入住券不予抵扣托管收益，属于认定事实错误。在双方签订的管理协议中已经约定酒店入住券是当年领取，当年使用有效。因此自酒店开业以后，所有业主就可以直接到酒店约享受免费入住15天的服务。并不是自开业以来从没有让业主享受本优惠政策。发放优惠券也是经过业主代表多方协商的情况下作出的真实意思表示。该券的使用方法与业主的免费入住是有区别的，是不同的消费方式。故原判认定被上诉人所领取的入住券为业主所享有的入住补偿是不符合双方约定的。被上诉人丁兰芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告丁兰芬向一审法院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付自2017年6月1日起至2018年12月31日止的托管收益46485元；二、判令被告支付原告违约金4416元。一审法院确认法律事实：2012年11月2日，原、被告（原石林尚宾酒店管理有限公司）签订《石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议》，约定原告将其购买的“石林老街.东门坊酒店式公寓”一期1幢2101号房产交给被告用于开办石林同策戴斯大酒店，协议期限自2014年2月28日起至2024年2月27日止，前三年收益按购房总价391463元的7%计算，后7年按7.5%计算，逾期支付按同期银行利率的双倍计算违约金；同时约定业主每年享有15天免费入住权，将以免费入住券形式发放。该协议签订之时，原告同时与石林同策旅游文化产业投资有限公司签订《商品房购房合同》，购买的“石林老街.东门坊酒店式公寓”一期1幢2101号房产，被告一次性支付了2014年2月27日至2017年2月27日三年的托管收益给石林同策旅游文化产业投资有限公司用于抵扣购房款，以后每年第一个自然月内支付当年收益。石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司与石林同策旅游文化产业投资有限公司是关联公司。2017年1月，按协议约定被告应支付2017年度托管收益，但被告以资金紧张为由一直拖欠托管收益，原告曾多次与被告协商，被告仅支付了三个月托管收益。2017年3月13日，石林同策旅游文化产业投资有限公司出具承诺书，保证于2017年6月1日前一次性支付三个月租金，其余九个月租金于2017年10月30日前一次性付清，如有违约自愿双倍归还租金。2017年5月30日，被告支付了2017年3月1日至5月31日的托管收益。被告又于2018年8月1日支付原告1053元。2018年6月29日，原告委托业主胡灿新领取涉案的2101号房屋100张酒店入住券，每张券面价值260元。一审法院认为，原、被告之间签订石林同策戴斯大酒店物业委托管理协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告未按合同约定按时足额支付托管收益，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付拖欠的托管收益和支付违约金的诉讼请求，有事实依据，符合双方的约定也符合法律规定，予以支持。原告的托管收益计算为46485元（391463×7.5%+391463×7.5%÷12×7），但对于被告2018年8月1日支付的1053元，应作为支付的托管收益进行扣减，计算为45432元；违约金计算为4416元（46485元×4.75%×2）。对于被告提出的原告从被告处领取酒店入住券100张，按每张券面价值260元用于折抵被告应付的收益款的辩解，本院认为按照双方合同约定，业主每年享有15天免费入住权，因被告经营的酒店于2017年7月才正式营业，原告自2014年2月至2018年6月都未享有酒店的免费入住券，原告认为领取的100张入住券是对其多年为未享受免费入住的补偿，其理由符合情理，不应用于抵扣托管收益；被告主张用于抵扣的理由不充分，其辩解不能成立。判决主文：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁兰芬托管收益45432元。二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁兰芬违约金4416元。案件受理费1073元，减半收取536.50元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司负担。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人签订的委托管理协议系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。上诉人未按照合同约定履行按时足额支付托管收益的义务，已构成违约，一审法院确认上诉人应支付托管收益45432元以及违约金4416元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的100张酒店入住券应作为托管收益予以抵扣的问题，因双方并未订立合同对此事项进行约定，根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人应就其主张承担举证责任，现上诉人并无相应的证据能够证实其主张成立，应承担举证不能的不利后果。至于上诉人所提石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司与石林同策旅游文化产业投资有限公司并非是关联公司的问题，对此，被上诉人已经提交证据《承诺书》等证据加以证实，一审法院确认上诉人与石林同策旅游文化产业投资有限公司具有关联性质并无不当，故对上诉人这一主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1073元，由上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年八月十五日书记员 黄秋茼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1146号之一 申请执行人：张泽候，男，1961年05月30日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：刘光明，男，1963年08月12出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人张泽候与被执行人刘光明财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3090号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后执行到位21379.85元，现被执行人尚欠执行款47157.44元，诉讼费1587元，执行费928元。 执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产，车辆已被查封，但因未控制无法出置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49672.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执636号申请执行人建昌县新华汽车修配厂，地址辽宁省建昌县建绥路道东铁道西58号。负责人田德荣，女，汉族，1969年9月2日出生，个体，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人刘旭阳，男，汉族，1987年4月4日出生，个体，辽宁省建昌县人，住建昌县。申请执行人建昌县新华汽车修配厂申请执行刘旭阳合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初2385号民事调解书，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘旭阳已经把欠款给付建昌县新华汽车修配厂，申请执行人建昌县新华汽车修配厂提出撤回申请。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行本案。执行费免收本裁定送达后立即生效。执行员  赵亮二〇一九年八月五日书记员  刘辉