wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书                             （2019）陕05执异43号 案外人：韩城高新区建设投资有限公司。住所地：陕西省韩城市西庄镇韩城高新区。法定代表人：高攀，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任虎，北京观韬（西安）律师事务所律师。申请执行人：魏伦国，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏守汉，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系魏伦国之子。被执行人：中科西北（韩城）消防科技有限公司。住所地：陕西省韩城市。法定代表人：赵平安，该公司执行董事。本院在执行魏伦国与中科西北（韩城）消防科技有限公司（以下简称中科公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年6月28日作出（2018）陕05执172号之三执行裁定：拍卖中科公司名下土地使用权及其范围内的所有地上建筑物、附属物。案外人韩城高新区建设投资有限公司（以下简称韩城高新建设投资公司）对本案涉诉的地上建筑物、附属物的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人韩城高新建设投资公司称，请求:中止（2018）陕05执172号之三《执行裁定书》的执行措施，停止对陕（2018）韩城市不动产权第0000199号土地上案外人所有的地上厂房、仓库等建筑物、附属物的拍卖行为。事实和理由：2019年7月5日，法院在阿里拍卖中挂出标的物为“韩城市XX区XX路以南，五纬路以北，三经路以东、XX路XX号为陕（2018）韩城市不动产权第0000199号土地使用权及上面的厂房、仓库等所有建筑物、附属物”的拍卖信息，因地上厂房、仓库等所有建筑物、附属物为案外人所有，因此案外人基于对地上厂房、仓库等所有建筑物、附属物享有实体权利提出排除执行异议申请。2015年，由被执行人开发建设“中科复兴（韩城）创业科技产业园项目”，后由于被执行人原因工程于2017年5月底停工，为有效解决该项目建设问题，韩城高新区管委会决定调整规划，由案外人接管1#、2#厂房及车间的建设，基于此，案外人与陕西秦苑实业发展有限公司于2017年9月21日签订《中科复兴（韩城）1#、2#厂房及仓库钢结构工程施工协议》、与鸿民国际工程咨询有限公司于2017年9月18日签订《中科复兴（韩城）1#、2#车间及仓库工程建设工程监理合同》，并于2018年12与3日由案外人（建设单位）、鸿民国际咨询有限公司（监理单位）、陕西建工第十五建设有限公司（施工单位）共同出具《中科复兴（韩城）1#、2#厂房、仓库土建及配套工程竣工结算书》，且案外人已支付该项目工程款，上述事实均表明拍卖标的中的地上厂房、仓库等所有建筑物、附属物属于案外人所有，与贵某某执行案件无关，案外人依法享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人作为韩城市人民政府国有资产监督管理委员会设立的国有公司，经营范围为园区内市政工程、工业企业项目投资建设、房地产开发等，肩负着国有资产保值增值的重任，贵某某在未经审查核实的情况下，盲目执行案外人资产，且即将拍卖该资产，该等行为严重侵害了案外人权益，将导致国有资产流失。因此，案外人依据《民事诉讼法》二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定向贵某某提出排除执行异议申请，请求贵某某中止对案外人所有的地上厂房、仓库等建筑物、附属物的一切执行措施。魏伦国称，一、韩城高新建设投资公司并不是（2018）韩城市不动产第0000199号土地上厂房、仓库等建筑物、附属物的权利人，其不是适格的执行异议申请人；二、韩城高新建设投资公司对（2018）韩城市不动产权第0000199号土地上厂房、仓库等建筑物、附属物的权利不能排除执行案件的执行；三、案外人对被执行标的不享有任何权利的情况下提出执行异议是浪费司法资源，同时侵害了答辩人的利益，应依法予以驳回。中科公司称，是公司的财产。中科公司是独立法人，土地通过“招拍挂”程序取得权属，土地上的建筑从围墙到地基都是公司建设的。地基的处理和地面的建筑通过公司进行招标。在地基、人工材料费和地上的钢结构、人工费均由本公司承担。上述财产是中科公司的，案外人说是他们的莫名其妙。本院查明，魏伦国与中科公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的(2018)陕民终356号民事判决已经发生法律效力。魏伦国据此向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院向中科公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中科公司未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年5月31日作出（2017）陕05民初90号民事裁定依法查封了中科公司名下位于韩城市经济开发区（四纬路以南、五纬路以北、三经路以东、四经路以西）土地使用权证号为韩国用（2015）第004112号（现权证号为陕（2018）韩城市不动产权第0000199号）面积为71545.21平方米土地使用权。执行过程中，本院于2018年11月14日作出（2018）陕05执172号执行裁定查封了上述土地范围内的所有地上建筑物，于2019年5月27日作出（2018）陕05执172号之二执行裁定续行查封了上述涉案土地使用权。于2019年6月28日作出（2018）陕05执172号之三执行裁定：拍卖中科公司名下的土地使用权及其范围内的所有地上建筑物、附属物。查明，本案涉诉的土地使用权人为被执行人中科公司（原证号：韩国用（2015）第004112号，现证号：陕（2018）韩城市不动产权第0000199号）。韩城高新建设投资公司审查中提交2017年9月18日其与鸿民国际工程咨询有限公司签订的《中科复兴（韩城）1#、2#车间及仓库工程建设工程监理合同》，2017年9月21日与陕西秦苑实业发展有限公司签订的《中科复兴（韩城）1#、2#厂房及仓库钢结构工程施工协议》，《中科复兴（韩城）1#、2#厂房、仓库土建及配套工程竣工结算书》，欲证明被执行人中科公司停工后案外人韩城高新建设投资公司接管该项目，本案涉诉土地上的建筑物、附属物为案外人韩城高新建设投资公司所有。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中，案涉的土地使用权人登记为被执行人中科公司，虽然案外人韩城高新建设投资公司提交了相关证据材料欲证明本案涉诉的地上建筑物、附属物为其所有，但对其上述所主张的实体权利的认定宜应通过执行异议之诉予以解决。综上，案外人韩城高新建设投资公司提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回韩城高新区建设投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。        审  判  长    刘    丰审  判  员    鱼 小 强审  判  员    袁 军 隆 二〇一九年八月二十日 书  记  员    苏    宁
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初347号原告马海峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路**。法定代表人李石柱，院长。委托代理人陈玫，北京教育考试院干部。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。被告北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路**。法定代表人郝平，校长。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告马海峰因认为被告北京教育考试院及被告北京大学不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭。原告马海峰诉称，原告自2006年参加北京市高等教育自学考试，分别报考了律师专业专科（已毕业）、法律专业本科（仅余一门外语未通过），选定的主考院校一直为北京大学。2018年8月底，原告获悉北京教育考试院高等教育自学考试办公室发布的《关于北京大学不再承担北京市高等教育自学考试主考工作及有关事宜的通知》（以下简称《通知》），通知称北京大学将不再承担自学考试主考工作，于2018年12月最后一次接受毕业论文申报。原告于2018年10月与北京教育考试院进行沟通，指出两被告行为不合法，希望参照津考委高发（2018）1号文件，对《通知》予以撤销或更改，由北京大学继续履行对已报考考生的主考职责。北京教育考试院于2018年11月29日电话答复原告，北京大学不同意继续履行职责。随后，原告又于2019年1月2日书面申请两被告对原告继续共同履行高等教育自学考试相关职责，并要求予以书面答复，两被告至今未作书面答复。北京大学在接到申请后，电话联系了原告两次，对其行为作了简单辩解，态度依旧是拒绝继续履行主考院校职责。两被告上述行为不合法，理由如下：一、北京大学对原告拒绝继续承担主考院校职责所依据的《通知》，违反了法不溯及既往和从旧兼有利原则，二、类似情况我国历来实行“新人新办法，老人老办法”原则。例如：天津市自考委同意天津大学不再担任自学考试主考学校时，在津考委高发（2018）1号文件中规定，在新的主考学校确定并向社会公布后，首次报考的考生将不再选择贵校为主考学校参加自学考试，对此前已选择贵校为主考学校的考生请按自学考试中有关规定，继续履行实践考核、毕业审核等主考学校职责，符合毕业条件的，仍颁发由我委盖章、贵校附属的毕业证书，符合学位申请条件的，仍可以按规定在贵校申请学士学位。另外，这一原则在教育部相关规范性文件中予以确认。三、北京教育考试院、北京大学与已报考考生构成教育行政合同法律关系。行政合同是指行政机关以实施行政管理为目的，与行政相对人就有关事项，经协商一致而成立的一种双方行为。北京教育考试院颁布专业考试计划及招生简章，即要约邀请，作为行政相对人的考生报考即要约，两被告同意报考即承诺，行政合同依法成立并生效。教育行政合同双方应本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务，未经债权人同意，不得将自己的义务转移给第三人。另外，主考院校的法定职责属于性质上不可转移之债务，应当亲自履行。最后，原告声明，原告以后继续参加北京市高等教育自学考试的行为，不表示同意两被告对原告变更主考院校不再继续共同履行法定职责。综上，原告请求人民法院判令被告北京教育考试院与被告北京大学对原告继续共同履行法律专业（本科）高等教育自学考试的法定职责，一并对《通知》进行审查，本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围以及具有相应的事实根据。起诉要求被告履行法定职责的，应当以被告具备相应法定职责及该职责属于行政诉讼的受案范围作为起诉的前提条件。《中华人民共和国高等教育法》第十一条规定：“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。”该法第二十三条规定：“高等学校和其他高等教育机构应当根据社会需要和自身办学条件，承担实施继续教育的工作。”根据上述法律规定，高等教育自学考试作为高等学校继续教育的工作内容，属于高等学校办学自主权的范畴。本案中，马海峰要求北京教育考试院与北京大学对其继续共同履行法律专业（本科）高等教育自学考试的法定职责。但该履责事项属于北京大学办学自主权范畴，故不属于行政诉讼的受案范围。此外，相关法律、法规并未授予北京教育考试院对马海峰履行上述自学考试的法定职责，该履责事项不属于北京教育考试院的职权范围，故该项起诉没有事实依据。因此，马海峰针对北京教育考试院与北京大学提起的诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。马海峰要求对《通知》进行审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马海峰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告马海峰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  马仲兰人民陪审员  杨海杰二〇一九年八月九日书 记 员  黄 越
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初209号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人张威，男，1988年2月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省钟祥市。因犯盗窃罪，2007年10月10日被钟祥市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因吸食毒品，2019年4月3日被宜城市公安局行政拘留，同年4月11日，因吸毒严重成瘾被强制隔离戒。因本案，于2019年4月24日被宜城市人民检察院批准逮捕，同年4月29日由宜城市公安局执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人张威犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、王均泽出庭支持公诉，被告人张威及其指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2019年4月2日凌晨4时许，吸毒人员刘某微信联系被告人张威向其购买毒品。刘某要购买30个（克）白的（冰毒），200-300个红的（麻果），并用微信向张威转账7000元。张威收款后用5100元在荆州“康康”处购买了28个（克）左右白的（冰毒），没有给刘某购买麻果。当日晚23时50分许，张威将毒品送到宜城市嘉豪城市小区4栋3单元306室与刘某交易。24时许，被民警当场查获。民警从张威身上查获毒品疑似物两小袋，净重合计1.58克。现场从刘某处查获疑似冰毒的白色晶体27.74克，刘称系张威刚刚送的货。民警将疑似冰毒的白色晶体取样送检，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定意见：从送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。公诉机关认为，被告人张威明知是毒品并予以贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任;对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。提请本院依法对被告人定罪处罚。被告人张威在法庭上辩称：其不是贩卖，没有营利，只是与刘某共同购买、共同吸食。辩护人刘宁提出的辩护意见是：被告人张威当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，建议对被告人张威从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日凌晨4时许，吸毒人员刘某微信联系被告人张威向其购买30克“甲基苯丙胺”晶体（冰毒），及“甲基苯丙胺”片剂（麻果），并用微信向张威转账7000元。张威收款后用5100元在荆州“康康”处购买了28克左右白的“甲基苯丙胺”晶体（冰毒）。当日晚23时50分许，张威将毒品送到宜城市嘉豪城市小区4栋3单元306室与刘某交易。24时许，被民警当场查获。民警从张威身上查获毒品疑似物两小袋，净重合计1.58克。现场从刘某处查获疑似冰毒的白色晶体27.74克，刘称系张威刚刚送的货。民警将疑似冰毒的白色晶体取样送检，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。另查明，2019年4月2日晚24时许，公安民警将被告人张威抓获。同年4月11日，张威吸毒严重成瘾被强制隔离戒毒。因本案，于同年4月24日，被宜城市人民检察院批准逮捕，同年4月29日由宜城市公安局执行逮捕。认定上述事实，有以下证据：1、证人刘某的证言证明：2019年4月2日早上，我微信联系张威向他购买30个（克）白的（冰毒），200-300个红的（麻果），并微信向他转账7000元。当晚23时39分，张威发微信说他快到了，然后我给他开门，张威进门后在小书房内将一袋白的冰毒交给我，刚准备吸食时被民警抓获。2、证人薛某的证言证明：2019年4月2日晚上，刘某、胡某3等人在我家里吸食毒品。3、证人胡某1的证言证明：2019年4月2日22时许，刘某微信语音联系让我到芳姐家吸毒，一起去的还有胡某2，后来钟祥的一个男的送来一包冰毒。4、证人胡某2的证言证明：2019年4月2日19时许，刘某微信语音联系让我到薛某家吸毒，当晚22时许，我进门后发现胡某1、胡某2也在薛某家，在薛某家吃饭后我们三人就在小书房吸毒，中间刘某接了个电话说他朋友快到了，后来，我发现一名40多岁的男子来后在桌子上放了一大包冰毒，大约有几十克。5、证人蒋某的证言证明：案发当晚，张威让我将他送到宜城，双方约定给我付700元的车费。到宜城后，他让朋友准备夜宵，我们到306房间后进入了一个小书房，发现书桌上放有吸食毒品的工具。6、称重笔录及照片，取样笔录，扣押清单。7、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书证明：从送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。8、微信聊天、转账记录。9、宜城市公安局强制隔离戒毒决定书证明：2019年4月11日，张威因吸毒严重成瘾被强制隔离戒毒。10、已生效湖北省钟祥市人民法院（2007）钟刑初字第196号刑事判决书、执行通知书证明：张威因犯盗窃罪，2007年10月10日被钟祥市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。11、被告人张威于2019年4月10日15时30分在公安机关的供述：2019年4月2日刘某向我转账7000元，让我帮他购买好点的冰毒，我在荆州“康康”手中花了5100元买的，在与刘某交易时被抓获。12、公安机关的办案说明及户籍证明。上述证据经庭审质证，其证据收集程序合法、有效，内容客观真实，且能互相印证，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，被告人张威违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺数量29.32克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。对被告人张威在法庭上辩称其不是贩卖，没有营利，是与刘某共同购买、共同吸食的辩解，经查，本案有证人刘某证实向被告人张威购买毒品，且有聊天记录和微信转账记录相印证，同时亦有张威在公安机关的供述和证人胡某1、胡某2的证言佐证，能够形成完整证据锁链，故对其辩解，本院不予采信。辩护人刘宁提出的被告人张威自愿认罪，建议对被告人张威从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张威有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2030年4月28日止），并处罚金五万元（于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人张威违法所得7000元，上缴国库。三、对扣押在案没有随案移送的毒品“甲基苯丙胺”晶体予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何伟丽审 判 员  王爱美审 判 员  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  杨 春人民陪审员  熊金涛人民陪审员  姚 静二〇一九年八月二十六日书 记 员  章亚男
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执379号之一 申请执行人：王永,男,汉族,1975年9月，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被执行人：新疆昌吉市绿丰农牧业专业合作社。 住所地:昌吉市。 本院在执行申请人王永与被执行人新疆昌吉市绿丰农牧业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终758号民事判决书,于2019年2月21日向本院申请执行。申请执行标的86932.74元，未执行标的86932.74元。 本案在执行中，申请人以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执379号案件的执行。 具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 晓 娟 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月六日 书记员 李 玉 梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2720号 原告：徐某某，男，1975年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被告：湖北永森建筑劳务有限公司，住所地湖北省竹山县城关镇人民路**。 法定代表人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王景刚，该公司员工。 原告徐某某与被告湖北永森建筑劳务有限公司（以下简称“永森公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人宋艳琴、被告永森公司的委托诉讼代理人王景刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际还清本金之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告欲承包海南华成建设有限公司发包的“武安市禅文化智慧创意产业园”的道路硬化工程，但需缴纳保证金100000元，故向原告请求借款。为使原告相信借款用途及工程项目的真实性，被告提出由原告直接以被告名义去交纳，并同意将保证金《收据》和《武安市禅文化智慧创意产业园施工合同》原件交由原告保管。同日，原告以现金方式将保证金100000元直接交付给海南华成建设有限公司的授权人曹先军，并领取了载有收款单位为“海南华成建设有限公司”、缴款单位为被告的《收据》原件。与此同时，被告指令其会计向原告出具了“今收到徐某某在邯郸武安禅文化产业园做马路面投资款100000元（壹拾万元正）”的收据。后前述工程并未实际进场施工，被告给原告承诺的高回报也根本无从实现。原告多次向被告的法定代表人张超催要，但被告始终搪塞推脱。 被告永森公司辩称，涉案款项不是借款，是原告对涉案工程的投资款。涉案投资款，我公司投资的比原告还要多，都没有要回来，原告应该积极配合我公司要回投资款，该怎么分就怎么分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，案外人海南华成建设有限公司出具《收据》，以现金方式收到被告永森公司合同违约金保证金100000元。同日，被告永森公司的会计魏娜出具《收据》，内容如下：“今收到徐某某在邯郸武安禅文化产业园做马路面投资款100000元（壹拾万元正）。” 2016年5月9日，被告永森公司与案外人海南华成建设有限公司签订《武安市禅文化智慧创意产业园施工合同》，主要内容如下：“发包人（全称）：海南华成建设有限公司（简称甲方）承包人（全称）：湖北永森建筑劳务有限公司（简称乙方）……一、工程概况。1、工程名称：武安市禅文化智慧创意产业园2、工程地点：河北邯郸武安市石洞乡赵庄村3、工程内容：道路硬化……二、合同工期。开工日期：2016年5月11日。……九、合同生效。1、本合同于2016年5月9日签订。2、签订地点：本合同在工程部签订。……发包人：（公章）海南华成建设有限公司（加盖公司合同专用章和曹先军印章），承包人：（公章）湖北永森建筑劳务有限公司（加盖公司合同专用章和张超印章）。”在该《武安市禅文化智慧创意产业园施工合同》的末尾有自书的“在武安赵庄工程部付给曹先军现金10万元整”字样。同日，被告永森公司与案外人海南华成建设有限公司签订《补充协议》，主要内容如下：“签订合同乙方交纳保证金壹拾万元整，合同生效。共计壹拾万元保证金。乙方缴纳壹拾万元工人保证金给甲方，六个月无条件退还。补充协议与大合同共同构成，均具有相等的法律效力。甲方：（盖章）海南华成建设有限公司（加盖公司合同专用章），乙方：（盖章）湖北永森建筑劳务有限公司（加盖公司合同专用章和张超印章）”。在该《补充协议》的主文后有自书的“给曹建军付的现金，在赵庄工程部付的”字样。 被告永森公司称，上述原告徐某某支付给案外人海南华成建设有限公司的100000元，是投资款不是借款。并提交2014年4月5日原告徐某某与张超签订的《工程合伙协议》，主要内容如下：“邢台南和塑料模板厂工程办公大楼，项目大，投资大，故张超、徐某某两人进行合资进行工程，本着两人平均投入资金，平均分红利。……”。原告徐某某对该《工程合伙协议》的真实性认可，但称，其针对的是南和工程，不是本案工程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交被告永森公司会计魏娜出具的《收据》记载，收到徐某某在邯郸武安禅文化产业园做马路面的100000元是投资款。被告永森公司亦称，上述100000元，是投资款不是借款。原告徐某某提交的证据不足以证实双方之间是民间借贷关系，应当承担不利的后果。据此，原告徐某某主张被告永森公司偿还借款100000元，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某某的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  党红华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张秋月
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审41号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地：白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:李栋鹏，男，汉族，1989年1月15日出生，住白银市靖远县北湾镇。 因被申请人李栋鹏在白银市白银区四龙镇北坪未经批准擅自占用基本农田406平方米，修建养殖场及设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》74条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第40条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年11月2日作出白国土处字[2018]53号行政处罚决定：一、对其非法占用的406平方米基本农田，限期一个月进行恢复治理。二、罚款4060元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市自然资源局白银分局对李栋鹏作出的白国土处字[2018]53号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据“裁执分离”的原则，执行措施由违法所在地的人民政府具体组织实施。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字[2018]53号处罚决定，本院准予执行，由违法所在地人民政府具体组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  李升鹏 人民陪审员  霍红红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  滕盼盼 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初676号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐三兵，男，1976年3月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。1998年2月24日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；2007年12月26日因赌博被临海市公安局罚款伍佰元；2009年11月24日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被台州市中级人民法院决定执行有期徒刑十一年，2017年7月22日刑满释放；2017年8月8日因殴打他人被临海市公安局行政拘留十二日并处罚款七百元。2018年9月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年11月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人屈州盛，男，1996年5月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年3月22日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2018年7月20日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同年8月12日被决定社区戒毒三年。2018年9月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年10月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人陈梦娟，浙江全力律师事务所律师。 被告人钟加勇，男，1973年5月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2011年8月17日因赌博被临海市公安局罚款伍佰元。2018年10月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。2019年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人侯东强，男，1967年8月17日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2007年1月7日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留九日。2018年10月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。2019年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人徐三兵、屈州盛、钟加勇、侯东强犯开设赌场罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱素娇出庭支持公诉，被告人屈州盛及其辩护人陈梦娟、徐三兵、钟加勇、侯东强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年五六月份期间，王某2（另案）指派金某（另案）在临海市山上开设赌场十余天，招揽吴某、卢某、任某等赌博人员进行三十二张赌博，从中抽头渔利人民币（下币同）2万余元。期间，被告人徐三兵为该赌场招揽赌博人员，同时为赌场理注6日许，获利1700元许；被告人屈州盛为该赌场护场7日许，获利800元；被告人钟加勇为该赌场望岗10日许，获利2000余元；被告人侯东强（绰号“老丁”）为该赌场望岗6日，获利900元。 2018年9月6日，被告人屈州盛被公安机关抓获；2018年9月30日，被告人徐三兵被公安机关抓获；2018年10月8日，被告人侯东强、钟加勇被公安机关抓获。被告人徐三兵、屈州盛、钟加勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人钟加勇、侯东强分别向本院退出违法所得人民币2000元、900元。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料等书证，证人谢某、任某、柳某、孙某、郑某、周某1、吴某、卢某、朱某、彭某、林某、王某1等人的证言及公安民警出具的归案经过，被告人徐三兵、侯东强、屈州盛、钟加勇及同案人员王某2、金某、周某2、徐某的供述，辨认笔录，票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐三兵、屈州盛、钟加勇、侯东强等人明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐三兵、屈州盛、钟加勇、侯东强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法从轻处罚；被告人徐三兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人屈州盛、钟加勇、侯东强有行政处罚的劣迹，均酌情从重处罚；被告人徐三兵、屈州盛、钟加勇具有坦白情节，依法均从轻处罚，四被告人均当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚；被告人钟加勇、侯东强退出了违法所得，酌情予以从轻处罚，两被告人退出的违法所得依法予以没收。被告人屈州盛辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。继续向被告人徐三兵、屈州盛追缴违法所得，上缴国库。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐三兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2019年11月29日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）； 二、被告人屈州盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年9月5日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）； 三、被告人钟加勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 四、被告人侯东强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 五、被告人钟加勇、侯东强退出的违法所得共计人民币二千九百元予以没收，上缴国库。继续向被告人徐三兵追缴违法所得人民币一千七百元，向被告人屈州盛追缴违法所得人民币八百元，上缴国库。 （款限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  章永红 人民陪审员  王丽薇 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  周优优
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执789号 王少韩、广西集盛食品有限公司： 本院在执行申请执行人王少韩与被执行人广西集盛食品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民3236号民事判决书】中，本院从被执行人另案拍卖得款中提取49391.4元作为优先支付所欠工人工资（本案标的款），扣除本案执行费631.4元后余款已转至申请执行人。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1697号上诉人（原审被告）：张先伟，男，1959年2月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕菲菲，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵鸿伟，男，1968年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人张先伟因与被上诉人赵鸿伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张先伟上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费由赵鸿伟承担。事实和理由：赵鸿伟提交的银行流水记录，没有记载其姓名，不能证明该账户即为其本人所有；且该记录中仅能看出取现时间及金额，不能证明与张先伟有任何关联。一审法院在张先伟明确表示不予认可的情况下，作出的判决结果错误，赵鸿伟仅提供了取款凭证不能证明款项已交付。张先伟并不认识赵鸿伟，当初只向一家名为昊瑞公司的机构借过款，虽然银行转账是2万元，但到账后立马还了1万元，实际仅借款1万元。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。赵鸿伟辩称，张先伟的上诉理由均不属实，其确实借了赵鸿伟3万元，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。赵鸿伟向一审法院起诉请求：1.张先伟立即归还赵鸿伟借款30000元并支付利息21600元（以月息2%从2016年3月29日计算至实际清偿之日）；2.张先伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月29日，张先伟向赵鸿伟借款并出具借条，载明：借款人张先伟因资金周转需要，今向借款人借到叁万元整。借款期限2016年3月29日至2016年4月28日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息。赵鸿伟于当日在中国工商银行股份有限公司嘉兴分行取现20000元，在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行取现6000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，赵鸿伟提供了借条及取款凭证，能够对款项交付作出合理说明，结合借款金额，一审法院认定双方的借贷关系成立，赵鸿伟主张张先伟返还借款30000元及按约支付利息的诉请，予以支持。张先伟提出的借条日期倒签、实际收到借款10000元以及赵鸿伟系职业放贷人的抗辩意见，未有证据予以证实，均不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：张先伟于判决生效之日起七日内归还赵鸿伟借款30000元并支付利息（以30000元为基准，按照月利率2%的标准，自2016年3月29日计算至实际清偿之日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由张先伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张先伟主张从未向赵鸿伟借款，且借款金额仅为1万元；赵鸿伟主张借款3万元系现金交付，并提供了当天银行取现记录。对此，本院认为，案涉借条上有张先伟本人签字，并且在两处分别以大写及小写的形式记载了借款金额为3万元，在借条尾部借款人签名处有张先伟的签字、捺印。而本案借条中也写明了借期自2016年3月29日至2016年4月28日；张先伟辩称的款项交付时间为2016年7月29日，与前述借期明显不符，其所谓自己仅在借条上签名，其余部分均非本人所签，借条日期被他人倒签，既无证据证明，亦不符合常理，本院不予采信。两相比较，赵鸿伟主张的借款金额及借款经过更具可信性，一审判决并无不当。综上所述，张先伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人张先伟负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月二十七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初727号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈孝均，曾用名陈孝军，男，1972年5月5日出生，汉族，半文盲，户籍地四川省南充市高坪区。曾因犯故意伤害罪，于1999年12月22日被判处有期徒刑二年九个月。2019年1月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人陈孝均犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人陈孝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2019年间，被告人陈孝均使用化名并谎称自己为医院医生或宾馆财务人员，与多名被害人发展为男女朋友关系，而后再以房屋装修需要还钱、帮忙被害人投资理财等为由，多次骗取被害人钱款共计人民币59.85万元。具体事实如下： 一、2017年6月间，被告人陈孝均谎称是厦门一七四医院医生“刘志强”，与被害人龙某1交往并发展为男女朋友。2017年6月至9月间，被告人陈孝均虚构其女儿在厦门建设银行工作，让被害人龙某1将钱款交与其进行投资理财，多次骗取龙某1钱款共计人民币430000元。 二、2017年4月间，被告人陈孝均谎称是厦门大学附属中山医院心脏科医生“陈金权”，与被害人龙某2交往并发展为男女朋友。2018年6月至8月间，被告人陈孝均虚构自己在厦门有房，以房屋装修需要用钱为由向被害人龙某2借钱，多次骗取龙某2钱款共计人民币111000元； 三、2017年4月间，被告人陈孝均谎称是厦门市白鹭宾馆财务人员“陈金权”，与被害人陈某1交往并发展为男女朋友。2017年12月至2019年1月间，被告人陈孝均虚构自己在厦门有房，以房屋装修需要用钱为由向被害人陈某1借钱，多次骗取陈某1钱款共计人民币57500元； 上述诈骗钱款被告人陈孝均用于购买彩票和日常花销，无法追缴。2019年1月21日，被告人陈孝均在厦门市思明区被公安机关抓获。到案后，被告人陈孝均如实交代了上述事实。 上述事实，被告人陈孝均在开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人龙某1、龙某2、陈某1的陈述，证人谢某、陈某2、骆某、郭某的证言，银行账户交易明细、存取款业务凭单、客户回单、微信聊天记录截图、提取笔录、辨认笔录，被告人户籍资料、到案经过、情况说明、诉讼文书等证据，足以认定。 公诉机关认为被告人陈孝均具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈孝均有期徒刑十年以上十一年以下，并处罚金人民币五万元以上十万元以下。 被告人陈孝均自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人陈孝均以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人钱款，数额共计人民币59.85万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈孝均到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另被告人的违法所得应责令退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈孝均犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2029年7月20日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈孝均退赔被害人龙某1经济损失人民币430000元、被害人龙某2经济损失人民币111000元、被害人陈某1经济损失人民币57500元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱新风 人民陪审员  洪 心 人民陪审员  苏丽英 二〇一九年八月十二日 法官助理  张晓杰 代书 记员  潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人名共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执159号   申请执行人：艾志勇，男，汉族，1974年9月13日出生，住太原市。   被执行人，支二静，女，汉族，1974年3月17日出生，住太原市。   本院依据2017年9月14日作出的（2017）晋0107民初1652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢嘉于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆，有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院在执行中查封了支二静名下位于太原市府东街18号1幢C座2单元11-12层19号房屋（产权证号：S201216091）,经网络司法二次拍卖成功，拍卖款计1337900元。多个债权人对拍卖款申请参与分配，本院做出分配方案，艾志勇分配金额为558169.19元，尚有部分债权未能实现。   因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽   二O一九年八月二十九日   书 记 员 杨福增
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初6368号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣,职务行长。委托诉讼代理人：邓君，男，该行职员。被告：李永健，男，1994年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李永健金融借款合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审判员  巫仕平二〇一九年八月二十六日书记员  陈 隽辜晓静陈晶晶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1757号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人林丽钦，女，1980年5月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李金雄，男，1971年5月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李国明，男，1964年6月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林丽钦、李金雄、李国明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初691号民事判决，于2019年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林丽钦名下有车牌号为闽Ｂ×××××的别克牌机动车一辆（另案已查封，但未实际扣押到），被执行人林丽钦名下银行卡账户存款12270.64元（另案已冻结扣划），另案已查封被执行人李国明名下车牌号为闽Ｂ×××××的飞度牌机动车一辆（但未实际扣押到），及坐落于仙游县××镇中岳村的房地产【（土地所有权证号为：仙集用2010ＤＷ772），因该土地属集体性质，该财产暂不能处置】，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初691号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  连子雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8072号上诉人（原审原告)：东莞市同富木器有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区瑾工二路******101。法定代表人：罗景洪。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李桂生，男，1960年6月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县，上诉人东莞市同富木器有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人李桂生劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限同富公司于判决发生法律效力之日起五日内向李桂生支付工资5819.68元；二、限同富公司于判决发生法律效力之日起五日内向李桂生支付经济补偿金6259.5元；三、限同富公司于判决发生法律效力之日起五日内向李桂生支付未签订劳动合同的二倍工资差额45531元；四、驳回同富公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由同富公司负担（已预交）。同富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求判令同富公司无需向李桂生支付经济补偿金6259.5元以及未签订劳动合同的二倍工资差额45531元。2、由李桂生承担一审、二审的诉讼费用。主要事实与理由：李桂生自2015年6月入职同富公司处工作，担任木工一职。2019年1月6日李桂生单方无故不到岗位上班，李桂生的行为应当视为其单方解除劳动关系，属于自动离职。因此，同富公司无需向李桂生支付解除劳动关系经济补偿金6259.5元。经一审的开庭审理，同富公司有充足的证据证明李桂生自2015年6月入职同富公司处工作，直至李桂生自动离职之日止，同富公司从未作出解除双方劳动关系的意思表示，在此期间双方劳动关系一直存续。因此，李桂生主张要求同富公司支付未签订劳动合同二倍工资差额没有法律依据，而且该主张已超过了劳动仲裁时效，一审法院对此事实未作出准确的认定。因此，同富公司无需向李桂生支付未签订劳动合同的二倍工资差额45531元。李桂生未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕同富公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：同富公司是否需支付李桂生解除劳动关系的经济补偿金以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额应如何计算。双方对李桂生的离职原因各执一词，但均未能提供有效证据证明其主张，故原审认定双方协商一致解除劳动合同，同富公司应支付李桂生相应的经济补偿金并无不当，本院予以维持。同富公司未与李桂生签订劳动合同，应支付李桂生未签订劳动合同的二倍工资差额。李桂生于2017年8月25日入职，2019年1月16日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，应当给付二倍工资差额的期间是2018年1月17日至2018年8月24日，故同富公司应向李桂生支付未签订劳动合同的二倍工资差额为30323.8元（4173元/月×7个月+4173元/月×8/30天）。综上所述，上诉人同富公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不正确，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6376号民事判决第一、二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6376号民事判决第四项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6376号民事判决第三项为限东莞市同富木器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向李桂生支付未签订劳动合同的二倍工资差额30323.8元；四、驳回东莞市同富木器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由同富公司负担。本案二审案件受理费10元，由同富公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十一日书记员 吴晓勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初341号原告：刘秋世，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。被告:韩文东，男，汉族，住青岛市开发区。原告刘秋世诉被告韩文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋世及委托诉讼代理人衣学义、耿巍，被告韩文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋世向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还逾期利息及违约金共404435.3元（以508750元为基数，按照年利率24%，自2015年5月30日计算至借款本金实际清偿日2018年9月20日）；2、依法确认原告就抵押物（位于青岛市开发区五龙河路，产权证号为青房地权市字第××号）房产的处分价款享有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告律师费29366元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原告向被告出借人民币508750元，约定借款期限为12个月。双方同时约定被告以其位于青岛市开发区五龙河路房屋为上述债权的本金、利息、逾期利息、违约金等提供担保，并约定逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算，逾期违约金费率为日万分之五。后因被告逾期还款，原告于2015年诉至法院，双方就借款本金及截止2015年5月30日的利息达成调解，因被告未履行该调解书，原告已就该案申请执行，并于2018年9月20日执行受偿。现就调解书中未解决之逾期利息（2015年5月30日后至2018年9月20日的利息）诉至法院，要求判如所请。被告韩文东辩称，原被告双方的借款已经诉讼过一次，现原告主张的利息及违约金认可，但金额过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一至三的真实性及证明事项均无异议。本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性，与本案的关联性，予以认定。本院经审理查明，根据本院（2015）北民初字第1594号民事调解书认定的事实，2013年6月26日，原被告双方签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币550000元，被告以其名下产权证号为青房地权市字第××号房屋作为抵押；2013年6月27日，原被告就抵押房产办理了抵押登记，并取得了房地产他项权证；2013年7月1日原告通过银行向被告账户转款人民币508750元。后被告正常履约至2014年6月30日，自2014年7月1日起逾期，截止2015年5月30日，被告应偿还原告借款本金人民币508750元、利息111586元，共计620336元。双方达成如下调解意见：一、截止2015年5月30日，被告应偿还原告借款本金人民币508750元，及自2014年7月1日起至2015年5月30日止的利息人民币111586元，共计人民币620336元，其中被告于2015年5月30日前偿还原告借款本息人民币100000元，于2015年6月30日前偿还原告借款本息人民币200000元，剩余借款本息320336元，于2015年7月30日前还清，双方本案纠纷彻底解决；二、如果被告未按期履行还款义务，则原告可向法院申请强制执行，并就抵押房产韩文东名下产权证号为青房地权市字第××号的房屋享有抵押权；三、案件受理费人民币10003元，减半收取人民币5001.5元，由被告承担，于2015年7月30日前一并给付原告。后被告韩文东未按照民事调解书约定履行还款义务，本院于2018年9月25日作出（2015）北执字第2019号之三执行裁定书，将被告韩文东抵押房产所有权转移给买受人所有。据原告在庭审中陈述，被告没有履行调解书的约定，原告申请强制执行，法院依法拍卖被告用于抵押的房产，在2018年9月18日买家竞价成功，2018年9月25日该房产转移所有权，原告主张到2018年9月20日是收到淘宝给原告的确认通知，受偿金额是调解书中认定的金额是620336元及诉讼费、执行费、评估费、迟延履行金共计745125元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘秋世与被告韩文东之间构成借款关系，在（2015）北民初字第1594号案件中，原被告双方就借款本金及截止2015年5月30日的利息达成调解意见，现原告主张2015年5月31日至2018年9月20日期间的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息、违约金，根据双方签订的借款合同约定，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按银行同类贷款利率4倍计算、应向贷款人支付日万分之五的违约金，现原告主张按照年息24%计付，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法支持，经本院核算，以本金508750元为基数，金额为403947.50元。原告主张的律师费29366元，根据原被告借款合同的约定，应由借款人、抵押人共同承担，但原告主张金额超出《山东省律师收费标准》的规定，本院依法调整为22000元。被告韩文东以其所有的位于青岛市开发区五龙河路房产（青房地权市字第××号）作为向原告刘秋世借款的抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，故对上述已确认被告的给付义务，原告有权在该抵押房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩文东支付原告刘秋世逾期利息及违约金403947.50元；二、被告韩文东支付原告刘秋世律师费22000元；三、上述一至二项所确认的给付义务，原告刘秋世有权在被告韩文东用于抵押的位于青岛市开发区五龙河路房产（青房地权市字第××号）拍卖、变卖所得价款中优先受偿。上述一至二项被告韩文东于本判决生效之日起十日内给付原告刘秋世。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7807元，由被告韩文东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 吉 芳人民陪审员 苗茹芬二〇一九年八月二十日书 记 员 周静雯
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6904号原告：李某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张某，男，约50岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取计950元，由李某负担。审判员  马会兰二〇一九年八月十三日书记员  骆渊山
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初610号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易汉青，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。现住宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2015年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2017年11月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月16日被该分局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]586号起诉书指控被告人易汉青犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人易汉青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日下午，被告人易汉青与李永德（在逃）商量一起去盗窃一辆电动车。随后易汉青驾驶自己的摩托车搭乘李永德在城区寻找盗窃目标，行至袁州区新步步高附近一巷子处，发现被害人张某停放的一辆灰色欧派电动车未上地锁，遂由李永德将电动车推至河边，易汉青负责望风。尔后易汉青用梅花螺丝刀撬开电动车前大灯盖板，李永德将电动车电线接好之后驾驶电动车逃离现场，后骑至宜春大道凯怡半山小区将盗窃的电动车以800元价格卖给欧某。同日晚上被害人报警后，公安民警通过“C网卫士”在凯怡半山小区将被盗电动车找回。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2812元。上述事实，被告人易汉青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人易汉青供述、被害人张某陈述、证人彭某、欧某证言、检查笔录及照片、被盗电动车照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、被盗电动车的行动轨迹图、抓获经过、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、情况说明、被告人易汉青的户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易汉青以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，价值人民币2812元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。属共同犯罪。被告人易汉青在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量；被告人易汉青到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人易汉青的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易汉青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年八月十五日代书记员 汤艺璇
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书       （2019）陕0402刑初254号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王某，男，1982年11月3日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，咸阳市秦都区xxxxxxx综合执法人员，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人宋捷，系陕西为民律师事务所律师。被告人叶某，绰号叶子，女，1989年9月6日出生，陕西省麟游县人，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省西安市长安区，住陕西省咸阳市渭城区，因本案于2019年3月21日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019） 198 号起诉书指控被告人王某、叶某犯抢劫罪，于 2019年 6月 6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019 年7月23日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋捷、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：    2018年11月27日22时许，被告人王某、叶某同廖飞、阮士栋等人以索要3000元赌债为由，在咸阳市秦都区XX广场XX楼茶秀对刘某某进行殴打，并将刘某某先后拉至咸阳市秦都区冠捷科技厂对面18路区间旁的环卫工人休息室、咸阳市秦都区河堤路边，对刘某某进行言语威胁，向刘某某索要6000元，后刘某某通过手机微信向叶某转账5000元，并向叶某发送欠款1000元的微信信息。2019年1月8日，被告人王某、叶某赔偿刘某某医药费25000元，取得了刘某某的谅解。同年3月20日被告人王某、叶某主动向咸阳市公安局秦都分局投案。被告人王某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。辩护人辩称：被告人王某有自首情节，建议对其减轻处罚。被告人叶某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2018年11月27日22时许，被告人王某、叶某同廖飞、阮士栋等人以索要3000元赌债为由，在咸阳市秦都区XX广场XX楼茶秀对刘某某进行殴打，并将刘某某先后拉至咸阳市秦都区冠捷科技厂对面18路区间旁的环卫工人休息室、咸阳市秦都区河堤路边，对刘某某进行言语威胁，向刘某某索要6000元，后刘某某通过手机微信向叶某转账5000元，并向叶某发送欠款1000元的微信信息。2019年1月8日，被告人王某、叶某赔偿刘某某医药费25000元，取得了刘某某的谅解。同年3月20日被告人王某、叶某主动向咸阳市公安局秦都分局投案。上述事实，被告人王某、叶某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、被害人刘某某陈述、证人薛某某证言、辨认笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、叶某以非法占有为目的，纠集他人使用暴力方法劫取他人财物2000元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某、叶某在共同犯罪中均系主犯，被告人叶某作用相对较小。被告人王某、叶某在案发后主动投案，且归案后如实供述自己所犯罪行，属有自首情节，可减轻处罚，对被告人王某辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王某、叶某积极赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2021年9月20日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长    雷增教人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    曹 璐 二0一九年八月八日 书  记  员     杜  悠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23532号原告：黄丽芬，女，汉族，1983年11月6日出生，住广东省普宁市，被告：陈柏树，男，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市云阳县盛堡镇河东村****，现住重庆市云阳县，原告黄丽芬与被告陈柏树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈柏树经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金103658元及利息（含到期未归还的利息及以103658元为本金，按月利率3%自2014年9月15日起计至款项付清之日止的利息）;2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告彼此认识，被告于2014年8月18日向原告借钱，原告借了103658元给被告，归还日期为2014年9月15日，共28天。借款时间到期后，被告没有归还。后被告通过微信转账陆续归还部分借款。被告陈柏树未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告出具借条一张，载明：被告于2014年8月18日向原告借款103658元，归还时间为2014年9月15日，共借用28天。庭审中，原告称与被告是在一起学习理财课程时认识，确认本案所涉款项为借款，双方口头约定利息为月息3分，但未书面约定，口头约定还款顺序为先还利息。原告还称之所以借款金额非整数是因为被告主动要求原告不要转整数，被告借款后陆续有过还款，借条是被告本人所签。庭审结束后，原告提交了一份平安银行转账明细单，显示2014年8月18日，原告通过平安银行向被告银行账户转账103658元。并向本院提交了一份自制的被告还款明细单，显示被告分别于2014年9月15日、10月16日、10月21日、11月4日向还款15000元、5000元、2700元、4000元；分别于2015年5月14日、8月4日向原告还款550元、2000元；分别于2017年6月1日、2018年1月18日、3月2日、4月5日、6月7日通过微信向原告通过还款500元、800元、1000元、1000元、500元，以上共计还款33050元。以上事实，有借条、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款103658元，有借条等证据为证，本院予以认定。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款本金及利息问题。原告提交的被告还款明细单对被告的还款事实进行了自认，本院予以确认。原告主张双方口头约定利息为月利率3%，但未能提供证据证明，本院不予采纳。因无证据证明双方约定了借款期间的利息，故本院对2014年8月18日至2014年9月15日期间的利息不予支持，借款期内被告于2014年9月15日偿还的15000元应视为偿还借款本金，故截至2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金88658元。自2014年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息可按照年利率6%计算。因无证据证明双方约定了还款顺序，或指定还款对象，本院认定还款顺序为先息后本，并依法按先息后本顺序详细计算如下（金额单位：元）：经计算可知，截至2018年6月7日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金77676.3元，拖欠利息10635.24元。自2018年6月8日起应继续按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。故本院对原告诉请，部分予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利，依法自行承担举证不能的风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柏树应于本判决书生效之日起十日内向原告黄丽芬偿还借款本金77676.3元并支付利息10635.24元；二、被告陈柏树应于本判决书生效之日起十日内向原告黄丽芬支付利息（以77676.3元为本金，按年利率6%自2018年6月8日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告黄丽芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，保全费1020元（均已由原告交纳），由被告陈柏树负担3195元，原告黄丽芬负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  陈晓婵人民陪审员  李春梅二〇一九年八月一日书 记 员  陈靖淇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初396号原告：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：曲靖市珠源东路58号。负责人：张文良，行长。委托代理人：陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师。（特别授权代理）被告：郭跃传，男，汉族，1988年5月19日生宣威市人，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告郭跃传信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告郭跃传经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2015年5月6日向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告于2015年5月20日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠本金98950.15元、利息52515.87元、违约金7499.75元，合计158965.77元。被告逾期后，原告自2015年7月12日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告郭跃传偿还原告截止2018年1月23日的信用卡欠款本金98950.15元、利息52515.87元、违约金7499.75元，合计158965.77元，并支付从2018年1月24日起至实际还清欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息（年利率18.25%）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第二项的诉讼费用包含案件受理费及公告费400元。被告郭跃传未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《工行信用卡申请表/书（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》各一份，用于证明原、被告通过被告申请信用卡建立借贷关系，双方签订合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实；3、《中国工商银行交易明细表》一份，用于证明截止2018年1月23日被告郭跃传下欠原告本金98950.15元、利息52515.87元、违约金7499.75元，合计158965.77元的事实；4、催收记录一份，用于证明被告出现逾期还款的违约行为之后，原告不断催收但被告仍未还款的事实；5、增值税发票一份，用于证明因为无法找到被告，原告为实现债权支出公告费400元。被告郭跃传未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年4月3日，被告郭跃传向原告申请办理信用卡，并填写提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《自动还款协议书》及《安全用卡须知》等相关条款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，到期还款日以记账单记载为准。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除从原告记账日起按每天万分之五计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素影响，实际年化利率可能存在差异），按月计收复利。依被告的申请，原告经审查后于2015年5月6日向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告于2015年5月20日启用该卡使用至2016年5月。在该卡使用过程中，被告未按约偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的该信用卡欠本金98950.15元、利息52515.87元，合计151466.02元。被告出现逾期后，原告多次通过系统短信、人工电话、上门催收等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告郭跃传向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违法相关法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。现被告持卡透支后未依约偿还，构成违约，应当承担偿还欠款本金及支付利息的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院已支持了利息，且庭审时，原告明确其主张的利息与违约金之和已超过了年利率24%，故对原告诉请的违约金7499.75元，本院不予支持。被告郭跃传未到庭应诉答辩、举证、质证，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭跃传于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行截止2018年1月23日的信用卡欠款本金98950.15元、利息52515.87元，合计151466.02元，以及自2018年1月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（按合同约定的年利率18.25%计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3480元、公告费400元，由被告郭跃传承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  刘 波二〇一九年八月二日书 记 员  朱 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终97号上诉人（原审被告）：重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，现办公地重庆市北碚区双柏路37号新华花园6楼，统一社会信用代码91500109203246262W。法人代表人：陈先琦，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市丰沛房地产开发有限公司,住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路1000号11幢，统一社会信用代码91500109091214644H。法定代表人：周维，系该公司总经理。上诉人重庆天奇地产集团有限公司因与被上诉人重庆市丰沛房地产开发有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初522号民事裁定，向本院提出上诉。重庆天奇地产集团有限公司上诉称，根据民诉法规定，对法人提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，由于上诉人住所地在重庆市北碚区，本案诉讼标的额为9006118.04元，本案应当由重庆市北碚区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系申请诉前财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。重庆市第一中级人民法院既是受理起诉的人民法院亦是采取保全措施的人民法院，本案依法应由其管辖。重庆天奇地产集团有限公司住所地问题，本案诉讼标的额问题均不影响重庆市第一中级人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人重庆天奇地产集团有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年八月二十二日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初629号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王琦，男，1997年1月10日出生，汉族，大专在读，学生，暂住郑州市（户籍所在地河南省罗山县）。因涉嫌盗窃于2019年7月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2019年7月24日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2019年8月13日被本院取保候审。辩护人雷保军，河南文赢律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人王琦犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年6月23日，被告人王琦在本市二七区政通路与京广路交叉口向北50米路西的咱家超市内，将被害人郭某的装有一台英特尔NUN迷你电脑主机（价值6999元）的快递偷走。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王琦的供述，被害人郭某的陈述，证人乔某、马某的证言，受案及到案经过、扣押及发还清单、提取经过、证明、指认照片、发票、谅解书、户籍信息等书证，视听资料等证据。据此认为被告人王琦的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王琦判处四个月以下拘役，并处或单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王琦对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王琦犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于辩护人提出的被告人王琦系坦白、初犯，积极退赃并取得被害人的谅解，且系在校学生，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人王琦具有以下量刑情节：1、被告人王琦认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人王琦系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人王琦赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王琦犯盗窃罪，判处罚金人民10000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员 陈 君二〇一九年八月二十二日书记员 张海蛟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5658号 原告：王凯，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：王熠煊，男，1994年1月12日出生，汉族，住日照市东港区。 原告王凯与被告王熠煊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王凯的委托诉讼代理人庄光军到庭参加了诉讼，被告王熠煊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月4日向原告借款25000元，用于资金周转，原告支付25000元后，被告出具借条一份，并提供驾驶证予以证明借款身份，后经原告多次催要被告一直未付至今，故提起诉讼，望依法支持原告诉求。 案经送达，被告王熠煊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实；证据二，被告驾驶证复印件一份，证明的王熠煊身份。被告王熠煊未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月4日被告因资金周转向原告借款25000元，原告当日将现金25000元交付给被告王熠煊，并口头约定借款期限为10天左右，被告王熠煊给原告出具借条一份，载明：“借条今借王凯现金25000.00（贰万伍仟圆）借款人：王熠煊（捺印）3711021994××××××××2015年4月4日155××××6262”。原告多次向被告追要借款，被告均以借款未自己使用为由拒付。现原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2019年7月17日至欠款付清之日止，按照年利率6%计息）。 本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款25000元，事实清楚，证据确实充分，且有被告为原告出具的借条为证，被告王熠煊理应偿还，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2019年7月17日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告拒付借款的理由是自己未使用借款，本院认为原告将款出借给被告，被告又将款出借给他人使用是另一借贷关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王熠煊于本判决生效后七日内偿还原告王凯借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2019年7月17日起至欠款付清之日止，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王熠煊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江华 二〇一九年八月九日 书记员  孙 蕾
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3337执32号 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，该公司董事长。 本院在执行（2018）川3337民初17号劳务合同纠纷一案诉讼费过程中，于2019年8月1日向被执行人广东开平建安集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广东开平建安集团有限公司至今未履行义务。现查明被执行人广东开平建安集团有限公司在稻城县国有资产经营管理有限责任公司有工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广东开平建安集团有限公司在稻城县国有资产经营管理有限责任公司的工程款人民币1400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯建平 二〇一九年八月二十二日 书记员  支 玛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1402执641号 广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司： 你单位与罗国白的劳动争议一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2018]第181号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人罗国白于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人罗国白支付工资3689元； （2）向申请执行人罗国白支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）； （3）负担申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行崇左江州支行 户名：崇左市江州区人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年八月九日 联系人：黄玉娟联系电话：0771-783**** 本院地址：崇左市新华路邮编：532200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复25号 复议申请人（被执行人）曾淑贞：女，1969年3月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：黄泓，男，1966年9月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：栾明忠，男，1969年4月14日出生，汉族，住龙海市。 复议申请人曾淑贞不服龙海市人民法院（2019）闽0681执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙海市法院在执行申请执行人黄泓与被执行人栾明忠、曾淑贞民间借贷纠纷一案中，被执行人曾淑贞向本院提出书面异议。龙海市法院经审查于2019年4月23日作（2019）闽0681执异20号执行裁定书，驳回曾淑贞的异议请求。 龙海市法院认为，一、依据已经生效的（2012）龙民初字第3681号民事判决，被执行人栾明忠、曾淑贞应在判决生效之日起二十日内共同偿还申请执行人黄泓借款480000元及利息（从2012年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），但两被执行人至今未能履行生效判决确定的义务，本院在执行中依法作出执行裁定，并向漳州市住房公积金管理中心龙海管理部发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人曾淑贞个人名下住房公积金账户中的资金680000元，执行行为程序合法，并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其它应当归共同所有的财产”：……；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；……”；本案两被执行人栾明忠、曾淑贞虽于2012年9月14日登记离婚，但根据前述规定，在两被执行人婚姻关系存续期间，曾淑贞实际取得或应当取得的住房公积金应属于夫妻共同财产，异议人曾淑贞提出的住房公积金属于其个人财产的异议理由缺乏依据。三、根据本案生效判决确定，曾淑贞对本案债务负有共同偿还的义务，在两被执行人登记离婚后，曾淑贞实际取得或应当取得的住房公积金虽属于其个人财产，但被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件的，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。四、异议人曾淑贞对本案债务性质有异议，认为本案债务系被执行人栾明忠个人债务，与其无关，因本案债务的性质已经生效判决确认，被执行人对此有异议，不属于本案执行异议审查范围。综上，异议人提出的异议理由缺乏依据，本院不予支持，其异议请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人曾淑贞的执行异议请求。 曾淑贞向本院申请复议称，一、龙海市人民法院对其名下账号为13×××54的住房公积金进行冻结时，未送达相关文书，程序上违反了法律规定。二、根据《婚姻法》及相关法律规定，被执行人栾明忠所借的款项并未用于家庭生活，该债务应属于个人债务。请求依法撤销（2019）闽0681执异20号执行裁定书，撤销对复议申请人账号为13×××54的住房公积金的执行。 本院查明，原告黄泓与被告栾明忠、曾淑贞民间借贷纠纷一案，龙海市法院于2012年11月5日作出（2012）龙民初字第3681号民事判决书：被告栾明忠、曾淑贞应于本判决生效之日起二十日内，共同偿还原告黄泓借款48万元及利息（从2012年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。2013年3月4日黄泓向龙海市法院申请强制执行，同日立案，案号（2013）龙执行字第371号。2013年3月11日向曾淑贞送达执行通知书、报告财产令等。2019年1月18日龙海市法院作出（2013）龙执行字第371号执行裁定书：冻结、划拨被执行人栾明忠、曾淑贞的银行存款48万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；不足部分，扣留、提取被执行人应当履行义务的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。同年1月23日向漳州市住房公积金管理中心龙海管理部送达（2013）龙执行字第371号执行裁定书及协助执行通知书。 本院认为，已生效的（2012）龙民初字第3681号民事判决书已将本案债务的性质确认为栾明忠、曾淑贞的共同债务。复议申请人对此有异议，不属执行异议、复议审查范围，应通过其他途径解决。至于龙海市法院未及时向复议申请人送达相关裁定书，并不影响当事人进行异议、复议等救济。因此，复议申请人曾淑贞的复议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。龙海市法院作出的（2019）闽0681执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回曾淑贞的复议申请，维持龙海市人民法院（2019）闽0681执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年八月十二日 书记员  郑燕丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26754号原告：姚清华，男，汉族，1982年10月17日出生，住址西安市周至县。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婵，广东华世为律师事务所实习律师。被告：黄诗雅，女，汉族，1987年8月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告姚清华与被告黄诗雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓敏到庭参加诉讼，被告黄诗雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率24%自2017年7月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月26日为11.2万元）；二、判令被告向原告支付律师费4万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告向原告借款30万元用于家庭资金周转。双方签订的《借款合同》约定：借款期限为1个月，自2017年7月6日至2017年8月5日，借款月利率为3%，如因被告违约而产生的全部费用由被告承担，包括但不限于律师费、诉讼担保费、交通费等。《借款合同》签订后，原告向被告转账30万元，被告于2017年7月6日出具《收据》确认已收到上述借款。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告姚清华（甲方、贷款人）与被告黄诗雅（乙方、借款人）于2017年7月6日签订《借款合同》，载明：借款金额：人民币（大写）叁拾万元（小写￥300000.00），借款用途：家庭资金周转；借款期限：1个月，自2017年7月6日至2017年8月5日止；借款利率为月利率3%，即人民币（大写）玖仟元（小写￥9000），不满一个月按一个月计，……；如乙方在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或未能支付每月借款利息，均视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追索费用。……，甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部费用均由乙方承担，包括但不限于：律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费、执行费等。合同还对双方其他权利义务作了约定，原告姚清华在甲方处签名，被告黄诗雅在乙方处签名并捺手印。2017年7月6日，原告通过其中国工商银行尾号为7111的账户向被告中国建设银行尾号为3273的账户转款15万元，附言：家庭周转借款；2017年7月7日，原告通过其中国农业银行尾号为2075的账户向被告银行卡尾号为8431的账户转款15万元，备注交易用途为周转借款。另查，原告因本案诉讼支付律师费5000元。又查，原、被告签订的《借款合同》中，被告在借款人、借款金额的大小写、借款期限、借款时间、签名等处均有捺手印，但未在借款利率及相应金额处按手印。庭审中，本庭就此询问原告，原告称是因为其没有注意到该部分。原告称出借款项至今，被告未偿还过借款本金及利息。原告确认其主张的本案借款利息自2017年7月8日起计算至被告实际清偿之日止。以上事实有《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费增值税发票及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姚清华与被告黄诗雅签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对双方均具有约束力。原告履行借款义务后，被告未在承诺时间内偿还借款，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。（1）关于借款本金，双方在《借款合同》中约定的借款本金为30万元，且原告已提交相应的转账记录予以证明，本院予以确认。（2）关于借款利息，原告主张《借款合同》约定月利率为3%，现原告自愿将月利率调整为2%。经查，原、被告签订的《借款合同》中，被告在借款人、借款金额的大小写、借款期限、借款时间、签名等处均有捺手印，但未在借款利率及相应金额处按手印，原告称关于借款利率及相应金额处被告未按手印是因为原告没有注意到此部分。对于原告的该解释，本院认为，《借款合同》中关于利率的约定有单独的条款，位置显眼，合同中手填部分涉及被告身份信息及借款金额大小写、借款期限、借款时间及被告签名等处均有被告捺印，唯独作为单独明列的利率条款手写部分被告未捺印，原告的该解释不符合常理，本院认为，关于利率的手填部分，有双方合同签订后原告自行补充填写的嫌疑，且庭审中原告称其与被告系经人介绍相识，借款至今被告未支付过利息，现原告关于《借款合同》中月利率3%的主张缺乏其它证据佐证，本院不予支持。根据相关法律规定，本院依法认定为按年利率6%计算本案借款资金占用期间的利息。（3）关于律师费承担问题，因双方在合同中对律师费的承担已有约定，原告也提供了相应的律师费增值税发票，即原告因本案诉讼实际已产生律师费5000元，该费用并未超出合理范围，本院予以支持，对于原告主张的未发生的律师费部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告黄诗雅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚清华借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率6%自2017年7月8日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告黄诗雅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚清华律师费5000元；三、驳回原告姚清华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元（原告已预交）,由原告负担2121元，被告负担5959元。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  孙少芳人民陪审员  景志平二〇一九年八月六日书 记 员  洪婷茹
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更6号罪犯胡鸿敏，男，1990年3月6日生，汉族，中专文化，住江西省新余市，户籍所在地江西省新余市，现由江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2016年9月13日作出（2016）赣0502刑初240号刑事判决，以被告人胡鸿敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期：自2016年3月25日起至2020年5月24日止），并处罚金人民币二万元上缴国库。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付执行。服刑期间，因罪犯胡鸿敏确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣01刑更6751号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年10月30日起至2020年5月24日止。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局于2019年8月16日作出（2019）仙司赦字第6号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯胡鸿敏特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提出，罪犯胡鸿敏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯胡鸿敏予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初240号刑事判决书及执行通知书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更6751号刑事裁定书、江西省洪都监狱限期报到通知书；3.江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局《仙女湖区拟特赦人员评审工作会议纪要》；4.胡鸿敏接受社区矫正期间表现情况材料；5.胡鸿敏符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提供的证据足以证实罪犯胡鸿敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡鸿敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1983年05月14日出生，汉族，住所河南省修武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285.00元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额19200.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19200.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19200.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3036号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈思懿，女，汉族，1987年8月14日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人陈思懿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈思懿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈思懿在昆明市公安局车辆管理所登记的思域牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40766.31元，未受偿人民币40766.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2034号 申请执行人:牛波，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：合肥市盛龙广告有限公司，住所地安徽省合肥高新区绿城桂花园云栖苑****，统一社会信用代码9134010005445426XR（1-1）。 法定代表人：孙怀龙，总经理。 本院在执行牛波与合肥市盛龙广告有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人合肥市盛龙广告有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市盛龙广告有限公司银行存款7555元(其中未订立书面劳动合同的双倍工资7500元，案件受理费5元，执行费50元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月八日 书记员  许 建
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1728号李庆宇（被执行人）：李庆宇罚金一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院刑事审判庭向本院移送执行的（2018）黑0281刑初166号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日