wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0203民初2543号 原告：中国银行股份有限公司株洲市太子路支行，株洲市芦淞区。 负责人：周建良，系该行行长。 委托诉讼代理人：皮英姿，系誉翔律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：贺馨豫，系誉翔律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：周文胜，男，汉族，1968年8月26日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行（以下简称中国银行）诉被告周文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人皮英姿、贺馨豫到庭参加诉讼，被告周文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告周文胜立即归还信用卡透支本息及费用合计74098.99元，其中本金49950.52元，利息14912.4元以及应收费用（含滞纳金）9236.07元（利息与应收费用暂计算至2019年4月23日止，之后利息与应收费用按信用卡领用合约的约定继续计算至本息及应收费用清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权应承担的律师代理费1500元；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2012年2月，被告周文胜向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。合约附则第四条约定，如原被告双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由原告所在地人民法院管辖解决。合约对利息、应收费用（含滞纳金）以及还款的期限等均作出了明确约定。合约对帐与还款第五条约定，由原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告经审核后，向被告周文胜发放了卡号为62278854********的信用卡一张。被告周文胜在使用该卡的过程中出现透支，且未按时还款已出现逾期情形。截止至2019年4月23日止，被告周文胜共计拖欠信用卡透支本息及费用合计74098.99元，其中本金49950.52、利息14912.4元以及应收费用（含滞纳金）9236.07元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告周文胜未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2012年2月16日，被告周文胜向原告申请办理信用卡，原告向被告周文胜发放了卡号为62278854********的信用卡。被告周文胜于2012年3月14日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2019年4月23日止，被告周文胜共计拖欠信用卡透支本息及费用合计74098.99元，其中本金49950.52元、利息14912.4元以及应收费用（含滞纳金）9236.07元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2012年2月16日，被告周文胜与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告周文胜在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金49950.52、利息14912.4元以及应收费用（含滞纳金）9236.07元。证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权应承担的律师代理费1500元，原告未向本院提供相关证据材料予以证实，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告周文胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行信用卡透支本金49950.52元、利息14912.4元、应收费用（含滞纳金）9236.07元（已计算至2019年4月23日，其后段利息与应收费用按信用卡领用合约约定继续计算至清偿之日止），合计本息74098.99元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市太子路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告周文胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年八月十四日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执905号之一 申请执行人：鲁文刚，男，汉族，1984年12月15日出生，住址昌吉市 被执行人：郭小军，男，汉族，1970年8月02日出生，现住昌吉市。 被执行人：屈宝成，男，汉族，1971年10月13日出生，现住昌吉市。 被执行人：董绪德，男，汉族，1960年02月27日出生，现住昌吉市。 本院在执行鲁文刚申请执行郭小军、屈宝成、董绪德民间借贷纠纷一案中，依据昌吉市人民法院作出的(2017)新23民初5268号民事调解书于2019年04月01日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的349430元，已执行标的13914.74元，未执行标的335515.26元（不含迟延履行债务利息及案件执行费5141元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月4日、2019年4月23日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，未查询到被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息； 2、2019年4月9日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，未查询到郭小军、屈宝成、董绪德名下有房屋及不动产登记信息； 3、2019年8月20日，将被执行人郭小军、屈宝成、董绪德纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十日 书记员 刘   峰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初2174号原告：杨守荣，男，1969年11月9日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨书杰，男，住所地泰来县。被告：刘长江，男，1978年8月5日出生，住所地泰来县。原告杨守荣与被告刘长江委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。杨守荣于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨守荣以诉讼主体出现错误为由，申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨守荣撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由杨守荣负担。审判员  任红二〇一九年八月二十三日书记员  李佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初287号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人宁财堂，男，1983年11月2日出生于钦州市钦**，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**，租住钦州市。2019年6月14日被告人宁财堂因盗窃和吸毒，被钦州市公安局港区分局分别处以15天行政拘留，合并执行行政拘留20天的行政处罚，同日开始执行行政拘留，共执行行政拘留17天，后被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月9日经钦州市钦南区，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]225号起诉书指控被告人宁财堂犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人宁财堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月9日9时许，被告人宁财堂为吸毒筹集毒资来到钦州市雄骏驾校门口，将梁某停放在该处的一辆大阳牌摩托车盗走。案发后，宁财堂带领公安人员追回涉案的车辆，该车辆现已发还给被害人。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币1840元。 公诉机关认为，被告人宁财堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人宁财堂的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人宁财堂拘役四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了受案登记表，立案决定书，到案情况说明，人员基本信息；机动车行驶证复印件；检查笔录、证据保全清单、发还清单；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；证人韦某的证言；被害人梁某的陈述；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，现场检测报告书；钦市价刑认［2019］34号价格认定结论书及鉴定结论通知书；涉案电动车照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录；被告人宁财堂的供述等证据。 被告人宁财堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人宁财堂以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宁财堂犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人宁财堂归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人宁财堂配合公安机关追缴赃物，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人宁财堂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先前因盗窃被行政拘留的15天，即自2019年7月2日起至2019年10月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年八月十四日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省勉县人民法院     财产保全结果告知书                       （2019）陕0725执保36号   中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行：   本院审理的你公司与肖某某、付强、田俊科诉讼财产保全一案，你公司于2019年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结肖某某、付强、田俊科在银行账户的存款和公积金309100元。现将财产保全情况告知如下：你公司提出申请后，本院立即作出（2019）陕0725财保22号民事裁定书，根据你公司提供财产线索，现已完成如下事项:   一、已于2019年8月20日，在中国邮政银行勉县支行依法冻结田俊科账户存款232601元。   二、中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行自愿放弃请求冻结田俊科、付强公积金账户。   本案诉讼保全事项已办理完毕。   特此函告        2019年 8月26日      1
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1835号原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区城南西环路西侧**。法定代表人：李湘民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。被告：高义录，男，1965年3月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告高义录买卖合同纠纷一案，于2019年8月20日立案后，现因双方达成调解意见，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。本案受理费1298元减半收取649元、诉前财产保全费614元，由原告负担。审判员  张艳丽二〇一九年八月二十一日法官助理吕婷婷书记员齐宇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月9日，贾伟在润歌公司处购买了价值3.9元的上好佳汉堡球一袋，包装上标注的生产日期为2017年11月5日，保质期9个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.9元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品包装上标注的生产日期为2017年11月5日，保质期9个月，贾伟于2018年8月9日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  何 毅二〇一九年八月九日书记员  赵 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初7547号之一 原告：陆万银 被告：赵建军 原告陆万银与被告赵建军合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆万银，被告赵建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆万银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵建军支付工程款7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告与原告签订了一份合同，由原告安排安装榆林市榆阳区中医医院前楼二层，通风管道及设备安装，并按合同规定工程完工后结清尾款柒仟元，但工程完工后，被告赵建军以各种理由恶意拖欠，故原告依法提起诉讼。 被告赵建军辩称：被告与原告在签订合同之后，原告雇佣的人发生事故死亡，被告向死者赔偿了35万元，原告赔偿了3万元，该事故的赔偿款应当由原告支付，故工程款7000元应当抵扣被告已经支付的赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的合同、补充协议、赔偿协议各1份，用以证明2017年7月20日原、被告签订了合同，合同约定由原告负责安装通风、管道，原告依约履行了合同义务，被告现拖欠原告工程款7000元，事故发生后，仅就赔偿数额进行了调解，并未涉及原被告的工程款折抵问题。被告对真实性无异议，证明目的提出异议，认为原告雇佣的人发生事故死亡，被告向死者赔偿了35万元，原告赔偿了3万元，该事故的赔偿款应当由原告支付，故工程款7000元应当抵扣被告已经支付的赔偿数额。经审查，该证据能够证明原、被告于2017年7月20日签订了合同一份，合同约定了工程事项、付款方式、双方责任，合同签订后因工程发生事故造成案外人白丁丁死亡，后就赔偿事宜达成了赔偿协议，本院依法予以确认。 2、原告提交的证人李建才出庭作证证言一份，用于证明2017年7月20日原、被告签订了合同，合同约定由原告负责安装通风、管道，原告依约履行了合同义务，被告现拖欠原告工程款7000元的事实。被告对真实性无异议，证明目的提出异议，认为原、被告签订的合同，原告与李建才之间的纠纷不清楚。经审查，因被告对真实性无异议，本院依法对真实性予以确认。 本院经审理查明事实如下：2017年7月20日，原告陆万银（乙方）与被告赵建军（甲方）签订了合同一份，约定：1、工程总造价24300元；2、付款方式：先交定金5300元，第二次支付彩礼12000元，第三次管路安装主体完后支付5000元，如甲方未付款原因造成的停工，由甲方负责，剩余管路安装完毕支付2000元。3、甲方责任：货到需经甲乙双方检验后，甲方必须支付乙方材料款12000元，不得拖欠，如果甲方不能按协议支付，所造成的一切损失均由甲方负责。4、乙方责任：乙方提供的电机质量保十二月，如电机在质保期内出现质量问题，乙方需在24小时之内处理解决。合同还约定其他事项。合同签订后，原告按约完成了全部工程，现被告拖欠原告声誉工程款7000元未支付。合同签订后，因工程发生事故造成案外人白丁丁死亡，后经青山路派出所主持下，原告陆万银、被告赵建军、案外人李建才与白丁丁的家属就赔偿事宜达成了赔偿协议，双方约定一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币70万元，该费用于2017年8月23日一次性兑付。协议还约定其他事项。现因被告未支付剩余工程款7000元，原告依法提起诉讼。 本院认为，原告陆万银与被告赵建军签订的《合同》，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。原告按照约定履行了合同义务，被告未按约定支付工程款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付拖欠工程款7000元之请求，因被告对拖欠工程款数额无异议，故本院依法予以支持。被告辩称原告雇佣的人发生事故死亡，被告向死者赔偿了35万元，原告赔偿了3万元，该事故的赔偿款应当由原告支付，故工程款7000元应当抵扣被告已经支付的赔偿数额之理由，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因双方签订的合同对此没有明确约定，且被告亦未提交证据证明双方约定用赔偿金抵扣工程款，故对其辩称理由本院依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告赵建军一次性支付原告陆万银下欠工程款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一九年八月十六日 书记员  王春萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐德礼，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙水，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人齐德礼因与被申请人孙水房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐德礼申请再审称，其与孙水签订房屋买卖合同后，按照合同约定支付了价款，并完成房屋交接手续，交房时无人占用案涉房屋，其对房屋进行装修后居住生活。另一购房人何国俊与孙水恶意串通签订合同，损害申请人权益，且未有证据证明其与孙水履行了合同。综上，原审认定事实不清，判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2017年9月28日依法向齐德礼送达并生效，其于2018年9月13日向本院提出再审申请，已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐德礼的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 崔前进二〇一九年八月二十八日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3307号 申请执行人：章庆英,女,1964年2月23日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：谢敏，男，汉族，1982年8月23日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：方欢，男，汉族，1984年12月5日出生，住湖南省资兴市。 本院在执行申请执行人章庆英与被执行人谢敏、方欢民间借贷纠纷一案中，申请人章庆英于2019年8月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3307号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十六日 代书记员 吴登科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4992号 原告：肖亚利，女，1966年9月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：王江，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告肖亚利与被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖亚利到庭参加诉讼，被告王江经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月11日，被告从我处赊购装修材料共计14300元，约定2015年11月30日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 被告未进行答辩 经审理查明，2015年6月11日，被告从原告处赊购装修材料共计14300元，约定2015年11月30日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王江自本判决生效后十日内给付原告肖亚利货款本金14300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.5元，由被告王江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 孙秀霞 二〇一九年八月二十八日 书记员 李明扬
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1287号原告：李水林，男，1960年11月19日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区中窑头社区。代表人：田新国，该社区党支部书记。原告李水林与被告鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会（以下简称中窑头居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李水林，被告中窑头居委会党支部书记田新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款21000元，并支付2019年6月5日起到实际履行之日止的月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月被告中窑头居委会（原鹤壁市鹿楼乡中窑头村委会）以开办编织袋厂缺乏资金为由向原告借款21000元。双方未约定还款期限，被告至今未还，故诉至法院。被告中窑头居委会辩称，被告不是借款人，与原告没有实际意义上的借贷关系，1995年11月由个人牵头在中窑头村建厂，厂长黄有明（当时村支书）号召李水林出资10000元投入该厂，该厂自主经营，独立核算，自负盈亏，是独立法人，××逝，该厂资不抵债，向法院申请破产，出资人进行了债权登记，破产申报时已经登记债权，现在提起诉讼要求被告偿还借款，应当驳回其起诉。1995年11月20日集资10000元性质是参股性质，可以分红，但不得主张利息，在2002年7月30日，原告换了收据，擅自将款项变成借款性质，建厂和换收据这两个行为均未经村民代表大会讨论通过，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交下列证据：收据一张。明细表一份。证明一份。被告向本院提交了下列证据：1、1995年11月20日证明、2002年7月30日收据各一份。2、2002年7月31日李小水（李水林）收到条一张。本院认为，原、被告提交的上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1995年11月20日被告为投资大队办编织袋厂，向村两委成员集资，其中向原告李水林集资10000元，并约定月息按2分计算。2002年7月30日双方经结算借款及利息，被告向原告重新出具借款21000元收据。2002年7月31日，被告向原告出具取到条1份，2002年7月31日明细账户表载明长期借款及应付款中包含原告借款21000元。本院认为，1995年被告向原告等人集资借款投资村办企业，并约定利息，向原告集资的款项10000元由被告收取。双方民间借贷合同成立并有效。2002年7月30日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款利息约定月息2分不超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额（未超过按月息2分计算的利息及本金之和）应当认定为后期借款本金。被告重新为原告出具借据后，并未约定借款利息，故原告主张要求被告支付2019年6月5日起到实际履行之日止的月息2分计算的利息，没有法律依据，本院确认被告以21000元为基数，按年利率6%计算，自立案之日即自2019年6月5日起计算至实际清偿之日支付原告资金占用期间的利息。关于被告辩称的原告的该笔款项已在鹤壁市杭鹤塑料制品厂破产一案中进行了债权登记，但并未提交相关证据证明，对此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第㈠项规定，判决如下：一、被告鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告李水林借款21000元及利息（以21000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李水林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王炜二〇一九年八月十三日书记员  王帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9122号原告：上海旭业包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈阿娟，执行董事。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：上海恒绚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梅秀良，执行董事。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告在收到本院传票后无正当理由未到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海旭业包装制品有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费388元，由原告负担。审判员  奚利强二〇一九年八月二十二日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2209号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐安全（系公司员工），男，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：高万利，女，汉族，住江苏省东海县。第三人：淮安市庆春医疗美容有限公司，住，住所地淮安市清江浦区健康****盛和名都****/div>法定代表人：周超，该公司执行董事。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告高万利、第三人淮安市庆春医疗美容有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年8月19日，原告即科商业保理（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取162元，公告费300元，合计462元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审 判 长 陈 颢人民陪审员 左 欣人民陪审员 冯成龙二〇一九年八月十九日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初848号 原告：黄凯，男，1990年5月6日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省内江市东兴区，现住勐海县。 被告：孙世洋，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告黄凯与被告孙世洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼，被告孙世洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月至8月请原告在勐海县星火山光伏电站挖掩埋光缆的土沟，完工后经双方结算价款总计14500元，被告向原告出具欠条一份并承诺2018年8月28日还清欠款，但被告到期未还，原告多次讨要无果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙世洋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告黄凯向本院提交以下证据： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告于2018年8月16日向原告出具《欠条》一份，承诺2018年8月28日之前向原告偿还14500元的事实。 被告孙世洋未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《欠条》上有被告的签名、捺印，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告孙世洋将位于勐海县星火山光伏电站的掩埋光缆的土沟挖掘工程发包给原告黄凯，完工后双方于2018年8月16日进行结算，结算价款为14500元，被告向原告出具《欠条》一份并承诺2018年8月28日付清工程款，后被告未依约付款，在本案诉讼期间即2018年7月4日被告向原告支付10000元工程款，剩余4500元仍未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，原告完成承揽工程并交付被告投入使用，被告应当依约支付工程款，原告提交的《欠条》能够证实双方结算的工程款为14500元，扣除已付的10000元后，被告尚欠原告工程款4500元，故对原告要求被告支付14500元工程款的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙世洋于本判决生效之日向原告黄凯支付工程款4500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告孙世洋负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年八月十三日 书记员  王银书
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4257号上诉人（原审原告）：赵长安，男，1959年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。负责人：曹磊，该中心主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人赵长安因与被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵长安上诉称：原审裁定认定本案诉争的纠纷属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据最高人民法院法复（1996）12号文规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人与上诉人签订了合同，就应当履行民事权利义务，本案应当适用民事诉讼法的规定。被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人赵长安在一审中的诉讼请求为：一、判令被告履行合同及时给予开通燃气供原告使用；二、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：被告商丘市睢阳区住房保障中心是商丘市睢阳区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有独立的机关法人主体资格，有相应的行政职能并能承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告赵长安与被告商丘市睢阳区住房保障中心签订的房屋征收安置补偿协议系行政合同，因履行该协议引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告赵长安的起诉。本院认为，被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心与上诉人赵长安签订的《房屋征收安置补偿协议》是双方就房屋征收安置补偿所达成的协议，该协议涉及的项目名称为商丘古城棚户区改造项目，整个协议具有行政行为的性质，被上诉人属于履行行政职能而与上诉人签订的合同。虽然该合同中部分条款具有民事行为的性质，但分析该类合同仍应以其行政职能为前提，不能以某一条款来认定整个合同的性质，该民事行为的实现需以房屋拆迁这一行政职能为前提和保障。民事行为是平等主体之间的权利义务，而被上诉人为上诉人开通燃气这一义务的原因，是因为被上诉人履行行政职能将上诉人的房屋进行了拆除，房屋拆除属于被上诉人的行政职能。因此，原审认为本案合同为行政合同，依法认定本案不属于民事诉讼的受案范围并裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年八月二十六日书记员  时 淼
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4281号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇工业园，统一信用代码：913406216808167234。 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告：樊光利，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告樊光利劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5729号原告：蒋华锋，男，1967年5月8日生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告蒋华锋诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期52栋7楼2号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款362309元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计19818.3元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期52栋1单元7层2号房屋，购房款共计362309元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：362309元×0.01%/天×547天＝19818.3元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋华锋支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19818.3元，2019年7月1日起继续以36.2309元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告蒋华锋交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告蒋华锋交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6349号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园****604。 法定代表人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。 被告：浙江华东林业产权交易所有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城丹桂街**迪凯国际中心****（310016）。 法定代表人：沈国华。 原告苏州原本图像科技有限公司与被告浙江华东林业产权交易所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十六日 书记员  陆承志
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1003号   申请执行人：清徐惠民村镇银行有限责任公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段九号。   法定代表人：王景全，董事长。   被执行人：丁玉，女，1990年6月21日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：张鑫，男，1991年3月29日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：丁志文，男，1969年8月16日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：任海叶，女，1967年10月17日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：白小红，女，1962年6月22日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：杨计刚，男，1959年2月23日出生，汉族，清徐县村民。   申请执行人清徐惠民村镇银行有限责任公司与被执行人丁玉、张鑫、丁志文、任海叶、白小红、杨计刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初1178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币421025.18元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人丁玉、张鑫、丁志文、任海叶、白小红、杨计刚的财产（以人民币421025.18元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年八月二十九日   书记员 孟德芳
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5571号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称：六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行），住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人：黄建华，职务行长。委托诉讼代理人:邓春霞、邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1988年2月12日出生，住贵州省贵阳市南明区（户籍地：贵州省六枝特区）。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>负责人；李家素，职务总经理。委托诉讼代理人：易金玉，女，汉族，1997年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）与被告李凯、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行友谊支行委托诉讼代理人邓春霞、邓家丽和鸿骏通公司委托诉讼代理人易金玉到庭参加诉讼，被告李凯经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李凯向原告偿还贷款利息1420.96元，罚息2001.8元，复利1320.29元（以上金额共计4743.05元；暂算至2018年8月5日，之后产生的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至贷款本息还清之日）；2、请求判令鸿骏通公司对上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2012年11月6日，被告李凯、鸿骏通公司与原告签订《个人借款/担保合同》，约定李凯向原告贷款10万元用于购买家具、家电，借款期为三年；鸿骏通公司作为保证人对该笔债务提供保证，承担连带保证责任。后原告依约向李凯发放贷款10万元整。然而还款期限已过，二被告却未按约定履行还款义务，经原告反复催促，二被告依然拒不还款。为维护原告的合法权益，特提出如前所诉。被告李凯未到庭，无答辩意见。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司辩称，原告诉求的罚息与复利两项都是惩罚性违约条款，请求法院不予支持复利。在借款期间，我公司并未懈怠或消极履行其应尽的责任，而是根据合同和原告的要求，积极代替被告李凯偿还给原告46206.61元,因此上述费用应由被告李凯个人承担。鸿骏通公司为李凯代偿的金额，我公司保留向其追偿的权利。针对原告提出的利息、罚息、诉讼费、保全费(如有)以及公告费(如有)等费用，因我公司并未懈怠或消极履行其应尽的责任，我公司认为上述费用应均由被告李凯个人承担。经审理查明，2012年11月6日，被告李凯与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：9600120120100868），约定原告向被告李凯提供10万元贷款用于购买家具、家电，期限自2012年11月6日至2015年11月5日；贷款利率为固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告李凯承担。被告鸿骏通公司根据2012年10月23日向原告出具的《担保确认书》为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2012年11月6日将贷款10万元发放至被告李凯账户。后被告未依约履行还款责任，原告分别于2016年12月15日和2018年5月10日向被告鸿骏通公司下发了《担保人履行责任通知书》。庭审中，原告向本院提交《贷款逾期明细表》显示：截止2019年8月19日，被告李凯尚欠逾期利息1420.96元、逾期罚息2001.80元、复利2512.26元。另查明，2012年9月28日，中国银行业监督委员会贵州监管局同意将“六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（简称：贵州银行贵阳友谊支行）”。以上事实，有原告陈述及《个人借款/担保合同》、《担保确认书》、《借款借据》、《贵州银行贷款业务查询明细表》、借款凭证、贷款逾期明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告李凯未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余利息、罚息和复利的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告鸿骏通公司自愿为被李凯的上述债务承担连带保证责任，现被告李凯未履行债务，被告鸿骏通公司对上述债务应承担连带偿还责任。关于案件受理费费，因被告李凯不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告李凯承担。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内归还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行所欠止2019年8月19日止的贷款利息人民币1420.96元、罚息2001.80元、复利2512.26元（2019年8月19日之后产生的罚息、复利按照借款合同约定计算至所有款项全部还清之日止）；二、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述款项向原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告李凯负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告），贵州鸿骏通融资担保有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员  冉 春人民陪审员  钟程程人民陪审员  周德琼二〇一九年八月二十二日书 记 员  肖 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2040号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，住所地:钦州市龙翔路**，统一社会信用代码：91450702310205300J。 法定代表人：邓利洁,该公司负责人。 被告：陆槟谋，男，1990年1月2日出生，住钦州市。 被告：何盛献，女，1988年4月12日出生，住钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司与被告陆槟谋、何盛献物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年八月七日 书记员 符 文 娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35623号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢庆权，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢庆权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告卢庆权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计204,326.27元(截止至2019年7月2日的欠款本金158,425.80元、利息40,424.84元、滞纳金5,395.63元、其他费用80元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢庆权在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金158,425.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢庆权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢庆权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金158,425.80元；二、被告卢庆权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,425.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468.52元，减半收取计1,734.26元，由被告卢庆权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5619号 原告：付占贵，男，汉族，1963年3月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王洪翠，女，汉族，1983年2月3日出生，住济南市。 原告付占贵与被告王洪翠恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告付占贵及其委托诉讼代理人毕玉良，被告王洪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付占贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将在原告家庭承包土地上所挖土坑用土予以填平，清除土地上的废土、石渣、将土地整平，恢复至可耕种状态后交付给原告；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年10月31日，原、被告签订《土地转让合同》，自此被告占有、使用原告家庭承包土地1.9342亩。被告在占有、使用土地期间，在涉案土地中挖掘土坑一处，并用废土、石渣等垃圾将土地的北边部分抬高，严重破坏土地，无法耕种。2018年5月，本案被告向济南市历城区人民法院提起诉讼要求确认合同无效，后济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112民初XXX3号民事判决，确认原、被告双方于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效，并判令本案原告返还全部的转让款项。因当时本案原告以双方签订的《土地转让合同》有效进行答辩，故无法要求本案被告恢复土地原状及赔偿损失。现法院认定原、被告之间签订的《土地转让合同》无效，且判决本案原告返还全部合同价款，故被告亦应将涉案土地恢复原状后交付给原告，并赔偿相应损失。该损失待被告恢复土地原状并交付给原告后，原告另行主张权利。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王洪翠辩称，我已经对原告的家庭承包土地平整完毕，垃圾亦已清运完毕，认为已经达到了可以耕种的状态。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，付占贵与王洪翠签订《土地转让合同》，合同的内容为：“转让方（以下简称甲方）：付占贵；受让方（以下简称乙方）：王洪翠……一、转让标的：甲方将位于水沟边，所在地名叫五亩地的土地永久转让给乙方。该地块东至王吉祥，西至堰边，南至堰边，北至水沟，面积为1.9342亩；二、转让期限：永久；三、转让费：每亩110000元，合计1.9342亩，共计人民币大写：贰拾壹万贰仟柒佰陆拾元正（￥：212760）；四、支付方式和时间：2015年10月31日前一次性付清。以甲方收条为证。五、双方约定：1.本协议自双方签字（印）之日甲方收款后即生效。2.自协议生效之日起，该地块的经营权、使用权及因国家占用的产生的补偿完全归乙方所有，与甲方无关，甲、乙双方及其家属、亲属等人不得以任何借口反悔，否则，视为违约。违约者，按违约时该地块地价的三倍价付给对方……”合同最后有付占贵及王洪翠的亲笔签名及捺印。 2018年5月16日，王洪翠向本院提起诉讼，要求确认其与付占贵于2015年10月31日签订的《土地转让合同》无效。2019年3月6日，本院作出（2018）鲁0112民初XXX3号民事判决，判决王洪翠与付占贵签订的《土地转让合同》无效，付占贵向王洪翠返还土地转让款212760元。该判决目前已发生法律效力。 付占贵围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、付占贵与王洪翠于2015年10月31日签订的《土地转让合同》两份，拟证明王洪翠通过签订《土地转让合同》占有使用付占贵的家庭承包土地1.9342亩。 2、（2018）鲁0112民初XXX3号民事判决书原件一份，拟证明付占贵与王洪翠于2015年10月31日签订的《土地转让合同》被法院确认无效，王洪翠在占用涉案土地期间进行了施工致使涉案土地无法耕种。 3、涉案土地原状照片一张，拟证明涉案土地在2015年10月31日前系可耕种的基本农田，系南北齐平的土地，北边是水渠，水渠的底部留有泄洪洞。 4、涉案土地现状照片三张，拟证明现在涉案土地上堆满石渣、废土等垃圾，垃圾高约1.5米，堵塞泄洪口。 5、地邻程荣庭的家庭承包土地照片一张，拟证明王洪翠应以此土地状态为标准，对涉案土地予以恢复。 王洪翠质证认为，对证据1、2、3、5均无异议；证据4无法确定具体范围，无法证明系涉案土地，对具体位置有异议。 王洪翠围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 1、委托清运方的说明、收条、身份证复印件各一份，拟证明王洪翠已经将垃圾清运完毕的事实； 2、视频资料一份（包括施工照片），拟证明王洪翠已经将涉案土地上的垃圾清运完毕，将土地恢复至可耕种状态。 付占贵质证认为，王洪翠仅是将涉案土地中的垃圾和废石进行象征性的掩埋，并未进行清理。 本院认为，双方当事人对付占贵提交的证据1、2、3、5均无异议，本院依法予以采信；付占贵提交的证据4无法确定其拍摄时间及拍摄地点，本院不予采信。王洪翠提交的证据1、2，无法证明王洪翠已经完成了对涉案土地的垃圾清运和整平，但能够证实现涉案土地上仍留有部分石渣。 案件审理过程中，王洪翠同意将涉案土地上现有的石渣、废土等清理完毕。 本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，付占贵与王洪翠于2015年10月31日签订的《土地转让合同》已被我院作出的（2018）鲁0112民初XXX3号民事判决认定为无效，该判决目前已发生法律效力，故双方当事人于2015年10月31日签订的《土地转让合同》自始没有法律约束力，王洪翠应当将《土地转让合同》约定的家庭承包地向付占贵恢复原状。案件审理过程中，王洪翠虽辩称其已经将涉案土地上的垃圾清运完毕，但是并未提交相关证据予以证实，对其此项抗辩意见本院不予采信。付占贵要求王洪翠清除涉案土地上的石渣、废土等垃圾的诉讼请求符合法律规定，且王洪翠亦同意对涉案土地上现有的废土、石渣等垃圾进行清理，故对于付占贵的此项诉讼请求本院依法予以支持；关于付占贵要求王洪翠将家庭承包地上的土坑予以填平的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证明，故本院不予支持；关于付占贵要求王洪翠将涉案土地恢复至可耕种状态并进行交付的诉讼请求，该项诉讼请求并不明确，本院予以释明后，付占贵亦未对恢复至可耕种状态的费用或者方式予以明确，也未申请进行鉴定评估，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。关于涉案土地继续恢复原状及土地的交付问题，付占贵、王洪翠可协商或另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下： 一、限王洪翠于本判决生效之日起三十日内将付占贵家庭承包土地（地块东至王吉祥，西至堰边，南至堰边，北至水沟，共计1.9342亩）上的石渣、废土等垃圾清理完毕； 二、驳回付占贵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王洪翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年八月一日 书记员  赵妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19454号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：李盛贵，男，1978年6月30日出生，住广西钟山县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李盛贵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金593950.49元并支付相应利息（暂计至2019年7月4日，利息9646.5元，拖欠本金的罚息43.97元，应收利息的罚息95.71元；自2019年7月4日起，分别以拖欠本金、应收利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费33697元；以上共计：637433.67元；三、判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市高明区荷城街道南平街8号1梯701房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年8月1日，原告与被告李盛贵订立《个人二手住房贷款合同》及附件，约定：1、被告李盛贵向原告借款610000元，用于购买位于佛山市高明区荷城街道南平街8号1梯701房，贷款期限为300个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，参考利率为实际放款日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月重新定价，还款方式为等额本息；2、逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%；3、被告将上述房产为案涉债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等；4、如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用，依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权等。2017年9月8日，上述抵押物办理了抵押登记，登记抵押人为被告李盛贵，抵押权人为原告。2017年12月1日，原告依约发放了涉案贷款。被告从2019年4月1日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年8月9日向被告李盛贵送达起诉状副本。被告李盛贵于该日还款42.73元。截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金593935.29元、应收利息12053.63元、应收利息的罚息195.15元、拖欠本金的罚息89.86元。三、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，律师费约定为固定收费，金额为33697元，尚未支付。本院认为：被告在借款后，应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时归还，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则本院向被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求偿还拖欠借款本金及相应应收利息、本金罚息以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。至于利息罚息，即复利，虽原告有权要求借款人支付，但在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，故，对原告该部分诉讼请求不予支持。关于借款利率。本案借款于2017年12月1日发放，借款期限为25年，则本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率，则罚息利率为前述约定利率再上浮50%，遇上述基准利率调整的，则于每年12月1日调整。关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李盛贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还借款本金593935.29元、利息及罚息【暂计至2019年8月19日，利息、罚息合计为12338.64元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年12月1日调整】；被告李盛贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费33697元；原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对被告李盛贵名下位于佛山市高明区荷城街道南平街8号1梯701房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，财产保全费5000元，共计10087元，由被告李盛贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十三日书记员 吴凤侠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12251号 原告:申贵阳，男，1957年2月9日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人（特别授权）：李樾、刘江娇，贵州慧纳税律师事务所律师、实习律师。 被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：本省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路********。 法定代表人：钟应发，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：雷云、柏承豪，贵州哲翰律师事务所律师。 原告申贵阳诉被告贵州靖沣建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告申贵阳诉称：2013年7月19日，原告向被告借款637000元，2015年，被告向贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）起诉，由于原告当时在外地，云岩法院向原告公告送达开庭文书，于同年6月23日缺席审理，作出判决并对原告公告送达。2018年6月26日，原、被告就该借款签订《和解协议》，约定甲方（被告）申请执行乙方（原告）民间借贷纠纷一案，经双方核算，截止2018年6月19日，乙方应当支付的执行标的额为806992元。由于原告未参加该案庭审，不清楚开庭及判决情况。原告前往云岩法院调取该案卷宗，才发现被告未将其应付原告的工程款350838.41元、工程质保金194033.23元在该借款中扣减，实际应还金额远低于《和解协议》约定的执行标的。被告隐瞒应扣款事实，欺诈原告，加重原告义务，属于显失公平。另外，被告在贵阳市××区花果园中山公馆2栋2单元2801室经营至今10余年。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，诉至本院，请求判决：一、请求依法撤销原、被告2018年6月26日签订的《和解协议》。二、本案案件受理费由被告承担。 被告贵州靖沣建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《和解协议》未约定管辖法院，本案依法应由被告所在地或合同履行地法院管辖。被告住所地在贵州省××银××镇××社区平安北路××楼××号房屋，面积1000余平方米，系被告的工商注册地、主要办事机构所在地、主要营业地，原告称被告在”贵阳市××区花果园中山公馆2栋2单元2801室经营至今10余年”不实，首先，被告成立至今时间不足10年；其次，众所周知中山公馆建成还未超过5年，现在该楼下商业部分还在施工，该地址不是被告的主要办事机构所在地。原告故意胡编乱造，蒙骗法院受理，减轻其责任和义务。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被告为接收货币的一方，被告所在地贵州省××银××镇××社区平安北路××楼××号为合同履行地。综上，被告所在地、合同履行地都不在南明区，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，首先，原告提供的照片证明被告在贵阳市××区花果园中山公馆2栋2单元2801室营业，但不能证明该地址系被告的主要办事机构所在地、主要营业地；被告的《工商营业执照》载明被告住所在贵州省××银××镇××社区平安北路××楼××号；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”据此，本院认定贵州省××银××镇××社区平安北路××楼××号为被告的住所地。其次，原、被告在订立《和解协议》时未约定合同履行地，被告在《和解协议》中系接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被告住所地为《和解协议》的履行地。综上所述，本案不属本院管辖。被告贵州靖沣建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告贵州靖沣建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省瓮安县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  袁 煜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2180号 原告：桂成龙，男，1992年12月2日出生，汉族，个体，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市和平区。 被告：常成武，男，1979年11月7日出生，汉族，个体，住彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区迎宾大街甲365号-9门、-10门#。 负责人：韩志成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：隗宏升，系该公司理赔部经理。 原告桂成龙诉被告常成武、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，在审理期间双方达成和解协议，原告桂成龙向本院申请撤回起诉。 经审查，原告桂成龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂成龙撤回对被告常成武、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的起诉。 案件受理费663元,减半收取332元，由原告桂成龙负担。 审判员  唐兴权 二〇一九年八月一日 书记员  刘梦溪
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1324号申请执行人：廖安文，男，1967年09月08日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：邱在东，男，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：郑水凤，女，1966年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初2813号民事调解书，向被执行人邱在东、郑水凤发出执行通知书，责令被执行人邱在东、郑水凤立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人100万元及利息，案件诉讼费7,800元并承担执行费12,400元，共计1,020,200元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱在东、郑水凤在银行的存款1,020,200元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人邱在东、郑水凤存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十日书记员  张叶红
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保90号 申请执行人鞠某某。 被执行人苗某。 本院在执行鞠某某与苗某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1197号申请执行人：苏彬，女，1989年10月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路1号B511。申请执行人苏彬与被执行人济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人苏彬与被执行人济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为71859元，未到位标的额为71859元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  陈康利
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申21号 再审申请人（原审被告）：包想子，男，汉族，生于1971年8月24日，农民，住甘肃省漳县。 再审申请人（原审被告）：包慈昌，男，汉，生于1965年1月3日，住甘肃省漳县。 再审被申请人（原审原告）：魏忠定，男，汉，生于1971年12月19日，住甘肃省甘谷县。 原审被告：甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司，地址定西市安定区循环经济产业园区滨河东路**。 法定代表人：剡文静，公司董事长。 再审申请人包想子、包慈昌因与被申请人魏忠定、原审被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）甘1102民初1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包想子、包慈昌申请再审称，请求：依法撤销一审判决、驳回被申请人的诉讼请求并承担一审诉讼费用。事实与理由：一、该案已过诉讼时效，申请人明确提出3000元是因为被申请人向申请人借款1万元而归还的借款，与本案工程款无关，但一审法院以被申请人向申请人支付3000元鉴定费为由，认定未超过诉讼时效，属认定事实错误。申请人于2015年1月25日给被申请人出具结算单后，被申请人直到2018年3月5日才起诉索要工程款，在此期间，被申请人从未向申请人主张过工程款，明显超过了诉讼时效。二、申请人向被申请人支付的工程款为3412950元，并非原一审法庭认定的3188620元。在一审时因申请人无法找到，再审申请时提供付款凭证显示为3412950元，该证据是原一审判决后才找到的，应当作为新证据。三、该案适用简易程序审理，在送达判决书时使用公告方式送达，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定。四、申请人向被申请人出具结算书，是为了配合申请人向甘肃海旺建筑安装（集园）有限公司索要工程款而出具的虚假结算单，并不是被申请人真正完成工程的劳务费。一是被申请人并未完成劳务合同中的工程，一审法院虽有认定，但在确认劳务费时并未考虑该事实。二是双方约定的单价为320元／平方米，并不是340元／平方米，一审法院按照340元／平方米计算是错误的。三是在申请人向贵院起诉甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司、王有福案件中，贵院委托甘肃商建工程招标咨询有限公司于2015年8月25日作出《定西市新城博源住宅小区3#楼工程造价鉴定报告》，该报告显示魏忠定完成的人工费：人工费（A1）1757045.16元，人工费调整（F）755529.42元，合计：2512574.58元。而申请人向被申请人支付的劳务费为3412950元，超付90余万元。综上，申请人向中院申请劳务费用委托评估申请，请求中院依法支持申请人的请求。 被申请人魏忠定、原审被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司未答辩。 本院再审认为，再审申请人提出本案已过诉讼时效、一审时由于其他原因未提交的证据现提交属新证据、适用简易程序向再审申请人送达裁判文书违法等理由，并向本院提出劳务费用委托评估申请。经审查，包想子、包慈昌与他人在其他案件审理中，魏忠定配合再审申请人主张了权利，且支付相关费用，本案存在诉讼时效中断情形，原审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当，再审申请人提出的已过诉讼时效、3000元是被申请人向申请人归还借款等事实无证据支持，故该项理由不能成立，不予支持。再审申请人向本院提交的证据不符合新证据要求，不属新证据，故其该项理由不能成立，不予支持。再审申请人向本院提交劳务费用委托评估申请书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，其申请不符合法律规定，故该项申请理由亦不能成立。但原审法院在送达判决书时，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”的规定，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，裁定如下： 一、指令安定区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  蓝俊虎 二〇一九年八月十六日 书记员  孙永宏
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1650号原告：马飞，男，1987年6月5日出生，汉族，住高阳县。被告：王大标，男，1963年7月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告马飞与被告王大标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 苑 辉二〇一九年八月二十七日书记员 宋琳琳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初547号原告：侯菊玲，女，汉族，1962年3月5日出生，住高陵区。被告：宋小辉，男，汉族，1972年8月28日出生，住高陵区。被告：杨宁，女，汉族，1975年8月1日出生，住高陵区。原告侯菊玲诉被告宋小辉、杨宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年07月31日公开开庭审理了本案。原告侯菊玲到庭参加了诉讼，被告宋小辉、杨宁经本院公告送达起诉状及传票未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款41600元及利息（自起诉之日起，以月息2分至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋小辉于2018年1月1日向原告借款41600元，后原告催要，被告于2018年5月1日向原告出示借条一张，载明被告每月1日向原告账户还款1500元。如未还款，可向法院起诉要求被告归还全部未付款项。被告至今未按约定偿还分文，多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋小辉未作答辩。被告杨宁未作答辩。经审理查明，被告宋小辉于2018年5月1日向原告侯菊玲出具借条一张，约定宋小辉于2018年元月1日借侯菊玲41600元，合同到期后无法还款，现双方协商宋小辉每月1日向侯菊玲还款1500元，直至还款结束。但至今，被告未偿还分文。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋小辉向原告侯菊玲借款41600元，未偿还借款，也未按双方还款计划约定每月还款1500元。原告有权按照约定要求被告偿还全部借款。对于原告所说的利息，本院认为，因借条中未明确约定利息，应认为原被告之间并未约定借期利息，本院支持逾期利息从原告起诉之日2019年1月3日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算。对于被告杨宁，因其在借条中并未署名。同时，原告既未提供证据证明二被告系夫妻关系，也未能证明宋小辉借款是用于与杨宁夫妻二人的共同生活，故要求杨宁承担还款义务的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告宋小辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯菊玲借款本金41600元及逾期利息（自2019年1月3日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告宋小辉承担（原告已预交840元，被告履行判决义务时一并付给原告840元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 李东波审判员 戈 超二〇一九年八月六日书记员 张 强1
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初699号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张义树，男，1974年8月15日出生于重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月28日被重庆市万州区公安局取保候审，8月26日经本院决定，8月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人张义树犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人张义树到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月27日18时许，被告人张义树在重庆市万州区龙驹镇磨刀溪赶场社区“猪滚凼(小地名)”浅滩处，采用自制电鱼工具电鱼，被民警当场抓获。张义树共捕获石斑鱼13尾，经称量，重0.365千克。经重庆市万州区农业执法局认定，张义树所涉渔具为电鱼作业工具，属于禁用渔具。被告人张义树到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张义树的行为已构成非法捕捞水产品罪，要求依法惩处。 上述事实，被告人张义树在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、称量照片、辨认笔录及照片、现场照片、涉案渔具认定意见及照片、案件所涉河段图、卫星图、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市天然水域禁渔区名录、禁渔区宣传资料、证人邵某证言及被告人张义树的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人张义树违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张义树到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张义树拘役二个月至五个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人张义树的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张义树犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月28日止）。 二、扣押在案的作案工具电捕鱼工具一套，依法予以没收、销毁 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  石定全 人民陪审员  邓小碧 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3135号 原告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**。 法定代表人邢战坤，该单位主任。 委托代理人王功海、刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。 被告于春明，男，1989年10月2日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被告大连市住房置业担保有限公司，，住所地大连市西岗区黄河街** 法定代表人许伟家，经理。 委托代理人张晓琦，女，1968年1月29日生，满族，该公司员工，住大连市甘井子区。 被告大连益凯房地产开发有限公司，住，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村/div> 法定代表人葛树凯，执行董事。 诉讼代表人大连益凯房地产开发有限公司管理人。 委托代理人姜云，北京高文（大连）律师事务所律师。 原告大连市住房公积金管理中心与被告于春明、大连市住房置业担保有限公司、大连益凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 原告诉称，2011年11月，原告以其瓦房店办事处名义与被告于春明签订《个人住房抵押借款合同》约定，该被告向原告贷款25万元用于购买大连长兴岛临港工业区听涛街房屋，并以此房屋作为抵押物为贷款提供担保。被告大连市住房置业担保有限公司愿意为上述贷款承担连带保证责任。被告大连益凯房地产开发有限公司愿意为包含上述贷款的每一笔政策性贷款提供连带保证责任。原告放款后，被告于春明未依约还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告于春明偿还原告借款本金192975.09元及自2016年5月18日起至还清欠款日止的利息、罚息（截止到2019年4月10日的逾期利息、罚息、未到期利息20263.71元）。2、确认原告对大连长兴岛临港工业区听涛街84号1单元8层4号房屋享有优先受偿权。3、被告于春明承担律师费1600元。4、被告大连市住房置业担保有限公司、大连益凯房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告于春明在提交答辩状期间未应诉答辩。 经审查，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月13日受理了申请人马宝山对被申请人大连益凯房地产开发有限公司的破产清算申请，该公司现处于破产清算阶段。原告向大连益凯房地产开发有限公司的破产管理人申报了债权，破产管理人认定的债权金额为237557.35元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由辽宁省大连市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宁波 二〇一九年八月二十日 书记员  张康
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执916号新县农商行：关于申请人新县农商行申请执行余继东（身份证号码：4130291962********）王某（413029196110045445）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1919号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人余继东，王幼菊至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人新县农商行向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人余继东，王幼菊送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人余继东，王幼菊的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人余继东，王幼菊尽快履行义务。现被执行人余继东，王幼菊已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年八月二十二日
江西省会昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0733刑初130号公诉机关会昌县人民检察院。被告人钟小平，男，1984年7月5日出生，福建省三明市建宁县人，汉族，初中文化，家住三明市建宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。辩护人张闽春，会昌县法律援助中心律师。会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人钟小平犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人钟小平及其辩护人张闽春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日晚上，被告人钟小平驾驶MS3613号轻型普通货车沿会昌县周田镇彩虹大道由西往东行驶。当日下午7:25分许，途经周田镇中心幼儿园附近路段时，与前方同方向在道路上行走的行人何某发生碰撞，造成何某受伤、车辆受损的交通事故，何某后于3月29日抢救无效死亡。经会昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：钟小平负本起事故的主要责任，何某负本起事故次要责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，何某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。另查明，案发后被告人钟小平在事故现场等候交警前来处理，随后陪同伤者前往医治。还查明，案发后死者何某家属与被告人钟小平、张某机动车交通事故责任纠纷一案于2019年5月8日在本案立案。2019年5月29日，经本院一审判决：死者何某家属的合理损失扣除交强险限额外由钟小平承担544660元，抵减已支付的医疗费30000元和丧葬费31534.5元，还需支付483125.5元。上述事实，被告人钟小平在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息、受案登记表、道理交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、车辆痕迹勘验记录、视频监控光盘一张、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张元招证言、肖朝招证言、江西赣州司法鉴定中心关于何森林死亡原因的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及送达回证、火化证明、死亡证明、归案情况说明、（2019）赣0733民初897号民事判决书一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟小平违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人钟小平积极抢救并在事故现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人钟小平具有自首情节、赔偿部分损失可从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关认为被告人钟小平的行为构成交通肇事罪，具有积极抢救和自首情节，建议判处有期徒刑一年左右，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赖荣清人民陪审员  谢运华人民陪审员  金会洲二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾 楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6182号 申请人：淄博上通金安汽车销售服务有限公司，住所地，淄博高新区中心路265号5-17号。 法定代表人：郭端贵，执行董事兼经理。 被申请人：淄博尚物贸易有限公司，住所地，山东省淄博市张店区北京路与中润大道交叉路口东南角橡树湾沿街房26-7号。 法定代表人：张磊，执行董事兼经理。 申请人淄博上通金安汽车销售服务有限公司与被申请人淄博尚物贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博尚物贸易有限公司在银行(或信用社)的存款200000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博尚物贸易有限公司在银行(或信用社)的存款200000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇一九年八月二十二日 书记员  张滢
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2165号原告：刘志涛，男，1977年1月8日出生，汉族，住烟台经济开发区。被告：于建军，男，1972年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台宝开商贸有限公司加油站，住所地：栖霞市寺口镇汪家沟北。负责人：于建军，经理。被告：烟台海能中海石油销售有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路3号2楼1-3号。法定代表人：于建军，经理。原告刘志涛与被告于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志涛、被告于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志涛向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还借款本金230万元，利息109万元（原告主张利息按月息2%计算至2019年8月5日）；⒉判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因临时性资金周转不足，于2017年8月25日向原告借款230万元整，并与原告签订借款协议。协议约定3个月归还借款，并由烟台宝开商贸有限公司加油站和被告烟台海能中海石油销售有限公司做担保。原告通过招商银行烟台开发区支行将借款230万元打给被告于建军。借款到期后原告多次找被告索要借款，但被告无还款诚意，始终推脱不还，致原告起诉。于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司共同辩称，原告诉称的事实及借款金额属实，但无能力偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一借款协议一份，证明被告向原告借款以及被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司承担连带担保责任的事实。证据二招商银行的转账汇款业务回单，证明原告向被告于建军交付借款款项的事实。证据三，收款收据，证明被告于建军收到款项的事实。被告对原告提交的证据无异议。三被告未向本院提交证据。本院对原告提交上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告于建军向原告刘志涛借款230万元。原告与三被告签订借款协议书一份，约定：于建军因临时性资金周转不足，向刘志涛借款，借款金额230万元，借款期限为2017年8月25日至2017年11月25日，按月计收利息，约定借款利率为日利息千分之二，烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司对刘志涛依据本借款协议对乙方拥有的全部债权承担连带担保责任，保证期间自2017年8月25日至2019年8月25日止。原、被告签订借款协议后，原告刘志涛于2017年8月25日通过其招商银行62×××88账号向于建军招商银行52×××66账号转账230万元，向于建军交付了借款款项。于建军于当日向原告出具收款收据一份，载明收到刘志涛230万元借款。借款到期后，原告向被告索要借款无果，原告诉至本院。本院认为，被告于建军向原告刘志涛借款的事实，有原告提交的借款协议、银行转账回单及收款条证实，本院予以确认，但原、被告借款协议约定的利息按日息千分之二计算，该借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，原告在诉讼中主张按月息2分即年利率24%计算利息，则不违反相关规定，本院予以准许。被告于建军不履行还款义务，显属违约，故原告要求被告于建军偿还涉案借款本金、利息的理由正当，本院予以支持。截止2019年8月5日原告诉求的借款利息应为1074635.62元，对原告多诉求的利息，本院不予支持，原告诉求被告于建军按24%的年利率继续支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司在借款协议约定承担连责任，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务，债权人刘志涛可以要求债务人于建军履行债务，也可以要求保证人烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司承担保证责任，故原告刘志涛要求被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘志涛于本判决生效后十日内偿还原告于建军借款本金2300000元、利息1074635.62元（计算至2019年8月5日），本息合计3374635.62元；并以所欠借款本金2300000元为基数自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率24%承担利息。二、被告烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司对本判决上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32744元，诉讼保全费5000元，由被告于建军、烟台宝开商贸有限公司加油站、烟台海能中海石油销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇一九年八月二十一日书记员  隋树栋