wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2599号  当事人原告原告丁腊梅，女，1964年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号，现住西安市未央区XX居XX号楼XX单元XX室。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年6月，原告与被告签订了一份《拆迁安置协议书》（协议书一式四份均由被告收存），原告签字后对其中内容了解不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，各自保存一份合同。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.依法撤销被告于2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判决被告公开原、被告于2017年6月签订的拆迁协议一份；3.本案诉讼费由被告承担。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1117号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告丁腊梅作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  赵  欣  二〇一九年八月三十日  书 记 员  康新苗 1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执917号申请执行人：肖万国，男，1965年10月19日生，汉族，住响水县。被执行人：汪从兵，男，1976年3月30日生，汉族，住响水县。本院在执行肖万国与被申请人汪从兵借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  张 杨
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1320号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人梁新玉，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇前宅村。被执行人毕芳腊，女，1985年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇前宅村。本院依据申请执行人河间市卫生健康局的执行申请，经审查，于2019年8月12日作出（2019）冀0984行审165号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2018）B2－68号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人毕芳腊所有的牌照号为冀Ｊ×××**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓冬二〇一九年八月二十一日书记员  任建河
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初456号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人吕修义，男，1980年9月9日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无固定职业，中共党员，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]461号起诉书指控被告人吕修义犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人吕修义到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2019年4月13日15时许，被告人吕修义酒后驾驶车牌号为鲁AXXX**号小型面包车，沿济南市南部山区仲宫街道刘家峪村至北侯村的路上行驶，当行驶至园区南路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人吕修义静脉血中检出乙醇成分，含量为133±5.6mg/100ml。 案发后，被告人吕修义经电话传唤自行到公安机关接受讯问，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人吕修义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和道路交通物证检验鉴定文书、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人吕修义的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人吕修义一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人吕修义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人吕修义主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人吕修义的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吕修义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  刘金城 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初518号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：安顺市龙青路银城帝景**，统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。委托代理人：杨小哈、赵晶雯，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：燕义达，男，1976年2月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：胡荣欣，女，1981年10月25日生，汉族，籍贯、住址同上，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城房开公司）诉被告燕义达、胡荣欣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组合成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告银城房开公司的委托代理人杨小哈、赵晶雯到庭参加了诉讼，被告燕义达、胡荣欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还原告代被告履行的银行贷款本息共计人民币9252.69元；2、判令被告以原告每次代其清偿的银行贷款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告，从每次代为偿还上述款项之日起至该款付清之日止的利息（暂计算从2018年11月29日至2019年3月14日）共计149.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月9日，被告与原告签订了合同编号为3120-11-1-5-2的《商品房买卖合同》，被告购买原告镇宁环翠路翡翠国际小区住房一套，房屋总价为301747元，首付91747元，余款按按揭方式支付。2016年1月6日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称建设银行镇宁支行）签订《个人住房担保（商业住房）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额210000元，借款期限10年。被告以翡翠国际小区11栋1-5-2号住房作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。截至2019年3月14日，被告违约拖欠建设银行镇宁支行贷款本息9252.69元，建设银行镇宁支行要求原告代被告清偿欠款，原告代被告合计清偿本息9252.69元。后原告多次致电被告付款未果，依合同约定被告应除支付原告代其清偿的银行贷款本息外，还应按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付原告从每次代清偿欠款之次日起至该款项还清之日止的利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告燕义达、胡荣欣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及意见。经审理本院查明：2015年12月9日，被告与原告签订了合同编号为3120-11-1-5-2的《商品房买卖合同》，被告购买原告镇宁环翠路翡翠国际小区11栋1-5-2号住房一套，房屋总价为301747元，首付91747元，余款按按揭方式支付。2016年1月6日，原告、被告与建设银行镇宁支行签订《借款合同》，约定借款金额210000元，借款期限10年。被告以翡翠国际小区住房作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。截至2019年3月14日，被告违约拖欠建设银行镇宁支行贷款本息9252.69元，建设银行镇宁支行要求原告代被告清偿欠款。因此，原告分四次分别于2018年11月29日代还2287.6元，2018年12月25日代还2323.28元、2019年1月30日代还2318.8元、2019年2月27日代还2323.01元，原告代被告合计清偿本息9252.69元。后原告多次要求被告付款未果，故诉至法院。上述事实有，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、情况说明、被告身份证、商品房买卖合同、房屋交付使用证明、个人购买担保借款合同、代垫付款凭证、备案表，原告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：根据担保法律的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据原告提交的证据，本案被告购房并欠款以及原告代还款行为的事实清楚，本院予以确认。原告作为担保人代被告偿付银行贷款后，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代清偿的银行贷款9252.69元，予以支持。关于原告诉请被告支付代清偿之日起次日至款项还清之日止的资金占用利息。本院认为，被告违约未按期偿还贷款，致使原告向银行承担担保责任，被告理应赔偿原告相应的损失，但赔偿的损失应相当于违约所造成的损失，原告诉请被告承担银行2倍利息，与其损失不相当，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于逾期利息的规定，本院酌定按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：[$按时足额归还贷款本息、按期返还借款、没有约定期限的、未约定的、借款人可随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还、按期还款、约定的期限、协议补充、按照合同有关条款或者交易习惯确定、随时返还、经催告在合理期限内返还、返还借款$]一、限被告燕义达、胡荣欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州安顺银城房地产开发有限公司代其支付的银行贷款人民币9252.69元。二、限被告燕义达、胡荣欣在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州安顺银城房地产开发有限公司资金占用利息（以原告每次代清偿的银行贷款为基数，从代清偿之日的次日起至全部款项清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币100元，由被告燕义达、胡荣欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王莎莎审 判 员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇一九年八月七日法官助理张世明书记员王雪雨
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书(2019)晋09**民初1620号 原告:张某1，男，1966年2月1日出生，汉族，籍贯福建省南安市洪梅新林村西坑**，现住山西省太原市长风街万科紫台**楼**801.被告：忻州市五台山大酒店有限责任公司，住所地：忻州市忻府区新建北路**。法定代表人：张某2，职务：总经理。委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所实习律师。原告张某1诉被告忻州市五台山大酒店有限责任公司买卖合纠纷一案，本院2019年5月22日立案，同月24日被告应诉，同年6月11日，被告向本院申请延期举证。2019年7月15日，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告忻州市五台山大酒店有限责任有限公司委托诉讼代理人高某律师、苏某实习律师均到庭参加了诉讼，被告法定代表人因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判令被告归还欠原告的货款54万元以及从欠款之日起至执行完毕的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。2.依法判令被告支付因催要货款产生的交通费、误工费等2万元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告的要求从2009年开始向其供应海鲜货物（鲍鱼、鱼翅、燕窝），至2013年被告共欠原告货款100余万元，几年来原告多次的追偿，被告陆续支付部分货款。于 2019年4月30日经双方对账核实，被告除已支付的部分货款外尚欠原告54万元，核实账目后，被告与原告书立对账确认书一份，并印有财务专用章证实。但到目前为止被告推诿延迟付款。原告从2013年开始主张权利，被告一直拖拉推诿，原告数年来因追偿此款（太原--忻州）产生的交通费、误工费2万元，对此损失被告依法应当赔偿。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、《鲍鱼鱼翅燕窝销售分成明细表》复印件13份。证明从2012年8月25日至2013年7月25日销售价款共计667240.2元，原件已交给被告。2、海鲜款收据复印件7张19份。从2012年7月份到2016年8月2日，原件由被告收走后给我方出具对账单。被告将所有款项汇入农村信用社张纪平账户。对账单是所有供货与付款的差额。3、原被告《五台山大酒店有限责任公司往来对账确认书（旧欠账）》原件一份，载明：“五台山大酒店有限责任公司往来对账确认书（旧欠账），供货商张某1，应我公司财务对账需要，我单位核对本部门与贵单位（或个人）往来账目，截止2019年4月30日，我公司欠你单位（或个人）供货款列示如下：大写人民币伍拾肆万元正，人民币小写：¥540000,。上述金额我单位（个人）确认无误。（盖有：忻州市五台山大酒店有限责任有限公司财务专用章），孙嫣（五台山大酒店会计）签字，对账单位（个人）：张某1、张纪平，对账日期：2019.4.30，对账人：张纪平（张某1之弟）”。证明2019年4月30日原告与被告财务就往来账务进行对账后，被告财务给原告出具的往来对账确认书（旧欠账）。被告在法定答辩期内未提交答辩状。被告委托诉讼代理人当庭辩称：按被告账务记载，欠款已经还清，被告处账目进行了好几次交接，被告自己内部做的费用处理以原告名义做了记载，但实际没有收到原告货物，所以不应当支付原告没有送货而所做的记录款项，至于被告财务给原告出的往来对账确认书是由于被告财务人员对原始单据没有审查且经过交接不了解实际情况，而以原告的名义做的所有账目欠款的对账，故该对账不能作为双方存在欠款的依据。原被告之间的买卖关系应当以原始依据作为确认双方是否存在欠款的依据，现被告的原始单据证实原告实际送货产生的货款已经实际支付完毕。被告方当庭提交了没有原告或代理人签字的《鲜活货物验收单》复印件70份，总价款56万余元。被告委托诉讼代理人称：这是被告方为处理其它费用以原告卖货单所做的假账，意欲证明被告所请求支付的账面欠款就是这个数额，原告已不再拖欠原告货款。被告对原告提供的证据认为：1、“《鲍鱼鱼翅燕窝销售分成明细表》复印件13份”和“海鲜款收据复印件7张19份”，这些收据只能证明我方向对方付过款项。有9支是王锐刚签字，正常这个款项已经支付。没有签字的收据一般是由收款单位自己拿，不会给付款人。所以这些收据，不能证实收据上记录的款项是欠款，不能证实被告欠原告款项。分成明细表不是原件而是复印件，按证据规则不能作为认定事实的依据。2、关于“往来对账确认书（旧欠账）”，是由于被告财务人员对原始单据没有审查且经过交接不了解实际情况，而以原告的名义做的所有账目欠款的对账，故该对账不能作为双方存在欠款的依据。原被告之间的买卖关系应当以原始依据作为确认双方是否存在欠款的依据，现被告的原始单据证实原告实际送货产生的货款已经实际支付完毕。本院认为：原告与被告对双方之间的海鲜买卖事实均予认可。双方争议焦点是“原告所诉欠款54万元是否存在？”围绕争议焦点双方进行了举证。原告与被告双方均对对方所提交的复印件提出异议，按证据规则，均认为复印件不能作为认定事实的依据。此观点符合法律规定，应与确定。被告“关于“往来对账确认书（旧欠账）”，是由于被告财务人员对原始单据没有审查且经过交接不了解实际情况，而以原告的名义做的所有账目欠款的对账，故该对账不能作为双方存在欠款的依据。原被告之间的买卖关系应当以原始依据作为确认双方是否存在欠款的依据”的观点，经庭审证实：被告对其主动要求原告对账而由其出具的“往来对账确认书（旧欠账）”，既未行使撤销权，也未提供原始单据证实原告实际送货产生的货款已经实际支付完毕。此意见不能成立。原告提交的由被告出具的“往来对账确认书（旧欠账）”是诉前被告主动与原告对账后结果，双方签字盖章确认，本院予以确认。原告要求被告归还欠原告的货款54万元的诉讼请求应予支持；原告方既承认前后财务进行了交接有说财务人员不了解情况，前后矛盾，本院不予采信。因原被告未提交约定具体的付款期限和利息的证据，但有权要求支付从起诉之日起计算利息，故原告要求支付从欠款之日起延期付款利息的诉讼请求不予支持；原告未提交其为主张权利所支出费用的证明，其要求判令被告支付因催要货款产生的交通费、误工费等2万元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第二款第二项及《最高人民法院》法释【2012】8号第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告忻州市五台山大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款540000元以及从2019年5月22日起至执行完毕的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元减半收取4700元，由被告忻州市五台山大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。  审判员 薛吉良 二0一九年八月十三日  书记员 李晶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执698号申请执行人：杨仕猛，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：李文洋，男，1982年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行杨仕猛与李文洋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李文洋履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，李文洋于2019年2月28日领取执行通知书时并限期2019年6月15日付清案款，到期后未履行再次承诺于2019年8月15日履行，但李文洋未履行义务。本院已将被执行人李文洋纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。经查，被执行人李文洋无房屋、车辆和工商登记情况；本院已对被执行人李文洋的银行帐户作限额冻结处理。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人李文洋的可供执行财产，申请执行人杨仕猛亦未向本院提供被执行人李文洋的可供执行的财产线索。2019年8月16日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月十六日书记员 游 伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3950号 原告：何辉林，男，1970年7月25日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：蒙康霖，男，2000年3月20日出生，壮族，身份证住址：广西都安瑶族自治县。 原告何辉林与被告蒙康霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告何辉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何辉林撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢航
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民监4号 原审原告：刘海君，男,生于1978年8月21日，汉族，住四川省古蔺县。 原审原告：刘蔺莎，女，生于2000年11月29日，汉族，住四川省古蔺县。 原审原告：刘某，男，生于2002年10月27日，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局），住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街**，社会统一信用代码：11510424MB19775939。 法定代表人：吴进，局长。 原审被告：古蔺县土地统征中心，住，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**，统一信用代码：12510424680446611B。 法定代表人：邓国强，主任。 原审第三人：蔡兴辉，男，生于1955年8月25日，汉族，住四川省古蔺县。 原审原告刘海君、刘蔺莎、刘某与原审被告古蔺县自然资源和规划局、古蔺县土地统征中心、第三人蔡兴辉合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2013）古蔺民初字第2699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋学梅 审判员  曾凡争 审判员  王叶玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14221号 上诉人（原审被告）：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇女鞋之都**楼**门面。 法定代表人：任高棋，总经理。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成建芳，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：张启斌，男，1965年11月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原审第三人：四川国泰仁和环境工程有限责任公司，，住所地：四川省成都市锦江区武城大街******** 法定代表人：周柯颖。 上诉人四川中科盈文化旅游开发有限公司因与被上诉人成建芳、张启斌，以及原审第三人四川国泰仁和环境工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，四川中科盈文化旅游开发有限公司于2019年7月11日收到缴纳上诉费用通知书，于2019年7月15日提出缓交诉讼费的申请，经本院审查，四川中科盈文化旅游开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十四条、第四十七条、第四十八条的规定，本院不予准许其缓交诉讼费的申请，四川中科盈文化旅游开发有限公司于2019年8月8日收到缴纳上诉费用通知书，未在通知规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中科盈文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年八月三十日 书记员  李丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9784号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：薛宇洲，男，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告薛宇洲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛宇洲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10936.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人薛宇洲的银行存款（含互联网银行）10936.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1329号原告：郭勤，又名郭芹，女，1977年3月29日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。被告：张三旗，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：翟素芹，女，1969年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县，系被告张三旗妻子。原告郭勤与被告张三旗、翟素芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤及其委托诉讼代理人水红柱、被告张三旗、翟素芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张三旗和翟素芹共同偿还拖欠原告郭勤的借款本金50,000元及利息（利息按年利率24%为标准，从2017年9月13日起算至本息全部清结之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系栾川县安泰汽车运输有限公司职工。二被告以经济困难需要周转资金为名，于2017年9月13日借到原告现金50,000元，当时口头约定月息2分，有二被告出具借条等为证。现已将近2年之久，经原告不间断催要，至今未果，诉至法院。被告张三旗、翟素芹辩称，对借款事实无异议，借钱是事实，对月息2分也无异议。本院经审理认定以下案件事实：2017年9月13日，二被告借原告现金50,000元，约定月息2分。上述借款及利息，二被告均未偿还、支付。本院认为，原被告双方对借款事实均无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张三旗、翟素芹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭勤借款本金50,000元，并按年利率24%从2017年9月13日计付利息至实际履行还款义务之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告张三旗、翟素芹负担（原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇一九年八月二十七日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢261号申请执行人：董发福，男，汉族，1987年1月出，住甘肃省武威市。被执行人：新疆广通瑞建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区鄱阳湖路****楼**。法定代表人：窦科年，该公司总经理。本院于2018年6月11日作出的（2018）新0106民初623号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆广通瑞建筑工程有限公司名下的银行存款67649元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕  二O一九年八月十四日 书 记 员 程少华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执988号之八 申请执行人：陈威，男，1986年8月11日出生，汉族，大学本科文化，芜湖中集瑞江汽车有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司中央城营业部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城E1#楼13，统一社会信用代码91340200MA2N29CT0A。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区儒林西苑商15楼09，统一社会信用代码91340200MA2MQLQ56J。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初786号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖易联行房产营销策划有限公司光大银行存款13087元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8099号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李琳，女，1984年7月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李琳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李琳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6440.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李琳的银行存款（含互联网银行）6440.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审72号 申请执行人武胜县自然资源和规划局，住所广安市武胜县沿口镇金雁街**。 法定代表人张宇富，局长。 被执行人四川天禾农业投资有限公司，，住所武胜县沿口镇上东街**统一社会信用代码91511622699163574M。 法定代表人滕巧巧。 申请执行人武胜县自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行武自然资规罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》中限四川天禾农业投资有限公司15日内自行拆除非法占用的飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米上的构建筑物，恢复土地原状的处罚内容。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年5月2日，申请执行人武胜县自然资源和规划局对被执行人四川天禾农业投资有限公司涉嫌违法占地一案立案查处。2019年5月13日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其进行处罚的内容以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定时间内，被执行人未提出陈述申辩意见，也未要求听证。2019年5月17日，申请执行人制作了武自然资规罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》，该决定书认定，被执行人非法占用飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米建骑跑基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，鉴于该处违法占地不符合土地利用总体规划，根据《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》中违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为公益性质用地的处罚规定，对被执行人作出以下行政处罚：一、责令被执行人退还非法占用的飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米；二、限被执行人15日内自行拆除非法占用的飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米上的构建筑物，恢复土地原状；并处罚款10元/平方米，合计64666元（大写：陆万肆仟陆佰陆拾陆元整）。该处罚决定书于2019年5月18日送达被执行人。在送达的处罚决定书中，申请执行人告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起六十日内向武胜县人民政府或广安市自然资源和规划局申请行政复议，也可以在六个月内向前锋区人民法院起诉；如不服本处罚决定书中限期拆除的处罚，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，在自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向前锋区人民法院起诉。 行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未就限期拆除事项提起行政诉讼。2019年6月12日，申请执行人向被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人自觉履行拆除义务；催告书送达十日后，被执行人仍未履行。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍主动不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行武自然资规罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》中限被执行人15日内自行拆除非法占用的飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米上的构建筑物，恢复土地原状的处罚内容。 本院认为，对行政机关作出的行政处罚决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不主动履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请强制执行拆除被执行人在非法占用的飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米上的构建筑物，恢复土地原状。但申请执行人制作的武自然资规罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》在违法事实部分仅表述为“你单位非法占用飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米建骑跑基地的行为”，对被占用的集体土地的类型以及是否符合土地利用总体规划的相关事实没有载明，即便是申请执行人提供了《土地利用规划审查图》予以证实其不符合规划。另申请执行人在处罚依据中引用“根据《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》中违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为公益性质用地的处罚规定”，但申请执行人对“公益性用地”没有在事实部分进行认定。实际上，行政机关申请人民法院强制执行的是行政决定，该行政决定所认定的违法事实应当全面、详尽；行政机关不仅要提供证据予以证实，还应当在违法事实认定部分予以充分的载明，形成一一对应。故申请执行人作出本案的行政处罚决定缺乏事实根据，可能损害被执行人的合法权益，依法应当裁定不准予执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人武胜县自然资源和规划局申请强制执行武自然资规罚决〔2019〕2号《行政处罚决定书》中限四川天禾农业投资有限公司15日内自行拆除非法占用的飞龙镇柳树村集体土地6466.6平方米上的构建筑物，恢复土地原状的申请。 申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇一九年八月十三日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不准予执行的，应当说明理由，并在五日内将不准予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10239号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：喻小静，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告捷信消费金融有限公司与被告喻小静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告捷信消费金融有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员  陈 娟二〇一九年八月二十九日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1175号之一 申请执行人：陆如琴，女，1954年11月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行陆如琴与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年八月十五日 书记员  莫淑丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何仕东，男，1992年11月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁源县黄礤梁坝源丰电站。住所地：广东省韶关市翁源县礤下镇礤头村。投资人：何明东。一审被告（二审上诉人）：麦炳昌，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告（二审上诉人）：何秀尾，女，1969年1月22日出生，汉族，住广东省翁源县。一审被告（二审上诉人）：何美玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省翁源县。一审被告（二审上诉人）：何少萍，女，1994年4月7日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人何仕东因与被申请人翁源县黄礤梁坝源丰电站（以下简称源丰电站）等侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何仕东申请再审称：（一）韶关市公信资产评估事务所作出的《韶公信评鉴字（2017年）第006号司法鉴定报告书》不能作为判断源丰电站损失的依据。鉴定核实的土方与2013年3月至6月期间流入水渠、水圳的淤泥不具有同一性；鉴定依据严重不足，源丰电站单方提供的挖机付款票据都是白条，不是正规发票，不能作为鉴定依据；鉴定方法不科学；韶关市公信资产评估事务所无法定理由超期鉴定；鉴定报告不符合司法鉴定文书规范要求。（二）二审法院未考虑源丰电站对损失扩大应承担的责任。源丰电站超过水务部门批准的取水标准取水，电站本身设计有缺陷，导致无法进行基本的排沙作业，应对自身原因导致损失的扩大承担责任。（三）二审对何仕东的责任划分过重。正常情况下开设便道的余泥不会随意倾泻，天气原因才是造成源丰电站损失的主要原因。（四）何仕东愿意进行赔偿，但赔偿数额过高。据此，何仕东向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持何仕东的主张。本院认为，根据原审法院查明的事实，何初景、麦炳昌为了对其种植的桉树进行砍伐并运输木材下山，在开挖供运输木材上下的拖拉机通行道路的过程中，路面未压实且不以其他材料堆砌，任由开挖出来的泥沙石松散地堆放在路旁，对所开挖的道路未作任何防护处理，致使下雨时雨水将道路路面和堆放路旁的泥沙石冲下山，流入山脚下源丰电站的水圳、陂头，造成源丰电站水圳、陂头被泥沙石堵塞。何初景、麦炳昌虽然对造成的源丰电站水圳、陂头堵塞出资1200元进行了清理，但仍未进一步采取有效措施预防泥沙石的流失，并对后来大雨将泥沙石冲入源丰电站水圳、陂头造成的更严重堵塞不予清理与修理。根据上述事实，原审法院认定何初景、麦炳昌应对其因开挖道路未作防护处理造成雨水冲入源丰电站水圳、陂头的损害结果承担相应的侵权责任，并无不当。本案诉讼中，一审法院根据源丰电站的申请，经双方当事人同意，摇珠选定韶关市公信资产评估事务所对源丰电站因清理水圳、陂头淤泥、沙石等直接经济损失及间接经济损失进行鉴定。韶关市公信资产评估事务所经调查取证后，作出《韶公信评鉴字（2017年）第006号司法鉴定报告书》，认为源丰电站清理水圳、陂头淤泥、沙石等经济损失为人民币207390元。虽然何仕东质疑上述鉴定报告的鉴定依据、方法及结论，但并未提交充分证据证明其主张，原审法院将该鉴定报告作为认定本案事实的依据，并无不当。关于损害赔偿的数额，二审法院已经考虑到2013年3月至6月源丰电站所在地域遭遇特大暴雨这一自然灾害对于电站营运的影响，并在一审判决的基础上酌情减轻了麦炳昌等侵权人的损害赔偿责任。何仕东仍认为该数额过高，请求对本案进行再审，本院不予采纳。综上所述，何仕东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何仕东的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年八月二十日书记员  赵时雨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初153号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：海州区缘味奶茶店，住所地江苏省连云港市海州区巨龙北路**楼**商铺。经营者：郑慧颖，女，1989年2月16日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告海州区缘味奶茶店著作权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。在本案开庭审理之前，原告向本院申请变更诉讼请求第3项为：判令被告赔偿原告的经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。2019年8月14日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告向本院预交案件受理费1050元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。其余案件受理费1025元，本院予以退回。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年八月十五日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执389号 申请执行人赵育，男，汉族，生于1964年6月15日，住平昌县。 被执行人冷兴彦，男，汉族，生于1958年10月16日，住平昌县。 关于申请人赵育申请执行被执行人冷兴彦民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人冷兴彦进行网络查控，查明被执行人冷兴彦无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川1923民初1117号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月八日 书记员  夏茂宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35256号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李建国，男，1977年1月25日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金54,071.29元，利息96,748.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,484.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,303.62元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,071.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金54,071.29元；二、被告李建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,071.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.78元，减半收取计575.89元，由被告李建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15438号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：张晓弟，男，1963年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张晓弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告张晓弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币83,541.59元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,689.5元、逾期利息人民币13,374.88元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币404,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望和原告协商。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币404,000元，贷款用途为购家私家电，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月20日发放贷款人民币404,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月20日，还款方式为等额还款。自2018年8月21日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币83,541.59元、利息人民币3,689.5元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张晓弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币83,541.59元；二、被告张晓弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,689.5元、逾期利息人民币13,374.88元；三、被告张晓弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币83,541.59元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,312元，减半收取计人民币1,156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年八月二十三日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终6317号 上诉人（原审原告、执行案外人）：邓履云，女，1941年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：雷朝辉，男，1976年11月15日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**，现住重庆市北部新区。 原审第三人（被执行人）：官峰，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人邓履云因与被上诉人雷朝辉，原审第三人官峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人邓履云在法院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓履云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 硕 审 判 员  郑 泽 审 判 员  闫信良 二〇一九年八月十四日 法官助理  罗淋尹 书 记 员  刘思含
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7640号原告：金芬，女，1970年11月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾俭，男，1978年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告金芬与被告顾俭委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告金芬向本院提出诉讼请求：被告归还原告委托投资款2万元及自2018年8月21日起至付清之日止，按日千分之五计算的滞纳金。事实和理由：2017年8月21日，被告要求原告将2万元转至其账户，并与原告签订委托协议书，约定原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月，在协议终止且账户清算完毕后，被告须按期将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。到期后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。经查，原告提供的《委托协议书》落款日期为2017年8月21日。协议约定：原告将部分自有资产委托被告进行有偿投资管理，原告提供起始资金2万元，投资期限自2017年8月21日至2018年8月20日，委托投资期限为12个月。原告的运作资金在协议终止且账户清算完毕后，被告须在3个工作日之内将原告实际应得资金款项划入原告指定账户，每延期一天，被告需支付原告实际应得资金总额的0.5‰滞纳金。盈亏说明第1条约定：甲乙双方对理财投资的收益与允许的风险等级存在着的相关性有清楚认识，受市场波动、宏观经济、乙方投资水平等因素的限制，导致甲方本金遭受损失，若本金亏损达到20%，则本协议自动终止。……根据资金清算结果，扣除各项成本费用，将甲方实际应得资金款项划入甲方指定账户中。《委托协议书》乙方处仅加盖“顾俭”印章。本案审理过程中，被告顾俭向本院述称：2016年8月1日至2018年11月30日期间其为上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)的员工，上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)系昱企公司的全资子公司。2017年因私募基金管理办法重新界定，嘉企公司委托东海期货及海通证券做投资基金产品转型，推出名为嘉享贰号私募证券投资基金(备案编码：SW6925)，昱企集团及嘉企公司共同委托顾俭作为产品投资人进行代持，该产品主要资金来源为嘉企公司的内外勤员工共计四十五人，含顾俭本人投资的47万元共计投资款400万元。投资的员工将款项打入顾俭个人代持账户(账号XXXXXXXXXXX********，开户行上海市平安银行九江路支行)后，凭转账凭证到公司财务领取委托协议书，委托协议书上的顾俭个人盖章系由公司私刻后加盖到协议书上，顾俭个人从未使用过该印章。2017年7月31日，顾俭将募集款项共计400万元汇入海通证券托管账户。2017年8月16日该产品备案通过，并由海通证券及东海期货进行运作，之后追加投资300万元，由客户黄静提供，故该产品共计投资本金700万元。2018年3、4月份该产品亏损20%被执行强制平仓，剩余金额500万元。扣除托管费后，2018年4月18日转回到顾俭代持账号的款项为4,993,568.98元。顾俭经昱企集团及嘉企公司实际控制人张细镇及许德琛的电话指令，将上述款项分批打入昱企集团法定代表人张细镇及嘉企公司法定代表人张锦的个人账户。2018年11月30日，顾俭与昱企公司解除劳动合同关系。顾俭另向本院提供了“委托投资款明细”一份，其上涉及投资人55人，总计金额471万元。经查，本院已立案受理的相同案情以顾俭为被告的委托理财合同纠纷共10件，涉及金额82万元，其中与“委托投资款明细”一致的人员有沈亚芹、朱涵芳、俞增智、曹慧、陆俊华、金芬、刘培玉、赵雪苹、朱桂珍、杨勇，尚有5件已提交起诉的当事人与“委托投资款明细”一致的人员有柴之军、周莉菁、李相跃、孙健、胡豪斌，涉案金额55万元。另查明，2019年3月，嘉企公司因涉嫌非法吸收公众存款案被上海市公安局黄浦分局刑事立案，顾俭于2019年4月2日被上海市公安局黄浦分局决定取保候审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据顾俭的陈述，其作为昱企公司的员工，所收取投资款项系经昱企公司与嘉企公司委托代持，并提供转账凭证证实代持款项实际转至嘉企公司委托海通证券外包账户，回款后又转至昱企公司及嘉企公司控制人张细镇及张锦账户。本院认为，以“顾俭”印章签订《委托协议书》投资的人数众多、数额巨大，且嘉企公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，顾俭作为犯罪嫌疑人被取保候审，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇一九年八月二十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1345号晏乃鹏：申请执行人谢全远与被执行人晏乃鹏借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民特2号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年8月19日履行完毕。（2019）豫1523民特2号民事裁定书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年八月二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3844号 原告：高万福 被告：冯永红 被告：向光选 原告高万福与被告冯永红、向光选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高万福、被告冯永红到庭参加了诉讼，被告向光选经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高万福向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款伍万元整（50000.00元），并承担借款月利息2分钱至还清借款之日，备注：在借款期内2017年1月26日给付利息10000元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告之舅父向光选来我家中，他以人格担保说他外甥冯永红的庆阳大川装饰工程有限公司资金周转困难为由，向原告借款50000元，月息约定为2分钱，在借款期间2017年1月26日清利息10000元，以借条为准。借款后两被告未按时还款，经原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。 被告冯永红辩称：借款金额属实，约定利息属实。 被告向光选未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：高万福与向光选系邻居关系。2014年6月25日，经向光选介绍，冯永红以资金周转困难为由向高万福借款5万元。借款时，冯永红出具证明一张，内容为：“证明：今借到高万福人民币伍万元整￥：50000元，2个月为期清息；*****，借款人：冯永宏；担保人：向光选；2014.6.15；”该证明上备注有：“2017年1月26日付利息10000元壹万元”的字样。借款后，冯永红于2017年1月26日向高万福支付借款利息1万元，但借款本金和剩余利息未归还，后经高万福多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。案件受理后，经法院与向光选谈话，向光选对冯永红向高万福借款5万元，并约定借款月利率为2%的事实予以认可；对对自己在条据上签名的事实无异议，但提出签名只是起到证明的作用。庭审中，高万福提出借款时双方口头约定借款期限为一年，且该笔借款由向光选提供担保；而冯永红则提出借款时双方未约定借款期限，且向光选只是以证明人的名义签名。经庭审质证，双方对各自主张均未能提供相应证据。 以上事实，有原告陈述，有借条、有本院与冯永红、向光选的谈话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯永红向高万福借款50000元，在借款时双方对借款金额、借款利息进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。冯永红作为债务人，便负有按期归还借款并支付借款利息的义务。现高万福以冯永红所书写的借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于借款期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，高万福没有证据证明借款期限为一年，应视为双方对借款期限约定不明。故在债权人高万福催要借款时，视为借款期限届满，冯永红应及时归还所借款项。关于向光选是否承担担保责任的问题。根据案件事实，高万福与向光选系同村村民。高万福向向光选的外甥冯永红出借款项是基于对向光选的信任和情谊。冯永红在向高万福借款时，向高万福出具的是一张“证明”，但根据“证明”内容分析判断，“证明”实质上是冯永红向高万福借款时出具的债务凭证。向光选在冯永红出具的债务凭证担保人项下签名，应视为向光选同意作为冯永红的保证人而实施的民事法律行为，而并非为了证明冯永红向高万福借款的事实。冯永红向高万福借款时，向高万福出具了相应的债权凭证，即：“证明”。并不需要向光选再次作为证明人进行证明。向光选及冯永红的辩解理由不符合逻辑；故应认定向光选为债务人冯永红的保证人。向光选作为保证人应当承担保证责任。因为双方对保证期限没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故向光选应当对债务人冯永红所负债务承担连带责任保证。对于借款利率问题，在借款时双方约定的借款月利率为2%，该约定并不违背法律的强制性规定，本院予以支持。庭审中，高万福明确提出要求冯永红承担截止2019年6月15日前的借款利息，放弃了要求冯永红承担2019年6月15日之后的借款利息，该行为是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告冯永红归还借原告高万福款50000元，并按照月利率2%标准承担自2014年6月15日起至2019年6月15日止的借款利息60000元（含已支付借款利息10000元）；被告向光选承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告冯永红、向高选共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员赵娅妮人民陪审员王彦斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 后                 青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12288号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：万帮虎，男，1972年8月10出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：栾德英，女，1980年3月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张冬勃，男，1982年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。原审第三人：中山市乐有家房地产经纪有限公司。住所地：广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场一区6座2层物业。法定代表人：李功镇，该公司执行董事。再审申请人万帮虎、栾德英因与被申请人张冬勃、原审第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万帮虎、栾德英申请再审称：（一）张冬勃上诉“自认事实”与“判决”截然相反，自相矛盾，并足以推翻原判决。张冬勃起诉称其知道应支付首付款，但认为导致其履行不能的责任是万帮虎、栾德英不配合，但是，万帮虎、栾德英于2016年12月7日已单独去银行办理了需要办理的一揽子手续，乐有家公司网上流程显示2016年12月15日资金监管手续已办好，故张冬勃支付首期款不能的责任不在于万帮虎、栾德英。一审中，张冬勃又反口改称系乐有家公司未通知其办理资金监管手续与办理递件过户手续，并称系因乐有家公司告知其在办理涉案房屋过户后再支付首期款及差价款，故其未向万帮虎、栾德英支付相应款项。张冬勃上述陈述违反“禁反言”原则，且明显属于故意虚假陈述。张冬勃明知要办理资金监管手续却不办，明知要支付首期款却不付，明显违约。在涉案房屋买卖合同已被万帮虎、栾德英合法解除的情况下，原审判决强制过户违反法律规定，且缺乏合同依据。微信证据无任何其他证据佐证，且与事实截然相反，不能作为认定本案事实的依据。（二）原审判决结果违反合同法相关规定与适用规则，是违法判决。房屋买卖合同纠纷中对违约责任的归责原则是严格责任原则，如果违反的是主给付义务，通常可以认定为根本违约，二审合议庭在本案中违反了其在其它同类案件中评判相同事实一贯认定的准则。（三）二审判决结论逻辑混乱，在当事人双方都认同一审判决关于万帮虎、栾德英在履行合同期间并未违约这一认定的情况下，又重新实质性审查万帮虎、栾德英是否存在违约，超出了万帮虎、栾德英诉讼请求范围。事实上，万帮虎、栾德英有两次解除合同行为，一次是2017年3月26日向张冬勃送达解除合同通知时，另一次是在本案一审中万帮虎、栾德英再次请求解除合同时。张冬勃至今也不具备过户的前置条件，万帮虎、栾德英在一审诉讼中请求解除合同的效力应当得到认定。何况，支持万帮虎、栾德英解除合同的理由包括：张冬勃未依约支付首期款与差价款；张冬勃未依约办理银行按揭与资金监管手续；张冬勃未依约取得银行同贷书，二审不能仅以其办理过户违约未超过15日为由全面否定万帮虎、栾德英解除合同的正当性与合法性。本案审查过程中，万帮虎、栾德英补充申请再审意见称：（一）原判决适用法律错误且遗漏、超出诉讼请求。双方当事人签订的是预约合同而非本约合同，仅反映了交易意向，且已被万帮虎、栾德英合法解除，二审法院强令过户涉案房屋违法。（二）张冬勃一审起诉状构成申请再审的新证据，足以否定其后提交的微信证据，足以推翻原判决。（三）原审剥夺了万帮虎、栾德英的辩论权，特别是二审判决书对万帮虎、栾德英上诉意见只字不提。（四）一审审判组织组成与审判程序不合法。一审未进行任何通知即变更承办法官并由简易程序转为普通程序审理，审判组织与审判程序不合法。其它补充意见与再审申请书内容基本一致。据此，万帮虎、栾德英请求撤销原审判决，驳回张冬勃的全部诉讼请求，支持万帮虎、栾德英的全部反诉请求。本院认为，根据原审法院查明的事实，本案中，双方当事人均确认买卖双方不能直接沟通涉案房屋交易事宜，需通过乐有家公司转达有关信息，并均认为其按照乐有家公司要求办理涉案房屋有关的交易手续，不存在违约行为，因此，乐有家公司与双方当事人就涉案房屋买卖进行交流的有关内容，是查明本案事实不可缺少的重要证据，原审法院根据双方当事人的陈述及各自提交的证据，并结合乐有家公司在交易过程中与双方当事人的沟通记录，认定双方当事人在履行合同时是否存在违约，并无不当。张冬勃提起本案诉讼时主张万帮虎、栾德英违约，系当时根据其掌握的证据对案件事实所做的主观认定，与原审法院在综合考查全案所有证据后作出双方当事人均未能依约履行合同系由于乐有家公司未能认真履职导致买卖双方沟通不畅、双方当事人均不存在违约行为这一结论之间并不存在矛盾与冲突。综观万帮虎、栾德英申请再审的理由，其认为张冬勃履约存在违约情形有三：一是未能依约办理资金账户监管手续并及时支付首期款与差价款；二是未能依约办理银行按揭贷款手续；三是未能依约办理涉案房屋过户手续。对上述三个核心问题，原审判决均已查明相关事实并作出认定，事实依据充分。双方当事人与乐有家公司工作人员的微信记录显示，张冬勃在合同订立后多次询问首期款的支付时间与方式，但乐有家公司不仅未及时通知张冬勃办理资金账户监管手续，反而回复张冬勃称上述款项在3月份涉案房屋过户之前才需要支付；万帮虎、栾德英多次要求张冬勃支付首期款并询问递件过户事宜，乐有家公司亦未能及时给予回复并准确转达张冬勃的意见，致使万帮虎、栾德英误以为张冬勃拖延付款与递件过户。从上述事实来看，原审法院认定张冬勃在首期款支付问题上不存在违约，并无不当。乐有家公司工作人员于2017年1月11日即通过微信方式告知万帮虎、栾德英张冬勃已取得银行同贷书的事实，而万帮虎、栾德英亦于此后依约办理了提前还款与涂销抵押的手续，故万帮虎、栾德英申请再审认为张冬勃未依约办理按揭手续亦不能成立。此外，张冬勃后来确实因为存在身份证过期重办的问题导致未能在合同约定的时间内办理递件过户手续，即便认定该行为构成逾期履行，但依二审判决所述，万帮虎、栾德英未满合同约定的15个工作日即行使合同解除权，依法不能产生合同解除的效果。而且，万帮虎、栾德英此次解除合同的行为已经表明将不配合张冬勃办理递件过户手续，张冬勃无法单独办理递件过户手续，故万帮虎、栾德英以张冬勃持续逾期履行为由在一审诉讼中主张解除合同的请求亦不能得到支持。综上，综合本案案情，原审法院认定双方当事人均未违约、涉案合同继续履行，并无不当。至于万帮虎、栾德英申请再审所称涉案合同系预约而非本约、原审审判组织与审判程序违法的问题，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，万帮虎、栾德英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万帮虎、栾德英的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年八月二十日书记员  赵时雨
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初23号原告高淑美，女，1954年4月9日出生，住北京市延庆区。委托代理人井学忠（高淑美之子），男，1978年9月15日出生，住北京市延庆区。委托代理人井钰（高淑美之女），女，1982年2月5日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。法定代表人胡玉民，主任。参加诉讼行政机关负责人杜颖荣，北京市延庆区住房和城乡建设委员会副主任。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告高淑美诉被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）要求撤销公有住宅房屋腾退公告一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月22日向被告延庆区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日、8月13日公开开庭审理了本案。原告高淑美的委托代理人井学忠、井钰，被告延庆区住建委的行政机关负责人杜颖荣、委托代理人冉德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月18日，延庆区危改康居办公室作出《延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目范围内公有住宅房屋腾退公告》（以下简称《腾退公告》），载明：为配合完成延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目工作，需对公有住宅进行腾退，现将相关事宜公告如下，腾退范围：延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目范围内北京市延庆区危改康居办公室管理的公有住房。腾退期限：1.协商洽谈期：2019年1月18日至2019年1月21日，共4天。2.签约期：2019年1月22日至2019年1月27日，共6天。该公告附《延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目公有住宅房屋腾退实施方案》。原告高淑美诉称，为配合完成延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治工作，需对公有住宅进行腾退，北京市延庆区危改康居办公室于2019年1月18日作出《腾退公告》，《腾退公告》腾退范围是延庆区康庄镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目范围内延庆区危改康居办公室管理的公有住房。原告的公有住房在上述腾退范围内，因此，原告与该《腾退公告》具有法律上的利害关系。原告认为，延庆区危改康居办公室作出《腾退公告》行政行为违法，应予撤销，理由为：依据国务院令第590号第八条和第十三条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定；市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。然而，在本案中，原告至今未收到合法的房屋征收决定公告及征收补偿方案，只是收到了本案所诉《腾退公告》，延庆区危改康居办公室以《腾退公告》的形式代替法定的房屋征收决定公告和征收补偿方案，其行为违法，《腾退公告》应当依法予以撤销。因延庆区危改康居办公室是延庆区住建委组建的科室，根据最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条的规定，应当以延庆区住建委为被告。故诉至法院，要求撤销延庆区危改康居办公室作出的《腾退公告》。被告延庆区住建委辩称，延庆区危改康居办公室于2019年1月18日作出《腾退公告》，延庆区危改康居办公室是独立的事业单位法人，其具备行政诉讼的主体资格。因此，我单位未作出涉案腾退公告，不是本案的适格被告。延庆区危改康居办公室并不属于住建委下设的科室，腾退公告属于公房内部管理的范畴，不属于行政诉讼受案范围，该公告没有强制的法律效力，如不腾退可就近调换公有住房，不影响原告权益。因此，请求依法裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉的《腾退公告》系延庆区危改康居办公室作为公房管理人在履行公房租赁合同过程中对公房承租人作出的告知行为，此不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高淑美的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告高淑美。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 张 晗人民陪审员 贺秋鸿二〇一九年八月二十七日法官 助理 王 芹书 记 员 杨 光
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执285号申请执行人王登科，男，1963年10月21日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人胡志刚，男，1975年3月2日生，汉族，职员，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3457号民事调解书执行王登科与胡志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的14930元。本院立案执行后，依法向被执行人胡志刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人胡志刚在中国邮政银行账户，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡志刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王登科，申请执行人王登科不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初3457号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月二十日书记员 孟祥瑞
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初424号 原告：蔡金彪，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：徐平，男，1985年3月4日出生，汉族，住四川省平武县。 原告蔡金彪与被告徐平买卖合同一案，本院于2019年7月18日立案。原告蔡金彪于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡金彪撤诉。 案件受理费25.00元，由原告蔡金彪负担。 审判员 刘 敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 郑晓莉
河南省焦作市解放区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0802民初4138号 申请人：张国政，男，1962年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。 被申请人：卢士海，男，1951年4月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。 被申请人：薛小玉，女，1955年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。 被申请人：卢琳，女，1979年6月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。 被申请人：马凯，男，1983年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。 本院在审理申请人张国政与被申请人卢士海、薛小玉、卢琳、马凯民间借贷纠纷一案中，申请人张国政于2019年8月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款8163916.7元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人张国政的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢士海、薛小玉、卢琳、马凯名下的银行存款8163916.7元或查封同等价值的其他财产； 二、查封担保人毛剑波名下的一套位于焦作市解放区政二街886号的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾绍军 审判员  张 莉 审判员  梁学峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 程
安徽省无为县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0225行初60号 原告:邹守业,男,1941年10月8日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告：无为县泥汊镇人民政府，住所地安徽省无为县,统一社会信用代码11340217003273637X。 法定代表人：范志庆，该镇镇长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告邹守业不服被告无为县泥汊镇人民政府作出的《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案》以下简称《征收安置方案》，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告邹守业及其委托诉讼代理人高飞，被告无为县泥汊镇人民政府的负责人孙宗云及其委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹守业诉称：2019年1月31日，被告作出的《征收安置方案》侵犯了原告的合法权益，且该行政行为事实认定不清，违反法定程序，主要依据不足，应予撤销。（1）被告无为县泥汊镇人民政府没有任何法律、法规授权其可作出该《征收安置方案》，系超越职权；（2）被告在《征收安置方案》中对原告的房屋价值直接作出了评定，其依据的《房地产估价报告》严重违法并偏离实际价值，且原告正在对该《房地产估价报告》申请复核，不能作为认定原告房屋价值的依据；（3）被告只提供宅基地安置点，由原告自行建设安置房，不符合产权调换的补偿方式。 原告邹守业向本院提交如下证据： 1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告主体适格； 2、《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段） 房屋征收补偿安置方案》，证明被告作出了被诉行政行为； 3、《邹守业对无为县泥汊镇人民政府S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案的复核告知》及EMS单据送达截图，证明原告已经按照被告告知申请复核； 4、《邹守业对芜新房估（询）【2018】第E008号房地产估价报告的复核申请书》及EMS单据送达截图，证明原告已经就被告作出《征收安置方案》依据的房地产估价报告申请复核； 被告无为县泥汊镇人民政府辩称：该《征收安置方案》是受原无为县国土资源局委托和指派所实施的，属于程序性行为，不具有可诉性。 被告无为县泥汊镇人民政府向本院提交如下证据： 1、《无为县S208改建工程建设指挥部专题会议纪要》，证明在S208改建工程征拆工作中，被告无为县泥汊镇人民政府是实施征拆工作的职能部门之一； 2、《情况说明》，证明就原告诉称的案涉行为，被告是受原无为县国土资源局委托实施的。 经庭审质证,原告同意被告无为县泥汊镇人民政府提交的证据1的证明目的；认为证据2是2019年6月26日作出的，不能证明该行政行为的合法性。被告对原告提交的证据1-4不持异议。 本院对上述证据作如下确认： 一、无为县泥汊镇人民政府提交的证据1因原告同意其证明目的，予以确认；证据2系被告在诉讼期间收集的证据，不予确认。二、原告邹守业提交的证据1-4被告不持异议，予以确认。 经审理查明，2016年11月，被告为配合无为县人民政府S208泥汊段一级公路改建工程建设，对沿线土地、房屋进行调查登记和征收拆迁工作，原告邹守业所居的房屋在拆迁范围，该项目在没有得到安徽省级人民政府的征地批复时,被告即根据2016年3月29日芜湖市人民政府作出的《芜湖市人民政府关于无为县集体土地青苗和房屋等地上附着物补偿标准的批复》的规定，对原告邹守业的房屋作出估价，于2019年1月31日对原告作出《征收安置方案》，原告对该方案的补偿标准不予认可,因而诉至本院。 本院认为，原告邹守业为案涉《征收安置方案》确定的行政相对人，具有诉讼主体资格；被告无为县泥汊镇人民政府根据工程项目的需要,针对特定范围内行政相对人(原告)所有的特定物(土地、房屋)实施征收和拆迁,是具体行政行为，具有可诉性。被告在没有相关部门作出征收决定和法律、法规授权的情况下，作出的《征收安置方案》，属超越职权行为。同时，该《征收安置方案》违反了国土资源部第49号令《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”和第九条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”以及第十条第二款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”的规定,属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项的规定,判决如下： 撤销无为县泥汊镇人民政府作出的《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案》。 案件受理费50元，由被告无为县泥汊镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴恒安 人民陪审员  刘韩龙 人民陪审员  石锦阳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  司静文 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的.
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执712号 蒋明非、高功秀、杨静锞： 蒋明非与高功秀、杨静锞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2019年8月8日将该款转付给蒋明非。高功秀缴纳执行费350元。至此，蒋明非向本院申请执行的(2017)川0725民初723号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1941号原告：杨威，男，1985年9月10日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：刘志强，男，1970年4月14日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：张春凤，女，1970年7月23日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告杨威为与被告刘志强、张春凤农村房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨威的委托代理人齐有泉，被告张春凤到庭参加诉讼；被告刘志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威诉称，2017年4月1日，被告刘志强、张春凤将属于自己的三间砖瓦房卖给原告，面积62.1平方米，产权证号为房权证辽县字第**，双方约定房款24万元，并于当日出具房屋买卖协议书1份。现原告要求过户并交付房屋，但被告一拖再拖，原告无奈起诉至法院。诉求如下：1、请求法院依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；2、依法判令坐落在辽阳县刘二堡镇山东村的砖瓦房三间、面积62.1平方米归原告所有并交付原告使用3、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告负担。被告张春凤辩称，原告所起诉要求交付的房屋产权是答辩人与刘志强的，但原告没有从答辩人手购买房屋。事实是这样的，于2014年3月12日，答辩人与刘志强已将原告起诉所涉房屋卖给他人田野了，于2017年4月1日他人田野和张宪财找到答辩人让答辩人再给签个字，结果答辩人就给签了才导致现在原告的起诉，由于原告的起诉与事实不符，故答辩人不同意原告的诉讼请求。被告刘志强未提出答辩意见。经审理查明：于2017年4月1日，他人田野从原告杨威手借款16万元，约定借款期限自2017年11月1日起至2017年10月1日止；同日，原告为了保证上述债权不受损失，经协商田野同意如到期未还款用其从本案被告刘志强、张春凤手购买的三间砖瓦房（房屋所有权人为刘志强、张春凤，产权证号为房房权证辽县字第**，积62.1平方米）再以买卖的形式由田野抵顶所欠原告的借款本息，随后经田野将刘志强、张春凤找到刘二堡镇房产交易所，形成了刘志强、张春凤与杨威的《买卖房协议》，协议主要内容：卖方即刘志强、张春凤、买方即原告杨威；买卖双方经充分协商，自愿达成如下协议：卖方自愿将位于辽阳县刘二堡镇山东村房屋卖给买方，建筑面积62.1平方米，产权证号房权房权证辽县字第**，方协商作价人民币24万元，房款一次性付清，不欠任何费用，四至清晰无争议，如房屋更名过户时，各项税费由卖方承担。事后，由于原告杨威无法实现上述合同权利而诉至本院。本院认为：由于本案系因案外人田野向原告借款未还而发生的房屋买卖，目的是经原、被告及案外人田野以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。本案在庭审过程中及在庭审后，先后两次向原告释明“按借贷关系变更诉讼请求，以房屋买卖起诉不符合法律规定”，但原告却仍坚持原起诉意见，不同意变更诉讼请求。此种情况下依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨威对被告刘志强、张春凤的起诉。原告杨威预交案件受理费4900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 边 玲二〇一九年八月二十九日代书记员 赵雨辉法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8612号上诉人（原审原告）：罗赵平，男，1971年3月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被上诉人（原审被告）：东莞市铱伦实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头东大一街12号。统一社会信用代码：914419006698123503。法定代表人：李平柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。上诉人罗赵平因与被上诉人东莞市铱伦实业有限公司（以下简称铱伦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗赵平向一审法院起诉请求：1.铱伦公司支付：（1）违法解除劳动关系的赔偿金6800元；（2）2018年11月14日至2018年12月18日未签劳动合同的二倍工资差额7846元；（3）2018年11月社保费损失816.3元；2.铱伦公司承担诉讼费。一审法院判决结果：驳回罗赵平的全部诉讼请求。案件受理费为5元，由罗赵平负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4652号民事判决书。罗赵平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持罗赵平一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由铱伦公司承担。事实与理由：一、解除双方劳动合同实体违法。铱伦公司以罗赵平试用期不符合录用条件为由与罗赵平解除劳动合同。首先，铱伦公司录用罗赵平时并未明确相应的录用条件，人才市场上同岗位的职工月薪在6500-25000元，而罗赵平的月薪是6800元，当然不能以25000元的标准来要求罗赵平提供更高的服务；其次，铱伦公司提交的《新产品开发进度表》不足以证明罗赵平不符合录用条件，罗赵平对该份证据的真实性有异议，并提交了与其关键内容不一致的《新产品开发进度表》的照片佐证，仲裁阶段，铱伦公司对真实性予以确认；再次，铱伦公司先后向一审法院提供了两份《试用（见习）期转正评估表》，第一份“总经理审批”、“行政部”处内容均未填写，第二份已用钢笔予以完善，铱伦公司认为罗赵平不符合录用条件的依据是该表中部门领导的评语，但评语只是考核人的主观评价，缺少相应的客观依据。二、解除双方劳动合同程序违法。铱伦公司解除与罗赵平之间的劳动合同未履行通知工会程序，解除程序违法。三、该案应视为双方未签订书面劳动合同。1.劳动合同的订立应满足要约和承诺两个阶段，罗赵平面试时，铱伦公司只是告知试用期为三个月，但未告知合同期限，罗赵平在签订合同时，第一条关于合同期限、试用期处的内容均未填写，而现有合同试用期为两个月，期限为两年，且未与罗赵平协商，单方变更违背口头承诺。2.《劳动合同》甲方落款处无签订日期，无法认定铱伦公司签字及盖章的日期，且铱伦公司未提供证据证明已将一份《劳动合同》交罗赵平持有，对罗赵平不具有约束力，应视为双方没有签订书面劳动合同。综上，铱伦公司解除与罗赵平劳动关系的行为实体及程序违法，导致罗赵平不能提供正常劳动而损失工资收入和社保停缴，并面临二次就业的成本，故请求二审法院予以改判。铱伦公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.双方是否签订书面劳动合同；2.铱伦公司解除与罗赵平的劳动合同关系是否合法。关于争议焦点一。罗赵平主张其签订《劳动合同》时，合同期限及试用期处的内容为空白，但未提供证据证明，铱伦公司提交的《劳动合同》具备法定的必备条款，罗赵平亦确认其签名的真实性，一审法院认定双方已签订书面劳动合同，具备事实和法律依据，本院予以维持。关于争议焦点二。首先，案涉《东莞市铱伦实业有限公司劳动合同》第一条约定罗赵平的试用期为2个月，即2018年11月14日至2019年1月13日；第八条第（五）款约定，罗赵平在试用期间被证明不符合录用条件的，铱伦公司可以解除合同。其次，铱伦公司提交的《试用（见习）期转正评估表》已载明详细的评估指标及评估标准，罗赵平评估得分为43分，属于不合格，下方有部门经理、总经理以及行政部的意见，最终考核结果为罗赵平试用期不合格。铱伦公司以试用期转正评估不合格为由，决定于2018年12月18日起，解除与罗赵平的劳动合同关系，并于当日向罗赵平送达了《解除劳动合同通知书》。综上，铱伦公司解除与罗赵平的劳动合同关系符合法律规定及双方合同约定，一审法院对罗赵平关于解除劳动关系赔偿金的请求不予支持，具备事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，罗赵平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗赵平负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年八月二十三日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2830号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人陈某某,男,汉族,初中文化。因本案，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2787号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，建议判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈某某自首、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年5月底,被告人陈某某从蛋糕店离职后对外谎称自己有烘焙设备要出售。2019年6月1日，被告人陈某某微信好友即被害人黄某在微信上谈妥交易设备事宜，并通过微信收取黄某的购买设备款7500元人民币。之后被告人陈某某提供一个假地址让黄某去取设备。因未取到设备,当黄某遂再次联系陈某某时,陈某某拒绝接听电话并将黄某微信“拉黑”。次日,陈某某在朋友圈得知被害人黄某已经报警后,遂将7500元人民币退回给被害人黄某并获得了谅解。      2019年6月1日，被害人黄某报警，公安机关经过多方调查，发现被告人陈某某有诈骗嫌疑，遂于2019年6月13日通过打电话将被告人传唤至公安机关调查。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成诈骗罪。被告人陈某某主动归案，归案后认罪认罚，系认定自首，辩护人提出被告人具有自首情节等合理辩护意见，本院予以采纳。另本案已赔偿谅解，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏                  二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异                                    书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷