山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初659号 原告：陈韩枝，男，1977年出生，汉族，福建省人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王娟，山西新东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏向丽，山西新东律师事务所律师。 被告：阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店（以下简称王朝海鲜酒店）。 经营者：董海鹏，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕莉，山西硕明律师事务所律师。 被告：马新，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。 原告陈韩枝与被告阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店、被告马新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈韩枝及其委托诉讼代理人王娟、被告阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店委托诉讼代理人周燕莉、被告马新的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈韩枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款635665.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年起陆续为被告供应货物，但被告并未及时支付货款。2017年9月25日，经原被告双方对账后确认被告共计欠原告货款635665.33元，后经原告多次催要该笔款项，但至今未果。故原告提起诉讼。 被告王朝海鲜酒店辩称，一、被告于原告提供对账单之前就已经换了公章，此公章已经作废。对账无效，诉讼时效已过。二、被告已把业务全部承包给马新了，公司所有债权债务都由马新负责，与被告没有关系。三、董海鹏在公司没有任何职务，没有实际参与公司经营。 被告马新辩称，一、对原告诉求的63万元债权与客观事实不符，不予认可，我方在2014年9月份的债务明细表中明确欠款75万元，之后通过抵顶各种物品的方式清偿了69万元，实际欠款仅仅为6万元。二、本案案由是买卖合同纠纷，交易双方是原告和被告王朝海鲜酒店，王朝海鲜酒店是独立的工商主体，应该独立承担民事责任，马新作为该酒店的工作人员，履行职务行为，对酒店经营期间形成的债权债务不应当承担责任。三、本案主张债务形成的时间是2014年9月，之后并没有发生任何海鲜产品的往来，已经超过诉讼时效。 经审理查明，被告王朝海鲜酒店于2006年12月25日经登记为个体工商户，经营者登记为董海鹏。2014年6月，被告马新向董海鹏出具《证明》，记载有“阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店因经营过程与各供货商发生经济纠纷，一律与营业执照法人代表董海鹏无任何关联，我酒店负责一切事宜（从开业至今）。特此证明，马新，2014.6”。还查明，2015年7月8日，董海鹏在阳泉日报上刊登遗失声明，内容为“因不慎将阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店公章、财务专用章、法人印鉴章丢失，声明作废”。 又查明，自2007年起，原告陈韩枝与被告王朝海鲜酒店签订多份供货协议书，约定由原告陈韩枝向被告王朝海鲜酒店提供海鲜及海产品，2014年9月，被告王朝海鲜大酒店出具债务明细表，记载被告王朝海鲜大酒店欠付南方华雨（陈韩枝）757665.33元，并记载“陈韩枝账款不含与公司对转的500000元”。2017年9月25日，被告王朝海鲜酒店使用公章又为原告出具对账单一份，内容为“阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店与供货商陈韩枝对账后，阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店欠陈韩枝货款壹拾叁万伍仟陆佰陆拾伍元叁角叁分（135665.33）不包含与山西XX公司对转未付的伍拾万元整（500000）”。 再查明，原告提供与被告王朝海鲜酒店往来的发票，发票中均有马新签字。另有2011年5月3日，被告王朝海鲜酒店（协议中称甲方）与原告陈韩枝的公司南方华雨（协议中称乙方）签订抵顶协议，约定甲方将一辆北京金杯阁瑞斯面包车过户给乙方，用于抵顶甲方所欠乙方货款五万元。上述协议中也有被告王朝海鲜酒店签章及被告马新签字。 本院对被告王朝海鲜酒店的员工谢XX询问时，谢XX陈述：“2017年9月25日的对账单是陈韩枝拿过来，我告马新对账单内容，马新让我盖的章。董海鹏是法定代理人，没有负责经营，马新是实际经营者。对账单中的十三万我知道没给，50万元听当事人说没给，具体给没给我不知道。公章没有丢失过，法人印章、财务印章一直在我手中。” 以上事实，有被告王朝海鲜酒店的工商信息、被告马新出具的《证明》、阳泉日报遗失声明、《证明》、2014年9月债务明细表、抵顶协议、对账单、发票、谢素芳的陈述以及原、被告的当庭陈述为证。 庭审中，原告陈韩枝陈述诉讼款项是以欠付120万元为基数，减去被告马新抵顶给原告的费用（抵顶的费用包括2016年一辆25万元的车、3万元的酒、2万元的现金。2017年一辆22万元的车、5万元的干货、5万元旧的金杯车、2000元的旧餐具），剩余欠款635665.33元。庭审时，被告马新则陈述，总共欠款75万元，抵顶了69万元，剩余欠款6万元。抵顶费用包括2015年2月抵顶广本轿车一辆25万元，2015年2月抵顶各种白酒5万元，2015年2月抵顶现金2万元，2016年5月抵顶海鲜干货10万元，2016年5月部分酒店用品，2011年5月3日抵顶金杯面包车5万元，汉兰达越野车22万元，共抵顶69万元。 原告提供被告王朝海鲜酒店于2012年2月8日出具的500000元收据一张，交款单位：山西XX实业公司，收款事由：往来款。庭审中，原告陈述因XX公司欠付被告王朝海鲜酒店500000元饭钱，王朝海鲜酒店将XX公司的欠款抵顶给原告，但我和被告约定在原告未拿到这笔欠款之前不能走账，2013年我拿着给原告开的收据找远鑫的老板赵XX，对方否认了，现XX公司尚未将此笔欠款给付原告。被告王朝海鲜酒店称对该事项不知情。被告马新陈述，原告与XX集团公司领导人交情很好，达成一致，同意XX公司代王朝海鲜大酒店清偿原告的50万元货款，之后原告要求经济技术开发区王朝海鲜大酒店为其出具对转的收据，所以在2012年2月8日阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店出具了该对转收据，原告与2012年2月8日债权转让已经发生。 庭审时，原告另提供以下证据：一、原告与被告马新及与被告王朝海鲜酒店采购人员谢XX的通话录音，主张马新及采购人员并不知道被告王朝海鲜酒店有更换财务公章及财务公章丢失的事宜。二、原告与被告王朝海鲜酒店出纳人员张XX的通话记录，欲证明XX公司并未还款，王朝海鲜酒店账目上还挂有原告的该50万元欠款。被告王朝海鲜酒店对上述证据的质证意见为，一、录音和对账单以及涉及XX公司50万元的事实有待核实。二、王朝海鲜酒店已将业务全部承包给马新，原告与马新的债权债务均与王朝海鲜酒店无关。被告马新对以上证据的质证意见为，原告和马新的通话录音是属实的，马新对公章遗失不知情，马新只是打工者。对原告和谢XX及财务人员的通话录音不认可。 本院认为，根据原、被告的陈述，原告陈韩枝自2007年向被告王朝海鲜酒店提供海鲜，双方形成买卖合同关系，被告王朝海鲜酒店未按时按约付款的行为，构成违约，故对于原告要求被告王朝海鲜酒店承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王朝海鲜酒店系个体工商户，登记的经营者为董海鹏，原、被告在庭审中对被告马新是否是实际经营者产生争议，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据原、被告所举证据及谢XX的陈述，被告马新对被告王朝海鲜酒店的经营活动、公章使用、人员管理等具有参与、使用、管理、决策、控制的权利，本院认为可以确定被告马新是被告王朝海鲜酒店的实际经营者，故被告马新作为实际经营者应与被告王朝海鲜酒店对原告的债务承担连带清偿责任。 对于原、被告间的欠款数额，原、被告在庭审中对于原告提供的加盖有王朝海鲜酒店公章的对账单有争议，虽被告王朝海鲜酒店辩称该公章已于2015年7月8日在阳泉日报上声明作废，但因该公章是被告马新授意被告王朝海鲜酒店的采购人员谢XX所盖，被告马新作为被告王朝海鲜酒店的实际经营者，合同相对方原告陈韩枝有充足理由相信被告马新所盖公章系被告王朝海鲜酒店的有效公章，其加盖公章的行为是对该对账单的认可，故本院对于该对账单予以确认。对于被告马新庭审时陈述的抵顶的69万元，因发生于对账单（2017年9月25日）之前，故本院对此不予支持。 对账单中记载被告王朝海鲜酒店欠原告货款135665.33元，不包括与山西XX公司对转未付的500000元。本案争议焦点在于王朝海鲜酒店与陈韩枝间是否成立债权转让合同。庭审时，被告马新主张已将山西XX实业公司欠付被告王朝海鲜酒店的饭钱抵顶给原告，且被告王朝海鲜酒店于2012年2月8日向原告出具了山西XX实业公司500000元交款的收据，本院认为，有效的债权转让必须满足：一、有有效存在的债权；二、债权转让人与受让人必须就债权转让达成合意；三、转让的债权必须具有可转让性；四、债权转让必须通知债务人。本案中，王朝海鲜酒店的实际经营者马新未举证证明该50万元债权有效存在，也未证明其已通知山西XX实业公司，故本院无法认定陈韩枝与王朝海鲜酒店之间成立债权转让合同。因此本院确认被告应当支付原告货款635665.33元。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店于本判决生效后十日内偿还原告陈韩枝货款635665.33元。 二、被告马新对上述欠款承担连带责任。 案件受理费10157元，由被告阳泉经济技术开发区王朝海鲜大酒店负担，被告马新承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  田和平 人民陪审员  李军平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  牛兰杰