河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：张伟宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王正翔，男，汉族，2009年9月23日生，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：晏继华，女，汉族，1980年2月5日生，住址同上。系王正翔的母亲。法定代理人：王垒，男，汉族，1984年3月2日生，住址同上。系王正翔的父亲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王俊虎，男，汉族，2010年2月2日生，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：王涛，男，汉族，1979年11月12日生，住址同上。（系王俊虎的父亲）。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：信阳市平桥区平昌关镇灌溏小学。负责人孙灿，系该校校长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳公司）因与被上诉人王正翔、王俊虎、信阳市平桥区平昌关镇灌溏小学教育机构责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院(2018)豫1503民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保信阳公司的委托诉讼代理人祝卫东、被上诉人王正翔的法定代理人王垒、被上诉人王俊虎的委托诉讼代理人白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保信阳公司的上诉请求：一、请二审人民法院依法撤销一审民事判决书，改判上诉人保险公司不承担保险理赔责任。二、本案相关的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、人民法院审理“保险合同纠纷”应当按照保险合同的约定判决。一审中，上诉人公司一再要求原、被告及学校方提供保险单及被保脸人学生的花名册，但直至一审判决，上诉人公司没有见到“保险单及被保险人花名册”。原告王正翔起诉保验公司主体错误。二、根据原告王正翔起诉状陈述，原告王正翔受伤是因王俊虎的故意伤害行为造成的，学校及教师并没有过错和不当行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司校（园）方责任保险条款》第五条规定“因下列原因造成被保险人的注册学生发生人身伤亡事故的，保险人不负责赔偿：（五）学生打架、斗殴、吸毒等违法犯罪行为，（八）学生本人或他人过错，而被保险人（学校方）的行为并无不当”。保险公司有权拒赔。三、原告王正翔起诉状陈述，原告受伤是王俊虎的故意伤害行为造成的，反诉原告王俊虎陈述，原告王正翔是自己造成的伤害，无侵权人。由此充分证明，学校及教师并没有过错和不当行为。但是一审判决让保险公司和学校承担全部侵权责任，显然与事实不符。再则，根据《保险条款》的规定，保险公司不应承担非医保范围内的用药、间接经济损失及本案的诉讼费、鉴定费和精神抚慰金，并按照特别约定对每次事故的免赔率为5%．但是，一审判决保险公司不但没有减少绝对免赔率5%，还判决承担鉴定费1000元。严重违背合同约定，判决无事实根据和法律依据。综上，请二审人民法院根据案件事实，依照相关法律规定及《保险条款》的约定依法改判，以维护上诉人保险公司的合法权益，体现司法公正。王正翔答辩称：王俊虎是在学校受伤的，但不是我造成的，当时学校老师说是我造成的，加上王俊虎的眼睛受伤，××，先行垫付的医药费，要求法律给我一个公道。王俊虎答辩称：一、一审认定事实清楚，被上诉人的主体正确，判决被上诉人承担保险赔付责任适当。1、本案平桥区平昌灌塘小学通过平昌中心校向被答辩人购买了校园责任险，答辩人是在灌塘小学受伤，灌塘小学未尽到教育、管理职责应当承担侵权责任。因此，被答辩人作为保险人应当承担保险责任。2、本案的保险单和学生花名册在一审时平昌灌塘小学己向法庭提供，被答辩人上诉主张没有见到保单、学生花名册不是事实。再说关于学校投保的事实，被答辩人公司的系统随时可以查询的。二、被答辩人主张答辩人是王正翔伤害造成，与事实不符，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据。一审法院通过法庭调查，并没有确凿证据证明答辩人是王正翔伤害。而答辩人在灌塘小学学习生活期间受伤是事实，学校未尽到教育管理职责也是事实。三、一审判决被答辩人承担全部责任适当。1、本案答辩人为无民事行为能力人，答辩人入学校后其监护人的监护责任即委托学校，学校不仅要承担教育、管理职责，而且承担监护责任，答辩人并无过错，也不应当承担责任。2、按照《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在学校遭受人身损害，学校承担举证责任，一审时灌塘学校没有举证证明谁有责任，按照法律规定学校应当承担侵权责任。答辩人无过错不应承担任何责任。四、一审法院判决不支持被答辩人主张的5％的免赔率正确。1、被答辩人主张的所谓免赔率，是保险公司制定的格式合同，是保险公司制定的霸王条款，按照《保险法》及司法解释规定，保险公司免除责任的条款，必须尽到如实告知的义务，否则，不发生法律效力。一审时被答辩人没有举证证明免责条款的告知义务。2、本案被答辩人与学校签定校园责任保险，答辩人不是保险合同的相对人，所谓5％的免责条款，对答辩人不发生法律效力。四、一审法院判决被答辩人承担1000元鉴定费正确。1、一审法院依据河南省高级人民法院豫高法（2018)372号解释的规定，判决被答辩人承担1000元鉴定费，符合法律规定。2、以前保险公司形成惯例不承担诉讼费、鉴定费，法院往往把诉讼费、鉴定费让投保人承担。造成保险公司所有案件必须一、二审程序走完，这样不仅造成受害人长期拿不到赔偿款，感受不到当事人在司法案件中的公平正义，而且也严重浪费司法资源。因此，一审判决保险公司承担鉴定费是正确的。信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学无意见发表。王正翔向一审法院请求：退还垫付款21000元；车费5000元；生活费5000元；精神损失费10000元；商店因此停业赔偿9000元；共计95000元。王俊虎向一审法院请求：1、请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计96869.22元；2、请求本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）王正翔和被告（反诉原告）王俊虎系被告信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学二年级学生。2017年11月8日上午第二节课外活动期间，王正翔与王俊虎二人在玩耍中，致王俊虎的右眼睛损伤。王俊虎受伤后信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学立即通知王正翔的母亲晏继华与王俊虎一起到信阳市××桥区平昌关镇灌塘村诊所就诊，未作治疗医嘱回去观察。2017年11月13日上午，王俊虎的眼睛没有好转，到信阳市××桥区平昌关镇卫生院就诊，因病情较重立即转信阳市中心医院门诊就诊，支出检查费90元。2017年11月13日18时许王俊虎入郑州大学第一附属医院，住院治疗25天出院，经诊断为：1、右眼角膜穿通伤，2、右眼并发性白内障等。2017年11月15日王俊虎眼睛行“右眼角膜清创缝合+前房成形术”，共计支出医疗费33555.23元。反诉原告王俊虎在信阳市××桥区城乡居民医疗保险中心报销补偿11137.49元。被告王俊虎住院期间原告王正翔垫付医疗费21000元。经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，王俊虎伤情构成九级伤残。伤残赔偿金13830.74元/年×20年×20%=55322.75元，护理费25天×100.95元/天=2523.75元，营养费20天×25元=500元，精神抚慰金10000元，住院伙食补助费25天×50元/天=1250元，鉴定费1000元。交通费原告主张2800元。另查，被告信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学通过信阳市××桥区平昌关镇中心学校在被告人民财保信阳公司投保了校方责任险，该保险每人的责任限额为300000元，同时该保险附加校方无过失责任险，该附加险下每生每年限额人民币150000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案反诉原告王俊虎受伤时年仅7岁，为无民事行为能力人，在被告信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学学习、生活期间，学校依法负有安全教育、管理，并保护学生身体免受伤害的义务。王正翔和王俊虎在2017年11月8日上午第二节下课课间活动期间玩耍时不慎受到人身损害，学校未能够提供证据证明已尽到教育、管理职责，被告信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学应当承担责任。对被告信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学应承担的赔偿责任，首先由被告人民财保信阳公司在校方责任险的保险限额内承担给付保险金的义务，超出校方责任险的保险限额部分或者校方责任险不予赔付的部分，再由被告信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学赔偿。根据相关法律规定并结合反诉原告王俊虎提供的证据，反诉原告王俊虎的损失各项数额为：1、医疗费（含检查费）22417.74元；2、营养费500元；3、住院伙食补助费1250元；4、护理费2523.75元；5、残疾赔偿金55322.96元；6、鉴定费1000元；7、交通费酌定1500元；8、精神抚慰金10000元，合计94514.45元。原告垫付的21000元，在被告（反诉原告）王俊虎获得赔偿后应返还原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿反诉原告王俊虎医疗费，营养费，住院伙食补助费，护理费，鉴定费1000元，残疾赔偿金，交通费，合计85514.45元。二、被告信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学赔偿反诉原告王俊虎，精神抚慰金10000元，合计10000元。以上给付款项，限本判决生效后七日内履行完毕。二审期间双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人王俊虎在校期间与被上诉人王正翔玩耍时受伤，信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学未能提供证据证明其尽到了相应的教育、管理义务，故原审判决信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学承担赔偿责任并无不当。信阳市××桥区平昌关镇灌溏小学通过信阳市××桥区平昌关镇中心学校向上诉人人民财保信阳公司投保了校方责任险以及该保险附加校方无过失责任险，并提供了上诉人出具的保险发票和投保名单，故原审判决上诉人承担保险责任并无不当。上诉人主张其不应承担非医保范围内的用药、间接经济损失及本案的诉讼费、鉴定费和精神抚慰金，并按照特别约定对每次事故有5%的免赔率的理由，因上诉人无充分的证据证明其履行了相应的提示说明义务，原审法院未予支持符合法律规定。综上所述，上诉人人民财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇一九年八月八日法官助理任明乐书记员张静