wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1783号 原告：罗国福，男，1974年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：严希盆，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗国福与被告严希盆承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国福到庭参加诉讼，被告严希盆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗国福向本院提出诉讼请求：判令严希盆偿还欠款2万元并支付违约金（从2018年10月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）。诉讼过程中，罗国福变更违约金计算标准的诉讼请求为：违约金按月利率1%计算。事实和理由：2015年间，严希盆将舞台的搭建工作交付给罗国福承揽施工，罗国福按其要求安排工人完成了舞台搭建工作。2018年10月5日，经双方结算后，严希盆尚欠工程款2万元未付，并向罗国福出具了一张欠条，约定于同年12月8日前一次性付清，如逾期未付，违约金从出具欠条之日起按每天0.2%计算。付款期限届满后，罗国福多次催讨，严希盆仍未能履行付款义务，已构成违约，为此，具状起诉。 严希盆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年间，罗国福召集工人承揽并完成了严希盆承包的福州市仓山区海峡会展中心的舞台搭建工作。2018年10月5日，经双方结算后，严希盆向罗国福出具了一张欠条，对之前拖欠的上述工程欠款2万元予以确认，并约定于同年12月8日还清，如逾期未付，则按每天0.2%计付违约金。付款期限届满后，严希盆至今分文未还。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。严希盆结欠罗国福搭建舞台施工款2万元，有严希盆出具的欠条、微信聊天记录以及罗国福的庭审陈述相印证证实，予以确认。严希盆未按约给付施工款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。罗国福诉求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严希盆应于本判决生效之日起10日内支付罗国福施工款2万元及违约金（从2018年10月5日起至还清欠款之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由严希盆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年八月二十七日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执2433号之一申请执行人：魏永恩，男，1966年12月15出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：周维新，男，1965年2月27出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行魏永恩与周维新借款合同纠纷一案中，被执行人周维新拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5560号民事判决书确定的义务。经查，被执行人周维新名下有坐落于哈尔滨市道里区新富街12号5单元2层××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周维新所有的坐落于哈尔滨市道里区新富街12号5单元2层××号房产（产权证号：0801058683；建筑面积：109.52平方米），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年八月二十八日书记员  王智慧
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执648号之一申请执行人：秭归县彩虹灯饰行，经营场所秭归县茅坪镇平湖大道平湖家园**。经营者：吴珂，男，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，申请执行人：吴珂，男，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被执行人：冯世灿，男，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，申请执行人秭归县彩虹灯饰行、吴珂与被执行人冯世灿买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1101号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归县彩虹灯饰行、吴珂于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、支付秭归县彩虹灯饰行、吴珂货款8445元；2、支付申请执行人垫付诉讼费25元。本案在执行过程中，依法通过网络查控，查明被执行人冯世灿名下无银行存款；本院于2019年6月12日通过传统查控，至冯世灿××户籍地××县××槐树××村村民委员会进行调查，查明被执行人冯世灿长期在外务工，现下落不详，冯世灿再无其他可供执行的财产线索。申请执行人秭归县彩虹灯饰行、吴珂认可法院执行结果，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人秭归县彩虹灯饰行、吴珂同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执645号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年八月五日书记员  王 威
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16486号原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区。被告：郭某。原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十九日书 记 员 马丹妮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5899号原告：李品楼，女，1932年11月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：惠祥君，男，1955年9月20日出生，汉族，住邳州市。被告：惠绍华，男，1952年12月18日出生，汉族，住邳州市。被告：惠绍永，男，1961年3月5日出生，汉族，住邳州市。原告李品楼诉被告惠绍华、惠绍永排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李品楼的委托诉讼代理人惠祥君，被告惠绍华、惠绍永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李品楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告土地1.61亩；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2000年，原告和丈夫将属于自己的承包地经队长之手转包给惠绍德耕种。2010年，原告和丈夫即向惠绍德要求要回土地，惠绍德于2015年病故。该地被本案两被告耕种至今，也没有向原告支付承包费用。原告和家人多次向被告要求返还土地，经镇村多次调解未果。为维护原告合法权益，诉至本院。被告惠绍华、惠绍永共同辩称，我们没有耕种原告的土地，我们种的是二哥惠绍德的地，惠绍德种的是生产队的地。我们有国家颁发的承包土地本证，可以上村里和生产队了解。李品楼告我们种她的地，耽误我们工作，影响我们生活。因为土地的事情，来了两次法庭，去镇里二十多次，去村里十多次，误工有一个月左右。惠绍华在官湖板厂工作150元/天，一个月4500元；惠绍永在建筑工地工作300元/天，一个月9000元，共计13500元。我们要求李品楼赔偿我们的损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告李品楼与惠明芝系夫妻关系，现惠明芝已经去世。2016年，邳州市人民政府进行二轮承包地确权，确认原告及惠明芝二人拥有1.61亩家庭承包地，实际测量面积为1.77亩，位于邳州市。其中地块代码为3203821022020200097的土地0.21亩、地块代码为3203821022020200282的土地0.7亩、地块代码为3203821022020200436的土地0.61亩、地块代码为3203821022020200513的土地0.19亩、地块代码为3203821022020200683的土地0.06亩，承包期限自2016年5月24日至2027年8月31日。2000年，原告曾将上述土地经村委会转包给惠绍德耕种，惠绍德去世后，二被告继续耕种其中地块代码为3203821022020200282、3203821022020200436、3203821022020200513、3203821022020200683的四块土地，总计1.56亩。现原告要求被告返还承包地未果，诉至本院。被告庭审中，向本院提交2007年8月31日土地承包经营权证一份，承包方为惠绍德，分为三块承包地，面积共计2.97亩。上述事实，有土地承包经营权证、证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告持有合法有效的土地承包经营权证书,在承包期限内,原告有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。现被告未经原告许可占用原告享有承包经营权的土地，侵犯了原告的合法权益。故，原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。但应以两被告实际占用的1.56亩为限。被告返还土地时应当一并清除地上植物，并将土地恢复至可耕种状态，考虑到处置庄稼需要适合的季节,判令立即清除存在客观障碍,且易引发较大损失。本院综合上述多方因素,应当给予被告一定的合理处置期限。被告辩称其耕种的土地是惠绍德的承包地，因邳州市人民政府于2016年进行了二轮承包地确权，已确认本案争议的土地属于原告家庭承包地，且被告并未提供新的土地承包经营权证以证明其享有承包经营权，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告惠绍华、惠绍永于本判决生效之日起九十日内返还原告李品楼享有承包经营权的位于邳州市亩土地，并恢复至可耕种状态。二、驳回原告李品楼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告惠绍华、惠绍永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一九年八月八日法官助理 周新欢书 记 员 孟琪琪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8499号原告：朱亚峰，男，1988年1月15日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏。原告朱亚峰与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚峰的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼，被告渔阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令渔阳公司给付朱亚峰逾期办理房屋权属转移登记违约金20509元；2.判令渔阳公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月29日，朱亚峰与渔阳公司签订《北京市商品房预售合同》，约定朱亚峰购买渔阳公司开发的位于北京市×区×座商业住宅×层×单元×号房屋，购房款共计410182元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前交付房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司责任，朱亚峰未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充协议约定执行；补充协议第五条第2款约定，在朱亚峰交纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定的方式为朱亚峰办理房屋权属登记。朱亚峰于2010年7月2日交纳了维修基金、契税等费用，直至2018年5月10日，朱亚峰才取得房屋所有权证。故诉至法院。渔阳公司未作答辩。朱亚峰围绕诉讼请求提交了证据，本院对案件事实认定如下：2009年5月29日，朱亚峰与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定由朱亚峰购买渔阳公司开发建设的×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为×区×号楼×层×单元×）商品房。《合同》第三条载明，房屋预测面积共88.5平方米，其中套内建筑面积68.25平方米。第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。2010年7月2日，北京阳益房地产开发有限公司（甲方）与朱亚峰（乙方）签订了《补充协议》，该协议载明：乙方购买×座×单元×房屋，原合同约定建筑面积为88.5平方米，最终测绘建筑面积为89.17平方米，乙方应补交面积为0.67平方米，乙方应补交房款为人民币3082元，房屋最终总价为410182元。本协议一式四份，与原合同具有同等法律效力。《合同》签订后，朱亚峰向渔阳公司共计支付购房款410182元。2018年5月10日，朱亚峰取得京（×）平不动产权第×号房屋不动产权证书。本院认为，朱亚峰与渔阳公司签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，渔阳公司未能在约定期限内协助朱亚峰取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。渔阳公司违约行为给朱亚峰造成了一定损失，朱亚峰和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。渔阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向朱亚峰支付逾期办理房屋权属转移登记违约金20509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇一九年八月七日书记员  张 慧
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3820号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：李嘉辉，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告李嘉辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告李嘉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40632.49元、利息6271.79元、滞纳费4704.95元，共计51609.23元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年6月20日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度8.9万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年6月21日原告向被告借记卡账户发放贷款8.9万元，同日扣除动用费2670元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年8月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告李嘉辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年6月19日，被告李嘉辉与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款89000元。2017年6月20日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告李嘉辉签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0619003451号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币89000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年6月21日，原告中银消费公司按约定向被告李嘉辉发放了贷款89000元，并于当日扣收动用费2670元。三、被告李嘉辉每期应还3244.41元。2018年8月1日，被告未按期还款，开始逾期。逾期当天偿还利息27.46元，逾期后，被告分别于2018年10月31日、2018年11月28日、2019年2月26日偿还本金各1000元、于2019年3月12日偿还本金2000元、2019年4月4日偿还本金4000元、2019年6月11日偿还本金5000元、2019年7月15日偿还本金10000元，之后未再还款，现尚欠本金40632.49元。原告在被告逾期前未收取滞纳金；在被告逾期后扣收2笔滞纳金：2018年9月18日收取1000元，2018年9月21日收取0.05元。裁判理由及结果本院认为，被告李嘉辉向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告李嘉辉签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2670元，该款并未由被告实际支配使用，故该2670元应自被告李嘉辉尚欠贷款本金40632.49元中扣减，即被告李嘉辉应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为37962.49元。被告李嘉辉未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告李嘉辉应自其违约之日，即2018年8月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李嘉辉于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币37962.49元，并自2018年8月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的2笔滞纳金及逾期当日扣收的利息共计1027.54元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1640元，减半收取计820元，保全费756元，由被告李嘉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1773号 原告：天祝藏族自治县供热公司。 法定代表人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：杨某，男，住天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司职员。 被告：李某，男，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县供热公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告天祝藏族自治县供热公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天祝藏族自治县供热公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年八月二十二日 书记员  宋文君
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执640号申请执行人:李远被执行人:林国瑜被执行人:张燕燕申请执行人李远与被执行人林国瑜、张燕燕民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初3244号民事判决书已经发生法律效力。于2018年12月21日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月28日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人林国瑜名下无车辆、无银行存款、无公积金、无工商及证券登记信息。被执行人张燕燕名下仅有少量银行存款,现已被本案冻结,被执行人林国瑜、张燕燕名下房产已被其他案件多次查封,所以暂无法处置;被执行人张燕燕名下公积金账户已被本案冻结,因未达到实际提取条件所以暂不能提取扣划;被执行人张燕燕名下车牌为京LR73**的起亚牌汽车已被本案委托查封,但因下落不明,所以暂不能处置。3、本院于2019年3月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月二十六日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初1101号之三原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道217号。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐海超，男，系湖南东安农村商业银行股份有限公司风险管理部风险管理员。被告：王敦国，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐翠平，女，1990年8月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐海斌，男，1988年9月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋永，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所（实习）律师。被告：柏勇，男，1986年11月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告：永州舜皇山旅游开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区6栋15楼。法定代表人：唐海斌，该公司负责人。原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告王敦国、唐翠平、唐海斌、柏勇、永州舜皇山旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。湖南东安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告王敦国和唐翠平签订的《个人借款合同》；2.判令被告王敦国、唐翠平立即偿还原告贷款本金1800万元，利息453,000元（利息按月利率5‰暂计算至2019年5月28日止，2019年5月28日以后的利息按合同约定的逾期月利率7.5‰计算至付清借款本息之日止）；3.判令原告对被告柏勇提供担保的质押物[被告柏勇所拥有在永州舜皇山旅游开发有限公司的51%股份权益（计注册资本4080万元）]依法处置享有优先受偿权；4.判令被告唐海斌、柏勇、永州舜皇山旅游开发有限公司对偿还借款本息等按照连带责任保证承担连带保证偿还责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用、律师费等费用。事实和理由：原告与被告王敦国于2018年10月28日签订了《个人借款合同》，借款金额为1800万元，月利率为5‰，逾期利率为月利率为7.5‰，借款期限为36个月，约定按月还息；被告柏勇用其在永州舜皇山旅游开发有限公司的51%股份权益（计注册资本4080万元）作为借款质押物为被告王敦国和唐翠平的借款提供担保，并于2018年10月28日与原告签订了《质押合同》，并在永州市工商行政管理局依法办理了股权出质设立登记（永州股质登记设字2018第××号）。同时，被告唐海斌、柏勇、永州舜皇山旅游开发有限公司与原告在2018年10月28日签订了《保证合同》，为被告王敦国和唐翠平的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年10月28日向被告王敦国发放贷款共计1800万元整。由于被告王敦国自2018年12月28日之后未按时偿还贷款利息，原告多次催收，但被告王敦国和唐翠平以各种理由进行拖延，现累计欠原告利息共453,000元（利息暂计算至2019年5月28日止）。同时，原告也致电给担保人即被告唐海斌、柏勇、永州舜皇山旅游开发有限公司。请求其承担连带偿还借款责任，但其也以各种理由拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《质押合同》、《保证合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告王敦国和唐翠平支付了借款，但被告未能按合同约定清偿借款本息，其行为属于严重的违约行为。根据《合同法》的规定和《个人借款合同》约定，原告与被告王敦国签订的《个人借款合同》应当解除，被告王敦国、唐翠平、唐海斌、柏勇、永州舜皇山旅游开发有限公司应当立即偿还原告借款本金及利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十五条以及《物权法》第一百七十条等法律的规定，被告唐翠平、唐海斌、柏勇、永州舜皇山旅游开发有限公司对王敦国和唐翠平借款本息等按照连带责任保证承担连带保证偿还责任。原告对被告柏勇提供的质押的股份权益依法处置在借款本金及利息等质押范围内享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法公判。本院经审查认为，被告王敦国于2018年10月28日与原告签订《个人借款合同》，唐翠平在共同借款人处签名捺手印，向原告借款1800万元，合同约定年利率为6%，借款期限为36个月，约定按季还息。2018年10月24日，被告柏勇将其在被告永州舜皇山旅游开发有限公司所有的51%股份权益（计注册资本4080万元）出质给原告，当日办理了股权出质登记，并于2018年10月28日与原告签订了《质押合同》，该质押合同出质人落款处有被告永州舜皇山旅游开发有限公司的盖章、唐海斌的签名，约定为被告王敦国和唐翠平的借款提供担保。2018年10月28日，被告唐海斌、柏勇与原告签订了《保证合同》，且在该合同落款保证人项下被告永州舜皇山旅游开发有限公司加盖了公章，约定为被告王敦国和唐翠平的借款本息承担连带责任保证。本案在审理过程中，被告永州舜皇山旅游开发有限公司向本院提出申请：中止案件的审理或追加徐四顺为被告。本院发现徐四顺已于2019年4月9日被湖南省邵阳市公安局直属分局以涉嫌骗取贷款罪立案侦察，并指定居所监视居住。徐四顺为被告永州舜皇山旅游开发有限公司的初始股东，该公司设立时的出资人，与本案具有关联性。现因徐四顺涉嫌骗取贷款罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因而本案不属于民法调整的合同纠纷范畴，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南东安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴丽红二〇一九年八月八日法官助理曾琳玲书记员蒋艳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2153号申请执行人：刘克伟,男,汉族,1972年6月10日出生，汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：肖强,男,汉族,1984年5月15日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行刘克伟申请执行肖强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初33号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人肖强位于颍州区××办事处××国际花园××＃××＃商住楼××室房产。因该查封房产（抵押金额较大）无剩余价值，暂不宜处置该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月二十八日书记员  王耘辉
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更628号 罪犯廖钱英，女，1971年4月12日出生，汉族，江西省宁都县人，文盲，住江西省宁都县田头镇白沙村坪**。现由江西省宁都县司法局执行社区矫正。 江西省赣州市章贡区人民法院于2018年8月31日作出（2018）赣0702刑初212号刑事判决，以被告人廖钱英犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，2018年9月13日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯廖钱英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯廖钱英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被判处管制”的情形，建议对罪犯廖钱英予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了廖钱英被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，廖钱英在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省宁都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯廖钱英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯廖钱英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1915号上诉人（原审被告）：陈波，女，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：王军，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。上诉人陈波因与被上诉人王军同居关系纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈波上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决程序违法。本案王军以借款为由起诉陈波，一审审理后认为本案应为同居关系纠纷，遂径行作出判决要求陈波返还王军85000元。根据相关法律规定，当事人主张的法律关系与人民法院认定的不一致时，应告知当事人可以变更诉讼请求；当事人变更诉讼请求的，人民法院应重新指定举证期限。而本案一审法院在王军主张的法律关系与法院认定不一致时并未作出释明，也未给予陈波重新指定举证期限，导致陈波丧失辩论的权利。王军辩称，王军对一审认定本案为同居关系纠纷也不认可，只是基于和谐处理的精神，没有提起上诉。实际上案涉款项并非同居关系期间的财产，钱款的来源在双方同居之前就是王军个人所有。陈波要求发回重审的意见，王军原则上是同意的，至于是否允许由法庭裁决。王军向一审法院起诉请求：陈波偿还借款15万元。一审法院认定事实：王军和陈波均曾经有过一段婚姻，后经人介绍认识。××××年××月，王军和陈波按当地风俗举行“结婚仪式”，但未办理结婚登记。同居后，王军交给陈波14万元。2018年4月，王军和陈波产生矛盾，决定分手，王军要回了曾交给陈波的14万元，经算账后，陈波又另付给王军同居期间的相关生活费用1万元。后两人又和好并同居，王军又于2018年5月15日至5月21日陆续通过银行转账方式交付给陈波14万元、另给现金1万元。2019年3月初，王军和陈波再次产生矛盾并终止同居关系，王军于2019年3月5日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，王军主张要求陈波偿还借款15万元，但陈波否认其与王军之间存在借贷关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，而王军未提供证据予以证明，因此，王军与陈波之间不存在借贷关系。但陈波认可收到王军交付的15万元，称其中10万元是王军给其的生活保障费、4万元是举办婚礼后剩余的钱、1万元是同居期间的生活费用，因此，本案原被告双方争议的实质是同居期间的财产纠纷，案由应为同居关系纠纷。陈波认可其和王军于2018年4月分手时，经算账，其花费了王军1万元生活费用，当时支付给了王军，但后来两人和好并同居，王军又将该1万元返还给了陈波，应视为王军已不要求陈波承担该笔生活费用，故对该1万元，陈波不应再返还。对于王军转账给陈波的14万元，陈波辩称其中10万元是王军给的社会保障费、4万元是举办婚礼剩余的钱，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。虽然陈波未能证明其收到王军14万元的性质，但从王军曾两次将14万元交付给陈波来看，王军具有将该14万元作为两人同居财产的意思，因两人现已终止同居关系，陈波应予适当返还。根据该笔款项的来源及双方对该款项保有所做的贡献，酌定陈波返还王军85000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：被告陈波于判决生效后三日内返还原告王军85000元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王军负担715元，被告陈波负担935元。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈波提供的医院病历、住院记录、明细清单等证据，相关事实均发生在双方同居期间，对此本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是一审程序是否违法；一审认定陈波返还王军85000元是否正确。本案中，王军以借款为由主张陈波返还案涉款项，一审经审理认为双方系同居关系纠纷符合客观事实情况及法律规定。关于案涉款项应否返还及具体数额问题，陈波对收到案涉款项基本无异议，陈波辩称其中10万元系王军自愿给其的生活保障费用，具有婚约财产性质，对此双方系同居关系，从审理情况看，自该10万元实际给付至双方终止同居关系时间短暂，现双方已终止同居关系，客观基础条件已不存在。陈波辩称双方同居期间的生活费用均由其支付，其还因对方住院治疗，王军应补偿其同居期间的损失，而王军陈述平时生活费用及治疗费用其亦有支出，对此陈波所述上述情况均发生在双方同居期间，陈波所举证据尚不能充分证明其主张，另一审在认定返还数额上亦有酌情考虑。从双方当事人的陈述及所举证据反映情况看，案涉款项原为王军个人财产，一审根据案涉款项的来源、双方之间的同居关系及同居生活具体情况等，酌情认定陈波返还王军85000元并无不当。关于一审审理程序问题。从审理情况看，一审虽未对当事人进行相关释明，程序上存有瑕疵，但审理中并未剥夺陈波一方举证及辩论的权利；二审中陈波就返还数额问题提供了相关证据并发表了辩论意见，综合本案实际情况，一审程序上的瑕疵不应影响本案实体结果的认定。综上所述，陈波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由陈波负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1716号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南省山晟久农业科技有限公司。法定代表人：张志毅，该公司执行董事。被告：焦作鑫邦成贸易有限公司。法定代表人：朱爱民，该公司经理。被告：常伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘金焕，女，1984年8月12日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱立军，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王利霞，女,1972年2月16日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张志毅，男,1968年8月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：田小利，女，1969年2月20日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：朱爱民，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告河南省山晟久农业科技有限公司、焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告河南省山晟久农业科技有限公司、焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南省山晟久农业科技有限公司立即偿还借款3640000、贷款期内利息508853.8元、逾期后利息380594.76元，并自2019年6月1日起按月利率17.235‰支付逾期利息；被告焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月29日，被告河南省山晟久农业科技有限公司向原告下属的清化支行借款3640000元，约定月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年11月29日，还款方式按月清息，到期还本；被告焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民对该借款提供连带责任保证。被告焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告的身份证复印件等证据材料。被告河南省山晟久农业科技有限公司、焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告河南省山晟久农业科技有限公司、焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告河南省山晟久农业科技有限公司向原告下属的清化支行（原博爱县农村信用合作联社清化信用社）借款3640000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰，到期日为2019年11月29日，还款方式为按月清息、到期还本；被告焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民对该借款提供连带责任保证。被告河南省山晟久农业科技有限公司借款后未偿付借款本息。本院认为，原告下属的清化支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告河南省山晟久农业科技有限公司未按合同约定偿付借款本息，被告焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省山晟久农业科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款3640000元及利息（2017年11月29日至2018年11月29日按月利率11.49‰计算，2018年11月30日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民对上述债务承担连带清偿责任；被告焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民承担保证责任后，有权向被告河南省山晟久农业科技有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43036元，由被告河南省山晟久农业科技有限公司、焦作鑫邦成贸易有限公司、常伟、刘金焕、朱立军、王利霞、张志毅、田小利、朱爱民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年八月二十日书 记 员  张 艳
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初2048号 原告：田丰涛，男，1979年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人，本科文化，个体户。 被告：马先举，男，1978年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人。 原告田丰涛诉被告马先举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰涛到庭参加诉讼；被告马先举经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田丰涛向本院提出以下诉讼请求：1．被告归还原告借款本金115,000.00元及相应利息，利息从2016年11月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告马先举向原告借款127,000.00元，并向原告出具了《借条》一份，约定还款期限为2016年11月30日。借款后，被告于2016年12月22日归还了12,000.00元，但剩余债务被告以没有钱为由迟迟不肯清偿，甚至不接原告电话。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 田丰涛围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》、《储蓄（卡）业务凭证》。拟证明：被告向原告借款127,000.00元，被告应偿还原告借款及支付利息。《借条》经庭审出示，被告马先举未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 马先举未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告马先举出具《借条》向原告借款，《借条》载明“今借田丰涛现金127,000.00元（壹拾贰万柒仟元），还款日期为2016年11月30日”。赵邦军在在证人处签名、捺印。当日，原告以银行转账的方式向被告马先举提供了借款127,000.00元。借款后，被告于2016年12月22日归还了12,000.00元，尚欠原告115,000.00元。借款期限届满后，经原告催收，马先举仍未还本付息，故原告向本院起诉。 另查明，原告于2016年8月15日向被告转款一笔，金额147,000.00元，被告因此又向原告出具了另一份《借条》，该《借条》借款金额20,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应予支持，即被告马先举应偿还原告借款115,000.00元。对于借款利息，双方在《借条》上未约定利率，现原告主张按月利率2%计算逾期利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率的，按照年利率6%计算支付逾期利息，故本案逾期利息按年利率6%计算。 综上，被告马先举应偿还原告田丰涛借款115,000.00元，并从2016年12月1日起按年利率6%计算支付利息至借款还清为止。原告超出以上数额的利息诉请不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告马先举在本判决生效后10日内一次性偿还原告田丰涛借款115,000.00元，并从2016年12月1日起按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告田丰涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600.00元，由原告田丰涛负担700.00元，由被告马先举负担2,900.00。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  丁 静 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  母天丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执497号申请执行人:罗清华，男，汉族，1970年7月22日出生，土地承包户，住阿克苏市。被执行人：杨小明，男，汉族，1968年12月29日出生，个体户，住阿克苏市。本院在执行申请执行人罗清华与被执行人杨小明农村土地承包合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人杨小明名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨小明暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 张 健二0一九年八月二十九日书记员 南育敏
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更9号 罪犯乐加姚，曾用名乐加兆，男，1972年9月10日出生，汉族，浙江省嵊泗县人，初中文化，住浙江省嵊泗县，现在浙江省嵊泗县司法局菜园司法所接受社区矫正。 浙江省嵊泗县人民法院于2016年2月2日作出（2015）舟嵊刑初字第77号刑事判决，以被告人乐加姚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。该案经同案犯上诉，本院于2016年5月5日作出（2016）浙09刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年5月24日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）浙01刑更2163号刑事裁定，对罪犯乐加姚准予假释，假释考验期限自2018年4月28日起至2019年12月27日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月7日以（2019）舟司特赦建字第8号报请特赦建议书，对罪犯乐加姚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，乐加姚系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上的假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯乐加姚予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯乐加姚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯乐加姚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董凯友 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月十五日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初740号原告：杨玉田，男，1968年10月8日生，汉族，现住盂县。原告：杨玉涛，女，1957年4月13日生，汉族，现住盂县。原告：杨玉兰，女，1945年9月8日生，汉族，现住盂县。原告：郭爱连，女，1951年10月1日生，汉族，现住阳泉市。原告：郭爱情，男，1964年4月10日生，汉族，现住阳泉市。原告：郭爱军，男，1969年11月28日生，汉族，现住阳泉市。原告：李素梅，女，1953年11月7日生，汉族，现住阳泉市。原告：李改梅，女，1959年1月21日生，汉族，现住阳泉市。原告：李海梅，女，1948年10月3日生，汉族，现住阳泉市。原告：李书梅，女，1957年2月21日生，汉族，现住阳泉市。原告：李海寿，男，1963年8月30日生，汉族，现住阳泉市。原告：李付海，男，1951年4月21日生，汉族，现住阳泉市。诉讼代表人：杨玉田，身份信息同上。上述原告共同的委托诉讼代理人：靳振山，山西硕明律师事务所律师。被告：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司。住所地：阳泉市郊区河底镇北庄村。法定代表人：董福凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：周秀花，山西君衡律师事务所律师。原告杨玉田等十二人与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司（以下简称燕煤公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨玉田及委托诉讼代理人靳振山、被告燕煤公司的委托诉讼代理人周秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉田等十二人向本院提出诉讼请求：1、要求被告燕煤公司赔偿原告遭毁坏的坟墓经济损失50000元，向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年清明节，原告准备好祭奠用品，依照乡俗到××区自家祖坟进行祭奠时发现前辈坟墓已经被铲平，坟墓中的七具先辈遗骸失落不知去向。原告震惊之余悲痛万分，后经了解得知被告单位在排放矸石的过程中将原告先辈祖坟毁坏，先辈遗骸失落。原告认为，孝长敬祖一直以来是中华民族世代传承的美德和风俗，而坟墓历来被认为是已故先人安居之所，是后人的祭拜之地。坟墓是具有人格意义的特定纪念物品，是具有人格利益的财产。坟墓作为特殊建筑物，需要投入一定的人力物力进行建设，具有财产属性。坟墓遭受毁坏，不仅是对逝者不尊敬，对后人精神的损害，同时也是一种财产侵犯。本案被告未履行告知义务，私自毁坏原告先人坟墓，给亲属造成巨大的精神打击。原告在协商无果的情形下，依法提起诉讼，请法院公正裁决。被告燕煤公司辩称，原告在诉状中没有指明坟墓主人和原告的关系，各原告是否是本案适格主体。如果主体适格，根据谁主张谁举证的原则，原告应该证明被告存在侵权事实，原告对坟地享有权利及要求赔偿的具体计算方法和依据。原告诉状中载明2015年清明节坟墓被铲平，但被告在程庄排矸石的时间是在2018年3月份，从时间节点上来看，铲平坟墓并非被告所为。综上，被告认为原告诉讼请求证据不足，应驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、盂县路家村镇青崖头村村委会出具证明三份，分别载明：兹证明我村村民杨玉田在××村），其中有杨玉田曾祖父杨履阳坟墓一处，祖父杨栖坦坟墓一处。杨履阳育有二子，长子杨栖坦，次子杨栖桥；兹证明我村村民杨栖坦生有二女一子。大女儿杨喜先，嫁至郊区河底镇山底村，今有二子四女。二女儿杨春先嫁至郊区河底镇上章召村，今有二子一女。子杨守荃（杨恭宜）今有二女一子；兹证明我村村民杨守荃（杨恭宜）今有二女一子，大女儿杨玉兰，二女儿杨玉涛，子杨玉田。2、阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会出具证明一份，载明：我村村民杨春先，今有二子一女，子郭爱情，郭爱军，女郭爱莲。3、阳泉市郊区河底镇山底村村民委员会出具证明一份，载明：兹证明我村村民杨喜先，今有二子四女，子李富海、李海寿，女李海梅、李素梅、李书梅、李改梅。被告对上述证据质证后认为，对青崖头村村委会出具的程庄村有原告祖坟的证明有异议，认为证明不了客观事实。对其他证明无异议。关于坟墓被毁，原告陈述，坟墓在2015年就被毁坏，2018年3月被告主动找到我们，说是有一个祖坟，打听到是我们家的。后来我和杨忠宜、古怀恒去了被告所述的坟头，结果不是我们家的，我们家的祖坟在另一个地方，已经什么也没有了，正好是被告排矸石的地方。去年我们还在河底派出所报过案。对于被毁的五座坟墓，其中有杨栖坦坟墓一座，有杨玉田父亲杨守荃修好的坟墓一处，杨守荃去世后已另葬别处。要求赔偿杨栖坦坟墓损失20000元，赔偿杨守荃坟墓损失30000元。十二名原告每人精神抚慰金5000元。共计11万元。被告辩称，2018年3月在程庄排矸石时确实找过原告方，但现有坟头不是他们家的。原告的坟墓在2015年就已经不存在，原告方的坟墓到底是谁毁坏的不确定，原告陈述不能证明被告侵权的事实。对原告要求的赔偿费用不予认可。经审理查明：原告等人在阳泉市××区有祖坟一处，其中有原告杨玉田祖父杨栖坦坟墓一座。除杨玉田、杨玉兰、杨玉涛外，其余原告均为杨栖坦外孙子女。2018年3月，被告燕煤公司在程庄村排放矸石时，发现占地范围内有坟墓，遂查找到原告协商迁坟一事。后经原告杨玉田及其亲属杨忠宜确认，自家祖坟已经被挖，现场无任何坟墓遗迹。2019年2月，杨忠宜、杨正英向本院起诉，要求赔偿坟墓损失及精神抚慰金。本院于2019年3月19日做出（2019）晋0311民初223号民事判决，判决被告燕煤公司赔偿经济损失及精神抚慰金，现该判决已生效。2019年7月，原告向本院起诉。本院认为，维护墓葬完好无损，是生者人格利益和精神利益的要求，同时也是社会风俗的要求。按社会的一般认知，祖坟系家族成员的墓葬群，祖坟被毁，必然牵涉相关后世家族成员的人格和精神利益。被告因生产作业导致原告祖坟被毁的事实，已由本院生效判决予以确认。对于被告辩称的侵权事实不存在的辩解意见，本院不予采信。祖父（外祖父）坟墓被毁，必然致各原告遭受精神损害，同时也会产生新建坟墓的费用。对于各原告遭受的精神和物质方面的损失，被告应当予以赔偿。对原告杨玉田等人的诉讼请求，考虑侵权程度、风俗习惯等因素，本院酌情作出判决。对于原告杨玉田、杨玉兰、杨玉涛要求赔偿其父杨守荃墓葬损失30000的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉田等人新建坟墓的经济损失10000元。二、被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉田等人精神抚慰金每人5000元，共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担450元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇一九年八月十二日书记员  邓亚丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15782号之一申请执行人：周玉杰，女，1989年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：河南源能企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路**楼**楼****。法定代表人，陈建国，董事长。关于周玉杰申请执行河南源能企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初34161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周玉杰于2019年7月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南源能企业管理咨询有限公司名下银行存款159806.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二十七日书记员  杨振宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7320号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：蓝远青，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61859.23元、利息3034.06元、罚息753.96元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费656元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙岗区横岗六约牛始埔路7-1号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月24日，原告向被告发放贷款130000元。从2019年3月24日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金54312.31元、利息3263.58元、罚息1062.98元。原告因本次诉讼支出律师代理费656元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为54312.31元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金54312.31元为基数，自逾期之日（2019年3月24日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费656元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、蓝远青于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金54312.31元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年3月24日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、蓝远青于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费656元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计729元，由蓝远青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1976号之一 原告：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市。 委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。 被告：浙江华荣信联投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖五小区****。 法定代表人：徐新群，总经理。 委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 原告裘秋帆诉被告浙江华荣信联投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。后因案情疑难复杂，于2019年7月12日转为普通程序。原告裘秋帆于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裘秋帆行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告浙江华荣信联投资管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裘秋帆撤诉。 预收案件受理费486元，因原告变更诉讼请求实际减半收取25元，由原告裘秋帆负担。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  徐鑫生 二〇一九年八月三十日 书 记 员  余之夏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16276号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1553号原告：仝允党，男，1967年1月27日生，汉族，住社旗县。被告：贺新增，男，1974年11月22日生，汉族，住社旗县。被告：杨全军，男，住社旗县。被告：丁彦水，男，住社旗县。原告仝允党与被告贺新增、杨全军、丁彦水为民间借贷纠纷一案，经南阳市中级人民法院指定，本案由唐河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案移送唐河县人民法院审理。案件受理费3300元，退还原告仝允党。审判员  詹兴合二〇一九年八月十四日书记员  栾梦佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6512号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：高雷钢，男，1985年5月29日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告高雷钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告高雷钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司诉称：被告向原告申领广州银行公务卡，原告审核同意后向被告发放公务卡并依约发放贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告支付公务卡欠款本金33332.43元及利息、违约金、手续费（截至2018年9月25日的利息660.58元、违约金2673.47元、手续费6000元，从2018年9月26日起计至付清之日止的利息、违约金、手续费按《广州银行公务卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》规定的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告高雷钢未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月29日，被告填写广州银行公务卡申请表向原告申领公务卡，并声明愿意遵守《广州银行公务卡领用合约》的规定。《广州银行公务卡领用合约》、广州银行信用卡分期付款业务申请表、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：1、被告当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；2、被告在到期还款日（含）前还款额低于最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；3、申请金额为20万元、期数36期，手续费率按月支付0.5%；4、被告延滞还款等，原告有权要求被告提前偿还所有剩余欠款包括但不限于本金、利息、违约金等费用。根据原告提供的业务委托书及《广州银行信用卡金额构成及交易明细表》显示：原告于2016年4月11日向被告发放贷款100000元。但截至2018年9月25日，被告尚欠原告本金33332.43元、利息660.58元、违约金2673.47元、手续费6000元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领公务卡，并承诺遵守公务卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用公务卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约要求被告偿还透支本金、利息、手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。被告填写的广州银行公务卡申请表所附领用合约仅约定了滞纳金，未约定违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为违约金重新签订协议，故原告主张被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告高雷钢经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高雷钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还透支本金33332.43元及利息、手续费（截至2018年9月25日，利息660.58元、手续费6000元，从2018年9月26日起至实际清偿之日止，利息以透支本金33332.43元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元、保全费450元，原告广州银行股份有限公司负担受理费60元，被告高雷钢负担受理费810元，保全费450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨锡来人民陪审员  李胜青二〇一九年八月三十日书 记 员  叶玉环
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1310号 罪犯林云，男，1978年1月15日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，住福建省三明市梅列区。现在福建省三明市梅列区司法局列东司法所接受社区矫正。 福建省三明市梅列区人民法院于2014年10月30日作出（2014）梅刑初字第159号刑事判决，以被告人林云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月18日起至2020年10月17日止），并处罚金人民币20000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出(2014)三刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2875号刑事裁定，对罪犯林云减去有期徒刑六个月；于2018年4月27日作出（2018）闽04刑更540号刑事裁定，对罪犯林云予以假释（假释考验期限自2018年4月27日起至2020年4月17日止）。 司法行政机关福建省三明市梅列区司法局于2019年8月27日以（2019）梅司矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯林云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省三明市梅列区司法局提出，罪犯林云符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯林云予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省三明市梅列区司法局提供的证据足以证实罪犯林云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林云予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  刘涌泉 审判员  叶景远 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶青青
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执497号 申请执行人:随州市金昌石材有限公司,住所地湖北省随州市随县万和镇金昌工业园。 法定代表人:王初灿,总经理. 委托代理人:张昌和,随州市金昌石材有限公司经理. 被执行人:张建同，男,1972年5月24日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人随州市金昌石材有限公司与被执行人张建同买卖合同一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人因未履行法律文书所确定的义务于2019年7月10日被本院司法拘留十五日,现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年八月三十日 书记员 唐 深
河北省石家庄市桥西区人民法院决 定 书（2019）冀0104执2277号被拘留人:张建亮，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地石家庄市高邑县。本院在执行王云朋与张建亮建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初910号民事判决书已经发生法律效力，本案已进入执行程序。被执行人薛骁骥拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被拘留人张建亮拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3383号 原告：李继辉，男，汉族，1973年4月10日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被告:立信会计师事务所（特殊普通合伙）,住所地,住所地：上海市黄浦区南京东路****iv> 执行事务合伙人：朱建弟。 委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告李继辉与被告金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信所）、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告李继辉于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李继辉申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，系在法律规定的范围内处分自己的权利，故李继辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李继辉撤回起诉。 案件受理费335.95元，减半收取167.98元，由李继辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  周寓先 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱 希
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1182号 申请人：赵通，男，1991年12月10日出生，回族，住淄博市临淄区。 被申请人：窦成林，男，1988年6月8日出生，汉族，住临淄区。 申请人赵通与被申请人窦成林民间借贷纠纷一案，申请人赵通于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦成林的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵通以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人窦成林的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费470元，由申请人赵通负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十二日 代理书记员  张晓晗
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终512号   上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司，查尔斯加利大街135号。   法定代表人：玛某，秘书长。   委托诉讼代理人：张某，北京罗杰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区李秋玲箱包店。   经营者：李秋玲。   被上诉人（原审被告）：太原市下元商贸城有限公司。   法定代表人：杨某，总经理。   上诉人香奈儿股份有限公司因与被上诉人太原市万柏林区李秋玲箱包店、太原市下元商贸城有限公司侵害商标权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人香奈儿股份有限公司送达了《预交二审案件受理费通知》，告知其在接到本通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费4300元，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交申请的，本院将依法按自动撤回上诉处理。香奈儿股份有限公司于2019年5月7日收到《预交二审案件受理费通知》，同月15日向本院预交了二审案件受理费，但超过了本院指定交费的期限。香奈儿股份有限公司未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人香奈儿股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人香奈儿股份有限公司逾期交纳的案件受理费人民币4300元应予退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年八月二十九日   书记员 李 平
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4647号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：冯延美，女，1979年1月12日出生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告冯延美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告冯延美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯延美偿还原告信用卡欠款本金75416.70元，支付截止至2019年2月1日的利息2475.62元、截止至2019年1月4日的违约金6054.51元，嗣后利息以75416.70元欠款本金为基数，自2019年2月2日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告冯延美赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、被告冯延美承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月20日，被告冯延美向原告申请办理了建设银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告冯延美未按约还款，构成违约，原告催收未果诉至法院，望判如所请。 被告冯延美均未作答辩。 原告建行经七路支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行魯通龙卡IC信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告身份信息等证据。因被告冯延美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，被告冯延美向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告冯延美在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。 《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 原告审核后，向被告冯延美发放了建行信用卡一张。被告自2017年6月8日开始使用该卡消费，2018年9月19日最后一次消费，2018年8月23日最后一次还款。截止至2019年2月1日，该卡尚欠本金75416.70元、利息2475.62元以及截止至2019年1月4日的违约金6054.51元。 本院认为，本院认为，被告冯延美向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告冯延美用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冯延美偿还信用卡欠款本金75416.70元，支付截止至2019年2月1日的利息2475.62元、截止至2019年1月4日的违约金6054.51元，嗣后利息以75416.70元欠款本金为基数，自2019年2月2日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告冯延美赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯延美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金75416.70元； 二、被告冯延美于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年2月1日的信用卡欠款利息2475.62元、截止至2019年1月4日的违约金6054.51元，嗣后利息以75416.70元欠款本金为基数，自2019年2月2日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告冯延美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年八月十三日 代理书记员  李秀娟
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初558号 原告：刘兴斌，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，山东财经大学东方学院职工。 被告：王加清，男，1986年4月5日出生，汉族，山东省平邑县。 原告刘兴斌与被告王加清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴斌到庭参加诉讼。被告王加清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款627700元，并支付原告相应利息（利息按月利率六分五计算，自借款之日起至借款还清之日止）。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年我与被告在济南因共同安装pos机而相识。2015年底，被告因与他人合作经营网络游戏业务缺少资金，向我提出借款，从2016年1月13日起，我和妻子李珊珊通过银行转账、支付宝转账、微信转账、被告用我和我妻子的银行卡在pos机上支取等方式，共计借款543360元。2017年3月1日，被告为我写下包括上述本金和利息在内共计62.07万元的借条，并承诺2017年4月1日按月利率6.5%偿还上述本息。另外，2017年2月13日，被告又向我借取现金7000元，并打了欠条。到期后，被告王加清以种种理由推拖不与我见面，后来拒接电话，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法解决。 王加清对此未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年同在拉卡拉pos机有限公司工作而相识。2015年底被告称其在玩《大话西游2》网络游戏，其游戏角色是专门买卖游戏装备的职业商人，因购买游戏装备向原告提出借钱。2015年12月16日，原告通过其工商银行的手机银行向被告转账6000元；2016年1月13日，原告之妻李珊珊通过招商银行向被告转账40000元；2016年2月1日，李珊珊通过招商银行向被告转账6000元；2016年2月4日，李珊珊通过招商银行向被告转账54000元；2016年1月22日李珊珊通过建设银行向被告转账26000元；2016年2月1日，李珊珊通过建设银行向被告转账4000元；2016年1月22日，原告通过建设银行向被告转账5000元；2016年11月21日，原告通过建设银行两次向被告转账5000元、20000元；2016年2月6日，原告通过手机银行向被告转账6000元；2016年2月15日，原告通过手机银行向被告转账5000元；2016年1月30日一至2016年5月19日，原告通过支付宝向被告转账19笔，共计170000元；2016年12月6日，被告用原告的银行卡通过pos刷卡分别支取9800元、19600元；2016年12月7日、12月17日、12月19日，被告用上述同样方式刷卡先后支取32340元、34300元、53400元；12月26日被告用同样方式支取23520元、29400元。上述共计549360元。2017年3月1日，被告为原告写下包括上述本金及利息在内的《个人借条》，内容为：“因合作关系资金紧张，急需资金。特向刘兴斌先生借款62.07万元整，大写：陆拾贰万零柒佰元整。借款日期：2017年3月1日，还款日期2017年4月1日，利息按月息6.5计。借款人:王加清身份3713261986××××××××73特立此借条为证。”另外，2017年2月13日，被告还向原告借去现金7000元，并为原告写下欠条，内容为：“今欠刘兴斌7000元（柒仟元）预计一个月归还。”被告未按借条中承诺的期限还款。2017年4月2日起，原告通过电话、微信等方式多次向其催要未果，直至与被告无法联系。2019年3月23日，原告诉来本院，请求依法解决。 为证明自己之主张，原告向本院提交了借条、欠条、银行交易明细、支付宝电子客户回单、POS机刷卡转账交易明细、微信聊天截图等证据，证据确实充分。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告因缺少资金向原告提出借款后，原告及其妻自2015年12月13日至2016年12月26日期间通过银行转账、支付宝转账、微信转账、被告用原告及其妻银行卡在pos机上刷卡支取等方式支付给其款项543360元。2017年3月1日，被告为原告出具包括上述本金及利息在内的62.07万元借条，不违反法律规定，本院予以确认。被告为原告出具借条时，承诺按月利率6.5%还款，超出法律规定的利率。超出部分本院不予保护。被告所借原告7000元现金，亦应当偿还。但原被告对此笔借款未约定利率，本院按中国人民银行同期贷款利率支持原告的利息请求。综上，原告依被告请求向其出借借款，双方的借贷关系已合法成立。故本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按月利率6.5%支付利息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。本院依法按月利率2%支持原告的利息请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证等诉权的放弃，应自行承担由此所可能造成的不利后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王加清偿还原告刘兴斌借款本金62.77万元及利息（其中62.07万元按月利率2%自2017年3月1日起计算至执行完毕之日止；7000元按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月13日起计算至执行完毕之日止），限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10077元，保全费1020元，由被告王加清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王传国 人民陪审员  刘 真 人民陪审员  张秀春 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  周甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30761号原告:上海域丝贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵娟，总经理。委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤大开，北京市博友律师事务所实习律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：王满平，女，1978年11月3日出生，汉族，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工。原告上海域丝贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙继伟、尤大开，被告的委托诉讼代理人王满平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款774025.85元；2、判令被告支付利息（以774025.85元为基数，从2019年1月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告签订《全时商品采购合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定原告为被告提供货物以供销售，结算账期55天。原告依约履行合同送货义务，但被告自2018年7月25日起不再支付货款，现欠付上述款项，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的金额与被告财务登记的金额确实是一致的，但是因为目前公司的财务困难，所以不同意支付。原告关于利息的诉讼请求没有事实依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年，被告作为甲方与原告作为乙方签署《全时商品采购合同》。双方约定：甲方向乙方购买乙方制造或买进、筹措商品；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；甲方有权利对乙方的商品进行验收，验收不合格的，甲方有权利拒绝收货，甲方的验收不代表甲方已经认可了乙方商品潜在的质量风险；双方结算有差异时，暂按甲方计算结果支付货款；甲方结算后1个自然月内，乙方可提出异议并向甲方提供证据证明与甲方计算发生差异的原因，待双方达成一致后修正差异，并于7日内对该差异金额进行结算，甲方结算后1个自然月内，乙方未提出异议的，视为各方均认可结算结果；在本合同终止前1个月或者本合同提前解除的情况下，所有商品由甲方办理退货并在合同终止或解除后1个自然月无任何商品纠纷时，剩余货款按照结算流程进行结算；双方合同终止前，乙方必须按照甲方清户程序办理清户手续，乙方所有商品由甲方各门店及物流办理退货，并由甲方各门店及物流签字确认无乙方任何商品情况下，3个月后，甲方对乙方账款按照货款结算流程进行结算；甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息……关于违约责任，双方约定，乙方未按照订单所载时间、商品目录或数量供应普通商品（在库）的，乙方应当在5日内补足或调换，每逾期1日，乙方应按照当批订单金额的10%向甲方支付违约金，超过10日仍未不足或调换的，甲方有权解除合同，乙方应当返还甲方已付款并向甲方支付合同年度总金额的30%作为违约金；乙方擅自终止/中止供货，应当向甲方支付合同年度总金额的100%作为违约金。合同中未约定甲方违约应承担的责任。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签署《补充协议》。双方约定：双方签订有效期2018年1月1日至2018年12月31日的《全时商品采购合同》。关于结算，双方约定结算账期55天，甲方于每月5-10日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款；乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及票据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次付款账期进行；乙方结账时，每月需按进货额的3.5%扣率给予甲方返利，按票扣付与甲方；乙方每月按进货额5%给甲方仓储分拣费，按全额向甲方开增值税专用发票，乙方有权索取甲方开具的有效票据，以上按账扣付与甲方；新店支持200元/店；新品支持货品价格应在双方约定的价格基础上从上架日算起前3个月让利8%；新品试销期定义为上架日计算起1个月，如果销售达不到双方确定的销量，视为试销商品不适合甲方门店销售，库存商品一律办理退货；公司庆77节、双十节促销支持，每档4000元；正常促销支持不少于10档期；乙方结账时，按照每月进货额扣率的0.5%给予甲方，按账扣付与甲方，作为数据信息费支持，乙方有权索取甲方开具的有效票据。庭审中，双方均认可上述合同系真实、合法、有效合同，已到期自动解除，合同所涉的商品为零食。庭审中，原告提交《全时便利供应商OnLine》结算表，2018年7月至12月的增值税发票记账联、结算单及送收货单据，证明2018年7月25日起被告再未支付任何款项，被告对其中的结算表、发票、结算单及加盖物流章的收货单均予以认可，经核算，上载的未付款金额总额与双方认可的未付款项金额一致。庭审中，原告称其逾期利息的起算时间是依据被告的最后一笔款项应付款时间，即2019年1月26日，对于其他的应付款项的利息损失不再主张，统一按照最后一笔的应付款时间计算。本院认为：原告与被告签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告提供的证据已经形成证据链条证明其已按合同约定完成了2018年7月至12月期间的送货义务，被告应当根据双方的结算凭证予以付款，被告关于其资金财务困难不同意支付的答辩意见于法无据，本院不予采纳。双方对被告欠付货款的金额并无异议，故本院对要求被告支付774025.85元货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告逾期支付货款，应当承担利息损失，原告主张的利息标准及自认的利息起算时间均符合双方的约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海域丝贸易有限公司支付货款774025.85元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海域丝贸易有限公司支付逾期付款利息，以774025.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月26日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年八月二十二日书记员  王安然
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1199号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市兴海路**。负责人：李霞，总经理。被告：泉州安通物流有限公司。。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街**安通控股大厦**法定代表人：郭东圣，董事长。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告泉州安通物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提出提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款2110907.77元及利息。事实与理由：2018年8月，被保险人亚太森博（山东）浆纸有限公司委托被告运输货物，被告作为承运人向被保险人签发运单，将货物由日照经南沙港中转运往新会亚太。2018年8月31日，货物抵达南沙港后，被卸载至堆场，在堆场等待安排运输至新会亚太的过程中，由于堆场水淹，导致货损。被保险人向原告投保货物运输保险，本次事故属于保险责任范围内的损失，原告根据《公估报告》向被保险人支付理赔款，被保险人签署权益转让书，原告取得代位求偿权。被告泉州安通物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据涉案《水路集装箱货物运单》第九条约定，“与本运单有关的任何争议，各方的当事人一致选择通过诉讼解决并由厦门海事法院管辖”，因此，本运单项下已约定了管辖法院，本案应由厦门海事法院审理。本院经审查认为，本案系基于海上货物运输合同而引发的保险人代位追偿诉讼，应当根据被保险人亚太森博（山东）浆纸有限公司与被告泉州安通物流有限公司之间的海上货物运输合同法律关系确定管辖法院。亚太森博（山东）浆纸有限公司与泉州安通物流有限公司2018年1月1日签订的《内贸集装箱海运合同》第八条第4项明确约定，双方争议“无法协商或协商不成的，双方同意交由青岛海事法院诉讼解决”，该约定是双方真实意思表示，据此认定双方已约定管辖法院为青岛海事法院，本院对本案具有管辖权。至于被告所提《水路集装箱货物运单》中有关管辖的内容，该内容系被告单方意思表示，并非被告与亚太森博（山东）浆纸有限公司协商一致的结果，不能据此确定管辖法院。被告所提异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告泉州安通物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本六份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年八月十日书记员 李振伟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初2906号原告：倪东，男，1989年10月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，工人，住安徽省舒城县。被告：钱元正，男，1966年11月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，工人，家庭住址：安徽省舒城县。原告倪东诉被告钱元正、李冬玲民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告倪东到庭参加诉讼，被告钱元正经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理终结。倪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金50000元及利息（自2019年2月24日起至还清借款时止，计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，被告钱元正以其工地资金周转为由向原告倪东借款50000元。双方约定2014年年底归还本金。借款到期后，经原告多次催要未果。钱元正未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年2月23日，被告钱元正以其工地资金周转为由向原告倪东借款50000元，双方约定2014年年底归还本金。当日，原告如约向被告支付借款。借款到期后，被告于2018年2月24日重新向原告出具50000元借条一张，并载明：。借款按年利息5000元计算。后经原告多次催要，被告支付利息至2019年2月23日，其不再还本付息。为此，原告诉讼至本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述和原告提交给法庭的书证（原告取款凭证、被告出具的借条）相互印证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。被告钱元正作为借款人，理应本着诚实信用的原则，及时还款，故原告诉请其偿还所欠借款，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题，因原告己向本院提供证据证明双方有借款利的约定，故其主张被告按约支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告钱元正于本判决生效之日起十日内偿还原告倪东借款50000元及其利息（自2019年2月24日起至还清借款时止，按年利息5000元计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取为525元，由钱元正负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年八月一日，书记员陆韵韬