wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2800号上诉人（一审被告）：赵军，男，汉族，1973年9月24日出生，现在住址河南省光山县弦山街道办事处上官岗农贸批发市场。上诉人（一审被告）：雷霞，女，汉族，1979年7月9日出生，现在住址河南省光山县弦山街道办事处上官岗农贸批发市场，与上诉人赵军系夫妻关系。被上诉人（一审原告）：喻士敏，女，汉族，1967年3月14日出生，住址河南省潢川县。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。上诉人赵军、雷霞因与被上诉人喻士敏民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵军、雷霞，被上诉人喻士敏及其委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵军、雷霞上诉请求:1、要求撤销（2019）豫1522民初2138号民事判决书，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、通过一审查明并得到双方当事人认可的事实是，2017年1月21日由上诉人雷霞出具的借据系双方原债权、债务的延伸，既然是延伸的关系，必然存在双方对债权债务进行最后总结算的问题。可是一审在判决中只认可2万元本金的冲抵，却对上诉人要求用已经多支付的利息冲抵本金的抗辩不予采信，明显与事实和法律不符。二、一审判决第一项：“被告赵军、雷霞偿还原告喻士敏借款10000元及利息（利息：按照月息2分，从2017年1月21日至实际还款之日止）”，说明一审最后确认原、被告双方于2017年1月21日约定的债权债务关系，实际是本金1万元，利息从2017年1月21日起算。截止2019年6月21日（一审判决书签发时间是2019年6月27日），上诉人按照1万元本金计算应付的利息为29个月5800元，可是上诉人已于2018年2月14日向被上诉人支付利息7200元，但是一审却没有将上诉人已支付的利息予以确认，对上诉人明显不公平。综上所述，上诉人要求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人喻士敏辩称，我认为原审判决认定两万元利息冲抵一万元本金是不合理的，利息问题作为原审被告支付利息是应当支付的，原审判决抵付一万元利息是错误的，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人喻士敏向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款本金3万元；2、被告支付借款利息，月息2分，从2017年1月21日计算至此款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵军与被告雷霞系夫妻关系。原告喻士敏的前夫赵太友是赵军的侄子，双方之前关系较好。2015年9月左右，赵军因生意周转向喻士敏和赵太友借钱，后喻士敏通过朋友周转10万元借给赵军，由雷霞执笔向赵太友出具了借条。后赵太友分二次向赵军借款2万元，并在2015年10月6日出具借据。因原告喻士敏和赵太友夫妻闹矛盾，请中间人赵兵基说情，将10万元借款还给喻士敏。在2017年二被告分二次将7万元本金归还喻士敏，相关利息也在2018年向喻士敏结清。其间，在2017年1月21日喻士敏称赵军尚欠3万元，要求前来结算利息的被告雷霞向她出具借条，雷霞向喻士敏出具借条“今借到喻士敏现金三万元整(30000元整)利息二分借钱人：赵军”，并告知了赵军。现原告喻士敏与赵太友在2015年10月19日离婚，离婚协议约定婚前债权归喻士敏，债务归赵太友承担。现原告喻士敏认为，根据2017年1月21日借条，二被告应当归还她借款3万元及利息。而二被告认为赵太友向他们借款2万元，喻士敏是明知的，应当予以扣除，为此双方产生争议。在本案诉讼过程中，原中间说情人赵兵基出具证明，证明赵太友向赵军借款2万元，喻士敏知道后要求赵军不再借钱给赵太友。喻士敏对赵兵基的证言认可其真实性。一审法院认为，双方争议焦点是2015年10月6日赵太友向赵军借款2万元是否能够冲抵2017年1月21日借条显示的3万元。在2015年9月，二被告向原告及前夫赵太友借款，虽然款来源于原告喻士敏，但二被告却向赵太友出具借条，喻士敏并没有提出异议，即喻士敏认可该10万元为夫妻共同债权。后赵太友又向二被告借款2万元，赵太友向二被告借款时，喻士敏与赵太友并没有离婚，且事后喻士敏也知晓，故该2万元债务应当认定为夫妻共同债务。后喻士敏与赵太友离婚，双方离婚协议约定婚前债务归赵太友、债权归喻士敏，该约定仅对喻士敏和赵太友具有约束力，对婚前赵太友的债权人-赵军不具有约束力。雷霞出具的3万元借条并非是在2017年1月21日形成的债权、债务，是原债权、债务的延伸，故夫妻共同债务可以冲抵夫妻共同债权。二被告辩称以前支付2万元的利息足以折抵1万元本金，二被告明知赵太友向其借款2万元，没有及时主张冲抵，并自愿支付利息，属公民对自身权益的自由处分，属自愿行为，故其辩称用利息冲抵本金的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决：一、被告赵军、雷霞偿还原告喻士敏借款10000元及利息（利息：按照月息2分，从2017年1月21日至实际还款之日止），于判决书生效后十日内付齐；二、驳回原告喻士敏其它及过高诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，减半收取478元，由原告喻士敏承担278元，被告赵军、雷霞承担200元。二审中，被上诉人喻士敏提供其委托诉讼代理人对案外人赵太友所作的调查笔录，用于证明赵太友曾经向上诉人借款两万元，这笔款没有用于家庭生活及生产经营，其愿意个人承担还款责任。上诉人赵军、雷霞质证称，根据一审查明的案件事实，双方是十万元的债权债务，被答辩人向答辩人借款的事实，发生在夫妻婚姻关系存续期间，被答辩人对借款的事实也是知晓的，应当驳回被答辩人的诉讼请求。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在案外人赵太友与被上诉人喻士敏婚姻关系存续期间，案外人赵太友与被上诉人喻士敏向上诉人赵军、雷霞出借借款10万元；上诉人赵军向案外人赵太友出借借款2万元。后经结算，上诉人赵军、雷霞下欠被上诉人喻士敏借款3万元及相应利息未予偿还，有上诉人出具的借条在卷佐证，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。一审据此计算双方互负债务冲抵之后，上诉人向被上诉人清偿下欠借款本金及约定利息，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，上诉人赵军、雷霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由上诉人赵军负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  汪 涛二〇一九年八月十四日书记员  刘 唱
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异55号案外人李浩，男，1991年11月1日出生，汉族，住保定市莲池区。申请执行人黄波，男，1978年2月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人王曙光，男，1974年8月28日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘秋仙，女，1974年4月9日出生，汉族，住任丘市。本院在执行黄波与王曙光、刘秋仙民间借贷纠纷一案中，案外人李浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李浩称，原属于被执行人所有的坐落在任丘市文化××东侧××住宅小区8-4-1601房屋，已在2017年12月17日转让给申请人所有，双方签订了房屋买卖合同，申请人按约支付房款，故该房屋已属于申请人所有，法院把该房屋仍当作被执行人的财产予以强制执行是错误的，申请解除对任丘市文化××东侧××住宅小区8-4-1601房屋的查封，并申请强制执行。本院查明，任丘市人民法院于2018年6月14日作出（2018）冀0982财保70号民事裁定书，查封了被执行人王曙光位于文化××东侧××住宅小区××楼××单元××室房屋。案外人认为查封房屋已归其所有并提交证据如下：一、（2018）冀0982财保70号民事裁定书复印件一份；二、房屋买卖合同原件一份；三、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两张；四、租赁合同原件及复印件各一份；五、证明信一份；六、任丘市房权证任权字第××号房产证复印件一份，记载任丘市文化××东侧××住宅小区8-4-1601房屋登记的所有权人为王曙光、刘秋仙；七、政府官网下载的任丘市人民政府发布的住房限购政策文件一份。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第一（项）规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，涉案楼房登记在被执行人王曙光名下，本院按照上述司法解释的规定判定该楼房属于其所有，进而采取查封措施并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述四个要件必须全部符合才能阻却人民法院的执行，缺一不可。本案中，案外人李浩向本院提交了书面买卖合同，提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单两张证实已支付全部价款，但提供的证据不足以证实其已在法院查封前实际占有该房屋。综上，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一（项）、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李浩的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年八月十九日书记员  刘 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终8998号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。法定代表人：廖兴池。委托诉讼代理人：鲜俊麒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市合庆包装纸品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区金城路96号C栋1号。法定代表人：谭国云。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。原审被告：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号。法定代表人：廖兴池。委托诉讼代理人：鲜俊麒，该公司员工。上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司因与被上诉人东莞市合庆包装纸品有限公司及原审被告东莞市浩阳五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市浩丰科技股份有限公司决定服从一审判决，故于2019年7月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,深圳市浩丰科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5799元，减半收取2899.5元，由上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司负担。（已预交）本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月二十八日书记员  陈子文附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初642号 原告：曹有云，女，1967年11月1日出生，汉族。 被告：斯琴，男，成年人，蒙古族。 原告曹有云诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年8月19日向原告曹有云依法送达缴纳诉讼费通知（预交），原告曹有云在法定期限内未交纳诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹有云撤回起诉处理。 审判员  韩宗东 二〇一九年八月二十八日 书记员  矫伊娜 附：相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2049号 原告：宋健，男，1989年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：夏纯，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律顾问，执业证号：×××。 委托诉讼代理人：杨明明，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者，执业证号：×××。 被告：通辽市易隆汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园，注册号：×××。 法定代表人：郭爽，经理。 原告宋健与被告通辽市易隆汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋健及其委托诉讼代理人夏纯到庭参加诉讼，被告通辽市易隆汽车贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通辽市易隆汽车贸易有限公司返还原告宋健保证金12000元，支付利息2400元（计算至2019年1月10日），合计14400元，并按月利率1%支付利息至实际返还之日止；2、请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2016年10月21日与被告通辽市易隆汽车贸易有限公司办理车辆贷款担保服务，贷款银行为黑龙江省龙江银行，被告作担保服务，贷款期限为3年。原告在办理过程中向被告交纳了现金31700元，其中24000元为保证金。当时被告公司业务员称此保证金全部交给龙江银行，要求原告按月及时还款，无不良记录。原告于2018年11月5日提前1年偿还了贷款，在向龙江银行主张退还保证金时，才得知被告公司只向龙江银行交付了保证金12000元，龙江银行将12000元保证金已退还给原告，但被告公司处的保证金12000元却一直未予以退还，经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。 被告通辽市易隆汽车贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告通辽市易隆汽车贸易有限公司收取了原告宋健保证金24000元，并为原告出具了上述金额的收据一枚。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院出示的2016年10月21日的收据一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告出示的手机截图打印件13页，因不能证明其偿还龙江银行贷款与被告收取其保证金有任何因果关系，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告宋健主张被告通辽市易隆汽车贸易有限公司收取其保证金，其已按约定履行了约定义务，此款应予退还，应由其对此负有举证责任，因其只提供出了证据证明被告通辽市易隆汽车贸易有限公司已实际收取其保证金24000元，但并未提供出任何证据证明其与被告通辽市易隆汽车贸易有限公司所约定的保证事项及约定事项的完成情况，导致无法判断出其主张的保证金应否由被告退还，故应由原告宋健承担举证不能的不利后果。被告通辽市易隆汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还保证金并支付利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告宋健的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告宋健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  翟广明 人民陪审员  许振安 人民陪审员  范景忠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈鹏飞
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执556号 申请执行人：张某，男，1984年10月19日出生，汉族，无业，现住包头市昆都仑区。 被执行人：包头市利丰汽车贸易服务有限公司，住所地包头市九原区青年农场（建设路南）。 法定代表人：周胜利，董事长。 本院在执行张某与包头市利丰汽车贸易服务有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务申请执行人申请撤回执行申请，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭雪琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初426号原告:重庆尊翔物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道407号附20号。法定代表人：宗会云。委托诉讼代理人：李建木，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号。负责人：翁建忠。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。原告重庆尊翔物流有限公司（以下简称尊翔公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称为太财保南岸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尊翔公司的委托诉讼代理人李建木及被告太财保南岸支公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊翔公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付保险赔偿款32990元。事实和理由为：2018年3月31日，登记在原告名下的渝BY7205、渝AD565挂车在贵州省夏蓉高速发生交通事故，致渝AD565挂车受损，产生施救费、修理费合计32990元。原告向被告提出理赔申请，被告以该车辆驾驶人在实习期内驾驶牵引的机动车为由拒绝支付保险理赔款。根据《道路交通安全法实施条例》第22、56条及《机动车驾驶证申领和使用规定》75条的规定，驾驶该车辆的驾驶员有持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，被告理应赔付。被告太财保南岸支公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议。根据事故发生时驾驶该车辆驾驶员程杰的驾驶证，程杰在事发时持A2驾驶证并且在实习期内，根据保险合同第八条第二项第五款的约定，实习期内驾驶牵引挂车，保险人不承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告作为被保险人，在被告处为渝AD565挂车投保了机动车损失险，保险金额为78120元（不计免赔率），保险期期间从2018年3月9日起至2019年3月8日止。被告举示的渝AD565挂车神行车保系列产品投保单第四项投保人声明载明：本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容，保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所在各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。原告在此处加盖了印章。在被告向原告提供的机动车保险单（正本）载明：明示告知：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款。机动车保险单所附的机动车损失保险条款第八条责任免除部分约定：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中该条第二款第五项以黑体加粗载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。2018年3月31日，程杰驾驶渝BY7205号重型半挂牵引车牵引渝AD565挂重型仓栅式半挂车沿夏蓉高速路由独山往贵阳方向行驶，当车行驶至夏蓉高速1332公里互通匝道时，因操作不当，致使车辆侧翻在匝道内，造成车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经黔南州公安局交警支队认定，程杰承担本次交通事故的全部责任。因本次交通事故，渝AD565挂重型仓栅式半挂车产生的维修费为29990元，施救费为3000元。原告向被告提出理赔申请后，被告于2018年9月10日以本次交通事故系驾驶员程杰实习期内驾驶牵引挂车的机动车为由，拒绝支付保险理赔款。另查明，发生本次交通事故时，程杰的机动车驾驶证为增驾A2，实习期至2018年8月6日，准驾车型为A2E。诉讼中，原告认为虽然程杰持有A2E驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车，但有符合规定的陪驾人员，且原告对免责条款并不知情，被告应当承担保险责任。被告认为，根据道路交通安全法实施条例第22条的规定，驾驶员在实习期内不得驾驶牵引挂车，是法律禁止性规定，且根据机动车损失险保险条款第八条第二款第五项的约定，本次事故损失不属于被告的赔偿责任范围，不应承担保险责任。以上事实，有当事人的陈述，道理交通事故认定书、黔南州公安局交警支队出具的补充说明、神行车保系列产品投保单、保险单、施救费发票、维修费发票等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者有放射性等危险物品机动车；驾驶机动车不得牵引挂车。”中华人民共和国公安部依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政许可法》制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”第七十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者有放射性等危险物品机动车；驾驶机动车不得牵引挂车。”本案中，程杰的驾驶证明确载明实习期至2018年8月6日，其在实习期内驾驶牵引挂车，属于行政法规禁止行为。而被告对保险条款中相关免责条款部分作出加黑加粗处理,足以引起投保人的注意，且被告也在投保书中投保人声明处加盖了公司印章，可以证明被告已经尽到了提示义务，原告已经知晓免责条款内容。根据机动车损失险条款第八条第二款第五项的约定，被告对渝AD565挂重型仓栅式半挂车因本次交通事故产生的维修费29990元、施救费3000元免除赔偿责任，故本院对原告在本案中提出的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十一条、十三条之规定，判决如下：驳回原告重庆尊翔物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取312.5元，由原告重庆尊翔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年八月八日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民初154号原告：德江县渝德机械设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市德江县堰塘乡关口村村委会，统一社会信用代码92520626MA6F8HL99D。经营者：何文健，男，1989年2月7日出生，汉族，个体工商户，住址重庆市璧山区。被告：河南省信阳建筑总公司。原告德江县渝德机械设备租赁站诉被告河南省信阳建筑总公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月29日日向本院提出撤诉申请。本院认为，因为2019年6月18日河南省信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15破34-7号民事裁定书裁定终结河南省信阳建筑总公司破产程序，所以依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条规定，原告德江县渝德机械设备租赁站的撤诉申请符合相关法律及司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德江县渝德机械设备租赁站撤诉。案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告德江县渝德机械设备租赁站负担。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年八月二十九日书记员  刘 唱
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3960号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：李永泉，男，1973年8月4日生，汉族，住山西省。被告：张丽红，女，1974年12月1日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告李永泉、张丽红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李永泉向原告支付代偿款30242.91元；2、被告李永泉向原告支付逾期还款利息（以30242.91元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计3841元；3、被告张丽红对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永泉于2015年9月24日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告李永泉未还款，现原告作为担保人以代被告李永泉全部偿还上述本金及利息，被告李永泉应向原告偿还全部垫付款项，被告张丽红与被告李永泉系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年9月24日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。之前，在2015年8月30日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费652元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1514号原告：唐才富，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈在坤（原告唐才富之妻），女，住重庆市荣昌区，特别授权。被告：吴鑫，男，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省常州市。原告唐才富与被告吴鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年月2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐才富及其委托诉讼代理人陈在坤到庭参加诉讼，被告吴鑫经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐才富向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴鑫立即支付原告货款19350元，并从2017年7月13日起以19350元为本金，按年利率24%计算支付资金占用利息至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴鑫为装修装饰店面，于2016年12月20日到原告店面购买了砖加工石材桌子等材料。被告称其没有钱，要求过一段时间支付货款。直到2017年7月13日双方才结算，并由被告出具欠条一张。原告多次向被告催收，但被告均未履行付款义务。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告吴鑫未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告唐才富系经营装饰材料的个体工商户。2016年12月20日，被告吴鑫因装修需要在原告处购买装修石材。2017年7月13日双方进行结算，被告欠原告货款19350元，并出具欠条一张，欠条内容载明如下：“本人吴鑫因开店装修，在富华装饰有19350（壹万玖千叁佰伍拾元）石材款未付清，特立此据。”出具欠条后，被告未向原告支付货款19350元。以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告唐才富依约向被告吴鑫提供了装修石材，被告应当按照双方约定履行付款义务。截至目前，被告吴鑫未支付任何款项构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告支付货款19350元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款时间，原告作为债权人可以随时要求债务人即被告支付欠款，但应给予必要的准备时间，截至开庭时间2019年8月12日为合理准备期限，故逾期付款利息应从2019年8月13日起开始计算支付。同时双方未约定逾期付款违约金，故逾期付款利息依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴鑫于本判决生效后立即支付原告唐才富欠款19350元，并以19350元为基数，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款利息至该款付清为止；驳回原告唐才富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元，公告费560元，共计1034元，由被告吴鑫负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费、公告费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费、公告费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月十二日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1083号 上诉人（原审原告）：叶某，男，2014年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 法定代表人：连凤，住福建省霞浦县，系叶某之母。 委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所工作者。 上诉人叶某因与被上诉人霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶某上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1698号民事判决，改判支持叶某一审的全部诉讼请求，由长门村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，连满宝应为长春镇长门村的集体经济组织成员。首先，一个村民是否属于该农村集体经济组织，应以户籍情况和以往集体经济组织之间经济生活情况来确定。叶某出生于天堂自然村，户籍在霞浦县长春镇长门村，叶某与其母亲连凤长期在长春镇长门村生产生活，其家庭与长春镇长春村已形成了固定的生产、生活关系，并且认真履行法律法规和村规约定义务，其应属于长春镇长门村集体经济组织成员。其次，本案的《证明》虽缺少出具人签名，但其加盖了霞浦县长春镇渔洋里村民委员会的公章，不能全盘否认《证明》的证明力。另霞浦县长春镇长门村民委员会并未对《证明》内容表示否认也未提出相应的反驳意见或证据，应视为对该项事实的承认。最后，按照长春镇长门村委会出具的《公示》的分配方案中决定连满宝（5人）按50%分配，即是承认了叶某为长春镇长门村集体经济组织成员并享有此次承包地征收补偿费用分配的权利。二、依据《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》的规定，叶某参与分配的比例应为100%。该分配方案第二条及办法第1项地规定，叶某符合参与比例100%的人员条件，所以其分配比例应从50%增加至100%。 长门村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，叶某的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、叶某外祖父连满宝不属于长门村的原村民；2、叶某外祖父连满宝在霞浦县分有责任田，并不像其上诉状所述没有取到责任田；3、叶某外祖父连满宝已经取得了责任田，那么在其迁入的村落就不具有村集体组织成员的资格，也不符合本案分配方案；4、叶某主张土地征收补偿三万元没有证据支持。 叶某向一审法院起诉请求：判决长门村委会支付征地补偿款30000元。 一审法院认定事实：叶某的户籍于2015年2月16日登记在霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 一审法院认为,当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。叶某主张其系长门村集体经济组织成员，但仅提供户籍，不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，且霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地时，叶某系一岁儿童，与其主张“其长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利”不符，故叶某关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回叶某的诉讼请求。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。二审期间，叶某提供长春镇渔洋里村民委员会证明,该证明载明“兹有我村村民连满宝…在我村1998年第二轮土地承包时未重新承包土地,包括其子女在内,现有小部分的土地,都是继承其父（连孟义）原有土地改革时间的面积,情况属实。”长门村委员会质证认为，该证明并不能证明叶某的上诉主张。 本案的争议焦点为：叶某关于要求长门村委会支付征地补偿款30000元是否成立？ 本院认为，叶某外祖父连满宝原系霞浦县村民，其户籍于2010年12月21日迁入长门村，但长门村委会认为叶某外祖父连满宝在下洋村仍有承包地、并不认可叶某加入了长门村集体经济组织。而从叶某二审提供的证据载明内容看，叶某外祖父连满宝在下洋村仍有部分的土地，不足以证明叶某与长门村集体经济组织形成长期、稳定的生产生活关系。 综上所述，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人叶某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年八月二十一日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1915号原告刘献辉，男，1979年11月20日出生，汉族，住河北省赵县。委托代理人杨建敏，河北宗典律师事务所律师。被告刘现彬，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省赵县。委托代理人范军平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。原告刘献辉与被告刘现彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告人民币27041.7元。事实与理由：刘献辉父亲刘广善二十多年前委托本村刘现彬代销化肥，当时双方约定刘广善负责购买化肥，刘现彬负责销售，出售化肥所得利润平分。合作几年后，刘广善因故不再继续经营化肥生意，2000年2月2日在中间人的见证下双方结算：对于已经卖出的化肥被告欠刘广善4951.7元，库存的化肥按进货价计算价值22090元归被告所有，二者相加被告共欠刘广善27041.7元。被告当场出具证明予以确认。此后虽经多年催要，被告均不予清偿。2019年5月2日刘广善因病死亡，作为继承人原告认为该笔债权属于可以依法继承的合法财产，被告应当予以清偿。因协商解决无望，为维护自身合法权益特依法提起诉讼，望法院予以支持。被告答辩意见：1、原告在诉状所说不是事实。原告的父亲刘广善生前在1998年2月份找被告说其可以从石家庄按批发价购进化肥，再卖出后不会赔钱。刘广善没有资金想和被告合伙经销，让被告全部投资，购买的化肥在被告家卖，由被告的妻子销售，销售化肥对外不赊账，若有欠款要不回来，刘广善不负责任。但赊欠出去的化肥款，其中的利润，刘广善也分一半，总的经销化肥赔赚各半，每年阴历年底前结账，并把赔赚款算清。1999年二人合伙经销化肥，刘广善应分得款是4951.7元，没有卖出的化肥在被告家共剩250袋。刘广善让被告出具了一个证明，说被告欠刘广善化肥款4951.7元，对没卖出的化肥按进价加上卸车费90元剩共折款22090元。因为二人合伙投资全部是被告出资，剩余化肥又是按进价加卸车费核的价，所以当时双方说定，如果刘广善要剩下的化肥，刘广善出款22090元给付被告；如果刘广善不要剩余的化肥，所剩化肥折款抵顶被告的投资款。刘广善当时同意这个意见。对库存化肥折款，刘广善要求被告在证明条的下面注明库存没有卖的化肥折款22090元，根本不是被告欠原告的化肥款22090元。被告给刘广善打的欠化肥款4951.7元的欠条，是基于二人合伙期间盈亏结算而来。从被告给刘广善打欠条之日起，刘广善就知道他的合法权益受到了侵害，根据民法通则规定的诉讼时效期间为2年的规定，原告请求保护其合法权益的期限已经超出两年，原告诉请不应支持。经审理查明，原告的父亲刘广善生前曾与被告合伙经营化肥，刘广善负责购进化肥，被告负责销售，利润平分。2000年2月20日，原告的父亲刘广善与被告结算后，被告欠刘广善化肥款4951.7元，并为刘广善出具证明条一份，内容为“今欠刘广善化肥款4951.7元。刘现彬。2000年2月20日。库存没有卖的化肥折款22090元。”被告对以上事实和证明条的真实性无异议。原告主张该证明条上的两个款项4951.7元和22090元都是被告欠原告父亲刘广善的化肥款，被告对此不认可，原告无其他证据证明。原告还主张多年催要欠款被告未予偿还，被告也不认可，原告也未举证证明其向被告主张过权利，其申请证人刘某出庭作证，“证明刘广善和被告之间因为经营化肥结算，被告给刘广善打了一个条，说是库存化肥的事，把条押在我这里，让我当个证人。刘广善去世前没有给我要过这个条，刘广善去世后，原告给我把这个条要回去了。”亦未能证明原告向被告主张过权利。另查明，原告父亲刘广善在2019年5月2日因病去世。双方当事人均无异议。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效是指民事权利受到侵害，权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度（即胜诉权归于消灭的制度）。本案中，原告的父亲刘广善在2000年2月20日接受被告书写的欠款证明时，就知道或者应当知道其权利被侵害。原告父亲刘广善在法律规定的诉讼时效期间内（二年）未行使自己的诉权，且原告也未举证明诉讼时效期间存在中止、中断或延长的情形。原告父亲刘广善在2019年5月2日去世，现原告以继承人的身份向被告提起民事诉讼，已超过诉讼时效。故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘献辉的诉讼请求。案件受理费238元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年八月二十三日书记员  王晓静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初744号原告：陈帮国，男，1971年2月19日出生，现住正蓝旗。被告：朱涛，男，1989年5月12日出生，现住正蓝旗。本院在审理原告陈帮国与被告朱涛租赁合同纠纷一案中，原告陈帮国于2019年8月12日提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈帮国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈帮国负担。审判员  吴春花二〇一九年八月十三日书记员  温都苏
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初715号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人熊平平，女，1978年10月18日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，经商，户籍地抚州市临川区，因犯销售有毒、有害食品罪于2017年3月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2017年6月13日止）。因本案于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人熊平平犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人熊平平及其辩护人黄伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日17时许，被告人熊平平在浙江省瑞安市其经营的成人性用品商店内将一瓶（共10粒）“黑马”性保健品销售给刘某，后刘某在温州市瓯海区食用。同年5月16日，温州公安局瓯海区分局在该店查扣了“美国玛卡”、“KINGTIGER”、“黄金某”、“勃龙伟哥”、“黑马”、“极品伟哥”、“蚁力神”、“特效百分百”、“金某”等性保健品共计250余粒。经检测，上述物品均检出西地那非成分。2019年7月19日，被告人熊平平在辩护律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人熊平平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，搜查证，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验检测报告，微信记录，接受证据清单，情况说明，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊平平销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊平平系累犯，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节且认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之一、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊平平犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、涉案的含有西地那非成分的保健品（扣押于公安机关）予以没收。三、禁止被告人熊平平在刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事食品生产、销售相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年八月九日书记员  卢坤坤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19518号原告：杨芹，女，1975年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐书明，男，1975年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。被告：沭阳万业房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪小区2期10号楼1楼售楼部。法定代表人：蔡舜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。原告杨芹与被告沭阳万业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杨芹的委托诉讼代理徐书明和贾卫龙、被告沭阳万业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复沭阳县梦溪小区1号楼1单元1504室房屋裂痕，修复主卧室天花板、主卧室房间墙体宽度；若不能修复，支付修复款、装修款暂计5000元（具体以鉴定为准）；2、被告支付租房费、搬家费等暂计5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县梦溪小区1号楼1单元1504室一套。原告入住后即发现该房屋主卧室与次卧室墙体严重裂缝，次卧室西北角墙体裂缝，客厅东墙角墙体裂缝，次卧室窗台裂缝；主卧室天花板高低不一，层差在4.9cm，客厅天花板南北裂缝。沭阳万业房地产开发有限公司辩称：原告主张房屋存在质量问题，没有事实依据。案涉房屋已经相关部门验收合格，房屋交付时，原告签字确认。案涉房屋已超过维修期限，没有修复的必要。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋）。案件审理过程中，原告申请对案涉房屋的主卧室是否存在质量问题予以司法鉴定。本院委托江苏科建工程质量检测有限公司予以鉴定检测，该公司于2019年3月27日作出鉴定报告，鉴定结论为：沭阳县梦溪小区1号楼1单元1504室楼层净高符合DGJ32/J103－2010《江苏省住宅工程质量分户验收规程》相关技术要求，净高度极差大于《规程》极差允许值，不符合DGJ32/J103－2010《江苏省住宅工程质量分户验收规程》相关技术要求，存在净高度相差较大现象。原告为此次鉴定支出10000元鉴定费用。后原告继续申请对案涉房屋主卧室高低不一、参差较大，存在净高度极差较大现象的修复方案进行司法鉴定。本院委托江苏科建工程质量检测有限公司对上述原告的申请内容予以鉴定，该公司于2019年7月23日作出鉴定情况说明，该说明称案涉房屋为框剪结构，现浇结构楼板，混凝土早已浇筑完毕，故无法进行修复，若采用轻钢龙骨石膏吊顶方式找平进行使用观感上修复，轻钢龙骨石膏吊顶高度有9公分，修复后楼层净高度又偏矮，故无法出具修复方案。本院认为，原、被告之间的商品房销售合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告出售给原告的房屋存在质量问题，经过司法鉴定已经确认，故原告为此次鉴定所支出的鉴定费用应由被告承担。原告主张修复案涉房屋的主卧室天花板、主卧室房间墙体宽度，为此，本院委托相关司法鉴定机构对修复方案进行鉴定，但因案涉房屋不符合修复的相关条件，无法作出修复方案，故本院对原告的该项诉求，不予支持。原告主张被告支付租房费、搬家费等暂计5000元，未提供证据予以证明，本院对该项诉求亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨芹的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25），鉴定费10000元，合计10050元，由被告沭阳万业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  张 泽人民陪审员  胡方武二〇一九年八月二日书 记 员  袁 洋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执恢612号薛国俊蒋晓天：薛国俊申请执行蒋晓天民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初8566号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年八月二十七日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之二十八申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：李保军，男，汉族，1967年11月03日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人李保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李保军在中国农业银行62×××10账户内存款人民币3617.53元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月九日书记员  李志波
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执378号 申请执行人：徐健华，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：孙志彪，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人徐健华与被执行人孙志彪借款合同纠纷一案中，申请执行人徐健华于2019年8月6日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执378号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二○一九年八月六日 书记员  黄晓斐
z 敖汉旗人民法院民事裁定书 （2019）内0430民初4897号 原告王某，男，1992年9月29日出生，身份号码×××。被告康某，男，65岁。原告王某与被告康某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告王某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员   杨 文 占                                    二0一九年八月一日  书 记 员   张 利 金
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保241号 深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、广西新宝通投资控股有限公司: 关于申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司与被申请人广西新宝通投资控股有限公司财产保全一案，本院于2019年7月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2154号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日冻结广西新宝通投资控股有限公司名下的银行存款11660189.78元（浦发行63030159200000166、农行20029201040022262），冻结期限为一年，自2019年7月26日至2020年7月26日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2154号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执1327号 被执行人付军。 本院在执行的被执行人付军罚金一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初56号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2019年5月5日移送执行，要求被执行人向其支付罚1500元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初56号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4529号 原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：张豪仁、周青青，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：北京华网智讯信息有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院1号楼12层11201B房间。 法定代表人：任杭中。 委托诉讼代理人：高燕，公司员工。 原告浙江日报报业集团与被告北京华网智讯信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告浙江日报报业集团于2019年8月12日请求将“判令被告赔偿原告经济损失11000元及原告为制止侵权行为所产生的的律师费、公证费、餐旅费等合理费用共计5000元”诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出人民币10000元”，本院予以准许。同日，原告浙江日报报业集团向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告浙江日报报业集团有的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江日报报业集团负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十三日 书记员  邵家奇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3562号原告：张某，男，1966年5月8日出生，住所地辽宁省兴城市。被告：巴某。负责人：于某，职务：队长。地址：巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查。被告：于某，男，出生年月日不详。被告：王某，男，出生年月日不详，，住所地林西县。本院在审理张某诉被告巴某、于某、王某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。审判员 朱鹏飞 二〇一九年八月二十三日书记员 田新磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2923号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘红，男，汉族，1974年8月3日生，住信阳市浉河区。被告薛建伟，男，汉族，1982年11月6日生，住信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告刘红、薛建伟因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河区农信社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告刘红、薛建伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河农信社诉称，2013年4月26日，被告刘红与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告刘红向原告借款50000元，约定贷款期限为36个月，从2013年4月26日至2016年4月26日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告薛建伟签订《保证合同》对被告刘红的贷款承担连带保证责任，合同签订之后，原告依约发放贷款，被告自贷款之日没有结息，贷款到期后没有按约定还本付息，被告薛建伟没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘红偿还本金50000元及利息（利息从2013年4月26日计算至2016年4月26日按月利率11.1‰计算，2016年4月27日至本金还清日止按月息16.65‰计算）；2、被告薛建伟对上述债务承担连带清偿责任3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告刘红、薛建伟未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月26日，被告刘红与浉河区农信社东方红分社签订了《个人借款合同》，被告刘红向原告贷款50000元，贷款期限为36个月，从2013年4月26日至2016年4月26日。《借款合同》约定贷款固定月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告薛建伟与原告签订了保证合同，同意为被告刘红贷款的50000元，承担连带保证责任，保证期年限为主债务履行期限届满之日后两年止。另查明，合同签订后，原告依约向被告刘红发放了贷款，被告刘红从未支付过利息。以上事实有借款合同、保证合同、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2013年4月26日，被告刘红与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2013年4月26日始至2016年4月26日止），借款利率为月利率11.1‰。故对于原告诉请要求被告刘红偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因保证人签订的保证合同约定为连带保证，且保证期限为主债务到期后两年，原告浉河区农信社在主债务到期后两年内主张过权利，故对于原告要求被告薛建伟承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘红应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款50000元及利息（2013年4月26日至2016年4月26日按照月利率11.1‰计算，2016年4月27日起按照月利率16.65‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）；二、被告薛建伟对上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告刘红、薛建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年八月二十七日书记员  崔 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0111执恢104号之二申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人刘庆柯，男，职务理事长。委托代理人马洪波，男，该联社保全部副部长。被执行人解宏伟，男，1966年11月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的给付申请执行人借款本金490，000.00元及相应的利息、罚息等义务，但被执行人至今未履行。本院依法于2018年10月16日开始对被执行人解宏伟所有的抵押给申请执行人的哈尔滨市呼兰区幸福街鹏达5号楼2单元1-2层1号房产（建筑面积150.41平方米，房屋所有权证号：**）在淘宝网上进行网络司法拍卖，第一次拍卖保留价为834,776.00元，第二次拍卖保留价、变卖价为751,298.40元，均因无人竞买而流拍。现申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社同意以变卖保留价751,298.40元元接收此拍卖房产。此案尚未到位金额11，045.79元，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年八月十九日书记员  高晓明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6324号原告：郭胜军，女，1969年6月14日出生，汉族,无业，住北京市昌平区。被告：郭东蒲，女，1976年2月2日出生，汉族，北京中医药大学东方医院主治医师，住北京市朝阳区。被告：王绪贞暨被告郭东蒲的委托诉讼代理人，男，1978年10月26日出生，汉族，中亿泰宝科技（北京）有限公司经理，住北京市朝阳区。原告郭胜军与被告王绪贞、郭东蒲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭胜军、被告王绪贞暨被告郭东蒲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元并支付利息4.5万元；2.被告支付利息（以30万为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款，借款后偿付过部分利息，2018年4月1日借款到期，被告确认尚欠36万元。2018年9月底，被告支付1万元。后被告未还款，故起诉。被告王绪贞答辩称：认可从原告处借款30万元，并同意返还。借款时间发生于2014年、2015年，共计从原告处借款40万元。2015年每月向原告付息6000至8000元，付款至2016年。至2014年4月至2019年4月，共向原告归还27万元，其中本金10万元，剩余为利息。综上，同意返还借款30万元，并同意支付利息。被告郭东蒲答辩称：不知道借款的事情，不同意还款。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，王绪贞向郭胜军出具借条一张，记载“今借郭胜军现金叁拾陆万元（含未结清利息陆万元），自今日起每月按本金叁拾万元、月息贰分计息，借期一年”。庭审中郭胜军、王绪贞均认可借款事实发生于2013至2015年期间，至2018年4月1日，王绪贞尚欠借款本金30万元及利息，故出具上述借条；王绪贞于出具借条后支付利息共计1.5万元，则剩余借款本金30万元及利息4.5万元，王绪贞至今未还。另，王绪贞与郭东蒲系夫妻。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郭胜军向王绪贞提供借款，王绪贞向郭胜军出具借款确认书，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现已逾还款期限，郭胜军主张还款，王绪贞应当返还，故郭胜军主张王绪贞还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合案件情况，本案中郭胜军主张郭东蒲共同还款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、王绪贞返还郭胜军借款本金300000元并支付利息45000元，于本判决生效后七日内履行；二、王绪贞支付郭胜军利息（以300000元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按年利率24%为标准计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回郭胜军的其他诉讼请求。如王绪贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元及保全费2570元，由王绪贞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李启忠人民陪审员  袁文彩二〇一九年八月二十六日书 记 员  李悦南
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保638号王刚、白银库：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王刚向本院申请执行的（2019）辽0104民初11612号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保153号 解除申请人:黄小幸,女，汉族，1959年1月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人:黄翔,男,汉族,1991年6月27日出生,住重庆市万州区。 申请人黄小幸与被申请人黄翔申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）渝0101执保989号执行裁定冻结了黄世铎名下在中国农业银行账户存款21万元以及申请人的担保物。因申请人于2019年8月21日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年八月二十二日 书记员  熊健超
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初1100号之二原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道217号。法定代表人：唐军，该公司董事长。被告：兰勤敏，女，1989年6月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：永州精艺种养殖有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区竹山桥冷竹北路1、2、3。法定代表人：陈振武，该公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋永，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所（实习）律师。被告：熊华林，男，1976年10月12日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告兰勤敏、永州精艺种养殖有限公司、熊华林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。湖南东安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告兰勤敏签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》；2.判令被告兰勤敏立即偿还原告贷款本金9,800,000元，利息451,878元（利息按月利率8.7‰暂计算至2019年5月28日止，2019年5月28日以后的利息按合同约定的逾期月利率13.05‰计算至付清借款本息之日止）；3.判令原告对被告熊华林质押担保的在被告永州精艺种养殖有限公司的80%股份权益依法处置享有优先受偿权；4.判令被告熊华林、永州精艺种养殖有限公司对偿还借款本息等按照连带责任保证承担连带偿还责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用、律师费等费用。事实和理由：原告与被告兰勤敏于2015年6月28日签订了《个人借款合同》，借款金额为9,800,000元，月利率为9.3‰，借款期限为36个月，约定按月还息，逾期月利率为13.95‰。被告熊华林以其在永州精艺种养殖有限公司80%股份权益作为借款质押物与原告于2015年6月28日签订了《质押合同》，并在永州市工商行政管理局依法办理了公司股份质押登记[（永州）股质登记设字（2015）第62号]。被告兰勤敏、熊华林、永州精艺种养殖有限公司与原告在2015年6月28日订立《最高额保证合同》为被告兰勤敏的借款提供连带责任保证担保。2015年6月28日被告合同签订后，原告于2015年6月28日向被告兰勤敏发放贷款9,800,000元整。2018年6月27日原告与被告兰勤敏订立了《借款展期协议》，展期至2019年12月28日还款，约定月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰，同日原告与被告熊华林订立了第二份《质押合同》。由于被告兰勤敏违反合同约定，2018年12月20日之后没有按期归还贷款利息，原告多次催收，但被告以各种理由拖延，现累计欠原告利息共计451,878元（利息暂计算至2019年5月28日止）。同时，原告也致函致电被告熊华林、永州精艺种养殖有限公司请求其代被告兰勤敏偿还借款，但其也以各种理由拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《质押合同》、《最高额保证合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告兰勤敏支付了借款，但被告未能按合同约定清偿借款，其行为属于严重的违约行为。根据《合同法》的规定以及《个人借款合同》的约定，被告兰勤敏、熊华林、永州精艺种养殖有限公司应当偿还原告借款本金及利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十五条以及《物权法》第一百七十条等法律的规定，被告熊华林、永州精艺种养殖有限公司对偿还被告兰勤敏借款本金和利息按照连带责任保证承担连带偿还责任，原告对质押物依法处置在借款本金及利息等质押范围内享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判处。本院经审查认为，被告兰勤敏于2015年6月28日与原告签订《个人借款合同》向原告借款9,800,000元，合同约定月利率为9.3‰，借款期限为36个月，约定按月还息。2015年6月28日，被告兰勤敏、永州精艺种养殖有限公司、熊华林、吴怀文与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告兰勤敏的借款本息提供连带责任保证。2015年6月28日，被告永州精艺种养殖有限公司、熊华林与原告签订了《质押合同》，约定将熊华林在永州精艺种养殖有限公司80%的股份权益质押给原告，熊华林在合同落款出质人处签名捺手印，并办理了股权出质登记。借款到期后，被告兰勤敏作为借款人、被告熊华林作为担保人与原告于2018年6月27日签订了《借款展期协议》，展期金额为9,800,000元，约定月利率为8.7‰，展期期限为18个月。同日，被告熊华林作为出质人与原告签订《质押合同》，将在被告永州精艺种养殖有限公司的股权质押给原告，为被告兰勤敏的借款提供最高限额贰仟肆佰伍拾万元的担保。本案在审理过程中，被告永州精艺种养殖有限公司和熊华林向本院提出申请：被告兰勤敏不是贷款的实际使用人，贷款的实际使用人为徐四顺，因徐四顺涉嫌骗取贷款罪被立案侦察，本案应中止审理或追加徐四顺为被告。本院发现徐四顺已于2019年4月9日被湖南省邵阳市公安局直属分局以涉嫌骗取贷款罪立案侦察，并指定居所监视居住。本案与徐四顺骗取贷款案具有关联性，涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因而本案不属于民法调整的合同纠纷范畴，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南东安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  吴丽红二〇一九年八月八日法官助理曾琳玲书记员蒋艳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初982号原告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街1-441号1-451号。统一社会信用代码：91130283745441548Q。负责人：赵学军，任经理。委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。被告：吴玉东，男，1967年2月2日生，汉族，住迁安市。原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司与被告吴玉东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人丁海红到庭参加诉讼，被告吴玉东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致经济损失50000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日14时10分，在钢城路钢城大街交通局路口处，吴玉东驾驶×××号轿车由西向东行驶后掉头时，与由西向东行驶的赵鹏驾驶登记在马利娜名下为我公司承保的×××号轿车发生交通事故。经过公安交警大队认定，吴玉东负事故的全部责任。我公司已经给付×××号车主马利娜保险金50000元。因被告作为侵权人负有交通事故责任，我公司在赔偿以后享有向被告追偿的权利，故此我公司依法起诉，请求判令被告作为侵权人赔偿我公司损失。被告吴玉东未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：马利娜为其所有的×××号车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为116742.4元，并附加不计免赔；保险期间为自2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止。2017年5月12日14时10分，在迁安市××路口处，被告驾驶×××号轿车由西向东行驶后掉头行驶时与由西向东行驶的赵鹏驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定吴玉东负事故的全部责任，赵鹏无事故责任。后马利娜以财产保险合同纠纷为由将原告诉至本院，本院于2017年9月7日作出（2017）冀0283民初4186号民事判决书，判决：“中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司给付马利娜保险金55100元。”2017年11月15日，原告与马利娜达成和解协议，约定马利娜自愿放弃5100元，同意原告给付赔偿款50000元并由原告承担诉讼费593元。2017年12月1日，原告将保险金50000元及诉讼费593元打入马利娜的账户内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已经向马利娜赔偿了保险金50000元，故对原告主张向被告追偿保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告给付原告50000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王向东审 判 员 孙雅会人民陪审员 陈爱军 二〇一九年八月二日法官 助理 蔡明月书 记 员 霍红丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1964号 原告：谢木群，女，1974年9月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦灿，广西银正律师事务所实习律师。 被告：黎晓玲，女，1984年9月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告谢木群与被告黎晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢木群的委托诉讼代理人罗韦韦、韦灿，被告黎晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金70000元；2.被告向原告支付借款利息19600元（利息计算以70000元为基数，利率按月2%计，从2018年5月1日暂计至2019年7月1日，之后的利息按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告以资金周转为由向原告借款150000元，借款到期后被告偿还80000元本金。经双方协商，剩余70000元借款续借。双方重新签订借条，约定借款期限从2018年5月1日至2018年12月31日，利息按每月2100元计算。但被告一直没有支付利息，借款到期后，也未偿还本金，经原告多次催讨，均未果。综上，被告的行为己经损害原告的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告黎晓玲辩称，本案借款70000元不是我本人借的，不应该由我还，而且我也不知道这笔借款是否真实存在。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、微信聊天记录及微信截图作为证据，并提交《借条》原件予以核对。本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为该笔借款不是其本人借的，借款的时候被告不在场，也没收到钱。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢木群人民币现金柒万元整（70000.00元整），借款人黎晓玲将位于金秀县产做为抵押，每月利息2100元，借款期限即2018年5月1日至2018年12月31日止（如有特殊情况双方可协商延期）如借款方无力还款，出借方可交由法院处理，或按市场价变卖借款方房产，收回所借款剩余部分交还借款方。此据。借款人：黎晓玲2018年5月1日”。原告称，该笔借款系现金支付给被告。 原告向被告发送微信称：“妹，等下你复印好房产证复印件，身份证复印件，重新写一张欠条给我。原来的借条是15万的还了8万，还欠7万，5月份开始安照7万每个月要给2100的利息。看到回复。晚上我拿原来的借条换给你。”被告回复称：“嗯，好的！到了打电话给我。”原告又向被告发送微信称：“欠条是你写的，我只有和你处理。”被告回复称：“我懂得是我写的，嫂子，刚才金哥打电话给我，我现在朋友投了个夜宵店，刚刚开始做没成得一个月的，原来一直没有事做，都没有收入，所以没有办法打钱给你，现在做事了，等一个月分一次钱的时候我就慢慢个个月还点给你，实在对不起了。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》及微信聊天记录予以证实，被告亦在微信聊天记录中承认该笔借款，现被告未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。涉案《借条》中载明每月利息2100元（即月利率3%），现原告要求被告从2018年5月1日起按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付利息19600元（利息计算：以70000元本金为基数，按照月利率2%从2018年5月1日暂计至2019年7月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%从2019年7月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告谢木群归还借款本金70000元； 二、被告黎晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告谢木群支付利息19600元（利息计算：以70000元本金为基数，按照月利率2%从2018年5月1日暂计至2019年7月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%从2019年7月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1020元（已减半收取，原告已预交），由被告黎晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年八月十四日 代书记员 覃 妮
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢418号 申请执行人：胡木干，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：程桂盛，男，1978年9月4日出生，住江西省德兴市，汉族。 申请执行人胡木干与程桂盛（2019）浙0822执742号买卖合同纠纷一案，现被执行人程桂盛已全部履行生效法律文书确定的义务，（2019）浙0822执742号案件已恢复执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年八月三十日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执995号申请执行人：苏州中成联合汽车销售服务有限公司。住所地：苏州高新区长江路556号5幢1710室。法定代表人：沈茂芬，总经理。被执行人：黄成林，男，汉族，1975年2月28日出生，住，被执行人：苟延苹，女，汉族，1972年12月30出生，住，本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1131号裁决书，受理苏州中成联合汽车销售服务有限公司与黄成林、苟延苹追偿权纠纷一案。因被执行人黄成林、苟延苹未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄成林、苟延苹银行存款人民币75000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二十六日法官助理肖敬贤书记员钟兵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初6212号原告:张道贵，男，1944年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：于明好，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告张道贵诉被告于明好医疗服务合同纠纷一案中，因原告张道贵经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张道贵负担。审判员  张文良二〇一九年八月二十七日书记员  叶 雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4959号上诉人（原审被告）：穆昌兴，男，1982年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：苏昌亮，男，1990年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。上诉人穆昌兴因与被上诉人苏昌亮买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。穆昌兴上诉请求：1.撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4475号民事判决，二审改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中被上诉人提供的2018年3月7日上诉人与被上诉人双方签订《砂石销售合同》，签订该合同当时真实意愿系感情合同，签订合同后至今均未发生砂石材料买卖业务。二、因上诉人与被上诉人至今未发生任何业务，《欠条》出具并非上诉人真实意愿。三、上诉人未能参加一审庭审，是因为上诉人生病未能参加。被上诉人苏昌亮辩称：上诉人上诉的请求没有事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。苏昌亮向一审法院起诉请求：1.判令穆昌兴支付苏昌亮254257元及利息人民币50851.40元（自2018年7月1日起至2019年4月30日止按月利率2%计算），合计305108.40元；并从2019年5月1日起以254257元为基数按月利率2%支付苏昌亮利息至付清之日止。2.本案诉讼费用由穆昌兴承担。一审法院认定事实：2018年3月7日，苏昌亮（卖方）与穆昌兴（买方）签订《砂石销售合同》，双方约定：穆昌兴向苏昌亮购买砂石，运输方式为由穆昌兴自行安排车辆到苏昌亮场地购买，拉沙数量以穆昌兴在苏昌亮场地购买砂石数据为准。双方还对砂石价格、付款方式、苏昌亮与穆昌兴双方的责任与义务进行了约定。2018年7月1日，穆昌兴向苏昌亮出具《欠条》，该《欠条》载明：欠款人穆昌兴（身份证号）于2018年7月1日与苏昌亮共同对账确认，欠款人穆昌兴共计欠到苏昌亮材料款254257元（大写贰拾伍万肆仟贰佰伍拾柒元整）。经双方协商：1.此材料款30日内付清，即于2018年8月1日之前付清所有欠款；2.如有违约，从双方对账欠款之日算起，欠款人穆昌兴须另支付给苏昌亮欠款总额每月2%的利息，直至欠款还清为止。穆昌兴在出具该《欠条》后，未按约定向苏昌亮支付材料款，苏昌亮催收未果，故诉至原审法院，酿成讼争。一审法院认为，苏昌亮与穆昌兴签订的《砂石销售合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。现苏昌亮已按照合同的约定向穆昌兴提供了砂石材料，但穆昌兴未按约付清砂石材料款，2018年7月1日，经苏昌亮与穆昌兴双方对穆昌兴欠付苏昌亮材料款进行结算，穆昌兴共计欠付苏昌亮材料款254257元，该款应于2018年8月1日前付清，但穆昌兴至今仍未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对于苏昌亮要求穆昌兴支付材料款254257元的诉讼请求，予以支持。对于苏昌亮要求穆昌兴支付逾期付款利息的诉讼请求，穆昌兴未按约向苏昌亮支付材料款，已经构成违约，确实给苏昌亮造成了利息损失，且苏昌亮与穆昌兴双方对利息损失进行了约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合苏昌亮的主张，穆昌兴应当赔偿苏昌亮以254257元为基数，从2018年7月1日起至付清款项之日止按照月利率2%计算的利息损失。穆昌兴经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由穆昌兴于本判决生效后十日内支付苏昌亮材料款254257元，并赔偿苏昌亮的利息损失（以254257元为基数，从2018年7月1日起至付清款项之日止按照月利率2%计算）；二、驳回苏昌亮的其他诉讼请求。案件受理费2940元，由穆昌兴承担。本院二审期间，上诉人穆昌兴提交以下证据：进购石粉清单，证明：穆昌兴实际差欠苏昌亮货款为80199元,被上诉人苏昌亮质证意见：该清单只是双方交易的部分清单，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被上诉人苏昌亮提交以下证据：被上诉人苏昌亮与贵州穆氏建材公司的聊天记录，证明《欠条》金额是经双方进行核对后的金额。上诉人穆昌兴质证意见：该聊天记录是对方与贵州穆氏建材公司的聊天记录，与我个人无关。经组织双方进行质证：对上诉人提交的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。对被上诉人提交的证据，因上诉人不认可，而聊天记录并未显示系与上诉人的聊天记录，且聊天记录显示的信息模糊不清，本院不予认定。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，被上诉人苏昌亮与上诉人穆昌兴签订的《砂石销售合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同对双方均具有约束力。被上诉人苏昌亮按合同约定履行了供应砂石的义务，经双方进行结算，对上诉人穆昌兴所欠货款出具的《欠条》，该《欠条》载明了具体所欠款项、支付时间及逾期支付应承担的违约责任。《欠条》系双方经核对确定，出具系双方真实意思表示，一审按《欠条》载明的金额予以支持正确，本院予以确认。一审计算的逾期违约利息，符合双方约定且逾期计算利息恰当，本院予以确认。穆昌兴上诉认为双方未发生真实的买卖关系，在庭审中又认为只欠被上诉人8万多元货款，与其上诉的该理由自相矛盾，本院不予采信。其次，上诉人认为《欠条》载明的是空白内容，欠款金额是对方添加上去的。本院认为，上诉人穆昌兴对《欠条》载明的金额予以签字捺印进行了确认，其辩解出具的是空白《欠条》，签字捺印确认无任何金额的《欠条》显然无实质意义，无欠款金额的《欠条》也不能称其为《欠条》，故其辩解的理由显然与常理不符，本院不予支持。综上，穆昌兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人穆昌兴负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇一九年八月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2527号上诉人（原审原告）榆树市供热工程公司，住所地榆树市榆西大街8号。法定代表人周明辉，经理。委托诉讼代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王世龙，男，1987年1月27日生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人榆树市供热工程公司因与被上诉人王世龙劳动合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。榆树市供热工程公司原审时诉称，王世龙是榆树市供热工程公司的临时工，从事的行业是锅炉及管道维修工作，因为该工种属于特种行业，需要具备资质条件才能上岗就业，但是王世龙不具备从事特种行业的资质条件，违反国家法律、行政法规规定，不具备榆树市供热工程公司的用人主体资格。根据劳动合同法第26条规定属于无效的劳动合同关系，根据劳动合同法28条规定不应该对王世龙进行补偿，要求确认榆树市供热工程公司与王世龙的劳动合同无效、判决榆树市供热工程公司不支付给王世龙经济补偿金9,060.00元。王世龙原审时辩称：我是2015年4月30日到榆树市供热工程公司工作的，当时单位给我办理了就业证，工种属于维修工，是合同制工人。我与榆树市供热工程公司没签订书面劳动合同，属于无固定期限工人。我们工资都是按月发放，工资每年有变化，直到2018年4月12日榆树市供热工程公司无故与我解除了劳动关系。我认为我与榆树市供热工程公司签订的劳动合同是有效的，榆树市供热工程公司应该支付给我经济补偿金，我要求经济补偿金额按仲裁裁决的数额9,060.00元。原审法院经审理查明，王世龙于2015年4月30日到榆树市供热工程公司做维修工。双方一直未签订书面劳动合同。2018年4月12日榆树市供热工程公司以王世龙未取得从事该工种的资质证书为由解除劳动合同。解除劳动合同前12个月王世龙的平均工资为3020元。2018年12月13日榆树市劳动人事争议仲裁委员会依王世龙申请作出榆劳人仲字（2018）第19号仲裁裁决书。裁决结果：“榆树市供热工程公司自本裁决书生效之日起十五日内向王世龙支付解除劳动关系经济补偿金9,060.00元（3，020.00元x3个月）。”榆树市供热工程公司不服此裁决向法院提起诉讼，要求确认其与王世龙之间的劳动合同无效、榆树市供热工程公司不支付王世龙经济补偿金9,060.00元。原审法院认为，榆树市供热工程公司与王世龙未订立书面劳动合同，但工作多年已形成事实上劳动关系。榆树市供热工程公司在招聘时没有要求王世龙具有从事该工种的资质证件，王世龙亦不存在弄虚作假及欺骗的行为，故应认定双方之间形成的劳动合同合法有效。现榆树市供热工程公司以王世龙不具有从事特种行业资质的理由解除劳动合同，属于违法解除。榆树市供热工程公司应向王世龙支付赔偿金。因王世龙认可仲裁裁决的经济补偿金9,060.00元（3，020.00元x3个月）的数额不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项之规定，原审判决：一、驳回榆树市供热工程公司的诉讼请求；二、榆树市供热工程公司于判决生效后立即给付王世龙经济赔偿金9,060.00元；案件受理费10元由榆树市供热工程公司负担。宣判后，榆树市供热工程公司不服，向本院提起上诉称：王世龙是临时工，从事的行业是锅炉及管道维修工作，该工种属于特种行业，需要具备资质条件才能上岗就业，王世龙没有从事特种行业的资质条件，故双方的劳动关系无效，榆树市供热工程公司不应向王世龙支付经济赔偿金，原审判决认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持榆树市供热工程公司的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王世龙自2015年4月30日至2018年4月12日在榆树市供热工程公司担任维修工，从事维修锅炉和管道工作，榆树市供热工程公司在取暖期按月向王世龙发放工资，每年4月到10月停发工资，以上事实可以证明榆树市供热工程公司与王世龙之间存在劳动关系。原审判决认定本案不存在劳动合同无效情形正确。2018年4月12日榆树市供热工程公司以王世龙未取得从事该工种的资质证书为由解除劳动合同不符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定的用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同，依据劳动合同法第八十七条之规定，应向王世龙支付经济赔偿金。综上，对榆树市供热工程公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人榆树市供热工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高维杰二〇一九年八月七日书记员  卢丹丹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1059号申请人执行人河北纳利鑫洗化有限公司与被执行人济南玫诚商贸有限公司、济南玫诚商贸有限公司龙源分店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）鲁01民初2006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人河北纳利鑫洗化有限公司申请，本院于2019年6月19日依法立案执行。在执行过程中，申请人和被执行人自愿达成执行和解协议，且被执行人已经按照执行和解协议履行完毕，申请人书面申请结案，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁01民初2006号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2057号原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600622713021R法定代表人：赵劲松，该行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道365号委托代理人陈金辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）被告徐泰坤,男，汉族，1986年2月5日生，昭通市昭阳区人,小学文化，住云南省昭通市昭阳区。(未到庭)。原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行诉被告徐泰坤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告徐泰坤经公告送达法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行诉称：2012年12月26日，被告徐泰坤从原告处借走人民币31万元，并以房屋为债务设定了抵押，于2017年2月22日办理了抵押登记，借款期限从2012年12月26日至2032年12月26日，约定借款期限起始日每月的对日为还款日，但被告于2018年3月后至今一直未按约定还款。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告截至2019年2月19日止的借款本金260236.58元、利息12864.81元，合计273101.39元；2、判决被告按《借款合同》的约定偿还原告自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止的利息和罚息；3、确认原告与被告抵押合法有效，抵押权依法设立，并判决被告在抵押物价值范围内优先偿还原告借款本息；4、本案诉讼费用由被告承担。被告徐泰坤未提交答辩状也未到庭答辩。原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体适格；2被告徐泰坤身份证及户口簿复印件各一份，证明被告主体资格及身份信息；3、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证复印件各一份，证明原被告于2012年12月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告已按约定向被告交付贷款310000元；4、贷款账户基本信息复印件，证明截止2018年3月26日后至今被告未按约定还款的事实；5、不动产登记证明复印件，证明原被告于2017年2月22日办理房屋抵押登记手续，为被告债务提供担保。对原告提交的上述证据，被告徐泰坤未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:2012年12月26日，被告徐泰坤因购置房屋与原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以被告位于昭阳区房屋所有权作抵押担保向原告借款310000元，借款期限从2012年12月26日至2032年12月26日止。双方在合同中对借款利率、罚息、利率调整及还款方式等作了约定。2017年2月22日，双方办理了云（2017）昭阳区不动产证明第0000370号不动产登记证明，将昭阳区房屋抵押登记于原告名下。借款后，被告徐泰坤偿还了部分借款本金及利息，至2019年2月19日，尚有借款本金260236.58元、利息12864.81元未偿还。现原告向本院起诉，请求1、判决被告偿还原告截至2019年2月19日止的借款本金260236.58元、利息12864.81元，合计273101.39元；2、判决被告按《借款合同》的约定偿还原告自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止的利息和罚息；3、确认原告与被告抵押合法有效，抵押权依法设立，并判决被告在抵押物价值范围内优先偿还原告借款本息；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告徐泰坤借款后，未按时归还借款本金及利息，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息及被告无法履行金钱偿还义务时行使抵押权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告徐泰坤于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行借款本金及利息合计273101.39元并支付自2019年2月20日起至实际履行完毕之日止的利息(按双方签订的合同计收）；二、如被告徐泰坤逾期履行上述款项，原告中国建设银行股份有限公司昭通市分行有权以被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费5397元，由被告徐泰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  谢崇辉二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 婷
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0411执887号之一申请执行人：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，无业，住四川省绵竹市。被执行人：平顶山市远翔管业有限公司。住所地：河南省平顶山市高阳路东段。组织机构代码：69486272-0。关于曾维华申请执行平顶山市远翔管业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初873号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人平顶山市远翔管业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人平顶山市远翔管业有限公司在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）及收入限额700万元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵毅二〇一九年八月二十八日书记员  杨光
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127财保9号 申请人：钱丽伟女，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 被申请人：杭州通识停车设备有限公司，住所地浙江省千岛湖镇新安南路16号113室。 法定代表人：谭铁。 申请人钱丽伟于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州通识停车设备有限公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州通识停车设备有限公司银行存款16万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄河清 二〇一九年八月二十九日 书记员  占婷燕