山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初731号 原告（执行案外人）：路元波，男，1962年9月18日出生，汉族，住招远市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。 被告（执行申请人）：杨文强，男，1971年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。 被告（被执行人）：黄响业，男，1981年10月2日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱登州法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：长岛通达汽车运输有限公司，住所地长岛县海滨路。 法定代表人：魏继祥，任经理。 原告路元波与被告杨文强、黄响业、长岛通达汽车运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路元波及其委托诉讼代理人王铭志、被告杨文强、被告黄响业的委托诉讼代理人迟晓东、被告长岛通达汽车运输有限公司的法定代表人魏继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路元波向本院提出诉讼请求：一、停止对于鲁Ｆ×××××号货车的执行，依法撤销对鲁Ｆ×××××号货车的查封并解押，将鲁Ｆ×××××号货车返还给原告；二、判令三被告赔偿原告损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨文强与黄响业、长岛通达汽车运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，蓬莱法院于2016年9月30日作出（2009）蓬登民初字第673号民事判决，被告杨文强于2017年1月9日申请强制执行。执行过程中，经被告杨文强申请，2018年11月26日蓬莱法院执行人员到原告处查封鲁Ｆ×××××号货车并将该车扣押到蓬莱法院。2018年11月27日原告以车辆实际所有人的名义提出执行异议申请，2018年12月31日原告收到蓬莱法院作出的（2018）鲁0684执异54号执行裁定书。鲁Ｆ×××××号货车系王涛出资84200元于2009年4月23日购买，因无运输资质，王涛借用被告长岛通达汽车运输有限公司的运输资质。2009年4月29日，王涛与被告长岛通达汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，合同明确约定：鲁Ｆ×××××江淮营运货车的所有权归王涛所有。此后该车辆一直由王涛进行货物运输。2015年7月19日，王涛将鲁Ｆ×××××号货车以32400元的价格出售给原告，王涛将该车及手续交付给原告，原告购买后对车辆进行了维修养护，截止到目前，该车一直由原告占有并从事货物运输。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告购买了鲁Ｆ×××××号货车，已取得了车辆所有权和占有权，该车辆不属于被告长岛通达汽车运输有限公司的资产。 被告杨文强辩称，如果原告的证据能充分证明其主张，同意依法处理。 被告黄响业辩称，鲁Ｆ×××××号货车登记在被告长岛通达汽车运输有限公司的名下，蓬莱法院执行局依法对该车采取扣押措施符合法律规定，按照我国法律的相关规定，车辆的所有权以登记为准，对原告主张的损失不予赔偿，请求驳回原告的诉请。 被告长岛通达汽车运输有限公司辩称，鲁Ｆ×××××江淮货车所有权人为原告，不属于我公司的财产，该车挂靠在我公司的名下，我公司对原告的损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨文强与凌立波、黄响业、长岛通达汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院经审理查明：鲁Ｆ×××××号货车所有权人为黄响业，2006年5月31日被告黄响业与被告长岛通达汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同。2016年9月30日本院作出（2009）蓬登民初字第673号民事判决，判令：一、黄响业赔偿原告杨文强货物损失490448.56元，限于判决生效后十日内付清；二、长岛通达汽车运输有限公司对上列款项赔偿承担连带清偿责任；三、驳回杨文强要求凌立波赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费10806元，杨文强负担3242元，黄响业负担7564元。该判决生效后，黄响业、长岛通达汽车运输有限公司未履行上述判决书确定的义务，2017年1月9日杨文强向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2017）鲁0684执171-3号执行裁定书，扣押登记在被告长岛通达汽车运输有限公司名下的鲁Ｆ×××××号货车等共11辆车至蓬莱市人民法院。案外人路元波提出异议，称该车挂靠在被告长岛通达汽车运输有限公司名下，所有权归自己所有，要求终止对该车的执行。2018年12月26日本院作出（2018）鲁0684执异54号执行裁定书：驳回异议人路元波的异议。2019年2月26日路元波向本院提起案外人执行异议之诉。鲁Ｆ×××××号货车登记在被告长岛通达汽车运输有限公司名下。2009年4月29日王涛与被告长岛通达汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，载明：甲方长岛通达汽车运输有限公司，乙方王涛，乙方车号鲁Ｆ×××××，一、乙方携车挂靠甲方经营，只是将车辆的户籍过在甲方名下，车辆产权归乙方所有。二、乙方每年向甲方交纳与车辆有关的税费总计元，并于每年2月底前一次性交清。如乙方迟交或未交造成的损失，一概由乙方负责，并按日处税费总额的1%向甲方交纳违约金，且甲方有权对乙方的车辆进行处置，有权向法院起诉请求赔偿的权利。三、乙方必须按规定参加车辆保险或人身保险，车辆商业第三者责任险保额不得低于30万元，且车辆保险事宜由乙方将保费交给甲方，由甲方统一办理。四、合同期内乙方运营过程中造成的货损、货差、交通事故及其他一切损失，均由乙方自己承担，甲方不负任何责任。合同期内乙方给甲方造成损失的，乙方应全额赔偿…。2015年7月19日原告从王涛处购买该车，2018年6月11日鲁Ｆ×××××号货车的交强险由原告投保，2018年6月14日鲁Ｆ×××××号货车的交通违章由原告承担，原告占有使用鲁Ｆ×××××号货车进行货运经营。 本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，案件的争议焦点在于原告就执行标的（鲁Ｆ×××××号货车）是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从杨文强与凌立波、黄响业、长岛通达汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案可以看出鲁Ｆ×××××号货车所有权人为黄响业，黄响业与被告长岛通达汽车运输有限公司存在车辆挂靠经营的行为，故鲁Ｆ×××××号货车与长岛通达汽车运输有限公司存在车辆挂靠的可能。2009年4月29日王涛与被告长岛通达汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，约定王涛将鲁Ｆ×××××号货车挂靠被告长岛通达汽车运输有限公司经营，只是将车辆的户籍过在被告长岛通达汽车运输有限公司名下，车辆产权归王涛所有。2015年7月19日原告从王涛处购买该车，2018年6月11日鲁Ｆ×××××号货车的交强险由原告投保，2018年6月14日鲁Ｆ×××××号货车的交通违章由原告承担，原告实际占有使用鲁Ｆ×××××号重型箱式货车进行货运经营，故本院认定鲁Ｆ×××××号货车由原告出资购买，实际所有权人为原告。为经营需要，该车挂靠在被告长岛通达汽车运输有限公司，本院不应对鲁Ｆ×××××号重型箱式货车强制执行。原告未提交证据证明其损失，且鲁Ｆ×××××号货车的查封扣押系基于该车辆的登记公示信息系被告长岛通达汽车运输有限公司，故对原告要求三被告赔偿原告损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、停止对鲁Ｆ×××××号货车的执行，撤销对鲁Ｆ×××××号货车的扣押，于本判决生效后将鲁Ｆ×××××解放货车返还给原告路元波； 二、驳回原告路元波的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由被告杨文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  朱晓艳 人民陪审员  梁惠英 人民陪审员  黄举业 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 青