wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1805号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：孙向阳，男，1974年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与孙向阳银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5687号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告孙向阳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4988.34元，并支付自2017年5月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告孙向阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙向阳负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十七日 书记员  付红涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5820号原告：温州市瓯海郭溪芯亿鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道瓯景路**（金州工业园17号楼第二层南首）。统一社会信用代码：92330304MA2CNK4D3R。经营者：余华荣，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张福生，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被告：郑胜国，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市瓯海郭溪芯亿鞋材厂与被告郑胜国买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑胜国支付原告鞋底款30000元并赔偿利息（自2019年7月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告温州市瓯海郭溪芯亿鞋材厂的委托诉讼代理人杨章龙到庭参加诉讼，被告郑胜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定:被告郑胜国因需陆续向原告温州市瓯海郭溪芯亿鞋材厂购买鞋底。2018年12月25日，被告郑胜国出具欠条一份交原告的经营者余华荣收执，确认尚欠货款30000元，并承诺于2019年1月20日前付清。届期，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑胜国于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海郭溪芯亿鞋材厂货款30000元并赔偿利息损失（自2019年7月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑胜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄鸥翔二〇一九年八月二日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3395号原告：孙叶华，男，1976年3月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：徐江，男，1994年10月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，江苏天庭律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区宫涵花园公建****。统一社会信用代码913212007859924839。负责人：胡春华,总经理。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。原告孙叶华与被告徐江、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张小燕人民陪审员  张兰军二〇一九年八月二十一日书 记 员  华 君
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢232号 申请执行人：泸州永昌港埠物流有限责任公司，住所地：四川省泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521660259667U。 法定代表人：龙晓梅，董事兼经理。 被执行人：北京华强联储科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路**C09，统一社会信用代码：110115011943145。 法定代表人：刑小鹏，执行董事兼经理。 申请执行人泸州永昌港埠物流有限责任公司与被执行人北京华强联储科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0521民初1194号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付场地占用损失252000元及迟延履行期间的债务利息，并拆除焊接安装在申请人码头堆场的沥青罐及其附属设施设备，以及负担案件受理费5080元、执行费4614元的义务。 在执行过程中查明，本院于2019年5月8日作出（2019）川0521执486号执行裁定，查封了被执行人北京华强联储科技发展有限公司所有的沥青罐及其附属设施设备（2个直径30M、高12M的铁皮沥青罐；1个直径6M、高6M的铁皮沥青罐；锅炉一套；配电箱2套；电动机4台；油桶10个；发电机2台；直径10CM、15CM、20CM的铁管共20米）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人北京华强联储科技发展有限公司所有的沥青罐及其附属设施设备（2个直径30M、高12M的铁皮沥青罐；1个直径6M、高6M的铁皮沥青罐；锅炉一套；配电箱2套；电动机4台；油桶10个；发电机2台；直径10CM、15CM、20CM的铁管共20米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年八月二日 书记员 孔祥金
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初347号公诉机关庐江县人民检察院。被告人刘金柱，男，汉族，1976年6月6日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地安庐江县，住所地庐江县。曾因买卖、使用伪造的证明文件，于2016年1月12日被庐江县公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被庐江县公安局刑事拘留，因其患病不适宜收押，当日被该局取保候审，2019年4月3日被庐江县人民检察院取保候审，2019年8月15日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。辩护人张江生，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人刘金柱犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2019年6月12日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察唐某琦出庭支持公诉，被告人刘金柱及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2018年4月5日17时许，被告人刘金柱酒后驾皖Ｑ××××**号起亚牌小型轿车行驶至319省道125KM+600M处时，与张晨晨驾驶苏Ｂ××××**号思威牌小型普通客车发生碰撞。庐江县公安局交通管理大队在处警过程中发现刘金柱有饮酒驾车嫌疑，对其进行呼气式酒精测试仪检测，其血液中乙醇含量为252mg/100ml。后民警将刘金柱带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定，被告人刘金柱在案发时血液中的酒精含量为239.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定,被告人刘金柱负本起交通事故的全部责任。被告人刘金柱归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘金柱违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘金柱醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；且其案发时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚；被告人刘金柱归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人刘金柱对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人刘金柱的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人刘金柱归案后如实供述了自己的罪行，且积极认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘金柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查照片、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、归案经过、人口基本信息、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证，证宋某飞的证言，被告人刘金柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘金柱违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘金柱具有劣迹，应从严惩处；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且案发时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人刘金柱的辩护人据于上述情节提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘金柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 军人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月十五日书 记 员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执769号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：东昌府区张炉集镇张炉集村供销社院内。法人代表：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。被执行人：周书奎，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张长海，男，1961年03月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张兴波，男，1973年05月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：路法杰，男，1977年07月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初1739号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年04月02日立案执行，被执行人应承担债务30000元本金及利息，本院于2019年04月03日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年04月07日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结对（2019）鲁1502执769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年八月十二日书记员  肖太森
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2073号之八张展：本院移送执行张展为刑事罚金一案，申请执行标的为20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中本院已于2019年8月16日将该罚款20000元接收。至此，本院移送执行的（2018）豫1329刑初308号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十六日书记员  钮强忠
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢0133号申请执行人：吉林炭素有限公司，住所地吉林省吉林市和平街**。法定代表人鞠自力，董事长。被执行人：天津铁厂管理人。代表人：姚来英，渤钢系企业清算组组长。本院于2017年8月10日立案执行申请执行人吉林炭素有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为尚欠货款50000元及相应的利息、案件受理费。2017年12月23日本院作出（2017）津02执837号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2018年8月24日，天津市高级人民法院及本院分别裁定受理渤海钢铁集团有限公司等13家企业、天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津铁厂）重整案，并指定渤钢系企业清算组为管理人。2019年1月31日，根据渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人申请，天津市高级人民法院及本院分别作出（2018）津破1-13号之一民事裁定书、（2018）津02破11-45号之一民事裁定书，批准渤钢系企业重整计划，并终止渤海钢铁集团有限公司等48家企业重整程序。2019年6月3日，渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人向本院提交书面申请，请求解除对渤海钢铁集团有限公司等48家企业财产的保全措施。本案于2019年8月8日恢复执行。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施即应解除。渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人在企业重整计划被裁定批准，且重整程序终止后，向本院提出的解封申请，符合法律规定。另，因天津铁厂系本案唯一被执行人，其所涉的重整程序终止后，本案已无继续执行意义，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、解除对天津铁厂名下财产的查封；二、终结（2019）津02执恢0133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  张 庆审判员  周金清二〇一九年八月十五日书记员  靳吉祥
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初736号 原告：何桂英，女，汉族，1965年6月8日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：仇付彬，男，汉族，1958年9月12日出生，住江苏省南通市开发区。 被告：杜昌余，男，汉族，1964年11月12日出生，住安徽省含山县。 原告何桂英与被告仇付彬、杜昌余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告何桂英在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何桂英撤回起诉处理。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  方 华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谷张仁
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1770号 尹华莉： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行尹华莉罚金一案,现被执行人尹华莉已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9700号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，云南省盈江县人，系该公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，代理权限为特别授权代理。委托代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，湖北省潜江市人，系该公司员工，住湖北省潜江市，代理权限为特别授权代理。被告：马天宇，男，汉族，1998年9月10日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：陈怡，女，汉族，1971年6月3日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告马天宇、陈怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告云南巨和物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十四日书记员 刘昕垚
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1921号原告：大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇褚各庄村，统一社会信用代码：91131028718333752G。法定代表人：周登宇，厂长。被告：北京北舟文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲**，统一社会信用代码：911101055808563818。法定代表人：杨小艳，总经理。委托诉讼代理人：李某，女，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司员工。原告大厂回族自治县宇峰纸板厂与被告北京北舟文化传媒有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂的法定代表人周登宇，被告北京北舟文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大厂回族自治县宇峰纸板厂诉称，原、被告双方有纸板加工合同关系，原告按照被告的要求陆续向被告提供加工纸板，截止到2017年11月7日被告尚欠原告纸板加工费6167元，经原告多次催要被告拒付加工纸板款，故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，判令：1、被告给付原告纸板加工款6167元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告北京北舟文化传媒有限公司辩称，我公司是通过第三方公司转付的方式给付原告纸板加工款，我公司已于2017年9月将该笔债务支付给第三方公司，原告也为其开具了发票，因第三方公司与我公司合作出现了问题，导致该债务被第三方公司扣付，至今未给付原告方，并不是我方不愿将涉案债务交付原告。经审理查明，原、被告之间系加工合同关系，原告向被告提供纸板，2016年8月19日，原告向被告提供一批货值为10260元的纸板，经被告要求，原告于2017年8月19日为江西高校出版社有限责任公司开具金额为6167元的增值税发票，于2017年10月24日为华山文艺出版社有限公司开具金额为4093元的增值税发票。2017年11月7日，华山文艺出版社有限公司代被告支付给原告货款4093元。截止到2017年11月7日，被告北京北舟文化传媒有限公司尚欠原告大厂回族自治县宇峰纸板厂纸板款6167元未给付。上述事实，有原告提交的送货单、发货单、开票打印件两份、记账账页三份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告之间虽未签订书面的加工合同，但通过结合庭审中所查明的事实及原、被告当庭陈述，可以证实原、被告双方确系加工合同关系。结合原告庭上所提交的送货单、发货单记账账页，原告已依约向被告履行了供货义务，被告应承担相应的纸板款的给付责任。被告当庭陈述将货款支付到第三方公司，并由第三方公司转付给原告，但因其与第三方公司合作出现问题，导致涉案债务未能及时支付给原告，本院认为，涉案债务虽经双方协商通过第三方公司转付给原告，但因原、被告双方系加工合同关系，且原告为被告提供了与涉案债务等值的纸板，故被告与第三方公司的合作问题并非为导致被告不履行涉案债务给付义务的根本原因，被告北京北舟文化传媒有限公司可在履行完涉案债务的给付义务后，另案向第三方公司主张权利。另，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂当庭自愿放弃对违约金的主张，是当事人对自己权利的放弃，不违背法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京北舟文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告大厂回族自治县宇峰纸板厂纸板款6167元。案件受理费50，由被告北京北舟文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年八月八日书记员  董唐宇
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1851号 原告：杨龙，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨火才，男，系原告杨龙之弟。 被告：杨荣铃，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省连城县。 原告杨龙与被告杨荣铃退伙纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨火才及被告杨荣铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令杨荣铃偿还欠款68,730元，并支付自2017年12月5日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失；2.案件受理费由杨荣铃承担。事实与理由：2015年10月，杨荣铃和杨龙在厦门杏林合伙经营餐饮店，因经营不善拆伙并进行转让，经双方协商由杨荣铃承接经营并支付杨龙折旧后本金计68,730元。2017年12月5日，杨荣铃出具欠条一张由杨龙收执，原定到2018年12月4日还款，经数次催收杨荣铃均以各种理由推脱，杨龙故诉至法院，要求判如所请。 杨荣铃辩称，店铺是2015年开的，在2016年答辩人已经支付了五万多给杨龙，后来店铺里面的全部债务都是答辩人承担，答辩人一个人承担了二十多万，杨龙硬是把全部的债务让答辩人一个人承担，当时开店铺总共才七万左右，答辩人出了一万，杨龙出了六万。杨龙夫妻在店铺还有工资，答辩人夫妻则没有。后来店铺经营效益不好，杨龙又购买了两张遥控麻将桌，叫朋友来打麻将，被答辩人发现后才拆掉。后来杨龙发现这个店铺开不下去了，就叫了两个人叫答辩人写条子给他，而且还是按照原价并且还加了一万上去写的条子。后来杨龙来店铺打麻将发生诈胡并且打人闹事，答辩人因为怕杨龙来闹事一直忍让他。2017年杨龙又找答辩人写过条子，当时双方讲的很清楚，答辩人没办法给钱，杨龙说没关系。条子上的见证人答辩人只认识杨逢时，是杨龙的小弟，另外一个答辩人不认识。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，杨龙与杨荣铃合伙经营一家餐饮店，后杨龙退出合伙，餐饮店由杨荣铃继续经营。2017年12月5日，经双方结算，杨荣铃结欠杨龙退伙款68,730元，由杨荣铃出具欠条一张交由杨龙收执，约定于2018年12月4日付款。期限届满后，杨荣铃未按约付款。 上述事实有杨龙提供的欠条及双方当事人在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，合法的债务应受清偿。杨龙与杨荣铃原为合伙关系，共同经营餐饮店。后经双方协商，杨龙退出合伙，餐饮店由杨荣铃继续经营。杨荣铃结欠杨龙退伙款68,730元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨荣铃辩解系受杨龙强迫所写，但并未提供证据证明，本院不予采纳。杨荣铃在约定的2018年12月4日付款期限届满后未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，依法应支付自2018年12月5日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、杨荣铃应于本判决生效之日起十五日内支付杨龙68,730元及自2018年12月5日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回杨龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630.70元，减半收取计815.35元，由杨荣铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇一九年八月二十七日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4- -4-
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782财保53号申请人：孙艳杰，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。被申请人：侯淑萍，住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。申请人孙艳杰于2019年8月12日向本院申请诉前保全，请求将被申请人侯淑萍在牙克石市邮政储蓄银行工资卡金额11万元予以保全。孙艳杰、夏浩博、夏利自愿以共同共有的位于牙克石市暖泉办事处东安林都新城102号楼1-13号门市为申请人孙艳杰提供担保。本院经审查认为，申请人孙艳杰的保全申请符合法律规定，孙艳杰、夏浩博、夏利自愿以共同共有的位于牙克石市暖泉办事处东安林都新城102号楼1-13号门市为申请人孙艳杰提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条规定裁定如下：一、冻结被申请人侯淑萍在牙克石市邮政储蓄银行存款11万元，冻结期限为一年；二、查封孙艳杰、夏浩博、夏利共同共有的位于牙克石市暖泉办事处东安林都新城102号楼1-13号门市，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。申请费1070元，由被申请人侯淑萍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜晓文二〇一九年八月十二日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初87号公诉机关保德县人民检察院。被告人吴某,绰号“愣小子”，男,1980年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县东关镇康家滩村。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月6日被保德县公安局刑事拘留。经保德县人民检察院批准，于2019年4月17日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]67号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2016年4月，被害人张某1依照协议在保德县糖枣厂附近张某2工地挖地基并清运渣土，被告人吴某也想承揽该工程，便以张某1施工污染环境为由，去工地闹事、阻挡施工，先后敲诈勒索被害人张某178800元。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，以去工地闹事、阻挡施工的要挟手段，敲诈他人78800元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人吴某辩称:他认罪。虽然我确实有过堵工行为，但是那天我喝了点酒，有些行为自己也记不太清楚了。张某2知道我和张某1达成过协议，让我在工地洒水，并且我也一直都有在工地上洒水。本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。还查明，被告人吴某的亲属与被害人达成民事调解协议，被害人对被告人表示书面谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经过举证、质证、认证的下列证据予以证实：被告人吴某的常住人口信息表，报案材料，举报信，到案经过，入所健康检查表，现场检测报告书，领款凭据，前科劣迹证明；证人张某2、郝某、岳某、杨某、张某3、王子种的证言；被害人张某1的陈述；被告人吴某的供述与辩解；调解协议、谅解书等。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，以去工地闹事、阻挡施工的要挟手段，敲诈勒索他人78800元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某的辩解，与本案证据有驳，故不予采纳。被告人当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人的家属积极给被害人退赔达成调解协议，并取得被害人的书面谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以对被告人吴某从宽处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月6 日起到2022年4月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张林如人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郝新海二〇一九年八月九日书记 员  王春霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1623号 申请执行人：东莞市巴适地坪工程有限公司，住所地东莞市东城街道。 法定代表人：吴奎。 被执行人：同行通力电梯（惠州）有限公司，住所地博罗县石湾镇振兴大道南侧。 法定代表人：张红梅。 申请执行人东莞市巴适地坪工程有限公司与被执行人同行通力电梯（惠州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3932号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的(2019）粤13民终2143号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月2日，申请执行人东莞市巴适地坪工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付85156.10元及利息，并承担本案执行费1177.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1623号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月十三日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10880号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：张东海，男，1980年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告张东海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告张东海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款17174.06元，违约金11400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为38000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.45%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年4月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用17174.06元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金11400元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张东海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年6月24日，原告维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、服务公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告向信托公司贷款38000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，月利率0.95%，放款时一次性扣除手续费760元；服务公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项，被告向服务公司与原告支付服务费及担保费，被告每月还款总额1967.56元（其中：本息1416.56元，服务费及担保费551元），被告委托第三方从合同列明的被告还款账户上扣划相应款项，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及服务公司各支付每笔每次人民币95元的扣款失败的费用；合同项下贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，双方确认罚息利率为每日0.1%；被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自信托公司宣布提前到期或合同立即解除之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；若被告违约且不能及时承担违约责任，合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告11400元的违约金；合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址（合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司进行书面告知），在被告与信托公司关于合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达被告。合同签订后，信托公司将贷款37240元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司21期欠款后出现违约，信托公司提前解除合同。2017年10月10日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司17174.06元，其中包括被告尚欠信托公司的本金15833.24元，利息1083元，罚息257.82元。本院认为，原告与被告、信托公司及服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按期偿还信托公司全部借款本息，信托公司有权解除合同，被告应承担还款责任。原告按约定在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，根据法律规定，该服务费不应认定为借款本金，应以被告实际收到的金额认定为借款本金，故该服务费原告不应代偿，应在原告主张的代偿款中予以扣除，被告应给付原告代偿款16414.06元（原告主张代偿款17174.06元－服务费760元＝16414.06元）。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东海于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16414.06元；二、被告张东海于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过11400元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257元，由被告张东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1690号之五被执行人秦刚，沂南县。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人秦刚在中国建设银行6217002290012155783_156_1账户内存款人民币1428.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦刚在中国建设银行621_1账户内存款人民币35780.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月二十日书记员  王京云
福建省田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2833号 原告：蔡玉英，女，1954年12月6日出生，汉族。 田市涵江区人，住福建省田市涵江区 号501室。 被告：黄志强，男，1971年8月9日出生，汉族，田 市涵江区人，住福建省田市涵江区 号。 委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所。 被告：赵美，女，1969年8月15日出生，汉族，田 市涵江区人，住福建省田市涵江区 号。 被告：蔡树锋，男，1976年6月5日出生，汉族，田 市涵江区人，住福建省田市涵江区 11号楼2梯503室。 被告：林凤田，男，1958年8月10日出生，汉族。 田市涵江区人，住福建省田市涵江区白塘镇后宫村东亭89 号，公民身份号码3503031958××××××××。 原告蔡玉英与被告黄志强、赵美、林凤田、蔡树锋民间 借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蔡玉英 于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡玉英以双方对本案纠纷已庭外协商解决清 楚为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规 定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蔡玉英撤诉。 案件受理费1228元，减半收取614元，由蔡玉英负担。 审判员  薛建明 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理 由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的， 记入笔录。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢34—5号申请执行人：广汉市珠江村镇银行股份有限公司住所地：广汉市中山大道南一段188号。统一社会信用代码：91510600572783362Y（1－1）。法定代表人（负责人）：刘振红被执行人：徐世林，男，汉族，1952年9月4日生，住成都市新都区。被执行人：李玉华，女，汉族，1955年9月22日生，住成都市新都区。被执行人：黄菁，女，汉族，1961年10月18日生，住成都市新都区。被执行人：黄茜，女，汉族，1960年4月15日生，住成都市新都区。被执行人：徐伟，男，汉族，1980年5月25日生，住成都市新都区。被执行人：四川省广汉三阳机械制造有限公司住所地：广汉市经济开发区成都大道二段8号。统一社会信用代码：91510681733430462F。法定代表人：徐世林董事长本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1315号民事调解书，依法向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在指定的期间内履行给付款4970554.75元之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封徐伟所有的位于新都镇蜀龙大道619号2栋-1层121号车位【业务件号：权2018061114FXXXXX，证书编号：川（2018）新都区不动产权第XXXXXX号】。二、查封期限三年。自2019年8月8日起至2022年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年八月八日书记员  李璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6190号 申请人深圳市邦胜能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**622，统一社会信用代码91440300088465098F。 法定代表人刘邦。 被申请人深圳市东迈实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑村久顺工业园**a4电梯**，统一社会信用代码91440300326256057U。 法定代表人周伟特。 被申请人周伟特，男，汉族，1991年1月21日出生，户籍地址山东省枣庄市峰城区。 申请人深圳市邦胜能源科技有限公司诉被申请人深圳市东迈实业有限公司、周伟特买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上诉被申请人价值人民币374497.52元的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市东迈实业有限公司、周伟特所有的价值人民币374497.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月二十一日 书记员 罗家华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初133号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人陶期才，男，汉族，1979年12月25日出生于安徽省芜湖县，初中文化，芜湖市公共交通集团有限责任公司公交车驾驶员，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年8月2日被本院取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）113号起诉书指控被告人陶期才犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人陶期才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月7日16时许，被告人陶期才驾驶皖Ｂ×××××号36路公交车，沿芜湖市弋江区文津东路由西向东行驶至南塘湖路交叉口处左转时，因疏于观察，其车头前部与在路口北侧人行横道线处作业的环卫工人张某某发生碰撞，致张某某重度颅脑损伤。事发后，陶期才及时拨打“120”“110”，并在现场等候。张某某被送往医院后经抢救无效于次日死亡。陶期才负本起道路交通事故的全部责任。 被告人陶期才到案后如实供述了自己的罪行。其所属的芜湖市公共交通集团有限责任公司与被害人家属达成赔偿协议并已实际履行，陶期才获得被害人亲属谅解。 公诉机关据以指控的证据有：1.受案登记表、到案经过、交通事故赔偿协议等书证；2.证人李某2的证言；3.被告人陶期才的供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人陶期才驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶期才主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚；其自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；被告人陶期才与被害人近亲属达成调解协议，取得对方谅解，可从轻处罚；交通事故发生后，其积极施救，亦可酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处陶期才六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人陶期才对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人陶期才驾驶机动车，违反交通运输法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当并已被认定负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，其积极施救伤者，主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；其与被害人亲属达成调解协议并获得谅解，庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶期才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段天妹 二〇一九年八月六日 书记员  汪 海 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻; ㈡有悔罪表现; ㈢没有再犯罪的危险; ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执恢114号申请执行人田梅，女，1976年12月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人王明强,男性,1977年6月26日出生,汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行田梅与王明强借款合同纠纷一案中，被执行人王明强应支付申请人法律文书款34000元及利息，承担受理费330元，承担执行费410元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，被执行人已支付申请人10000元。现查明被执行人在银行、车管、房管等部门无可供执行的财产。本院在执行中扣押了被执行人经销的墙纸140卷，拟进行评估、拍卖。后因申请人不要求处置而停止评估、拍卖程序。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年八月十日书记员 杨 晗
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执816号 申请执行人：周仁秀，女，1943年1月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：四川多多生态农业有限公司，住所地：资中县。 法定代表人：张礼国，董事长。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地：资中县。 法定代表人：王政，董事长。 关于申请执行人周仁秀与被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司保证合同纠纷一案，被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司未履行四川省资中县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）川1025民初2106号民事判决书确定的义务，即“一、被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内对原告周仁秀的借款本金600万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月30日起至付清本金时止）承担清偿责任。……案件受理费53800元，由被告四川多多生态农业有限公司、被告内江金山房地产开发集团有限公司负担。”申请执行人周仁秀于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司支付其6000000元及利息、案件受理费53800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后于2019年7月26日向被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款6000000元及利息、案件受理费53800元，承担本案执行费57400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司的有关财产或冻结、划拨被执行人四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币16000000元。 本裁定立即执行。 审判员  李举祥 二〇一九年八月五日 书记员  谭 欢
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢7号申请执行人：应湧，男,汉族，1976年2月25日生，住深圳市福田区；委托代理人：徐国军，云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曲靖市东方置地实业有限公司，地址曲靖市麒麟区妇女儿童中心大楼**；法定代表人：刘锦春（董事长）；组织机构代码：69306933-3。云南省曲靖市中级人民法院2012年3月13日作出的(2012)曲中民初字第8号民事判决书判决：“由被告曲靖市东方置地事业有限公司于判决生效后十五日内付给原告应湧居间报酬费人民币95万元及相应利息（利息自2011年2月5日起至付清之日止，按中国人民银行流动资金贷款基准年利率5.85%计算）。”判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2012年申请执行，本院立案执行，立执行案号(2012)曲中法执字第56号，在执行中，因财产被其他法院查封、冻结，无其他财产可供执行，该案终本执行。2019年2月19日申请执行人申请恢复执行，同日立案恢复执行。执行中向被执行人曲靖市东方置地事业有限公司发出执行通知书和报告财产令，进行了网络总对总查控，经查控其账户内仅有存款407.87元。其不动产、车辆等均被其他法院查封、冻结中，现云南省高级人民法院对查封的土地进行了拍卖，拍卖款已交到云南省高院执行局账户。恢复执行后，我院向省高院申请参与分配，但一直没有结果，经询问后得知因案情较为复杂，暂时不会分配。故本案被执行人确无财产可供执行。经本院与申请执行人联系，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 苏 慧执行员 ：刘跃昌执行员 ：崔佳秀二〇一九年八月九日书记员 ： 陈 智
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0826刑初132号公诉机关江西省泰和县人民检察院。被告人汤小乐，男，1978年2月28日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，小学文化，个体户，户籍地泰和县，住吉安市吉州区，2018年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家中。指定辩护人刘建伟、汤雄，江西西昌律师事务所律师。江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2019】139号起诉书指控被告人汤小乐犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汤小乐及指定辩护人刘建伟、汤雄到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2018年7月24日13时许，被告人汤小乐与朋友在泰和县南溪乡五星村小学旁喝酒、吃饭，之后一起准备到小学旁的龙某3小店打麻将，因被告人汤小乐说话大的原因，与同在小店内打麻将的被害人龙某1发生争吵继而打架，在打架的过程中，被告人汤小乐用脚踢了被害人龙某1一脚，被害人龙某1重心不稳倒在路边水沟内，致其右手受伤。经鉴定，被害人龙某1的损伤程度为轻伤二级。2018年8月30日，被告人汤小乐经办案民警电话传唤，其主动到公安机关接受调查并如实交代了伤害被害人的事实。案发后，被告人汤小乐的家属赔偿了被害人龙某1的所有损失7.5万元，龙某1对被告人汤小乐予以谅解。上述事实，被告人汤小乐在开庭过程中亦无异议，并有被告人汤小乐在公安机关的供述，被害人龙某1的陈述，证人龙某2、尹某、胡某、李某、龙某3、汤某、张某的证言，案发现场照片，泰和县求真司法鉴定中心求真司鉴[2018]临鉴字第480号《法医临床鉴定意见书》，泰和县公安司法鉴定中心《检验证明》、（泰）公（司）鉴（伤）字[2019]22号《法医学人体损伤程度鉴定书》，协议书、收条及谅解书，泰和县公安局螺溪派出所出具的关于被告人汤小乐归案情况的办案说明，被告人汤小乐的身份、年龄证明等证据证实，被告人汤小乐亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人汤小乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人汤小乐所犯罪名及事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人汤小乐具有自首情节，其家属积极赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。控、辩双方关于对被告人汤小乐从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汤小乐犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴好武二〇一九年八月二十六日书记员  胡 静附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4962号原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区**103。统一信用社会代码:91341322087599406Q(1-1)。法定代理人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。被告：崔祥，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省萧县。原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告崔祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告崔祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月八日法官助理王新萌书记员张咏琴
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执363号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 主要负责人：陈昊序，行长。 被执行人：华桂，女，1977年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：管敦瑶，男，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人华桂、管敦瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鲁0202民初3874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人华桂、管敦瑶送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.2019年2月28日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人华桂、管敦瑶的银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3.2019年8月20日，因被执行人华桂、管敦瑶未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.2019年8月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的327380.78元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位327380.78元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年八月二十一日 书记员 吕晓航
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初3204号 原告：龚跃奎，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：王彬，男，1983年10月19日出生，汉族，四川省宜宾翠屏区。 原告龚跃奎与被告王彬买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邹荣杰 人民陪审员  刘 珊 人民陪审员  马 涛 二〇一九年八月十二日 书 记 员  廖 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13936号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈进华，男，1975年7月20日出生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈进华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金82,958.37元(2,513.89元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁郑州海马2016款1.6L手动智能豪华型科技版汽车一辆(车架号LMVHEKFD1GA163113)，融资总额90,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,513.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,425元，其中所涉被告融资款为76,425元(已扣除GPS费用500元，手续费13，575元，合计扣除14,075元)。2017年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金82,958.37元；二、被告陈进华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，减半收取974元，由被告陈进华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年八月二十一日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13527号原告：何勇欢，男，1963年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：司徒润潮，男，1963年5月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：周雪梅，女，1966年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告何勇欢与被告司徒润潮、周雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李程灏、被告司徒润潮、周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何勇欢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款2057000元及利息（以2057000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担，原告预交的诉讼费用由法院直接退回给原告。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年10月，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借钱。2014年10月14日原告出借了200万元给两被告。原告通过银行转账将200万元转账至被告司徒润潮账户，但被告司徒润潮一直拖延还款，至今尚未清偿。两被告又在2019年5月12日向原告借款57000元，原告通过第三人苏秋华将57000元借款转账至被告周雪梅账户，且两被告于2019年5月14日向原告出具了一份《欠款确认书》，确认两被告截至2019年5月14日共欠原告2057000元。现原告发现两被告一直恶意拖欠借款，无力偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院。两被告承认原告何勇欢提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何勇欢与司徒润潮、周雪梅系亲戚关系。司徒润潮因经营需要向何勇欢借款200万元。2014年10月14日，何勇欢指示其妻子杨瑞珊通过顺德农商银行账户转账200万元至司徒润潮银行账户，双方写有借条并约定利息为月利率1%。双方每隔两年重新出具借条并将原借条撕毁。因司徒润潮、周雪梅仍有其他欠款，为保证何勇欢债权的实现，何勇欢借给司徒润潮、周雪梅57000用于归还其名下房产的抵押贷款，以期取得该房产的抵押权。2019年5月12日，何勇欢指示案外人苏秋华转账57000元至周雪梅账户。2019年5月14日，司徒润潮、周雪梅出具《欠款确认书》，载明：本人司徒润潮、周雪梅于2014年10月14日向何勇欢借款200万元以及于2019年5月12日向何勇欢借款57000元；其中200万元于2014年10月14日通过杨瑞珊的顺德农商银行账户转账至司徒润潮的银行账户，57000元的借款于2019年5月12日通过苏秋华的顺德农商银行转账至周雪梅的银行账户。由于资金紧张，无法按时偿还，现司徒润潮、周雪梅确认截至2019年5月14日共拖欠何勇欢2057000元欠款未偿还。本人司徒润潮、周雪梅同意用位于顺德区××号房屋以及xx号车位抵偿上述欠款。后因该房产已被查封而无法办理抵押手续。被告司徒润潮基本每月以转账方式向何勇欢支付利息20000元直至2019年4月。本院认为，两被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告司徒润潮、周雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何勇欢偿还借款2057000元及利息（以2057000元为基数，自2019年6月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11628元（原告何勇欢已预交），由被告司徒润潮、周雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年八月二十六日书记员 吴楚君
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕01民终8483号 上诉人(原审原告)：邓鹤鸣，男，1988年5月9日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中闻集团西安印务有限公司，。法定代表人：邹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安聚泰投资管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：辛虎。被上诉人（原审被告）：中闻西安置业有限公司，。法定代表人：辛星。上诉人邓鹤鸣因与被上诉人中闻集团西安印务有限公司（以下简称中闻印务公司）、西安聚泰投资管理有限责任公司（以下简称西安聚泰公司）、中闻西安置业有限公司（以下简称中闻置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邓鹤鸣上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与陕西省联谊扶贫救助基金会涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件系同一事实，属于认定事实错误。首先，无论从主体上看，还是从涉及的法律关系上看，本案与该刑事案件均不同。本案的被告为西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司，而该刑事案件的犯罪主体为案外人陕西省联谊扶贫救助基金会，和本案的当事人没有重合。其次，其起诉西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司是基于双方的买卖合同关系，并且有西安聚泰公司出具的收据，事实清楚，证据充分。最后，陕西省联谊扶贫救助基金会涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件发生在2014年，而其与西安聚泰公司的合同关系发生在2012年8月。因此本案与上述刑事案件，无论从主观上还是客观上均没有任何联系，本案是房屋买卖合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院认定二者属于同一事实，显然认定错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，一审法院依据该法律条款裁定驳回其起诉，属于法律理解和适用错误。该条款规定的驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实,而本案与陕西省联谊扶贫救助基金会涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件并不是同一事实，故一审法院适用该条款错误。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉一个很重要的立法目的就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决。就本案来说，如果法院裁定驳回其起诉，那么其和被上诉人之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺其程序权利和实体权利。 中闻印务公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回邓鹤鸣的上诉请求。邓鹤鸣未实际向西安聚泰公司支付款项，西安聚泰公司的关联公司陕西省联谊扶贫救助基金会因涉嫌经济犯罪被公安机关立案，而西安聚泰公司的财务与陕西省联谊扶贫救助基金会关联，因此一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，不属于民事审理范围正确。西安聚泰公司、中闻置业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。邓鹤鸣向一审法院诉讼请求：1、西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司退还其购房款本金146806元；2、西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司赔偿其利息损失48475.54元（以146806元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2012年8月7日暂计至2018年4月26日，实际计算至履行完毕止）；3、本案诉讼费由西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司承担。一审法院经审理查明，邓鹤鸣与西安聚泰公司于2012年8月3日签订了《商品房内部预定书》，约定邓鹤鸣认购位于西安市XX园XX路XX路XX广场XX号楼XX单元XX层XX号房，面积90.79平方米，总价286806元。邓鹤鸣应于2012年8月3日付清房款116006.6元，剩余购房款140000元办理银行按揭。邓鹤鸣仅提供了西安聚泰公司2012年8月7日向其出具的146806元购房款的收据，未能提供银行流水。另查明，同类案件中买受人向陕西省联谊扶贫救助基金会出借款项，后因不能收回借款，由陕西省联谊扶贫救助基金会与西安聚泰公司协商将借款转化为中闻传媒广场的对应房产，由买受人与聚泰公司签订商品房内部预定协议，西安聚泰公司向买受人出具收款收据，买受人未实际向聚泰公司支付购房款。陕西省联谊扶贫救助基金会因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局碑林分局立案侦查。法院前往西安市公安局碑林分局太乙路派出所核实，承办民警称陕西省联谊扶贫救助基金会吸收的存款流向被告聚泰公司，西安聚泰公司亦认可。一审法院认为，在邓鹤鸣不能提供其向西安聚泰公司支付购房首付款的情况下，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓鹤鸣的起诉。案件受理费4205元（原告已预交），退回原告。本院经审查认为，邓鹤鸣在一审中以其与西安聚泰公司2012年8月3日签订《商品房内部预定书》，购买中闻传媒广场3号楼1单元10905号房屋，已向西安聚泰公司支付购房款146806元，但西安聚泰公司至今未与其签订《商品房买卖合同》，也未向其交付房屋，中闻印务公司与西安聚泰公司签订有《中闻传媒广场项目合作建设协议书》，而中闻置业公司则系中闻传媒广场项目开发主体为由，起诉要求西安聚泰公司、中闻印务公司、中闻置业公司共同退还其购房款本金并赔偿其利息损失。邓鹤鸣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理为由，裁定驳回邓鹤鸣的起诉不妥。本院对邓鹤鸣的上诉请求予以支持，对一审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7783号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  何   强审 判 员  王 慧 芳审 判 员  辛   娟 二○一九年八月二十三日  书 记 员  刘 燕 子 1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3465号原告陈玉，男，1966年5月9日出生，汉族，户籍所在地：息县，现住息县。委托代理人谢福英，女，系原告的妻子。被告任太雨，男，汉族，1966年10月21日出生，住息县。被告王荣瑞，男，1969年7月14日出生，汉族，住息县。原告陈玉与被告任太雨、王荣瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托代理人谢福英、被告任太雨、王荣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉诉称：2017年9月3日，二被告因违反危险驾驶罪需要用钱办理取保，向原告借款20000元，事后原告经多次催要，被告至今未还。因此，特提起诉讼，要求被告偿还借款20000元并从借款之日起支付利息，被告承担本案诉讼费用。被告任太雨辩称：欠条属实，是我借原告的，也是我用的，但我们之间属于经济纠纷，原告给我出具的也有条子，我们之间的账目还没算清。王荣瑞只是证明人。被告王荣瑞辩称：我当时只是证明人，是任太雨借的。经审理查明，2017年9月3日，被告任太雨因急需用钱向原告陈玉借款20000元，被告任太雨、王荣瑞共同给原告出具欠条一张，欠条显示：“欠条陈玉现金20000元2017.9.3号王荣瑞、任太雨。现原告陈玉以被告任太雨、王荣瑞出具条据后，未能及时还款为由，起诉来院，要求被告偿还借款并承担利息。庭审中，原告陈玉举证有：1、原告的身份证；2、被告任太雨、王荣瑞于2017年9月3日出具借款20000元欠条一张。被告任太雨举证有：原告陈玉于2017年7月3日出具收到20000元收条一张。被告王荣瑞未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告任太雨向原告陈玉借款，并出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告应按及时清偿债务。原告要求被告任太雨偿还借款诉求，本院予以支持。被告王荣瑞在欠条上与任太雨共同签字，其虽不是实际借款人（原告也认可此款系任太雨所借所用）但其签字行为应视为对被告任太雨债务的共同担保，其辩称只是证明人但欠条未显示且未举证证明，其签字行为应视为连带担保行为，故被告王荣瑞应与被告任太雨共同向原告承担连带清偿责任，在被告任太雨未偿还原告借款情况下应共同向原告负有连带清偿责任。王荣瑞在承担担保责任后可以向被告任太雨追偿。因双方在欠条中未约定借款期限及利息，原告要求被告支付利息应从主张权利之日起按年利率6%计息。被告任太雨辩称双方还有其他经济纠纷，此纠纷不属于本案审理范围，相关权利人可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下一、被告任太雨于判决生效之日起十日内偿还欠原告陈玉借款20000元及利息（利息按年利率6%计息，自2019年6月4起至履行完毕之日止）。被告王荣瑞对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取150元，由被告任太雨、王荣瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年八月十三日书记员  李 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15159号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：朱秀芳，女，1979年10月15日出生，汉族，住址广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱秀芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金35,785.35元(2,385.69元/期×15期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特翼搏2013款1.5L双离合风尚型汽车一辆(车架号LVSFKADL5GF474454)，融资总额67,027元，租赁期限为36个月，每月租金2,385.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款310,095元，其中所涉被告融资款为57,520元(已扣除GPS费用2,480元，商业险5,716.88元，交强险950元，车船税360元，合计扣除9,507元)。2016年11月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金35,785.35元；二、被告朱秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取384.50元，由被告朱秀芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执411号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王传龙，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王传龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王传龙至今未履行湖南省攸县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）湘0223民初3054号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于2019年7月5日向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行，并于2019年7月19日立案。在执行过程中，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十九日法官助理黄谭武书记员马伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4392号本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司诉毕永权物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月一日书记员 杜 勐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2358号申请执行人：某局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：田斌，局长。被执行人：汪某，男，1990年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇高山村，身份证号码：xxxx被执行人：李某，女，1992年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇高山村，身份证号码：xxxx本院在执行某局与被执行人汪某、李某行政纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2358号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年八月三十日书记员  何方伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖国彬，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖国彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖国彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,281.62元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,667.58元，利息3,399.98元，及其他费用12,214.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖国彬自2016年10月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计45,281.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告肖国彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,667.58元；二、被告肖国彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,667.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.69元，减半收取计270.85元，由被告肖国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7875号 原告：刘维（曾用名刘涛），男，1983年3月18日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会推荐的公民代理。 委托诉讼代理人：李云爱，安徽省阜南县法学会推荐的公民代理。 被告：安徽威邦涂料有限公司，住所地：阜南县工业园区颍水路**。 法定代表人：陈大元，经理。 被告：陈良涛，男，1973年3月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘维与被告安徽威邦涂料有限公司、陈良涛建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告请求：1、请求依法判决二被告退还收取原告的工程保证金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘维于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘维撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交1150元，因原告刘维减少诉讼请求，本院退还给原告1125元），由原告刘维负担。 审判员  常生 二〇一九年八月九日 法官助理金延珍 书记员黄玉影 （2019）皖1225民初7875号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3215号原告：邵鹏飞，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告邵鹏飞与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵鹏飞的委托代理人刘问清到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款65000元、违约金6500元及利息(从实际出借之日起按月息2%支付本息至还清之日止)；2、判令被告承担一切诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款人民币65000元，并出具借条一张，借条中注明借款期限为自2018年2月1日至2019年2月1日，并约定“如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金6500元”。到期后经原告邵鹏飞多次催要未果。为此，特提起诉讼。被告陈磊未出庭、未答辩也未提供相应的证据。经审理查明：邵鹏飞是经营建材生意的，陈磊之前从邵鹏飞那买过建材，两人相识。2018年2月1日，陈磊以资金周转为由，向邵鹏飞借款65000元，并出具借条一张，内容为“借条今（出借人）邵鹏飞，借给（借款人）陈磊人民币（65000）元整，大写（陆万伍仟元整）借款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止注：如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（陆仟伍佰元）正小写6500元正……借条出具时间2018年2月1日”。后经多次催要未果，邵鹏飞诉讼来院请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款65000元、违约金6500元及利息(从实际出借之日起按月息2%支付本息至还清之日止)；2、判令被告承担一切诉讼费。上述事实有身份证、借条、被告房产分户图及产权证及当事人从陈述在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈磊向原告邵鹏飞借款65000元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故邵鹏飞要求陈磊清偿借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。邵鹏飞、陈磊在借条中约定，“如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金6500元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对邵鹏飞主张陈磊按年利率24%偿还利息的诉求，本院予以支持。驳回原告邵鹏飞要求偿还违约金6500元的诉讼请求。陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邵鹏飞借款本金65000元及利息（利息自2018年2月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告邵鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年八月九日书 记 员  马思含
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3968号原告：吴明彦，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。被告：张维宏，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告吴明彦与被告张维宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家里生活用钱多次向原告借款，累计5000元。2018年12月18日，原告向被告索要借款，被告承诺年后偿还，并给原告出具了欠条。现被告未偿还此款，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款多次，累计金额5000元，并于2018年12月18日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张维宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴明彦借款5000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年八月八日法官助理闻萍书记员王丹凤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2656号原告：赵德标，男，1969年7月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：王清山，男，1975年3月29日出生，汉族，住滕州市。被告：赵斌，男，1960年1月11日出生，汉族，住滕州市新兴**。被告：赵允河，男，1963年10月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐芳，女，1970年7月6日出生，汉族，住滕州市。系被告赵允河弟媳。被告：吕传东，男，1979年11月7日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市西岗镇清泉寺村村民委员会。法定代表人：赵本良，主任。原告赵德标与被告王清山、赵斌、赵允河、吕传东、滕州市西岗镇清泉寺村村民委员会（以下简称清泉寺村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德标及其委托诉讼代理人王次玺、被告王清山、赵斌、赵允河的委托诉讼代理人徐芳、吕传东以及清泉寺村的法定代表人赵本良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德标向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金33444元及利息（以33444元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年2月14日起计算到偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，时任清泉寺村书记赵斌、副书记赵允河、村主任王清山、村支部委员吕传东四人向原告借款5万元，约定月息2分，该借款在2016年6月22日由王清山归还2万元，2017年2月14日还2万元，到目前为止，被告还欠本金33444元，利息以33444元为基数，从2017年2月14日起计算到实际偿还之日，按月息一分五计算。原告多次向被告索要，被告相互推拖，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。王清山辩称：原告所述借款属实，但借款是用于村务开支，已归还本金4万元，余款应由清泉寺村偿还。赵斌辩称：款当时是村主任王清山经手借的，其知道这事，具体开支情况不清楚，签名是后来他们到滕州找其补签的，不同意还款。赵允河辩称：借钱的时候没有参与，借条上的字是补签的，借到钱后王清山把其中的12000元给的赵允河发放村民土地补偿款，其个人不同意还款。吕传东辩称：借钱怎么商量的不知道，是后来补签字的时候知道的，王清山拿条让其签字时说是作一个证明，其个人不同意还款。清泉寺村辩称：当时村两委委员是有八人，5万元的借款得开两委会，一共发了60399.68元的包产款，现在借钱借了有十万，村委会不同意偿还这钱。本院经审理认定事实如下：2015年初清泉寺村换届选举后，王清山任该村村主任，赵斌任村党支部书记，赵允河任党支部副书记，吕传东任支部委员。因村务支出之需，2015年1月28日王清山向本村村民赵德标借款5万元，并向其出具借条一份，王清山在经手人栏签名，后在王清山的要求下，赵斌、赵允河、吕传东均在经手人栏补签其姓名。该借条上约定了利息为月息贰分。王清山借得该款后，因当时村委会没有会计，该借款没有记入村收入账，大部分借款直接经王清山之手用于了村务开支。其中偿付二、四组村民土地包产款10399.68元、村用电费3463.95元、2015年五六月份水费6523.24元、购买变压器及漏电开关8800元、教师补助2500元、环卫工人工资2500元、买彩旗及挂彩旗760元、材料打印费35元、印古会谱及宣传单600元、买灯笼及挂灯笼1400元、五保户及军属补助2100元、病虫害防治打药4360元、计划生育公务支出680元、吊变压器用车费300元、买修剪花木剪刀及梯子等290元、打印费及看变压器人工费136元、焊假山围栏300元，上述合计共45147.87元用于了村公务开支，5万元借款的余款4852.13元被王清山自用。2016年6月22日王清山用村公款归还赵德标借款本金2万元，2017年2月14日王清山再次用村公款归还赵德标借款本金2万元，双方约定从2017年2月14日起将借款利息变更为月息1.5分。后原告催要借款未果，遂诉来本院，请求判如所请。庭审中，赵德标变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金1万元，利息从2015年1月28日到2016年6月22日以5万元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月23日到2017年2月14日以3万元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月15日到实际偿还之日，以1万元为基数，按月利率1.5%计算。上述事实，有借据、村务支出记账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，王清山作为清泉寺村的时任村主任因公务开支之需向赵德标借款5万元，有其亲书借据为证，事实清楚，本院对双方的借贷关系予以认定。鉴于王清山系清泉寺村的法定代表人，且两次归还的4万元均是村公款，故其所借款项中实际用于村公务开支部分的借款行为应认定为王清山的职务行为，该部分借款应认定成清泉寺村的借款，本息应由清泉寺村负责偿还；借款中未用于村务开支的部分，因一直存放于王清山个人处，理应认定成王清山的个人借款，该部分本息应由王清山个人偿还。赵斌、赵允河、吕传东虽然在借据经办人栏签名，但其既不是实际借款人，又不是借款保证人，仅以村支部书记、副书记、委员的身份证明因公借款事实，故其对该借款不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市西岗镇清泉寺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告赵德标借款本金5147.87元及利息（从2015年1月28日至2016年6月21日以45147.87元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月22日至2017年2月13日以25147.87元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月14日到实际偿还之日，以5147.87元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告王清山于本判决生效后十日内偿还原告赵德标借款本金4852.13元及利息（从2015年1月28日至2017年2月13日以4852.13元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月14日至实际偿还之日，以4852.13元为基数，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告赵德标对被告赵斌、赵允河、吕传东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由清泉寺村负担608元、王清山负担190元、赵德标负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  郝清柏审 判 员  薛宝国人民陪审员  王正锋二〇一九年八月五日书 记 员  闵 凯