河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2480号 原告：刘梦欣，男，1953年1月30日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：刘松，男，1983年2月11日生，汉族，住晋州市，代理权限为一般代理。 被告：晋州市国利汽车出租有限公司。住所地：晋州市新世纪商城******，统一社会信用代码：9113018374540953XE。 法定代表人：刘文斯，系经理。 委托代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘梦欣与被告晋州市国利汽车出租有限公司（以下简称国利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦欣及委托代理人刘松、被告晋州市国利汽车出租有限公司法定代表人刘文斯及委托代理人雷冲、证人刘某1、王某、刘某2、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令有偿使用合同无效，退回出租车相关手续；2、退还剩余有偿使用费；3、退还原告保证金；4.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：1、2010年底被告公司发布卖出租车消息，我得知后按照被告公司要求，于2011年初预缴33万元，到6月底购得出租车一辆，由被告公司授意下，在两份合同上签了字，办理上牌手续后，发现车辆行驶证车主一栏写的是被告公司，我当即提出异议并要求过户给我或退车还款，一直得不到回应。再者，自2015年7月被告公司无故撤销我的车载电台，致使我无法经营。因此我于2017年3月开始找政府部门协调，但被告公司出尔反尔至今未果，后经网上查询《石家庄市出租汽车管理条例》第二章第23条，明确规定，禁止倒卖出租汽车经营许可证件和相关于续。照此条例规定，被告公司本应与承租人签订《出租汽车租赁合同》为变相倒卖，被告捏造了所谓《出租汽车有偿使用合同》这样就出现了一车两合同，后者第六条第二款第一节第五项就露出了倒卖出租手续的马脚“营运手续归乙方终身所有，更新车辆所需费用还有乙方承担”（被告公司经营多年来，实际也是由一辆报废手续，再由乙方出资购买一辆新车继续营运的，这一点可以找证人作证）可见乙方缴325000元有偿使用费是包括出租汽车手续的，倒卖出租汽车相关手续违反了“出租汽车管理条例”，应视为无效合同，当退回相关手续。2.“出租汽车有偿使用合同”，只规定甲方有收33万的权利，有处置车辆的权利，有单方解除合同的权利。而无乙方要求返还款项，及退回车辆相关手续和解除合同的权利，（车和手续都是被告的，不能强迫我使用，应该能退），因此违反合同法第三条、第五条、第七条规定，再者一辆车两个合同，违反了合同法第五十二条，也应视为无效合同，退回相关手续。原告租赁期间应按签订的正规“出租汽车租赁合同”执行，剩余租金退回。多年来原告一直要求退还出租车及相关手续，被告不予办理，现在车八年租期已到，被告如不能依约交付车辆也应按合同第六条第二节第一款第一点执行，赔偿原告相应损失。原告提交了如下证据：1、出租汽车有偿使用合同、出租汽车租赁合同；2、石家庄市出租汽车管理条例；3、原告反映问题书面材料；4、晋州市交通运输局信访事项处理意见书。 被告辩称：1、原被告之间签订的出租汽车有偿使用合同，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同内容，真实有效，根本不存在无效的情形。2、原被告签订的上述合同，已于2019年6月7日履行完毕，原告主动将出租车进行报废，并将相关出租车手续交给车管所，出租车手续已由车管所收回，原告再要求被告退还出租车相关手续的主张，明显不能成立。3、原告在诉讼请求中还要求退还剩余有偿使用费和保证金，但原告没有写明具体的金额，属于诉讼请求不明确，并且原告对其主张的该两笔款项，也没有向法院缴纳诉讼费，因此，对原告要求退还使用费和保证金的请求，不予支持。综上所述，原告起诉的缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：1、机动车注销证明书一份；2、原告签名的保证书一份；3、河北交通运输业平均工资表；4、微信转账证明。 在庭审中，原被告双方对当庭提交的证据进行了质证，并对有争议的事实发表了不同的辩论意见。 原告认为：有偿使用合同证明被告的车卖给我了，手续归我终身所有；出租车租赁合同证明由被告将汽车租给原告，载明了每个月的租金1800元，并未体现出预交款33万元；石家庄市出租汽车管理条例第19条，说明这个合同没有到期，正在履行当中，第23条禁止倒卖出租汽车和出租车相关手续；按照出租汽车租赁合同计算，一天60元，一年21900元，共计8年，我之前预交了325000元的车款，还交了5000元的保证金，当时共计交了330000元，原告8年应交175200元，现应从之前预交的325000元中扣除175200元，要求被告方退还有偿使用费总计149800（325000-175200），另外还要求被告退还保证金5000元。 被告认为：原被告之间签订了出租汽车有偿使用合同和出租汽车租赁合同，该两份合同的有限期都是自2011年6月7日至2019年6月7日，但实际上，原被告双方履行的是出租汽车有偿使用合同，汽车租赁合同只是签订，并未履行。在2019年2月18日，原告曾向晋州法院提起诉讼，要求履行的也是出租汽车有偿使用合同，出租合同和有偿使用合同，现在都已到期，原告要求履行出租合同，没有任何依据，并且本案原告要求的是确认有偿使用合同无效，其要求履行出租合同的主张，不属于本案审理的范围。 有偿使用合同第一条，明确中记载在不改变车辆的所有权的情况下经营出租客运业务，车辆所有权属于被告，因此车辆的所有权没有发生任何的变动。并且合同的其他内容中，没有体现出将出租车和相关手续卖给原告的字样，原被告是实际履行的这个合同，并且原告也是按照合同的约定向被告缴纳了33万元的有偿使用费，由此可见，原告认可的是有偿使用合同而不是出租合同。租赁合同双方确实签订过，但是双方并没有实际履行这个合同，实际履行的是有偿使用合同，原告缴纳33万元使用费和其在起诉书中要求履行有偿使用合同的内容，可以看出双方实际履行的是有偿使用合同，并且该租赁合同早已到期，原告在合同到期后，要求按照租赁合同履行并要求退款，明显违反诚实信用原则。 根据我国合同法第52条规定，合同无效应根据的是法律和行政法规的强制性规定。石家庄市出租汽车条例仅仅属于地方性规章，其法律效力不足以认定合同无效。被告不存在倒卖出租汽车及相关手续的行为，庭前原告自己提交的信访事项处理意见书中，记载该意见书是由晋州市交通运输局于2018年4月24日出具的，晋州市交通运输局是晋州交通运输的主管部门，在该意见书中，明确写明了，原告提供的合同上，没有体现被告倒卖经营许可证件和出租车相关手续。并且在该意见书中可以看出，原告主张履行的一直是有偿使用合同而不是租赁合同。不认可原告对合同内容的扩大性解释，应以合同记载的内容为准。关于原告所使用的车号为冀Ａ×××××号出租车，已于2019年6月24日注销，由石家庄市公安局、交通管理局、第二车管所出具的证明为证，在该证明中，明确写明了车管所收回了该机动车前后号牌，机动车行驶证和机动车登记证书。收回出租车的相关手续，是交管部分作出的，原告要求被告退回出租车相关手续无任何依据。有偿使用合同中，明确写明了营运期限为8年，该期限已届满，有偿使用合同已经履行完毕。 2016年6月24日机动车注销证明书证明原告使用的冀Ａ×××××号出租车已因报废注销，车管所收回车辆相关手续；2019年5月30日原告签名的保证书一份，证明双方实际履行的是出租车有偿使用合同，根据该合同被告曾给予原告经济补偿35000元如原告认为该合同无效，自始无效，原告应将该款项退回；2011年到2019年河北交通运输业平均工资表证明如原告认为合同无效，应当退还2011年到2019年的营业收入，428633元，2011年到2017年原告领取油料补贴79018元；另外还应返还被告新捷达轿车一辆，因为原告使用被告公司的车租车进行营运，所有的收益均归原告所有，车辆在被原告使用报废后，原告却要求被告退还已缴纳的有偿使用费，明显不合理；原告将车主动交到报废厂，报废点转给原告400元的补贴款，证明是原告主动申请报废的。 经原告的申请，证人刘某1、王某、刘某2、吴某到庭证实：在被告处买出租车时是两份合同，一份买卖合同，一份租赁合同。向被告交纳每月500元管理费，没有缴纳过租金，当时交了30多万元，包括车款和手续钱，公司负责报活，车租车的手续归我终身所有，说车到期后就给换车，换车是公司统一办理，当时说换车需要掏钱。 经审理查明，2011年6月10日被告晋州市国利汽车出租有限公司（甲方）与原告刘梦欣（乙方）签订《出租汽车有偿使用合同》，其中内容为：1、…在不改变车辆所有权的前提下经营出租客运业务；2、捷达牌出租轿车八年有偿使用权，随车配备相关证照手续、标志、标饰、营运证、电台、ＧＰＳ卫星定位防盗器…，按时交纳管理费用及使用费；3、营运车况：捷达牌轿车，车牌号冀Ａ×××××，营运期限为捌年，自2011年6月7日起至2019年6月7日；4、乙方在提车前向甲方交足有偿使用费32.5万元，同时交保证金5000元后即可提车营运，共计33万元，每月25日至31日向甲方交纳管理费500元至八年期满后使用车辆归甲方，走报废手续；5、甲方对车辆更新时，乙方享有继续使用权，其营运手续归乙方终身所有，更新车辆所需费用由乙方承担。依据上述合同的规定，原被告双方盖章签字、交款、提车，按照合同双方履行完成了各自的义务，车牌号冀Ａ×××××号出租车由原告开始营运。 2011年7月4日被告晋州市国利汽车出租有限公司（甲方）与原告刘梦欣(乙方)签订《出租汽车租赁合同》，其中内容与《出租汽车有偿使用合同》不同的为：乙方每月25日前向甲方交纳下月租金1800元。 2017年3月24日原告刘梦欣向有关部门反映其与被告之间的出租汽车合同纠纷，提出被告单方取消车载电台、扣留燃油补贴等问题，要求退车还款、赔偿损失。2018年4月24日晋州市交通运输局向原告刘梦欣出具信访事项处理意见书：您提供的合同上没有体现国利出租公司倒卖经营许可证件和出租车相关手续。我们认为属于您和国利出租公司合同纠纷，建议用法律途径解决。 2019年5月30日原被告双方就合同纠纷达成协议，原告刘梦欣出具保证书，内容为：本人刘梦欣，身份证号：1323221953××××××××。本人与晋州市国利汽车出租有限公司（以下简称为国利公司）在履行《出租汽车有偿使用合同》中发生纠纷。经本人与国利公司协商，国利公司同意给予本人经济补偿35000元。本人保证在收到国利公司支付的补偿款35000元后，在上述《出租汽车有偿使用合同》有效期内不再以任何形式和理由向国利公司要求经济赔偿，也不再针对国利公司进行信访或诉讼。如有违反，本人自愿将已收到的上述补贴款退还国利公司。本人与国利公司签订的上述《出租汽车有偿使用合同》到期后，由双方按照该合同约定处理后续事宜。当日原告方收取了上述款项。 2019年6月24日车牌号冀Ａ×××××捷达牌轿车被石家庄市公安局交通管理局车辆管理所注销，报废点转给原告400元的补贴款。 在庭审后，原告于2019年7月25日撤回要求被告退还剩余有偿使用费149800元和5000元保证金的诉讼请求。 上述事实，有出租汽车有偿使用合同、出租汽车租赁合同、晋州市交通运输局信访事项处理意见书、原告签名的保证书及反映问题书面材料、证人证言、机动车注销证明书一份、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的《出租汽车有偿使用合同》和《出租汽车租赁合同》两份合同，从两份合同双方约定的内容上看，双方实际是依据《出租汽车有偿使用合同》规定的权利义务全面履行，原告在保证书上也确认双方是按此合同履行，应认定为双方按此合同执行，而《出租汽车租赁合同》虽双方签订但未实际履行。原被告之间签订的《出租汽车有偿使用合同》，如果合同的一方在合同签订后，对合同规定的内容有重大误解，可依据合同法的规定在法定的期限内申请依法撤销，超过法定期限撤销权消灭；如在合同履行期间，合同的一方如有证据证明符合合同法规定的确认合同无效的法定情形，一方可以依法通过诉讼来确认合同无效；原被告双方约定合同期为八年，自2011年6月7日起至2019年6月7日，而原告向本院起诉的时间为2019年6月19日，也就是原被告双方已经实际履行完了《出租汽车有偿使用合同》约定的权利义务，合同到期已经自然解除，也就不存在确认合同无效的条件。故原告要求判令有偿使用合同无效的诉讼请求依法无据本院不予采纳。原被告双方是否签订新的合同继续履行《出租汽车有偿使用合同》约定的权利义务或对合同加以修改或终止合同，是双方当事人对自己民事权利的处分，他人无权干涉。汽车出租行业是属于国家监管和享受国家财政补贴的特种行业，原被告之间签订的《出租汽车有偿使用合同》形成的营运模式及合同是否违法，应由相关的行政部门予以处理，不属本案审理范围。鉴于在庭审后，原告撤回要求被告退还剩余有偿使用费149800元和5000元保证金的诉讼请求，对原告诉讼请求的第2、3项不再审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘梦欣的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由原告刘梦欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高原 二〇一九年八月九日 书记员  刘萌 ——