吉林省安图县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2426行初6号 原告隋进军，男，1973年12月22日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告安图县住房和城乡建设局，住所安图县。 法定代表人张玉良，局长。 参加诉讼行政机关负责人苑德伟，副局长。 委托代理人王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 原告隋进军诉被告安图县住房和城乡建设局（以下简称“县住建局”）一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并于2019年6月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告隋进军，被告县住建局参加诉讼行政负责人苑德伟及委托代理人王蕴婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告县住建局于2014年8月19日与原告隋进军签订《安图县房屋征收补偿协议书》（以下简称“补偿协议”）。 原告隋进军诉称，2014年8月19日，县住建局对隋进军建筑面积分别在为33平方米、34.75平方米、44平方米、36.4平方米四处砖木结构住宅进行房屋征收，经双方协商最终达成产权调换协议，产权调换房屋位于长兴河绿苑小区临主河堤一层营业房屋面积为109平方米。2016年涉案房屋竣工，但是在该房屋门前约2米处按设计规划应当拆迁的一列房屋，至今一直没有拆迁。隋进军找县住建局协商未果，隋进军认为县住建局其产权调换的商业用房不符合约定要求，无法使隋进军实现使用目的，现诉来法院，要求解除双方之间的产权调换协议，对涉案109平方米商业用房按现在市场价进行货币补偿。 被告县住建局辩称，2014年6月，安图县人民政府因安图县三小绿化带拆迁项目决定对安图县亚鑫木业（三小绿化带）地块范围内的国有土地上房屋进行征收。隋进军所有的34.75平方米、36.4平方米、28.03平方米、44平方米用途为住宅在征收范围内。考虑到隋进军被征收的上述四套房屋的规划用途均为住宅以及隋进军自2011年3月28日起将44平方米的房屋用于经营豆腐坊的事实,被告根据原告选择房屋产权调换的意愿,经与原告协商同意后,将原告被征收房屋的价值、按期搬迁奖励费、附属物补偿费(包括营业损失、过渡期补偿费、搬迁费、越冬取暖费、围墙价值板仓价值、板仗价值、菜窖价值、下水井价值、有线电话移机费等)按照征收时产权调换房屋的市场价进行折算核定,于2018年8月19日,由安图县房屋征收经办中心代表被告与原告签订《补偿协议》,约定以位于长兴河绿苑小区临主街河堤一层的面积为109平方米的营业房屋作为产权调换房屋调换给原告。隋进军产权调换的营业房屋，获得征收补偿的合同目的能够实现。涉案房屋已于2016年10月竣工，且符合双方约定协议交付房屋的标准，能够交付使用。县住建局已多次通知隋进军接收产权调换的房屋，已全面履行了合同义务，不存在违约行为，且涉案的产权调换房屋门前的建筑物属于安图县亚鑫木业地块征收项目范围内，该征收项目于2014年6月30日实施，截止到2014年7月29日下午5时完成征收补偿协议的签订，但涉案的产权调换房屋门前的建筑物未能在签约期限内与安图县人民政府达成征收补偿协议，故无法再征收期限内完成征收工作。因此，在能够确定涉案的产权调换房屋门前的建筑物未能在征收补偿协议签约期限内签订征收补偿协议的情况下，隋进军就应当预见到产权调换房屋门前的建筑物不能在征收期限内完成征收的事实。即使法院认为双方签订的协议具备解除事由应当解除合同，也应当根据《安图县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》有关规定，对隋进军被征收房屋价值及附属物设施补偿费、搬迁费、临时安置费、越冬采暖补助费等费用进行安置补偿。另外，自2016年10月县住建局通知隋进军接收房屋，隋进军拒绝接收房屋后产生的其他补偿费用属于扩大性损失，不应当有县住建局承担。综上，双方签订《补偿协议》意思表示真实，协议内容不违反法律或社会公共利益，该协议为有效合同，原告要求解除《补偿协议》的主张缺乏依据，应当依法驳回原告隋进军的诉讼请求。 经审理查明,2014年6月，安图县人民政府因安图县三小绿化带拆迁项目决定对安图县亚鑫木业（三小绿化带）地块范围内国有土地上的房屋进行征收。隋进军所有的34.75平方米、36.4平方米、28.03平方米、44平方米，用途为住宅的四套房屋在此征收范围内，其中44平方米的房屋自2014年8月11日起经营“学云豆腐坊”。2014年8月19日，被告县住建局的下属单位房屋征收经办中心作为甲方，原告隋进军作为乙方，签订了《补偿协议》，对征收补偿问题达成如下协议：一、乙方房屋所有权证建筑面积33平方米、34.75平方米、44平方米、36.4平方米,结构为砖木，用途为住宅；二、产权调换房屋面积为109平方米,最终以房产实际测绘面积为准(如少于协议面积,甲方按每平方米7000元退还乙方差价款;如大于协议面积,乙方按每平方米7000元支付甲方差价款)，回迁位置是长兴河绿苑小区临主河堤一层营业房屋(后附拟建小区规划图、户型图)；三、产权调换房屋补偿明细为四套房屋面积合计143.18平方米；按期搬迁奖：143.18平方米×20%＝28.6平方米，143.18平方米+28.6平方米＝171.78平方米；附属物补偿款为44548元（营业损失13200元、过渡期补偿费12800元、板仓4000元、越冬取暖费4000元、围墙3200元、板仓1940元、板仗2418元、菜窖1400元、下水井1400元、有线电话移机费190元）。四套房屋面积和按期搬迁奖面积合计为171.78平方米，每平方米按当时的住宅市场价3400元计算是3400元×171.78平方米=584052元，再加上附属物补偿款为44548元，合计为584052元+44548元=628600元。后按当时的营业用房每平方米7000元折算，最后核定的回迁安置的营业用房面积为628600元÷7000元=89.8平方米。经过双方多次协商，将位于长兴河绿苑小区临主街河堤一层的面积为109平方米的营业房屋回迁安置给原告，超出面积19.2平方米不支付差价款。产权调换房屋面积大于109平方米的，多出的面积每平方米按7000元支付差价款。双方签订《补偿协议》后，原告腾空涉案四套房屋。2016年6月份回迁房屋竣工，回迁房屋的实际面积为136平方米，原告先交纳9万元的差价款。原告回迁的商业房屋正门2米处有一趟房屋至今未进行迁除。原告考虑到日后经营豆腐坊时影响正常营业，多次找被告协商，要求调换其他商业房屋，但被告以不符合《补偿协议》内容为由拒绝调换。现原告诉讼来院判令解除原、被告签订的《补偿协议》,要求被告对涉案109平方米商业用房按市场价格进行货币补偿，并承担案件受理费。 以上事实有双方当事人向本院提交的《补偿协议》、房屋所有权证注销登记证明、营业执照、《关于安图县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》等证据予以证实。 本院认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。安图县人民政府基于公共利益的需要对安图县三小绿化带拆迁项目区域的房屋进行征收。被告安图县住建局作为房屋征收部门与原告签订《补偿协议》，其性质为行政协议。行政协议的签订必须符合公共利益的需要，符合最广大人民群众的根本利益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人房屋所有权人给予公平补偿”。公平补偿一方面是指补偿与被征收财产价值相当，另一方面指对全体被征收人应当适用统一标准，体现被征收人之间的公平。本案中，原告与被告签订《补偿协议》，选择了产权调换的补偿方式，原告被征收的四套房屋用途均是住宅，其中只有一套44平方米的房屋符合回迁商业用房的条件，但《补偿协议》按照被征收四套房屋面积和按期搬迁奖面积乘上住宅市场价，加上附属物补偿款，再除以营业用房市场价的方式，得出应回迁安置的商业用房面积89.8平方米【（3400元×171.78平方米+44548元）÷7000元=89.8平方米】，最终约定回迁109平方米的商业用房。此种补偿方式违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照该条例规定住宅应回迁住宅，营业用房回迁营业用房。原告最终获取的补偿高出了法定的征收补偿标准。故该《补偿协议》内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿原则，应予以撤销。 被征收的涉案房屋在安图县亚鑫木业（三小绿化带）地块范围内，是安图县人民政府征收的项目，该被征收的房屋安置补偿，应由法定主体依照法定程序另行解决。原告隋进军要求对被征收的涉案四套房屋按109平方米商业用房的市场价格进行货币补偿的主张，于法无据，本院不予支持。 原告隋进军与被告住建局在于本判决生效之日起两个月内应对安置补偿问题依法重新签订补偿协议。如达不成协议，限被告两个月内报请安图县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出补偿决定。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销原告隋进军与被告安图县住房和城乡建设局签订的《安图县房屋征收补偿协议书》； 二、驳回原告隋进军的其他诉讼请求。 案件案件受理费50元，由被告安图县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朴秀兰 审 判 员  奇贞花 人民陪审员  苏 华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  雒仁杰