大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0212行初24号原告陈丽娜，女，1981年11月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连市公安局西岗分局付家庄派出所，住所地大连市西岗区八一路**。负责人郝玉安，该所所长。委托代理人徐永波，该所工作人员。被告大连市公安局西岗分局，住，住所地大连市西岗区长江路**/div>负责人高锋，该局局长。委托代理人于凤展，该局工作人员。第三人汪学英，女，1971年8月22日出生，汉族，住大连市。委托代理人史大新(系汪学英堂弟)，男，1974年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告陈丽娜不服被告大连市公安局西岗分局付家庄派出所(以下简称付家庄派出所)治安行政处罚决定及大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）行政复议决定一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汪学英与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告陈丽娜、被告付家庄派出所委托代理人徐永波、被告西岗公安分局委托代理人于凤展、第三人委托代理人史大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月22日，被告付家庄派出所作出大公西（治）行罚决字〔2018〕700号《行政处罚决定书》，认定：2018年9月3日8时许，在大连市××滨海××路船舶疗养院康复一科202病房内，医生汪学英与病人家属陈丽娜因对患者的治疗方案发生纠纷，陈丽娜用手推了汪学英一下，导致汪学英倒在床上，后头部不适，经医院检查为脑震荡。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予陈丽娜罚款五百元的行政处罚。原告陈丽娜诉称：2018年8月9日至事发当日，原告父亲陈宝盛（聋哑人）一直就医于大连船舶疗养院康复治疗。汪学英作为陈宝盛的主治医生，未尽职责，多次更改治疗方案，让病患家属产生疑虑。汪学英还曾多次指使病患家属聘请指定的护工，每天280元，原告家庭本已生活拮据，无力支付多余费用，汪学英因此与原告产生矛盾。事发前，汪学英为陈宝盛开据蜡疗疗程，因医大二院专家给出不同治疗方案，故原告要求停止该方案，但未获汪学英准许；在治疗20多天后汪学英又暂停蜡疗，增加了病患家属费用。2018年9月3日上午8时许，汪学英来202病房查房，对房间内摆设进行质问。原告希望汪学英实施康复医生制定好的方案，但汪学英反驳原告诉求。原告要求找院长理论，被汪学英拒绝，导致双方发生口头争吵。争吵中汪学英多次用手指划陈宝盛的头部，并大声对陈宝盛说你女儿要打我，为避免汪学英耍无赖，原告到走廊并要求汪学英有话到走廊说，不要刺激父亲病情。当时仅有原告、陈宝盛及汪学英三人在202病房内，走廊内也无其他人，陈丽娜与汪学英仅为口头争吵，并无肢体上的接触，而付家庄派出所未查清案件事实，认定原告“用手推了汪学英一下，导致汪学英倒在床上，后头部不适，经医院检查为脑震荡”。原告认为，双方未曾发生过肢体接触。办案民警对原告询问时，告知汪学英的脚被原告用轮椅压坏而不能行走，事发为上午8时许，但下午2时许原告在走廊处与汪学英面对面走过，其步态正常，并与同事交流，被告最终又以汪学英脑震荡为由作出处罚，前后不一致。并且，汪学英的病志也没有向原告出示、也未经司法鉴定。被告依据单方证据对原告处以500元的治安处罚，缺乏依据，损害了原告权益。请求判令：1.撤销被告大连市公安局西岗分局付家庄派出所作出的大公西（治）行罚决字〔2018〕第700号《行政处罚决定书》；2.撤销被告大连市公安局西岗分局作出的西公复字〔2019〕1号《行政复议决定书》；3.诉讼费由二被告负担。原告陈丽娜向本院提交了以下证据：1.大公西（治）行罚决字〔2018〕700号《行政处罚决定书》；2.西公复字〔2019〕1号《行政复议决定书》2份；3.EMS邮寄单及快递查询单。被告付家庄派出所辩称：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出治安行政处罚的职权。2.被告认定违法事实清楚。2018年9月3日8时许，在大连市××滨海××路船舶疗养院康复一科202病房内，医生汪学英与病人家属陈丽娜因患者治疗方案发生纠纷，陈丽娜用手推汪学英，导致汪学英倒在床上。3.被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予陈丽娜罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。4.被告根据《治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定，在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知的法定程序，程序合法。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告付家庄派出所向本院提交了以下证据：陈丽娜故意伤害案公安行政案件卷宗一册。其中包括：公安行政案件审批表、延长办案期限审批表、受案登记表、受案回执、对汪学英、陈丽娜、张某、刘某制作的询问笔录、汪学英诊疗记录、涉案人员基本信息、公安行政处罚告知笔录、情况说明、公安行政处罚决定书等材料。被告西岗公安分局辩称：原告不服付家庄派出所作出的大公西（治）行罚决字〔2018〕第700号行政处罚决定，于2018年12月11日提出行政复议申请，被告当日依法受理。经审查，被告认为付家庄派出所作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，法律适用准确，超过法律规定办案期限结案，属程序轻微违法，但并不导致具体行政行为被撤销的法律后果，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年1月31日作出复议决定，维持了付家庄派出所作出的处罚决定。被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西岗公安分局向本院提交了行政复议申请书及西公复字〔2019〕1号《行政复议决定书》。第三人汪学英未发表参加诉讼意见，亦未提交证据。经庭审质证，二被告及第三人对原告证据无异议。原告对被告付家庄派出所证据中汪学英、张某的询问笔录有异议，认为二人的两次笔录陈述内容有矛盾之处，且张某、刘某均在第三人所在的医院作护工，证言不应采信；被告西岗公安分局、第三人对被告付家庄派出所的证据无异议。原告、被告付家庄派出所、第三人对被告西岗公安分局的证据无异议。本院对上述证据认证如下：张某、刘某虽在第三人就职的医院做护工，但并不由医院直接雇佣，不受医院监管，与第三人不具有利害关系，二人证言符合证据要求。被告提交的证据材料，是其在办理治安行政案件时依法定程序收集、制作的，符合证据形式要件，与本案有直接关联性，能够作为认定相关事实及履行程序的证据。经审理查明：原告陈丽娜父亲陈宝盛原在大连船舶疗养院住院康复治疗，第三人汪学英是其主治医生。2018年9月3日早，汪学英来到陈宝盛所在的5号楼202病房查房时，因该病房内物品摆放不整洁以及陈宝盛的治疗方案问题，与陈丽娜发生争执，陈丽娜用手推了汪学英一下，致其倒在床上。当晚8时许，汪学英到付家庄派出所报案，公安机关立案后，对当事人陈丽娜、汪学英及证人张某、刘某进行了调查询问。其中，汪学英在9月3日的调查询问中陈述“她低头看了一眼，没说什么，直接从我的左面用手推了我上半身一下”，证人张某在9月11日的调查询问中陈述“我没有听清她们说什么，就看见患者女儿从轮椅右侧走过去，直接到了轮椅的正前方，用右手推了汪学英一把，汪学英直接就趴在床尾上了”，在11月21日的调查询问中陈述“突然家属就走到汪学英旁边用右手推了汪学英左侧身体一下，当时汪学英往床的方向歪了一下”。事发当晚9时许，汪学英到大连医科大学附属第二医院急诊外科诊疗，诊断为：头外伤、脑震荡、右足软组织挫伤。2018年9月4日至10日，汪学英住院治疗，其出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤、脑震荡，……。2018年10月5日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2018年11月22日，被告付家庄派出所对原告陈丽娜作出大公西（治）行罚决字〔2018〕700号《行政处罚决定书》，决定给予陈丽娜罚款五百元的行政处罚。原告对该处罚决定不服，于2018年12月11日向西岗公安分局提出行政复议申请，西岗公安分局受理后于2019年1月28日作出西公复字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持了付家庄派出所作出的行政处罚决定。原告不服，提起本次诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告付家庄派出所具有作出五百元以下罚款处罚的职权。根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，西岗公安分局具有作出行政复议决定的职权。被告付家庄派出所在立案后对相关人员进行了调查询问，汪学英本人陈述和证人张某证言相互印证，结合汪学英的诊疗记录，能够证明原告推了第三人，使其倒在床上，致其脑震荡的事实，事实清楚，证据充分。被告付家庄派出所根据原告的行为和损害后果，认定原告的行为侵犯了第三人的人身权利，在法定处罚种类和幅度内给予原告处罚，适用法律正确。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序。《治安处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”据此，公安机关办理治安行政案件的期限不应超过六十日。被告于2018年9月5日受理案件，于2018年11月22日作出行政处罚决定，虽经上级批准延长办案时限至六十日，但仍超出了法定办案期限，且未提供超期的合理理由，故应认定被告程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，被告大连市公安局西岗分局付家庄派出所作出的大公西（治）行罚决字〔2018〕700号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，但程序轻微违法，不足以撤销。被告大连市公安局西岗分局在付家庄派出所作出的治安处罚程序违法的情况下，作出了维持决定，事实认定不清，应予撤销。原告的第一项诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、确认被告大连市公安局西岗分局付家庄派出所于2018年11月22日作出的大公西（治）行罚决字〔2018〕700号《行政处罚决定书》违法；二、撤销被告大连市公安局西岗分局于2019年1月28日作出的西公复字〔2019〕1号《行政复议决定书》；三、驳回原告陈丽娜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  杨 颖人民陪审员  徐桂兰二〇一九年八月十三日书 记 员  苗雪婷附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。……第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……