安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终614号上诉人（原审被告）：孙娟，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：梁江华，男，1976年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：冯浩智，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人孙娟因与被上诉人梁江华、冯浩智民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁江华对孙娟的诉讼请求；2.案件受理费由梁江华、冯浩智承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实。1.孙娟未在案涉借条上签名，对冯浩智与梁江华之间的借款事实与还款情况均不清楚。梁江华是职业放贷人，梁江华借给冯浩智的135000元，全部被冯浩智用于个人挥霍，在婚姻关系存续期间其从未转账给孙娟钱款用于家庭生活；2.梁江华申请一审法院冻结孙娟的银行存款，是孙娟的个人存款，并非是婚姻关系存续期间的个人财产；3.梁江华和冯浩智应当在一审中举证证明7万元借款用于家庭生活，不能凭借冯浩智的陈述就认定借款用于家庭生活；4.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借条是冯浩智个人所借，孙娟未签名，并且梁江华无证据证明该债务用于夫妻共同生活。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。冯浩智未答辩。梁江华向一审法院起诉请求：冯浩智、孙娟返还借款本金100000元及利息（自2017年3月起按月息3%至清偿之日止），诉讼费、保全费由冯浩智、孙娟承担。一审法院认定事实：2015年10月份，冯浩智因承包工程需要，通过其表哥浦志根（梁江华同学）向梁江华借款150000元。双方约定利息按月息3%计算，借款期限为三个月，期限至2016年元月份止。梁江华预先扣除3个月利息13500元，转账136500元给冯浩智。后冯浩智偿还了50000元现金。2016年2月8日经双方结算，冯浩智向梁江华出具借条一份，注明“今梁江华借给冯浩智（身份证号码）人民币壹拾万元整，￥100000元整。借款期限为1个月内还清，不再续期。本人承诺于2016年3月7日前还清全部借款。如不能按期足额归还借款，借款人每逾期壹个月应向出借人支付借款总额百分之三（即3%）的违约金，借款人并承担法律责任。否则出借人有权向人民法院提起诉讼。借款人：冯浩智。身份证号码：。日期：2016.2.8.”，并在该借条下注明收到100000元整。冯浩智逾期后共还款6个月利息，每月3000元（即2016年3月至9月，共计18000元）。后冯浩智因资金困难自2016年10月未偿还利息。2017年1月19日冯浩智归还40000元。另查明，冯浩智与孙娟于2008年4月14日登记结婚。2016年10月19日离婚，2016年12月22日登记结婚，2018年11月20日离婚，夫妻关系存续期间于2014年5月在大渡口购买滨江时代广场13号楼店面房，价值160余万元。梁江华因二被告未按期偿还借款，向一审法院申请诉讼保全，承担保全费1420元。一审法院认为，本案争议的焦点是冯浩智2017年1月19日归还的40000元是本金还是利息。依据其提交微信转账记录，2016年7月、8月、9月以微信方式转账梁江华，其委托诉讼代理人质证确认属实。一审法院对于该三笔转账记录予以确认。对于冯浩智辩称2016年3月至2016年6月每月通过ATM存取款机每月支付3000元利息，并未提供相关证据，冯浩智提交该时段银行流水交易记录，未能充分证明系冯浩智所汇入，再无相关汇款票据予以辅证的情况下，难以认定该时段冯浩智均予以每月汇款。梁江华自认冯浩智总共归还6个月利息，故一审法院确认冯浩智共归还6个月利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。冯浩智虽辩称双方予以认可该40000元还款系归还本金，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院认为应当予以首先归还利息。关于利息计算，双方在借条上约定逾期壹个月应向出借人支付借款总额百分之三（即3%）的违约金，是对利息的约定，该约定相当于年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。冯浩智支付的每月3000元，未超过借款利息36%，即2016年3月9日至2016年9月7日已支付完毕的18000利息应属有效。2016年9月8日至2017年1月19日5个月利息按本金100000元年利率24%计算为10000元，故冯浩智已偿还本金30000元，尚欠借款本金70000元及利息。梁江华主张保全费由二被告承担，但在借条中未做约定，不予支持。剩余利息按照年利率24%予以计算。孙娟抗辩该债务系冯浩智个人债务，因该笔借款系夫妻关系存续期间冯浩智所借，且冯浩智在庭审中明确表明借款系用于承包工程，用于家庭生活，故一审法院对于被告孙娟抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、被告冯浩智、孙娟于判决生效后十五日内共同偿还原告梁江华借款本金70000元及利息（自2017年2月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁江华负担150元，被告冯浩智、孙娟负担1000元。二审双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。另查明，二审过程中，孙娟认可冯浩智父亲在一审案件审理过程中向其支付了5万元，但认为该5万元是冯浩智归还其娘家的欠款，与本案无关。双方在婚姻关系存续期间，共育有子女三人。本院认为，一审法院根据梁江华与冯浩智之间的账务往来情况及相关法律规定，认定欠款数额为7万元及相关利息，并无不当，且梁江华和冯浩智未提起上诉，本院予以认定。婚姻是夫妻生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，夫妻互为代理人，这是婚姻的当然效力，属于法定代理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。这里所指平等处理权既包括对积极财产的处理，也包括对消极财产即债务的处理。婚姻法司法解释（一）第十七条规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”。因此，在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用。本案相关借条虽由冯浩智个人出具，但债务是在孙娟与冯浩智夫妻关系存续期间产生，综合考虑债务的数额、夫妻双方的职业、身份、家庭人数以及当地的城镇居民生活水平及习惯，一审法院认定该7万元欠款为家庭日常生活需要所负债务，并无不当，并且在案件的处理过程中，冯浩智父亲已经向孙娟支付5万元，孙娟虽认为该5万元是冯浩智偿还其娘家欠款，与本案无关，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。其关于冯浩智欠款债务的主张，可以另行向人民法院诉讼。综上所述，孙娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人孙娟负担。本判决为终审判决。审判长 叶 春审判员 程 进审判员 刘玉管二〇一九年八月九日法官助理巩志俊书记员喻亚君