wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓虹，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审被告）：温州市东南集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道康宏大厦****。 法定代表人：徐礼渊。 再审申请人（一审被告）：浙江懋兴文化发展有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道康宏大厦**。 法定代表人：徐礼渊。 再审申请人（一审被告）：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审被告）：曹玉海，男，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市总商会叁号应急转贷资金管理委员会。。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道康宏大厦办公楼**** 负责人：翁国栋。 再审申请人林晓虹、温州市东南集团有限公司（以下简称东南公司）、浙江懋兴文化发展有限公司（以下简称懋兴公司）、徐礼渊、曹玉海为与被申请人温州市总商会叁号应急转贷资金管理委员会（以下简称温商会叁号委员会）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林晓虹、东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海共同申请再审称：一、东南公司及其法定代表人徐礼渊与温商会叁号委员会及其负责人翁国栋在2014年3月24日到2017年间一直存在频繁的资金往来关系。翁国栋在庭审中当庭确认，温商会叁号委员会成立时，徐礼渊曾投资300万元，此后东南公司向温商会叁号委员会借款，徐礼渊在对该借款提供个人担保时曾约定，该笔300万元投资随时可与涉案债务相抵销。二审庭审中，温商会叁号委员会明确表示，对于以上300万元款项，同意在债务中予以扣减，但二审判决并没有将该300万元款项在债务中进行扣减，反而认定东南公司还需归还借款本金700万元，二审判决认定事实与实际情况严重不符。二、二审期间林晓虹曾向法院提交汇款清单、银行转账凭证若干，温商会叁号委员会也承认上述款项确实存在，但二审法院认为“上述款项确实存在，但双方之间的借款笔数较多，且双方之间的借款及还款并不完全发生在双方银行账户之间。在未经双方确认，且无其他证据相印证的情况下，仅凭一方当事人提交的转账记录，本院不做一一确认”。可见，二审法院未对此关键证据进行充分质证，就对事实进行了认定，属认定事实的主要证据未经质证、认定基本事实缺乏证据证明，存在严重程序瑕疵，理应进行再审。本案涉及的当事人众多，双方的资金往来发生在多个账户中，包括公司账户和个人账户，且双方对多笔资金的借款期限约定不明，也出现温商会叁号委员会恶意将本案还款与其他款项混同的情况。法院应对双方所有往来资金加以审查，从而确定还款情况。同时，本案与(2018)浙03民终3016号判决有不可分割的关联性，该案与本案的诉讼标的是同一种类，建议法院将两案合并审理，有利于查清案件事实和节省司法成本。故请求：撤销温州中院(2018)浙03民终3024号民事判决，改判驳回温商会叁号委员会的全部诉讼请求。综上，林晓虹、东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定申请再审。 被申请人温商会叁号委员会提交书面陈述意见称：一、有关“徐礼渊300万元股本金应与涉案债务相抵销”的再审意见不能成立。温商会叁号委员会在二审庭审时，并未同意徐礼渊300万元股本金与涉案债务相抵扣，即使做出该意思表示，也系附条件的抵扣，即在公司对徐礼渊的股份进行结算并报经股东会决议通过后才可。况且，上述抵扣的主张也因违反法律的禁止性规定（涉嫌抽逃注册资本）而无效。同时，该抵扣主张实质上系公司与其股东徐礼渊之间订立合同，根据公司法的规定必须经过股东会授权才能生效。二、东南公司等再审申请人对（2018）浙03民终3016号关联案件也提出相同的再审理由，已被裁定驳回，故两案合并再审的理由不能成立。徐礼渊、林晓虹在一、二审时主张案涉借款已清偿，现又主张徐礼渊300万元股本金应与涉案债务相抵销，明显自相矛盾。一审判决后，东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海未在法定期限内提出上诉，现又申请再审，系恶意浪费司法资源。东南公司结欠700万元借款本金及相应利息事实清楚、证据充分。综上，请求驳回东南公司、懋兴公司、徐礼渊、林晓虹、曹玉海的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为：1、徐礼渊在温商会叁号委员会的300万元股本金能否抵扣本案债务；2、二审法院是否存在对关键证据未经质证的情况；3、对东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海的申请再审事由本院应否予以审查。现逐一分析如下： 1、关于徐礼渊在温商会叁号委员会的300万元股本金能否折抵本案债务的问题。根据林晓虹等五再审申请人向本院提供的温州东瓯会计师事务所有限责任公司于2014年3月24日出具的验资事项说明，温商会叁号委员会申请登记的专项基金初始规模为人民币1000万元，其中翁国栋认缴人民币550万元，占专项基金的55%，徐礼渊认缴人民币300万元，占专项基金的30%……。该文件反映的情况与林晓虹在上诉状中的主张及温商会叁号委员会在一、二审中的陈述相互印证，可以证实徐礼渊曾向温商会叁号委员会认缴出资300万元。但是，该300万元的性质系徐礼渊在温商会叁号委员会的出资，并非温商会叁号委员会向徐礼渊的借款，两者性质不同，不宜直接折抵东南公司的案涉债务，温商会叁号委员会虽在二审庭审中陈述：“对方如果履行债务，我方同意基于债务的履行，在债务中予以扣减”，但显然是指在后续债务履行中的折抵，而非债务确定时的直接折抵，且应当履行结算和股东会决议等相关手续，双方可在后续债务履行中另行协商解决。故林晓虹提出的二审判决未将该300万元款项在债务中进行扣减，认定事实错误的申请再审理由不能成立，不予支持。 2、关于二审判决是否存在关键证据未经质证的问题。林晓虹认为二审法院对其提交的汇款清单、银行转账凭证等关键证据未经质证，认定事实缺乏依据，存在严重程序瑕疵。经查，二审法院组织当事人对林晓虹提供的证据进行了质证，在二审判决书中也进行了认证，故林晓虹就此提出的申请再审理由与事实不符，不予采信。 3、关于对东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海的申请再审事由本院应否予以审查的问题。本案一审判决后，东南公司、懋兴公司、曹玉海均未在法定期限内提出上诉，徐礼渊虽提出上诉，但未按规定缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理，故东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海应视为接受一审判决结果。二审判决虽对一审判决进行了改判，但并未加重东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海的责任，故本院对东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海的申请再审事由不予审查。 综上，林晓虹、东南公司、懋兴公司、徐礼渊、曹玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林晓虹、温州市东南集团有限公司、浙江懋兴文化发展有限公司、徐礼渊、曹玉海的再审申请。 审判长  沈晓鸣 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年八月二十三日 书记员  周云芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初12112号原告：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**。负责人李宝，该行行长。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万里，该支行员工。被告：唐汝明，男，1968年8月5出生，汉族，住河南省商城县。原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工商银行）诉被告唐汝明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人朱培君到庭参加诉讼，被告唐汝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行提出诉讼请求：1、依法判令被告唐汝明归还原告贷款余额516546.76元、积欠利息1465.09元（暂计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算,包括罚息和复利）；2、依法判令被告唐汝明承担本案原告为实现债权所产生的律师费25901元；3、依法判令原告对登记在被告唐汝明名下位于二七区棉纺东路北、嵩山北路东34号楼1单元14层东户的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月25日，被告唐汝明与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额67.8万元，期限28年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告唐汝明将其名下位于二七区棉纺东路北、嵩山北路东鑫苑国际城市花园二期34号楼1单元14层东户的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证。2008年6月18日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务。截止到2019年5月21日，被告唐汝明累计14期未按时足额归还贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、律师费等各项费用。故诉至法院，原告提交的证据有：1、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》各一份；2、个人借款凭证一份；3、房屋他项权证一份；4、还款历史明细一份；5、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票各一份。被告唐汝明未答辩亦未提交证据。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2009年2月25日，中国工商银行股份有限公司郑州五里堡支行（后变更为中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行）与被告唐汝明签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告唐汝明向原告申请贷款67.8万元，用于购买位于二七区棉纺东路北、嵩山北路东鑫苑国际城市花园二期34号楼1单元14层东户的房屋，贷款期限336个月，自2009年2月25日起至2037年2月25日；由被告唐汝明按月以等额本息还款法方式偿还贷款；被告唐汝明如未按约定的时间归还贷款本息，贷款人将有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告唐汝明将其购买的位于二七区棉纺东路北、嵩山北路东鑫苑国际城市花园二期34号楼1单元14层东户的房产抵押给原告。合同还对其他事项分别作了约定，原、被告分别在合同上签字盖章确认。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款。2011年12月19日郑州市房管局出具了房屋他项权证，载明唐汝明将位于二七区棉纺东路66号院34号楼1单元14层40号的房屋抵押给中国工商银行股份有限公司郑州五里堡支行。截止2019年5月21日，被告唐汝明累计14期未按时或足额向原告还款，共欠原告借款本金516546.76元、积欠利息1465.09元。2019年7月24日，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理其与唐汝明、张乃荣金融借款合同纠纷案件的诉讼清收工作，代理范围包括所有审理程序（含一审、二审、再审）和执行程序，原告支付律师代理费25901元。本院认为，原告与被告唐汝明于2009年2月25日签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照借款合同约定支付了67.8万元贷款，被告唐汝明未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，累计逾期14期，依合同约定，原告原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告请求判令被告唐汝明归还原告贷款余额516546.76元及积欠利息的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。原、被告在《个人购房借款/担保合同》中约定，被告以其所购的房产对上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权，故原告要求在抵押担保范围内对被告唐汝明名下位于二七区棉纺东路66号院34号楼1单元14层40号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《个人购房借款/担保合同》中约定，被告承担责任包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，现原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费25901元，故原告要求被告唐汝明承担该律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐汝明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行借款本金516546.76元、利息1465.09元（该利息暂计算至2019年5月21日），自2019年5月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算；二、被告唐汝明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行律师代理费25901元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行在上述借款、利息及律师费范围内对被告唐汝明名下位于二七区棉纺东路66号院34号楼1单元14层40号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9239元，减半收取4619.5元，由被告唐汝明负担，余额4619.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年八月二十三日书记员  陈伟霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2586号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人王华荣，女，1973年4月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与王华荣信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14601号民事判决书已经发生法律效力，王华荣应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金114998.3元、截至2018年7月19日的利息38015.84元及以欠款本金114998.3元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、逾期还款违约金2003.57元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2151元、执行费2258元。因王华荣未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人王华荣邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王华荣可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对王华荣限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托黄冈市黄州区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14601号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14601号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3968号之一原告：孙某某。被告：威海华尚装饰设计有限公司，住所地威海市环翠区水岸名居****西侧。法定代表人：宋正全。原告孙某某与被告威海华尚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年八月一日书 记 员  刘 芳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7804号 原告：华星钢构股份有限公司（统一社会信用代码：91330200254283282T）。住所地：慈溪市庵东镇华兴村，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心9楼（代收人：陈泱泱）。 法定代表人：陈启员，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：袁建锋，男，1969年12月19日出生汉族，住慈溪市。 被告：奕挺，男，1973年8月7日出生汉族，住慈溪市。 原告华星钢构股份有限公司（以下简称华星钢构公司）与被告袁建锋、奕挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年8月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华星钢构公司的委托诉讼代理人陈泱泱、陈姝贞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告华星钢构公司向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令两被告即时归还原告借款本金150万元，并支付自起诉日起至款项实际支付日止以150万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费、保全费由被告方承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告即时归还原告借款本金135万元，并支付自2019年8月7日起至款项实际支付日止以135万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2017年1月22日，两被告因资金周转需要向原告借款150万元，并出具借款凭证两份。原告于2017年1月23日通过银行转账的方式将借款汇付给两被告指定的账户，双方未约定具体归还时间。原告多次向两被告催讨，并要求支付相应的利息，两被告均未支付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明诉讼请求成立，提交了借款凭证、银行转账凭证各两份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，2019年8月5日，两被告还款15万元。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。两被告尚欠原告借款135万元，应当履行归还义务。原告主张两被告支付自2019年8月7日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁建锋、奕挺于本判决生效之日起七日内归还原告华星钢构股份有限公司借款1350000元，并支付自2019年8月7日起至借款实际清偿日止以借款本金1350000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16950元，减半收取计8475元，保全申请费5000元，合计诉讼费13475元，由被告袁建锋、奕挺共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月七日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2564号之二原告：黎志成，男，汉族，1991年11月25日出生，住广州市从化区.委托诉讼代理人：赵碧菲、王佩珊，均系广东韬策律师事务所律师。被告：周宇晖，男，汉族，1979年l1月1日出生，住广州市越秀区.被告：广州市鼎晟酒业有限公司，住广州市荔湾区西湾路****自编8D（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401010686619801。法定代表人：周宇晖。本院受理原告黎志成与被告周宇晖、广州市鼎晟酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，于2019年6月20日作出（2019）粤0117民初2564号民事裁定书，裁定冻结被申请人周宇晖中国农业银行股份有限公司广州时代玫瑰园支行账号：62×××77内的存款。原告黎志成于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎志成提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黎志成撤诉。案件受理费52900元、保全费5000元（原告均已预交），由原告黎志成负担。审判员  吴建二〇一九年八月七日法官助理谭小婧书记员谢妍
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初521号原告：谢加荣，男，汉族，1963年7月15日生，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被告：徐忠文，男，汉族，1981年10月18日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告谢加荣与被告徐忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭玉菊、唐建华、汤家碧组成合议庭，于2019年8月12日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告谢加荣到庭参加了诉讼，被告徐忠文经本院依法公告送达开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。原告谢加荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款40000元整，判令被告支付自2019年3月8日起至还清款项之日止的利息（按月利息2分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，被告与原告借款40000元，约定月利息5分，借期为3个月。借款到期后，被告不按照约定还款。原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告徐忠文未到庭答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了借条一份，以证明被告徐忠文向原告借款40000元，约定利息5分，借期3个月的事实。本案被告徐忠文经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以采信。经审理查明：2018年3月8日,经杨文洲(原告朋友)介绍，被告徐忠文向原告借款40000元，并向原告写下借条一份，借条载明“今借到临沧谢加荣现金40000元”，杨文洲、黄光明作为证明人在借条上签名捺印。双方约定借期为3个月，月息5%，同时被告将100000元甘蔗单据交与原告。被告分两次（每次8000元）支付原告利息16000元后便失去了联系。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方应严格按照约定履行自己的义务。原告依照约定向被告提供借款40000元，双方民间借贷关系成立，被告应当按照约定履行还本付息的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效……”的规定，原、被告双方约定月利率5%（即年利率60%）已超出年利率36%，故对超出年利率36%的利息部分，本院不予支持。被告已支付原告利息16000元，至2019年3月7日超出年利率36%的利息部分计算为1600元（16000元－40000元×36%），超出部分扣抵本金，故被告尚欠原告借款本金38400元。原告诉请自2019年3月8日起按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐忠文偿还原告谢加荣借款38400元，定于判决生效后30日内付清。二、被告徐忠文自2019年3月8日起至上述款项付清之日止，按月息2%向原告谢加荣支付利息（本金以38400元计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费800元，由被告徐忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  彭玉菊审判员  唐建华审判员  汤家碧二〇一九年八月二十三日书记员  茶 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3249号申请执行人:江义含，男，1962年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：姚健，男，1977年3月18日出生，苗族，户籍所在地贵州省思南县，经常居住地安徽省阜阳市经济技术开发区。本院在执行江义含申请执行姚健建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人姚健有号牌为粤Ｑ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人姚健有号牌为粤Ｑ×××**号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年八月二十八日书记员  汤文娜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2138号 杭州市临安区锦北街道集贤社区第十三组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社： 申请执行人王立建与被执行人杭州市临安区锦北街道集贤社区第十三组、杭州市临安区锦北街道集贤股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10714号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林建平，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林建平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告林建平经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年1月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855049378XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金58515.37元、利息52153.52元、滞纳金2703.45元及费用8345.8元，共计121718.14元；并从2018年11月14日起，以本金58515.37元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由林建平承担。被告林建平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年1月3日，被告林建平向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告林建平在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告林建平发放了卡号为526855049378XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金58515.37元、利息52153.52元、滞纳金2703.45元及费用8345.8元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金58515.37元、利息52153.52元、滞纳金2703.45元及费用8345.8元，并从2018年11月14日起，以本金58515.37元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金58515.37元、利息52153.52元、滞纳金2703.45元及费用8345.8元，共计121718.14元；并从2018年11月14日起，以本金58515.37元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2734元，由被告林建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2994号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人宋某某，男，因本案，于2019年8月5日被抓获，同日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2980号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人宋某某饮酒后于2019年08月05日00时20分许，驾驶粤XXXX**号牌轻型仓栅式货车（使用性质：货运车辆）行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人宋某某进行呼气式酒精检测，结果为85mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定血液酒精含量结果为：88.06mg/lOOml。                  本院意见              被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，我院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人宋某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年八月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1451号原告：彭友军，男，1966年11月2日出生，汉族，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：朱哲，湖北灵均律师事务所律师。被告：徐伟，男，1981年10月20日出生，汉族，务工，户籍所在地四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵新明，湖北楚胥律师事务所律师。被告：湖北润荥钢结构股份有限公司，公司住所地监利县红城乡横峰岭村。法定代表人：杨化东，公司董事长。原告彭友军诉被告徐伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭友军及原告委托诉讼代理人朱哲、被告徐伟及其委托诉讼代理人赵新明到庭参加诉讼，被告湖北润荥钢结构股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭友军向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告各项经济损失共计218351元；判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告徐伟从被告湖北润荥钢结构股份有限公司承包一油漆施工工程，工程地点在监利县光电产业园，原告跟着被告徐伟在工地上从事防火涂料施工。2018年5月30日上午，原告在施工时从手脚架上坠落受伤，医院诊断为双侧跟骨骨折。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为9级伤残。经原告多次催促，被告一直没有排除原告的损失。原告维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告徐伟辩称，其承担赔偿原告合理合法的损失；原告自身存在过错，应承担主要过错责任；湖北润荥钢结构股份有限公司于徐伟是加工承揽关系，不应当承担责任；其已为原告垫付35194.52元，应在赔偿中予扣除；原告主张的赔偿金额过高，应依法予核减。被告湖北润荥钢结构股份有限公司在本院指定期间未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，被告徐伟对原告提交的证据一（油漆喷涂劳务承包合同）、证据二（徐伟出具的情况说明和证明）、证据三（徐伟出具的证明）、证据五（司法鉴定意见书）、证据六（鉴定费发票）无异议；原告对被告徐伟提交的证据一（徐伟的身份证）、证据二（住院费用清单）、证据三（出院记录）无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认采信。被告徐伟对原告提交的证据四（武汉市蔡甸区奓山镇街道委员会出具的居住证明）有异议，认为该证明无出证单位负责人和出证人签名，证据形式不合法。本院认为，武汉市蔡甸区奓山镇街道委员会出具的居住证明无出证单位负责人和出证人签名，证据形式要件确存在瑕疵，经本院当庭向被告徐伟电话核实，被告徐伟所述事实与该《居住证明》所载内容一致，故对该证据，本院予以确认采信。本院经审理认定如下事实：被告徐刚承揽为被告湖北润荥钢结构股份有限公司的钢结构建筑进行油漆喷涂，被告徐刚雇佣原告为其从事油漆喷涂事务。2018年5月1日，原告在被告湖北润荥钢结构股份有限公司钢结构建筑内进行油漆喷涂施工过程中，原告工作的移动钢管手脚架突然侧倒，导致站在手脚架工作平台施工的原告坠地受伤。原告因伤住院35天，被告彭友军为原告垫付医疗费用35194.90元。2018年11月5日，原告经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度九级，伤后误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。原告称，事发当时，因进行油漆喷涂的钢结构建筑上方无处勾挂安全带，其讲安全带即勾挂在手脚架上。另查明，原告跟随被告徐刚从事油漆喷涂工作已有四五年之久，其固定的经常居住地为被告徐伟租住的武汉市蔡甸区奓山街道。在本案审理过程中，原告放弃要求被告湖北润荥钢结构股份有限公司本案损害后果承担赔偿责任的诉请（本院另行裁定准许原告撤回对被告湖北润荥钢结构股份有限公司的起诉）。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所致经济损失如何认定；二、本案损害后果的责任承担。关于焦点一，原告主张的后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以照准。因原告的经常居住地为城镇，依法其残疾赔偿金可按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，故被告徐伟所持原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿的抗辩意见，不予采纳。因原告的住院天数为35天，其按36天计赔住院伙食补助费不当；营养费和精神抚慰金主张赔偿金额过高，本院均应予调整。原告主张的交通费，因其未向本院提供相应证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定本案所致经济损失有：医疗费35194.90元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、伤残赔偿金137820元（34455元×20年×20%）、误工费27682.87元（53746÷365天／年×188天）、护理费9591.04元（38897元／年÷365天／年×90天）、鉴定费2200元；酌定营养费2700元（90天×30元／天）、精神损害抚慰金6000元，合计237938.81元。关于焦点二，依法“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因被告徐伟提供施工设施存在安全问题，并由此导致对原告在提供劳务过程中坠地受伤，其作为雇主，应对原告损害后果承担一定的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因原告在施工过程中未检视施工环境安全，未尽谨慎注意义务，对损害后果的发生，自身也负有一定过错，由此可减轻被告徐伟的赔偿责任。对原告因本案造成的经济损失，根据本案损害发生原因力和原被告双方过错责任的大小，本院酌定由被告徐伟按90%的责任比例赔偿原告214144.93元（237938.81元×90%），扣减其原为原告垫付的35194.90元，其实际还应赔偿原告178950.03元（214144.93元-35194.90元）。为保障劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告徐伟在本判决书生效之日起十日内赔偿原告彭友军经济损失178950.03元；二、驳回原告彭友军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4575元，减半收取2287.5元，由被告徐伟承担2000元，原告彭友军承担287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年八月十九日书记员 潘慧平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7203号 申请人：四川省绵阳红方实业有限公司，统一社会信用代码91510703708961309K，住所地：绵阳市长虹大道北段**。 法定代表人：刘方志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师（实习）。 被申请人：李刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人四川省绵阳红方实业有限公司与被申请人李刚买卖合同纠纷一案中，申请人四川省绵阳红方实业有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，以165万元为限，对被申请人名下的银行存款予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人以其名下的川Ｂ×××××小型越野车（车架号：ＳＡＬＧＡ2ＶＦ2ＧＡ279341）为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、以165万元为限，冻结被申请人李刚名下的银行存款或查封其相应价值的财产； 二、对申请人四川省绵阳红方实业有限公司名下的川Ｂ×××××小型越野车（车架号：ＳＡＬＧＡ2ＶＦ2ＧＡ279341）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 婧
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2078号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人程荣与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2078号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十六日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙民申1806号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪时贝，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭军，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，暂住地江苏省睢宁县。 被申请人（一审被告）：徐州市华盛生物科技有限公司。住所地：江苏省睢宁县睢宁经济开发区化工园区104国道南侧。 法定代表人：陆世红，董事长。 再审申请人洪时贝因与被申请人郭军、徐州市华盛生物科技有限公司（以下简称华盛生物公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪时贝申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据，足以推翻。二审判决第14页关于“…现该协议的履行状况不明，洪时贝依据协议条款在本案中要求郭军承担责任依据不足”。申请人认为协议履行状况不明没有事实依据，也没有证据加以证明，纯属二审法官主观臆断。相反有新的证据加以证明，从申请人提供的三份股份转让协议书的证据可以证明，签订股份协议书的甲方即收购方已全部按照协议约定履行完毕，接下来就是被申请人是否依约履行的问题。其次按照一、二审判决认定的事实被申请人应当承担公司所有债务的责任是明确的，申请人请求的债权属于股份收购协议书约定的由被申请人承担的债务范围也是明确的既然如此申请人要求被申请人与华盛生物公司共同承担责任并无不当，且理由充分。另外一、二审认定的关于股份收购协议书的事实部分可以明确公司的净资产为1300万元，其中固定资产为2500万元，债务为1200万元以上，股权转让价以固定资产2500万元计是建立在被申请人郭军承担所有公司债务基础上的事实。如果判决被申请人不承担责任显然违背股份收购协议书的约定，相反等同判定收购方承担公司的所有债务。因此二审的判决是错误的。2、二审判决适用的法律确有错误。二审判决书第13页至14页关于“……属于不同的法律关系”的认为是错误的，属适用法律不当，依据二审判决书第7页关于“诉讼中郭军确认案涉洪时贝为华盛生物科技有限公司代偿的款项包含在上述《股份收购协议书》所约定的由郭军承担的华盛生物科技有限公司所欠外债范围内”的事实认定可以明确申请人主张的债权已被被申请人认可，同样一、二审认定的华盛生物公司出具的承诺书上陈述的事实，华盛生物公司也认可了这一事实。因此申请人与被申请人签订股份收购协议书之日起就成了被申请人的债权人，因此一审法院认为被申请人承担责任适用债务加入的法律规定是正确的。请求：撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为：洪时贝作为担保人代主债务人华盛生物公司向债权人清偿债务后，原一、二审判决华盛生物公司向洪时贝支付代偿款2543500元及利息，各方当事人对此并未提出异议。故对洪时贝与华盛生物公司之间的追偿关系，本院不予审查。对再审申请人洪时贝提出的被申请人郭军与华盛生物公司共同承担本案还款责任问题，由于洪时贝主张郭军承担共同还款责任的主要依据是案涉《股份收购协议书》约定华盛生物公司当时所欠外债全部由郭军承担，二审法院根据《股份收购协议书》中的收购关系与本案追偿权关系分属不同法律关系、《股份收购协议书》约定郭军承担共同还款责任的前提条件不成就、《股份收购协议书》的履行状况不明等事实，并综合各方当事人的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，二审法院改判驳回洪时贝对郭军的诉讼请求，这不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。洪时贝的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回洪时贝的再审申请。 （此页无正文） 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一九年八月九日 书记员  王雅倩
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初636号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人马超，男，1986年11月23日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，中铁十四局集团电气化工程有限公司职工，户籍地、住址山东省济南市历城区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月7日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，同年5月23日被东昌府区人民检察院取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）469号起诉书指控马超犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新依法出庭支持公诉。被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日21时17分许，被告人马超酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车在聊城市经济开发区沿黄山路由南向北行驶到星光路路口处时，被执勤交警查获。经检验，在马超静脉血中检出乙醇成分，含量为177.1mg/100ml。2019年4月9日，马超到公安机关投案接受处理。上述事实，马超在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；视听资料光盘；被告人马超的供述材料；理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。马超的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人马超经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  亢相庆人民陪审员  王清杰二〇一九年八月二十七日书 记 员  周 宁
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院   结案通知书     (2019)陕0122执199号     王某某、马某某：   申请执行人王某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初2253号民事判决书判令：由被告马某某返还原告王某某欠款25000.00元及利息（以年利率6%计，自2017年7月21日计算至2018年12月3日止）并承担案件受理费425.00元，但马某某并未自觉履行义务。2019年3月18日，申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人马某某返还欠款25000.00元及利息（以年利率6%计，自2017年7月21日计算至2018年12月3日止）并承担案件受理费425.00元。本院于当日立案执行。   执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人马某某，其主动缴纳了案件标的款25425.00元及执行费275.00元。申请执行人王某某已将25425.00元标的款领取，并表示放弃其余执行请求，案件执行费也已经依法缴入执行费专户。申请执行人王某某基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人马某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。           二〇一九年八月三十日              1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1731号之二 申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部，住所地：江门市新会区会城明翠新村**101。统一社会信用代码：92440705L34361261C。 经营者邹锦胜。 被执行人张景锋，男，1964年11月5日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人凌毓良，男，1973年4月20日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人吴兰兰，女，1984年4月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部与被执行人张景锋、凌毓良、吴兰兰居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初6026号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付中介代理费及咨询费30000元和相应的逾期付款违约金，并负担案件受理费357.50元。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，三被执行人逾期未向本院报告财产，三被执行人到庭接受询问，但无履行方案。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人张景锋名下的位于江门市××区会城明××803可供执行。 三、依法对被执行人张景锋名下的位于江门市××区会城明××803进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖平台进行了网络拍卖，得款623000元，本院根据被执行人张景锋的债权债务情况依法作出分配方案。该分配方案已经生效，申请执行人刘娇林可分配得款18519.02元。此外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、因被执行人凌毓良履债态度消极，违反财产报告制度，为促使其主动履行债务，本院于2019年5月20日决定对其采取司法拘留十五天的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。本案共计已执行到位18519.02元，未到位本金11838.48元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1731号案件终结本次执行程序。 被执行人张景锋、凌毓良、吴兰兰负有继续向申请执行人江门市新会区会城明胜置业信息部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁启明
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1695号申请执行人韩超，男，1987年1月13日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人吴霁，女，1978年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人韩超与被执行人吴霁不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5475号民事判决书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，韩超于2019年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。双方同意还款总额177000元，被执行人吴霁的父亲吴耀祖承诺于2019年8月26日支付申请人20000元，现该笔20000元已给付申请人韩超；尾款15700元分四次还清，分别于2019年12月31日前还款30000元、于2020年6月30前还款50000元、于2020年12月30前还款50000元、于2021年6月30前还款27000元。申请人韩超同意被执行人提出的和解付款方案。因双方约定还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1695号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。执行员  罗方方二〇一九年八月二十六日书记员  王 燕
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执102号 申请执行人：庞金梅，女，汉族，1966年6月12日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：菏泽市公路工程总公司，住所地：山东省菏泽市人民南路。 法定代表人：郭远振。 本院执行申请执行人庞金梅与被执行人菏泽市公路工程总公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人菏泽市公路工程总公司至今未履行完毕生效（2017）粤0804民初429号民事判决书确定的还款义务，本院对该公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案在执行期限内无法执行完毕，且于2019年8月19日约谈申请执行人庞金梅，将本案执行结果告知申请执行人知悉，本案已对被执行人菏泽市公路工程总公司纳入失信被执行人和限制高消费令等强制措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李芬华 审判员  黄国清 审判员  黄 忠 二〇一九年八月二十六日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3394号冯碧仪、广东利海集团有限公司：你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4659号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人冯碧仪的申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院发出执行通知责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书、执行裁定书，请求广州市规划和自然资源局协助将广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层43号车位的产权过户到申请执行人冯碧仪名下，并按照有关规定为冯碧仪办理房地产证。广州市国土资源和规划委员会已接收处理，申请执行人冯碧仪同意结案并代缴执行费500元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1000号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：温欢涛，男，汉族，1988年7月1日出生，住河北省辛集市。 申请执行人北史莉莉与被执行人温欢涛借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年2月26日作出的珠仲网字（2018）第856号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日申请执行，本院于2019年6月27日立案执行，本案执行标的为1348.6元。进入执行程序后，本院依法向被执行人温欢涛送达了执行通知书、报告财产令。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 经网络查询、传统查询和现场调查，被执行人温欢涛无财产可供执行。本院依法对其限制高消费，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年八月八日 书记员  宋冬睿
5 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8729号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：杨晓坷，男，汉族，1983年9月26日生，地址：贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告杨晓坷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告杨晓坷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告杨晓坷偿还原告信用卡欠款本金127185.26元，并支付截至2019年1月23日的利息1840.31元、分期手续费9549.6元、违约金1700.99元、年费200元，并自2019年1月24起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告杨晓坷承担。事实和理由：被告杨晓坷于2011年8月11日在原告处办理了信用卡，卡号62×××91。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告杨晓坷经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年8月3日，被告杨晓坷向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告杨晓坷发放了卡号62×××91的信用卡。本院根据原告提交的被告杨晓坷卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号62×××91的信用卡被告自2018年9月20日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2019年1月20日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金127185.26元，产生利息、分期手续费、违约金总计12144.66元，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告杨晓坷达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年9月20日起逾期,截至2019年1月20日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计12144.66元元，自2019年1月21日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金127185.26元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓坷于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金127185.26元； 二、被告杨晓坷于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月20日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计12144.66元，以及自2019年1月21日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元（已减半），由被告杨晓坷负担（该款原告已预交，被告杨晓坷在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初692号原告：李荣海，男，1980年11月2日生，汉族，小学文化，驾驶员，住永仁县。原告：黄剑峰，男，1990年10月12日生，汉族，初中文化，驾驶员，住永仁县。被告：李伟财，男，1991年10月1日生，汉族，住永仁县。原告李荣海、黄剑峰与被告李伟财运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李伟财支付原告李荣海、黄剑峰砂石料运输款11000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系货车驾驶员，被告系承包工程的小老板。2017年被告通过转包方式取得维的乡桃苴村的水窖建设工程。2017年6月二原告为被告的该项目运输砂石料，双方约定砂石料和运费共计110元/方，工程结束后，双方进行了结算，运输砂石料材料和运费共计3万多元，被告支付了其中部分款项，剩余11000元被告以没钱为由未支付。经二原告多次催要，被告于2019年3月26日向二原告出具《欠条》一张，承诺8月1日付清。但付款期限届满，二原告打电话向被告催要，被告拒绝接听电话。被告的行为违反了约定以及诚实信用原则，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉、答辩、举证、质证，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交：二原告身份证复印件各一份、欠条原件一份，证明二原告的身份信息及被告欠其砂石料运费11000元的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，二原告提交的证据能证实原告欲证事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因做工程需要，由二原告为其运输砂石料，二原告按约定为被告履行了运输砂石料的义务，双方的运输合同关系成立，被告负有向二原告支付运费的义务。双方在合同履行完毕后，已进行了结算，对未支付的款项，被告已出具了欠条，并承诺了给付期限。被告未按约定期限支付二原告运费，已违反双方约定。现二原告请求被告支付运费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃陈述和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李伟财于本判决生效后十五日内支付原告李荣海、黄剑峰运费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李伟财负担。（未交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王文菊二〇一九年八月二十六日书记员  张云玲
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1003号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：马荣钦，英文名MA,JUNG-CHIN,男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地台湾省高雄市。 关于执行马荣钦罚金一案，立案标的额为41675元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民抗24号 抗诉机关：本溪市人民检察院 申诉人（一审被告）：臧东生，男，1975年12月12日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被申诉人（一审原告）：本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地本溪市溪湖区。 负责人贾炳亮，该行行长。 被申诉人（一审被告）：被告本溪市迅达汽车货运有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人王培运，该公司总经理。 被申诉人（一审被告）：本溪市中远运输有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：赵进友，该公司经理。 申诉人臧东生因与被申诉人本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行、被告本溪市迅达汽车货运有限公司、本溪市中远运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00564号民事判决书，向本溪市溪湖区人民检察院申请监督，该院提请本溪市人民检察院抗诉。本溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，以本检民（行）监【2018】21050000176号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令本溪市溪湖区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年八月十三日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执151号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：陈顺兵,男性,1993年3月16日出生,小学毕业,云南省寻甸县人。现在狱中服刑。被执行人：张挂红,男性,1990年11月7日出生,小学毕业,云南省寻甸县人。现在狱中服刑。被执行人：陈顺才,男性,1992年5月7日出生,小学毕业,云南省寻甸县人。本院在执行被执行人陈顺兵、张挂红、陈顺才没收财产一案中，依法委托被执行人服刑所在地监狱机关向三被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。同时发起司法网络查控，并委托三被执行人原户籍所在地人民法院进行房地产查询及到相关村民委员调查，均无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云09执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  李 格审判员  杨银康二〇一九年八月二十一日书记员  俸心蕊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2694号再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：江华长峰水电有限责任公司，住所地湖南省永州市江华瑶族自治县码市镇竹市村。法定代表人：陈瑶山，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨扬，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何友文，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：湖南零陵恒远发电设备有限公司，住所地永州市冷水滩区蔡市路1号。法定代表人：郭远军，该公司负责人。再审申请人江华长峰水电有限责任公司（以下简称江华长峰水电公司）因与被申请人湖南零陵恒远发电设备有限公司（以下简称零陵恒远发电设备公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江华长峰水电公司申请再审称，1．原审判决的处理结果错误，没有解决本案纠纷和实际问题。再审申请人对发货清单不认可，原审认定再审申请人提取了部分产品错误；再审申请人对被申请人主张生产了合同产品并已完工入库的说法不认同，对《完工入库照片》提出了实质性的异议；二审判决致使本案问题未解决，货款没有返还，产品设备也未得到；被申请人二审未上诉，对一审判决无异议，说明其没有生产产品。2．再审申请人并未提取部分产品和设备，原审判决对这部分事实所作出的认定缺乏事实依据和证据证明。被申请人提交的五张发货清单，不能单独作为认定事实的依据。3．被申请人并未生产产品订货合同上的产品，一二审判决对这部分事实所作的认定缺乏事实依据和证据证明。合同期内和合同期满后被申请人均未生产合同产品，被申请人主张生产了产品且再审申请人已经提走部分货物有违常理，且在查看仓库的时候，仓库里的产品与发货清单和产品订货合同列明的产品对不上。4．原审适用法律错误。综上，请求裁定再审并依法改判被申请人返还再审申请人购货款160万元及利息（利息从2004年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至购货款返还完毕之日止）。再审申请人称因被申请人未按约交付货物，故请求返还其已支付的160万元货款及利息。针对再审申请人的理由，本院评析如下：一、关于再审申请人是否提取部分货物的问题。根据原审查明的事实，零陵恒远发电设备公司提供了五份发货清单拟证实江华长峰水电公司提取了部分设备，五份发货清单中的提货单位均为江华牛皮湾电站，发货经手人均为曾有存，提货单位经手人有一份落款系江华长峰水电公司时任法人代表吴玉星，有两份落款系江华长峰水电公司时任股东彭金林（其中一份笔迹与彭金林本人笔迹明显不一致），还有两份落款分别为吴观林、李桂兴。江华长峰水电公司在原审中主张吴玉星提取的并非合同约定的水轮机等预埋件设备，彭金林提取的并非牛皮湾电站的设备，吴观林、李桂兴既不是江华长峰水电公司的工作人员，也不是江华长峰水电公司委托提货人。再审审查过程中，再审申请人称前述发货清单均系伪造。本院认为，因再审申请人认可双方除本案产品订货合同外，不存在其他产品交易，亦未有鉴定结论证明前述发货清单上的字迹系伪造，结合清单记载的货物内容、发货清单载明的提货单位（江华长峰水电公司）可以推定吴玉星、彭金林本人签字提取的系本案合同约定设备。对于落款分别为吴观林、李桂兴及非彭金林本人签字的发货清单，考虑到2004年企业管理制度通常不够规范的实际情况，结合2004年11月份江华长峰水电公司发生了股份转让、股东变更、法人代表更换等事实，又因2004年11月前的交易行为系转股前的公司相关人员实施的，当时双方之间对发货、提货手续的要求和标准可能与江华长峰水电公司现在的要求和标准不一致，在有吴玉星、彭金林签字的提货清单佐证下，且2014年12月24日零陵恒远发电设备公司市场营销部出具函称“我司已将水轮机预埋件及导水机构零件发往电站（见发货清单）……”从该函内容来看，被申请人已将部分产品设备发往了电站，再审申请人还签收了该函，故原审法院综合上述情况认定江华长峰水电公司提取了部分产品设备并无不当。二、关于被申请人是否实际生产了产品订货合同约定的货物的问题。根据原审查明的事实，2006年5月11日零陵恒远发电设备公司向江华长峰水电公司传真发送的催款提货函，称涉案合同约定的机组设备已全部完工入库，等待发运，由于江华长峰水电公司未及时付款提货，且占用公司生产场地，要求江华长峰水电公司速将余款付清，并承担合同总额3%-5%的设备维护保管费用。前述函件内容结合原审法院组织双方现场查看零陵恒远发电设备公司仓库的情况及再审申请人已经提取部分货物的事实，可佐证零陵恒远发电设备公司实际上生产了产品订货合同约定的相关货物的事实。三、关于再审申请人未提取剩余货物原因的问题。再审申请人主张系被申请人由于破产改制，缺乏生产能力，不能及时提供货物。虽然零陵恒远发电设备公司在原审中承认其未在合同约定的期限内将全部产品设备生产完毕，但本案涉争的产品订货合同涉及的产品设备是按照双方签订的技术协议设计、制造的，具有较强的专属性，若江华长峰水电公司不接收超期交付的货物，根据诚实信用原则，应及时向零陵恒远发电设备公司表明不接受产品迟延交付的意思。现江华长峰水电公司并未提供证据证明其明确表示过不接受延迟发货，且根据前述发货清单的内容，江华长峰水电公司在2004年8月、9月（此时已经算延迟交付）仍提取过产品设备，零陵恒远发电设备公司又于2006年5月发函要求江华长峰水电公司携款提货，可视为双方仍有继续履行涉案产品订货合同的意思，但江华长峰水电公司并未提供证据证明其有积极履行合同义务即携款提货、主张权利的行为。综合现有证据来看，江华长峰水电公司提出其未提取剩余货物的违约责任完全在零陵恒远发电设备公司一方的主张依据尚不充足，原审据此驳回江华长峰水电公司的诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江华长峰水电有限责任公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年八月二十九日法官助理申昇书记员易湘茗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24663号原告：吕某1，女，1972年11月30日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所（实习）律师。被告：吕某2，女，其余不详。被告：吕某3，男，其余不详。本院在审理原告吕某1与被告吕某2、吕某3法定继承纠纷一案，原告吕某1于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告吕某1自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某1撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇一九年八月十四日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1395号 申请执行人：亳州市瑞安塑料制品厂，住所地安徽省亳州市开发区翁庄。组织机构代码证73302031-6。 被执行人：宋素真，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住址亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）皖1602民初4087号民事判决书立案执行申请执行人石永杰与被执行人韩文超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月8日、2019年7月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月20日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初4087号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周广成
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之八 申请执行人：张丽玲 被执行人朱润来。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之八裁定书，于2019年08月12日向被执行人朱润来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱润来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱润来在沧县吉银村镇银行31×××01账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张景瑞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1939号原告：黄间英，女，1960年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：何伟斌，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告黄间英诉被告何伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日在佛山市南海区看守所不公开开庭进行了审理。原告黄间英的委托诉讼代理人麦剑飞、被告何伟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币10万元，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，并主张至实际支付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何伟斌于2017年11月3日以资金周转为由，向原告借款10万元。由于原、被告之间是亲戚关系，且当时何伟斌有自己的店铺和生意在经营，出于双方的关系和信任，在当时直接将款项转至被告银行账户，而未签订相应的借款合同或欠条。被告原本承诺借款于2018年的春节后归还，但后来一直拖延。直至被告因刑事案件被依法刑事拘留于佛山市南海区看守所，导致原告没有办法实现自身的债权，因此提起诉讼。由于被告拖欠借款已经侵害原告的合法权益，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的请求和事实都没有意见，都是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示，被告均无异议。经审查，上述证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及上述有效证据，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，从原告的举证以及双方的陈述可以确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定将借款100000元转账到被告的银行账户中，被告亦应按约定按时偿还借款。由于被告没有依约还款，应承担相应的责任。故对原告要求被告归还借款本金100000元，并自起诉之日起（2019年5月15日）起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告何伟斌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄间英偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年5月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何伟斌负担，并于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告黄间英已预交的受理费1150元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一九年八月十二日法官助理蔡丹丹书记员区凤仪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4901号原告：许昌农村商业银行股份有限公司。住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任董事长。被告：许昌市枫叶花木有限公司。住所地许昌市劳动路北段。法定代表人：郜勇智，任公司总经理。被告：郜勇智，男，1964年11月3日生，汉族，住魏都区。被告：尚秋莲，女，1953年10月11日生，汉族，住魏都区。被告：徐建敏，男，1975年11月16日生，汉族，住魏都区。被告：陈小红，男，1965年1月9日生，汉族，住许昌市东城区。被告：王艳君，女，1977年10月13日生，汉族，住许昌市。本院受理原告许昌农村商业银行股份有限公司诉被告许昌市枫叶花木有限公司、郜勇智、尚秋莲、徐建敏、陈小红、王艳君保证合同纠纷一案后，被告尚秋莲、徐建敏、陈小红、王艳君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为主债务人河南冷王物流有限公司及保证人河南安畅交通工程有限公司已于2018年5月18日经许昌市建安区人民法院裁定破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定及减少诉累，本案应移送许昌市建安区人民法院审理。经审查，2018年5月18日，许昌市建安区人民法院作出（2018）豫1003民破3号民事裁定书，裁定受理对河南冷王物流有限公司、河南安畅交通工程有限公司等的破产重整申请，并指定河南卓通律师事务所、北京市京都律师事务所担任破产管理人。根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。且本案主债务人河南冷王物流有限公司及保证人河南安畅交通工程有限公司尚未制定具体债权清偿方案，作为保证人无法确定其承担保证责任的范围。将本案移送许昌市建安区人民法院一并处理有利于减少诉累。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告尚秋莲、徐建敏、陈小红、王艳君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年八月十九日书记员  邓 晶
莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行再2号 抗诉机关（未抗诉的，此项不写）。 再审申请人：吴明德，男，1982年09月01日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被申请人：莆田市食品药品监督管理局城厢分局，【证照类型】，地址：莆田市荔城区北西湖路****办公楼。 被申请人：莆田市食品药品监督管理局，【证照类型】，，地址：莆田市城厢区学园中路** 再审申请人吴明德，被申请人莆田市食品药品监督管理局城厢分局、莆田市食品药品监督管理局食品药品安全行政管理(食品、药品)一案，莆田市中级人民法院于2018年08月17日作出(2018)闽03行终163号行政判决，已经发生法律效力。……（写明进行再审的根据）。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结”）。 ……（概括写明原审生效判决的主要内容；简述检察机关的抗诉理由，或者当事人的陈述或申请再审要点）。 经再审查明，……（写明再审确认的事实和证据）。 本院认为，……（写明本院判决的理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 ……（按第一审程序进行再审的，写明“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院”。按第二审程序进行再审或者上级法院提审的，写明“本判决为终审判决”）。 审判长     （） 二〇一九年八月十六日 法官助理 书记员
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7051号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国兵，男，1981年11月6日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人燕青商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人徐国兵以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人徐国兵提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18430号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人徐国兵撤回原审起诉。一审案件受理费245元，由徐国兵负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为370.24元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交6807元，应退还6436.76元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初310号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人杨军镇，男，1983年12月10日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年2月1日被批准逮捕（在逃），2019年5月18日被北京市公安局大兴分局天华路派出所抓获，2019年5月21日被河间市公安局解回并执行逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉［2019］272号起诉书指控被告人杨军镇犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人杨军镇到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2006年12月19日上午，被告人杨军镇的二哥杨某2（已判刑）将洗脸水泼到被害人郭某1家的墙上，二人为此发生口角并厮打，后被人劝开。当晚，被害人郭某2(郭某1的哥)与郭某3、郭某4等人对双方进行劝解。晚9时许，杨军镇、杨某2、杨某4（杨军镇的大哥，已判刑）、杨某3（杨军镇的三哥，批捕在逃）与郭某2、郭某1发生殴斗，在殴斗中，杨军镇、杨某2、杨某4、杨某3将郭某1、郭某2打伤。经鉴定，郭某1头部创口累计长达14.6cm，面部创口3.5cm属轻伤；郭某2头皮裂伤，腰背臀部软组织损伤属轻伤。检察机关当庭宣读并提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人杨军镇伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨军镇对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。经审理查明，2006年12月19日上午，被告人杨军镇的二哥杨某2（已判刑）将洗脸水泼到被害人郭某1家的墙上，二人为此发生口角并厮打，后被人劝开。当晚，被害人郭某2(郭某1的哥)与郭某3、郭某4等人对双方进行劝解。晚9时许，杨军镇、杨某2、杨某4（杨军镇的大哥，已判刑）、杨某3（杨军镇的三哥，批捕在逃）与郭某2、郭某1发生殴斗，在殴斗中，杨军镇、杨某2、杨某4、杨某3将郭某1、郭某2打伤。经鉴定，郭某1头部创口累计长达14.6cm，面部创口3.5cm属轻伤；郭某2头皮裂伤，腰背臀部软组织损伤属轻伤。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:（一）被告人及同案犯的供述1、被告人杨军镇的供述：其家和郭某1家住对门，打架之前两家就有矛盾。2006年12月19日晚上，双方互相打乱了，在其家院子里，其和杨某2、杨某4、杨某3用铁锹、砖头、棍子等打对方，其忘了其用什么东西打的对方谁了，郭某2这方主要是郭某2、郭某1参加打架了。2、同案犯杨某2供述了其伙同杨某4、杨某3、杨军镇打伤郭某1、郭某2的犯罪事实。3、同案犯杨某4供述了其在2006年12月20日晚上九时左右，伙同杨某3、杨军镇、杨某2打伤郭某1、郭某2的犯罪事实。（二）被害人陈述1、被害人郭某1陈述了其被杨某2、杨某4、杨某3、杨军镇打伤的经过。2、被害人郭某2陈述了2006年12月20日晚上，其被杨某4、杨某2、杨军镇、杨某3持砍刀、棍子等打伤的经过。（三）证人证言1、郭某5的证言：证实其看见郭某1和郭某2在院里躺着，浑身是血，听说是被杨某4、杨某2哥几个打伤的。2、高某的证言：证实其回到家里打电话报警，再出来就看见郭某1、郭某2在门洞里躺着，满脸都是血，杨某4、杨某2哥几个都已经走了。3、付某的证言：证实郭某2、郭某1和杨某4家哥几个打了起来，其一看砖头乱飞，就蹲在地上，等其再站起来看见杨某4手里拿着砖头打郭某1的头，郭某1在地上躺着，其赶紧上去趴在了郭某1的身上，杨某4才停手，当时杨某2手里拿着把砍刀，其丈夫郭某2在门洞里躺着，满脸都是血，杨某4家的人就都走了。4、李某心的证言：证实看见杨某2手里拿着把砍刀往郭某1家里闯，杨某5就拽着杨某2，杨某4抡起铁锹打在了郭某2的脑袋上，就把郭某2给打倒了，杨某4的弟弟杨某2、杨某1还有杨某5以及杨某5的丈夫都上去打郭某2，杨某3、杨某1手里都拿着铁锹，杨某5和杨某5的丈夫手里都拿砖打，他们几个朝郭某2的头上、身上乱打一气。当时郭某1也从家里出来了，杨某2拿着砍刀，杨军镇拿着木棍把郭某1打倒了。5、郭某3的证言：证实2006年12月19日晚上，杨某4、杨某2家哥几个和郭某2、郭某1打起来了，砖头乱飞，其就听见呼呼乱响，就赶紧躲到一边，后来他们停手了，其就赶紧找车送郭某2、郭某1去医院了。6、郭某6的证言：证实2006年12月19日晚上，杨某4家和郭某2家哥俩打架了，其出去以后他们早就不打了，看见杨某4哥五个在院子里站着，郭某2、郭某1在门洞里躺着，其就赶紧给找车去了。7、杨某1的证言：证实2006年其家和郭某2家打架的那天晚上其过去时，双方已经不打了，其没有参与打架。（四）鉴定意见1、河间市公安局（2006）511号法医学检验鉴定，鉴定结论：郭某1的损伤属轻伤（头部创口累计长达14.6cm，面部创口3.5cm）。2、沧州市公安局法医损伤检验鉴定室（2006）第520号法医临床学检验鉴定，鉴定结论：郭某2之损伤为轻伤（头皮裂伤，腰背臀部软组织损伤）。（五）书证1、被告人杨军镇的户籍证明在卷证明。2、北京市公安局大兴分局天华路派出所出具的抓获经过和证明：证实2019年5月18日16时许该所民警在礼贤检查站将杨军镇抓获，并临时羁押在大兴区看守所，于2019年5月21日移交接收人押回审理。3、河间市人民法院（2007）河刑初字第75号、（2008）河刑初字第74号刑事判决书：证明同案犯杨军峰、杨行军因本案分别被判处刑罚。本院认为，被告人杨军镇伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨军镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  周慧英审判员  冯 波审判员  闫 涛二〇一九年八月二十二日书记员  曹志宇
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执470号申请执行人熊贻全，男，1974年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。被执行人熊勇，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人熊贻全与被执行人熊勇（2018）赣0423民初1394号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人熊勇发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人熊勇履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人熊勇无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人熊勇无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人熊勇无工商登记信息；所以，被执行人熊勇经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院已向被执行人熊勇发布限制高消费令，向申请执行人熊贻全送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人熊勇无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人熊勇的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人熊贻全一直未向本院提供被执行人熊勇的财产线索；并与申请执行人熊贻全谈话，说明本案被执行人熊勇无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人熊贻全认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人熊勇有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的62575元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额62575元及利息。本院认为，被执行人熊勇经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人熊贻全书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十七日书记员 柯艳阳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2222号上诉人（原审原告）：鞍山九建工程有限公司海城装修装饰分公司，住所地海城市腾鳌镇费家村。法定代表人：曲锦明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地鞍山市铁**深峪路******。法定代表人：刘宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁弘扬律师事务所律师。原审第三人：张旭，男，1977年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人鞍山九建工程有限公司海城装修装饰分公司、上诉人中合鞍山盛仕德置业有限公司因与原审第三人张旭建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东人民法院（2016）辽0302民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初5330号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人鞍山九建工程有限公司海城装修装饰分公司预交的二审案件受理费50，300元，中合鞍山盛仕德置业有限公司预交的二审案件受理费10，582元均予以退回。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年八月二十九日书记员 陈 昆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13131号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：王常生，男，1963年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告王常生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告王常生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付智学苑小区×号楼×室物业费4288.68元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：我公司负责智学苑小区的物业管理。2001年10月29日，王常生入住智学苑小区×号楼×室，该房屋建筑面积126.2平方米，王常生一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2016年至2018年的物业管理费。故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告王常生未到庭发表答辩意见。原告就其主张提交了前期物业管理服务协议、入住合约、收费明细单等证据，本院对此审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：东居物业公司系智学苑小区的物业服务企业。2005年4月15日，东居物业公司与王常生签订前期物业管理服务协议，约定由东居物业公司为王常生的北京市海淀区西二旗智学苑×号楼×号房屋（建筑面积126.2平方米）提供物业管理服务，王常生向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为王常生提供了物业管理服务，王常生拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费4288.68元（包含生活垃圾外运费30元/年）。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。王常生与东居物业公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，王常生理应交纳物业费。现东居物业公司要求王常生交纳拖欠的物业费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。王常生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王常生于本判决生效后7日内给付北京东居物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费4288.68元。如果王常生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京东居物业管理有限公司已预交25元），由王常生负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由王常生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年八月二十六日书记员  郭沛泉
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1052号原告：陈建合，男，1970年5月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：保定华龙铸造有限公司。地址：河北省保定市唐县长古城工业园区。法定代表人：陈登伏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔东东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈鹏飞，该公司员工。原告陈建合与被告保定华龙铸造有限公司（以下简称华龙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告陈建合向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付一次性伤残补助金46800元；2、判决被告向原告支付一次性医疗补助金123474元；3、判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金47490元；4、判决被告向原告支付停工留薪期间工资18000元；5、判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬331200元（自2014年12月8日至今60个月）。事实与理由：原告于1998年6月进入被告公司工作，任清砂工一职，月薪3900元。原告于2009年10月份感觉呼吸困难，到医院就诊。于2013年5月26日被告到保定市人力资源和社会保险局确定双方劳动关系，并鉴定为工伤。于2013年9月6日鉴定为因工患职业病“铸工尘肺壹期”。于2014年7月8日，保定市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，并鉴定为停工留薪五个月。结论作出后，原告多次找被告索要，被告一直推脱拒不赔偿，于2019年2月26日才得知被告并未为原告投保工伤保险，得知调解无望后，原告于2019年3月11日向唐县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2019年4月26日出具仲裁裁决书，原告对此裁决书不服，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，判决支持原告诉求。被告华龙公司辩称,（一）华龙公司不认可工伤鉴定结论。华龙公司从未向保定市劳动能力鉴定委员会申请过原告陈建合的工伤认定，因此对其工伤认定的程序及结果均不认可，我公司也从未收到过《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，因此答辩人现提出对工伤认定申请书中华龙公司公章真伪进行鉴定。（二）被答辩人自称是自1998年至2009年在答辩人处工作，但却是在2013年申请工伤鉴定，自2009年至2013年此段时间内申请人已在其他单位工作。并且，被答辩人2010年的鉴定报告显示其并无尘肺，由此可知被答辩人病情并非因在答辩人处工作造成。（三）申请人工伤的认定程序已经过了法定时间。根据《工伤保险条例》第17条规定，答辩人的工伤认定时间远远超过了法定的工伤认定时间，该工伤认定不符合法定程序，不应采信。（四）被答辩人的劳动仲裁已经超过法定为1年的诉讼时效，其权利已丧失。（五）被答辩人计算赔偿数额过高，没有事实及法律依据，也未提供任何的证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈建合依法提交如下证据：1、唐县社会保险事业管理局出具答复意见。证明截至2019年2月26日原告一直找被告或者通过信访欲解决问题，原告诉讼并未超过诉讼时效。2、保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、缴款票据、职业病诊断证明书。3、仲裁裁决书。证明原被告一起去鉴定单位鉴定，认定工伤七级、尘肺一期、停工留薪5个月，被告交款鉴定工伤，原被告是劳动关系。原告陈建合要求赔偿的具体数额如下：1、一次性伤残补助金46800元；依据工伤鉴定报告系七级工伤及工伤保险条例第37条。2、一次性医疗补助金123474元；依据同上。3、一次性伤残就业补助金47490元；依据同上。4、判决被告向原告支付停工留薪期间工资18000元；依据停工留薪鉴定结论书。5、判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬331200元（自2014年12月8日至今60个月）；依据劳动法第50条以及原告入职时间。以上共计566964元。被告华龙公司对上述证据及赔偿具体数额发表如下质证意见：对证据1，该证据不能证明原告的证明目的。原告从未向被告索要过赔偿，并且通过劳动仲裁可知自2009年至2013年，原告一直在其他单位工作，其所患尘肺可能系其他单位工伤造成的。对证据2，鉴定结论表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书，申请人列名为被告方，但被告从来没有申请过，也从未收到过上述文书，原告方未能提供被告收到上述文书的送达回证及签收证明，不能证明被告方收到了上述文书。对缴款票据真实性认可，但被告公司未缴纳过该款项。职业病诊断证明书，该证据于2010年4月20日出具，诊断结论为无尘肺，载明原告1998年至2009年期间在被告处工作，通过时间的因果关系能证明原告方在被告方工作时并未产生尘肺，其所患职业病与被告方无关。对证据3，真实性认可，对证明目的不认可。该证据不能证明原告方的观点，并且劳动仲裁委已经认定了超过诉讼时效的事实。对原告的计算方式均不认可。原告应当提供其所获取工资的证明，因为部分计算的内容涉及具体工资数，没有相应的依据。同时原告要求，2014年12月8日至今的工资没有事实依据，在此期间原告从未给被告提供过劳动，并且停工的原因也非被告造成。通过前述两组证据的质证，被告认为原告方所主张的赔偿数额并非是由被告造成，不具有法律上的因果联系，证据上也不具有关联性，全部的赔偿数额不应由被告承担。被告华龙公司针对原告诉求提交如下证据：保定市人力资源和社会保障局工伤认定（鉴定）送达回证。证明我公司从未收到过保定市劳动能力鉴定委员会作出的（保）劳鉴（初）字【2014】498号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，原告的工伤认定程序不合法。原告方对上述证据发表如下质证意见：对该证据真实性无异议；陈景山系保定华龙铸造有限公司法定代表人陈登伏口头委托的代理人，委托办理陈建合工伤相关事宜。结合原告提交的其他证据及庭审被告质证意见，陈景山虽无书面委托手续，但其他证据当中华龙公司所盖公章均系公司出具，被告质证意见也并未对公章的真实性予以否认，故该项证据仅能证明由陈景山签收，不能证明华龙公司未收到该工伤鉴定。本院经审理认为，劳动仲裁程序是法院受理劳动争议案件的前置程序，而本案启动劳动仲裁程序的前提系保定市劳动能力鉴定委员会作出的（保）劳鉴（初）字【2014】498号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。但根据原、被告提交的证据，该工伤鉴定结论通知书系案外人陈景山代被告华龙公司签收，而被告华龙公司并没有委托陈景山作为其代理人，故无法证明被告华龙公司确已收到该工伤鉴定结论通知书。且该工伤鉴定结论通知书明确载明：“有关单位或个人如对本鉴定结论不服，可以在收到本通知之日起15日内，向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”因被告华龙公司未收到该工伤鉴定结论通知书，进而也就丧失了申请再次鉴定的权利。故保定市劳动能力鉴定委员会作出的（保）劳鉴（初）字【2014】498号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书因没有有效送达被告华龙公司，该工伤鉴定结论通知书相对于被告华龙公司而言未生效。故原告陈建合的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告陈建合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会人民陪审员  马浩亮人民陪审员  杨占秋二〇一九年八月十六日书 记 员  王晓红
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保271号纪彦飞、宋振宏：申请人纪彦飞与被保全人宋振宏借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8071号民事裁定书书已发生法律效力。申请执行人纪彦飞于2019年8月14向本院申请保全宋振宏所有的位于陕西省西安市国际港务区港务西路以东港兴路以北港务南路以南交易展示中心一区18幢10122室（购房合同号：Y12017796）房产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月29日依法保全了宋振宏所有的位于陕西省西安市国际港务区港务西路以东港兴路以北港务南路以南交易展示中心一区18幢10122室（购房合同号：Y12017796）房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保271号执行案件保全完毕，于2019年8月29日结案 二〇一九年八月二十九日1