浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4130号 原告：杜颖聪，女，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：方江，浙江铭生律师事务所律师，律师执业证号：13302201210423635。 被告：胡瑞勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告杜颖聪诉被告胡瑞勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张频波独任审理，于2019年5月28日、6月25日、8月5日三次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜颖聪及其委托诉讼代理人方江，被告胡瑞勇均到庭参加了诉讼。 原告起诉称：被告因资金周转需要，于2017年起陆续向原告借款。2018年8月21日，经原、被告双方对账后确认被告尚有840000元未归还原告，双方约定年利率为18%，按月支付利息。原告经过多次催讨，被告一直未予支付借款及利息，已违反协议约定。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：1.法院判令被告胡瑞勇归还原告借款840000元，并按年利率18%的标准计算利息至款项付清为止。2.法院判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告新增一项诉讼请求：3、判令被告承担原告为本案债权诉讼的律师代理费40000元和保全担保费4200元。 被告胡瑞勇辩称：一、对借款的实际金额有异议，实际借款分为两笔，一笔为500000元，已经归还约190000元，另一笔借款为400000元，至今已经归还约200000元，故实际借款金额估计为480000元左右，这两笔借款一部分是通过对公账户，一部分是通过对私账户汇入的，由于单位目前处于停业关闭状态，导致单位账本的材料非常不齐全，加之单位原先的老会计已经去世，故找寻单位原先的会计账簿比较困难。二、在原告提供的账目中我们认可她的账目往来，按照原告的对账双方差额1007000元，有以下论据证明原告的遗漏：1、2017年11月8日实际原告收入245000元，差5000元；2、微信转账原告40500元；3、被告父亲于2018年6月21日向原告汇入190000元；4、2017年11月24日被告表弟王维泉向原告转账400000元；5、2018年原告收到现金5000元；6、2017年ATM向原告转账10000元，以上被告方最后核实账目为尚欠原告356500元。三、双方已经在借款协议中补充约定从2019年1月1日起支付利息6300元，故不认可原告提出的按年利息18%的标准计算利息。四、公司实际经营状况确实有困难，本人也早已资不抵债，故请求不予承担律师费等相关的诉讼费用。 原告为其诉请主张，向本院提供了下列证据： 证1，2017年8月22日、12月17日《借据》各一份，证明被告胡瑞勇在2017年8月22日至2018年6月21日期间向原告杜颖聪借款500000元的事实。经质证，被告无异议。经审核，本院予以认定。 证2，《借款协议》一份，证明截止2018年8月21日，被告胡瑞勇确认尚欠原告杜颖聪借款840000元，并约定利息为年利率18%及被告未按期归还，应承担原告为实现债权而产生的律师代理费，财产保全担保费等的事实。经质证，被告对真实性无异议，但提出借款金额不是840000元，其中有300000元是原告要求的额外补偿费，现不同意补偿了。而此份《借款协议》的背面，双方又签了补充约定，其中补充约定的第一条是2019年1月1日起每月支付利息6300元，即对《借款协议》中的利息支付已重新作了约定，现应按6300元/月计息，对此，原告也确认6300元是每月的利息。经审核，本院对该证据的真实性予以认定，但对借款金额为840000元不予认定，根据原告提供的《杜颖聪与胡瑞勇往来账目明细》中记载和原告律师的代理意见中自认的尚欠840000元中包含被告自愿补偿原告的300000元，本院认定截止2018年8月21日，被告实际尚欠原告的借款金额应为540000元。 证3，银行账户交易明细清单二份、个人活期明细信息三份，证明原告出借给被告款项即被告归还部分款项往来的事实。经质证，被告无异议。经审核，本院予以认定。 证4，原、被告信息往来记录一份（五张），证明原告向被告催讨借款的事实。经质证，被告无异议。经审核，本院予以认定。 证5，法律服务委托合同书一份、发票二份，证明原告为本案债权与代理人约定律师费共计40000元（其中诉讼和执行程序各20000元）及已支付律师代理费20000元和保全担保费4200元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为不应由被告承担上述费用。经审核，本院对真实性予以认定。 被告为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据： 证1，宁波银行网上银行交易凭证、农业银行银行卡交易明细清单、工商银行跨行通存单、ATM机转账凭证、中国移动交易转账记录、微信聊天记录各一份，证明被告胡瑞勇已部分归还借款的事实。经质证，原告无异议。经审核，本院予以认定。 经审理查明：被告胡瑞勇因资金周转需要，于2017年起陆续向原告杜颖聪借款，原告杜颖聪则自2017年8月至2018年7月期间汇付出借给被告胡瑞勇款项数十次，而被告胡瑞勇也有归还借款及支付利息给原告杜颖聪数十次。2018年8月21日，原、被告双方签订《借款协议》一份，并在协议中载明“截止本协议签订日，双方确认乙方（注：被告）尚有借款共计人民币840000元未归还甲方（注：原告），利息约定为年利率18%，即每月支付利息12600元，按月支付利息。借款期限视甲方需要，甲方提前一个月告知还款时间。乙方可随时还清款项，利息结算至当天。”同日，原、被告双方又在此协议纸张后（背面）补充约定如下：“一、2019年1月1日起支付利息6300元。二、如果胡瑞勇还清其中叁拾贰万元人民币，则余下部分不计利息。如果偿还叁拾贰万其中部分，按比例计息。三、其中伍拾贰万元双方依乙方经营情况而定，双方友好协商。四、起诉问题友好协商。胡瑞勇。杜颖聪。2018.8.21”审理中，原告自认在《借款协议》840000元借款中，有当初被告自愿补偿给原告的借款经济损失费300000元，并称该300000元系原告在被告再三催促下，亏损割掉股票而造成的经济损失，但审理中原告未向本院提供股票交割单明细等割掉股票而产生亏损的相关证据。被告则认为原告并未产生如此多的股票损失，且目前经济困难，不愿再履行原在借款协议上给予原告补偿300000元的承诺。审理中，经本院调解，因原、被告各执己见，现调解不成。 本院认为：借贷关系的法律构成要件为：一是双方达成借款合意、二是存在相应的款项交易行为，二者缺一不可。本案符合民间借贷关系的构成要件。原、被告确认的《借款协议》及背面的补充协议实际应确认为被告的还款计划承诺书，该还款协议系双方当事人真实意思表达，且未违反法律规定，故本院认定为合法、有效，双方均应依约履行。但首先；对于借款本金问题，根据原告提交的《借款协议》以及原告提交的相应的银行转账凭证，被告胡瑞勇对借款金额提出抗辩，不认可原告提出的借款为840000元，而原告也自认其中300000元系被告自愿补偿给原告，故对于原告诉请的借款为840000元，本院不予认可，而按实际发生的借款金额，现本院确认借款为540000元。本案为借贷法律关系，被告在协议中承诺支付给原告因借款而补偿的300000元，现又予以反悔，此款非为借款，不属本案处理范畴。原告代理人在2019年6月26日才提出请求变更本案案由为合同纠纷，对此，因二次庭审后本案事实部分审理已结束，故本院不准予其变更案由的申请，原告如主张被告应支付补偿款300000元，可另行依法解决。其次；对于借款利息问题，原《借款协议》中约定的利息为年利率18%，而在其后的《补充协议》中约定的利息标准时每月6300元（对此，庭审中双方已确认），二者约定不相一致，本院认为《补充协议》亦是双方真实的意思表示，是对借款协议内容的完善或者修改，故对于利息的计算标准应以补充协议为准。原、被告双方当庭认可6300元利息为月利息的计算方式，故对原告诉请按年利息18%支付利息的诉请，本院不予支持，而应按每月支付利息6300元为准。再次；对于原告诉请被告应支付原告为本案所支付的律师费40000元和由被告承担保全担保费4200元，该项律师费和担保费系原告为本案实现债权的费用，协议中也有约定，上述费用并无不当，对该项费用本院予以支持。但目前原告仅支付诉讼阶段的律师费20000元，故本院仅对原告已支付的律师代理费20000元和保全担保费4200元予以支持，原告如今后在执行阶段再次支付律师费用，可另行依法主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡瑞勇在本判决生效之日起十日内一次性归还给原告杜颖聪借款540000元，并按6300元/月的标准，自2019年1月1日起至实际还款之日止，支付上述借款的利息，利随本清。 二、被告胡瑞勇在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杜颖聪为本案已支付的律师费20000元和保全担保费4200元。 三、驳回原告杜颖聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12200元，因适用简易程序，减半收取6100元，由原告杜颖聪负担2100元，被告胡瑞勇负担4000元，诉讼保全费4720元，由被告胡瑞勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张 频 波 二〇一九年八月五日 代书记员 江汪天宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。