wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7939号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系该公司员工。被告：郑国良，男，1966年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄新琼，女，1972年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告郑国良、黄新琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告郑国良到庭参加诉讼，被告黄新琼经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2015年5月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币4543.20元，及从2015年5月2日起，按每日应交物业管理服务费的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区二幢之五208房业主，该小区自2005年9月1日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司提供，但被告自2015年5月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛城物业管理有限公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。原告为此诉至法院。被告郑国良、黄新琼辩称，广州市洛城物业管理有限公司从进场开始从未依法依规按合同提供服务，本人的车停放小区期间受到两次刮碰，且房子也被盗。广州市洛城物业管理有限公司违反合同约定，对公用设施、公用绿地缺乏维护、养护；也未编制物业管理年度计划、资金使用计划及决算报告，未向业主公布物业收支账目；未具有相关资质及职称人员；对违建、乱砍行为不作为；治安管理不足；物业退出未移交资料等行为，广州市洛城物业管理有限公司以上违约违法行为已严重损害业主的财产及人身安全，降低业主的生活品质，因此我方拒绝缴纳物业费。被告郑国良提交一份报警回执，拟证明家中被入室盗窃，物业管理不到位负有一定的责任，要求物业公司赔偿损失。本院经审查双方当事人提交证据，并结合当事人庭审质证、陈述，认定事实如下：原告广州市领荟翔物业管理有限公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区2幢之五208房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为105.20平方米，业主为被告郑国良、黄新琼，其于2003年7月14日取得上述地址房屋的产权证书。2005年9月1日，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定为广州市番禺区洛浦街洛溪新城洛涛居南区B区（以下简称涉案小区）等区域提供物业管理服务。委托管理期限自2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。住宅管理服务费为1.2元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应管理费的千分之一交纳滞纳金。合同中未约定物业管理费的具体交纳时间。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具一份证明，证实广州市洛城物业管理有限公司自2005年9月1日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，广州市洛城物业管理有限公司与原告签订一份《债权债务抵偿协议》，约定将广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告行使。2018年6月29日，原告通过广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年11月30日、2019年3月7日，原告向被告寄送《债权转让通知书及催缴费通知书》，该通知被退回。本院认为，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》为前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。被告接受了广州市洛城物业管理有限公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。合同中未约定物业管理费的缴纳时间，视为每月底缴纳当月物业管理费。涉案房屋建筑面积为105.20平方米，每月应交纳物业费为126.24元（105.20*1.2）。自2015年5月1日至2018年4月30日，共计36个月，共计应交纳物业费4544.64元。原告主张被告应向原告支付物业管理费4543.20元，属于其对自身权益的合法处分，本院依法予以确认。关于滞纳金部分，物业合同未约定交纳物业管理费的具体时间，视为被告应在每月月末交纳当月的物业管理费，应从次月1日开始计算上月物业管理费的滞纳金。但上述滞纳金是规定在前期物业合同中，明显过于加重了被告负担，且原告未提交证据证实其因被告逾期缴纳物业管理费导致的具体损失，本院酌定应自每月次日，按中国人民银行同期贷款利率，以每月应缴物业管理费126.24元为基数计算滞纳金，每月物业管理费的滞纳金分别计算，均计算至本判决确定的给付之日。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与广州市洛城物业管理有限公司签订债权债务抵偿协议，原告对债权转让内容通过广州日报进行公告，取得了相应的追讨物业管理费的权利。被告负有向原告支付拖欠物业管理费的义务。原告的上述追讨权利系由案外人广州市洛城物业管理有限公司转让债权而来，其请求超出原债权人可主张权利内容的部分，本院依法不予支持。被告黄新琼经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国良、黄新琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付自2015年5月1日至2018年4月30日的物业管理费4543.20元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费126.24元为基数，从次月1日按中国人民银行同期贷款利率计算，每月物业管理费的滞纳金分别计算，均计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑国良、黄新琼负担。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇一九年八月六日书记员 何震宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执820号之三 申请执行人：丁凤娇，女，1982年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李俊坤，男，1992年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 丁凤娇与李俊坤借款合同纠纷四案，申请人丁凤娇依据已生效的（2018）粤1973民初14188、14187、14189、14186号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李俊坤应向丁凤娇支付借款150776.46元。因被执行人李俊坤未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院已于2019年3月19日查封了被执行人李俊坤名下车牌号为粤Ｓ×××××号的小型汽车一台。本院依法委托了广东正量土地房地产资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估报告编号为：粤正量咨评SA（2019）0055号，评估价为人民币126700元。本院于2019年6月1日依法通过网上拍卖，经过竞价由买受人梁伟强以人民币119290元投得。本院依法对执行款进行分配，扣除评估费1193元、拍卖辅助服务费1500元，执行费1514元，剩余案款为115083元。本院制作了执行款分配表（详见执行款分配表），四案共分得32703.58元，本院已退至给申请人。本案案款尚未全部执行到位。 三、本院走访被执行人李俊坤的户籍所在的村委会调查被执行人财产情况，均无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李俊坤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄杰瑜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执707号申请执行人长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。法定代表人高成程，董事长。被执行人神雾科技集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**v>法定代表人吴道洪，董事局主席。被执行人吴道洪，男，1966年9月8日出生，住北京市海淀区。长安国际信托股份有限公司与神雾科技集团股份有限公司、吴道洪债权交易纠纷一案，本院（2018）京01民初598号民事判决书已经发生法律效力。因神雾科技集团股份有限公司、吴道洪未履行法律文书确定的义务，长安国际信托股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨神雾科技集团股份有限公司、吴道洪银行存款人民币100735679元、利息（以1亿元为基数，自2017年12月15日起至实际付清之日止，按年利率4.6%的标准计算）、违约金（以1亿元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿日止，按日万分之一标准计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨神雾科技集团股份有限公司、吴道洪应承担的申请执行费人民币168136元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖神雾科技集团股份有限公司、吴道洪应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年八月一日书记员  郑丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60117号原告：秦永升，女，1960年8月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日生，汉族，该公司法律顾问，住北京市朝阳区。原告秦永升（以下简称原告）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠伟，被告委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失402850元。事实和理由：原告与案外人秦永利系兄妹关系。秦永利系位于北京市朝阳区301号房屋（以下简称301号房屋）的登记所有权人。2016年2月21日，经被告提供居间服务，原告代理秦永利与案外人张光军签订房屋买卖合同，约定张光军购买秦永利301号房屋，成交价1975000元。因原告实际未取得秦永利的授权委托，经法院出具判决书，判决解除上述合同。后原告起诉张光军房屋买卖合同纠纷案，张光军并提出反诉，由法院出具（2018）京0105民初37666号民事判决书，判决双方各自存在过错，原告并赔偿张光军经济损失402850元，原告就此已履行完毕。被告作为专业的中介机构，在明知原告未获取授权的情况下即促成交易，应赔偿原告全部经济损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。在（2018）京0105民初37666号民事案件中，原告已提出要求被告承担损失赔偿责任，但被法院判决驳回。二审判决中虽写明被告就此也存在过错，但原告主张的经济损失402850元，判决书中已明确写明系根据原告违约行为、过错应承担的责任，且二审判决也已经驳回了原告的上诉请求，维持原判。原告就此要求被告承担，于法无据。此外，被告作为中介机构，已要求原告签署承诺书承诺有权代理，尽到了相关注意义务。涉案合同未能继续履行并最终解除，系原告因房价上涨不打算继续卖房，如房价下跌，本案不存在无法履行的情况，合同解除的根本原因系原告违约，与其是否无权代理无关，被告不就此承担责任。本院经审理认定事实如下：“秦永利”与张光军于2016年2月21日签订《居间服务合同》，写明秦永利与张光军在被告的居间服务下就301号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告提供的居间服务包括：协助查看房屋权属证明文件，促成交易双方签署合法有效的买卖合同；买卖双方应积极配合被告的居间活动，按照被告的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料；被告应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务。另查，“秦永利”与张光军于2016年2月21日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定张光军购买秦永利301号房屋，成交总价为1975000元。上述合同中，落款处“秦永利”由原告代签，各方认可原告未出示秦永利的授权委托手续。后张光军起诉原告、秦永利房屋买卖合同纠纷案，要求继续履行合同，就此，本院出具（2017）京0105民初32937号民事判决书，认定原告构成无权代理，并认为“现出卖人构成无权处分，合同属法律上履行不能，张光军主张秦永利继续履行合同并支付违约金，本院难以支持”，就此驳回张光军主张继续履行合同的诉讼请求。后原告起诉被告及张光军房屋买卖合同纠纷案，要求被告及张光军赔偿损失372000元。该案中，张光军并反诉要求原告赔偿房屋溢价损失805700元（评估价2780700元减去购房成交价1975000元）。就此，本院出具（2018）京0105民初37666号民事判决书，就原告本诉，认为“没有法律依据，本院不予支持”。就张光军反诉，认为“秦永升与张光军签订房屋买卖合同及补充协议出卖涉案房屋的行为构成无权处分”，“应承担违约责任，故秦永升应当赔偿张光军因合同不能履行所导致的损失”，但“张光军在此情况下依然选择与秦永升签订合同，应当认定其对自身损失的发生也存在过错，故本院对张光军主张的损失数额予以扣减”。并就此判决解除涉案房屋买卖合同，原告并赔偿张光军损失402850元。后经张光军上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月27日出具（2019）京03民终3852号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。并同时写明被告“作为从事房地产交易居间服务的专业机构，在秦永升无权代理的情况下仍促成本案房屋买卖合同及其补充协议的签订，对于当事人因此产生的损失亦负有过错。当事人可就相关损失另案处理”。庭审中，原告表示已就上述判决书履行完毕。本院认为，根据生效判决书，原告确未获得秦永利的授权委托，涉案居间服务合同双方应认定为本案原、被告。原、被告于于2016年2月21日签订的《居间服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现涉案房屋买卖合同由生效文书判决解除，并认定原、被告及张光军就合同解除均存过错，应各自承当相应责任。现就张光军房屋溢价损失，已由张光军及原告分配完毕，张光军有权就其损失依据被告违约行为向其追偿，被告应予承担。被告虽表示（2018）京0105民初37666号民事判决书已驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，但考虑到该案属房屋买卖合同纠纷，被告在房屋买卖合同项下不承担责任，不影响其在居间合同项下就其违约行为继续承担责任。在明知原告无权代理的情况下，被告仍促成该交易，且根据《居间合同》的约定，买卖双方应积极配合被告的居间活动，按照被告的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，被告要求原告提交授权委托等相关材料符合合同约定，不存在履行障碍。现被告为促成交易，怠于履行上述义务，应就此承担违约责任。结合原、被告的违约程度等，本院酌情判定被告赔偿原告经济损失10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，判决如下：一、被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦永升经济损失十万元。二、驳回原告秦永升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告北京链家房地产经纪有限公司负担1150元（于本判决生效之日起七日内给付原告秦永升）；由原告秦永升负担2522元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月十三日书记员  刘 鹤
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执115号申请执行人：孟祥君,女性,1972年8月10日出生,住址桦南县闫家镇。委托诉讼代理人：孟祥芳，女性，1965年3月5日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人：白永全,男性,1957年1月25日出生,住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人孟祥君与被执行人白永全借款合同纠纷一案中，于2019年2月14日以司法专邮方式，向被执行人白永全送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，因其送达地址欠祥送达未成。经传统调查，于2019年4月17日将被执行人白永全传唤至本院，与所有关联案件当事人就如何履行进行了共同协商，并于2019年8月13日再次协商达成了执行和解协议，申请执行人孟祥君向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执115号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 张绍媛二〇一九年八月十三日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3099号原告：重庆市南川区公路运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道西大街**，统一社会信用代码91500119709406833J。法定代表人：李昌鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：赵立民，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李寅娜、刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。本院在审理原告重庆市南川区公路运输有限责任公司诉被告赵立民合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区公路运输有限责任公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区公路运输有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区公路运输有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区公路运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费850元（原告已预交），由原告重庆市南川区公路运输有限责任公司负担。审判员  丁忠林二〇一九年八月八日书记员  杨润洁
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执365号 申请执行人：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市。 法定代表人：马荔，董事长。 委托诉讼代理人：孙恺，男，该公司员工。 被执行人：阚德战，男，1973年6月9日生，汉族，住沛县。 原告徐州市工业设备安装有限责任公司与被告阚德战挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初484号民事判决书已发生法律效力。因阚德战未履行民事判决书确定的给付义务，徐州市工业设备安装有限责任公司向本院申请执行，要求给付税款109423.05元，并支付案件受理费、公告费3089元。本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人阚德战送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人阚德战逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结并扣划阚德战的银行存款9426元，该款已经发放给申请执行人，除此之外未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，徐州市工业设备安装有限责任公司申请执行阚德战挂靠经营合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月十五日 书记员  李 思
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15362号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：孙彦宾，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙彦宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱及被告孙彦宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币120,954.34元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,736.42元、逾期利息人民币246.97元(计算至2019年7月4日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币143,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙彦宾承认原告提出的诉讼请求，希望和原告协商延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年8月28日发放贷款人民币143,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年8月28日，还款方式为等额还款。自2019年4月29日起，被告未按约还款，截至2019年7月4日，尚欠原告贷款本金人民币120,954.34元、利息人民币5,736.42元及相应的逾期利息。审理中，原告表示被告分别于2019年7月9日、8月12日共计还款人民币5,600元。其中，人民币3,345.05元系归还本金、人民币2,007.98元系归还期内利息、人民币246.97系归还计算至2019年7月4日的逾期利息，申请予以扣除。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，以年利率24%为限计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的本金调整为人民币117,609.29元，利息调整为人民币3,728.44元，计算至2019年7月4日的逾期利息确认结清，并自愿自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以本金人民币117,609.29元为基数计算逾期利息，本院认为并无不妥，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙彦宾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币117,609.29元；二、被告孙彦宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,728.44元；三、被告孙彦宾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币117,609.29元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,726元，减半收取计人民币1,363元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初7982号原告：毛晨雨，男，1989年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王强利，男，1989年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告毛晨雨与被告王强利装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因本案须向被告王强利公告送达起诉状、开庭传票，本案转为普通程序审理。原告毛晨雨在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛晨雨撤回起诉处理。审 判 长 任海滨审 判 员 朱成辉审 判 员 魏明山二〇一九年八月三十日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1250号申请执行人:遵义市兴英鹏塑料包装有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇医药健康产业园内，统一社会信用代码915203023220482933。法定代表人：龚正兴，总经理。委托代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。被执行人：贵州省金沙县遇仙桥食品有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县清池镇渔河村金普组，统一社会信用代码91520523314205818Y。法定代表人：聂洪平。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8533号民事调解书，受理遵义市兴英鹏塑料包装有限公司申请执行贵州省金沙县遇仙桥食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州省金沙县遇仙桥食品有限责任公司立即支付申请执行人遵义市兴英鹏塑料包装有限公司货款人民币37177.78元及利息，并承担案件受理费552.50元、执行费465元。在执行过程中，被执行人贵州省金沙县遇仙桥食品有限责任公司至今未按其承诺的予以履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人贵州省金沙县遇仙桥食品有限责任公司名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，但金额太小暂无冻结、扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人现已歇业暂无财产可供执行。基于此，申请执行人向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8533号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月十八日书记员  王世英
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2970号原告:李某某，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：孙某某，男，1958年12月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告李某某诉被告孙某某追索劳动报酬一案中，本院依照原告李某某提供送达方式送达法律文书后，原告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元减半收取237.5元（已经预交），由原告李某某负担。审判员  韩卓珂二〇一九年八月二十七日书记员  黄娅雯
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1354号 本院在执行申请执行人张晋盖与被执行人熊令一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将熊令纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执563号之一申请执行人：王自齐，女，汉族，1950年1月出生，住新疆阜康市。被执行人：新疆永济商贸有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**秦郡******办公**房。法定代表人：郑永德，该公司总经理。申请执行人王自齐与被执行人新疆永济商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月29日作出的（2018）新0106民初1942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张琴向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。本案申请执行请求为被执行人向申请人支付案款70281.48元，执行费954元。已执行0元，未执行标的为被申请人向申请执行人交付案款70281.48元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年5月7日、2019年8月12日、2019年8月29日分别查询了被执行人名下的银行、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产线索。此外未查到被执行人名下的任何财产信息；3、我院于2019年6月14日前往乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产及土地信息、2019年6月29日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人名下房产及土地信息、均未查询到被执行人名下有房产及土地信息；4、2019年6月17日前往乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产及土地信息、2019年8月29日前往乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人名下房产及土地信息，均未查询到被执行人名下有房产及土地信息；5、2019年8月29日因我院通过总对总查询系统，查询到被执行人名下有车牌号码新X**的大众牌汽车，但被执行人无法提供该车辆线索，且我院也无法实际控制该车辆即无法实际变现，故我院在权利备案机关对该车辆实施查封、锁定措施。6、2019年8月26日前往被执行人实际经营地址乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）黄山街浦曌集团调查，被执行人单位工作人员向我院工作人员告知目前该单位处于停业状态且涉及经济案件，公司所有公章、财务章均交于公安机关，目前他只负责配合各个执法机关工作，并向我院工作人员告知公司目前没有任何可供执行财产。7、本院已依申请人申请向被执行人及其法定代表人发布了限制消费令、将被执行人纳入失信人员名单。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月29日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                       审判长 雷宇                                                                          审判员 王在江                                                  审判员 阿布都克依木                                                                         二〇一九年八月二十九日                                                     书记员  任伟伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8141号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨孟涛，男，1997年9月22日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨孟涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨孟涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5367.07元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨孟涛的银行存款（含互联网银行）5367.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
山西省晋中市榆次区人民法院 公告 （2018）晋0702民初2332号 郝文龙： 本院受理原告中国建设银行股份有限公司晋中分行与被告丁书惠、郝文龙、山西耀佳煜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2018）晋0702民初2332号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告。 晋中市榆次区人民法院 二〇一九年八月二十七日 承办法官：刘开建 联系电话：0354-3302419 联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1905号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李森林，男，1985年8月14日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留六日，同年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被中山市公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1801号起诉书指控被告人李森林犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李森林已接受中山市法律援助处指派的秦红英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李森林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日晚上8时许，被告人李森林未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶二轮轻便摩托车，沿S365线中山市神湾镇旧市场往新市场方向行驶，途经S3656KM+600M路段处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，李森林驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。同年5月31日，李森林接公安人员通知后归案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李森林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李森林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李森林有坦白情节，依法可以从轻处罚。李森林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月十三日书记员  李永祥林兆诗
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1751号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。住所地安徽省铜陵市商北新村**网点。统一社会信用代码913407006742197389（2-3）。 负责人：桂斌，该行行长。 委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：郜玉平，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：汪三英，女，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与郜玉平、汪三英金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年八月五日 书记员  徐雪婷
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2984号原告：高翠芹，女，1968年1月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。被告：曹业申，男，1966年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘冬梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系曹业申妻子。原告高翠芹与被告曹业申、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翠芹的委托诉讼代理人张强、被告曹业申到庭参加诉讼，被告刘冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曹业申、刘冬梅连带偿还原告高翠芹借款本金1750875元及利息（以1750875元本金为基数，自2018年1月19日起按月利率2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费及因诉讼产生的保全费、律师代理费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告曹业申向原告高翠芹借款300万元，双方签订了借款《协议书》，被告刘冬梅进行担保。协议约定借款期限为2个月，借款月利率为2%，并以天津市市区的两套房产进行抵押，协议到期后如被告曹业申继续使用借款，须经双方协商再续签协议；如被告曹业申到期不还借款，原告高翠芹将以法律形式向法院起诉，发生的所有费用全部由被告曹业申承担。协议签订后，原告高翠芹向被告曹业申支付了300万元借款，协议到期后被告曹业申继续使用借款，并偿还了部分本金及利息，截止至2018年1月19日被告曹业申仍欠原告高翠芹本金1750875.73元，并重新签订了《借款协议书》一份，但该协议签订后被告曹业申并未支付相应的利息，经原告高翠芹多次催要本金及利息无果。被告曹业申与被告刘冬梅系夫妻关系，且为共同借款人，依法应当连带偿还借款本息。被告曹业申辩称，借款属实，目前无力偿还。2018年1月19日签订的《借款协议书》上没有被告刘冬梅的签字，该借款是被告曹业申的个人借款，与被告刘冬梅无关。被告刘冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院查明事实如下：2013年11月19日，被告曹业申向原告高翠芹出具《协议书》一份，主要内容如下：一、原告高翠芹借给被告曹业申人民币300万元整，被告曹业申自愿用被告刘冬梅、金巧民房产进行抵押，房地证号分别为津南字第120039633号、津南字第120039634号。二、借款期限为2个月，从2013年11月19日至2014年元月19日，按月利率2%每月支付原告高翠芹利息。被告曹业申、刘冬梅分别在借款人、担保人处签字。同日，原告高翠芹通过中国工商银行尾号为8815的银行卡向被告刘冬梅尾号为0007的银行卡转款294万元。协议到期后被告曹业申继续使用借款，并偿还了部分本金及利息，原、被告双方于2018年1月19日结算后重新签订《借款协议书》一份，主要内容如下：一、原告高翠芹借给被告曹业申人民币1750875.73元，被告曹业申用本人拥有的河南天邦石油化工有限公司相应的股权进行抵押。二、借款期限从2018年1月19日起至归还为止；自2018年1月起每月的19号按月利率2%向原告高翠芹支付借款利息。被告曹业申在该协议书下方借款人处签字。后因被告曹业申不能如期支付利息，形成纠纷。另查明，被告曹业申与被告刘冬梅系夫妻关系,二人于2012年8月22日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹业申向原告高翠芹借款并出具了《协议书》、《借款协议书》，原告高翠芹已经履行了出借义务，被告曹业申未按约定还本付息，已经构成违约，原告高翠芹要求被告曹业申偿还本金及利息，本院予以支持。关于被告刘冬梅是否应该承担还款责任的问题。本院认为，原、被告双方虽然签订了两份借款协议，但该两份协议涉及的是同一笔借款，2018年1月19日签订的《借款协议书》是对2013年11月19日《协议书》的延续。2013年11月19日的《协议书》中对于被告刘冬梅的担保方式未予约定，依据相关法律规定，应认定为连带责任保证，且《协议书》中明确约定借款期限至2014年1月19日止。借款到期后，原告高翠芹无证据证明在保证期间内要求被告刘冬梅承担保证责任，且被告刘冬梅未在2018年1月19日签订的《借款协议书》上签字，故被告刘冬梅应免除保证责任。但本案借款发生在被告刘冬梅与被告曹叶申夫妻关系存续期间，被告刘冬梅对上述借款事实知情，且用其本人的银行卡接收了原告高翠芹的转款，故本案借款应认定为被告曹业申与被告刘冬梅的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告曹业申称涉案借款系其个人债务，与被告刘冬梅无关的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告曹业申、刘冬梅应共同偿还原告高翠芹借款本金1750875元及利息（以1750875元为基数自2018年1月19日起按月利率2%计算至付清为止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹业申、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告高翠芹借款本金1750875元及利息（以1750875元为基数自2018年1月19日起按月利率2%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21008元，保全费5000元，由被告曹业申、刘冬梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  胡亚楠二〇一九年八月十二日书 记 员  李建丽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初919号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈艳山，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）942号起诉书指控被告人陈艳山犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人陈艳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日20时30分，被告人陈艳山饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**号“长城”牌小型普通客车，行驶至昆明市盘龙区门前路段时，所驾车辆与路旁行道树及被害人刘某停放在人行道内的锡特牌电动自行车发生碰撞。民警在事故现场将被告人陈艳山查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人陈艳山承担此事故的全部责任。经对被告人陈艳山抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为104.41mg/100ml。被告人陈艳山到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人刘某损失人民币600元，取得被害人谅解。上述事实，被告人陈艳山在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人陈艳山的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈艳山无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈艳山当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈艳山犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人陈艳山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月十六日书记员  赵兵兵
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1169号原告：张竹花，女，汉族，1977年4月20日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：何凡，男，汉族，1972年4月23日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告张竹花与被告何凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张竹花到庭参加了诉讼，被告何凡经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张竹花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或者判决被告偿还原告借款21956元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告借款21956元用于经济周转，双方约定该借款随要随还。经原告几次催要后，被告未偿还，原告打电话但被告不接电话，为促使被告尽快偿还借款，只有起诉到法院，请求你院支持原告的诉讼请求为谢。被告何凡未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、书面借条一份，证实被告向原告借款21956元的事实。被告何凡经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供上述证据客观真实、合法有效、与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日被告何凡向原告张竹花借款21956元，被告出具了书面借条给原告，载明：此有何凡今向张竹花姐到现金21956元（贰万壹仟玖佰伍拾陆圆）。未约定还款时间及借款利息。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”本案中，原被告之间的借款是双方真实意思表示，依法应该受到法律的保护。虽然双方未约定还款期限，但原告张竹花可以随时要求被告偿还借款，故对原告张竹花要求被告何凡偿还借款的请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何凡于判决生效后三十日内一次性给付原告张竹花借款21956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告何凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  王俊伟人民陪审员  杨 淞二〇一九年八月二十七日书 记 员  毛秀红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申932号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何成江，男，汉族，1975年3月29日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处宏嘉园沣苑（地块五）综合楼。统一社会信用代码：915300007134028439。法定代表人：蓝波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬，女，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王茜娇，女，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人何成江因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何成江申请再审称：一、申请人于2014年5月12日向被申请人健之佳公司购买价值10560元的亚雄玛咖。被申请人在向申请人销售玛咖的过程中宣称其所销售的玛咖具有防癌抗肿瘤等7种功效，对男性、女性都有特殊功效。申请人食用了被申请人销售的部分亚雄玛咖片后并没有其所宣称的功效，同时申请人还发现被申请人销售的亚雄玛咖标示有QS食品标识，申请人认为既然是食品也就不可能有特殊功效。被申请人在向申请人销售玛咖的过程中有意夸大宣传其所销售玛咖的功效，其行为已构成虚假宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）及相关法律的规定，应依法赔偿申请人的经济损失。二、原审适用法律错误。本案二审根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）中关于民事欺诈的规定进行认定，并认定本案被申请人不构成民事欺诈错误。本案系消费者与销售者之间的合同关系，应根据《消费者权益保护法》的规定认定欺诈的构成，《民法通则》规定的民事欺诈不仅包括消费欺诈，还笼统的包括了所有民事活动中关于欺诈的认定。在本案中存在特别法与普通法的冲突问题，根据我国特别法优先于普通法的立法原则，本案应适用《消费者权益保护法》的特别规定，维持盘龙区人民法院的判决。只有这样，才能维护我国正常的消费秩序，才能维护消费者本身就处于弱势的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2072号民事判决并改判维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4790号民事判决。健之佳公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，宣传册不是涉案产品的说明书。本案中申请人提交的宣传册并不是印制在产品包装上的标签，而是被申请人放置于收银台向需要了解玛咖的顾客提供的介绍材料，宣传册的内容是对玛咖这种食品来源、营养成分、知识问答等内容的介绍，并没有涉及具体产品。二、二审判决适用法律准确，被申请人没有欺诈行为。三、申请人系职业索赔人，不是普通消费者。根据最高人民法院及工商总局的意见，不支持该类索赔行为。职业索赔人的行为严重影响正常经营活动和社会营商环境，严重违背诚实信用原则，无视司法权威，恶意浪费司法资源，扰乱正常会经济秩序。申请人购买大量涉诉产品后，没有使用，也没有和销售单位确认或者协商相关产品的处理，而是直接向行政管理机关投诉，向人民法院起诉，获利意图明确，申请人的这种大量购买并要求高额赔偿的行为，明显不属于普通消费者的消费行为，而是典型的职业索赔牟利行为。申请人利用司法部门的公权力对被申请人进行职业索赔诉讼，以此达到自己非法牟取暴利的目的，对被申请人的正常经营活动造成了严重伤害，其诉请于法无据，不应当支持。综上，请求驳回申请人的再审申请。归纳本案争议焦点：一、《消费者权益保护法》第五十五条第一款“欺诈”如何认定？二、申请人在本案中是否受到欺诈？申请人要求退还货款并支付三倍赔偿的主张能否成立？关于焦点一，本院认为，《消费者权益保护法》中“欺诈”的认定标准宜与《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）保持一致。《消费者权益保护法》或者立法机关未特别规定两者有别，《消费者权益保护法》上的欺诈自然适用民法上一般欺诈的构成要件，即适用《民通意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原审对此认定的法律适用并无不当。关于焦点二，本院认为，购买者是否基于欺诈而购买商品，需综合相关情形进行判断。首先，本案申请人据以主张健之佳公司虚假宣传的宣传册，经昆明市工商行政管理局进行复议审查后认为，宣传册仅是对玛咖这种产品的来源、营养成分、主要功能、特点、玛咖相关知识问答等内容的介绍，并未涉及所销售的具体产品（“亚雄玛咖”），不足以证明此宣传册就是案涉“亚雄玛咖”的产品说明书。其次，本案中申请人向健之佳公司购买案涉商品时并无特定的疗效目的，健之佳公司也无销售人员进行营销介绍，而申请人先后在楚雄、昆明等地大量购入案涉商品，并立即向当地工商行政管理部门进行投诉，可见其对案涉商品宣传册是否存在虚假宣传有一定认识，且从申请人同时期同类型案件主张赔偿来看，其购买案涉商品的行为具有一定的牟利目的，并非基于健之佳公司故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况而作出的错误意思表示，故不论案涉商品的宣传册内容如何，对申请人做出购买的行为均无影响，申请人在健之佳公司购买案涉商品，系其对自身权利的处分，本次购买行为并非基于误导、欺诈所致。再次，申请人认为其所购买的案涉产品不具有宣传册上载明的功效，进而认为健之佳公司存在虚假宣传。而根据申请人在原审及申请再审审查过程中的陈述，其在购买后的第二天即向工商行政管理部门投诉，没有证据证明案涉产品的实际功效如何。综上，申请人主张健之佳公司虚假宣传，存在欺诈行为，应退还货款并按购买商品的价款三倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，何成江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何成江的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年八月三十日书记员  王 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21848号原告深圳市二中科技股份有限公司法定代表人马千林被告刘发林，男，汉族，1976年7月20日出生，住址湖北省钟祥市，本院审理原告深圳市二中科技股份有限公司与被告刘发林劳动争议一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市二中科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇一九年八月七日书记员  李焕湖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6277号上诉人（原审被告）：刘光先，男，1960年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人刘光先因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初20475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘光先收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年八月十二日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3007号原告：鹤壁市星云名郡物业管理有限公司，住所地淇县淇水路南段淇水嘉园院内，现住所地淇县淇河路天天花园院内。法定代表人：栗军海，该公司经理。委托诉讼代理人:王香莲，鹤壁市淇滨区黎阳路街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。被告：马红滨，男，1981年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李飞飞，女，1983年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司（以下简称星云名郡物业公司）与马红滨物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星云名郡物业公司委托代理人王香莲与被告马红滨委托诉讼代理人李飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星云名郡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费共计3240元及滞纳金3311元，合计6551元；2、请求判令律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系鹤壁市××××小区业主，住6号楼3单元502室。自2014年3月1日被告无任何原因一直拒绝履行与原告签订的物业管理协议。被告自2014年3月1日至今欠物业费3240元，按合同约定滞纳金为日1‰经计算滞纳金为3311元，合计6551元。原告多次上门催缴物业费，被告以种种借口拒绝缴纳物业管理费。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告马红滨辩称，交房后我已经付给物业公司一年物业费，从2014年3月1日到现在物业费确实未付，我家的地下室漏水，让物业公司修，物业公司不修；我的电动车在我的楼道门口丢失，我去物业公司要求调取摄像，但我单元门口的摄像头不管用；我们单元卫生差，楼下的绿化被别人种菜，杂草丛生；我没见过原告多次催交物业费；原来物业公司上我家要过我物业费，但不是现在这一家。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人提交的证据即原告提交的证据1、2012年12月30日前期物业管理相关协议1组，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、催交物业通知书，能证明原告向被告催缴物业费的事实，本院予以采信；证据3、工作通报1组，能够证明海河路办事处对辖区物业人居环境进行评比，该物业公司名次靠前的事实；证据4、委托代理合同1份，能够证明原告与委托代理人之间签订代理合同的事实，本院对其真实性予以采信；证据5、照片1组，能够证明物业公司对小区进行维护、打扫的情况，本院对其真实性予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012年12月30日，鹤壁市星云名郡物业有限公司与马红滨签订前期物业管理服务协议一份，约定物业服务费每月每平方米0.6元，违约金为日千分之一，合同第八条第四项约定，如果业主逾期未缴物业费导致原告起诉，因此产生的律师费由被告承担。原告多次向被告催缴物业费。2019年7月17日，海河路办事处对辖区物业人居环境进行评比，××××小区取得除辖区农村改造小区之外，在市区的物业公司排名靠前。马红滨欠物业管理费的具体算法为：合同约定每月每平方0.6元，实际物业公司收取小区业主物业管理费为每月每平方0.55元，应按照0.55元计算。被告拖欠的物业费为2948元（89.32平方×0.55元每月每平方×60个月从2014年3月1日至2019年3月1日）。另查明，同批同类十起案件已有5位××××小区业主作为被告，与原告在审理过程中，经法院调解，5位被告分别同意交付拖欠的物业费，原告放弃滞纳金及律师代理费的诉讼请求。另2起案件原告已经撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间物业服务合同客观真实，双方并履行了部分时间，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，双方应按照合同继续履行，对原告主张被告马红滨拖欠物业费2948元的诉请本院予以支持。关于原告主张要求被告支付滞纳金及律师费问题，为了化解小区业主与物业公司之间的矛盾，改善业主和物业公司之间的关系，对该部分诉请本院不予支持。关于被告辩称地下室漏水问题，该辩称意见属于房屋质量问题，被告应另行向开发商主张权利或通过申请启动维修基金程序予以解决。关于被告辩称电动车在楼道口丢失问题，应由公安机关进行处理。关于被告辩称小区绿化不好等问题，该问题系开发商建设小区的绿化规划问题，本案中不予处理。被告辩称意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告马红滨于本判决生效后十日内给付原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司物业管理服务费2948元；二、驳回原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马红滨负担20元，由原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年八月七日书记员  李世乾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢481号申请执行人杨巨良，男，1955年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人王华，女，1964年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。上列当事人执行借款合同纠纷一案，本院于2019年04月28日立案执行。执行标的为本金21万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  谢丽艳执行员  辛 文二〇一九年八月一日书记员  高毅竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2593号之十三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区一社会信用代码91340225705026147J。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被执行人：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区一社会信用代码913402257117689139。 法定代表人：张锡铭，总经理。 被执行人：张锡铭，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，总经理。 被执行人：胡正华，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡正红，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：甘业群，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：洪群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行安徽华联电缆集团有限公司、王红军、安徽长风电缆集团有限公司、张锡铭、汪维霞、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、胡正华、胡正红、甘业群、洪群、卢英鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初1690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽长风电缆集团有限公司名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十九日 书记员  丁 潮
天津市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0101民初3746号 本院于二○一九年七月十九日对原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）津0101民初3746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）津0101民初3746号民事判决书中第4页倒数第三行至倒数第二行存在误写，予以补正为“本案诉讼受理费50元减半收取25元，由被告厦门粉酷网络科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 审判员 周 军 二〇一九年八月一日 书记员 李若萌 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6497号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：徐顺转，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐顺转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇一九年八月十五日书记员  李 娴
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初882号原告：高继华，男，1957年12月5日出生，汉族，克山县农民。委托诉讼代理人：吉淑梅，黑龙江承启律师事务所律师。被告：克山县西河镇巨河村民委员会法定代表人：马立武，职务村委会主任。原告高继华与被告克山县西河镇巨河村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年5月27日起诉，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因工作造成伤残不能工作至60周岁退休期间的经济损失10万元（2015年6月—2017年12月）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年8月西河镇巨河村换届选举，原告被选为巨河村支部书记。2014年6月11日原告与原西河镇党委书记刘志强共同去查看被水冲坏的巨河村与爱国村的两座桥，在回来的路上原告与其他车辆发生了交通事故，原告住院诊断为右骨颈粉碎性骨折、左中指挤压性离断性伤、左腰骨远端骨折，左下尺腰关节脱位。经鉴定为9级伤残。原告受镇政府委托协助其工作，也是为了所在村全体村民利益，被告应支付原告因工作造成伤残不能工作至60周岁退休期间的工资。依据《合同法》第396条、407条、《民法总则》第121条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第157条的规定，请支持原告的请求。被告克山县西河镇巨河村民委员会经传票传唤未到庭答辩。原告提供的证据：1、住院病历首页复印件、诊断书复印件，证明医疗事实；2、交通事故责任认定书复印件，证明受伤的事实；3、司法鉴定书复印件，证明伤残情况；4、克山县西河镇政府证明，证明原告原系西河镇巨河村党支部书记，2014年6月11日发了车祸，因身体不适，2014年7月15日辞职。2014年西河镇村支部书记工资年均24,000.00元。本院经审理认定事实如下：2008年8月克山县西河镇巨河村换届选举，原告被选为西河镇巨河村党支部书记。2014年6月11日原告与原西河镇党委书记刘志强共同去查看被水冲坏的巨河村与爱国村的两座桥，在回来的路上原告与苏和驾驶的车辆发生了交通事故，原告住院诊断为右骨颈粉碎性骨折、左中指挤压性离断性伤、左腰骨远端骨折，左下尺腰关节脱位。经鉴定为9级伤残。事故经交警部门认定原告高继华驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车且未靠右侧行驶负事故的主要责任。事故发生后经诉讼苏和车辆投保的阳光农业相互保险公司赔偿了高继华83,133.00元，苏和赔偿了高继华其余损失51,400.00元的30%即15,420.00元，高继华自己承担了35,980.00元的损失。本院认为，原告高继华发生交通事故虽然是在工作中，但发生交通事故的原因是原告违反交通法规，驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车，且违反交通法规未靠右侧行驶。发生交通事故与工作无必然的联系、无因果关系。原告因交通事故造成的损失已经获得了保险公司及交通事故相对方的赔偿，其自己承担的经济损失是35,980.00元。原告的请求无根据，其请求不予支持。综合上述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高继华要求被告克山县西河镇巨河村民委员会赔偿10万元经济损失的请求。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告高继华承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇一九年八月五日书记员  李冬磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1487号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，系该支行行长。被执行人：龚奇平，男，1989年12月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初4165号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人龚奇平发出执行通知书，但龚奇平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人龚奇平下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.541672万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行0.541672万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1289号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：文继萍，女，汉族，1970年7月3日出生，住贵州省余庆县。本院在执行王晓婷与文继萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40855.01元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1346.00元，执行费533.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行文继萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  刘光洪二〇一九年八月十五日书记员  王 勇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2626号 原告：上海隽安项目管理服务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：姚华，总经理。 委托诉讼代理人：张菊，上海全辉律师事务所律师。 被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李多，职员。 原告上海隽安项目管理服务有限公司（以下简称上海隽安公司）与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海隽安公司委托诉讼代理人张菊、被告绿洋置业公司委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海隽安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的设计费共计276500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月7日原告与被告签订《委托设计协议书》，被告委托原告在长春中央广场绿地缤纷城标识项目中提供设计服务，设计费用为贰拾肆万伍仟元整。后原告依约履行了合同，并向被告交付了设计作品。但时至今日被告在该项目上仅支付原告柒万叁仟伍佰元设计费，被告仍拖欠原告设计费共计人民币拾柒万壹仟伍佰元整（171500小写金额）。2014年5月23日被告与原告签订《长春中央广场项目标识设计协议书》，被告委托原告在长春中央广场项目中提供设计服务，设计费用为壹拾伍万元整。后原告依约履行了合同，并向被告交付了设计作品。但时至今日被告在该项目上仅支付原告肆万伍仟元设计费，被告仍拖欠原告设计费共计人民币拾万伍仟元整（10500小写金额）。根据双方签订的合同第2.2条，原告交付作品后10个工作日后，被告未提出任何异议，视为原告的设计作品符合要求。故原告的上述两个合同均已按约履行义务，且已被被告验收通过。然被告至今未付上述两个项目所拖欠的原告设计费共计276500元，原告一直向被告催要未付的设计费，但被告至今不予给付。无奈之下，原告只能诉请法院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 绿洋置业公司辩称，原告应提供证据证实其已按合同约定完成设计任务,并已将整套设计稿提报被告确认。如无法证实，则应按民事诉讼证据规则第二条、第五条的规定，驳回原告诉讼请求。如原告能证实其完成设计，并将全部设计稿提交报告，则原告诉讼请求已超诉讼时效，依法应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年7月8日原告与被告签订《委托设计协议书》，合同约定：“绿洋置业公司委托上海隽安公司在长春中央广场绿地缤纷城标识项目中提供设计服务，服务总费用为贰拾肆万伍仟元整。”但被告绿洋置业公司在该项目上仅支付原告上海隽安公司柒万叁仟伍佰元设计费。2014年5月23日原告与被告签订《长春中央广场项目标识设计协议书》，合同约定：“被告绿洋置业公司委托原告上海隽安公司在长春中央广场项目中提供设计服务，服务总费用拾伍万元整。”但被告绿洋置业公司在该项目上仅支付原告上海隽安公司肆万伍仟元设计费。被告绿洋置业公司至今未付上述两个项目所拖欠的原告设计费共计276500元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告上海隽安公司提供的录音材料不足以证明原告一直向被告绿洋置业公司主张欠款，原告上海隽安公司对自己的主张亦不能提供相关的证据加以证明，且被告绿洋置业公司辩称原告上海隽安公司诉讼请求已超诉讼时效,故原告的请求，因其证据不足以证明其诉讼请求未超过法定诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告上海隽安项目管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2724元，由原告上海隽安项目管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年八月十五日 书记员  杨相力 —1—
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1228号 原告：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司,住所地新疆昌吉州昌吉高新技术开发区中亚农机机电物流园（昌高区31丘****房）。 法定代表人：王立海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠红，昌吉市众汇达科技发展有限责任公司员工。 被告：精河县齐泰农业机械有限责任公司,住,住所地新疆博州精河县八家户农机大院/div> 法定代表人：杜芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。 原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司与被告精河县齐泰农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司的委托诉讼代理人鞠红、被告精河县齐泰农业机械有限责任公司的法定代表人杜芳及其委托诉讼代理人李昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款306600元、利息39858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，原、被告签订《籽瓜捡拾脱籽联合作业机销售合同》一份，原告按合同约定向被告交付了机械，但被告仅支付了部分货款，剩余货款306600元被告拒绝支付。 被告精河县齐泰农业机械有限责任公司辩称，欠付的货款是306600元属实，被告不付款的原因是原告的机子存在质量问题。 经审理查明，2015年5月28日，原、被告签订了《籽瓜捡拾脱籽联合作业机销售合同》一份，合同约定原告向被告提供籽瓜捡拾脱籽联合作业机，价款为40000元/台。合同签订后，原告按照合同向被告交付了7台机械，机械的总价款是306600元。机械交付后，原告多次向被告催要货款，被告认为原告交付的机械存在质量问题，拒绝支付货款。 以上事实有原告提供的合同1份、发货确认函1份、发票2张、发货明细配件明细表1份，被告提交的证明1份、民事判决书1份、合同1份、补充协议1份、处理意见1份、协议书1份、证人证言及当事人陈述予以在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供应了机械，被告应该按约定向原告支付货款。庭审中被告确认未支付的货款为306600元，被告辩称不支付货款的原因是原告交付的机械存在质量问题，对于机械的质量问题被告可以另案提起诉讼。原告要求被告支付货款306600元，本院予以支持。合同约定被告应于2016年11月30日之前支付货款，被告未按约定履行付款义务，原告要求被告赔偿自2016年12月1日至2019年2月1日的逾期付款利息损失39858元（306600元×26个月×5‰月利率）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告精河县齐泰农业机械有限责任公司支付原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司货款306600元； 二、被告精河县齐泰农业机械有限责任公司赔偿原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司逾期付款利息损失39858元。 以上款项，被告精河县齐泰农业机械有限责任公司应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7634元，由原告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司负担1374元，由被告精河县齐泰农业机械有限责任公司负担6260元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 吴 云 审 判 员 王 涛 人民陪审员 朱 平 二〇一九年八月十四日 书 记 员 刘春娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初346号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：惠山区洛社镇孙天浩奶茶店，经营场所江苏省无锡市惠山区洛社镇新兴东路**-3。经营者：孙天浩。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告惠山区洛社镇孙天浩奶茶店（以下简称孙天浩奶茶店）侵害著作权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。邱茂庭公司向本院提出诉讼请求，要求判令孙天浩奶茶店：1、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，邱茂庭公司经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。邱茂庭公司经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、日本等国，在海内外均取得较大影响，在中国实际经营与管理的线下门店近百家，覆盖中国46个城市，深受消费者喜爱。邱茂庭公司发现，孙天浩奶茶店未经许可，在线下、线上经营中大量使用邱茂庭公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权；同时，孙天浩奶茶店在经营中使用与邱茂庭公司相同或近似的包装、装璜、名称，构成不正当竞争。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱茂庭公司起诉孙天浩奶茶店侵害著作权及不正当竞争的权利基础是其合法拥有全部“鹿角巷”系列作品的著作权及其他相关权益。但广州市天河区人民法院在其（2018）粤0106民初23610号民事判决书中确认，尹燕于2013年8月10日创作完成“鹿角巷”等相同图案，属于在先权利，且根据该院出具的证明显示该裁判文书已生效。现邱茂庭等已提出第三人撤销之诉，该案正在审理中。因此，邱茂庭公司的涉案权利不稳定，不属于与本案有直接利害关系的主体，其提起本案诉讼尚不具备原告主体资格，其应当等权利稳定后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费1050元，由本院退回。如不服本裁定，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张      浩审判员 酆芳审判员单甜甜二〇一九年八月一日书记员 苏   楚   秦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执2684号 申请执行人：苏占文,男, 1989年05月27日出生,汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人:蒋彤民,男, 1987年09月13日出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人苏占文与被执行人蒋彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的(2019)新0104民初4114号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案申请执行标的88968.94元，已执行标的为15000元，未执行标的为73968.94元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年8月9日，申请执行人苏占文与被执行人蒋彤达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的88968.94元，已执行标的为15000元，未执行标的为73968.94元, 被执行人承诺案款每月10日之前给付15000元，2020年1月10日之前给付完全部案款。鉴于此，申请执行人苏占文于2019年8月9日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人苏占文提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执2684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吾斯曼审 判 员 李建忠审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年八月十九日书 记 员 李家兴
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4138号原告：孔祥英，男，汉族，1971年8月8日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王道宏，女，1973年10月15日出生，系原告妻子。被告：孔德年，男，汉族，1970年8月8日出生，住安徽省肥西县。原告孔祥英诉被告孔德年民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔祥英撤回起诉。案件受理费550元，减半后收取275元，由原告孔祥英负担。审判员  柏化二〇一九年八月一日法官助理黎玮书记员张伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1873号之二被执行人黄霞，济南市历下区中海紫御东郡5号楼1-2504室。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1873号之二裁定书，于2019年08月21日向被执行人黄霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄霞在中国工商银行16×××85账户内存款人民币115965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月二十一日书记员  王京云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2941号原告：广州市昌新自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村大板工业区二街12号C栋整栋。法定代表人：洪青，职务总经理。委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加琦，广东邦昊律师事务所实习人员。被告：杨冈锋，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广州市昌新自动化控制设备有限公司诉被告杨冈锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市昌新自动化控制设备有限公司的法定代表人洪青、委托诉讼代理人唐云军到庭参加诉讼，被告杨冈锋经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市昌新自动化控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告垫付给案外人广州xx金属制品有限公司的补偿款150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，原、被告达成口头挂靠协议，约定被告以原告的名义与案外人广州xx金属制品有限公司（以下简称xx公司）签订关于达克罗生产线项目的《合同》，项目金额37万元。后原、被告于2017年11月13日补签了《公司挂靠协议书》，被告承诺承担与案外人xx公司产生的一切经济及法律责任。因被告与xx公司在履行合同过程中发生纠纷，2018年3月15日，原告为了帮助被告妥善解决纠纷，代被告与xx公司签订《补充协议》，由原告向xx公司支付310000元，收到310000元后xx公司即向原告支付160000元，剩余150000元作为原告支付给xx公司的补偿款。同时。被告向原告出具《借条》，表明原告是代被告垫付150000元，因被告暂时无经济能力，故向原告出具此《借条》。被告至今未归还原告垫付的上述款项，故提出本案起诉。被告杨冈锋无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月达成口头挂靠协议。被告以原告的名义与xx公司签订了一份关于承包达克罗生产线项目的《合同》，该合同承包费共计37万元。2017年11月13日，原、被告补签了书面《公司挂靠协议书》，明确被告系以原告名义签订及履行与xx公司的《合同》，被告承担与xx公司产生的一切经济及法律责任。因被告与xx公司在履行合同过程中发生纠纷，2018年3月15日，原告与xx公司签署《补充协议》，约定：由原告向xx公司一次性支付310000元，收到310000元后xx公司即向原告支付160000元，剩余150000元作为原告支付给xx公司的补偿款，双方在完成以上操作后，原告不再承担xx公司后续一切损失，也不再承担对该生产线的任何责任。同日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到洪青垫付给广州xx金属制品有限公司达克罗生产线后续改造用款壹拾伍万元正（150000元）”。2018年3月19日，原告依《补充协议》的约定向xx公司付款310000元。其后，被告一直未向原告返还上述垫付款项，原告遂于2019年2月诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告法定代表人洪青确认，《借条》系因原、被告之间的挂靠关系及原告与xx公司之间的《补充协议》而由被告出具给原告公司关于垫付款项150000元的字据。本院认为，原、被告签订的《公司挂靠协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在该协议中承诺承担与xx公司产生的一切经济及法律责任，并已向原告就垫付款项出具150000元的《借条》，即被告负有向原告返还垫付款项150000元的义务。现因被告未付款，原告诉请被告支付150000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨冈锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市昌新自动化控制设备有限公司返还垫付款150000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨冈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年八月十八日书 记 员  杨嘉瑜
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1278号 被执行人韩峰，男，汉族，1963年8月27日出生于安徽利辛县，身份证号码3421301963××××××××，初中文化，农民，现住利辛县巩店镇大李社区温韩第25户。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221刑初432号刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人韩峰发出执行通知书，责令被执行人韩峰缴纳罚金1000元。但被执行人韩峰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行韩峰纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人韩峰银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1278号 被执行人韩峰，男，汉族，1963年8月27日出生于安徽利辛县，身份证号码3421301963××××××××，初中文化，农民，现住利辛县巩店镇大李社区温韩第25户。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1221刑初432号刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人韩峰发出执行通知书，责令被执行人韩峰缴纳罚金1000元。但被执行人韩峰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行韩峰纳入失信人员名单并限制高消费。 本院在执行过程中本院依法对被执行人韩峰银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申108号再审申请人（一审原告）：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号：914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张丽丽，女，1983年7月12日出生，汉族，住孟州市。一审被告：杨保红，男，1976年7月21日出生，汉族，住孟州市。一审被告：张进东，男，1973年5月15日出生，回族，住孟州市。一审被告：袁霞，女，1975年5月7日出生，回族，住孟州市。再审申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司与被申请人张丽丽、一审被告杨保红、张进东、袁霞借款合同纠纷一案，不服孟州市人民法院(2018)豫0883民初1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司申请再审称，2011年9月30日杨保红从申请人处借款19万元整，并约定月利率为12.573%，期限至2012年9月10日。被申请人与杨保红系夫妻关系，该笔债务发生在该二人夫妻关系存续期间，该二人共同向申请人出具了《同意借款意见书》，该《同意借款意见书》系被申请人与杨保红夫妻二人的真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，属于夫妻共同债务，被申请人应承担共同清偿责任。综上所述，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向贵院申请再审。本院经审查认为，申请人所提供的《同意借款意见书》落款时间为2011年9月21日，该证据系在申请人处保管，申请人未在一审中提供并非是由于客观原因，该证据依法不属于新的证据，申请人的请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南孟州农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年八月十五日书记员  张 源
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初167号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人苗广军，男，汉族，1968年2月16日出生于安徽省来安县，小学文化，务农，住安徽省来安县。因涉嫌危险驾驶罪，被告人苗广军于2019年6月12日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人苗广军犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苗广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月21日23时11分许，被告人苗广军酒后驾驶牌号为皖Ｍ×××××的普通两轮摩托车沿滁州市琅琊区清流路行驶至与菱溪路交叉口时被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人苗广军血液中乙醇含量为178mg/100ml。被告人苗广军经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人苗广军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗广军系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苗广军拘役一个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人苗广军对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人苗广军的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苗广军经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人苗广军认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人苗广军的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苗广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡勇二〇一九年八月二日书记员  刘艳附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条:“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。