北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3341号原告：魏文祥，男，1969年3月11出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告：北京驰骏运输有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：廖超，经理。被告：北京旭日吉光建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：廖凯，总经理。委托诉讼代理人：杨林，1988年3月10日出生，北京旭日吉光建筑工程有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。原告魏文祥诉被告北京驰骏运输有限公司（以下简称驰骏公司）、北京旭日吉光建筑工程有限公司（以下简称旭日公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文祥及委托诉讼代理人刘承涛，被告中国人保北分公司委托诉讼代理人姜闻、被告驰骏公司之法定代表人廖超到庭参加了诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告魏文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失医疗费：医疗费398854．11元、营养费3000元、住院伙食补助费2440元、残疾赔偿金135980元、误工费18000元、住院护理费10800元、精神损失费10000元、交通费及其他费用7546．98元、财产损失1500元、残疾鉴定费3600元，其中由被告承担355192．9元；2、判令被告三在保险范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月29日14时40分许，在北京市石景山区河堤东路中铁宝桥公司门前，吴中贵驾驶登记在北京驰骏运输有限公司名下的绿色欧曼牌重型自卸货车（×××）由南向北行驶时，原告驾驶的摩托车（无号牌）由东向南左转弯行驶时侧翻，重型自卸货车右侧与摩托车及原告身体接触，造成两车损坏，原告当日受伤入住中国人民解放军总医院第四医学中心治疗，2018年12月29日出院。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定：原告与吴中贵均承担该起事故的同等责任（事故责任认定书：京公交（石）认字［2018］第11010712018000×××号）。经查，肇事车辆×××重型自卸货车登记在被告三名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告要求被告赔偿事故造成的相关损失未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中国人保北分公司辩称，事故车辆在我公司投有12．2万元的交强险以及限额为100万元商业保险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。不同意承担诉讼费、鉴定费。被告驰骏公司辩称，吴中贵系我公司职工，事故发生时属于履职行为。我公司对责任事故认定有异议，不认可事故认定书，事发时我方属于正常行驶，原告冲撞到车的中部，不同意承担赔偿责任。被告旭日公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月29日14时40分许，在北京市石景山区河堤东路中铁宝桥公司门前，吴中贵驾驶重型自卸货车（×××）由南向北行驶，魏文祥驾驶摩托车（无号牌）由东向南左转弯行驶时侧翻，重型自卸货车右侧与摩托车及魏文祥身体接触，造成两车损坏，魏文祥受伤。此次事故经交通管理部门认定魏文祥、吴中贵均承担同等责任。驰骏公司不认可该事故认定书，但未就此向相关部门提出复议。事发时吴中贵系驰骏公司员工，其驾驶的重型自卸货车（×××）为驰骏公司所有，车辆在中国人保北分公司投有交强险及第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，魏文祥乘救护车前往清华大学玉泉医院门诊就诊，共支付救护车费用696元、急救费用228元、门诊医事服务费50元。当日转诊至中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗，于2018年12月29日出院。住院期间，医院行硬膜外麻醉下行右侧股骨脱套伤清创负压吸引术、多次行病灶清除负压吸引术等，魏文祥共住院61天，支付住院费392075．31元、门诊支出5694．8元及40元复印费。中国人保北分公司、驰骏公司不认可上述费用中的400元救护车费用及40元复印费。2019年4月9日，魏文祥申请就伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定。2019年6月6日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书：魏文祥损伤构成十级伤残，误工期为60-90日、护理期为30-60日（护理人数为1人）、营养期为60日。魏文祥支付鉴定费3600元。双方当事人均对鉴定意见书无异议。魏文祥主张营养3000元（60天×50元/天），中国人保北分公司、驰骏公司对营养期无异议，但不认可营养费标准。魏文祥主张住院伙食补助费2440元，中国人保北分公司、驰骏公司对此不持异议。魏文祥主张误工损失。就此提交证据如下：1、北京冠鑫建筑工程有限公司出具的证明，内容为魏文祥在2016年10月至2017年12月在我公司承接的北京永定河桥位项目部厂区零项目上班。2、仪征市恒达钢结构有限公司出具的误工损失证明及项目部工资表，误工证明内容为魏文祥自2018年3月起在我公司北京项目部从事后勤杂务，劳务费200元/天，2018年10月29日发生交通事故后至今误工治疗休养在家，我公司自事故发生之日未向其发放劳务费用。项目部工资表显示每月工资3400-5600元不等。3、中国建设银行个人活期账户交易明细，显示2019年1月15日魏文祥建设银行账户现金存入28000元，魏文祥解释系其发放的工资。中国人保北分公司对上述证据均不认可。魏文祥主张残疾赔偿金应按北京市上年度城镇居民人均可支配收入计算，中国人保北分公司、驰骏运输对此不予认可，主张应按2018年农村居民人均可支配收入的标准计算。魏文祥主张护理费10800元（60天×180元/天），中国人保北分公司、驰骏公司主张应按照每天100元的标准计算。魏文祥主张精神损失费，中国人保北分公司认为标准过高。魏文祥主张交通费及其他费用，并提交火车票、出租车发票、住宿费发票、陪护费发票、收据为证，其中陪护费发票显示购买方为仪征市恒达钢结构有限公司，收据日期为2018年10月30日。中国人保北分公司仅认可魏文祥因就医产生的交通费用，不认可陪护费发票、收据，认为陪护费用已包含在护理费赔偿项下。魏文祥主张电动三轮车损失费用，但在举证期内未向法庭提交相关的维修票据等证明其损失。另查，魏文祥为农业户口。案件审理过程中，经本院调查，魏文祥事发时在中铁宝桥项目部工作。上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行流水及回单、交通费票据、驾驶证、运输证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，魏文祥与吴中贵发生的交通事故，经公安交通管理部门认定二人负同等责任。而吴中贵在事故中系职务行为，故应当由中国人保北分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的根据商业保险合同由中国人保北分公司承担50%的保险赔偿责任。原告主张的医疗费有相关票据予以佐证，结合救护车票据上的转治记录、日期，可以认定救护车费用系原告合理支出。但原告主张的医疗费项下的复印费40元，本院不予支持，经核算有效票据，医疗费数额为398814．11元。原告主张营养费3000元、住院伙食补助费2440元数额合理，本院依法予以支持。原告主张误工费，所提供证据之间存有瑕疵且与原告陈述工作期间明显不一致，就其提交的证据本院不予采信，就误工损失本院酌定为10500元（3个月*3500元/月）。原告主张残疾赔偿金应按城镇标准计算，依据本院调查以及魏文祥所提交证据可以认定其工作生活地点在城镇，故对于中国人保北分公司关于残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算的答辩意见，本院不予采信，经核算，残疾赔偿金数额为135980元。原告主张护理费，其提交的以公司名义出具的陪护费发票难以认定系其本人住院产生的护理费损失，但结合原告病情、住院天数、手术情形，参照一般护工标准，本院支持原告护理期为60天，护理费10800元（60天*180元/天）。关于精神损害抚慰金，原告主张过高，结合事故经过、双方过错程度、原告的损害后果等，本院酌定精神损害抚慰金5000元。原告主张交通费所提交票据部分非原告本人产生且与实际就医情况不符，结合原告住院天数、就医路线，交通费本院酌定为600元。原告主张其他费用，所提交住宿费原告主张系因护理产生，该部分费用本院在原告住院期间的护理费用中已予以考虑，故对该项费用不再重复支持，对原告弹力套费用330元、踝关节支具500元、膝关节支具1200元（共计2030元），本院在残疾辅助器具费中予以支持，原告主张生活用品支出费用中的合理部分本院已在营养费、住院伙食补助费用中处理，其余部分本院不予支持。原告主张财产损失费，但在举证期内未提交相关的证据证明其损失，故本院难以认定具体的损失数额，原告可另行主张。驰骏公司、旭日公司经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏文祥医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内赔偿魏文祥医疗费194407．05元、营养费1500元、住院伙食补助费1220元、护理费5400元、误工费5250元、残疾辅助器具费1015元、交通费300元、残疾赔偿金15490元，以上共计224582．05元；三、驳回魏文祥其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由魏文祥负担656元（已交纳），由北京驰骏运输有限公司负担6469元（于本判决生效之日起十日内给付魏文祥）。鉴定费3600元，由魏文祥负担1800元（已交纳），由北京驰骏运输有限公司负担1800元（于本判决生效之日起十日内给付魏文祥）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  杨尚云人民陪审员  赵燕茹二〇一九年八月二十一日书 记 员  于 冰