四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异17号 异议人（被执行人）：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 异议人（被执行人）：张钰英，系敬永德之妻，1975年10月5日出生，汉族，四川省成都市锦江区居民。 申请执行人：杜华英，女，1954年11月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人杜华英与被执行人敬永德、张钰英民间借贷纠纷一案中，被执行人敬永德、张钰英于2019年8月8日向本院提起书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人敬永德、张钰英称，一、请求撤销对异议人名下的位于成都市青羊区“公爵一号”商业用房的执行，解除对案涉房产的查封；二、请求撤销公示在《中国执行信息公开网》的异议人执行标的160万的不实信息;三、请求杜华英继续履行《执行和解协议》中确定的权利义务。事实和理由：2018年5月28日，射洪县人民法院受理杜华英依据（2018）川09民终143号判决书申请强制执行一案，案号为（2018）川0922执672号，在本案执行程序中，执行法官并未在本金中迭除生效判决书认定的34.3万元、扣划的24.095万元及2019年1月28日给付的100万元款额，异议人认为该三笔款项首先应当迭除本金而非利息，故2019年6月27日恢复执行的（2019）川0922执恢122号在《中国执行信息公开网》公示的执行标的160万不实，应予以撤销；2019年1月23日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，协议约定被执行人履行100万执行标的款后，申请执行人暂时撤回执行申请，执行法院解除对案涉房屋的查封，并终结本案的执行，待被执行人以解封后的案涉房屋作抵押贷款后，还清申请执行人的余下款项。被执行人依约于2019年1月28日将100万打入执行法院案款专户，同时在执行法院解除对案涉房屋的查封后积极筹措资金用于还款。但是，在《执行和解协议》履行期间，执行法院以申请执行人的申请恢复执行为由，于2019年5月27日作出（2018）川0922执672-11号执行裁定，再次查封案涉房屋，致使被执行人不能办理银行贷款。被执行人认为，《执行和解协议》具有独立的法律效力，在《执行和解协议》履行期间，执行法院在未恢复执行的情况下，以终结执行的案件案号作出查封裁定，在执行程序上违反法律的规定，该裁定应当予以撤回。综上，请求人民法院撤销（2018）川0922执672-11号执行裁定书和撤回被执行人在《中国执行信息公开网》的公示信息。 申请执行人杜华英称，执行法院查封案涉房产符合法律的规定，根据成都市崇州市人民法院2018年的评估，案涉的17套房产价值约700万元，仅射洪法院待执标的额就超过500万元，又因异议人已将该房产部分抵押给第三人，在保证第三人的优先受偿权后，案涉房产已不足以偿付射洪法院的执行标的款，不存在超标的查封的问题。异议人严重缺乏诚信，执行双方于2019年1月23日达成《执行和解协议》，其后异议人未按约定履行30日内还清余下的执行标的款，而且还在申请执行人不知情的情况下将案涉房产抵押给第三方，导致《执行和解协议》第三条“抵押借款须优先用于支付被执行人应付申请执行人的执行款项”不能履行，申请执行人的合法权益严重受损。执行公开网上的公示信息，即被执行人的执行标的额160万元，经各方反复确定，客观准确。综上，执行法院作出的执行裁定事实清楚，符合法律规定，应当依法维持，异议人的异议申请应当依法驳回。 本院查明，杜华英与敬永德、张钰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）川0922民初2543号民事判决：一、由敬永德、张钰英于本判决生效后十日内偿还杜华英借款165万元本金及利息，其中140万元利息从2016年4月15日起按年利率24%的标准支付至付清日止；20万元利息从2015年9月24日起按年利率24%的标准支付至付清时止；5万元利息从2017年9月26日起按年利率6%的标准支付至付清时止；二、驳回原告杜华英其他诉讼请求。后敬永德、张钰英不服一审判决，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川09民终143号民事判决：一、维持本院（2017）川0922民初2543号民事判决第二项；二、撤销本院（2017）川0922民初2543号民事判决第一项；三、敬永德、张钰英于本判决生效后十日内偿还杜华英借款160万元本金及利息和前期所欠利息15.4666万，其中140万元利息从2016年2月16日起按年利率24%的标准支付至付清日止；20万元利息从2015年9月24日起按年利率24%的标准支付至付清时止；已给付的34.3万在执行中予以品迭。判决生效后，敬永德、张钰英未履行还款义务，杜华英于2018年5月17日向本院申请强制执行。在本案执行中，本院依法冻结了被执行人张钰英名下银行存款24万余元，并已支付给申请执行人。同时轮候查封被执行人敬永德、张钰英名下位于四川省成都市青羊区农贸市场营业用房，即成都市青羊区“公爵一号”商业用房18套，因上述案涉房产已由崇州市人民法院另案移送司法拍卖，经当事双方多次协商，裁定终结本次执行程序。 2019年1月20日，申请执行人杜华英向本院申请同意在法院的监管下，暂时撤回对被执行人敬永德、张钰英的执行申请。双方于2019年1月23日签订《执行和解协议》，协议约定：一、被执行人应在本协议签订后3日内向人民法院缴纳本案执行标的款100万元；二、申请执行人在撤回执行申请时，同时申请解除对位于成都市青羊区“公爵一号”商业用房的查封；三、被执行人应在本协议签订后的30日内向申请执行人付清余下的执行案款。否则，该协议自动解除，申请执行人有权申请立即恢复对该案的执行；四、被执行人利用案涉房产的抵押借款须优先支付应付的执行案款。《执行和解协议》签订后，被执行人敬永德于2019年1月28日向本院诉讼费及案款专户转账100万元。申请执行人杜华英于2019年1月28日向本院递交撤回执行书面申请，本院于2019年1月29日恢复本案的执行，案号为（2019）川0922执恢19号，并于当日裁定解除对被执行人敬永德、张钰英名下位于四川省成都市青羊区农贸市场营业用房18套的查封，同日作出终结案件执行的裁定。 2019年4月15日，申请执行人杜华英向本院递交恢复执行申请书，申请本院恢复对被执行人敬永德、张钰英的执行。本院查明，申请执行人杜华英与被执行人敬永德、张钰英达成《执行和解协议》后，被执行人敬永德、张钰英未依约在30日内即2019年2月23日前付清全部执行案款，且在本院不知情的情况下将其名下的位于四川省成都市青羊区农贸市场营业用房共计8套房产抵押给第三人张德荣，抵押款项并未用于缴纳本案执行案款。因被执行人敬永德、张钰英未按《执行和解协议》约定履行还款义务，且敬永德还涉及本院（2018）川0922执947号、（2019）川0922执416号案件的给付义务，本院于2019年5月27日作出（2018）川0922执672-11号执行裁定，裁定查封被执行人张钰英名下位于四川省成都市青羊区房屋18套。2019年6月27日，本院恢复对杜华英与敬永德、张钰英民间借贷纠纷一案的执行，案号为（2019）川2019执恢122号，同日本院将该案被执行人信息公示于《中国执行信息公开网》上，执行标的额为160万元。 另查明，位于四川省成都市青羊区营业用房**目前登记于被执行人张钰英名下共计**。 审查中，敬永德、张钰英向本院提供了如下证据：1.《申请书》复印件两份；2.《执行和解协议》复印件一份；3.工商银行转款凭证复印件两份；4.执行裁定书复印件五份；5.执行通知书复印件两份；6.执行信息公开网截图信息一份；7.射洪县公安局经济犯罪侦查大队出具的受案回执复印件一份；8.询问、接访笔录六份；9.敬永德与张德荣签订的双方协议及备忘录各一份。以上证据拟证明敬永德、张钰英所述事实为实。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”据此，本案敬永德、张钰英以作出查封行为的执行裁定书违反法定程序和本院在《中国执行信息公开网》公示信息侵害异议人的合法权益为由，向本院提出执行行为异议，本院应予受理。对于敬永德、张钰英认为本院的查封行为违反法定程序要求解除对案涉房屋的查封之请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，杜华英与敬永德、张钰英于2019年1月23日达成《执行和解协议》，约定敬永德、张钰英须在协议签订后一个月内向杜华英付清余下的执行款项，否则和解协议自动解除，杜华英有权申请立即恢复对本案的执行。敬永德、张钰英在本院解除对案涉房产的查封后，非但没有积极履行本案的还款义务，还将案涉房产抵押给本案的第三人张德荣，其行为虽获得四川省成都市崇州市人民法院的认可，但并未向本院报告，其抵押行为也未获得杜华英和本院的准许，应当认定其行为严重侵害本院申请执行人的利益。同时，本案虽然已于2019年1月29日做出“终结执行”的裁定，但“终结执行”并不等于执行完毕，因敬永德、张钰英的抵押行为已经严重侵害本院执行申请人的利益，经杜华英的申请，本院按照原案号作出查封案涉房产的裁定，符合法律规定，对于敬永德、张钰英认为本院的查封行为违反法定程序的请求，本院不予支持。对于敬永德、张钰英以执行标的计算有误为由申请撤回公示于《中国执行信息公开网》上的信息之请求。本院认为，执行还款本息的顺序问题，当事人有约定的按约定，无约定的按法定。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序有特别约定的除外。”此处“法律文书确定的金钱债务”应包括借款本金和一般债务利息，其还款顺序应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，生效民事判决书中确定的标的是160万元，截止2019年1月30日，本息及受理费约为291.9万元，敬永德、张钰英已付给杜华英三笔款额：34.3万元、23.7万元、98.8万元，将上述案款扣除后，敬永德、张钰英下欠杜华英本金约为135万元，迟延履行利息约为7.6万元。从2019年1月30日至6月28日，产生一般债务利息约为13.4万元，迟延履行利息约为3.9万元，本金及利息合计约为160万元。故本院公示于《中国执行信息公开网》上的信息符合法律规定，敬永德、张钰英申请撤回的请求于法无据，本院不予支持。对于敬永德、张钰英申请杜华英继续履行《执行和解协议》中确定的权利义务之请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第七条、第十一条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人敬永德、张钰英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 映 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  徐 彬