山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2577号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：张克友，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：赵桂霞，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：周加伟，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：牟春妹，女，1990年11月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：林凡金，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：赵燕燕，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王博，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：胡日美，女，1960年7月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告张克友、赵桂霞、周加伟、牟春妹、林凡金、赵燕燕、王博、胡日美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武、被告张克友及其与被告赵桂霞的共同委托诉讼代理人徐月启、被告周加伟到庭参加诉讼，被告牟春妹、林凡金、赵燕燕、王博、胡日美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克友、赵桂霞共同偿还原告借款本金290000元及相应利息（利息按照合同约定计算至实际还款日，其中截止2019年3月20日欠息84647.95元）；2.判令被告周加伟、牟春妹、林凡金、赵燕燕、王博、胡日美对上述借款及利息承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息主张正常利息及逾期利息（正常利息以本金290000元为基数，按月利率6.7275‰，自2017年3月1日计算至2017年5月25日；逾期利息均按月利率6.7275‰上浮50%，以本金290000元为基数自2017年5月26日计算至实际付款日；复利以应付未付的利息为基数，按月利率6.7275‰上浮50%，自2017年6月20日计算至实际付款日）。事实和理由：被告张克友向原告借款一笔，金额290000元，具体起止日期为2016年6月3日至2017年5月25日，现余额为290000元，由被告周加伟、牟春妹、林凡金、赵燕燕、王博、胡日美承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，故诉至法院。 张克友、赵桂霞均辩称，借款属实，但两被告仅是名义借款人，该借款由日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会实际使用，应由该居民委员会偿还。 周加伟辩称，原告所诉无异议。 牟春妹、林凡金、赵燕燕均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告张克友作为借款人与作为共同债务人的被告赵桂霞向原告出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2016年5月25日向你行申请29万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）张克友和赵桂霞（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和赵桂霞（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。同日，被告周加伟作为保证人与作为共同债务人的被告牟春妹出具《担保人承诺函》，承诺：张克友于2016年5月25日向你行申请29万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由周加伟（保证人）和牟春妹（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺，本人和牟春妹（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。被告林凡金、王博作为保证人与分别作为共同债务人的被告赵燕燕、胡日美亦分别出具了内容相同的《担保人承诺函》。 2016年6月2日，原告（贷款人）与被告张克友（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为经营服装，金额（人民币大写）为贰拾玖万元整，期限为2016年6月2日至2018年5月20日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；担保方式为最高额保证担保；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告周加伟、林凡金、王博（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为原告与被告张克友形成的自2016年6月2日起至2018年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾叁万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，或决算期提前届至之日起二年。 2016年6月3日，原告向被告张克友发放贷款290000元，到期日2017年5月25日，月利率6.8875‰。 2019年5月23日，原告向被告催收上述借款，被告周加伟、牟春妹、林凡金、赵燕燕、胡日美在《担保人履行责任通知书》中签收。 上述事实，有个人借款合同、共同债务人承诺函、共同担保人承诺函、最高额保证合同、贷转存凭证、当事人陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告张克友签订的个人借款合同，与被告周加伟、林凡金、王博签订的最高额保证合同，以及被告赵桂霞出具的共同债务人承诺函，被告牟春妹、赵燕燕、胡日美出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告张克友应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告赵桂霞系被告张克友上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。被告周加伟、林凡金、王博作为连带保证责任人，被告牟春妹、赵燕燕、胡日美分别作为连带保证人被告周加伟、林凡金、王博的共同债务人，均应当对上述债务在保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国人民银行《人民币利率管理规定》【银发（1999）77号】第二十条、第二十一条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，因此，原告主张借款期限内应付未付利息的复利，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张克友、赵桂霞于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息（利息包括正常利息、逾期利息及复利：正常利息按月利率6.7275‰，以本金290000元为基数自2017年3月1日计算至2017年5月25日；逾期利息均按月利率6.7275‰上浮50%，以本金290000元为基数自2017年5月26日计算至实际给付之日；复利按按月利率6.7275‰上浮50%，以借款期限内应付未付利息为基数自2017年6月20日计算至实际给付之日）； 二、被告周加伟、牟春妹、林凡金、赵燕燕、王博、胡日美对上述第一项给付内容在最高额435000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张克友、赵桂霞进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6920元，减半收取3460元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵彤彤