北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1307号原告：王玉静，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郝亚宁，女，王玉静之母，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王荣增，王玉静之父，住北京市海淀区。被告：闻波，男，1973年5月25日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：何义，男，1974年4月21日出生，汉族，自由职业，住北京市，公民身份号码：×××。被告：闻涛，男，1977年9月7日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。原告王玉静与被告闻波、何义、闻涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉静的委托诉讼代理人王荣增、被告闻波、何义、闻涛的共同委托诉讼代理人曹欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉静向本院提出诉讼请求，请求判令闻波、何义、闻涛：1、偿还借款本金150万元并支付利息90万元；2、赔偿损失120万元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由为：王玉静、闻波、何义、闻涛是借贷关系。2014年6月17日，通过闻涛的介绍，闻波从王玉静处借款150万元，同年7月1日，闻波用微信写借条给王玉静并口头约定，每月按照2%为标准支付利息，借款期限一年。2014年7月至2015年5月共还息11个月，33万元，从2015年6月，应按照约定还本金的时候，王玉静多次向闻波主张还款，但闻波一直未还，故2016年2月6日，闻波在王玉静要求下写了欠账说明书。2016年5月，王玉静去广州找寻闻波要求还款，经过协商，补签了借款合同和补充协议，将还款期限延期到2017年1月21日。借款合同中，借款人添加了何义的名字，因为何义欠闻波的钱未还，并由闻涛作担保，2017年2月23日，闻波、何义、闻涛还是分文未还，闻波、何义写了还款计划，从2015年6月到现在，闻波、何义一直未还款，故王玉静诉至法院。闻波、何义答辩称，王玉静没有证据证明实际出借150万元的凭证，在王玉静没有提供实际出借款项的证据的情况下，闻波、何义不同意向王玉静返还借款及利息；王玉静主张的赔偿损失没有事实与法律依据，不同意支付。闻涛答辩称，闻涛从未提供过任何的担保，也未在王玉静提供复印件的借款合同上签署过任何的名字，闻涛的签字不是闻涛的本人签署的，据闻波说王玉静要求在担保人处写一个第三人的名字，就写了闻涛的名字。闻涛对该借款是不知道的，且从字迹中可以看出“闻涛”与“闻波”的两个字迹是一个人书写的，闻涛也没有出现在书写协议的现场。即使按照连带担保约定，双方没有约定担保期限的情况下，担保期限应为六个月，王玉静也没有向闻涛主张过承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了举证质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下，王玉静通过闻涛与闻波、何义相识。2014年6月，闻波因需要用钱向王玉静提出借款。2014年7月1日，闻波通过手机短信的方式向王玉静发送了一份借条，记载“今借王玉静人民币150万元整，借款人闻波”。后，王玉静（甲方、出借人）与闻波（乙方、借款人）补签订了一份《借款合同》，约定借款金额为150万元，借期自2014年7月1日起至2017年1月21日止，利率：自甲方实际提供借款之日起，每月利息按照2%计算，即每月应还利息3万元；乙方应于2017年1月21日之前将全部借款本金150万元及31个月利息共计93万元全部归还甲方，乙方应于每月21日前将当月全部应付利息一次性存入甲方指定的银行账户；合同还约定约定了其他事项。在该合同的担保人处，签有“闻涛”二字，庭审中，王玉静与闻波均认可该“闻涛”二字系闻波所写，王玉静称不再向闻涛主张权利。2016年2月6日，闻波向王玉静出具了一份手写的说明，记载：“2014年5月份我从王玉静手中借款一百五十万元整，我把这笔钱借给朋友周小亮后，每周按三个点收取利息，2015年周小亮被杭州公安局判半年，2015年10月释放，我在杭州、武汉要钱，二个月只收到了3000元，我经过询问，现在已经委托律师向法院申请强执，现在正在强执过程中，我要求周小亮还我贰佰万元（其中有我叁拾万元），最低还王玉静本息共计180万元。”2016年5月26日，闻波、何义向王玉静手写了一份《补充协议》，约定因现在本人周转出现问题，故本人承诺2016年9月1日之前还王玉静二十万元（不低于），剩余钱款在合同期内结清。现欠王玉静一百八十六万元整。2017年2月23日，王玉静（甲方）、何义及闻波（乙方）签订了一份《还款计划》，约定自2014年7月1日至2017年1月21日钱款合同到期，现在无法全部归还欠款，特由此甲乙双方共同协商制定如下还款计划：由乙方每月归还欠款不低于捌万元，在2017年4月份之后的一年半之内将本金共计二百一十万元，乙方每期应还款必须于当月30日之前主动存入甲方账户。依据王玉静的账户明细，自2014年7月23日至2015年4月22日，闻波共向王玉静账户汇款33万元，双方认可33万元系以150万元为本金，按照月利率2%为标准计算的利息。庭审中，王玉静称借款150万元系一次性通过转账出借，但时间较长所以无法提供银行凭证，闻波、何义不予认可，称实际收到的借款本金为147万元，但也没有提交相应的证据予以佐证。以上事实有合同、字据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，足以证明王玉静与闻波之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。依据何义签字的字据，可以证明何义自愿债务加入，与闻波构成共同借款人。关于借款金额，王玉静称系150万元，闻波与何义称本金为147万元，双方均未提交相应的出借或者收到借款的凭证，故举证责任在王玉静，其应当提交出借的银行凭证证明实际出借金额为150万元，但其未提交，故应当承担举证不能的后果，据此本院认定出借金额为147万元。关于闻波、何义的还款33万元，在无证据证明王玉静与闻波、何义对该33万元的性质约定的情况下，应当认定为利息。现借款期限早已到期，闻波、何义未按期足额偿还借款本息系违约行为，应当承担违约责任，立即向王玉静足额偿本付息。关于王玉静主张的损失120万元，无事实与法律依据，且月利率2%足以弥补损失，故本院对该诉讼请求不予支持。因闻涛并未签字，王玉静在庭审中称不再向其主张权利，本院不持异议。综上所述，本院对王玉静的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对闻波、何义、闻涛的抗辩已经中的合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、闻波、何义于本判决生效之日起十日内向王玉静偿还借款本金1470000元；二、闻波、何义于本判决生效之日起十日内向王玉静支付利息、逾期利息（自2014年7月1日起至本金1470000元实际清偿之日止，以1470000元为基数，按照年利率24%为标准计算，扣减掉已经支付的利息330000元）；三、驳回王玉静的其他诉讼请求。如闻波、何义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由闻波、何义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  闫 洪人民陪审员  华 静二〇一九年八月二十六日书 记 员  方天雯