wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2084号罪犯王大轮，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年5月12日作出(2017)浙0109刑初259号刑事判决，以被告人王大轮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴被告人王大轮的违法所得款人民币1500元。宣判后，被告人王大轮不服，在法定期限内提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙01刑终508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王大轮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王大轮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币1500元，履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王大轮在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王大轮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月27日起至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1426号江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行、林娟、郁春健：申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人林娟、郁春健金融借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人林娟、郁春健已履行相关义务。至此，申请执行人申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人林娟、郁春健金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0681民初8604号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8023号原告：王俊俊，女，1985年8月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，现住郑州市。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。被告：孙士宾，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省南召县。原告王俊俊与被告孙士宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊俊的委托诉讼代理人秦雪到庭参加了诉讼。被告孙士宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊俊向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金5.5万元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月份，被告以缺钱为由向原告借现金2万元，同年4月17日，××重需要治疗为由再次向原告借款20万元，原告于同日向其转款20万元。2015年12月10日，经原、被告对账，被告就尚的6万元向原告出具借条一份。后被告又陆续偿还5千元，但就尚的5.5万元经原告多次催讨，被告均以无钱为由予以推脱。原告王俊俊提交的证据有：借条一份、中国银行股份有限公司郑州花园支行GTIS系统交易流水二十七页、中国银行交易流水明细清单二十二页。被告孙士宾既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告出具借款金额为6万元的借条一份。原告自认被告之后陆续偿还5千元，尚欠5.5万元。2018年11月26日，原告诉到本院。本院认为，原告提交的借条及交易流水能够证明原、被告之间借贷关系成立。故原告主张被告向原告偿还借款本金5.5万元及利息（利息以借款本金5.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月26日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙士宾于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊俊借款本金5.5万元及利息（利息以借款本金5.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费260元，共计1435元，由被告孙士宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  赵 欣人民陪审员  张宗伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  李晓飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14940号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：周刚，男，1963年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周刚、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告周刚、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计58721.46元（包括本金57493.32元、利息1214.27元和罚息13.67元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4125.22元；三、被告向原告支付违约金59249.95（违约金以保险理赔款58721.46元为基数，自2016年4月5日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告周刚与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告周刚未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月16日，被告周刚（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告周刚向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人周刚，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1200元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告周刚借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月5日，原告向第三人赔付了58721.26元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金57493.32元、利息1214.27元和罚息13.67元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4125.22元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告周刚经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58721.26元及违约金（自2016年4月5日起以58721.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告周刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4125.22元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告周刚负担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执645号申请执行人：沙应昌，男，1962年1月24日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被执行人：杨忠云，男，1993年8月1日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。申请执行人沙应昌与被执行人杨忠云财产损害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款14500元、执行费118元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月27日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月27日、6月28日、7月19日、8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年5月27日通过查询被执行人在临沧××××局、临翔区不动产登记中心、临沧市住房公积金的财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年6月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过电话回告，要求提供执行财产线索。申请执行人未能提供执行财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款14500元未能受偿，执行费118元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年八月二十六日书记员  李 钰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1049号原告：林明友，男，汉族，1980年1月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：金家铭，浙江一墨律师事务所律师。被告：王耐良，男，汉族，1956年12月28日出生，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。原告林明友与被告王耐良合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金家铭，被告及其委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款50000元并支付原告自2019年2月12日起算至实际支付之日止按银行同期贷款利息计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告得知原告欲租赁一块场地用于堆放物品，便联系原告称其有一块位于杭州市余杭区角亭扇子山矿山的场地可以出租给原告。后双方就场地租赁事宜进行洽谈。在洽谈过程中，经被告要求，原告向被告支付了预付款5万元。后原告从国土部门了解到，案涉场地因“美丽乡村”建设，不能用于堆放货物。双方因此未能达成租赁协议。现原告多次要求被告返还预付款，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告答辩称：被告于2017年12月6日向案外人朱某承租案涉的位于的场地，并于2017年12月7日向朱某交付定金5万元。2017年12月份，原告电话联系被告，询问被告有无场地介绍出租。被告刚好租来上述场地，可以转租给原告。2017年12月底，原告约被告和出租方朱某察看场地。原告看了场地后，觉得可以满足其需要，经原、被告及朱某协商好租金价格、支付时间及场地交付时间等租赁事宜后，原告当场准备将5万元定金支付给朱某，朱某以其已经收取了被告定金5万元，让原告直接把款项支付给被告。原告遂将款项支付给被告。至2018年3月15日，原告并未将物品搬进案涉场地。朱某曾于之后催促过原告将东西搬进场地。但之后原告说场地不要租了，要求朱某退回定金，遭到朱某拒绝。故本案系原告与朱某之间的租赁纠纷，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、账户交易明细一份。用以证明原告根据被告指示向被告儿子支付预付款5万元。2、录音及文字摘录。用以证明原告将款项支付给被告儿子经过被告同意；被告对案涉场地无法堆放物品明知的事实。被告申请证人朱某出庭作证。证人朱某向本庭陈述：案涉场地原是废弃的石矿，由其向所在村租赁。2017年底，证人与被告签订定金协议一份，约定证人将案涉场地转租给被告等人，被告向证人支付定金5万元。后被告认为场地太小，刚好原告欲租赁场地，就介绍原告租赁。原告经考察后同意向证人租赁案涉场地，双方对租金数额、支付时间、租赁期限等经协商达成一致，原告承诺于2018年3月15日搬进案涉场地并支付租金。协议达成后，原告欲将5万元定金支付给证人。考虑到证人需退还被告5万元，故要求原告直接将5万元支付给被告。后原告未按双方口头约定时间搬进场地并支付租金，构成违约。上述证人证言，被告欲证明原、被告及证人一起到现场了解了案涉场地情况，并对租金标准以及租金起算时间等租赁合同相关事宜协商一致后，原告支付定金5万元的事实。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为该款项系原告代朱某退还给被告。证据2的真实性无异议，关联性有异议。认为原告只截取了部分录音，录音并不完整，被告也是在2018年8月以后才知道场地可能被征用，但并不知道何时征用。原告对证人朱某的证言的真实性、关联性均有异议，认为证人与被告有利害关系。根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据的真实性被告均无异议，真实性予以确认。被告申请的证人朱某陈述的证言，因证人与本案被告有利害关系且证人证言是孤证，无其他证据印证，故对证人证言不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年底，原告欲在中泰街道一带租赁一块场地，用于堆放机械设备等物品。被告得知后，告知原告其向案外人朱某承租了案涉的新泰村扇子山废弃石矿，可以将该场地租赁权转租给原告用于堆放机械设备。2018年2月5日，原告根据被告的要求支付给被告儿子王炜案涉场地款项5万元。原告、被告及朱某就案涉场地租赁事宜进行了协商，但未签订书面租赁合同。之后，原告以当地政府进行“美丽乡村”建设，案涉场地不能用于堆放物品为由，决定不再租赁案涉场地，并向朱某及被告要求返还5万元，遭到拒绝。2019年2月12日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方就场地租赁事宜进行洽商，在洽商期间，原告向被告支付5万元款项，该事实本院予以确认。双方未约定该款项的性质，但该款项系为签订租赁合同向被告支付，现双方未能达成租赁协议，且合同亦无继续履行之必要，则被告应当将款项返还给原告。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经将租赁合同转让给原告，原告与出租人朱某经过协商，已经就租赁案涉场地达成一致意见，该5万元款项系原告代朱某退还被告，无相应的证据证实，本院不予采信。原告称本案原、被告未能签订租赁合同的原因为案涉场地不能用于堆放物品，但原告未能提供证据证明该事实，故原告以被告违约为由，拒绝与被告签订租赁合同的理由不成立。本案原告存在违约行为，应自行承担其所遭受的损失，故其要求被告支付利息的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王耐良于本判决生效之日起十日内返还林明友50000元。二、驳回林明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由王耐良负担。林明友于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；王耐良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇一九年八月七日书记员  周 瑾
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2161号申请执行人：寇振红，女，1976年7月3日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：卢欣刚，男，1974年5月9日出生，汉族,现住文安县。本院在执行申请执行人寇振红与被执行人卢欣刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执2161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年八月十四日书记员  朱建民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：余婉婷，女，1986年03月07日出生，汉族，住所：广州，住所：广州市增城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余婉婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额22450元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22450元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余婉婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22450元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告余婉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1903民初823号 原告：陈飞，男，1986年9月27日出生，汉族，农村居民，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：成夏春，男，1973年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈飞与被告成夏春建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈飞在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  王振宇 人民陪审员  张仕学 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  林 京
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初347号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人陈俊，男，1969年5月5日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。1994年9月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，1999年2月5日减刑释放。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年7月4日被取保候审。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）363号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，2019年4月1日20时许，被告人陈俊窜至淄川区华齐街37号楼楼下盗窃贾某的鲁Ｃ×××××五菱之光面包车一辆，后被告人陈俊将所盗窃的五菱之光面包车以1350元的价格卖给王某1。2019年5月8日，经鉴定，被盗五菱之光面包车价值为人民币4201元。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人陈俊，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人到案后有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；曾受过刑事处罚，酌定从重处罚；被盗面包车已追回退还被害人，可酌定从轻处罚。建议本院判处被告人陈俊拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人陈俊对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被盗面包车被追回并发还被害人贾某。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人贾某的陈述、证人马某、王某1、王某2的证言、发破案说明、户籍证明、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、被告人供述和辩解等证据证实，被告人陈俊亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后被盗车辆被追回并发还被害人，减少了社会危害程度，对被告人陈俊可酌情从轻处罚。被告人陈俊曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，对其酌定从重处罚。被告人陈俊到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即羁押抵刑八日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、追缴被告人陈俊违法所得人民币1350元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 峰 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  司丽俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7364号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：姚德清，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38355元、利息3141.74元、罚息867.22元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以38355元为基数按月利率13‰的标准、罚息以41496.74元为基数按日万分之6.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用423元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省马鞍山市花山区金0）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月24日向被告发放贷款50000元。被告自2018年10月4日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金38355元、利息3141.74元、罚息867.22元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费423元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金38355元，并支付利息3141.74元和罚息867.22元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费423元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告姚德清于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38355元、利息3141.74元和罚息867.22元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告姚德清于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费423元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计435元，由被告姚德清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执恢13号申请执行人：谢家松，男，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人：石君辉，男，汉族，住新邵县。被执行人：周军，男，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人谢家松与被执行人石君辉、周军民间借贷纠纷一案，邵阳仲裁委员会作出的邵仲调字[2015]第53号调解书已发生法律效力，本院于2016年4月19日立案执行。在执行期间，因未发现被执行人石君辉、周军有可供执行财产，本院于2016年9月29日作出（2016）湘05执48号之一执行裁定，终结对邵阳仲裁委员会作出的邵仲调字[2015]第53号调解书的本次执行程序。申请执行人谢家松以发现被执行人财产为由，2019年8月26日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月26日恢复立案执行。现查明被执行人周军在新宁县法院有执行案款15.3万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十六条规定，裁定如下：提取被执行人周军在新宁县人民法院（2019）湘0528执565号执行案款153000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡文彬二〇一九年八月二十八日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1865号之一申请执行人：兴仁县兴业矿山设备有限公司，住所地:贵州省兴仁市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。本院在执行兴仁县兴业矿山设备有限公司与贵州旭东煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人贵州旭东煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币319374.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月二十七日书记员 宋臣江
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初2234号 原告：李俊，男，汉族，1989年1月26日出生，住仪陇县。 原告：何鹏程，男，汉族，1986年12月5日出生，住仪陇县。 原告：徐海燕，女，汉族，1972年6月15日出生，住仪陇县。 上述二原告委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告：何英，女，汉族，1982年11月28日出生，住四川省仪陇县。 原告：李鑫，男，汉族，1986年3月12日，住仪陇县。 原告：聂晶，女，汉族，1982年10月10日出生，住仪陇县。 原告：代姣，女，汉族，1991年7月24日出生，住仪陇县。 被告：周万银，男，汉族，1975年5月20日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：吴维忠，男，汉族，1981年4月8日出生，住仪陇县。 被告：罗刚，男，汉族，1985年7月9日出生，住仪陇县。 被告：邢光辉，女，汉族，1974年8月2日出生，住蓬安县。 被告：伏菊珍，女，汉族，1973年11月28日，住仪陇县。 被告：宴静，女，汉族，1987年8月15日出生，住仪陇县。 被告：何海峡，女，汉族，1987年8月5日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：张孝富，男，汉族，1976年11月3日出生，住仪陇县。 原告李俊、何鹏程、徐海燕、何英、李鑫、聂晶、代姣与被告周万银、吴维忠、罗刚、邢光辉、伏菊珍、宴静、何海峡、张孝富合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。经审理，本院于2019年1月9日作出（2018）川1324民初300号民事判决书。判决后，当事人何鹏程、何英、徐海燕、吴维忠、罗刚、邢光辉不服该判决依法向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）川13民终1468号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法由审判员王光学担任审判长，与人民陪审员姚坤勇和姜腊另行组成合议庭进行审理。2019年8月7日，原告李俊、李鑫、聂晶、代姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告徐海燕、何鹏程、何英于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐海燕、何鹏程、何英申请撤回起诉符合相关法律规定，原告李俊、李鑫、聂晶、代姣无正当理由拒不到庭参加诉讼应按其撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下： 一、本案按原告李俊、李鑫、聂晶、代姣撤诉处理； 二、准许原告徐海燕、何鹏程、何英撤回起诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告李俊、李鑫、聂晶、代姣、徐海燕、何鹏程、何英共同负担。 审 判 长  王光学 人民陪审员  姚坤勇 人民陪审员  姜 腊 二〇一九年八月八日 书 记 员  张扬扬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6443号 申请人：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路**颖泰大厦**，统一社会信用代码91330600307513919T。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：王梦莎，女，1989年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：倪凌飞，男，1994年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系该公司员工。 被申请人：王伟康，男，1960年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：邵早娣，女，1960年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：王鑫杰，男，1987年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：王燕燕，女，1985年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被申请人王伟康、邵早娣、王鑫杰、王燕燕金融借款合同纠纷一案，申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟康、邵早娣、王鑫杰、王燕燕银行存款23万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟康、邵早娣、王鑫杰、王燕燕银行存款23万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐立飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁徐燕
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初1811号   原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620982571646091Y。   法定代表人：何某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：李某，住甘肃省敦煌市。   被告：崔某，住甘肃省敦煌市。   被告：王某，住甘肃省敦煌市。   被告：张某，住甘肃省敦煌市。   原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被告李某、崔某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告以双方达成还款协议为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费838元（原告已预交），由原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司负担。   审 判 员 何运韬     二○一九年八月二十二日   法官助理 李建文   书 记 员 王瑞春
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1419号上诉人（原审原告）：嘉善诚杰服饰辅料厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜东方路**。负责人：吴建春，厂长。委托诉讼代理人：王建根，浙江浙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平湖市月华纺织品贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济技术开发区城西路****第**西间。法定代表人：马国强，执行董事。委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚维蕾，浙江国傲律师事务所律师。上诉人嘉善诚杰服饰辅料厂（普通合伙）（以下简称诚杰厂）因与被上诉人平湖市月华纺织品贸易有限公司（以下简称月华公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚杰厂上诉请求：撤销一审判决并改判月华公司立即支付诚杰厂货款174655.56元；本案一、二审诉讼费由月华公司承担。事实和理由：本案中，诚杰厂与月华公司在定作交易中，共开具给月华公司38张增值税专用发票，总金额1894514.63元。月华公司仅支付1719859.07元，尚欠174655.56元。一审庭审中，月华公司认可与诚杰厂之间发生过纽扣的定作业务往来，月华公司所有付款均是以转账形式进行。通过对比可以看出，绝大多数的开票时间及金额与付款时间及金额具有关联性，双方之间已经形成了按照增值税发票作为结算依据的交易习惯。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。月华公司辩称，双方之间的货款已经全部结清，增值税发票也并非付款凭证，诚杰厂提供的发票无法区分退货的部分，双方之间的业务常常中断并未形成所谓的交易习惯。诚杰厂并未提供证据证明货物已经交付的事实，而且，因质量问题导致的退货也未在诚杰厂的诉讼请求中扣除，双方之间未形成以增值税发票作为结算依据的交易习惯。故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。诚杰厂向一审法院起诉请求：1.月华公司立即支付诚杰厂货款174655.56元；2.本案诉讼费由月华公司承担。一审法院认定事实：2010年8月至2018年11月，诚杰厂向月华公司开具了38份增值税专用发票，合计金额1894514.63元。另诚杰厂自认收到月华公司货款合计1719859.07元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案诚杰厂仅提供了增值税专用发票用以证明双方之间交易金额，月华公司认可发票已经抵扣，但不认可收到相应货物，诚杰厂未能提供其他证据证明相关货物交付的事实，同时诚杰厂提供的清单也不能证明双方之间以发票金额确定支付相关货款的习惯，因此，诚杰厂提供的证据不足以证明月华公司欠款的事实，应承担不利后果。对诚杰厂要求月华公司支付货款174655.56元的请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回诚杰厂的全部诉讼请求。案件受理费3794元，减半收取1897元，财产保全申请费1420元，合计3317元，由诚杰厂负担。二审中，诚杰厂提供证据进账凭证一组，用以证明，月华公司向诚杰厂转账付款1719859.07元，占增值税发票记载的金额的90%以上，双方形成了以发票作为结算依据的交易习惯。月华公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明月华公司拖欠款项，双方之间并未形成所谓的以发票作为结算依据的交易习惯。本院审查认证为，诚杰厂所提证据与讼争事实不具关联性，对其证明力不予认定。月华公司二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，诚杰厂主张双方之间存在以增值税发票金额作为实际货款金额的交易习惯，进而月华公司尚欠174655.56元的货款未付。对此，本院认为，诚杰厂在与月华公司的交易过程中既未订有书面合同也未形成对账单或结算单之类的书面结算凭据，且诚杰厂也未能提供任何送货签收单据，故诚杰厂以开票金额主张其交付货物的金额，依据不足。至于，诚杰厂主张的交易习惯，对比其开票时间及开票金额与月华公司的付款时间及付款金额，并不能看出有何种明确的对应关系，也未有其他双方均认可适用的供货、付款模式可供参考，故其主张双方之间存在以增值税发票金额作为实际应付款金额的交易习惯，缺乏事实依据，本院无法采信，一审判决并无不当。综上所述，诚杰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3793元，由上诉人嘉善诚杰服饰辅料厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月十三日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2725号之一申请执行人：刘新，女，1988年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人刘新与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因刘家滨已死亡，经公证部门确认刘家滨的继承人为其女儿刘新，申请执行人刘新依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初3661号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人刘家滨办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初466号原告屯留县双喜寿星锅炉有限公司，地址长治市屯留县。法定代表人张双喜，经理。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司，地址长治市屯留县路村乡。法定代表人李安红，董事长。委托代理人周凯，男，1988年1月17日出生，汉族，现住长治市屯留县麟绛镇羿神西大街，系公司职工，特别代理。原告屯留县双喜寿星锅炉有限公司与被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告屯留县双喜寿星锅炉有限公司于2019年8月21日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屯留县双喜寿星锅炉有限公司撤诉。诉讼费50元，由原告屯留县双喜寿星锅炉有限公司承担。审判员 张先成 二〇一九年八月二十一日书记员 韩 冰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2607号之一 原告：南浔钱标建材商行，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区强华西路**。 经营者：钱标，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：罗宏建，男，1997年2月5日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：罗德望，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在审理原告南浔钱标建材商行与被告罗宏建、罗德望买卖合同纠纷一案中，南浔钱标建材商行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南浔钱标建材商行在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南浔钱标建材商行撤回起诉。 案件受理费617元，减半收取309元，财产保全费347元，合计诉讼费656元，由原告南浔钱标建材商行负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年八月八日 书记员 胡陈丽
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初977号之一申请人：黄雅生，男。被申请人：蒋先进，男。申请人黄雅生与被申请人蒋先进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）湘0422民初977号民事裁定书，一、冻结被申请人蒋先进名下的银行存款520000元或查封、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人黄雅生与被申请人蒋先进之间机动车交通事故责任纠纷一案已经本院组织调解并达成调解协议，本院作出的（2019）湘0422民初977号民事调解书已经发生法律效力，且被申请人蒋先进已经按照该生效法律文书履行前段金钱给付义务。现被申请人蒋先进向本院提出要求解除财产保全措施，申请人黄雅生亦表示同意。故应当解除对被申请人蒋先进采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人蒋先进名下的银行存款520000元或其他等值财产的冻结、查封。二、解除对担保人黄海军所有的坐落于衡南县三塘镇园林路星源花苑D1栋704室房屋一套，房产证号：湘（2017）衡南县不动产权第00041**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一九年八月十四日书记员  周 叶
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2428号 原告：镇原县农村信用合作联社。地址，镇原县城关镇南环路14号。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托诉讼代理人：王兴宇，镇原县农村信用合作联社方山信用社副主任。特别代理。 被告：张文成，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张文成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托诉讼代理人王兴宇、被告张文成（通过视频）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金86000元、利息21324.59元及逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月26日，被告向县信用联社方山信用社申请贷款86000元，县信用联社与被告签订了《信用借款合同》，借款期限24个月，期间原告电脑系统自动扣息两次，共计1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归款，现诉至法院。 张文成（通过微信）承认向镇原县农村信用合作联社借款86000元的事实，并对该社所主张的利息及其已清偿利息1000元无异议，但认为，其现在经济困难，无力全部清偿借款，希望每月按照一定数额清偿借款本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表身份证明书、被告张文成个人借款申请书、《信用借款合同》复印件、甘肃农村信用社借款借据、被告身份证、结婚证复印件、借款人配偶承诺及保证书、家庭财产连带担保责任承诺书、被告贷款明细复印件及贷款当天影像资料等，上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原告陈述以及确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告以房屋建筑为由向县信用联社方山信用社申请贷款86000元，县信用联社与被告签订了《信用借款合同》，约定贷款本金86000元，年利率9.775%，期限至2018年9月25日，按季清息，逾期加收50%罚息。被告贷款后至今，除原告电脑系统自动从被告约定的还款账户中扣息两次共计1000元外，被告对借款本金86000元及自2016年9月26日起至2019年7月16日止的剩余利息21324.59元未清偿，现本息共计107324.59元。原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告张文成承认向镇原县农村信用合作联社贷款86000元的事实，故对镇原县农村信用合作联社主张的借贷事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《信用借款合同》合法有效，原告依约给被告提供了贷款，被告仅清偿利息1000元，而对剩余借款本息未按照约定期限清偿，属违约行为，应负清偿责任，故原告要求被告清偿贷款本金及利息的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 张文成于本判决生效后10日内清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金86000元，并支付自2016年9月26日至2019年7月16日的利息21324.59元（不含已清偿利息1000元）及自2019年7月17日至款项付清之日的逾期利息（利息按照年利率9.775%上浮50%）。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，减半收取计1223.5元，由张文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年八月七日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2377号原告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**南钰大厦**。负责人：郑兆旺，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吴晓文，女，该公司职工。被告：白庆松，男，1989年4月3日出生，回族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：陈建军，济阳济北法律服务所法律工作者。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（渤海财保新疆公司）与被告白庆松财产保险同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财保新疆公司的委托诉讼代理人孙涛，被告白庆松及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渤海财保新疆公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方在2018年5月7日签订的机动车综合商业保险合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，白庆松在原告渤海财保新疆公司为其车牌号为新Ａ×××**，车架号为LZZ5EXSFXCN657722豪泺自卸汽车购买机动车商业保险，并提供了所需购买车辆的行驶证及被保险人身份证信息。原告根据所提供资料并根据投保人所需出具了保险单，保险单号为2650003602018001659，保险期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，该保单于2019年3月11日向原告处报案称所承保车辆出险，但经工作人员查勘后所出险车辆车号为冀Ｂ×××**，车架号为LZZ5EXSFXCN657722，经调查后被告投保时提供的承保行车证与实际行车证证件不符，原告认为，被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告根据《合同法》第五十四条规定决定依法撤销保险合同，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告白庆松辩称：一、渤海财保新疆公司与白庆松签订的机动车综合商业保险合同合法有效，应继续履行。依据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。渤海财保新疆公司与白庆松签订的是双方充分协商、原告以专业身份拟定条款的机动车保险合同，双方均应全面履行。现原告提出撤销合同时恶意的不诚信行为，是侵犯消费者权益的行为。二、原告所称的重大误解不能成立。2019年3月11日，被告的车辆发生交通事故，原告出险。依据《合同法》第五十四条第一款规定，作为提出保险合同存在重大误解的原告有义务举证，证明误解的存在。从现有的证据看，合同双方不存在误解，原告自称被告投保时提供的承保行车证与实际不符出现错误，但是在原告各种审查、核实后，才做出的机动车商业保险单。原告操作失误并不能随意改变合同，会使合同关系处于不确定中，机动车保险单无法保障，诚信成为空谈，更是让被告一头雾水。综上所述，原告的请求缺乏事实和法律依据，被告的合法权益应当得到保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。渤海财保新疆公司围绕诉讼请求依法提交了保险单、投保单以及车号分别为新Ａ×××**、冀Ｂ×××**的行驶证复印件各一份。白庆松质证认为，对保险单、投保单的真实性无异议，其中车架号、发动机号及车主姓名、身份证号都正确，但新Ａ×××**号是错误的，实际车号为冀Ｂ×××**，我方认为原告恶意改变车号。投保单上的签名并不是被告本人签的。对车号为新Ａ×××**的行驶证复印件有异议，该复印件不是我方提供。对车号为冀Ｂ×××**的行驶证复印件无异议。白庆松围绕答辩意见依法提交了车号为冀Ｂ×××**的行驶证、道路交通事故认定书照片、事故现场照片以及微信截图（微信截图显示白庆松投保时提供的行车证原件载明的车号为冀Ｂ×××**）。渤海财保新疆公司质证认为，对行驶证真实性无异议，与投保时提供的行驶证存在差异，故我司认为被告存在虚假材料投保。对道路交通事故认定书照片、事故现场照片的真实性无异议，我司不同意赔偿。对微信截图不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，白庆松向渤海财保新疆公司购买机动车综合商业保险，渤海财保新疆公司为白庆松出具机动车综合商业保险保险单。该保险单投保车辆号牌载明为新Ａ×××**。2019年3月11日，车号为冀Ｂ×××**的车辆将一台加油机撞坏。渤海财保新疆公司出险后，认为事故车辆行车证与投保车辆行车证不符，白庆松以欺诈手段使渤海财保新疆公司在违背真实意思情况下为其出具保险单，故请求撤销该保险单。另查明，涉案保险单中载明的行驶证车主、厂牌型号、车架号、发动机号与车号为冀Ｂ×××**的发生事故车辆的行驶证载明的所有人、厂牌型号、车架号、发动机号一致，即行驶证车主均为白庆松，厂牌型号均为ZZ3317N4667C1,车架号均为LZZ5EXSFXCN657722,发动机号均为111217045407。涉案保险单中载明的白庆松的身份证号亦与本案被告白庆松的身份证号一致，均为。本院认为，本案争议焦点为，白庆松在为涉案车辆投保时是否存在欺诈行为，并导致渤海财保新疆公司出现重大误解，从而为白庆松出具保险单，成立保险合同关系。关于该焦点，首先，涉案保险单载明的所投保车辆的厂牌型号、车架号以及发动机号均与白庆松所提供的车号为冀Ｂ×××**的行驶证载明的信息相符，亦即涉案保险标的所指向车辆的即为发生事故的车辆，车牌号的不一致并未导致保险车辆的不一致，故涉案保险标的并不存在虚假情形，亦不存在增加保险标的危险程度的可能。其次，渤海财保新疆公司主张白庆松提供虚假材料，其作为专业保险机构，作为提供格式合同一方，作为审查投保材料一方，具有提供证据的优势和便利，但其证据明显不能足以证明该主张，其证据证明力亦小于白庆松所提供证据的证明力，依法应承担举证不能的不利后果。综合以上因素，渤海财保新疆公司关于白庆松采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下与白庆松订立了合同的主张，不能成立。由此，渤海财保新疆公司要求撤销其与白庆松于2018年5月7日签订的机动车综合商业保险合同的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长张勇人民陪审员  张明芳人民陪审员  肖立军二〇一九年八月十二日书 记 员  马丽华
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4670号 原告：田军，男，1973年4月10日生，汉族，住贵州省织金县， 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告田军诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军的委托诉讼代理人刘家义、邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6840元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王泉办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告田军的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告田军承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 妤 二〇一九年八月二十八日 法官助理  唐菲娅 书 记 员  王 婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初489号原告:中国工商银行股份有限公司泰来支行，住所地泰来县泰来镇。代表人:田文峰，男。委托诉讼代理人:王铁军，男，1963年12月17日出生，住泰来县。被告：王世芳，男，1960年5月8日出生，住泰来县。被告：何艳秋，女，1960年3月5日出生，住泰来县。原告中国工商银行股份有限公司泰来支行与被告王世芳、何艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰来支行的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告王世芳、何艳秋经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告王世芳、何艳秋签订的《个人购房借款／担保合同》；2、王世芳、何艳秋偿还原告借款本金122786.99元，利息4172.69元（利息计算截止至2018年8月21日），合计本息126959.68元，以及至实际给付之日所产生的利息，被告如不能偿还上述借款本息，原告以其抵押物拍卖价款优先受偿；2、诉讼费和公告费由被告王世芳、何艳秋承担。事实和理由：2013年12月6日，被告王世芳、何艳秋用所购住房做抵押向中国工商银行股份有限公司泰来支行申请个人一手住房贷款152000.00元，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，原告按约定当天向王世芳、何艳秋发放了贷款152000.00元，期限15年，利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为1328.32元。该笔贷款以被告位于泰来县泰来镇××楼××单元××室的楼房做抵押，房屋面积83.76平方米。贷款发放四年多时间，借款人能够按月还款，直至2018年1月，借款人贷款开始出现违约，现已连续违约8次，累计违约44次，截至2018年8月21日，借款人共偿还借款本息61136.79元，尚欠本金122786.99元，被告的行为违反了合同的约定，因此原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告王世芳、何艳秋经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案争议的焦点是：双方当事人是否应当解除合同，借款人是否应当履行还款义务。经审理本院认定事实如下：因购房生活需要，被告王世芳、何艳秋于2013年12月6日与原告签订一份《个人购房借款／担保合同》，向原告申请贷款152000.00元，贷款年利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款额1328.32元。该笔贷款以被告所购买的位于泰来县泰来镇××楼××单元××室的住房做抵押，房屋面积83.76平方米。贷款发放四年多时间，借款人能够按月偿还贷款，直至2018年1月，借款人贷款开始出现违约，现已连续违约8次，累计违约44次，截至2018年8月21日，借款人共偿还借款本息61136.79元，尚欠本金122786.99元，被告的行为违反了合同的约定，因此原告诉至法院提出要求与王世芳、何艳秋解除房屋借款／担保合同，王世芳、何艳秋偿还原告贷款本息126959.68元，诉讼费和公告费由被告王世芳、何艳秋承担。王世芳、何艳秋经法院公告传唤没有出庭应诉,也没有提交答辩意见。以上事实有原告提供的营业执照、个人购房借款合同／担保合同、个人住房贷款凭证、积欠贷款本息明细表、身份证复印件等证明为证。本院认为，原告与被告王世芳、何艳秋订立的借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。被告王世芳、何艳秋自2018年1月份以来，没有按照约定履行还款义务，连续违约8次，累计违约44次，原告对被告王世芳、何艳秋能否继续履行还款义务丧失了信心，故要求解除合同，原告的请求应该得到法律上的支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告王世芳、何艳秋未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求与被告王世芳、何艳秋解除合同并要求偿还贷款本息请求的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司泰来支行与被告王世芳、何艳秋签订的《个人购房借款／担保合同》；二、王世芳、何艳秋给付中国工商银行股份有限公司泰来支行借款本金122786.99元，利息4172.69元（利息计算截止至2018年8月21日），合计本息126959.68元，此款于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840.00元和公告费560.00元，由王世芳、何艳秋负担，于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司泰来支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  梁淑芝人民陪审员  王 雷二〇一九年八月二十九日书 记 员  富 静
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3293号原告：吴明然，男，1979年12月21日出生，汉族，职员，住哈尔滨市。被告：史东辉，男，1972年11月15日出生，汉族，干部，住尚志市。原告吴明然与被告史东辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月18日立案，原告吴明然于2019年8月26日申请撤回对被告史东辉的诉讼请求。本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明然撤回对被告史东辉的起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告吴明然负担。审判员 迟 冰二〇一九年八月二十六日书记员 张楠楠
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1669号（2019）吉0191民初1669号之一原告：李素琴，女，汉族，1931年4月6日生，住长春市二道区。原告：于淑清，女，汉族，1950年1月13日生，住长春市二道区。原告：马海龙，男，汉族，1976年8月6日生，住长春市二道区。原告：马玉凤，女，汉族，1978年7月1日生，住长春市二道区。四原告共同委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区仙台大街**。法定代表人：赵国庆，该医院院长。委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。原告李素琴、于淑清、马海龙、马玉凤与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李素琴、于淑清、马海龙、马玉凤于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于淑清、马海龙、马玉凤、李素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李素琴、于淑清、马海龙、马玉凤撤诉。案件受理费收取375.5元，由原告李素琴、于淑清、马海龙、马玉凤负担，退回原告李素琴、于淑清、马海龙、马玉凤375.5元。审 判 长  吴天照审 判 员  王 瑜人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月八日书 记 员  迟茗月
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初631号 原告：香炳胜，男，1966年7月8日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：欧毓进，男，1974年7月25日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住广西合浦县。 原告香炳胜与被告欧毓进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告香炳胜的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加了诉讼，被告欧毓进经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告香炳胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告欧毓进归还原告的借款41000元及其利息（利息计算方法：以41000元为本金，按年资金占用率6%从2017年1月1日起计至还清之日止）；2.由被告欧毓进承担本案受理费。事实与理由：原告香炳胜与被告欧毓进是朋友关系，被告欧毓进以经商资金紧张为由于2015年10月16日向原告香炳胜借款11000元。2015年12月30日，被告欧毓进又以经商资金紧张为由向原告香炳胜借款30000元，被告欧毓进两次向原告香炳胜立下借条，借条均约定了借款期限。借款期限届满后，被告欧毓进至今没有归还借款给原告香炳胜。 被告欧毓进没有提出答辩意见。 原告香炳胜围绕诉讼请求提交了《借条》等证据，本院对原告香炳胜提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告欧毓进于2015年10月16日立写《借条》一张给原告香炳胜收执，该《借条》载明的主要内容是：“今借到香炳胜人民币11000元作经商之用，定于2016年12月30日还清”，被告欧毓进又于2015年12月30日立写《借条》一张给原告香炳胜收执，该《借条》载明的主要内容是：“今借到香炳胜人民币30000元作经商之用，定于2016年9月22日还清”，借款到期后，经原告香炳胜多次催促被告欧毓进还款，被告欧毓进至今没有偿还借款给原告香炳胜。 本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务，被告欧毓进向原告香炳胜出具借条即表明被告欧毓进已经收到原告香炳胜提供的借款，本院确认原告香炳胜提供的借条的证明力。被告欧毓进应该按照借条约定的时间偿还借款，被告欧毓进没有按照约定的时间将借款还给原告香炳胜属于违约行为，应当承担继续履行还款义务。关于借款的利息问题，被告欧毓进出具的借条上对于借款期间的利息和逾期还款利息均没有约定，按照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，借款期间视为不支付利息，但是被告欧毓进没有按照约定的时间归还借款给原告香炳胜，应该支付逾期还款利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告香炳胜的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告欧毓进应于本判决生效之日起十日内偿还原告香炳胜借款41000元及利息（利息计算：以41000元为基数，从2017年1月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，公告费700元，合计1526元，全部由被告欧毓进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  何善波 二〇一九年八月十二日 书 记 员  蒋欣杏
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执恢315号   西安某某股份有限公司健康路支行:   榆林某某融资担保有限公司：    陕西某某商贸有限公司：   马某婷（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   齐某平（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   齐某芹（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   张某东（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   你们之间借款担保合同纠纷一案，申请执行人西安某某股份有限公司健康路支行向本院申请恢复强制执行，执行标的为向申请人支付本金1000万元及利息；承担案件执行费77400元。执行中，你们双方达成和解协议，现被执行人已履行完毕和解协议内容，并承担案件执行费77400元。申请执行人西安某某股份有限公司健康路支行向本院出具了书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2019）陕01执恢315号案件执行完毕。   特此通知     二○一九年七月十五日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：冯健                  联系电话：（029）8765****
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1002号 申请执行人：瑞昌九银村镇银行股份有限公司，地址：江西省瑞昌市。 法定代表人：陈思，该行行长。 委托诉讼代理人：吴运恒，该行职员。 委托诉讼代理人：周子颜，该行职员。 被执行人：冯明星，男，1959年8月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：裴桃英，女，1963年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：冯时，男，1988年5月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：肖玲丽，女，1988年11月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：彭永梅，女，1969年10月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1618号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯明星、裴桃英、冯时、肖玲丽、彭永梅银行存款203676元或者相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年八月十四日 （江西） 书记员  黄可欣
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初3322号原告：刘某1，男，1943年10月19日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年10月15日生，无业，汉族，现住址徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张剑，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。第三人：刘某3，男，1972年10月12日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。第三人：刘某4，男，1968年9月25日生，汉族，临时工，住徐州市泉山区。第三人：刘某5，女，1977年1月8日生，汉族，临时工，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告刘某1与被告刘某2、第三人刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案中，2019年8月6日，原告刘某1向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回对被告刘某2、第三人刘某3、刘某4、刘某5的起诉。案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告刘某1负担。审判员  邱兆云二〇一九年八月六日书记员  鹿 清
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2886号申请人：吴xx，男，汉族，1959年7月28日生，住河北省廊坊市大城县。被申请人：陈xx，女，汉族，1964年9月28日生，住大城县。被申请人：尚xx，男，1963年9月25日生。关于申请人吴xx与被申请人陈xx、尚xx民间借贷纠纷一案，申请人吴xx于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈xx、尚xx1980000元的财产进行保全。申请人吴xx以吴x名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈xx、尚xx1980000元存款或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。案件申请费11310元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  苏晓玫二〇一九年八月五日书记员  吴佳丽
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执686号 申请执行人：王某某，男，1969年11月15日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，1968年12月8日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）甘0725民初887号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告陈某某偿付原告王某某借款本金100000元，利息24000元，限于2018年12月31日前付80000元，2019年9月30日前付本金20000元，利息24000元。若逾期，按照本金100000元、月息2分，自2018年8月2日起承担利息至本金付清止。若逾期，所欠款项可一次性申请执行。案件受理费3860元，由被告陈某某负担，限于调解书生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月5日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况五轮，查询到被执行人陈某某账户仅有存款数百元，除此外反馈未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈某某名下有2009年注册登记的甘G682**号长城牌小型普通客车一辆，现车辆下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人称车辆年限较长、没有什么价值，不要求法院查封处置。 3.2019年3月7日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人陈某某名下登记有位于山丹县北大路裕清苑2号住宅楼1单元601室楼房一套，该房屋系陈某某名下唯一住房，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求对该房屋查封处置。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年8月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款124000元及逾期利息、案件受理费3860元、申请执行费1818元，未执行标的为案件款124000元及逾期利息、案件受理费3860元、申请执行费1818元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 嘉
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1645号 原告：黄斌，男，1983年09月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告黄斌诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月2日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××号”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告黄斌办理位于贵阳市××××号米兰春天：××××号车位的产权登记； 二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告黄斌承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 葛传文 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓 晗 书 记 员 潘 曌
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1958号 原告贵州钰禄杰建筑涂料工程有限公司，住所地：长顺县。 法定代表人孙陆杰，系公司董事长。 被告贵州火生宝再生资源有限公司，住所地：贞丰县龙场镇。 法定代表人沈仙军，系公司执行董事。 本院在审理原告贵州钰禄杰建筑涂料工程有限公司诉被告贵州火生宝再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州钰禄杰建筑涂料工程有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 原告贵州钰禄杰建筑涂料工程有限公司自愿撤回起诉，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州钰禄杰建筑涂料工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贵州钰禄杰建筑涂料工程有限公司承担。 审判员  肖秀连 二〇一九年八月二十八日 书记员  王光煌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执874号申请执行人：孙其蕾，男，1981年4月24日出生，汉族，住济南市。被执行人：王国华，男，1982年3月1日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：安增倩，女，1988年7月14日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1502民初2802号民事判决书，于2019年4月12日依法立案执行。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人王国华名下的位于聊城市经济开发区凤凰新城腊梅园9号楼1单元141室（房产证号聊开字第**）房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇一九年八月二十日书记员  李 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14742号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：陈玉红，女，汉族，1980年10月2日出生，住河南省鄢陵县。被告：肖铁钢，男，汉族，1982年6月5日出生，住河南省鄢陵县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******一社会信用代码：91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告肖铁钢、陈玉红、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告陈玉红、肖铁钢、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖铁钢、陈玉红偿还借款本金329016.24元、利息179664.97元、违约金17000元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计525681.21元；2.依法确认原告对被告陈玉红名下车牌号豫Ｋ×××**的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年2月11日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告肖铁钢、陈玉红共同向原告申请汽车贷款441000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告陈玉红名下，车牌号为豫Ｋ×××**，在许昌市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈玉红、肖铁钢、路凯公司未答辩。经审理查明：2015年2月11日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告肖铁钢、陈玉红共同向原告申请汽车贷款441000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告陈玉红将其名下的豫Ｋ×××**（发动机号：80401533，车架号：LB1WA5B34E8043564）车辆于2015年2月11日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告陈玉红共拖欠借款本金329016.24元、利息179664.97元、违约金（罚息）17000元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告肖铁钢、陈玉红作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告陈玉红共拖欠借款本金329016.24元、利息179664.97元、违约金（罚息）17000元。被告肖铁钢、陈玉红应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告陈玉红偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告肖铁钢作为共同借款人，并出具共同还款承诺函，故原告要求被告肖铁钢共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈玉红将豫Ｋ×××**车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。因本案既设定了抵押又设定了保证，故债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖铁钢、陈玉红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金329016.24元、利息179664.97元、违约金（罚息）17000元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告陈玉红抵押的豫Ｋ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第二项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告肖铁钢、陈玉红追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056.81元，减半收取4528.41元，由被告肖铁钢、陈玉红、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款4528.40元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十一日书记员  刘梦瑶
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2775号之二申请执行人：汪明臣，男，1961年12月19日出生，汉族，住黑龙江省望奎县恭六乡恭五村刘德关屯**。被执行人：刘祥根，男，1960年4月22日出生，汉族，，住哈尔滨市道外区北头道街******被执行人：周红先，女，1962年3月3日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区北头道街******v>被执行人：刘昆，男，1987年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区北头道街******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：齐殿臣，男，1987年11月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市勤得利农，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区**十二委**d='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2019）黑0104民初929号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。本院查明，现被执行人刘祥根名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘祥根所有的车号为黑AHW1**号奥德赛牌汽车的车辆及车籍档案；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年八月十八日书记员  李微
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初2273号之一原告刘祥斌，男，1994年4月11日生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告卞晶晶，女，1989年10月15日生，现住大连市沙河口区。被告于江，男，1988年6月18日生，现住大连市沙河口区。本院在审理原告刘祥斌与被告于江、卞晶晶民间借贷纠纷一案中，因原告提出保全申请，本院作出（2019）辽0203民初2273号保全裁定书，查封被告于江名下的位于沙河口区的房屋，并已经实际查封完毕。现双方已经调解，被告于江履行了给付义务后，要求解除查封，经与原告及被告卞晶晶核实，二人均同意，原告同时同意解除对担保人名下房屋的查封，二被告无异议。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告于江名下的位于沙河口区房屋的查封；二、解除对担保人李鹏翀名下的位于西岗区房屋的查封。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞南二〇一九年八月一日书记员  艾 莎
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执141号之一 被执行人：徐耀明，男，1958年9月11日出生于江苏省武进县，汉族，住上海市普陀区。现羁押于南昌市第二看守所。 被执行人：魏一峰，男，1979年11月30日出生于浙江省杭州市，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，住天津市开发区。 被执行人：宋兴章，男，1978年6月29日出生于河南省长垣县，汉族，住河南省郑州市中原区。 徐耀明犯合同诈骗罪、行贿罪，魏一峰、宋兴章犯受贿罪一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣刑终309号刑事裁定书已发生法律效力，该裁决明确：驳回上诉，维持原判。即判决：（一）被告人徐耀明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；（二）被告人魏一峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；（三）被告人宋兴章犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；（四）扣押在案的被告人魏一峰的违法所得10.5万元、被告人宋兴章的违法所得10.5万元，予以没收，上缴国库；（五）责令被告人徐耀明退赔被害单位国投国际贸易（天津）有限公司人民币8893.455378万元。因被执行人徐耀明、魏一峰、宋兴章未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年3月5日依法立案受理执行，执行标的为8944.455378万元。 案件执行过程如下: 1、2019年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人徐耀明、魏一峰、宋兴章邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐耀明、魏一峰、宋兴章仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年4月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年8月19日，本院对被执行人徐耀明采取限制消费措施。 本案执行标的8944.455378万元，截止2019年8月19日实际执行到位0元，剩余执行标的为8944.455378万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年八月二十五日 书记员 ： 陶 冶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35822号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马红梅，女，1975年7月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告马红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,268.80元(截止至2019年7月18日的欠款本金32,000元、利息89,527.35元、滞纳金1,446.06元、其他费用8,295.39元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马红梅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,000元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金32,000元；二、被告马红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1064号 本院在审理罪犯翁木文减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯翁木文减刑建议的函》向本院申请撤回对翁木文的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对翁木文的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯翁木文的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1641号申请执行人：吕家兰，住滁州市琅琊区。被执行人：张龙会，住滁州市琅琊区，身份342625195807111418。本院在执行吕家兰与张龙会民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙会金融机构存款417786元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年八月十七日代理书记员  侯丹丹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终954号 上诉人（原审原告）：陈昌杏，女，1968年3月14日出生，汉族，住安微省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。 上诉人陈昌杏因与被上诉人李相阳、申坤学买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈昌杏于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈昌杏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈昌杏撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月七日 书记员  邱 婷
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执668号攸县卓信达资产管理有限公司、刘铃：申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘铃民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）湘0223民初1201号民事判决书】，执行中，被执行人刘铃自动履行了支付义务，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年八月二十八日