萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初693号 原告：徐娟，女，1985年1月28日生，汉族，住萍乡市。 委托诉讼代理人：廖华香，江西广予律师事务所律师。 被告：彭丙云，男，1960年2月13日生，汉族，住萍乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路**，统一社会信用代码：91360300705637415Y。 诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 原告徐娟（以下简称原告）与被告彭丙云、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员曾超，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐娟与被告彭丙云、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金（优先在交强险中赔偿）、抚养人生活费、后期治疗费、摩托车修理费及鉴定费等各项损失计146351.82元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日7时05分许，被告彭丙云驾驶赣Ｊ×××××正三轮摩托车自横岗村往景星村方向行驶，行至（萍麻线）横岗村颜料厂路段避让来车时，与原告驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经萍乡市公安局交警支队湘东大队依法认定，被告彭丙云负全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往萍乡市二医院住院治疗，住院23天，花费医药费19398.6元。出院后经交警委托依法鉴定构成九级伤残。误工期180天，护理期60天，营养期90天，后期治疗费15000元。被告彭丙云拥有的肇事车赣Ｊ×××××正三轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险。经多次协商，原、被告达不成赔偿协议，原告为维护自己的合法权益，特具状法院。 被告彭丙云答辩称：我已经支付了30000元给原告徐娟，我跟原告已经了结。 被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司辩称：1、交强险合同是分项赔偿限额，医保外费用2926.63元。2、误工费不认可，原告提供的工资银行流水显示2018年8月24日仍然发放了工资，不存在全部误工损失，原告应当提供全部住院期间的误工损失证明，否则答辩人对误工损失不认可。3、原告主张的护理费，应当按照同等级的护工标准计算，2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中，居民服务、修理和其他服务业为37426元。4、原告主张的残疾赔偿金应当按照户口性质对应的统计数据计算。5、精神抚慰金，萍乡的司法实践九级伤残最高为8000元。6、原告的交通费应当与就医的时间、地点和次数相符合，并提供乘坐的普通交通工具的发票，否则不认可。7、答辩人不承担本案的赔付的部分，应当进行补差，不能获得重复赔偿。8、人民财保已支付10000元，应当品除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的萍乡市第二人民医院出具给原告的出院记录、出院证明、太平洋保险公司医药费理赔结算书及用药清单各一份。拟证据证明原告伤势严重、住院治疗23天及住院共花费医疗费19398.6元，厂方己经报销了医药费8544.28元，剩余医药费10854.32元尚未赔付，住院期间需要营养和住院期间需要护理的事实。经质证，被告人民财保对住院的事实无异议，但认为医疗费票据没有提供原件，不认可医疗费损失的合法性，原告应提供原件，同时，需要营养和护理的证明没有。本院认为，虽然原告没有提供医疗费原件，但复印件上已经盖有太平养老保险股份有限公司江西分公司团体险理赔专用章，结合原告提供的该公司个人理赔结案通知书，能够达到原告的证明目的。被告认为需要营养和护理的证明没有依据，根据原告的伤情，并结合原告提供的江西司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以达到原告的证明目的。 对原告提供的江西中正司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，拟证明原告因本次交通事故造成九级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费15000元的事实。经质证，被告人民财保对伤残不认可，认为后期治疗费偏高。本院认为，被告人民财保提出不同意见，但没有提供相应证据和合理的理由，对该意见不予采纳，对该份证据予以采纳。 对原告提供的鉴定费发票一份，拟证明原告损失鉴定费2700元的事实。经质证，被告人民财保认为其不承担鉴定费。本院认为，鉴定费为鉴定原告伤残等级等的必然支出，系原告实际损失，本案中该费用由被告彭丙云承担。 对原告提供的银行流水账单，拟证明原告发生交通事故前在萍乡市昌兴微电声有限公司从事计量统计工作，月平均工资3600元的事实。经质证，被告人民财保认为流水账单中体现了8月份还发了工资，对证明目的不认可。原告对此质证意见陈述予以解释：企业发工资是往后推迟一个月发，7月25日发的工资是6月份的工资，8月份发的1902元是发生交通事故之前的工资。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，但原告未提供事故发生前三年的工资单，凭现有证据，本院认定原告平均工资2500元一个月。 对原告提供的原告修理费发票一份，拟证明原告损失摩托车修理费2000元的事实，经质证，被告人民财保认为修理费损失的部位和修理工时和换件都是不清楚的，达不到原告的证明目的。本院对修理费发票予以认定，但根据发票金额，仅能证明摩托车修理损失1100元。 根据以上有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年7月18日7时05分许，被告彭丙云驾驶赣Ｊ×××××正三轮摩托车自横岗村往景星村方向行驶，行至（萍麻线）横岗村颜料厂路段避让来车时，与原告驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经萍乡市公安局交警支队湘东大队依法认定，被告彭丙云负全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往萍乡市二医院住院治疗，住院23天，花费医药费19398.6元，其中，医保外费用2926.63元，太平养老保险股份有限公司江西分公司已报销8544.28元。出院后，经司法鉴定构成九级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后期治疗费15000元。被告彭丙云驾驶的赣Ｊ×××××正三轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险。事故发生后，被告人民财保已赔付10000元。被告彭丙云垫付了30000元给原告，多支付部分未主张原告返还，原告表示被告彭丙云应该承担的责任不再主张。 本院认为，公民的身体健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人身体健康应承担侵权责任。本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，萍乡市公安局交警支队湘东大队依法作出的道路交通事故认定书，认定被告彭丙云负此次事故的全部责任，并无不妥，本院予以采纳。被告彭丙云驾驶的车辆在人民财保投保了交强险，故原告的各项损失应先由人民财保公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告彭丙云承担。 原告的各项经济损失，本院根据事实和法律，认定如下： 医疗费10854.32元（其中医保外费用为2926.63元）；2、误工费2500元/月÷30天×180天=15000元；3、护理费60天×134元/天=8040元；4、营养费90天×20元/天=1800元；5、伙食费23天×30元/天=690元；6、伤残赔偿金20年×14460元/年×0.2=57840元；7、精神抚慰金8000元；8、交通费500元；9、后期治疗费15000元；10、鉴定费2700元；11、摩托车修理费1100元；12、被抚养人生活费15年×10885元/年×0.2÷2=16327.5元。综上，原告因本次交通事故所造成的各项损失共计137851.82元，由被告人民财保在交强险范围内赔付116807.5元，由被告彭丙云赔付21044.32元。被告人民财保已支付10000元，还应支付106807.5元。被告彭丙云已支付30000元，多支付部分，被告彭丙云不要求返还。 综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告徐娟因本次交通事故所造成的各项损失共计137851.82元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔付116807.5元，由被告彭丙云赔付21044.32元。被告被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司已支付10000元，还应支付106807.5元。被告彭丙云已支付30000元，多支付部分，被告彭丙云不要求返还。 以上款项限在本判决书生效后10日内支付，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告徐娟其他诉讼请求。 本案诉讼费3227.04元，减半收取1613.52元，由原告告徐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾超 二〇一九年八月二日 书记员  付利