河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初89号 原告：涉县兆隆铸业有限公司，住所地邯郸市涉县龙虎乡北乱石岩村北。 法定代表人：李连海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵焕平，系河北崇州律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：黄小洞，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北省人力资源和社会保障厅，住，住所地石家庄市维明北大街**/div> 法定代表人：宋立民，系该厅厅长。 委托诉讼代理人：付幸，女，系被告单位法规处工作人员。 第三人：刘花兰，女，1957年2月2日生，汉族,现住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，系河北卓耀律师事务所律师。 原告涉县兆隆铸业有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因刘花兰与本案所诉行政行为有法律上的利害关系,本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涉县兆隆铸业有限公司委托诉讼代理人赵焕平、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人黄小洞、石胜利、被告河北省人力资源和社会保障厅委托诉讼代理人付幸、第三人刘花兰委托诉讼代理人高斌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市人力资源和社会保障局2018年12月3日作出冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年12月5日17时30分许，江怀旋在涉县兆隆铸业有限公司西门门岗值班室因突发疾病，经抢救无效于2015年12月6日0点40分死亡。认为江怀旋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，现予以认定（或视同）为工伤。涉县兆隆铸业有限公司不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起复议。河北省人力资源和社会保障厅2019年4月17日作出冀人社行复决（2019）20号行政复议决定书，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书。 原告涉县兆隆铸业有限公司诉称，江怀旋不是在上班时间突发疾病，其当天并未上班，也不存在上班时间突发疾病的事实。江怀旋病历显示其入院时被诊断为乙型肝硬化等，在医生采取相应治疗措施过程中，家属要求出院，并非被告所述经抢救无效死亡，其具体死亡原因及死亡时间无法确定。其本人向医生陈述该病情是十年前发病的。江怀旋死亡与我单位没有任何关系。二被告适用法律错误，请求法院：1、依法撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局于2018年12月3日作出的冀伤险认决字（2018）04083675号工伤认定书；2、请求人民法院依法撤销被告河北省人力资源和社会保障厅于2019年4月17日作出的冀人社行复决【2019】20号行政复议决定书决定；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。 原告提交1、住院病案首页；2、涉县医院患者信息更改申请表；3、涉县医院24小时入出院记录；4、检查报告单、医嘱单；5、EMS邮政特快专递单及物流查询情况。（以上均为复印件）病历显示江怀旋10年前就有病史，且是家属商量后出院，不是抢救无效死亡，村委会出具死亡证明的时间不符合事实，死者所在的村并不是小村，村委会有谁去现场了，谁确定的死亡时间均无法确定。被告的认定书认定事实不清。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，第三人系原告处保安。2015年12月5日17时30分许，江怀旋在涉县兆隆铸业有限公司西门门岗值班室因突发疾病，经抢救无效于2015年12月6日0点40分死亡。江怀旋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告称江怀旋当日未上班与我局调查核实的情况相矛盾。我局受理了江怀旋的工伤认定申请后，依法向各方当事人送达了相关法律文书，认定程序合法有效。请求法院维持我局作出的认定工伤决定书。 被告提交：1、江怀旋身份证复印件；2、户籍注销证明；3、江怀旋户口页；4、村委会出具的证明；5、刘花兰身份证复印件；6、刘花兰户口页；7、住院病历复印件；8、徐天太证明材料；9、江军涛证明材料；10、刘花兰证明材料；11、受理案件通知书；12、涉劳人仲案（2016）171号仲裁裁决书；13、（2017）冀0426民初352号民事判决书；14、（2017）冀04民终4500号民事判决书；15、单位提供的王玉海证人证言复印件；16、宋建辉证人证言复印件；17、考勤表复印件；18、工伤认定申请表；19、工伤认定申请受理决定书；20、工伤认定举证通知书；21、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书邮寄单；22、中止通知；23、认定工伤决定书及送达回证（个人）；24、认定工伤决定书及邮寄单（单位）。 被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，原告2019年2月25日向我厅申请行政复议。因申请材料不全，我厅告知其补正。2019年3月4日我厅受理了其申请。2019年4月17日，我厅作出了维持的复议决定。我厅作出的复议决定，事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交1、行政复议申请书。证明原告于2019年2月25日向被告提交行政复议申请材料，程序合法；2、补正行政复议申请通知书；3、行政复议受理通知书（冀人社行复受【2019】20号）；4、行政复议决定书（冀人社行复决【2019】20号）；5、行政复议决定书的送达记录。证据2-5证明被告作出的行政复议决定程序合法。 第三人当庭述称，第三人丈夫江怀旋2015年12月5日17时30分许在原告西门门岗突发疾病送医院抢救。原告的诉称没有证据且有悖法律、法规的规定。请求法院依法判决，维护第三人的合法权益。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局证据质证意见：对证据4有异议，没有出具人签字，证明内容的事实无法提供，该证明与医院的病历材料显示的离开医院的时间吻合，但没有死亡时间。证据7上出院时间有改动现象，何时出院无法确定，本案的焦点就是死亡时间，病历其他页上显示江怀旋在10年前就有病史，出院也是家属商量后要求出院，不是死亡自动出院。根据病历可以推理是肝硬化导致的死亡。证据8、9证人应当出庭作证，与我公司提供的考勤记录、证人证言相互矛盾。证据12、13、14只能证明劳动关系，不能证明是上班时间突发疾病的事实。对其他证据的真实性均无异议。 被告河北省人力资源和社会保障厅对邯郸市人力资源和社会保障局证据均无异议。 第三人对邯郸市人力资源和社会保障局证据质证意见：对证据15、16、17有异议，对其他证据均没有异议。江怀旋是吐血休克而死，在2015年12月5日晚上12点本人基本上已经没有生命体征，医生说再抢救没有意义了，根据农村的风俗不愿意死在外面，就把人拉回家了，村里人不多，人死了之后就向村委会反映了，江怀旋是在2015年12月6日凌点40分左右的死亡的。 原告对河北省人力资源和社会保障厅证据无异议。 邯郸市人力资源和社会保障局对河北省人力资源和社会保障厅证据无异议。 第三人对河北省人力资源和社会保障厅证据无异议。 被告邯郸市人力资源和社会保障局对原告证据质证意见为：对真实性均无异议，对证明目的有异议，原告对工伤保险条例理解有误，第三人之前是否患有疾病与能否视同工伤不存在因果关系。原告认为第三人的死亡时间有异议应当提供证据支持其观点。 被告河北省人力资源和社会保障厅质证意见同意邯郸市人力资源和社会保障局的质证意见。 第三人质证意见：同意两被告的质证意见，病历显示江怀旋是吐血休克死亡了。 经审理查明，第三人刘花兰丈夫江怀旋在原告涉县兆隆铸业有限公司处负责门岗管理工作。2015年12月5日17时30分许，江怀旋在上班期间突发疾病送涉县医院治疗。经诊断为慢性乙型××等。2015年12月6日零时，江怀旋出院。2015年12月6日零时40分许，江怀旋死亡。后刘花兰因江怀旋与原告涉县兆隆铸业有限公司是否存在劳动关系发生争议，刘花兰向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。涉县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月16日作出涉劳人仲案（2016）171号仲裁裁决书，裁决江怀旋与涉县兆隆铸业有限公司2012年2月至2015年12月6日期间存在事实劳动关系等。涉县兆隆铸业有限公司不服，向涉县人民法院提起诉讼。涉县人民法院2017年3月23日作出（2017）冀0426民初352号民事判决，判决确认涉县兆隆铸业有限公司与江怀旋于2015年5月至2015年12月存在事实劳动关系。涉县兆隆铸业有限公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院。因涉县兆隆铸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，邯郸市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀04民终4500号民事裁定，裁定按涉县兆隆铸业有限公司撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2018年7月30日，刘花兰就江怀旋的以上死亡事实，向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局2018年8月13日受理后，于当日作出编号（2018）04083675工伤认定举证通知书并邮寄与涉县兆隆铸业有限公司。告知其如认为江怀旋死亡的事故伤害不属于工伤，应在15日内举证等。2018年12月3日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书，认为江怀旋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定（或视同）为工伤。涉县兆隆铸业有限公司不服，于2019年2月25日向河北省人力资源和社会保障厅提起复议。涉县兆隆铸业有限公司补正申请材料后，河北省人力资源和社会保障厅2019年3月4日予以受理。2019年4月17日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2019）20号行政复议决定书，认为邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法规正确，程序合法，结论适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书。涉县兆隆铸业有限公司不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下简称经办机构)具体承办工伤保险事务。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”根据以上规定，邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保障行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。被告河北省人力资源和社会保障厅作为邯郸市人力资源和社会保障局的上级主管部门，具有受理涉县兆隆铸业有限公司申请行政复议并作出决定的职责。 本案中，第三人刘花兰丈夫江怀旋在涉县兆隆铸业有限公司上班期间突发疾病送医院抢救后死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的视同工伤的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局依据相关材料和法律规定作出冀伤险认决字（2018）04083675号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。被告河北省人力资源和社会保障厅受理涉县兆隆铸业有限公司复议申请后，在法律规定的期限内作出复议决定，程序合法。原告称江怀旋非上班时间突发疾病，死亡是家属提出出院放弃治疗后才死亡、死因不明等，本院认为，发生法律效力的（2017）冀0426民初352号民事判决已经认定江怀旋上班期间突发疾病的事实。江怀旋出院问题，第三人庭审中给予的解释为因当时人基本上没有生命体征，医生称再抢救没有意义，根据农村风俗不愿意死在外面，就把人拉回家了等。本院认为，第三人的解释合乎情理以及风俗习惯。原告认为江怀旋死亡是家属放弃治疗的主张，没有证据证实。至于江怀旋的死因，本院认为，江怀旋死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形，至于其死因与认定工伤与否没有直接关系。因此，本院认为，原告涉县兆隆铸业有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告涉县兆隆铸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由涉县兆隆铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 李延斌 二〇一九年八月十六日 书 记 员 王佳琪