wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4262号原告安东，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告王伟，男，1968年4月6日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告安东与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东和被告王伟的委托代理人冯杰臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月12日，被告向原告借款134,000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按月息壹分五厘即每月2,000元计付，但被告支付5个月利息后即不再履行还款义务，现请求依法判令被告偿还欠款134,000元，并自2018年2月12日起按月利率1.5％支付利息至款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，出具借条属实，但被告未实际收到借款，双方之间的借款合同未生效；被告已向原告支付了10,000元；原告现提起诉讼，违反借条上载明的“若不能本息结清再行续期”的约定，其诉讼条件不成就，故应当驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告系多年朋友且存在长期的业务关系，自2013年起，原告多次为被告供应印刷用纸，2018年2月12日，经双方结算，被告仍欠原告货款134,000元，被告为此向原告出具了借条一份，内容为：“今借安东现金壹拾叁万肆仟元整（134000）月息1分五厘每月按2,000元利息转入安东指定卡号借款期限为一年若不能本息结清再行续期王伟2018.2.12”。之后，被告陆续向原告支付5个月利息共计10,000元，剩余货款及利息未再支付，原告为此诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷证实。本院认为，被告向原告出具借条作为证明双方债权债务关系存在的凭证，但因该债务系因双方存在买卖合同关系而发生，故本案案由应确定为买卖合同纠纷，并应按照买卖合同相关法律规定确定双方的权利义务。庭审中，被告辩解实际欠货款数额应为119,189元，原告所诉134,000元中含有部分利息，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚借条的法律意义和出具借条的法律后果，且被告不否认该借条确系本人出具，被告也按约定的利率支付了部分利息，故被告的上述辩解不能成立，本院不予采信。双方约定每月利息2,000元，折合月利率1.49%，该约定实质上是对被告逾期付款违约金的约定，并无不当，本院亦予支持。借据中“借款期限为一年，若不能本息结清再行续期”的表述系被告单方意思表示，且原告无强制缔约义务，故该意思表示不能作为限制原告主张权利的依据。综上所述，依照《中华人民共和共合同法》第四条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：限被告王伟自本判决生效之日起十日内偿还原告安东货款134,000元，并自2018年2月12日起按月利率1.49％支付违约金至款实际支付之日止（被告王伟已支付的利息10,000元应予扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,698元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李丽果二〇一九年八月二十七日书记员  张子麟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终653号 上诉人（原审原告）周厚德，男，1935年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县行政办公大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县自然资源和规划局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人周厚德因诉资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明：被告资中县政府因成都至重庆铁路客运专线工程建设用地需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告周厚德家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年2月26日，原告周厚德代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府（以下简称为重龙镇政府）签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》（以下简称为建房安置协议），原告周厚德之子周显明代其在上述建房安置协议书上签名。同日，周显明在与上述协议书相对应的《农房拆迁统一补偿结算表》上，对具体补偿内容予以签字确认。随后，资中县政府按照协议约定及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。周厚德户在自建房屋完成后，认为补偿费用不够，要求资中县政府再予以补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府以周厚德的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，决定驳回周厚德的行政复议申请。周厚德不服，向法院提起诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 原审法院认为，周厚德基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的建房安置协议进行主张，现周厚德脱离该协议，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周厚德的起诉。 上诉人周厚德上诉称：1.原审认定事实错误。《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，全方位以权力强制用非法的欺诈合同致原告受骗，而一审法院全面回避上述问题。2.法律明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院的审理活动中没有坚持和贯彻这一原则。3.资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与周厚德协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。请求撤销原裁定，直接提审或指令一审法院继续审理本案。 被上诉人资中县政府答辩称：1.本案土地征收仅涉及集体土地的征收，周厚德关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。2.周厚德认为资中县政府未承担举证责任与客观事实不符，一审法院组织双方进行了庭前证据交换，在法庭调查时也按程序进行了举证、质证。3.周厚德与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现周厚德又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。请求驳回周厚德的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，周厚德的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在周厚德对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限予以驳回的情形下，周厚德提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，周厚德与重龙镇政府进行了协商，并在2011年2月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，周厚德于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定驳回周厚德的起诉，结果并无不当。周厚德的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年八月五日 书记员 蓝若溪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢74-1号 申请执行人余广州，男1977年03月06日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人被执行人：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，住所地：灵璧县兰亭宾馆**。 法定代表人：赵新闻。法定代表人：赵新闻。 被执行人：灵璧县物资再生利用有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县凤山路。被执行人：灵璧县物资再生利用有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县凤山路。 法定代表人：肖尚华。法定代表人：肖尚华。 本院在执行××人××与被××人宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县物资再生利用有限公司公证债权文书一案中，因提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢74号案件中对被执行人宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县物资再生利用有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗 刚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2519号原告：辽宁科大托田炉料有限公司，住所地：海城市东四方台镇东四方台村，统一社会信用代码91210381781639957T。法定代表人：李会一，该公司经理。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：朱德洪，男，司机，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市贺远运输有限公司，住所地：海城市毛祁镇小河居委会，统一社会信用代码912103810994906198。法定代表人：范士福。委托诉讼代理人：丛怀武，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：法库县法库镇正阳街，统一社会信用代码91210124823116610D。负责人：李春山，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路****。负责人：范新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告辽宁科大托田炉料有限公司（以下简称科大公司）诉被告朱德洪、海城市贺远运输有限公司（以下简称贺远公司）、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科大公司的委托诉讼代理人边宝林、被告贺远公司的委托诉讼代理人丛怀武、人保公司的委托诉讼代理人张冬艳、阳光公司的委托诉讼代理人罗景彪到庭参加诉讼，被告朱德洪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告财产损失16,920元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年9月27日13时15分，被告（一）驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的大型客车，行驶在海城市东四方台金兴厂子院里时，因忽视行车安全操作，倒车时，把院内电线杆子撞倒，造成原告的办公室及办公设施、设备损坏，并于2018年9月28日海城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定院内电线杆子及东院子（科大公司）附属电器设施损坏。事故发生后，原告多次找被告协商，要求给予赔偿，四被告相互推诿，拒不赔偿。被告朱德洪未作答辩。被告贺远公司辩称，对原告所述无异议，我公司在被告三、四处投保交强险及商业保险，应由其承担赔偿责任。被告人保公司辩称，肇事车辆投保交强险，我司已经赔偿完毕，保险期限2018年3月19日至2019年3月18日，在承保期内。被告阳光公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，对车辆造成的直接损失我司已赔付完毕，原告诉请无证据证明损坏事实与本次事故有因果关系，也无法确定具体金额，不同意赔偿。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：被告贺远公司系辽Ｃ×××**号大型客车登记所有权人。2018年9月27日13时15分，被告朱德洪驾驶辽Ｃ×××**号大型客车，在海城市东四方台金兴厂子院里时，因忽视行车安全，操作不当，倒车时把院内电线杆子撞倒，造成车辆损坏，院内电线杆子及东院子附属电器设施损坏的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定，朱德洪负此次事故的全部责任。事故造成原告科大公司的3台打印机、3台电脑、电子茶台、监控系统、1台考勤机、5.5千瓦和2.2千瓦变频器各1台、电子钟、挡车器、路由器若干等物品损坏，后原告科大公司购买电器设施花费人民币13,630元（含吉谷电水壶1,200元、3台打印机和2台电脑4,000元、2.2KW变频器830元、道闸3,800元、监控器材3,800元）。另查，被告朱德洪驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，在阳光保险投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保公司已将交强险财产损失赔偿限额内2,000元赔付被告贺远公司，原告科大公司未获赔偿。上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的证据：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、从业资格证、驾驶证、行驶证、物品损坏明细、交通事故当事人陈述材料、发票；被告人保公司提交的支付凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告科大公司提交的4.0KW变频器发票及销售明细单，因该组证据的内容与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。本院认为，综合原告的诉请和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告财产损失的数额及与本案的因果关系；二、被告的责任承担。关于本案的争议焦点一，本院经审查认为，民事主体的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。在本次交通事故中，经交警部门认定，朱德洪负此次事故的全部责任，院内电线杆子及东院子附属电器设施损坏，根据原告提交的本次事故公安机关的卷宗记载，结合原告提交的购买发票，原告因本次事故有财产损失共计人民币13,630元，被告贺远公司作为事件当事人，对原告所述事实无异议，足以认定原告的损失与本案有因果关系。关于本案的争议焦点二，本院经审查认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，被告贺远公司为涉案车辆在被告人保公司、阳光公司投保，双方之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护，被告人保公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000元，故原告的损失13,630元应由被告阳光公司在商业三者险限额内赔偿。关于被告阳光公司提出的诉讼费属于间接损失不同意赔偿的辩解，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，本案中，被告阳光公司未提供证据证明双方签订的保险合同对诉讼费的问题有约定，故本院对该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在内机动车第三者责任商业保险限额内，赔偿原告辽宁科大托田炉料有限公司经济损失人民币13,630元，该款项于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告承担6元，被告阳光公司承担106元。此款原告已垫付，被告阳光公司在履行判决确定的给付义务时加付106元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年八月二日书记员  贺 丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5976号 原告：国网安徽省电力有限公司阜南县供电公司，统一社会信用代码91341225MA2MQXPNXA，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路24号。 负责人：吴世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪立新，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：安徽昌盛玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91341225MA2Q3KJA8D，住所地安徽省阜南县张寨镇张寨村大尹庄东168号。 法定代表人：杨南南，该公司经理。 原告国网安徽省电力有限公司阜南县供电公司与被告安徽昌盛玻璃制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪立新、王雪竹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国网安徽省电力有限公司阜南县供电公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付电费35855元；诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告有长期的供用电合同关系；被告拖欠原告2018年12月份、2019年1月份的电费合计35855元。原告多次上门催缴，被告以各种理由拒付。 被告安徽昌盛玻璃制品有限公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告供用电合同关系成立，从2018年12月至2019年1月，被告的用户号为3859662290电费清单显示：被告共拖欠原告电费共计35852元。 本院认为，被告在原告处用电，双方形成了事实上的供用电合同关系，被告在消费用电后，应当按约支付电费。因此，原告要求被告给付尚欠电费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽昌盛玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网安徽省电力有限公司阜南县供电公司电费35852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计348元（原告预交），由被告安徽昌盛玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年八月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初5976号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××9，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执481号申请执行人:王绪芹,女,1964年6月30日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人:袁海燕，女，1967年3月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人：李峰，男，1966年10月17日出生，汉族，住住邳州市。申请执行人王绪芹与被执行人袁海燕、李峰民间借贷纠纷一案，被执行人工资账户已冻结，房产已查封且已履行32675元。申请执行人王绪芹与被执行人袁海燕、李峰达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执481号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年八月九日书记员 纪刚强
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖23号原告:广东旗胜智能装饰有限公司,统一社会信用代码91441900555646227Q。法定代表人：覃士峰，该公司执行董事。被告：青海浙东实业发展有限公司大通分公司，统一社会信用代码91630121698526898A。负责人：杨利民，该公司董事长。被告：青海浙东实业发展有限公司，统一社会信用代码91630100710530604H。法定代表人：杨利民，该公司董事长。原告广东旗胜智能装饰有限公司与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司、青海浙东实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案,大通回族土族自治县人民法院于2019年4月17日立案。原告广东旗胜智能装饰有限公司诉称，2017年9月10日,原告与第一被告签订《员工宿舍装修委托书》(以下简称“《委托书》”),约定第一被告委托原告对米兰花园8-3-311、8-3-312、8-4-411、8-4-412四套房屋(以下简称“案涉工程”)进行装修。关于案涉工程的装修费用,《委托书》约定其计取方式为:实际发生费用+人材机综合费用15%利润+其他费用及税金。同时,根据《委托书》附件《米兰花园员工宿舍装饰(材料)清单》、《米兰花园员工宿舍装饰(人工)清单》约定,每套房屋的直接费总价为人民币93303.2元,即每套房屋的装修费用为人民币119101.53元(93303.2+93303.2*15%的利润+11%的税金)。《委托书》签署后,原告按照约定内容完成施工,并于2017年10月20日将案涉工程移交给第一被告,随后原告于2017年10月25日将案涉工程的钥匙交接给第一被告并由双方工作人员签署《员工宿舍钥匙交接表》。而后,原告分别于2017年12月27日、2018年1月16日、2018年1月31日向第一被告发函要求办理案涉工程的竣工结算手续,但第一被告均未组织办理,亦未向原告支付任何工程款。2018年2月27日,原告再次向第一被告发函要求被告对案涉工程进行结算,但被告依然未予理睬。在案涉工程已移交第一被告使用的情形下,第一被告拒绝办理案涉工程的结算手续及支付工程款,已构成违约。根据《委托书》及附件清单约定,案涉工程的装修工程款合计人民币476406.12元(119101.53元/套*4),第一被告依约应向原告支付该等工程款。同时,第一被告还应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付拖欠工程款的利息人民币35340.03元。此外,第一被告为第二被告设立的分公司,第二被告依法应对第一被告的上述各项债务承担连带清偿责任。据此,提起诉讼，请求判令：一、第一被告向原告支付拖欠的工程款共计人民币476406.12元;二、第一被告向原告支付拖欠的工程款利息人民币35340.03元;三、第二被告对第一被告的上述各项债务承担连带清偿责任;四、本案的诉讼费用全部由两被告承担。大通回族土族自治县人民法院认为,原告广东旗胜智能装饰有限公司与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司、青海浙东实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案所依据的《员工宿舍装修委托书》是青海浙东实业发展有限公司大通分公司与原告签订的,青海浙东实业发展有限公司大通分公司作为青海浙东实业发展有限公司的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由公司即青海浙东实业发展有限公司承担。原告和被告签订的《米兰花园销售中心装饰、安装、软装工程施工合同》及原告与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司签订的《员工宿舍装修委托书》等三份合同的工程款、装修款等一并结算支付,无法区分各合同具体支付数额。而广东旗胜智能装饰有限公司与青海浙东实业发展有限公司之间涉米兰商业中心外观幕墙及钢结构工程施工合同纠纷,青海浙东实业发展有限公司于2018年9月14曰已向西宁市中级人民法院起诉,案号为(2018)青01民初字479号,广东旗胜智能装饰有限公司已提出反诉,该案正在审理中。本案提级管辖后与(2018)青01民初字479号一案并案审理,更有利于查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，将本案报请上级法院提级管辖。本院认为，本院受理原告青海浙东实业发展有限公司与被告广东旗胜智能装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为(2018)青01民初字479号，双方签订的《米兰商业中心外观幕墙及钢结构工程施工合同》,原告青海浙东实业发展有限公司提出诉讼后，被告广东旗胜智能装饰有限公司已向本院提出反诉，现案件已在本院审理中。本院正在审理的上述案件与该院移送本院提级管辖的原告广东旗胜智能装饰有限公司与被告青海浙东实业发展有限公司大通分公司、青海浙东实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为(2019)青0121民初1732号，双方签订《员工宿舍装修委托书》引发的欠付工程款纠纷具有关联性，本案由本院审理适宜。大通回族土族自治县人民法院将本案报请本院提级管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 翟爱红二〇一九年八月十四日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13080号原告：李明伟，男，1987年9月19日出生，汉族，北燃热力有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王焦，男，1987年6月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李明伟与被告王焦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明伟到庭参加诉讼。被告王焦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王焦偿还李明伟欠款100万元；2、判令王焦向李明伟支付2017年1月7日至2017年3月16日的借款利息8337元（按2017年同期贷款利率4.35%的四倍计算）；3、判令王焦向李明伟支付2017年3月17日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、诉讼费由王焦承担。事实及理由：2017年1月7日，我与王焦签订借款合同，约定我向王焦出借100万元，王焦应该于2017年3月16日前向我偿还借款及利息，但时至今日，经我多次催要，王焦仍未偿还借款及利息，故起诉至法院。王焦未作答辩。本院经审理认定的事实如下：李明伟与王焦原系朋友关系，2017年1月17日，王焦向李明伟借款100万元，王焦向李明伟出具了借条及收条各一张。双方约定借款期限自2017年1月17日至2017年3月16日。2017年1月17日，李明伟通过银行转账向王焦支付82万元。经询，李明伟称：王焦欠案外人秦文君10万元，秦文君又欠我10万元，当时我们就商量把账给抵消了，就算是王焦欠我10万元，所以王焦给我签了100万元的借条及收条，另外8万元算是预付的利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王焦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，李明伟实际向王焦提供借款920000元，双方构成民间借贷关系，借款到期后，王焦未归还借款，故李明伟主张王焦偿还借款本金920000元一项，本院予以支持。故对李明伟主张王焦支付自2017年1月7日至2017年3月16日的借款利息8337元的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李明伟主张逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，王焦偿还李明伟借款本金920000元及利息（以920000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月17日起至实际付清本金之日止）；二、驳回李明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13875元，公告费260元，由李明伟负担875元（已交纳），由王焦负担13260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  尹长坤人民陪审员  孙学高二〇一九年八月二十八日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6115号原告：周凯明，男，1972年2月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李琼，女，1971年9月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：王远强，男，1968年10月6日出生，住重庆市南川区。原告周凯明与被告王远强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员杨长煌适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告周凯明及委托诉讼代理人李琼与被告王远强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周凯明向本院提出诉讼请求：依法判决被告王远强支付原告的生猪收购尾款33714元；案件受理费由被告王远强承担。事实及理由：被告在2019年7月11日晚打电话给原告商议收购原告生猪事宜，经原、被告协商后达成如下协议：生猪均重150斤以上，单价为7.20元/斤。次日被告派宋贵学和一名司机（车牌号渝D871**）来到原告家，原告先赶了5头猪称重，重量为353公斤，宋贵学以生猪均重未达到150斤/头为由，拒绝以7.20元/斤收购，宋贵学与被告电话商量后，再次达成协议价6.60元/斤。经称重，185头生猪共计12442公斤，被告将原告的185头生猪分4车全部运走，生猪款共计164234.40元，被告于2019年7月16日支付了原告生猪货款130520元，尚欠33714元未支付，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，请求人民法院依法判决。被告王远强辩称，原告诉称的出售了185头生猪，在原告家的称重为12442公斤无异议。但系原告周凯明打电话给被告，说其猪有问题需要紧急处理，当时协议如果重量达到了一百八九十斤就按单价7.20元/斤收购。但由于第二天生猪市场行情不好，所以被告只派了一个车和宋贵学去称猪，宋贵学称了第一台（一台五头猪）均重不足150斤/头。宋贵学当时拒绝收购，原告就和宋贵学磋商，宋贵学就给重庆老板打电话磋商价格，重庆老板说生猪重量达150斤以上送到价按6.60元/斤计算单价，并说只拉一车试一试。宋贵学只称了一车就走了，走到半路就遇到政府设的生猪检查站，生猪检查站将车扣押，原告用郑志学的营业执照和非洲猪瘟检测报告重新备案，检查站才放行了。到了重庆市涪陵区龙潭镇兽防站，由于均重不足80公斤，兽防站拒绝开票，原告和宋贵学商量向兽防站谎报这车猪均重80公斤，兽防站才开具了检疫证明。原告要求被告把余下的三车猪当天下午全部装完，所以被告又在南川区喊了三个车给原告把猪装完了。下午四车猪陆续到达了重庆，由于猪体重太小，重庆的老板拒收。宋贵学立即给被告打电话，被告给原告打电话商量，把猪拉回原告处，原告称猪不能拉回来，让屠宰场杀了再说，能卖多少就算多少。后原告的185头生猪在重庆总共卖了130520元，被告已将所卖猪款全部转入原告账户，不再欠他任何一分钱。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告周凯明围绕诉讼请求在庭审调查中提交了其妻子李琼与被告王远强及宋贵学的通话录音、原告周凯明与王远强微信聊天记录、生猪称重明细表、照片两张、打款凭据一张、2019年7月30日原告向被告发微信催收剩余尾款的微信聊天截屏图片及原告与被告当庭陈述等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认双方当事人无争议事实如下：2019年7月11日，原告周凯明与被告王远强在电话中约定，原告将其生猪出售给被告王远强。2019年7月12日，被告王远强派宋贵学及司机与车辆到原告周凯明的猪场购买生猪销往重庆。在生猪称重过程中，宋贵学以生猪均重不足150斤/头为由，原、被告遂将生猪的单价调至6.60元/斤，当天被告分4车将原告的185头生猪，共计12442公斤，总价值164234.40元，全部运走并销往重庆。2019年7月16日，被告王远强通过银行转账方式向原告支付了生猪款130520元。双方当事人争议的事实是被告王远强是否尚欠原告周凯明生猪货款33714元，原告周凯明与被告王远强经多次协商未果，原告周凯明遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是生猪的重量及单价如何确定？现评议如下：原告周凯明与被告王远强口头约定的关于生猪买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周凯明依约向被告王远强履行了交付生猪的义务，即享有向被告王远强收取货款的权利。被告王远强收购了原告周凯明的生猪，应当按照约定的单价支付价款。关于生猪的重量问题。原告提供了生猪称重明细证明在原告处对出售的185头生猪进行了称重，重量共计12442公斤，故本院予以采信。被告王远强虽对185头生猪的重量在原告处称重的数量为12442公斤无异议，但其主张应以生猪拉至重庆市屠宰场称的重量为准。根据合同相对性原理，原告周凯明与被告王远强的生猪买卖合同标的履行地为重庆市涪陵区，而非重庆市屠宰场，屠宰场的合同当事人乙方并非原告周凯明。按照原、被告双方当事人陈述的关于生猪买卖的交易习惯，即收购者在养猪户处对生猪进行称重，重量乘以单价进行结算货款的交易方式，本院确认本案合同标的物生猪185头的重量应以原告养猪场称的重量为准。原告周凯明主张其向被告王远强出售了185头生猪，生猪总重量为12442公斤，与查明事实相符，故本院予以采信。对被告王远强的抗辩，因其未提供相应证据证明本案生猪买卖有突破交易习惯的特例，且与查明事实不符，故本院不予采纳。关于生猪的单价问题。原告周凯明主张6.60元/斤，被告王远强予以认可，故本院予以确认。原告周凯明向被告王远强出售了生猪后，被告王远强未按约定期限全面履行支付生猪货款的义务实属违约行为，应当承担支付生猪货款的民事责任。原告周凯明主张被告王远强尚欠其生猪尾款33714元，与查明事实相符，本院予以支持。对原告周凯明自愿放弃生猪货款0.40元，视其对自己民事权利的合法处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。庭审中，被告王远强提出原告委托其将生猪拉到重庆屠宰场出售后将货款打给原告，原被告双方是委托合同法律关系，但其并未提供相应证据证明，且其陈述反复亦自相矛盾，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告王远强于本判决生效后十日内支付原告周凯明生猪货款33714元。如果被告王远强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322元，由被告王远强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杨长煌二〇一九年八月二十日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6860号原告：周明禄,男,1965年10月27日出生,汉族,住四川省什邡市。委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：任光伍，男，1979年7月18日出生，汉族，住清丰县。原告周明禄与被告任光伍劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明禄的委托诉讼代理人郭红、被告任光伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任光伍支付原告周明禄18号楼、19号楼、20号楼工资款5870元及利息（自2017年11月11日起，按照年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告任光伍承担。事实和理由：2017年6月至7月期间，原告周明禄给被告任光伍承包的濮阳瑞璞二手车市场18号楼、19号楼、20号楼钢结构施工内粉工程提供劳务。原告依约完成了工程款，被告任光伍尚欠5870元劳务费未支付，向原告周明禄出具了欠条一份。后多次催要无果，故原告周明禄诉至法院。被告任光伍辩称，1、欠条中的名字是本人书写，但其余内容均不是本人书写。2、原告周明禄不是受被告任光伍雇佣提供劳务，双方之间不存在劳务合同关系，被告任光伍不欠原告周明禄劳务费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周明禄受被告任光伍雇佣，在其承包的濮阳瑞璞二手车市场18号楼、19号楼、20号楼工程中提供劳务。后经原告周明禄催要劳务费，被告任光伍向原告周明禄出具欠条一份，内容为：今欠周明禄在河南濮阳瑞璞二手车市场18#、19#、20#工人工资人民币5870元（伍仟捌佰柒拾元整），定于2017年10月31号前付清。被告任光伍在欠款人处签名。上述事实有原告周明禄提交的欠条及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告周明禄为被告任光伍提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告任光伍经结算后为原告周明禄出具欠条，故被告任光伍应支付原告周明禄劳务费5870元。关于原告周明禄诉求的利息问题。双方在结算劳务费时并未约定支付利息,但被告任光伍拖欠原告周明禄劳务费未付,致使原告周明禄债权实现受阻,原告周明禄有权要求赔偿损失,原告周明禄诉请自2017年11月11日起按照年利率6%计算利息，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定利率的自逾期之日起可按年利率6%支付占用资金期间利息的规定，本院予以支持。被告任光伍辩称在欠条中除了本人名字其他并非本人书写，且其与原告周明禄无劳务合同关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告任光伍作为完全民事行为能力人，以其个人名义向原告周明禄出具欠条，应当预见其行为后果及相应法律责任。综上，原告周明禄请求被告任光伍支付劳务费5870元及逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告任光伍支付原告周明禄劳务费5870元及逾期利息（自2017年11月11日起，按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任光伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  袁春喜二〇一九年八月十四日书记员  李建丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3567号 原告：吴州，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：吴青霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告吴州与被告吴青霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴州到庭参加诉讼，被告吴青霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元及其利息5000元（其中20000元按400元一个月计算，10000元按每月200元计算，从借款之日起到起诉之日止约有5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭装潢资金困难分别于2018年8月、10月向原告借款共计30000元，双方口头协议利息2分，短时间归还。原告多次向被告催要，被告未归还。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件1份，借条2份，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的两份借条中“利息2分”并非被告本人所写，对此内容，本院不予认可外，其余内容及原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：被告于2018年8月23日、同年10月18日向原告分别借款20000元、10000元，并出具了两份内容为“借条今借到吴州人民币贰万元整（20000.00）装潢（周转）借款人：吴青霞3425011978××××××××2018.8.23”、“借条今借到吴周人民币壹万元整（10000）借款人：吴青霞2018.10.18”。上述两笔借款被告均未归还。另查明，原告分别于2019年1月4日、3月5日就案涉借款向本院提起诉讼，均按撤诉处理，在（2019）皖18×××××民初193号以及（2019）皖1802民初1955号案件中，原告提交的2018年8月23日、10月18日两份借条复印件中均无“利息2分”的字样，后吴州陈述是其妻子在两份借条中添加的，其与被告口头约定利息为2分。庭后吴青霞陈述是向原告借款30000元，第一笔借款口头约定利息为一天50元，支付了有三四千元，第二笔借款未约定利息。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的两份借条佐证，本院予以确认。因该两笔借款双方均未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告立即给付原告借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定利息为2分，被告陈述第一笔借款口头约定利息为一天50元，第二笔借款未约定利息，但原被告均未提交证据证明自己的主张，故该两笔借款均视为双方对利息约定不明。现原告主张利息，应自起诉之日即2019年5月22日起至实际给付之日止以30000元为本金按年利率6%计算，且以原告诉请的5000元为限。被告吴青霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴青霞于本判决生效之日起十日内给付原告吴州借款本金30000元及利息（计算方式为：自2019年5月22日起至实际给付之日止以30000元为基数按年利率6%计算，且以5000元为限）； 二、驳回原告吴州的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取338元，由原告吴州负担50元，被告吴青霞负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年八月二十七日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初541号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：陈跃芹，女，1984年2月22日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。被告：陈跃伍，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称：拜泉信用社）与被告陈跃芹、陈跃伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理原告起诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告陈跃芹、陈跃伍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈跃芹偿还贷款本金50000.00元，利息21150.00元（利息计算至2019年1月20日）；2.要求被告陈跃伍承担连带清偿责任；3.要求被告负担一切诉讼费用。事实及理由：2015年9月1日，被告陈跃芹向我社申请贷款1笔，经我社审核批准后，与被告签订了《个人担保借款合同》一份，金额50000.00元，合同到期日2018年9月1日，约定月利率9.75‰，同时双方还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。并以被告陈跃芹及陈跃伍名下的粮食补贴资金作质押。合同签订后原告即如约履行了发放贷款义务，但被告陈跃芹在贷款到期后却未按约偿还清全部贷款本金及利息，被告陈跃伍亦未履行担保责任，此款经多次催要未果，故原告诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：1.《借款人陈跃芹的贷款档案》一份，证实2015年9月1日被告陈跃芹在原告拜泉信用社贷款本金5000.00元，以其名下的粮食补贴资金质押及被告陈跃伍名下的土地经营权作抵押的事实；2.拜泉县国富镇卫民村民委员介绍信两份，证实本案被告陈跃芹、陈跃伍是该村村民，现举家外出务工，下落不明的事实。被告陈跃芹、陈跃伍未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告陈跃芹、陈跃伍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和及庭审中所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，故对原告要求被告陈跃芹偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告陈跃伍虽自愿以其名下的土地经营权为陈跃芹贷款作抵押，因双方未到有关部门办理抵押登记手续，该抵押行为并未发生法律效力，亦不能对抗第三人，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求不予支持。被告陈跃芹以粮食补贴资金作质押，并签订了《农户粮食补贴资金质押合同》，在被告其不偿还贷款的情况下，原告可就其提供质押的粮食补贴资金实现质押权。被告陈跃伍为陈跃芹借款担保，担保方式为抵押担保，并不是保证担保，保证范围仅在抵押范围之内，而非对此笔贷款承担的连带清偿责任，因此，对原告要求被告陈跃伍承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃芹于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息21150.00元（利息计算至2019年1月20日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止所发生的利息。二、若被告陈跃琴不履行还款义务，以其借款质押的粮食补贴资金（权利凭证账号为：35×××28，权利所有人：陈跃琴）优先受偿。三、对原告的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579.00元，公告费560.00元，由被告陈跃芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  李金生人民陪审员  王京一二〇一九年八月八日书 记 员  刘 伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2334号罪犯黄良建。现在江苏省宜兴监狱服刑。海安县人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏0621刑初349号刑事判决，认定被告人黄良建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。责令被告人黄良建及同案被告人共同退赔合计人民币58406.55元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏06刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月27日起至2023年9月21日止。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄良建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄良建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄良建，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄良建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄良建减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  王 丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9899号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋燕，女，1992年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告宋燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产397.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人宋燕的银行存款（含互联网银行）397.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4261号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，该公司员工。被告：孟方媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住冠县。被告：许申，男，1979年7月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟方媛返还借款30万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月30日，被告孟方媛与原告签订润昌商行辛集支行个借字（2016）年第053135268号个人借款合同，从原告处借款30万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月30日至2017年9月18日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行辛集支行保字（2016）年第053135268号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年9月19日，被告孟方媛支付利息0.56元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告孟方媛、被告孟鑫、被告许申未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行辛集支行个借字（2016）年第053135268号《个人借款合同》一份，拟证明被告孟方媛与原告约定30万元借款的事实；三、聊城润昌农商行辛集支行保字（2016）年第053135268号《保证合同》一份，拟证明被告孟鑫、被告许申为被告孟方媛30万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孟方媛收款账户和被告孟方媛已支付0.56元利息的事实；五、承诺书一份，证明该笔借款手续上所有被告的签字及手印均为其本人所签、所按。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月30日，被告孟方媛与原告签订借款合同，从原告处借款30万元，期限为2016年9月30日至2017年9月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30万元借款发放到被告孟方媛申请发放贷款资金的指定账户内。2017年9月19日，被告孟方媛支付利息0.56元。现借款已逾期，被告孟方媛未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告孟方媛向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孟方媛作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孟方媛返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟方媛于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30万元，并支付利息、罚息（自2016年9月30日至2017年9月17日，以30万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年9月18日至借款付清日，以30万元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.56元），且按借款合同约定计算复利；二、被告孟鑫、被告许申对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孟方媛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29706号原告：上海韵泽投资管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：崔鸣豪，董事。被告：严敏华，男，1979年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海韵泽投资管理有限公司与被告严敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海韵泽投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海韵泽投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏琳琳二〇一九年八月二十三日书记员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3735号之一原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井优优奇乐百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路**商铺，统一社会信用代码×××876。经营者周仲勋。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人戴珊。委托代理人林敬，广东商达（福田）律师事务所律师。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月8日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年八月十二日书 记 员 梁小冰（兼）
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执411号 申请执行人：刘某某，男，1954年5月25日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。 委托代理人：刘某（刘某某之女）农民，住住辽宁省彰武县。 被执行人：李某某，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：李某某，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县 刘某某申请李某某、李某某民间借贷纠纷一案，彰武县人民法院二〇一八年十二月六日作出的（2018）辽0922民初3140号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，同时申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《民诉法解释》第466条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0922民初3140号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年八月五日 书记员  王竟龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1422号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人潘声华，该行行长。 被执行人李光华，男，1969年08月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人范菊庄，女，1971年06月04日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人高旭棠，男，1978年06月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄芳香，女，1981年03月05日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李发旺，男，1971年05月06日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李建梅，女，1974年02月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人李光华、范菊庄、高旭棠、黄芳香、李发旺、李建梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈姗姗
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异94号申请执行人：唐艳红，女，1986年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢19层A-1902、A1907、A1908室。负责人：龙继权，该公司区域总监。第三人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101室。法定代表人：夏焕涛。本院在执行申请执行人唐艳红与被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人唐艳红称，申请人依据襄高劳人仲调字（2018）050号裁决书，向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请执行。经查，被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司现已注销，无财产可供执行。被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司为第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司下属分公司，故申请依法裁定追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案的被执行人，令其承担对申请执行人的补偿款项赔付。本院查明，王银、胥军、张少敏、吕阳、刘路、刘甫、唐艳红、都小玲、汤天天与深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司因解除劳动合同经济补偿金发生争议，申请执行人向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，上述9人与被执行人达成调解协议，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出襄高劳人仲调字（2018）050号仲裁调解书：一、深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司于2019年3月10日一次性支付9位申请人解除合同经济补偿金共计63300元（其中张少敏5400元、王银4000元、刘路4000元、都小玲8000元、刘甫17000元、吕阳4200元、唐艳红1700元、胥军7000元、汤天天12000元），该补偿金打入9位申请人工资卡中；二、9位申请人收到上述补偿款项后，双方不存在任何劳动争议，9位申请人以后不得再以任何理由对深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司提起仲裁或诉讼。因深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐艳红向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，案号（2019）鄂0691执718号。本院在执行过程中，申请执行人唐艳红因发现被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司已于2019年2月1日注销，现无财产可供执行，故申请执行人唐艳红向本院申请追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为本案的被执行人，本院于2019年7月8日立案受理，案号（2019）鄂0691执异94号。另查明，第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司于2014年12月25日成立，注册资本1000万元，其名下有237个分支机构，其中包括本案被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，被执行人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司已被注销，无履行能力，且深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司属于深圳市小牛普惠信息咨询有限公司襄阳分公司的分支机构，故申请执行人唐艳红的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的法定情形。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司为（2019）鄂0691执718号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年八月九日书 记 员 张雨凡
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2371号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：唐庆忠。被申请人：河北双盛金属结构有限公司。法定代表人：孙玲玲。被申请人：孙玲玲。被申请人：王铁柱。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北双盛金属结构有限公司、孙玲玲、王铁柱金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北双盛金属结构有限公司、孙玲玲、王铁柱名下银行存款400万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封,并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北双盛金属结构有限公司、孙玲玲、王铁柱名下银行存款400万元或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一九年八月五日书记员  吴迪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执438号 申请执行人：贾丽君，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林英，女，1987年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人贾丽君与被执行人林英民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾丽君依据（2018）闽0122民初3479号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款225454.03元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息等。本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年八月十三日 书记员 谢秀娟
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初908号 原告:马某某，男，1987年4月6日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：莫某某，男，1986年12月1月生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告马某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。原告马某某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某以原、被告已达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马某某负担。 审判员  李明金 二〇一九年八月二日 书记员  邹祖群
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1916号申请执行人：刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晗，系辽宁宏都律师事务所律师。被执行人：于晓光，男，汉族，1978年6月9日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人刘磊与被执行人于晓光民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2017）辽0202民初381号民事判决书，且已发生法律效力。2019年5月15日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执1916号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月九日书 记 员 王        宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1182号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2848-2863号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2848-2863号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1569号被执行人雷某，住址内蒙古自治区包头市。本院在执行雷某罚金一案中，依照（2019）内0204刑初76号刑事判决书，法院受理执行案件后，依法于2019年6月5日向被执行人雷某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月26日发出限制高消费令，对被执行人雷某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇一九年八月二十七日书记员  王旭升附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢445号之一 申请人：新疆惠源融资担保（集团）有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路**。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 被执行人：昌吉市双良伟业生物科技技术有限公司。  住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市大西渠镇玉堂村/div> 法定代表人：骆进生，系该公司总经理。 本院在执行新疆惠源融资担保（集团）有限公司申请执行昌吉市双良伟业生物科技技术有限公司追偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2016）新2301民初6449号民事判决书，于2019年5月14日，向本院申请执行。申请执行标的3674476.64元，已执行标的0元，未执行标的3674476.64元。 本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢445号案件的执行。 当具备执行条件时，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十日 书记员 黄 建 荣
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1726号罪犯汪记平，男，生于1977年12月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2016年6月30日作出（2016）甘0102刑初991号刑事判决，以被告人汪记平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年2月8日起至2027年2月7日止）,并处罚金50000元，涉案赃款709758元，依法予以追缴。宣判后，汪记平服判，判决生效后交付执行。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯汪记平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯汪记平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪记平减去有期徒刑四个月(刑期自2015年2月8日起至2026年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6264号 宋小龙、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初629号民事判决书，于2019年07月18日立案受理宋小龙申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的76857.00元，执行费1053元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初997号原告:西南证券股份有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**，统一社会信用代码91500000203291872B。法定代表人：廖庆轩，董事长。委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：韩华，男，1964年2月9日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：杨立军，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：陈红，女，1978年2月12日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：什邡星昇投资管理合伙企业（有限合伙），住所地什邡市洛水镇洛水路北段****，统一社会信用代码91510682058242723J。执行事务合伙人：周卫华。被告：四川明日宇航工业有限责任公司，住，住所地四川省什邡市经济开发区（灵杰园区）一社会信用代码91510682699156200F。法定代表人：韩华，职务不详。原告西南证券股份有限公司与被告韩华、杨立军、陈红、什邡星昇投资管理合伙企业（有限合伙）、四川明日宇航工业有限责任公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告西南证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西南证券股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  章兴东审 判 员  向 川人民陪审员  陈 刚二〇一九年八月三十日法官 助理  周睿琪书 记 员  袁世航
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5437-1号原告：曹雪梅，女，汉族，1961年11月14日生，住河南省长葛市。原告：宋伦妮，女，汉族，1932年9月6日生，住河南省长葛市。委托代理人：杨红培，河南德典律师事务所律师。委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。被告：李永杰，男，汉族，1972年5月4日生，住河北省邢台市邢台县。被告：邢台捷远货运有限公司。住所地：邢台市桥**郭守敬大道三合庄村北。统一社会信用代码：91130502692057218Y。法定的代表人：姜智先。被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：911305007941517822。负责人：王志刚，该公司总经理。委托代理人：林辰龙，该公司员工。原告曹雪梅、宋伦妮与被告李永杰、邢台捷远货运有限公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告曹雪梅、宋伦妮于2019年8月23日撤回了对被告李永杰、邢台捷远货运有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雪梅、宋伦妮撤回对被告李永杰、邢台捷远货运有限公司的起诉。审判员  陈建森二〇一九年八月二十三日书记员  贺庆娜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2870号原告：陈进祥，男，1995年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告陈进祥与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9501号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林超，男，1992年9月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6564.97元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林超的银行存款（含互联网银行）6564.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8012号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：颜浩，男，1990年2月26日出生，汉族，住山东省邹平县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告颜浩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜浩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10795.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人颜浩的银行存款（含互联网银行）10795.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执304号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：王利平、金伟（实习），均系北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：成万志，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省清远市清新区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与成万志追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第460号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，成万志应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还本金26038.43元、支付逾期违约金、支付仲裁费600元，逾期按照民诉法二百五十三条的规定处理。因成万志未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××区不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执304号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十六日 书记员  毛毓敏
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初606号 原告：李福明，男，1954年11月11日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李福明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告李福明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李福明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1444号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：孙月，女，1980年12月26日出生，汉族，住辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告孙月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李琢、郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人岑慧到庭参加诉讼，被告孙月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称建设银行城内支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金72400元及利息4624.55元；2、判令被告按72400元为基数自2018年12月29日始至实际清偿之日按年利率6.3%给付利息；3、判令被告给付原告本案律师费4313元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款72400元，约定贷款期限为一年，自2017年10月20日至2018年10月20日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息78247.18元。原告认为，原、被告订立的借款合同合法有效，现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告孙月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告孙月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日被告孙月于原告处申领银行卡一张，并申请开通网上银行、手机银行、电话银行、短信服务等业务。2017年10月20日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行向原告申请开通“借贷通”服务，《中国建设银行“借贷通”服务协议》第三条第1项约定，借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。同时，被告通过手机银行与原告签定《中国建设银行“快e贷”借款合同》（包括一般约定条款），借款合同约定：原告向被告提供72400元借款额度，有效期自2017年10月20日至2018年10月20日，在额度有效期内，被告可根据需要申请借款，贷款采取固定利率，按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定还款日为借款额度到期日。一般约定条款第八条第二项对贷款人在借款人违约的情况下的救济措施作出约定，其中第（四）项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……。2017年10月20日被告通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款72400元，贷款到期日为2018年10月20日。被告支用贷款后未予偿还，暂计至2018年12月28日，被告拖欠贷款本金72400元，利息4624.55元，罚息1402.63元。原告经催要无果诉至本院。本院认为，被告通过其在原告处申领的银行卡，以网上银行的方式申请办理“借贷通”义务，与原告达成《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系其真实意思表示，被告就此向原告申请“快e贷”贷款，并支用72400元，其与原告之间存在金融借款合同关系。现借款期限已满，被告对已偿还贷款未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金72400元、利息4624.55元，罚息1402.63元（暂计至2018年12月28日，自2018年12月29日至实际清偿之日止的罚息，按年利率6.3%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告律师费的主张，原告虽提供有合同及发票，但无法确认律师费的产生系针对本案发生，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金72400元、利息4624.55元，罚息1402.63元（暂计至2018年12月28日，自2018年12月29日至实际清偿之日止的罚息，按年利率6.3%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，公告费800元，由被告孙月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 班 蕊人民陪审员 李 琢人民陪审员 郑秀丽二〇一九年八月十四日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初8903号原告：王心怡，女，1991年6月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王友山（原告王心怡之父），1963年2月2日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：中京国际保险销售（北京）有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：911101176757466951。法定代表人：王心怡，执行董事。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被告：力明春，男，1980年2月17日出生，汉族，北京市丰台区丰台镇居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。原告王心怡与被告中京国际保险销售（北京）有限公司（以下简称中京保险公司）、力明春请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。王心怡诉称，2013年11月13日，中京保险公司登记成立，成立时股东为王友山（王心怡之父）、何红军等五个自然人，王心怡担任法定代表人，实际经营管理人是王友山。2015年9月10日，北京中工之友文化发展中心控股公司成为公司股东。2016年6月27日，北京中工之友文化发展中心控股公司将控股权转给于莉。2017年11月28日，于莉退出公司，公司实际经营管理人变为股东力明春。王心怡从未参与公司的经营管理，2018年8月，王心怡考取了公务员，不适宜再继续担任公司的法定代表人。后王心怡将全部公司股权转让给王友山，并向全体股东提出辞去法定代表人职务，要求召开股东会办理股权变更、法定代表人变更手续。但是公司的实际管理人力明春以种种理由推脱，致使一直未能办理上述变更登记手续，为此特向法院提起诉讼要求：1.判令中京保险公司、力明春协助王心怡到工商行政管理部门办理股权转让变更登记手续；2.判令中京保险公司、力明春协助王心怡到工商行政管理部门办理法定代表人变更登记手续。力明春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为力明春的住所地位于北京市丰台区，中京保险公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区时代花园南路17号605，故申请将本案移送北京市丰台区人民法院或者北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。王心怡提起的本案之诉为请求变更公司登记纠纷，应当适用民事诉讼法及其解释的相关规定。力明春主张中京保险公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区，并提供了租赁合同、照片予以证明。王心怡亦认可中京保险公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区，故中京保险公司的住所地为北京市石景山区，本院对该案并无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一九年八月十五日书记员  苏建莹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执576号之一申请执行人：丁兵，男，1992年11月29日出生，苗族，贵州省凤冈县人。被执行人：唐雷坪，男，1990年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初270号民事调解书，受理丁兵申请执行唐雷坪承揽合同纠纷一案，依法向被执行人唐雷坪发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付申请执行人丁兵报酬11,000元、案件受理费38元，并承担执行申请费65元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人唐雷坪送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务；2、通过执行网络查控系统查询被执行人唐雷坪的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券，税务、民政、保险等财产情况，均未发现有可供执行财产；3、查询被执行人唐雷坪的不动产登记和住房公积金缴纳情况，无登记记录；4、因被执行人唐雷坪未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，进行曝光，限制高消费，并冻结其名下银行账户和网络支付账户；5、本院在（2019）黔0327执107号、298号两个案件中对被执行人唐雷坪予以司法拘留15日。申请执行人丁兵也未提供被执行人唐雷坪的财产线索，现查无可供执行财产，暂不具备执行条件，经与申请执行人丁兵约谈，其同意终结本次执行程序，延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁兵待本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人唐雷坪应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 曾德成审判员 王小华二〇一九年八月二十一日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,963.45元(币种下同)。原告诉称，被告钟杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,963.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执520号之一申请人：王均，男，1993年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。被执行人：遵义聚胜汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6GRHX06D，住所地：遵义市汇川区昆明路唯一国际******。法定代表人：任正伟，总经理。本院在执行王均与遵义聚胜汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1061.00元及逾期利息，执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及其他不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月六日书记员  陈玉章
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执640号申请执行人：汤长春。被执行人：崔琮明。本院在执行申请执行人汤长春与被执行人崔琮明追偿权纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月17日发起总对总网络财产查控，于2019年7月18日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。另，本院在执行过程中，经查询不动产发现被执行人名下有房产，且已被本院另案查封，上述财产现不宜处置。2019年8月1日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上，本院于2019年8月1日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 彭卫东审判员 王孝杰二〇一九年八月一日书记员 唐简单
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3217号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员。被执行人：朱孟豹，男，1989年03月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：周云云，女，1989年05月09日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：朱甲正，男，1966年12月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘银平，女，1965年05月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：朱甲军，男，1976年03月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：朱甲信，男，1960年08月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孟豹、周云云、朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信借款合同纠纷过程中，经查，被执行人朱孟豹、周云云、朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱孟豹、周云云、朱甲正、刘银平、朱甲军、朱甲信的银行存款110169.38元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年八月二十日书记员 王延兴
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3879号 原告：郭小彪，男，1983年11月6日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人:许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：林伟婷，女，1998年2月28日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区。 本院在审理原告郭小彪与被告林伟婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告郭小彪于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭小彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小彪负担。 审判员  高闽辉 二〇一九年八月十六日 书记员  胡琳婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初1924号 原告：曹阳，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被告：余玉虹，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：石磊（系余玉虹丈夫），户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 原告曹阳与被告余玉虹合伙协议纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人杨全志，被告余玉虹的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹阳向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告给付原告退股本金45940.44元及利息（按年利率1.55%计取，自2019年7月2日起算至款本清日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原、被告合伙投资经营安庆优昙钵华奶茶店，原告投资51000元，占股33.33%。经营四个月后，双方撤伙，原告承担了经营期间的费用5059.56元，约定被告于2019年7月1日支付退还股本金45940.44元给原告，双方签订了撤伙协议以便遵照执行。现原告多次找被告催要，被告均以无钱支付为由，拒不付款，为维护原告合法权益，特依法起诉。 余玉虹辩称，1.因为原告的撤伙是在原合伙基础上撤股，那么在原先合作的基础上应由安庆优昙钵华奶茶店营收账目来支付退伙的欠款，目前经营不善，同时由于原告退出，导致人手不足，无法支付；2.由于投资时向银行贷款，出于以人为本的基础，被告有义务偿还银行贷款的基础上，如有余出再偿还原告，在2021年7月1日前可以还清本金，利息照付；3.本案涉及奶茶店退伙，原告在任何一家奶茶店上班都涉及泄密，如果取证到原告在竞争品牌上班，那么则视原告为商业泄密行为。 本院经审理认定事实如下：余玉虹和曹阳合伙开办了一家优昙钵华奶茶天宝店，并于2018年12月14日签订了一份合伙协议，协议约定双方共同投资合作优昙钵华天宝店项目，出资总额为153000元，其中余玉虹出资102000元，占出资总额的66.67%，曹阳出资51000元，占出资总额的33.33%。2019年2月28日，余玉虹（甲方）与曹阳（乙方）签订了一份撤伙协议，协议约定：经双方协商一致，乙方退出双方共同投资的安庆优昙钵华奶茶店（天宝）店。本店共同运营时间为2018年11月1日至2019年2月28日，乙方在合作期间需和甲方共同承担本店基本运营费用为5059.56元，甲方应于2019年7月1日前支付乙方剩余本金45940.44元，若甲方逾期未支付上述款项，按银行年利率1.55%计算。协议签订后，因余玉虹未按期退还剩余退伙资金给曹阳，故曹阳起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，曹阳按照合伙协议履行了出资义务，撤伙协议约定了余玉虹应返还曹阳合伙款45940.44元，到期未返还的应承担年利率1.55%的逾期利息。上述协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对双方均具有约束力，应按协议履行义务，余玉虹未在约定期限内给付上述款项，故对曹阳要求余玉虹给付合伙款45940.44元及利息的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告余玉虹自本判决生效之日起十日内返还原告曹阳合伙款45940.44元及逾期利息（自2019年7月2日起至款项还清之日止按年利率1.55%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取计474.50元，由被告余玉虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 许 鑫 二〇一九年八月二十日 书记员 江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。