山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7281号原告（反诉被告）：营口森隆轻工机械有限公司，住所地辽宁省营口市西市区远角二街**。统一社会信用代码：912108117497583668。法定代表人：姜丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛得彪，山东青成律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛大上电器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道锦盛一路**。统一社会信用代码：91370214553997453J。法定代表人：季淑媛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙明圣，山东纳源律师事务所律师。原告（反诉被告）营口森隆轻工机械有限公司与被告（反诉原告）青岛大上电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛得彪、被告委托诉讼代理人孙明圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）营口森隆轻工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同应付款213000元及逾期付款违约金8818.2元，共计221818.2元；2、依法判令被告对原告安装的流水线进行验收并出具书面验收文件；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月14日签订《青岛大上电器地面流水线安装合同》，合同约定由原告给被告安装平台柜、立柜等流水线，合同总价款710000元，合同约定了付款期限及违约责任等。合同约定原告设备到货后被告支付合同总金额的30%，原告已于2017年2月4日将流水线运至被告处并完成安装，但被告未按约付款，也未按约定对流水线组织验收，被告已经违约，据上，原告的违约行为已经侵害原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。第二次庭审中，原告（反诉被告）撤回第二项诉讼请求，并明确违约金计算标准为：依据双方之间的合同第7.4条，以213000元为基数，自2017年2月4日（安装材料到货时间）至2018年8月30日，按照日万分之二的利率计算，原告（反诉被告）仅主张8818.2元。被告（反诉原告）青岛大上电器有限公司辩称：原告未按照合同约定期限完工交付且存在质量问题，致使被告无法使用该地面流水线，依据合同约定，其应当向被告支付违约金并修复有质量问题的地面流水线，其诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付违约金14.2万元；2、判令反诉被告对有问题的地面流水线予以修复，如不能修复则作价赔偿；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年11月14日，反诉原告与反诉被告签订《青岛大上电器地面流水线安装合同》，采购反诉被告的地面流水线。合同签订后，反诉原告依约支付首付款，但反诉被告未在合同约定的期限内完工，且其安装的流水线存在质量问题，虽经反诉原告屡次督促其维修、整改，但至今无法正常使用，其行为已严重违反合同约定，为维护反诉原告的合法权益，特申请判如所请。庭审中，被告（反诉原告）明确其违约金计算依据为：按照双方之间的合同第七条第（一）项的约定主张货款总额20%的违约金。原告（反诉被告）针对被告的反诉辩称：反诉原告的诉请无法律依据，请求驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:对于原告提交证据四律师函副本、律师函邮寄回执单及查询单，被告质证称对律师函真实性需庭后落实，本院认为，原告提交的邮寄回执单已载明邮寄内容为律师函，与原告提交的律师函副本相对应，且被告庭后未提交落实情况，应承担不利法律后果，故本院对该证据真实性予以确认；对于被告提交的地面流水线照片24张，原告质证称真实性无法确定，本院认为，该照片无法看出是否属于涉案设备及无法看出被告所要证明的事项，故本院对该证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月14日，营口森隆轻工机械有限公司（乙方）与青岛大上电器有限公司（甲方）签订《青岛大上电器地面流水线安装合同》，合同约定甲方向乙方采购地面流水线设备一套，合同总价款710000元；合同第三条付款方式约定：甲方应在合同签订生效后一周内支付合同总金额的40%，即人民币284000元；甲方应在设备到货后支付合同总额的30%，即人民币213000元；甲方应在乙方完成生产线的安装调试，经甲方按照第五条及满足《青岛大上电器地面流水线配置表》后，支付合同总额的25%，即人民币177500元；工程验收合格半年后（一年内）支付合同款项5%的质量保证金，即人民币35500元。合同第四条第5款约定：交付生产线的期限为预付款到之日起75天。合同第五条约定：验收时间为调试正常运行后15个工作日内。合同第七条违约责任约定：乙方不能按期完工的，每迟延一日，向甲方支付项目合同总金额千分之五的违约金；迟延交货达三十日的，甲方有权拒收货物并解除本合同，乙方需另行支付本次订单下货物金额的20%作为赔偿；甲方逾期付款的，每迟延一日，向乙方支付逾期款项金额万分之二的违约金。原、被告双方在该合同上盖章确认。二、2016年11月18日，被告青岛大上电器有限公司向原告营口森隆轻工机械有限公司账户汇款284000元，附言：大上预付款。三、2017年3月9日，被告公司员工杨雪丽与原告授权代表黄承立通过微信交流，聊天记录显示被告方向原告发送安装问题反馈清单，该反馈清单载明了涉案流水线存在缺少应急开关、交货晚等问题，原告方收悉，且进行了回复。四、2018年2月8日原告营口森隆轻工机械有限公司向被告青岛大上电器有限公司发出《关于贵司拖延支付营口森隆轻工机械有限公司合同款及催告贵司尽快出具地面流水线验收材料的律师函》，该函件载明，被告方应在收到函件三日内支付合同约定的设备到货款213000元及逾期付款违约金，并及时对原告完成的地面流水线组织验收并出具验收材料。2018年2月10日被告方青岛大上电器有限公司签收该函件。五、被告（反诉原告）青岛大上电器有限公司庭审中向法庭提交鉴定申请，申请对涉案流水线质量问题进行鉴定，浙江省机电产品质量检测所于2019年7月16日出具【2019】机电质鉴字第101号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案地面流水线设备其基本功能能满足设计要求，目前属于正常生产状态；存在一些不影响使用功能但与合同及配置表不符的问题及存在安全隐患的质量问题。被告为此支出鉴定费6万元。原、被告就该鉴定意见书提出的质量问题的修复费用达成一致意见，共同确认质量修复费用为3万元。六、庭审中，原、被告确认涉案地面流水线实际运送至被告处的时间为2017年2月4日，安装完成时间为2017年3月6日。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的焦点为：被告反诉主张的逾期交货违约金14.2万元是否应得到支持。关于本案争议焦点，原告（反诉被告）认为，关于被告主张的违约金，根据合同约定只有原告迟延交货30日，被告拒绝接受货物且解除合同后，才应支付，但实际情况是双方合同继续履行，因此被告的反诉请求不符合约定，应当驳回。被告认为，违约金主张是根据合同约定及庭审中原告的自认其交货已经迟延超过30日，故应当支付该违约金。本院认为，原、被告之间签订的《青岛大上电器地面流水线安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效，双方应依约履行合同义务。一、对于原告的本诉请求，根据双方之间的合同约定，涉案地面流水线到货后，被告应向原告支付合同总额的30%货款，即213000元，原告已于2017年2月4日将涉案地面流水线送至被告处，但被告未按照合同约定时间履行付款义务，应当承担付款责任及逾期付款的违约责任，因原告对于违约金的主张符合合同约定，且不违背法律规定，故本院对于原告要求被告支付设备款213000元及违约金8818.2元的主张予以支持；二、对于被告青岛大上电器有限公司的反诉请求，因庭审中原、被告均认可设备应当交付期限为2017年1月31日，实际交付安装完成期限为2017年3月6日。根据双方之间的合同第七条违约责任约定：延期交货达三十日的，甲方有权拒收货物并解除合同，乙方需另行支付本次订单下货款金额的20%作为赔偿。虽原告主张被告并未拒收货物及提出解除合同，无权主张该违约责任，但本院认为，该条款约定的是乙方需另行支付违约金，即被告青岛大上电器有限公司在原告营口森隆轻工机械有限公司迟延交货达30日后，无论是否选择接受货物及解除合同，原告营口森隆轻工机械有限公司都需另行支付因迟延交货给被告方造成的损失，即按照合同约定的支付合同总价款20%的违约金，因被告的该主张符合合同约定且不违背法律规定，故对于被告关于违约金的主张，本院予以支持；三、根据双方签订的合同约定，原告方应当向被告交付符合合同约定标准的地面流水线设备，因经司法鉴定，该涉案地面流水线存在质量问题，故原告应当对质量问题予以修复或折价赔偿该修复费用。对于质量问题的修复费用，因原、被告双方一致确认为30000元，故对于被告（反诉原告）的第二项诉讼请求，本院支持原告（反诉被告）营口森隆轻工机械有限公司向被告（反诉原告）青岛大上电器有限公司支付涉案设备的修复费30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青岛大上电器有限公司支付原告（反诉被告）营口森隆轻工机械有限公司设备款213000元、逾期付款违约金8818.2元，共计221818.2元。二、原告（反诉被告）营口森隆轻工机械有限公司支付被告（反诉原告）青岛大上电器有限公司违约金142000元、设备修复费30000元，共计172000元。上述两项价款相互折抵后，被告应当支付原告价款49818.2元，于本判决生效后10日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4627元，由原告（反诉被告）负担626元，被告（反诉原告）负担4001元；反诉费1570元，由原告（反诉被告）负担；鉴定费60000元，由原告（反诉被告）负担10000元，被告（反诉原告）负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  刘福盛二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 升