湖北省嘉鱼县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1221行初15号原告嘉鱼县环境卫生管理局（以下简称嘉鱼环卫局）。法定代表人杨利，该局局长。统一社会信用代码：124212215798770388。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖路。委托代理人孙梅，嘉鱼县环境卫生管理局工会主席。代理权限：特别授权。委托代理人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告嘉鱼县人力资源和社会保障局（以下简称嘉鱼人社局）法定代表人房金文，该局局长。统一社会信用代码：11421221011350591J。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道。委托代理人冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人韩光淼，男，1954年9月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。第三人韩红专，男，1976年7月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上。第三人韩爱红，女，1978年2月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住广东省高州市。三第三人委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告嘉鱼环卫局不服被告嘉鱼人社局2019年1月24日作出的嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定书，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后分别于同月23日、24日向被告、第三人送达了诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告嘉鱼环卫局委托代理人孙梅、殷德红到庭参加了诉讼，被告嘉鱼人社局局长房金文、委托代理人冯兴发到庭参加了诉讼，第三人韩红专、三第三人委托代理人鲁小炉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告嘉鱼人社局于2019年1月24日作出嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定书，认定受害人李干贵（第三人韩光淼之妻，第三人韩红专、韩爱红之母）在工作过程中发生交通事故当场死亡，结论为工亡。原告嘉鱼环卫局诉称：受害人李干贵生于1954年8月23日，系嘉鱼县官桥镇白湖寺村七组村民，其于2015年9月被原告聘为环卫清扫人员，2016年7月21日凌晨4时25分许，受害人李干贵在清扫嘉鱼县鱼岳镇东岳南路吴梅何路段时，遭遇交通事故当场死亡。2019年1月24日，被告依第三人韩红专申请，依据嘉鱼法院于2018年12月24日作出的鄂1221民初1121号民事判决，认定受害人李干贵与原告之间存在事实劳动关系，作出嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定书，认定受害人李干贵为工亡。受害人李干贵发生交通事故时已年满60岁，其退休前不属于原告单位职工，被告认定受害人李干贵为工伤不符合《关于执行原告提供以下证据：1、原告法人证明及法定代表人身份证明，拟证明原告身份；2、嘉人社工认[2019]12号《工伤认定决定书》，拟证明原告主体适格。以上证据材料均为复印件。被告嘉鱼人社局辩称：被告原作出（2017）第1号不予受理工伤认定决定书，认为受害人李干贵的情形符合鄂政发2015第41号文件的规定，属于超退休年龄且未参加工伤保险人员，其与本案原告之间应属劳务关系。李干贵家属即本案第三人韩红专对该决定书不服，诉至嘉鱼法院，嘉鱼法院于2017年5月22日作出（2017）鄂1221行初7号判决，认为李干贵每月领取的新农保属于地方政府的政策性补贴，新农保未纳入社会统筹的范围，因此判决李干贵与原告之间存在劳动关系，撤销被告作出的不予受理工伤认定决定，原告嘉鱼环卫局对判决不服上诉至咸宁市中级人民法院（以下简称市中院），市中院对该判决予以维持。原告就其与李干贵之间是否存在劳动关系向嘉鱼法院提起民事诉讼，嘉鱼法院作出（2018）鄂1221民初1121号民事判决，确认李干贵与原告之间存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。被告在尊重法院文书既判力的基础之上，重新启动该案的调查程序，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定，认定李干贵为工亡。被告的行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：第一组证据：1、《工伤认定申请表》，拟证明第三人向被告申请工伤认定事由；2、原告嘉鱼环卫局工资发放情况，拟证明原告给李干贵发放工资情况；3、《交通事故认定书》，拟证明李干贵在交通事故中无责任的事实；4、户口本复印件，拟证明第三人韩红专与李干贵系母子关系;5、《工伤认定申请受理决定书》，拟证明被告依法受理李干贵的工伤认定申请事项；6、工伤受理送达回证，拟证明被告依法直接向第三人韩红专送达《工伤认定受理决定书》，送达程序规范。第二组证据：1、《工伤认定申请中止通知书》，拟证明被告中止李干贵的工伤认定事项；2、工伤中止送达回证，拟证明被告依法送达《工伤认定申请中止通知书》，送达程序规范；3、嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初1121号判决书，拟证明原告与李干贵之间事实劳动关系成立。第三组证据：1、被告对洪秋元所做的调查笔录，拟证明被告依法履行了调查程序；2、被告对陈名全所做的调查笔录，证明目的同上；3、被告对第三人韩光淼所做的调查笔录，证明目的同上。第四组证据：1、《工伤认定决定书》，拟证明被告依法作出工伤认定的决定；2、工伤认定送达回证，拟证明被告依法履行了送达程序，送达程序规范。以上证据材料均为复印件。被告嘉鱼人社局提供以下法律依据：《工伤保险条例》第五、第十四、第十八条，人社部印发《关于执行若干问题的意见》第五条。三第三人述称：一、原告的起诉与事实不符。受害人李干贵生前身份为农民，没有工作单位就不存在退休之说，原告诉称其聘用李干贵是在其退休之后与客观事实不符。二、受害人李干贵与原告之间的劳动关系已经过确认。李干贵发生交通事故后，第三人韩红专就该案先行提起劳动仲裁后又提起民事诉讼，嘉鱼县劳动争议仲裁委员会(以下简称嘉鱼仲裁委)作出的嘉劳人仲裁字[2017]21号仲裁裁决书和嘉鱼法院作出的（2018）鄂1221民初1121号民事判决已经确认双方之间的劳动关系成立。三、被告认定李干贵为工伤符合最高人民法院[2012]行他字第13号答复精神。李干贵事故的情形与最高院[2012]行他字第13号答复情形相同，故认定李干贵为工亡符合最高院的答复和《工伤保险条例》的规定。四、被告作出的嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，故结论也正确。三第三人未提供证据。在庭审质证过程中，被告及第三人对原告所提供证据的真实性、关联性与合法性均不持异议。对被告提供的四组证据，原告对前两组证据的三性均无异议，对第三组证据，原告对其真实性认可，对第四组证据，原告对其结论不予认可，第三人对被告提供的四组证据均无异议。对原、被告及第三人不持异议的证据，因来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信。对被告提供的第四组证据因其与原告提供的第二份证据一致，本院对其真实性予以采信，可作为本案定案的依据。对于被告提供的法律依据，本院根据案情的需要予以适用。根据当事人的诉讼材料、庭审质证、认证及法庭调查，可认定本案事实如下：受害人李干贵出生于1954年8月23日，生前系嘉鱼县官桥镇白湖寺村七组村民，2015年9月被原告聘为环卫清扫人员，负责鱼岳镇东岳南路的建行口到吴梅××约××路段清扫工作，工资由原告嘉鱼环卫局发放，李干贵入职前已于2014年9月享受新农保待遇。2016年7月21日凌晨4时25分许，受害人李干贵在鱼岳镇东岳南路吴梅何路段打扫清洁时，遭遇交通事故当场死亡，该事故经交警队认定肇事者周怀明负全部责任，受害人李干贵无责任。第三人韩红专于2017年10月23日向被告提出申请，要求确认受害人李干贵为工伤，被告同日受理后，以受害人李干贵与原告嘉鱼环卫局之间劳动关系不确定为由，中止该工伤认定申请。2017年11月30日,三第三人向嘉鱼仲裁委申请劳动仲裁，请求确认受害人李干贵与原告之间存在劳动关系，嘉鱼仲裁委于2017年12月29日作出嘉劳人仲裁字[2017]12号《仲裁裁决书》，裁决确认李干贵与原告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，要求确认李干贵生前与原告不具有劳动关系，本院于2018年12月24日作出（2018）鄂1221民初1121号民事判决，确认李干贵生前与原告之间存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。文书生效后被告嘉鱼人社局启动该案的工伤调查程序，于2019年1月24日作出嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定书，认定受害人李干贵为工亡。原告嘉鱼环卫局对该工伤认定不服诉诸法院，请求撤销被告作出的嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定书。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告是本县负责社会保险的行政部门，其主体适格。三第三人系受害人李干贵亲属，被告作出工伤认定的结论与其有利害关系，其亦是本案适格诉讼主体。本案中，受害人李干贵与原告之间的事实劳动关系已经法院生效的裁判文书所确认，故李干贵在上班途中发生交通事故导致死亡符合《工伤保险条例》的相关规定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定作出嘉人社工认[2019]12号工伤认定决定书，认定受害人李干贵属于工伤的决定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告嘉鱼县环境卫生管理局的诉讼请求。案件受理费50元原告嘉鱼县环境卫生管理局承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年八月二十一日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。