云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1370号原告：王益仙，女，1958年9月13日出生，汉族，住临沧市临翔区。被告：黄焕林，女，1967年4月14日出生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：黄强，男，1977年10月14日出生，汉族，住临沧市临翔区。第三人：俸芝，女，1969年1月24日出生，傣族，户籍住址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。第三人：王益惠（曾用名王益桂），女，1965年1月13日出生，汉族，住临沧市临翔区。第三人：王益琴（曾用名王益琼），女，1972年11月27日出生，汉族，住临沧市临翔区。原告王益仙与被告黄焕林、第三人黄强、俸芝、王益惠、王益琴共有纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益仙，被告黄焕林的委托诉讼代理人严静，第三人黄强、俸芝、王益惠、王益琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告陶家兰房产、附属设施补偿款112691元及土地征收款1174948元，共1287639元中的六分之一份额，即214606.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲王世芳（2006年已故）、母亲陶家兰（2017年已故）共同生育王益珍（已故）、王益仙、王益信（2003年已故）、王益惠、王益明（2002年已故）、王益琴六个子女。原临沧市临翔区产系登记王世芳一人的名字，在房地产普查时原告与王益珍已出嫁，所以房产证上没有登记二人的名字，王益惠和王益琴未出嫁，因此房产证上登记有该二人的名字，现在该二人也已经结婚，且有了各自的家庭。后王益信娶被告黄焕林为妻，王益明娶第三人俸芝为妻。2017年因棚户区改造，涉及到对上述房地产的征收，于同年2月27日以陶家兰为家庭代表与临翔区市政基础设施建设项目征地拆迁办公室签订了征收补偿协议，并附临沧市弘光房地产评估有限公司对上述房地产及附属设施的评估清单。其中俸芝的房产及附属设施补偿306679元、陶家兰房产及附属设施补偿112691元、被告黄焕林房产及附属设施补偿703714元，剩余土地补偿1174948元，共计2298032元。另补偿及搬迁补助费、签订征收补偿协议奖励金等72576元。各项补偿款共计2370608元。2017年3月，陶家兰去世，上述2370608元征收补偿款被被告黄焕林领取后，分配给了俸芝306779元，王益惠、王益琴向法院起诉，已分别取得235857元，其他补偿款未进行分配。原告认为，被征收的房地产系祖辈留下，应为所有家庭成员共同共有，原告作为家庭成员之一，亦应具有土地征收补偿款的分配权，其次陶家兰在世时明确表示土地补偿款1174948元由六个子女家庭进行平均分配。现陶家兰去世，对陶家兰部分的补偿款112691元未留有遗嘱，原告应享有六分之一份额。被告黄焕林辩称：1.认可原告陈述的家庭成员情况；2.原告自认在房产普查时已出嫁，房产证上没有原告的名字；3.争议的土地征收款是1174948元属实，被告户被征收的房地产征收补偿款是640364元，不认可原告陈述的陶家兰的房产及附属设施补偿款112691元，认可已经分配给第三人俸芝款项306779元，但这个款项与原告没有关联；4.本案涉及的房产和附属设施的征收款与原告没有关系，在法院的其他案件中已经处理，份额已分为六份，分别为王世芳、陶家兰、王益惠、王益琴、王益信、王益明，原告并没有权利要求分割，故请求驳回原告的诉讼请求；5.本案诉讼费应由败诉方承担。第三人黄强、俸芝、王益惠、王益琴述称，由人民法院公正裁判即可。综合原、被告及第三人的诉辩主张，原、被告双方对原告是否是被征收的坐落于临沧市临翔区头塘街××-×号房地产的权利人之一，是否对该房地产被征收后所得的款项享有份额存在争议。原告王益仙为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.《临沧市临翔区棚户区改造项目房地产征收与补偿协议书》复印件一份，用以证明坐落于临沧市临翔区头塘街××-×号房地产被征收后的补偿情况。经质证，被告黄焕林及第三人黄强、俸芝、王益惠、王益琴对原告王益仙提交的两组证据均无异议，但被告认为上述被征收的房地产是家庭共同共有财产，并不是陶家兰的遗产。被告黄焕林向本院提交如下证据：1.住房登记表复印件一份，用以证明被征收的房地产的权利人登记情况，土地是六人共同共有，并不包括原告；2.临翔区人民法院（2017）云0902民初725号民事判决书一份、临沧市中级人民法院（2018）云09民终503号民事判决书一份，用以证明坐落于临沧市临翔区头塘街××-×号房地产并没有原告的份额，权利人为王世芳、陶家兰、王益惠、王益琴、王益信、王益明六人，原告无资格对补偿款进行分割。经质证，原告王益仙及第三人黄强、俸芝、王益惠、王益琴对被告黄焕林提交的两组证据均无异议，但原告认为其只是要求被告返还原告应得的六分之一份额。本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：王世芳（于2007年9月13日去世）与陶家兰（于2017年3月14日去世）共生育六个子女，分别为：长女王益珍（已故）、次女王益仙、三女王益惠（曾用名王益桂）、四女王益琴（曾用名王益琼）、长子王益信（于2003年11月22日去世，娶妻黄焕林）、次子王益明（于2002年3月3日去世，娶妻俸芝）。原城镇住房普查时，王世芳、陶家兰、王益信、王益惠、王益明、王益琴系坐落于房产登记权利人。因临沧市临翔区进行棚户区改造，上述房地产在改造范围内，经临沧市弘光房地产评估有限责任公司对上述房地产及附属设施进行评估，具体情况为：俸芝房地产估价300176元、附属设施及附着物估价6503元；陶家兰房地产估价91809元、附属设施及附着物估价20882元；黄焕林房地产估价640364元、附属设施及附着物估价63350元；剩余土地价值为1174948元。上述款项共计2298032元。2017年2月27日，以陶家兰为家庭代表，与临沧市临翔区市政基础设施建设项目征地拆迁办公室签订了《临沧市临翔区棚户区改造项目房地产征收与补偿协议书》，约定除上述补偿款外，该户还获得搬迁补助费2328元、临时安置补助38248元、签订征收补偿协议奖励30000元、其他2000元，以上各项费用共计2370608元。2017年3月，陶家兰去世。被告黄焕林领取了上述补偿款后分配给了俸芝306679元，余款未进行分配。2017年6月5日，王益惠、王益琴向本院起诉黄焕林和俸芝要求分配王益惠、王益琴应得的份额各为252979元，案号为（2017）云0902民初725号，本院依法判决由黄焕林给付王益惠、王益琴各235857元，俸芝在该案中不承担责任；黄焕林与俸芝均不服，向临沧市中级人民法院提起上诉，案号为（2018）云09民终503号，经该院审理后，对本院的判决予以维持。该两笔款项，黄焕林已兑付给王益惠、王益琴。现原告王益仙要求被告黄焕林给付原告陶家兰的房产及附属设施补偿款112691元和土地补偿款1174948元的六分之一即214606.5元。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案中，被征收的坐落于临沧市临翔区房屋登记的权利人为王世芳、陶家兰、王益信、王益明、王益桂、王益琴六人，原告主张其系权利人之一，与房产普查登记薄记载不一，原告要求分割土地补偿款1174948元没有事实依据；原告亦没有向本院提交证据证明其系被征收土地的权利人之一，其应享有六分之一份额的主张没有法律依据，故本院对其诉讼主张不予支持。原告主张对陶家兰被征收的房产及附属设施补偿款112691元享有六分之一份额，本院向其释明了物权共有与继承的区别，但原告陶家兰坚持以物权要求分割该部分款项，故本院对原告的该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王益仙的诉讼请求。案件受理费4520元，适用简易程序审理减半收取2260元，由原告王益仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 沈 娟二〇一九年八月十五日书记员 王皎月