wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：孔德雨，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔德雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告孔德雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：223000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月26日发放贷款223000元，被告从2018年11月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金144459.51元、利息（含罚息）18047.14元、复利1461.58元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金144459.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）18047.14元、复利1461.58元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孔德雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔德雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144459.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为18047.14元，复利为1461.58元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告孔德雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告孔德雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6511号 杨杰: 王德华： 申请执行人杨杰与被执行人王德华著作权侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4248号原告：王宝林，1963年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李改军，1988年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。负责人：唐洪波，总经理。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。原告王宝林与被告李改军、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人梁翠到庭参加诉讼。被告李改军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝林向本院提出诉讼请求：1、赔偿车辆损失费46500元、拖车费500元、停运损失费11500.9元（2017.5.23-2017.7.4，共计43天，标准为交通运输业97624元/年）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日9时15分许，王宝林驾驶津Ｅ×××××号灰绿色威志牌小型轿车，沿东丽区海河东路由西向东行驶至春意桥交口时，遇李改军驾驶冀Ｄ×××××号棕色东风牌小型普通客车沿海河东路由东向西驶来左转弯，王宝林发现情况采取措施过程中，其车辆前部与李改军车辆右侧前部发生接触，后两车失控，王宝林车辆左侧后部又与李改军车辆右后侧发生接触，造成王宝林等受伤、两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，王宝林与李改军均承担事故同等责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××号东风牌小型普通客车在被告公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内；对王宝林的诉讼主体资格有异议，事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，天津市海河出租汽车有限公司是事故车辆的实际所有人，不是王宝林本人，王宝林不具有主张相关损失的资格。李改军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月23日9时15分许，王宝林驾驶津Ｅ×××××号威志牌小型轿车以每小时65公里的速度（经鉴定），沿天津市东丽区海河东路由西向东行驶至春意桥交口时，遇李改军驾驶冀Ｄ×××××号东风牌小型普通客车以每小时44公里的速度（经鉴定），沿海河东路由东向西驶来左转弯，王宝林发现情况采取措施过程中，其车辆前部与李改军车辆右侧前部发生接触后，后两车失控，王宝林车辆左侧后部又与李改军车辆右侧后部发生接触，造成王宝林、李改军、王宝林车上乘车人张维秋、杨泽明、李改军车上乘车人李顺利、李张林、严运岭受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王宝林承担事故的同等责任，李改军承担事故的同等责任，杨泽明、张维秋、李顺利、李张林、严运岭不承担事故的责任。事故发生后，事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车因报废于2017年7月4日被天津新能再生资源有限公司回收，报废车辆残值为1500元。王宝林另支出拖车费500元。另查，事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车购买日期为2016年5月8日，车辆购买价格为48000元，该车辆注册日期为2016年5月17日。再查，事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的实际所有人系王宝林，该车辆挂靠于天津市海河出租汽车有限公司名下。事故车辆冀Ｄ×××××号东风牌小型普通客车所有人系李改军，其驾驶该车辆发生本次交通事故，该车在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。关于事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的实际所有人，王宝林提供了天津市海河出租汽车有限公司出具的挂靠证明，且本院（2017）津0110民初5833号民事判决书、（2017）津0110民初5834号民事判决书均对事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的实际所有人系王宝林做出了认定，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出的对王宝林的诉讼主体有异议，事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的实际所有人应为天津市海河出租汽车有限公司的答辩意见，本院不予支持。关于车辆损失费，王宝林提供的事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的购买发票、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、天津新能再生资源有限公司出具的报废证明具有真实性及关联性，本院予以确认；英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽对机动车注销证明书、报废汽车回收证明、天津新能再生资源有限公司出具的报废证明不予认可，但未提供相关证据予以佐证，故本院对此不予支持；考虑事故车辆津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的实际运营时间及回收报废车辆残值的价格，本院酌情认定王宝林车辆损失费为40164元。关于拖车费，王宝林提供了拖车费票据，证明其支出拖车费500元，本院予以确认；英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽对拖车费票据不认可，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于停运损失费，王宝林为出租汽车津Ｅ×××××号威志牌小型轿车的驾驶员，且该出租汽车无其他从业人员，本次交通事故发生后，王宝林人身损害部分的误工费已由本院判决按照天津市交通运输业标准赔偿其198天，已超过王宝林在本案中主张的43天（2017年5月23日至2017年7月4日）的停运期间，故王宝林在本案中主张的停运损失费，属于重复主张损失费用，本院不予支持。综上，王宝林的合理损失为：车辆损失费40164元，拖车费500元，总计40664元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。李改军作为事故侵权人应按照50%的事故责任比例赔偿王宝林合理损失。因事故车辆冀Ｄ×××××号东风牌小型普通客车在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应先在交强险限额内赔偿王宝林合理损失，交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照50%的事故责任比例承担赔偿责任。因被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司可足额赔偿王宝林合理损失，故在本案中，李改军不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宝林车辆损失费2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告王宝林车辆损失费38164元、拖车费500元，总计38664元的50%，即19332元。三、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由原告王宝林负担464元，由被告李改军负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一九年八月二十三日书记员  闫 石
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2293号原告xx担保有限公司。住所地杭州市滨江区。法定代表人廖某，董事长。委托诉讼代理人张继坤,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告张某，男，汉族，1974年2月4日生，住河南省开封市金明区。原告xx担保有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审判。于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告xx担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告xx担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民币24536.65元、利息人民币837元、罚息人民币277.57元，合计人民币25651.22元。2、被告向原告支付违约金人民币9300元。3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年7月22日，被告张某分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告xx担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告张某发放金额为人民币31000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年7月26日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年1月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年4月25日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币25651.22元的欠款。贷款人于2017年7月20日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币9300元。为保护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，要求解决。被告张某在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月22日，被告张某与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告张某提供31000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失。案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告xx担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为被告与案外人签订的上述贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币31000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年7月26日依约向被告提供了31000元贷款本金，但被告自2017年1月起一直未归还（1月应还2223.56元，实还5元）贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年4月25日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年6月12日，案外人将履行担保义务通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。直至此时被告共计拖欠本金24536.65元，拖欠利息837元，拖欠罚息277.57元，合计拖欠25651.22元。2017年7月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计人民币25651.22元的欠款。案外人于2017年7月20日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告张某却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年7月22日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金24536.65元、利息837元、罚息277.57元，合计25651.22元，被告向原告支付违约金人民币9300元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，并未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告xx担保有限公司为其代偿的贷款本金24536.65元、利息837元、罚息277.57元，合计25651.22元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告xx担保有限公司支付违约金9300元；三、驳回原告xx担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为337元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年八月二十六日书记员  赵一桦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)辽0922民初2219号 原告：赵庆林，男，1970年1月19日出生，满族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：赵忠华，男，1973年12月24日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 原告赵庆林与被告赵忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆林委托诉讼代理人毛利坤、被告赵忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆林向本院提出诉讼请求：1、要求赵忠华返还借款20000元，支付利息4000元，并从2018年11月29日起至还款之日止按月利率1.67%支付利息。2、案件受理费457元，由赵忠华负担。 事实和理由：我与赵忠华系同村村民，于2017年11月29日赵忠华向我借款20000元，用于春耕生产，约定月利率1.67%，借款期限一年，2018年11月29日还款，利息为4008元，抹零后按4000元计算，赵忠华给我出具了24000借据一份。到期后，经我多次催要赵忠华以各种理由推拖不还。 赵忠华对欠赵庆林借款20000元，利息4000元，并从2018年11月29日起至还款之日止按月利率1.67%支付利息没有异议。同意先支付利息4000元，于2019年12月31日前付清借款20000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵忠华当庭支付原告赵庆林利息4000元（已执行）。 二、被告赵忠华于2019年12月31日前返还原告赵庆林借款20000元。 案件受理费457元，减半收取229元。由被告王赵忠华负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  唐兴权 二〇一九年八月五日 书记员  张 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢894号申请执行人杨建华，男，1953年10月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人杨亮，男，1983年8月9日出生，住上海市普陀区。本院在执行（2015）绍越商初字第01685号民事判决书，即原告杨建华与被告杨亮民间借贷纠纷一案过程中，因本院（2017）浙0602民撤4号判决书判决撤销（2015）绍越商初字第01685号民事判决。本院认为，因据以执行的法律文书被撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 王晓波审判员 马浩轩二〇一九年八月十六日书记员 唐 旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓春芹，女，1988年9月1日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告邓春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告邓春芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金99911.93元，并支付截止2018年6月20日的利息8405.85元和罚息1207.91元（合计109525.7元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币100000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年8月22日起至2017年8月22日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年8月22日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告邓春芹未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓春芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邓春芹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月22日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年8月22日起至2017年8月22日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××77，户名：邓春芹）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年8月22日向被告发放贷款100000元。后被告未按约还款，截至2018年12月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币99911.93元、利息人民币14070.36元、罚息人民币815.17元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓春芹于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币99911.93元，并支付截至2018年12月11日的利息人民币14070.36元，罚息人民币815.17元，并承担上述贷款本金自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告邓春芹于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2521元、邮寄费人民币42元，由被告邓春芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 负责人：张大明，系该行行长。 委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：孙志东，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告孙志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。被告孙志东经本院公告送达，期满后仍未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10351.58元、违约金2325.26元、利息1045.87元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告从原告处办理X信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算的功能；被告在2012年9月21日激活后进行消费和取款，截止到2018年12月28日欠本金10351.58元、违约金2325.26元、利息1045.87元，合计13722.71元；经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告孙志东未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能，卡种为全币种信用卡金卡，并填写了申请表。申请表后附有信用卡领用协议，协议中约定：被告应在原告指定的到期还款之日前偿还欠款，否则除应偿还欠款外，还应向原告支付透支利息及违约金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告在信用卡申请表上注明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告提交申请表后，原告予以审核通过并向被告发放卡号为X的信用卡。被告取得信用卡后开始使用，截至2018年12月28日，累计形成透支欠款本金10351.58元、违约金2325.26元、利息1045.87元，合计13722.71元；上述款项经原告多次催收，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、领用协议、交易明细、费用明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系依法成立且有效，受法律保护。原、被告之间关于该信用卡使用过程中约定的违约责任条款不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按该约定行使权利与履行义务，现被告的行为已构成违约，依法应按约定承担违约责任，故本院对原告请求被告偿还借款本金及利息、复利、违约金的诉讼请求予以支持。被告孙志东经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志东于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东分公司信用卡透支本金10351.58元、违约金2325.26元、利息1045.87元，合计13722.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，保全费170元，公告费800元，合计1114元，由被告孙志东负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年八月六日 书 记 员  曲彦霖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2513号 原告：赵宏斌，男，1972年8月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：宁卫东，男，1972年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告赵宏斌与被告宁卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏斌到庭参加诉讼。被告宁卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵宏斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款（本金、迟延履行利息、评估费、执行费）共计1268119元。事实和理由：2015年3月27日，原告为宁卫东向宝卫宁借款70万元提供抵押担保，担保财产为原告名下位于石家庄市长安区。因被告宁卫东未在约定期限内向宝卫宁还款，宝卫宁向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，要求被告宁卫东偿还借款本息，并就原告赵宏斌抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。其后，石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初2381号民事判决，判决宁卫东于判决生效后十日内偿还宝卫宁借款本金70万元及逾期利息，如宁卫东不能按期偿还宝卫宁借款本息，则宝卫宁对赵宏斌抵押的上述房产进行作价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。后宝卫宁申请强制执行上述民事判决，石家庄市新华区人民法院评估拍卖赵宏斌抵押房产，因两次拍卖无人竞拍流拍，石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105执1423-3号执行裁定将原告上述抵押房产交宝卫宁抵债，抵债金额为本金70万元，迟延履行期间的债务利息539508元、评估费17195元、执行费11416元，上述共计1268119元。原告有权向被告追偿为其代偿的款项，因此根据法律规定特向提起诉讼。 被告宁卫东未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了石家庄市新华区人民法院民事判决书、石家庄市新华区人民法院证明、石家庄市新华区人民法院执行裁定书等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，赵宏斌以其名下位于石家庄市长安区向宝卫宁借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。宁卫东未依约履行偿还义务,赵宏斌作为抵押人,以其抵押房产代偿了借款本金、利息、评估费、执行费共计1268119元。因此，赵宏斌代偿后,有权向宁卫东追偿。故对赵宏斌要求宁卫东给付代偿的借款本息等共计1268119元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告赵宏斌代偿款1268119元。 如被告宁卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16213元，由被告宁卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  赵依雪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3471号 原告：曾宪锋，男，1977年11月10日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：洪礼伟，男，1992年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：吴玲燕，女，1989年4月22日生，住福建省安溪县。 原告曾宪锋与被告洪礼伟、吴玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪锋到庭参加诉讼，被告洪礼伟、吴玲燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金5.5万元；2、由被告向原告支付利息6.16万元（自2014年7月19日起至2019年3月18日止，按每月1100元计算，利随本清）；3、由被告支付违约金1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息自2014年7月20日起计算。事实与理由：2014年7月12日，被告以做生意为由向原告借款5.5万元，双方约定月利率2%，借期一年，原告向被告现金支付5.5万元后，被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告洪礼伟、吴玲燕未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告洪礼伟因需资金周转向原告借款，并于2014年7月12日与原告签订借款合同一份，约定原告借给被告洪礼伟现金5.5万元；按月利率2%计算；借期一年，自2014年7月20日至2015年7月19日，到期后未足额还清，则向乙方（原告）支付违约金1万元。被告吴玲燕在担保人处签字确认，借款到期后，被告洪礼伟未还款。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告洪礼伟未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告洪礼伟归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告支付违约金1万元，因利息与违约金之和不得超过以借款本金为基数，按年利率24%计算出的数额，对原告该项诉请，本院不予支持。原告主张被告吴玲燕承担共同还款责任，因被告吴玲燕系在担保人处签字，并未约定其担保方式及担保期间，依法视为连带保证担保及自履行期限届满之日起6个月，本案已过担保时效，对原告该项诉请，本院不予支持。被告洪礼伟、吴玲燕经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告洪礼伟于本判决生效之日起七日内向原告曾宪锋归还借款本金5.5万元； 二、由被告洪礼伟于本判决生效之日起七日内向原告曾宪锋支付自2014年7月20日起至清偿之日止的利息（以5.5万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告曾宪锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由被告洪礼伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十七日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7619号原告：刘金樑，男，1942年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘桂香，原告之女，1973年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘迎新，男，1969年4月23日出生，汉族，住天津市。被告：郭红琴，女，汉族，住天津市。本院在审理原告刘金樑诉被告刘迎新、郭红琴返还原物纠纷一案过程中，原告需交纳案件受理费7300元，原告在立案时未交纳该费用，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院规定时间内未按期交纳上述费用，故本案按原告撤诉处理，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 关 怀二〇一九年八月二十日书记员 孙瑞祥
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复406号 复议申请人：傅志杜，男，1981年8月7日出生，系被执行人广东丰汇通管线开发有限公司的法定代表人。 福田区人民法院在执行刘卫平与广东丰汇通管线开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）粤0304执恢479号拘留决定书，决定对傅志杜拘留十五日。复议申请人傅志杜对该决定不服，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人傅志杜向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人傅志杜申请撤回复议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人傅志杜撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初621号 原告：游淑华，女，1976年12月18日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 被告：邱忠辉，男，1973年6月10日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 被告：黎芳云，女，1977年10月27日出生，汉族，住江西省广昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告游淑华与被告邱忠辉、黎芳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。 游淑华向本院提出诉讼请求：依法判令邱忠辉、黎芳云偿还游淑华本金550000元及利息150000元。事实和理由：游淑华与邱忠辉、黎芳云夫妇系邻居跟朋友的关系。邱忠辉、黎芳云夫自2013年在广州从事物流行业，因需资金周转，二人于2014年8月31日-2014年9月8日分别向游淑华借现金共计200000元，这两笔钱是游淑华两次到银行取现金，然后到被告家将现金交付给二被告，二被告都在场，并出具了200000元的借条，当时约定利息按月利率1分计算，年底一次性还本付息。2014年农历年底，付清了利息，本金再借。2015年2月17日，二被告再次向游淑华借100000元，游淑华遂到银行取了现金80000元，加上家里的20000元现金，共计100000元，交付给二被告。2015年3月11日，被告向游淑华借现金50000元。2015年11月27日，被告向游淑华借款100000元，并约定从2016年2月4日开始，利息按月利率1分5厘计算。2016年4月份，二被告因扩展业务，又向游淑华借款100000元。以上共计借款550000元。2017年2月至2019年2月期间，被告只付了48000元的利息，剩余15万元利息至今未付（月利率是按1分5厘计算）。2019年2月4日，二被告向游淑华出具了一张700000元的总借条，内容为“借游淑华现金700000元，其中550000元是本金，150000元是利息，一年内还清”。为了保护自己的合法权益，游淑华遂诉至法院。 本院经审查认为，邱忠辉与黎芳云于2019年2月4日重新又共同出具一张借条给游淑华，双方在借条上约定了借款期为1年。现1年借款期未满，游淑华无权起诉邱忠辉与黎芳云，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回游淑华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓明俊 二〇一九年八月三十日 法官助理曾祥同 书记员虞琴盛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10509号原告：郭遂刚，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：申慧萍，女，1973年4月2日出生，汉族，住郑州市。被告：李亚健，女，1974年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：师丽红，女，1979年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：申进恒，男，1986年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。被告：陆贺林，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郭遂刚与被告李亚健、师丽红、申进恒、陆贺林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭遂刚及其委托诉讼代理人申慧萍、被告申进恒及其委托诉讼代理人祁小宏、被告陆贺林到庭参加了诉讼，被告李亚健、师丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭遂刚向本院提出诉讼请求判令：1.被告李亚健、师丽红偿还原告郭遂刚借款本金50万元及利息（按月息2分3的标准从2017年5月30日起计算至实际还款之日）；2.被告申进恒、陆贺林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告与被告李亚健、师丽红签订借款合同一份，约定借款金额为50万元，期限2016年10月15日至2017年元月15日，借款利率：2分3，按月收息，利随本清。借款方应按照合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。该借款合同由被告陆贺林、申进恒承担保证责任。之后原告根据合同约定将50万元转入指定账户，但被告李亚健、师丽红并未按期履行还款义务，保证人陆贺林、申进恒也未履行保证责任。被告李亚健、师丽红既未应诉答辩亦未提交证据。被告申进恒、陆贺林均辩称，被告申进恒、陆贺林已经超出担保法第二十六条的规定，连带责任保证人及债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。另外，被告申进恒、陆贺林仅对2016年10月15日至2017年1月15日的借款合同项下的50元的借款本金及利息承担保证责任，那么依据担保法的规定，保证期限自2017年1月15日起至2017年7月15日止为6个月；2、原告作为债权人与债务人先后签订三份借款合同，分别是2016年6月10日、2017年1月15日、2017年4月15日，且分别约定了不同的借款期限和担保人的事实，据此被告申进恒、陆贺林依法不再承担保证责任。根据担保法第二十四条的规定，债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。依据《合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，第六项即履行期限的地点和方式属于合同的变更内容。据此，被告申进恒、陆贺林不再承担保证责任。经审理,本院认定事实如下：2016年10月15日，被告李亚健、师丽红与原告郭遂刚签订借款合同，约定借款人因公司经营需要，向原告借款500000元，利率2分3，按月收息，借款时间自2016年10月15日至2017年1月15日，借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。被告李亚健、师丽红在借款人处签字捺印，河南德横汽车销售服务有限公司亦在借款人处加盖印章，被告申进恒、陆贺林在担保人处签字捺印。同时被告李亚健、师丽红向原告出具了借据和收据。因被告未按约定期限还款，原告与被告李亚健分别于2017年1月15日、2017年4月15日签订借款合同对还款期限进行延展，被告李亚健在借款人处签字捺印，河南德横汽车销售服务有限公司亦在借款人处加盖印章，被告师丽红在担保人处签字捺印。原告提供的银行流水证明原告郭遂刚于2016年10月15日向被告师丽红转账支付488500元，被告师丽红分别于2016年11月14日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月14日、2017年3月1日、2017年3月15日、2017年3月31日、2017年4月30日向原告转账支付利息11500元、11500元、11500元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元。后经原告催要，被告至今再未偿还借款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告李亚健向原告借款本金488500元，有借款合同、银行流水证明等为证，故对于原告要求被告李亚健偿还借款488500元及利息（利率按年利率24%的标准自2017年5月30日计算至债务实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张借款本金、利息过高部分，于法无据，本院不予支持。被告师丽红于2017年4月15日作为担保人在借款合同上签字捺印，故被告师丽红应当对上述债务承担连带保证责任。关于申进恒、陆贺林是否应对上述债务承担连带保证责任，申进恒、陆贺林辩称其不应当继续承担保证责任，原告与被告李亚健于2017年4月15日签订的借款合同中也没有被告申进恒、陆贺林签字，原告亦未提供相关证据证明被告申进恒、陆贺林同意对该笔借款继续履行担保义务，故对于原告要求被告申进恒、陆贺林对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚健于本判决生效之日起十日内偿还原告郭遂刚借款488500元及利息（利率按年利率24%的标准自2017年5月30日计算至债务实际清偿之日止）；二、被告师丽红对上述第一项债务承担连带保证责任，被告师丽红代为承担保证责任后，有权向被告李亚健追偿；三、驳回原告郭遂刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郭遂刚负担101元，被告李亚健、师丽红共同负担4299元。余额4400元，退还原告郭遂刚。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年八月十九日书记员  李晓飞
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0881民初1136号原告：徐国洋，男，1965年5月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：夏荣波，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍所在地：西安市碑林区，现住陕西省白河县，本院于2019年4月15日受理了原告徐国洋诉被告夏荣波房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员寇军适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  雷继祥二〇一九年八月一日法官助理吕方海书记员党群
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0802民初3680号   原告：郑某，女，1988年10月18日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市横山区白界镇草海则新区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某。   委托诉讼代理人：高运智，榆林市榆阳区XX中心指派律师。   被告：榆林某某能源化工职业技术学校，住所地：陕西省榆林市向左100米；统一社会信用代码：52610800593320703G。   法定代表人：王浩，系该校校长。   原告郑某与被告榆林某某能源化工职业技术学校追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。                                原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资6032元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇佣原告从事互联网运营中心客服工作，双方至今未签订书面劳动合同，并口头约定月工资2600元。从2016年9月份起，被告一直拖欠原告工资。截止2017年1月份，被告拖欠工资共计11032元。后原告向榆林市劳动保障监察支队报案，经榆林市劳动保障监察支队催要，被告支付了5000元工资，下欠6032元。原告与被告多次协商无果，故诉至法院。   本院经审查认为，原告已经向榆林市劳动保障监察支队报案，经榆林市劳动保障监察支队作出行政处理决定。被告未履行生效的行政处理决定书，原告应继续通过行政执法程序解决与被告之间的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告郑某的起诉。   案件受理费50元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员  李文庆         二○一九年七月八日     书记员  吴兵             201908023680198810186105231988101876452610800593320703201904021220190612      1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行。被告：白林海，男，苗族，住贵州省三都自治县三合镇。被告：覃小群，女，布依族，住贵州省三都水族自治县。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与白林海、覃小群金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  于 黎人民陪审员  吴桂华人民陪审员  王华川二〇一九年八月六日书 记 员  吴政航
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1077号被执行人：龚进，男，汉族，1990年8月24日生，户籍地云南省镇雄县。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2015）保中刑初字第245号刑事判决书移送执行没收罪犯龚进个人全部财产一案，执行中查明：被执行人龚进因犯运输毒品罪，于2015年9月11日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人龚进个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院委托镇雄县人民法院到被执行人龚进户籍所在地调查：被执行人龚进名下无财产，镇雄县中屯镇头屯村民委员出具证明，证明被执行人龚进的父亲体弱多病，家庭生活十分困难，被执行人龚进名下无任何财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络查控系统查询，其名下无存款、无车辆。2019年7月2日，被执行人龚进的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人龚进个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人龚进有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）保中刑初字第245号刑事判决书第一项中对罪犯龚进“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年八月七日书记员  徐 艳
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0684行审55号申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地高碑店市世纪西路**。社会信用代码：11130684MB16231978。法定代表人：高立新，该局局长。委托代理人：王世友，该局科员。委托代理人：郭新盼，该局科员。被申请执行人：吴国春，男，1967年12月16日出生，汉族，现住。申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2019年8月2日向本院申请强制执行高国土资罚字[2018]第040041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2018年11月29日作出的高国土资罚字[2018]第040041号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（耕地1935.52平方米）；3、处罚款人民币共计陆万捌仟陆佰伍拾叁元整（耕地30元/平方米，村庄19元/平方米）。高碑店市国土资源局现已更名为高碑店市自然资源和规划局。本院认为，申请人作出的高国土资罚字[2018]第040041号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下：一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高国土资罚字[2018]第040041号行政处罚决定。二、处罚决定中处罚内容第一、二项（即1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。三、处罚决定中处罚内容第三项（即处罚款人民币共计陆万捌仟陆佰伍拾叁元整），移交本院执行局强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年八月七日书 记 员  李 杰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭其昌，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区朝阳路102号房地产开发综合楼一楼，统一社会信用代码12341324698958666W。郭其昌诉泗县自然资源和规划局（原泗县城乡规划局）行政赔偿一案，双方均不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔终1号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭其昌申请再审称：原审判决认定部分事实的主要证据不足，关于涉案房屋赔偿标准、装修赔偿金额、房屋租赁损失、停业损失的确定，均无任何证据支持。请求对本案再审。再审申请人泗县自然资源和规划局申请再审称：原审判决认定郭其昌持有的《房屋所有权证》和《集体建设用地使用证》具有法律效力，以及原审判决依据评估公司的评估报告，按照合法建筑来酌定赔偿郭其昌的房屋损失，属于认定事实和适用法律错误。请求对本案再审。本院认为：本案的争议焦点在于，是否应按违章建筑标准对强制拆除的案涉房屋进行赔偿，以及有关赔偿范围和金额确定的问题。泗县自然资源和规划局对郭其昌的房屋实施强制拆除行为，已被泗县人民法院（2015）泗行初字第00052号行政判决确认违法。泗县自然资源和规划局对强拆行为造成郭其昌的损失，依法应予赔偿。案涉房屋权属证明被作废，不能否定郭其昌对房屋拥有的合法权利，亦不能因此认定该房屋为违法建筑，对此，原审判决已充分论证，应予支持。对案涉房屋的赔偿，应按照合法建筑的标准进行赔偿。关于房屋的性质、赔偿标准和赔偿数额以及土地赔偿，原二审根据双方提供的证据，依照有关法律法规认定和酌定并无不当。关于房屋内物品损失，因泗县自然资源和规划局对一审判决认定的赔偿数额予以认可，原二审予以支持并无不当。关于房屋装修损失，为避免郭其昌重复受益，酌定赔偿1万元并无不当。关于停产停业损失，因案涉房屋没有非住宅房屋权属证明，且2012年6月9日后泗县卫生主管部门未再核准郭其昌继续执业，故原一、二审判决不予支持其停产停业损失赔偿并无不当。关于房租损失和信鸽养殖损失，原一、二审判决酌定赔偿并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭其昌与泗县自然资源和规划局的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭其昌与泗县自然资源和规划局的再审申请。审判长  周晓冬审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一九年八月二十七日法官助理郑峰书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2019）吉0822民督193号申请人：苗丽群，女，1971年9月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。被申请人：蔡桂杰，女，1968年10月3日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。申请人苗丽群于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人苗丽群称，2013年4月10日蔡桂杰在其处借款20万元后一直未偿还。要求被申请人蔡桂杰给付申请人苗丽群借款20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡桂杰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人苗丽群借款20万元。申请费1433元，由被申请人蔡桂杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘露二〇一九年八月二十二日书记员  崔岚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3802号原告：阮成秋，女，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：牛牧，男，1993年5月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阮成秋诉被告牛牧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，留出2个月自行调解无果，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮成秋的委托诉讼代理人张宏伟、被告牛牧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阮成秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金人民币10.4万元及占用资金期间的利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还8.47万元本金及从2017年8月24日最后一次还款开始按月息2分计息至付清之日止的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营油品为由，要求从原告处借款。原告于2017年6月16日向其出借2.4万元、于2017年6月26日向其出借5万元、于2017年8月13日向其出借3万元，被告接受借款后向原告出具条据并约定了还款期限。后经原告多次催要仍不还款，特诉至法院。牛牧辩称，借款是事实，原告共借给我款32万元左右，中间我偿还了25万多，将近26万元，有约定月息1毛的，有约定月息5分的，现在应该还欠本金6万左右，原告要求我偿还10万元不合理，2.4万元收条是原告出资2.4万元买我3万元油卡，没有约定利息，另外我已经付给原告1万多的油卡。经审理查明：从2017年6月1日至2017年8月17日期间，原告共向被告转款33.67万元，多数为借款，有的口头约定月息2分、有的口头约定月息5分、有的口头约定月息1角，原告起诉3笔款项，分别为被告给原告出具的2017年6月16日2.4万元收条一张、2017年6月26日5万元借条一张、2017年8月13日3万元借条一张，被告对后两张借条没有异议，对2017年6月16日2.4万元收条真实性没有异议，认为没有约定利息。经查，2017年6月16日被告给原告出具的2.4万元收条，写明原告出资2.4万元购买被告3万元油卡。另查明：从2017年6月1日至今，被告分多笔向原告转款共计25.2万元，并没有讲清楚归还的是本金还是利息，也没有讲清楚归还的是否包含2017年6月16日2.4万元收条款，被告称已给付原告1万多的油卡，但没有提供证据证明。庭审中，被告称归还的25.2万元款项，其中2017年6月16日之后还原告22笔款，合计237500元，这里面有还以前的款，也有还这三张条子里面的款。上述事实，由身份证、借条、收条、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，单纯从33.67万元和25.2万元相互转款，不考虑利息，被告也有8.47万元没有还，被告分多笔向原告转款共计25.2万元，并没有讲清楚归还的是本金还是利息，也没有讲清楚归还的是否包含2017年6月16日2.4万元收条款，现原告将诉讼请求变更为仅要求归还8.47万元本金及其利息，就等于自愿放弃了余下25.2万元本金的利息，已对被告作出了很大的让步，为平衡双方利益，对原告主张8.47万元本金及其利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛牧偿还借原告阮成秋款本金8.47万元及其利息（从2017年8月24日起至款付清之日止，按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告牛牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年八月二十六日书记员  吕情情
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：冷凤祥，男，1983年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告冷凤祥信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告冷凤祥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告冷凤祥偿还原告信用卡透支本金85113.59元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年4月，被告冷凤祥向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为49×××94的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金85113.59元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷凤祥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金85113.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告冷凤祥负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冷凤祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月五日书 记 员  黄婷雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21865号原告：张健伟，男，1970年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京汉府雅苑房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区龙旺庄路路西京客隆4层A196号。法定代表人：谭硕。本院在审理原告张健伟诉被告北京汉府雅苑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张健伟未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张健伟撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年八月十四日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7384号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被告：王二岗，男，1982年10月10日生，汉族，住邳州市。被告：于峰，男，1977年10月19日生，汉族，住邳州市。被告：彭飞，男，1973年2月1日生，汉族，住邳州市。被告：夏黎明，男，1983年8月31日生，汉族，住邳州市。被告：杜芹玲，女，1965年10月24日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王二岗、于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋、被告王二岗到庭参加诉讼，被告于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王二岗支付贷款本金20万元及利息（以20万元为本金自2016年4月28日至2017年4月20日，按年利率11.0784%计算；以20万元为本金自2017年4月21日起至付清之日按年利率14.40192%计算，扣除已付利息14736.44元）；2、被告于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王二岗系夫妻关系，2016年4月28日被告王二岗与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年4月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2016年4月28日向其发放贷款20万元,到期日为2017年4月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告王二岗辩称，借款20万元是事实，别人欠我钱，我现在没有钱，过段时间才能还。能不能给些时间。被告于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲未答辩。经审理查明，2016年4月28日，被告王二岗与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年4月28日起至2019年4月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告王二岗、于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。借款到期后，原告按照被告确认地址向其邮寄催缴函。当天，原告依约分两次向王二岗发放贷款20万元，到期日均为2017年4月20日，约定借款期内利率分别为年利率11.0909%、11.0784%，按季结息。截止2019年8月20日，被告偿还原告贷款利息14736.44元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、江苏农信核心业务打印件、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.0784%、11.0909%，逾期罚息年利率在11.0784%、11.0909%水平上加收30%即14.40192%、14.41817%，原告现主张借期内利率按照11.0784%计算利息，逾期利息按照14.40192%计算，本院依法予以支持。原告依约向被告王二岗发放了贷款20万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二岗于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息(以20万元为本金，按年利率11.0784%，自2016年4月28日起计算至2017年4月20日止；以20万元为本金，按年利率14.40192%，自2017年4月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息14736.44元)。二、被告于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人王二岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王二岗、于峰、彭飞、夏黎明、杜芹玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十三日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3811号 原告：高钲汶，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：李贵杰，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告高钲汶与被告李贵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高钲汶与被告李贵杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高钲汶向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵杰归还借款本金30000元及利息10000元，共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告李贵杰向原告借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定借款月利率3%，借款期限为1个月，于2018年7月30日前将借款本息归还。后借款期限届满，原告多次向被告李贵杰催要借款本息，被告李贵杰以各种理由推脱，不予归还，原告遂诉至法院。 被告李贵杰辩称，其是通过周春向原告借款的，借款时约定月利率为3%，三个月内归还，且扣除了1500元的月头息；且事后通过周春微信转账支付原告两、三千元的利息。当时向原告抵押了一辆汽车，抵押后让周春向原告转达不能动车，后原告不仅开了车还发生了交通事故，待原告将车保养修理后再向原告归还借款。 本案原告高钲汶围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、微信聊天记录打印件一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告李贵杰向原告高钲汶借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告李贵杰以其车辆向原告高钲汶进行抵押，但未办理抵押登记。经原告高钲汶多次催款，被告李贵杰通过周春向原告高钲汶支付1000元利息。后原告高钲汶多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，原告高钲汶向被告李贵杰提供借款，被告李贵杰向原告高钲汶出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，故对原告高钲汶要求被告李贵杰归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月利率为3%，原告高钲汶要求被告李贵杰按月利率3%支付利息10000元，明显不符合法律规定，本院不予支持，但被告李贵杰应按月利率2%承担自2018年6月18日起至借款实际归清之日止的利息，其通过周春向原告高钲汶支付的1000元利息应予以扣减。被告李贵杰辩称，原告在实际出借时扣除了1500元的首月利息，借款后又通过周春向原告支付两、三千元利息，未提供相应证据证明，本院不予支持。另被告李贵杰以其机动车向原告高钲汶进行抵押，未办理抵押登记，故不产生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李贵杰于本判决生效后十五日内向原告高钲汶归还借款30000元，并按照月利率2%支付自2018年6月18日起至实际归款之日止的利息（已支付1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李贵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员  王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年八月二十一日 书记员 米海云
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。住所地：南雄市迎宾大道仲华苑首层。负责人：肖国新，该支行行长。委托诉讼代理人：黄得桂，该银行职员。被告：陈少平，男，汉族，1966年5月20日出生，住广东省南雄市，被告：何小萍，女，汉族，1969年1月25日出生，住广东省南雄市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行与被告陈少平、何小萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行的委托诉讼代理人黄得桂到庭，被告陈少平、何小萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈少平归还原告贷款拖欠本金141396.89元及利息3676.06元，合计145072.95元（计息暂计至2019年6月17日，之后发生的利息及费用按合同约定计算至还清时止），被告何小萍对上述借款本息承担共同清偿责任；2.判令解除原、被告至今的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，确认原告对抵押物享有抵押权，并对该抵押物的拍卖款或变卖款等享有优先受偿权；3.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月28日签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，2017年5月18日原告向被告陈少平发放贷款200000元，贷款期限60个月，贷款年利率7.6%，还款方式是等额本息还款法。贷款发放后，借款人从2019年2月逾期至今拒绝履行还款义务，根据签订的《个人额度借款合同》第六章第二十条对已发放的额度项下的贷款，额度项下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权提前收回贷款。被告的行为已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。根据上述合同约定及合同法、担保法、民事诉讼法以及相关法律的规定，特对上述被告提起民事诉讼，请求法院依法作出原告人上述诉讼请求之判决。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.二被告身份证及结婚证，证明被告的诉讼主体资格；2.《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，证明原告与被告签订的借款合同内容及违约责任、抵押担保合同内容、抵押财产内容；3.不动产权证及不动产登记证明，证明被告是该不动产的所有权人，该房屋是本案抵押担保合同的抵押财产，我行已依法办理抵押登记；4.个人贷款手工借据，证明被告借款的金额、还款方式、时间、利息及利率。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈少平欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行的金融借款，有《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》为凭，因此，原告要求被告偿还贷款及利息，事实清楚，理由充分，证据充足，本院予以支持。因被告陈少平逾期还款的违约行为，致使合同无法继续履行，因此原告要求解除合同，本院予以支持。因被告陈少平向原告借款时系在其与何小萍婚姻存续期间，且该贷款是用于家庭生活所需，故被告何小萍应对被告陈少平承所欠原告的贷款承担共同清偿责任，原告要求被告何小萍共同偿还借款，本院予以支持。被告陈少平、何小萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：陈少平、何小萍应于本判决生效之日起十日内支付所欠贷款拖欠本金141396.89元及利息3676.06元，合计145072.95元（计息暂计至2019年6月17日，之后发生的利息及费用按合同约定计算至还清时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。解除原、被告于2017年4月28日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。原告对抵押物享有抵押权，并对该抵押物的拍卖款或变卖款等享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告陈少平、何小萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年八月三十日书记员  邱 扬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1824号 原告：谢芳，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被告：湖州东晶电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区方丈港村318国道南侧。 法定代表人：李学勤。 原告谢芳与被告湖州东晶电梯配件有限公司（以下简称配件公司）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本案分别于2019年6月10日、6月21日公开开庭进行了审理。原告谢芳、被告配件公司的法定代表人李学勤到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2019年6月24日至同年7月24日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告谢芳向本院提出诉讼请求：1.不服浙湖南浔劳人仲案（2019）5号的裁决；2.补缴从2013年4月到2018年10月的社保（以3500元为基数）；3.追讨劳动报酬：2013年4月到2018年12月共计246000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谢芳于2013年4月到2018年12月在配件公司从事销售内勤等工作，公司扣压谢芳的劳动报酬，未办理相关的社会保险，损害了谢芳的合法权益，并且影响到谢芳即将的正常退休手续的办理。因不服浙湖南浔劳人仲案（2019）5号的裁决，故诉至本院。 被告配件公司辩称：谢芳是配件公司法定代表人李学勤的妻子，谢芳虚构事实，属于虚假诉讼，谢芳无非想要配件公司破产，让配件公司破产后能逃避债务，谢芳与李学勤商量过这个事情，李学勤不同意。配件公司是2013年3月27日成立的，李学勤和谢芳是在2013年下半年通过婚恋网站结识的，配件公司成立的时候李学勤和谢芳还未相识，2013年12月谢芳才来的南浔，2014年1月10日登记结婚。配件公司成立的时候并不是自然人独资公司，当时有三个股东，公司一直委托湖州国瑞会计师事务所作账，每月支付会计工资，后公司变更为李学勤一个人经营，需要一个监事，谢芳才开始担任公司的监事，谢芳偶尔是帮着李学勤开几张送货单、陪着催讨债务，但这是夫妻之间的互帮互助义务，配件公司与谢芳并未建立劳动关系。谢芳在2018年6月的时候就已经离开南浔，还是在李学勤的旧房强制拆迁的时候被拆迁办的人抬出来的，所以不可能如谢芳陈述的那样在2013年4月至2018年12月都在配件公司工作。相反谢芳和李学勤结婚后，先后在南浔中学食堂、南浔的福马地板、和孚的玻璃公司上过班，谢芳是南浔财通证券的股票经纪人，平常都是在炒股。谢芳与李学勤是夫妻关系，谢芳偶尔帮配件公司干点活，这是夫妻间的本分，李学勤挣的钱也是用于夫妻共同生活的，配件公司有一半是属于谢芳的，总不能认定自己跟自己存在劳动关系。 本院经审理认定本案事实如下：配件公司成立于2013年3月27日，注册资本为10万元，法定代表人系李学勤。2018年2月27日，配件公司由私营有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），监事由罗慧萍变更为谢芳。李学勤与谢芳于2013年下半年通过世纪佳缘网站结识，于2014年1月10日在南浔区民政局登记结婚。在2014年1月至2018年12月期间，谢芳曾经在南浔中学食堂、福马木业等公司工作，并取得相应报酬。配件公司的一些银行承兑汇票、收款收据上有谢芳的签名，配件公司的一些款项也有通过谢芳的账户收支的情况。截止到2018年12月，谢芳未在湖州市社会保险管理局参加社会保险。南浔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日受理谢芳的仲裁申请，于2019年4月1日作出浙湖南浔劳人仲案（2019）5号仲裁裁决，驳回了谢芳的全部仲裁请求。以上事实由谢芳提交的分户明细对账单、仲裁裁决书、送达回证以及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，基于谢芳与配件公司法定代表人李学勤之间的特殊关系，谢芳在配件公司经营活动过程中所为的行为是作为法定代表人的妻子为通过经营获取盈利而进行的行为，还是作为劳动者为获取劳动报酬而提供劳动的行为的判断依据应该是该些行为的目的。根据谢芳的所述，谢芳入职以来从未从配件公司处领取劳动报酬，且该期间长达五年之久。而劳动者提供劳动按月领取劳动报酬是一个劳动者建立劳动关系的根本目的，谢芳从未领取工资的客观事实，根据日常生活经验法则可以推断其为配件公司经营活动过程中所为的行为应属于作为李学勤的妻子为公司获得盈利而进行的行为，而非基于劳动者身份而提供的劳动法意义上的劳动。而且谢芳承认2013年7月才与李学勤相识，此后来的南浔，在2014年1月至2018年12月期间在南浔的其他公司工作过，并取得相应报酬。因此对于谢芳主张其与配件公司在2013年4月至2018年12月期间存在劳动关系的主张不予采信，故对于谢芳主张工资以及补缴社会保险的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢芳的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐曼曼
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终40号 上诉人（一审原告）周扬，男，1993年6月30日出生，汉族，住白城市洮**明仁街道四委**。 委托代理人侯瑞荣，女，1965年7月13日出生，汉族，住白城市洮**明仁街道四委**。系周扬的母亲。 上诉人（一审原告）侯瑞荣，女，1965年7月13日出生，汉族，住白城市洮**明仁街道四委**。 被上诉人（一审被告）白城市运输管理处，住所地白城市幸福南大街**。 法定代表人黄永贵，处长。 委托代理人李秋，系该处法制科科长。 委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人周扬、侯瑞荣因与白城市运输管理处交通运输行政登记一案，不服白城铁路运输法院（2019）吉7104行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯瑞荣，被上诉人白城市运输管理处的委托代理人李秋、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2013年10月12日，周扬的父亲、侯瑞荣的丈夫周静洪以8万元购买大众轿车，2013年10月14日缴纳了车辆购置税、行驶证费，办理了车籍，车号为吉GT16**号。2013年11月6日，白城市运输管理处经白城市交警支队出具证明：吉GT16**大众牌出租车，车主周静洪，发动机号G84941，大架号为LFV2A1BS1D4549000，过户给白城市华宇出租汽车有限公司，此车具有经营权，白城市华宇出租汽车有限公司以4.5万元购买了周静洪的该出租车。2014年9月12日，白城隆盛出租车有限公司以3,300元购买了白城市华宇出租汽车有限公司该出租车。2014年12月26日，白城市运输管理处给白城隆盛出租车有限公司核发了该出租车的中华人民共和国道路运输证，经营期限：自2014年12月26日起至2022年5月28日止。2014年白城隆盛出租车有限公司与周静洪签订《合同书》一份，合同编号为014号。合同中约定周静洪承包白城隆盛出租车有限公司客运出租汽车经营权及符合条件的客运出租车，在许可期内经营权归白城隆盛出租车有限公司所有，承包经营车辆为吉GT16**号捷达车，合同期限自2014年5月29日起至2022年5月28日止。2018年白城隆盛出租车有限公司与周扬、侯瑞荣因出租汽车运输合同产生纠纷诉至白城市洮北区人民法院，2018年7月19日白城市洮北区人民法院作出（2018）吉0802民初1805号民事判决，解除原告白城隆盛出租车有限公司与周扬、侯瑞荣之间签订的《合同书》。2018年11月29日，周扬、侯瑞荣向白城市运输管理处提交了将吉GT16**号出租汽车营运证业户名称为白城隆盛出租车有限公司更改为周扬名下的申请材料。2018年12月17日，白城市运输管理处作出了（吉白运政不予转让许可00001）《出租汽车客运不予转让运营许可决定书》（以下简称《不予许可决定书》）。对周扬、侯瑞荣的申请作出了不予许可的决定。周扬、侯瑞荣对《不予许可决定书》不服，于2019年8月2日提起行政诉讼，请求撤销《不予许可决定书》。 一审法院认为，白城市运输管理处依据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十八条“以有偿方式取得出租汽车运营许可2年以上或者经营者丧失经营能力的，经过批准可以转让”的规定，以本案中吉GT16**号出租汽车的运营许可证名为白城隆盛出租车有限公司，如将吉GT16**号出租汽车运营许可证名称转让为周扬名下，应由白城隆盛出租车有限公司向白城市运输管理处提交申请为理由，作出的不予许可决定，无不当之处。综上，判决驳回周扬、侯瑞荣的诉讼请求。 周扬、侯瑞荣上诉称，白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1805号民事判决，解除白城隆盛出租车有限公司与周扬、侯瑞荣之间签订的《合同书》，明确了周扬、侯瑞荣的经营权主体资格，周扬、侯瑞荣因此有权要求白城市运输管理处给予许可办理更名过户，白城市运输管理处不予许可违法。故请求撤销一审判决，撤销白城市运输管理处作出的《不予许可决定书》。 白城市运输管理处辩称，白城市运输管理处作出的《不予许可决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。周扬、侯瑞荣申请白城市运输管理处履行法定职责理由不成立。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求判决驳回周扬、侯瑞荣的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，城市出租汽车客运经营属于行政许可行为，行政机关必须依据法律规定进行登记转让。《吉林省城市公共客运管理条例》第三十八条规定：“以有偿方式取得出租汽车运营许可2年以上或者经营者丧失经营能力的，经过批准可以转让。”按照该规定出租汽车运营许可的转让，需要由运营许可的经营者提出。本案中，吉GT16**号出租汽车的运营许可证登记的经营者为白城隆盛出租车有限公司，按照上述规定，如转让该运营许可，应由白城隆盛出租车有限公司向白城市运输管理处提交申请。白城市运输管理处作出《不予许可决定书》适用法律法规正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周扬、侯瑞荣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周扬、侯瑞荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宇焘 审判员  赵谱达 审判员  包蕴琦 二〇一九年八月三十日 书记员  马天元
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初448号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人尹亮，男，1994年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。2016年4月14日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年4月4日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年2月15日刑满释放。2019年6月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]446号起诉书指控被告人尹亮犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员徐泽出庭支持公诉，被告人尹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年5月26日15时许，被告人尹亮预谋盗窃后，窜至本区龙都北路XX号XXXX小区，采取翻窗入户手段，进入X栋X单元X号被害人唐某家中，将卧室床头柜抽屉内现金1450余元盗走后逃离现场，赃款被其全部耗用。 2.2019年5月28日15时许，被告人尹亮预谋盗窃后，在上述同一小区，采取翻窗入户手段，进入X栋X单元X号被害人殷某家中，翻找财物无果后逃离现场。 3.2019年5月29日15时许，被告人尹亮预谋盗窃后，在上述同一小区，采取翻窗入户手段，进入X栋X单元X号被害人刘某家中，翻找财物无果后逃离现场。随后又采取翻窗入户手段，进入X栋X单元X号被害人张某家中，将客厅鞋柜上装于三个红包内的现金共计12000元盗走后逃离现场，赃款被其部分耗用。 2019年6月3日，被告人尹亮在本区被公安民警抓获归案。 被告人尹亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人尹亮所盗被害人张某财物，4700元已由公安机关追回并发还被害人张某。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人尹亮的基本身份情况，被告人尹亮的供述及对盗窃地点的辨认笔录、照片，被害人唐某、刘某、殷某、张某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场示意图、现场照片，成公龙物鉴（痕迹）字［2019］15号鉴定书，视频监控（光盘1张），检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，（2018）川0112刑初184号刑事判决书及释放证明等证据，足以证实。 本院认为，被告人尹亮以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人尹亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，可以从轻处罚。被告人尹亮所盗财物部分已由公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹亮犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人尹亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人尹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年11月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人尹亮退赔被害人唐某损失人民币1450元，退赔被害人张某损失人民币7300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年八月二十一日 书记员  谭佳豪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1183号申请执行人：许某某。申请执行人：张某某。被执行人：毛某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人毛某某银行帐户存款4600元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年八月十一日书记员  唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初588号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市同安区侯锦锐副食品商店，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村蔡店里**。 经营者：候锦锐。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市同安区侯锦锐副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案,原告成都市郫都区食品工业协会变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月五日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4737号申请执行人：钱露，女，1994年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宋长波，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人钱露与被执行人宋长波机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年八月十六日法官助理 柴丽娜书 记 员 刘 磊
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初474号原告：张家权(又名张老五)，男，1975年8月14日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：刘时江，男，1983年8月27日出生，仡佬族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：尤荣仙，女，1984年7月12日出生，苗族，贵州省黔西县人，住余庆县。原告张家权与被告刘时江、尤荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家权到庭参加了诉讼，被告刘时江、尤荣仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘时江、尤荣仙偿还原告借款5万元及利息，利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。事实及理由：2015年1月26日，被告刘时江、尤荣仙以资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金方式向被告支付了借款，二被告向原告出具了《借条》，口头约定在2016年12月10日前还款。后二被告未按时还款，原告多次索要无果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2015年1月26日被告刘时江、尤荣仙出具给原告的《借条》一张。被告刘时江、尤荣仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在庭审结束前向本院提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告刘时江、尤荣仙以资金周转为由向原告借款5万元，被告刘时江、尤荣仙向原告出具了《借条》，《借条》内容为“今借到张老五人民币现金5000.00元，伍万元，作周转资金，￥5000.00元，借款人：刘时江、尤荣仙”。2019年2月27日，原告诉至本院请求判决如前所请。本院认为，原告主张二被告向其借款5万元，提供了二被告出具的《借条》加以证明，原、被告之间借款属于民间借贷关系，该民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告要求二被告偿还借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。关于借款本金，二被告出具给原告的借条载明的借款金额为5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本院认定借款本金为5万元。关于利息，借条约定借款利息和还款期限，原告主张双方口头约定了月利率5%的利息、还款期限为2016年12月10日，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故本院认为原、被告之间的借款视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期内利息的诉讼请求没有证据证明，依法不予支持。对于逾期利息，因借条未约定还款期限，原告也未提供证据证明其向二被告主张还款的时间，本院认定原告向被告主张还款的时间为其向本院起诉之日，即2019年2月27日，逾期时间从2019年2月28日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告支付逾期利息诉讼请求符合法律规定，依法予以支付。逾期利息按年利率6%计算，从2019年2月28日起至借款本金清偿完毕之日止。对被告刘时江、尤荣仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。为了保护合法的民间借贷关系和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘时江、尤荣仙在本判决生效之日起十日内偿还原告张家权借款本金5万元及逾期利息，逾期利息从2019年2月28日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费690元，合计1215元，由被告刘时江、尤荣仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国友人民陪审员  杨再付人民陪审员  周修平二〇一九年八月十六日书 记 员  文 学
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审43号 申请执行人淄博市生态环境局高青分局。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人孙金峰，局长。 委托代理人王树玲，淄博市生态环境局高青分局工作人员。 被执行人淄博瑞通运输服务有限公司。。住所地：淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港X245 法定代表人姜海涛，负责人。 申请执行人淄博市生态环境局高某分局于2019年8月9日向本院申请强制执行高环罚字[2018]35号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高某县环境保护局于2018年11月20日作出高环罚字[2018]35号行政处罚决定书，该决定书认定：2018年10月26日现场检查时发现被执行人淄博瑞通运输服务有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款的规定，未办理环保手续，从河北将制鞋厂产生的下角料拉至高某县高城镇十里铺村西北，原十里铺砖厂附近储存。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定对淄博瑞通运输服务有限公司处以罚款50000.00元。被执行人淄博瑞通运输服务有限公司既未申请复议，又未向法院起诉。根据中共高青县委、高青县人民政府《关于高某县县级机构改革的实施意见》（高发[2019]1号）的安排部署，高某县组建淄博市生态环境局高某分局，整合高某县环境保护局的职责，不再保留高某县环境保护局。2019年7月2日，淄博市生态环境局高青分局依法向被执行人淄博瑞通运输服务有限公司下达履行行政处罚决定催告通知书，淄博瑞通运输服务有限公司未在指定的期限内履行。2019年8月9日申请执行人淄博市生态环境局高某分局向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人淄博瑞通运输服务有限公司罚款50000.00元及加处罚款50000.00元。 申请执行人淄博市生态环境局高某分局提供以下证据证明高环罚字[2018]35号行政处罚决定书的合法性：1、环境保护违法行为调查报告；2、立案审批表；3、调查询问笔录；4、现场检查（勘察）笔录；5、淄博瑞通运输服务有限公司营业执照复印件、李某刚身份证复印件；6、河北雄安新区生态环境局安新县分局对制鞋边角料的说明；7、有效地址确认书；8、承包合同；9、合同书；10、案件处理意见书；11、责令改正违法行为决定书及送达回证；12、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；13、案件集体讨论笔录；14、行政处罚决定书及送达回执和图片；15、履行行政处罚决定催告通知书及送达回执；16、声明函；17、中共高青县委、高青县人民政府《关于高某县县级机构改革的实施意见》（高发[2019]1号）。 本院认为，行政机关作出行政处罚决定应当证据确凿。本案中，高某县环境保护局虽然对李某刚进行了调查并制作了询问笔录和现场检查（勘察）笔录，但未提供李某刚与被执行人淄博瑞通运输服务有限公司合法的委托代理手续，且在对被执行人进行催告后，被执行人淄博瑞通运输服务有限公司出具声明函明确否认未进行储存过涉案的环保废料。因此，高某县环境保护局作出的高环罚字[2018]35号行政处罚决定书缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行高青县环境保护局作出的高环罚字[2018]35号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  孙福勇 人民陪审员  阮立红 二〇一九年八月十四日 法官助理李向民 书记员许咪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3016号原告：潘年胜，男，1965年3月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李绍光，男，1963年5月28日出生，苗族，住贵州省雷山县。特别授权。被告：邓宗安，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告潘年胜与被告邓宗安合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员薛诚、牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘年胜的委托诉讼代理人李绍光到庭参加诉讼；被告邓宗安下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2019年5月28日至2019年7月27日。公告期满后，被告邓宗安仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘年胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，资金占用利息30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月28日被告到贵州邀约原告组织斗牛到湖北省利川市柏杨坝镇齐跃村斗牛场进行斗牛表演，被告在贵州雷山交付了40000元订金，从湖北返回时支付了6000元，被告在齐跃村陈光富家给原告出具了50000元的欠条一份，并承诺2016年5月15日前付清。到期后原告多次找被告催要，被告称资金困难，需要时间，后来被告一直未支付该欠款。被告邓宗安未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2016年3月28日被告邓宗安到贵州邀约原告潘年胜组织斗牛到湖北省利川市柏杨坝镇齐跃村斗牛场进行斗牛表演，案外人孙朝金以湖北省利川市朝金观光农业发展有限公司的名义，与案外人陆代平以贵州省雷山县丹江镇民族民间斗牛协会的名义，签订了《斗牛表演合作协议书》，约定的费用为119600元。协议签订后，被告交付了定金40000元，原告便组织斗牛到湖北省利川市柏杨坝镇齐跃村进行斗牛表演，由于观众人数较少，被告提交终止了合同，原告便带队回贵州省雷山县，被告支付了费用6000元。2019年5月2日原、被告双方对合同进行了结算，被告邓宗安在齐跃村陈光富家给原告潘年胜出具了50000元的欠条一份，载明“今欠到潘年胜斗牛款伍万元整（小写50000元）”。被告在欠条上签字并捺印，在场证明人陈光富等签字。现被告邓宗安下落不明，不知去向。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息复印件，被告身份信息、合同、欠条、村委会证明等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告要求原告组织斗牛到湖北省利川市柏杨坝镇齐跃村进行斗牛表演，原告等人按照合同约定履行了义务，该合同应为有效。原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告价款。2016年5月2日被告给原告出具欠条，该欠条系原、被告之间对债务进行的结算，系当事人真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告给付斗牛款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告支付资金利息30000元，理由是双方口头约定了利息，原告要求的利息是从欠款之日起至付清之日的利息，其自行算至起诉之日的利息为30000元，但原告没有举示证据证明双方口头约定了利息及利息的标准，应视为原、被告所签欠条没有约定利息；该欠款也未约定还款时间，因此，被告应当从出具欠条之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓宗安在本判决生效后十日内给付原告潘年胜下欠合同欠款50000元，并从2016年5月2日起按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邓宗安负担1294元，原告负担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  薛 诚人民陪审员  牟伶俐二〇一九年八月二十九日书 记 员  王伶俐