wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1826号 原告：刘根，男，1984年1月14日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告：胡波，男，1988年11月17日出生，汉族，住济南市。 原告刘根与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根的委托诉讼代理人刘会才到庭参加诉讼，被告胡波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款8000元及利息；2、诉讼、保全费由被告承担。庭审中，原告明确利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清为止。事实与理由：被告和原告是朋友关系，2018年12月8日，被告借原告现金50000元，有被告出具的借条为证，后经原告多次催要，被告还剩借款8000元至今不还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据《民事诉讼法》的相关规定依法起诉，希望判如所诉。 被告胡波未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，被告胡波向原告刘根借款50000元，被告胡波出具借条一张，后经原告催要，被告归还部分借款，至今尚欠8000元。 本院认为，被告胡波向原告刘根借款，被告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。借条中虽未约定还款时间，在原告的催要下，被告理应偿还，现原告请求被告偿还借款，应予支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，符合有关规定，本院予以支持，可自起诉之日起计算。被告胡波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡波偿还原告刘根借款8000元及利息（以8000元为本金，自2019年7月10日起按照年利率6%计算至实际付清为止）。 上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全申请费100元，合计125元，由被告胡波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  窦 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1080号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：庄园，男，1982年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人庄园保证保险合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初335号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46778.41元,已执行标的0元，剩余未受偿标的46778.41元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结以及名下具有不动产房屋，本院已进行查封，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月十九日 书记员  黎辉刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12571号原告（反诉被告）：刘佳华，男，1970年7月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县开发区。委托诉讼代理人：彭镇坤，北京上口律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市通州草厂建筑公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。法定代表人：韩万德，总经理。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。原告（反诉被告）刘佳华（以下简称刘佳华）与被告（反诉原告）北京市通州草厂建筑公司（以下简称草厂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。刘佳华的委托诉讼代理人彭镇坤、草厂公司的委托诉讼代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳华向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘佳华与草厂公司之间于2009年6月13日签订的《卖车协议》；2.判令草厂公司返还刘佳华别克君越车（车牌号为×××）一辆；3.判令草厂公司赔偿刘佳华涉案车辆损耗298900元（以315000元减去车辆残值）；4.本案诉讼费用由草厂公司负担。事实和理由：2009年6月13日，刘佳华与草厂公司签订《卖车协议》，约定刘佳华以315000元价格将一辆别克君越车（车牌号为×××）出卖草厂公司。协议签订后，刘佳华履行了车辆交付义务，但草厂公司至今未办理涉案车辆过户手续。故刘佳华诉至法院。草厂公司辩称，不同意刘佳华的诉讼请求。双方于2009年6月13日签订《卖车协议》，后刘佳华交付了车辆。涉案车辆于2014年4月2日解除抵押可以过户。但2010年12月23日，北京市人民政府公布第227号政府令，规定北京市小型客车车牌号指标需摇号取得。草厂公司拥有摇号资格但并未取得购车指标故导致涉案车辆无法过户。草厂公司认为涉案车辆无法过户系刘佳华未及时还清车辆贷款导致。故刘佳华要求解除协议的诉求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定情形，依法应予驳回其诉讼请求。草厂公司向本院提起反诉诉讼请求：1.判令双方继续履行于2009年6月13日签订的《卖车协议》；2.判令刘佳华协助草厂公司办理车牌号为×××别克牌轿车的过户手续；3.反诉费用由刘佳华负担。刘佳华答辩称，不同意草厂公司的反诉诉讼请求。根据《卖车协议》的约定，草厂公司对于涉案车辆未还清贷款无法过户一事系明知。刘佳华还清涉案车辆贷款并于2014年4月2日解除车辆抵押，之后合同具备履行条件。但草厂公司未能取得购车指标，导致合同无法履行。现合同目的无法实现，故合同应予解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，刘佳华与草厂公司签订《卖车协议》，约定刘佳华将别克君越轿车一辆（车牌号为×××，发动机号：090150617，车架号：LSGWS52X49S011486）以315000元的价格卖给草厂公司。该车款作为北京市刘氏线业有限公司给付草厂公司的工程款。协议同时载明涉案车辆因贷款未还清尚不能过户，待刘佳华还清涉案车辆贷款后再予以过户。协议签订后，刘佳华即将涉案车辆及相应证件交付草厂公司。刘佳华提供涉案车辆《机动车登记证书》证明涉案车辆于2014年4月2日解除抵押。此后，涉案车辆可以过户。草厂公司提供申请编码表证明其有申请北京市小型客车车牌号的指标，现未中签。案件审理过程中，刘佳华就涉案车辆的现有价值申请鉴定，本院经摇号确定后委托首信（北京）国际资产评估有限公司对上述申请内容进行鉴定。2019年7月29日，首信（北京）国际资产评估有限公司出具资产评估报告，评估结论为：“评估对象车牌号为×××的轿车车辆价值，在评估基准日2019年7月19日，经运用市场法测算得出的评估结论：人民币壹万陆仟壹佰元整（￥16100.00元）”。刘佳华、草厂公司对上述评估结果不持异议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，刘佳华与草厂公司认可签订了《卖车协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘佳华已依约交付了涉案车辆且按照合同约定还清车辆贷款并于2014年4月2日解除抵押。现草厂公司未取得北京小客车指标，涉案车辆无法过户，导致合同目的无法实现。故对于刘佳华要求解除双方之间《卖车协议》的主张，本院予以支持。对于草厂公司要求继续履行合同，以及要求刘佳华协助过户涉案车辆的反诉诉讼请求，因草厂公司未取得购车指标，合同无法履行，故本院不予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《卖车协议》解除后，草厂公司应将涉案车辆返还刘佳华并给付涉案车辆使用期间产生的损耗。刘佳华主张涉案车辆实际损耗费用以涉案车辆交付时的价值减去涉案车辆现有价值方式计算，未违反法律法规的规定，本院予以支持。故对刘佳华要求草厂公司返还涉案车辆以及给付刘佳华车辆使用期间损耗费用的主张，本院予以支持。关于《卖车协议》中确认的北京市刘氏线业有限公司与草厂公司的债权债务纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予以处理，当事人可另案起诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除刘佳华与北京市通州草厂建筑公司于2009年6月13日签订的《卖车协议》；二、北京市通州草厂建筑公司于本判决生效之日起7日内返还刘佳华别克君越车辆（车牌号为×××，车架号为LSGWS52X49S011486）一辆；三、北京市通州草厂建筑公司于本判决生效之日起7日内给付刘佳华损耗费用298900元；四、驳回北京市通州草厂建筑公司的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由刘佳华负担121元（已交纳）。由北京市通州草厂建筑公司负担2892元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉受理费35元，由北京市通州草厂建筑公司负担（已交纳）。鉴定费4000元，由刘佳华负担2000元（已交纳），由北京市通州草厂建筑公司负担2000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月二十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1102行初75号 起诉人邱彩美，女，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 2019年8月15日，本院收到起诉人邱彩美提交的行政起诉状。起诉状以松阳县人民政府望松街道办事处、松阳县人民政府、松阳县住房和城乡建设局为被告。提出诉讼请求：1、请求松阳县人民政府依法确认强制拆除废品塑料加工厂行为违法；2、请求赔偿因强制拆除被填埋造成的损失共计8856709.9元；3、请求赔偿因无理停止报告人生产用电造成的停产损失1200000元；4、恢复废品回收塑料加工厂经营场所。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据起诉人提供的起诉材料及其起诉状中的陈述，案涉拆除行为发生于2013年12月26日，同时起诉人亦知晓拆除行为的发生。根据上述条款规定，起诉人针对该拆除行为提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对邱彩美的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 尚阳 二〇一九年八月十九日 代书记员 裘盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵占国，男，1978年03月04日出生，汉族，住所：西安市临潼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵占国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额46000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵占国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告赵占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1761号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。 被告：潘东，男，住吉林省长春市农安县。 原告长春国信不动产经营有限公司与被告潘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告潘东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告长春国信不动产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000.00元及利息，50000.00元的利息应自2018年8月31日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告购买商品房资金暂时紧张，于2016年8月13日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币113525.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年8月30日前向原告偿还人民币63525.00元，2018年8月30日前向原告偿还人民币50000.00元。第一期借款到期时，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年7月23日作出（2018）吉0104民初676号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2018年8月30日，第二期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。原告为维护合法权益诉至法院。 潘东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月13日，原告与被告潘东分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方因资金周转问题向甲方借款人民币113525.00元，还款时间为2017年8月30日前偿还人民币63525.00元，2018年8月30日前偿还人民币50000.00元；乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，被告潘东向原告出具收到借款人民币113525.00元的收条一份。因潘东未按约定期限偿还第二期借款50000.00元，原告诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现已支付借款，被告在第二笔借款届满后，被告尚余50000.00元借款未还，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘东于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款人民币50000.00元及利息（以人民币50000.00元为基数，自2018年8月31日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告潘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  于桂霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苑楚易
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初3978号 原告：李峰。 被告：高志国。 被告：李月春。 被告：陈喜。 本院在审理原告李峰与被告高志国、李月春、陈喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李峰在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李峰撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年八月二日 书记员  杨萍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初2110号 原告：中国银行股份有限公司通化分行。住所地通化市新站路305号。 法定代表人：赵中伟，行长。 被告：杨业松，男，1987年2月1日出生，住吉林省通化市。 被告：高敏，女，1975年2月4日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告杨业松、高敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与第一被告解除贷款合同，以上被告立即共同偿还原告借款本金163,202.57元、利息7,919.39元、罚息443.07元，合计171，565.03元（利息与罚息为计算至2018年8月5日止的数额，以后发生的继续计算，直至二被告全部偿还借款本息止)。2、请求人民法院依法判令原告对第一被告购买并在原告处抵押的位于xx路处不动产登记证明号码:吉房权证通字第xxxxx号的住宅享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、请求人民法院依法判令第二被告高敏对第一被告杨业松的借款承担全程连带保证责任。 事实和理由：2016年5月10日，原告与第一被告签订编号为2016年消字xx号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定第一被告为其购买的位于xx路的住宅办理二手房按揭借款，借款金额170,000.00元，期限240个月，借款利率为月利率4.49%。，还款方式为等额本金还款法;与第二被告签订中国银行股份有限公司《个人贷款保证合同》，约定第二被告高敏为第一被告杨业松的借款提供全程连带责任保。合同签订后，原告对第一被告所购买的位于xx路的住宅办理了抵押登记，并向其发放了贷款。但第一被告正常还款16期后自2017年10月01日起开始违约，截止到2018年8月5日已有11期未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止到2018年8月5日，第一被告共欠原告贷款本金163,202.57元、利息7，919.39元、罚息443.07元，合计171,565.03元。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通化分行不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，而无法送达被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。 案件受理费1，866.00退返原告中国银行股份有限公司通化分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年八月二十九日 书记员  孟丽霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10286号原告：沈阳信恒货物运输有限公司。法定代表人：高臣。被告:王颖。原告沈阳信恒货物运输有限公司（以下简称信恒公司）与被告王颖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高臣到庭参加诉讼，被告张景峰经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即支付49个月的车辆管理费人民币9310元，滞纳金4410元，合计13720元；2、依法请求判令原、被告双方解除货运租赁协议书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系辽Ａ×××××号车辆的实际所有人，为营运方便，将该车辆登记于原告名下。双方于2013年4月12日签订了《货运租赁协议书》一份，协议约定原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，原告每月向被告收取管理费人民币190元整。被告于每月二十六日至二十八日必须将下月的营运管理费交给原告，对被告没按时缴纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金10元，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆。本协议有效期2013年4月12日至该车辆手续报废为止。被告自2015年5月起开始拖欠原告管理费13720元至今未付。由于被告拖欠管理费时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益，解除与被告签订的货运租赁协议书。被告王颖未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、行车证复印件支持其诉讼请求，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认，并在卷佐证，本院认定事实如下：2013年4月12日，原、被告签订了一份《货运租赁协议书》，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，每月向原告交纳190元服务管理费，不按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金10元，无故拖欠者，原告有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆，并对双方其它的权利及义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2015年5月起开始拖欠原告服务管理费，截止2019年6月，共计欠费49个月，合计人民币9310元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告抵押金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王颖，经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系，依法应受保护，被告应按照合同约定向原告支付管理费，现被告拖欠管理费一直未支付，属违约行为。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，故本院对原告要求被告支付管理费的请求，予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方《货运租赁协议书》的请求，予以支持。对于抵押金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付滞纳金4410元的诉讼请求，双方虽在协议书中明确约定不按时交纳运输管理费，每超期一日收10元滞纳金，但该约定的计算标准过高，根据相关法律规定，本院予以调整，按拖欠管理费的10%计算，应为931元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告王颖于2013年4月12日签订的《货运租赁协议书》；二、被告王颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司服务管理费9310元；三、被告王颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司服务管理费滞纳金931元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告王颖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张天宇二〇一九年八月二十七日书记员  王 欢
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5295号 原告：张溢萍，女，1964年10月15日出生，汉族，居民，住莆田市仙游县。 被告：蒋丽琴，女，1970年9月28日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被告：郑震，男，1994年4月19日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 原告张溢萍与被告蒋丽琴、郑震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张溢萍到庭参加诉讼，被告蒋丽琴、郑震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张溢萍向本院提出诉讼请求：1.判令蒋丽琴立即偿还借款本金50000元并支付利息，利息计算办法：以本金50000元为基数，自2018年7月17日起按月利率2%计至还清之日止；2.判令郑震对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：蒋丽琴、郑震系母子关系，蒋丽琴以缺少资金为由，于2018年7月16日向张溢萍借款50000元，口头约定按月付息，并由蒋丽琴、郑震亲笔书写借条一份给张溢萍收执为凭，借条内容为：“借条兹向张溢萍借人民币伍万元整（￥50000），月息2分，随要随还。借款人：蒋丽琴担保人：郑震2018年7月16日”。此款于2018年7月16日通过银行转账给蒋丽琴50000元。蒋丽琴、郑震借款后，没有按月付息，经张溢萍多次催讨，二人均以各种理由推辞，至今本息分文未付。 蒋丽琴未作答辩，亦未提交证据。 郑震未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，蒋丽琴向张溢萍借款50000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。蒋丽琴出具借条一份交由张溢萍收执。郑震作为担保人在借条上签名捺印。借条内容载明：“借条兹向张溢萍借人民币伍万元整（￥50000），月息2分，随要随还。借款人：蒋丽琴担保人：郑震2018年7月16日”。当日，张溢萍通过银行转账给蒋丽琴50000元。借款后，蒋丽琴、郑震未还款付息。张溢萍于2019年7月11日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有张溢萍的陈述、张溢萍提供的蒋丽琴、郑震出具的借条、银行明细等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋丽琴与张溢萍之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。郑震为蒋丽琴的借款本息提供保证，借款时未约定保证方式及保证期限，张溢萍主张郑震应承担连带保证责任有理，本院予以支持。张溢萍诉讼请求合理，予以支持。蒋丽琴、郑震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋丽琴应在本判决生效之日起十日内偿还给张溢萍借款本金50000元并支付利息，利息计算办法：以本金50000元为基数，自2018年7月17日起按月利率2%计至还清之日止； 二、郑震对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由蒋丽琴、郑震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈锌湉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执859号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北路**。统一社会信用代码：9135030474381593XG。 负责人：易元霖，行长。 被执行人：张锦泉，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住，住所地福建省仙游县/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人张锦泉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初2865号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：安居分期付款本金、公告费共计人民币54194.71元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2019）闽0304执859号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张锦泉的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人张锦泉采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月二日 书记员 林仙芳
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执93号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：何项林，男，汉族，1984年1月29日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何项林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第44767号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年12月4日，甲方（出借人）熊辉与乙方（借款人）何项林，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方何项林向甲方熊辉共计借款本金6000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为533.09元。协议同时约定，乙方何项林应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。 该《借款协议》中，出借人熊辉与借款人何项林的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 该《借款协议》签订当日，何项林收到出借人熊辉根据该协议约定交付的借款本金6000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人熊辉将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第44767号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方何项林的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人何项林依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44767号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44767号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1544号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：张春福，男，1989年3月16日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张春福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4584号 原告：王某，女，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。 被告：陈某，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：汪某，男，1993年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：汪浩（系陈某儿子、系汪某哥哥），男，住安徽省霍邱县。 原告王某与被告陈某、汪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告共同的委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13780元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：汪运江于2016年2月5日向原告购买7840元的白酒，由汪某签收；于2017年4月22日向原告购买10940元的白酒，由陈某签收。经催要，汪运江通过微信转账方式支付5000元酒款，下余13780元至今未支付。经催要无果。 被告辩称，该笔债务是原告与汪运江生前之间债务纠纷，被告没有继承汪运江遗产，不是本案适格的被告。即使支付该酒款也应在汪运江遗产范围内支付。两被告虽为汪运江妻子和儿子，但只是负责接收货物，不是欠款人，不应支付该货款。原告提供的供货单抬头并非原告，原告不具有本案诉权。综上所述，请法院依法判决。 经审理查明，汪运江于2016年2月5日向原告购买7840元的白酒，由汪某签收；于2017年4月22日向原告购买10940元的白酒，由陈某签收。经催要，汪运江通过微信转账方式支付5000元，下余13780元至今未支付。汪运江于2019年5月19日因交通事故死亡。汪运江（342423197010018297）死亡时，留有房屋等少量遗产。陈某系汪运江妻子，汪某系汪运江二儿子。 上述事实，有原告提供的身份证、供货单两份、微信截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明汪运江生前所欠原告白酒款13780元未支付的事实，本院予以确认该事实。关于汪运江生前所负债务，原告有权要求其继承人在其遗产范围内支付。继承自被继承人死亡即宣告开始，被告并没有明示放弃继承遗产或提供放弃继承遗产的相应证据，视为被告继承汪运江遗产，是本案适格的被告。因此，被告辩称没有继承汪运江遗产，被告不是适格被告的意见，本院不予采纳。并且，被告当庭表示只能以汪运江所留遗产为限对原告货款进行支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈某和汪某在汪运江所留遗产范围内支付原告王花铃货款13780元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告陈某和汪某在汪运江所留遗产范围内负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文中 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏敏 书记员王梅 附，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1117号申请执行人：赵海鹰,男性,住长春市九台区被执行人：罗大鹏,男性,住长春市九台区本院在执行赵海鹰与罗大鹏借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十七日书记员  张 壮
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执249号申请执行人杨保华，男，1992年12月16日生，汉族，初中文化，个体驾驶员，住永仁县。被执行人中油通威工程建设有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。统一社会信用代码：9113100076014842XW。法定代表人汤彪，男，系该公司董事长。本院在执行杨保华与中油通威工程建设有限公司运输合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初949号民事调解书确定：由被告中油通威工程建设有限公司在2019年1月30日前支付原告杨保华运输土方价款95000元；原告杨保华自愿放弃其余请求；本案诉讼费1822元由原告杨保华负担。因被执行人中油通威工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨保华于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案受受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、无房产、无汽车、无证券。本案执行中未能查找到被执行人相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年八月二十七日书记员  熊俊杰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申780号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈志忠，男，1945年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市北仑区大碶街道芦山村村民委员会。 再审申请人陈志忠因诉宁波市北仑区大碶街道芦山村村民委员会土地行政管理其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志忠向本院申请再审称：原生效裁判没有可执行的内容，故申请人再次提起诉讼，原一、二审法院认为“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”系适用法律错误。请求本院撤销原一、二审裁定，改判准予立案。 本院认为，申请人陈志忠因宅基地申请事项，以被申请人为被告先后于2018年1月、10月提起二次行政诉讼，分别要求撤销被申请人作出的宅基地审批申请所作的答复、芦山村村民代表会议关于上诉人申请宅基地审批事项的表决结果，并请求判令被申请人重新履行法定职责。北仑区人民法院先后作出(2018)浙0206行初19号行政判决、(2019)浙0206行初10号行政裁定，对申请人所诉事项作出裁判，且均已发生法律效力。上诉人陈志忠应受生效裁判羁束，现其再次就相同诉讼标的提起行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，对其起诉裁定不予立案并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈志忠的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  许赛俐
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终177号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某5，男，1990年9月3日出生，汉族，大专文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2018年12月29日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人王某5犯故意伤害罪一案，于2019年7月8日作出（2019）辽0921刑初103号刑事判决。宣判后，被告人王某5不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月28日，在阜新蒙古族自治县城区下，被告人王某5在下楼取车时，因前一天晚上将车停在被害人刘某1的车位上，继而与刘某1发生争执，争执过程中王某5将刘某1踹倒在地，致使刘某1受伤，当日刘某1到阜新蒙古族自治县人民医院治疗，经诊断为口唇粘膜挫裂伤、多发软组织挫伤、尾骨骨折，补充诊断为骶骨远端骨折。2018年6月26日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，刘某1之伤情构成轻伤二级。案发后，公安机关将王某5传唤到案。原判认定上述事实，有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、杨某的证言，住院病志，司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过及被告人王某5的供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人王某5的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条、第六十一条、第四十七条之规定，认定被告人王某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人王某5的上诉意见是：其于案发后主动报案，应认定为自首，被害人的轻伤鉴定具有瑕疵，且在本案起因上有过错在先，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王某5犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，王某5在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人王某5故意损害他人身体健康，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于王某5所提其于案发后主动报案，应认定为自首的上诉意见，经查，案发后系王某5的妻子杨某主动打电话报警，王某5的行为不符合自首的构成要件，故对该上诉意见不予采纳。关于王某5所提被害人的轻伤鉴定具有瑕疵的上诉意见，经查，本案的鉴定机构和鉴定人具有法定的鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，故对该上诉意见不予采纳。关于王某5所提被害人在本案起因上有过错在先的上诉意见，经查无事实依据，不予采纳。关于王某5所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据王某5具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  刘文斗二〇一九年八月二十二日书记员  汪 娜
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执864号陈赛丹：你与王东玲借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）豫0803民特21号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王东玲于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向王东玲支付38200元及延期利息。负担案件执行费473元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年八月二十九日（院印）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4561号申请人：河南兰和空调设备有限公司。法定代表人：鲁亚南。统一社会信用代码：91410225MA455JGD6G。住所地：兰考县城区黄河路南段东侧。被申请人：金营营，男，1986年3月4日生，汉族，住河南省兰考县。申请人河南兰和空调设备有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金营营名下银行存款39100元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人河南兰和空调设备有限公司在价值39100元的范围内作担保。本院认为，申请人河南兰和空调设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人金营营名下银行存款39100元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年八月十五日书记员  张 梦
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢145号之一 申请执行人张广华，男，1970年3月25日生，汉族，住邹平县。 被执行人淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会。 法定代表人傅光用，男，1963年5月19日生，汉族，居民，住淄博市周村区。 被执行人淄博圣星化工有限公司，组织机构代码：75177699-3，住所地：淄博市周村区萌水镇泽涯村。 法定代表人傅晓丽，系该公司经理。 本院在执行申请执行人张广华与被执行人淄博市周村区萌水镇泽涯村村民委员会、淄博圣星化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月29日以被执行人暂无执行能力为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩晨光
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初3号之一原告：黄俊安，女，汉族，1975年6月6日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。被告：霸州市辛章铜奥家具厂，经营场所：河北省廊坊市霸州市辛章办事处辛章五村西，经营者：杨立军。被告：佛山市顺德区铜奥椅特家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良中区环市东路天发花园****之一。法定代表人：刘玉红。本院在审理原告黄俊安与被告霸州市辛章铜奥家具厂、佛山市顺德区铜奥椅特家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄俊安于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊安负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年八月十六日书记员  李 雪
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执845号 申请执行人吴世旺，男，1970年3月3日生，住永丰县。 被执行人喻立新，男，1967年7月21日生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人乐安县力新咨询服务有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县敖溪镇毕力路**，统一社会信用代码：361025210006999。 法定代表人：喻立新，系公司总经理。 吉安中院作出的（2019）赣08民终177号民事判决书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乐安县力新咨询服务有限公司、喻立新的银行存款22万元；或者扣留、提取被执行人乐安县力新咨询服务有限公司、喻立新的收入22万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈保刚
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4653号原告：秦朝忠,男,1986年1月3日生,汉族,郯城县,被告：杜国徽,男,1988年1月22日生,汉族,郯城县,被告:李红娟,女,1989年6月11日生,汉族,郯城县,被告:杜国辉,男,1990年7月22日生,汉族,郯城县,被告：杜建涛，男，1985年9月22日生，汉族，郯城县，原告秦朝忠与被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告秦朝忠于2019年8月19日以需进一步整理有关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦朝忠以与被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦朝忠撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告秦朝忠负担。审判员  佟晓赋二〇一九年八月十九日书记员  徐瑞擎
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3417号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：邓永胜，男，1980年3月8日出生，住黑龙江省宝清县。被告：张志杰，女，1983年4月29日出生，住黑龙江省宝清县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓永胜、张志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执96号之一 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市安义县。 法定代表人:颜向东，该公司董事长。 被执行人:朱世皎，男，1988年10月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:朱国光，男，1965年11月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:段冬华，女，1965年11月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:山东康寿医疗器械有限公司，住所地:山东省曹县。 法定代表人:朱彦军，该公司总经理。 江西安义农村商业银行股份有限公司与山东康寿医疗器械有限公司、朱世皎、朱国光、段冬华金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2018）赣01民初153号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人朱世皎应一次性归还申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司1700万元及利息；朱世皎未如期归还，拍卖、变卖山东康寿医疗器械有限公司用于担保的房产优先受偿；朱国光、段冬华对1700万元及利息承担连带清偿责任，案件受理费140327.22元由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江 西安义农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币19892592.39元。本院于2019年2月19日立案受理。案件执行过程如下: 1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年7月11日，本院工作人员调查得知，山东康寿医疗器械有限公司用于本案担保的房产，与本院正在执行中的另一案担保的房产，属同一工厂内的不同房产，且另一案对担保的房产已委托评估，拟对该工厂房地产整体评估处置。 4、2019年7月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年7月12日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 6、2019年7月22日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 7、2019年8月21日，本院对被执行人朱世皎、朱国光、段冬华采取限制消费措施。 本案执行标的19892592.39元，截止2019年8月22日实际执行到位0元，剩余执行标的为19892592.39元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。山东康寿医疗器械有限公司用于本案担保的房产，另一案对担保的房产已委托评估，拟对该工厂房地产整体评估处置。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  陶 冶
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3364号 原告：浙江经典物业服务有限公司，住所地浙江省湖州市苕溪家园**杭长桥北路**。 法定代表人：谢雪强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建英、陈敏，女，该公司职员。 被告：吕鑫，男，1994年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告浙江经典物业服务有限公司与被告吕鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月26日向原告送达《受理案件通知书》，并通知其应自接到本通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费。原告于同年8月27日明确表示不交纳诉讼费，请求本院按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告浙江经典物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 陈 钢 二〇一九年八月二十七日 书记员 郑期鸣
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1645号 原告：何秀明，女，汉族，1977年9月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：蒋洪军，男，汉族，1978年6月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川紫宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区三步街**，统一社会信用代码91511302779813995M。 法定代表人：黄梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原告何秀明、蒋洪军与被告四川紫宇房地产开发有限公司（以下简称紫宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何秀明及其二原告共同委托诉讼代理人王芊、被告紫宇公司委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提起的诉讼请求：一、请求判令被告立即将位于南充市高坪区房屋的产权办理至原告名下;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月27日，原告何秀明、蒋洪军（二人系夫妻关系）与被告紫宇公司签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的位于南充市高坪区房屋，总价款为165811元。合同签订后，原告分四次向被告全额支付了房屋价款，被告2012年向原告实际交付了该房屋，但时至今日，被告一直未依约将该房屋的产权办理至原告名下。原告认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》,且原告已依约履行了合同义务，向被告全额支付了房款，被告虽已将房屋移交给原告占有，但依照约定应当为原告办理房屋产权登记。经原告多次要求，被告仍未为原告办理房屋产权登记，为此为保护原告合法权益，依据相关法律及司法解释，特依法提起诉讼。 被告紫宇公司辩称：我方认可原告方诉状上的合同内容，我方一直联系不上原告，导致无法办证。我们愿意配合原告方办证，但是因为该房产因为其他的原因被查封，客观履行不能。 经审理查明：原告何秀明与蒋洪军于2001年11月2日登记结婚。2010年4月27日，原告何秀明与被告紫宇公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：201004270391，约定：紫宇公司将其开发的位于高坪区房屋出卖给原告何秀明，该房建筑面积为81.28平方米，套内建筑面积71.34平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米（人民币）贰仟叁佰贰拾肆元贰角肆分，总价款壹拾陆万伍仟捌佰壹拾壹元整。在产权登记中约定：出卖人应当在2011-4-10前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同签订后，该合同于2010年6月3日在南充市房地产管理局登记备案。2010年6月13日，南充市房地产管理局为原被告双方就案涉房屋办理了预告登记（证号：南房预高字第××号），二原告为预告登记权利人。二原告分四次向被告全额支付了房屋价款，其中2010年6月8日交付55811.00元，2010年10月20日交付30000.00元，2012年8月2日交付60000.00元，和20000.00元，且均由南充市高坪区地税局开具了销售不动产统一发票。被告于2012年向二原告实际交付了案涉房屋。案涉房屋已办理了房屋产权初始登记，登记所有权人为紫宇公司，产权证号为00581581号，登记坐落为高坪区小龙镇英才路一段86号美岸栖庭4幢1单元6层4号，建筑面积81.57㎡。但时至今日，被告一直未依约将该房屋的产权办理至二原告名下。原被告因此产生纠纷，二原告遂向本院提起诉讼。 另查明，案涉房屋虽曾因被告紫宇公司所涉案件被查封，但自二原告提出异议后，现已解除查封。 房屋以上事实有原告身份证复印件、原告结婚复印件、被告营业执照、商品房买卖合同、发票四张、房屋备案信息查询结果单一份、预告登记证一份、房屋权属的登记信息结果单等证据在卷予以佐证，且经当事人质证，足以采信。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。二原告已依照合同约定履行了支付房屋全部房款的合同义务，且已为案涉房屋办理了预告登记。被告作为出卖人未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当承担继续履行的责任。在审理过程中，被告自认案涉房屋已具备办理产权登记手续的条件，也愿意配合二原告办理过户登记手续。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，被告紫宇公司应当承担协助二原告办理案涉房屋的产权过户义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告四川紫宇房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告何秀明、蒋洪军将高坪区小龙镇英才路一段86号美岸栖庭4幢1单元6层4号房屋所有权办理至原告何秀明、蒋洪军名下。 案件受理费100元，由被告四川紫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任恋 二〇一九年八月二十六日 书记员  张茜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5398号原告：周杰生，男，1963年9月11日出生，汉族，住兴化市。被告：罗勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住兴化市。原告周杰生与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰生到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周杰生向本院提出诉讼请求：判令被告罗勇立即偿还借款3.9万元及利息（按月利率2%，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告罗勇于2019年3月13日向原告周杰生借款3.9万元并出具借条一份。被告未履行还款义务。罗勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告罗勇向原告周杰生出具借条一份，载明：今借到周杰生人民币大写叁万玖仟元整（小写39000.00整），还款计划：五月还13000.00元整，六月还13000.00元整，七月还13000.00元整。借条未约定利息。被告未偿还该笔借款。原告在庭审中陈述该借条是转据而来，被告罗勇于2017年11月28日向原告借款3万元，因无力还款于2019年3月13日重新向原告出具借条，借款标的额3.9万元由3万元以及这3万元借款的利息0.9万元组成。以上事实有原告周杰生提交的借条一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗勇向原告周杰生借款3.9万元，有周杰生提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。借条未约定利息，原告周杰生主张从起诉之日起按月利率2%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，仅能从起诉之日2019年7月3日起按年利率6%计算资金占用期间利息，因其中0.9万元系按照月息2分自2017年11月28日至2019年3月13日计算的利息，故此款不重复计算逾期利息。罗勇经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效后七日内偿还原告周杰生借款3.9万元及利息（按年利率6%，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周杰生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半），由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费854元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年八月二十六日法官助理 董 雯书 记 员 陆龙云
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执858号申请执行人：李兴良，男，1990年12月29日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：张鑫，男，1989年3月24日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：蒋学敏，女，1989年3月12日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：张雷，男，1982年10月8日出生，汉族，现住灵寿县。本院在执行李兴良与张鑫、蒋学敏、张雷合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张鑫、蒋学敏、张雷的银行存款；二、冻结、提取被执行人张鑫、蒋学敏、张雷的住房公积金；三、查封、扣押被执行人张鑫、蒋学敏、张雷的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年八月七日书记员  李兴洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5875号之二 申请执行人:蓝秀如,女性,1972年10月23日出生,汉族,住址广东省大埔县。 被执行人:蔡志琼,男性,1977年12月24日出生,汉族,住址广东省广州市。 申请执行人蓝秀如与被执行人蔡志琼借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡志琼应履行支付本金270402元及利息、受理费和保全费6786元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》。本院在诉讼阶段依法查封了被执行人蔡志琼名下位于广东省揭阳市的房产，查封期限自2017年12月6日起至2020年12月5日止，申请执行人申请暂时不处置上述房产。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月二日 书记员  赖燕楣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5695号原告：刘慧慧，男，1989年3月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：郭修军，男，1969年3月8日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。原告刘慧慧诉被告郭修军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。因原告刘慧慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元(减半收取)，由原告刘慧慧负担。审判员  刘科二〇一九年八月二十七日书记员  刘燃
辽源市龙山区人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0402执574号李枫：你与中国工商银行股份有限公司辽源分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0402民初2112号判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司辽源分行于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知三日内履行（2018）吉0402民初2112号判决书所确定的义务：特此通知。二〇一九年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1178号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，理事长。 委托诉讼代理人：张小君，男，1964年11月13日出生，汉族，现住承德市双桥区，承德市郊区农村信用合作联社员工。 被告：姚守才，男，1967年12月6日出生，满族，现住承德市双桥区。 被告：查国霞，女，1970年1月21日出生，满族，现住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告姚守才、查国霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人张小君到庭参加诉讼。被告姚守才、查国霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金230000.00元及利息；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月28日，被告姚守才以其位于承德市双桥区房产为抵押向原告申请贷款230000.00元，现贷款已逾期，原告多次催收无果，故起诉。 姚守才、查国霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交的借款合同、借款借据、抵押合同、逾期催款通知书，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据，本院经审理认定事实如下：被告姚守才与被告查国霞系夫妻关系。2014年4月28日，被告姚守才向原告承德市郊区农村信用合作联社申请贷款230000.00元。双方签订的借款合同约定，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月20日，贷款年利率11.88%，罚息利率执行贷款利率上浮50%。还款方式为到期还本，利随本清。借款人有未按期归还债务本息情形的，贷款人有权行使以下权利的一项或几项：1.停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；2.向借款人收取违约金；4.借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利；5.借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；6.借款人同意贷款人有权从借款人在河北省农村信用社系统开立的账户上划收款项；7.要求借款人对本合同项下所有债务提供符合贷款人要求的新的担保；8.行使对担保的权利；10.解除本合同。被告姚守才以位于承德市双桥区房产为抵押，双方签订了抵押合同，并于2014年4月21日办理了抵押登记。抵押合同的担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。 借款期限届满后，被告未偿还借款本息。2017年3月30日，原告向被告催收贷款，被告查国霞代被告姚守才签收贷款催收通知书。 本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告姚守才签订的借款合同以及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告承德市郊区农村信用合作联社履行了出借义务，借款到期后，被告姚守才在合同约定的履行期限届满没有偿还借款本息，应认定被告违约，被告应偿还原告借款本息，并自贷款逾期之日起按贷款利率上浮50%支付罚息。被告查国霞与被告姚守才系夫妻关系，被告姚守才借款用于夫妻共同生活或共同经营，故应认定为夫妻共同债务。被告姚守才以其所有的承德市双桥区房产为抵押，与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记。原告有权依照担保法规定以承德市双桥区房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，原告请求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚守才、查国霞于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金230000.00元及其利息和罚息（按借款合同约定利率及罚息利率自2014年4月28日起计算至还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费6550.00元，公告费600.00元，合计7150.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  李福玉 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年八月九日 书 记 员  李明子
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1102执245号 申请执行人：李智，男，1979年9月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：陆大千，男，汉族，1979年4月30日出生,住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人李智与被执行人陆大千民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初1473号民事判决已经发生效力。因被执行人陆大千未履行生效法律文书确定的义务。被申请执行人陆大千应给付欠款本金250,000.00元，执行费3,650.00元。受理费2,525.00元,保全费1,770.00。共计257,945.00元。 该案在执行过程中，本院依职权对被执行人陆大千的银行存款、证劵、互联网银行、工商总局、车辆、房产及土地等可供执行的财产依法进行了查询，无可供执行财产。申请执行人李智未能提供被执行人陆大千其他可供执行的财产线索及下落,李智同意以书面的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽1102民初1473号民事判决书本次执行程序。 在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 闫晓峰 审判员 王革生 二〇一九年八月二十八日 书记员 柳 强
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1875号 被执行人：刘凤娇，女，1974年04月01日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人刘凤娇在中国建设银行股份有限公司桐城支行开设的6236681680000061266账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，冻结、划拨被执行人刘凤娇在中国建设银行股份有限公司桐城支行开设的6236681680000061266账户内涉赌资金201.24元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5781号 原告:中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100X13200677U。 代表人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人:颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈国英，山东齐鲁律师事务所律师。 被告:张士忠，男，1970年11月25日出生，汉族，。住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告张士忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人颜廷荣、陈国英到庭参加诉讼。被告张士忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张士忠偿还建行高新支行截止至2018年11月30日的欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计101279.66元；2.自2018年12月1日起至判决生效之日止的利息及滞纳金按信用卡领用协议约定方式计算；3.律师费3000元由张士忠承担；四.诉讼费用由张士忠承担。事实和理由：2014年3月20日，张士忠向建行高新支行申请办理鲁通卡龙卡IC信用卡（B卡）一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即张士忠为甲方，建行高新支行为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。张士忠在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建行高新支行审批通过张士忠的申请后，通过挂号方式向张士忠发放了卡号为：xxx的信用卡，张士忠于2014年4月15日开始使用该信用卡消费。自2015年5月25日后，经多次催告张士忠仍拖欠本息及费用，截止2018年11月30日张士忠共计欠款101279.66元，其中：本金54617.64元，利息、滞纳金、手续费46662.02元。为维护建行高新支行的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 张士忠辩称，认可建行高新支行的诉讼请求，希望调解解决，分期还款。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，张士忠申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），建行高新支行核准后向张士忠发放了卡号为xxx的信用卡。张士忠于2014年4月15日开始使用该信用卡。张士忠办理的中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议合约约定：“龙卡IC信用卡申请人（以下简称“甲方”）与中国建设银行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡IC信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；三、使用2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款3.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。九、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该协议附中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费标准如下：境外通过带有银联受理标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低位2元；境内取现金额的1%，最低2元，最高100元。 张士忠在中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。” 张士忠在使用上述信用卡后期出现逾期还款情形。截至2018年11月30日张士忠共计欠款101279.66元，其中本金54617.64元、利息43867.03元、滞纳金2792.99元、手续费2元。 本院认为，张士忠向建行高新支行申办信用卡，经建行高新支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张士忠未按期偿还欠款本息及滞纳金、手续费，建行高新支行有权向张士忠追偿。建行高新支行要求张士忠偿还信用卡本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。建行高新支行要求张士忠支付律师费用3000元，因建行高新支行未提交证据证实该费用的发生数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限张士忠于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金54617.64元； 二、限张士忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息43867.03元（截至2018年11月30日）； 三、限张士忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行滞纳金2792.99元; 四、限张士忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行费用2元； 五、限张士忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行以本金54617.64元为基数，自2018年11月31日起至张士忠实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 六、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担179元，张士忠负担1014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年八月十三日 书记员 孔祥慧
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3959号 何安、何忠： 你诉与何全共有纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十六日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初3959号 何安、何忠： 你诉与何全共有纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年八月十六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5482号原告：李某1，男，1983年2月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1984年1月15日出生，其他自然情况不详。原告李某1诉被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还劳务费2000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告雇佣原告（自带翻斗车）在蓝天幼儿园工地运输土方及平整地面，约定工时费按每小时500元计算。工程结束后被告欠原告工时费2000元。2019年2月3日，被告为包括原告在内的九人出具28450元的欠条一枚。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告于某未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的欠条足以证明被告欠原告劳务费的事实，且被告对该事实亦不持异议，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后立即支付原告李某1欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于某负担。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二0一九年八月二十七日书记员 张 波
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4059号 原告：刘辉，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：林兴苏，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 原告刘辉与被告林兴苏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人张殿保，被告林兴苏及其委托诉讼代理人张玉攀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原告带人给被告干建筑工作，2010年原告与被告结算后，被告下欠原告60000元，被告给原告出具一张欠条，确认欠款事实，口头约定短期内履行。但经原告及其家属无数次电话及当面催要，被告都以建好房给房或者给钱为由，拖到现在，仍未付一分。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告林兴苏辩称，原告的主体存在问题，被告的工地上有三个刘木工，欠条上的刘木工并不一定就是原告。原告主张被告欠款不是事实，原被告双方结算完毕，已经不再欠款。被告曾经欠过原告60000元，但是后来被告分七笔还给了原告74000元，包括一年的利息14000元，故被告不再欠原告的钱。原告诉称多次向被告主张权利，没有凭据，原告从未向被告主张过权利，原告为恶意诉讼，已经超过诉讼时效，诉请不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在自己的家乡附近及周边从事农村建房工作。2008年至2009年期间，被告将承揽的建房工程中的木工工程（主要是模板）承包给原告施工，原告再自行组织其他工人施工。经双方结算，2008年至2009年期间，被告共欠原告施工费（或称承包费）60000元，被告于2010年1月4日为原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠刘木工陆万元整（60000）林清2010年元月4号”。后经原告多次催要，被告至今未还。 另查明，原告在庭审中还陈述，自2010年起，原告继续承包被告的木工工程（当庭提交了五张工作量记录单），直至2015年，期间预支过被告的74000元，双方没有结账，估计被告还欠原告约210000元，暂未起诉，但与60000元无关。被告陈述，2010年以后，双方没有再进行过合作。 上述事实，有身份证、欠条、借支条、当事人陈述、证人证言、工程量记录单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告对出具欠条的真实性予以认可，对曾经拖欠过原告的施工费60000元也予以认可，本案的争议焦点是，被告是否已经还清了原告的该60000元。根据庭审查明的事实，本院认为，被告没有偿还原告的该60000元。分析如下：1、关于被告辩称的原告主体问题，被告认为，被告的工地上有三个刘木工，欠条上的“刘木工”并不一定就是原告，而被告又主张已经还给了原告74000元，既然欠条上的刘木工不一定是原告，被告为何要还给原告，明显自相矛盾，并且该欠条被原告持有，证人刘某还从原告手中拿过该欠条去向被告要账，被告也承认少过原告60000元，故原告持该欠条向被告索款，与法有据，也合情合理，对被告的该主张不予支持。2、关于被告提供的借支条，该借支条上显示，自2011年3月11日至9月13日，原告共向被告借支7笔共74000元，用途均为“借支”，明显不是还款的意思表述，更符合原被告继续合作期间，原告从被告处预支或借支施工费的意思表述。再者，被告拖欠原告的为60000元，而被告却给付原告74000元，反而多给付原告14000元，被告对此辩称是付给原告一年的利息，而原告却没有向被告主张利息，并且一年的时间及一年的利息是如何计算的，没有任何证据支撑，极不符合常理，不值得采信。3、关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，被告为原告出具的是没有具体还款期限的欠条，原告接受该欠条及其内容，视为原告允许被告无固定期限欠款，在此期间，原告的权利并未受到损害，诉讼时效不应从出具欠条之日起算，并且期间原告还让证人刘某拿着欠条去向被告要账，被告也承认欠款，故原告的起诉没有超过诉讼时效。 综上，被告拖欠原告的60000元并未偿还，应当予以归还。虽然原告从被告处借支了74000元，但明显不属于还款性质，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告林兴苏于本判决书生效后10日内偿还原告刘辉欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林兴苏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1300元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇一九年八月二十三日 书记员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1857号之一申请执行人李本成，男，1967年2月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人姜学文，男，1969年1月16日出生，汉族，现住平度市。广饶县人民法院2019年1月30日作出的（2019）鲁0523民初297号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人姜学文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜学文在青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行902050391010102616333账户存款至15386.50元（实际控制102.51元）；冻结被执行人姜学文在工行山东省青岛平度支行38×××10账户存款至15386.50元（实际控制211.88元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年八月二日书记员  尹梦飞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初3191号 原告：成都天府新区住房保障中心，住所地成都市天府大道南段**。 法定代表人：谢德明，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升、金静，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：郭晓斌，男，1959年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都天府新区住房保障中心与被告郭晓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告成都天府新区住房保障中心于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，成都天府新区住房保障中心自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都天府新区住房保障中心撤诉。 案件受理费50元，由成都天府新区住房保障中心负担。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年八月二十一日 书记员  李玉婕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特163号申请人：东莞港星金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村，统一社会信用代码：91441900582978497C。法定代表人：冼致强。委托诉讼代理人：程树金，广东众多律师事务所律师。被申请人：梁秀月，女，1972年7月13日出生，汉族，住广西藤县，申请人东莞港星金属制品有限公司（以下简称港星公司）与被申请人梁秀月申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人港星公司称：一、仲裁裁决认定事实错误。因港星公司生产经营遭遇严重困难，濒临倒闭，不得已与员工协商迟延发放工资，已得到包括梁秀月在内的广大员工的书面同意，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，仲裁裁决认定为拖欠工资错误。二、仲裁裁决适用法律错误。认定事实错误，导致适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项的规定。由于是梁秀月单方面解除劳动关系，港星公司不应向梁秀月支付经济补偿金。三、即使支付经济补偿金，梁秀月解除劳动关系前十二个月工资2018年3月至2019年2月工资数额为47991元，月平均工资3999元，仲裁裁决按4335元的标准计算错误。请求：1.撤销东劳人仲院清溪庭案字[2019]380号终局裁决书；2.本案诉讼费用由梁秀月承担。被申请人梁秀月没有向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年3月7日，梁秀月向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.港星公司支付梁秀月解除劳动关系的经济补偿金15902.92元；2.港星公司支付梁秀月2018年12月1日至2019年3月31日期间工资14088.75元。2019年4月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2019]380号终局裁决书，裁决：一、由港星公司支付梁秀月解除劳动关系的经济补偿金15902.92元；二、由港星公司支付梁秀月2019年1月1日至2019年3月7日期间工资5375元；三、驳回梁秀月提出其他的申诉请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人港星公司向本院提交的申请来看，港星公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误。根据仲裁裁决查明的情况，梁秀月2018年12月工资于2019年3月8日全部结清，2019年1月至3月工资共5375元至今未发放。梁秀月于2019年3月7日提交仲裁申请，以“港星公司拖欠2018年12月至2019年2月工资”为由被迫向港星公司提出解除劳动关系。依据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，根据梁秀月签名的谅解书，虽然梁秀月2018年12月之前的工资迟延发放得到梁秀月的同意及谅解，且2019年3月8日已结清2018年12月工资，但港星公司2019年3月仍未发放2019年1月工资，且至今尚未发放2019年1月至3月的工资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，梁秀月请求解除劳动关系，港星公司应当向梁秀月支付经济补偿金。仲裁庭裁决港星公司支付梁秀月2019年1月1日至2019年3月7日期间工资5375元，并根据梁秀月的入职时间2015年7月31日，离职前月平均工资4335元/月，结合梁秀月的请求，裁决港星公司支付梁秀月解除劳动关系的经济补偿金15902.92元正确，且各项仲裁裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故应当适用终局裁决，并不存在适用法律错误的情形。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误的情形。港星公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对港星公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞港星金属制品有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞港星金属制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年八月二十八日书记员  何慧玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢314号之一申请执行人：高淑花，女，1968年6月5日生，汉族，住登封市。申请执行人：魏洪帆，男，1980年6月9日生，汉族，身份证号：4101851980××××××××登封市嵩阳办事处嵩溪园三巷**。被执行人：宋松跃，男，1959年6月16日生，汉族，住登封市。被执行人：郭风珍，女，1961年5月5日生，汉族，住登封市。魏洪帆申请执行宋松跃、郭凤珍民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院作出(2017)豫0185民初3817号民事裁定，将被执行人宋松跃所有的位于登封市守敬路兴新街一巷6号房产[房权证号：12××10，土地证号：登国用（02）字第000**]予以查封。高淑华申请执行宋松跃民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院作出（2018）豫0185执1350号执行裁定，将上述房产予以轮候查封。因二被执行人宋松跃、郭凤珍未向申请执行人魏洪帆履行判定还款义务，经申请执行人魏洪帆申请，本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对该上述房产进行评估（评估价值为142.15万元），并对该房产两次进行网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。因申请执行人魏洪帆拒绝接受以物抵债，现申请执行人高淑华向本院申请对该房产予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人宋松跃所有的位于登封市守敬路兴新街一巷6号房产[房权证号：12××10，土土地证号：登国用（02）字第000**予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 王晓彦二〇一九年八月八日书记员 王帅军
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1576号 王猛、昕典科贸（上海）有限责任公司： 申请执行人王猛与被执行人昕典科贸（上海）有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4482号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年8月2日申请执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院汇入执行费50元及向申请人支付案款，申请人同意结案。至此，（2018）粤1303民初4482号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2745号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人王苏玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省瞧宁县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王苏玉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3081号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3081号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸