wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监4号原审原告:重庆元亨环保工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村石碾桥社，统一社会信用代码91500106572132666P。法定代表人：陈成，重庆元亨环保工程有限公司经理。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原审被告：重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村23社，组织机构代码668909409。负责人：李永琪，重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂厂长。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。原审被告：李永琪，女，1960年7月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂厂长，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。原审原告重庆元亨环保工程有限公司与原审被告重庆市沙坪坝区永琪摩托车配件厂、李永琪合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）渝0106民初10433号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  秦 伟二〇一九年八月一日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初2979号 原告：江书成，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：秦太勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告江书成与被告秦太勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江书成、被告秦太勇及其委托诉讼代理人周杨武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江书成向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时清偿所欠原告材料款36774元，并从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事水泥、河砂、碎石经营，2016年2月，被告承包了忠县治理工程，因工程需要向原告购买水泥、河砂、碎石材料，至2016年6月，原告向被告供货完毕，2016年7月8日，经结算，被告尚欠原告材料款36744元，并由被告亲笔出具了欠条，口头约定一个月支付，然而期限届满后找到被告，被告却已将工程完工不见人影，多次打电话被告都以甲方工程款未支付为由一拖再缓，至今连原告的电话都不接。现原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告江书成在庭审中陈述其经营砂石、水泥等的营业执照中，登记的名称为重庆市忠县佑鑫建材有限公司。本院认为本案中，原告江书成主体不适格，应当以重庆市忠县佑鑫建材有限公司的名义向本院起诉。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江书成的起诉。 本案案件受理费减半收取359.68元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1235号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何兴雷，曾用名何吕，男，1997年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，家住云南省昭通市昭阳区青岗岭乡大营村民委员会菁沟村17号1组，现住云南省昆明市官渡区。2019年6月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1194号起诉书指控被告人何兴雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人何兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月3日11时许，在本市五华区沙河路路口，被告人何兴雷以帮公民廖某某办理信用卡为由，获取廖某某银行卡密码，趁操作廖某某手机之机，分三次将廖某某微信和人银行卡内的人民币47000元盗走，携赃潜逃，赃款部分挥霍。2019年6月6日12时许，根据线索，公安机关在本市官渡区晓东村一路边将被告人何兴雷抓获。缴获部分赃款人民币12200元现已发还被害人。公诉机关认为，被告人何兴雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币47000元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人何兴雷具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何兴雷自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，辩解称自己家贫，没有意识到其行为的严重后果，请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人的陈述，现场辨认笔录及照片，涉案赃款的扣押决定书、扣押清单即发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何兴雷对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人何兴雷以非法占有为目的，盗取他人财物，数额达人民币47000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何兴雷当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人退赔了部分赃款，可以对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何兴雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2022年6月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）二、剩余赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈春琳人民陪审员  周如海人民陪审员  罗家民二〇一九年八月三十日法官助理范小坚书记员童仲华
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢632号 宋建营、王燕凤： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司与被执行人宋建营、王燕凤保证合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十五日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1822号申请执行人：宾县林业和草原局，住所地宾县宾州镇。法定代表人：王长岩，局长。被执行人：张德清，男，1940年10月13日生，汉族，住宾县。本院依据宾县林业局作出的宾林罚决字[2018]第65号行政处罚决定书执行申请执行人宾县林业和草原局与被执行人张德清行政处罚一案，申请执行标的12654元。本院立案执行后，依法向被执行人张德清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张德清有银行存款575.28元，本院已依法进行了冻结和扣划575元（包含申请执行费90元），并已将此款给付申请执行人宾县林业和草原局。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张德清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县林业和草原局，申请执行人宾县林业和草原局不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县林业局宾林罚决字[2018]第65号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年八月二十一日书记员  李 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组，住所地湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组。负责人：费邑龙，该组组长。委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏飞龙，男，1957年8月19日出生，汉族，务农，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市求真法律服务所法律工作者。再审申请人岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组（以下简称段家坡组）因与被申请人夏飞龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段家坡组申请再审称，（一）案涉土地为国营农场国有农用地，改变土地用途需土地所有权人同意并严格遵守法律程序，原审仅凭贺奎的证言便认定被申请人系在松阳湖农场和村委会倡导支持下改变土地用途，属于认定事实错误；（二）案涉土地征收全部程序并未实际完成，案涉土地征收补偿款的实际数额并未确定；（三）青苗费、设施费被申请人已经领取，其它费用属于集体所有，被申请人无权单独主张权利；（四）案涉土地征收补偿费和安置费如何分配应当由所在的集体经济组织决定而不是法院；（五）原审适用《中华人民共和国物权法》第四十二条是错误的。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。夏飞龙提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被申请人主张的是案涉承包土地上“附着物”的收益，并非“土地补偿款”，申请人曲解法律条文，截留被申请人的应得款项，并欲将其纳入全组村民平均分配属于严重违法，其再审申请事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张案涉土地为国有农用地，被申请人改变土地用途违法，段家坡组在原审中提交的相应证据不能证明案涉征收鱼塘为国营土地性质，如属于国营土地，则申请人段家坡组无权获得土地征收款，更不会产生本案征收补偿费用纠纷。根据李希圣、孙尧明、徐遵建的证言内容，均无法证实村组曾召开会议对案涉土地被征收后补偿款、增值部分的归属问题进行了具体明确的约定，申请人无法提供相应的会议文件或者协议原件，相反，根据上述证言的内容，所谓的会议只有五、六个村组干部开会，无法代表申请人的村组意见，且被申请人未参加会议也未签字，故申请人主张双方对于水田改鱼塘后的增值问题进行了约定不能成立。申请人以案涉土地征收全部程序并未实际完成为由认为被申请人诉请不应得到支持，原审已查明，案涉土地征收款项已支付给了段家坡组，《征地用地补偿协议》第五条第3点也明确约定“本协议补偿标准参照现行土地征用补偿标准执行，协议签订以后，无论补偿政策调整变化，甲乙双方不得再提任何异议，以本协议补偿金额为准”，《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发【2018】5号）、《岳阳市人民政府关于调整岳阳市征地补偿标准的通知》（岳政发【2018】8号）文件均规定了“本标准从2018年1月1日起施行。本标准施行前，市、县市区人民政府已公告征收补偿、安置方案的，可以继续按公告确定的标准执行。”申请人主张案涉土地征收标准发生了调整与上述文件内容相悖，不予采信。即便《关于机械产业园项目用地情况说明》能证明案涉土地将按照新标准对征收补偿款进行调整，按照该情况说明的内容，调整后的标准也比现有的标准更高，被申请人以现有标准请求分配增值部分并未损害申请人的集体利益，申请人的该项再审事由亦不能成立。关于法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”被申请人作为案涉被征收鱼塘的土地承包经营权人，有权向村集体主张相应的补偿款，被申请人投入人力物力将低洼水田改造成专业渔池，使得被征收土地按照鱼池的标准进行土地补偿，原审法院根据“谁投入、谁受益”、“公平、等价有偿”的原则判决该土地补偿款增值部分属于被申请人并无不当，原审适用法律正确。综上所述，段家坡组的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初7041号原告:殷明珠，女，1995年9月16日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律法律服务所法律服务工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。营业场所：江苏省沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：李海，该公司经理。委托诉讼代理人:朱振国，该公司员工。原告殷明珠诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，分别于2019年5月20日、8月5日公开开庭审理，原告殷明珠委托诉讼代理人朱海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民保险公司沭阳公司）委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年4月15日，原告车辆苏Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆损坏、路桩受损。原告在本案中请求被告赔偿的数额为车损189900元、评估费10900元。二、事故情况：2019年4月15日06时40分左右，路通驾驶车牌号苏Ｎ×××××小型轿车沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1092公里处时疏于观察道路中间隔离桩，后与相对方向正常行驶的张强驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型客车发生碰撞，致两驾驶人及上述两车乘车人周立芹、殷明珠受伤及两车损坏、隔离桩损坏的交通事故。另周杰驾驶的苏Ｎ×××××号轻型普通货车受损，周杰受伤。2019年4月15日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（编号：320804420190001236号，简易程序），认定路通负全部责任，张强、周立芹、殷明珠、周杰无责任。三、鉴定情况：原告殷明珠申请鉴定车损，本院予以准许并委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2019年7月9日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××小型轿车最终核定损失金额189900元。原告支出公估费10900元。四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车在被告人民保险公司沭阳公司投保机动车损失保险227896元（不计免赔率），保险期间2018年10月1至2019年9月30日，被保险人为原告殷明珠。五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。2、对于认定事故损失，被告人民保险公司沭阳公司提供的报价单等证据不足以否定公估意见，本院对此不予支持。六、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、机动车损失险赔偿金额189900元。根据公估报告确定。原告损失合计189900元，由被告人民保险公司沭阳公司赔偿原告殷明珠189900元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告殷明珠因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计189900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷明珠189900元。二、驳回原告殷明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元减半收取2049元（原告殷明珠预缴25元），鉴定费10900元，合计元12949元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担12949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年八月二十三日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2005号申请执行人张某某。被执行人曹某某。本院在执行张某某与曹某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保182号申请人：郝民，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：赵后东，男，1966年10月21日，汉族，居民，住山东省商河县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A9R915小型客车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A9R915小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年8月6日至2021年8月5日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月六日书记员  杜飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保335号 申请人：赵凤军，男，1969年2月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：王新，男，1981年5月28日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：朴俊丽，女，1980年8月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：宽城满族自治县酿酒有限公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇工业园区，统一社会信用代码：9113082760159238XJ。 法定代表人：苏海东，职务：执行董事。 被申请人：河北广盛居瓷业有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇龙城产业聚集区，统一社会信用代码：91130827578209484E。 法定代表人：李佳金，职务：经理。 申请人赵凤军与被申请人王新、朴俊丽、宽城满族自治县酿酒有限公司、河北广盛居瓷业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全后，申请人赵凤军向本院申请解除部分财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 依法解除对被申请人26500000.00银行存款或对等额财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何艳漫 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 蕊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7492号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人赵壮，男，1986年10月01日出生，住辽宁省锦州市。申请执行人王维玉与被执行人赵壮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22347号民事判决书已发生法律效力。因赵壮未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人赵壮给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人赵壮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵壮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵壮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22347号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7182号原告：李英伟，男，1960年3月26日出生，满族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：刘纪娥，即墨华山法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建集团股份有限公司青岛公司，住所地青岛市即墨区古城项目部。负责人：徐炎。原告李英伟与被告江苏南通三建集团股份有限公司青岛公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李英伟于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英伟撤回对被告江苏南通三建集团股份有限公司青岛公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李英伟负担。审判员  王彬彬二〇一九年八月二十一日书记员  傅云霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7155号 原告：王新言，男，汉族。 被告：周炳君，男，汉族。 被告：李正玲，女，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告王新言诉被告周炳君、李正玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王新言于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新言的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新言撤诉。 案件受理费25元，由原告王新言负担。 审判员  李培 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈春丽 书记员张云云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18488号被执行人：宋新玲。刑庭移送执行宋新玲罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初20号判决书已发生法律效力。宋新玲未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2019年8月20日向本院移送执行，本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋新玲名下银行存款15000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二十二日书记员  闫全顺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初880号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2367号原告：马凤山，男，1941年2月2日出生，汉族，现住河北省唐山市。被告：济南民义电子科技有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区发祥1号公馆1单元1512号。法定代表人：张善建，该公司董事长被告：济南民义电子科技有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道24号1单元1门908号。负责人：张善建原告马凤山与被告济南民义电子科技有限公司、济南民义电子科技有限公司唐山分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤山到庭参加了诉讼，被告济南民义电子科技有限公司、济南民义电子科技有限公司唐山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马凤山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告返还原告借款5万元，利息6600元；2、请求法院判令二被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日原告在被告济南民义电子科技有限公司唐山分公司办公地点与被告济南民义电子科技有限公司签订借款合同，借款金额为人民币50000元，用于被告生产线建设活动。合同双方约定借款利率为每月2%，借款时间为6个月，自2016年9月16日至2017年3月15日。合同签订当日原告将借款50000元打到被告济南民义电子科技有限公司唐山分公司账号，二被告均盖章为原告出具了收款收据。之后每月被告支付利息到原告账号。合同到期后被告表示借款续期6个月，利息变更为每月600元，2017年9月付清本金。但被告自2017年6月起至今未支付利息，且未将借款本金返还给原告。原告多次向被告索要，被告多次推脱，为维护原告的合法权益故提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告济南民义电子科技有限公司、济南民义电子科技有限公司唐山分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告济南民义电子科技有限公司向原告借款5万元约定利息为每月2%，借款时间6个月，自2016年9月16日起至2017年3月15日2、收据及POS签购单各一份，证明原告已向被告支付借款5万元。针对上述证据被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、提出异议的权利，本院经审查后上述证据相互印证，本院予以采信。本院认为，原告马凤山向本院提交了借款合同、收据及POS签购单，证实原告与被告济南民义电子科技有限公司之间的借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性的规定，本院对以上事实予以确认。本案中被告应按照约定向原告偿还借款及利息，故原告主张被告偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对被告济南民义电子科技有限公司向原告马凤山支付自2017年6月16起至开庭之日即2019年7月30日止，按照原告主张以月利息600元为利息标准给付利息15300元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告济南民义电子科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告马凤山借款5万元，并给付自2017年6月16日起至开庭之日即2019年7月30日止的利息15300元；案件受理费1215元，由被告济南民义电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周爱静人民陪审员 陈桂菊人民陪审员 袁 林 二○一九年八月十四日书 记 员 崔玉珏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0202执异36号 案外人：李长峰，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 申请执行人：康延薇，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：李丽，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 本院在执行申请执行人康延薇与被执行人李丽民间借贷纠纷一案中，案外人李长峰针对本院（2019）黑0202执60号执行裁定书，裁定查封被执行人李丽丈夫李长峰名下坐落于建华区明华小区X号楼X单元X层X号住宅房屋、冻结/扣划被执行人李丽丈夫李长峰银行存款账户不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人李长峰称，案外人与被执行人李丽系夫妻关系，申请执行人康延薇为被执行人李丽的债权人，李丽向康延薇借款人民币140000元用于“朋友经营需要”，并非用于夫妻共同生活。被执行人李丽的大额借款行为案外人并不知情，且并未在借款凭证上签字。该笔大额借款的实际用途为李丽借给“朋友经营”所用，其金额远远超出夫妻日常开支所需，应认定为李丽的个人债务。根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，申请执行人并未出示该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，也未将案外人列为共同被告。综上所述，请求法院终止对案外人名下个人财产进行查封冻结，以保护案外人的合法权益。 本院查明，被执行人李丽与案外人李长峰系夫妻关系，申请执行人康延薇与被执行人李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）黑0202民初3163号民事调解书，被执行人李丽民偿还申请执行人康延薇本金126,000.00元，利息14,000.00元，此款于2018年10月22日前一次性给付。申请执行人康延薇于2019年1月2日向本院申请执行。在执行期间本院于2019年2月1日作出（2019）黑0202执60号执行裁定，查封了被执行人李丽丈夫案外人李长峰名下位于齐齐哈尔市建华区明华小区X号楼X单元X层X号，建筑面积96.76平方米住宅，冻结了案外人李长峰在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的工资卡，卡号2211012XXXXXXXXX6号。随后，案外人李长峰向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人李丽与案外人李长峰虽是夫妻关系，但案外人李长峰不是本案的被执行人，冻结案外人工资的执行没有法律依据，案外人请求停止对其工资的冻结异议请求成立。因案外人李长峰名下的房产是与被执行人李丽婚姻存续期间的房产，采取查封是对该财产实施的控制性执行行为，不违反法律的规定，故案外人对查封其名下的房产提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项规定，裁定如下： 一、中止齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执60号执行裁定书关于冻结了案外人李长峰在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的工资卡，卡号2211012XXXXXXXXX6号的执行。 二、驳回案外人李长峰的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 文 华 审判员 赵静华 审判员 陈 冶 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 玚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5936号 申请人：徐昌饶,男，汉族，1969年10月24日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 被申请人：张小英，女，汉族，1976年4日9日出生，身份证住址辽宁省沈阳市皇姑区。 上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人徐昌饶于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人张小英名下价值人民币20000元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初14129号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张小英名下价值人民币20000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年八月十二日 书记员 张 晓 博
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5506号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称,1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《97盐城水街6523》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“97盐城水街6523”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终848号 上诉人（一审起诉人）：王小狗，男，1953年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人王小狗因执行异议之诉不予受理上诉一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王小狗上诉请求：撤销（2019）浙10民初323号民事裁定，对本案提审；或指令台州市以外的中级法院审理；或指令台州市中级人民法院受理继续审理。事实和理由：一、首先，台州市中级人民法院的腾空公告显然超出了涉案判决的范围，涉案判决执行标的是金钱给付；其次，土地落宗是土地行政部门的法定行政职责，台州市中级人民法院无权滥用司法权代替土地管理行政权进行分割落宗,其无权对上诉人所占有使用的涉案房产进行强制腾空；再次，上诉人所占有使用的涉案不动产，从根本上还没有经过中央军委后勤保障部批准的军转民合法程序，其不动产所有权依然属于中央军委后勤保障部。1998年为解决上诉人被路桥区政府强拆所遗留的安置问题，经浙江省人民政府信访部门联系杨家部队安排上诉人承租杨家部队不动产，占有使用至今，以此解决上诉人的民生问题，非经中央军委后勤保障部和浙江省人民政府有正当理由对上诉人进行阻止，上诉人即有权继续承租占有使用；最后，上诉人对案涉房屋及土地具有同等条件下的优先购买权。二、该涉案房屋土地上即存在有上诉人居住使用的唯一住房，系部队营房性质，缺乏军转民合法法律手续，是“生地毛地”并非“熟地净地”。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王小狗的起诉已经超过十五日的起诉期限，该十五日是不变期间，不适用诉讼时效中断、中止和延长的规定。即便从本院二审裁定送达之日4月30日重新开始起算，王小狗于6月21日再次提起执行异议之诉，也已超过十五日，原审法院不予立案并无不当。 综上，王小狗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年八月七日 书记员  丁 波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建国，男，1955年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衢州市住房保障中心。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路34号。法定代表人：周向军，该中心主任。委托诉讼代理人：袁志平，浙江青风律师事务所律师。再审申请人陈建国因与被申请人衢州市住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1159号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当。陈建国的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建国的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月十九日书记员 封 玲
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)浙刑核72776303号 被告人梁正荣，男，1991年4月20日出生，壮族，云南省丘北县人，小学肄业，务工，住丘北县。因本案于2018年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押浙江省长兴县看守所。 浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人梁正荣犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人张某1、何某、梁某1、梁某2提起附带民事诉讼一案，于2019年5月9日作出（2019）浙05刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人梁正荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人梁正荣赔偿附带民事诉讼原告人张某1、何某、梁某1、梁某2各项经济损失共计人民币四十万元。在法定期间内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。湖州市中级人民法院依法将对被告人梁正荣判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决报送本院复核。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人梁正荣与被害人张某3曾是情侣关系，后分手。2018年9月18日左右，梁正荣找到在浙江省长兴县打工的张某3，要求恢复情侣关系，但遭到拒绝。同月22日22时23分许，梁正荣尾随张某3至长兴县。当梁正荣提出的复合要求再次被拒后，即持随身携带的剪刀捅刺张某3颈部，致张某3被刺后当场倒地。而后，梁正荣又持该剪刀刺入自己颈部。随后，梁正荣及被害人张某3被送医院救治，张某3经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某3系被锐器由颈部刺入右胸腔，刺破右锁骨静脉分支、右侧第一、二肋间后动脉、右侧第二、三肋间后静脉、右肺上叶致大失血死亡。 上述事实，有张某4、张某2、何某、张某1、韦某1、袁某、文某、罗某、周某1、朱某、蒋某、胡某、周某2、姜某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查检查笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查证、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、现场辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录及扣押的带血迹的剪刀一把及梁正荣带血迹的裤子一条，反映扣押的剪刀上血迹为被告人、被害人所留及被告人裤子上血迹为被害人所留的DNA鉴定意见、尸体检验鉴定意见、报警录音、监控录像及视频录像等证据证实。被告人梁正荣亦供认，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人梁正荣持剪刀捅刺被害人要害部位致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系情感纠纷引发，被告人认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准湖州市中级人民法院（2019）浙05刑初6号以故意杀人罪判处被告人梁正荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 健 审判员 赵国锋 审判员 侯天柱 二〇一九年八月十六日 书记员 潘俊杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初3074号 原告肖某某。 被告西部某某建设集团股份有限公司。 法人代表胡某某。 被告龙某某。 本院在审理原告肖某某诉被告西部某某建设集团股份有限公司、龙某某劳务合同纠纷一案中，原告称被告龙某某与案外人王某某承建柳武高速路二标段七工区（象州县大满村路桥至娘娘村路段），原告用自家勾机为其修路装车，被告龙某某拖欠原告劳务费未支付，原告认为被告龙某某租住在广西柳州市，本案应当由柳州市城中区人民管辖，故向本院提起诉讼。 本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院具有管辖权。经审查，原告提交的证据无法证实被告龙某某现租住在柳州市，也没有提交龙某某的户籍证明证实其户籍地，故本案应当由合同履行地的广西壮族自治区象州县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区象州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年八月二日 代书 记员  汪奕孜
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀04刑终514号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕晨山，男，汉族，1971年2月15日出生，临漳县人，小学文化，中共党员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月8日被临漳县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年12月10日被取保候审。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月14日被取保候审，2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人吕晨山犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月31日作出（2019）冀0423刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人吕晨山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人吕晨山系邯郸市富禹食品有限公司的法定代表人，于2012年12月至2016年1月期间，伙同他人，以邯郸市富禹食品有限公司的名义，通过口头宣传等方式，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员任某、崔某、王某等69人吸收存款共计22630097元，并将吸收的款项用于邯郸市富禹食品有限公司在砖寨营乡协王村糖稀厂厂房建设及设备购买。期间支付917870元，尚欠21712227元无法兑付。另查明，公安机关于2018年9月25日查封了邯郸市富禹食品有限公司的动产和不动产。认定上述事实的证据有：1、邯郸市富禹食品有限公司工商登记资料证实，该公司于2013年12月25日登记设立，法定代表人是吕晨山，经营项目为对邯郸市富禹食品有限公司项目的投资开发、建设管理。2、协助查封通知书证实，临漳县公安局于2015年10月8日，查封了吕晨山在邯郸市富禹食品有限公司的全部股份；2015年9月28日，查封了邯郸市富禹食品有限公司的动产抵押；2018年9月25日查封了邯郸市富禹食品有限公司的动产和不动产。3、审计报告证实，2012年12月至2016年1月，被告人吕晨山以邯郸市富禹食品有限公司的名义共吸收公众存款22630097元，已付金额917870元，尚欠21712227元。4、任某证实，吕晨山说厂子里需要生产资金，利息高。他在邯郸市富禹食品有限公司一共存了100000元，利息是3分，经手人是张某，给他出具了邯郸市富禹食品有限公司的票据，票上面盖有邯郸市富禹食品有限公司公章和法人吕晨山的手章。5、崔某证实，冯某1跟他说吕晨山建的糖稀厂生意特别好，资金安全，这样他在邯郸市富禹食品有限公司一共存了1400000元，利息是4分，经手人是冯某2，冯某2给他出具了富禹食品有限公司的票据。6、王某证实，李某给他介绍说吕晨山的糖稀厂效益很好，利息高，存款有保障。这样他在邯郸市富禹食品有限公司一共存了250000元，公司给他出具了票据，上面盖着公司的手章和法人的手章。7、被告人吕晨山供认上述犯罪事实。8、到案证明、户籍证明等证据。原审法院认为，被告人吕晨山在邯郸市富禹食品有限公司未取得吸收存款金融资质的情况下，伙同他人向社会公众非法吸收资金22630097元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。辩护人提出被告人以邯郸市富禹食品有限公司的名义吸收存款，并将吸收的存款用于建设糖稀厂，系单位犯罪的理由，经查属实，予以采纳。辩护人提出的公诉机关指控的犯罪数额中包含了部分利息，应从犯罪数额中扣除的理由，经查，被告人及其辩护人均未能提供包含利息的证据，该辩解理由不能成立。辩护人还提出的被告人吕晨山系自首的理由，经查，被告人吕晨山系被抓获归案，不构成自首，该辩解理由不能成立。但被告人吕晨山能如实供认犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人吕晨山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元；责令被告人吕晨山将集资的款项退赔各集资参与人。上诉人（原审被告人）吕晨山上诉主要提出，原判决认定其非法吸收公众存款的对象中部分是其朋友和公司的员工，这部分数额不应计算在内；其向刘某1出具的四张借条是欠刘某1的利息，应从集资数额中减去；其向杨某1和袁某1两人的借款，该二人有用其亲属名义存款的情况，应将该二人亲属的人数从集资人数中扣除；其具有自首情节。经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吕晨山在邯郸市富禹食品有限公司未取得吸收存款金融资质的情况下，伙同他人向社会公众非法吸收资金，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。吕晨山以邯郸市富禹食品有限公司的名义吸收存款，并将吸收的存款用于建设糖稀厂，系单位犯罪，对吕晨山按单位犯罪中的直接负责的主管人员追究刑事责任。吕晨山能如实供认犯罪事实，可从轻处罚。对上诉人（原审被告人）吕晨山所提，原判决认定其非法吸收公众存款的对象中部分是其朋友和公司的员工，这部分数额不应计算在内；其向刘某1出具的四张借条是欠刘某1的利息，应从集资数额中减去；其向杨某1和袁某1两人的借款，该二人有用其亲属名义存款的情况，应将该二人亲属的人数从集资人数中扣除；其具有自首情节的意见，经查，上诉人（原审被告人）吕晨山除向其亲友和公司内部人员吸收资金外，同时公开向不特定对象吸收资金，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见＞》第五条之规定，向亲友或者单位内部人员吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额。吕晨山向刘某1出具的四张借据与向其他集资参与人出具的借据并无不同，即使如吕晨山所提该四张借据记载的数额是其欠刘某1的利息，上述借据也可以证明刘某1将这部分收益又重复投资，对该数额不予扣除，可作为量刑情节考虑。根据集资参与人杨某1的陈述，其确实以其女儿杨某2和女婿刘某2的名义存款，集资参与人袁某1陈述，其以其儿子袁某2名义存款，但上述情节并不足以影响对吕晨山的定罪量刑。公安机关出具的情况说明证实吕晨山系被集资参与人马长青送至公安机关，不符合自动投案的条件，不能认定为自首。原判决认定本案系单位犯罪，但根据单位犯罪的量刑标准，对吕晨山的量刑偏重，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款，《最高人民法院＜关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423刑初84号刑事判决第一项中对原审被告人吕晨山的定罪部分及第二项；二、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423刑初84号刑事判决第一项中对原审被告人吕晨山的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）吕晨山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年10月11日起至2023年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）本判决为终审判决。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年八月十二日法官助理路遥书记员谢正旺
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3288号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄廷顺，男，汉族，1975年2月3日生，住贵州省毕节市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄廷顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄廷顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币87119.21元，未受偿人民币87119.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
陕西省神木县人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                       （2019）陕0802民初7737号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，系该公司职工。被告：牛虎雄，男，1964年4月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX404174013。被告：王兴爱，女，1970年5月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX005124048。被告：刘玉平，男，1975年9月20日出生，汉族，榆林市神木市人，现住陕西省神木市，公民身份号码：61272XXXX50920211X。被告：刘玉开，男，1970年3月11日出生，汉族，榆林市神木市人，现住陕西省神木市，公民身份号码：61272XXXX003112117。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告牛虎雄、王兴爱、刘玉平、刘玉开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告牛虎雄、王兴爱、刘玉平、刘玉开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛虎雄、王兴爱偿还原告借款本金185800元及利息（从2019年8月20日之日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日已产生的利息62811.69元），被告刘玉平、刘玉开承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告牛虎雄、王兴爱向原告的借款20万元，约定借款月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限从2016年6月28日至2017年6月27日。同日，被告刘玉平、刘玉开与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘玉平、刘玉开承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年后。借款后，被告偿还借款本金14200元，并将利息清偿至2016年12月21日。下欠款项经原告多次催要后未果，故原告诉至法院。被告牛虎雄、王兴爱、刘玉平、刘玉开未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、担保合同、借款借据、个人提款申请书、本息截屏清单一份、被告牛虎雄、王兴爱的身份证、户口本复印件、结婚证复印件以及各被告贷款时影像资料各一份；被告刘玉平、刘玉开的身份证复印件各一份，共同用于证明被告借款、约定利息、借款期限、担保以及主体适格的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告牛虎雄、王兴爱向原告借款20万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年6月28日至2017年6月27日。同日，被告刘玉平、刘玉开与原告签订了保证担保合同，约定由被告刘玉平、刘玉开承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还借款本金14200元，利息清偿至2016年12月21日。截至2019年8月19日，被告未偿还的利息62811.69元，尚欠借款本金185800元。本院认为，原告与被告牛虎雄、王兴爱签订的个人借款合同合法有效，被告牛虎雄、王兴爱应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告牛虎雄、王兴爱未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告牛虎雄、王兴爱偿还原告借款本金185800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘玉平、刘玉开签订的保证担保合同合法有效。对于被告牛虎雄、王兴爱应当偿还的上述借款利息，被告刘玉平、刘玉开应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告刘玉平、刘玉开承担保证责任后，有权向债务人牛虎雄、王兴爱追偿。被告牛虎雄、王兴爱、刘玉平、刘玉开经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛虎雄、王兴爱于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金185800元及利息（从2019年8月20日起按照月利率10.53‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月19日已产生的利息62811.69元）;被告刘玉平、刘玉开承担连带清偿责任。二、被告刘玉平、刘玉开承担保证责任后，有权向被告牛虎雄、王兴爱追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告牛虎雄、王兴爱、刘玉平、刘玉开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。      审  判  员   李  雯                                   二〇一九年八月二十日                                  书 记 员  刘  琅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初2612-1号原告：山东永诚建筑安装有限公司，住所地：东阿县工业街土管局家属院南邻。法定代表人：栾根臣，职务：执行董事。被告：雷书新，男，1974年3月10日出生，汉族，住东阿县。本院在审理山东永诚建筑安装有限公司诉被告雷书新建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结东阿县人民法院执行局账户中划扣在雷书新名下的款项4300000元。本院认为，原告山东永诚建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结东阿县人民法院执行局账户中（2019）鲁1524执578号划扣在雷书新名下的款项4300000元。审判员  王红云二〇一九年八月二十六日书记员  张阳阳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保415号原告：吴文静，女，汉族，1988年10月7日出生，住荆州市沙市区（漫城朗御）。委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴浩，男，汉族，1990年6月1日出生，住荆州市沙市区。本院在审理原告吴文静诉被告吴浩民间借贷纠纷一案中，原告吴文静于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吴浩所有的人民币9万元银行存款或同等价值的其它财产。原告吴文静以中国建设银行股份有限公司荆州北湖支行个人银行存款25000元向本院提供财产担保（帐号42×××01）。经审查，本院认为原告吴文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结吴浩在银行存款人民币9万元或同等价值的其它财产；二、立即冻结吴文静在中国建设银行股份有限公司荆州北湖支行个人银行存款25000元（帐号42×××01）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李德政二〇一九年八月二十九日书记员  段 科
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初5580号原告:重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区晏家街道怡北街5号2幢，统一社会信用代码915001156965555217。负责人：周小平。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。被告：闫光川，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司与被告闫光川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告闫光川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2016年10月18日就渝A1XXXX签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判令被告支付原告挂靠费即管理费3250元、违约金6750元，共计10000元。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，拒绝投保和年审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告闫光川未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠合同》、车辆登记证书、机动车信息查询结果单、机动车交强险保单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝A1XXXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2016年10月18日起至该车按国家规定报废为止；被告每年向原告缴纳全年管理费1500元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告必须在上一年度保险期届满十日之前向原告缴纳下一年度保险费；被告必须按时参加车辆年审、年检，对车辆进行检测、检验、二级维护；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2017年2月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费3250元（125元∕月×26个月=3250元）。另查明，渝A1XXXX号车辆交强险保险有效期至2017年10月18日止，该车辆逾期未续保。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费以及对车辆进行投保，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》并由被告支付拖欠的管理费3250元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6750元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张350元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司与被告闫光川于2016年10月18日就渝A1XXXX号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告闫光川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司管理费3250元、违约金350元，共计3600元；三、驳回原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告闫光川负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年八月十二日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初358号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某，男，1971年7月21日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业。住天津市河北区，户籍地天津市南开区。2018年7月7日被刑事拘留，2018年7月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。辩护人马圣、易兆恒，天津沙原律师事务所律师。被告人王某某，男，1983年7月28日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业。住辽宁省辽阳市太子河区。2019年1月3日被刑事拘留，2019年2月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告人申某某，男，1993年12月9日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克山县。2019年3月24日被刑事拘留，2019年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。指定辩护人刘婷婷，天津文顾律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人李某、王某某、申某某犯非法拘禁罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸、魏长明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马圣、易兆恒，被告人王某某及其辩护人肖红，被告人申某某及其辩护人刘婷婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某与赵某因生意合作产生经济纠纷。被告人李某找到被告人王某某，二人预谋后，2018年7月3日12时30分许，被告人李某与盛某某（另案处理）在天津市河西区亚朵酒店门口，以“向赵某出借钱款”为由，将赵某诱骗至天津市金钟河大街地铁站Ｄ口附近，后被告人王某某指使被告人申某某与韩某、曹某某、段某某（另案处理）四人驾车强行将赵某带离天津市，并采取限制手机通讯、看管等方式在辽宁省辽阳市持续限制赵某的人身自由。同年7月6日10时许，被告人申某某与韩某、曹某某等人在辽宁省辽阳市将被害人赵某放走后逃匿。2018年7月6日，被告人李某在家中被民警传唤到案，2019年1月3日，被告人王某某在辽宁省辽阳市太子河被公安机关抓获归案，2019年3月24日，被告人申某某在哈尔滨市南岗区博物馆附近被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某、王某某、申某某在开庭审理过程中不表异议,并表示认罪。且有扣押决定书、被告人王某某农业银行卡的交易明细、车辆查询信息、110报警记录等书证，证人赵某、常某某、高某某、商某某的证言，被害人赵某的陈述，同案犯韩某、曹某某、盛某某的供述，辨认笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某、王某某、申某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某、王某某、申某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人所提被告人李某认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯的辩护意见较客观，本院予以采纳。但所提被告人李某主动停止非法拘禁行为的辩护意见，经审，根据被告人王某某、申某某与同案犯韩某、曹某某的供述，证明被害人赵某被放走时，被告人李某是不明知的，故辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王某某的辩护人所提被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人王某某、申某某的辩护人均提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经审，本案系共同犯罪，各被告人分工明确，相互配合，缺一不可，所起的作用相当，不宜区分主、从犯，故被告人王某某、申某某的辩护人所提该辩护意见本院不予采纳。被告人申某某的辩护人所提被告人申某某能如实供述犯罪事实，系坦白，此次犯罪系初犯的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人李某、申某某到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年10月2日止。）三、被告人申某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅审 判 员  果 健人民陪审员  张长建二〇一九年八月三十日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5703号原告：云南信腾工程机械有限公司统一社会信用代码：91530112697995027X住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良，任总经理职务。委托诉讼代理人：赵文讲，郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘云，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称“信腾机械公司”）诉被告刘云合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告信腾机械公司的委托诉讼代理人郭光翠到庭参加了诉讼，被告刘云经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信腾机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金223528元；2、请求法院判令被告按照上述逾期金额日利率万分之一自2013年9月6日起支付原告违约金至实际付清之日止（暂计算至起诉之日金额为43476元）；3、请求法院判令被告赔偿原告律师费损失3000元；4、请求法院判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年3月7日签订了一份《工程机械租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁一台成工牌，设备型号为ZL50E-3，机号为：8027#，裸机总金额为315000元，同时还约定了租金金额、保证金、用途、维修等事项，以及违约责任等方面的权利义务。之后，原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告签收了“租赁物件接收确认单”，接受并使用了租赁物。根据租赁合同第二条“租金支付协议”的约定，租赁期间内，被告应当每月支付租金，但是，至今合同约定期限已届满，被告却拖欠大额租金。另外，根据该租赁合同第八条，以及租赁物回收的约定，租赁物的所有权归属原告，被告仅仅具有装载机的使用权。为此，原告多次催告要求被告归还装载机，被告仍拒绝归还。根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，被告拖延支付租金，拒绝返还装载机的行为，已经构成了严重违约，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求公正判决。被告刘云经本院合法送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、1.工程机械租赁合同，2.租赁物接受确认单，3.告知函，4.承诺书，5.租金支付协议，6.欠条，7.承诺书，8.客户保证书；二、9.对账单和汇款单；三、10.委托协议，11.发票。被告刘云经本院合法送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及质证意见。经审理，本院认定如下事实：原告信腾机械公司与被告刘云于2012年3月7日签订了《工程机械租赁合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为：ZL50E-3，机号为:8027#，租赁物件价值为315000元。租赁期限为18个月，自2012年3月7日起至2013年8月7日止。设备交付前，乙方应向甲方支付合同履约金10000元和第一期租金105540元，以上各项总计115540元。租赁期间，租赁物件的所有权属于甲方，乙方对租赁物件只享有使用权。若乙方支付完本合同项下全部的款项，同时没有其他违约行为，甲方与乙方签订《工业产品买卖合同》，将租赁物件所有权转交给乙方。租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付滞纳金。因乙方违约导致本合同解除时，乙方应赔偿甲方收回租赁物件所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。租赁期间，租赁物件的所有权属于甲方，乙方对租赁物件只享有使用权。若乙方支付完本合同项上的全部款项，同时没有其他违约行为，参照第八条第二款执行。2012年3月7日，刘云在租赁物件验收确认单上签字认可收到信腾机械公司交付的租赁物件：成工牌装载机、型号为ZL50E-3，机号为：8027#，数量壹台。原告信腾机械公司与被告刘云在协议书中约定，根据乙方与甲方于2012年3月7日签订的《工程机械租赁合同》（合同编号YNXT（租））规定乙方应向甲方支付租金贰拾伍万壹仟伍佰圆整。等额支付租金：每月壹万叁仟玖佰柒拾叁圆整。付款起止日期：2012年4月4日至2013年9月4日止。刘云共计向信腾机械公司支付143512元。本院认为，原告信腾机械公司与被告刘云签订的《工程机械租赁合同》名为租赁合同，实为买卖合同。对于原告主张被告支付租金223528元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘云应向原告信腾机械公司支付367040元=115540元+251500元，原告提交证据证明被告已经支付143512元，故被告刘云应当向原告信腾机械公司支付款项223528元。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”涉案合同约定租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付滞纳金。本院认为原告信腾机械公司与被告刘云约定的违约过高，但原告信腾机械公司仅主张按日利率万分之一计算符合法律规定，故本院判令被告刘云向原告信腾机械公司支付以欠付款项223528元为基数自起诉之日即2019年3月27日起至实际付清之日止按日利率万分之一计算的违约金。对于原告信腾机械公司主张被告刘云支付律师费损失的诉讼请求，本案中，原告与被告在《工程机械租赁合同》约定因被告违约导致合同解除时，被告应赔偿原告支付的律师费，但涉案合同并未解除，原告主张继续履行涉案合同，故被告不应当向原告支付律师费。综上所述，被告刘云经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告云南信腾工程机械有限公司支付款项人民币223528元；二、由被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告云南信腾工程机械有限公司支付以人民币223528元为基数自起诉之日即2019年3月27日起至实际付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；三、驳回原告云南信腾工程机械有限公司对被告刘云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6498元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担人民币1846元，另人民币4652元由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 杨人民陪审员  董慧红人民陪审员  李 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  张兴培
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3237号原告：田立朝，男，1977年8月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：韩雷轩，男，1972年6月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告田立朝诉被告韩雷轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立朝到庭参加了诉讼，被告韩雷轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田立朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩雷轩偿还原告借款35900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日被告韩雷轩向原告借款35900元，并向原告出具借条一份，说过几天还。后来原告向被告多次催要，被告总是以各种理由推拖，直至今日已经无法联系了。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告韩雷轩未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系同乡。被告以生意需要为由向原告借款，并于2016年7月7日向原告出具借条一份，其内容为“今借田立朝35900元叁万伍九佰元，韩雷轩，2016年7月7日。”上述借条出具后,被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告认可被告于2016年7月8日偿还借款本金4500元。本院认为，被告韩雷轩向原告田立朝借款，并向原告出具借条，双方之间存在民间借贷的民事法律关系，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”故，原告田立朝要求被告韩雷轩偿还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中原告认可被告偿还借款本金4500元，故该款应予以扣除，则下欠借款数额为31400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩雷轩于本判决生效后10日内偿还原告田立朝借款本金31400元。二、驳回原告田立朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩雷轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年八月二十六日书记员  黄思维
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初68号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳－天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：江西伟隆科技有限公司，住所地江西省抚州市南丰县工业园区。法定代表人：章宇，该公司董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信咨询公司）与被告江西伟隆科技有限公司（以下简称江西伟隆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。法信咨询公司诉称，被告未经许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的微信公众号欧尚岛安全门（oushangdaodoor）上转载并向公众传播原告享有信息网络传播权的文章《别玩虚的，什么阶段就干什么样的事》，请求被告删除文章，停止侵权，并赔偿经济损失和因维权产生的合理费用10000元。江西伟隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权行为提起民事诉讼的侵权行为地作出了明确规定，侵权行为地包括实施被诉侵权薪给的网络服务器、计算机终端等设备所在地。无论适用以上哪条法律，本案发生纠纷时的管辖法院均不包括被侵权人所在地。本案申请人的住所地位于江西省抚州市南丰县工业园区，综上，申请人请求将本案移送抚州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于湖北省××茶园路，属本院管辖范围。根据上述法律规定，本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告江西伟隆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告江西伟隆科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年八月二十一日书记员  刘梦婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9657号 原告：胡仕文，男，1969年7月28日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：范小磊，男，1984年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡仕文与被告范小磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告胡仕文及其委托代理人陈琴琴到庭参加诉讼，被告范小磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡仕文诉称：被告在浦口区花旗金红旗农场猪场养猪多年，原告长期为被告供应猪苗和猪饲料，自2016年1月至2017年1月，被告累计欠原告货款合计119480元，被告分别于2016年12月24日、2016年12月31日、2017年1月15日出具金额为84000元、28000元、7480元三份欠条，被告除了支付20000元之外，余款99480元至今没有支付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：判令被告给付货款99480元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告范小磊未答辩。 经审理查明：2016年12月24日、2016年12月31日、2017年1月25日，被告向原告分别出具一张欠条，载明:“今欠到胡仕文人民币捌万肆仟元整（84000元）”、“今欠到胡仕文贰万捌仟元整（28000元），已付20000元，朱小凤，2018年1月5日”、“2017年1月15号，范小磊欠麦麸款如下：1.15号麦麸110*68=7480元”，被告在欠条上签名并注明日期。 庭审中，原告陈述：我是从事猪苗和猪饲料供销的，被告是从事养猪业务的，到2017年，我和被告合作将近有十年了，以前的货款都是被告直接打欠条，钱还清后我再把欠条给被告。在2016年12月份的时候，我分两次给被告送的猪苗和猪饲料，所以被告在当月打了两张欠条。欠条上出现的朱小凤是被告的妻子，当时我向被告要钱的时候，被告叫他妻子带了两万块钱现金给我。三张欠条上的金额均是猪苗和猪饲料款项，没有任何的利息。之后我找了被告很多次，被告一直推诿，后来就失去了联系，去了养猪场，发现被告不在原来的养猪场工作了。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供猪苗和猪饲料，被告向原告出具了货款的欠条，双方之间买卖合同依法成立并生效，原告履行了交货的义务，被告也应当履行给付货款的义务，原告现要求被告支付剩余的货款99480元，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告范小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范小磊于本判决生效之日起五日内给付原告胡仕文货款人民币99480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由被告范小磊负担（原告胡仕文已经预交案件受理费1144元，被告范小磊于本判决生效之日起五日内给付原告胡仕文1144元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  李春燕 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张声扬
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3922号 原告：安某1，女，1982年1月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。 被告：陆某，男，1979年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。 原告安某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的申请不公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人杨家俊、褚东林，被告陆某及其委托诉讼代理人许玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女安某2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，直至安某2学业结束为止；3、婚姻存续期间双方无共同财产分割，双方名下的房产归各自所有；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一女取名安某2，现9周岁。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯多有不同，被告有非常严重的大男子主义，缺乏家庭责任感且长期在外工作，夫妻两地分居多年。结婚多年，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱与家庭的幸福。原、被告于2017年11月11日开始分居，分居期间被告对原告以及女儿漠不关心致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2019年4月30日向被告提出协议离婚但遭被告故意拖延与拒绝。婚生女安某2一直与原告共同生活，从小到大一直由原告及其父母照顾抚养，被告从未关心和照顾过女儿的生活，并且于2019年1月至今未支付过任何生活费用。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求判如所请。 被告陆某辩称：1、原、被告于2006年经人介绍认识，经过一年多的深入了解才于××××年××月登记结婚，双方婚前有着深厚的感情基础；2、原、被告婚后十余年相敬如宾，感情深厚，为了女儿和家庭幸福共同努力工作。在婚姻生活中双方虽偶有小矛盾产生，但被告都能宽容体谅，化解矛盾；3、被告为了女儿健康成长结婚多年一直默默付出，宽容包容对方，夫妻间偶尔的争吵，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件；4、原告诉称双方分居两年之久不是事实。综上，请求法院判决不准原、被告离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名安某2。上述事实，有结婚证、出生医学证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告自××××年结婚至今已12年之久，双方应有一定的夫妻感情；被告因工作原因疏于对家庭以及妻子女儿的关心，一定程度上伤害了夫妻感情，但尚不应认定双方夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互相体谅，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告安某1与被告陆某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州 市中级人民法院。 审 判 员 张琴 二〇一九年八月十五日 法官助理 时曼 书 记 员 倪庭 书 记 员 郑忱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初11084号原告：梁俊斌，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地呼和浩特市，现住上海市宝山区。被告：曼威信息技术(上海)有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈宁，执行董事。原告梁俊斌与被告曼威信息技术(上海)有限公司(以下简称曼威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。梁俊斌向本院提出诉讼请求：要求曼威公司支付2018年4月工资45,000元、支付2018年5月工资38,793元、支付2018年6月工资45,000元。事实和理由：梁俊斌与曼威公司订有期限为2017年9月28日至2020年9月27日的《劳动合同》，担任项目管理总监一职。2018年6月29日，因曼威公司拖欠梁俊斌2018年4月至6月期间的工资，梁俊斌提出辞职，双方经上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解后达成《调解协议书》，曼威公司承诺于2018年7月至9月底前分别支付拖欠的2018年4月工资45,000元、5月工资38,793元、6月工资45,000元。但《调解协议书》签订后，曼威公司仅于2018年6月29日支付1,000元、7月13日、7月31日各支付2,000元，此后就再未履行，梁俊斌同意在本案的诉请中将上述曼威公司已支付的5,000元予以扣除，要求曼威公司支付其余拖欠工资。曼威公司未到庭进行答辩。本院认定事实如下：梁俊斌于2017年9月28日与曼威公司签订了期限为2017年9月28日至2020年9月27日的《劳动合同》，担任咨询项目管理总监工作。2018年6月26日，经上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，双方达成徐劳调字(2018)第XXXX号《调解协议书》，内容显示曼威公司承诺于2018年7月底前支付梁俊斌2018年4月工资45,000元；2018年8月底前支付2018年5月工资38,793元；2018年9月底前支付2018年6月工资45,000元。2018年12月27日，梁俊斌向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求曼威公司支付2018年4月工资45,000元、支付2018年5月工资38,793元、支付2018年6月工资45,000元。上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第X号仲裁通知书：梁俊斌的请求事项不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。梁俊斌不服该裁决通知书，向本院提起诉讼。另查，2018年8月16日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出徐人社监(2018)理字第XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四份《行政处理决定书》，要求曼威公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括梁俊斌在内的劳动者2018年4月至8月拖欠工资。其中所附拖欠劳动者工资明细表显示：2018年4月拖欠梁俊斌工资29,662.32元；2018年5月拖欠梁俊斌工资22,438.19元；2018年6月拖欠梁俊斌工资34,080.00元。四份《行政处理决定书》明确，逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定的，本机关将依法向人民法院申请强制执行。以上事实，除当事人陈述一致外，另有《劳动合同》、《调解协议书》、《行政处理决定书》等证据证明，本院予以确认。本院经审查认为，梁俊斌诉请的2018年4月至6月工资已由上海市徐汇区人力资源和社会保障局处理，本案不再重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回梁俊斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  章霞珍人民陪审员  郑誉华二〇一九年八月七日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4457号 申请执行人:崔坤强，男，汉族，1970年11月11日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛三丰达科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。组织结构代码：737263913。 法定代表人：张仁杰，总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执4457号申请执行人崔坤强与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2018）第11485号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付17747.04元及利息。本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，已传唤被执行人到庭。在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件17747.04元，被执行人青岛三丰达科技有限公司于2019年8月27日前履行5900元，剩余案款11847.04元及利息被执行人于2019年12月20日前全部履行完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）鲁0211执4457号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年八月二十四日 书记员  陈兆甫
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4348号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：韦景才，男，1980年12月30日出生，住柳州市柳东新区。被告：覃春林，女，1982年4月7日出生，住柳州市柳东新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦景才、覃春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1401号之五 申请执行人：吕伟志，男，汉族，1984年1月4日出生，住广东省鹤山市。 被执行人:韦杨善，男，壮族，1994年9月21日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：吴年海，男，仫佬族，1990年8月7日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人吕伟志与被执行人韦杨善、吴年海盗窃罪一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0784刑初469号、（2019）粤0784刑终80号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款55850元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除依法扣划被执行人韦杨善银行存款5036.79元并转付给申请人外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1401号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十二日 书记员  李健良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3282号原告陈雪宁，女，汉族，1980年12月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人杜婉纯、王恒，广东国晖律师事务所律师。被告任劲松，男，汉族，1976年5月12日出生，身份证住址湖北省松滋市。原告陈雪宁与被告任劲松合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本金人民币125,000元及利息暂计人民币4,500元(本金人民币125,000元为基数，按月息1%从2018年6月11日计至被告付清款项止，现暂计至2018年9月29日)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告应偿还原告款项人民币125,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪宁款项人民币125,000元及利息（以人民币125,000元为基数，从2018年6月11日起，按月息1%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,890元，由被告任劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月二十二日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7817号原告：内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司。住所地:赤峰市松山区新城八家组团68号。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：金某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：毕某，女，1976年12月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司与被告毕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费286元，由原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月二十七日书记员 顾亚春
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2487号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区15幢7单元402号。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9755元，未受偿人民币9755元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初515号 原告：黄忠燕，女，1989年4月11日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：李亚生，女，1973年6月25日出生，苗族，农民，西林县。 原告黄忠燕诉被告李亚生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后。在审理过程中，原告黄忠燕于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠燕申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄忠燕撤诉。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告黄忠燕负担。 审 判 员 罗金祥 二〇一九年八月十二日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯