陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终9619号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭蓓蓉。委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称：平安财险陕西分公司)因与被上诉人郭蓓蓉保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人陈菲，被上诉人郭蓓蓉之委托诉讼代理人翁婧、陈玮珏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险陕西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭蓓蓉的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由郭蓓蓉承担。事实与理由：1.郭蓓蓉在平安财险陕西分公司处投保交强险及商业险，并未购买不计免赔，同时郭蓓蓉已经在机动车综合商业险保险投保人声明处签字，表示其认可免责条款。根据机动车综合商业保险条款（2014版）第一章第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，郭蓓蓉调包驾驶员是背弃诚信原则的表现，一审法院判决平安财险陕西分公司承担赔偿责任，适用法律不当；2.涉案事故发生后，平安财险陕西分公司积极委托第三方机构对本案进行调查，虽然该调查机构系平安财险陕西分公司单方委托，但该调查报告是该第三方机构经过调查后独立做出，调查报告真实客观，应当被法院采纳。综上，一审法院认定事实及适用法律均错误。郭蓓蓉答辩称：平安财险陕西分公司提交的调查报告系单方委托，且与交警部门作出的交通事故责任认定书相悖。涉案的交通事故责任认定书明确了事故原因及责任划分，应作为本案认定事实的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财险陕西分公司的拒赔理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郭蓓蓉向一审法院起诉请求：1.平安财险陕西分公司在保险合同限额内赔偿郭蓓蓉财产损失292352元、施救费1000元；2.本案一审诉讼费由平安财险陕西分公司承担。一审法院查明的事实，郭蓓蓉作为奔驰牌陕Ａ×××**号小型客车的车主，于2016年11月10日在平安财险陕西分公司购买了交强险及商业保险，保险期间自2016年11月12日O时至2017年11月11日24时止。2016年12月28日凌晨2时许，何昱驾驶奔驰牌陕Ａ×××**号小型客车，沿周至县中心街由西向南右转弯，当刚转过十字有30米的地方由于操作不当，撞在了道口左侧停在路边的陕Ｖ×××**小轿车上，由于惯性陕Ｖ×××**小轿车又撞了停在其后边的晋Ｊ×××**小型轿车上，致三车受损。后周至县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何昱承担此事故的全部责任。事故发生后，陕Ａ×××**号与陕Ｖ×××**、晋Ｊ×××**号车达成赔偿调解，周至县公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，由何昱赔偿陕Ｖ×××**号车维修费59300元；赔偿晋Ｊ×××**号车辆修理费9052元，陕Ａ×××**号修车费由何昱自行承担224000元。郭蓓蓉提交其修车发票三张，陕Ａ×××**号车花费维修费224684.54元；晋Ｊ×××**号花费维修费9052元；陕Ｖ×××**号花费维修费为59300元，并提交施救费1000元的票据。事故发生后，平安财险陕西分公司委托陕西盛鑫安商务信息咨询有限公司作出的一份调查报告，认为郭蓓蓉所涉案属于“调包驾驶员”案件，给予本案拒赔处理，并向郭蓓蓉出具机动车辆保险拒赔通知书，认为本案经调查核实陕Ａ×××**车辆存在事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据情况，商业险拒赔处理。庭审中，平安财险陕西分公司提交“投保人声明”及“中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单”，证明郭蓓蓉签署的上述声明及保单已经免除平安财险陕西分公司的理赔责任，对此，郭蓓蓉称从未在声明及保险单上签明，该签名并非本人所签，并向一审法院申请笔迹鉴定。在鉴定过程中，根据鉴定需要，需要平安财险陕西分公司配合鉴定，提交其持有的“投保人声明”及“中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单”原件，以便进行笔迹鉴定，但经一审法院通知未果，随后一审法院于2019年2月22日，向平安财险陕西分公司发出限期提供鉴定材料的通知，通知要求平安财险陕西分公司提交上述两份原件，但平安财险陕西分公司未提交，导致鉴定不能，致鉴定机构将案件退回。一审法院认为，本案中双方当事人之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。事故发生后，郭蓓蓉向交警部门报案，经交警部门处理后并出具的《道路交通事故认定书》已经将案件事实进行了认定，事实、责任明确，平安财险陕西分公司理应按照法律规定向郭蓓蓉进行保险理赔。审理中，平安财险陕西分公司提交了投保人声明及机动车综合商业险保险投保单（下称：声明及保险单），认为郭蓓蓉签署声明及保险单已经免除了平安财险陕西分公司对事故的赔偿责任，郭蓓蓉对此不予认可，并向一审法院提出笔迹鉴定申请，要求对声明及保险单中“郭蓓蓉”签名的真伪进行鉴定。在鉴定签名真伪过程中，因平安财险陕西分公司持有声明及保险单，拒不提交导致鉴定程序终止，严重拖延了诉讼周期，浪费了司法资源，为此，一审法院向平安财险陕西分公司发出限期提交鉴定材料的通知，向平安财险陕西分公司表明鉴定本着查明案件事实，尊重事实之目的，限期平安财险陕西分公司将其持有的声明及保险单提交用于鉴定，并明确告知逾期提交或不予提交将承担不利法律责任，最终，平安财险陕西分公司未提交。综上，对平安财险陕西分公司提交的声明书及保险单所证明的事实，一审法院依法不予采信；对于平安财险陕西分公司提交的调查报告，其系单方委托，且该调查报告与交警部门做出的交通事故认定书相悖，平安财险陕西分公司亦未有其他证据对该调查报告予以佐证，故一审法院对该调查报告的真实性及证明目的不予认可。故对于郭蓓蓉要求平安财险陕西分公司在保险合同限额内赔偿郭蓓蓉财产损失292352元、施救费1000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭蓓蓉支付理赔款292352元、施救费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5690元，由平安财险陕西分公司负担。因郭蓓蓉已预交，故平安财险陕西分公司应将该款与上述款项一并支付郭蓓蓉二审中，双方均未提供新证据。对双方争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：平安财险陕西分公司应否向郭蓓蓉承担保险理赔责任。本案中，平安财险陕西分公司以其公司单方委托的第三方机构出具的调查报告，认为本案存在驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据情况，属于保险公司保险理赔责任免除之情形。但经审查，涉案的交通事故责任认定书，并未认定本案存在驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据之情况。本案的交通事故责任认定书明确了事故原因及责任划分，应作为本案依据。平安财险陕西分公司一审提交投保人声明以及商业险投保单，以此证明已就保险免责条款向郭蓓蓉履行了明确告知义务，郭蓓蓉对此不予认可，并就投保人声明以及商业险投保单的签字申请笔迹鉴定，一审法院向平安财险陕西分公司发出限期提交鉴材通知后，平安财险陕西分公司并未提交，导致鉴定不能进行，应承担不利后果。一审法院根据双方的举证情况，对平安财险陕西分公司的拒赔理由不予采纳，并判决平安财险陕西分公司向郭蓓蓉承担保险理赔责任，并无不妥。综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5700元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇一九年八月一日书记员  潘丽娜