河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7525号 上诉人（原审被告）：田克艳，男，1979年1月9日出生，汉族，住涿州市。 上诉人（原审被告）：周长凤，女，1980年10月23日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，原名深泽县农村信用合作联社，住所地深泽县石油大街中段路西，统一社会信用代码：91130100601463852D。 法定代表人：申立军，该联社董事长。 被上诉人（原审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1－2－0413室，统一社会信用代码：911301005632261183。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2-2-0410，统一社会信用代码：91130100674671054M。 法定代表人：张旭彤，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张钗，女，1964年3月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人田克艳、周长凤因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽联社）、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸公司）、河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团）、张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田克艳、周长凤上诉请求：1、撤销原审判决一、二、三、四项（上诉涉案金额本金65044.97元、利息15045.56元，合计80090.53元）；2、将本案移送公安机关处理或者驳回原告对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审违反法定程序的问题：1、在本案审理中，出现了多种涉嫌刑事犯罪的情况，一审法院应将案件移送公安机关处理。2、一审没有对上诉人方提出的鉴定申请进行鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。3、由于在本案中，实际收款账户人员秦捧爱与案件关系重大，所以一审法院应依职权追加其为无独立请求权的第三人参加诉讼，但一审法院为了维护被上诉人的非法利益，不追加其参加诉讼，程序违法。二、事实认定错误。1、一审没有认定上诉人贷款已经清楚是错误的。2、即使按照原告的主张，其金额计算也是错误的，且原告没有尽到应有的告知义务。3、一审对于利息的计算及计算依据明显错误。4、欠款的具体时间没有具体说明。5、甲方没有出具第三方合同，且合同有多处不合理的漏洞。6、担保人的担保期少于贷款期。7、一审没有查明秦捧爱的行为是个人行为还是职务行为，但无论行为的性质是什么，涉案款项均通过其个人的银行卡转账、支取，涉及到偿还的贷款的真正去向。8、一审没有任何合理的理由就判决免除了作为担保人的几个被上诉人的担保责任没有事实和法律依据。 深泽联社答辩称，上诉人与深泽联社签订的汽车借款合同中对上诉人还款的期限、金额、方式都有明确约定。根据合同的相对性，上诉人应该按照约定，将钱款打入指定账户。二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上驰汽贸、东源集团、张秀敏、张钗、李国强未做答辩。 深泽联社向一审法院提出诉讼请求：1、被告田克艳、周长凤向原告归还借款木金人民币65044.97元整；2、被告田克艳、周长凤向原告支付利息人民币15045.56元（截止至2018年2月28日）及2018年2月28日之后迟延归还贷款的利息；3、被告张钗、张秀敏、李国强、上驰汽贸、东源集团对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、原告对被告田克艳名下冀Ｆ×××××陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由七被告共同承担。 一审法院经审理查明，2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日、2014年5月25日原告县联社（甲方）与上驰汽贸（乙方）签订《个人汽车消费贷款合作协议书》或《石家庄市农村信用社个人商用汽车按揭贷款合作协议书》（以下简称“合作协议”）四份，另外还有一份合作协议无签约时间。协议载明：县联社依据上驰汽贸推荐的客户确定贷款发放对象，并向借款人发放约定额度的担保＋抵押＋质押模式的贷款，上驰汽贸为借款人提供连带责任保证；协议有效期均为一年；最高贷款担保额分别为1000万元、2000万元、3000万元、4000万元（无签约时间的协议，无担保最高额约定）。协议期届满，经双方协商可续签合作协议。2012年8月15日李国强、张秀敏、张钗及2012年8月20日东源集团均向原告出具承担还款责任书：上驰汽贸在贵社办理个人汽车按揭贷款业务，我愿用本单位（本人）有权支配的财产承担还款责任。2014年3月19日被告田克艳向被告上驰汽贸交付购车款9.3万元，上驰汽贸出具了收据；2014年3月14日上驰汽贸给田克艳开具机动车统一销售发票一张：自卸汽车一辆，价款为31万元。该车于2014年3月17日注册登记，机动车登记编号冀Ｆ×××××。2014年4月12日原告县联社与被告田克艳、上驰汽贸签订《汽车借款合同》：县联社向田克艳提供借款人民币21.7万元；借款只能用于向上驰汽贸购买陕汽自卸车（车牌号冀Ｆ×××××）；借款期限2014年4月12日至2016年4月11日，共24个月，具体以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款年利率9.342%，按月结息；田克艳不可撤销地授权县联社，将借款从其在县联社开立的账户以田克艳支付购车款的名义，直接划入上驰汽贸在县联社开立的存款账户，无须再行授权和确认；借款拨付条件之一是县联社已收妥田克艳与上驰汽贸签订的购车合同或协议及推荐保证函；2014年5月起开始还款，共还24期；上驰汽贸对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年；田克艳未按合同规定归还借款本息，县联社有权按逾期期间以日利率万分之五计收违约金。被告周长凤与田克艳系夫妻关系，周长凤认可田克艳贷款系家庭共同债务，愿共同承担还款责任。2014年4月12日被告田克艳与原告县联社签订《汽车贷款抵押合同》：田克艳以冀Ｆ×××××车辆设定抵押，担保贷款金额21.7万元，贷款期限自2014年4月12日至2016年4月11日。2014年8月12日办理了抵押登记。2014年4月15日原告县联社给被告田克艳发放贷款21.7万元，到期日2016年4月11日，月利率7.784875‰。之后，被告田克艳陆续偿还借款本息，截止至2016年2月15日尚欠本金65044.97元，截止到2018年2月28日尚欠利息15045.56元均未予偿还。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的下列证据予以证实：汽车借款合同、借款借据、汽车贷款抵押合同、抵押物清单、贷款调查面谈记录、田克艳与周长凤结婚证、田克艳贷款明细查询单、机动车注册登记信息、个人商用汽车按揭贷款合作协议书、承担还款责任书等。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县联社与被告田克艳、上驰汽贸签订汽车借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款金额、期限、利率应以借据为准。县联社已全面履行发放贷款义务，被告田克艳未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告田克艳尚欠原告县联社借款本金65044.97元应予归还。原告要求被告偿还截止到2018年2月28日止利息15045.56元及至还清日止迟延还款利息，本院予以支持。被告田克艳提交资金往来信息结果表显示其与秦捧爱转款情况，与本案不具有关联性。被告提交的赔款单及领取赔偿授权书均系空白，没有证明力。被告提交的不欠款证明只能证明截止到2015年12月22日不欠款，而本案被告的还款期限至2016年4月11日届满，对之后的还款情况无法证明，因此达不到被告已还清欠款的证明目的。原告与被告田克艳所签订抵押担保合同是双方真实意思表示，并已办理抵押登记，抵押合同有效。被告田克艳、周长凤系夫妻关系，周长凤认可该笔债务系家庭共同债务，并愿共同承担偿还责任，本院予以支持。被告上驰汽贸以担保人名义在借款合同中签字并加盖印章，对田克艳借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。上驰汽贸对田克艳不能偿还部分的借款本息应负连带偿还责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团2012年8月出具还款责任书是基于2012年4月5日县联社与上驰汽贸所签“合作协议”（有效期一年）而设立，被告田克艳借款发生在2014年4月，已过承担担保责任期限，因此原告要求被告张秀敏、张钗、李国强、东源集团承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田克艳、周长凤于本判决生效后，共同连带偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币65044.97元及利息（2018年2月28日以前利息15045.56元；自2018年3月1日起至还清日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）。二、如被告田克艳、周长凤未履行第一项确定的还款义务，原告深泽县农村信用联社股份有限公司，可在被告田克艳的冀Ｆ×××××陕汽自卸货车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二项抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告债权的，被告河北上驰汽车贸易有限公司对被告田克艳剩余债务承担连带还款责任。四、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。五、被告河北上驰汽车贸易有限公司代被告田克艳偿还债务后，有权向田克艳追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1802元、公告费人民币260元，共计2062元（原告已预交），由被告田克艳、周长凤、河北上驰汽车贸易有限公司共同承担。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，2014年4月12日深泽信用联社与田克艳、上驰汽贸公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽信用联社既未向田克艳交付该《汽车借款合同》，也未向田克艳交付该《汽车借款合同》约定的用于偿还案涉借款的银行卡，而仅是在2014年11月份将深泽信用联社还款账号电话告知了田克艳。案涉汽车借款合同签订后，田克艳按上驰汽贸公司要求办理了一张用于偿还借款的农行卡并交给上驰汽贸公司，田克艳每个月向该农行卡存入现金用于偿还案涉借款。2014年11月份唐雷接到深泽信用联社电话通知后才开始每个月向案涉借款合同约定的还款账户存款用于偿还案涉借款直至借款到期。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，唐雷对于案涉尚欠借款本息应否承担清偿责任。 案涉《汽车借款合同》中虽然对于还款账号有明确约定，但是深泽信用联社并未将该《汽车借款合同》以及合同约定的还款账户银行卡交付给唐雷，致使田克艳在2014年11月之前无从知晓还款账号以及无法通过该账号偿还借款本息。田克艳向深泽信用联社借款系用于从上驰汽贸公司购买案涉车辆，上驰汽贸公司与深泽信用联社间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽信用联社也是将案涉借款转入了上驰汽贸公司账户用于支付田克艳购车款。在深泽信用联社未提供还款账号的情况下，田克艳按照上驰汽贸公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰汽贸公司在收到田克艳还款后再转入田克艳在深泽信用联社的还款账户。在2014年11月份之前，深泽信用联社对于上述借款偿还流程未提出异议，故田克艳将每月还款存入上驰汽贸公司控制的农行卡账户即应视为上驰汽贸公司代深泽信用联社收取了田克艳偿还的借款本息以及田克艳履行了合同约定的还款义务，上驰汽贸公司未将田克艳偿还的借款支付至深泽信用联社还款账户，应由上驰汽贸公司承担偿还责任，深泽信用联社不能因田克艳未将2014年11月份之前的还款存入深泽信用联社的还款账户而要求田克艳承担尚欠的借款本息。综合双方当事人提交的证据，可以证明田克艳已经清偿了案涉借款本息，一审判决二上诉人对于尚欠借款本息承担清偿责任以及深泽信用联社对于田克艳抵押的车辆享有优先受偿权，属于认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 综上所述，二上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 撤销河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初540号民事判决； 被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金65044.97元及利息（2018年2月28日以前利息15045.56元；自2018年3月1日起至还清日止，按月利率7.784875‰计算，并按日利率万分之五计算逾期违约金）； 三、驳回被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1802元、公告费260元和二审案件受理费1802元均由被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年八月三十日 书记员 薛凯轩