黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3250号原告：杨继武，男，汉族,住大庆萨尔图区。被告：屈海龙，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告杨继武与被告屈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继武向本院提出诉讼请求：1.要求被告屈海龙偿还借款150万元、按年利率15%的标准给付自2014年12月6日时止至债权全部清偿时止的利息（截止至2019年8月12时止为1057500元）；2.原告对被告所有的广发银行股份有限公司股份30万股经拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。2014年11月20日，被告因经营需要，找到原告要求借款200万元，双方约定此借款年利息为借款本金的15%，实际借款的日期以资金进入被告的银行卡内为准。原告按被告要求将借款汇至被告账户。2015年11月25日，被告偿还了50万元后为原告出具了借款单据一份，约定此笔借款剩余150万元于2017年12月31日前偿还，借款年息为15%。借款到期后，被告未能偿还。经原告多次索要，被告要求延期至2019年4月30日偿还借款本息。为了保证被告按时还款，原、被告于2018年7月26日签订了质押合同一份，被告将其所有的广发银行股份有限公司股份30万股质押给原告以保证原告的债权能够受偿，质押期限截止至2019年4月30日，同时在广东省工商行政管理局办理了出质登记。借款到期后，经原告多次索要，至今未获清偿。现为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告屈海龙辩称，借款及未偿还的借款数额均无异议，但是没有能力一次性给付，请求依法判决。在举证期限内和庭审过程中，原告杨继武举证如下：证据一、借款协议、转款凭证各一份，证明：第一、2014年11月20日，被告向原告借款200万元用于经营所需；第二、2014年12月5日，原告将涉案款项转至被告账户内；第三、原、被告双方约定实际借款日以借款进入被告卡内为准、年利率15%；第四、2015年11月20日，被告还款50万元，承诺余款于2017年12月31日前还清、年利率仍为15%，后双方协议将还款期限延长至2019年4月30日。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。证据二、质押合同、股权出质设立登记通知书、广发银行股东名册（节选）各一份，证明：第一、原、被告就涉案借款于2018年7月26日签订了《质押合同》，被告将其在广发银行股份有限公司的股权30万股为所借款项办理出质并于2018年10月22日在广东省工商行政管理局办理了股权出质设立登记；第二、广发银行股份有限公司对股权出质亦知情。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告屈海龙均未举证。依据以上证据及双方庭审中当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：2014年11月20日，被告屈海龙因经营所需向原告杨继武借款人民币200万元，双方约定年利率为15%、实际借款日以借款转入被告银行卡内时间为准。2014年12月5日，原告以银行转账的方式将200万元汇入被告账户内。2015年11月20日，被告偿还借款本金50万元。2015年11月25日，被告出具《借款协议》一份，除确认上述事实之外还承诺年利率为15%、于2017年12月31日前将余款150万元及利息还清。后双方又将协议将还款日期延续至2019年4月30日止。2018年7月26日，原、被告就双方关于借款的质押事宜签订《质押合同》，约定：一、被告按借款合同约定的时间及方式足额还款；二、被告以其拥有所有权的广东发展银行股份有限公司的股权30万股做质押，共计人民币150万元，如被告逾期不能偿还借款本息，同意委托原告作为代理人转让上述股权，所得资金除用于归还拖欠原告的本息及所有费用损失外余款归被告所有；三、如被告未能按履行约定一，原告可按约定二的方式直接处理或诉讼到法院依法采取拍卖或变卖等方式优先受偿，实现质押权所发生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用均由被告承担；四、质押期间被告不得随意转让或变卖质押股权，如有该行业导致质押股权受损或灭失或经原告评估已贬值的，被告有义务重新提供价值相等的质押财产；五、质押期限为一年，截止至2019年4月30日止；六质押期间届满被告未能履行还款义务执行约定二……。2018年10月20日，广东省工商行政管理局下发（粤）股质登记设字[2018]第1800053643号《股权出质设立登记通知书》，记载：质权登记编号：A1800053643；出质股权所在公司：广发银行股份有限公司；出质股权数额：30万股；出质人：屈海龙；质权人：杨继武）。广发银行股份有限公司对被告用其持有的该行30万股股份为从原告处所借款项150万元提供质押担保一事亦知情。现原告以借款期限届满后多次催还未果为由诉至本院。庭审中，经本院释明，原告杨继武以借款协议未加盖公章为由主张涉案款项系被告屈海龙个人借款、与其所在单位无关并明确表明放弃向其配偶主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告屈海龙从原告杨继武处借款后出具借条并承诺年利率系其真实的意思表示，对双方均有约束力。结合本案的案情及相关证据，第一、原告诉称多次催还借款未果，被告亦未在法定期限内提交证据反驳，故双方债权、债务关系明确，本院对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。第二、关于逾期利息。双方约定年利率15%并未超过法定标准，原告以此为据要求被告给付自2014年12月6日时起至借款本金偿还完毕之日时止的利息并无不当，但计息基数及起止日期有误，本院对此予以纠正，即截至2019年8月12日时止的利息应为1126438元（15%×200万÷365天×349天+15%×150万÷365天×1362天），而原告主张并未超过该数额，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。第三、《中华人民共和国物权法》规定“以其他股份出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”，《中华人民共和国担保法》规定“本法所称的动产抵押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或以拍卖该动产的价款优先受偿”、“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”、“以有限责任公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”。本案中，被告以其持有的广发银行股份有限公司的30万股股权为涉案借款提供质押担保，与原告签订《质押合同》后在广东省工商行政管理局办理完毕股权出质设立登记，广发银行股份有限公司的股东名册中对此亦有明确记载和备注，故当债务人不履行债务时，原告有权就拍卖、变卖上述用以质押的股权后所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十五条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告屈海龙于本判决生效之日立即偿还原告杨继武借款本金150万元并按年利率15%的标准给付自2014年12月6日起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息（截至2019年8月12日时为1057500元）；二、原告杨继武有权就拍卖、变卖被告屈海龙所有的用以质押担保的广发银行股份有限公司的30万股股权后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13630元（已减半），由被告屈海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐彦侠二〇一九年八月三十日法官助理陈庆强书记员程浩