重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5428号上诉人（原审被告）：南岸区汉诺威西餐厅，住所地重庆市南岸区南滨路**附**、附**，统一社会信用代码92500108MA5YYNW177。经营者：陈祥，男，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡方会，女，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：肖霞（胡方会之女），住重庆市垫江县桂溪镇红光村**。上诉人南岸区汉诺威西餐厅因与被上诉人胡方会买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南岸区汉诺威西餐厅上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回胡方会的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由胡方会承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，南岸区汉诺威西餐厅与胡方会不存在买卖合同关系，也未向胡方会订购货物；2.餐厅的现实际经营者不是陈祥，而是袁自祥；3.从一审胡方会提供证据来说，也不足以证实其于2019年1月1日至2019年1月31日期间向南岸区汉诺威西餐厅配送了18894元的蔬菜；4.一审法院应当追加案涉西餐厅原经营者胡相普以及现经营者袁自祥为被告，以查清案件事实。胡方会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；南岸区汉诺威西餐厅工商登记一直未变更，胡方会并不知道胡相普；一开始让胡方会送货的确实是袁自祥，送货也是送到南岸区汉诺威西餐厅处。胡方会向一审法院起诉请求：南岸区汉诺威西餐厅向胡方会支付货款18894元。一审法院认定事实：胡方会是在南岸区上新街菜市场160号摊位从事蔬菜批发零售的个体工商户，胡方会办理了个体工商户的工商登记，但未登记字号和名称。南岸区汉诺威西餐厅是经工商登记设立的个体工商户，由经营者陈祥于2018年6月22日进行工商登记，登记个体工商户字号为“南岸区汉诺威西餐厅”，南岸区汉诺威西餐厅的经营场所对外悬挂的招牌是“51度咖啡牛排馆”。2018年12月初，南岸区汉诺威西餐厅负责人之一的袁自祥找到胡方会，询问胡方会是否愿意向南岸区汉诺威西餐厅供应蔬菜，如胡方会同意，则采用每月月底结算付款的方式完成交易。经胡方会、南岸区汉诺威西餐厅双方口头协商一致后，胡方会自2018年12月16日开始，向南岸区汉诺威西餐厅供应蔬菜。胡方会、南岸区汉诺威西餐厅双方未签订书面的买卖合同，双方的交易模式是胡方会当天早上根据前一天南岸区汉诺威西餐厅工作人员微信报送的送货明细，准备好菜品后，当天早上送至南岸区汉诺威西餐厅。胡方会送货至南岸区汉诺威西餐厅后，由南岸区汉诺威西餐厅外厅领班张洁负责清点、接收。胡方会在送货前会根据南岸区汉诺威西餐厅需要的菜品名称、数量、单价等信息，制作一式两联的送货单。送货单会载明当天配送的菜品名称、数量、单价和总价，并在送货单抬头收货单位一栏记明为“51°咖啡牛排馆”。胡方会制作的一式两联送货单，其中一联白色的存根联，由胡方会自行保管；另一联红色的客户联，随货交付张洁签收。张洁清点确认菜品配送无误后，会在送货单的客户联上签名，作为当天菜品已经收讫的证据，并交付餐厅负责人。但是由胡方会自行保管的存根联，张洁不需要签字。2018年12月份胡方会向南岸区汉诺威西餐厅销售货物所需要支付的货款，由南岸区汉诺威西餐厅负责人之一的袁自祥在2019年1月1日以现金方式，在胡方会的摊位上交付胡方会。之后，胡方会继续向南岸区汉诺威西餐厅供应蔬菜直至2019年1月31日。2019年1月31日当天晚上，南岸区汉诺威西餐厅未再要求胡方会配送第二天所需菜品。2019年2月1日当天上午，南岸区汉诺威西餐厅的工作人员张洁、张小群等按照常规准时上班时，发现餐厅已经关门停业，负责人无法取得联系。胡方会当日得知此状况后，立即向重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所报警，当日报警时胡方会即向公安机关说明南岸区汉诺威西餐厅拖欠其货款18894元未付的事实。经公安机关登记并告知后，胡方会于2019年2月18日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，胡方会、南岸区汉诺威西餐厅双方虽未签订书面的买卖合同，胡方会提供的送货单也无南岸区汉诺威西餐厅经营者签字确认。但是，根据胡方会举示的送货单以及证人张洁、张小群的证人证言，已经形成证据锁链，能够证明胡方会向南岸区汉诺威西餐厅配送蔬菜的事实。据此，胡方会、南岸区汉诺威西餐厅之间买卖合同关系成立。胡方会所举示的2019年1月1日至2019年1月31日期间的送货单，已经证人张洁辨认，确认系胡方会向南岸区汉诺威西餐厅餐厅每日交付菜品的送货单。因此，胡方会举示的送货单客观真实，可以采信。根据送货单记载的内容，可以确认胡方会自2019年1月1日至2019年1月31日期间，向南岸区汉诺威西餐厅送货价值18894元的事实成立。南岸区汉诺威西餐厅于2019年1月31日结束经营后突然停业，其拖欠胡方会的货款18894元应当予以支付。现胡方会起诉要求南岸区汉诺威西餐厅支付货款18894元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，一审法院予以准许。南岸区汉诺威西餐厅经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。判决：限南岸区汉诺威西餐厅自本判决生效之日起十日内向胡方会支付货款18894元。本案案件受理费减半收取136元，由南岸区汉诺威西餐厅负担（此款胡方会已交纳，限南岸区汉诺威西餐厅于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付胡方会）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。南岸区汉诺威西餐厅举示转让合同一份，拟证明陈祥于2018年9月30日将南岸区汉诺威西餐厅的经营权全部转让给袁自祥，由袁自祥独立经营并承担所有债权。胡方会对该证据不予认可，并认为南岸区汉诺威西餐厅未变更工商登记，其现在的经营者仍然为陈祥。经审查，本院认为该证据不能达到举证人的举证目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于南岸区汉诺威西餐厅是否应当向胡方会支付货款18894元。首先，胡方会举示了其于2019年1月1日至2019年1月31日向南岸区汉诺威西餐厅配送蔬菜的送货单，虽然该送货单上未有南岸区汉诺威西餐厅工作人员签字，但证人张洁于本案一审出庭作证中确认上述送货单的菜品系胡方会每日送到南岸区汉诺威西餐厅的菜品，因此，可以认定胡方会与南岸区汉诺威西餐厅之间存在买卖合同关系，且胡方会于2019年1月1日至2019年1月31日向南岸区汉诺威西餐厅送货18894元的事实；其次，陈祥诉称其于2018年9月30日将南岸区汉诺威西餐厅的经营权全部转让给袁自祥，由袁自祥独立经营并承担所有债权，并举示了《南岸区汉诺威西餐厅转让合同》予以佐证，对此，本院认为，即使陈祥与袁自祥之间的经营权转让属实，但南岸区汉诺威西餐厅的登记信息并未变更，陈祥亦未举示证据证明其曾经向胡方会披露南岸区汉诺威西餐厅经营者已变更的事实，也即陈祥未举示证据证明胡方会知道或者应当知道南岸区汉诺威西餐厅的现经营者并非陈祥，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，胡方会将南岸区汉诺威西餐厅列为当事人，并注明经营者为陈祥并无不当。综上，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，南岸区汉诺威西餐厅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由南岸区汉诺威西餐厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  严永鸿审 判 员  柳光洪二〇一九年八月七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋