广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3342号 原告梁肖萍，女，1978年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人韦某，男，1979年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陈海潮，男，1974年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告陈国清，男，1988年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 上述两被告的委托诉讼代理人秦昌任、林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西壮族自治区横县横州镇长安路（交警大队对面）。 代表人闭延军，该公司经理。 委托诉讼代理人韦月成，该公司职员。 原告梁肖萍诉被告陈海潮、陈国清、中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称“太保横县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，因被告太保横县支公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院依法转为普通程序于2019年2月12日、2019年8月13日再次公开开庭进行了审理，被告太保横县支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年1月21日16时48分，陈海潮驾驶桂Ａ×××××号重型普通货车沿487县道由宾阳县城方向往横县方向行驶，至487县道35KM+800M处（宾阳县露圩镇六洞村路口路段）时，碰撞到其同向前方右侧由梁肖萍驾驶的宾阳G3110号（临时牌）二轮电动车，造成两车不同程度损坏及梁肖萍受伤的道路交通事故。事故发生后，陈海潮驾车离开现场，于2018年1月22日被宾阳县公安局交通管理大队查获。 二、交警部门的责任认定结果：2018年1月24日，宾阳县公安局交通管理大队委托广西正廉司法鉴定中心对桂Ａ×××××号重型普通货车与宾阳G3110号（临时牌）二轮电动车是否发生碰撞进行鉴定，鉴定意见为：本次事故中，桂Ａ×××××号重型普通货车在行驶过程中，其前保险杠右前侧部位上边缘、右前大灯罩右侧面下边缘及右前大灯右侧灯框前边缘部位与前方宾阳G3110号（临时牌）二轮电动车左刹把外端外后下侧部位发生碰擦；桂Ａ×××××号重型普通货车右前轮外侧与宾阳G3110号（临时牌）二轮电动车尾箱及货架的右后侧部位发生碰擦；桂Ａ×××××号重型普通货车前保险杠右侧面前下侧部位与宾阳G3110号（临时牌）二轮电动车破损脱落的尾架右侧边框碎块后侧断面发生碰擦。根据上述鉴定意见，2018年5月9日，宾阳县公安局交通管理大队作出第4501265201800010号《道路交通事故认定书》，认定：1、陈海潮驾车行经事发路段时，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故后驾车逃逸，单方过错造成事故，负事故全部责任；2、梁肖萍无事故责任。陈海潮不服该认定，向南宁市公安局交通警察支队申请复核。2018年6月14日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字结论第000007号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：宾阳县交通管理大队作出的第4501265201800010号《道路交通事故认定书》事实不清、证据不足。根据有关规定责令宾阳县交通管理大队对案件进行重新调查、认定。经重新调查，因大货车事故发生后离开现场，证据灭失，无法进一步补充认定大货车逃逸的证据，宾阳县公安局交通管理大队于2018年6月28日作出宾公交认字（2018）第20188010号《道路交通事故认定书》，决定：1、撤销原宾阳县公安局交通管理大队作出的第4501265201800010号《道路交通事故认定书》；2、该交通事故无法作出事故认定。 三、受害人基本情况：原告系农村居民,其父亲梁福耀已于2002年10月18日去世，母亲梁智英，1946年9月1日出生，共生育有包括原告在内的子女2人。原告亦生育有子女2人，女儿韦莹，2002年2月26日出生，儿子韦海浩，2004年8月2日出生。 原告因本次事故入院治疗2次，第一次自2018年1月21日至2018年5月5日在南宁市第九人民医院住院治疗104天。医院诊断：1、左额部脑挫裂伤；2、气颅；3、头皮挫裂伤；4、头皮血肿；5、腰背部皮肤擦伤；6、轻度贫血；7、混合痔并嵌顿；8、右眼眶、左耳廓疱疹。出院医嘱：1、建议全休一个月，加强营养，出院后需有人陪护；2、带药出院；3、如有不适，请随时就诊。 后原告“因脑外伤后3月余,精神欠佳、纳差2天”于2018年5月14日再次到南宁市第九人民医院住院治疗2天。出院诊断：1、脑外伤后遗症；2、双眼白内障（初期）；3、神经性耳聋。出院医嘱：到上级医院继续治疗；2、不适随诊。原告住院期间支出医疗费5528.82元。 2018年8月28日,原告委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对其精神伤残程度进行伤残鉴定，该所于2018年9月30日作出南医司鉴【2018】鉴字441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人梁肖萍目前患有器质性智能损害；2、精神伤残等级评定意见：被鉴定人梁肖萍2018年1月21日道路交通事故所致的精神伤残程度评定为三级伤残。被告太保横县支公司对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，本院于2019年1月8日去函要求南宁市第五人民医院司法鉴定所对被告太保横县支公司提出的异议进行解释和答复，该所于2019年1月15日函复本院，认为其对原告进行伤残鉴定的时间为2018年8月28日，保险公司对原告进行回勘伤情的时间为2018年12月21日，随着时间的推移，疾病的转归，加上家属尽职尽责，精心照料，这四个月的时间里被鉴定人的身体情况是可能发生变化。如保险公司对此结论仍有异议，可申请重新鉴定。被告太保横县支公司仍坚持对原告的伤残程度进行重新鉴定，经双方当事人同意，本院于2019年5月15日委托广西公仆司法鉴定中心对原告梁肖萍的精神伤残程度进行重新鉴定，对护理依赖程度进行鉴定。2019年6月21日，广西公仆司法鉴定中心作出广西公仆司鉴中心（2019）精鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）精神伤残等级评定意见：被鉴定人梁肖萍因车祸导致颅脑损伤经治疗后，遗留重度智能损伤，评定为精神级三级（Ш）伤残；（二）人身损害护理依赖程度评定意见：目前被鉴定人梁肖萍护理依赖程度为完全护理依赖。 四、受害方已获得赔偿情况：被告陈国清已垫付原告医疗费81133.10元。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：桂Ａ×××××号重型普通货车的车主系被告陈国清，被告陈海潮是被告陈国清雇请的司机，二人是堂兄弟关系。该车在被告太保横县支公司投保了交强险和商业第三者险（保额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。商业三者险合同条款约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。 六、原告诉讼请求：广西公仆司法鉴定中心的鉴定报告出具后，原告变更了诉讼请求，主张其损失有：1、医疗费5528.82元；2、生活依赖护理费48166元/年×20年×100%=963320元；3、误工费251天×131.96元/天=33121.96元；4、住院期间护理费106天×131.96元/天=13987.76元；4、住院伙食补助费106天×100元/天=10600元；5、营养费106天×50元/天=5300元；6、伤残补助金12435元/年×20年×80%=198960元；7、被抚养人生活费：母亲抚养9年，女儿抚养2年，儿子抚养4年，前四年抚养费为4年×10617元/年=42468元，第五年至第九年抚养费为5年×10617元/年÷2人=26542.50元，合计69010.50元；8、定残费用2550元；9、其它材料费用802元；10、交通费5000元；11、精神损害抚慰金40000元；12、车辆损失费用1500元，共计1349681.04元，诉讼请求为：1、判令被告陈海潮赔偿原告经济损失1349681.04元，先由被告太保横县支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内予以赔偿，不足部分由陈海潮和陈国清承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 七、各被告答辩情况： 1、被告陈海潮、陈国清辩称，（1）答辩人认为事故应由答辩人陈海潮与原告承担同等责任为宜。原告的损失应当先由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由原告承担50%，余下50%由保险公司在商业第三者责任保险范围赔付；陈国清已垫付的医疗费用原告没有在本案诉请，但保险公司应当将该部分退还答辩人；（2）原告的各项损失及计算标准有部分不合理，请法院依法核查。医疗费以票据为准，答辩人已经垫付了81133.10元；对误工费标准无异议，但天数应当是249天；对护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、定残费用无异议；营养费过高，认可20元每天；原告母亲被扶养年份应当是8年；交通费过高；精神损害抚慰金过高，应当依据事故责任、伤残等级等因素确定10000元为宜；车辆损失未经定损，具体由法院认定。 2、被告太保横县支公司辩称，(1)肇事车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故认定书复核结论无法认定责任，原告未举证证明答辩方有事故责任，故答辩人不应当承担责任。被告陈海潮事故后离开现场，属于商业险免赔事由。原告部分诉请不合理，原告的鉴定报告与其入院、出院记录载明的身体情况不符，答辩人申请重新鉴定；（2）答辩人对原告各项诉讼请求的意见是：医疗费无异议；误工费赔偿标准无异议，天数只认可136天；护理费、住院伙食补助费无异议；营养费认可20元每天计算106天；伤残赔偿金因不认可伤残等级故不予认可；原告母亲被扶养年份应当是8年；伤残鉴定费不属于保险赔偿范围；其他材料费用不予认可；交通费酌情认可300元；精神损害抚慰金过高，认可10000元；车损未定损不予认可。 八、本院核定原告的各项损失： 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、医疗费，原告住院期间被告陈海潮预付了医疗费81133.10元，原告自负5528.82元，合计86661.92元，有医疗发票和清单为凭，本院予以确认； 2、误工费，事故导致原告脑部受伤，生活不能自理，经鉴定构成三级精神伤残，故其主张误工天数计算至定残前一日于法有据，其系农村居民，诉请依照“农林牧渔业”标准计算为251天×132元/天=33132元，不超出法律规定，本院予以支持； 3、住院期间护理费，原告住院106天，该项依照“农林牧渔业”标准计算106天×132元/天=13992元，符合法律规定，本院予以支持； 4、定残后的护理费，原告的护理依赖程度经双方当事人选定的广西公仆司法鉴定中心鉴定为完全护理依赖，该鉴定系有资质的鉴定机构作出，程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采信，原告诉请参照“农林牧渔业”标准计算不超出法律规定，本院予以支持，该项为48166元/年×20年×100%=963320元； 5、住院伙食补助费，原告共计住院106天，该项其诉请106天×100元/天=10600元，符合法律规定，本院予以支持； 6、营养费，结合原告伤情及医院加强营养的医嘱，该项本院酌情支持3000元； 7、残疾赔偿金，原告因事故造成脑部受伤并经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定构成三级精神伤残，被告太保横县支公司对该鉴定意见提出异议后，经双方当事人同意，委托了广西众邦司法鉴定中心对其精神伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为梁肖萍的精神伤残等级仍然为精神级三级（Ш）伤残，该鉴定系有资质的鉴定机构作出，程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告系农村居民，该项应为12435元/年×20年×80%=198960元； 8、被抚养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。原告母亲梁智英（定残时已年满72周岁）、儿子韦海浩（定残时已年满16周岁）、女儿韦莹（定残时已年满14周岁）无劳动能力且无其他生活来源，属于被扶养人对象，请求按广西“农村居民人均消费性支出”10617元/年标准计算符合法律规定，本院予以支持，结合被扶养人年龄、扶养义务人数及原告伤残等级，该项应为(10617元/年×4年+10617元/年÷2人×4年)×80%=50961.60元，对原告请求过高部分本院不予支持； 9、定残费用2550元，有发票为凭，本院予以支持； 10、其他材料费用802元，无法律依据，本院不予支持； 11、交通费，系实际发生的费用，根据原告住院和鉴定的时间、地点、次数，该项原告诉请5000元本院予以支持； 12、精神损害抚慰金，事故造成原告三级伤残，生活不能自理，确给其造成较大的精神痛苦，结合当事人的过错程度和当地生活水平等因素，该项本院酌情支持24000元； 13、车辆损失费用，原告称该项系二轮电动车损坏费用，但其未提供车辆定损报告予以佐证，该项本院本案中不予支持。 本案裁判意见如下： 本院认为，本案系被告陈海潮驾驶的大货车与原告梁肖萍驾驶的二轮电动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门委托广西正廉司法鉴定中心对两车是否发生碰撞进行鉴定，其鉴定意见足以认定两车之间发生碰刮的事实，本院对该事实予以认定。关于本案事故责任和赔偿责任如何承担的问题，交警部门第一次作出的事故认定中以陈海潮驾车行经事发路段时，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故后驾车逃逸，单方过错造成事故为由认定被告陈海潮负事故全部责任，原告无事故责任，故本院对本次事故系被告陈海潮驾车不慎碰刮同向前行的原告而导致的事实予以确认，交警部门的重新认定中对该事实并未予以否认，只是确认大货车事故发生后离开现场导致证据灭失，无法进一步补充认定大货车逃逸的证据，故对事故责任未予认定。结合事故发生的原因力和双方当事人的过错大小，本院认为本次事故应由被告陈海潮承担全部责任为宜。但事故责任不等同于赔偿责任，原告骑行的电动二轮车从外观、形式上均属于机动车范畴，其作为完全行为能力人应当佩戴安全头盔而未佩戴，加重了损害结果的发生，亦应自负10%的责任。被告陈国清作为雇主承担90%的赔偿责任，被告陈海潮负连带责任。桂Ａ×××××号重型普通货车在被告太保横县支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应当由被告太保横县支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告陈海潮、陈国清承担。被告陈海潮、陈国清应承担部分因其投保了商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告太保横县支公司根据保险合同予以赔偿。被告太保横县支公司主张被告陈海潮事故后逃逸属商业三者险免责范围，被告陈海潮则辩称因碰撞部位系车辆盲点，故其在未发觉碰撞的情况下驾车离开现场，并非逃逸，且其车辆有足额保险，无逃逸必要。本次事故经交警部门重新调查后认为大货车事故发生后离开现场，证据灭失，无法进一步补充认定大货车逃逸的证据，最终未认定陈海潮系逃逸，故现有证据不能证明被告陈海潮有逃逸以逃避责任的故意，且逃逸并非商业三者险免责的法定事由，该行为并未造成事故损失的扩大，从而加重保险公司的义务，被告太保横县支公司的辩解缺乏合同依据，亦违背合同法权利义务相平衡的原则，故本院对被告太保宾阳支公司在商业第三者责任险免责的辩解不予支持。 综上，原告的损失中，属于交强险医疗费用责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计100261.92元，由被告太保横县支公司在该限额内赔偿10000元，不足部分的90261.92元，属于商业三者险赔偿范围；属于交强险死亡伤残责任限额的交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费合计1289365.60元，由被告太保横县支公司在该限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金24000元），不足部分的1179365.60元，属商业三者险赔偿范围，与医疗费用不足部分的90261.92元相加，合计1269627.52元，由被告陈海潮、陈国清承担90%即1142664.77元，因桂Ａ×××××号重型普通货车在被告太保横县支公司投保了1000000元的商业三者险，故该款先由被告太保横县支公司在商业三者险责任限额内赔偿1000000元，不足部分的142664.77元，由被告陈海潮、陈国清承担。定残费用2550元，不属于保险公司赔偿范围，由被告陈海潮承担90%即2295元，据此被告陈海潮共应赔偿原告142664.77+2295=144959.77元，其已赔偿81133.10元，尚应赔偿63827元（取整）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁肖萍事故损失120000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告梁肖萍事故损失1000000元； 三、被告陈海潮、陈国清连带赔偿原告梁肖萍事故损失63827元； 四、驳回原告梁肖萍的其它诉讼请求。 案件受理费16947元，由原告梁肖萍负担2116元，被告陈海潮、陈国清负担14864元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  农红梅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  蔡 菲