河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13116号上诉人(原审被告)：陈宾，男，汉族，1984年6月23日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王敏、柴金栋，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组，住所地荥阳市贾峪镇贾峪村。负责人：陈红涛，该组组长。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人陈宾因与被上诉人荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组土地租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宾上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果有失公正。一、本案原告主体不适格。2005年签订的协议书约定的土地出租方并非被上诉人，而是贾峪村**村民，合同中涉及的土地是村民承包的责任田，系由村民个人直接收取所出租土地的租赁费用，被上诉人无权干涉，更无权作为原告提起诉讼。二、一审法院认定土地性质为耕地存在错误。根据荥阳市国土资源局于2018年9月18日出具的荥国土资地类查询2018230号地类情况说明可以看出，涉案土地中包含以建设用地为主的多种性质的土地，并非都是耕地。三、涉案《租地协议书》并未实际履行。实际占用涉案土地的是荥阳市贾峪明林砂厂，经营者是陈明林，并非上诉人。四、一审法院判决结果错误，且上诉人无法履行判决义务。涉案土地上附着的建筑物等相关设施的所有权归贾峪明林砂厂，上诉人不享有任何权利，更无权对附属物进行拆除。被上诉人没有向上诉人交付约定的土地，上诉人亦没有占有、使用涉案土地，故上诉人没有向被上诉人返还涉案土地的义务。综上，一审判决认定事实不清，结果错误，请求依法予以纠正，改判驳回被上诉人的诉讼请求或上诉人不承担任何责任。荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组辩称，涉案协议是上诉人与被上诉人双方所签，上诉人在耕地上建设厂房违反了法律的禁止性规定，被上诉人作为涉案土地的所有权及发包人有权要求上诉人恢复土地原貌、拆除现有建筑物。荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认原告与被告于2005年12月15日签订的《租地协议书》无效；2.请求法院判令被告返还占用的原告所有的15亩土地并恢复原状；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2005年12月15日，原告当时组长陈明林作为甲方与作为乙方的被告签订租地协议书一份，主要内容为：“为发展经济，扩大农业就业，在北陈组办石砂厂一处，需占用土地十五亩，经与北陈组协商，达成如下协议：一、在北陈原水池边租赁北陈组用地十五亩，每年租金每亩800元整；二、租金每年在元月一日一次性交清，租期为15年。三、所用水电由自己解决，租赁到期后，由租赁方负责土地复耕……”，该协议上由荥阳市贾峪镇贾峪村村民委员会加盖公章。2006年1月11日，原告当时组长陈明林作为甲方与作为乙方的陈永刚、陈小伟等人签订协议书一份，主要内容为：“一、乙方同意每亩地价格为800元租给甲方……四、复耕费由甲方承担（水池暂时复平以后复原状）……”，该协议公证人处由四位组代表签字并捺印。后被告按照该协议上向乙方支付租金。后双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，陈明林与被告系父子关系。一审法院认为，原告当时组长陈明林签订两份协议的行为，结合原、被告陈述及本案情况，应为职务行为，即原告先与被告签订土地租赁合同，后原告又与陈永刚、陈小伟等人签订了土地租赁合同，将本案所涉土地交给被告使用，故对被告辩称其租村民个人的土地的辩解理由，因该协议书甲方显示为原告当时组长陈明林，而非被告本人，且基于上述理由，故一审法院不予采纳。本案所涉的土地租赁协议为本案双方签订的合同，争执在于该合同效力问题，一是原告陈述该合同签订没有经过原告组民三分之二以上讨论通过，但原告与陈永刚、陈小伟等人签订的土地租地合同上显示有组代表四人签字确认，且本案双方签订的土地租赁合同上由荥阳市贾峪镇贾峪村村民委员会盖章确认，另外，双方于2005年12月签订合同，至2019年长达十几年，原告并未明确提出异议，故对原告该陈述，一审法院不予认可，二是从合同内容上及原、被告陈述来看，本案所涉的土地性质为耕地，用途应为农业用途，但被告租用该土地用于办石砂厂，被告辩称其租赁该土地后变更为建设用地，但其并未提供充分的证据予以证明，且被告亦未在一审法院指定时间内予以提供，故对该辩解理由，一审法院不予采纳，综上因被告使用该土地擅自变更土地用途，违法了土地管理法的强制性规定，故本案所涉的土地租赁合同属于无效合同。合同无效后，被告应依法返还原告十五亩土地。关于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，结合本案情况，恢复原状的具体表现为，一是拆除附着土地的建筑物等相关设施，二是土地复耕至农业用途，但依据本案所涉合同无效情形，原、被告均具有过错，因被告建设建筑物等设施，故应当由被告拆除相关建筑物等设施，关于土地复耕问题，应当由原、被告共同负担对本案所涉的土地进行复耕的费用，但原告并未提供充分的证据证明复耕费用的具体数额，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法确认原告荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组与被告陈宾于2005年12月15日签订的《租地协议书》无效；二、被告陈宾于本判决生效后30日内拆除本案所涉土地上附着的建筑物等相关设施；三、被告陈宾在履行完第二项义务后十日内将本案所涉土地返还给原告荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组；四、驳回原告荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。二审中，荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组未向本院提交新证据。陈宾向法院提交三组新证据：1.陈国荣等十人的土地承包经营权证书；该证据拟证明协议约定的土地为陈国荣等十人的承包地，北陈组根本无权出租，事实上也未向陈宾交付。2.2006年11月22日陈明林机制砂厂缴纳的耕地占用税完税凭证及2018年9月18日荥阳市国土资源局于出具《地类情况说明》，拟证明涉案土地性质是主要包括建设用地的土地，一审法院认定涉案土地性质为耕地明显存在错误。3.荥阳市贾峪明林砂厂营业执照及贾峪村委会出具的证明，拟证明涉案土地系陈明林经营的荥阳市贾峪明林砂厂占用，土地上的附属物属于该砂厂所有，且陈明林与陈国荣等人签订租地协议书的行为是个人行为。针对陈宾提交的证据，荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组质证认为：对第一组证据真实性没有异议，该十一份证书上显示的土地类别均是耕地。对第二组证据合法性有异议，根据法律规定，农用耕地变更土地用途需要经国务院进行批准，荥阳市国土资源局无法定授权。对第三组证据真实性无异议，关联性有异议，一审庭审时上诉人陈宾明确表示涉案建筑物是其建设。本院对陈宾二审中提交第一组、第三组证据的真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，从案涉土地租赁合同内容和上诉人陈宾提交的土地承包经营权证书来看，双方当事人签订租赁合同时，所涉土地性质为耕地，用途应为农业用途，上诉人陈宾辩称案涉土地性质现已经变更为建设用地，但其提供的耕地占用税完税凭证及荥阳市国土资源局出具的《地类情况说明》不能证明案涉土地已经变更为建设用地，故案涉土地租赁合同违法了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应认定为无效合同。上诉人陈宾将耕地用于非农建设，被上诉人荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组作为土地的发包方有权要求上诉人陈宾停止侵害、恢复原状。原审法院判令上诉人陈宾拆除土地上附着的建筑物等相关设施，返还涉案土地并无不当。综上所述，陈宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈宾负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年八月七日书记员  董胜男