辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3353号上诉人（原审原告）：程延辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）:沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发**路**。法定代表人：鞠保义，该公司董事长。委托代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。原审第三人:李连奎，男，1960年9月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴荣科，男，1964年6月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原审第三人：钱玉财，男，1964年4月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：彭浩民，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人程延辉因与被上诉人吴荣科、沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称工业公司）、李连奎、原审第三人钱玉财劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。程延辉上诉请求:1、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10424号民事判决，改判被上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司、李连奎、吴荣科、钱玉财共同连带偿还上诉人人工费990037元，并支付利息。2、由被上诉人承担本案的全部费用。事实与理由：工业安装是工程总包，钱玉财挂靠工业安装，钱玉财将全部工程转包给吴荣科，吴荣科又将土建部分人工包给我方。我完成了承包的人工部分后，吴荣科又将其在工程中的地位转让给李连奎。我现在向工业安装要钱，完工后吴荣科与我方进行结算并出具欠条，欠条上盖的是工业安装项目部章。项目部章是钱玉财交给吴荣科，吴荣科给我方结算金额是180多万元，已经给付90多万元，李连奎给了我12万元，还欠87万多元。我再向李连奎主张时，李连奎以我与吴荣科对账不实为由拒绝付款。原一审按照欠条判各方承担责任，后被二审法院发回，发回后一审法院进行鉴定，鉴定结果1047483.14元，因此驳回我方诉请，我方始终不同意鉴定，鉴定报告第2页第4项3-5以没有对应图纸为由没有进行鉴定，鉴定机构虽然无法计算，但是我与吴荣科的对账单可以体现，我回去找找。鉴定结论人工费单价过低，我与吴荣科达成协议中按照2013年市场价，鉴定报告依据定额计算，我方对鉴定的工程量没有异议。此次一审关于倒塌部分没处理。工业公司辩称,钱玉财挂靠我公司，与中意橱柜签订合同，按照固定总价计算，钱玉财与吴荣科的合同我没看到，上诉人在鉴定报告做出后没有提出复议。钱玉财没有刻过项目部章，我方也没有项目部章，我方与钱玉财也没有书面的挂靠协议，发包方将钱打给我公司，我方扣点后给钱玉财，没有给吴荣科转过款。吴荣科与李连奎签订的退出协议中没有提到与上诉人的结算，李连奎给12万元也是听了工程师的意见，但不是认可吴荣科的结算。无法鉴定的3处项目，锅炉房倒塌无法测算，4、5项工程量不多，上诉人的异议针对人工费单价，我方回去找一找钱玉财与中意公司的合同，找到后提交法庭进行比对。李连奎辩称，同意工业安装公司意见。钱玉财述称，同意工业安装公司意见。吴荣科辩称，我退出承包后与工程没有关系了，我也没收李连奎的钱，我不应承担给付责任。程延辉向一审法院起诉请求：1、判令被告即时给付原告人工费990037元人民币；2、判令被告即时给付原告以上款项利息115830元；3、请求本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告沈阳工业安装工程股份有限公司承包辽宁中意厨房设备有限公司发包的厨房电器及整体橱柜制造项目二标段工程，第三人钱玉财负责该项目。原告程延辉从吴荣科处转包诉争工程的土建工程。2013年11月30日，被告吴荣科为原告出具欠条，载明“经我被告沈阳工业安装工程股份有限公司沈阳中意科技产业园工程项目部与程延辉进行工程量及人工核算后，尚欠程延辉在中意橱柜1#2#7#厂房在建工程人工费总计玖拾玖万零叁拾柒元（990037元）人民币”。该欠条加盖被告沈阳工业安装工程股份有限公司沈阳中意科技产业园工程项目部的公章，经手人签字为被告吴荣科。2014年1月18日，被告吴荣科与第三人李连奎签订协议书，载明“由李连奎、吴荣科二人共同承包的中意橱柜二标四标的工程项目，由于吴荣科无力继续投资，自愿退出，由李连奎一人独自继续承包该项目。吴荣科从即日起无权干涉该项目的一切经营活动。该项目的一切责任、权利、义务由李连奎一人承担，与吴荣科无关”。另查明，被告吴荣科承认为原告出具的欠条上的公章并非其他人交付。原告承认被告工业公司分别给付原告工程款1120000元，第三人李连奎给付原告人工费120000元（含以无抵债）。程延辉施工的工程在完工后一年内存在倒塌情况，第三人李连奎已经通知程延辉维修，程延辉未维修。工业公司提出对程延辉施工的工程量及工程质量进行鉴定的申请。在重审过程中，本院于2018年1月17日委托辽宁天泓工程项目管理有限公司对原告程延辉完成的工程量及相关人工费进行鉴定，鉴定结论为该项目人工费工程造价为1047483.14元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告向本院提供了欠条，虽然该欠条加盖了“沈阳工业安装工程股份有限公司沈阳中意科技产业园工程项目部”的公章，但并非被告工业公司授权，且被告工业公司对于原告完成的工作量提出了鉴定申请，现本院依据被告工业公司的申请对原告完成的工作量造价及人工费进行了鉴定，虽然原告对鉴定部门的鉴定结论提出异议，但未提出复议，故本院对鉴定部门的鉴定结论予以确认。根据鉴定结论原告完成的人工费工程造价1047483.14元，被告工业公司已向原告支付了工程款1120000元，第三人李连奎已支付原告人工费120000元，现对于原告要求被告给付所欠的人工费990037元的诉讼请求，本院无法支持。但如果原告有新的证据，可以另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告程延辉的诉讼请求。案件受理费14750元，由原告程延辉负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人主张要求工业安装公司付款，虽然上诉人提供了加盖公司项目部章的欠条，但该印章并非公司公章或者经备案的其他印章，也没有公司出具的授权，不能认定公司对上诉人欠款，且双方之间没有直接的合同关系，上诉人要求工业安装公司付款并无事实和法律依据。关于应付程延辉劳务费金额问题，本院发回后的一审判决采取造价鉴定的方式来确定程延辉的工程款，根据鉴定结论上诉人完成的人工费工程造价无争议部分1047483.14元。其余争议部分，鉴定机构在鉴定结论中载明因为没有图纸等原因无法鉴定出金额，因此争议部分的工程量无法采信。上诉人虽然表示不同意按照定额标准计算人工费，但其提供的欠条并未载明其所主张的人工费市场价，且上诉人对鉴定结论并未提出复议申请，故本院对一审鉴定结论予以认可。关于已付款金额，上诉人在一审法院于2018年6月27日庭审中向法庭认可收到付款112万元，该意见系上诉人在一审期间最后一次对已付款问题进行表态，因此本院认可该意见。综合以上观点，上诉人收到的已付款已经满足造价鉴定结论金额，因此一审法院判决驳回程延辉诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14750元，由程延辉承担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一九年八月二十六日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；