安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3948号 原告：缪成虎，男，汉族，1962年4月3日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 被告：盛金平，男，汉族，1963年8月29日出生，住安徽省含山县。 被告：盛长凤，女，汉族，1992年11月14日出生，住安徽省含山县。 两被告共同委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告缪成虎诉被告盛金平、盛长凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告缪成虎的委托诉讼代理人凌霄松、被告盛金平、及被告盛金平与盛长凤共同的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪成虎向本院提出以下诉请请求：一、请求判令两被告立即归还原告借款1150000元，并从2019年5月4日起以1150000元为基数，按月息1.5%支付利息至实际还款之日止；二、请求判令在被告不能归还借款时，原告可从被告盛金平提供抵押的青阳县同达建筑材料有限公司持有股权拍卖、变卖款中优先受偿；三、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与被告盛金平在青阳县同达建筑材料有限公司（以下简称青阳同达公司〉投资中相识，被告盛金平在青阳同达公司持有15%的股权没有钱认缴，向原告借款并承诺用持有股权抵押。2019年3月1日被告出具了借条，载明借款1150000元，月息壹分伍厘，以被告本人在青阳同达公司股份为担保。款汇入被告盛长凤的卡号内。2019年3月4日，原告从在中国农业银行肥东支行开户的卡上，分二次共汇1150000元至被告盛长凤卡内。2019年4月原告得知被告盛金平系最高人民法院执行信息公开网上公开的失信被执行人，有数起案件未执行，已被人民法院下达《限制消费令》。4月15日，原告向被告盛金平要求归还借款，其口头称二天内归还，但到期后未予归还。原告又于4月17日发微信要求二个工作日内归还借款，可时至今日，仍未归还。迫于无奈，原告只有诉请人民法院维护自己的民事合法权益。 综上，原告认为：被告向原告借款，未约定期限，原告随时可以主张归还。被告隐瞒其为人民法院的失信被执行人，人民法院己发限制消费令的事实，向原告借款，当原告得知被告是人民法院的失信被执行人后，要求被告归还，被告不予归还是没有道理的，依法理应立即归还。被告盛长凤是被告盛金平的女儿，明知被告盛金平是人民法院的失信被执行人，银行帐户被冻结，借用账户给其使用，违反法律规定，依据最高人民法院相关司法解释规定，应承担民事责任，应共同偿还借款。被告出具的借条明确载明借款月息壹分伍厘，两被告在归还借款的同时，应按约定支付利息。被告承诺借款以其持有的青阳同达公司股份为担保，在两被告不能归还借款时，原告可从被告提供抵押的青阳同达公司持有股权拍卖、变卖款中优先受偿。为此，据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状提起诉讼，请求判如所请。 被告盛金平、盛长凤共同答辩称：一、原告将盛长凤列为被告不合理，被告盛长凤与原告没有借贷关系；且原告是也明知借款系用于盛金平缴纳同达公司的投资款，而不是由盛金平占有使用，只是将款项汇入盛长凤卡内；二、盛长凤并没有出借账户，而是由盛金平自作主张和原告协商后擅自使用了盛长凤的银行卡；三、即使是被告盛长凤自愿出借银行卡给盛金平使用，法律上，并没有关于出借银行账户需要对实际借款人的债务承担连带责任的规定。综上，原告对被告盛长凤的诉请没有法律依据；四、根据原告提供的证据，所谓被执行人信息发布的时间为2017年9月28日和2018年9月3日，而借款时间为2019年3月1日，失信信息面向全社会公布，根本不存在隐瞒，也无法隐瞒；五、盛金平与原告约定月息1.5%，截止到原告起诉时，盛金平一直按月支付利息，并存在不拖欠利息等违约情形，同时双方对该笔借款的归还约定，以青阳同达公司分红款归还这笔借款，被告认为原告请求归还借款的条件尚未成就，故应驳回其诉请；六、案涉借款是2019年3月1日，用途是用于投资，原告在2019年4月就起诉，没有给被告必要的还款准备时间。另盛金平自借款之日至2019年6月支付利息17250元；七、对借款本金115万元没有异议。 经审理查明：原告与被告盛金平在青阳同达公司投资中相识，被告盛金平在青阳同达公司持有15%的股权没有钱认缴，向原告借款并承诺用持有股权抵押。2019年3月1日被告出具了借条，载明借款1150000元，月息壹分伍厘，以被告盛金平在青阳同达公司股份为担保，款汇入被告盛长凤名下的工商银行的银行卡内。2019年3月4日原告从在中国农业银行肥东支行开户的卡上，分两次共汇1150000元至被告盛长凤卡内。2019年4月，原告得知被告盛金平因未履行生效的裁判文书，已被列入失信被执行人名单，并被人民法院下达《限制消费令》。原告遂要求被告盛金平立即归还借款，但是被告至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告盛金平借款后，分别于2019年5月5日、6月4日支付了两个月利息17250元，利息已经付到2019年5月4日。 审理中，原告缪成虎向本院申请财产保全，并提供了担保，本院于2019年6月10日作出民事裁定书一份，裁定冻结盛金平、盛长凤名下银行存款120万元或者查封其等价值的其他财产。 以上事实，有原告提交的借条一张、银行汇款单一份、失信被执行人查询单、被告提交的汇款凭证一份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及银行汇款单，对于被告盛金平从原告处借款1150000元的事实，本院予以确认。双方并未在借条中约定还款期间，原告可随时要求被告偿还借款，故原告现诉请要求被告盛金平偿还1150000元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请的利息，因双方在借条中约定按照月利率1.5%计算，该约定并不违反法律规定，鉴于被告已经将利息付至2019年5月4日，现原告诉请自2019年5月5日起按照月利率1.5%的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请要求被告盛长凤承担共同还款责任，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》的规定，银行卡不得出租或者转借。但是实践中指定收款人或者用他人账户还款比较常见，不能因此推断被告盛长凤将银行卡借给了盛金平使用。被告盛长凤并无与盛金平共同借款的合意，且盛金平借款系用于支付投资款，被告盛长凤并未实际使用该款项。同时法律并未规定，出租或者转借银行卡后应当于借卡人承担共同还款责任，故原告诉请要求被告盛长凤承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于原告诉请要求确认对被告盛金平持有的青阳县同达建筑材料有限公司15%股权拍卖、变卖款中优先受偿，根据相关法律规定，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，本案中双方虽然做出了以股权质押的意思表示，但是双方并未到工商部门办理质押登记，故质权并未成立。原告主张对被告名下的青阳县同达建筑材料有限公司持有15%股权拍卖、变卖款享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告盛金平于本判决生效之日起十日内返还原告缪成虎借款本金115000元，并自2019年5月5日开始，按照月利率1.5%的标准支付利息至款清之日止； 二、驳回原告缪成虎的其他诉讼请求 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15286元，减半收取为7643元，保全费5000元，合计12643元，由被告盛金平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  任倩 二〇一九年八月五日 书 记 员  龚媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。