wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执740号-1申请执行人:刘金明，男，1959年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：葛超文，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人与被执行人(2017)皖1204民初1788号买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人还有9079元借款及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年八月十二日                                     书 记 员              孙 佳 俊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3943号上诉人（原审被告）：苏久林，男，1969年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘贵江，贵州联通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华祥，贵州联通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋瑛，女，1965年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。原审第三人：陈加祥，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍住所地福建省三明市三元区，现住贵州省安顺市西秀区。上诉人苏久林因与被上诉人蒋瑛及原审第三人陈加祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏久林于2019年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏久林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏久林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11211元，减半收取5605.50元，由上诉人苏久林负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 荣审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇一九年八月二日书记员 涂振瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初934号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告：杭州鼎易信息科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路**智慧立方科技中心******会信用代码91330105779270636A。法定代表人：刘庭云。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告杭州鼎易信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年八月六日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1611号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路**门面，统一社会信用代码915106005676412121。 法定代表人：张丽珣，行长。 委托诉讼代理人：马明强，该银行员工。 委托诉讼代理人：李春梅，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：姚雪霜,女,生于1988年12月5日,汉族,住四川省什邡市。 被执行人：卢天黄，男，汉族，生于1988年12月6日，住四川省什邡市。 被执行人：向阳，男，汉族，生于1987年7月16日，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1160号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚雪霜、卢天黄、向阳的银行存款296254元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人姚雪霜、卢天黄、向阳收入296254元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年八月七日 书记员  苏 丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高书芹，女，汉族，1947年12月8日生，住邯郸市邯山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佘红卫，女，汉族，1970年10月10日生，住邯郸市邯山区 中段4号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佘永，男，汉族，1981年10月16日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：佘士刚，男，汉族，1975年11月4日生，住邯郸市邯山区。上述三再审申请人均委托佘士刚为诉讼代理人。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佘士刚，男，汉族，1975年11月4日生，住邯郸市邯山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):佘士祥，男，汉族， 1971年2月18日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:王晓佳,河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:齐志静,河北英陆律师事务所律师。 再审申请人高书芹、佘红卫、佘士刚、佘永与被申请人佘土祥物权保护纠纷-案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终5574号民事判决和河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高书芹、佘红卫、佘士刚、佘永申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，申请再审。具体理由如下:1、《中华人民共和国土地承包法》第三十九条规定:"承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”从这条规定可以看出，双方诉争2.2亩土地谁从七岔道村委会即发包方取得承包权是关键!我方所举证据足以证明我方1988年从发包方七岔道村委会依法取得期限30年土地承包权，在一没到期二没被依法剥夺承包权的情况下，被申请人1996年自现在取得的承包经营权只能是我方所诉代耕、(无偿)转包或出租，在无约定期间时，我方依法享有随时收享有的从河沙镇七岔道村委会取得的承包权不容侵犯!但这个关键事实，尊敬的相关法官就是不在审理查明中表述，因为如果查清了争议土地第一次村委会发包在哪一年,谁是承包方,后来调整过没有,被申请人土地承包经营权从何而来,是否应当返还就无法做出维持原判的枉法裁判。再审请求1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终5574号民事判决和河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初59号民事判决；2、请求确认再审申请人对案涉农田享有1988年从河沙镇七岔道村委会取得的土地承包权；3、请求责令被申请人佘士祥返还其1996年从再审申请人手中转让取得的案涉土地承包经营权。 被申请人佘士祥未提交意见。 本院经审查认为，双方均未提交具有诉争的2.2亩土地的承包经营权证，佘士祥自1996年开始耕种诉争的2.2亩土地，三提五统缴纳至2002年农村税费改革，2002年农村税费改革核定后，诉争的2.2亩土地的农业税及附加，由佘士祥自2002年缴纳至2005年。2006年全国取消农业税且发放粮食直补及综合直补后，诉争的2.2亩土地的粮食直补及综合直补，自2006至今粮食直补及综合直补均由佘士祥领取 在双方均没有诉争2.2亩土地的承包经营权证的情况下，佘士祥仍应享有诉争2.2亩土地的承包经营权。再审申请人高书芹、佘红卫、佘士刚、佘永再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高书芹、佘红卫、佘士刚、佘永的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 鑫 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21048号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈灏，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈灏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈灏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈灏偿还借款本金189629.59元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息30947.75元、逾期罚息120036.32元、逾期滞纳费113766.78元、账户管理费18560元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，陈灏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若陈灏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年1月23日，北银公司依约向陈灏发放贷款，在合约书履行期间，陈灏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈灏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，陈灏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月23日，陈灏就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向陈灏发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年1月23日。在合同履行期间，陈灏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，陈灏尚欠借款本金189629.59元、逾期利息30947.75元、逾期罚息120036.32元、逾期滞纳费113766.78元、账户管理费18560元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈灏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向陈灏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈灏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈灏偿还借款本金189629.59元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。陈灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈灏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金189629.59元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年一月二十三日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计181638.19元，自二〇一八年一月二十四日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈灏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初7446号原告：深圳市雅佳设计包装有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新海大厦14A，统一社会信用代码91440300728553345H。法定代表人：柯荣生，总经理。委托代理人：王斌，广东怀明律师事务所律师。被告：广东三樱盛夫食品集团有限公司，住所地廉江市新民镇丹竹塘村西侧长石公路南面，统一社会信用代码91440881MA4UKKQE5N。法定代表人：吴爵成。被告：吴爵成，男。原告与二被告承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告广东三樱盛夫食品集团有限公司（以下简称三樱公司）支付原告货款人民币156,800元（以下币种均为人民币）及违约金（违约金以156,800元基数，按每日千分之一的利率，自2018年9月13日起计至付清之日止，暂计至起诉日约为28,000元）；2、被告吴爵成对被告三樱公司的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。本院于2019年3月25日立案受理后，依法进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及其提交的证据显示：一、签订合同的时间、方式：2018年7月31日，原告与被告三樱公司签订了合同编号为YJB180729的《承揽合同书》，约定原告按被告三樱公司提供或确定好的样品批量制作礼盒；二、合同载明的标的、价格：三樱盛夫6粒装礼盒5000套、单价17.5元、合计金额87,500元，三樱盛夫8粒装礼盒5000套、单价18.5元、合计金额92,500元，三樱盛夫两斤装铁盒6000套、单价7.8元、合计金额46,800元，以上货品总价226,800元；三、合同约定的交货时间：被告三樱公司预付款及文字资料到位，样稿确认后25天内开始交货5天内交完；四、合同约定的付款时间：合同签订时，被告三樱公司支付70,000元，余款156,800元清款发货。允许实际交货数量与订货数量有正负3%的误差，支付余款时对数量差异而产生的货款差做调整；五、约定的验收标准：被告应指派专人及时接受货物，并在三天内完成验收工作。如有异议应在此期限内以书面形式向原告提出，若被告在此期限内不验收或未提出异议，则视为验收合格；六、约定的违约责任：被告三樱公司拖欠货款七天以上的，每拖欠一天按欠款额的3‰向原告支付违约金。原告逾期交货七天以上，每拖延一天，按拖延未交货的货款的3‰向被告支付违约金；七、标的交付情况：原告提交的《送货单》显示其于2018年9月5日向被告三樱公司送货“三樱盛夫6粒装礼盒”5020套、“三樱盛夫8粒装礼盒”5020套、“三樱盛夫两斤装铁盒”6050套、“铁盒牛油纸”6400张；八、价款的支付情况：被告于2018年7月31日支付了70,000元货款。2018年9月4日，二被告共同出具了《放货请求》，载明请求原告先予发货，二被告承诺于2018年10月24日前付清合同款顼，如无法兑现承诺，二被告愿意承担全部责任和法律效力。2018年12月11日，二被告向原告共同出具了《还款保证书》，确认尚欠合同余款156,800元，并保证在2019年2月28日前还清全部货款，如无法兑现，二被告愿意承担合同约定的违约责任和法律责任。原告称被告除2018年7月31日支付的70,000元外，未再支付过任何涉案货款；九、需要说明的其他事项：原告主张被告吴爵成作为涉案债务的连带保证人，应承担连带清偿责任。以上事实，有《承揽合同书》、《送货单》、《放货请求》、《提货委托书》、《还款保证书》及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。判决结果本院认为，原告与被告三樱公司之间存在承揽合同关系，双方合法权益受法律保护。原告向被告三樱公司交付了货物，被告三樱公司应依约履行支付货款的义务。原告主张被告三樱公司尚欠货款156,800元未支付，并提交了涉案证据加以证明，二被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定被告三樱公司应偿还原告货款本金156,800元。原告诉求被告自2018年9月13日起按日利率1‰的标准支付违约金，但并未举证证明其实际损失，该违约金标准过高，本院依法调整为月利率2%。被告吴爵成作为连带责任保证人应依约履行担保义务，对被告三樱公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告吴爵成承担保证责任后，有权向被告三樱公司追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东三樱盛夫食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雅佳设计包装有限公司人民币156,800元及违约金（违约金以人民币156,800元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月13日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴爵成对被告广东三樱盛夫食品集团有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告吴爵成承担保证责任后，有权向被告广东三樱盛夫食品集团有限公司追偿；三、驳回原告深圳市雅佳设计包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,996元，由原告负担人民币20元，二被告负担人民币3,976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年八月二十三日书 记 员  胡慧婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8444号原告：曹银花，女，汉族，1988年2月11日出生，住重庆市江津区。被告：赵捷，男，汉族，1984年7月27日出生，住重庆市江津区。原告曹银花与被告赵捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹银花到庭参加诉讼。被告赵捷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹银花向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为归还借款18900元。事实和理由：2014年12月21日，被告赵捷因经济困难向原告曹银花借款，原告向其出借现金20000元。赵捷收到此借款后，当即写下借条。借款后，被告通过微信、支付宝向原告归还借款1100元，后未再还款。现原告与被告失去联系，一直无法打通其电话。被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告赵捷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告在原告处借款20000元，并出具《借条》，载明：今借到曹银花人民币贰万元整，小写20000元整。该借条未约定利息及还款时间。原告履行出借义务后，被告归还借款1100元，至今未再还款，现尚欠借款18900元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵捷在原告处借款，有其出具的借条为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效。借条未约定还款时间，在原告催收后，被告应及时履行其还款义务，其至今未还款，已构成违约，现原告诉请其返还尚欠借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵捷在本判决生效后五日内返还原告曹银花借款18900元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告赵捷负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月七日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执806号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 被执行人：蒲勇，男，生于1985年，户籍地四川省南江县。 被执行人：陈云凤，女，生于1987年，户籍地四川省南江县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与蒲勇、陈云凤合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初415号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将蒲勇、陈云凤纳入失信人员名单、限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗小杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5863号之一原告：罗春昌，男，1978年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：安徽黑马健身咨询管理有限公司阜阳颍州华侨世界分公司。本院审理原告诉被告服务合同纠纷一案，原告未在法定期间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  马怀利人民陪审员  毛 芹人民陪审员  江 珍二〇一九年八月八日书 记 员  吕情情
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终623号上诉人（原审第三人）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所会宁县会师镇长征南路。法定代表人：何向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵海峰，男，汉族，1967年10月27日出生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：王富邦，男，汉族，1955年12月13日出生，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）因与被上诉人赵海峰、王富邦不当得利纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人会宁农商行的委托诉讼代理人王国栋，被上诉人赵海峰、王富邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会宁农商行上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审审理案件内容属于重复诉讼，应当驳回起诉，但会宁法院鼓励当事人无理缠诉；2.原审对“不当得利之债”的理解及规则适用，违反基本常识；3.原审遗漏当事人，会宁法院自设藩篱，不通知应当参加诉讼的当事人诉讼，在上诉人申请后仍然拒绝通知，导致认定的事实残缺不全，存在实体和程序重大错误；4.原审对上诉人时效抗辩不予理睬，真属诉讼奇闻；5.本案审理中上诉人委托了职工王国栋作为代理人，被上诉人提交了一份陈某1出具的“证明材料”，代理人要向法庭主张获得该份材料仔细辨认质证，法院竟然不准许。这种作法，严重剥夺当事人质证辩论权，彻底属于错案。赵海峰、王富邦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵海峰向一审法院起诉请求：判决被告或第三人返还原告不当得利款35317.74元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年4月4日，第三人会宁农商行丁沟支行向被告王富邦及另案被告任巧凤名下各发放贷款3万元，实际用款人李景权，李景权偿还部分利息。2013年10月15日，经刘光明介绍，原告赵海峰向第三人会宁农商行翟所支行贷款8万元，担保人刘光明。上述贷款经办人均为王国栋。发放贷款时，原告和刘光明在场，王国栋将原告贷款转账偿还王富邦、任巧凤名下贷款本息各35317.74元，刘光明从该账户取款9300元。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否委托李景权贷款；二、原告是否自愿偿还被告名下贷款；三、第三人是否承担责任。关于争议焦点一：第三人农商行主张被告委托李景权办理贷款手续。被告是否委托李景权贷款，第三人对其提供的贷款档案被告签名的真实性负有举证责任，其未能提供证据证明委托书及被告签名的真实性，对其主张本院不予采信。被告主张其没有贷款，本院予以采信。被告名下的贷款与被告无关，被告与原告及第三人无任何法律关系，原告请求被告返还不当得利款没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二：原告主张其贷款的目的不是自用，而是经刘光明介绍贷款，贷款用途其不知情。第三人主张原告自愿偿还被告名下贷款。第三人对其主张负有举证责任，其未能提供证据证明其主张，且根据能够查明的事实，印证第三人委托诉讼代理人王国栋作虚假陈述，将不利后果全部推给原、被告，故对第三人的主张本院不予采信，原告主张的事实客观真实，即经刘光明介绍，原告同意将贷款交付给王国栋使用，贷款用途与原告无关。关于争议焦点三：被告名下贷款不是被告本人贷款，被告不是该贷款的债务人，第三人应当向真正的债务人主张权利。由于实际用款人未履行还款义务，导致该债务无法得到清偿，王国栋借用原告贷款清偿该债务，第三人的债权得以实现，王国栋履行的是职务行为，后果应由第三人承担。原告与第三人之间成立借贷关系，第三人应承担返还义务。原告主张第三人还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：第三人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告赵海峰借款35317.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告预交342元，缓交342元），由第三人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人会宁农商行二审庭审中申请证人陈某1出庭证明赵海峰的贷款是其调到翟家所的时候已经发生，并在贷款到期后给赵海峰发了催款通知，其他事情不清楚；申请证人赵守国出庭证明时间太长，其记不清了。被上诉人经质证，认为证人证言属实。本院对上诉人提供的证据认证如下，证人证言没有具体内容，且被上诉人予以认可，本院予以采信。本院二审查明的其他案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为,2011年4月4日，会宁农商行丁沟支行向王富邦、任巧凤名下各发放贷款3万元，但实际用款人系李景权而非王富邦。2013年10月15日，赵海峰向会宁农商行翟所支行贷款8万元，担保人刘光明，王国栋将赵海峰贷款转账偿还王富邦、任巧凤名下贷款本息各35317.74元，刘光明从该账户取款9300元。从上述事实可以看出，上诉人不能证明委托书及王富邦签名的真实性，故王富邦主张其没有贷款应予采信。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，由于王富邦名下的贷款与其无关，王富邦没有实际使用该贷款，没有取得不当利益，故赵海峰请求王富邦返还不当得利款没有事实和法律依据，不应支持。本案的真实是赵海峰将贷款交付给王国栋使用，王国栋借用赵海峰贷款清偿了债务，上诉人的债权得以实现，由于王国栋系上诉人的工作人员，上述两笔贷款的经办人也均为王国栋，职务行为是指执行命令或受委托执行职务之行为、执行职务所必要之行为、客观上使他人足以认为其与执行职务有关之行为，故王国栋履行的是职务行为，其行为后果依法应由上诉人会宁农商行承担,因此赵海峰与上诉人会宁农商行之间成立借贷关系，上诉人会宁农商行应承担返还义务。综上所述，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  于 燕审判员  李作凤二〇一九年八月二十六日书记员  马小斐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执异43号之一 异议人：戚太春，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请执行人：四川家之佳建筑装饰设计有限公司。 法定代表人：赵玉珑。 被申请执行人：四川金创置业有限公司。 法定代表人：何春芬。 本院作出（2019）川1921执保48号执行裁定书：解除对四川金创置业有限公司银行账户的冻结；查封四川金创置业有限公司开发建设的位于通江县“水岸康城”1号楼7层701与、702号、703号、704号、705号营业用房。戚太春对本院解除四川金创置业有限公司的银行账号的行为不服，2019年8月15日向提出财产保全复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称：四川金创置业有限公司提供担保的财产的是无法销售的不良资产，目的是达到长期拖欠民工工资为由，请求撤销（2019）川1921执保48号执行裁定书，继续利用全国法院网络执行查控系统对四川家之佳建筑装饰设计有限公司、四川金创置业有限公司的银行账号予以查询，并对查询到的存款在531803.85号以内冻结被执行人四川家之佳建筑装饰设计有限公司未作答辩。 被执行人四川金创置业有限公司未作答辩。 经审查查明：本院根据戚太春的诉讼保全申请，作出（2019）川1921民初1853号民事裁定书，准许利用全国法院网络执行查控系统对四川家之佳建筑装饰设计有限公司、四川金创置业有限公司的银行账号予以查询，并对查询到的存款在531803.85元以内予以冻结。执行中，四川金创置业有限公司在收到该裁定书后，以法院冻结其银行账户影响公司正常经营为由，提供其开发建设的位于通江县“水岸康城”1号楼7层701与、702号、703号、704号、705号营业用房作担保，向本院申请解除对银行账户的冻结。2019年7月22日，本院作出（2019）川1921执保48号执行裁定书：解除对四川金创置业有限公司银行账户的冻结；查封四川金创置业有限公司开发建设的位于通江县“水岸康城”1号楼7层701与、702号、703号、704号、705号营业用房。2019年7月28日，戚太春对本院在执行中解除银行账户和查封房产的行为不服，向本院提出执行异议。 本院认为：异议人是对本院（2019）川1921执保48号执行裁定书中解除对被执行人四川金创置业有限公司银行账户的行为不服，应是执行异议，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》进行审查。本院虽裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被复议申请人的银行账号予以查询，并对查询到的存款予以冻结，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，该案在被执行人提供担保财产后，本院解除对其银行账户的冻结，符合法律规定。异议人现以被执行人提供担保的财产是无法销售的不良资产、达到长期拖欠民工工资为由，要求冻结银行的账户异议主张不符合法律规定，其请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第五条（一）项、第七条第一款（一）项、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人戚太春的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  刘 勇 审判员  胡燕文 二〇一九年八月二十二日 书记员  金 科
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执834号申请执行人：黄某某,男性,1980年5月25日出生,住浉河区被执行人：池某某,男性,1988年11月26日出生,住浉河区本院在执行黄某某与池某某贤借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初3785判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年八月二十八日书记员  洪东顺
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1278号 申请执行人：孙伟忠，男，1987年6月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：李浩，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省兴山县。 申请执行人孙伟忠于2019年4月15日以龙海市人民法院在2018年12月27日作出的（2018）闽0681民初4036号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款65000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人孙伟忠与被执行李浩买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十三日 书记员  张小萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7498号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人郑友良，男，1987年06月25日出生，住湖南省衡南县。申请执行人王维玉与被执行人郑友良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22353号民事判决书已发生法律效力。因郑友良未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人郑友良给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人郑友良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑友良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑友良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22353号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2607号 原告：张子军，男，1980年2月6日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘朋飞、刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被告：李健，男，1972年4月2日出生，汉族，住霸州市。 原告张子军诉被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张子军的委托诉讼代理人刘阳，被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款256600元，并从2018年5月1日起至货款付清之日止，以256600元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月7日，经原被告清算，被告累计尾欠原告清水模板款276600元，并承诺于2018年5月1日还清，逾期按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。同时，双方还约定，如发生纠纷，由文安县人民法院管辖。后经催要，被告只给付原告货款20000元，余款256600元被告未履行货款的给付义务。 被告李健承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告就其损失情况以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年5月2日起，以不超过1.5倍计算，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款256600元及违约金的合理主张，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效服刑期满后十日内给付原告张子军货款256600元； 二、被告李健于本判决生效服刑期满后十日内给付原告张子军逾期付款违约金（计算方法：以256600元为基数，自2018年5月2日起至本判决生效服刑期满后十日内,按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告张子军的其他诉讼请求。 被告李健如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5149元减半收取2574.5元，由被告李健负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年八月二十六日 书记员  信连梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执563号申请执行人：陈淑敏，女，1964年5月23日出生，满族，住平顶山市新华区。被执行人：吕献忠，男，1973年4月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：崔丽鲜，女，1977年12月5日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。关于陈淑敏申请执行吕献忠、崔丽鲜借款合同纠纷一案，因申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终639号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年八月二十七日书记员 王梦楠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1502号申请执行人吴树梅，女，汉族，1948年5月1日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人张明川，男，汉族，1984年5月25日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初3254号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张明川至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张明川的存款及收入51050元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张明川同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年八月二十八日书记员  李文菲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2117号 原告：郭某，女，1977年8月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王某1，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员郑喜军独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称：一、请求人民法院判决我与王某1离婚。二、婚生子王某2由被告王某1抚养。三、共同债务95000元由原、被告共同偿还。四、案件受理费由原、被告共同负担。 事实和理由：我和王某1于××××年××月××日自愿登记结婚，我们双方均系再婚，2015年8月10日在彰武县民政局协议离婚，××××年××月××日我们再次登记结婚。××××年××月××日生育长子王某2。婚后初期感情还可以，但自从我们生育孩子之后，王某1的感情发生变化，经常为了家庭琐事和经济问题口角吵架，王某1脾气暴躁，甚至有时候对我拳脚相加，对我不关心不体贴。我与王某1结婚后，以家庭经营的名义共同借款，对此我付出了全部的精力和心血，可王某1对此置之不理，不想着偿还债务，出外挣钱大部分都给了他与前妻生育的儿子王某3，对我们母子不关心，只给一小部分的生活费，因为欠外债对我的生活和精神受到了极大的压力，这样的生活实在无法继续维持下去，请求法院判令我与被告王某1离婚，因我没有经济能力抚养孩子，婚生子王某2随王某1共同生活，共同债务欠高广清15000元、孟庆力30000元、吕静50000元，共计95000元，由我们共同偿还。 被告王某1辩称：原告郭某陈述的登记结婚及生育子女的情况属实，但是考虑孩子还太小，我心里还是不同意离婚，我们之间产生矛盾就是因为经济问题，我现在没有经济来源，郭某总是和我要钱，以前我挣钱的时候大部分的钱也都给她了，我们发生矛盾后，我也曾多次挽留郭某，但是她一直没同意。如果离婚我无法抚养王某2，因为我常年在外打工，我可以按照法律规定给付抚养费，共同债务情况属实，同意共同偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告郭某提供了身份证复印件、结婚证复印件、欠据复印件；被告王某1提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告王某1于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，2015年8月10日在彰武县民政局协议离婚，后于××××年××月××日再次登记结婚。××××年××月××日生育长子王某2。婚后初期夫妻感情较好。2019年1月双方产生矛盾后，郭某携子王某2回娘家居住至今。婚后共同债务95000元，其中欠高广清15000元、孟庆力30000元、吕静50000元。 本院认为：原告郭某与被告王某1均系再婚，在结婚前经过充分了解，在协议离婚后又复婚，应该珍惜这段来之不易的婚姻，且双方在婚后共同生育并抚养了儿子王某2，在共同生活中应当建立了较好的夫妻感情，现在双方主要因为生育儿子王某2之后的生活琐事、经济问题发生矛盾，但是只要双方互相体谅，妥善处理，感情还是可以修复的。诉讼中，双方均表示不愿意抚养幼子王某2，现双方互不相让导致矛盾激化，反映的是两个人的不成熟，而因为自己的不成熟即要求解除婚姻关系，不考虑子女的未来、破碎的家庭对子女的影响，只考虑自己的生活是否受到影响，进而弃幼子不顾的行为，实则是将原本应自己为人父母要承担的责任和义务推向社会，对于该种不负责任的行为，法院坚决不予支持。现郭某主张离婚，王某1不同意离婚，说明双方感情尚未达到完全破裂的程度，故郭某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告郭某与被告王某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郑喜军 二〇一九年八月五日 书记员  薛 营
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1712号原告：大城县梦轩物流有限公司。住所地址：河北省大城县臧屯乡臧屯村。统一社会信用代码：91131025MAOCUQME76。法定代表人：王学章，总经理。委托代理人：王维奇，男，1966年3月3日生，汉族，住河北省大城县。被告：吕海潮，男，1964年4月16日生，汉族，国家电投集团大城县东方新能源发电有限公司职工，住河北省大城县。委托代理人：刘震，男，1983年8月19日生，国家电投集团大城县东方新能源发电有限公司职工，住河北省大城县。被告：国家电投集团大城县东方新能源发电有限公司。住所地址：河北省大城县廊泊路鑫玉园酒店。统一社会信用代码：91131025MAO82E572G。法定代表人：高宇明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。住所地址：河北省石家庄市广安大街**。统一社会信用代码：911300007387065448。负责人：徐国夫，总经理。委托代理人：孙宝兵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司职工。原告大城县梦轩物流有限公司与被告吕海潮、国家电投集团大城县东方新能源发电有限公司（以下简称电投集团新能源公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平洋保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告大城县梦轩物流有限公司委托代理人王维奇，被告吕海潮委托代理人刘震、被告太平洋保险河北分公司委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。电投集团新能源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城县梦轩物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失33029元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月30日14时47分许，被告吕海潮驾驶被告电投集团新能源公司所有的冀Ｒ×××**小型载客汽车与在大城县永发检测线停车的原告所有的冀Ｒ×××**临时牌照奔驰牌小轿车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经大城县公安交通警察大队认定被告吕海潮负事故的全部责任。另，被告吕海潮驾驶的冀Ｒ×××**小型载客汽车在被告太平洋保险河北分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院。被告吕海潮辩称，事故发生后，其已经和原告方签订了一份协议，按照协议其已经给付原告赔偿款1000元。被告电投集团新能源公司未提出答辩。被告太平洋保险河北分公司辩称，对原告合理、合法的损失同意赔偿，但对诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定的事故过程、责任认定和保险投保情况与原告所述一致。诉讼过程中，本院依原告申请依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对因事故给原告造成的车辆损失进行了司法鉴定。鉴定结论为：冀Ｒ×××**临时牌照奔驰牌小轿车的事故损失为30029元。上述事实，有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（手机APP电子版）、所有人为原告大城县梦轩物流有限公司的奔驰牌小轿车的临时牌照,王景波的驾驶证，冀Ｒ×××**小型载客汽车的车辆行驶证，交强险、商业三者险保险单，鉴定评估报告书等证据予以证实，证据内容明确且与原被告陈述能相互印证，故本院对上述事实予以认定。关于原告诉求的赔偿项目本院审核认定如下：1、车辆损失，原告主张30029元。原告为证实车辆损失提供的证据即是河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书。出庭二被告对鉴定意见均未提出异议。本院认为，两份鉴定评估报告是本院依原告申请依法委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序均合法有效，鉴定结论理据充分，且出庭被告对此均未有异议，故本院对此予以采纳,故对原告主张的此项诉求予以认定。2、评估费,原告主张3000元。为此提供评估费发票1张，金额为3000元。被告太平洋保险河北分公司对票据无异议，但认为不属于保险理赔范畴。被告吕海潮无异议。本院认为，原告提供的票据是正式发票，来源可靠，故本院对票据的真实性予以认定，对原告主张的评估费亦予以认定。综上，原告大城县梦轩物流有限公司诉求的赔偿项目及数额本院认定如下：车辆损失30029元；评估费3000元。共计33029元。诉讼过程中，被告吕海潮称曾给付过原告赔偿款1000元。并为此提供协议书一份和给王景波微信转账1000元的记录一份。协议的甲方是吕海潮，代表人刘震，乙方是王连锁；协议内容是因本案所涉交通事故甲方给付乙方车辆维修期间路费等赔偿金1000元;乙方车辆维修由保险公司负责支付维修费，与甲方无任何责任;此次赔偿是一次性赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方索取任何赔偿，甲方不再有任何赔偿责任。原告对该协议认可，但称该协议约定的赔付款是给付的车辆维修期间的交通费，与原告诉求没有关联性。本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，且当事人对此均无异议，本院对此予以认定。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由保险公司对侵害方个人应负的赔偿责任在机动车第三者责任商业保险金额内予以赔偿，再不足部分由侵害方个人承担。另鉴定费是为查清案件事实必须支出必要费用，应该由保险公司支付，被告太平洋保险河北分公司辩称理由，本院不予支持。被告吕海潮所称协议，因原告对此认可，本院对该协议内容予以认定。但该协议载明给付的1000元是车辆维修期间的路费等，而被告吕海潮未再进一步提供其他证据，故本院对该款与原告的诉求的关联性不能予以认定。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告大城县梦轩物流有限公司车辆损失30029元；评估费3000元，共计33029元。以上判决于生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。v案件受理费338元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年八月二十九日书记员  陈 畅
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2221号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师，执业证号：14101201810026075。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：韩晓燕，女，汉族，1987年1月2日出生，住河南省淅川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一九年八月一日书记员  高小飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4845号 原告：孙晓芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘箭兰，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告孙晓芬诉被告刘箭兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙晓芬到庭参加诉讼，被告刘箭兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓芬向本院提起诉讼：1.判令被告刘箭兰立即偿还原告借款本金50000元及逾期利息损失（自2017年12月28日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。理由与事实：原、被告系朋友关系。2017年4月28日，被告称经商缺乏资金周转，向原告借款50000元，借款期限为8个月，即2017年12月28日归还借款。被告在借款借据上签名。借款借据约定借款人逾期还款的，应支付借款总额百分之十的违约金。因违约金明显超出法律规定的范围，所以原告现主张被告按月息2%支付逾期还款利息损失。经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款。 被告刘箭兰未作答辩，对原告的证据没有进行质证，在举证期间未提交证据。 本院认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一份借条。借条载明借款金额50000元，借款期限自2017年4月28日起至2017年12月28日，借款人逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金。 上述事实有原告的证据借条为证。 本院认为，被告对于原告主张的借款事实未提出抗辩，应视为放弃了抗辩的权利。被告向原告借款50000元的事实有借条为证。故原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。借条没有载明利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故本案借款的逾期利息损失应按年利率6%从逾期之日起计算至履行完毕之日止。借条载明了违约金10%，即5000元。按上述认定的逾期利息损失计算方式所得逾期利息损失加上违约金5000元之和没有超出原告的诉讼请求范围，故本院将违约金5000元计入逾期利息损失。原告主张按月利率2%计算逾期利息损失没有事实和法律依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘箭兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓芬借款本金50000元及逾期利息损失（从2017年12月29日起按年利率6%计算至履行完毕之日止，另加上违约金5000元）； 二、驳回原告孙晓芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘箭兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年八月一日 书记员  曾自州
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3120号原告：武汉精诚物业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特**鼎鑫·摩卡小镇******，统一社会信用代码914201167551217400。法定代表人：肖筱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁俊，该公司员工（特别授权）。被告：李叶红，男，1990年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉精诚物业发展有限公司（以下简称精诚物业公司）诉被告李叶红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付自2017年11月12日起至2019年2月11日止的物业管理服务费4170元；2.判令被告自2017年11月12日起至实际缴费之日止每日按欠缴物业管理费的千分之一的标准支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告精诚物业公司的委托诉讼代理人孙惠莉、梁俊到庭参加诉讼，被告李叶红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：被告李叶红系鼎鑫·摩卡小镇房屋业主，该房屋建筑面积126.44平方米。2014年11月11日，被告与鼎鑫摩卡小镇开发商武汉鼎鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业即原告精诚物业公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定被告作为业主应自《入伙通知书》规定的交房日期起按每月每平方米2.2元交纳物业服务费，交费时间为每季度首月15日前；未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交欠缴物业费，或依法维护自己的权益。2016年10月19日，鼎鑫摩卡小镇业主委员会与精诚物业公司签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由精诚物业公司为该小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；合同期限届满后，业主大会因故没有作出选聘或续聘决定，精诚物业公司有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，如同意继续提供服务，合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止；高层住宅（总层高31层楼）业主应自2016年1月1日起按每月每平方米2.2元交纳物业服务费；业主按年交纳物业费，每次交费的具体时间为上年度期满前7日；逾期交费经书面催缴后，未按时足额交纳物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。合同签订后，精诚物业公司按约定提供了物业服务；合同期满后业主大会没有作出选聘或续聘决定，精诚物业公司同意并继续提供物业服务。被告未按约定交纳自2017年11月12日起至2019年2月11日止的物业服务费，原告催索无果，是此成讼。精诚物业公司在提供物业服务过程中，在噪音防治、公共设施维护等方面存在瑕疵，在同期精诚物业公司起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件中，部分业主对物业服务质量提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，精诚物业公司作为业主委员会选聘的物业服务企业，按约定提供了相应物业服务，李叶红作为业主应按约定交纳物业服务费，现李叶红拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即李叶红应向精诚物业公司支付自2017年11月12日起至2019年2月11日止的物业服务费4173元（2.2元/平方米/月×126.44平方米×15月），现原告自愿诉请4170元，本院予以照准。鉴于精诚物业公司在该小区物业服务中存在改进空间，对其主张的违约金本院不予支持。望精诚物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，李叶红作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条，判决如下：一、被告李叶红向原告武汉精诚物业发展有限公司支付自2017年11月12日起至2019年2月11日止的物业服务费4170元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武汉精诚物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李叶红负担。本判决为终审判决。审判员  李大兴二〇一九年八月十三日书记员  陈 青
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2346号原告：陈卫东，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南扬世律师事务所律师。被告：常德市金通运输有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇阳南塘社区四房湾组。法定代表人：王建常。被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。主要负责人：贺仕喜。原告陈卫东与被告常德市金通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，陈卫东以其医疗尚未终结、未对所受损伤是否构成残疾（及残疾等级）无法确定损失为由申请中止诉讼。本院经审查认为，陈卫东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼:......(六)其他应当中止诉讼的情形......”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曾见国二〇一九年八月七日法官助理汪宇书记员郑天政
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1910号申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市。法定代表人：刘熙汉，系该行行长。申请执行人：甘肃银行股份有限公司白银科技支行，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：魏江，系该行行长。被执行人：甘肃佳盛益丰农业科技发展有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：张家继，系该公司总经理。被执行人：张家继，男，1972年10月5日出生，汉族，住榆中县，身份证号：6201231972********。被执行人：王裕平，女，1972年2月27日生，汉族，住榆中县。被执行人：王洪，男，1962年3月20日出生，汉族，住白银区。被执行人：王勤，女，1963年2月4日出生，汉族，住白银区。被执行人：王龙，男，1957年9月1日出生，汉族，住白银区。被执行人：陈晓峰，女，1957年3月16日出生，汉族，住白银区。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行、甘肃银行股份有限公司白银科技支行与被执行人甘肃佳盛益丰农业科技发展有限公司、张家继、王裕平、王勤、汪洪、王龙、陈晓峰借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3115号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃佳盛益丰农业科技发展有限公司、张家继、王裕平、王勤、汪洪、王龙、陈晓峰的银行存款141600.59元（包含执行费1994元）；二、扣留、提取被执行人甘肃佳盛益丰农业科技发展有限公司、张家继、王裕平、王勤、汪洪、王龙、陈晓峰的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃佳盛益丰农业科技发展有限公司、张家继、王裕平、王勤、汪洪、王龙、陈晓峰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月九日书记员  蔺敬伟
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初797号原告：吴霞，女，1977年2月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。被告：陈志新，男，1973年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴霞与被告陈志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告陈志新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金19.7万元及相应利息（从2017年10月11日起按年利率24%计算至实际付清日）。事实与理由：2017年4月、2017年10月，被告先后向原告共计借款19.7万元，约定年利率36%。原告多次催要，被告既不支付利息，也不偿还本金，故提出上述请求。被告陈志新未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提供借条、银行借记卡历史明细清单、电子回单、微信账单，证明借款事实及支付利息情况。经本院质询，上述证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日、3月20日、4月19日、10月10日，被告陈志新先后四次分别向原告吴霞借款4500元、50000元、100000元、50000元，其中2017年3月18日的4500元借款无利息，另三笔借款按年利率36%计收利息，原告在实际出借时均预扣当月利息，被告为原告出具了共200000元的借条。借款期间，被告共支付原告利息18000元。本院认为，本案原、被告间的借贷债权债务关系明确，被告未按约定归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。原告在出借过程中预扣当月利息，于法相悖，现原告按照实际出借金额主张借款本金，符合法律规定，根据被告实际支付利息的时间和数额，可折算支付利息至2017年8月。现原告按照24%的年利率主张利息，未超过法定限制利率，原告愿从2017年10月11日起主张利息至实际付清日，为法律所允许。综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志新于本判决生效后十五日内归还原告吴霞借款本金197000元，并从2017年10月11日起按照24%的年利率支付192500元本金的利息至实际付清日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告陈志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 任 俊人民陪审员 张 树人民陪审员 刘万林二〇一九年八月二十九日书 记 员 王 晴附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4659号罪犯蔡斌，男，1975年12月28日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）成刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人蔡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币30748.50元。宣判后，被告人蔡斌不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年5月30日作出(2016)川刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯蔡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡斌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月4日起至2025年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7516号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22371号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22371号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执577号 申请执行人：潘远菊，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：甘文松，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人潘远菊与被执行人甘文松返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初2631号民事判决书，向被执行人甘文松发出执行通知书，责令被执行人甘文松将申请执行人潘远菊所有的晋Ａ×××××号汽车返还给申请执行人潘远菊，但被执行人至今未履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被执行人甘文松占有的申请执行人潘远菊所有的晋Ａ×××××号汽车，扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈林 二〇一九年八月十九日 书记员  陈攀
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2885号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住所地济南市济阳区纬二路**。法定代表人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：李德杰，男，1995年8月30日生，汉族，住济南市济阳区，系该行职工。被告：杨易臣，男，1969年9月27日生，汉族，住济南市济阳区，被告：王云香，女，1968年9月23日生，汉族，住济南市济阳区，被告：杨国臣，男，1967年11月1日生，汉族，住济南市济阳区，被告：杨德臣，男，1968年12月19日生，汉族，住济南市济阳区，原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农业银行济阳支行）与被告杨易臣、王云香、杨国臣、杨德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德杰到庭参加诉讼，被告杨易臣、王云香、杨国臣、杨德臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金46000元及利息8198.92元（自2016年6月6日到2019年3月22日累计欠利息8198.92元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担实现上述债权的费用。事实与理由：杨易臣于2016年6月6日向我行贷款50000元，于2017年6月5日到期，于2017年12月31日归还贷款本金4000元，剩余贷款本金46000元。上述贷款是由杨国臣、杨德臣做保证担保，王云香为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。杨易臣、王云香、杨国臣、杨德臣未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。农业银行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件。对农业银行济阳支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据农业银行济阳支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，农业银行济阳支行与杨易臣、杨国臣、杨德臣签订农户贷款借款合同，约定杨易臣可自2015年5月4日起至2018年5月3日止在借款金额伍万元内可循环方式向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。杨国臣、杨德臣作为多户联保的联保小组成员自愿为杨易臣向农业银行济阳支行借款提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为捌万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月6日，农业银行济阳支行依约向杨易臣发放贷款50000元,约定借款到期日为2017年6月5日，执行利率为年利率6.09000%。借款到期后，杨易臣于2017年12月31日偿还借款本金4000元，于2018年8月2日偿还借款利息3054.17元，于2019年7月18日偿还借款本金0.02元，其余借款本金及借款利息未偿还。另查明，杨易臣与王云香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，王云香知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。本院认为，农业银行济阳支行与杨易臣、杨国臣、杨德臣签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农业银行济阳支行依约向杨易臣发放贷款后，杨易臣作为借款人应依约及时偿还借款本息；王云香与借款人杨易臣系夫妻关系，对该笔借款知情并签订借款认同书予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；杨国臣、杨德臣作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。农业银行济阳支行要求杨易臣、王云香偿还借款本金的数额应为45999.98元，农业银行济阳支行主张的相应利息应当按照借款合同的约定计算；杨国臣、杨德臣对上述借款本息应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨易臣、王云香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金45999.98元及相应利息（以本金50000元为基数，自2016年6月6日起至2017年6月5日止，按年利率6.09000%计算；以本金50000元为基数，自2017年6月6日起至2017年12月31日止，按年利率6.09000%的1.5倍计算；以本金46000元为基数，自2018年1月1日起至2019年7月18日止，按年利率6.09000%的1.5倍计算；以本金45999.98元为基数，自2019年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率6.09000%的1.5倍计算；扣除已偿还的利息3054.17元）；二、被告杨国臣、杨德臣在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告杨易臣、王云香、杨国臣、杨德臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年八月十九日书记员  闫甜甜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1455号 再审申请人（一审原告、原再审申请人、二审上诉人）：骆金勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（一审被告、原再审被申请人、二审被上诉人）：廖丽华，女，1964年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 再审申请人骆金勇因与被申请人廖丽华提供劳务者受害责任纠纷，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民再31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆金勇申请再审称，一、原审判决遗漏骆金勇的残疾赔偿金和被扶养人生活费。本案中，骆金勇于2013年向绵阳市涪城区人民法院提交的绵阳维益司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（绵维司〔2013〕临鉴字第876号）合法有效，且已证明其伤残等级为7级，骆金勇已尽到举证责任。现原审法院以该鉴定结论是按职工工伤标准进行评定，而《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残疾等级》标准的适用范围是针对职工在职业活动中因工负伤和因职业病残疾程度的鉴定为由，要求对骆金勇的伤残等级进行重新鉴定，并以骆金勇举证不能为由未支持其伤残等级赔偿费和被扶养人生活费不当。二、原审判决认定罗金勇承担20%的责任有误。因骆金勇是在危险状态及不具备测量条件下受酒吧指使安排进行的作业，骆金勇使用2米高的人字梯在室内测量，没有法律规定需要系安全带，事实上也没有可系安全带的条件，导致骆金勇受伤的主要原因是屋顶漏电，触电坠落。因此，骆金勇在本案中不存在过错，其不应该承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，一、关于原审判决是否遗漏骆金勇的残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。本案中，骆金勇提供了绵阳维益司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（绵维司〔2013〕临鉴字第876号）拟证明其伤残程度，并据此主张伤残等级赔偿费和被扶养人生活费。经查，该鉴定意见书所依照的是劳动关系中职工工伤标准，而本案系劳务关系，不应适用该标准进行相关赔偿。原审法院就伤残等级鉴定标准问题向骆金勇进行释明后，骆金勇仍主张按绵阳维益司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（绵维司〔2013〕临鉴字第876号）计算相关费用。因该鉴定意见书不能作为骆金勇主张残疾赔偿金和被扶养人生活费的依据，故原审判决对其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费在本案中未作处理，并告知其在作出相关鉴定后另案主张。故原审判决的上述认定并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的遗漏诉讼请求的情形。 二、关于原审判决骆金勇承担20%的责任是否有误的问题。骆金勇作为实际作业人，在作业过程中应做好足够的安全措施，避免受伤事故的发生，但骆金勇在作业过程中未系安全带，也未采取其他相关安全措施，故原审判决认为骆金勇未尽到足够的安全注意义务，并酌定其承担20%的责任并无明显不当。 综上所述，骆金勇的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆金勇的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  廖 新 审判员  甘海涛 二〇一九年八月六日 书记员  张凌燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4085号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行，统一社会信用代码：91530100787380771R。营业场所：昆明高新区海源北路高新管委会一楼。负责人：罗雪，行长。委托代理人：刘显磊、杨文菁，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：白永平，男，汉族，1971年4月4日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行与被执行人白永平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白永平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80043.75元，未受偿人民币80043.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  范娅磊
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2306-6号 申请执行人姜良深，男性,1976年4月16日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人付文倩，女性,1986年7月8日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行姜良深与付文倩借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产69000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月五日 书记员  王春亮
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执563号申请执行人任庆淑，女，汉族，1971年12月3日出生，四川省汉源县人，住西昌市安宁镇和平村。被执行人杨文会，女，汉族，1964年1月14日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市安宁镇康宁村。被执行人赵友华，男，汉族，1965年5月16日出生，四川省西昌市人，住西昌市安宁镇康宁村**，身份证号码：5134011965********。任庆淑申请执行杨文会、赵友华借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3022号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3022号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十三日书记员 王维林
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1520号原告：姜亚文，女，1956年5月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：张旋（姜亚文之子），男，1986年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，现住大庆市让胡路区。被告：陈娟，女，1970年6月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：陈建华，男，1971年6月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告姜亚文与被告陈娟、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜亚文及其委托诉讼代理人张旋到庭参加诉讼，被告陈娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亚文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款270000.00元，其中本金40000.00元自2017年1月27日起至履行时止按年利率6%支付逾期利息，其中本金230000.00元自2019年1月1日起至履行时止按年利率6%支付逾期利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告姜亚文与被告陈娟系亲属关系，被告陈娟与陈建华系合伙关系。2013年10月15日，被告陈娟以工程用款为由向原告借款40000.00元；2013年10月26日，被告陈娟以相同理由向原告借款20000.00元；2013年12月5日，被告陈娟以相同理由向原告借款30000.00元；2014年1月26日，被告陈娟以相同理由向原告借款50000.00元；2014年6月8日，被告陈娟以相同理由向原告借款30000.00元。以上五笔借款均约定月利率1.5%，借款期限一年。到期后，被告陈娟未给付。2016年12月8日，被告陈娟、陈建华将上述借款本息计入借款本金重新为原告出具借据，借款金额为270000.00元，约定于2017年春节偿还40000.00元，于2018年12月31日前偿还230000.00元。到期后，二被告未给付。被告陈娟、陈建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告陈娟以工程用款为由向原告借款40000.00元；2013年10月26日，被告陈娟以相同理由向原告借款20000.00元；2013年12月5日，被告陈娟以相同理由向原告借款30000.00元；2014年1月26日，被告陈娟以相同理由向原告借款50000.00元；2014年6月8日，被告陈娟以相同理由向原告借款30000.00元。以上五笔借款均约定月利率1.5%，借款期限一年。到期后，被告陈娟未给付。2016年12月8日，被告陈娟、陈建华将上述借款本息计入借款本金重新为原告出具借据，借款金额为270000.00元，约定于2017年春节偿还40000.00元，于2018年12月31日前偿还230000.00元。到期后，二被告未给付。原告姜亚文为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据复印件五份、借据原件一份，用以证明：被告陈娟向原告借款的时间、数额及利率的事实；被告陈建华同意偿还陈娟债务的事实。被告陈娟、陈建华放弃质证权利，但以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈娟向原告姜亚文借款的事实清楚。原告姜亚文履行了出借义务，被告陈娟未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。原告姜亚文与被告陈娟对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对原告要求被告陈娟给付借款270000.00元的诉请，应予支持。被告陈建华、陈娟共同为原告出具借据，原债务人陈娟并不脱离债务关系，被告陈建华加入了债务关系，被告陈建华应承担还款责任，故对原告要求被告陈建华给付借款270000.00的诉请，应予支持。关于原告要求二被告按年利率6%支付利息的诉请，因二被告未按约定期限还款，原告与二被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈娟、陈建华于本判决发生法律效力后，立即给付原告姜亚文借款270000.00元。其中40000.00元自2017年1月27日起按年利率6%支付利息至借款清偿时止；其中230000.00元自2019年1月1日起按年利率6%支付利息至借款清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475.00元，由被告陈娟、陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  杨 悦人民陪审员  裴冬雪二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭亚新
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2591号原告：苏州新华美塑料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路****。法定代表人：黄玉彬。委托诉讼代理人：周静芬，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟淑，江苏久顺律师事务所实习律师。被告：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住，住所地昆山市张浦镇淞沪东路**/div>法定代表人：王雪芳，总经理。委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海峰，江苏友杰律师事务所实习律师。原告苏州新华美塑料有限公司（下称新华美公司）诉被告昆山龙麟塑胶电子有限公司（下称龙麟公司）、王雪芳定作合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告王雪芳的起诉，本院依法裁定予以准许。原告新华美公司委托诉讼代理人周静芬、孟淑，被告龙麟公司委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华美公司诉称：1、被告支付原告货款621708元；2、被告支付自2019年1月31日起以尚欠货款621708元为基数按每日1‰计算至实际清偿之日止的违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系长期合作关系，被告在其处定作染色塑料粒产品，双方并签订《染色塑料粒定作合同》。其依约交货，但被告未及时付款，经催讨未果，故诉至法院。被告龙麟公司辩称，双方经对账确认截至2018年12月31日，其结欠原告货款714908元，对账后，其支付货款190000元，故尚欠货款524908元。另，双方约定违约金过高，应调整为同期银行贷款利率。经审理查明：2017年9月1日，原告新华美公司（甲方）与被告龙麟公司（乙方）签订《染色塑料粒定作合同》一份，约定甲、乙双方拟建立长期染色塑料粒子染色定作关系，在本合同期内由甲方根据乙方对塑料粒子型号和颜色的要求，为乙方定作，并就此达成如下合同条款以共同遵守：定作方式：每次订货乙方应通过传真或电子邮件的形式向甲方说明该次所需产品的品种、规格、数量、染色要求及所需时间。结算货款方式：乙方应在收到甲方货物后“月结30天”内付清该笔货款。甲方向乙方开具的增值税发票应由专人签收，无人签收的甲方可暂留该发票或邮寄送达乙方注册地点即视为发票已交付。乙方收到甲方发票后即视同认可甲方对产品的数量及价格。乙方如未按期付款，每日按货款金额的千分之一支付违约金。原告新华美公司向被告龙麟公司发送《往来询证函》，主要内容为：新华美公司聘请苏州万隆永鼎会计师事务所正在对本公司2018年度财务报表进行审计。根据本公司帐簿记录，截至2018年12月31日龙麟公司结欠原告货款714908元。被告龙麟公司在该函下端“信息证明无误”处签章，确认欠款金额。另，2018年12月24日，原告新华美公司向被告龙麟公司交付96800元的货物，原告于2019年1月3日开具相应增值税发票。上述《往来询证函》所载欠款未包含该笔交易价款。审理中，原、被告一致确认，被告在《往来询证函》上盖章确认后给付原告货款190000元。以上事实，由原告提供的《染色塑料粒定作合同》、《往来询证函》、送货单、明细分类账、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告新华美公司与被告龙麟公司签订的《染色塑料粒定作合同》合法有效，双方应恪守履约。根据原告提供的往来询证函、送货单、增值税发票，结合原、被告双方陈述，可以认定被告结欠原告价款811708元（714908元＋96800元）的事实。审理中，原、被告一致确认，被告已付款190000元，故尚欠621708元。现上述款项付款期限已届满，原告要求被告给付上述款项及该款自2019年1月31日起至实际清偿之日止的违约金，合法有据，应予支持。关于违约金标准，合同约定违约金按照每日千分之一计算，被告抗辩过高，根据合同履行情况、当事人过错程度、守约方损失等情况综合考量，本院依法调整为按年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山龙麟塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新华美塑料有限公司货款621708元及该款自2019年1月31日按照年24%计算至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元，保全费4170元，合计15014元，由被告昆山龙麟塑胶电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  方 倩人民陪审员  叶佳文二〇一九年八月十五日书 记 员  王浩颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保198号申请人：李先玉，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：李春达，男，1987年3月14日，汉族，居民，住吉林省长岭县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的冀DX88**/冀DRD**重型半挂车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的冀冀DX88**冀冀DRD**型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年8月26日至2021年8月25日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2024号 申请执行人：陈玉园，女，1962年2月24日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：陈桂棉，男，1962年8月20日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人陈桂棉的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月十九日 书记员  曾思玮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4210号 原告：陈树林，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:郑金华，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈树林与被告郑金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金华立即偿还原告借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日被告郑金华因做生意需要资金周转，向原告借款人民币25000元，并当场写下《借条》交由原告收执。款项出借后，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的《借条》一份、被告身份证复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，原告以现金出借相应款项后，被告出具《借条》确认本案借款事实并交由原告收执，《借条》载明：“兹向陈树林借款人民币贰万五千元整。双方发生争议由债权人所在地法院管辖。若未及时还款导致的债权，返讨借款所产生的各项费用（含律师费），由借款人承担。”至今，被告尚未偿还原告该款。2019年4月23日，原告就本案借款诉至本院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告25000元。原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑金华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈树林25000元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告郑金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9183号原告：杜艳，女，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘怡，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆丽达律师事务所律师。被告：孙科，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告杜艳与被告孙科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告杜艳的委托诉讼代理人刘怡、张璐到庭参加诉讼，被告孙科经本院依法送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金58560元，以及自2016年11月22日起暂计算至起诉之日（2019年5月29日）产生的利息35136元，本息合计93696元（利息从借款实际到账日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计息）；2.依法判令被告向原告支付从2016年11月22日起至2019年5月29日止的逾期还款损失赔偿金80549元（计算方式为：逾期借款本金X日利率千分之一点五X实际违约天数）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告称其生意投资需要资金周转，向原告提出借款。2015年8月4日，被告借款9万元；2015年10月4日，被告借款1万元；2016年4月13日，原被告补签《借款合同》，约定借款期限至2016年6月3日，借款月利率为2%。截止2016年11月21日，被告仅偿还本金41440元及利息30160元，尚欠本金58560元及利息，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金58560元及利息（以58560元为基数，从2016年11月22日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；2、本案律师费5000元由被告承担。被告孙科未答辩。本院经审理查明认定如下事实：2015年8月3日，原告通过银行转账向被告支付5万元；2015年8月4日，原告通过银行转账向被告支付4万元。2015年8月4日，原被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款9万元，借款期限自2015年8月4日起至2015年10月3日，利息按月利率2%标准执行。2015年9月30日，原告通过银行转账向被告支付1万元。2016年4月13日，原被告针对上述10万元借款补签《借款合同》，主要约定被告向原告借款10万元，借款期限自2015年10月4日起至2016年6月3日，利息按月利率2%标准执行；因借款人违约，出借人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。2019年7月1日，因本案纠纷，原告委托重庆丽达律师事务所提供法律服务，产生律师费5000元。庭审中，原告陈述，被告借款后，以未还借款本金为基数，按照月利率2%支付利息到2016年11月21日，另截止2016年11月21日，偿还本金41440元。上述事实，有《借款合同》、交通银行个人客户交易清单、《法律事务委托合同》、中国工商银行交易回单、发票以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案《借款合同》系原被告真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定各自义务。借款的偿还情况，举证责任在被告，被告经本院依法送到诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利后果。但原告自认被告偿还借款本金41440元，支付借款利息至2016年11月21日，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应当支付尚欠借款本金58560元及自2016年11月22日起的借款利息，故对于原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，已构成违约，并导致原告支出5000元律师费，故对于原告要求被告承担因其实现债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙科于本判决生效之日起十日内偿还原告杜艳借款本金58560元及利息（以本金58560元为基数，自2016年11月22日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、被告孙科于本判决生效之日起十日内支付原告杜艳因实现债权产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1892.45元，由被告孙科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年八月二十七日书记员 张春花
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1643号原告：张某，女，1976年8月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：吴某，男，1970年11月21日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告双方离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在大厂回族自治县民政局登记结婚。双方系再婚家庭，婚后两人并未建立起真正的夫妻感情、长期因为家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，并无和好可能。故此特诉至贵院，请依法判决原、被告双方离婚。被告吴某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂。但被告将工资收入全部交给原告，共计四万余元，原告应返还被告部分钱款，请法庭分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于××××年××月××日在大厂回族自治县民政局登记结婚。婚后原、被告经常因家庭琐事争吵。2018年11月19日原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后于2018年12月4日撤诉。在庭审中，原告陈述其名下有夫妻共同财产3300元，被告陈述其名下有夫妻共同财产3000元。被告提出在中国农业银行三河市支行为原告存款14000元，经本院核实，自2019年6月原告起诉时，原告在该银行内的的账户无流水且余额为零。认定上述事实的主要证据有，原告提交的《结婚登记审查处理表》、《民事裁定书》，本院从中国农业银行三河市支行调取的银行交易回执及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，结婚自愿、离婚自由是婚姻法规定的基本原则。原、被告登记结婚后，应互相理解、互敬互爱，共同构筑和谐美满的家庭，原、被告均系再婚，更应彼此珍惜。但原、被告登记结婚后，经常因家庭琐事发生争吵，原告在登记结婚一年后便提出离婚，虽经本院调解原告撤诉，但在六个月期限内原、被告并未消除隔阂，夫妻矛盾并未缓解。原告再次提出离婚请求，被告亦认为夫妻感情已经破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告在庭审中陈述的共同财产归各自所有。如有其他共同财产，可在发现线索后另案解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告吴某离婚；二、原告张某名下的夫妻共同财产3300元归原告张某所有，被告吴某名下的夫妻共同财产3000元归被告吴某所有。案件受理费减半收取200元，由原告张某负担100元，由被告吴某负担100元，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇一九年八月二十二日书记员  田丁娟附本判决应用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3370号原告刘琴，女，仡佬族，1982年10月21日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人高峰，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911093876。被告贵州亚特莱投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路**天骄豪园******，统一社会信用代码9152011219427823。法定代表人郑德廉，该公司执行董事。被告贵州盛宇天一商务有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路**天骄豪园******统一社会信用代码91520112MA6DMH9J9P。法定代表人郑德廉，该公司执行董事。本院在审理原告刘琴与被告贵州亚特莱投资有限公司、贵州盛宇天一商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院立案审查期间尚未缴纳案件受理费时，向我院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘琴撤回对被告贵州亚特莱投资有限公司、贵州盛宇天一商务有限公司的起诉。案件受理费免予收取。审判员  李雪梅二〇一九年八月二十二日书记员  袁 婵