山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫晓雪，女，1994年10月8日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所基层法律工作者。原审被告：太原捷百通物流有限公司，住所地太原市小店区刘家堡巷东柳林村东南梁家。法定代表人：李明，经理。原审被告：原建民，男，1978年2月27日出生，汉族，住山西省汾阳市。原审被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街**力鸿大厦**。负责人：秦光，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司因与被上诉人闫晓雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人郭鸿燕、被上诉人闫晓雪的委托诉讼代理人武金花到庭参加诉讼。原审被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司、原建民、太原捷百通物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司上诉请求：1、请求撤销山西省太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初429号民事判决书第二项内容，依法改判上诉人赔偿损失共计120000元。2、请求判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失鉴定虽然是法院委托鉴定，但该鉴定结论对车辆损失的各部件报价均高于普通配件价格，被上诉人没有证据证明车辆损失与本次事故存在关联性。且鉴定报告仅是对车辆损失的预估，凭鉴定报告并不能证明车辆的实际损失金额。2、被上诉人只提供了施救费及吊装费的票据，但该票据并不能证明施救费、吊装费与事故存在关联性、必要性。被上诉人闫晓雪辩称，事故发生后，双方当事人均及时向保险公司报案，现场进行了拍照，鉴定报告是由太原市杏花岭区人民法院委托鉴定机构作出的，是客观公正的。零部件损坏与事故不具有关联性应该由上诉人举证。闫晓雪向一审法院起诉请求：1、判令太原捷百通物流有限公司、原建民、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿闫晓雪各项损失（医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等）暂计73628.83元，车辆损失待司法鉴定后确认；2、本案诉讼费由太原捷百通物流有限公司、原建民、紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月12日，原建民驾驶×××（×××）重型半挂车沿210国道由北向南行驶，3时20分许，行驶至绥德县四十里铺镇前街村路段时，因违法超车、占道行驶，与对向康锡奇驾驶的×××（×××）重型半挂车相撞，致原建民、康锡奇受伤、车辆不同程度受损。绥德公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原建民负事故全部责任。捷百通公司系×××（×××）重型半挂车的所有人，该公司为×××号车（车辆识别代号：×××，发动机号是177E07249）在紫金山西分公司投保交强险一份，在人保芜湖分公司投保100万元商业第三者责任保险一份；为×××车在人保芜湖分公司投保5万元商业第三者责任保险一份。捷百通公司于2017年8月19日将×××重型半挂车、×××车以分期付款方式出卖给案外人任立锋，合同约定：任立锋在未付清购车款前，具有使用汽车的权利，汽车所有权归捷百通公司所有。×××重型半挂车、×××车的行驶证登记所有人为祁县荣渝运输有限责任公司，该公司提供说明，该车的实际所有人为闫晓雪。康锡奇受伤后，闫晓雪已赔付其医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失57929元。经闫晓雪申请，法院委托中正保险公估有限公司对×××重型半挂车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：×××重型半挂车的车辆损失为173172元、损余价值为16450元。闫晓雪要求赔偿费用的数额及依据如下：一、医疗费14581.02元，提供住院费票据、病历。二、护理费6230.88元，住院天数59天，依据2017年山西省城镇单位从业人员在岗平均工资居民服务业年平均工资为38547元计算。三、住院伙食补助费5900元，住院59天，每天按100元计算。四、误工费31216.93元，住院59天，医生建议休息3个月，共计误工149天，依据2017年山西省城镇单位从业人员在岗平均工资交通运输业年平均工资为76471元计算，并提供康锡奇道路货物运输驾驶员从业资格证。五、吊车租赁费9900元，提供费用票据。六、施救费5800元，提供费用票据。七、车辆损失173102元，提供鉴定报告。八、鉴定费10420元，提供鉴定费票据。一审法院认为，闫晓雪为×××重型半挂车、×××车的实际所有人，康锡奇为闫晓雪的雇佣人员，闫晓雪已对康锡奇的损害进行了赔偿，故闫晓雪起诉车辆损失、人身损害赔偿，主体适格。本案涉诉的交通事故经绥德公安局交通警察大队认定，原建民负事故的全部责任，对此次事故给闫晓雪造成的合理的损失，闫晓雪要求原建民赔偿，法院予以支持。因涉案车辆在紫金山西分公司投保交强险、在人保芜湖分公司投保商业第三者责任险，闫晓雪要求保险公司在保险限额内赔偿闫晓雪损失，法院予以支持。捷百通已将涉案车辆出卖，其对于事故的发生不存在过错，捷百通公司不承担赔偿责任。关于闫晓雪主张的各项赔偿费用，根据闫晓雪提供的《临时医嘱》、《长期医嘱》显示，康锡奇只有2018年3月12日至4月10日、4月16日的医嘱记录，芜湖山西分公司辩称康锡奇为挂床，此期间产生的床位费以及衍生的护理费、伙食补助费和误工费，应当按实际住院天数计算的理由，法院予以采信。其中医药费，根据病历、医药票据、医嘱、费用清单记载，康锡奇实际住院为31天，另28天产生的护理费、床位费、陪侍费、住院诊查费728元，应从医药费总额中减去，法院支持13853.02元；关于护理费、住院伙食补助费，按31天予以计算，护理费（38547/365*31）3274元、住院伙食补助费3100元；关于误工费，康锡奇具有道路货物运输驾驶员从业资格，在发生交通事故时也是货物运输驾驶员，故应按照交通运输业平均工资计算，误工时间根据其伤情，结合医嘱，本院酌定120天，误工费（76471/365*120）25141元；吊车租赁费、施救费、鉴定费有票据佐证，法院予以支持；关于车辆损失，芜湖分公司主张应按车辆鉴定损失173172元，减去损余价值16450元，确定车辆实际损失，法院予以采信，车辆损失认定156722元；上述费用由紫金山西分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由人保芜湖分公司在商业第三者责任险范围内赔付。鉴定费不在保险理赔范围内，该费用由原建民承担。原建民未到庭，不影响法院依据已经查明的事实，依法作出裁判。判决如下：1、紫金财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起10日内闫晓雪医疗费1万元、护理费3274元、误工费25141元、车辆损失2000元，合计40415元。2、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起10日内赔付闫晓雪医疗费3853.02元、住院伙食补助费3100元、吊车租赁费9900元、施救费5800元、车辆损失154722元，合计177375.02元。3、原建民于本判决生效之日起10日内赔偿闫晓雪鉴定费10420元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院委托山西中正保险公估有限公司对×××重型半挂车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结果为半挂车车辆损173172元，损余价值16450元。上诉人在庭审中对鉴定结论提出异议，认为车损价值偏高，但并未提供相反的证据反驳鉴定结论。原审法院以山西中正保险公估有限公司的鉴定结论为依据作出裁判并无不当，本院予以确认。关于施救费和吊装费，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，被上诉人提供了吊车租赁费和施救费的发票，证明其实际支出了相关费用。上诉人不认可票据与实际事故具有关联性，但未提供相反证据证明其主张，原审法院事实认定准确，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二〇一九年八月十九日书记员 邵 华