湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6206号原告：邓跃明，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。被告：罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。被告：湖南省宝哥儿食品有限公司，住所地湖南省浏阳市湖南浏阳现代制造产业基地。法定代表人：贺秋平。原告邓跃明与被告罗德华、湖南省宝哥儿食品有限公司（以下简称宝哥食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓跃明到庭参加诉讼，被告罗德华、宝哥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓跃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗德华、宝哥食品公司偿还原告借款20万元及按月利率2%计算的利息（利息暂计算至起诉之日止为4万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告罗德华因被告宝哥食品公司急需资金支付建筑设计费用，向原告借款20万元，罗德华出具了借条，并约定两个月内还清。借款到期后，罗德华并没有履行，从而引发诉讼。被告罗德华、宝哥食品公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓跃明与被告罗德华系熟人关系。2017年8月15日晚上21时左右，罗德华经案外人刘挺峰介绍，以被告宝哥食品公司急需资金支付建筑设计费用为由，要求向邓跃明借款20万元，邓跃明同意后，罗德华向邓跃明出具了落款时间为2017年8月16日的《借款》，同时，宝哥食品公司也向邓跃明出具了落款时间为2017年8月16日的《担保承诺》、刘挺峰也作为见证人在《借条》及《担保承诺》上签字。其中，《借条》中写明：“今借到邓跃明人民币贰拾万元整，期限二个月归还，约定可提前归还，指定账户：贺良平、长沙银行浏阳市永安支行、62XXXXXXXX4567，承诺以厂部收益房租为保障、以湘Ｅ×××**作抵押。”《担保承诺》中写明：“罗德华先生向邓跃明借款人民币贰拾万元整，用于本公司业务急需，罗德华先生实为我公司实际控制人，法人贺秋平已知晓借款用于后期建筑设计费用，对该借款意以自身对外租金收益作担保，如到期未按时归还，并不续付利息，多次协商不成，则无条件接受邓跃明所采取的任何收款措施。”2017年8月16日，罗德华通过银行转账汇给邓跃明1万元后，邓跃明于同日根据罗德华的要求将20万元借款汇入了贺良平的银行账户。罗德华借款后，通过贺良平的账户于2017年9月16日汇给了邓跃明1万元、于2017年10月16日汇给了邓跃明1万元、于2017年11月14日汇给了邓跃明1万元、于2017年12月16日汇给了邓跃明1万元、于2018年1月12日汇给了邓跃明1万元、于2018年3月23日汇给了邓跃明1万元、于2018年4月13日汇给了邓跃明1万元，另外还通过陈芳伟的账户于2018年7月7日汇给了邓跃明1万元。以上合计，罗德华共计汇给了邓跃明8万元（不含2017年8月16日的1万元）。因罗德华一直未还清借款及利息，邓跃明于2019年7月8日诉至本院。庭审中，邓跃明提出，罗德华出具《借条》时，双方口头约定借款利息按月息5分计算，罗德华在2017年8月16日汇给邓跃明的1万元，就是先支付按月息5分计算的一个月的利息，此后，罗德华按月支付了每个月的利息1万元，因而罗德华汇给邓跃明的9万元都是按月息5分计算的利息。庭审中，经法官释明，邓跃明将诉讼请求调整为，要求罗德华偿还借款20万元及按月利率2%计算的利息、要求宝哥食品公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告罗德华以被告宝哥食品公司急需资金支付建筑设计费用为由，要求向原告邓跃明借款20万元，并向邓跃明出具《借条》，而邓跃明又同意借款，并根据罗德华的要求将20万元借款汇入贺良平的银行账户后，邓跃明与罗德华之间就形成了合法有效的借款合同关系，罗德华应当根据约定及时偿还借款及利息。《借条》中写明的借款金额是20万元，邓跃明虽然根据约定也汇出了20万元，但邓跃明在汇款前已收到了罗德华汇给邓跃明的1万元，而这实际相当于在借款本金20万元中扣收了利息1万元，因此，根据法律规定，应当认定邓跃明实际交付给罗德华的借款本金只有19万元。《借条》中虽然没有约定借款利息，但邓跃明提出罗德华在出具《借条》时已口头约定了借款利息按月息5分计算，而《担保承诺》中也写明，“如到期未按时归还，并不续付利息，多次协商不成，则无条件接受邓跃明所采取的任何收款措施”，且罗德华在借款后都是按月汇给邓跃明1万元，而这1万元正好是20万元借款按月息5分计算的利息，因此，应当认定在借款时双方约定了借款利息按月息5分计算。上述利率标准已超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，依法不予保护，在审理中，可以认定超过部分的利息是用于偿还借款本金。《借条》中约定的借款期限为2个月，罗德华在借款期限内和借款逾期后都是按照月息5分的标准支付利息的，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借款人在借款期限内可以支付不超过月利率3%计算的利息，但借款逾期后，其逾期利率以不超过年利率24%为限，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利息在借款期限内应当调整为按月利率3%计算、在借款逾期后应当调整为按月利率2%计算。罗德华在2017年9月16日至2018年7月7日期间分8次共计汇给邓跃明8万元（即2017年9月16日汇款1万元、2017年10月16日汇款1万元、2017年11月14日汇款1万元、2017年12月16日汇款1万元、2018年1月12日汇款1万元、2018年3月23日汇款1万元、2018年4月13日汇款1万元、2018年7月7日汇款1万元），按照上述汇款的时间、金额以及上述确定的利率标准（即借款期限内的利率为月利率3%、借款逾期后的利率为月利率2%）计算，至2018年7月7日止，在上述8万元中，有40224元是用于偿还借款本金，有39776元是用于支付借款从2017年8月16日起至2018年7月7日止的所有利息，因此，至2018年7月7日止，罗德华尚欠邓跃明借款本金149776元未还，故邓跃明要求罗德华偿还借款本金149776元及利息（利息以149776元为基数从2018年7月8日起按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。邓跃明超过部分的借款及利息请求，因与事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。被告宝哥食品公司就罗德华向邓跃明借款而向邓跃明出具《担保承诺》后，宝哥食品公司就应当根据法律规定承担保证责任，《担保承诺》中没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，其保证方式为连带责任保证，其保证期间为借款履行期届满之日起六个月，因罗德华是宝哥食品公司的实际控制人，且罗德华在2017年9月16日至2018年7月7日期间陆续汇款给邓跃明，因此，应当认定邓跃明在保证期间内及保证期间过后多次向罗德华及宝哥食品公司催要过借款及利息，为此，宝哥食品公司应当对罗德华应当偿还的借款及利息承担保证责任，故邓跃明要求宝哥食品公司对罗德华应当偿还的借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。宝哥食品公司承担连带清偿责任后，有权向罗德华追偿。罗德华、宝哥食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为罗德华、宝哥食品公司自愿放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由罗德华、宝哥食品公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗德华在本判决生效后十日内偿还邓跃明借款149776元及利息（利息以149776元为基数从2018年7月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、湖南省宝哥儿食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回邓跃明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由邓跃明负担554元，由罗德华、湖南省宝哥儿食品有限公司负担1896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一九年八月十二日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。9、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。10、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。11、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。12、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。13、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。14、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。15、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。16、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。17、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。18、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。19、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。20、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。21、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。22、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。