河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初218号原告：刘庆贺，男，1963年3月4日生，汉族，住河南省。委托代理人：王中和，男，汉族，1957年8月2日生，住河南省。被告：田灵蕊，女，1991年6月19日，汉族，住河南省新乡县。委托代理人:吕民生，男，汉族，1955年7月6日出生，住河南省。原告刘庆贺诉被告田灵蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆贺及委托诉讼代理人王中和、被告田灵蕊及委托诉讼代理人吕民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆贺诉称：2016年6月25日下午2时许，原告骑自行车沿解放路由北向南路右侧在慢车道上正常行驶，被身后过来被告骑电动车撞倒受伤。因当时被告自己承诺“如原告不报警，她愿意承担原告的一切费用”，并写下一份承诺书。为此，原告在医院做了一些检查后就回家治疗养伤，但是当回家一段时间后，原告发现自己受伤处疼痛难忍后就急忙到医院做进一步检查，结果为：陈旧性右膝关节交叉韧带下止点撕脱骨折。医生建议住院手术。后又因当初被告承诺其愿意承担伤者一切费用，但实际上当原告回家养伤治疗期间，被告既不拿钱也不照面，在无奈情况下，原告为了能得到有关部门认定该交通事故的事实。于2017年3月份将被告诉至贵院，贵院于2017年6月1日下达一份：（2017）豫0703民初621号民事调解书。该调解书第二条规定：关于后续治疗问题，如能证明是本次事故引起可以按法律规定另行解决。所以，原告于2017年6月13日住进市第三七一医院做了右膝关节镜探查、清理、后交叉韧带重建、滑膜切除手术等。因原告经济原因骨内固定物目前还未取出。为此，原告依据该民事调解书之内容再次起诉被告，要求赔偿原告损失是有法律依据的。特起诉至法院，请求：1、请求法院判决被告偿还原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费和交通费等100000元（暂定）；2、其他费用待伤残鉴定有结果后在变更或增加损失请求；3、本案的诉讼费由被告承担。后庭审中，原告刘庆贺变更了诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金和精神抚慰金共计179894.91元；2、本案诉讼费由被告承担。被告田灵蕊答辩：一、2016年6月25日下午2时许，被告骑电动车在解放路南侧由北向南行驶至近解放桥时，由于人多，感觉车后身被什么刮碰了一下，下车发现原告骑变速电动车倒了，被告即打120把原告送到了市中心医院。经过检查，“右胫骨平面后部见骨折线影，断端对位对线尚可，余骨质结构未见明显骨折征象。”主治医师对症采取了“右膝关节外固定治疗6周，药物治疗，定期复查”的诊断结论。作为同为在医院工作的原告也清楚这次刮碰伤并不严重，即遵医嘱回家休息。但固定治疗6周后并未见首诊医院关于此伤情的复查情况。二、原告没有任何证据证明其“右侧胫骨平面后缘后交叉韧带附着点骨质撕脱，撕脱骨片向上轻度移位”是被告造成的。三、原告本次起诉没有任何新的确凿证据证明该手术治疗是2016年6月25日事故引起的。请求驳回原告的起诉请求，本案诉讼费由原告承担。原告刘庆贺向本院提交的证据材料有：1、第四人民医院的三张收费票据:2016年7月9日、2016年10月8日、2017年2月22日的CT、磁共振票据。2、在第四人民医院的三张检查报告。3××病例册2份共三页。4、黄塔骨科票据五张;4、2016年6月30日、2016年7月24日卫辉市建设路鸿瑞食品经营部票据两张(直销产品)。5、2017年2月28日中心医院补开的事发当天的诊断证明书。6、2017年2月28日371医院出具的住院许可证:7、2017年3月2日中心医院出具的诊断证明书。7、371医院的病例档案一套。8、（2017）豫0703民初621号民事调解书、新乡市中心医院诊断证明和解放军第三七一中心医院住院许可证（原件在一审卷宗内）；证明原告是被告碰伤的。原告的伤与后来的伤一致的情况下，被告应当承担赔偿责任。我方在起诉时就已经告知被告，我们要去做手术。9、2017年8月7日解放军第三七一中心医院的出院小结和2017年11月份的诊断证明；证明原告在三七一医院住院56天，有医嘱康复三个多月，而后去复查，结论是右膝肌肉明显萎缩，要求继续在家休息，原告就在家又休息了两个多月。10、2017年6月13日到2017年8月7日三七一医院的住院费票据一张、三附院法医门诊的鉴定费票据两张及门诊费用一张（鉴定时原告做的磁共振票据）、鉴定人员出庭的费用票据一张。11、出租车票据30张共计300元，护理及住院时的交通费用。12、新乡市第四人民医院的证明四份、新乡市税务局的完税证明两份、2016年12月到2018年5月的银行工资明细四页；证明原告在2017年6月14至2018年2月28日止在家休息的证明。单位出具的证明证明了2017年1月至2017年6月的工资收入，包括工资超出部分的交税情况。新乡市税务局出具的税收证明与单位出具的证明相互印证。银行明细证明原告入院前的收入情况及住院、在家休息没有收入的情况。13、2017年9月20日河南清沐电子商务有限公司证明一份，以上证明护理人员刘浏的工资收入及请假天数。被告田灵蕊向本院提交的证据材料有：第一组证据:医学论著治疗的网上下载资料2份:1、外固定架治疗胫骨骨折出现延迟愈合的原因分析:2、影响胫骨骨折不愈合及延迟愈合的因素。证明根据医学论著胫骨骨折延迟愈合因素主要有胫骨本身的结构特点、治疗方法不当功能锻炼不当等，科学合理使用外固定架可避免骨折出现廷迟愈合，因此新乡市中心医院2016年6月25日对原告实施的外固定治疗方法是正确的，而原告在2016年10月9日发现的延迟愈合原因除了自身胫骨具有骨质疏松结构外，还应当与原告不遵医嘱，过早拆除外固定架以及功能锻炼不当，和过早行动不当有关，并非被告因素造成。第二组证据:1、郑州根道商贸实业公司网上资料;2、腾讯网文章《拆穿“真菌多糖”的传销骗局》:3、原告在卫辉市建设路鸿瑞食品经营部票据两张。证明目的:1、在2017-621案件中原告将自己参加传销，购买传销产品，谎列为长骨液，让被告以药物费用赔偿给原告，该产品既不是药品也不是健字牌保健品，而是食字牌标注的直销产品，其是传销产品。2、根据2017-621案件，原告从2016年6月25日到2016年9月25日非常有规律购买药物治疗甚至连参加传销产品都列为长骨液。而从2016年9月25日到2017年6月13日都没有购买药品或者治疗，证明原告在事故发生后到2016年9月25日上班时，事故发生的病情都已基本治愈。第三组证据:原告2017-621案件中的赔偿清单一份。证明目的:证明原告在2016年6月25日伤情到2016年9月25日已经基本治愈上班。证明在2017-621案件中原告在没有住院的情况下，医疗仅用膏药和拍片费用，仅3962.53元。案件审理中依据原告刘庆贺的申请，本院委托河南新医法医临床司法鉴定所对原告刘庆贺的伤残等级、护理天数及因果关系等进行鉴定，受委托单位出具了河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书豫新医司鉴所（2018）临鉴字第121号。被告田灵蕊对原告刘庆贺提交的证据发表以下质证意见：对1-7号真实性无异议，对治疗过程我有异议。1、根据新乡市中心医院首诊处置，治疗采取的是外固定六周，定期复查。2016年6月26日实施的外固定术，2016年6月30日原告在黄塔骨科采取购买400元的膏药采取保守治疗，保守治疗根据规律就是半月一次，那么新乡市中心医院的外固定术，在6月30日开始，通过原来的案件审理中，原告陈述因为外固定术不舒服，就不用了，就用了膏药。这就证明了中心医院的治疗方案没有进行到底。2、从2016年6月25日到2016年9月20日是原告的用药治疗期(包括中心医院开的药和黄塔的膏药还有自购的直销产品)，其中有自购的直销产品既不是药品，也不是保健品，已经写明是食品级，并且是卫辉个食品经营部购买的。在621卷宗中原告提交的票据上，自认是外购长骨药品。从2016年9月20日到2017年6月13日，这中间原告没有提供药品治疗方案及费用，对伤情没有治疗。3、在刚才原告陈述的13000元这件事上，被告通过法院在场，递交了13000元，法院原承办案件的书记员出具的有纸质收据并且盖了章。对8号证据真实性无异议，证明目的有异议。对住院许可证和诊断证明都不是原告2017年6月13日住院的直接证据××病症不能证明是原告2016年6月25日所造成的病症，因为明显看出诊断的病症和2016年6月25日是不同的病症。对9号证据真实性无异议，该入院治疗的病症不是2016年6月25日的病症。对10号证据中，住院收费票据真实性无异议，但不应由被告承担的。对鉴定机构票据有异议，这两张票据违背现行财经手续规定，不符合收费票据依据的标准。磁共振的费用不应由被告承担。对鉴定人员出庭费用，违背了司法人员出庭的法律规定，同城不应该收费，而且收费很高，我们是不认可的。同时我们建议新乡市卫滨区人民法院可以将此事反映到河南省司法厅。对11号证据因为当代人的生活方式，对其真实性有异议，不认可。对12号证据中新乡市第四人民医院的证明存异议，理由是：在第一次调解案件中，原告陈述了其工资发放是整个科室工资。第二份2018年8月14日出具的证明中2017年7月实发工资2139.02元不属实，因此我们推定这四份证据都不真实。对完税证明及银行明细真实性无异议，证明目的有异议，同第四人民医院的证明质证意见一致。对13号证据的质证意见为有异议，不能证明实际收入及减少的情况。被告田灵蕊对河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的质证意见：1、通过鉴定机构出庭质证，证实了鉴定机构在鉴定因果关系过程中，不了解原告在原病发90天内，连续上班90多天的事实，不了解原告在交通事故刮碰伤后，长达350多天不去治疗的行为轨迹，其鉴定结论的因果关系结论，违背客观事实。2、鉴定机构对于事故发生时出现的右膝胫骨平台骨折和350多天后去医院治疗的右后脚韧带支点撕脱骨折××病症，以及对原告2016年10月份以后出现的延迟愈合原因及关节韧带和半月板损失、撕脱骨片上移原因，鉴定机构在整个庭审质证中，始终不做正面回答，鉴定结论极不严谨、极不科学。3、关于原告是否遭受二次损伤，鉴定机构出庭时的陈述，违背医学上二次损伤的原理。医学上的二次损伤包括骨折恢复过程中的处置不当、康复方法不当、过早负重行动、骨痂形成前的摔碰等好多种原因，不是单纯的骨折好了以后，又被撞伤才算是二次损伤。因此鉴定机构在不了解原告350多天的整个过程、行为轨迹，单凭影像资料，在质证中说没有发现二次损伤（鉴定结论中没有该术语）是错误的。因此结合上次质证的意见，我们再次郑重申请对因果关系及因果关系成分，进行重新鉴定我们在庭前也递交的重新鉴定申请书。质证意见也是申请重新鉴定的理由。原告刘庆贺对被告田灵蕊提交的证据发表以下质证意见：被告的第一、二组证据都是网上下载的资料，只针对学术研究和学术讨论，不针对病情，真实性不予认定。第一组中:外固定架治疗胫骨骨折出现延迟愈合的原因“分析”，这只是一个讨论研究，并非针对原告的伤情而出的分析。第二组证据:更不能说明原告病情从轻到重的实质性原因。作为商贸公司没有资格和专业技术来认定原告的伤情应该或者不应该怎样治疗。关于被告提出原告所购买的卫辉食品店，为了长骨而使用的食疗产品，作为当事人是一种很正常的举动。在2017-621案件中，原告提交的证据至于法院认可不认可，不影响原告的举证。第三组证据:真实性无异议。对被告的证明目的有异议:原告单位因为工作忙，原告作为部门领导，单位要求去上班，原告是拄着双拐去上的班，并非是被告所称的病情痊愈去上班。对保守治疗中，原告都是按医嘱去做的，就是在不影响治疗的情况下，原告去的黄塔医院贴的膏药，为的是加快治疗。原告提交的票据是为了证明原告花的费用，至于认定不认定，请法院定夺。2017年2月22日新乡市第四人民医院磁共振报告出来以后，原告知道原来的伤现在更严重为此原告郑州××××乡乡找医生咨询，得知伤情必须住院手术治疗。原告于2017年2月28日到中心医院找到初次治疗伤的医生要求要当时的诊断证明，医生找不到了，手写了一份诊断证明，是对2016年6月25日受伤的诊断证明。我们在2017-621案件起诉时，已经主张了还有后续治疗。关于赔偿天数92的计算，是原告在家休息的实际天数。被告所述均为虚构不应采纳，除赔偿单。原告刘庆贺对河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的质证意见：伤残评定级别较低，不符合规定。经庭审质证被告田灵蕊对原告刘庆贺提交的1-10份证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以认证，对其关联性及证明目的进行综合认证。被告田灵蕊对原告刘庆贺的11号证据真实性不予认可，本院认为原告刘庆贺在就医过程中发生交通费用，客观存在，应当结合实际就诊情况确定交通费用。被告田灵蕊对原告刘庆贺提交的12号证据真实性不予认可，但未提供相关证据加以证明，本院不予采纳，该份证据可以做为本案的定案依据。原告刘庆贺提交的第13号证据单位负责人未签名，不符合证据形式上的要求，且无提供护理人员工资收入减少的其他证据，本院不予确认。被告田灵蕊提交的第一组证据系医学学术研究和学术讨论，仅可以作为参考依据。第二组、三组证据客观真实，与本案具有关联性本院予以确认。针对河南新医法医临床司法鉴定所出具的河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书豫新医司鉴所（2018）临鉴字第121号，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定通知鉴定人员到庭作证，本院认为双方当事人对鉴定意见书的异议不存在推翻该鉴定意见书的法定事由，本院均不予采纳。该意见书可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年6月25日下午2时许，新乡市××附近近，被告田灵蕊驾驶电动自行车沿解放路由北向南行驶时，挂倒同向行驶的原告刘庆贺，造成原告刘庆贺受伤。被告田灵蕊于当日向原告刘庆贺出具承诺，载明：“6.25日在解放南桥骑电车于刘庆贺先生的自行车刮碰，致右腿骨折，愿承担后期治疗费用。与其他费用作适量补偿。2016.6.25田灵135××××52044”事故发生后，原告被送往新乡市中心医院治疗，经诊断为“右膝关节外伤；心脏支架术后；右膝胫骨平台骨折”，于次日对原告刘庆贺右膝关节外固定治疗。2016年6月30日、7月15日、8月1日、8月15日、9月20日，原告刘庆贺五次拆卸外固定架，贴黄塔医院的膏药。原告刘庆贺认可2016年10月1日上班工作。2017年2月28日，新乡市中心医院对本次诊断出具诊断证明书，内容为“1、右膝关节外固定治疗6周；2、药物治疗；3、定期复查”。2017年2月28日，解放军第三七一中心医院出具住院许可证，内容为：“临床诊断：右膝后交叉韧带撕裂骨折；处理意见：住院手术”。2017年3月2日，新乡市中心医院出具诊断证明书，内容为：“诊断意见：右膝关节陈旧性后交叉韧带下止点撕脱骨折；治疗经过及处理意见：建议住院行关节流下PCL重建术治疗”。2017年4月24日原告刘庆贺向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、挂号费以及精神损失赔偿金，共计43577.38元（具体数额以赔偿清单为准）；2、判令原告保留继续治疗的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年6月1日，本院调解作出（2017）豫0703民初621号民事调解书，内容为“一、被告田灵蕊于领取调解书之日起七日内赔偿原告刘庆贺医疗费等共计13000元；二、关于后续治疗问题，如能证明是本次事故引起，可按法律规定另行解决”。2017年6月13日，原告刘庆贺在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为陈旧性右后交叉韧带止点撕脱骨折。原告刘庆贺经治疗于2017年8月7日出院，住院54天，花费住院费47262.19元。2018年7月20日，河南新医法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书（豫新医司鉴所【2018】临鉴字第121号），认定：1、原告刘庆贺（2017年6月13日住院治疗）手术系2016年6月25日外伤后造成；2、原告刘庆贺右膝关节损伤术后属于十级伤残；3、原告刘庆贺属于部分护理依赖，护理期限定为陆拾日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人。在上述鉴定意见书第五、分析说明中显示：“被鉴定人2017年6月以“右膝关节疼痛、活动受限1年”为主诉住院治疗，与其2016年6月25日右膝损伤后恢复不良有直接因果关系”。原告为此次鉴定支出鉴定费4400元，支付鉴定人出庭费用500元。本院确认原告刘庆贺后续治疗所引发的各项损失为：在中国人民解放军第三七一医院住院医疗费为47262.19元；原告刘庆贺主张住院伙食补助费按每天标准30元、营养费按每天15元标准计算未超出法律规定标准，本院予以采纳。按原告实际住院56天按每天45元计算为2520元；误工费以原告住院前三个月平均工资4195.66元/月标准，误工期限为住院治疗56天，出院建议休息3个月，定期复查；2017年11月30日中国人民解放军第三七一医院出具诊断证明建议“全休二个月”合计206天，误工费为28810.22元；护理费以2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年为标准，住院期间的护理期限为56天，出院后的护理期限为60天，护理依赖程度为部分依赖护理，护理人数为壹人，护理费应为6280.2元（39522元÷365天×116天×50%）；残疾赔偿金以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.8元为标准，残疾赔偿金为59115.6元；根据原告刘庆贺就诊情况，原告刘庆贺主张交通费为300元，本院予以确认；鉴定费为4400元，在新乡医学院第三附属医院因鉴定检查磁共振平扫原告刘庆贺支出564元；鉴定人出庭费用500元；上述各项费用合计149752.21元。本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故，经被告田灵蕊确认，自愿负事故全部责任。经河南新医法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告刘庆贺住院手术治疗系2016年6月25日外伤受造成，故本次事故与原告刘庆贺的住院治疗存在因果关系。对于后续治疗所引发的赔偿问题，因原告在新乡市中心医院进行右膝关节外固定期间，未按照医嘱进行治疗，对损害的扩大有一定的因果关系，并且原告也未提供证据证明其多次解除外固定支架不会导致新的损伤出现，故本院酌定被告田灵蕊承担60%的赔偿责任，剩余40%的损失由原告自行承担。原告刘庆贺主张精神损害抚慰金10000元在（2017）豫0703民初621号案件审理中已经主张，双方已达成调解协议，因此对该主张本院不予支持。综上，原告刘庆贺后续治疗的各项损失89851.32元，由被告田灵蕊承担。原告刘庆贺各项赔偿项目中超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告田灵蕊于本判决书生效后十日内赔偿原告刘庆贺各项损失共计89851.32元。二、驳回原告刘庆贺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由原告刘庆贺负担1850元，由被告田灵蕊负担2048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：陈红妹审判员 ：谢红梅审判员 ：李进智二〇一九年八月二十七日书记员 ：华姣姣