河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3798号原告杨涛，男,汉族。被告朱云奇，男，汉族。第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司。住所地：安徽省滁州市苏滁现代产业园中新大道299号。统一信用代码：913411000971988761。法定代表人刘辉，系该公司总经理。委托代理人陆群，女，汉族，系该公司职工。原告杨涛与被告朱云奇、第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告杨涛、被告朱云奇、第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛诉称，2018年8月27日，被告朱云奇找到原告，并与原告达成处理临近日期的商品名称为“南方黑芝麻糊”的黑黑乳协议：原告负责处理黑黑乳共计1600提，每提被告补助给原告10元钱，共计16,000元，另补助给原告市场陈列费3,000元，外加市场未调回的老日期黑黑乳补助给原告1,000元，以上汇总共计20,000元，被告朱云奇于当日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告及第三人均以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还欠款20,000元，并承担本案诉讼费用。被告朱云奇辩称，1、原告陈述的事实与理由都正确，欠原告20,000元属实，这20,000元是原告销售货物后滁州市南方黑芝麻食品有限公司应返还原告的钱，这20,000元应是给原告的货补，而非现金。2、被告系滁州市南方黑芝麻食品有限公司职工，负责濮阳地区产品销售，代表公司与原告进行的生意往来，为原告出具欠条系履行职务行为，该笔欠款应由滁州市南方黑芝麻食品有限公司承担。第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司辩称，一、原告的诉求并无有力证据支撑，其诉求无事实与法律依据；该欠款行为即使真实存在，也属朱云奇个人行为，并非职务行为。1、原告所提交的落款日期为2018年8月27日的纸质材料，并未注明“欠条”二字，仅看该纸质材料内容，并不能证明被告是否真的欠原告费用，并且欠款日期是否为2018年8月27日不能确定。另该纸质材料上所汇总的金额仅为10,000元，与原告所诉称的20,000元相差甚远，该纸质材料未有第三人盖章确认，第三人此事亦不知情，因此第三人并不认可其真实性、合法性。2、即使该纸质材料反映的内容是真实的，该欠款金额也仅为10,000元，并非原告诉称的20,000元。3、该欠条落款签名为被告朱云奇，并未有第三人盖章确认，证明该欠款行为仅为被告个人行为，并非职务行为。二、被告朱云奇并未向公司提交正常的审批手续，第三人对此事并不知情，第三人不应承担该案的民事责任。按照第三人饮品事业部市场费用相关管理规定，各种促销活动必须在活动实施前10天以上在DRP上进行申请，并通过审批后才能实施。被告朱云奇在熟悉公司管理规定及费用审批流程的情况下，未向公司提交正常的申请手续，并在公司不知情的情况下承诺给客户的费用，属于其个人行为，与第三人无关。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，欠款情形即使真实存在，该欠条未加盖第三人印章，朱云奇亦未按公司规定向公司提交正常的审批手续，第三人对此事亦并不知情，被告为原告出具欠条属于其个人行为，而非职务行为，第三人不应承担该案的民事责任。经审理查明，被告朱云奇与第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司于2017年6月30日签订劳动合同书，在第三人处从事市场营销工作，劳动合同期限自2017年6月27日至2021年2月28日，其中试用期从2017年6月27日起至2017年12月26日止。第三人饮品事业部发人字［2018］19—1号文件载明：被告朱云奇于2018年1月1日聘任为华北大区河南省区濮阳区域经理，管辖范围为濮阳、安阳、鹤壁；2018年9月18日，南方黑芝麻集团股份有限公司饮品事业部［2018］176—1号印发文件载明，被告朱云奇于2018年8月1日被任命为重点城市责任区濮阳市客户经理，现被告与第三人已解除劳动关系。原告杨涛系第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司范县地区销售商，被告朱云奇任职期间，于2018年8月27日为原告书写一份材料，内容为：处理老货1600提，每提10元，共计16,000元，陈列费3,000元，共19,000元＋市场老货1,000元，共计20,000元，以货补方式带回。对该份材料，被告承认系原告销售货物后滁州市南方黑芝麻食品有限公司应返还原告的货补款，应当由第三人偿还。第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司则认为被告未按公司管理流程处理相关事宜，是个人行为，公司不应承担责任。另查明，原告杨涛现已与第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司停止业务往来。本院认为，关于本案案由问题，最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知法【2011】42号三、5规定“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。依据原、被告及第三人提交的证据及陈述，可以认定原告为第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司“黑芝麻饮品”范县地区销售商，其与第三人形成销售关系而非劳务关系，以劳务合同纠纷为案由不符合实际法律关系，本案应以买卖合同纠纷予以审理。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依据该法律规定，职务行为可以区分为职务代表和职务代理。法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表，该行为视同法人或其他组织自身的行为；法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，该行为后果由法人或其他组织承担。本案中，被告朱云奇系第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司华北大区河南省区濮阳区域经理，被告朱云奇在负责辖区内以第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司名义从事经营活动，该行为产生的后果应由第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司承担。原告杨涛系第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司“黑芝麻饮品”濮阳市范县地区销售商，与第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司职工被告朱云奇直接开展业务来往，被告朱云奇在履职过程中作出的承诺等行为应视为职务行为，效力应及于第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司。原告作为销售商依据被告指示处理临近日期的黑芝麻饮品，被告作为第三人濮阳区域经理同意以货补方式支付原告市场陈列费等补助共计20,000元，应视为被告朱云奇履行的职务行为，产生的民事责任应由第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司承担。依据原、被告及第三人陈述，原告诉求的20,000元虽应以货补方式予以补偿，但原告已与第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司停止业务来往，以货补方式补偿该20,000元不符合实际情况，本院判令第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司以现金方式支付该20,000元补助。被告朱云奇未按第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司流程管理规定行使职权，属于被告与第三人公司之间的内部纠纷，不能以此对抗原告的诉求，对于原告诉求，第三人应承担清偿责任。如被告违反第三人公司规定，第三人可对被告另行主张相关权利。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司支付原告杨涛货补20,000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨涛对被告朱云奇的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由第三人滁州市南方黑芝麻食品有限公司承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年八月五日书记员  程晓龙