四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1899号 原告：陈志强，男，1976年6月21日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：宿利昌，男，1954年7月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：崇州市兴新房地产开发公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道蜀州北路中段。 法定代表人：李玉州，职务不详。 原告陈志强与被告崇州市兴新房地产开发公司（以下简称:兴新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人宿利昌到庭参加诉讼，被告兴新公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令兴新公司为陈志强购买的三元街47号玉洲商城6单元3楼1号房屋办理不动产分户登记；2.诉讼费由兴新公司承担。事实和理由：1997年7月1日，陈志强在兴新公司购置崇州市崇阳镇三元街玉州商城六单元三楼一号房屋（以下简称：案涉房屋）一套，建筑面积为106平方米，并签订合同，合同约定由兴新公司代办房屋所有权证书，陈志强按期缴付购房款59,360元，陈志强履行了全部合同义务，兴新公司交付房屋后，不完全履行合同义务，没有为陈志强办理房屋产权手续，经多次向兴新公司要求办理房屋产权手续，均以各种理由推托，至今也没有拿到房屋产权手续。根据相关法律规定，陈志强为维护其合法权益，提起诉讼。 兴新公司未到庭，未进行答辩。 陈志强为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：1.《玉州商城住宅楼集资建房合同》和证明材料，拟证明本人购买了案涉房屋并支付了购房款的情况；2.国有土地使用证、成都市中级人民法院抵押玉州商城房屋清单，拟证明本人取得了案涉房屋的国有土地使用证，且案涉房屋没有在抵押范围内，兴新公司应为我办理案涉房屋所有权证；3.公证书，拟证明陈志强与宿静于2009年10月28日离婚，离婚协议约定案涉房屋归宿静所有，因此案涉房屋所有权证应办理在宿静名下的事实。 兴新公司未到庭，未进行质证。 本院对以上证据的“三性”予以确认，并在卷佐证。 为查明案件事实，本庭出示依法调取的如下证据： 1.2019年5月20日，前往崇州市市场监督和管理局查询兴新公司情况，该公司在2006年1月16日已经吊销营业执照，没有经营，本院于2019年6月4日在“四川法院司法公开网”公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。 2.本院于2019年7月31日向崇州市不动产登记中心询问《关于“玉州商城”项目情况的函》及崇州市不动产登记中心的回函。 陈志强质证后对上述证据“三性”予以认可。 根据陈志强提交证据及审理查明，本院认定事实如下：1997年7月1日，陈志强（乙方）与兴新公司（甲方）签订《玉州商城住宅楼集资建房合同》，内容载明：一、乙方集资所建房在玉州商城六单元三楼一号房屋，其建筑面积为106平方米。二、该集资房每平方米560元，总集资款为59,360元。三、付款方式：首付10,000元，其中含定金10,000元；1997年7月5日前付款10,000元；1997年10月1日前付款10,000—30,000元；余款在1997年12月30日前付清。五、房屋交付使用时间为1997年7月6日。九、乙方付清全部款项后，由甲方代办房屋所有权证书，应缴纳的各种税费按规定由甲乙双方各自承担。兴新公司在甲方处盖章，陈志强在乙方处签字捺印。 案涉房屋于2001年2月22日办理《国有土地使用证》【崇国用（2000）字第8503-28号】，载明土地使用者：陈志强；坐落：崇阳镇三元街；地号：042-167-28；使用权类型：出让；终止日期：2070年11月8日；使用权面积：17.67平方米。 另查明，一、2009年10月28日，陈志强与宿静在崇州市民政局协议离婚，双方签订离婚协议书约定案涉房屋归宿静所有，陈志强需无条件协助宿静办理过户手续。 二、崇州市人民政府办公室于2016年9月13日发布《关于崇州市行政区划范围内实施不动产统一登记制度有关市县的通告》，载明：从2016年10月8日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理。由崇州市不动产中心颁发《中华人民共和国不动产权证书》、《不动产登记证明》，停止发放《集体土地所有证》、《集体建设用地使用证》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》、《林权证》以及《房屋预告登记证明》。2016年10月8日前，依法颁发的前述证书继续有效，不需申请更换，在申请变更登记、转移登记时，逐步更换为新的不动产登记证书。因更换基础信息平台，数据汇交等工作，2016年9月26日起，崇州市国土资源局、崇州市住房和建设局、崇州市农村发展局等相关部门，停止受理不动产涉及的各项登记业务。10月8日起由崇州市不动产登记中心按照不动产统一登记程序办理各项登记业务。 三、2019年7月31日，我院向崇州市不动产登记中心发出“关于玉州商城项目情况”的函，询问案涉房屋是否具备办理不动产转移登记的条件。同日，崇州市不动产登记中心向我院回函，载明：1997年成都凯乐装饰工程公司（法人代表李玉洲，现登记状态：吊销）将房屋办理了房屋总登记档案编号为[（97）字第24—111号]。1997年法人代表李玉州将〔（97）字第24—111号〕资产以300万元的价值抵押给成都市商业银行金牛支行，2000年12月双方申请注销抵押登记，2001年1月双方再次申请办理了抵押登记。由于兴新房地产公司经营不善，未如期偿还债务300万。2005年8月，成都市中级人民法院〔2005〕成民初字第718号裁定，凯乐公司名下的5522.38平方米的房屋予以查封，查封期间不得转让，买卖抵押。1997年12月，李玉州向中国建设银行崇州支行借款100万到期未还款，2003年4月，崇州市人民法院判令（2003崇州民初字第1022号）玉洲商城三、四楼营业办公房508.14平方米作为借款抵押物查封。2002年8月，李玉州又通过崇州公证处公证【（2002）崇证字第746号】将玉洲商城2单元6楼7号、8号，3单元6楼7号，6单元6楼7号和第四层(曾抵押建行)办公用房抵押给业主，作为办理房产证的担保抵押物。待不在抵押范围内的陈玉文、陈志强和孙业群等3户业主向贵院提起诉讼后，我局可按程序为业主办理不动产权登记。 本院认为，陈志强与兴新公司之间签订有《玉州商城住宅楼集资建房合同》且案涉房屋办理有国有土地使用证，说明该合同客观真实，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈志强举证证明其已全额支付了房款，兴新公司交付了房屋，双方在合同中约定由兴新公司代为办理房屋所有权证，因实行“双证合一”后，无法再办理房屋所有权证，统一办理不动产权证。根据崇州市不动产登记中心的回函，案涉房屋具备办证条件。另外，根据陈志强提供的离婚协议约定案涉房屋归宿静所有，由陈志强协助办理过户手续，故，对陈志强请求将案涉房屋的不动产权证办理至宿静名下的诉讼请求，本院予以支持。因兴新公司未到庭参加诉讼，本院无法查实兴新公司应当承担的费用是否缴纳，故，陈志强自愿垫付应由兴新公司承担的费用，本院不持异议，本应由业主承担的办证税费由陈志强负担。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、崇州市兴新房地产开发公司在本判决生效之日起十日内协助陈志强将位于崇州市房屋的不动产权证书办理至宿静名下； 二、办理上述房屋不动产权证书产生的相关税费业主承担的部分由陈志强承担，应当由开发商承担的部分由陈志强进行垫付。 案件受理费100元，陈志强自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周亚军 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  张 豫 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  康诗娇