广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1198号原告：广州市领丰劲刺绣有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东开发区，统一社会信用代码914401157955148136。法定代表人：冯应斌，职务：经理。委托诉讼代理人：张宇宁、黎燕琼，均系广东道怡律师事务所律师。被告：杨舜坑，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道南里广园路168-2号（2、3层），统一社会信用代码92440514L41801405J。经营者：杨舜坑。被告：庄佩霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州市领丰劲刺绣有限公司（以下简称领丰劲公司）与被告杨舜坑、汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂（以下简称艾蔓婷制衣厂）、庄佩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。被告艾蔓婷制衣厂在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2019）粤0115民初1198号民事裁定书，驳回其异议，被告艾蔓婷制衣厂不服上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民辖终633号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。及后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领丰劲公司的委托诉讼代理人张宇宁到庭参加诉讼，被告杨舜坑、艾蔓婷制衣厂、庄佩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领丰劲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨舜坑、艾蔓婷制衣厂、庄佩霞共同连带向原告领丰劲公司支付货款260000元，并承但逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年8月31日计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告杨舜坑、艾蔓婷制衣厂、庄佩霞承担。事实和理由：被告杨舜坑以被告艾蔓婷制衣厂为字号从2015年起与原告领丰劲公司发生花边刺绣的买卖合同关系，后因被告杨舜坑周转困难，货款一直存在拖延。2017年8月30日，原告领丰劲公司与被告杨舜坑签订还款协议，确认被告杨舜坑、被告艾蔓婷制衣厂尚欠原告领丰劲公司货款40万元，被告杨舜坑、被告艾蔓婷制衣厂分8期支付，每个月30日前支付50000元。签订还款协议后，被告杨舜坑、被告艾蔓婷制衣厂从未按约定时间支付。截至2018月11月29日，被告杨舜坑、被告艾蔓婷制衣厂只支付了14万元，尚欠26万元未付。经原告领丰劲公司多次催促，被告杨舜坑、被告艾蔓婷制衣厂依然没有理会。被告庄佩霞是被告杨舜坑的配偶，在婚姻存续期间共同经营的债权债务属于共有共担，被告庄佩霞应当承担连带支付义务。为维护原告领丰劲公司自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告艾蔓婷制衣厂没有答辩。被告杨舜坑未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，一、根据民事诉讼法有关规定，被告杨舜坑作为被告艾蔓婷制衣厂的实际经营者，与营业执照上登记信息一致，且有字号，原告领丰劲公司只应将被告艾蔓婷制衣厂列为被告，其滥用诉权将被告杨舜坑列为被告，属于诉讼主体重复，缺乏法律依据，应予驳回起诉。二、原告领丰劲公司提供的还款协议所写的“艾蔓婷服饰有限公司”是被告艾蔓婷制衣厂，被告杨舜坑作为经营者在落款“乙方”处签名属于职务行为，法律后果应由被告艾蔓婷制衣厂承担，原告领丰劲公司主张被告杨舜坑承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。三、被告庄佩霞长期在户籍所在地普宁照顾老人和孩子，未参与被告艾蔓婷制衣厂的经营管理，根据《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，被告艾蔓婷制衣厂对原告领丰劲公司负有的债务不属于夫妻共同债务，被告庄佩霞不应承担连带清偿责任。被告庄佩霞未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，一、被告艾蔓婷制衣厂由被告杨舜坑以个人名义注册，组成形式为个人经营，其财产责任不涉及家庭共有财产，被告庄佩霞未参与经营。二、被告庄佩霞不清楚还款协议的形成过程，该协议没有被告庄佩霞的签名，也没有被告庄佩霞的追认。综上，如被告艾蔓婷制衣厂对原告领丰劲公司负有债务，该债务不属于夫妻共同债务，被告庄佩霞不应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：艾蔓婷制衣厂是成立于2011年7月25日的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为杨舜坑。领丰劲公司主张其与艾蔓婷制衣厂存在买卖合同关系，要求艾蔓婷制衣厂支付拖欠的货款260000元及逾期支付损失，向本院提供了还款协议、中国工商银行交易明细清单、订购单作为证据予以证明。其中，还款协议内载：“甲方（领丰劲公司，下同）与乙方（艾蔓婷服饰有限公司，下同）与乙方有业务往来，甲方供应花边刺绣给乙方，乙方尚欠甲方￥400000.00元未支付……乙方自签订此协议之日其至2018年4月30日前还清，分8期付清，每期还款￥50000.00元，分别于每月30日前支付。”该协议的签订日期为2017年8月30日，甲方处有领丰劲公司加盖的公章，乙方处有杨舜坑的签名和按指印确认。领丰劲公司在庭审中确认艾蔓婷制衣厂已支付货款14万元。诉讼中，领丰劲公司主张杨舜坑与庄佩霞为夫妻关系，涉案欠款发生于双方婚姻存续期间，庄佩霞应当承担连带清偿责任。领丰劲公司对该主张没有提供结婚证或证明婚姻关系等证据，但杨舜坑、庄佩霞在答辩状中对领丰劲公司关于夫妻关系的主张没有予以反驳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于领丰劲公司与艾蔓婷制衣厂之间是否存在买卖合同关系。领丰劲公司提供的还款协议上的乙方虽为“艾蔓婷服饰有限公司”，但杨舜坑在答辩中确认“艾蔓婷服饰有限公司”实为艾蔓婷制衣厂，且杨舜坑也确认其在还款协议上签名的事实，本院对还款协议真实性予以采信。该协议是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行，故领丰劲公司主张其与艾蔓婷制衣厂之间存在买卖合同关系，并要求艾蔓婷制衣厂支付拖欠的货款26万元及逾期还款利息的主张，本院予以支持。关于应否将杨舜坑列为本案当事人。艾蔓婷制衣厂是杨舜坑设立的个体工商户，而个体工商户没有独立或相对独立的财产，并没有分离的独立人格，即个体工商户的法律人格与投资人高度重合。对此，在《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条中已明确规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”而且，杨舜坑在还款协议乙方处签名，是其作为经营者而代表艾蔓婷制衣厂予以签署，并非协议相对方之一，故此，在领丰劲公司已主张其是与艾蔓婷制衣厂进行交易并请求判令艾蔓婷制衣厂承担责任的情况下，再将杨舜坑列为当事人既无必要也于法无据，故本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，字号是个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，对字号承担法律责任的仍为经营者，艾蔓婷制衣厂与作为经营者杨舜坑法律人格高度重合，故艾蔓婷制衣厂的法律责任等同于杨舜坑的法律责任，在债务的执行中，杨舜坑不得以主体适格与否为由逃避债务及法律责任。关于庄佩霞应否承担连带清偿责任。领丰劲公司主张杨舜坑与庄佩霞为夫妻关系，涉案欠款发生于双方婚姻存续期间，虽然其没有提供结婚证或证明婚姻关系等证据，但杨舜坑、庄佩霞对该主张没有予以反驳，故本院对领丰劲公司该主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”涉案债务虽是个体工商户艾蔓婷制衣厂与领丰劲公司业务往来形成，但由于个体工商户的特殊性质可以视为杨舜坑以个人名义所负债务。而且，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益归夫妻共同所有。杨舜坑为艾蔓婷制衣厂的日常经营而负担债务，而艾蔓婷制衣厂的经营收益属于杨舜坑与庄佩霞的夫妻共同财产，可视为杨舜坑为家庭日常生活需要而负担债务。故领丰劲公司认为涉案债务为杨舜坑与庄佩霞的夫妻共同债务，要求庄佩霞承担连带清偿责任，本院予以支持。另外，杨舜坑、艾蔓婷制衣厂、庄佩霞经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、庄佩霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市领丰劲刺绣有限公司支付货款26万元及逾期利息（以本金26万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月31日起至付清货款之日止）；二、驳回原告广州市领丰劲刺绣有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元、管辖权异议费100元，由被告汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂、庄佩霞负担受理费5200元，由被告汕头市潮南区峡山艾蔓婷制衣厂负担管辖权异议费100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吕本超人民陪审员  梁桂华人民陪审员  郭笑媚二〇一九年八月十三日书 记 员  陈绮琴