河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2759号原告：李丽，女，1971年6月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告:赵新芝，女，1975年11月2日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县雅居物业管理有限公司，住所地新蔡县仁和大道中段路南蔡州名门小区内。统一社会信用代码：9141172957248678X5。法定代表人：胡海山，该公司经理。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县自来水公司，住所地新蔡县驻新路北段**。统一社会信用代码：91411729176231638L。法定代表人：李春宇，该公司经理。委托诉讼代理人：魏明堂，该公司员工。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县常盛房地产开发有限公司，住所地新蔡县古吕镇新车站南200米。统一社会信用代码：91411729672898714C。法定代表人：冯松涛。被告：郑卫红，女，1973年10月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。原告李丽与被告赵新芝、新蔡县雅居物业管理有限公司、新蔡县自来水公司、新蔡县常盛房地产开发有限公司、郑卫红侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人韩潞、被告赵新芝及其委托诉讼代理人简振、孙闯、被告雅居物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯超、被告新蔡县自来水公司的委托诉讼代理人魏明堂、韩建民、被告郑卫红的委托诉讼代理人杨磊、曹正到庭参加诉讼，审理中原告赵新芝撤回了对被告新蔡县常盛房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告经济损失暂定为6万元（最终数额以实际鉴定报告为准）；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月1日购买新蔡县常盛花园小区房屋一套，由于被告雅居物业未尽到通知义务，直到2019年农历2月13日，原告才得知自己家的房屋因楼上赵新芝家水管漏水造成原告家的墙体、屋内物品均受到不同程度的损失。事后得知七楼业主赵新芝家的水并未办理相应的入户手续，被告自来水公司竟然给业主家通水，被告常盛房地产开发有限公司在安装水管道时，未尽到相应的安装义务，导致七楼业主水管道存在问题。原告认为自家房屋的损失与上述四被告之间存在一定的因果关系，故依法诉讼，请求支持原告的诉求。另外查明花园新居开发人员系郑卫红，申请追加被告郑卫红作为本案被告。赵新芝辨称，1.我家里尚未在自来水厂开户，不可能有水也不能预见会有水。2.原告的损害与我没有因果关系，我没有开户，经过我和水厂实际勘查，我家里的水管内没有水，墙面多处反碱，疑似水浸的痕迹。我家里一直未装修入住，邻居及楼上确已装修入住，打开了水源，不排除是我楼上或者邻居漏水等原因导致。3.房地产开发商在水管的上水开关处应安装阀门，也没有提供“住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收本案表”，交付不符合条件且属于违法交付，存在重大过错，是导致漏水的重要原因，应承担相应责任。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。新蔡县雅居物业管理有限公司辩称，1.我公司不是实际侵权人，李丽家房屋被水淹主要原因就是七楼水管跑水，而非公共部位漏水造成损坏。七楼水管跑水的主要原因是无入户总开关，且在没有开通入户的情况下水厂工作人员却给其供水造成，供水入户的开关钥匙只有水厂工作人员才有。2.我公司作为物业服务企业，漏水发生后及时派人排查了可能漏水的住户，关闭了水表阀门，避免了损失扩大，并从七楼业主往下喊门告知，我公司已经尽到所有职责和义务，此案属于业主专用部分或者专营单位对其他业主专有部分造成的侵权行为，不属于我公司职责与义务范围，李丽起诉我公司连带赔偿损失缺乏事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。新蔡县自来水公司辩称，赵新芝直到现在并没有申请开通供水，未供水前的管理归开发商和物业公司，漏水后物业公司并未通知自来水公司，与自来水公司无关。开发商和房屋业主在建房交房后，未严格检查工程质量，现场可以看出入户后没有安装控水阀门，作为业主在交房后也未尽到相应的管理职责，即使是七楼的房子漏水，也与自来水公司无关。综上，请求驳回原告对我公司的起诉。郑卫红辩称，我没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告应当举证证明存在侵权和过错，住户供水不是我负责，漏水与我无关。本院经审理查明认定事实如下：原告李丽于2015年7月1日购买花园新居第2幢3单元6层中户房屋一套，于2018年9月19日与房屋所属小区“常盛城市花园”的物业即被告新蔡县雅居物业管理有限公司签订了物业管理服务合同，并装修入住。2019年2月12日夜晚8时许，原告房屋所在的单元有住户反映该楼发生了漏水，被告新蔡县雅居物业管理有限公司获悉后当即遣人查看漏水部位并关闭了水表阀门，确认是该单元7楼厨房水管出水并通知了该单元房屋的相关业主。原告在2018年4月1日进屋查看发现屋内物品及墙面装修因水浸受损，遂诉至本院提出赔偿并提出如上诉求。另查明，1.原告书面提出对房屋装修损失和屋内物品损失的数额进行鉴定，经本院委托，驻马店中亚资产评估事务所于2019年7月5日出具驻中亚资评报字〔2019〕第140号资产评估报告书，评定估算委托评估的财产损失包括“房屋内墙壁纸、房屋内墙漆及顶面漆、吊顶、壁柜、电视柜、花架、室内灯具、床头软包、卧室空调、床及床垫、电视背景墙、被子衣物等”的市场价值为36893.00元，并注明该评估报告的有效期为一年即2019年6月25日至2020年6月24日。为此原告支付了鉴定评估费3000元。2.原告楼上（七楼）住户为被告赵新芝，被告赵新芝的房屋在漏水事发时处于毛坯房状态，被告赵新芝并没有申请开通自来水入户，该房屋室内只有入户自来水管道且端口没有阀门和水龙头。3.原告及被告赵新芝的房屋所在楼房系被告郑卫红开发建设，被告新蔡县自来水公司为该居民楼每户配套安装了水表，水表有表前阀和表后阀，其中表前阀需要开户后通过自来水公司专用工具打开。4.原告书面申请，撤回了对被告新蔡县常盛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告李丽的房屋装修及室内物品因水浸遭受损失的事实清楚，据原告房屋受损部位及小区物业人员的现场检查结果，可确认漏水发生位置是在原告的楼上即被告赵新芝的房屋内。被告赵新芝作为房屋所有人，对家中的用水设施未尽安全防范职责，导致水流至楼下的原告家中，对原告家中因水浸造成的财产损失存在过错，应根据其过错程度承担侵权责任。原告及被告赵新芝室外的水表、表前阀门管道皆有被告新蔡县自来水公司建设管理，水表之后其他的阀门管道由开发商建设，由被告新蔡县雅居物业管理有限公司进行物业管理，并且水表阀门管道等都在小区之内，被告赵新芝的房屋交付后没有开户用水，但是室内实际确有流水溢出，下渗楼下，被告新蔡县雅居物业管理有限公司对供水设施等没有正确履行维修养护职责，存在过失另从雅居物业管理有限公司发现漏水后关闭水阀门看，雅居物业有开关水阀门的钥匙，不能排除是打开水阀漏水至原告室内物品损失这一事实的发生，因此应对赵新芝房内漏水造成原告的损失承担相应的赔偿责任。被告新蔡县自来水公司管理住户水表前的阀门管道，疏于管理，对水表用户标注不明，在赵新芝未开通用水的情况下发生漏水，存在管理上的过失，对原告因此造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告的房屋已实际居住使用，发现渗水后应当及时处置，移动可移动的物品，避免损失的进一步扩大，现原告在物业工作人员处置漏水事件之后较长时间才主张权利，对发生的损失也应承担一定责任。对于原告的损失，原告、被告赵新芝、新蔡县雅居物业管理有限公司、新蔡县自来水公司承担责任的比例结合查明事实确定为20%、40%、30%、10%。原告以交付房屋不符合要求，室内水管无阀门开关等理由要求房屋开发商即被告郑卫红承担赔偿责任，没有提交相应证据，本院不予支持。原告要求各被告承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。被告赵新芝的辩称意见，并不能否认被告对自家室内用水设施所负的管理职责，也没有提供证明自家房屋的漏水是其他住户所致，故本院不予采信。被告新蔡县自来水公司、新蔡县雅居物业管理有限公司的辩称意见，均没有提供证据证明漏水的具体原因且该原因和二被告没有关联，对二被告的辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的损失数额，各被告虽有异议，但均未就其辩解意见提供相应证据，该损失数额应以评估报告书的结论意见为准，被告承担的具体赔偿数额按照赔偿份额计算。庭审中原告撤回对被告新蔡县常盛房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李丽房屋装修及屋内物品的损失包括财产损失36893元及鉴定费3000元，合计为39893元，由赵新芝赔偿该损失的40%计款15957.2元；新蔡县雅居物业管理有限公司赔偿该损失的30%计款11967.9元；新蔡县自来水公司赔偿该损失的10%计款3989.3元，上述赔偿款分别由赵新芝、新蔡县雅居物业管理有限公司、新蔡县自来水公司于判决生效后十日内履行清结。二、驳回李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李丽负担130元、赵新芝负担260元、新蔡县雅居物业管理有限公司负担195元、新蔡县自来水公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年八月十三日书记员  时方磊