wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1515号 原告：甘肃华藏新型研磨材料有限公司。 法定代表人：冯某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，男，藏族，1962年9月28日出生，大专文化，现住天祝藏族自治县，系甘肃华藏新型研磨材料有限公司总工程师。 被告：永登县柳建建筑工程有限公司。 法定代表人：柳某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某3，男，汉族，现住甘肃省永登县，系永登县柳建建筑工程有限公司员工。 原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司与被告永登县柳建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司委托诉讼代理人陈某、张某1，被告永登县柳建建筑工程有限公司法定代表人柳某及委托诉讼代理人张某2、张某3庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失258750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日原告公司与被告永登县柳建建筑工程有限公司签订了原料棚加工制作协议，约定由被告为原告修建储存原料大棚，约定的工程量为：棚长65米，宽25米，每平方150元，后原告依约支付了上述工程款。2019年5月9日堆放原料的钢形大棚突然垮塌，原告认为导致大棚垮塌的主要原因是钢管壁厚度不足，无法承受较大重力，稳固立柱的预埋件焊接工艺存在问题，造成大棚倾倒。原告多次与被告协商，被告对出现的问题未予解决，现为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉求。 原告委托诉讼代理人认为，因被告修建的大棚钢管壁厚度不足，焊接工艺有缺陷导致大棚无法承受重压而垮塌，原、被告协商未果，原告自行修复造成的花费应当由被告承担。 被告辩称，工程修建完成后，经验收分批支付工程款，扣除10%作为质保金，使用一年后，无质量问题原告已付清了全部工程款，双方协议明确约定质保期一年，协议中并没有约定钢管等修建材料，现质保期已过。又因原告未做排水处理，使得大棚长期浸泡在水中导致垮塌。原告所陈述与案件事实严重不符，且本案涉案工程经原告验收合格后交付使用。综上，被告不应当承担原告的经济损失。 双方当事人为证明其所述事实提交了如下证据： 原告提交了《甘肃华藏新型研磨材料有限公司原料大棚加工制作协议》、结算单、甘肃增值税专用发票复印件，照片打印件，共同用于证明原被告双方签订合同，原告向被告支付加工费258750元及大棚垮塌后进行修复所花费用的事实。 经质证，被告对照片及发票的真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片不能证明大棚垮塌的原因系被告的施工质量原因所致。发票不能证明就是因维修造成的费用，《原料大棚加工安装协议书》的第一条恰好证明大棚是被雪压塌的。 经审查，对上述证据证明原被告签订原料大棚加工协议，原告向被告支付加工费258750元的事实予以确认。 被告提交了照片打印件四张，用于证明原告未做排水处理，雨水直接流向地基处，导致地基不稳和因使用不当导致大棚垮塌。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为前后的大棚在一个水平线上，不是因为排水系统的问题造成的大棚垮塌。经审查，对原告提交的照片的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司与被告永登县柳建建筑工程有限公司签订了《甘肃华藏新型研磨材料有限公司原料大棚加工制作协议》，约定由被告为原告修建储存原料大棚，约定的工程量为：棚长65米，宽25米，每平方150元，2017年1月14日经结算后原告依约向被告支付工程款257850元。2019年5月9日原告堆放原料的钢形大棚突然垮塌，原告以被告修建的大棚钢管壁厚度不足，无法承受较大重力，稳固立柱的预埋件焊接工艺存在问题，造成大棚倾倒为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司与被告永登县柳建建筑工程有限公司签订的《甘肃华藏新型研磨材料有限公司原料大棚加工制作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告公司按合同约定履行了加工及安装义务并交付使用，原告支付了对应价款。现原告以被告修建的大棚钢管壁厚度不足，焊接工艺有缺陷导致大棚无法承受重压而垮塌，要求被告赔偿原告经济损失258750元的诉讼请求。被告辩称，双方协议明确约定质保期一年，协议中并没有约定钢管等修建材料，现质保期已过。又因原告未做排水处理，使得大棚长期浸泡在水中导致垮塌。本院认为，2016年10月20日原被告签订的《甘肃华藏新型研磨材料有限公司原料大棚加工制作协议》协议第四条中约定：“付款方式：工程结算结束，甲方（原告）验收合格后分批结付，预留10%的工程款作为工程质量保证金，待一年后无工程质量异议后付清。”2017年1月14日经结算后，原告向被告支付了全部工程款。原告提供的证据不足以证明被告修建的大棚钢管壁厚度不足，焊接工艺存在缺陷，且双方约定的质保期限为一年，由结算单可知，涉案工程的质保期已于2018年1月13日届满。故原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费5181元，减半收取2591元，由原告甘肃华藏新型研磨材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  邵金翔 二〇一九年八月十九日 书记员  安燕蓉
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2595号沈政（申请执行人）、刘沛然（被执行人）：沈政与刘沛然买卖合同纠纷一案，申请执行标的执行车辆过户。经本院立案执行，现已强制执行车辆过户，至此，沈政向本院申请执行的：（2019）辽0112民初2418号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年八月二十一日书记员  田城睿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21259号原告：北京武夷房地产开发有限公司，住所地北京市通州区武夷花园（通胡大街68号），统一社会信用代码：91110112102456519D。法定代表人：陈小峰，董事长。委托诉讼代理人：孔文婷，公司职工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王晓倩，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：911101121024028529。法定代表人：杨利，董事长、总经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京致宏律师事务所律师。原告北京武夷房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔文婷、王晓倩，被告的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理北京市通州区房屋所有权登记手续，并将房屋所有权证交付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年3月8日，原告与被告签订《商品房屋购销合同书》，约定原告向被告购买通州区房屋面积85.03平米（现实测建筑面积85.42平米）。原告按约定向被告支付全部购房款（153054元）后，被告至今未按约定为原告办理房屋所有权登记。根据合同约定，原被告双方应办理产权过户手续，但因1994年的房屋买卖合同为手工签署，现北京市住房和城乡建设委员会房地产交易系统中无上述房屋登记及网签交易信息，根据产权办理规定，需先行核对此房屋所在楼栋的楼盘销控表并在房地产交易系统中补录，才能完成此房屋报件手续，现因被告方提供原始资料不完整，办理产权过户机关无法完成核对楼盘销控表工作，故导致原告始终无法取得涉案房屋的不动产权证书，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：其应是协助办理所有权登记手续而不是必须办理，其愿意协助办理所有权登记手续，原告应当承担办证过程中所有费用；未办理所有权登记手续是原告怠于办理造成的，其不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告与通县房地产开发总公司于1994年3月8日签订《商品房屋购销合同书》（以下简称《购销合同》），约定由原告购买房屋，房屋建筑面积为85.03平米，每平米1800元，总房款共计153054元，原告应于1994年3月8日交付通县房地产开发总公司购房款153054元，通县房地产开发总公司应在1994年3月31日向原告交付房屋。合同第二条“房价与结算”第3款约定：“交用房屋前须结清全部款项，各项手续齐全后，甲乙双方办理商品房屋购销结算单，以购销结算单为准。（注明房屋种类、座落地址，楼号及房号、建筑面积、房屋价款）房屋产权属甲方所有。甲方持商品房屋购销结算单销售产权证明到房地产交易所办理手续，申领房屋所有权证。”合同第四条“双方责任”第1款约定：“甲方须按本合同规定日期向乙方交付购房定金和购房款逾期交付，每逾期一天，甲方付给乙方房价万分之二的逾期违约金，直至交清为止。”同日，原告支付购房款153054元并交纳固定资产投产方向调节税6122.16元，通县房地产开发总公司向原告出具了购房款发票、《房屋购销结算单》。《房屋购销结算单》载明此单为购房单位（个人）的购房产权来源证明，持此单到房地产交易所办理立契过户手续，领取房屋所有权证。1994年年底，通县房地产开发总公司向原告交付房屋。2006年10月24日，北京市通州区房地产开发总公司更名为北京通州房地产开发有限责任公司。2017年10月17日，北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所对房屋完成面积测绘，根据《北京市房屋登记表》显示，房屋建筑面积为85.42平米。2017年11月1日，原、被告双方签订《补充协议》，《补充协议》第一条约定：“经公安行政管理部门核准，该商品房房屋坐落变更。”第二条约定：“根据商品房面积实测技术报告书，甲、乙双方确认，该商品房实测建筑面积85.42平方米。”第三条约定：“该商品房价款调整为：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米（人民币）1800元，总房款（人民币）壹拾伍万叁仟柒佰伍拾陆元整（RMB153756元）。”2017年12月20日，原告向被告交纳房屋补差款702元，被告向原告开具了商品房房款发票。2018年8月8日，原告交纳契税、印花税共计4612.58元。另查，1994年5月6日，北京市通县城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室出具《确权证明》，载明：经（92）通规建字第359、360号建设工程许可证批准，通县房地产开发总公司新建楼房叁栋，建筑年份：1992年。经审查，确认产权归通县房地产开发总公司所有。2001年7月26日，北京市通州区城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室出具编号为通确字（2001）第10169号的《房屋权属证明》，确认坐落于北京市通州区房屋产权人为北京市通州区房地产开发总公司。本案审理过程中，对于没有办理产权登记的原因，原告称因为公司人员变更没有及时办理，后办证机关要求手续严格故未能办理。被告称原告自2017年才开始找被告要求协助办理产权登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与通县房地产开发总公司签订《购销合同》，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故双方均应依约履行合同义务。通县房地产开发总公司更名为被告，相应权利义务由被告承继，故被告亦应继续履行合同义务。对于房屋产权证书的办理，协议虽未明确载明被告有为原告办理产权证的义务，但因历史原因加之原告怠于办理，现由原告自行办理房屋产权证书存在现实困难，被告应就此提供帮助，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告北京武夷房地产开发有限公司办理完毕坐落于北京市通州区房屋的房屋所有权证书；二、驳回原告北京武夷房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京武夷房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇一九年八月三十一日书记员  李璠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9297号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初535号原告:王本云,男,汉族,1968年7月11日出生,重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。被告:贺双建，男，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市云阳县。第三人：黄治清，男，1964年8月18日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告王本云与被告贺双建、第三人黄治清债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王本云的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，被告贺双建、第三人黄治清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转换成普通程序，于2019年7月8日，公开开庭进行了审理。原告王本云的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，被告贺双建、第三人黄治清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款99680.00元，并从2018年4月30日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因第三人欠原告工程款，被告欠第三人购房款99680.00元，2016年3月，经三方协商第三人将被告所欠购房款的债权转让给原告，并约定该款在2018年4月30日前全部还清，到期后，原告多次催收无果。被告提交书面答辩意见辩称，原告王本云与第三人黄治清系建房合伙关系，所欠房款系第三人黄治清与原告之间工程款转移至被告。被告与第三人签订房屋买卖合同时，第三人并未告知房屋性质、建筑面积、单价、配套设施、公摊面积等。后被告了解到，建房相关手续不全，所建房屋系违法建筑，房屋买卖合同应属无效合同。被告在装修完成后，发现房屋存在严重质量问题，屋顶防水和隔热均不达标，原告及第三人一直没有按被告要求整改，2017年被告自己出资维修。关于欠条，是被告在不了解所购房屋属性情况下所签，原告和第三人存在欺骗和诱导。请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄治清未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息，借条原件，房屋买卖合同及收款收据，工程款结算协议及新农村建房审批材料。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，第三人黄治清为甲方与乙方贺双建签订房屋买卖合同，约定甲方将位于双龙镇沿溪村店子坪旧房改建私有房4幢3单元401房屋出售给乙方，总价款129680.00元，签订合同之日付房款50000.00元，余款在甲方交房时一次性付清，后贺双建实际付款30000.00元。2016年3月4日，原告王本云与第三人黄治清就双龙镇沿河新村联建房进行工程结算，结算单载明贺双建欠购房款99680元转让由原告王本云收取。2018年2月15日，被告贺双建向原告王本云出具欠条，确认被告欠原告99680.00元，并承诺在2018年4月30日前全部付清。本院认为，合法的债权、债务可由当事人协商一致进行转让。根据审理查明，本案被告向第三人购买房屋，欠款99680.00元。因第三人欠本案原告工程款，原告与第三人协商一致，同意被告所欠购房款转让由原告收取，2018年2月15日，被告向原告出具欠条，表面被告已经收到债权转让通知，同意向原告支付欠款。上述债权转让协议合法有效，符合合同法关于债权转让的要件，本院予以确认。被告在欠条中承诺的付款期限已经届满，应当履行付款义务。同时，被告逾期付款，应当从逾期之日起赔偿原告相应的资金占用损失，因此，对原告主张被告从2018年4月30日起按年利率6%计付利息至付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺双建在本判决生效后十日内偿还原告王本云欠款99680.00元，并从2018年4月3日起按年利率6%支付欠款利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告贺双建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 赵 容人民陪审员 王小玲二〇一九年八月十三日法官 助理 曾召德书 记 员 彭玲玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执905号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 被执行人：刘敏，女，1985年5月30日出生，汉族，，住所地：兴安县 被执行人：蒋小琼，女，1970年9月30日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 被执行人：王小华，男，1969年12月18日出生，汉族，，住所地：广西兴安县 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人刘敏、蒋小琼、王小华金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院作出的兴安县人民法院（2018）桂0325民初1080号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行刘敏、蒋小琼、王小华没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2018年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人刘敏、蒋小琼、王小华共同偿还其借款本金1200000元及利息，承担案件受理费8318元，案件执行费15994.15元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人刘敏所有的位于兴安县的房产进行挂网拍卖，经两次拍卖仍流拍。后申请执行人与被执行人达成以被执行人刘敏所有的位于兴安县的房产作价880000元进行抵债。被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执905号案件的本次执行程序。 如发现被执行人刘敏、蒋小琼、王小华有可供执行的财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年八月十二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3582号之一申请执行人浏阳市中小企业融资担保有限公司。被执行人唐利平。被执行人肖家英。被执行人肖家正。被执行人陈志明。被执行人浏阳市大瑶四星出口花炮厂。被执行人浏阳市华通包装器材有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初1838号民事调解书，向被执行人肖家英、唐利平、肖家正、陈志明、浏阳市大瑶四星出口花炮厂、浏阳市华通包装器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖家英、唐利平、肖家正、陈志明、浏阳市大瑶四星出口花炮厂、浏阳市华通包装器材有限公司存款1047059元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇一九年八月二十六日书记员 李莉思
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5552号原告：张市才，男，1993年9月12日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。被告：胡晓锋，男，汉族，1973年3月18日出生，住址：安徽省太和县。原告张市才与被告胡晓锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告代理人武峰到庭参加诉讼，被告胡晓锋经邮寄送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张市才向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方签订的“购房合同”无效，被告返还原告购房款238000元及利息（自2015年10月6日起至本息还清止）；2、本案的诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原被告双方签订房屋买卖合同，原告以280000元的价格购买被告在太和县洪山镇洪山村文化广场开发的房屋二套，每套底上三层。双方约定，房屋首付238000元，余款42000元在交房时付清，被告应于付款之日起90天交付房屋。合同签订后，原告于2015年9月8日付清了首付款238000元。交房期限到期后，原告多次催促被告交房，被告均以各种理由推脱，原告至今未收到房屋。原告后得知，被告开发的系小产权房，无任何手续。为了维护原告的合法权益，为此，原告诉讼来院。被告胡晓锋未予答辩。经查明：2015年9月8日，原被告双方签订“洪山镇居民区商铺及住房销售合同”，约定被告将其建造的位于洪山村文化广场A区313号房面东两间、结构三层，面积约180平方，以28万元的价格卖给原告，同时约定房屋首付款为23.8万元，余款4.2万元于交房时付清，交房时间为自付款日算起90天。原告支付了购房首付款238000元，被告胡晓锋出具收条一份。该房没有产权证，且被告未按约定将房屋交付原告使用，因此，原告诉讼来院。另查明，涉案房屋无合法手续及规划许可。上述事实有张市才举证的原告身份证、结婚证、被告身份证复印件、房屋买卖合同、被告房款收条、存款单及汇款凭证及当事人当庭陈述为证。本院认为：本案中涉案房屋无合法手续及规划许可，原、被告就该房屋签订的“洪山镇居民区商铺及住房销售合同”因违反法律法规的禁止性规定，合同应属无效，被告收取的房款应返还给原告。被告胡晓锋向原告出具收条一张，载明：“今收到房款贰拾叁万捌仟元整（￥238000），胡晓锋，时间2015年9月28日。”应视为被告对原告支付的238000元的购房款予以认可，故原告要求被告返还购房款238000元的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，原告主张的要求被告支付购房款占用期间的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张市才与被告胡晓锋之间签订的《洪山镇居民区商铺及住房销售合同》无效；二、被告胡晓锋于本判决生效之日起十日内返还原告张市才购房款238000元及利息（利息自2015年10月6日起至还清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费1710元，合计4145元，由被告胡晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年八月二十五日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1723刑初99号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人唐令艳，绰号唐艳艳，女，1984年6月13日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，住开江县沙坝场乡沙坝街。2018年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留；同月28日经开江县公安局决定取保候审。2019年8月6日，经本院决定逮捕，同月8日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 开江县人民检察院以开检刑诉（2019）38号起诉书指控被告人唐令艳犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员伍润林出庭支持公诉，被告人唐令艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2018年10月的一天上午11时许，被告人唐令艳在开江县沙坝乡街道搭乘鲁某某驾驶的小轿车到开江县城进货，途中趁鲁某某不备的情况下，将其车上一本户名为鲁某2（鲁某某的父亲）的四川省农村信用社粮食存折盗走。 2018年10月25日下午15时许，唐令艳将该存折交于罗某某（唐令艳姑爷），叫其到开江县沙坝场乡农村信用社去试一下是否可以取得出钱，罗某某将该存折拿到农村信用社取得现金2000元后，将2000元现金及存折交给唐令艳。2018年11月1日下午15时许，唐令艳将该存折拿到农村信用社，取走现金600元。唐令艳将2600元钱藏于自己家中，2018年11月21日，鲁某某报案后，唐令艳叫罗某某将2500元退至开江县公安局梅家派出所。 公诉机关认为，被告人唐令艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据支持公诉。 被告人唐令艳对公诉机关指控罪名和事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年10月的一天上午11时许，被告人唐令艳在开江县沙坝乡街道搭乘鲁某某驾驶的小轿车到开江县城进货，途中趁鲁某某不备，将其车上一本户名为鲁某2（鲁某某的父亲）的四川省农村信用社粮食存折盗走。 2018年10月25日下午15时许，唐令艳将该存折交于罗某某（唐令艳姑爷），叫其到开江县沙坝场乡农村信用社去试一下是否能取出钱。罗某某将该存折拿到农村信用社取得现金2000元，后将2000元现金及存折交给唐令艳。2018年11月1日下午15时许，唐令艳该存折拿到农村信用社取走现金600元，唐令艳将2600元钱藏于自己家中。2018年11月21日，鲁某某报案后，唐令艳叫罗某某将2500元退至开江县公安局梅家派出所。 同时查明，2018年11月21日下午，开江县公安局梅家派出所民警接鲁某某报案后，赶往开江县沙坝场乡沙坝街唐令艳家中将唐令艳抓获。次日，唐令艳因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留；同月28日被开江县公安局取保候审。已羁押8日。 另查明，2018年11月21日，开江县公安局扣押罗某某现金2500元，同月27日发还给受害人鲁某某，后唐令艳丈夫退还鲁某某现金100元。 上述事实，被告人唐令艳无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人唐令艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐令艳犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐令艳的行为应在该幅度内量刑处罚。 在审理中，被告人唐令艳如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，其退还了全部赃物，挽回了被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。 为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐令艳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐云玲 二〇一九年八月十四日 书记员  王彦今 附：本案所适用的法律条款 一、《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3744号 原告：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：卓树忠。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：郑小春，男，1967年5月26日出生，汉族，住古田县。 被告：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区灵祐路9号霞辉名城5号楼1302室。 法定代表人：陈言缘。 被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住霞浦县。 被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被告郑小春、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司以当事人之间达成庭外和解，郑小春、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿已履行完毕所欠全部租金及相应违约金为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年八月六日 法官助理陈捷 书记员林婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14407号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：周亮，男，1978年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告周亮支付原告剩余贷款本金人民币310,889.12元(以下币种同)；2、被告周亮支付原告贷款期内利息45,442.04元，并支付截止2019年7月2日的逾期利息18,435.12元(按年利率24%计算)；3、被告周亮支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金310,889.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款461,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周亮未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告周亮未提供证据。鉴于被告周亮未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年4月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为461,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年4月17日发放贷款461,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年4月17日，还款方式为等额还款。自2018年7月18日起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金310,889.12元、利息45,442.04元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告周亮未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告周亮归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币310,889.12元；二、被告周亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币45,442.04元，并支付截止至2019年7月2日的逾期利息人民币18,435.12元；三、被告周亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币310,889.12元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,921元，减半收取计人民币3,460.5元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年八月二十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10695号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：卢森茂，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢森茂信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1520号之九申请执行人承德柳氏商贸有限公司。法定代表人：柳治源，男，1988年5月27日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张占振，男，1988年1月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人冯世彤，男，汉族，1968年3月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张红，女，1978年1月10日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人杨国，男，1971年12月2日出生，住所地承德市平泉县，联系方式。本院于2019年08月07日冻结了被执行人张靖在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币1118.08元，现因主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张靖在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币90000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月三十日书记员  郭瑞峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15567号原告：钱州阳，男，汉族，1989年02月20日出生，身份证被告：深圳市宝安区美佳达便利店，经营场所经营者：陈加义。原告钱州阳与被告深圳市宝安区美佳达便利店买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱州阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实：2019年3月17日，原告钱州阳在被告深圳市宝安区美佳达便利店购买了1瓶晨光品牌风味酸牛奶，花费4.5元。二、原告认为涉案产品存在的问题：该涉案商品生产日期为2019年02月21日，保质期：18天，截至购买日期，该食品已经过期6天。三、诉讼请求：1.判令被告退还购物款4.5元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.由被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：1.涉案产品不是被告出售。2.原告是恶意诉讼，以此类诉讼牟利为生，不是法律意义上的消费者。裁决结果本院认为，原告提交的购物小票、光盘等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”本案中，原告提供的光盘表明被告确实销售超过保质期的商品。被告辩称涉案商品并非其销售，没有提供相应的证据，原告购买涉案商品的目的并不影响被告销售过期商品的事实认定，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告要求被告赔偿十倍损失，不足1000元的，为1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告深圳市宝安区美佳达便利店应于本判决生效之日起十日内向原告钱州阳退还购物款4.5元，并支付赔偿金1000元，合计1004.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年八月十六日书记员 周小宁（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初872号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行。住所地：红安县城关镇将军大道1号。负责人：易洪闻，该支行行长。委托诉讼代理人：陈勇，中国农业银行股份有限公司红安县支行八里湾支行行长,特别授权。委托诉讼代理人：方应坤,中国农业银行股份有限公司红安县支行八里湾支行客户经理,特别授权。被告：张敬喜，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：吴华荣，女，1979年3月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县,系被告张敬喜之妻。被告：程红生，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县,原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告张敬喜、吴华荣、程红生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一九年八月五日书记员  赵 丹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3895号 原告：杜树江，男，1977年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：林章兵，男，1979年1月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杜树江与被告林章兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杜树江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜树江撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月十七日 书记员  邓力萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10660号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：马继珍，女，1992年1月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告马继珍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人马继珍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8716.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人马继珍的银行存款（含互联网银行）8716.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初219号 原告：云南贷贷网络信息科技有限公司，统一社会信用代码91530112072450991E，住所地云南省昆明市西山区滇池路4公里中央购物金座******。 法定代表人：李皓皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨加荣，男，汉族，1957年8月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：周锐，女，汉族，1969年11月4日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告云南贷贷网络信息科技有限公司与被告杨加荣、周锐共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南贷贷网络信息科技有限公司的委托诉讼代理人李俐到庭参加诉讼，被告杨加荣、周锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南贷贷网络信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告各享有位于云南省曲靖市富源县的房产（房产证号为**××86、共0070xx)50％的份额（该房屋估价为300万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨加荣及云南中鼎恒融资担保有限公司代位追偿权一案，经昆明仲裁委员会依法仲裁，并下达了昆仲裁[2016]172号裁决书，裁决：（一）被告杨家荣在本裁决书生效之日起十五日内向原告偿还借款本金人民币1718000.00元（壹佰柒拾壹万捌仟元整）。（二）被告杨家荣在本裁决书生效之日起十五日内向原告支付自2015年11月3日起至还款之日止的欠款逾期利息，以人民币1718000.00元（壹佰柒拾壹万捌仟元整）为基数，按同期银行贷款利率四倍的标准计算。（三）被告杨家荣承担原告支付的律师费人民币20000元（贰万元整）。（四）被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司对上述裁决（一）、（二）、（三）项确定的款项向原告承担连带清偿责任。（五）原告其余仲裁请求，不予支持。（六）本案仲裁费人民币27375.80元（贰万柒仟叁佰柒拾伍元捌角整），由被告杨加荣及被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司连带承担88％即人民币24090.70元（贰万肆仟零玖拾元柒角整）。仲裁裁决生效后，被告杨加荣及云南中鼎恒融资担保有限公司未履行裁决书确定的义务，原告依法向昆明市中级人民法院申请执行，执行案号为（2016）云01执1147号，并于2017年2月7日查封了被告杨加荣名下房产：云南曲靖富源县的房产（房产证号：**××86、共0070XX)，经评估后因客观原因未拍卖该案终结执行。2018年1月11日，昆明中院对该执行案件恢复执行即（2018）云01执恢58号，但昆明市中级人民法院告之原告本案查封、冻结的财产富源县的房产（房产证号：**××86）系被告杨加荣、周锐共同共有的财产，因该房产未确定被告各自的份额且被告之间就该房产的分割未达成分割协议，将对位于富源县的房产中止执行。 原告认为，被告杨加荣负有对原告的债务并且该债务己经得到了法律上的确认，原告的债权已经过法院强制执行，但未执结。而被告杨加荣与被告周锐存在本案诉争的共有财产，且两被告均未主动对涉案财产进行析产分割或提起析产诉讼，而被告杨加荣无其他财产可供执行，导致法院无法继续执行，原告的债权得不到充分实现。且昆明中院己经中止了对本案诉争共有财产的执行。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，特向人民法院对该共有房产提起代位析产诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告杨加荣、周锐未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、裁决书、执行裁定书、协助执行通知书、人民法院公告、函、富源县住房和城乡建设局档案摘抄表各一份，能相互印证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨加荣、周锐未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告因与杨加荣、云南中鼎恒融资担保有限公司合同纠纷于2015年11月16日向昆明仲裁委员会提出仲裁的申请，昆明仲裁委员会于2016年7月25日作出昆仲裁[2016]172号裁决书，裁决杨家荣向原告偿还借款本金1718000元并支付逾期利息、律师费，云南中鼎恒融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。仲裁裁决生效后，杨加荣及云南中鼎恒融资担保有限公司未履行裁决书确定的付款义务，原告于2016年9月8日向云南省昆明市中级人民法院提起强制执行申请，执行案号为（2016）云01执1147号。云南省昆明市中级人民法院于2017年2月7日查封了杨加荣所有的位于富源县的房产，该房产登记在杨加荣、周锐名下，房产证号为**××86、共0070xx，共有情况为共同共有。故云南省昆明市中级人民法院对该房产暂不能处置。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，位于富源县的房产（房产证号为**××86、共0070xx）登记在两被告名下，权利状况为共同共有，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，由于被告杨加荣以被执行人的身份在相关的执行案件中未履行相关的偿还义务，且本案涉诉房产系两被告共有，故原告作为相关的执行案件的申请执行人有权对两被告共同共有的房产代位提起析产诉讼。对于房产分割的具体份额，鉴于两被告对涉诉房产的产权份额未作明确约定，本院以等分为原则确认两被告各享有50%产权份额。故原告要求确认两被告各享有位于云南省曲靖市富源县的房产（房产证号为**××86、共0070xx)50％的份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 确认被告杨加荣、周锐对位于富源县的房产（房产证号为**××86、共0070xx）各享有50%的产权份额。 案件受理费30800元，由被告杨加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  侯大权 二〇一九年八月八日 书 记 员  姜 源
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执819号攸县卓信达资产管理有限公司、吴尚昆：本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吴尚昆民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月18日向本院提出申请，请求强制执行攸县人民法院做出的（2019）湘0223民初4129号生效民事判决。后被执行人吴尚昆于2019年8月5日已全部履行了法律文书确定的义务。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初3964号 原告：夏某，女，1981年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈某，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现羁押于安徽省庐江监狱。 原告夏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割共同财产位于房屋；2.请求被告协助办理房产变更手续。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，在婚姻关系存续期间购买了上堤公寓Ａ2栋1608室、水墨兰庭18栋1914室，后因被告被刑事羁押双方感情破裂，已经离婚，遂请求依法分割该房产。 本院经审查认为，案涉房产均已于2018年3月14日被岳西县人民法院查封，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，“需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，故本院现依法驳回原告夏某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下: 驳回原告夏某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇一九年八月九日 书记员  方芳 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
湘阴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0624执1467号陈肖、周德先、陈妹兰本院执行的陈肖申请周德先等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  左自立二〇一九年八月三十日书记员  杨 浩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3286号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该社主任。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，系一般代理。被告张子霞，女，汉族，1981年2月15日生，住信阳市浉河区。被告张有顺，男，汉族，1955年12月28日生，住信阳市浉河区。被告金桂芝，女，汉族，1954年1月4日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告张子霞、张有顺、金桂芝金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山、被告张子霞到庭参加诉讼。被告张有顺、金桂芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告张有顺与被告金桂芝系夫妻关系，被告张子霞系其二人的女儿。2015年9月1日，被告张子霞以购房资金不足为由，在我社下属的浉河港农村信用社贷款110万元，被告张有顺、金桂芝自愿用其二人名下的位于河区××办事处××星社区××394.72㎡房屋为该笔贷款作抵押担保，并与我社签订了最高额抵押合同，亦经浉河区房产管理局办理了抵押登记。我社依约将款借给被告张子霞，被告张子霞应按月结息，结息日为每月20日。借款到期后，被告张子霞违约，拒不支付借款本金及利息，依照双方合同约定，我社有权利要求被告张子霞立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息、逾期罚息及费用，要求被告张有顺、金桂芝在被告张子霞不能履行债务时，依法承担抵押担保责任。请求法院：①判令被告张子霞立即偿还原告贷款本金110万元，利息（截止2019年3月14日）295635.6元，共计1395635.6元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；②确认财产抵押有效，在被告张子霞不能履行债务时，原告有权依法以被告张有顺、金桂芝抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；③由被告承担本案诉讼费。被告张子霞对原告信阳市浉河区农村信用合作联社所诉事实无异议，但辩称资金用在经营项目上无法抽回，目前无法还款，待资金回笼后愿意连本带息一并偿还。被告张有顺未答辩。被告金桂芝未答辩。经审理查明，被告张有顺、金桂芝系夫妻关系，被告张子霞系其二人女儿。被告张子霞于2015年9月1日以购买房屋资金不足为由向原告信阳市浉河区农村信用合作联社申请借款。2015年9月1日，被告张子霞与原告签订一份最高额个人借款合同，合同约定：被告张子霞借原告款110万元用于购房，支付方式为受托支付，借期为2015年9月1日至2018年9月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为10.5‰，浮动利率按当年1月1日中国人民银行规定的利率执行，结息日期为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告张有顺、金桂芝作为抵押人与原告签订一份最高额抵押合同，以其二人名下价值203万元的共有私人房产即位于河区××星村××面积394.72㎡的房屋作抵押担保，约定：抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及违约金等一切费用，抵押担保期间为借款期满之日起两年，如果借款人违约，原告作为抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。原、被告双方就抵押物即房屋办理了抵押登记及他项权证书，被告张有顺、金桂芝共同向原告出具了抵押物共有人承诺书，被告张有顺向原告出具了担保承诺书，被告金桂芝向原告出具了担保人配偶承诺书，承诺为被告张子霞贷款提供连带责任保证担保，如果被告张子霞未履行还款义务，原告可依据法律规定或合同约定处置抵押物。以上合同签订后，原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2015年9月2日将贷款110万元发放至被告张子霞指定的户名为汪鸿、账号为62×××21的账户中，被告张子霞在借款借据及客户提款申请书（受托支付）上签名并按指印。该笔贷款到期后，被告张子霞未按合同约定偿还贷款本金及相应的利息，仅支付了至2017年6月4日前的利息，尚欠借款本金110万元，2017年6月5日以后的利息及于2018年9月2日借款期满后的利息及罚息均未支付。以上事实，有借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押物共有人承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、受托支付解付单、受托支付系统内支付单、贷款本金、利息收回凭证、他项权证、抵押清单、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，金融企业合法财产权利及合法借贷关系应依法保护。原、被告双方签订的借款合同及抵押担保合同系双方真实意思表示，借贷权利能力及程序合法齐备，借款合同及抵押担保合同均合法有效。被告张子霞未按借款合同约定在借款期满后归还借款本金及利息，已构成违约，原告信阳市浉河区农村信用合作联社具有按借款合同及抵押合同约定，及时收回借款本金、利息并加收逾期罚息的权利，被告张子霞应承担立即偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金、利息及罚息的责任。如果被告张子霞逾期不偿还，被告张有顺、金桂芝应按其二人与原告所签订的最高额担保合同约定，对被告张子霞的贷款承担连带责任保证责任，应以抵押物即共有的房屋折价或拍卖、变卖价款偿付被告张子霞所欠借款本金及利息。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求证据充分、理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告张子霞应于本判决书生效后三十日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金110万元，按月利率10.5‰支付自2017年6月5日始至2018年9月2日止的利息，按月利率15.75‰支付自2018年9月3日始至实际还清借款本金之日止的利息；二、被告张有顺、金桂芝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、如果被告张子霞逾期未能偿还借款本金、利息及罚息，原告信阳市浉河区农村信用合作联社可申请拍卖被告张有顺、金桂芝抵押的房屋，并从拍卖价款中优先受偿。如果被告张子霞未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17361元，由被告张子霞承担。此费已由原告信阳市浉河区农村信用合作联社预交至本院，由被告张子霞在执行程序中将此17361元直接支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年八月八日书记员  胡鹏
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监812号 申请执行人：郝金玉，男，1962年12月29日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地平山区。 法定代表人：申强，该公司董事长。 申请执行人郝金玉与被执行人本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院以（2018）辽0502执380号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年1月28日以（2019）辽0504执483号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00948号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5220号 原告：李成，男，1988年1月2日出生，汉族，住沛县。 被告：郭玲玲，女，1988年2月26日出生，汉族，住徐州。 原告李成与被告郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李成于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李成申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成撤回对被告郭玲玲的起诉。 案件受理费807元，减半收取为404元，由原告李成承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月八日 书记员  曹 帅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3345号原告：李明，男，1987年1月7日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：张守帅，男，1994年8月7日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：姜嘉琪，女，1994年5月6日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李迎飞，男，1999年3月27日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：席兴良，男，1996年12月25日出生，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告李明与被告张守帅、姜嘉琪、李迎飞、席兴良民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告李明不能提供被告张守帅准确的身份信息及住址、联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告李明不能提供被告张守帅准确的身份信息及住址、联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。原告李明已缴纳诉讼费275元，退还原告李明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年八月二十一日书记员  李 想
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1456号 被执行人：王陈，男，汉族，生于1981年6月19日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行王陈罚金一案中，因被执行人王陈未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王陈的银行存款2050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1098号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：王家池，男，1971年1月10日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人王家池申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1098号支付令，限令被申请人王家池在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王家池收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月15日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1098号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十五日书记员  黄 瓒
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执500号张昭、薛彬：本院执行张昭申请执行薛彬物权纠纷一案，被执行人李侠已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十四日
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执483号申请执行人金红军，男，1975年12月25日出生，汉族，住所地白城市洮北区新华西大路新兴花园小区11号楼1单元201室。被执行人马金玉，男，1986年9月5日出生，汉族，住所地乌兰浩特市铁西街医药公司小区2单元402室。被执行人高忠宝，男，1983年1月3日出生，汉族，住所地白城市洮北区东胜乡长胜村一社。本院在执行金红军与马金玉、高忠宝借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3526号民事判决书申请法院执行欠款合计820680.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月22日向被执行人马金玉、高忠宝发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月28日将其纳入限制高消费人员名单。期间，查询马金玉、宁晓红白城海明西路11-1号楼3单元5层西户已抵押银行，保全马金玉名下乌兰浩特市铁西街医药公司家属楼2单元402室房屋已抵押。本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年8月16日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人金红军未受偿金额为820680.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月十五日书记员  王 莹
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初541号 原告：陆天顺，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 负责人：陈业雄。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告陆天顺与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆天顺及其委托诉讼代理人张显勇，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金205276元;2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月7日在被告处投保悦享人生意外保险两份，每份保单约定意外身故残疾的保险金额为100000元，保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止，保单号PEAA201844010000002134、PEAA201844010000002133。2018年12月3日，原告发生意外伤害，经鉴定为10级伤残。按照保单载明的残疾保险金额，被告应支付保险赔偿金100000元/份×2=200000元。原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：我司已对原告尽到免责条款告知义务，原告为十级伤残，应当按照伤残等级系数赔偿；我司认为原告伤残等级过高，不应当构成伤残，原告应按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定；原告所投险种不包含诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告在被告处投保了两份“悦享人生保之力_如意人生（B款）001天至366天”意外伤害保险，投保人为陆天顺，被保险人为陆天顺，每份保险费为100元。保险单号分别为PEAA201844010000002133和PEAA201844010000002134，保险期间均为2018年5月11日起至2019年5月10日止，保险保障内容均为：意外身故、残疾给付10万元，适用意外伤害保险条款；意外医疗费用补偿（给付比例100%每次事故免赔额100元）1万元，适用附加意外伤害医疗保险条款（2009版）。保险单“特别约定”一栏用一般字体载明了“本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）(由中国保险监督管理委员会发布，保监发[2014]6号)”等内容。 2018年12月3日，原告陆天顺在江安县红桥镇搬运废品上车过程中，从跳板上滑倒受伤。受伤当日，原告伤情经兴文县光明骨科医院CT诊断为左跟骨骨折。2019年3月22日，原告伤情经四川金沙司法鉴定所鉴定为：陆天顺因外伤致左跟骨骨折鉴定为十级伤残，后期医疗费约需5100元。原告因复查伤情于2019年3月11日在宜宾市第三人民医院支出门诊费174元。 上述事实，有当事人提交的身份证、保险单、CR诊断报告单、门诊票据、司法鉴定意见书、网络投保流程介绍、保险条款、证人证言等证据和庭审陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿缔结保险合同，且不违反法律规定，本院确认双方订立的保险合同合法有效。本案保险事故的真实性及保险事故发生在有效保险期内的事实，有CR诊断报告单、证人证言、保险单等相关证据予以证实，故本院对前述事实予以确认。 本案争议焦点为被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司就免责条款是否尽到了提示和明确说明义务。被告辩称，原告伤情不构成伤残，应按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定；保险金应按伤残等级系数对应的金额进行赔付。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，虽保险单上有“本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准》”的表述，但《人身保险伤残评定标准》属于保监会颁布的行业标准，保险事故发生后，被保险人应当适用何种标准进行伤残评定属于保险合同约定的内容，且属于免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明其在与原告订立保险合同时，将承载该伤残评定标准的保险条款交付给原告，并向原告尽到了明确说明义务，更未有原告签字确认已知悉了该免责的内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能后果，故被告主张原告损伤应按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的辩驳理由不成立，被告申请按《人身保险伤残评定标准》对原告伤情进行重新鉴定，不符合上述规定，也未在本院规定期限内提出，本院不予准许。同理，被告关于人身意外伤害保险应按照伤残等级“比例赔付”的辩驳理由也不成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，结合两份保险单载明的内容，本院确定被告应向原告支付两份保险的意外残疾保险金各100000元，合计200000元，被告还应向原告支付意外医疗费用保险金5274元，以上共计205274元。被告辩称，其不承担诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼费由败诉方承担，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陆天顺支付保险金205274元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 王 平 审判员 陈利冬 审判员 王庸鸿 二〇一九年八月六日 书记员 邱 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10599号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张虎，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖北省郧县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张虎民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张虎的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8590.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张虎的银行存款（含互联网银行）8590.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执777号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：孙惠斌，男，1960年8月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人孙惠斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月27日向本院申请执行，立案标的额为93838.34元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年4月至2019年8月多次查找被执行人未果。4、2019年8月12日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年八月十二日书记员 高 娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14178号原告：张鼎盛，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张愉弘，男，1952年8月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告张鼎盛与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张愉弘、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年6月12日。三、委托期限：自2015年1月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币16,369元。五、税后季保底经营收益：15,943.40元。六、支付期限：每季度第二个月月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2014年6月12日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至2019年第二季度的保底经营收益31,886.80元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以15,943.40元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,943.40元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付原告2019年第一季度至第二季度的保底经营收益，合同约定逾期付款违约金标准为未付款项的每日万分之三。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告陈述的所有诉请，确认原告陈述所有的事实。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数、违约金标准及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张鼎盛2019年第一季度至2019年第二季度的保底经营收益合计31,886.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张鼎盛逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以15,943.40元的日万分之三自2019年3月1日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,943.40元的日万分之三自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.20元，减半收取计298.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年八月二十九日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37242号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张德富，男，1982年7月31日出生，汉族，户籍地重庆市，住重庆南岸区黄角娅黄角小区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张德富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张德富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月13日的本金165,163.67元，支付利息9,692.94元、逾期还款违约金2,424.13元，分期付款手续费1,625.35元并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年12月30日获得批准，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金165,163.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张德富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年7月13日信用卡欠款本金165,163.67元；二、被告张德富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金165,163.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,603.27元，减半收取计1,801.64元，由被告张德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年八月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10278号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：魏岢鑫，男，1987年7月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告魏岢鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏岢鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3819.28元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人魏岢鑫的银行存款（含互联网银行）3819.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1272号 申请执行人：杨燕，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：林新忠，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人杨燕与被执行人林新忠装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年5月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人林新忠发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权51050元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1741号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人林新忠有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年八月十二日 书记员 梁 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8897号上诉人（一审被告）：东莞市汇佳电子包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区园山仔路**长友大厦****402，统一社会信用代码为91441900572398229X。法定代表人：王建功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思慧，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市雄奕塑胶制品有限公司,住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村大丰路，统一社会信用代码为91441900MA4X118R43。法定代表人：林世雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市汇佳电子包装材料有限公司（以下简称汇佳公司）因与被上诉人东莞市雄奕塑胶制品有限公司（以下简称雄奕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人汇佳公司的委托诉讼代理人李思慧、被上诉人雄奕公司的委托诉讼代理人胡异奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年5月24日作出（2019）粤1972民初8375号民事判决：限东莞市汇佳电子包装材料有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市雄奕塑胶制品有限公司支付货款199833元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2148元、保全申请费1519元，共计3667元（东莞市雄奕塑胶制品有限公司已预交），由东莞市汇佳电子包装材料有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8375号民事判决书。汇佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回雄奕公司全部诉讼请求；2.雄奕公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、雄奕公司提供的送货单由不同人员签收，并无汇佳公司加盖公章确认。雄奕公司未证明送货单上签名的人员均为汇佳公司工作人员，不能确认送货单的关联性，无法认定雄奕公司完成交货义务。二、雄奕公司提交的2018年8月对账单显示，雄奕公司因为质量问题导致退货4321元，一审未扣减而直接支持雄奕公司的全部诉请金额，并不合理。雄奕公司辩称：一、关于送货单，汇佳公司一审期间对雄奕公司提交的证据均予以确认。二、关于货款，根据2018年8月对账单及雄奕公司制作的对账单，雄奕公司已经扣除4321元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：汇佳公司应支付雄奕公司的货款数额。雄奕公司主张货款数额，提交了送货单、对账单、汇佳送货单及收款明细予以证明，汇佳公司对此在一审庭审上亦予以确认，一审据此认定汇佳公司尚未支付的货款数额并无不当，本院依法予以维持。雄奕公司主张货款数额有误，但未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，汇佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4297元，由上诉人东莞市汇佳电子包装材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月八日书记员 刘敏超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申194号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄竹林，男，1943年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄海彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甄保臣，男，1939年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：甄群章，男，1986年4月7日出生，汉族，住邯郸市永年区，系甄保臣之子。 再审申请人甄竹林、甄海彬因与被申请人甄保臣物权保护纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终6813号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甄竹林、甄海彬申请再审称：1、被申请人在一、二中所诉申请人侵犯其物权，请求排除妨害。但是涉案的物权使用人是申请人甄竹林之孙、案外人甄鹏飞。其于2013年5月1日在分得老宅基后，于2015年1月建好住宅使用该宅基至今，有分单为证。邯郸市永年区公安局西河庄乡派出所2016年5月10日因甄鹏飞有固定居所确认其另立户主，有户口簿中的户主页为证。2、二审法院认定事实与一审法院认定一样，认为本案属物权保护纠纷。那么就必须依据《中华人民共和国物权法》的规定认定事实。但甄保臣在一、二审中均没有提供其对涉案土地享有物权的证据；3、二审法院在二审判决中称一审认定事实清楚，判决驳回甄保臣的诉讼请求适用法律不正确，予以纠正。但二审法院没有阐明本案应该适用什么法律来纠正。而且二审法院没有允许甄海彬辩解，剥夺了申请人的辩论权。 被申请人甄保臣答辩：在此前的行政诉讼中，申请人均认可涉案房屋系其建设，故甄鹏飞对此并不享有物权；乡政府对涉案土地进行了确认，确权决定书即是为答辩人设定了物权权利，符合物权法的规定；二审审理程序合法。 本院经审查认为，本案双方争议的宅基使用权已经永年区西河庄乡人民政府决定确权。后虽经行政复议及行政诉讼，但结果维持了乡政府的决定，行政决定确定了双方的宅基使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。该规定赋予了政府对土地使用权争议的确权权利。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。乡政府确权发生了物权设立的法律效果，故本案案由为物权保护纠纷并无不妥。申请人甄竹林、甄海彬称其将宅基分给了其直系亲属孙甄鹏飞使用，属于其家庭内部使用权的分配问题，不能对抗其外部侵权的事实，亦不足改变本案侵权的主体和性质。申请人称甄鹏飞自立门户使用该宅基，申请人不是侵权主体并无根据；据此认为，甄竹林、甄海彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回甄竹林、甄海彬的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一九年八月一日 书记员  张 娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10012号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吕凤碧，女，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吕凤碧民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕凤碧的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11081.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吕凤碧的银行存款（含互联网银行）11081.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执2号 申请执行人周丽，女，1971年12月29日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区。 被执行人王祖文，男，1975年2月17日出生，汉族，住所地兴安县。 周丽与王祖文借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）桂0325民初483号已经发生法律效力。由于被执行人王祖文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周丽于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王祖文偿还借款本金600000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人王祖文有位于兴安县××镇城区××路××新城小区××单元××号房××套，现已被本院查封。该房产在银行设有抵押权暂不宜处置外，无其他可供执行财产，申请执行人周丽亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人王祖文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周丽在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  赵忠杭 审判员  李夷平 二〇一九年八月六日 书记员  张 萃
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执884号之一被执行人徐三运，男，1966年2月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人徐三运罚金一案，本院于2019年2月20日受理后，依据（2018）鄂0115刑初645号刑事判决书向被执行人徐三运下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人徐三运向本院缴纳罚金3000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人徐三运的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年6月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人徐三运名下财产情况。经查，被执行人徐三运名下有少量存款可供执行，本院扣划被执行人徐三运银行存款746.5元，并限额冻结被执行人徐三运在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、武汉农村商业银行的3个账户。2、2019年3月15日，本院向武汉市公安局江夏区分局送达法律文书，没收涉案的毒品甲基苯丙胺1.53克。3、2019年6月26日，本院前往被执行人徐三运户籍所在地武汉市江夏区五里界界镇社区居委会调查其家庭经济状况，该居委会证实被执行人徐三运无财产可供执行。4、2019年2月26日，本院依法将被执行人徐三运纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人徐三运有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初645号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年八月七日执行员  方文博书记员  任 伟