wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2726号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黎江，男，1978年01月09日出生，壮族，住广西龙州县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黎江信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3116号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3116号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7208号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙美伊，女，1990年7月8日出，哈尼族，户籍地址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告龙美伊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告龙美伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金46677.14元，零售利息978.7元，分期手续费2492.66元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日止的违约金297.94元（上述欠款50446.44元），并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年10月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款未按时清偿，至今已发生贷款余额50446.44元（截止2019年3月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告龙美伊答辩称，对借款事实和金额认可，我有还款意愿，但是最近一段时间有困难，2019年7月10日归还了35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月28日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月6日，被告欠原告贷款本金46677.14元、零售利息978.7元、分期手续费2492.66元、违约金297.94元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月6日的贷款本金46677.14元、零售利息978.7元、分期手续费2492.66元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告龙美伊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币46677.14元、零售利息人民币978.7元、分期手续费人民币2492.66元，及上述借款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1061元，减半收取人民币531元由被告龙美伊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年八月七日书记员  李 娜
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审520号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人崔国立，男，汉族，生于1965年1月8日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年8月13日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）499号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人崔国立未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇赵中铺村委180平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年5月11日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）499号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）499号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）499号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月十九日书记员  范聪聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执820号之二 申请执行人符庆聪，男，1988年8月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人陈巧文，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄晨雄，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西玉林仁杰建筑装饰有限公司，住所地玉林市金吉路****。 法定代表人：梁海华，该公司经理。 本院执行的申请执行人符庆聪与被执行人陈巧文、黄晨雄、广西玉林市仁杰建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1149号民事判决向本院申请执行标的1119997元及相关利息（含案件受理费14997元，财产保全费5000元），本院于2019年5月31日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人陈巧文名下有位于贵港市江北大道中段金凤花园X幢XXX、XXX号房屋一套，本院为轮候查封，无处置权，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，同时将被执行人黄晨雄纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额1119997元及相关利息（含案件受理费14997元，财产保全费5000元），执行费13600元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月十五日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35802号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李林海，男，1961年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李林海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李林海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,121.56元(截止至2019年7月18日的欠款本金53,833.55元、利息92,311.72元、滞纳金265.29元、其他费用9,711元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李林海在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,833.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李林海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金53,833.55元；二、被告李林海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,833.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.84元，减半收取计572.92元，由被告李林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2019）陕0102民初5786号原告：西安安定房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：盖晨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：耿哲，男，1975年5月3日出生，汉族，系西安市铁路局工程师，住西安市碑林区。原告西安安定房地产营销策划有限公司（以下简称安定策划公司）与被告耿哲居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安定策划公司委托诉讼代理人孙雪梅，被告耿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安定策划公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿哲向原告支付居间服务费50000元。2、诉讼费被告承担。事实理由：2018年4月28日，原告与被告、案外人王某某签订《房屋定金买卖合同》，约定王某某将位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋，以115万元出售给被告。合同第6条约定，佣金34500元由被告支付给原告。另合同第8.1条约定，若王某某原因与被告未成交，被告应将所得违约金的一半给原告作为服务佣金，并赔偿原告实际发生的费用。合同签订后王某某违约拒不出售房屋，经西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4159号判决与西安市中级人民判决，因王某某违约，故王某某与被告签订的《房屋定金买卖合同》解除，王某某支付被告违约金10万元。依据《合同法》第424条、426条规定，原告已促成被告与王某某签订《房屋买卖定金合同》即已促成双方合同成立，被告应当支付原告居间服务费34500元，后因王某某违约，故被告应当按照收取违约金的一半50000元支付原告居间服务费，该笔居间服务费与34500元居间服务费系在不同情况下使用，因王某某违约，故原告依据合同第8.1条主张居间服务费50000元依法应当予以支持。综上,恳请贵院查明事实，依法公平公正审理本案，支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告耿哲辩称，原告的起诉与所述不完全属实，刻意隐瞒关键环节和关键内容，西安市中级人民法院（2018）陕02民终12430号民事判决书明确否定原告要求获得佣金的主张；原告以定金合同的部分条款和终审判决的部分条款，否定终审判决的内容，其主张5万元的居间服务费的逻辑违反常识。综上所述，原告在已参加过原案二审庭审、知悉终审判决内容的情况下、截取定金合同和终审判决的部分信息，断章取义，隐瞒真相，歪曲事实，再次诉讼实属无理取闹，浪费司法资源，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月28日，原告安定策划公司与被告耿哲、案外人王某某、刘某某签订《房屋定金买卖合同》，约定王某某将位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室房屋，以115万元出售给被告耿哲，耿哲向王某某、刘某某支付定金10万元，卖方收取的定金中50%交给安定策划公司作为保证金，该钱款在过户当天作为买方的购房款存入银行资金监管账户。在房屋过户前，耿哲应向安定策划公司支付中介费34500元。合同签订当日，耿哲向刘某某转账10万元，王某某向耿哲出具收到10万元的收据一份。刘某某通过其账户将10万元转至安定策划公司账户内，后安定策划公司收取定金中的5万元作为保证金，另外5万元安定策划公司转账支付给刘某某。合同签订后，王某某和刘某某拒绝出售该房屋，将5万元现金留置在安定策划公司。2018年5月30日，耿哲将王某某、刘某某、安定策划公司起诉至本院要求王某某、刘某某退还耿哲定金10万元；王某某、刘某某支付耿哲违约金20万元，本院（2018）陕0102民初4159号民事判决书，判决王某某、刘某某支付原告耿哲违约金20万元；安定策划公司返还耿哲定金10万元。宣判后，王某某、刘某某不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，上诉请求：1、请求改判为其二人支付耿哲违约金10万元；2、安定策划公司无权收取10万元违约金。3、撤销该合同；4、三方签订的合同为定金合同，非房屋买卖合同，主合同未签，从合同效力待定。市中院经审理后认为，安定策划公司仅促成双方当事人签订了房屋买卖定金合同，并未提供其他居间服务，不应获取佣金，（2018）陕01民终12430号民事判决书判决：维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4159号号民事判决书第二项；变更西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4159号民事判决第一项为：王某某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付耿哲违约金10万元；驳回耿哲其余诉讼请求。以上事实，有房屋买卖定金合同、民事判决书及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告安定策划公司为耿哲及王某某、刘某某提供中介服务，但仅促成双方签订《房屋定金买卖合同》，未完成居间合同的目的，且因该合同引起的纠纷经西安市中级人民法院二审审理，（2018）0102民初4159号民事判决书认定安定策划公司不应获取佣金，已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实。故原告安定策划公司主张耿哲向其支付居间服务费，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告西安安定房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告西安安定房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     陈洪宾    二0一九年八月十六日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5431号原告：李聪，女，1990年10月6日出生，汉族委托诉讼代理人：杨军，湖南大鲲律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。原告李聪与被告长沙荣苑房地产开发有限公司（以下简称“荣苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪的委托诉讼代理人杨军，被告荣苑公司的委托诉讼代理人钟志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李聪向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告继续履行与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交付综合验收合格房屋的义务；2．判令被告立即向原告支付逾期交付经竣工验收合格房屋的违约金40650元（违约金从2017年12月31日开始计算，直至房屋验收合格之日止，暂时计算至2019年4月22日共计478天）；3．判令由被告承担逾期交房期间的物业费；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告荣苑公司辩称：被告开发的房屋达到了合同约定的交付条件；项目消防综合验收不合格，系南沿路未修建导致的，属于第三方的原因，被告不应承担违约责任；消防验收不合格系第三方原因，被告无过错，即使被告需要承担违约金，也请求法院调低违约金。经审理查明：2017年11月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买位于长沙市天心区经贸街58号荣盛书苑第2幢1804号房屋，总房价850424元；合同第八条约定了交付时间及条件，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合已经竣工验收备案的条件；该商品房为住宅的，出卖人应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人应在书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第八条约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付已付房价款万分之一的违约金；出卖人发出交房通知7天内，买受人不办理交房手续的，视为出卖人已交房；合同第二十二条约定，本合同相关事项及未尽事宜，双方当事人可在不违背法律法规强制性规定的前提下进行其他约定或另行签订补充协议。经双方签字盖章的补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。双方还约定了其他合同权利义务。此后原告向被告支付了购房款。被告陈述其于2017年12月11日向原告邮寄了交房通知书，并于2017年12月12日在《湖南日报》上刊登了荣盛花语书苑交房公告，原告陈述没有收到过被告邮寄的上述资料。原告至今没有收房。另查明，根据长沙市公安消防支队在2017年6月7日向被告出具长公消验字［2017］第W0145号建设工程消防验收意见书载明：被告申报的荣盛书苑3#、5#栋新建工程消防验收不合格；消防车道未施工完毕；原消防审核合格的总平图中共有两个消防车道出入口，一个设在该建设工程西侧（经贸街），另一个设在3#栋东侧（南延路）；但荣盛书苑小区只在经贸街设有消防车道出入口，3#栋东侧南延路未施工，没有按照原审核合格的总平面图完成消防车道设置。被告联合了监理、施工、设计、勘察对荣盛书苑2#栋工程进行竣工验收，但未在相关机构进行竣工验收备案。再查明，据荣盛书苑2#栋所在小区规划总平面图显示，案涉荣盛花语书苑2#栋，与3#栋、5#栋的消防出入口一致。本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系真实、合法、有效的合同，双方应按照合同内容履行各自的义务。被告没有按照约定向原告交付经过综合验收合格的房屋，构成违约。原告请求被告继续履行交付综合验收合格房屋的义务，本院予以支持。原告请求被告支付逾期交房违约金，被告主张原告没有实际损失，要求的违约金过高，请求予以调低。本院认为，被告没有按照原审核合格的总平面图完成消防车道设置，原告购房后具有实际损失，被告应支付违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定被告给付原告违约金31040.48元（850,424元×0.1%/天×365天），原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。原告请求被告承担逾期交房期间的物业费，因没有提交交纳物业费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消防法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙荣苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内向原告李聪交付经综合验收合格的房屋（该房屋位于长沙市天心区经贸街58号第2幢1804号）；二、限被告长沙荣苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李聪支付逾期交房违约金31040.48元；三、驳回原告李聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告长沙荣苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年八月五日代理书记员  段 琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7298号原告：赵建军，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡洪茂物业管理有限公司，住所地无锡市清扬路沁园新村94号。法定代表人：浦雯霞。被告：徐友茂，男，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告赵建军与被告无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告赵建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵建军按撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年八月七日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初2986号原告郑冬全，男，汉族，1981年12月16日出生，住西安市长安区。委托代理人：霍姗姗、李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被告朱守林，男，汉族，1966年11月8日出生，住江苏省扬州市宝应县。原告郑冬全与被告朱守林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬全之委托代理人李泽惠到庭参加了诉讼，被告朱守林经本公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告以年底资金困难需要周转为由向原告借款200000元并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告支付原告按年利率6%计算至借款还清之日的资金占用利息；3、由被告承担本案诉讼费用。被告朱守林经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明， 2015年2月13日，被告以资金周转为由向原告借款200000元并向原告出具借条一份。借条载明：今借到郑冬全现金人民币200000元整，今借人朱守林。原告当日在中国建设银行通过其妻袁沫的账户以转账的方式将200000元交付被告。后原告多次催要未果。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告释明关于诉请中利息具体是以200000元本金为基数从起诉之日即2018年11月16日起按年利率6%计算至清付之日。原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：日期为2015年2月13日的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的借款事实、借款金额以及原告通过其妻袁沫账户将借款交付被告之事实。被告朱守林经本院公告传唤未到庭，无答辩。庭审中，原告自认双方未约定借款期限及利息。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱守林经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告朱守林以资金周转为由向原告借款并向原告出具借条，根据民间交易习惯，双方之间已经形成合法的借贷关系，被告朱守林理应及时向原告郑冬全清偿借款，长期拖欠与法相悖。故对于原告郑冬全请求被告朱守林偿还借款本金200000元之诉请，本院依法予以支持。关于利息一节，原告主张以200000元本金为基数从起诉之日即自2018年11月16日按年利率6%起计算至清付之日，符合法律规定，本院依法予以支持。为保障公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告朱守林一次性归还原告郑冬全借款本金200000元；二、本判决生效后，被告朱守林给付原告郑冬全以200000元本金为基数自2018年11月16日起至实际清付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元；原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    何  琳    二〇一九 年  八  月 九 日 书  记  员    叶  静
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1222号原告：段从金（又名段茶贵），男，1953年10月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：曹开学（曾用名：曹国华），男，1974年5月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院于2019年5月16日立案受理原告段从金诉被告曹开学民间借贷纠纷一案，依法由审判长徐晓红，与审判员沈青华、代理审判员江胡琴组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告段从金到庭参加了诉讼，被告曹开学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段从金诉称：2011年3月7日，被告曹开学出具借条向原告借款3万元。2011年9月25日，被告曹开学出具借条又向原告借款3万元。上述借款合计6万元。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告曹开学归还原告借款6万元及相应利息，利息从起诉之日起以6万元为基数按年利率6%计算至还清全部借款为止。被告曹开学未答辩、未提供证据。经审理查明：被告和原告儿子系朋友关系，被告于2011年3月7日向原告借款3万元用于购买药品，并向原告出具内容为“借条今借到段茶贵人民币叁万元整（30000.00元）今借人：曹国华2011年3月7日”的借据一份。2011年9月25日被告再次向原告借款3万元用于养殖，并向原告出具内容为“借条今借段茶贵人民币叁万元整（30000.00元）今借人：曹国华2011年9月25日”的借据一份。该两笔借款由原告直接将现金给付被告。此后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，借条中的曹国华与被告曹开学系同一人，曹国华系被告曹开学的曾用名；段从金，又名段茶贵。以上事实，有原告提供的身份证、都昌县中馆人民政府，中馆镇南塘村委会联合出具的证明、都昌县中馆人民政府，中馆镇银宝村委会联合出具的证明、中馆镇南塘村委会出具的证明及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷受法律保护。被告曹开学向原告段从金借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告段从金履行了金钱给付义务，被告曹开学应按借条约定还款，因该两笔借款未约定还款期限，被告可随时向原告返还借款，原告也可以催讨被告在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，虽然原被告未约定借款利率，但原告起诉后，被告未能还款，故原告要求被告支付自起诉之日（即2019年5月16日）以60000元为基数按年利率6%计算至清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。综上，故原告要求被告归还借款60000元及及利息（以借款60000元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月16日起计算至清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹开学于本判决生效之日起十日内偿还原告段从金借款本金60000元及利息（以借款60000元为基数，按年利率6%的标准自2019年5月16日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告曹开学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  徐晓红审 判 员  沈青华代理审判员  江胡琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  于 韧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2081号申请执行人：把秀芬，女，汉族，1969年7月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王学英，女，汉族，1968年3月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的把秀芬申请执行王学英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特381号民事裁定书：被执行人王学英归还申请执行人把秀芬借款本金18500元及利息4940元，共计23440元；若被执行人王学英未按期归还借款，则以未归还的借款本金为基数支付利息（按年利率24%计算，自逾期之日起至实际还清款项之日止）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户，已将扣划的9093.78元发还申请人；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初6117号原告：史秀花，女，1973年5月18日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：史先智，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：李明，男，1979年9月20日生，汉族，农民，住丰县。原告史秀花诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告史秀花的委托诉讼代理人史先智到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金11100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日被告开始承租原告位于萃文园9号楼1单元701室的房屋，房屋租金为7000元/年，从2017年2月14日起，被告开始拖欠租金，2019年2月4日，被告向原告出具一份欠条，并补签了房屋租赁协议，被告承诺于租赁期届满前付清全部欠款。合同到期后，原告多次催要欠款，被告均拒绝偿还，为维护本人合法权益，故向法院提起诉讼。被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告承租原告位于萃文园9号楼1单元701室的房屋，2019年2月4日，因被告拖欠原告房屋租金，双方经过结算，由被告出具手书欠条一张，其上载明：“今欠史秀花（萃文园9号楼1单元701）房屋租金11100元，含2018年8月10日所打的欠条，房屋租赁截止日期为2019年2月15日，本人承诺到期前全部付清…”。同日，双方补签了租房协议，协议约定：房屋的位置为萃文园9号楼1单元701，租赁截止日为2019年2月15日。欠条和补签协议上均有李明的签字捺印。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、租房协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示,且不具有合同无效的事由，应当认定为有效。原被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告拒绝给付租金的行为明显违反合同的约定，故原告要求给付租金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内向原告史秀花给付房屋租金11100元。案件受理费39元（减半收取），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年八月二十三日书记员  崔娜娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执481号 申请执行人覃某，女，1986年9月16日出生，瑶族，住所地南宁市良庆区。 被执行人玉某，男，1987年1月8日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 申请执行人覃某与被执行人玉某婚姻家庭纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）良民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃某于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人覃某在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人覃某已实现债权34055.54元，尚未能实现的债权为26944.46元及利息。 本院认为，本案被执行人玉某目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人覃某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉某新的财产线索，申请执行人覃某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇一九年八月三十日 书记员  黄坚毅
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执737号之一申请执行人：梁耕源，男，1988年生，汉族，住所地：井陉县。被执行人：杨立杰，男，1984年生，住所地：无极县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0121民初448号民事调解书，责令被执行人杨立杰履行生效法律文书所确定义务，但被执行人杨立杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨立杰购买河北冶建石家庄分公司开发的位于石家庄市东开发区辽河大道路北冶建院内3号楼2单元402号住宅楼（包括地下室）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年八月二十七日书记员  杨 洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7143号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7018号 申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，统一社会信用代码91510703565674475W，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被申请人：绵阳利奥房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107047091946824，住，住所地：绵阳市游仙经济试验区华兴上街******/div> 法定代表人：孙勇。 绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与绵阳利奥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳利奥房地产开发有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求以50万元为限，对绵阳利奥房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 以50万元为限，对登记在被申请人绵阳利奥房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区房屋财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙静 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘洋
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1318号原告：北京曌达科技发展有限公司。住所地：北京市东城区东四块玉南街32号（南院）5幢3层306室。法定代表人：车春，执行董事。委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。被告：河北力维素科技有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区冀州镇彭村村西。法定代表人：冯宝,总经理。委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。原告北京曌达科技发展有限公司与被告河北力维素科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京曌达科技发展有限公司法定代表人车春及其委托诉讼代理人张亚峰、被告河北力维素科技有限公司法定代表人冯宝的委托诉讼代理人石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京曌达科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金219494.95元。事实和理由：2019年7月10日，BEIJINGFORTUNESTARS&TDEVELOPMENTCO，LIMITED（北京曌达科技发展有限公司）将其截止到2019年7月10日对债务人河北力维素科技有限公司享有到期债权590677.68元转让给原告，其中本金459830.68元、利息130847元，该债权约定年息12%。该受让债权金额扣除原告尚欠被告的371182.73元，剩余的借款本金余额219494.95元。因被告至今未还原告诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、东亚银行外币支付系统交易录入单，BEIJINGFORTUNESTARS&TDEVELOPMENTCO，LIMITED（北京曌达科技发展有限公司）分九次向河北力维素科技有限公司汇款情况为：汇款金额30000美元，收款时结汇为人民币206262元；汇款金额10000美元，收款时结汇为人民币66385.55元；汇款金额30000美元，收款时结汇人民币195128.68元；汇款金额39675美元，收款时结汇人民币261743.73元；汇款金额100000美元，收款时结汇人民币658000.84元；汇款金额40000美元，收款时结汇人民币256351.39元；汇款金额20000美元，收款结汇人民币126322元；汇款金额5000美元，收款结汇人民币31044.72元；汇款金额2700美元，收款结汇人民币18247.95元。以上证明BEIJINGFORTUNESTARS&TDEVELOPMENTCO，LIMITED（北京曌达科技发展有限公司）分九次汇款给河北力维素科技有限公司，合计金额277375美元，结汇为人民币1819486.86元；证据二、债权转让协议及通知，证明BEIJINGFORTUNESTARS&TDEVELOPMENTCO，LIMITED（北京曌达科技发展有限公司）将其截止到2019年7月10日对债务人河北力维素科技有限公司享有到期债权人民币590677.68元转让给原告。经质证，被告对原告提供证据均无异议。河北力维素科技有限公司辩称，对BEIJINGFORTUNESTARS&TDEVELOPMENTCO，LIMITED（北京曌达科技发展有限公司）转让债权590677.68元的事实没有异议，但是对原告陈述其尚欠被告的371182.73元的数额有异议。原告购买被告的各种货物价款248343.28元，原告欠被告借款本金180000元，利息30802.19元，双方抵减后被告欠原告685.2元。为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、原告购买被告货物及拖欠货款明细一份；证据二、被告向原告转账180000元回单一份。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供证据的真实性无异议，予以确认。原告对向被告借款180000元的证据无异议，予以确认。被告提交证据一系其单方制作，原告对部分款项不认可，被告未提供证据予以佐证，故对被告提交的原告不认可的款项不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，BEIJINGFORTUNESTARS&TDEVELOPMENTCO，LIMITED（北京曌达科技发展有限公司）将其截止到2019年7月10日对债务人河北力维素科技有限公司享有到期债权590677.68元转让给原告，其中本金459830.68元、利息130847元，约定该债权年息12%。原告拖欠被告借款本息及货款共计371182.73元，其中：借款本金180000元、利息30802.19元，货款160380.54元。原、被告互负到期债务抵销后，被告尚欠原告219494.95元。经原告催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还219494.95元。本院认为，被告对原告受让债权的数额无异议，予以确认。原告自认对被告负有到期债务371182.73元，被告主张原告对被告负有的债务额多于其自认数额，但未提供证据证明其主张，依法确认被告对原告负有的债务额为590677.68元，原告对被告负有的债务额为371182.73元，双方互负到期债务抵销后，被告尚欠原告款项219494.95元。对该债务，被告应立即偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条的规定，判决如下：限被告河北力维素科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告北京曌达科技发展有限公司款项219494.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，保全费1617元，共计3913元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一九年八月十五日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4330号原告：杨子健，男，1986年1月30日出生，满族，住上海市松江区。委托代理人：杨斌，男，1980年10月29日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，注册号210100000090664。法定代表人：屈德祥。原告杨子健与被告辽宁战友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、费秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨子健委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨子健诉称，2007年度，原告在夏季房交会购买沈阳欧港风尚购物广场商铺，位于和平区，面积4.72平方米，并签订购房合同。但被告未按合同约定办理相关产权手续，所以申请退还购买房产全部款项。诉讼请求：退还购买房产全部款项53797元并付违约金3000元。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨子健与被告辽宁战友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区商铺，建筑面积4.72平方米，总价款为63797元。合同签订后，被告交纳了购房款53797元，被告于2005年6月30日为原告开具了收款收据。但诉争商铺被告至今未交付原告使用，故原告起诉来院。上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、收款收据、商铺租赁协议等证据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告作为买方已依约交付了购房款，被告作为卖方至今未交付诉争商铺，被告已严重违约，原告合同目的已无法实现，该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予以解除，被告应全额返还原告交纳的购房款53797元。关于原告主张的违约金，无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨子健与被告辽宁战友房地产开发有限公司就沈阳市和平区商铺签订的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨子健已交纳购房款53797元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1220元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交），均由被告辽宁战友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数的提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  费秀云二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄 蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初314号 原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王英武，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行行长 委托诉讼代理人：王永红，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行客户经理 被告：王亚东，男，汉族，1976年4月4日出生，农民，住千阳县。 被告：王亚军，男，汉族，1974年7月25日出生，农民，住千阳县。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王亚东、王亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日以双方经协商已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1648元，减半收取824元，由原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  冯伟 1
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更922号罪犯游道元，男，1953年1月1日出生，汉族，江西省樟树市人，小学文化，住江西省樟树市临江镇窑湾村上窑组**。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2018年9月14日作出（2018）赣0982刑初195号刑事判决，以被告人游道元犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年9月26日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第11号报请特赦建议书，对罪犯游道元特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯游道元符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯游道元予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯游道元被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象游道元在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局临江司法所及樟树市临江镇窑湾村民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯游道元符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯游道元予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6348号上诉人（原审被告）：姜晓艳，女，汉族，1973年11月29日出生，居民身份证住址为西安市灞桥区，委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟树坚，男，汉族，1951年5月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢建华，男，汉族，1965年9月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，上诉人姜晓艳因与被上诉人翟树坚、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告翟树坚向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.姜晓艳、卢建华连带向翟树坚归还借款本金100000元；2.姜晓艳、卢建华连带向翟树坚支付相应利息（以100000元为本金，从2017年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.姜晓艳、卢建华承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、卢建华、姜晓艳应自判决发生法律效力之日起七日内向翟树坚归还借款本金100000元；二、卢建华、姜晓艳应自判决发生法律效力之日起七日内向翟树坚支付相应利息（以100000元为基数，自2017年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本案一审案件受理费1376.85元，由卢建华、姜晓艳负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27300号民事判决。姜晓艳不服原审判决，向本院上诉称：案涉债务为非法虚假债务。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判并驳回翟树坚的全部请求，一审、二审诉讼费、律师费、其他费用全部由翟树坚承担。翟树坚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。卢建华向本院答辩称：卢建华因与姜晓艳共同经营养殖商品龟需资金周转，分别于2017年5月8日及5月12日向翟树坚借款合计100000元。借款用于偿还卢建华广发银行信用卡借款8000元、平安银行信用卡借款2750元，支付翟康仔利息24000元，支取现金5000元购买龟饲料及儿子的奶粉，偿还友金普惠借款6523元，支付翟树坚利息10000元（另案借款），偿还东莞银行借款2675元等，上述事实有卢建华提交的工商银行账户明细清单及现金日记账等为证。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，姜晓艳向本院提交了报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书、卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单为证；并称二审提交上述证据的原因是因双方夫妻关系矛盾剧烈，姜晓艳未意识到双方矛盾会上升，且当时姜晓艳因其他案件被限制人身自由，所以一审期间没有机会提交该证据。姜晓艳拟证明：1.姜晓艳与卢建华之间矛盾尖锐，姜晓艳不可能知晓并答应卢建华向外借利息达二分的债务，而债权人作为卢建华的亲友明知夫妻矛盾剧烈而持续出借大额款项明显不合理；2.卢建华在婚姻期间涉嫌开设赌场，卢建华提供的证据不能证明案涉借款的真实性及用于夫妻共同生活；3.翟树坚在卢建华处下注等方式参与赌场经营活动。翟树坚质证认为，本案已经过了举证期限，姜晓艳直至现在才提交上述证据，姜晓艳陈述二审提交的原因不合理。报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书是2016、2017年的材料，且内容与本案无关，是家庭矛盾。卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单在翟康仔等人的另案中已经提交过，但在另案一审、二审均未被法庭采纳，这些证据主要想证明借款为赌博款项，该证据证明力薄弱，这只是照片及网上截图。卢建华质证认为：上述证据都在翟康仔等人的七个案件中提交过，离婚诉讼案过程中这些证据也提交过，且翟康仔等几个债权人在庭上做过解释。报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书是当时姜晓艳丢下10个月大的小孩离家出走46天，当时卢建华顾着管理出租屋、龟及照顾小孩，当时姜晓艳回来后，因卢建华啰嗦，姜晓艳第二天说要杀了小孩后自杀，卢建华将刀夺走，因夺刀而伤到姜晓艳的手，公安有笔录记载，这本来是家庭矛盾，这与借款及债务无关。只是为了让姜晓艳回来照顾小孩，保证书都是按照姜晓艳的意思书写的，保证书是卢建华传真给姜晓艳，姜晓艳还在该保证书上书写添加过相应内容。卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单在翟康仔等人案件中，当时法官要求姜晓艳拿出原件核对，姜晓艳没有原件，且这些均为照片或截图图片，并没有显示卢建华赌博的现状。账本显示的是收房租的记录，六六是卢建华弟弟的小名，也在另案作为证人，账本中有显示姜晓艳有不断转账给六六。卢建华涉嫌开设赌场的记账单，翟树坚在2008年承包卢建华房子装修，包括铝窗、门等，上面有写卢建华还款的情况，红笔写的是卢建华还款的时间，总共分数期还款，且当时卢建华与姜晓艳还未结婚。卢建华在二审期间确认，其与姜晓艳婚姻关系存续期间欠其他人的钱，其他人均已起诉；其还向银行借款，借款在正常还贷中。姜晓艳在二审期间告知本院，其已举报卢建华涉嫌赌博罪。经本院函询，东莞市公安局莞城分局向本院复函称：对卢建华涉嫌赌博罪已立案，正处理立案侦查中；无法核实卢建华的借款用于赌博。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。姜晓艳上诉主张案涉债务存疑及并非夫妻共同债务。翟树坚起诉案涉债务提交了卢建华签名确认的借条及银行转账凭证。卢建华对翟树坚该主张予以确认，并提交《个人信用贷款合同》、借据、银行流水明细、现金出纳簿等作为证据。姜晓艳主张案涉债务存疑，但提供的证据均为夫妻关系矛盾等间接证据，各间接证据之间缺乏关联；结合卢建华与姜晓艳之间的离婚诉讼及他人诉两人的其他民间借贷诉讼，原审法院对翟树坚的主张予以采信，认定案涉借款真实有效是合理的。姜晓艳主张案涉债务并非夫妻共同债务，且卢建华于夫妻关系存续期间有赌博行为，案涉借款可能用于还债。姜晓艳关于案涉借款可能用于还债的观点于本案诉讼之前他人诉两人的其他民间借贷诉讼中均有提出，但没有提交相应证据，而本案中亦未提交相应证据；根据东莞市公安局莞城分局的复函可知，公安机关虽对卢建华涉嫌赌博罪已立案侦查，但无法核实卢建华的借款用于赌博；而根据姜晓艳在离婚纠纷起诉状的陈述及已经发生法律效力的翟康仔诉卢建华、姜晓艳民间借贷纠纷民事判决书可知，卢建华与姜晓艳于婚姻关系存续期间共同经营商品龟养殖，作出了大额投资，且因资金周转需要而向银行贷款、向亲友借款；案涉借款发生在卢建华、姜晓艳夫妻关系存续期间，卢建华主张借款用于商品龟养殖资金周转、偿还借款及家庭支出；综上，原审法院认定案涉借款属卢建华、姜晓艳夫妻共同债务并无不当，姜晓艳应承担共同清偿责任。综上，姜晓艳的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由姜晓艳承担。姜晓艳申请免交诉讼费本院予以准许，姜晓艳无需向本院缴纳诉讼费。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年八月十六日书记员  梁艳菲
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初245号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杜玉会，男，1978年6月11日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民,住会泽县。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月6日经会泽县公安局决定取保候审。2019年7月4日由会泽县人民法院决定取保候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人杜玉会犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等出庭支持公诉，被告人杜玉会到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年4月26日，被告人杜玉会驾驶本人的无号牌自卸三轮汽车由家中往射落村委会方向行驶，17时许，行驶至会泽县境内兰磨线K1823+300M至乐业镇射落村委会后河小组4公里处，所驾驶车辆撞到路上行人蒋某，造成蒋某送抢救途中死亡的道路交通事故。经会泽县交警大队认定，杜玉会承担此事故的全部责任，蒋某不承担此事故责任。被告人杜玉会违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人杜玉会判处六个月至一年零六个月有期徒刑。并列举了1、接处警登记表等书证；2、证人毕某等人的证言；3、被告人杜玉会的供述与辩解；4、鉴定文书、道路交通事故认定书等鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、刑事照片；7、赔偿协议、谅解书等证据材料在卷支持其指控。被告人杜玉会对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年4月26日，被告人杜玉会无证驾驶本人的无号牌自卸三轮汽车由家中往射落村委会方向行驶，17时许，行驶至会泽县境内兰磨线K1823+300M至乐业镇射落村委会后河小组4公里处，所驾驶车辆撞到路上行人蒋某，造成蒋某送抢救途中死亡的道路交通事故。经会泽县公安局交警大队认定，杜玉会承担此事故的全部责任，蒋某不承担此事故责任。事故发生后，被告人杜玉会与受害人家属达成交通事故赔偿协议，并作出了经济赔偿，取得受害人家属的谅解。上述事实，被告人杜玉会在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、赔偿协议书、谅解书、领条及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人杜玉会违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜玉会主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在事故发生后，与受害人家属达成赔偿协议，并取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜玉会犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 瑢人民陪审员 陈 燚人民陪审员 王辉翠二０一九年八月六日书 记 员 杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖105号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王书运土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执169号申请人执行人方某某，女，汉族，1957年2月15日出生，住信阳市浉河区。被执行人谢某某，男，汉族，1963年2月4日出生，住信阳市浉河区。被执行人信阳市融鼎投资咨询有限公司住所地：信阳市浉河区经典花园9号楼109号法定代表人谢某某本院依据已生效的（2018）豫1502民初4727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人方某某又未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人方某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年八月十四日书记员 黄正鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1661号申请执行人：彭盆。被执行人：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼**，统一社会信用代码9134022356639706X7。本院在执行彭盆等与南陵逸和长润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、并前往被执行住所地查询发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年八月二十六日书记员 戴浩然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5014号原告：娜荷芽，女，1992年1月24日出生，蒙古族，个体。被告：王平，男，1972年2月9日出生，蒙古族，农民。原告娜荷芽与被告王平定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娜荷芽到庭参加诉讼，被告王平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娜荷芽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款3100元及违约金1922元[3100元×2%×31个月（2016年8月30日至2019年4月1日）]，合计5022元；2、要求被告自2019年4月2日起按月息2%计算利息至还清本金为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月30日按被告王平要求给其定作窗户，价值3100元，约定2016年11月20日偿还价款，并约定超期从欠款日起按月息2%计算利息，为此被告给我出具一枚欠据。到期后多次向被告索要未果，被告于2016年外出打工，至今无音讯，无法联系。王平未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木阿都沁嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案原告已经按照被告要求作出定制的窗户并交付，债权债务关系明确，被告王平应当积极偿还价款。原告主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告在诉后继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平于本判决发生法律效力后十日内给付原告娜荷芽欠款3100元及违约金1922元[3100元×2%×31个月（2016年8月30日至2019年4月1日）]，合计5022元；驳回原告娜荷芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告王平承担50元，由原告娜荷芽承担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月二十三日书 记 员  包志培
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0629刑初162号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人张凤，女，1950年8月29日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，无业，住威信县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月24日被威信县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2010年7月26日因犯贩卖毒品罪被威信县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4,000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月21日被威信县公安局刑事拘留，2019年1月31日被执行逮捕。现羁押于威信县监管医疗区。威信县人民检察院以威检公诉刑诉［2019］116号起诉书指控被告人张凤犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院检察员王敏、被告人张凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日17时许，被告人张凤在威信县扎西镇大地头廉租房家中以100元的价格向吸毒人员黄某贩卖毒品海洛因，刚交易完成即被公安机关查获，民警当场从黄某身上查获一小袋疑似毒品海洛因，经称量，净重为0.39克，同时从张凤身上查获毒资100元人民币。从黄某身上查获的毒品经提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，张凤贩卖给黄某的毒品中检出海洛因成分。被告人张凤被抓获后，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人张凤在被抓获前几天在其家中还以100元的价格贩卖过一次毒品海洛因给黄某。被告人张凤曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月24日被威信县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元；2010年7月26日又因犯贩卖毒品罪被威信县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4,000元。上述事实，被告人张凤在法庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人黄某的证言，被告人张凤的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量、取样记录及照片，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字[2019]107号检验报告，威信县人民法院（2004）威刑初字第68号、（2010）威刑初字第58号刑事判决书，户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张凤有毒品再犯的法定从重处罚情节，有坦白法定从轻处罚情节，有犯罪时年满65周岁的酌定从轻处罚情节，提出判处被告人张凤二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人张凤对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人张凤违反国家对毒品的管理规定，两次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张凤犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张凤曾因贩卖毒品被判处刑罚，2019年1月21日又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张凤到案后，如实供述了犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张凤在犯罪时属年满65周岁的人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张凤提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人张凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、毒品海洛因0.39克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一九年八月二日书记员  罗 琴
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1005号申请执行人陆志财，男：1946年04月07日出生,汉族，住含山县。被执行人：李厚兵，男，1964年2月04日出生，汉族，住含山县。本院在执行陆志财与李厚兵劳务合同纠纷一案中，经查，李厚兵在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李厚兵在金融机构账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年八月十二日书记员  计正元
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执575号之二申请执行人王长海，男，1989年12月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。被执行人韦帮园，女，1988年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县委办职工，住贵州省望谟县。本院截止于2019年8月1日立案执行被执行人韦帮园的案件为三件，分别为（2019）黔2326执157号、（2019）黔2326执575号、（2019）黔2326执586号，执行标的合计99000.00元、诉讼费合计900.00元，执行费合计1200.00元，执行标的、诉讼费、执行费总计101100.00元。本案在执行过程中，查明被执行人韦帮园名下无银行存款、房屋、土地、机动车辆、企业及股权可供法院执行。同时查明被执行人韦帮园在黔西南州住房公积金管理中心望谟县管理部有35979.42元住房公积金尚未提取且本人没有住房公积金贷款，符合《黔西南州中级人民法院黔西南州住房公积金管理中心关于建立协作联动机制的若干意见》的提取条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人韦帮园在黔西南州住房公积金管理中心望谟县管理部的公积金34000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月一日书记员  黄海军
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3814号 原告:李鑫莹，女，1997年2月18日出生，汉族，护士，住新民市。 被告：姜城，男，1991年1月11日出生，汉族，无职业，住辽中区。 原告李鑫莹与被告姜城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫莹、被告姜城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鑫莹向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30.15万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月10日，被告将原告的卖车款25.5万元借走，之后又陆续从原告出借款4.65万元。2019年2月5日被告给原告出具了30.15万元的欠条。嗣后经原告催要被告未还款。现要求被告立即偿还欠款30.15万元，并从立案之日起按照银行贷款利息计算给付利息。 被告姜城辩称，原告所述的借款时间、金额均属实。借款都被我输掉了。我现在没有经济来源。所以没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方离婚后被告姜城分几次从原告处共计借款30.15万元。嗣后经原告多次催要被告一直未还款。现原告诉至本院。 上述属实，有原、被告陈述，原告提供的由被告姜城于2019年2月5日出具的欠条为证，经质证本院予以确认。 本院认为，被告姜城从原告处共计借款30.15万元之事实属实，对原告要求被告偿还借款30.15万元之诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因双方未约定，现原告主张从立案之日起按照银行同期贷款利率计算要求被告给付符合法律规定，本院予以支持。被告姜城不及时偿还借款不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 被告姜城于本判决生效后5日内偿还原告李鑫莹借款本金30.15万元及利息（利息计算：从2019年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际还清欠款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，系减半收取，保全费2027元，均由被告姜城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇一九年八月十六日 书记员  王一好
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2355号申请执行人：葛林，男，1982年10月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：钮飞，男，1987年10月3日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初773号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钮飞银行存款人民币四万五千八百四十元（本金四万五千元、案件受理费二百六十一元、执行费五百七十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月八日书记员 郭 梁
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初3754号 原告：贺侯楼，男，汉族，1977年4月29日出生，户籍地延安市宝塔区，住延安市宝塔区马家湾第四中学后山，公民身份号码：61260XXXX70429XXXX。被告：张君滨，男，汉族，1961年8月1日出生，住延安市宝塔区枣园财政所办公室，公民身份号码：61260XXXX10801XXXX。被告：张楼娃，男，汉族，1957年10月7日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX71007XXXX。原告贺侯楼诉被告张君滨、张楼娃财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理后, 依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺侯楼、被告张君滨、张楼娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺侯楼向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告三间简易房损失100000元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告父亲去世后，在宝塔区XX镇XX村留有窑洞5孔、简易房3间。2013年，二被告未经原告允许，为了自家修建房屋擅自将原告所有的3间简易房拆毁，并占用原告所有的果园地。原告曾与被告协商赔偿事宜，被告同意在房屋修好后在原址给原告修建3间平房作为赔偿。但时至今日，二被告未履行自己的承诺，也拒绝进行赔偿。故为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告张楼娃辩称，原告所述与事实不符。2013年灾后重建期间，因原告的哥哥张军旗不同意拆除简易房，所以原告所说的协议并未生效。简易房由张军旗自行拆除后修建为红薯窖。被告张君滨同意被告张楼娃的辩解意见。经审理查明，原告贺侯楼与被告张楼娃、张君滨系堂兄弟关系,其父辈贺振东、贺振西系同胞兄弟，贺振东与贺振西的果树地相邻。上世纪八十年代，贺振西在其果树地内修建窑洞5孔、简易房3间。2013年灾后重建期间，被告张楼娃、张君滨二人在其父贺振东的果树地内修建平房4间。2014年3月15日，被告张楼娃、张君滨与原告贺侯楼之兄XX道XX路问题进行协商，在贺正兰、唐桂生、张福成的见证下拟定如下协议：XX房XX路的协商，XX路XX路，任何人不得破坏和拦挡。协议拟定后，张军旗拒绝签名，该协议未实际履行。此后，张军旗将简易房自行拆除，改建为红薯窖。以上事实,有原、被告双方提供的书证以及庭审笔录等证据所证实。本院认为，本案的主要争议焦点为:被告对原告是否构成侵权?如构成侵权,损失赔偿金额应如何确定?当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案原告以二被告拆除其简易房为由而要求二被告赔偿损失,原告为证明其损失提供了协议一份予以证明,因该协议未涉及简易房的拆除与重建问题，亦未实际履行,且该协议也不能证明简易房的损失情况。因此,原告提供的证据不能证明其简易房由谁拆除、简易房的损失额是多少,原告应承担举证不能之责任,本院对其要求被告赔偿的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告贺侯楼的诉讼请求。案件受理费2300元,原告已预交，现减半收取，实际由原告承担1150元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员 白海江                                     二○一九年八月十四日                                 书  记  员 高  星 1
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执199号申请执行人左新钢，男，1974年11月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人范育斌，男，1975年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人陈芬芬，女，1982年10月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人深圳市楚锦塑料科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道**宝民一路宝通大厦**。统一社会信用代码：91440300697105493G。本院在执行申请执行人左新钢与被执行人范育斌、陈芬芬、深圳市楚锦塑料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人左新钢向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人范育斌、陈芬芬、深圳市楚锦塑料科技有限公司没有可供执行财产，本案执行债权1200000元，剩余债权1200000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1542号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人左新钢待被执行人范育斌、陈芬芬、深圳市楚锦塑料科技有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年八月二十二日书记员  万 伦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3769号 原告：陈某，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。 被告：黄某，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告陈某的委托诉讼代理人常艳坤，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、原、被告原系夫妻关系，本院（2017）闽0203民初16188号民事判决书判决准予双方离婚，厦门市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽02民终3904号民事判决书，维持原判。 被告名下有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆一部，该车在双方离婚诉讼中并未诉请分割。 本案审理过程中，原告提供其名下支付宝账户明细，显示余额为零。 本院开具调查令，由原告委托诉讼代理人调取被告名下支付宝账户明细，显示余额为零。 被告名下兴业银行尾号为4512的账户中余额为零。 本案审理过程中，委托厦门欣广房地产评估有限公司对闽Ｄ×××××的车辆的价值进行评估，结论为该车辆价值5900元。评估费1700元，由原告缴纳。 争点分析 本院认为，在双方离婚诉讼中，未就本案讼争车辆进行分割，该车辆于婚姻关系存续期间取得，属双方夫妻共同财产，原告现诉请分割本案讼争车辆，本院予以支持。因该车辆登记于被告名下，且实际由被告占有、使用，故车辆宜归被告所有，由被告按该车辆评估价值5900元的一半补偿原告。评估费用双方各半负担。 裁判结果 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下： 一、车牌号为闽Ｄ×××××的车辆一部归被告黄某所有。 二、被告黄某应于判决生效之日起三日内支付原告陈某2950元。 三、被告黄某应于判决生效之日起三日内支付原告陈某评估费850元。 四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由原告陈某负担125元，被告黄某承担25元。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年八月三十日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1084号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：王盛，男，1985年6月17日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人王盛民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669989号裁决书]，本院于2019年5月21日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669989号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华伟审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年八月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 徐 皓
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1380号刘茂清：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2498号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：806000120111********开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4355号 申请执行人王忠阳，男，1969年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张志成，男，1949年8月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张瑞香，女，1953年4月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张国华，男，1975年5月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王忠阳与被执行人张志成、张瑞香、张国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初11256民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王忠阳向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月13日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执4355号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年八月十五日 代书记员 戚婷娅
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执938号被执行人：王伟，男，汉族，1984年4月6日生，住临漳县。王伟罚金一案，经立案庭移送，本院依法受理，该案作出的（2018）冀0423刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人王伟缴纳罚金70000元。1.执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年八月二十九日书记员  范冰洋
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3579号 原告：柳有甫，男，1931年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：柳利华，男，1963年8月9日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告柳有甫之子。 被告：杭州协家房地产代理有限公司，住所地：杭州市上城区佑圣观路****。 法定代表人：倪双梅。 原告柳有甫为与被告杭州协家房地产代理有限公司合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除《房屋出租托管合同》；2.被告支付原告2018年9月23日至2019年6月12日的房屋租金23389元；3.被告支付原告违约金500元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告柳有甫的委托诉讼代理人柳利华到庭参加诉讼。被告杭州协家房地产代理有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案件事实如下：2017年9月19日，原告之子柳利华代原告与被告签订《房屋出租托管合同》一份，约定了原告将位于本市后市街147号401室房屋出租托管给被告；房屋托管期限自2017年9月23日起至2020年9月22日止；托管期月租金4833.3元，总租金176000元，按季支付，首次付款日期为2017年9月30日；被告逾期支付房屋，须每日向原告支付月租金的0.5%作为滞约金等事项。该合同签订后，被告遂接收涉案房屋，并依约支付租金至2018年9月22日，后分三次支付了租金共计18500元，其余未付。2019年6月底以后，被告未再履行房屋托管义务，亦未付清拖欠的租金，原告遂收回涉案房屋自行出租管理。因被告至今未付清拖欠的租金，现原告诉至本院要求依法解决。审理中，原告表示对其子柳利华代其签订涉案合同的行为，予以认可。 本院认为，原、被告签订的《房屋出租托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应依约全面履行自己的义务，由于被告不依约缴纳租金，其行为已构成根本性违约，涉案合同实际亦已终止履行，故原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但因涉案合同双方早已终止履行，原告要求解除涉案合同的诉讼请求已无必要，本院不再支持。关于违约金，原告的计算金额未违反法律法规的规定，本院予以准许。被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告杭州协家房地产代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告柳有甫房屋租金23389元； 二、被告杭州协家房地产代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告柳有甫违约金500元； 三、驳回原告柳有甫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费398元，减半收取199元，由被告杭州协家房地产代理有限公司负担。 原告柳有甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州协家房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年八月二十二日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执106号之一申请执行人:农某某，男，1960年8月23日出生，壮族，住广西省宁明县。被执行人：云某，男，1968年12月28日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人农某某与被执行人云某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初8号民事判决书已经发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为偿还借款本金33000元（利息另计），案件受理费624元，执行费395元，共计34019元（利息另计）。本案已执行到位标的8952.75元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人名下财付通存款8952.75元，本院已划拨上述款项转付给申请执行人；查询到被执行人名下有一辆×××车辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2019年6月25日查封上述车辆，查封时间为二年，从2019年6月25日起至2021年6月24日止，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请；除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地海南省海口市秀英区×××进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财付通存款8952.75元已划拨转付申请执行人，发现的车辆暂未能扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年八月十四日书记员 陈川文轩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2800号原告:茅箭区许白路鼎鑫建材租赁中心，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路华源巷********。经营者：党新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为全权代理，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，调解，签署法律文书。委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为全权代理，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，调解，签署法律文书。被告:王成，男，汉族，1980年5月7日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市，原告茅箭区许白路鼎鑫建材租赁中心（以下简称鼎鑫建材租赁中心）与被告王成租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫建材租赁中心的委托诉讼代理人黄霞、被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎鑫建材租赁中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付租金124257.24元及违约全37277.17元；2、请求判令被告向原告支付未返还976个扣件款项合计5075.20元;3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2011年8月11日,原、被告签订《钢管扣件租赁合同》,约定原告向被告指定的工地龙门工业园供应钢管扣件,钢管每米20元,扣件每套6元;每月5日前结清下个月的租金;逾期支付租金的,每天按租金的日3%加收滞纳金,直至付清全部费用为止。截止2015年12月25日,尚欠原告钢管扣件租全124257.24元,未返还扣件976个。现被告拒不向原告支付租金及返还扣件款。依照《中华人民共和国合同法》第212条,《中华人共和国民事诉讼法》第119条规定,特具状起诉。请求依法支持原告诉讼请求。王成辩称：当初用原告的配件，用了五个月，然后就停工了好几年，我当时也跟原告说了要停工，现在原告把停工期间的租金一起给我算上了，扣件款已经给原告了5000元。我核对了，如果把停工期间包括进来，停工计算金额无误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2011年8月11日，鼎鑫建材租赁中心与王成签订《钢管扣件租赁合同》约定，王成租用鼎鑫建材租赁中心钢管、扣件用于龙门工业园工地。钢管租金为每天每吨3.40元、扣件租金为每个每天0.01元。租金结算方式是按租金结算单每个月5日前结清下个月的租金；如王成逾期不付租金给鼎鑫建材租赁中心，等于王成单方面终止合同，鼎鑫建材租赁中心有权将所有租赁材料停用并拆回，所有的损失费用由王成承担，并每天按租金的百分之三收滞纳金，直至乙方付清全部费用为止。合同签订后，原告于2011年8月11日向被告出租钢管7.3吨、扣件1440个；于2011年8月20日向被告出租钢管4.24吨、扣件510个；于2012年2月17日向被告出租扣件420个；于2012年2月24日向被告出租扣件900个。2015年12月25日，被告将承租的钢管全部归还原告，扣件尚差976个。原告向本院起诉后，被告给付原告未返还的976个扣件款5000元。庭审中，被告对原告出具的材料及租金明细中确定的金额无异议，但认为应当扣除工地停工期的租金。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力。原被告双方签订的《钢管扣件租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点是被告工地停工期的租金是否应计算并给付。被告虽辩称双方约定工地停工期的租金不予计算给付，但未向法庭提交相关证据，故对其辩称理由不予采信。诉讼中，原告自愿主张截止到2015年12月25日止的租金及违约金，经双方确认，截止到2015年12月25日止，被告尚欠原告租金112037.72元。原告主张的每天百分之三的违约金过高，对违约金依调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告茅箭区许白路鼎鑫建材租赁中心租金112037.72元及违约金（从出借之日起至2015年12月25日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告茅箭区许白路鼎鑫建材租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  李霞二〇一九年八月二十一日书记员  张驰附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1443号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：蔡金钻，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡金钻借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)皖0207民初1594号判决书确定的义务，但被执行人蔡金钻未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日以（2019）皖0207执1443号执行裁定查封了被执行人蔡金钻名下的车牌号为闽Ｃ×××**，车架号LJ8B2C3D9FD121935众泰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡金钻名下的车牌号闽Ｃ×××**，车架号LJ8B2C3D9FD121935众泰牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十二日书记员  刘山生
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705执799号申请人：田福雨，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地：张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。被申请人：宣化县建设工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区东土关**院。法定代表人：李柱，总经理。关于田福雨与宣化县建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，宣化县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）宣县民初字第434号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现申请人田福雨向本院申请执行。经审查，（2015）宣县民初字第434号民事判决书判决田福雨与宣化县建设工程有限责任公司在1984年5月至2000年11月15日之间存在事实劳动关系，而田福雨申请执行其与宣化县建设工程有限责任公司在1984年5月至2000年11月15日之间存在事实劳动关系期间的养老保险。本院认为，田福雨申请执行的法律文书没有给付内容，故不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第(4)项的规定，裁定如下：对申请人田福雨的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓琚审判员  陈向宇审判员  范瑞锋二〇一九年八月七日书记员  殷晓蕾《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;(3)申请执行人在法定期限内提出申请;(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确;(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案;不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。