湖北省宜城市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂0684行赔初1号原告文安乐，男，1958年9月21日生，汉族，住宜城市。被告宜城市住房和城乡建设局，住所地宜城市振兴大道327号。统一社会信用代码1142068401118620XW。法定代表人肖俊，宜城市住房和城乡建设局局长。委托代理人孙康友，宜城市住房和城乡建设局燃气管理办公室主任，代理权限为一般代理。委托代理人辛玉升，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。原告文安乐因与被告宜城市住房和城乡建设局（下称宜城市住建局）行政赔偿一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月7日立案，向被告宜城市住建局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行审理，原告文安乐、被告宜城市住建局的委托代理人孙康友、辛玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜城市住建局于2019年4月1日对文安乐申请国家赔偿作出行政赔偿答复书，以文安乐在行政诉讼中提起行政赔偿被法院驳回，上诉还在二审期间，文安乐不能在向行政机关申请行政赔偿为由，答复不接受赔偿请求。原告文安乐诉称，一、被告作出的行政强制扣押行为已构成情节严重的违法事实。原告2019年4月16日收到被告的行政赔偿答复书。宜城市人民法院（2018）鄂0684行初31号行政判决书，确认被告行政强制扣押行为违法。襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06行终203号行政判决予以维持，原告的赔偿申请是在收到襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行终203号行政判决书后向被告提交的。被告的违法行为造成原告送气谋生路的合法生产经营停工停业。因责任田被当地政府征收，现人均0.3亩，全家赖以生存的送气生产经营停工停业后，基本生活无着落。向被告申请国家赔偿，却遭到拒绝，被告至今不履行判决返还29个空瓶的法定义务，致使原告不能恢复生产。二、被告依法应当赔偿损失的事项及数额计算。1.被责令停工停业的损失，从2018年5月15日扣押29个空瓶至2019年4月22日提起诉讼，共11个月零7天，计344天（暂定），依照最高人民检察院、国家统计局2018年5月16日确定的国家赔偿标准284.47元/日，车辆闲置费按200元/天（社会惯例人车同价）计算，损失为（284.47元+200元）×344元/天=166657.68元。2.应返还液化气钢瓶29个，应按市场价计算赔偿数额，13公斤小瓶170/个×24个=4080元；50公斤大瓶570元/个×5个=2850元，合计6930元，暂不计入赔偿额。3.最低生活保障费，本人及供养3人（注明:全家7人，配偶常年患病丧失劳动能力，外出务工1人，孙女上小学，其他2人因原责任田被政府征用后仅剩0.3亩，且无职业），依照湖北省政府确定的2018年宜城市最低生活保障标准，最低工资标准的50%计算为1250元/月×50%×4人×7.2个月=28000元。4.费用损失，受理费一审50元，本案50元，合计100元，误工、交通、文某等费用共计2000元，合计2100元；5.赔偿精神损害费70000元（人均10000元）。上述1.3.4.5项合计266757.68元。另要求被告在新闻媒体及我家门口、板桥店镇街道等公共场所公开赔礼道歉、消除影响、恢复名益。宜城市住建局从2018年4月2日网上发布交办函责令停工停业，到5月15日20多人非法进入我住宅，强行扣押我合法财产29个液化气空瓶，我搬运工职业失业至今11个多月，严重危及全家的生命权、健康权。亲朋好友、左邻右舍、用气客户议论纷纷。出门就指指戳戳，小孙女也遭到同学们歧视。根据《行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定，提起行政赔偿诉讼，案件事实清楚双方权利义务关系明确，证据确实充分，来源合法，适用法律准确，程序合法。请求法院责令被告赔偿原告各项损失266757.68元；责令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名益；原来31号案件受理费50元，本案受理费50元，误工、交通、文某等费用2000元，全部由被告承担。原告文安乐向本院提交证据如下：身份证复印件、行政许可答复书复印件、国家赔偿申请书复印件、本院（2018）鄂0684行初31号行政判决书复印件、襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行终203号行政判决书复印件、板桥村和板桥店镇证明复印件、摘录的法律条文、湖北省民政厅鄂民政规（2009）1号《湖北省最低生活保障工作规程》、湖北省人民政府鄂政发（2017）44号《关于调整全省最低工资标准的通知》。被告宜城市住建局辩称，原告起诉无理，行政赔偿没有事实依据，请求法院驳回。一、原告因扣押钢瓶返还一案，于2018年7月3日起诉，宜城市人民法院2018年9月27日判决本机关返还29个钢瓶。2018年10月29日原告再次起诉要求行政赔偿242178.70元，并请求赔礼道歉、恢复名益。宜城市人民法院2018年12月7日裁定驳回起诉，原告不服，上诉又后撤回起诉，法院裁定准许。二、《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。申请人已在行政诉讼时提出了行政赔偿，被答辩人本次提起行政赔偿诉讼，显然是重复诉讼。三、原告诉求赔偿266757.68元损失没有事实依据。综上，原告滥用诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。被告宜城市住建局在举证期限内举证如下：1.本院（2018）鄂0684行初44号行政判决书；2.襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终5号行政裁定书。经审理查明，宜城市住建局作为成员单位于2018年5月15日参与宜城市城镇燃气安全生产大检查隐患大治理专项行动联合执法活动时，作出责令改正违法行为通知书并扣押了文安乐的29个石油液化气钢瓶。文安乐不服行政强制措施，于2018年7月3日向本提起行政诉讼，请求撤销行政扣押行为并返还财产。本院2018年9月27日作出（2018）鄂0684行初31号行政判决书，撤销宜城市住建局作出的行政扣押行为，并判令返还扣押的财产。2018年10月29日，文安乐向本院提起行政诉讼，再次请求确认宜城市住建局行政行为违法，并要求赔偿损失、赔礼道歉，恢复名誉。本院2018年12月7日作出（2018）鄂0684行初44号行政裁定书，以文安乐请求确认的行政行为违法属重复起诉为由，裁定驳回文安乐的起诉。文安乐上诉后，法院释明，文安乐请求确认行政扣押行为违法属重复起诉，行政赔偿请求未先行向行政机关申请。文安乐申请撤回上诉，襄阳市中级人民法院2019年3月19日作出（2019）鄂06行终5号行政裁定书，准予撤回上诉。文安乐遂于2019年3月20日向宜城市住建局申请国家赔偿，要求赔偿损失、赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。宜城市住建局于2019年4月1日作出行政赔偿答复书，以文安乐在行政诉讼中已提起赔偿请求被法院驳回，不能再向行政机关提出行政赔偿为由，不接受赔偿请求。另查明，文安乐用轻型货车将当地农户和单位的空液化气瓶送到液化气站充装液化气后再送还农户和单位，其从事燃气经营服务未取得燃气经营许可证和职业资格证，也未办理营业执照。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告文安乐以生效行政判决确认宜城市住建局行政扣押行为违法为由，要求宜城市住建局赔偿停工停业损失166657.68元，赔偿3人的最低生活保障费28000元，赔偿误工、交通、文某、诉讼等费用共计2100元，赔偿精神损害费70000元，并赔礼道歉，消除影响、恢复名益。但未能提交损失的证据。虽然已生效的行政判决确认宜城市住建局行政扣押行为违法，但违法扣押行为是否给原告造成了财产损失，需结合相关证据和法律规定认定。原告文安乐主张按照2018年国家赔偿标准日284.47元和车辆闲置每天200元的标准，赔偿停工停业的收入损失166657.68元。由于国家赔偿法规定的日赔偿标准是对人身损害赔偿，原告文安乐未提交证据证明行政扣押行为导致其人身受害，其主张按人身损害标准赔偿停工停业损失，既无事实依据，也不符合法律规定。根据《城镇燃气管理条例》第十五条规定，国家对燃气经营许可证制度，从事燃气经营活动，应当取得燃气经营许可证和职业资格证。本院查明，原告文安乐未取得燃气经营许可证和职业资格证，也未办理营业执照，不具有从事燃气经营的资格。其未能提交车辆的营运证件，宜城市住建局也未扣押其车辆，其主张车辆停运损失，无事实依据。故原告文安乐请求赔偿停工停业损失及车辆闲置损失，无事实依据和法律根据，本院不予支持。文安乐以配偶常年患病丧失劳动能力，孙女上小学，责任田被政府征用无职业为由，要求按照湖北省政府确定的2018年宜城市最低生活保障标准的50%，赔偿其本人及供养人28000元最低生活保障费。该主张与行政扣押行为无关联，也不符合法律规定，本院不予支持。文安乐要求赔偿误工、交通、文某等费用2000元，但未能举证证明其实际支出的损失，本院不予支持。其要求赔偿两次案件受理费100元，不符合法律规定，本院不予支持。其要求赔偿精神损害费70000元，无事实和法律依据，本院不予支持。其请求赔礼道歉，消除影响、恢复名益，不属于本案审理的范围。综上所述，原告文安乐主张的损失无证据证明，且与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告文安乐要求被告宜城市住房和城乡建设局给予行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长 王权审判员王爱美人民陪审员 张   俊   锋二〇一九年八月三十日书 记 员 刘   文   芳