wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2862号原告:湖北楚民发农业科技有限公司。地址：阳新县兴国大道下段。法定代表人：袁修鹄，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁知流,男，该公司员工，1954年1月15日出生，汉族，住阳新县。代理权限：特别授权。被告:袁修银，男，1965年5月11日出生，汉族，住阳新县。原告湖北楚民发农业科技有限公司诉被告袁修银合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业科技公司委托诉讼代理人袁知流、被告袁修银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北楚民发农业科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告人民币8,700元整，并承担自应承付之日起至给付之日止的银行利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春，被告称因生产急需投入，向原告提出赊购农药种子，原告考虑与被告系熟人关系，遂同意给与了赊购。被告承诺年底结清款项。2016年12月19日，经原告与其共同结算，被告共计下欠赊购款项为18,700元。但当原告要求给付该款项时，被告却声称是年春节前将予以付清，即时向原告出具了欠条一张。然而，2017年1月，被告仅还款10,000元整，余款8,700元长期拖欠不予偿还。袁修银向本院提交答辩意见称，欠种子款8,700元属实，但原告提供的种子质量有问题，不抗倒，导致答辩人农作物损失惨重，当时和原告口头协议过，要保证种子质量。综上所说，答辩人目前经济能力有限，属于贫困户，还款能力有限，最多愿意出6,000元。本院结合庭审及本案证据，对本案事实认定如下：袁修银因种植所需，于2016年5月左右在湖北楚民发农业科技有限公司购买种子，后于2016年12月29日出具条据，载明：欠农药种子款18,700元，后于2017年1月还款10,000元，尚欠8,700元。以上事实有原告营业执照复印件，被告户籍信息复印件，涉案条据一张以及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告双方对被告目前下欠的种子款8,700元数额无异议，但本院注意到被告提出当时购买种子质量存在严重问题，导致粮食产量减损，但未提交相关证据证实，且从条据的出具时间、后笔10,000元还款时间与种子下地时间的间隔来看，按日常生活经验，若种子质量问题导致粮作物减产明显，理应在发现的合理时间内向对方提出，故原告至本案开庭时提出相关辩称，本院难以支持。考虑到被告系贫困户，经本院与原告方多次沟通，原告方愿意在数额上酌减1,000元，并放弃相关利息请求，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：袁修银在本判决生效之日起十日内偿还湖北楚民发农业科技有限公司7,700元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁修银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  姜友炜二〇一九年八月十五日书记员  杨亮华
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执619号申请执行人刘心建被执行人焦作佰鑫装饰工程有限公司被执行人薛金勋申请执行人刘心建与被执行人焦作佰鑫装饰工程有限公司、薛金勋装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初822号民事判决书已经发生法律效力。于2019年2月27日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月28日，2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月十四日书记员  樊林峰
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更411号罪犯王志红，别名王红、红娃，男，1977年3月15日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2014年11月8日作出（2014）运盐刑初字第343号刑事判决，以被告人王志红犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元（已缴纳），追缴违法所得2000元（已追缴）。刑期自2014年4月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第139号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王志红在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬5次，余352分。上述事实，有罪犯王志红的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王志红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王志红予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7374号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司职员。被告：陈菊，女，1970年10月8日生，汉族，住邳州市。被告：屈普，男，1962年8月12日生，汉族，住邳州市。被告：郑天明，男，1975年5月25日生，汉族，住邳州市。被告：王金金，女，1986年11月22日生，汉族，住邳州市。被告：栗洪亮，男，1962年6月13日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈菊、屈普、郑天明、王金金、栗洪亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤继辉、被告栗洪亮到庭参加诉讼，被告陈菊、屈普、郑天明、王金金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈菊、屈普支付贷款本金30511.18元及利息（截止2019年8月22日利息37905元；以30511.18元为本金自2019年8月22日至付清之日按年利率14.41258%计算）；2、被告郑天明、王金金、栗洪亮对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈菊、屈普系夫妻关系，2016年7月4日被告陈菊与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年6月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2017年6月20日向其发放贷款20万元,到期日为2018年6月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告栗洪亮辩称，当时说缺个人，让我去给担保，我就去签字了。被告陈菊、屈普、郑天明、王金金未答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告陈菊与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告郑天明、王金金、栗洪亮为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年7月4日起至2018年6月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过25万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告陈菊、郑天明、王金金、栗洪亮在合同最后一页签名按指纹，并在合同上上填写了各自的住所地及联系方式。2017年6月19日，被告陈菊、屈普共同签订《个人贷款用信（提款）申请书》，被告陈菊向原告申请借款20万元用于进货，借款期限自2017年6月19日至2018年6月10日，被告屈普作为夫妻另一方承诺共同还款。次日，原告依约向其发放贷款20万元，到期日为2018年6月10日，约定借款期内利率为年利率11.0866%，按季结息。截止2019年8月22日，被告尚欠原告贷款本金30511.18元，尚欠利息37905元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、《个人用信贷款（提款）申请书》、江苏农信核心业务系统打印件、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.0866%，逾期罚息年利率在11.0866%水平上加收30%即14.41258%。原告依约向被告陈菊发放了贷款20万元，但其及共同还款人屈普未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告郑天明、王金金、栗洪亮对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院依照被告确认送达地址向被告依法送达了传票等诉讼材料，但被告陈菊、屈普、郑天明、王金金均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊、屈普于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款30511.18元及利息(截止2019年8月22日利息为37905元，剩余利息以30511.18元为本金，按年利率14.41258%，自2019年8月23日起计算至实际给付之日止)。二、被告郑天明、王金金、栗洪亮对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人陈菊、屈普追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1543元，由被告陈菊、屈普、郑天明、王金金、栗洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十三日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2706号原告：王成，男，1979年10月21日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，经常居住地广州省东莞市塘夏镇蛟乙塘西门夏**。被告：胡燕，女，1983年12月28日，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告王成诉被告胡燕民间借贷纠纷一案中，原告王成于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王成承担。审判员  于慧苗二〇一九年八月六日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3284号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人梁运鸿，男，1997年10月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院执行被执行人梁运鸿罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1071号刑事判决书于2019年7月10日移送执行，要求被执行人支付罚金1000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年八月十九日 书记员  任盛轩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复402号 复议申请人（利害关系人）：韩庆久，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏勇，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 申请执行人：成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路269号。 负责人：于颖锐。 被执行人：成都荣太欧玛特商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道551号2栋负1层3号。 法定代表人：薛广术，执行董事。复议申请人韩庆久不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，复议申请人韩庆久向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人韩庆久自愿撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人韩庆久撤回对四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113执异35号执行裁定提出的复议申请。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年八月二十日 书记员  王杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执281号 申请执行人：莫舒腾 被执行人：河池市大桥木业有限公司 法定代表人：杨某某 申请执行人莫舒腾与被执行人河池市大桥木业有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河池市大桥木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫舒腾向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，立案号为（2019）桂1202执281号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、赔偿117719元；2、负担案件受理费2596元、负担案件执行费1405元。 在执行过程中，本院依法向被执行人河池市大桥木业有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关材料。另查明被执行人河池市大桥木业有限公司有生产设备一批，因该批设备设立有抵押且设备已经陈旧老化，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人河池市大桥木业有限公司的房产、土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人河池市大桥木业有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人河池市大桥木业有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论并经院长批准，同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃于平 审 判 员 班晨瑞 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0203民初4934号原告：青岛市市北区房产管理二处，住所地青岛市市**嘉善路**。法定代表人：刘忠，处长。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。被告：家家悦集团股份有限公司，，住所地威海市昆明路**法定代表人：王培桓，董事长。原告青岛市市北区房产管理二处与被告家家悦集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，在案件审理过程中，原告青岛市市北区房产管理二处于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市市北区房产管理二处撤回起诉。案件受理费14728元，减半收取7364元，由原告青岛市市北区房产管理二处负担。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  李 洁二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初541号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：寒亭区李岭磊厨卫商店，经营地址山东省潍潍坊市寒亭区霞飞路**百汇大市场**楼**。 经营者：李岭磊。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告寒亭区李岭磊厨卫商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月21日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李苗苗
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1049号之二申请人董国富被执行人孟庆洋被执行人谭中信被执行人全有成董国富申请执行孟庆洋、谭中信、全有成借款合同纠纷一案,南阳市中级人民人民法院（2018）豫13民终7398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟庆洋、谭中信、全有成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董国富于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人孟庆洋、谭中信、全有成依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人孟庆洋、谭中信、全有成送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人孟庆洋、谭中信的车辆已予以查封，因被执行人孟庆洋、全有成作为申请人所涉案件较多，本案申请人董国富同意六个月内孟庆洋、全有成作为申请人的案件案款到账后再予履行，在这六个月内暂不要求处理被执行人被查封的财产，被执行人孟庆洋、谭中信、全有成暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人孟庆洋、谭中信、全有成可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产线索出现时，申请执行人董国富可持本裁定向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：南阳市中级人民人民法院（2018）豫13民终7398号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年八月二十七日书记员 别凌宇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2425号原告:梁小坤，男，1981年10月27日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：赵雪梅，女，1977年1月21日出生，满族，职业不详，户籍地东港市。原告梁小坤与被告赵雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小坤到庭参加了诉讼，被告赵雪梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月16日，被告在原告处拿走价值8598元水产品。原告多次催要货款，被告始终推迟未付。故原告诉请判令：被告给付货款8598元。庭审中原告将诉讼请求变更为：被告给付货款8000元。被告赵雪梅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾在原告处赊购海螺肉等，共欠原告货款8000元，此款被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、录音资料、微信聊天记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，对于涉案货物的买卖交易原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的电话录音资料以及微信聊天记录内容分析，应认定原、被告间成立事实上的买卖合同关系。被告未提供证据证明其已向原告清偿了涉案款项，故对此应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵雪梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁小坤货款8000元。如果被告赵雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，合计620元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇一九年八月二十日书记员  原野
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民催1号申请人：某有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：赵某某，总经理。申请人某有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票面号码为xxx的承兑汇票，汇票到期日2019年7月24日、金额为100000元、出票人为朝阳飞马集团机械制造有限公司、收款人为朝阳飞马车辆设备股份有限公司、付款行辽宁喀左锦银村镇银行股份有限公司、最后持票人为某有限公司的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人某有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  郭向峰审 判 员  张 建人民陪审员  王 妍二〇一九年八月二十二日书 记 员  李治丽
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣481民初1841号 原告：李廷章，男，汉族，出生于1984年11月28日，住湖南省沅江市。 委托代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。 被告：泰州市鹏鑫运输有限公司，住所地：泰州市海陵区莱茵东郡花园公建A幢106室。统一社会信用代码：913212025512141955。 法定代表人：王珍凤。 被告：瑞昌市友邦船舶工程有限公司。统一社会信用代码：91360481596529342Q。 法定代表人：陈宇。 委托代理人：曹钟灯，江西泰极律师事务所律师。 原告李廷章与被告泰州市鹏鑫运输有限公司、瑞昌市友邦船舶工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告李廷章诉称：原告系瑞昌市友邦船舶工程有限公司油漆员工，2019年3月19日中午1时，原告携带作业装备，在领班陈红丽的带领下，同工友孙德营、李洪运、赵维一起来到位于江州联合造船有限责任公司厂区内的舾装码头，等待被告所有的“三合俊”号货轮靠岸停泊后上船对货仓喷涂油漆，因货轮在驶往码头停靠行进中被同为被告所有的一小铁驳船横档，三合俊货船负责人王厚志要求正在岸边等工的原告等人将小铁驳移开，原告前往拖移小铁驳时，未料三合俊货轮并没有采取有效制动措施，仍在快速前行，闯翻小铁驳船，导致小铁驳反扣在原告身上压伤原告的重大事故。 原告受伤后，送码头医院治疗，后送至瑞昌市人民医院，因伤势严重，原告于受伤当天晚上转至南昌曙光医院，住院95天，医药费用30余万元，被告仅支付了23万元（其中医疗费18万元，出院后续治疗费5万元），原告就其他医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失多次找被告索要，被告一直没有明确答复。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为：2019年3月19日，被告瑞昌市友邦船舶工程有限公司油漆员工李廷章，等待为被告泰州市鹏鑫运输有限公司所属“三合俊”货轮货仓进行油漆喷涂。因为移开同为被告泰州市鹏鑫运输有限公司所属的障碍物小铁驳船而致使小铁驳船被行进中的“三合俊”货轮撞翻，造成原告受伤的交通事故。现原告李廷章提起健康权之诉，本案属船舶碰撞损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第1条的规定，应由海事法院管辖。本案中，侵权行为地在江州联合造船有限公司责任公司码头内（即瑞昌市下巢湖），属于长江赣江支流水域，武汉海事法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第1条之规定，裁定如下： 本案移送武汉海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭卫勇 审判员  沈 玉 审判员  章俊棋 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄小媖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李藏，男，汉族，1948年7月8日出生，住茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑树业，男，汉族，1958年4月17日出生，住茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡广加，男，汉族，1952年2月9日出生，住茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省电白县木材公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路**。负责人：崔木全。再审申请人李藏因与被申请人郑树业、蔡广加、广东省电白县木材公司（下称电白木材公司）债权人撤销权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李藏申请再审称:一、申请人李藏对被申请人电白木材公司享有合法有效的债权，该债权经原电白县人民法院于1999年5月20日作出的(1999)电经初字第409-2号民事调解书确认，三被申请人签订涉案《协议书》变卖再审被申请人木材公司土地的行为在2010年6月13日，由此可见，申请人李藏的债权产生在前，三被申请人变卖土地行为发生在后。二、三被申请人变卖土地的价格是明显不合理的低价。2010年电白县国有土地使用权出让的拍卖价格均价为每平方米1500元，《协议书》约定的100元每平方米的价格，低于拍卖均价的6%，明显低于市场价70%，与同年同类地块的价格明显相差15-25倍，属于明显不合理的低价。三、三被申请人有明显恶意串通的行为。由于涉案《协议书》内容违法，且涉案土地未经评估审批程序，三被申请人不能通过正常的途径实现土地使用权的转让手续，原茂名市茂港区人民法院作出的(2009)茂港法执字第65-3号执行裁定书予以确认协议合法有效，从而以司法名义的实现其非法转让土地的目的，这明显就是以合法形式掩盖非法的目的。四、三被申请人买卖土地的行为，已对申请人李藏确实造成了损害。申请人李藏与被申请人木材公司之间拖欠建筑工程款纠纷一案已进入执行阶段，被申请人电白木材公司唯一可供执行资产就是涉案土地，申请人李藏已向茂名市电白区人民法院申请拍卖涉案土地，但是由于三被申请人变卖土地的行为致涉案土地被中止拍卖，造成再审申请人李藏的债权无法实现，对再审申请人李藏的债权确实造成了损害。虽然涉案《协议书》经原茂名市茂港区人民法阮(2009)茂港法执字第65-3号执行裁定书确认，但是再审申请人李藏仍依法享有债权人撤销权的权利，并不因该执行裁定书而丧失该权利，而且该执行裁定书违法，应当予以纠正。综上，请求：1、撤销茂名市中级人民法院(2018)粤09民终1955号民事裁定；2、改判撤销被申请人郑树业、蔡广加、电白木材公司于2010年6月13日签订的《协议书》。原审法院查明：蔡广加、电白木材公司与郑树业于2010年6月10日签订了一份《协议书》，协议将上述被查封的土地中68.25平方米（东至电白县南宝液化石油气有限公司地；南至岭脚；西至岭脚；北至城岭村地，形状为东至西面围墙3米宽×22.75米长）以人民币6825元（即100元/平方米）变卖给郑树业，变卖所得款项用作偿还被告蔡广加的款项,该协议经原茂名市茂港区人民法院（2009）茂港法执字第65-3号执行裁定书确认。申请人李藏因无法实现根据电白县人民法院于1999年5月20日作出的(1999)电经初字第409-2号民事调解书对电白木材公司享有的债权，遂提起本案诉讼，诉请撤销被申请人郑树业、蔡广加、电白木材公司于2010年6月13日签订的《协议书》。本院认为，本案申请人李藏诉请撤销被申请人郑树业、蔡广加、电白木材公司于2010年6月13日签订的《协议书》。但案涉的《协议书》已由原茂名市茂港区人民法院（2009）茂港法执字第65-3号执行裁定书确认了其合法性及法律效力,且三被申请人以土地变现偿债的行为也是依据此执行裁定书。故申请人李藏诉请撤销该《协议书》，实质上是否定和推翻法院作出的执行裁定，对此应通过执行程序寻求救济，其本案的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院裁定驳回申请人李藏的起诉并无不当。申请人李藏认为涉案《协议书》虽经原茂名市茂港区人民法院(2009)茂港法执字第65-3号执行裁定书确认，但是申请人李藏仍依法享有债权人撤销权的权利，并不因该执行裁定书而丧失该权利的再审申请理由和主张，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，李藏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李藏的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十二日法官助理吴利书记员周夏如
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1086号 原告:陈丁顺，男，1953年1月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:李武艺，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李玉辉，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。 原告陈丁顺与被告李武艺、李玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁顺、被告李玉辉的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告李武艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丁顺向本院提出诉讼请求：1、判令李武艺偿还借款本金150000元及利息9000元，并支付自2019年5月起至实际还款时间止按月利息2%计算的利息；2、李玉辉承担连带担保责任。开庭审理后，陈丁顺变更诉讼请求:判令李武艺偿还借款150000元，李玉辉承担连带担保责任，放弃利息和其他诉讼请求。事实与理由：2017年5月23日，李武艺向陈丁顺借款50000元。同年6月3日，李武艺再次向陈丁顺借款100000元，这二笔借款共计150000元，李玉辉作为担保人，口头约定按月利率2%计算利息。嗣后，李武艺、李玉辉均没有履行还款付息的义务。经多次催讨未果，故陈丁顺诉至本院主张上述请求。 李武艺未作答辩。 李玉辉辩称，这二笔借款，其只是陈丁顺与李武艺借款关系的证明人，不是担保人，不应承担担保责任。李武艺向陈丁顺借款出具借款凭证时，其在借款凭证上只写了“担保人”并按印，并没有签名的。事后，李武艺没有按时支付利息时，李玉辉才在借款凭证上写“证明人李玉辉”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，李武艺向陈丁顺借款50000元；同年6月3日，李武艺再次向陈丁顺借款100000元，这二笔借款共计150000元，李武艺出具二单借款凭证给陈丁顺收执，借款凭证落款均载明：“证明人、担保人李玉辉，借款人李武艺”，李玉辉、李武艺在上面签名并按印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丁顺与李武艺、李玉辉的债权债务关系有陈丁顺提供的借款凭证二张予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因双方未明确约定还款期限，也没有约定保证方式、保证担保的范围，陈丁顺可随时主张权利。经催讨后，借款人、担保人均未履行还款义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陈丁顺主张李武艺偿还借款150000元，主张李玉辉对李武艺的上述借款承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。李玉辉辩称其只是证明人，并非担保人无需承担连带责任的意见，因其在庭审中自认其在二张借款凭证上先是书写“担保人”并捺印，而后才书写“证明人”，结合陈丁顺与李武艺借款前并不认识的事实，本院认定李玉辉系讼争借款的担保人，故该抗辩意见，本院不予采信。李武艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李武艺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈丁顺借款150000元。 二、李玉辉对李武艺的上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李武艺、李玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月十二日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4072号上诉人（原审被告）：张太述，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张远波，男，汉族，1987年9月17日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市琦伽装饰有限公司。住所地:成都市武侯区一环路南一段**。统一社会信用代码915101076743096020。法定代表人：张成毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：遵义柒好网络信息服务部，，住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑****统一社会信用代码：91520303MA6GQFM64R。投资人：杜敬一，该服务部总经理。原审第三人：马德成，男，1964年10月12日出生，住遵义市红花岗区。上诉人张太述因与被上诉人成都市琦伽装饰有限公司（以下简称琦伽装饰公司）、张远波、遵义柒好网络信息服务部（以下简称柒好服务部）、原审第三人马德成买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张太述上诉请求：1、撤销遵义市汇川区人民法院（2019)黔0303民初1565号民事判决，改判上诉人不承担责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人琦伽装饰公司之间签订《建设工程合作施工合同》，约定上诉人与琦伽装饰公司对柒号网吧装修工程进行合作施工，并由张太述作为项目责任人负责购买材料、安排施工，琦伽装饰公司向上诉人张太述支付工程款。上诉人向张远波购买材料，并按约定完成上述工程，而被上诉人琦伽装饰公司却并未按约定支付张太述所有工程款，从而导致上诉人无法支付被上诉人张远波货款。上诉人是帮琦伽装饰公司向张远波购买装修材料，所购买的材料也用于琦伽装饰公司承包的装修工地，受益人是琦伽装饰公司与柒好服务部。若由上诉人张太述承担责任，显然有失公平，应由被上诉人琦伽装饰公司与柒好服务部承担责任。被上诉人张远波辩称：一审认定事实正确，我方与上诉人之间系买卖合同关系，款项应由上诉人承担。被上诉人琦伽装饰公司辩称：本案买卖合同的相对方系张远波与张太述，上诉人张太述系独立的购买人，其购买行为与我公司无关。货款应由张太述承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人柒好服务部辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，柒好服务部不是买卖合同的相对方，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。张远波向一审法院起诉请求：1.判令张太述、琦伽装饰公司向张远波支付水泥、土沙及运费共计15518元；2.判令张太述、琦伽装饰公司向张远波支付从2018年4月15日起至给付完毕之日止按照年利率7%给付利息；3.本案诉讼费用由张太述、琦伽装饰公司承担。一审法院认定事实：第三人马德成通过微信与张太述沟通，张太述认可拉沙、水泥还差15000元。张远波提交4张《收款收据》，交款单位载明“人民路”，名称有细沙、粗沙、水泥、单砖、渣子运费等，收款人处有张远波签字，收款单位处有“马平”签字。上述单据金额共计15518元。2019年2月17日，张远波单方出具《情况说明》，载明2018年3月至4月期间，向遵义市七号网咖装修提供水泥及沙，货款价值为15518元，且列出具体明细。该《情况说明》上有“情况属实马华”，庭审中，柒好网络部、马德成自认本案单据上所有的“马华”均系其本人签的字。琦伽装饰公司现已装修完毕。一审法院认为，张太述通过微信与马德成沟通拉沙、水泥货款问题，张太述回复“嗯”，系认可马德成购买沙、水泥等的行为，且经原审法院电话核实，张太述自认马德成系其委托的工人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，故马德成的买卖行为对张太述发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，张太述认可15000元，虽张远波主张15518元，但是均系其与马德成之间的确认，没有经过张太述的追认，故认定由张太述支付张远波尚欠水泥、砂土费及运费共计15000元。关于损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，张太述未及时支付货款的违约行为给张远波造成了其资金占用的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合张远波的主张，支持从2018年4月15日起以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算资金占用损失至本息付清之日止。关于张太述、琦伽装饰公司琦珈公司是否承担责任的问题。张远波主张张太述系代表琦珈公司与其产生买卖合同关系。本案中，张远波未举证证明张太述取得琦伽装饰公司琦珈公司的授权；诉讼中，琦伽装饰公司亦未追认其与张远波之间的买卖行为，故张太述的行为系无权代理。至于张太述的行为是否构成表见代理的问题，张远波未举证证明张太述具有代理琦伽公司的客观表现，亦未尽到善意无过失的义务。即使本案装修材料实际用于琦伽公司承包的装修工地，也并不能据此认定张太述具有代理琦伽公司的表象，况且本案中琦伽公司从甲方承包时包料范围并不明确。综上所述，对张远波要求琦伽公司承担责任的主张不予支持。为此，判决如下：一、张太述于本判决生效后立即支付张远波尚欠货款15000元及资金占用损失，资金占用损失以未还货款本金为基数按年利率6%从2018年4月15日起计算值本息付清之日止；二、驳回张远波的其他诉讼请求。案件受理费90元（已减半收取），由张太述负担40元，张太述负担50元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，马德成系受张太述的委托与张远波达成购买砂石、水泥的合意，涉案买卖合同的相对方系张远波与张太述，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。张太述上诉认为自己系受琦伽装饰公司委托向张远波购买材料，对此，琦伽装饰公司不予认可，张太述也未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的责任，其上诉的理由不成立，本院不予支持。张太述应对尚欠的材料款15000元承担支付责任。一审计算的资金占用费恰当，本院予以确认。综上，张太述的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人张太述负担。本判决为终审判决。审判长 田 滔审判员 康 龙审判员 马天彬二〇一九年八月六日法官助理陆慈毅书记员金鑫书记员刘守迪
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初378号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人嵇长亮，男，1988年12月2日生，江苏省泗阳县人，汉族，大专文化，职员，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年8月18日被徐州铁路公安处乘警支队抓获并临时羁押于徐州铁路公安处看守所，同年8月21日被丰县公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，后因传讯不到案，于2018年7月24日被丰县公安局上网追逃，2018年7月26日被丰县公安局刑事拘留，同年7月30日被丰县公安局取保候审，2019年8月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人嵇长亮犯销售假药罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。被告人嵇长亮自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人嵇长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月至5月间，被告人嵇长亮明知其持有的药品来源渠道不明的情况下，仍将三瓶“伲福达”（学名硝苯地平缓释片）销售给徐州康之源连锁公司宜家药店冯兴安（另案处理）非法牟利，将60余盒“波立维”(学名硫酸氢氯吡格雷片）销售给丰县范楼镇范楼街康之源连锁店的孙伟（另案处理）非法牟利。经青岛市食品药品监督管理局认定，涉案“伲福达”非青岛市黄海制药有限责任公司生产的药品，应按照假药论处。经杭州市市场监督管理局认定，涉案“波立维”非赛诺菲（杭州）制药有限公司分包装产品，应按照假药论处。另查明，被告人嵇长亮已退缴违法所得。涉案的硝苯地平缓释片（Ⅱ）2盒已被丰县食品药品监督管理局扣押。上述事实，被告人嵇长亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛慧丽、李香等人的证言，同案人冯兴安、乔红武、孙伟的供述，青岛市食品药品监督管理局关于协查硝苯地平缓释片（Ⅱ）有关情况的复函，杭州市市场监督管理局关于协查药品真伪的复函，徐州铁路公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人到案的情况说明，徐州市公安局交警支队鼓楼大队出具的抓获经过，丰县食品药品监督管理局涉案犯罪案件移送书、现场检查笔录、扣押清单，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、药品照片、在逃人员登记表及被告人嵇长亮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇长亮销售假药，其行为均已构成销售假药罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处销售金额二倍以上的罚金；退缴的违法所得予以没收，上缴国库；扣押的假药等涉案物品应予没收，由公安机关依法处理。被告人嵇长亮到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人嵇长亮无犯罪前科，到案后如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，积极退缴赃款，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人的行为没有造成危害后果，社会危害性较小，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院认为，食品药品类犯罪严重威胁人民群众的身体健康和生命安全，社会危害性大，被告人嵇长亮的行为不符合适用缓刑的法律规定，不应适用缓刑，故，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人嵇长亮犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人嵇长亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人嵇长亮犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年1月3日止。已折抵刑期34日。）二、扣押的假药等涉案物品，由公安机关依法处理；退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年八月七日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3920号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人高云，男，1969年4月1日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化，住广东省茂名市。因涉嫌盗窃，于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2557号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人高云原系深圳市某电子有限责任公司的生产线员工。2018年12月份至2019年2月份间，被告人高云在该公司位于宝安区石岩街道某大道乐某工业园X栋X楼车间内，多次使用勺子盗窃机器里的锡块后偷偷藏在身上带出公司。2019年2月20日，高云采取上述方法，盗窃公司锡块后在公司门卫室被当场发现，现场缴获被盗锡块 5.5 公斤（价格人民币660元）（已发还）。被告人高云盗窃锡块总共约35 公斤，价值约4200元人民币。该案其余赃物未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人高云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  梁   惠  红
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执967号申请执行人李华国。被执行人山东一建建设有限公司。李华国与山东一建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2018年11月21日作出（2017）鲁1621民初2974号民事判决书，后经山东省滨州市中级人民法院二审，于2019年6月12日作出（2019）鲁16民终559号民事判决书。经权利人申请，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，申请执行人自愿作出让步，仅要求67万元案款，本院依法扣划被执行人分公司银行存款50万元，余款17万元被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍刚二〇一九年八月九日书记员  王俊峰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初777号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）：赵青云，女，1956年6月16日出生，汉族，住辽宁省义县。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街**，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告赵青云、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼。被告赵青云经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝05执异625号执行裁定书，判令准予对位于辽宁省锦州市义州镇振兴街瑞和华庭12号住宅楼X号房屋的执行；2.本案的诉讼费用由赵青云承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，赵青云与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。赵青云与宜州房地产公司之间并非合法的商品房买卖关系，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。被告赵青云未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）渝05执异625号执行裁定书，证明赵青云申请执行异议的具体情况以及因赵青云的申请该案被中止执行；2.（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行具有合法依据，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3.在建工程抵押登记证明（义房建字第201402478号），证明本案的涉案房屋于2012年12月13日办理了抵押登记。被告赵青云未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明：新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对被告辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权[土地使用权证号：义国用（2012）第0320053号]及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的辽宁宜州房地产开发有限公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托股份有限公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。还查明，赵青云以其系涉案房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月28日作出（2018）渝05执异625号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭12号楼X号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵青云未向本院举示《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭据、已合法占有涉案房屋以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。根据上述规定，赵青云作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。新华信托公司请求准许执行涉案房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭12号住宅楼X号房屋执行。案件受理费5857.86元，由被告赵青云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 秦 敏二〇一九年八月二十七日书记员 杨 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执41号 申请执行人曾邦明，男，1949年3月15日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501194903150518。 被执行人陈昭，男，1997年4月23日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码450902199704231517。 申请执行人曾邦明与陈昭机动车交通事故纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3080号判决书及权利人的申请，于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为9486.27元及利息、执行费50元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年八月五日 书记员 钟晓林
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1769号 博罗县人民法院、王武广： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王武广罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初172号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1769号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2986号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。被告：范志军，男，1974年8月13日，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告范志军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告范志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范志军偿还贷记卡透支款项本金人民币3897.16元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止,利息143.91元、总违约金（含滞纳金）22.07元,合共4063.14元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2.请求判令被告范志军承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范志军于2018年09月03日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2018年09月04日发卡，卡号：62×××13，额度为2000元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2018年09月18日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,未申请分期还款。至2018年12月26日止已逾期4期（每期为一个月），共欠原告贷记卡透支款项本金人民币3897.16元、利息143.91元、总违约金（含滞纳金）22.07元，合共4063.14元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告范志军没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》）向原告申请信用卡。双方约定：透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（2016年12月31日前称为滞纳金）。原告经审核后向被告发放卡号为62×××13的信用卡，信用额度2000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年9月开始出现逾期。之后，原告向被告催收无果，原告遂于2019年5月5日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年12月26日，被告拖欠卡内透支本金为3897.16元、利息为143.91元、违约金为22.07元，合计4063.14元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金3897.16元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范志军于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金3897.16元及相应利息、违约金（计至2018年12月26日的利息为143.91元、违约金为22.07元，此后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范志军负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月二日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执264号 申请执行人：李国宾，男，1977年6月12日，汉族，广西昭平县. 被执行人：陆海燕，女，1984年8月28日出生，住所地昭平县。 申请执行人李国宾与被执行人你申请执行被执行人陆海燕纠纷一案，昭平县人民法院（2019）桂1121民初36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金14233元及利息，并承担案件受理费113元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有银行存款，本院对被执行人存款帐户进行了冻结。被执行人在房产、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门等没有登记。另通过对被执行人居住地所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，经和被执行人联系，被执行人表示因为其案件比较多，愿意每个月还3000元，由法院进行分配。申请人也同意被执行人陆海燕的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执264号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人陆海燕没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年八月十九日 书记员  汪静静
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2342号 原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行。 统一社会信用代码：91350628856915785T。 所在地：平和县小溪镇北环路88号。 法定代表人：蔡智深，系该行行长。 委托诉讼代理人：蔡建文，系该行城关分理处客户经理。 被告：卢建生，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：卢玉珠，女，1963年8月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：卢德贤，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：卢建文，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告卢建生、卢玉珠、卢德贤、卢建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司平和县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司平和县支行撤回起诉处理。 审判员  朱杰光 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡铭宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2036号之一申请执行人：宋民，男，1968年7月22日生，汉族，无固定职业，住肇东市姜家镇。被执行人：深圳市建设（集团）有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：夏可夫，总经理。被执行人：王洪宣，男，1980年11月5日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人宋民与被执行人深圳市建设（集团）有限公司、王洪宣劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人深圳市建设（集团）有限公司、王洪宣银行存款197233.49元。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年八月六日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初326号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人赵某1，男，1993年2月24日生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月22日被玉田县公安局取保候审，2019年6月3日被玉田县人民检察院取保候审，2019年7月3日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］319号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年12月14日22时许，被告人赵某1醉酒后驾驶×××号小型轿车沿振玉路由北向南行驶至舒畅华府小区东门口处，刮撞公路西侧朱某驾驶停放的×××号小型轿车，×××号小型轿车撞石某驾驶停放的×××号小型轿车，×××号小型轿车又撞訾某驾驶停放的×××号轻型普通货车，致车辆损坏，事故发生后，赵某1弃车逃逸。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人赵某1负事故的全部责任，朱某、石某、訾某无责任。经鉴定，被告人赵某1血液中酒精含量为105.80mg/100ml，属醉酒。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2018年12月14日22时许，被告人赵某1醉酒后驾驶×××号小型轿车沿振玉路由北向南行驶至舒畅华府小区东门口处，刮撞公路西侧朱某驾驶停放的×××号小型轿车，×××号小型轿车撞石某驾驶停放的×××号小型轿车，×××号小型轿车又撞訾某驾驶停放的×××号轻型普通货车，致车辆损坏，事故发生后，赵某1弃车逃逸。经玉田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某1负事故的全部责任，朱某、石某、訾某无责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人赵某1血液中酒精含量为105.80mg/100ml，属醉酒。 另查明，事故发生后，民事部分已和解。 上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人赵某1的供述笔录；被害人朱某、石某、訾某陈述笔录；证人马某、孙某证言笔录；受案登记表、到案经过；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书2份；身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息及调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某1到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人赵某1认罪，悔罪，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某1的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付春生 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李瑞川
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执1447号 申请执行人:林丽英,女，1962年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:黄萍，女,1968年11月27日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人林丽英与被执行人黄萍民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院将被执行人纳入失信名单。被执行人所有的罗源县凤凰城18号楼1105单元于2017年12月8日已注销登记。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有工商、船舶等相关登记信息。被执行人所有的车辆因未实际控制无法进行处置。现因需长期扣留被执行人工资，且被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年八月三十一日 书记员 唐 深
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终304号上诉人（原审被告）：张萍华，男，1975年7月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审被告）：马春梅，女，1977年2月28曰出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：戚莉莉，女，1988年10月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人张萍华、马春梅因与被上诉人戚莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2932号民事裁定，向本院提出上诉称：案涉《商品房屋转让合同》中第11条明确约定了以下内容：本合同在履行过程中发生争议，由合同当事人协商解决，协商不成，可申请仲裁。请求法院撤销原审裁定，将本案依法移送至嘉兴仲裁委员会裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，案涉《商品房屋转让合同》虽然约定有仲裁协议，但该仲裁协议未选定明确的仲裁委员会，属于约定不明确，双方当事人又未能达成补充协议，该仲裁协议应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，原审法院作为张萍华所在地法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年八月二十六日书记员 富王亚
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2710号原告：卢某，男，汉族，1972年5月18日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：P某，女，汉族，1984年1月15日出生，国籍：越南。原告卢宏伟因与被告P某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。本院认为，本案在适用简易程序审理的过程中，被告P某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  焦刚二〇一九年八月一日书记员  张丽
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执803号申请执行人王洪岗，男，1975年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司，住所地青岛市黄岛区长江西路莲花山小区****。统一社会信用代码：91370211766700801G。法定代表人：王燕玲，职务总经理。被执行人王燕玲，女，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人王洪岗与被执行人青岛燕翔九鼎建筑装饰有限公司、王燕玲借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1339号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付6960809.47元及逾期利息。于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年八月二十六日书记员  周婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5105号 孙力： 你（或你单位）与诈骗一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111刑初489号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008760 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执717号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：沈菊明，男，1967年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人沈菊明金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为102422.7元，该案作出的（2019）皖0208民初1401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人沈菊明送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人沈菊明名下的财产信息，发现被执行人沈菊明名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人沈菊明限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江苏省昆山市人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2186号原告：镇江鑫茂铸造有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张荣强，该公司经理。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：镇江斯伊格机械有限公司，住所地镇江市。本院在审理原告镇江鑫茂铸造有限公司与被告镇江斯伊格机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江鑫茂铸造有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇江斯伊格机械有限公司的起诉。本院认为，原告镇江鑫茂铸造有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江鑫茂铸造有限公司撤诉。案件受理费2083元，减半收取为1041.5元，由原告镇江鑫茂铸造有限公司负担。审 判 员  成 莲二〇一九年八月十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎育青。再审申请人苏连念因与被申请人黎育青房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）为中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效错误。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日黎育青已搬离涉案房屋错误。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出，而黎育青非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审后，依法改判或发回重审。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案分属相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与黎育青签订，苏连念认可其在签订合同时未告知相对方其系受诺豪公司委托，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，黎育青依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争租赁合同项下的标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，黎育青亦主张其已于此前搬离，苏连念虽不认可，但未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19379号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：魏巍，男，1983年12月14日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省京山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏巍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43150元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额11367.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11367.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏巍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11367.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3168号深圳市大地信通担保有限公司、刘永杰：本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43557号仲裁裁决，执行被执行人刘永杰借款合同纠纷案。本院2019年5月28日立案执行，立案标的5600元。在执行过程中，现上述执行款及执行费50元已经执行到位，执行款已经发放给申请执行人，执行费已经办理上缴财政手续。本案执行事项已经完成，本案可按照全部执行完毕报结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案按照全部执行完毕报结，相关强制执行措施予以解除。特此通知二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1190号 原告：上海建工五建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路******。 法定代表人：刘巽全，董事长。 原告：上海建工五建集团有限公司广西分公司，，住所地：南宁市青秀区云景路**春晖花园******商铺 负责人：唐明，分公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：曹兵，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司与被告曹兵劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 经审查，本案与本院2019年7月8日受理的（2019）桂0803民初1079号曹兵诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应当与（2019）桂0803民初1079号曹兵诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案并案审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）桂0803民初1079号案件并案审理。 案件受理费5元（原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司已预交），由原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年八月一日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4787号原告:徐素勇，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁开香，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告徐素勇与被告梁开香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告徐素勇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐素勇的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐素勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐素勇负担（原告已预交）。审 判 员 曹礼坤二〇一九年八月二十九日法官助理 李天芳书 记 员 郑 宙
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0582执82号申请执行人：刘志勇，男，汉族，住通化市。被执行人：樊泽禄，男，汉族，农民，住集安市。申请执行人刘志勇与被执行人樊泽禄承揽合同纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1620号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘志勇于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人樊泽禄给付劳动报酬18200元及垫付款780元，案件受理费137元。经审查，符合立案条件，本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络及房产部门查询了被执行人樊泽禄的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人樊泽禄名下现无财产可供执行。2019年6月27日第四次查控时发现被执行人樊泽禄在财付通支付科技有限公司帐户中有存款1210.33元，本院依法进行了冻结，并依法扣划至本院帐户，并付给申请执行人刘志勇，对樊泽禄在中国邮政储蓄银行及中国建设银行的两个帐户进行了限额冻结。本院到被执行人樊泽禄居住地进行调查，了解到樊泽禄已离婚，有平房两间，已抵押在农村商业银行，常年不在家居住，承包地也已由他人耕种，负债累累。本院无法查找到被执行人樊泽禄的具体下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供。本院于2019年2月26日依法对被执行人樊泽禄发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人樊泽禄有足够可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 刘明颖审判员 吕永胜二〇一九年八月十四日书记员 方金涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2367号原告：朱毅，男，1960年8月7日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。被告：张喜南，女，1977年7月27日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。原告朱毅与被告张喜南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱毅、被告张喜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告归还欠款1万元人民币。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。2018年9月28日被告需购买1份商业保险但又缺少现金，故请原告帮其垫付，原告是通过银行转账壹万元人民币为被告垫资购买的保险。现被告因无力续交保费并已将首期所交保费壹万元退保，保费拒不归还原告占为己有。现原告依据事实证据和证人证明，请求法院依据国家有关法律判定被告速归还原告所垫资金壹万元，并承担一切起诉费用。被告张喜南辩称，1、原告称我缺现金借钱买保险不是事实。我从没提出过跟原告借钱，也不存在借钱。当时原告是以丈夫名义自愿要求在民生人寿购买9.28商业保险，当初我不同意怕以后交不起保费，原告执意购买。2、我和原告不是普通朋友关系，原告隐瞒夫妻名义同居事实藐视法律。经朋友介绍2012年认识到同居生活一起8年，他丧偶我未婚，比我大17岁。原住岳塘区霞光山庄后搬到建鑫二期。这么多年我为他洗衣做饭、陪伴他，甚至每个月四五千工资都用于家里日常开支。原告无固定工作还经常跟我要钱。现要求原告返还我的经济损失和精神补偿费拾万元。3、种种原因，3.15分手，期间原告一直骚扰、威胁、殴打，多次报警。4.28经城正街派出所、司法调解所、社区2名律师等七八名工作人员全程录像调解，调解民警邓警官、王警官。我为了与原告彻底划清关系，刷信用卡一次性赔偿原告壹万壹仟元（￥11000），与原告不再有任何关系，今原告把我告上法庭，我请求法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，双方并曾同居生活。2018年9月28日原告出资1万元为被告购买了民生鑫享一生年金保险（交费年期10年），后被告未续交保费并办理了退保手续。2019年3月，原、被告分手。原、被告分手后产生了一些纠纷，经派出所、司法所、社区工作人员积极协调，原、被告于2019年4月28日达成《调解协议》，约定如下：（一）张喜兰（南）一次性拿出人民币壹万壹仟元整作为双方交往期间花费的返还；（二）双方就此事达成协议后，互不牵扯、互不打扰双方的生活，不得再因此事发生争吵，否则各自承担相应的法律责任。同日，原告向被告出具《收条》一份，写明：“今收到张喜南付补偿费人民币壹万壹仟元整（11000元）。收款人：朱毅。身份证：4303031960××××××××。2019.4.28”。2019年7月，原、被告又因保险一事发生纠纷，双方在湘潭市公安局雨湖分局城正街派出所主持下达成治安调解协议，内容如下：1．朱毅和张喜南双方互不追究对方因此事引发的任何法律责任；2．双方承诺此事以后互不干扰对方的生活、工作。2019年8月6日，原告诉来本院，要求被告归还欠款1万元。本案庭审过程中，经本院释明，原告坚持要求按民间借贷审理本案。上诉事实，有原、被告陈述、保险单、银行流水、个人保险合同保全申请书、调解协议、收条、治安调解协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告虽然确实为被告支付了1万元的保险费用，但原告没有举出充分的证据证实该款系被告向原告所借，且原、被告事后达成的《调解协议》中已约定被告支付原告1.1万元作为双方交往期间花费的返还（被告已依约支付），应视为双方已对原来纠纷进行了处理，故原告要求被告归还1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱毅的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 张湛二〇一九年八月二十一日法官助理 尹婧书 记 员 张彤法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执881号 申请执行人昌图县某某某镇某某村民委员会。 被执行人于某某。 本院在执行昌图县某某某镇某某村民委员会与于某某土地承包经营权纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年八月二十四日 书记员  王阿娉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3348号 申请执行人:贾川川，男，汉族，1994年7月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张海洋，男，1987年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行贾川川申请执行张海洋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张海洋有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人张海洋号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇一九年八月二十八日 书记员  汤文娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5872号 原告包金海，男，1966年4月22日出生，蒙古族，农民。 被告包钢，男，1975年8月2日出生，蒙古族，农民。 被告吴振华，女，1983年1月10日出生，蒙古族，农民，系被告包钢妻子。 原告包金海与被告包钢、吴振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包金海到庭参加诉讼，被告包钢、吴振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包金海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包钢、吴振华偿还借款本金11800.00元及利息5664.00元，本利合计17464.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月28日，二被告因生活所需向原告借款本金11800.00元，并出具借据一枚，双方约定月利3%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告包钢未答辩。 被告吴振华未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告包钢、吴振华系夫妻关系，2016年12月28日，二被告因生活所需从原告包金海处借款本金11800.00元，二被告向原告出具11800.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年12月28日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包钢、吴振华自本判决生效之日起偿还原告包金海借款本金11800.00元及利息5664.00元【11800.00元×0.02元×24个月（2016年12月28日至2018年12月28日）】，本利合计17464.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236.60元，减半收取118.30元，由被告包钢、吴振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月十五日 书记员  吴佳东
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初5492号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路**。法定代表人：何忠，公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：朱伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住址宝应县。本院在审理扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审判员  黄廷旺二〇一九年八月二十九日书记员  刁倩倩
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初286号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人柯风成，男，1959年10月10日出生，汉族，高中文化，务工，住大冶市。2018年9月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人朱纯家，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]277号起诉书指控被告人柯风成犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人柯风成及其指定辩护人朱纯家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2015年11月至2017年11月间，被告人柯风成因欠款未还，分别被黄某2、大冶市新宇混凝土制品有限公司等起诉，大冶市人民法院、阳新县人民法院、黄石市西塞山区人民法院等三家法院判决其偿还欠款，共计金额为2731020.18元。以上判决均已生效，但柯风成一直没有执行法院判决。2014年10月，被告人柯风成挂靠湖北省星云建设工程有限公司承建由江陵县房地产开发经营公司开发的宏凯-尚品国际商住楼工程，柯风成于2014年11月交纳200万元工程保证金后开始开工建设。从工程承建至2016年底，柯风成先后收到江陵县房地产开发经营公司支付的大量工程款，但其并未将该款用于支付法院的执行标的款，而是将款项转走，并向法院故意隐瞒该项目投资及财产收入情况，拒不履行法院生效判决确定的还款义务。2017年12月3日，柯风成被本院行政拘留十五日；2017年11月15日，柯风成被黄石市西塞山区人民法院行政拘留十五日；同年11月3日被阳新县人民法院行政拘留十五日。2017年12月，本院执行局接到线索，发现柯风成在江陵县承建宏凯-尚品国际商住楼工程，且有部分工程款尚未结算的情况下，于是派人前往调查，证实柯风成在该项目中尚有部分工程款及保证金没有结算领取，本院要求柯风成一同前往江陵县进行结算和执行法院判决，但柯风成采取关闭手机、隐藏行踪方式不予配合法院执行工作，致使柯风成有能力偿还欠款的情况下，三家法院的判决至今仍无法得到执行。公诉机关认为，被告人柯风成对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人柯风成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。指定辩护人朱纯家提出，被告人柯风成认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2017年11月间，被告人柯风成因欠款未还，分别被个体工商户黄某2、大冶市新宇混凝土制品有限公司、黄石市神州建材有限公司、大冶市铁流钢材贸易有限公司、湖北中正建设集团有限公司起诉，大冶市人民法院、阳新县人民法院、黄石市西塞山区人民法院等三家法院判决其偿还欠款，共计金额为2731020.18元。其中：2015年11月11日，阳新县人民法院判决柯风成偿还黄某2欠款人民币684492.98元；2016年6月14日，本院判决柯风成偿还大冶市铁流钢材贸易有限公司欠款人民币489129.20元；2016年11月8日，黄石市西塞山区人民法院经调解责成柯风成偿还黄石市神州建材有限公司欠款人民币600000元；2017年10月10日，本院判决柯风成偿还大冶市新宇混凝土制品有限公司欠款人民币740000元；2017年11月27日，本院判决柯风成偿还湖北中正建设集团有限公司欠款人民币217398元。以上判决均已生效，但柯风成一直没有执行法院判决。2014年10月，被告人柯风成挂靠湖北省星云建设工程有限公司承建由江陵县房地产开发经营公司开发的宏凯-尚品国际商住楼工程，柯风成于2014年11月交纳200万元工程保证金后开始开工建设。在该工程建设过程中，柯风成于2015年11月至2016年12月间先后收到宏凯-尚品国际商住小区项目支付的大量工程款项，但其并未将该款用于支付法院的执行标的款，而是将款项转走，并向法院故意隐瞒该项目投资及财产收入情况，拒不履行法院生效判决确定的还款义务，导致人民法院生效判决、裁定无法执行。2016年8月11日，本院根据大冶市铁流钢材有限公司申请下达执行通知书，并责令其申报财产状况，而柯风成拒不申报财产状况，2017年12月3日，柯风成被本院行政拘留十五日；2017年7月3日，黄石市西塞山区人民法院根据黄石市神州建材有限公司申请下达执行通知书，并责令其报告财产，而柯风成拒不申报财产状况，黄石市西塞山区人民法院于2017年11月15日对其行政拘留十五日；2017年3月16日，阳新县人民法院根据黄某2申请下达执行通知书，并责令其申报财产状况，而柯风成拒不申报财产状况，阳新县人民法院于2017年11月3日对其行政拘留十五日。2017年12月，本院执行局接到线索，发现柯风成在江陵县承建宏凯-尚品国际商住楼工程，且有部分工程款尚未结算的情况下，于是派人前往调查，证实柯风成在该项目中尚有部分工程款及保证金没有结算领取，本院要求柯风成一同前往江陵县进行结算和执行法院判决，但柯风成采取关闭手机、隐藏行踪方式不予配合法院执行工作，致使柯风成有能力偿还欠款的情况下，三家法院的判决至今仍无法得到执行。被告人柯风成归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人柯风成的户籍证明、归案情况说明、建设工程结算确认表、支付工程明细表及凭证、相关证明材料、民事判决书、调解书、裁定书、收款收据、建设合同书、执行通知书、行政拘留决定书等书证；2、证人张某、代某、黄某1、华灯光、孔某的证言；3、被告人柯风成的供述和辩解；4、视听资料。上述证据经庭审质证，被告人柯风成及其指定辩护人朱纯家均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人柯风成对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯风成归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人朱纯家的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯风成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十五日起至二○二○年二月二十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 振人民陪审员  刘琼青人民陪审员  董秋英二〇一九年八月六日书 记 员  张雨柔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1869号之六申请人：合肥鸿鹤物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城南路安置房****，统一社会信用代码91340124MA2NF2U50F。主要负责人：黄建，该公司经理。被执行人：查春芝，女，1967年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初819号民事判决书，向被执行人查春芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人查春芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人查春芝在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1001.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。