wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2117号 原告：张敦贵，男，1966年8月12日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：张杨，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：张金来，男，1979年2月10日出生，汉族，住修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。 负责人：于文志，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁顺达，该公司法律顾问。 原告张敦贵与被告张金来、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敦贵及其委托诉讼代理人张杨、被告张金来、被告保险公司委托诉讼代理人丁顺达已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敦贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失共计70477.17元（其中医疗费12700.16元、交通住宿费1000元、伙食补助费690元、误工费17400元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、营养费1800元、护理费12035元、残疾赔偿金28920元、被扶养人生活费1814.17元）。庭审中，原告申请增加诉讼请求，增加财产损失250元。事实与理由：2018年10月31日下午，张金来驾驶赣Ｇ×××××号自卸低速货车从修水县杭口镇杨坊村往修水县杭口镇集镇方向行驶，17时50分，当行至修水县杭口镇杨坊村三组路段，其驾驶的该车挡板门突然展开，与相对方向行驶由原告驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车会车时，赣Ｇ×××××号自卸低速货车档板门砸在赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车车头左侧和原告左胸上，造成原告受伤和赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定张金来负事故的全部责任。《修水方园法医学司法鉴定所鉴定意见书》鉴定原告为十级伤残。原、被告因赔偿问题未达成赔偿协议，张金来将赣Ｇ×××××号自卸低速货车投保于保险公司。综上所述：原告因被告的过错导致受伤，张金来应承担赔偿责任。事故车辆已投保，保险公司应按保险合同承担理赔责任。原告现根据《中华人民共和国侵权责任法》诉诸法院，请求判如所请。 被告张金来辩称，对事故经过及责任划分无异议，已经垫付了12182.16元医疗费。 被告保险公司辩称，一、对保险情况予以认可。张金来驾驶的车牌号赣Ｇ×××××号自卸低速货车，在该公司处投保了交强险，发生事故时尚在保险期内，被保险人需提供行驶证、驾驶证以证明其系合法驾驶，该公司将在保险范围内赔偿。该公司不承担本案诉讼费和鉴定费。二、原告诉请的部分项目不合理且标准过高，需予以核减。住院伙食补助费应按照20元/天计算。护理期应按住院时间计算，标准应按照江西省居民服务业（私营单位）年平均工资（37426元）标准计算。误工期计算时间偏长，原告构成伤残，误工期应计算至定残日前一天，为89日；误工费计算标准明显偏高，原告未提供近三年的平均收入情况，误工费应按江西省农、林、牧、渔（私营单位）标准计算。精神抚慰金计算标准过高，应按2000元计算。交通费应提供正式发票，并与就医地点、时间、次数相符。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因伤住院23天，医疗费合计12700.16元，其中张金来垫付12182.16元。2019年1月29日，修水方园法医学司法鉴定所对原告的损伤进行评定，评定原告构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费1300元。庭审中，原告提供了修水县杭口镇雷岭村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告之母胡衍梅，现年83岁，尚在世，共生育四个子女（含原告）。该证明表示胡衍梅其中一子已过继给他人，但未提供其他证据予以证实。原告还提供了收款收据一张，用以证明其摩托车修理费250元。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的的伤残等级、误工期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于护理期，无医嘱表示出院后尚需护理，本院认定护理期为住院天数即23天。关于误工费，原告未提供任何证据证明其务工情况，又未提供证据证实其近三年的平均收入情况，故本院依法参照江西省上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算为：14053.2元（117.11元/天×120天）。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费12700.16元（医疗费票据金额）；2.住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费3130.07元（136.09元/天×23天）；5.误工费14053.2元；6.伤残赔偿金30280.63元（14460元/年×20年×10%+10885元/年×5年×10%÷4）；7.精神抚慰金2000元；8.交通费400元；9.财产损失250元；10.鉴定费1300元；以上合计65774.06元。因张金来在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ｇ×××××号自卸货车已在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内赔偿60113.9元（其中医疗费赔偿限额项下10000元+伤残赔偿金赔偿限额项下49863.9元+财产损失赔偿限额项下250元），由车辆驾驶人张金来赔偿5660.16元。本案原告共计损失65774.06元，抵除张金来已支付的医药费12182.16元，尚差53591.9元由保险公司直接予以赔付；张金来垫付的6522元（12182.16元-应承担的5660.16元）由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敦贵各项损失共计53591.9元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张金来垫付款6522元。 三、驳回原告张敦贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告张敦贵预交案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告张金来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 法官助理 於林枫 二〇一九年八月二日 书记员  黄晖晖
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1931号原告：付元强，男，1966年6月4日生，汉族，正阳县。委托代理人：刘备，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人：盛学凯，男，河南明信律师事务所实习律师。被告：涂心成，男，1961年12月27日生，汉族，住正阳县。现下落不明。被告：祝新芳，女，1962年3月29日生，汉族，住址，系涂心成之妻。现下落不明。原告付元强与被告涂心成、祝新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付元强的委托代理人盛学凯到庭参加诉讼。被告涂心成、祝新芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付元强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月12日被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元。2011年被告向原告还款10000元，下欠10000元。后经原告多次追要，被告无正当理由拒不偿还。请求支持原告诉求。涂心成、祝新芳均没有提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，被告涂心成、祝新芳夫妇因在正阳县××镇××、收树木资金紧张向原告借款2万元。为此，由被告祝新芳于当天给原告书写2万元欠条一份，并由被告涂心成在欠条下方签名。在借款时，原、被告没有约定还款时间，且原、被告之间的借款也没有关于支付借款利息的约定。上述款项借出后，经原告向二被告催要，二被告于2011年4月22日归还给了原告借款1万元，原告在欠条的背面进行了备注。下余借款1万元，经原告向二被告多次催要，二被告没有偿还。原告于2019年4月11日诉来我院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。对上述事实原告提交了欠条一张，拟证明原告与二被告之间借款的情。此证据能与原告的庭审陈述相互印证证明原、被告借款的事实，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在2万元的借贷关系，二被告是否应当承担归还下余借款1万元及按年利率6%自起诉之日起支付利息的责任。我国民法规定，债务应当清偿，有约定时间的按约定时间偿还，没有约定还款时间的，原告随时可以向借款人主张要求偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告涂心成、祝新芳夫妇为了做生意，因资金紧张向原告借款2万元，该借款经原告向二被告主张，二被告已归还了1万元，所以，被告涂心成、祝新芳依法应当承担归还给原告借款1万元的责任。对原告要求二被告归还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中没有对借款期限内及逾期应支付借款利息进行约定，所以，对原告请求二被告自起诉之日起至实际还清借款日止，按照年利率6%支付逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告涂心成、祝新芳于本判决书生效之日起的十日内归还给原告付元强借款10000元及逾期利息（自2019年4月11日起至二被告还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告涂心成、祝新芳负担。如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邹军义审判员  何希贵审判员  吴立风二〇一九年八月三十日书记员  黄国顺
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执719号 申请执行人：侯某，女，1990年3月15日出生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。 被执行人：辛某，男，1990年5月29日出生，汉族，居民，住沛县。 辛某与侯某离婚纠纷一案的（2018）苏0322民初283号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，无可供执行存款，冻结被执行人辛某在中国银行544362999381CNY0账户、在中国邮政储蓄银行62×××05账户、在中国建设银行6217002000038790715_156_1账户；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；本院现场调查，辛某不在住址居住，查无财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年八月六日 法官助理  刘 伟 书 记 员  秦翠华
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3458号原告：蒋合平，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：程明，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住讷河市，原告蒋合平诉被告程明买卖合同纠纷一案，现原告蒋合平申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋合平撤回起诉。案件受理费487.50元，减半收取243.75元由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年八月二十五日书记员  吴 晗
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3650号原告张某，女，汉族，1986年2月7日生，住海南省海口市琼山区。委托代理人王方维，系海南言必信律师事务所律师，一般授权代理。被告第某，男，汉族，1989年1月8日生，住云南省昆明市盘龙区。原告张某诉被告第某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王方维到庭参加诉讼，被告第某经本院传票合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于××××年××月××日在昆明市盘龙区民政局登记结婚，后因性格不合于2017年6月28日在琼山区民政局协议离婚，双方签署离婚协议书第二条约定夫妻双方婚后购有坐落于教场北路实力玖入堂小区8栋2101号房屋一套，首付款来源于夫妻共同财产，该套房屋归女方所有，实力玖入堂车库一处，该车库归女方所有。经民政局备案后，办理完离婚手续。现双方离婚近两年时间，因被告母亲阻挠、房价上涨等因素，被告拒绝向原告交付房屋、车库的购房合同及发票等相关购房资料，否认离婚协议的约定。原被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，应得到法律保护，且后续贷款也一直由原告偿还。原告现诉至法院要求：1、判令原被告购买的坐落于教场北路实力玖入堂小区8栋2101号房（价值115万元）的房屋权益及商品房买卖合同权益归原告所有，剩余房屋贷款由原告承担；2、依法判令原被告购买的坐落于教场北路实力玖入堂小区1号地下室－1层261号车位（价值15万元）的车位权益及商品房买卖合同权益归原告所有，剩余房屋贷款由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩也未提交答辩状。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：离婚证、离婚协议书。证明：原被告于2017年6月28日在海口市琼山区民政局协议离婚，离婚协议经该局备案，其中第二条约定双方婚后购买的教场北路实力玖入堂小区8栋2101号房（首付款系夫妻共同财产）及车库归原告所有，且互相配合办理产权变更登记手续。第二组证据：微信聊天记录、银行交易明细单。证明：原被告离婚后，房屋贷款一直由原告偿还。第三组证据：微信聊天记录6张。证明：被告及母亲扣留购房合同等材料，不提供身份证，不配合办理产权变更手续，并要求原告额外支付20万元，否则拒不履行离婚协议的约定。第四组证据：商品房预售合同（车库）。证明：离婚协议书中的车库位于教场北路实力玖入堂小区1号地下室－1层261号。第五组证据：商品房买卖合同登记备案表2份。证明：涉案房屋及车库的基本买卖信息。被告未到庭质证也未提交证据。本院认为：对原告提交的证据真实性，符合证据的形式要件，对于其真实性本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：原被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格不合，无法继续生活，2017年6月28日在海南省琼山区民政局婚姻登记处协议离婚。夫妻共同财产约定为：房屋：夫妻双方婚后购有坐落于教场北路实力玖入堂小区8栋2101号房屋一套，首付款来源于夫妻共同财产，该套房屋归女方所有，实力玖入堂车库一处，该车库归女方所有。双方互相配合办理产权变更登记，因办理产权变更登记所应支付的一切税费等，由女方承担。本院认为：原被告双方当事人协商一致签订的离婚协议，是双方当事人真实意思表示，没有胁迫行为和违反法律强制性的规定，是有效协议，双方当事人均应当遵照协议履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对于男女双方具有法律约束力”。原告的诉讼请求符合双方的协议约定，也符合法律的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于教场北路实力玖入堂小区8栋2101号房屋、实力玖入堂小区1号地下室－1层261号车位的权益及商品房买卖合同权益归原告张某所有，剩余房屋贷款由原告承担。二、由被告第某在本判决生效后十日内协助原告张某办理房屋及车位的产权证变更登记手续，变更产权登记等费用由原告张某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，因简易程序减半收取8250元，由被告第某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  岳开发二〇一九年八月一日书记员  李 娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                   （2019）陕0302民初3432号  原告：韩宇，男，汉族，1988年1月7日出生，住陕西省宝鸡市金台区东仁新城F区36号1501室。        被告：宝鸡市渭滨区夜色潮流美发工作室，住所地陕西省宝鸡市渭滨区银座大厦13楼1308室。负责人：张祥，具体身份信息不详。本院在审理原告韩宇诉被告宝鸡市渭滨区夜色潮流美发工作室庆典服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宇承担。                                审  判  员    王平安                           二O一九年八月二十七日                                                                     书  记  员    杜  岩  1
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2593号 原告：陈永庆，男，1983年10月8日生，汉族，无业，住通榆县。 被告：梁红爽（曾用名梁爽），女，1986年3月5日生，汉族，农民，住通榆县。 原告陈永庆与被告梁红爽（曾用名梁爽）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永庆、被告梁红爽（曾用名梁爽）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付电地热安装费13000元；2、由被告承担相应诉讼费用。事实与理由：2017年原告为被告位于什花道乡北侧的养猪场铺设地热，总费用为13000元，完工后双方约定，原告与2018年7月1日前将铺设地热款项还清，并出具欠款手续，约定期限到期后，原告多次催要，原告均拒绝还款，遂诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告陈永庆当时口头说的是一个采暖季采暖费大概为5000多元钱，但是我一个月就用了2000多元钱，我不同意全款给付。 根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告应付给付原告电地热安装费13000元。围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。原告提供如下证据：欠据一份，欠款人为梁爽，证明被告欠原告电地热安装费。被告梁红爽质证，欠条我承认，我身份证上叫梁红爽，但我平时都叫梁爽，签字也签的梁爽。 被告未提供证据。本院对原告提供的上述证据予以采信。本院经审理查明，2017年原告陈永庆为被告梁红爽的养殖合作社安装电地热，工程完工后被告未支付安装费，被告在2018年5月30日为原告出具了一份欠据，欠款金额为13000元，欠据中约定给付时间为2018年7月1日，到期后被告未给付欠款，后经原告多次向被告索要该款未果，故原告起诉到本院，要求被告给付电地热安装费13000元。本院认为，被告雇佣原告为其安装电地热后未当即支付安装费，而是事后向原告出具了欠据，使原、被告形成了实质上的债权、债务关系，被告理应积极偿还所欠安装费，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告支付欠款的请求本院依法予以支持。对于被告主张原告曾口头承诺每个采暖季电费为5000元左右，原告予以否认，被告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告梁红爽（曾用名梁爽）于本判决生效后给付原告陈永庆电地热安装费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告梁红爽（曾用名梁爽）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 ： 甘 锋 二〇一九年八月二十一日 书记员 ：焦韫卓
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执776号 陈传碧、何德余： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初588号民事调解书，立案执行陈传碧与何德余赡养纠纷一案，执行标的为护理费900.00元、生活费600.00元、执行费50.00。在执行过程中，本院扣划了被执行人何德余银行存款人民币1550.00元。本院已于2019年8月29日将案款人民币1500.00元支付给申请执行人陈传碧。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执776号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1599号 申请人：江西康成药业有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 被申请人：聂苏秦，男，1992年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1532号，责令被执行人聂苏秦履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂苏秦的银行存款计人民币3.957013万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋旺旺
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2094号原告李某1，女，1967年12月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告李某2，女，汉族，57，岁，住齐齐哈尔市铁锋区。原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院受理此案后，适用简易程序对本案进行了审理。本院经审理认为：赡养纠纷包括两个子案由，分别是赡养费纠纷和变更赡养关系纠纷。赡养费纠纷是指赡养义务人向被赡养人支付赡养费的纠纷，变更赡养关系纠纷是指赡养人与被赡养人之间因变更赡养关系而引起的纠纷。原告李某1与被告李某2系姐妹关系，原、被告之间并不存在赡养关系。现李某1以赡养纠纷为由起诉李某2。李某1不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。本案受理费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年八月二十一日书记员 戴冰然
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初897号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：董涛，男，1966年7月6日出生，住址辽宁省沈阳市铁**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员王斐、姚彬彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告董涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金41837.48元、零售利息1601.78元、分期手续费1686.35元、年费480元、违约金691.68元，合计46297.29元（截至2018/8/9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016-04-07在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46297.29元（截至2018/8/9），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告董涛未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告董涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水、公告图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告董涛向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。 原告核准后为被告核发了卡号为62×××62的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年8月9日共产生：本金41837.48元、零售利息1601.78元、分期手续费1686.35元、年费480元、违约金691.68元，经原告多次催要，被告一直不予清偿。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董涛签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告董涛使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董涛于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金41837.48元； 二、被告董涛于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息1601.78元、分期手续费1686.35元、年费480元、违约金691.68元(截止至2018年8月9日，自至2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定及法律规定计算)； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，公告费800元，由被告董涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓霞 人民陪审员  王 斐 人民陪审员  姚彬彬 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 博
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2772号原告：张玉浩，男，1989年1月7日出生，汉族,住文安县。委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告：张恩博，男，1992年10月11日出生，汉族，住文安县。原告张玉浩与被告张恩博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉浩的委托诉讼代理人郭芹芳到庭参加诉讼，被告张恩博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息20000元以及逾期利息（以200000元为基数，按照每月利息4000元的标准计算，自2017年2月3日至还清为止）；2、诉讼费用、保全费以及保函费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告张恩博向原告借款200000元，双方约定每月的利息为4000元，借款期限自2016年9月2日至2017年2月2日止，被告为原告书写借据一份，还款期限届满，原告多次找至被告，但被告分文未还，原告无奈，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张恩博未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告张玉浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张玉浩与被告张恩博于2016年9月2日签订的借款借据一份、招商银行户口历史交易明细表一份，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告张恩博向原告张玉浩借款200000元，双方签订借款借据，约定借款期限为2016年9月2日至2017年2月2日，月利率为4000元每月。2016年9月3日，原告张玉浩向被告张恩博交付借款200000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未给付本金及利息。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，被告张恩博作为借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按期还款，应承担违约责任。原、被告双方约定了借期内利率为月利率2%即年利率24%，原告要求被告支付借期内利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告要求被告按照约定的借期内利率即年利率24%自2017年2月3日起支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。原告张玉浩要求被告张恩博承担原告申请保全时提供担保所支付的保单保函费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告张玉浩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩博返还原告张玉浩借款本金200000元，并支付借期内利息20000元，及逾期利息（该利息以200000元为基数按年利率24%自2017年2月3日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张玉浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费2270元，共计4570元，由被告张恩博负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年八月三十日书记员 吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7099号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：于海生，男，1980年11月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告于海生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人李冬焕、被告于海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：要求于海生支付2012年至2018年度物业管理费4011元、违约金732元，合计4743元。事实和理由：于海生系北京市延庆区××镇××小区××号楼××单元××室业主，该房屋居住面积为86.82平方米，每年应交物业费573元。红雨物业公司受该小区业主委员会聘用为该小区提供物业服务，于海生未交纳2012年至2018年度的物业费。红雨物业公司多次催要未果，故诉至法院。于海生辩称，认可欠交物业费的事实。未交纳原因如下：2011年，我家房屋客厅阳台窗子漏水，红雨物业公司修了三次至今仍未修好。汽车在楼下被刮蹭，无法查到监控信息。2012年地下室被淹，酒、调料都被淹了，没有妥善解决。小区楼道垃圾好几天没人打扫。小区晚上有野狗叫声影响休息，红雨物业公司也不治理。综上，只要红雨物业公司修好我家漏水点，我可以交清拖欠物业费，否则我要求减免物业费。本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，红雨物业公司（物业服务企业：乙方）与北京××房地产开发有限公司（开发建设单位：甲方）签订了《北京市前期物业服务合同》，该合同约定，红雨物业公司为北京市延庆区××镇××小区提供物业服务；前期物业服务期限为两年，自2009年10月30日至2011年10月29日；乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每平方米每月0.55元；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每年10月；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。另，甲乙双方还在上述合同中约定了其他内容。红雨物业公司根据上述合同的约定，明确了《服务项目和收费标准》。该服务项目为：1、房屋共用部位小型维修，养护和管理（不含因业主故意损坏或使用不当造成损坏的维修）；2、房屋共用设施小型维修，养护和管理；3、物业管理区域内设施维修，养护和管理；4、物业管理区域内环境卫生（含垃圾清运化粪池清掏，不含共用管道因使用不当造成堵塞的疏通）和绿化管理服务；5、物业管理区域内秩序维护，消防，交通管理；6、物业管理区域内装饰装修管理；7、物业档案管理；8、物业规定范围内的有偿服务收费标准。该收费标准为：收费采取统筹包干制0.55元/平方米/月。上述合同签订后，红雨物业公司为北京市延庆区××镇××小区提供物业服务至今。于海生系北京市延庆区××镇××小区××号楼××单元××室业主，其房屋建筑面积为86.82平方米。于海生未交纳2012年至2018年度的物业服务费。红雨物业公司诉至本院，要求于海生交纳上述费用并支付违约金。诉讼中，红雨物业公司提交物业服务合同及服务项目、收费标准，于海生未提异议；于海生称其家中窗户缝漏水，红雨物业公司表示，如情况属实，业主提供胶水，物业公司可以去给维修。上述事实，有红雨物业公司提供的物业服务合同、收费标准及当事人的陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，红雨物业公司与北京九燕龙房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照合同的约定履行服务义务，业主亦应当按照合同的约定依法交纳物业管理费。红雨物业公司作为北京市延庆区××镇××小区的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，于海生作为居住在该小区的业主，应当承担交纳物业管理费的义务。红雨物业公司要求于海生交纳2012年至2018年度的物业管理费4011元，符合法律规定，本院予以支持。红雨物业公司关于滞纳金的请求，因于海生并非恶意拖欠，故本院不予支持。于海生不支付物业费的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采信。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于海生于本判决生效后七日内给付北京夏都红雨物业管理有限公司2012年度至2018年度的物业费4011元；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于海生负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年八月三十日书记员  范佳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2292号原告：李飞，男。1973年9月26日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被告：四川浩业土木工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段********。法定代表人：余崇荣，经理。被告：兰世林，男，1972年3月11日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**贵阳医学院科技楼（京玖大厦）**iv>负责人：孟曦。本院在审理原告李飞与被告四川浩业土木工程有限公司、被告兰世林、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李飞于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李飞提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。应收取的案件受理费556元，因原告李飞系贫困户申请免交，本院已予以准许。审判员  陈应琨二〇一九年八月二十日书记员  王 青
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初2324号原告王翠娥，女，汉族，1964年3月7日出生，住隆回县。原告陈名海，男，汉族，1984年11月15日出生，住隆回县。两原告共同委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告陈代竹，男，汉族，1975年12月14日出生，住隆回县。被告蔡解英，女，汉族，1977年11月8日出生，住隆回县。被告陈代江，男，汉族，1979年3月4日出生，住隆回县。三被告共同委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。原告王翠娥、陈名海诉被告陈代竹、蔡解英、陈代江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠娥及其委托代理人刘桂峰，被告蔡解英、陈代江及其委托诉讼代理人王清国到庭参加诉讼，被告陈代竹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠娥、陈名海向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将拆除原告的房屋石脚地基予以重新修建、恢复原状（损坏地基长4.35米，高1.53米，厚0.7米），恢复费用折币8000元；2、判令被告蔡解英赔偿原告财物损失976元，判令被告蔡解英、陈代江赔偿原告建筑财物损失2050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月将位于六都寨镇西山村6组的木质老宅进行翻新修建。老宅西抵被告陈代竹水田，以自屋出檐为界。为了加固房屋地基，原告在原老宅西向的石脚基础中浇注了水泥柱墩，未改变石脚原来形状，也未影响被告方权益。2017年11月，原告的房屋建好二层。2018年2月，被告陈代竹无故将原告房屋西向的石脚基础挖毁共计4.35米长，被告三人并合力将堆砌石脚的石块丢到河中，致使原告房屋西向的地梁基础下方形成空洞，失去支撑，给原告新房安全造成巨大安全隐患。原告申请镇、村干部处理，三被告不但未停止侵害，被告蔡解英还数次非法闯入原告新屋打伤原告，砸烂原告的不锈钢门和电饭煲、桌、凳等财物。被告蔡解英与被告陈代竹并将原告的两车建筑用石粉和石沙全部倾倒到河中，造成原告建筑财物损失2050元。更为让人气愤的是，三被告还克扣原告一千元补偿款做为他们损害原告财物的误工费。综上，三被告因心胸狭窄，置数年来建立的邻里亲情于不顾，肆意侵犯原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告蔡解英、陈代江辩称：原告诉称的事实虚假，被告没有对原告实施侵权行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系邻居，2017年7月原告将位于六都寨镇西山村6组的木质老屋进行翻新修建,该木质老屋与被告陈代竹、蔡解英的农田紧邻，木质老屋与农田紧邻的一侧有木桥盖在农田之上形成空缺。2018年2月，被告陈代竹认为原告方浇注的水泥石脚基柱占了其农田的空缺处，因此将紧邻该处的原告房屋的石脚基础拆毁形成空缺。后被告蔡解英与被告陈代竹将原告置于被告空坪上的少量石粉与沙子倒入河中。在审理过程中，被告蔡解英表示拆毁的部分石脚基础的损失1000元左右，倾倒的少量石粉与沙子价值100元左右。对于原告要求被告蔡解英赔偿原告财物损失976元的诉讼请求，被告蔡解英对该项损失不予认可，且原告没有提供充分、有效的证据加以证明。被告至今对原告的损失没有进行赔偿。原告于2019年6月13日诉诸本院，遂酿成本次诉讼。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告陈代竹拆毁原告房屋的部分石脚基础导致形成空缺，且被告蔡解英与被告陈代竹将原告置于被告空坪的少量石粉与沙子倒入河中，导致原告财物损失，被告陈代竹、被告蔡解英给原告造成的损失应当承担赔偿责任。被告蔡解英认为原告的损失有1100元左右，在原告没有提供证据证明其损失的具体金额的情况下，本院对原告的该损失酌定为1100元。故此，对原告要求被告陈代竹、被告蔡解英赔偿损失共计10050元（恢复费用折币8000元；赔偿建筑财物损失2050元）的诉讼请求，本院酌情支持1100元，对超过1100元的部分予以驳回。对于原告要求被告蔡解英赔偿原告其他财物损失976元的诉讼请求，因原告没有提供相关的依据，故本院对此不予支持。同时，原告没有提供相关证据证明被告陈代江共同实施了上述侵权行为，故对原告要求判令被告陈代江承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈代竹、蔡解英于本判决生效后十日内赔偿原告王翠娥、陈名海的经济损失共计1100元；二、驳回原告王翠娥、陈名海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，减半收取25.5元，由被告陈代竹、蔡解英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘南二〇一九年八月二十七日法官助理阳舒书记员邹亚奔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4383号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:缪光平，系该分行客户经理，特别授权代理。被告：徐勤，男，1987年10月16日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告徐勤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告徐勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勤立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金104625.2元，利息4471.25元（利息暂计算至2019年7月16日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告徐勤承担。事实及理由：被告于2016年2月19日向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××59的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年5月17日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为106300元，借款额度期限为12个月，即2018年5月17日至2019年5月17日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日，被告于2018年5月17日至2018年7月16日通过手机银行渠道重复支用快贷共计106300元，上述贷款于2019年5月17日到期。经原告多次催收，截止2019年7月16日，被告仅归还本金1674.8元、利息6457.67元，尚拖欠原告借款本金104625.20元，利息4471.25元。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐勤未应诉答辩。经审理查明，被告徐勤于2016年2月19日向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××59的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告徐勤在开通上述电子银行业务后，于2018年5月17日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度分别为106300元，借款额度有限期限为12个月，即2018年5月17号-2019年5月17日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××59，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015300000002083106。被告徐勤于2018年5月17日—2018年7月16日通过手机银行渠道重复支用快贷共计106300元，上述贷款于2019年5月17日到期。截止2019年7月16日，被告仅归还本金1674.8元、利息6457.67元，尚拖欠原告借款本金104625.20元，利息4471.25元，合计109096.45元。经原告多次催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的：中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照、负责人身份证明、徐勤身份证复印件、中国建设银行江西省分行个人电子银行服务签约回执、个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表、对账单等证据证实。上述证据经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告徐勤向原告申请办理了电子银行并申请了快e贷业务，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快贷通”服务协议》，双方形成了借款合同关系。该合同与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告未能按照合同的规定及时归还原告的欠款，应当承担还本付息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勤在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金104625.2元及截止至2019年7月16日的利息4471.25元，合计人民币109096.45元，2019年7月17日之后的利息以借款本金104625.2元为基数，按年利率9.45%计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2393元，减半收取计1196.5元,由被告徐勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年八月三十日书记员  毛 青
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9950号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈路平，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省清新县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈路平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈路平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1617.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈路平的银行存款（含互联网银行）1617.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民特134号申请人：谭建得，男，1962年12月9日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。申请人：宋满英，女，1964年7月22日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。二申请人的共同委托代理人：李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。被申请人：谭喜桃，男，1986年11月8日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。申请人谭建得、宋满英申请宣告谭喜桃失踪一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谭建得、宋满英称，申请人的儿子谭喜桃患有精神分裂，2015年3月15日离家出走，至今未归，期间无任何音讯，因此申请人向法院提出申请，请求法院宣告谭喜桃失踪。经审理查明，下落不明人谭喜桃，男，户籍地江华瑶族自治县桥市乡镇忠营村**，系申请人谭建得、宋满英的儿子。因患有精神分裂症，于2016年离家出走，下落不明。申请人谭建得、宋满英申请宣告谭喜桃失踪后，本院于2019年5月28日在《人民法院报》上发出寻找谭喜桃的公告，法定公告期为三个月，现已届满，谭喜桃仍然下落不明。本院认为，被申请人谭喜桃自2016年起离家出走没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人谭建得、宋满英系被申请人谭喜桃的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告谭喜桃失踪。本判决为终审判决。审判员  戚鲁繁二〇一九年八月三十日书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保259号申请人:阮俊，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陶雅，安徽大森律师事务所律师。被申请人：姚萌萌，女，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人阮俊于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚萌萌150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人阮俊提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结姚萌萌150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年八月十二日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初3759号原告：徐文昌，男，汉族，1967年10月12日出生，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：魏连成，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住河市，被告：谭淑青，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住讷河市，原告徐文昌诉被告魏连成、谭淑青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文昌的委托诉讼代理人孙立岩、被告魏连成到庭参加了诉讼。被告谭淑青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文昌向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款人民币20，000.00元，二、二被告以借款20，000.00元为基数，按照月利1.2分计息，从2018年1月16日起至还款之日止给付原告利息款；三、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系，在2018年1月16日，二被告因生活所需，在原告处借款20，000.00元，当时出具了欠据一份，并约定了利息。此后，原告多次找被告索要均未果。现诉至法院，请予支持诉讼请求。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、欠据一份，以此证据证明2018年1月16日被告魏连成向原告借款20,000.00元，同时约定利息1.2分。被告魏连成辩称：我媳妇谭淑青不知道这个事情，谭淑青是我爱人，这个钱也不是家用。欠款属实。被告谭淑青未到庭答辩，二被告未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交证据一，被告魏连成没有异议，本院予以采信。根据依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定本案的事实如下:被告魏连成于2018年1月16日向原告徐文昌借款人民币20，000元，约定月利率1.2%，并出具欠据一份。此款尚未付清。本院认为：被告魏连成对欠款事实无争议，但认为该借款不是夫妻共提供债务。原告为提交证据证明此借款用于夫妻共同生产、生活，或者基于夫妻共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故无法认定该债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告魏连成于本判决书生效后十日内付原告徐文昌借款本金20，000.00元及利息（以本金20，000.00元为基数，自2018年1月16日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日）。二、驳回原告徐文昌对被告谭树青的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由被告魏连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一九年八月九日书记员  赵 威
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初1870号 原告：吴华海，男，1969年6月16日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人:齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸市锦玉房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区联防西路**。 法定代表人：陈月桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 被告：河北金哲房地产开发有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯山区滏东大街与北堡三路东南角金哲大厦****/div> 法定代表人：张云捷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，河北十力律师事务所律师实习律师。 被告：河北云捷建筑安装工程集团有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯山区滏东大街与北堡三路东南角金哲****/div> 法定代表人：张云捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，河北十力律师事务所律师实习律师。 被告：张云捷，男，1975年12月8日出生，汉族，住邯 郸市丛台区联纺路79号33栋1单元405号。 委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，河北十力律师事务所律师实习律师。 原告吴华海与被告邯郸市锦玉房地产开发有限公司、河北金哲房地产开发有限公司、河北云捷建筑安装工程集团有限公司、张云捷合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐董杰，被告邯郸市锦玉房地产开发有限公司委托诉讼代理人王涛、被告河北金哲房地产开发有限公司、河北云捷建筑安装工程集团有限公司、张云捷委托诉讼代理人马晓丽、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华海向本院提出诉讼请求：1.请求邯郸市锦玉房地产开发有限公司返还定金共计4万元、其他款项9.5万元，以及支付自2017年11月起至偿还完毕之日的利息损失，以13.5万元为基数，以年息6%计算（自2017年11月17日至2019年5月17日利息为12150元）；2.请求河北金哲房地产开发有限公司对邯郸市锦玉房地产开发有限公司赔付原告的款项承担连带责任；3.请求河北云捷建筑安装工程集团有限公司在未履行出资义务范围内对河北金哲房地产开发有限公司的责任承担补充赔偿责任；4.请求张云捷在未履行出资义务范围内对河北云捷建筑安装工程集团有限公司的责任承担补充赔偿责任；5.本案的案件受理费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告邯郸市锦玉房地产开发有限公司（以下简称为锦玉公司）对外宣传销售其位于滏东大街以东、北堡三路南北两侧产权的金哲·锦华名苑小区住宅项目。原告为购买该小区3-1603号房，在滏东大街以东与北堡三路东南角锦华名苑售楼处，按照锦华名苑的销售人员的要求，通过我儿子的信用卡和自己的农行卡，将定金2万元和其余款项9.5万元交给锦玉公司，销售人员出具河北金哲房地产开发有限公司（以下简称为金哲公司）的收据。后因被告原因，双方无法达成合同并履行。经多次与被告协商，被告均拒绝退款，故诉请法院判令被告锦玉公司、金哲公司双倍返还定金共计4万元以及返还其他款项9.5万元，并承担自2017年11月起至偿还完毕之日的利息损失，以13.5万元为基数，以年息6%计算（自2017年11月17日至2019年5月17日利息为12150元）。因金哲公司股东河北云捷建筑安装工程集团有限公司尚未履行出资义务，故请求法院判令其在出资义务范围内对股东的责任债权承担补充赔偿责任。因河北云捷建筑安装工程集团有限公司股东未完全履行出资责任，故请求法院判令其在出资义务范围内对股东的责任承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，原告吴华海的起诉不符合法定条件，原告吴华海主体不适格，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴华海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇一九年八月八日 书记员  祖京民 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖； 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明受到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初1519号 原告:甘肃某建筑劳务有限公司。 法定代表人:张某,该公司经理。 委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所。 委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工，住甘肃省张家川回族自治县张家川镇袁川村。 被告:汤某，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：罗某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 本院在审理原告甘肃某建筑劳务有限公司与被告汤某建设工程施工合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  樊江强 审 判 员  曹晓明 人民陪审员  黄雅娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李星宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4779号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宁，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。再审申请人李宁因起诉南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称，1.原审法院在没有进行任何审查的情况下，直接认定申请人房屋是小产权房明显错误。申请人房屋是否为小产权房，应在立案受理后进行实体审理，不属于立案审查范围。同时，申请人的房屋也并非小产权房，申请人的房屋依附的土地性质为国有土地，而非集体土地，并具有相应的产权证。一审裁定对此认定错误；2.原审法院认为小产权房问题属于行政机关处理范畴，不属于人民法院受理范围无法律依据；本案起诉的案由是确认协议无效纠纷，此类案件属于人民法院受理范围，与是否为小产权房无关。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，案涉《集体土地使用权收（退）回补偿协议》中的房屋系在农村集体土地上建设的房屋，对于该类房屋的处理，属于行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 王 睿二〇一九年八月三十日书 记 员 朱亚萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9400号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邹英，女，1989年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邹英民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹英的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6026.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邹英的银行存款（含互联网银行）6026.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4487号之一 申请执行人：李春芳，女，1981年11月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：中铁四局房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路**中铁科技大楼，统一社会信用代码913400007117117159XY。 法定代表人：冯依朋，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初8419号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租房损失费122500元（自2015年7月1日起按照2500元/月计算至2019年8月1日；中铁四局房地产开发有限公司实际维修完毕由双方验收确认之日止）、诉讼费484元、执行费1737.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人中铁四局房地产开发有限公司在银行账户上的存款12472.15元；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  仇雪霞 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 康
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8371号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：哈玉佩，女，1987年10月9日出生，满族，住北京市延庆区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告哈玉佩民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈玉佩的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9706.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人哈玉佩的银行存款（含互联网银行）9706.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1308号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：刘安胜，男，1982年7月3日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：龙海勇，男，1988年9月28日出生，汉族，住贵阳市开阳县。被告：刘静，女，1991年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：龙海勇，身份信息同上，与刘静系夫妻关系，特别授权代理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告刘安胜、刘静、龙海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告龙海勇，刘静的委托诉讼代理人龙海勇到庭参加诉讼，被告刘安胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘安胜偿还原告富民银行借款本金49989.15元及截止至2019年3月14日的欠付利罚息2366.55元、复利51.80元，合计52407.5元。并支付自2019年3月15日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、判令被告刘静、龙海勇对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告刘安胜、刘静、龙海勇负担。事实和理由：2017年8月29日，被告刘安胜作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《个人信用借款合同》（合同号6681120170003198），约定刘安胜向原告借款5万元用于购买食材，贷款期限自2017年8月29日至2018年8月28日，贷款月利息率为4.79%，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告刘安胜在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时保证人刘静、龙海勇签订了《保证函》为刘安胜的贷款向原告承担连带责任保证。被告龙海勇、刘静辩称，借款属实，保证函也是本人签字，但目前经济困难，希望银行能先以刘安胜的财产进行偿还，清偿不了的再由其清偿。被告刘安胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：2017年8月29日，被告刘安胜与原告签订《个人信用借款合同》，约定：刘安胜向原告借款5万元，用途为购买食材，贷款期限从2017年8月29日至2018年8月28日，贷款月利率4.97‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告刘安胜在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告龙海勇与被告刘静作为保证人于原告签订了《保证函》，同意为被告刘安胜在此期间5万元债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。2017年8月30日，原告将借款5万元支付给被告刘安胜，被告刘安胜在借款借据中签名。其后，截止2018年7月21日，被告刘安胜仅偿还原告本金10.85元，利息、罚息2897.92元，复利1.05元，之后未再归还贷款本息。截止2019年3月4日，被告刘安胜尚欠原告贷款本金49989.15元，欠付利息、罚息2366.55元，复利51.80元，合计52407.50元。本院认为，原告富民银行与被告刘安胜、龙海勇、刘静之间的《个人信用借款合同》、《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告刘安胜发放了贷款5万元，被告刘安胜应按合同约定向原告还本付息，而被告刘安胜未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告刘安胜偿还所欠借款本金，本院予以支持，截止2019年3月4日，被告刘安胜尚欠原告借款本金49989.15元。由于被告刘安胜逾期偿还贷款本息，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息、罚息、复利。截止2019年3月4日被告刘安胜尚欠原告利罚息2366.55元、复利51.80元，其后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止。关于被告龙海勇、刘静是否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告龙海勇、刘静作为保证人与原告签订《保证函》，对被告刘安胜的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告刘安胜的借款尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告龙海勇、刘静应对被告刘安胜所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘安胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘安胜于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金49989.15元及利罚息、复利（截止2019年3月4日的利罚息2366.55元、复利51.80元，其后的利罚息、复利按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告龙海勇、刘静对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告刘安胜、龙海勇、刘静连带负担（此款原告已预交，三被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  彭正先人民陪审员  舒 静二〇一九年八月十二日书 记 员  孙 毅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民特2号 申请人：孙某，男，2012年4月17日出生，汉族，学生，住莘县。 法定代理人：陈某，男，1949年8月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：陈淑青，女，1978年7月12日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。 申请人孙某申请宣告被申请人陈淑青失踪一案，本院于2019年4月11日立案，申请人孙某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤回申请。 审判员  李素晓 二〇一九年八月十四日 书记员  周中耀
海南省乐东黎族自治县人民法院民事调解书（2019）琼9027民初1423号原告：魏明庆，男，1975年12月4日出生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李忠仁，男，山东骏博律师事务所律师。执业证号：13707201610263765。被告：林立，男，1975年2月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告魏明庆与被告林立不当得利纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告的借款600000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告委托被告代办土地租赁事宜，将土地租赁款600000元（分三次）汇至被告银行账户，因被告未能按期完成代办事项，2018年12月25日经原告和被告双方协商同意，将土地租赁款60万元变更为被告向原告借款，同时被告向原告出具了《借条》，2019年5月1日借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告林立向原告魏明庆退还土地承包金600000元。还款方式分为两种：第一种方式为，被告林立于2019年9月8日前按《土地转包协议书》向原告魏明庆交付相关土地，600000元承包金自动抵扣土地租金（多退少补）；第二种方式为，被告林立向原告魏明庆退还承包金600000元及支付利息30000元，共计630000元。630000元分两次支付，于2020年1月20日前支付310000元，于2020年5月1日前支付320000元，若被告林立未能按时支付上述款项，则按年利率24%向原告魏明庆支付所有未还款项的利息；二、若被告林立未能按第一种还款方式如期交付土地，则还款方式自动转为第二种还款方式；三、其他无异议；四、案件受理费4900元，由原告魏明庆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 蒙积姑 二〇一九年八月二十八日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2450号原告：开原晟鑫烘干设备有限公司，住所地开原市经济技术开发区重工街**。法定代表人：沈涛，该公司经理。被告：何维轩，男，1963年2月16日生，住安徽省宿州市。原告开原晟鑫烘干设备有限公司与被告何维轩定作合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈涛到庭参加诉讼，被告何维轩经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原晟鑫烘干设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款15000元及违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订了定作合同，合同约定被告在原告处定作150吨的烘干塔一套，价款为275000元，付款方式为合同签订后交付定金4万元，提货时付款22万元，余款15000元于2017年3月1日前给付，如被告违约按照总价款日千分之五给付违约金。原告按照约定给被告制作安装并完成调试等工作，被告尚欠余款15000元至今未能给付。故原告诉至法院。被告何维轩未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交定作合同1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原、被告签订了定作合同，合同对定作设备的型号、数量、金额，交付方式、付款方式进行的明确约定，同时对质量标准、保修周期均做了相关说明。合同签订后原告已完全的履行了合同义务，被告已支付合同款26万元，尚欠15000元至今未能给付。现原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的合同因不违反法律规定及社会公共利益依法受到法律保护，当事人应当如约全面履行合同义务。现原告已如约完成了全部合同义务，被给尚拖欠原告合同款未履行，已构成违约，应承担继续履行合同义务并支付违约金的法律责任，对于原告要求被告给付拖欠合同尾款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告约定的违约金数额过高，本院依法调整为年息24%。被告经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：被告何维轩于本判决生效后15日内给付原告开原晟鑫烘干设备有限公司合同尾款15000元并支付自2017年3月1日起至货款付清之日止按照月利2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87.5元由被告何维轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年八月五日书 记 员  秦 好
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6778号原告：单建福，男，1952年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈冬华，男，1980年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：单青娥，系被告陈冬华妻子。代理权限：特别授权。被告：单青娥，女，1982年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告单建福与被告陈冬华、单青娥物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告单建福及委托诉讼代理人李阳顺和被告单青娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单建福向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止侵权，恢复原告台阶的原状。2、判令被告赔偿原告损失2000元。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告从1996年就一直在外打工，没有在老家居住。2015年原告回家后先把正屋翻修，2018把后屋翻修，在翻修的过程中原告在房子后面留了后门，在连接后面的地面修了台阶，台阶共有90厘米告，台阶下面就是一条历史形成的到邻居徐晚发家的小路，在原告修台阶的过程中，2018年11月27日被告单青娥看见后在没有通过任何人的情况下直接把我的台阶破坏，原告发现后就找村里调解，当时被告陈冬华没有在家，村里就说等陈冬华回家后再处理，2019年1月27日被告陈冬华回家后并未与原告处理反而和其妻子一起再次到原告修的台阶处把台阶再次破坏，后原告多次找村镇处理，但均因为两被告的原因没有处理好，现原告未维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告单建福围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建房许可证1份，拟证明原告属于合法建筑的事实；2、照片12份，拟证明被告损坏的台阶的情况的事实；3、村委会证明1份，拟证明双方发生纠纷的事实；4、证明2份，拟证明被告毁坏台阶以及原告的后门台阶归原告所有的事实；被告陈冬华辩称：1、原告所建的台阶位置是属于被告家；2、也没有什么历史形成的小路；3、搭建的台阶属于强占被告地基。被告陈冬华为支持其诉讼主张依法提交了证据：1、村民签名书1份，拟证明所建的地方归被告所有的事实；2、录音1份，拟证明原告伪造证据的事实；3、知情人所画图纸1份，拟证明原告建梯地的地方归被告所有的事实；4、转让证明书1份，拟证明原告建梯地的地方归被告所有的事实；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方对证据进行了庭审质证，原告单建福所提交的证据建房许可证1份、照片12份、村委会证明1份，被告陈冬华、单青娥对建房许可证真实性有异议，本院认为该证据符合证据的有效条件，本院予以认定，对原告提供的证据证明2份，被告陈冬华、单青娥对宅基地的置换没有异议，对后面的荒山是否置换有异议，经本院审查予以综合认定；对被告所提供的村民签名书1份、知情人所画图纸1份、转让证明书1份，经本院审查认为，该证据不符合证据的有效要件，本院不予认定。被告所提供的录音1份，本院审查认为，被告所提供的该组证据，不能达到其证明目的，本院不予采用。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告系邻居关系，双方为宅基地而修建房屋的问题素有结怨。2018年原告单建福在翻修后屋时，在二楼后开设后门，并将房屋与后面的荒山之间修建了3米长的桥板，并桥板上修建了台阶，以方便原告往后山之间的出入。2018年10月27日傍晚，被告单青娥以原告搭建的桥板和台阶占用了被告方的土地为由，出面阻止，并将原告所修建好的台阶损毁，原告要求村组予以调解，村组以被告的丈夫陈冬华未在家为由，要求被告陈冬华回家后再处理。2019年1月27日，被告陈冬华回家后以同样的理由继续损毁了原告所修建的台阶，纠纷发生后，经当地村委调解无效，双方由此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为：本案系相邻关系纠纷。原告在自建房屋后面开设后门，并在后门与后面荒山之间搭建桥板修建台阶，以便自己方便出入，其行为并未损害集体及其他人的合法权益，被告以该荒山是祖遗的祖山为由，阻止并损毁原告修建的台阶，其理由没有证据支持，故两被告应承担本案的侵权责任。原告请求原告停止侵权，恢复原告台阶的原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告赔偿原告的损失2000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，两被告应停止侵害、恢复原告台阶的原状。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（一）、（五）项之规定判决如下：一、限被告单青娥、陈冬华停止侵害，并将损坏台阶恢复原状；二、驳回原告单建福的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈冬华、单青娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年八月六日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1514号 申请人：嘉峪关正丰能源有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**河西建材城****,统一社会信用代码916202000968103066。 法定代表人：刘伯声，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：赵可凡，男，汉族，1966年10月20日出生，住嘉峪关市。 被申请人：郭秀霞，女，汉族，1967年11月6日出生，住嘉峪关市。 被申请人共同委托诉讼代理人：王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。 申请人嘉峪关正丰能源有限公司于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人赵可凡、郭秀霞位于嘉峪关市××区两套房屋（保全金额200万元），担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。本院于2017年8月29日对上述房屋采取了查封保全措施。现申请人嘉峪关正丰能源有限公司以与被申请人赵可凡、郭秀霞民间借贷纠纷案尚未审理完毕为由，申请对上述房屋继续查封。 本院经审查认为，申请人嘉峪关正丰能源有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封赵可凡、郭秀霞位于嘉峪关市××区两套房屋（保全金额200万元）。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张铭睿 人民陪审员  万 琴 人民陪审员  梁淑荣 二〇一九年八月十五日 书 记 员  高婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6116号 申请人：深圳卓越文化艺术传播有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石岩大道42号阳台山庄1栋二楼，统一社会信用代码91440300358212585U。 法定代表人：蒋堂祥，董事长。 委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。 被申请人：高俊峰，男，汉族，1980年10月4日出生，住址湖北省枣阳市。 申请人深圳卓越文化艺术传播有限公司与被申请人高俊峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1268451元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320190009411】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人高俊峰价值1268451元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月十六日 书记员 罗家华
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初906号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行法定代表人：孙劲成被告：刘青森，男，汉族，1975年7月15日出生。住萝北县军川农场平安小区。被告：路兴全，男，汉族，1979年3月30日出生。现羁押于佳木斯监狱。被告：李健，男，汉族，1965年5月5日出生。住萝北县军川农垦社区。被告：郭太晓，男，汉族，1980年2月5日出生。住萝北县军川农场鑫地华庭小区。中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告刘青森、郭太晓、路兴全、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤回起诉。案件受理费5,979.80元，减半收取2,989.90元由原告自行负担。审 判 长  徐凤江人民陪审员  王秀芝人民陪审员  宗晓冬二〇一九年八月九日书 记 员  张 欣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执361号攸县卓信达资产管理有限公司、张玲菲：本院受理执行的申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张玲菲民间借贷纠纷一案，被执行人已按照判决书要求履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月五日
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执483号 申请执行人:吉明 被执行人:余红霞、李发明 申请执行人吉明与被执行人余红霞、李发明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青2523民初481号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余红霞、李发明未履行义务，申请执行人吉明于2019年8月6日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人李发明已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执483号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月八日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7163号原告：黄相云，男，1970年1月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘**。被告：刘华仔（又名刘新华），男，1957年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告黄相云与被告刘华仔建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄相云到庭参加了诉讼，被告刘华仔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄相云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资12000元整。事实与理由：陈桂芳承包湘东商贸城5—6栋工程，后他将工程承包给被告刘华仔，被告刘华仔将5-6栋墙粉刷承包给原告黄相云。2015年元月原告开始做内墙粉刷，到2015年8月6日完工，2019年4月6日被告刘华仔和原告结算后，向原告出具一张10000元的欠条。2019年4月6日还有2000元的伙食费未结，故2019年6月8日刘华仔又出具欠条1份，共计欠12000元。经原告催收被告拒不偿还，故诉至法院。被告刘华仔未予答辩，亦未向本院提供证据。原告黄相云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条1份，拟证明工程完工后被告欠原告工资74875元的事实；2、工程结算单及欠条各1份，拟证明被告还欠原告工资12000元；3、施工合同1份，拟证明被告与原告签订合同的事实。本院审查认为，原告黄相云提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告经人介绍相识。被告刘华仔在攸县承包了湘东商贸城5-6栋的房屋建设工程，雇佣原告帮其粉刷内墙。2014年12月26日，原告黄相云与被告刘华仔签订施工合同，2015年元月开工到2015年8月完工。2015年8月6日双方结算时，应付工资163655元，已付工资88780元，下差工资74875元。被告向原告出具了欠条1份，经原告催收，被告刘华仔陆续支付了部分工资。2019年4月6日，双方就欠工资重新结算，被告刘华仔又向原告黄相云出具工程结算证明单，下欠工资10000元，2019年6月8日又向原告出具欠条1份，欠工资2000元，共计下欠工资12000元。重新结算后，黄相云多次向被告刘华仔催收，被告至今未予偿还，双方因此酿成纠纷，故原告诉至本院。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告刘华仔因承包湘东商贸城内墙粉刷工程，雇请原告黄相云为其做工，双方签订了施工合同，原告黄相云与被告刘华仔形成了合法的劳务合同关系，原告为被告完成了约定的劳务事项，后经原被告结算，下差工资款12000元未支付，故被告向原告出具了欠条及结算证明单各1份，但后经原告多次催收，被告未付分文。造成本次纠纷，被告应承担全部责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘华仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘华仔在本判决生效后十日内支付所欠原告黄相云工资款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘华仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇一九年八月十三日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执86号之一申请执行人李金鸿（系耿马新合雅科技业主），女，1978年10月13日出生，汉族，云南省耿马自治县人，个体工商户，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。申请执行人李东（系李金鸿之夫），男，1977年10月13日出生，汉族，云南省耿马自治县人，教师，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。被执行人吴锦仙，女，1980年5月4日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现在云南省第三女子监狱服刑。本院在执行申请执行人李金鸿、李东与被执行人吴锦仙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出的（2018）云0926民初11号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴锦仙未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人李金鸿、李东向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行，本案应执行标的为被执行人吴锦仙向申请执行人李金鸿、李东偿还借款人民币185000.00元（以下币种均为人民币）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2000.00元、执行费2675.00元，均由被执行人吴锦仙承担。立案后，本院委托云南省第三女子监狱刑罚执行科向被执行人吴锦仙送达执行通知书，但被执行人吴锦仙未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人吴锦仙的证券、保险、工商登记、民政、税务、不动产、银行、车辆等信息以及财产情况，查明，被执行人吴锦仙在云南省农村信用社联合社账号为62×××81的账户内有36.62元的存款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××42的账户内有1.48元的存款。此外被执行人吴锦仙名下无其他财产。申请执行人李金鸿、李东表示放弃对上述银行账户采取冻结、扣划措施。本院通过传统查控方式，查询被执行人吴锦仙的房产、土地、不动产、林地等信息，查询到被执行人吴锦仙在云南省耿××自治县耿马镇东大街有面积为17.43㎡的国有土地使用权。此外被执行人吴锦仙名下无其他财产。本院于2019年7月5日以（2019）云0926执86号执行裁定书对被执行人吴锦仙在云南省耿××自治县耿马镇东大街的国有土地使用权进行了查封，查封期限为三年，时间自2019年7月11日起至2022年7月11日止。本院将查封情况及土地现状回告申请执行人李金鸿、李东后，申请执行人李金鸿、李东均表示该地块处置价值不大，且被执行人吴锦仙正在服刑，待被执行人吴锦仙出狱后，再对该处国有土地使用权处置。经本院执行员到被执行人吴锦仙户口所在地调查，未查找到可供执行财产。因被执行人吴锦仙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人吴锦仙发出限制消费令。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人李金鸿、李东，其认可本院调查结果，也未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0926执86号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年八月十五日书记员  陈 华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3424号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行。营业场所：宁城县汐子镇三十家子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：张立仁，男，1977年9月26日，蒙古族，农民，住宁城县。被告：吴立美（被告张立仁之妻），女，1976年3月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：张立民，男，1973年10月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：李凤艳（被告张立民之妻），女，1969年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张立军，男，1971年5月25日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：何素艳（被告张立军之妻），女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行与被告张立仁、吴立美、张立民、李凤艳、张立军、何素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告张立仁、吴立美、张立民、李凤艳、张立军、何素艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立仁、吴立美偿还借款80000元及利息2718.89元，合计82718.89元，2019年5月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；另由被告张立民、李凤艳、张立军、何素艳对上述贷款本息承担连带保证责任。2.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告张立仁、吴立美签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张立仁、吴立美；授信金额为90000元，授信期限自2017年2月24日至2019年2月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利；本合约项下债务的担保方式为保证担保，本合约属于担保人张立民、李凤艳、张立军、何素艳与贷款人签订的《农户最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与六被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张立仁、吴立美，保证人为被告张立民、李凤艳、张立军、何素艳；贷款人对借款人在2017年2月24日至2019年2月20日期限内，核定的授信额度最高限额为90000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人张立民、李凤艳、张立军、何素艳自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为包括贷款本金及相应的利息、实现债权的费用；保证期间自相应贷款到期后两年，保证人为两人以上时，互负连带保证责任。2018年2月28日，被告张立仁、吴立美向原告借款90000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年2月15日。截至2019年5月30日，尚欠本金80000元，利息2718.89元。被告张立仁、吴立美、张立民、李凤艳、张立军、何素艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告与被告张立仁、吴立美签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张立仁，共同借款人为被告吴立美；授信金额为90000元，授信期限自2017年2月24日至2019年2月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利；本合约项下债务的担保方式为保证担保，本合约属于担保人张立民、李凤艳、张立军、何素艳与贷款人签订的《农户最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与六被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张立仁、吴立美，保证人为被告张立民、李凤艳、张立军、何素艳；贷款人对借款人在2017年2月24日至2019年2月20日期限内，核定的授信额度最高限额为90000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准，保证人张立民、李凤艳、张立军、何素艳自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为包括贷款本金及相应的利息、实现债权的费用；保证期间为相应贷款到期后两年，保证人为两人以上时，互负连带保证责任。2018年2月28日，被告张立仁、吴立美向原告借款90000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年2月15日。截至2019年5月29日，尚欠借款本金80000元，利息2718.89元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张立仁、吴立美未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张立民、李凤艳、张立军、何素艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立仁、吴立美在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行借款本金80000元及利息2718.89元，合计82718.89元，2019年5月30日起的利息按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止；被告张立民、李凤艳、张立军、何素艳承担连带偿还责任。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，邮寄费198元，合计1132元，由被告张立仁、吴立美、张立民、李凤艳、张立军、何素艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年八月十五日书记员 陈 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38329号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：向密密，女，1989年8月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向密密信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,424.85元(币种下同)。原告诉称，被告向密密系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,424.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……