黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1876号原告：张立国，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：楚晓洁，女，1982年4月19日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：柳宏亮，男，1980年3月31日出生，汉族，住虎林市。被告：柳发，男，1952年12月24日出生，汉族，退休工人，住虎林市。被告：徐艳萍，女，1958年12月20日出生，汉族，退休工人，住虎林市。被告柳发、徐艳萍的委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。原告张立国诉被告楚晓洁、柳宏亮、柳发、徐艳萍返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张立国及其委托诉讼代理人于金洋，被告楚晓洁及其委托诉讼代理人谭瑛昌，被告柳发、徐艳萍的委托诉讼代理人修和玫到庭参加诉讼，被告柳宏亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张立国向本院提出诉讼请求：1.被告楚晓洁立即停止侵权行为，返还原告的车库（虎林市财苑小区61号车库），并承担原告因未入户所导致的经济损失5000元；2.被告楚晓洁承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月15日和柳发签订了车库买卖协议，并于2019年4月17日对该协议进行了公证。原告在取得车库所有权后却得知该车库被楚晓洁占有使用，原告多次与被告楚晓洁进行沟通，要求楚晓洁立即停止使用并搬出车库，但是被告楚晓洁拒绝搬出车库，无奈原告只能先另行租赁车库使用，现原告依法提起诉讼。楚晓洁辩称，一、本案争议的车库是楚晓洁与柳宏亮离婚时分割的财产，柳发和徐艳萍认同并交付给楚晓洁实际掌控管理使用至今，依法属于不可撤销的离婚协议。车库是2016年7月6日楚晓洁与柳宏亮离婚时分配给楚晓洁的财产，同时分配给楚晓洁的还有位于虎林市财××小区××单元××室面积137.7平方米的住宅楼房及别克轿车，楼房的产权人是柳发（柳发办理的产权转移过户到楚晓洁名下），别克轿车的产权人是徐艳萍（徐艳萍办理的产权转移过户到楚晓洁名下）。该车库没有产权证，故没有办理产权过户事宜。上述离婚分配的财产因为柳宏亮和楚晓洁的共同财产都投资在柳宏亮和徐艳萍（母子关系）共同经营管理的虎林市×××米业有限公司经营中，离婚时没有析产，如果析产楚晓洁会得到更多的财产，故柳发、徐艳萍同意离婚协议并办理了登记的产权转移事宜。自2016年7月6日楚晓洁与柳宏亮办理离婚分割上述财产至2019年4月15日已经三年之久，依法属于不可撤销的离婚协议。二、柳发、徐艳萍对柳宏亮、楚晓洁离婚时财产分割协议是无异议并认同的，离婚协议已属不可撤销的协议，柳发与张立国后签订的车库买卖协议属于无效协议。柳发与张立国签订车库买卖协议是柳发故意不讲诚信，故意违背当初认同离婚协议事实的表现。由于该车库在楚晓洁与柳宏亮离婚时分割给楚晓洁的事实，柳发、徐艳萍（夫妻关系）不但知道并且认同其子柳宏亮的离婚协议分割财产事宜，还实际给予办理了财产转移过户手续。基于上述事实，楚晓洁认为柳发不应当与张立国签订协议再出售该车库，除非柳发、徐艳萍、柳宏亮和楚晓洁依法共同析产，待析产确定了柳宏亮应得的红利数后再行财产分割。由于诉争的车库是楚晓洁离婚分割的财产，且柳发、徐艳萍对该财产没有提出任何异议，应属认同的表示。依据车库需要交纳费用的权利转移到楚晓洁名下的事实，应认定柳发、徐艳萍当初是同意该车库转移到楚晓洁名下的。因此，张立国和柳发签订车库买卖协议时该车库已经实际属于楚晓洁所有。三、柳发无论出售车库是否正确，依据买卖优先原则，楚晓洁都有优先购买权，依法该车库同等条件下应当出售给楚晓洁。退一步讲，就算柳发有权废除离婚协议约定车库归楚晓洁所有的条款，柳发具有出售该车库的权利，楚晓洁实际占用该车库属于无偿租用，已经《合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。柳发在出卖房屋前应通知该车库实际使用人楚晓洁，且这种通知不应该简单的口头协商，而最好以书面的形式，应明确告知该房屋何时以何价格出卖，并明确告知享有优先权且应在限定的某个期限先行使，若不行使视为放弃等内容。更重要的是此通知必须送达给楚晓洁，要求楚晓洁签收，若遇拒收，才可采取公证方式。柳发没有以任何形式告知楚晓洁该车库出售之事，依法属于剥夺了优先购买权。柳发、徐艳萍辩称，原告所述真实，诉讼请求合理。柳宏亮未到庭，未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张立国提交证据一、往来资金结算票据一份，证实涉案车库为柳发所有，柳发有权对该车库进行处分。被告楚晓洁对该证据真实性及证明目的均有异议，认为车库在楚晓洁与柳宏亮离婚时已分割给楚晓洁。被告柳发、徐艳萍对该证据的真实性及证明目的均无异议。虽被告楚晓洁对该证据真实性持有异议，但并未提交有效证据证予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。2.原告张立国提交证据二、买卖协议、收条、公证书各一份，证实原告张立国从柳发处以95000元购得涉案车库，依法取得车库所有权。被告楚晓洁对收条、公证书真实性没有异议，对买卖协议内容有异议，认为柳发和徐艳萍向公证处隐瞒车库早已在2016年7月6日柳宏亮与楚晓洁离婚时已经分割给楚晓洁的事实，因此车库买卖协议应为无效协议。被告柳发、徐艳萍对该组证据均无异议。被告楚晓洁、柳发、徐艳萍对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3.被告楚晓洁提交证据一、虎林市×××米业有限公司章程修正案复印件一份，证实虎林市×××米业有限公司2011年9月16日以前的出资20万元，柳宏亮是占总出资额的40%的股东，徐艳萍新增出资额的450万元是经营红利，没有依法分割。2016年7月6日以前的柳宏亮出资额20万元和450万元中红利应得180万元，合计200万元属于柳宏亮和楚晓洁的共同财产，直到离婚时都没有析产。原告张立国、被告柳发、徐艳萍对该证据的真实性及关联性均有异议，认为该证据为复印件并且与本案没有关联性。原告张立国、被告柳发、徐艳萍对该证据不予认可，并且该证据也无法有效证实其证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认。4.被告楚晓洁提交证据二、2016年7月6日离婚协议书复印件一份，证实早在2016年7月6日该诉争车库就已经属于被告楚晓洁并实际掌控至今，期间柳发、徐艳萍并没有任何异议，依法属于认同该财产属于被告。原告张立国、被告柳发、徐艳萍对该证据的真实性无异议，但认为柳发、徐艳萍并不知道柳宏亮与楚晓洁离婚，柳宏亮无权处分该车库。原告张立国、被告柳发、徐艳萍对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.被告楚晓洁提交证据三、2017年物业费票据四张、2018年物业费票据四张，证实该车库自2016年7月6日离婚后柳发就将物业费转由被告楚晓洁交纳，柳发早已认同该车库分割给被告楚晓洁的事实，该车库应当属于被告楚晓洁。原告张立国、被告柳发、徐艳萍对该证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为楚晓洁只是无偿使用该车库，并不代表归其所有。原告张立国、被告柳发、徐艳萍对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2005年1月28日，柳发出资26460元购买虎林市××小区61号车库，车库面积22.05㎡。购买后一直由柳宏亮、楚晓洁使用，2016年7月6日柳宏亮、楚晓洁离婚时将车库协议归楚晓洁所有。2019年4月15日，柳发、徐艳萍将车库以95000元的价格出售给张立国并办理了公证。现原告提起诉讼要求被告楚晓洁返还车库并赔偿损失。本院认为，虎林市财苑小区的61号车库为柳发出资购买的事实清楚，证据充分，本院予以认可。虽然购买后一直由柳宏亮与楚晓洁使用，但被告楚晓洁并未提交证据证实该车库已经归柳宏亮与楚晓洁所有，故柳宏亮、楚晓洁在离婚时无权将车库进行处分。现柳发、徐艳萍已将车库出售给张立国并办理了车库买卖协议公证，故原告张立国有权使用该车库，原告张立国要求被告楚晓洁返还车库的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告张立国要求被告楚晓洁赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告楚晓洁主张具有优先购买权的抗辩，不符合法律规定，本院对该抗辩主张不予支持。综上所述，原告张立国要求被告楚晓洁返还车库的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告楚晓洁于本判决生效之日起五日内将位于虎林市××小区的61号车库返还给原告张立国；二、驳回原告张立国其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楚晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年八月二十日书记员  于 童