北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16961号原告：北京康得新功能材料有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层。法定代表人：孔达钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1971年1月29日出生，汉族，该公司法务总监。被告：高峰，男，1978年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京康得新功能材料有限公司（以下简称：康得新公司）诉被告高峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康得新公司的委托诉讼代理人姜涛、被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康得新公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不予向被告支付2018年11月至2019年3月期间实发工资286765元；2、判令原告不予向被告支付解除劳动合同经济补偿金76203元；3、判令原告不予向被告支付未提前30天书面通知解除劳动合同额外支付的一个月工资68540元。事实与理由：原告与被告于2016年3月21日签署劳动合同，被告在原告从事财务工作，月工资68540元。自2018年下半年以来，原告因资金周转困难，未能及时向被告支付工资，后双方于2019年3月6日经协商一致解除劳动合同，签署了《解除劳动合同协议书》，协议书约定：“截止劳动合同解除当日，甲方欠薪乙方4个月共计286765元（大写：贰拾捌万陆仟柒佰陆拾伍元整，实发额以最终绩效考核结果为准）”，而北京市昌平区劳动人事争议仲裁委做出的京昌劳人仲字[2019]第2882号裁决书裁决原告需向被告支付5个月工资286765元，该裁决缺乏事实和法律依据，理由如下：1、根据原被告双方签署的《解除劳动合同协议书》的约定，原告仅拖欠被告4个月工资（2018年12月至2019年3月），而非5个月工资（2018年11月至2019年3月）。并且，原告于2019年3月1日已向被告发放了其2018年11月工资49723.41元。因此原告有权不予支付被告2018年11月份的工资。2、被告主张的工作数额皆为税前标准月薪，未扣除五险一金和个税个人承担公司代扣代缴部分，而事实上，公司均已为被告足额缴纳五险一金和个税，因此被告主张的工资金额应为2018年12月至2019年3月原告实发金额，共计人民币178389.97元，而非286765元。原告作为依法成立的合法企业，始终遵行国内劳动法律规范自觉承担纳税等义务，从成立至今，一直本着诚信、合法的经营理念，从未拖欠员工工资。但自2018年下半年以来，原告确因经营困难，负债累累，无力支付被告的上述工资、经济补偿金和代通知金等，原告对于仲裁裁决内容不服，故提起诉讼。高峰答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告拖欠我2018年11月至2019年3月6日的工资及经济补偿金等，我同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高峰称其于2016年3月21日入职，从事财务工作。2019年3月6日，康得新公司（甲方）与高峰（乙方）签署《解除劳动合同协议书》，协议约定经双方协商一致，同意自协议签订之日起正式解除双方劳动合同关系，工资结算至2019年3月6日，社会保险缴存截止2019年3月，甲方同意在乙方办妥办理所有工作移交手续后支付乙方相当于2017年北京市职工月平均工资三倍数额的3倍额度的经济补偿金共计76203元、代通知金68540元，截止劳动合同解除当日，甲方欠薪乙方4个月共计286765元。实发额以最后绩效考核结果为准，乙方按照本协议约定办理完毕全部交接手续后，甲方将在劳动合同解除后次月第一个发薪日一并支付薪资和本协议约定补偿金。2019年4月16日，高峰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决康得新公司支付2018年11月1日至2019年3月6日工资286765元及拖欠工资补偿金71691.25元、解除劳动合同经济补偿金76203元、代通知金68540元。该委于2019年6月14日做出裁决书，裁决康得新公司支付解除劳动合同经济补偿金76203元、未提前三十天书面通知解除劳动合同额外支付一个月工资68540元、2018年11月至2019年3月工资286765元，并驳回高峰的其他诉讼请求。康得新公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。庭审中，高峰称其入职时与公司协商年薪是按照十三个月工资来发，所以2019年3月1日发放的款项为第十三个月工资，并非2018年11月的工资，《解除劳动合同协议书》中的金额286765元就是2018年11月至2019年3月6日期间的工资。康得新公司称2019年3月1日发放的为2018年11月的工资，公司并未发放2018年的十三薪。根据康得新公司提交的2018年1月至10月的工资支付记录显示，2018年2月，康得新公司支付了高峰2017年的十三薪（年终奖）。上述事实，有工资单、工资支付记录、仲裁裁决书、解除劳动合同协议书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，高峰主张的解除劳动合同经济补偿金76203元、未提前三十天书面通知解除劳动合同额外支付一个月工资68540元系双方在《解除劳动合同协议书》中协商确定的金额，仲裁裁决的金额并未高于双方协商的金额，故康得新公司在本案中主张不支付仲裁裁决的经济补偿金和代通知金有违诚实信用原则，本院对其诉求不予支持。关于欠付的工资一节，庭审中，康得新公司称2019年3月1日支付的49723.41元为2018年11月的工资，高峰对此不予认可，本院认为《解除劳动合同协议书》签署于2019年3月6日，该日期晚于2019年3月1日，因此，从正常逻辑来说，若康得新公司确已支付高峰2018年11月的工资，则在离职核算欠付工资时应当将2018年11月份工资扣除，而非仍然计算在欠付的金额内。此外，协议书中载明“甲方欠薪乙方4个月”，若从2018年12月1日算起，显然截至2019年3月6日，并未有4个月。从该数额的特征来看，协议书中载明的欠薪数额286765元恰好是2018年11月1日至2019年3月6日之间的应发工资（68540×4+68540÷21.75×4）。从康得新公司的举证和陈述来看，2018年2月，康得新公司支付了高峰2017年的十三薪，因此从以往的工资支付情况来看，是存在支付十三薪的情况的。因此，综合以上分析，本院认为现有证据不足以证明康得新公司在2019年3月1日支付的款项属于2018年11月的工资，康得新公司的主张有悖常情常理，本院不予采信。庭审中，高峰认可康得新公司已为其缴纳（代扣代缴）2018年11月至2019年3月的社会保险、个人所得税等，结合其在仲裁中提交的工资单等证据，经核算，扣除已缴纳的社会保险、个人所得税、餐费等金额外，康得新公司应当支付高峰实发工资金额228113.38元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京康得新功能材料有限公司于本判决生效后七日内支付高峰解除劳动合同经济补偿金76203元；二、北京康得新功能材料有限公司于本判决生效后七日内支付高峰未提前三十天书面通知解除劳动合同额外支付一个月工资68540元。三、北京康得新功能材料有限公司于本判决生效后七日内支付高峰2018年11月1日至2019年3月6日期间欠付工资实发金额228113.38元；四、驳回北京康得新功能材料有限公司的其他诉讼请求。如果北京康得新功能材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京康得新功能材料有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年八月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维