北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27621号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京第二外国语学院，，住所地北京市朝阳区定福庄南里**法定代表人：计金标，校长。委托诉讼代理人：吴长军，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄瑞梅，女，1985年9月19日出生。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告北京第二外国语学院（以下简称外国语学院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人刘春影、王文轩，被告外国语学院的委托诉讼代理人吴长军、庄瑞梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令外国语学院退还热能鸿业公司2013-2015年度的供暖补贴1162704.18元。2.判令外国语学院给付利息损失（以1162704.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年4月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：自2009年起，热能鸿业公司与外国语学院建立委托供暖关系，由热能鸿业公司为外国语学院提供冬季供暖工作及锅炉房设备设施的运行保养维修。2012年9月21日，双方签订《冬季供暖委托管理合同》，约定合同履行期为自2012年11月1日至2015年3月31日，同时约定外国语学院需按照合同约定向热能鸿业公司支付供暖费，若外国语学院违反约定，造成热能鸿业公司经济损失的，应给予经济补偿。合同签订后，热能鸿业公司已依约履行合同义务，根据双方之间的约定，供暖期间的每个年度的供暖补贴款项应返还给热能鸿业公司，2010-2012年度的供暖补贴款项均已由外国语学院返还给热能鸿业公司，但外国语学院至今未返还热能鸿业公司2013-2014年度供暖补贴507623.18元和2014-2015年度的供暖补贴655081元，合计1162704.18元。热能鸿业多次催要未果，故诉至法院。外国语学院辩称：不同意热能鸿业公司诉讼请求。第一、热能鸿业公司与我方签订的《冬季供暖委托管理合同》第三条规定，委托管理期限自2012年11月1日起至2015年3月31日止。合同已经于2015年3月31日履行完毕。热能鸿业公司未在法定诉讼时效期内向我方提出返还供暖补贴的请求，热能鸿业公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应当驳回；第二、热能鸿业公司要求我方返还供暖补贴及利息损失没有法定依据。合同中约定我方应当向热能鸿业公司支付供暖费，我方已经将供暖费按照合同约定全额支付完毕，合同并未约定我方有向热能鸿业公司支付供暖补贴的义务，故热能鸿业公司要求我方返还供暖补贴没有任何合同依据。第三、根据双方签订的合同，我方委托热能鸿业公司对校区内办公楼、宿舍楼等处的冬季供暖工作及锅炉房设备的运行进行保养维修，热能鸿业公司仅是完成我方委托的任务并按照合同约定收取供暖费。我方是利用自有供暖设备设施进行供暖，锅炉等供暖设备所有权属于我方。我方是真正供暖单位，只有我方有资格以供暖单位名义依据北京市相关政策规定向政府部门申报争取获批“供热燃料补贴资金”。我方是该资金唯一权利主体，热能鸿业公司对此类款项不享有任何权利，当然也无权要求返还供暖补贴。经审理查明：2012年9月21日，热能鸿业公司（乙方）与外国语学院（甲方）签订《冬季供暖委托管理合同》，约定甲方将该校区内办公楼、宿舍楼等处的冬季供暖工作及锅炉房设备设施的运行保养维修委托给乙方经营管理；委托管理期限为3个采暖季，自2012年11月1日起至2015年3月31日止。甲方需按照合同约定向乙方支付供暖费；如果甲方违反合同约定，使乙方未完成规定的管理目标，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方有权终止合同，但须提前30日通知甲方；造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方赔偿责任。庭审中，热能鸿业公司表示双方另行达成协议，由外国语学院向热能鸿业公司支付供暖补贴，并提供供暖核算清单以及银行进账单予以证明。其中，《2009年下半年——2010年上半年冬季供暖结算》载明：“锅炉承包费用497.254万元；锅炉运行实际支付费用共计508.177952万元，差额部分10.923952万元，学校收到北京市朝阳区市政管委供暖燃气补贴总计18.15776万元；补贴给热能鸿业公司15.18776-10.923952=7.233808万元。”该结算落款为外国语学院后勤处，日期为2010年9月27日，但是没有外国语学院盖章。《2010年下半年-2011年上半年冬季供暖结算》记载：“锅炉承包费用497.254万元；锅炉运行实际支付费用562.79405万元（3月份人工费5万元未付）；差额部分562.79405万元-497.254万元=65.54005万元。学校收到北京市朝阳区市政管委供暖燃气补贴：市补贴36.672508万元、区补贴9.168127万元，合计45.840635万元。注：2009年-2010年度延期供暖补贴11.1584万元、提前供暖补贴9.7382万元，合计20.8966万元。”落款处无签字或盖章。《2009-2012年度补贴款结算清单》上记载：“2009-2010年度甲方供暖补贴款181577.6元，此年度供暖补贴款已结清；2010-2011年度甲方供暖补贴款639072元，此年度供暖补贴款于2013-6-7支付935872.56元；2011-2012年度甲方供暖补贴款296800.56元，此年度供暖补贴款于2013-6-7支付935872.56元。截止到2013年6月7日2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度三年的供暖补贴已全部结清”。落款处加盖有热能鸿业公司的财务专用章，日期为2013年6月7日。《2014-2015年度供暖核算清单》记载：“……五、甲方应付补贴款：2013-2014年度补贴款50.7623万元、2014-2015年度65.5081万元，合计116.2704万元。”落款处为外国语学院后勤管理处，日期为2015年5月11日，无盖章或签字。庭审中热能鸿业公司表示除《2014-2015年度供暖核算清单》中载明的116.2704万元外，2009-2013的供暖补贴外国语学院已经支付完毕，2009-2012年的供暖补贴以核算单据上记载的数额为准，2012-2013年的供暖补贴数额为400739.65元，并提供银行进账单及发票记账联一组，以证明外国语学院对供暖补贴款的支付情况。进账单及发票记账联收款方均为热能鸿业公司，付款方均为外国语学院。发票品名处分别标注“补贴款”、“供热补贴款”、“延长补贴款”、“提前补贴款”等。热能鸿业公司表示从上述核算单据以及进账单发票等证据说明双方对供暖补贴的支付达成了合意且形成了签署不盖章的结算单据、付款后给付发票的交易习惯。外国语学院认可其他年份的供暖补贴已经支付，但是对于热能鸿业公司的表述不予认可，外国语学院表示虽然已经支付给热能鸿业公司其他年份的供暖补贴，但是其付给热能鸿业公司的供暖补贴并非是政府的补贴，而是因为双方合作的前三年热能鸿业公司承包的费用比较低，实际支付的费用超出了承包费用，故外国语学院考虑到合作关系给予热能鸿业公司一定补贴，而其后热能鸿业公司承包费用已经上涨了，就不存在需要外国语学院补贴的情形了。后续仍然支付部分补贴是因为热能鸿业公司在提供供暖服务过程中维修了锅炉，外国语学院给予的补贴，并非政府发放的供暖补贴；另外热能鸿业公司提供的证据上没有外国语学院的签字或者盖章，双方并未就供暖补贴的给付达成合意，双方也未形成不签字盖章就付款的交易习惯。对于政府发放的供暖补贴款，外国语学院表示确实已经收到，但是表示根据北京市市政管理委员会的相关通知文件，供暖补贴发放给锅炉供热企业，而外国语学院为锅炉设备的所有人，故应当是政府审批拨付供热燃料补贴资金的唯一权利主体和领取主体，热能鸿业公司对供暖补贴不享有任何权利。热能公司则表示其是实际的供暖主体，应当是供暖补贴的实际享有主体。关于供暖补贴的享受主体，经本院向北京市朝阳区城市管理委员会电话询问，该单位工作人员表示将供暖补贴发放至备案单位的账户，如何分配由备案单位与实际供暖企业约定。经询，双方均认可外国语学院为备案单位。庭审中，热能鸿业公司提供催款函、申请、律师函、快递单、快递查收记录等证据，以证明热能鸿业公司就涉案供暖补贴于2016年9月12日、2017年11月16日、2018年12月6日向外国语学院发送函件进行催告，并表示律师函已于2018年12月8日签收。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然热能鸿业公司主张双方对于支付供暖补贴达成了合意，且之前年份外国语学院已经将供暖补贴支付给热能鸿业公司，双方形成了此种形式的交易习惯。但是，根据热能鸿业公司提供的证据可以看出，热能鸿业公司与外国语学院就支付供暖补贴并没有明确的合同约定，热能鸿业公司提交的《2014-2015年度供暖核算清单》上没有外国语学院的签字或盖章确认，且外国语学院不认可双方就本案诉争的供暖补贴支付达成了合意。热能鸿业公司亦未提供其他证据证明其是供暖补贴的享受主体，故热能鸿业公司的证据不足以证明其主张，其要求外国语学院退还2013-2015年度的供暖补贴及支付利息损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7632元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇一九年八月二十九日书记员  邓嘉男书记员  张 晨