大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9858号原告大连天巳联合融资担保有限公司，统一社会信用代码912102007730124414，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号－2。法定代表人吕建军，系总经理。委托代理人高威，男，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。委托代理人刘明娇，女，系该公司法务，住址大连市甘井子区。被告大连源浩木业有限公司，统一社会信用代码91210211661114064X，住所地大连市甘井子区南关岭火车站内。法定代表人郑玉钦，系经理。被告郑玉钦，男，1971年12月9日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市湄洲湾北岸开发区。被告于艳萍，女，1976年2月28日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告大连天巳联合融资担保有限公司诉被告大连源浩木业有限公司、郑玉钦、于艳萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合融资担保有限公司的委托代理人高威到庭参加诉讼。被告大连源浩木业有限公司、郑玉钦、于艳萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连天巳联合融资担保有限公司诉称，要求判令：1、三被告连带偿付原告代偿款共计人民币202,190.18元，并按年利率10.5705%支付利息，计算至起诉之日利息为24,564.64元；2、被告偿付原告担保费及上浮担保费共计187,500元；3、三被告连带承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告大连源浩木业有限公司与大连银行股份有限公司第三中心支行于2016年12月12日就贷款3,000,000元一事达成协议，签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、与原告签订了《委托担保合同》、与第二、第三被告签订无限连带责任担保承诺书一份，以上合同签订后，被告顺利的向银行借款人民币3,000,000元，借款期限从2016年12月15日起至2017年10月23日止，贷款基准（年）利率4.35%，借款利率（年）7.047%，罚息利率依据《个人贷款借款合同》第四条第三款第二项及《委托担保合同》第五条5.3款规定，即（当期和同执行利率）上浮50%计收。被告大连源浩木业有限公司拒绝偿还贷款利息，由原告代其向银行垫付，至今尚欠原告代偿款202,190.18元，由此产生的利息原告酌情收取24,564.64元，同时尚欠原告担保费及上浮担保费共187,500元，其它被告也拒绝偿还原告垫付的款项，在原告多次索要后，诉至法院，提出如上请求。被告大连源浩木业有限公司、郑玉钦、于艳萍均未到庭，也均未提出答辩意见。经审理查明，大连天巳联合担保有限公司于2017年11月24日变更名称为大连天巳联合融资担保有限公司，即原告。2016年12月12日，被告大连源浩木业有限公司作为借款人，与贷款人大连银行股份有限公司第三中心支行签订《流动资金借款合同》，约定由借款人向贷款人申请借款3,000,000元，借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，即从2016年12月15日至2017年10月23日；借款利率，合同第4.1.1（2）条约定，借款利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定。合同生效日的基准利率为年利率4.35%，浮动比例为上浮62%，年利率7.047%，合同有效期内，基准利率承受人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例不变；合同第4.3条规定了罚息利率，第（2）项约定借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。合同还约定了其他条款。同日，原告作为保证人与大连银行股份有限公司第三中心支行签订《保证合同》，对上述借款提供保证担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同还对其他事项进行了约定。2016年12月15日，原告作为乙方与被告大连源浩木业有限公司作为甲方，签订《委托担保合同》，约定乙方同意为甲方的上述借款以保证方式提供担保，担保金额为3,000,000元整，期限自2016年12月15日至2017年10月23日；合同第2.5条约定，甲方向乙方一次性交纳按担保总额2.5%的担保服务费，即人民币75,000元整；合同第5.2条约定，自主债务逾期之日起，乙方有权向四方收取第2.5条担保费标准上浮50%的担保费，即人民币112,500元整；合同第5.3条约定，乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息（利息按主合同规定的贷款利息计算）及相关费用，并自代偿之日起，有权按照贷款银行规定的标准向甲方收取罚息。合同还对其他事项进行了约定。被告郑玉钦及于艳萍于同日向原告出具《无限连带责任担保承诺书》，承诺自愿同意以本人家庭所有财产对大连源浩木业有限公司在原告的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。上述合同签订后，各方均予履行。后因被告大连源浩木业有限公司未履行对贷款人大连银行股份有限公司第三中心支行的还款义务，原告共替被告大连源浩木业有限公司向贷款人还款202,190.18元，具体还款时间及金额为：2017年1月19日还款17,030.25元、2017年2月20日还款18,204.75元、2017年3月20日还款16,443元、2017年4月20日还款18,204.75元、2017年5月19日还款17,617.50元、2017年6月20日还款18,204.75元、2017年7月20日还款17,617.50元、2017年8月18日还款18,204.75元、2017年9月20日还款18,204.75元、2017年10月20日还款17,617.50元、2017年11月21日还款24,840.68元。原告索款未果，诉至本院。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、付款回单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，被告大连源浩木业有限公司与大连银行股份有限公司第三中心支行签订的《流动资金借款合同》、原告与大连银行股份有限公司第三中心支行签订的《保证合同》及原告与被告大连源浩木业有限公司签订的《委托担保合同》均是合同双方真实意思的表示，上述合同均合法有效，且合同已经履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告大连源浩木业有限公司不履行对贷款人的还款义务的情况下，承担了保证责任，向贷款人支付了202,190.18元，对此原告有权对被告大连源浩木业有限公司进行追偿。现原告要求被告大连源浩木业有限公司偿还原告已支付给贷款人的202,190.18元，并要求被告大连源浩木业有限公司自原告为其承担担保责任之日起至起诉之日止（原告向本院交纳起诉费的日期为2018年9月11日）按照双方《委托担保合同》的约定支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告大连源浩木业有限公司偿付担保费及上浮担保费共187,500元的诉讼请求，本院认为，原告与被告大连源浩木业有限公司于2016年12月15日签订的《委托担保合同》中第2.5条和第5.2条均是关于担保费的约定，该两条并不能同时适用。鉴于被告违约的事实，本院认为应适用5.2条的约定，即被告应支付的担保费为112,500元。被告郑玉钦、于艳萍自愿向原告出具《无限连带责任担保承诺书》，承诺对被告大连源浩木业有限公司在原告的案涉债权承担连带保证责任，故现原告要求二被告承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。被告大连源浩木业有限公司、郑玉钦、于艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连源浩木业有限公司偿还原告大连天巳联合融资担保有限公司代偿款202,190.18元及利息（至2018年9月11日止，按照原告与被告大连源浩木业有限公司于2016年12月15日签订的《委托担保合同》执行，总金额以年利率24%为限）。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连源浩木业有限公司给付原告大连天巳联合融资担保有限公司担保费112,500元。三、被告郑玉钦、于艳萍对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告大连天巳联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费7,510元（原告已预交），由原告大连天巳联合融资担保有限公司1,120元，被告大连源浩木业有限公司、郑玉钦、于艳萍共同承担6,390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。