安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1296号上诉人（原审原告）：王汪银，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。被上诉人（原审被告）：潜山市水利局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**。负责人：徐文英，该局局长。被上诉人（原审被告）：潜山县小型农田水利建设补助项目工程建设管理局，住，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**/div>负责人：林国全。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潜山市油坝乡人民政府，住所地，住所地安徽省潜山市油坝乡油坝街iv>法定代表人：成卢，该乡乡长。委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。上诉人王汪银因与被上诉人潜山市水利局、潜山县小型农田水利建设补助项目工程建设管理局（以下简称小型农田水利建设管理局）、潜山市油坝乡人民政府物权保护纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王汪银，被上诉人潜山市水利局、小型农田水利建设管理局的共同委托诉讼代理人叶励行，潜山市油坝乡人民政府的委托诉讼代理人孙彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王汪银上诉请求：撤销一审判决，改判支持王汪银的一审诉讼请求，即拆除侵占王汪银的地基、占用河道面积所建造的景观带,本案全部诉讼费用由潜山市水利局、小型农田水利建设管理局、潜山市油坝乡人民政府承担。事实和理由：1、王汪银拥有倒塌房屋的土地使用权。潜山县人民法院和安庆市中级人民法院生效判决所确定的赔偿款只是针对王汪银倒塌房屋损失的赔偿，虽然潜山县人民法院民事判决书表述王汪银的房地产损失得到了合理赔偿，倒塌房屋的土地使用权应由相关部门按规定收回，但王汪银在该起诉讼中的诉讼请求仅仅是恢复建房或者赔偿倒塌房屋的损失，这一表述超出了王汪银的诉讼请求，没有法律依据也超出了人民法院的受理范围。王汪银实际上所获得的赔偿并不包括倒塌房屋所在的土地价值，被损坏的建筑物在获得赔偿以后都有权修复或者在原址重建，为此王汪银向有关主管部门递交了一份《关于请求批准在原地恢复建房的报告》，该报告也获得了乡政府的同意及领导批示，只是未能获得水利、城建部门的审批，证明王汪银拥有倒塌房屋所在的土地使用权，只是不能建造房屋。2、王汪银要求拆除占用河道面积的景观带属于人民法院民事案件的受案范围。景观带不但强占了王汪银的地基，还侵占的河道面积、阻碍了河道通畅，为此王汪银向国家信访局等单位反映，但是没有得到答复，故提起诉讼。景观带相应的工程没有水利、城建、规划等部门的批准，足以证明该景观带属于违法建筑，依法应予拆除。潜山市水利局、小型农田水利建设管理局共同辩称，1、案涉的土地没有办理土地使用权登记，王汪银倒塌房屋所依附的土地至始至终没有取得土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立必须经过登记。物权转移必须登记后才发生法律效力，王汪银没有取得宅基地土地使用权。2、景观带工程已经履行了相关的审批手续，该工程的建设是合法的，即使违法与王汪银的权利义务没有直接关系也不产生直接影响。如果王汪银认为该工程违法可以向有关部门投诉，而不能通过民事诉讼的方式要求拆除该工程和恢复原状。3、王汪银原倒塌房屋所依附的土地虽然没有取得土地所有权证，但是在建造房屋的时候支付了一定款项，相关房屋赔偿中已经包含上述因素，但王汪银并不因此而取得土地使用权。综上，王汪银的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院维持原判。潜山市油坝乡人民政府辩称，1、涉案的倒塌房屋于2001年2月28日取得了房产证，其建筑面积为282.02平方米，使用面积为147平方米，该房屋倒塌后王汪银已经通过诉讼的方式得到了全额赔偿，损失包括了房屋的价值、土地使用权价值。王汪银没有取得案涉土地使用权证，其对该土地不享有物上请求权，王汪银没有证据证明对案涉的土地享有土地使用权。2.一审认定拆除景观带不属于民事案件的受案范围是正确的，王汪银的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果于法有据，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。王汪银向一审法院起诉请求：1、判令潜山市水利局、小型农田水利建设管理局、潜山市油坝乡人民政府拆除侵占王汪银的地基、占用河道面积所建造的景观带；2、本案的诉讼费用由潜山市水利局、小型农田水利建设管理局、潜山市油坝乡人民政府承担。一审法院认定事实：2000年1月，王汪银在靠近潜山市油坝乡幸福河河道旁边的涉案土地上建造两层楼房，并于2001年2月28日取得房产证，其建筑面积282.02㎡，土地使用面积147㎡。后因其他工程建设原因，导致涉案土地上的房屋倒塌。案经安徽省潜山县人民法院审理，潜山县人民法院于2013年4月27日作出（2012）潜民一重初字第00002号民事判决书，判令安徽六安市飞宇建设工程有限公司及潜山县水利局连带赔偿汪王银损失353568.6元，潜山县油坝乡人民政府赔偿汪王银损失151529.4元。王汪银不服该判决，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院经审理后于2013年11月5日作出（2013）宜民一重终字第00010号民事判决，判决维持了（2012）潜民一重初字第00002号民事判决。该生效判决，认定了王汪银所获得的损失赔偿中包括了房产损失价值及土地使用权价值等项目。且表明王汪银倒塌房屋所依附土地的土地使用权，应由有关部门按规定收回。判决生效后，王汪银收取了全部损失赔偿款。2015年2月2日，王汪银以无房居住为由，向潜山市油坝乡人民政府申请在涉案土地上继续建造房屋，但未能获得规划部门批准。2017年4月18日，小型农田水利建设管理局经招标、审核批准，针对原倒塌房屋及危房区域、高排闸进行清淤整治，并在水利建设工程的基础上进行景观整治，建设了景观带。一审法院认为：本案争议焦点为王汪银是否对倒塌房屋所依附的土地享有土地使用权。根据发生法律效力的（2012）潜民一重初字第00002号民事判决书，能够确定判决对王汪银损失赔偿数额中，包括了房产损失价值和土地使用权价值，且在生效判决中明确了王汪银倒塌房屋所依附土地的土地使用权应由有关部门按规定收回的事实。故根据物权法的相关规定，王汪银的土地使用权已于（2012）潜民一重初字第00002号判决生效时消灭。同时，王汪银向法庭提交的相关证据不能证明王汪银仍然对倒塌房屋所依附土地享有土地使用权。故其要求潜山市水利局、小型农田项目建设管理局、潜山市油坝乡人民政府拆除幸福河景观带之诉求，不予支持。至于王汪银主张潜山市油坝乡人民政府在河道上建设景观带的行为违法，要求拆除的意见，因该诉求不属于人民法院受理民事案件的范围。如其认为该景观带系违法建设，可向有关部门反映或举报，由相关部门依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王汪银要求潜山市水利局、潜山县小型农田水利建设补助项目工程建设管理局、潜山市油坝乡人民政府拆除幸福河景观带的诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由王汪银负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审审理期间，本院就安徽省潜山县油坝乡王汪银房屋（假设房屋倒塌前为完好状态）在估价时点的公开市场评估价值，是否包括王汪银倒塌房屋所在的土地价值向安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司书面函询。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司书面回函称，王汪银房屋在估价时点的公开市场价值包括王汪银倒塌房屋所在地土地价值，并说明了理由。潜山市水利局、小型农田水利建设管理局、潜山市油坝乡人民政府质证认为，对回函的真实性无异议，王汪银倒塌房屋的评估价值包含土地价值，与一审法院认定一致。王汪银对上述函件不同意质证。本院认证认为综合安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司的回函意见和生效判决的认定，能够证明王汪银房屋在估价时点的公开市场价值包括王汪银倒塌房屋所在地土地价值。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决驳回王汪银的诉讼请求是否有事实和法律依据。安徽省潜山县人民法院（2012）潜民一重初字第00002号民事判决书和安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民一重终字第00010号民事判决已发生法律效力，生效判决已认定对王汪银倒塌房屋的赔偿中已包含土地价值，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司亦对其出具的《房地产估价结果报告书》作出书面说明，确认王汪银房屋在估价时点的公开市场价值包括王汪银倒塌房屋所在地土地价值，故王汪银在获得上述生效判决书确定的赔偿后对其倒塌房屋所依附的土地权益已消灭，其要求拆除侵占王汪银地基建造景观带的诉讼请求不能成立。因王汪银不是河道土地所有权人，其无权要求拆除占用河道建造景观带。综上所述，王汪银上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王汪银负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  金 京二〇一九年八月二十六日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。