吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3134号原告：白城铁路车站劳动服务公司。法定代表人：王春良，系经理。委托诉讼代理人：隋非，系吉林飞达律师事务所律师。被告：韩伟，男，1961年2月20日生，蒙古族，现住白城市，身份证号码：。原告白城铁路车站劳动服务公司与被告韩伟劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告白城铁路车站劳动服务公司的委托诉讼代理人隋非，被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城铁路车站劳动服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令白城铁路车站劳动服务公司无需向韩伟支付一次性工亡补助金491,300元及丧葬补助金12,685.5元；2.由韩伟承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年8月7日，韩伟的妻子王凤燕因交通事故去世，韩伟于白城铁路车站劳动服务公司工亡赔偿发生争议，经白城市劳动人事争议仲裁院裁决，白城铁路车站劳动服务公司向韩伟支付一次性工亡补助金491,300元及丧葬补助金12,685.5元，白城铁路车站劳动服务公司认为不应承担支付工亡补助金及丧葬补助金责任。吉林省高院（2015）吉民再31号民事判决书认定“2011年11月6日起在劳动服务公司经营柜台的行为系基于双方签订的承包合同而非基于对双方劳动合同的履行，即王凤燕自下岗后未再履行与劳动服务公司之间的劳动合同。”根据最高院的判决，即使王凤燕交通事故受伤系在其经营的柜台途中发生，那么该起事故也不是王凤燕在去履行与白城铁路车站劳动服务公司劳动合同义务的途中发生，也就不是在王凤燕到白城铁路车站劳动服务公司处上班的途中发生，不应由白城铁路车站劳动服务公司承担工亡责任，虽然《工伤保险条例》第四十三条第二款规定“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担”但对于该条款中职工范围仅应理解为承包经营的同时又与用人单位履行劳动合同义务的职工，根据省高院（2015）吉民再31号判决书，王凤燕自下岗后未再履行与劳动服务公司之间的劳动合同，所以本案不适用《工伤保险条例》的相关规定。综上，白城铁路车站劳动服务公司不应承担支付工亡补助金及丧葬补助金的责任，故诉至法院。韩伟辩称，2013年8月7日，我爱人王凤燕发生交通事故死亡。2014年7月20日，我向白城市人力资源和社会保障工伤科递交了工伤认定申请书，应从程序上讲工亡认定，首先得确认死者与白城铁路车站劳动服务公司存在劳动关系，因此，从2014年8月到2017年4月间，经白城市劳动争议仲裁院、洮北区法院、市中院和省高院，针对王凤燕与白城铁路车站劳动服务公司1997年9月5日签订的劳动合同书是否有效展开了漫长的诉讼。2017年4月28日，吉林省高级人民法院民事判决书（2015）吉民再31号：王凤燕在其于2013年8月7日发生交通事故死亡前，与白城铁路车站劳动服务公司存在劳动。2017年5月初，我继续向人社局工伤科申请，王凤燕因工死亡。2017年5月31日白城市人力资源和社会保障局作出工亡认定决定书，白人社工亡认字[2017]1号认定为因工死亡。白城铁路车站劳动服务公司不服，起诉至洮北区法院，2017年9月7日，洮北区人民法院作出（2017）吉0802行初33号行政判决：驳回白城铁路车站劳动服务公司要求撤销白人社工亡认定书决定的诉讼请求。白城铁路车站劳动服务公司不服一审法院判决，上诉至白城市中级人民法院。2018年3月16日白城市中级人民法院作出（2018）吉08行终25号行政判决书：驳回上诉，维持原判。白城铁路车站劳动服务公司仍不服终审判决，请求吉林省高级人民法院进行再审。2018年11月13日，省高院作出裁定书（2018）吉行申534号判决如下：驳回白城铁路车站劳动服务公司的再审申请。白城铁路车站劳动服务公司不服省高院裁定，向白城市人民检察院申请抗诉。2019年4月12日，白城市人民检察院作出不支持监督申请决定书，白检民（行）监22080000036号：本院决定不支持白城铁路车站劳动服务公司的监督申请。2018年7月16日，我向白城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出裁决书，裁定自本裁决生效后支付申请人一次性工亡补助金491,300元和丧葬补助金12,685.50元。综上，王凤燕与劳动服务公司存在劳动关系，因工死亡已经依法裁定，故请求经济赔偿是必然的结果，也是合理合情合法的。本案经审理查明事实如下：韩伟妻子王凤燕于2013年8月7日发生交通事故死亡。2017年4月28日，吉林省高级人民法院作出民事判决书（2015）吉民再31号：王凤燕在其于2013年8月7日发生交通事故死亡前，与白城铁路车站劳动服务公司存在劳动。2017年5月31日白城市人力资源和社会保障局作出工亡认定决定书，白人社工亡认字[2017]1号认定为因工死亡。白城铁路车站劳动服务公司不服，起诉至洮北区法院，2017年9月7日，洮北区人民法院作出（2017）吉0802行初33号行政判决：驳回白城铁路车站劳动服务公司要求撤销白人社工亡认定书决定的诉讼请求。白城铁路车站劳动服务公司不服一审法院判决，上诉至白城市中级人民法院。2018年3月16日白城市中级人民法院作出（2018）吉08行终25号行政判决书：驳回上诉，维持原判。白城铁路车站劳动服务公司仍不服终审判决，请求吉林省高级人民法院进行再审。2018年11月13日，省高院作出裁定书（2018）吉行申534号判决如下：驳回白城铁路车站劳动服务公司的再审申请。白城铁路车站劳动服务公司不服省高院裁定，向白城市人民检察院申请抗诉。2019年4月12日，白城市人民检察院作出不支持监督申请决定书，白检民（行）监22080000036号：本院决定不支持白城铁路车站劳动服务公司的监督申请。本院认为，白城市人力资源和社会保险局工亡认定决定书认定王凤燕为因工死亡，白城铁路车站劳动服务公司不服起诉至本院，并经本院作出驳回其要求撤销白人社工亡认定书决定的诉讼请求、白城市中级人民法院予以维持，吉林省高级人民法院、白城市人民检察院分别作出驳回再审申请的裁定和不支持监督申请决定，故王凤燕因工死亡应予认定。《工伤保险条例》十九条第一款第（一）项、第（三）项规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”王凤燕于2013年8月7日死亡，白城铁路车站劳动服务公司未依法缴纳工伤保险，故白城铁路车站劳动服务公司应承担支付韩伟一次性工亡补助金和丧葬补助金，即依照2012年度全国城镇居民人均可支配24,565元和2012年度白城市在岗职工用平均工资2,114.25元的标准，原告应支付韩伟一次性工亡补助金491,300元（24,565元X20倍）、丧葬补助金12,685.5元（2,114.25元X6个月）。综上所述，依照《工伤保险条例》十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条第二款规定，判决如下：原告白城铁路车站劳动服务公司于本判决生效后十日内给付韩伟一次性工亡补助金491,300元和丧葬补助金12,685.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由白城铁路车站劳动服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇一九年八月十八日书记员  高明