河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8945号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年1月4日出生，汉族，住赞皇县。法定代理人：李某2，男，1969年7月15日出生，汉族，住现住赞皇县，系李某1父亲。委托诉讼代理人：陈志强，河北赵彦飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建军，男，1968年11月11日出生，汉族，住赞皇县。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人赵建军、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初322号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人应承担的赔偿金额为8192.6元（上诉人不服金额为8538元）；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人赔偿营养费无事实及法律依据。被上诉人李某1在一审时并未提交需要加强营养的证明，在其住院病历及医嘱中，均未建议其伤情需要加强营养，法院认定营养费明显缺乏依据。二、一审法院认定护理费按技术服务行业标准每年84430元计算，住院期间18天加上院外30天，共计8790元，属于认定事实不清，证据不足的错误判决。原告主张的护理费计算标准，因护理人仅提供操作证、资格证，不能证明其实际从事技术服务行业，另外其并未提交因误工而减少收人的证据，法院据此认可按技术服务行业标准计算护理费明显缺乏事实依据。另外关于护理期限，一审法院将出院记录中记载的“继续给予对症治疗”理解为仍需治疗、护理，二者并不完全一致，院外护理费用应由医疗机构或鉴定部门出具明确的意见，此项费用不属于法院酌定或进行扩大解释的范围，因此法院理解存在偏差，其认定的院外护理期限20天缺乏依据。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，适用判决标准依据错误，恳请二审法院依法予以改判或发回重审。李某1答辩称，一、答辩人主张上诉人赔偿营养费，有赞皇县中医院病历及答辩人伤情、诊断证明书证实，答辩人是一个年龄仅七周岁儿童，即便不发生交通事故，处于成长期也需要加强营养，更何况是被车撞伤了的情况下。二、答辩人父亲李某2系特种行业作业人员，有焊工证、特种作业操作证等证据。答辩人受伤出院后需要人照看，对于一个只有7岁的儿童来说，出院后需大人陪护30天，完全合理合法。李某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失共计19353.6元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月3日赵建军驾驶冀Ａ×××**号小客沿393省道由西向东行驶至职教中心西侧路段时与由南向北横过公路的李俊洲相撞，造成李某1受伤，赵建军车辆损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，赵建军负事故全部责任，李某1无事故责任。事故发生后，原告李某1被送往皇县医院治疗，花费医疗费5040.6元，由被告赵建军全额垫付。原告李某1于赞皇县中医院住院治疗18天。赵建军驾驶的冀Ａ×××**号小客在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。对于其他当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张此次事故给原告造成的损失数额及依据如下：原告经济损失具体如下：1.医疗费5040.6元，病历取证费10元，提供收费票据四张。2.伙食补助费1800元，原告住院18天，标准为每天100元，提供病案一份。3.营养费900元，住院18天，标准为每天50元。4.护理费11103元，原告父亲李某2从事电焊行业，按照2017年技术服务行业每年84430元计算，护理期案住院18天附加出院后一个月，共计48天，提供病历、户口本、焊工资格证、特种作业操作证各一份。5.交通费500元，未提交证据请求法院酌定。总计损失19353.6元。阳光保险对上述证据质证意见如下：原告主张的10元病历取证费不属于治疗费用，应予以剔除。对于原告主张的医疗费用，保险公司同意按照扣除10%非医保用药进行赔付。900元的营养费因原告未提交需要加强营养证明，对于该项证明不予以认可。对于原告主张护理费金额过高，原告代理人比较的原告父亲的资格证系复印件，真实性无法核实，另外仅有操作证、资格证，并不能证明护理人所从事工作为科学研究和技术服务行业，且原告并未提交护理人员因务工减少收入的证明。对于护理天数，我公司职认可住院18天，对于出院后原告主张的30天护理期并未提交相应证据，原告的出院医嘱中也并未记载出院后需要继续护理，原告在出院后也并未再到医院进行相应复查、就诊，应视为治疗已经全部终结，不应给付出院后护理费。对于交通费500元，原告主张金额过高，原告系在赞皇县本地发生事故，请法院根据实际情况予以酌定。一审法院认为，公民的人身权利受到保护，结合本案证据及各方陈述本院对原告各项损失作出如下认定：一、医药费，交强险赔付与医疗保险赔付属于两种不同的法律关系，保险公司提出的按照扣除10%非医保用药进行赔付本院不予支持。原告主张的10元病历取证费不属于治疗费用，应由原告自行承担。该项费用本院依法确定为5040.6元。二、伙食补助费原告住院18天，每日100元计1800元。三、营养费，营养费每日50元共计900元。四、护理费，原告父亲李某2的焊工资格证、特种作业操作证可以证实其从事技术服务行业，标准按每年84430元进行计算。对于原告住院的18天护理期本院予以认可，赞皇县中医院出具的出院记录中明确记载“继续给予对症治疗”说明原告李某1出院后仍需继续治疗、护理，但原告主张的出院后一个月护理期过长，本院综合考虑认定出院后护理期为20天，总计护理期38天，总计护理费应赔付8790元。五、交通费本院酌定为200元。综上所述，原告总计损失16730.6元，应由阳光保险在交强险限额内进行赔偿。其中被告赵建军垫付5040.6元，应由保险公司直接返还被告赵建军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李某111690元。二、限本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司返还被告赵建军垫付款5040.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵建军负担。本院二审期间，被上诉人李某1提交了照片，证明被上诉人父亲从事焊工，上诉人对该证据不认可。二审查明的事实同一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利依法受到保护。本案系赵建军驾驶小客车与由南向北横过公路的李某1相撞导致李某1受伤而引发的交通事故纠纷，在本次交通事故中赵建军负事故全部责任。根据上诉人的上诉请求，本案主要的争议焦点在于：一、赔偿营养费是否合理；二、护理期限和护理费数额是否得当。对于争议焦点一，被上诉人李某1在此次事故中受伤，虽然病例以及出院记录，未显示要加强营养，但医嘱显示：清淡饮食，且事故发生时八周岁，年龄尚小，一审按住院期间为18天支持营养费比较妥当。对于争议焦点二，赞皇县中医院出具的出院记录中明确记载“继续给予对症治疗”，结合被上诉人李某1年龄尚小的事实，受伤后调养期间，必然需要家长进行陪护，一审法院酌情认定护理期为20天并无不当。李某1的父亲出具了焊工资格证、特种作业操作证、照片，以上证据综合起来可以证实其从事技术服务行业，一审法院按技术行业服务标准计算，并无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  李 超审判员  卢 亮二〇一九年八月二日法官助理任晓刚书记员马莹