北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2764号原告：北京华杰盛世餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路******。法定代表人：皇秉华，总经理。委托诉讼代理人：曹尚明，男，北京华杰盛世餐饮管理有限公司职员。委托诉讼代理人：黄邵华，北京市运琪律师事务所律师。被告：北京健生养老产业投资有限公司，住所，住所地北京市朝阳区豆各庄区于家围南队临**div>法定代表人：苏梦婷，办公室主任。委托诉讼代理人：刘霞，女，北京健生养老产业投资有限公司职员。原告北京华杰盛世餐饮管理有限公司（以下简称华杰盛世公司）与被告北京健生养老产业投资有限公司（以下简称健生养老公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰盛世公司的法定代表人皇秉华和委托诉讼代理人曹尚明、黄邵华，被告健生养老公司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华杰盛世公司向本院提出诉讼请求：1．判令健生养老公司退还保证金366656元；2．判令健生养老公司支付利息（以536656元为基数，自2016年5月29日起至2017年7月31日止，以366656元为基数，自2017年8月1日起至实际付清之日止，均按照年息3.2%的标准计算）。事实和理由：2015年5月28日，华杰盛世公司与健生养老公司签订了《餐饮服务协议》，约定华杰盛世公司为健生养老公司提供餐饮服务，承包健生养老公司食堂，华杰盛世公司向健生养老公司支付保证金50万元。后因健生养老公司四五个月未招收到客户，双方于2015年10月协商，决定终止合同，健生养老公司向华杰盛世公司退还保证金及华杰盛世公司为履行合同所支付的杂费、厨师工资等共计551656元。后健生养老公司仅支付18.5万元，余款未退。被告健生养老公司辩称，华杰盛世公司实际交纳保证金50万元，我方已退还18.5万元，尚欠保证金金额为31.5万元，但是不同意支付利息。本院经审理查明：2015年5月28日，健生养老公司作为甲方与乙方华杰盛世公司签订《餐饮服务合同》，约定：双方在友好磋商的基础上就乙方承包经营甲方食堂事宜达成协议；服务期限八年，自2015年5月28日起至2023年5月27日止；甲方负责在食堂开业前办理政府相关部门所需的证照，如《营业执照》、《卫生许可证》等；食堂正常营业就餐人数达不到400人的50%时，乙方员工薪资等其他费用由甲方承担；双方在签订合同时，乙方应交付甲方履行合同保证金80万元（最多可分两次缴纳，签订合同生效日第一次缴付保证金50万元，第二次缴付就餐人数应达到300人以上时（单餐人数），再给予缴付履行合同保证金30万元），甲方收费后开具有双方签字盖章且具有法律效力的收费凭证；对履行合同保证金的利息按当年中国银行当年一年期存款利息计算，甲方每个季度末（30日当天）支付乙方本季度保证金利息；合同期内，如遇不可抗力等各方面因素或合同终止时，甲方应于3个工作日内将全部合同保证金一次性退还乙方等。2015年5月28日，健生养老公司出具收条，载明：今收到华杰盛世公司就受健生养老公司委托其餐饮服务合同的服务保证金50万元（现因无收据联，以此为收费凭据，待日后凭此条更换）。2015年5月29日，曹某某的银行账户向北京紫图花木基地支付50万元。诉讼中，华杰盛世公司和健生养老公司均认可该50万元即为涉案合同项下的保证金。2016年10月16日，健生养老公司总经理苏某某在一份付款凭证上签字，该付款凭证载明：2015年5月28日合同保证金（现金转账）、不计入合计50万元，2015年10月17日租车费用300元，2015年10月17日劳务费400元，2015年10月17日饭费270元，2015年10月24日厨房卫生劳务费饭费686元，2015年10月30日厨师三个月工资18000元，2015年11月20日制作工作流程、标示标牌及上墙制度1000元，2015年5月28日至2016年5月28日合同保证金利息16000元，2016年7月28日代付25000元，2016年7月28日代付（已付）10000元，其中“2016年7月28日代付25000元，2016年7月28日代付（已付）10000元”部分手写标注“已付15000元”，合计51656元。该协议中另有如下手写字体“剩余36656元，共计41656元”、“二次付2万元、剩余531156元、2017年2月18日”。诉讼中，华杰盛世公司称：“已付15000元”为苏某某书写，其余手写字体均为华杰盛世公司工作人员曹尚明书写；“2016年7月28日代付25000元”，该2.5万元系案外人段某某拖欠华杰盛世公司的款项，因该段某某在健生养老公司处工作，故苏某某表示由健生养老公司代段某某偿还该款项，该2.5万元健生养老公司已支付1万元，苏某某手写注明的“已付15000元”实际上并未支付；苏某某于2016年10月16日确认欠款金额51656元后于2017年2月18日支付2万元，故曹尚明注明“二次付2万元”，“剩余36656元，共计41656元”和“剩余531156元”均为书写错误；付款凭证载明的已付款均包含在诉状载明的健生养老公司的付款18.5万元中。健生养老公司称：可以确认苏某某签字系本人书写，不清楚手写字体具体由谁书写；“已付15000元”部分健生养老公司已经实际支付，同时确认健生养老公司向华杰盛世公司付款总金额为18.5万元。诉讼中，健生养老公司当庭拨打苏某某电话询问其签署该付款凭证的原因，苏某某称系应华杰盛世公司的要求对账，账该怎么算就怎么算，但是《餐饮服务合同》是继续履行的。诉讼中，华杰盛世公司称因健生养老公司无法办理营业执照和卫生许可证且未招收到客户，健生养老公司经理苏某某口头通知华杰盛世公司终止合同并与华杰盛世公司进行该次对账，华杰盛世公司实际上从未经营过食堂。健生养老公司称：可以确认2017年2月后是由健生养老公司自行经营，不清楚华杰盛世公司是否实际经营过涉案食堂，不清楚签订合同后健生养老公司办理营业执照和卫生许可证的时间（可以确认2017年2月后已办理），不清楚华杰盛世公司经营食堂期间的就餐人数情况，不清楚华杰盛世公司现在未经营食堂的原因。另查，健生养老公司向苏某某出具授权委托书，载明：兹委托苏某某，性别男，职务总经理，代表本企业为法人的代理人，具体负责办理公司相关事宜，其授权权限为全权处理公司的一切事物，授权时效为2015年12月25日至2020年12月25日。该授权委托书未载明出具日期。上述事实，有华杰盛世公司提交的《餐饮服务合同》、银行凭证、收条和付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：华杰盛世公司与健生养老公司签订的《餐饮服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据华杰盛世公司和健生养老公司的陈述可以确认，涉案《餐饮服务合同》目前实际并未履行，但就未履行的原因，双方陈述不一致且均未提交相关证据予以证明。华杰盛世公司提交的苏某某确认的付款凭证实际上是双方对于相关账目的确认，结合健生养老公司现在自行经营涉案食堂且已经向华杰盛世公司退款18.5万元的事实，本院认定华杰盛世公司和健生养老公司已就退费事宜协商一致，健生养老公司应按照苏某某确认的付款凭证载明的对账金额向华杰盛世公司退款。付款凭证确认健生养老公司尚欠华杰盛世公司的金额合计应为551656元，尽管华杰盛世公司和健生养老公司中对于手写部分“已付15000元”是否实际支付存在争议，但双方均认可健生养老公司的退款总金额为18.5万元，故华杰盛世公司要求健生养老公司退还剩余366656元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《餐饮服务合同》的约定，健生养老公司应于每季度末（30日当天）向华杰盛世公司支付本季度保证金利息，合同终止时甲方应于3个工作日内将全部合同保证金一次性退还华杰盛世公司。付款凭证中确认2015年5月28日至2016年5月28日期间的保证金利息为1.6万元，华杰盛世公司有权自2016年5月29日主张保证金50万元的利息。因华杰盛世公司未举证证明18.5万元的付款时间和性质，本院无法确认利息具体的分段计算金额和时间，华杰盛世公司应就此承担举证不能的不利后果。根据现有证据本院依法将利息调整为，以31.5万元为基数，自2016年5月29日起至实际付清之日止，按照中国银行当期一年期存款利率的标准计算，但以年息3.2%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京健生养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华杰盛世餐饮管理有限公司支付366656元；二、被告北京健生养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华杰盛世餐饮管理有限公司支付利息（自2016年5月29日起至实际付清之日止，以315000元为基数，按照中国银行同期一年期存款利率的标准计算，但利息标准以年息3.2%为限）；三、驳回原告北京华杰盛世餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由原告北京华杰盛世餐饮管理有限公司负担50元（已交纳），由被告北京健生养老产业投资有限公司负担6750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  丁京莉二〇一九年八月二十九日书 记 员  薛 泓