wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5489号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《106白天鹅公园1110928》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“106白天鹅公园1110928”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5014号上诉人（原审被告）：李飘海，男，1977年4月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：刘莹莹，女，1994年10月12日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨可，女，1994年12月16日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎克光，男，1954年3月23日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人李飘海因与被上诉人刘莹莹、杨可、郎克光股权转让纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李飘海拒收了本院向其一审填写的送达地址邮寄的传票，开庭当日李飘海未到庭应诉，庭前李飘海也未向本院说明其未能到庭应诉原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人李飘海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4610元，减半收取2305元，由上诉人李飘海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年八月十二日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4276号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：余智江，男，汉族，1987年11月2日出生，住所地河南省邓州市，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告余智江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告余智江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月2日的信用卡欠款总额，共计人民币89620.93元，其中本金73058.78元，利息14123.93元，分期手续费2438.22元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月17日在原告处签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：62×××80,原告于2015年8月10日核准发卡。《客户协议》第九条第二款规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。该条第三款第二项规定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。该条第四款规定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月2日欠款金额已达人民币99554.56元，其中本金73058.78元、利息14123.93元、违约金9933.63元、分期手续费2438.22元。经原告多次催收，被告仍未清偿。余智江未提供答辩意见和证据。广发银行珠海分行就所述余智江未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上交易明细及欠款构成对余智江的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述余智江欠款的事实予以确认。本院认为，余智江向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，而余智江持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求余智江按约定清偿借款本金、利息、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余智江于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还本金73058.78元以及计至2018年12月2日的利息14123.93元、分期手续费2438.22元；二、被告余智江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月3日起至本息清偿之日止，以本金73058.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告余智江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 肖红星人民陪审员钟杏萍人民陪审员 何    曼    莉二〇一九年八月十五日书 记 员 黎    冬    仪姚杭玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9298号 原告（案外人）：沈夏桃，男，1942年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告（申请执行人）：陈云，男，1966年10月10日出生，汉族，住瑞安市。 第三人（被执行人）：吴光国，男，1965年5月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告沈夏桃与被告陈云、第三人吴光国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告沈夏桃向本院提出诉讼请求：立即停止对第三人吴光国名下位于瑞安市××号房屋的执行，解除查封。事实与理由：第一，涉案房屋原本属于原告所有，2009年2月1日，原告将该房屋赠与吴光国，吴光国承诺将该房屋无偿提供给原告永久居住且对原告承担赡养义务，直到去世，因此原告享有永久居住权。第二，涉案房屋是原告和第三人的唯一住房。原告将该房屋附条件赠与给吴光国，现属本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，应保护原告的居住权。 本院经审查认为，本院在执行华峰资产管理有限公司与吴光国、苏吴叶追偿权纠纷一案中，于2016年8月11日对吴光国名下的坐落于瑞安市××号的房屋予以查封，沈夏桃于2019年6月13日向本院提起执行异议，经审查后，本院作出（2019）浙0381执异216号执行裁定，认为根据不动产登记簿判断其非权利人，遂驳回其执行异议。沈夏桃不服，不以华峰资产管理有限公司为被告，而以另案申请执行人陈云作为被告向本院提起执行异议之诉。由于陈云作为申请执行人的案件对涉案房屋的查封是处于轮候查封状态，且未经执行异议程序前置，故不符合执行异议之诉起诉条件。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告沈夏桃的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  刘超卿 人民陪审员  陈 祎 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  许彬彬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1202民初601号 原告：石义杰，男，1998年7月5日出生，汉族，高中文化，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：石玉国，男，1972年2月24日出生，住济南市莱芜区，系石义杰父亲。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 被告：田庆喜，男，1999年6月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告石义杰与被告田庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告石义杰诉被告田庆喜民间借贷纠纷一案，其诉讼标的已在本院作出的（2019）鲁1202刑初66号刑事附带民事判决书中认定为系石玉国（原告之父）被敲诈勒索涉及的犯罪数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石义杰的起诉。 案件受理费400元，退还原告石义杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 帅 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补交必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1948号 原告:林明洁，男，1993年7月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:田耕，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告林明洁与被告田耕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告田耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明洁向本院提出诉讼请求：判决1.田耕偿还林明洁借款60000元；2.本案的诉讼费由田耕承担。 事实和理由：田耕在2016年间应生意需要资金，分三次向林明洁借款共计60000元，其中2016年6月18日借款30000元，约定同年9月18日还清；2016年7月6日借款10000元，约定同年11月6日还清；2016年8月1日借款20000元，约定同月25日还清。还款期限到后，田耕未按约定还款，经林明洁几年来催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 田耕未作答辩。 本案审理过程中，林明洁提供以下证据：借条三张，证明田耕于2016年6月18日向林明洁借款30000元，约定2016年9月18日前还清；于2016年7月6日向林明洁借款10000元，约定2016年11月6日前还清；于2016年8月1日向林明洁借款20000元，约定2016年8月25日前还清，共计借款60000元的事实。 因田耕未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。关于林明洁提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够证明田耕向林明洁借款的事实，可作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田耕因生意急需资金，田耕于2016年6月18日向林明洁借款30000元，约定2016年9月18日前还清；于2016年7月6日向林明洁借款10000元，约定2016年11月6日前还清；于2016年8月1日向林明洁借款20000元，约定2016年8月25日前还清，共计借款60000元，并出具三张借条交林明洁收执。三笔借款到期后，田耕均未按照约定归还借款。林明洁于2019年7月10日向本院提起诉讼。 本院认为，田耕于2016年6月18日向林明洁借款30000元，于2016年7月6日向林明洁借款10000元，于2016年8月1日向林明洁借款20000元，三笔借款共计60000元的事实，有其向林明洁出具的三张借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。现三笔借款的借款期限均已届满，林明洁主张田耕偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。田耕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田耕应在本判决发生法律效力之日起十日内付还林明洁借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由田耕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5790号原告：鞍山市东鞍山予制厂，住所地鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村。投资人：赵明明，该厂厂长。委托诉讼代理人：张久江，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路36号。法定代表人：陈广伯，该公司总经理。原告鞍山市东鞍山予制厂与被告中铁十九局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山市东鞍山予制厂撤回起诉。案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告鞍山市东鞍山予制厂负担。审判员  吴锡二〇一九年八月二十二日法官助理李吉阳书记员郝擎
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执167号 申请执行人：绥化市自然资源局，住所地绥化市北林区祥和街1号。 法定代表人：王江，职务局长。 被执行人：黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司，住所地绥化市北林区中兴东路136号。 法定代表人：金复杰，职务总经理。 本院在执行绥化市自然资源局与黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请执行人绥化市自然资源局未向本院提供可供执行财产线索，本院经网络查控、传统调查，未发现被执行人黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司名下的可供执行财产。现已将被执行人黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。申请执行人绥化市自然资源局依据本院（2018）黑12民初55号民事调解书申请执行被执行人黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司给付建设用地使用权出让金12177600元及迟延履行期间的加倍部分债务利息尚未实现。经审查，本院认为，被执行人黑龙江省鑫威实业集团有限责任公司现无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 奎 审判员 张学斌 审判员 杨彦辉 二〇一九年八月三十日 书记员 李增富
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江怀宝，男，1959年4月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳安县金峰乡山后村委会第二生产组，住所地浙江省淳安县金峰乡山后村。 负责人：江勇龙，组长。 再审申请人江怀宝因与被申请人淳安县金峰乡山后村委会第二生产组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8210号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江怀宝的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十日 书记员  钟银飞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6719号之一原告：徐某，男，1982年5月21日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：从某，男，1990年11月28日出生，公民身份号码不详，职员，现住赤峰市。被告：赤峰宜居爱家房产经纪有限公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区14号楼06013室。原告徐某诉被告从某、赤峰宜居爱家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日向原告送达人民法院交纳诉讼费用通知，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。  审判长    朱国林人民陪审员    李建华人民陪审员    郎凤玉二0一九年八月二十一日书 记 员      王琳琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2043号 邹立明、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人邹立明与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2043号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十三日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3092号原告：卢开元，男，1963年5月13日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。被告：李翠萍，女，1965年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被告：杨子海，男，1966年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。原告卢开元与被告李翠萍、杨子海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢开元及其委托诉讼代理人陶开余、被告李翠萍及其委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼，被告杨子海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢开元向本院提出诉讼请求：1、要求被告李翠萍立即偿还借款62750元并按年息一分半支付起诉之日起到还清款项期间的利息，被告杨子海承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李翠萍因业务需要于2016年7月26号向原告卢开元借款8万元，并出具借条，约定年息1分半，被告杨子海在借条上签字担保。此款经卢开元多次催要，李翠萍仅归还了利息和部分本金，尚欠卢开元62750元，现卢开元为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李翠萍辩称,向卢开元借款80000元属实，但借款时并没有约定利息，条据注明的一分半利息，是出具借条时卢开元让她写上去的，其已经偿还了本金42000元，还有38000元本金没有偿还。卢开元诉讼请求与事实不符，请求法院依法判决。被告杨子海未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，李翠萍出具借条一张：今借到卢开元人民币80000元，约定年息1分半，杨子海在借条上签字担保。李翠萍于2017年8月21日、9月9日、11月30日、12月16日分别还款10000元、10000元、5000元、10000元，于2018年1月14日、1月21日、1月22日、2月14日分别还款2000元、1500元、1500元、2000元，合计42000元。另，按先息后本的还款方式，以80000元为本金，按年息1分半计算利息，经本院测算，截至2018年2月14日，李翠萍偿还的42000元中，包含本金28191元、利息13809元。本院认为，李翠萍向卢开元借款由杨子海担保，其借贷、保证行为系有效民事法律行为，当事人应依约全面履行自己的义务。李翠萍未及时归还借款本息,已构成违约,应负本案的全部责任。李翠萍实际借款80000元，偿还本金28191元，实际欠款51809元，利息结至2018年2月14日，现卢开元要求李翠萍立即偿还借款并自起诉之日承担利息，本院依法部分予以支持。双方当事人对保证方式未约定，杨子海按照连带责任保证承担保证责任。杨子海承担保证责任后，有权向李翠萍追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告卢开元借款本金51809元及利息（利息按照年息1.5分计算，从2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨子海对上述债务承担连带偿还责任，被告杨子海承担保证责任后，有权向被告李翠萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告李翠萍、杨子海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年八月二日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1600号原告：江苏温迪防水工程建设有限公司，住所地在江苏省苏州市人民路3110号。法定代表人：葛欣。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文峰，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。被告：扬州卓宝防水科技有限公司，住所地在江苏省扬州市富川瑞园9幢211、212室。法定代表人：康艳秋。原告江苏温迪防水工程建设有限公司与被告扬州卓宝防水科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏温迪防水工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取2386元，由原告江苏温迪防水工程建设有限公司负担。审判员  焦立颖二〇一九年八月二十三日书记员  冷 倩
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1371号 上诉人（原审原告）付泽明，男，1989年8月3日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）:陕西云波网络科技有限公司,住所地宝鸡市金台区。统一社会信用代码91610303MA6X988F2G。 法定代表人：唐永峰，任公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人:徐洁，陕西睿普律师事务所律师。 上诉人付泽明因与陕西云波网络科技有限公司（以下简称“云波网络公司”）劳动争议一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付泽明、被上诉人云波网络公司委托诉讼代理人徐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付泽明上诉请求：一、撤销金台区人民法院(2019)陕0303民初1105号民事判决并依法改判；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费。主要理由：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系真实、明确，一审认定事实不清；二、一审适用法律错误。 云波网络公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 付泽明向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告薪资报酬人民币66000元；2．依法判决被告支付原告违约金人民币132000元及逾期利息（年利率24%）；3.依法判决被告向原告办理并补缴相关社会保险；4.依法判决原告与被告解除劳动关系；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告付泽明于2017年3月1日同被告陕西云波网络科技有限公司签订《法律顾问聘用合同》，约定合同期限一年，由原告担任被告法律顾问；被告每月月初三日内通过银行转账支付原告税后月工资3000元，并在年终视公司经营盈利情况支付一次性分红，原告的工作时间由双方视原告时间情况另行约定，原则上每周工作时间不少于一天；双方违反合同约定的视为违约，应承担违约责任，如违约造成对方经济损失的应按照实际损失的双倍进行赔偿，赔偿金支付时间为违约行为发生当日后三十日内，未及时全额支付赔偿应就未支付部分向对方支付逾期利息。双方未约定缴纳社会保险事宜。合同签订后，原告作为被告公司的代理人参加公司其他案件的诉讼。被告未给原告进行考勤管理。2017年11月1日，原告向被告法定代表人发送手机短信称被告拖欠其自2017年4月后的工资，希望被告能及时、足额支付。2018年2月1日，原告通过发送手机短信向被告法定代表人言明，被告欠付原告工资共32000元，希望被告于当月28日前通过合同约定的账户转账支付，逾期将主张双倍违约金。2019年1月18日，原告发送短信催促被告尽快支付其薪资3万元。合同签订后至今被告共支付原告4000元。2019年3月13日，原告向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，3月15日被决定不予受理。3月18日，原告向我院起诉。另查，被告公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为网络传媒、计算机软硬件开发及技术服务、信息系统集成、网络技术服务、网络综合布线、电信增值业务、通信设备销售、数据中心的建设。 一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否成立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方签订的《法律顾问聘用合同》，未明示该合同性质为劳动合同，且缺少对劳动纪律、劳动保护、劳动条件和社会保险等劳动合同必备条款的约定。合同约定原告工作时间视原告时间情况确定，每周至少上班一天。而合同中关于权利义务的约定均围绕法律服务的内容、条件等进行，且为此分别约定了各自的违约责任，权利义务对等，法律地位平等。故该合同并非劳动合同，属于法律服务合同。原告到被告处工作的时间由原告自行决定，被告亦不为原告做考勤管理，由此可见，原告并不受被告公司日常规章制度的约束。被告公司经营范围为网络传媒、计算机软硬件开发及技术服务、信息系统集成、网络技术服务、网络综合布线、电信增值服务、通信设备销售、数据中心的建设，而原被告约定原告的工作内容是提供法律服务，并不属于被告公司业务组成部分。虽原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，但原告不受被告公司的劳动管理，原告提供的工作亦不是被告公司业务的组成部分，故原、被告之间未建立事实劳动关系。原告以被告为其按月发放工资为由主张双方成立劳动关系，对此本院认为，一方提供服务，接受服务方按月支付服务报酬的，双方并不一定成立劳动关系，原告据此主张存在劳动关系，事实依据不足，本院不予支持。在案件审理过程中，本院依据所查明的事实向原告作了释明，但原告坚持主张争议法律关系为劳动关系，拒绝变更基础法律关系和诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告付泽明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审经审理查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，对双方之间的存在何种法律关系，一审法院依据在卷证据和法律规定，已做了详尽的论理和明确的认定，本院对此法律认定和结论予以认同，并无新解，二审不再赘述。上诉人基于一审诉讼理由及证据提出上诉，称一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人付泽明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年八月二日 法官助理 王家英 书 记 员 赵宝锋 1
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1547号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：保国方，男，1987年1月25日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告保国方借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初2号 自诉人（附带民事诉讼原告人）裴某某,女，1948年1月3日出生,汉族。 诉讼代理人林辉，系自诉人儿子。 诉讼代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告人钮慧，女，1979年8月8日出生，汉族。 辩护人暨诉讼代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 自诉人裴某某以被告人钮慧犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了合并审理。自诉人裴某某及其诉讼代理人、被告人钮慧及其辩护人暨诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人诉称，2017年12月12日11时许，自诉人儿子及女婿在镇江市丹徒区某某镇沙地村自己家门口垫土时与邻居甘某及被告人发生纠纷。被告人及其家属殴打自诉人儿子及女婿，原告人见状就上前劝阻。被告人动手将原告人打伤，造成自诉人腰椎骨折，头皮血肿，当天就入住镇江市第一人民医院手术治疗，2017年12月21日出院。经镇江市公安局丹徒分局鉴定构成轻伤二级。自诉人为此发生医疗费39841.57元，经司法鉴定构成十级伤残，自诉人身体上和精神上均造成极大伤害。自诉人为维护自身合法权益，故提起刑事附带民事诉讼，请求法院追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并赔偿自诉人医疗费39841.57元（以下均以人民币计）、护理费10800元、营养费4500元、住院期间伙食补助费500元、交通费500元、伤残赔偿金43622元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计104763.57元。 自诉人为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1.公安机关所作的询问笔录；2.鉴定意见书；3.急诊病历、出院记录、医疗费票据。 辩护人暨诉讼代理人辩护意见：1.自诉人诉钮慧犯故意伤害罪，缺乏罪证，请求法庭依法宣告钮慧无罪；2.裴某某未能提供证据证明钮慧对其伤害行为，故裴某某主张损害赔偿责任，缺乏事实依据，应予以驳回；3.伤残应按农村标准，三期请求标准过高；4.按照共同危险行为来认定民事责任，钮慧承担不超过30%为宜。 经审理查明：2017年12月12日11时许，自诉人儿子林某1、女儿林某2在自己家门口垫土与邻居甘某老婆陈某1、女儿甘某乙、儿媳钮慧发生争吵、厮打。林某2与对方钮慧互拽头发，自诉人裴某某去拉架，被钮慧推倒在地，头部被撞造成原告人腰椎骨折，头皮血肿，当天就入住镇江市第一人民医院手术治疗，2017年12月21日出院。经镇江市公安局丹徒分局鉴定自诉人的损伤构成轻伤二级。自诉人为此发生医疗费39841.57元。经司法鉴定自诉人的伤残构成十级伤残。 以上事实有公安机关的询问笔录、病历、医疗费票据、出院记录、公安机关物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认。 针对本案的争议焦点，本院根据本案的事实和证据，评判如下： 1.被告人钮慧的行为性质问题。本案中被告人钮慧与林某2因民间纠纷，发生互拽头发，厮打行为，裴某某上前拉架，被推倒在地，导致腰椎骨折、头皮血肿。本案证据中，钮慧等人陈述“不清楚裴某某是怎么倒地的”；裴某某的陈述与证人陈某2证言相互印证，证明是钮慧所推导致，且陈某2辨认出被告人钮慧，本院予以确认。本案被告人钮慧与他人在厮打过程中，推倒拉架人裴某某，被告人钮慧行为是一种过失行为，本院对辩护人提出自诉人指控钮慧故意伤害缺乏罪证的辩护意见予以采纳。 2.关于原告损失认定问题。本院根据原告的病历，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定原告护理期50天、营养期60天。本院认定原告的损失：1.医疗费39841.57元；2.护理费4400元（住院120元/天×10天﹢出院80元/天×40天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）4.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5.伤残赔偿金39259.8元。原告收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入计算,原告十级伤残请求按43622元/年符合规定，计算为39259.8元（43622元/年×9年×0.1）；6.交通费500元；7.鉴定费1855.4元；8.精神损害抚慰金5000元，各项损失合计92956.77元。 本院认为，被告人钮慧与他人因民间纠纷，发生厮打行为，导致自诉人裴某某受伤，因被告人系过失行为，不构成故意伤害罪。因被告人钮慧与他人发生厮打行为，导致自诉人裴某某受伤，造成裴某某人身损害的后果，应当根据钮慧过失大小承担相应赔偿责任。本案中造成裴某某人身损害各项损失共计92956.77元，钮慧承担60%即55774元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人钮慧无罪。 二、被告人钮慧于本判决生效后十日内赔偿自诉人裴某某人身损害各项费用共计55774元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴俊猛 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  王国梅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 羱
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢213号申请执行人：邱伟坚，男，1962年12月19日，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：广州南天花园房产有限公司，住所地广州市越秀区南堤二马路36号103房。法定代表人：吴吉喆。被执行人：广州市吉记恒盛实业有限公司，住所地广州市越秀区南堤二马路36号103房。法定代表人：吴吉俊。被执行人：陈高旭，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人：陈春艳，女，1981年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：易秀萍，女，1950年12月18日，汉族，广州市海珠区。申请执行人邱伟坚与被执行人广州南天花园房产有限公司、广州市恒盛实业总公司、陈高旭、陈春艳、易秀萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）穗法中民二初字第539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州南天花园房产有限公司、广州市恒盛实业总公司、陈高旭、陈春艳、易秀萍未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2006年3月17日立案强制执行，2006年12月14日中止执行。2019年7月7日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院立（2019）粤01执恢213号案恢复执行。本案恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》：被执行人从2019年1月30日至2020年6月20日前分3期偿还申请执行人债务本金及利息约2400万元。因需长期履行，双方当事人同意本案裁定终结执行。被执行人已按协议履行600万元，申请执行人向本院交纳了执行费92903元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，本案依法应终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作有关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执恢213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月十三日异书记员  罗燕玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2140号申请执行人：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心写字楼8层，统一社会信用代码911101016000418349。法定代表人：苏建青，董事长。委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。被执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：欧阳兵，董事长。申请执行人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司与被执行人绿地集团北京京坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年11月8日作出的(2018)京03民终13794号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币4938182元以及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。依法轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区三栋房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2018年11月8日作出的(2018)京03民终13794号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年八月二十八日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5538号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《60东台人民公园汇仙湖1050396》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“60东台人民公园汇仙湖1050396”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  郭小萌
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1232号孙庆波、孙嘉旭：本院在执行你与被执行人陈其敏、王冰、孟庆伟、杜铁石借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执1232号案件和解长期履行，做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年八月二十九日书记员  陈兆楠
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初366号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人蒋新强，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:四川省越西县，现暂住西昌市。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年3月29日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，于2019年5月1日，被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人蒋新强犯组织卖淫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人蒋新强到庭参加诉讼，现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2016年中旬，被告人蒋新强与潘某1（已判刑）合伙以每天800元的租金从西昌市临月酒店租用六楼的9间客房及二楼的6201房间从事组织卖淫活动，并雇请潘某2（已判刑）负责收钱、开票、结算卖淫女工资等工作。雇请李某1、陈某1（已判刑）负责在酒店门口接待嫖客、向嫖客介绍卖淫种类、带嫖客进入卖淫场所挑选卖淫女。2016年9月29日凌晨1时许，公安民警依法对该酒店进行检查，在该酒店6606房间查获正在卖淫嫖娼人员李某3、周某，在6609房间查获正在卖淫嫖娼人员刘某3、王某、徐某，当场抓获潘某1、潘某2、李某1、陈某2等人，现场查获在休息室等候卖淫的卖淫女严某等七人及违法所得现金12180元。被告人蒋新强于2019年3月29日主动到公安机关投案自首。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录和视听资料等。公诉机关认为，被告人蒋新强组织他人从事卖淫活动，应以组织卖淫罪追究其刑事责任，被告人蒋新强案发后自首，可以从轻或减轻处罚，诉请本院依法判处。 被告人蒋新强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年中旬，被告人蒋新强与潘某1（已判刑）合伙以每天800元的租金从西昌市临月酒店租用六楼的9间客房及二楼的6201房间从事组织卖淫活动，并雇请潘某2（已判刑）负责收钱、开票、结算卖淫女工资等工作。雇请李某1、陈某1（已判刑）负责在酒店门口接待嫖客、向嫖客介绍卖淫种类、带嫖客进入卖淫场所挑选卖淫女。2016年9月29日凌晨1时许，公安民警依法对该酒店进行检查，在该酒店6606房间查获正在卖淫嫖娼人员李某3、周某，在6609房间查获正在卖淫嫖娼人员刘某3、王某、徐某，当场抓获潘某1、潘某2、李某1、陈某2等人，现场查获在休息室等候卖淫的卖淫女严某等七人及违法所得现金12180元。该违法所得已依法予以追缴。被告人蒋新强于2019年3月29日主动到公安机关投案自首。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、被告人户籍身份信息、行政处罚决定书、被告人蒋新强的供述，证人潘某1、潘某2、李某1、陈某1、刘某1、刘某2、袁某、林某、兰某、杨某、李某2、喻某、李某3、王某、严某、赖某、刘某3、徐某、周某的证言，证人的辨认笔录，录音录像光盘证据。经质证，被告人蒋新强对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋新强无视国家法律，为获取非法利益，伙同他人租用公共场地，提供给多名卖淫女从事卖淫活动从中抽成，并雇佣多人协助组织卖淫，其行为构成组织卖淫罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋新强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋新强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定判决如下： 被告人蒋新强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元(限判决生效后一个月内缴纳）。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年3月29日起至2024年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 淑 梅 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 张 国 强 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4350号上诉人(原审被告)张红霞，女，1970年9月3日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)郭强，男，1969年10月1日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)蒋卫东（曾用名蒋海），男，1969年12月13日出生，汉族，住方城县。上诉人张红霞因与被上诉人郭强、蒋卫东民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日开庭进行了审理。上诉人张红霞及其委托诉讼代理人潘劼，被上诉人郭强及其委托诉讼代理人王录芳，被上诉人蒋卫东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞上诉请求：依法撤销一审法院判决上诉人向被上诉郭强清偿本金14万元及利息的判决内容。上诉理由：一、一审法院认定被上诉人蒋卫东所借的14万元用于蒋卫东开办的“方城县东盟农作物种植专业合作社的经营活动;该合作社因经营亏损于2015年上半年停止经营”属于认定事实有误，证据不足。该事实除了被上诉人蒋卫东一面之词外,在无其它证据印证蒋卫东陈述真实的情况下,一审法院偏信蒋卫东一面之词,认定用于该合作社，属于认定事实的证据不足。该公司工商注册信息证实,该合作社仍属正常经营中。二、一审法院认定该14万元借款属于夫妻共同债务,属于认定事实错误,适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。因此,一审法院认定为共同债务明显与法相悖。根据该司法解释第三条规定,该共同债务的举证责任是被上诉人郭强。一审时,被上诉人郭强并没有提供这方面的证据证实该债务为夫妻共同债务。因此,一审法院认定为共同债务属于没有事实根据的错误认定。郭强答辩称：本案借款是上诉人与蒋卫东夫妻关系存续期间所借，蒋卫东认可借款用于经营种子公司，期间上诉人也经常去公司，明显属于家庭共同经营，属于夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。蒋卫东答辩称，其向郭强借款没有用于家庭，上诉人不知道其借款。郭强向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还原告借款14万元，从自起诉之日起按年利率6％支付资金占用费至款清之日止。事实与理由：原告与被告蒋卫东（又名蒋海）系朋友关系，二被告以做生意和给二被告儿子蒋洋买房子、安排工作以及年底拿不回家钱不让回家为由，曾两次向原告借款14万元，于2013年5月21日借现金10万元，于2014年1月22日借现金4万元，由被告蒋卫东（又名蒋海）书写借条两份。后原告急用钱，找被告多次催要，被告以无钱为由，一直推脱不还。一审法院认定事实：被告蒋卫东（曾用名蒋海）和张红霞原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告蒋卫东分别于2013年5月21日、2014年1月22日向原告出具借条两份，借款数额分别为10万元和4万元，共计14万元，该款用于蒋卫东开办的方城县东盟农作物种植专业合作社的经营活动，该合作社因经营亏损于2015年上半年停止经营。后经原告催要，被告仅支付3万元借款利息。2016年4月25日蒋卫东和张红霞办理了离婚登记。该14万元借款经原告多次催要，被告以没钱为由推拖不还。一审法院认为，被告蒋卫东向原告郭强借款14万元，有被告蒋卫东出具的两份借条为证，原被告双方认可，对原被告之间的债权债务关系，一审法院予以确认。故原告请求被告将卫东归还借款14万元的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。该两份借条上虽未写明利息，但原被告均认可双方口头约定利息为月息二分或月息三分，原告认可被告给付3万元系支付的利息，应予认定。被告称归还的3万元系清偿的本金，缺乏证据支持，一审法院不予认定。原告请求自起诉之日起按年利率6％支付利息至款清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张红霞虽然没有直接参与经营，但该14万元借款发生在夫妻关系存续期间，且用于蒋卫东开办的合作社的经营活动，应属夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。故原告请求被告张红霞共同归还借款的理由成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋卫东、张红霞于本判决生效后十日内向原告郭强清偿借款本金14万元，并自2019年5月5日起按年利率6％支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告将卫东、张红霞负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，2019年6月20日一审法院《法庭审理笔录》显示，蒋卫东称其借郭强14万元是做生意用了，其经营的方城县东盟农作物种植专业合作社。该合作社是其开办的，其是法人。其与张红霞的离婚协议约定，所有债务由其个人承担，共同的房屋给张红霞了。张红霞认可离婚财产归属属实。本院认为，本案借款发生在上诉人张红霞与被上诉人蒋卫东夫妻关系存续期间，并用于蒋卫东开办经营的公司，存在夫妻财产混同。虽然上诉人现与蒋卫东协议离婚，但双方夫妻关系存续期间的财产均约定归上诉人所有。所以，一审法院判决上诉人与蒋卫东共同偿还其夫妻关系存续期间的对外债务，并无不当。综上所述，张红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人张红霞负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月三十日书记员  李 斌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9968号原告：李某1，男，1996年8月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某2，男，1968年1月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：于某，女，1977年3月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某3，女，12岁，汉族，住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2、于某、李某3分家析产纠纷一案，本院于2019年8月9日收到李某1的起诉状。原告李某1于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  张艳二〇一九年八月二十三日书记员  李晶
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3098号申请人：薛有乐，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：李宇，男，1968年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在审理申请人薛有乐与被申请人李宇股权转让纠纷一案中，申请人薛有乐于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宇2096847.92元的银行存款予以保全，并以中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人薛有乐请求对被申请人李宇2096847.92元的银行存款予以保全，并以中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司出具的保单作为担保，该请求符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宇的银行存款2096847.92元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 忠二〇一九年八月二十一日书记员 张耀琴
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执884号之一 申请执行人：郑琼，女，汉族，1971年6月4日出生，住舒城县。 被执行人：吴基林，男，汉族，1958年5月10日出生，住舒城县。 被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住舒城县城关镇三里河路。 法定代表人：吴基林，该公司经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）皖1523民初5364号民事判决：一、被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林于判决生效后三十日内共同偿还原告郑琼借款本金人民币计60000元，并从2014年1月1日起按月利息20‰计算至本清息止；二、被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林于判决生效后三十日内，共同以4万元的借款本金按月利息20‰从2014年2月10日至2014年10月30日支付利息；三、被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林于判决生效后三十日内共同偿还原告借款本金人民币30000元，并从2014年1按月利息20‰计算至本清息止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。四、案件受理费1950元，由二被告负担。判决生效后，因被执行人未按判决确定期限履行义务，根据权利人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在本案的执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由案外人舒城大伟房地产开发有限公司以其在舒城佳源房地产开发有限公司中分得的"佳源·柏林春天"项目中的第X号楼第X号商铺代替被执行人向申请人偿还本案的借款本金及诉讼费计91950元，代偿金额折抵相应的购房款。 另本院网上查询及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行过程中对被执行人进行了限制消费。2019年8月21日，本院约谈申请执行人，申请人表示被执行人暂无还款能力，本案本金及诉讼费按和解协议已经执行到位，利息部分等以后发现有可供执行的财产线索再申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前无财产可供执行，陷入执行不能阶段，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇一九年八月二十一日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更422号罪犯王先忠，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治县人民法院于2016年12月16日作出(2016)晋0421刑初第74号刑事判决，以被告人王先忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元（已交纳），追缴赃款五十元（已交纳）。刑期自2016年1月27日至2023年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王先忠在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各项考试成绩均合格。2017年3月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余72分。上述事实，有罪犯王先忠的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王先忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王先忠予以减刑九个月，刑期至2022年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事判决书   (2019)兵1202民初552号   原告：娄可，男，1975年5月11日出生，住新疆哈密市。   被告：孙亚东，男，1991年4月8日出生，住江苏省新沂市。   第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。   法定代表人：王璐，董事长。   原告娄可诉被告孙亚东、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄可到庭参加诉讼，被告孙亚东、第三人人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告娄可向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚东清偿借款本金70 000元，并支付利息（以借款本金30 000元为基数，按照年利率24%，自2016年4月3日起计算至实际付清之日止；以借款本金40 000元为基数，按照年利率24%，自2016年4月14日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告孙亚东承担。事实和理由：2016年4月3日至2016年4月14日，被告孙亚东通过第三人人人行公司平台“借贷宝”发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，先后确认出借给被告四笔借款，共计70 000元。上述四笔借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息，经催促仍未还款。现原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。   被告孙亚东既未参加诉讼，亦未提出答辩意见。第三人人人行公司向本院提交了借贷宝情况说明、出借协议等材料。   本院经审理认定事实如下：借贷宝系第三人人人行公司旗下专门从事借贷服务的平台。原告于2015年9月3日注册成为借贷宝用户, 被告于2015年12月8日注册成为借贷宝用户。2016年4月3日，原、被告通过借贷宝平台签订了一份《出借协议》，约定被告向原告借款30 000元，借款期间为2016年4月3日至2016年5月3日，借款利息按照年利率20%计算。2016年4月14日，原、被告通过借贷宝平台签订了三份《出借协议》，分别约定被告向原告借款20 000元、10 000元、10 000元，合计40 000元，借款期间均为2016年4月14日至2016年5月15日，借款利息按照年利率20%计算。以上四份《出借协议》第六条第一项均约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款到期后，经原告催要被告未返还借款本息引发本案纠纷。现原告诉至本院，请求判如所请。   以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件各一份，用户注册协议一份，原、被告的用户注册信息各一份，借款协议及相应的款项交付记录各四份，补充协议四份，催款记录四份。第三人人人行公司提交的注册信息两份、借款协议四份、借款记录一份、还款明细一份、借贷宝平台情况说明一份、用户注册协议一份。以及原告当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告按照约定向被告交付了借款资金共计70 000元，被告未履行返还借款本金并支付利息的合同义务，应当承担继续履行合同义务的违约责任。原告要求被告返还借款本金70 000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张以借款本金30 000元为基数，按照年利率24%计算，要求被告支付自2016年4月3日起计算至实际付清之日止期间的利息的请求；以及以借款本金40 000元为基数，按照年利率24%计算，要求被告支付自2016年4月14日起计算至实际付清之日止期间的利息的请求。双方签订的出借协议约定借款期间的利率为20%，逾期后的借款利率为24%，因此借款利息、逾期借款利息应分别按照20%、24%结算。借款本金30 000元的利息分别计算如下：2016年4月3日至2016年5月3日期间的利息应按照年利率20%计算，2016年5月3日至实际付清之日期间的利息应按照年利率24%计算。借款本金40 000元的利息分别计算如下：2016年4月14日至2016年5月15日期间的利息应按照年利率20%计算，2016年5月16日至实际付清之日期间的利息应按照年利率24%计算。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙亚东于本判决生效之日起十日内向原告娄可返还借款本金70 000元，并支付利息（以借款本金30 000元为基数，2016年4月3日至2016年5月3日期间的利息按照年利率20%计算，2016年5月3日至实际付清之日期间的利息按照年利率24%计算；以借款本金40 000元为基数，2016年4月14日至2016年5月15日期间的利息按照年利率20%计算，2016年5月16日至实际付清之日期间的利息按照年利率24%计算）。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1550元，由被告孙亚东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。       审判 长  董如意   人民陪审员  梁友   人民陪审员  梁伟    二〇一九年八月二日     书记员 滕瑜   1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执133号之一申请执行人：方世珍，女，汉族，1949年11月出生，住四川省宜宾市屏山县。申请执行人：刘安炳，男，汉族，1980年2月出生，住四川省宜宾市屏山县。申请执行人：刘敏，女，汉族，1993年2月出生，住四川省宜宾市屏山县。申请执行人：唐巧，女，汉族，1987年2月出生，住四川省宜宾市屏山县。被执行人：陈明，男，汉族，1986年6月出生，住四川省宜宾市屏山县。申请执行人方世珍、刘安炳、刘敏、唐巧根据宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初36号刑事附带民事判决书申请执行陈明一案，本院对被执行人陈明进行了网络查控，未发现被执行人陈明有可供执行财产。根据申请执行人提供的财产线索，也未核实到被执行人有可供执行财产。因被执行人陈明户籍地在屏山县人民法院辖区内，为便于对被执行人财产进行进一步核查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初36号刑事附带民事判决书指定由四川省屏山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年八月五日书记员 邓 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1112号申请执行人：吕金玉，女，1973年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：任彩虹，女，1984年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初4006号民事判决书执行吕金玉与被执行人任彩虹借款合同纠纷一案，申请执行标的130000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人任彩虹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月19日、2019年3月7日、2019年4月3日、2019年4月21日、2019年8月7日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人任彩虹工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人任彩虹无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年8月7日将被执行人任彩虹纳入失信被执行人名单，2019年8月7日对被执行人任彩虹采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任彩虹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吕金玉，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1112号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年八月七日书记员  刘 睿
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9289号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：张光喜，男，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告张光喜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告张光喜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年八月二十三日 书记员 许人耀
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执442号 关于郭超超罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1655号之二 申请执行人：张保坤，男，1974年10月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄岚，女，1980年2月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：尹运霞，女，1979年3月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行张保坤与黄岚、尹运霞借款合同纠纷二案，经查，被执行人黄岚、尹运霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人黄岚名下登记的房产一套（产权证号为：YY14XXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 二、查封被执行人尹运霞名下登记的房产一栋（产权证号为：00XXXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月九日 书记员  吴滨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4077号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：王林全，系总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司员工。 被告：贺合刚，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告贺合刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众意公司的委托诉讼代理人王翠莲，被告贺合刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：1、贺合刚偿还众意公司垫付款金额36642.71元，违约金7328.54元（垫款金额*20％），共计43971.25元；2、本案诉讼费及其他相关费用由贺合刚承担。事实与理由：2016年12月1日，贺合刚因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币9.41万元，借款期限为36个月。众意公司同意为贺合刚该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众意公司与贺合刚于2016年12月1日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》。贺合刚取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众意公司为其向银行代偿。截至2019年2月，众意公司共计为贺合刚代偿按揭款共计36642.71元，后多次向贺合刚追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。 贺合刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2015年5月31日，众意公司与工行春熙支行签订《购车专项分期付款担保合同》，主要约定：1、众意公司为购车人提供的担保方式包括全程连带责任保证担保，保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行成都春熙支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；保证金质押担保，众意公司在工行春熙支行开立保证金专户（户名：保证金成都众意汽车销售有限公司，账号：44×××08）并在本协议生效日起10个工作日存入不低于100万元的资金作为保证金。2、担保主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行春熙支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2016年12月1日，贺合刚与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：贺合刚向汽车经销商众意公司购买汽车，车辆总价126800元，贺合刚自行支付首付款32700元，剩余购车款贺合刚申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期义务以透支方式支付，透支金额为94100元；贺合刚透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2862.21元，以后每期偿还的金额为2862.21元。 2016年12月1日,贺合刚与众意公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，主要约定：1、贺合刚向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为94100元，贺合刚委托众意公司就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、保证的期间为贺合刚与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证的范围为贺合刚与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以众意公司与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、众意公司的追偿权范围为众意公司为贺合刚向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的贺合刚应向众意公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；众意公司向贺合刚催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与众意公司签订的相关保证合同约定的应由众意公司承担的费用。5、贺合刚不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向众意公司支付违约金。 工行成都春熙支行向贺合刚发放了贷款，但贺合刚未按约履行还款义务，众意公司承担担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿：于2018年5月3日代偿9074元，于2018年6月1日代偿2976元，于2018年7月11日代偿2910.17元，于2018年9月28日代偿9105元，于2018年12月4日代偿2894.66元，于2019年2月1日代偿9682.88元，共计36642.71元。贺合刚至今未向众意公司偿还上述代偿款。 上述事实，有众意公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《个人汽车消费贷款担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、关于逾期客户代偿的情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《个人汽车消费贷款担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在贺合刚未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众意公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向贺合刚行使追偿权，故贺合刚应向众意公司清偿未支付的代偿款，由于本案众意公司仅主张了2019年2月1日的代偿款36642.71元，故本院仅就众意公司主张的部分予以支持。 对于众意公司主张的贺合刚应按垫款金额的20%支付违约金的诉请，根据双方合同约定，综合贺合刚的过错程度、众意公司的损失等因素，本院对众意公司的该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺合刚于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付垫付款金额36642.71元； 二、被告贺合刚于本判决生效之日起十日内向原告成都众意汽车销售有限公司支付违约金7328.54元； 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告贺合刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年八月五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初6065号 原告：郑其梅，女，1974年11月13日出生，汉族，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。被告：易吉兵，男，1973年9月19日出生，汉族，现住陕西省安康地区岚皋县。委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告郑其梅与被告易吉兵确权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法进行了审理。原告郑其梅向本院提出诉讼请求: 1、请求对被告名下位于西安市碑林区金花北路39号的11幢20302号、16幢1F132号、1F133号、1F134号、1F135号共计五套房产的原、被告夫妻共同财产进行分割。估值暂计算为800万元。事实与理由:原、被告于2001年5月8日领取结婚证，现婚姻关系依然存续。2007年至2009年，夫妻共同购买涉案的5套房屋。后该涉案房屋因相关生效民事判决判令被告单独承担法律责任，故被查封。现原告主张应分清夫妻共同财产，特请求依法分割。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原、被告双方现仍处于夫妻关系存续期间，且并不存在上述规定中的例外情形，故原告提出分割共同财产的诉讼请求不能得到支持。因此，原告提出的应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定并不适用于本案。另，本案此类案外人对已被法院查封的标的物提出主张实体权利的，可以通过执行异议的方式进行，而不能通过另行起诉的方式进行救济，这是防止规避执行的应有之义。本案中，原告主张要求分割的涉案房产已被法院查封。原告可以通过提出执行异议的方式主张权利，无论该执行异议申请是否得到支持，原告均不能以另行起诉的方式进行救济。故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑其梅的起诉。案件受理费67800元，待本裁定生效后退回原告郑其梅。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      车 乐人 民 陪 审 员      崔来军人 民 陪 审 员      单军田  二О一九年八月二十六日 书    记    员      王婉玉1
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初616号 原告：陈廷，男，1954年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：薛军，男，1963年2月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告张廷与被告薛军农机作业服务合同纠纷一案，原告陈廷于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈廷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元（原告陈廷已预交），由原告陈廷负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇一九年八月二十九日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17181号上诉人（原审原告）：刘辉燕，女，汉族，1986年3月30日出生，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘芳，广东深宏盾律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：华润万家有限公司吉祥店，住所地深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区华业玫瑰郡4号商铺S142-161号、S201、S301号。负责人：李达，经理。被上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层。法定代表人：李峰，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈娟，女，系该公司员工。上诉人刘辉燕因与被上诉人华润万家有限公司吉祥店（以下简称万家吉祥店）、华润万家有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘辉燕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同承担上诉人人身损害损失38137.52元（赔偿明细为医疗费4034.57元，营养费5000元，误工费27102.95元，交通费2000元）；2.本案的全部诉讼费用由两被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院以被上诉人提供的员工证言证明摔倒完全属于上诉人自身原因，而非被上诉人过错，上诉人未能提供任何证据反驳被上诉人的证据为由，认定上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉求无法无据，属于认定事实和适用法律错误，涉嫌枉法裁判。一、本案的两证人均未出庭作证，未接受当事人的质证，且两证人又系被上诉人的员工，与被上诉人具有利害关系，其证明力极低，不排除有虚假陈述的情况，依法应不予采信，一审庭审中，上诉人对该证据已予以否认，但一审法院在被上诉人没有其他佐证的情况下，以该单一证据作为定案根据明显错误，违反证据规则，请二审法院予以重新审查，确认该证据的证明力。二、我国《消费者权益保护法》第18条第2款规定，“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”本案的发生地虽发生在洗手间，但该地方还是属于商场内，并且上诉人摔倒的地方是发生在上诉人走出厕所门下台阶至洗手台处的地方，该地方严格讲不涉及个人隐私，根据法律规定，如果商场未尽到安全保障义务，致使顾客在商场滑倒，造成顾客人身损害的，应当按照《消费者权益保护法》第48条的规定，承担侵权责任。由此可见，上诉人虽在洗手间处摔倒，但也系在商场内摔倒受到损害，商场经营者还是应对是否尽到安全保障义务举证，但从被上诉人在一审提交的相片可以看出，仅出现了“小心台阶”几个字体，不仅字体小，提醒位置又不醒目，是否符合要求仍有待确定，关键是上诉人并非在台阶上摔倒，而是在地面有水摔倒，被上诉人应当对该事实提供证据证明是否已尽到安全保障义务，因此，在被上诉人没有该证据的情况下，应当对上诉人的损失依法进行赔偿。被上诉人万家吉祥店、华润万家有限公司二审辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。刘辉燕向一审法院起诉请求：被告赔偿其人身损害损失38137.52元（赔偿明细为医疗费4034.57元，营养费5000元，误工费27102.95元，交通费2000元）。一审法院查明事实，2017年11月13日上午，原告在被告华润万家有限公司吉祥店（以下简称“万家吉祥店”）一楼洗手间摔倒。两天后的2017年11月15日，原告到深圳市龙岗区中心医院就诊，经诊断为右足距骨撕脱骨折。此后原告先后在龙岗中心医院及龙岗区骨科医院就诊，最后一份疾病诊断证明书开具的时间为2018年3月23日，医嘱建议休息一个月。原告在龙岗中心医院共计支出门诊医疗费316.2元，龙岗骨科医院支出门诊医疗费340.33元，两家医院的挂号费共计97元，以上费用总计为753.53元。原告还提供了“车灵云”及“肖生”出具的收款收据两张，费用分别为950元及1900元，主张系原告在非正规医疗机构治疗的费用。原告主张其系广州市达生人力资源服务有限公司深圳分公司员工，提供了其社保记录、银行账户流水及该公司开具的证明，原告用人单位在证明中陈述，原告受伤前5个月平均工资为4964.59元。双方当事人对原告的摔倒原因各执一词，原告主张洗手间地面有水导致原告滑倒，被告则主张并非地面湿滑，而系原告走出厕所下台阶时踏空摔倒。被告提供了其洗手间照片及被告员工骆某霞与杨某秀的陈述，洗手间照片显示，被告的洗手间为两级台阶，洗手间门底部有“小心台阶”标识；骆某霞陈述其上厕所时见原告刚从厕所出来，一边拉其黑色包的拉链，在下台阶时一脚踏空而摔倒，骆与保洁大姐将原告扶起，并交代原告到服务台擦红花油；杨某秀则陈述原告摔倒后在洗手间与其聊天时，原告称以前曾摔倒过尚未痊愈，正在服药治疗。原告对被告提供的以上证据均不予认可。一审法院认为，商场属公共场所，其管理人对顾客负有必要的安全保障义务。涉案事故发生地为洗手间，因涉及个人隐私不能安装监控视频装置，故被告无法提供视频资料证实其已尽安全保障义务。但被告提供的员工证言证明摔倒完全属原告自身原因，而非被告过错，而原告未能提供任何证据反驳被告的证据。一审法院认为，不慎摔倒属小概率事件，依生活情理属行为人自身过错所导致，在他人证明属行为自身过错而行为人不能证明他人有过错的情形下，其损害后果应由行为人自行负担。对原告要求两被告赔偿其损失的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决：驳回原告刘辉燕全部诉讼请求。案件受理费754元（原告已预交），由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。上诉人主张被上诉人未尽到安全保障义务，造成其人身损害，故应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”上诉人应对被上诉人未尽到安全保障义务承担举证责任。本案中，上诉人并未提供证据证明被上诉人商场洗手间存在安全隐患、该安全隐患与上诉人的人身损害后果之间存在因果关系，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，刘辉燕的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由上诉人刘辉燕负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 叶 艳审判员 吴 志二〇一九年八月二十三日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3412号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱毅敏（系该行员工），男，1979年3月3日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：何应忠，男，1970年2月12日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告何应忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告何应忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还信用卡透支款538.27元、利息15.13元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金4.56元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），合计欠款557.96元，此利息、滞纳金暂计算至2019年4月7日止，以后顺延，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月17日为被告开设信用卡一张。被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。 被告何应忠未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告于2015年8月24日在原告处申请开设贷记卡，并填写原告制作申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表申领人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%计算等。开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。原告多次催收款未果，致诉。 另查明，被告于2019年5月1日归还了10.15元利息，2019年5月16日归还了10元本金。截止2019年8月7日，被告尚欠本金528.27元、利息（含复利）34.65元、逾期还款违约金18.26元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告何应忠经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何应忠于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款528.27元； 二、由被告何应忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息（含复利）34.65元【该利息（含复利）暂计至2019年8月7日】，并支付自2019年8月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何应忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异230号案外人:刘静，女，1977年3月27日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人刘静对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）9号楼2单元40X室提出书面异议。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人刘静称，2013年9月23日，宏宇公司以金丰花园小区9号楼2单元303室、9号楼2单元40X室（案涉房屋）抵顶建筑商杜春欠其50万的欠款。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年9月23日购房协议书；2、2013年9月23日购房收据；3、2014年5月28日宏宇公司与杜春、陈伟权、宫宝城、姚春国签订的红星村卫生院工程终止协议书（复印件）；4、金丰花园回迁户缴费明细表2张；5、2018年7月26日鸡西宏丰物业管理有限公司出具的物业费收据1张；6、2018年7月26日鸡西宏丰物业管理有限公司出具的装修抵押金收据1张；7、2018年12月18日供热费收据1张；8、刘静与姚春国结婚证；9、2018年5月2日杜春出具的关于红星乡金丰花园相关房源归属的证明；10、2013年6月21日宏宇公司与姚春国签订的建筑工程施工协议一份。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年9月23日，案外人刘静与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：刘静认购宏宇公司开发的金丰花园小区9号楼2单元40X室；总价款为225405元；刘静于2013年9月23日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人刘静签名。同日，宏宇公司为刘静开具225405元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区9号楼2单元40X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  高 鹏