苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11529号原告：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路**，统一社会信用代码91320500MA1ML9WL32。法定代表人：薛臻。委托诉讼代理人：褚晓霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周光宇，男，该公司员工。被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）一社会信用代码913209007615191149。法定代表人：钱建华，董事。委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直律师事务所律师。被告：盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司，住，住所地江苏省盐城市大丰区健康西路一社会信用代码91320982140659253U。法定代表人：王树栋，总经理。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。被告：盐城市大丰区润丰包装有限公司，住，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济开发区**一社会信用代码91320982772489395L。法定代表人：李海升，总经理。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。被告：钱建华，男，1964年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郁冬琴，女，1975年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：钱小金，男，1966年10月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州银行股份有限公司大丰支行（以下简称苏州银行）与江苏焕鑫新材料股份有限公司（以下简称焕鑫公司）、盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司（以下简称土石方公司）、盐城市大丰区润丰包装有限公司（以下简称润丰公司）、钱建华、郁冬琴、钱小金金融借款合同纠纷，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。后因苏州银行将本案所涉债权转让予苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资管），故苏州资管于2019年4月22日向本院提出申请，要求变更当事人。本院于2019年4月23日作出(2018)苏0591民初11529号民事裁定书，裁定苏州资管替代苏州银行作为本案原告参加诉讼。本院于2019年5月7日、2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚晓霞，被告焕鑫公司委托诉讼代理人朱大伟，被告土石方公司、润丰公司委托诉讼代理人姜烨到庭参加诉讼。被告钱建华、郁冬琴、钱小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州资管向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏焕鑫新材料股份有限公司偿还原告贷款本金9993587.5元并承担利息（自2018年6月21日起按年利率9.6%计算利息，暂计至2018年7月21日为82613元）；2、判令被告盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司、被告盐城市大丰区润丰包装有限公司、钱建华、郁冬琴、钱小金对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，苏州银行与被告焕鑫公司签订《综合授信额度合同》一份。被告土石方公司、润丰公司、钱建华、郁冬琴、钱小金就该授信提供连带责任保证。2016年11月30日，苏州银行与被告焕鑫公司签订两份《贷款合同》，总贷款金额为1000万元。后苏州银行按约放款，但被告焕鑫公司未按约还款。2018年12月10日，原告与苏州银行签订分户债权转让协议一份，并予以公告。故原告现诉至法院。案件审理过程中，原告明确，其利息起算点改为2018年6月25日，故截至2019年3月31日，被告尚欠本金9993587.5元、利息221317.5元、罚息413289.29元、复利9598.46元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止。被告焕鑫公司答辩称：对于借贷1000万无异议。对于本案的还本付息的情况，需苏州银行提供银行流水予以核实。被告土石方公司答辩称：王树栋是润丰公司的独资股东，同时润丰公司也为焕鑫公司提供担保。故王树栋在表决时应当按照法律规定予以回避。因为如土石方公司不提供担保，则势必会加重润丰公司的责任。未看到土石方公司就本次股东会按照章程的规定提前通知各股东开会的通知，股东会决议作出的程序违法。故被告土石方公司不承担责任。被告润丰公司答辩称：对润丰公司的股东会决议没有异议。被告钱建华、郁冬琴、钱小金未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供：1、综合授信额度合同，2、最高额保证担保合同，3、贷款合同及借款借据两份，4、展期协议书两份，5、法律文书送达地址确认书，6、债权转让合同，7、报纸公告，8、股东会决议两份。被告焕鑫公司质证认为：对第1-5组证据的真实性无异议。对证据6、7真实性无异议，但认为未收到原债权人或原告通知，故原告主体不适格。对证据8无异议。被告土石方公司、润丰公司质证认为：对第1-5组证据的真实性无异议。对证据6、7，因两被告系正常经营的公司，不存在送达不能的情形，故债权转让的程序不合法，不产生债权受让的法律效果。对证据8中润丰公司的股东会决议无异议。证据8中土石方公司的股东会决议程序违法。被告焕鑫公司围绕其答辩意见依法提供被告土石方公司、润丰公司在大丰区市场监督管理局的两份机读档案，证明两公司的股东情况及变更情况。原告对上述证据的真实性无异议。被告土石方公司、润丰公司对上述证据的真实性无异议。被告土石方公司、润丰公司围绕其答辩意见依法提供两被告的公司章程。因上述章程为复印件，原告对上述证据真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉《综合授信额度合同》编号为苏银授字[706666011-2015]第[781023]号，签订日期为2015年12月9日，合同主体为额度授予人即苏州银行、额度申请人即被告焕鑫公司。合同主要条款包括：1、授信额度金额：1000万元；2、授信期限：自2015年12月9日至2018年12月9日。该《综合授信额度合同》项下担保情况为：编号为苏银高保字[706666011-2015]第[781030]号《最高额保证担保合同》，签订日期为2015年12月9日，合同主体为债权人即苏州银行、保证人即土石方公司、润丰公司、钱建华、郁冬琴、钱小金。合同主要条款包括：1、保证方式为最高额连带责任保证；2、保证担保范围包括焕鑫公司与苏州银行签订的编号为苏银授字[706666011-2015]第[781023]号综合授信额度合同及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务所应承担的债务本金不超过1000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。在原告提交的该合同原件中，保证期间处未勾选。本案所涉《贷款合同》编号为苏银贷字[706666011-2016]第[781135]号，签订日期为2016年11月30日，合同主体为贷款人即苏州银行、借款人即被告焕鑫公司。合同主要条款包括：1、额度合同编号为苏银授字[706666011-2015]第[781023]号；2、贷款金额：500万元；3、借款期限：自2016年11月30日至2017年11月29日；4、执行利率：年利率6.4%；5、利率调整方式为：固定利率；6、还款方式：按季付息，结息日为每季度末月20日，到期一次性归还本金；7、罚息利率：贷款利率上浮50%；8、借款人违约后的违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（3）对不能按约偿还的贷款，按罚息利率计算罚息。本案所涉《贷款合同》编号为苏银贷字[706666011-2016]第[781137]号，签订日期为2016年11月30日，合同主体为贷款人即苏州银行、借款人即被告焕鑫公司。合同主要条款同苏银贷字[706666011-2016]第[781135]号《贷款合同》。上述两份《贷款合同》项下苏州银行的履行情况为：于2016年11月30日发放两笔贷款各500万元，合计1000万元。后因被告焕鑫公司无法按约还款，故苏州银行与被告焕鑫公司、土石方公司、润丰公司、钱建华、郁冬琴、钱小金于2017年11月27日达成两份《展期协议书》，编号分别为苏银展字[706666011-2017]第[281001]号、苏银展字[706666011-2017]第[281002]号。苏银展字[706666011-2017]第[281001]号《展期协议书》所针对的《贷款合同》为苏银贷字[706666011-2016]第[781135]号，展期金额为500万元，展期至2018年11月10日，展期期间的贷款利率6.4125%，按季付息，担保方式不变，保证期间延长至贷款展期到期日起两年。展期贷款本金分期还款，于2018年3月31日前还本金50万元，2018年11月10日前还本金450万元。如有一期未能按期给付，苏州银行有权就全部贷款一并主张权利。苏银展字[706666011-2017]第[281002]号《展期协议书》所针对的《贷款合同》为苏银贷字[706666011-2016]第[781137]号，合同条款同苏银展字[706666011-2017]第[281001]号《展期协议书》。对于上述两笔贷款的还款情况，原告陈述称：2018年6月25日之前的欠息已经结清，两笔贷款项下均归还了本金3206.25元。之后无还款。被告焕鑫公司对上述还款情况无异议。因被告未按约还款，故苏州银行于2018年11月28日起诉至江苏省盐城市大丰区人民法院。后被告焕鑫公司、土石方公司、润丰公司提出管辖权异议。江苏省盐城市大丰区人民法院于2018年9月25日作出（2018）苏0982民初4165号之一民事裁定书，裁定将本案移送至本院。涉案债权的转让情况为：2018年12月10日，原告与苏州银行签订《分户债权转让协议》，原告受让苏州银行对焕鑫公司的债权本金9993587.5元及相应的利息、罚息、违约金等。2019年3月18日，苏州银行及原告在江苏法制报刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》。据此，原告申请变更本案原告。本院于2019年4月23日作出（2018）苏0591民初11529号民事裁定书，裁定原告替代苏州银行作为本案原告参加诉讼，并于当日向各被告邮寄送达。另查明：被告润丰公司为自然人独资公司，2010年8月起股东即为王树栋一人，并由王树栋出任法定代表人。后法定代表人于2017年4月20日变更为李海升。2015年11月26日，王树栋在《大丰市润丰包装有限公司股东会（董事会）同意提供保证担保的决议》上签字确认。该决议中载明：同意本单位为焕鑫公司向苏州银行申请的1000万元授信提供连带责任保证担保。被告土石方公司法定代表人为王树栋。自2014年4月3日起，该公司股东为王树栋（出资比例为98.062%）、季筱惠（出资比例为1.5504%）、严华忠（出资比例为0.3876%）。2016年3月19日，该公司名称由大丰市阳光土石方有限责任公司变更为盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司。2015年11月26日，王树栋、严华忠、季筱惠在《大丰市阳光土石方有限责任公司股东会（董事会）同意提供保证担保的决议》上签字确认。该决议中载明：同意本单位为焕鑫公司向苏州银行申请的1000万元授信提供连带责任保证担保。本院认为：苏州银行与被告焕鑫公司间签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《展期协议书》均系双方真实意思表示，合法成立有效，对各方均具有约束力。现苏州银行已按约向被告焕鑫公司发放贷款合计1000万元，故被告焕鑫公司亦应按约还款。被告焕鑫公司未按约还款已构成违约，除应按约归还贷款本金外，亦应按照合同约定的欠息标准支付利息、罚息、复利。经核算，截至2019年3月31日，被告焕鑫公司尚欠借款本金9993587.5元、利息221231.3元、罚息413128.2元。原告主张的复利不违反合同约定标准，本院予以支持。自2019年4月1日起，以未还本金为基数按年利率9.61875%计算罚息，以未还利息为基数按年利率9.61875%计算复利。对于被告土石方公司答辩意见，本院认为，被告土石方公司全体股东已签署决议，知晓并同意土石方公司为焕鑫公司的1000万元授信提供连带责任保证担保，故对于被告土石方公司的意见本院碍难支持。被告土石方公司、润丰公司、钱建华、郁冬琴、钱小金作为保证人，应对被告焕鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告土石方公司、润丰公司、钱建华、郁冬琴、钱小金在承担保证责任后有权向被告焕鑫公司追偿。现苏州银行与原告苏州资管达成债权转让协议。苏州资管据此向本院申请变更原告，本院作出相应裁定并已送达各被告。故该债权转让已生效，苏州银行所享有的对被告焕鑫公司的上述债权已转让于原告，且相关从权利亦随主合同一并予以转让。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省焕鑫新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州资产管理有限公司借款本金9993587.5元，及截至2019年3月31日的利息221231.3元、罚息413128.2元、复利9598.46元，以及自2019年4月1日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率9.61875%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率9.61875%计算的复利。二、被告盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司、盐城市大丰区润丰包装有限公司、钱建华、郁冬琴、钱小金对被告江苏省焕鑫新材料股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司、盐城市大丰区润丰包装有限公司、钱建华、郁冬琴、钱小金在承担保证责任后有权向被告江苏省焕鑫新材料股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82257元、保全费5000元，合计87257元，由被告江苏省焕鑫新材料股份有限公司、盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司、盐城市大丰区润丰包装有限公司、钱建华、郁冬琴、钱小金负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  王宏荣人民陪审员  查卫东二〇一九年八月九日书 记 员  黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。