海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3039号上诉人（原审被告）：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南信源小额贷款股份有限公司，住所地海口市龙华区金贸西路**汇泰大厦**。法定代表人：黄召华，董事长。委托诉讼代理人：李周亮，公司法务专员。原审被告：刘礼彬，男，1973年8月25日出生，汉族，住海口市。原审被告:海南建峰建设工程有限公司，住，住所地海口市金贸西路**海颐名仕花园**/div>法定代表人：刘礼彬。上诉人杨文刚因与被上诉人海南信源小额贷款股份有限公司（以下简称信源小贷公司）、原审被告刘礼彬、海南建峰建设工程有限公司（以下简称建峰公司）借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文刚上诉请求：1.变更（2018）琼0106民初154号民事判决第一项为“杨文刚应向信源小贷公司偿还借款本金13万元”；2.本案一审、二审全部诉讼费用由信源小贷公司的承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，截至2018年9月30日，杨文刚已经向信源小贷公司偿还借款本金共计12万元，仅余13万元未还，原审法院判决杨文刚应向信源小贷公司偿还借款本金20万元无事实根据和法律依据。信源小贷公司与杨文刚及刘礼彬、建峰公司借款纠纷一案，信源小贷公司请求杨文刚偿还借款本金25万元。在原审审理过程中杨文刚于2018年7月19日向信源小贷公司偿还本金5万元和利息共计56799元；后分别于2018年8月31日、9月13日和9月30日通过银行转帐方式向信源小贷公司偿还借款本金3万元、2万元和2万元，以上共计126799元；其中已经偿还借款本金12万元。然而，原审判决仅查明认定了杨文刚2018年7月19日偿还信源小贷公司5万元借款本金及利息的事实，未认定杨文刚2018年8月31日起之后分三笔偿还借款本金共计7万元的事实，属于事实认定错误，依法应予以纠正。二、原审判决认定杨文刚偿还借款的利息错误，且判决的利息明显过高，依法应予以变更或者调整。在2018年7月20日原审庭审过程中，信源小贷公司与杨文刚经协商达成一致，信源小贷公司确认免除杨文刚借款及逾期还款期间的利息。信源小贷公司与杨文刚协商一致，信源小贷公司放弃其权利的行为并不违反法律规定，且对双方均具有约束力。因此，原审判决杨文刚向信源小贷公司偿还利息没有事实根据和法律依据。另，杨文刚与信源小贷公司签订的贷款合同约定利率过高，即使杨文刚支付借款利息，原审判决利息部分也明显过高，请求法院依法予以调整。综上所述，原审判决认定事实错误，进而作出错误的判决，请求法院查明事实后依法予以纠正，支持杨文刚的全部上诉请求。信源小贷公司辩称，杨文刚确实2018年7月19日归还本金5万元，2018年8月31日归还利息3万元，2018年9月13日归还本金2万元，2018年9月30日归还利息2万元，之后再也没有还款，信源小贷公司与杨文刚没有协商免除利息的情况。信源小贷公司不认可利息，本金也不是全部认可杨文刚的全部主张。刘礼彬、建峰公司未做陈述。信源小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令杨文刚偿还所欠信源小贷公司借款本金25万元及利息22639元（利息计算方式：合同期内的利息按合同约定，即月利率18.5‰计，超出合同期的利息按月利率2%计，利息暂计至2018年1月15日），合计为272639元，以及之后按上述借款本金25万元以每月2%计付利息至还清之日止；2.判令确认杨文刚名下的小型越野车（车牌号：×××，车架号：WDCBB86E56A174986）抵押给信源小贷公司合法有效，信源小贷公司对上述抵押车辆享有优先受偿权；3.判令刘礼彬、建峰公司为杨文刚所欠信源小贷公司上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令杨文刚、刘礼彬、建峰公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月29日，信源小贷公司为贷款人（甲方）与杨文刚为借款人（乙方）签订《小额贷款合同》，约定乙方向甲方借款25万元，期限为12个月，自2016年8月30日起至2017年8月29日止（以实际放款之日起计），借款用途为流动资金借款；乙方向甲方借款的月利率为18.5‰（日利率=月利率/30），自甲方借款给乙方之日起计算（每月20日为付息日）；乙方应在每个结息日前向甲方支付该利息期的利息，借款到期，利随本清；如乙方未按期偿还本合同项下的借款本金及利息的，甲方对乙方逾期未偿还的借款本金按借款月利率加收30%的罚息，对乙方未支付的利息按借款月利率加收30%的利率计收复利，至乙方还清之日止；乙方应按本合同约定的期限偿还甲方的贷款本金及利息，如有违约，还应向甲方承担违约赔偿责任；乙方除应向甲方支付违约的利息、罚息、复息，及乙方承担因甲方追索债务所产生的任何费用；有下列情形之一的，甲方有权宣布贷款提前到期，并要求乙方提前偿还全部贷款本金，结清利息：乙方存在违反本合同分期还款约定或延迟支付利息的行为，包括未按本合同约定期限偿还借款本金累计违约二次（或以上），或偿还利息违约三次（或以上）等。2016年8月30日，信源小贷公司通过银行转账向杨文刚发放贷款本金25万元；当日，杨文刚向信源小贷公司出具其收到贷款25万元的收据。2016年8月29日，杨文刚作为抵押人（甲方）与信源小贷公司作为抵押权人（乙方）签订了《小额贷款业务车辆抵押合同》，为了确保双方签订的《小额贷款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供名下所有的车辆梅赛德斯奔驰（车牌号：×××，车架号：WDCBB86E56A174986）作抵押担保；本合同抵押担保的主债权为乙方依据主合同贷款给借款人，金额为25万元；主合同履行期限为12个月，自2016年8月30日起至2017年8月29日止（以实际放款之日起计）；如有变更，依主合同之约定；甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；本抵押物作价25万元，为本笔借款当中的25万元作抵押担保；并于当日办理了抵押登记。2016年8月29日，建峰公司及法定代表人刘礼彬作为保证人（甲方）与信源小贷公司（乙方）签订《小额贷款保证合同》，为了确保借款人杨文刚与本合同乙方签订的《小额贷款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意为借款人提供保证担保；本合同担保的主债权为乙方依据主合同贷款给借款人，金额为25万元；主合同履行期限为12个月，自2016年8月30日起至2017年8月29日止（以实际放款之日起计）；如有变更，依主合同之约定；本合同保证方式为连带责任保证；甲方保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；本合同项下的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之次日起两年；如乙方根据主合同之约定提前收回借款的，则保证期间为自乙方向借款人通知的还款日之次日起两年。杨文刚截至2018年7月19日向信源小贷公司偿还本金5万元，利息共计56799元（自2016年8月30日至2018年7月20日）。由于借款期限届满，杨文刚未向信源小贷公司偿还剩余借款本金及利息，遂成本讼。一审法院认为，2016年8月29日，信源小贷公司为贷款人（甲方）与杨文刚为借款人（乙方）签订的《小额贷款合同》、杨文刚作为抵押人（甲方）与信源小贷公司作为抵押权人（乙方）签订的《小额贷款业务车辆抵押合同》、建峰公司及法定代表人刘礼彬作为保证人（甲方）与信源小贷公司（乙方）签订的《小额贷款保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，扣除杨文刚截至2018年7月19日向信源小贷公司偿还了本金5万元和利息共计56799元（自2016年8月30日至2018年7月20日期间的利息），杨文刚仍需向信源小贷公司偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按贷款合同约定利率计算自2018年7月21日起至本息清偿之日止），信源小贷公司主张超出部分，一审法院不予支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，债权人有权就该财产优先受偿。2016年8月29日，杨文刚作为抵押人（甲方）与信源小贷公司作为抵押权人（乙方）签订了《小额贷款业务车辆抵押合同》，为了确保双方签订的《小额贷款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方提供名下所有的车辆梅赛德斯奔驰（车牌号：×××，车架号：WDCBB86E56A174986）作抵押担保，并办理了抵押登记；故信源小贷公司主张确认杨文刚名下的小型越野车（车牌号：×××，车架号：WDCBB86E56A174986）抵押给信源小贷公司合法有效，信源小贷公司对上述抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。2016年8月29日，建峰公司及法定代表人刘礼彬作为保证人（甲方）与信源小贷公司（乙方）签订《小额贷款保证合同》，为了确保借款人杨文刚与本合同乙方签订的《小额贷款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方为借款人提供保证担保，担保方式为连带责任保证；故信源小贷公司主张刘礼彬、建峰公司为杨文刚所欠信源小贷公司上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条之规定，判决：一、限杨文刚于本判决生效之日起十日内向信源小贷公司偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，按照贷款合同约定利率，计算自2018年7月21日起至本息清偿之日止。）；二、确认杨文刚名下的小型越野车（车牌号：×××，车架号：WDCBB86E56A174986）抵押给信源小贷公司合法有效，信源小贷公司对上述抵押车辆享有优先受偿权；三、刘礼彬、建峰公司为本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；四、驳回信源小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费5390元，由杨文刚、刘礼彬、建峰公司负担4300元；信源小贷公司负担1090元。保全费1883元，由杨文刚、刘礼彬、建峰公司负担。二审中，信源小贷公司向本院提交一份《还款承诺书》，拟证明杨文刚未按照一审开庭时达成的约定履行还款义务，故信源小贷公司按照合同约定主张本金及利息。经质证，杨文刚对上述证据没有异议，本院予以采信。杨文刚在二审中未提交新证据。二审补充查明：杨文刚于2018年7月19日向信源小贷公司出具《还款承诺书》，主要内容为杨文刚确认尚欠信源小贷公司借款本金25万元，2018年7月19日，杨文刚已归还本金5万元，尚欠本金20万元；杨文刚同意自2018年8月起按月偿还信源小贷公司借款本金，2018年8月底前归还本金5万元，2018年9月底前归还本金5万元，2018年10月底前归还本金5万元，2018年11月底前归还本金5万元；如逾期未偿还，杨文刚愿承担偿还借款本金，以及按未还本金金额以每月2%计算至还清之日止的利息。二审中，信源小贷公司认可杨文刚于2018年8月31日归还利息3万元，2018年9月13日归还本金2万元，2018年9月30日归还利息2万元，此后未再还款。信源小贷公司称因杨文刚未按承诺履行还款义务，故其有权主张借款利息。鉴于杨文刚经营困难，故信源小贷公司将其还款部分作为偿还本金，部分作为偿还利息。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、杨文刚尚欠本金数额是多少；二、杨文刚是否应向信源小贷公司偿还借款利息及其利率标准。关于杨文刚尚欠本金数额是多少。根据各方当事人认可的事实，杨文刚在2018年7月19日前共偿还本金5万元，后于2018年8月31日偿还3万元，2018年9月13日偿还2万元，2018年9月30日偿还2万元。杨文刚主张上述还款均为偿还本金，信源小贷公司主张除2018年7月19日偿还的5万元及2018年9月13日偿还的2万元系偿还本金外，其余均为偿还借款利息。根据杨文刚于2018年7月19日向信源小贷公司出具的《还款承诺书》的内容，若杨文刚在2018年11月底前依约按期偿还本金，则此期间不计收利息，但因杨文刚未依承诺书载明期限还款，故其依据《还款承诺书》主张所偿还的款项均为偿还本金缺乏依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对杨文刚于2018年7月19日偿还的5万元及2018年9月13日偿还的2万元，信源小贷公司自认为偿还借款本金，本院予以确认；对杨文刚于2018年8月31日偿还的3万元及2018年9月30日偿还的2万元，因信源小贷公司与杨文刚对逾期还款的情况下，杨文刚偿还的款项是偿还本金还是利息未作约定，故依据上述法律规定，本院认定该两笔还款系偿还借款利息。故杨文刚共计偿还借款本金7万元，尚欠本金18万。杨文刚关于借款本金的上诉请求部分成立，本院予以支持。杨文刚是否应向信源小贷公司偿还借款利息及其利率标准。根据《还款承诺书》的内容，如杨文刚在2018年11月底前逾期偿还借款本金，则其愿意承担偿还借款本金以及按未还本金金额以每月2%计算至还清之日止的利息。现杨文刚未依约偿还借款，应依约承担逾期还款利息，其主张不应承担利息的上诉请求没有合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨文刚与信源小贷公司在《小额贷款合同》中关于月利率为18.5‰，逾期未偿还的借款本金按借款月利率加收30%的罚息，未支付的利息按借款月利率加收30%的利率计收复利的约定已超过了上述法律规定的年利率24%的标准，对超出部分依法应不予支持。且根据《还款承诺书》的内容，信源小贷公司与杨文刚已明确约定逾期还款利率为月利率2%。故一审判决对借款利率认定有误，本院予以纠正。杨文刚关于一审认定借款利率过高应予调整的上诉理由成立，本院予以采纳。信源小贷公司对一审判决认定杨文刚应从2018年7月21日起向其计付利息未提出上诉，本院予以确认。故杨文刚应自2018年7月21日起至2018年9月12日止，以20万元为基数，按月利率2%向信源小贷公司支付利息；自2018年9月13日起至款项付清之日止，以18万元为基数，按月利率2%向信源小贷公司支付利息；杨文刚在2018年7月21日后已偿还的5万元利息从上述利息款中扣减。综上，杨文刚的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初154号民事判决；二、上诉人杨文刚于本判决生效之日起十日内向被上诉人海南信源小额贷款股份有限公司偿还借款本金18万元及利息（利息计算方式：自2018年7月21日起至2018年9月12日止，以20万元为基数，按月利率2%计算；自2018年9月13日起，以18万元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止；上诉人杨文刚已偿还的5万元利息从上述利息款中扣减）；三、确认上诉人杨文刚名下的小型越野车（车牌号：×××，车架号：WDCBB86E56A174986）抵押给被上诉人海南信源小额贷款股份有限公司合法有效，被上诉人海南信源小额贷款股份有限公司对上述抵押车辆享有优先受偿权；四、原审被告刘礼彬、海南建峰建设工程有限公司为本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人海南信源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5390元，由上诉人杨文刚、原审被告刘礼彬、海南建峰建设工程有限公司负担3880元，被上诉人海南信源小额贷款股份有限公司负担1510元；保全费1883元，由上诉人杨文刚、原审被告刘礼彬、海南建峰建设工程有限公司负担；二审案件受理费4300元，由上诉人杨文刚负担1204元，被上诉人海南信源小额贷款股份有限公司负担3096元。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年八月二十七日书记员 粟婷婷速录员 黄 丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。