广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2156号原告：黄秀美，女，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址广西藤县。委托诉讼代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯，广东正派律师事务所实习人员。被告：广州中起运运输有限公司，住所广州市番禺区大龙街罗家富怡路商业城**楼4A01之二。法定代表人：梁伟棠，职务总经理。被告：赖华雄，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。上述二被告共同委托诉讼代理人：雷伟光，男，系广州中起运运输有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏叶余，男，1994年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所东莞市东城区东城中心东源路人，经营场所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨松柏，职务总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，经营场所广州市天河区珠江东路421号，经营场所广州市天河区珠江东路**901ALINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈立群，职务总经理。委托诉讼代理人：徐扬，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广州市天河区体育东路160号15，经营场所广州市天河区体育东路****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：周美珍，女，系该公司职员。被告：张杵华，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告黄秀美诉被告赖华雄、广州中起运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）、魏叶余、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合财险广州中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、张杵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀美的委托诉讼代理人岑惠敏、庄凯，被告赖华雄、广州中起运运输有限公司的共同委托诉讼代理人雷伟光，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人李恋恋，被告魏叶余，被告人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人莫汝坤，均到庭参加诉讼。被告中华联合财险广州中心支公司、平安财险广东分公司、张杵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀美向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、处理事故人员住宿费、精神损害抚慰金等损失946295.41元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告赖华雄、广州中起运运输有限公司、魏叶余、张杵华对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；2、请求判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日7时30分，被告魏叶余驾驶粤Ｓ×××**牌小型客车沿广州市番禺区105国道东侧酒店停车位由东往西倒车进入105国道至广州市番禺区105国道2578公里进岗西路南300米调整方向时，遇赖华雄驾驶粤Ａ×××**重型货车沿广州市番禺区105国道由南往北连续变更车道行驶时，碰撞同方向行驶的由受害人何金胜驾驶的无号牌摩托车及停放在东侧路边的粤Ａ×××**号小型轿车，后粤Ａ×××**货车往北继续推行受害人驾驶摩托车，致使受害人驾驶摩托车与粤Ｓ×××**小型客车、停车让行的粤Ａ×××**大型客车发生碰撞，粤Ａ×××**大型客车再与停车让行的粤Ａ×××**号小型客车碰撞，造成何金胜死亡的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定赖华雄承担事故的主要责任，魏叶余承担次要责任，受害人何金胜无责任。受害人何金胜因本次事故死亡，其母亲即本案原告不但在经济上失去了一家庭经济支柱，使整个家庭的经济收入锐减，还要承受因为痛失至亲所带来的精神折磨，所以原告无论是经济上还是精神上都承受着极大的损害，据此原告要求被告支付其精神损害抚慰金100000元。原告认为赖华雄作为粤Ａ×××**重型货车的驾驶人，在本次事故中承担主要责任，广州中起运运输有限公司作为车主，魏叶余作为粤Ｓ×××**小型客车的驾驶人，在本次事故中承担次要责任，根据法律规定，广州中起运运输有限公司、魏叶余应当依法对原告的损失进行赔偿；根据等法律规定，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司作为粤Ａ×××**重型货车、粤Ｓ×××**小型客车的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿原告损失。就赔偿事宜，原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。赔偿计算清单如下：一、丧葬费46784.5元；二、死亡赔偿金：819500元；三、交通费5000元；四、处理事故人员误工费6810.91元；五、处理事故人员住宿费13500元；六、精神损害抚慰金10000元；以上合计991595.41元。诉请金额：991595.41元-42000元（赖华雄垫付）-3300元（魏叶余垫付）=946295.41元。被告赖华雄、广州中起运运输有限公司共同辩称，与人保财险广州分公司的答辩意见一致。被告人保财险广州分公司辩称，确认广州中起运运输有限公司就粤Ａ×××**号车辆在我公司购买交强险及商业第三者责任保险100万含不计免赔，本次事故发生于保险期间。事故发生后，我公司为另一伤者李林在商业三者险范围内支付赔偿款63341.16元，向广州中起运运输有限公司理赔交强险10000元。在交强险财产损失赔偿限额赔偿粤Ａ×××**号车辆损失329.12元，商业险赔偿粤Ａ×××**号车辆损失1422.19元，请求法院予以扣减。本次事故多车相撞，另外两车无责任车辆粤Ｓ×××**号、粤Ａ×××**号应在交强险无责限额内承担赔偿责任。粤Ａ×××**号车辆与何金胜未发生碰撞，对其死亡结果无因果关系，不应承担无责任险的赔偿责任。就诉讼请求，丧葬费无异议，死亡赔偿金结合户口性质计算，精神损害抚慰金50000元适宜，交通费酌情500元，误工费不予认可，住宿费无票据不予认可。被告魏叶余辩称，同意我方车辆承保保险公司的意见。被告人保财险东莞分公司辩称，粤Ｓ×××**号车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我方承保车辆事故中承担次要责任，应按事故责任承担赔偿责任。本次事故多车相撞，另外无责任车辆保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。我公司在商业三者险范围内赔偿31431.92元给李林，请求予以扣减。原告的诉讼请求，死亡赔偿金应按照农村户籍计算，丧葬费依法计算，处理丧葬事宜交通费、住宿费无发票佐证，精神抚慰金过高，误工费，缺乏事实依据。被告中华联合财险广州中心支公司书面答辩称，对事故认定无异议，粤Ａ×××**号车辆仅投保了交强险，本事故在保险期间内，死者未与我方车辆发生接触，我司不应承担责任。我司不同意承担诉讼费。被告平安财险广东分公司书面答辩称，粤Ａ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔。我司仅在无责任限额内分摊承担赔偿责任。我司不应承担诉讼费。被告张杵华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日7时30分，魏叶余驾驶粤Ｓ×××**号小型客车沿广州市番禺区105国道东侧酒店停车位由东往西倒车进入105国道至广州市番禺区105国道2578公里进岗西路南300米调整方向时，遇赖华雄驾驶粤Ａ×××**号重型货车沿广州市番禺区105国道由南往北连续变更车道行驶时，碰撞同方向行驶的由何金胜驾驶的无号牌摩托车（后载李林）及停放在东侧路边的粤Ａ×××**号小型轿车，后粤Ａ×××**号货车往北继续推行何金胜驾驶的摩托车，致使摩托车与粤Ｓ×××**号小型客车、停车让行的粤Ａ×××**号大型客车发生碰撞，粤Ａ×××**号大型客车再与停车让行的粤Ａ×××**号小型客车碰撞，造成六车损坏、何金胜死亡、李林受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000276号《道路交通事故认定书》，认定赖华雄承担事故的主要责任，魏叶余承担次要责任，何金胜、李林、舒振国、潘国雄、马吉兵无责任。2018年8月29日，何金胜因交通事故死亡。2018年9月28日，何金胜遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。其后赖华雄对上述事故认定书有异议，申请复核。2018年11月6日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字结论【2018】第000266号《道路交通事故复核结论》，维持上述《道路交通事故认定书》。另查明：何金胜户口簿记载何金胜，未婚，1992年6月12日出生，户籍住址广西藤县濛江镇××号。2019年5月14日，藤县公安局濛江派出所出具证明，记载黄秀美与何金胜为母子关系。何金胜2014年2月27日至2015年5月27日在广州市番禺区南村镇办理居住证；2018年1月23日在广州市番禺区钟村街办理居住证。又查明：粤Ａ×××**号重型货车登记所有人为广州中起运运输有限公司，赖华雄事故发生时系广州中起运运输有限公司的工作人员，在完成广州中起运运输有限公司交付的工作任务，该车在人保财险广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，赔偿限额100万含不计免赔。粤Ｓ×××**号小型客车登记所有人为张杵华，该车在人保财险东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，赔偿限额50万含不计免赔。粤Ａ×××**号小型轿车登记所有人为案外人马吉兵，该车在平安财险广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险。粤Ａ×××**号大型客车登记所有人为案外人广州市番广客运有限公司，该在中华联合财险广州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。粤Ａ×××**号小型客车登记所有人为案外人潘国雄，该车在人保财险广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险。现行机动车交通事故责任强制保险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。事故发生后，魏叶余垫付丧葬费3300元；广州中起运运输有限公司垫付丧葬费42000元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定赖华雄承担事故的主要责任，魏叶余承担次要责任，何金胜、李林、舒振国、潘国雄、马吉兵无责任。该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，对于何金胜的损失，应由粤Ｓ×××**号小型客车、粤Ａ×××**号重型货车的交强险承保公司，即人保财险广州分公司、人保财险东莞分公司在交强险有责任赔偿限额内承担赔偿责任，由粤Ａ×××**号大型客车、粤Ａ×××**号小型轿车的交强险承保公司，即中华联合财险广州中心支公司、平安财险广东分公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由粤Ａ×××**号重型货车在商业第三者责任保险限额内参照驾驶人赖华雄的过错程度承担70%的赔偿责任；由人保财险东莞分公司在商业第三者责任保险限额内参照驾驶人魏叶余的过错承担30%的赔偿责任。中华联合财险广州中心支公司抗辩何金胜并未与该公司承保的粤Ａ×××**号大型客车发生接触，不同意承担交强险赔偿责任，本院认为，根据事故认定书的记载“摩托车与粤Ｓ×××**号小型客车、停车让行的粤Ａ×××**号大型客车发生碰撞”，故何金胜驾驶的车辆与粤Ａ×××**号大型客车发生接触的事实清晰，中华联合财险广州中心支公司所称的未发生接触无证据佐证，本院不予采纳。关于粤Ａ×××**号小型客车的交强险承保公司人保财险广州分公司是否需要承担交强险无责任赔偿限额的问题，事故认定书记载“粤Ａ×××**号大型客车再与停车让行的粤Ａ×××**号小型客车碰撞”，故粤Ａ×××**号大型客车发生碰撞后车轮失控致使两车相撞，粤Ａ×××**号小型客车未与何金胜驾驶的摩托车发生接触，粤Ａ×××**号小型客车对事故的结果亦无因果关系，故人保财险广州分公司无须在粤Ａ×××**号小型客车的交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。黄秀美作为本次交通事故的受害人何金胜的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据其请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定黄秀美因本事故造成的损失如下：一、死亡赔偿金：819500元。何金胜死亡时未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年。何金胜事故发生前在广州市番禺区居住，提交了居住证办证信息佐证，本院予以采纳，本院参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算死亡赔偿金，故残疾赔偿金计为819500元（40975元/年×20年）。二、丧葬费：46784.50元。按照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准城镇国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算6个月丧葬费，计得46784.50元。三、交通费：2000元。结合广西与广东之间公共交通工具的收费水平，本院酌情支持2000元。四、精神损害抚慰金：100000元。何金胜因交通事故导致死亡，对其近亲属身心造成较大伤害，且事故中无过错，故本院酌情支持精神损害抚慰金100000元。该项目计入交强险赔偿限额内。五、家属处理丧葬事宜的误工费：4384.68元。原告主张的亲属人员3人未超过合理范围，本院予以采纳，但均未提交收入证明佐证，故本院酌情参照广东省2018年度道路交通事故赔偿标准之全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算亲属3人的10日的误工费，合计4384.68元（53347元/年÷365日/年×10日×3）。六、家属处理丧葬事宜的住宿费：13500元。原告未提交住宿费的票据佐证住宿费支出情况，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持亲属3人的10日的住宿费，合计13500元（450元/日×10日×3）。上述损失共计986169.18元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失项目，由人保财险广州分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、人保财险东莞分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、中华联合财险广州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元、平安财险广东分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计744169.18元（986169.18元-110000元-110000元-11000元-11000元），由人保财险广州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，即520918.43元（744169.18元×70%），扣除广州中起运运输有限公司垫付的42000元后，人保财险广州分公司仍应赔偿478918.43元；由人保财险东莞分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%，即223250.75元（744169.18元×30%），扣除魏叶余垫付的3300元后，人保财险东莞分公司仍应赔偿219950.75元。广州中起运运输有限公司、魏叶余垫付的费用按照保险合同自行理赔，本案不作处理。黄秀美超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中华联合财险广州中心支公司、平安财险广东分公司、张杵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄秀美110000元、在商业第三者责任限额内赔偿原告黄秀美478918.43元，共计588918.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄秀美110000元、在商业第三者责任限额内赔偿原告黄秀美219950.75元，共计329950.75元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄秀美11000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄秀美11000元；五、驳回原告黄秀美其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13209元，原告黄秀美申请免交，本院予以准许。本案受理费13209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担8269元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4632元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担154元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月七日书 记 员  叶嘉莹