河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1826号原告：乔红艳，女，1978年12月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。被告：河南省沁阳市公证处。住所地：沁阳市团结路。法定代表人：王志红，该公证处主任。委托诉讼代理人:杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：沁阳市司法局。住所地：沁阳市团结路。法定代表人：周希辉，该局局长。委托诉讼代理人:杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告乔红艳与被告河南省沁阳市公证处、沁阳市司法局为劳动争议纠纷一案，原告乔红艳于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，案号（2019）豫0882民初1826号，原告河南省沁阳市公证处诉被告乔红艳为劳动争议一案，原告河南省沁阳市公证处于2018年5月17日向本院提起诉讼,本院同日予以受理，案号（2019）豫0882民初1828号。本院裁定将原告河南省沁阳市公证处诉被告乔红艳劳动争议一案并入原告乔红艳诉被告河南省沁阳市公证处、沁阳市司法局劳动争议一案审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔红艳及其委托诉讼代理人曹阳、王晓松、被告河南省沁阳市公证处、沁阳市司法局的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案审理被告）乔红艳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资4950.00元；3、依法判令被告向原告支付带薪年休假工资差额14080.5元；4、依法判令被告向原告支付低于焦作市最低工资标准的差额48751.4元；5、依法判令被告向原告支付经济补偿金42182.5元；6、依法判令被告向原告返还原告所交纳的风险金和保证金合计2500元；7、依法判令被告向原告支付生育保险损失17789.7元；8、依法判令被告向原告支付失业金损失36480元。事实和理由：1995年11月至12月，原告先后通过被告沁阳市司法局的笔试、面试、政审考核，于1996年1月1日与被告沁阳市司法局签订《聘用合同》到该局正式上班，被告沁阳市司法局安排原告在其二级机构柏香司法所/柏香法律服务所担任内勤工作。后因司法局机构体制改革和《公证法》的出台，司法局内部承办公证业务的部门从司法局内部独立出来，成为沁阳市公证处，原告因司法局业务的分立，以及司法局内部工作调动，其劳动关系继而也因此落入沁阳市公证处，在事实上又与沁阳市公证处建立劳动关系。2018年1月17日，被告沁阳市公证处强制原告等人与沁阳市龙强保安服务有限公司（以下简称龙强公司）签订劳动合同，将原被告之间的劳动合同关系违法变更为派遣用工关系，同时，原被告劳动关系存续期间，原告的工资长期低于焦作市最低工资标准，从未休过带薪年休假，被告也未为原告办理社保参保手续，未为原告缴纳生育、失业等保险。故，原告有权与被告解除劳动关系，并要求被告向原告支付经济补偿金、生育保险损失、失业金损失等。基于此，原告向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日做出沁劳人仲案字［2019］8号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书所做出的第一项仲裁裁决结果不持异议，但对裁决理由持异议，对第五项仲裁裁决不持异议；对其他仲裁裁决均持异议。具体理由如下：一、原告提出解除原被告之间劳动合同关系的理由并非仲裁裁决所认定的原告因与沁阳市公证处建立劳动关系以及和龙强公司签订劳动合同而解除，而是基于以下理由解除：1、涉案劳务派遣行为违法。首先，龙强公司注册资本为100万，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、五十八条，《劳务派遣行政许可实施办法》第七条规定，劳务派遣公司的注册资本不得少于人民币二百万元，龙强公司不具备劳务派遣资质；其次，劳务派遣的用工形式不合法，原告所在的岗位并非临时性、辅助性或者替代性的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作上实施。2014年3月1日施行的《劳务派遣暂行规定》中也规定了用人单位只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上使用被派遣劳动者。原告系公证员助理，公证业务作为被告的主营业务，其岗位并非临时性、辅助性或者替代性的。第三，原告与龙强公司签订的劳动合同是在被胁迫下签订的虚假合同。2018年1月，沁阳市公证处以原告不与龙强公司签订劳动合同就不发工资为由，要挟原告与龙强公司签订劳动合同，且该劳动合同上显示原告被派遣的岗位是保安，但在实行该所谓“劳动派遣”行为的前后，原告的工作性质、工作场所、工资待遇等均未发生变化，足以证明该劳动合同的虚假性。第四，沁阳市公证处强迫让本单位劳动者与劳务派遣单位签订劳动合同后派遣到本单位工作系逆向派遣，违反劳动合同法关于劳务派遣的规定。因此，原告虽与龙强公司签订了劳动合同，但双方之间未建立实质性的劳务派遣关系，该劳动合同应为无效合同，原告至今仍与被告存在劳动合同关系。2、原被告劳动关系存续期间，原告的工资长期低于焦作市最低工资标准，从未休过带薪年休假，被告也未为原告办理社保参保手续，未为原告缴纳生育、失业等保险。故，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告有权与被告解除劳动关系，并要求被告向原告支付经济补偿金、生育保险损失、失业金损失等。二、关于原告所主张的双倍工资及带薪年休假工资差额问题。原告认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资及带薪年休假工资差额问题属于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的“劳动报酬”。首先，《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”，从该条的表述来看，用人单位给劳动者支付的是二倍的“工资”，而非其他。其次，从立法目的来看，虽然二倍工资是对用人单位不签订书面劳动合同的行为进行惩罚，但这种惩罚的目的是为了使劳动者得到更为全面的保护，一旦用人单位不与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资以降低劳动者因劳动关系存续期间不确定而面临的随时失业的风险。而倘若要求劳动者在劳动关系存续期间就必须对用人单位不签订书面劳动合同的行为提起仲裁，那么，劳动者就有可能被解雇，也有可能被用人单位不公平对待，不利于立法目的的实现。因此，应当认定二倍工资属于“劳动报酬”。据此，原告的该主张不应当以超过仲裁时效为由予以驳回。三、关于原告所主张的带薪年休假工资差额问题。原告同样认为，《职工带薪年休假条例》所规定的带薪年休假工资以及应休未休按300%标准支付的工资仍然属于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的“劳动报酬”。且理由同原告在“关于原告所主张的双倍工资问题”部分的论述。因此，原告的该主张也不应当以超过仲裁时效为由予以驳回。四、关于原告所主张的要求支付低于焦作市最低工资标准差额问题。对于全日制用工，用人单位应按月向原告支付报酬，最低工资标准系月最低工资标准，即劳动者每月的工资均应在最低工资标准以上，并非全年平均月工资达到最低工资标准，申请人工资未达到最低工资标准，被告应补足差额。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”工资表系由被告保存的，在仲裁庭开庭时仲裁委要求被告提交工资表但被告拒不提交，应当承担举证不能的不利后果，按照申请人主张的数额支持工资差额。最后，关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因二被告未证明其在劳动合同解除之日向原告送达解除劳动关系书面通知，故原告提起仲裁之日为劳动争议发生之日，故原告关于主张沁阳市司法局支付最低工资标准差额的请求不超过仲裁时效。五、关于原告所主张的经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告于1996年至沁阳市司法局工作，后因司法局机构体制改革和《公证法》的出台，司法局内部承办公证业务的部门从司法局内部独立出来，成为沁阳市公证处，原告因司法局业务的分立，以及司法局内部工作调动，其劳动关系继而也因此落入沁阳市公证处，在事实上又与沁阳市公证处建立劳动合同关系。但在当时，沁阳市公证处尚未真正与司法局脱钩，司法局也未与原告解除劳动合同，支付经济补偿。2018年2月原告在公证处的胁迫下与龙强公司签订劳动合同，公证处亦未与原告解除劳动合同支付经济补偿，而原告仍在原工作岗位工作，劳务派遣无效（事实与理由第一部分已作论述），原告仍旧是与公证处存在劳动关系，因此原告的工作年限应连续计算，自1996年1月计算至今，共计23.5个月。六、关于原告所主张的生育保险损失问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告的请求均系赔偿损失的主张，应当适用上述司法解释的规定。根据《企业职工生育保险试行办法》、《女职工劳动保护特别规定》规定女职工依法享受产假。产假期间的生育津贴按照本企业上年度职工月平均工资计发，女职工生育的检查费、接生费、手术费、住院费和药费由生育保险基金支付，对未参加生育保险的，由用人单位支付。本案中，原告在与被告劳动关系存续期间育有两女，由于被告始终未为原告办理并缴纳任何生育保险，原告没有享受到女职工应当享有应当由生育保险基金支付的相关费用，主张该项损失符合法律法规规定。而沁阳市劳动人事争议仲裁委员会以被告提出时效抗辩为由对原告所提出的生育保险损失不予支持，没有任何法律依据，应当在本案中予以纠正。七、关于原告所主张的失业金损失问题。由于被告强迫原告与龙强公司签订的劳务派遣合同系无效合同（在本诉状事实与理由部分的第一部分已经论述），原告并未与龙强公司建立劳动合同关系，原告自解除与被告的劳动合同关系之日起就面临失业。根据《河南省失业保险条例》第二十三条：失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月起按月发放。第四十六条：用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。本案中，原告解除与被告之间的劳动关系后，由于被告没有为原告缴纳失业保险，导致原告不能享受失业保险待遇，该项损失应由被告承担。而沁阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告与龙强公司建立劳动关系，并未失业为由对该主张不予支持，明显是因法律适用错误而导致对事实的认定错误，同样应当在本案中予以纠正。基于上述理由，原告特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求，还劳动者一个公道的结果。被告（并案审理原告）河南省沁阳市公证处、被告沁阳市司法局辩称，1、原告要求解除与二被告之间劳动关系的诉讼不能成立。原告与被告沁阳市司法局之间的劳动合同于1997年到期，双方未签订劳动合同，后其到法律服务所工作，双方之间没有形成劳动关系，故存在解除劳动合同问题。在本次争议前，原告在沁阳市公证处工作，是沁阳市龙强保安服务公司派遣到沁阳市公证处，沁阳市公证处是用工单位，不是用人单位，双方不产生劳动关系，不存在解除劳动合同的问题。2、2008年2月至12月期间，原告在沁阳市柏香法律服务所工作，沁阳市柏香法律服务所才是用人单位，原告只是代办公证业务，沁阳市公证处发放报酬，双方是业务代理关系，不需签订劳动合同，且其张2008年未签订劳动合同的二倍工资，是2019年提出已超过一年仲裁申请时效。3、带薪年休假工资，二被告不是支付主体，带薪年休假工资如果存在的话，应当按年支付，现原告主张2008年至2018年的工资超过了一年仲裁申请时效。4、最低工资差额，被告不是支付主体，如果存在的话，应当按年支付，现原告主张1999年至2018年的最低工资差额，超过一年的仲裁申请时效。5、原告主张经济补偿金42182.5元，其与沁阳市司法局只有一年的劳动合同关系，自1997年双方无劳动关系，因合同到期，并不是提前解除劳动合同。同时该项诉讼请求超过一年的仲裁申请时效。原告与沁阳市公证处只是业务代办关系，属于民事代理关系，因双方无签订合同，可随时解除代理关系，不存在解除劳动合同问题，更不用说该项诉讼请求超过一年的仲裁申请时效。6、原告要求返还的风险金和保证金2500元，鉴于原告在代办业务时未发现有重大过错，同意退还。7、原告主张的生育保险损失，因该项损失属于社会保险费用的一部分，是行政征收的范畴，不应由当事人主张，且其于2004年、2013年两次生育，超过一年的仲裁申请时效。8、原告主张的失业金损失。因该项损失属于社会保险费用的一部分，是行政征收的范畴，如果原告失业，应由失业经办机构为其发放失业金，不应由二被告支付，也不应由当事人主张，且其现在在沁阳市恒信法律服务所专职从事法律服务工作，并未失业，无权主张失业金。被告河南省沁阳市公证处（并案审理原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不应当支付乔红艳带薪年休假工资差额2434.5元、低于最低工资标准的差额17020元、经济补偿金28480元；2、诉讼费由乔红艳承担。事实和理由：1、仲裁委裁决的带薪年休假工资是2018年的差额部分，但2018年的时间内，乔红艳是被沁阳市龙强保安服务公司派遣到沁阳市公证处，因不是用人单位，无须支付带薪年休假工资及差额。2、因乔红艳实行的是提成制薪酬管理办法，没有业务绩效，就不应获得工资。且仲裁委会认为被告认为差额应当从2018年2月5日起计算仲裁时效，但在裁决时却从2004年开始累加到2019年，累加的结果是错误的。3、经济补偿金28480元是错误的，仲裁委依据2018年工资，而2018年沁阳市公证处并不是用人单位，只是用工单位，让原告支付16个月工资是错误的。原告（并案被告）乔红艳辩称，原告并没有与龙强劳务派遣公司建立劳务派遣合同，劳务派遣合同无效，理由如下：一、龙强公司不具备劳务派遣资质。二、劳务派遣的用工形式不合法。原告所在的岗位，并非临时性、辅助性、替代性岗位，不能适用派遣员工。三、原告与龙强公司签订的合同是在被胁迫的情况下签订的，沁阳市公证处以原告不与龙强公司签订合同就不发工资为由，要挟原告与龙强公司签订劳务合同。而且该合同显示不仅原告被派遣的岗位是保安，其他所有签订的派遣用工的形式都是保安。但是原告的工作性质、工作岗位。工作待遇签订前后并没有发生变化，说明该合同的虚假性。四、沁阳市公证处强迫让本单位劳动者与龙强公司签订劳动合同后，再派遣到公证处工作，是逆向派遣行为，不符合劳动合同法和劳务派遣的规定。关于被告主张不应当支付最低工资差额的部分，首先是原告的起诉不超过仲裁时效。原告是在时效不满一年申请仲裁的，自然应该支持该项请求。而不是被告所称的即使没有超过时效，也只能支付一年。根据原被告的陈述及答辩，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系，如存在，是否应解除；2、原、被告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供：第一组证据：1、原告与沁阳市司法局于1996年签订的《聘用合同》一份;2、沁阳市司法局分别于1997年元月和2000年3月为原告颁发的荣誉证书各一份，执收公务证一份；3、沁阳市司法局自1996年元月至2004年9月期间向原告支付工资的会计记账凭证及相关支付记录一份共119页。证明：1、证明原告与沁阳市司法局之间的劳动合同关系。2、证明沁阳市司法局未按焦作市最低工资标准向原告支付工资，应向其支付低于焦作市最低工资标准的差额（具体计算方式见附表1）。3、证明原告在入职沁阳市司法局时，基层司法所是司法局的内部机构，原告与司法局之间存在劳动关系。第二组证据：1、原告的沁阳市公证处执业的公证员助理证书一份；2、沁阳市公证处于2010年5月至2019年1月期间向原告支付工资的银行转账记录一份共28页。证明：1、证明原告与沁阳市公证处之间的劳动合同关系。2、证明沁阳市公证处未按焦作市最低工资标准向原告支付工资，应向其支付低于焦作市最低工资标准的差额（具体计算方式见附表）。第三组证据：1、司法部关于基层法律服务机构改革的通知一份；2、司法部于2000年8月10日发布的《司法部关于深化公证工作改革的方案》；3、《中华人民共和国公证法；4、沁阳市人民政府网站公布的沁阳市司法局主要职责内设机构和人员编制规定一份；5、沁阳市公证处事业单位法人设立登记材料一份。证明：1、结合第一组、第二组证据证明原告为沁阳市司法局所聘用，且因基层法律服务机构是司法局的内设机构，接受被告沁阳市司法局的领导，原告被安排在基层法律服务机构工作。后因司法局机构体制改革和《公证法》的出台，司法局内部承办公证业务的部门从司法局内部独立出来，成为沁阳市公证处，原告因司法局业务的分立，以及司法局内部工作调动，其劳动关系继而也因此落入沁阳市公证处，在事实上又与沁阳市公证处建立劳动合同关系；2、证明原告的经济补偿金计算期限应当从被沁阳市司法局聘用至解除与沁阳市公证处的劳动合同关系止。第四组证据：1、微信聊天记录一份；2、河南省焦作市中级人民法院民事判决书一份；3、证人韩某与公证处韩红霞、司法局李长江的电话录音一份，4、证人韩某的出庭证言。证明：1、证明沁阳市公证处以拒绝向原告支付工资为由，强迫原告与沁阳市龙强保安服务公司签订劳务派遣合同，其行为属于非法逆向派遣。2、证明原告的用工形式属于全日制用工，不具备劳务派遣的特性，沁阳市公证处不能以劳务派遣的形式用工，其所签订的劳务派遣合同无效。3、证明沁阳市公证处未为原告缴纳社会保险，原告有权要求解除劳动合同并要求其承担经济补偿金。第五组证据：原告分别向沁阳市司法局和沁阳市公证处缴纳的违法违纪风险金和公证抵押金收据各一份。证明：1、证明原告与沁阳市司法局和沁阳市公证处之间的劳动合同关系。2、证明二被告违法向申请人收取相关劳动保证金共2500元，应当予以退还。第六组证据：1、原告与商小波夫妇所育长女商可妍、次女商继月的准生证、出生医学证明各一份；2、原告生育次女商继月的住院费用清单一份共三页。证明：1、证明原告生育二女时均在二被告处工作；2、证明因二被告未为原告缴纳生育保险，导致原告不能享受生育保险待遇而产生的损失共计17789.7元。第七组证据：1、沁阳市恒信法律服务所出具的情况说明一份；2、柏香司法所所长宋国龙出具的证明一份。证明：1、证明原告与恒信法律服务所之间不存在劳动关系，原告只是在该法律服务所登记注册而已；2、证明基层法律服务所是司法局内设机构，原告与柏香司法所之间不存在劳动关系。被告提供的证据有：1、原告与沁阳市恒信法律服务所签订的《法律服务的聘用合同》；2、原告与沁阳市龙强保安服务有限公司签订的《劳动服务合同》；3、沁阳市龙强保安服务有限公司的证明。这三份证据为了证明乔红艳现人在恒信法律服务所被聘用为法律工作者，说明其现在有工作，没有失业，与法律服务所之间存在劳动关系。与龙强保安公司之间的劳动合同可以证明乔红艳本人与该保安公司签订的合同，他们之间存在劳动合同关系。保安公司的证明，也证明了乔红艳２０１８年２月５日以后到公证处办理代办业务，是受到保安公司的派遣而工作的。被告对原告提供证据的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但认为聘用合同只有一年，且在1997年合同已到期，沁阳市司法局没有提前解除合同，支付凭证只能证明原告与柏香法律服务所存在劳动关系，与二被告不存在劳动关系；第二组证据的真实性无异议，只证明原告是公证代办员，由于其不能出具公证书，其从事的工作是一种代理工作，双方的收入是按代理工作量进行计算，并不是按工作时间来确定，不属于劳动关系，而是民事代理关系。对第三组证据的真实性无异议，根据文件基层法律服务机构具备独立承担责任的法人机构，故其人员情况应由法律服务所承担，而不是由司法局或公证处承担，另结合原告提供的柏香法律服务所帐目，可证明柏香法律服务所是独立核算的机构，公证处具备法人资格，与公证处有劳动关系，与司法局不存在什么关系。第四组证据中微信记录由于原告提供的不其本人的资料，与其无关；焦作中院的判决，原告为韩某，因韩某与本案原告在沁阳市公证处的工作性质不一样，不能以韩某的判决书作为本案的判决依据，证人韩某与本案有利害关系，且隐瞒了沁阳市公证处劝其与龙强公司签订合同的真实情况，对其证言不应采信。第五组证据无异议，被告愿意退还该费用。第六组证据的真实性无异议，但其在孩子出生后一年内申请仲裁，现在申请已超过仲裁时效。第七组证据，原告在公证处代办公证业务，还在法律服务所工作。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，但二者不存在管理与被管理的关系，与恒信法律服务所不存在事实劳动关系，证据2的真实性无异议，但龙强公司不具备劳务派遣资格，且原告的在公证处的工作系公证处的主要业务，并非辅助性、临时性、可替代性的工作，证据3的真实性无异议，但劳动服务合同显示原告为保安队员，与原告实际从事的工作不符，沁阳市公证处强迫原告签订劳动合同，是违法的逆向派遣，是为规避法律责任，沁阳市公证处没有与原告解除劳动合同，另与龙强公司合同签订时间是2018年2月5日，但直至2018年5月31日，沁阳市公证处仍为原告发放工资。根据原、被告质证意见，对双方无异议的证据，予以采信，并记录在卷，对原告提供的第四组证据认证如下：微信记录、韩某证言，可证明原、被告产生纠纷的原因，对此证明对象予以采信，通话录音未提供载体，不予认证，焦作中院的民事判决书，与本案无关联性，不作认证。关于原告在被告沁阳市公证处2003年8月至2010年4月的工资，被告沁阳市公证处未在本院指定期限内提供的部分工资，以原告列明的工资为准。依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：1996年，原告（乙方）与被告沁阳市司法局（甲方）签订《聘用合同》，约定：聘用乔红艳到本局所属处、所工作，二、乙方保证完成所在处、所确定的工作任务，甲方所属各处所按确定的报酬分配方案付给报酬。七、本合同属聘用试用合同，从一九九六年元月一日至一九九七年二月底有效。1996年2月2日，被告沁阳市司法局收取原告违纪违法风险金1500元，并出具了收据。合同签订后，原告到被告沁阳市司法局的内设部门工作。后因工作岗位调整，原告于2003年8月到被告河南省沁阳市公证处工作，岗位为公证员助理，双方未签订书面劳动合同，其工资按公证量计算，按月发放。被告河南省沁阳市公证处于2005年6月2日收取原告公证抵押金1000元，并出具收据。依原告陈述及被告河南省沁阳市公证处提供的部分工资表，原告领取的工资与最低工资标准差额如下：2003年8月至12月工资总额812元，最低工资标准总额880元，差额68元；2004年全年工资总额500元，全年最低工资标准总额2700元，差额2200元；2005年全年工资总额5017元，全年最低工资标准总额3120元，无差额；2006年全年工资总额9445元，全年最低工资标准总额3840元，无差额；2007年全年工资总额9093元，全年最低工资标准总额4230元，无差额；2008年全年工资总额3436元，全年最低工资标准总额5400元，差额1964元；2009年全年工资总额3000元，全年最低工资标准总额5400元，差额2400元；2010年全年工资总额11010元，全年最低工资标准总额6900元，无差额；2011年全年工资总额11597元，全年最低工资标准总额9540元，无差额；2012年全年工资总额12299元，全年最低工资标准总额12960元，差额661元；2013年全年工资总额10177元，全年最低工资标准总额14880元，差额4703元；2014年全年工资总额12083元，全年最低工资标准总额15840元，差额3757元；2015年全年工资总额17594元，全年最低工资标准总额18000元，差额406元；2016年全年工资总额19292元，全年最低工资标准总额19200元，无差额；2017年全年工资总额17749元，全年最低工资标准总额19560元，差额1811元；2018年元月工资1512元，最低工资为1720元，差额208元。上述工资差额共计18678元。2018年2月5日，原告（乙方）与沁阳市龙强保安服务有限公司（四方）签订《劳动服务合同》，约定：一、甲方聘用乙方为保安队员，并委派到甲方服务单位从事相关服务工作，乙方必须遵守甲方和服务单位的相关规定。合同签订后，原告被沁阳市龙强保安服务有限公司指派到被告河南省沁阳市公证处工作。后原告于2019年2月3日向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与二被告解除劳动关系，支付双倍工资等，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出沁劳人仲案字（2019）8号仲裁裁决书，原告、被告河南省沁阳市公证处不服，分别向本院提起诉讼，本院裁定将原告河南省沁阳市公证处诉被告乔红艳劳动争议一案并入原告乔红艳诉被告河南省沁阳市公证处、沁阳市司法局劳动争议一案审理。另查明，2004年12月6日经沁阳市机构编制委员会批准，被告河南省沁阳市公证处所需经费实行自收自支，于2012年11月11日进行了事业单位法人登记。被告河南省沁阳市公证处未为原告缴纳养老保险等社会保险。原告于2004年10月3日生育长女，取名商可妍，2013年4月30日生育次女商继月，在生育商继月时，原告支付医疗费4110.50元。本院认为，一、劳动合同解除问题。原告于1996年元月到被告沁阳市司法局工作，于2003年8月到被告河南省沁阳市公证处工作，原告与被告沁阳市司法局的劳动关系于2003年8月已解除。因被告河南省沁阳市公证处具有独立的法人资格，且由其为原告支付工资，故可以认定原告与河南省沁阳市公证处于2003年8月建立劳动关系，2018年2月5日，原告与沁阳市龙强保安服务有限公司签订了劳动服务合同，可以认定，原告与被告河南省沁阳市公证处的劳动关系于2018年2月5日解除。二、未签订书面劳动合同二倍工资4950元问题。因未签订书面劳动合同双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供了劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订书面劳动合同中的一倍工资在法律意见上属于惩罚性赔偿，对该项权利的主张适用申请仲裁时效一年的规定，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，实施后一个月内，原告与被告河南省沁阳市公证处未订立书面的劳动合同，原告于2019年2月申请仲裁时主张二倍工资，已超过一年的仲裁时效期间，对该项诉讼请求，本院不予支持。三、原告带薪年休假工资差额问题。原告主张的是2008年至2018年带薪年休假工资差额，带薪年休假工资中的200%部分，根据《职工带薪年休假条例》第五条、第七条的规定，该部分属于惩罚性赔偿，系用人单位违反规定应支付的赔偿金，应受仲裁时效的限制。故原告主张2008年至2017年的带薪年休假工资差额，已超过一年的仲裁时效。原告与被告河南省沁阳市公证处的劳动关系于2018年2月5日解除，被告河南省沁阳市公证处是否统筹安排年休假，并无证据证明，故原告主张2018年带薪年休假工资差额，因只有一个月的劳动时间，对该项诉讼请求，不予支持。四、关于支付低于焦作市最低工资差额问题。用人单位支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准。本案中，原告的工资系按其工作量计算发放，故应以原告每年最低工资标准的总和为参考，计算其2003年8月至2018年元工资差额为18678元，由被告河南省沁阳市公证处支付。被告沁阳市司法局是否应支付工资差额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告与被告沁阳市司法局的劳动关系于2003年8月解除，2003年8月为劳动争议发生之日，原告于2019年2月3日向仲裁委提出要求被告沁阳市司法局支付工资差额，已超过仲裁时效，故原告要求被告沁阳市司法局支付工资差额，本院不予支持。五、经济补偿金问题。本案中，原告与被告沁阳市司法局的劳动关系于2003年8月解除，其于于2019年2月3日向仲裁委提出要求被告沁阳市司法局支付经济补偿金，已超过仲裁时效，故原告要求被告沁阳市司法局支付经济补偿金，本院不予支持。因原告与被告河南省沁阳市公证处的劳动关系于2018年2月解除，其要求被告河南省沁阳市公证处支付经济补偿金，并不超过仲裁时效。因原告解除劳动关系前的工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算每月为1640元（2017年3月至9月最低工资为1600元，合计12800元，2017年10月至2018年元月1720元，计6880元，合计19680元，除以12月每月平均为1640元），工作年限问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告于1996年元到被告沁阳市司法局工作，后因工作岗位调整，到被告河南省沁阳市公证处工作，而被告河南省沁阳市公证处在2004年11月才成为具有法人资格的单位，根据上述规定，原告的工作年限应从1996年1月计算至2018年1月，其工作年限为22个月，经济补偿金为36080元，由被告河南省沁阳市公证处支付。五、被告沁阳市司法局收取原告违纪违法风险金1500元，被告河南省沁阳市公证处收取原告公证抵押金1000元，二被告表示愿意退还，本院予以支持。七、生育保险损失17789.7元。原告于2004年10月3日、2013年4月30日两次生育，其应享受的生育津贴和医疗费，应受仲裁时效的限制，其于2019年2月主张已超过仲裁时效，对此项诉讼请求，不予支持。八、失业金损失问题。原告与沁阳市龙强保安服务有限公司签订了劳动服务合同，现其未提供证据证明与沁阳市龙强保安服务有限公司解除劳动服务合同，处于失业状态，至于该劳动服务合同的效力问题，不属本案的审理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动劳动法》第四十八条、第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第五条、第七条，《河南省最低工资规定》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条,判决如下：一、解除乔红艳与沁阳市司法局、河南省沁阳市公证处的劳动关系；二、河南省沁阳市公证处支付乔红艳工资差额18678元；三、河南省沁阳市公证处支付乔红艳经济补偿金36080元；四、沁阳市司法局返还乔红艳违纪违法风险金1500元，河南省沁阳市公证处返还乔红艳公证抵押金1000元；五、驳回乔红艳的其他诉讼请求；六、河南省沁阳市公证处不支付乔红艳带薪年休假工资差额；七、驳回河南省沁阳市公证处的其他诉讼请求。上述（二）、（三）、（四）项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，乔红艳负担2元，河南省沁阳市公证处负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一九年八月十一日书记员  廉 勇