中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6321号原告帝斯曼知识产权资产管理有限公司，住所地尼德兰王国海尔伦NL-6411，奥沃隆路**。法定代表人莱昂纳德斯·斯蒂芬尼，专利代理人。法定代表人杰斯珀·汉森，专利代理人。法定代表人达米安·里尔登。委托代理人封新琴，北京坤瑞律师事务所律师。委托代理人薛绪飞，北京坤瑞律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人关元，国家知识产权局审查员。委托代理人吴风静，国家知识产权局审查员。第三人上海赛肯森材料科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区彭封路******。法定代表人马永龙，执行董事。委托代理人薛琦，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人王卫彬，上海弼兴律师事务所律师。原告帝斯曼知识产权资产管理有限公司（简称帝斯曼公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年5月30日作出的第29234号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并通知上海赛肯森材料科技有限公司（简称赛肯森公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告帝斯曼公司的委托代理人封新琴、薛绪飞，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人关元、吴风静，第三人赛肯森公司的委托代理人王卫彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就赛肯森公司针对帝斯曼公司拥有的专利号为200780033118．2、名称为“核壳纳米粒子”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利权利要求1-11均不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款的规定，故决定宣告本专利权全部无效。原告帝斯曼公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：一、被诉决定的作出违反听证原则和请求原则；二、本专利符合专利法第二十六条第四款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赛肯森公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利为专利号为200780033118．2、名称为“核壳纳米粒子”的发明专利，申请日是2007年9月5日，优先权日是2006年9月6日，PCT进入中国国家阶段日为2009年3月6日，公布日为2009年8月19日，专利权人为帝斯曼公司。本专利说明书第0003段记载：已经建议在涂层中使用中空或多孔粒子（参见例如EP1674891、US2004058177、W02005021259、W02005059601、W02006030720和W02006033456）。这种方法将空洞置于粒子内部而非置于粘结剂网络中，从而导致抗反射涂层具有更佳的机械稳定性。尽管这些中空粒子体系具有明显的优点，但是也存在数种缺陷。例如，已证实难以控制现有中空粒子的尺寸和形态。这导致难以制成具有适当、再现性质的涂层。而且，这种例子的制造可能存在问题，尤其是工业规模的制造可能存在问题。而且，在某些情况下，需要单分散体系，采用现有方法难以获得这种体系。另外，在粒子中产生空洞的方式并不总是与光学涂层的使用相容。针对本专利，赛肯森公司于2015年8月14日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1：公开号为CN1631926A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2005年6月29日；证据2：“聚合物/SiO2有机-无机纳米复合微球的制备与表征”，陈敏，复旦大学博士论文，其电子版打印件及该论文在中国知网上的检索页面的打印件，并在知网的检索页面上可见其“发表日期”为2006年4月12日；证据3：“以聚合物乳胶为模板经表面引发原子转移自由基聚合制备空心二氧化硅纳米微球”，陈义旺等，高等学校化学学报，第26卷第10期，第1978-1980页，2005年10月；证据4：“嵌段共聚多肽控制合成的复合空泡结构纳米孔二氧化硅”，刘玉萍等，科学通报，第51卷第3期，第361-364页，2006年2月；证据5：“耐高温绝缘涂层的研制”，王李军等，涂料工业，第35卷第10期，第30-32页，2005年10月；证据6：公开号为WO2006／033456A1的PCT国际申请文件及其部分中文译文，公开日为2006年3月30日；证据7：“n-BMA／MMA共聚核壳乳液的合成研究”，程增会等，涂料工业，第42卷第2期，第26-29，35页，2012年2月。证据8：“一种阳离子聚丙烯酞胺的合成”，杨更须等，黄淮学报，第12卷第2期，第50-52页，1996年6月；证据9：“SelectiveQuaternizationof2-(Dimethylamino)ethylMethacrylateResiduesinTertiaryAmineMethacrylateDiblockCopolymers”，Macromolecules，第34卷第5期，网站上公开日期为2001年1月30日，第1148-1159页以及相关中文译文；证据10：申请号为GB0617480．9的英国专利申请文件及其部分中文译文；证据11：授权公告号为CN101611084B的中国发明专利及其审查档案。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，于2015年8月25日向赛肯森公司、帝斯曼公司发出了无效宣告请求受理通知书，随同无效宣告请求受理通知书将专利权无效宣告请求书及其附件清单所列附件副本转送给帝斯曼公司。2015年9月6日，赛肯森公司提交了补充意见。2015年9月11日，专利复审委员会向帝斯曼公司发出了转送文件通知书，并将赛肯森公司提交的证据2转送给帝斯曼公司。2015年10月9日，帝斯曼公司提交了意见陈述书，删除了权利要求7、8，并提交了权利要求书的修改替换页。修改后的权利要求书如下：“1．一种含有核壳纳米粒子的光学涂层组合物，其中，所述纳米粒子包含(a)含有阳离子聚合物的核材料，所述阳离子聚合物具有在聚合过程中包含在所述聚合物中的阳离子基团；和(b)含有金属氧化物的壳材料，并且其中所述纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸。2．一种含有核壳纳米粒子的光学涂层组合物，其中，所述纳米粒子包含(a)含有阳离子聚合物的核材料，所述阳离子聚合物具有在聚合过程中包含在所述聚合物中的阳离子基团；和(b)含有硅石的壳材料，其由至少一种硅石前驱体沉积在所述核材料上，并且其中所述纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸。3．如权利要求1或2所述的组合物，其中，所述聚合物选自聚酯、聚酰胺、聚氨酯、聚苯乙烯、聚(甲基)丙烯酸酯、其共聚物及其组合。4．如权利要求1或2所述的组合物，其中，所述聚合物选自乳胶、二嵌段共聚物、三嵌段共聚物及其组合。5．如权利要求1或2所述的组合物，其中，所述组合物包含粘结剂。6．如权利要求5所述的组合物，其中，所述组合物包含含有无机氧化物的粘结剂。7．一种基材，其至少部分被前述权利要求中任意一项所述的组合物涂布。8．一种光学制品，其包含权利要求7所述的基材。9．一种用于形成光学涂层的方法，所述方法包括：将含有核壳纳米粒子的组合物涂敷到基材上；然后使所述组合物固化，其中，所述核壳纳米粒子包含含有阳离子聚合物的核材料和含有金属氧化物的壳材料，所述阳离子聚合物具有在聚合过程中包含在所述聚合物中的阳离子基团；并且其中所述纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸。10．核壳纳米粒子用于光学涂层的用途，所述核壳纳米粒子包含含有阳离子聚合物的核材料和含有金属氧化物的壳材料，所述阳离子聚合物具有在聚合过程中包含在所述聚合物中的阳离子基团，并且所述纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸。11．核壳纳米粒子用于平均厚度为300nm或更小的光学薄膜涂层的用途，所述核壳纳米粒子包含含有阳离子聚合物的核材料和含有金属氧化物的壳材料，所述阳离子聚合物具有在聚合过程中包含在所述聚合物中的阳离子基团，并且所述纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸。”帝斯曼公司还提交了以下反证：反证1：“Synthesisandaqueoussolutionpropertiesofnear-monodispersetertiaryaminemethacrylatehomopolymersanddiblockcopolymers”，Polymer,第42卷，2001年，第5993-6008页及其部分中文译文；反证2：合成聚合物乳液制造与应用技术，耿耀宗曹同玉主编，中国轻工业出版社，1999年6月第1版，封面页、正扉页、版权页、扉1-3页、目录1-7页，正文第62页的复印件；反证4：“WBConcreteCoatings，Performance，FormulationsandProductinformation”，2013年2月，及其部分中文译文；反证5：专利权人提供请求人提交的证据10第14页第21-25行的中文翻译。反证6：专利权人提供对于请求人提交的证据6和证据9的中文翻译的校正。针对上述无效宣告请求，专利复审委员会依法成立合议组进行审查。2015年10月12日，专利复审委员会向帝斯曼公司发出转送文件通知书，将赛肯森公司于2015年9月6日提交的意见陈述书转给帝斯曼公司。2015年10月16日，专利复审委员会向赛肯森公司发出转送文件通知书，将帝斯曼公司于2015年10月9日提交的意见陈述书及其附件清单中所列附件副本转给赛肯森公司。2015年11月13日，帝斯曼公司提交了意见陈述书，同时提交了如下反证：反证3-1：证据2的封面页、目录页、正文1-4页以及声明页的复印件；反证3-2：在中国知网CNKI的中国博士学位论文全文数据库对证据2进行检索的检索结果的网页打印件；反证3-3：在万方数据知识服务平台对证据2进行检索的检索结果的网页打印件。2015年11月23日，专利复审委员会向赛肯森公司发出转送文件通知书，将帝斯曼公司于2015年11月13日提交的意见陈述书及其附件清单中所列附件副本转给赛肯森公司。2015年11月26日，赛肯森公司提交了意见陈述书并提交了以下证据：证据12：基础有机化学（第三版）上册，邢其毅等编著，高等教育出版社，2005年6月第3版，封面页、正扉页、版权页、扉1-2页、目录页、正文第28-30页的复印件；证据13：有机硅合成工艺及产品应用，幸松民等编著，化学工业出版社，2000年9月第1版，封面页、正扉页、版权页，扉1-3页、目录页，正文第138-139页的复印件；证据14：合成聚合物乳液制造与应用技术，耿耀宗等编著，中国轻工业出版社，1999年6月第1版，封面页、正扉页、版权页、正文第93-95页的复印件。2015年11月26日，帝斯曼公司提交了意见陈述书。2015年12月4日，专利复审委员会向帝斯曼公司发出转送文件通知书，将帝斯曼公司于2015年11月26日提交的意见陈述书及其附件清单中所列附件副本转给赛肯森公司。应帝斯曼公司的请求，经与双方当事人协商，专利复审委员会于2015年12月16日向双方当事人发出了无效宣告请求口头审理通知书，告知双方当事人本案定于2016年1月18日举行口头审理。2016年1月7日，赛肯森公司再次提交意见陈述书，同时提交了以下证据：证据15：“PreparationandCharacterizationofTitania-CoatedPolystyrenespheresandHollowTitaniaShells”,ArnoutImhof,Langmuir,2001，第17卷，第3579-3585页，及其部分关中文译文；证据16：“SiOH-FunctionalizedPolystyreneLatexes．ASteptowardtheSynthesisofHollowSilicaNanoparticles”,Bourgeat-Lami等,Chem．Mater．2002，第14卷第3期，第1325-1331页，及其部分中文译文。口头审理如期举行，双方当事人均出席。赛肯森公司当庭提交了上海图书馆（上海科学技术情报研究所）出具的文献复制证明，以及加盖骑缝章的证据3、4、5、7、8、9、12、13、14、15、16的复印件。上海图书馆（上海科学技术情报研究所）出具的检索证明，以及加盖骑缝章的的证据2的下载文件的打印件。赛肯森公司当庭还提交了（2016）沪静证经字第223号公证书，记载了通过网络登录“中国知网（CNKI）”检索证据2的过程及计算机显示截屏的打印件。还提交了证据10的全文中文译文。专利复审委员会当庭将赛肯森公司于2016年1月7日提交的意见陈述书以及证据15、16以及赛肯森公司当庭提交的证据10的全文中文译文转交给帝斯曼公司。帝斯曼公司当庭提交了以下反证（编号序前）：反证7：化工辞典（第四版），王箴主编，化学工业出版社，2000年8月第4版，封面页、版权页、扉1页，正文第1044-1045页的复印件；反证8：水处理化学品（精细化工原材料及中间体手册），张光华编，化学工业出版社，2005年1月第1版，封面页、版权页、扉1-2页，目录页，正文第138-141页的复印件；反证9：高分子材料进展，张留成等编，封面页、正扉页、扉1页，目录页，正文第222页的复印件；反证10：NationalIndustrialChemicalsNotificationandAssessmentScheme(NICNAS)FullPublicReport:PolymerinNeoCrylXK-30的打印件及其部分中文译文；反证11：授权公告号为CN1114499C的中国发明专利说明书的著录项目页及权利要求书第1页，授权公告号为CN101184695B的中国发明专利的著录项目页及权利要求书第1页；反证12：本专利在实质审查阶段针对第四次审查意见通知书的意见陈述；反证13：辞海（1979年版），上海辞书出版社，1980年8月第1版，封面页、版权页、正文第266页的复印件；反证14：“SynthesisanApplicationsofTEOS/PDMSHybridMaterialbytheSol-gelProcess”,Goo-DaeKim等,AppliedOrganometallicChemistry,1999，第13卷第361-372页及相关部分的中文译文。帝斯曼公司当庭还提交了中国科学院文献情报中心文献服务部出具的文献提供证明以及加盖骑缝章的反证1、2、8、9、14的复印件，以及国家图书馆科技查新中心出具的文献复制证明以及盖有骑缝章的反证3-1。帝斯曼公司当庭还提交了北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字59234号公证书，记载了通过网络登录“中国知网（CNKI）”检索证据2的过程及计算机显示截屏的打印件；以及北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字59250号公证书，记载了通过网络登录“万方数据知识服务平台”检索证据2的过程及计算机显示截屏的打印件。帝斯曼公司当庭还提交了北京市中信公证处出具的（2015）京中信内经证字02397号公证书，记载了通过网络搜索并下载反证10的过程及计算机显示截屏的打印件。专利复审委员会当庭将帝斯曼公司提交的反证7-14转交给赛肯森公司。专利复审委员会当庭告知双方当事人，证据15、16属于超期提交的新证据，其相关内容只能以证据2中对应部分公开的内容为准。反证4、10、11、12、14仅供专利复审委员会参考，不作为证据使用，对其中文译文的准确性不再进行质证。2016年2月3日，帝斯曼公司提交了意见陈述书。2016年2月17日，赛肯森公司提交了意见陈述书。由于双方当事人庭后陈述的意见均与口审当庭陈述的意见一致，专利复审委员会不再将上述意见陈述书转送给对方当事人。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2016年5月30日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告的说明书、说明书附图、说明书摘要和摘要附图、帝斯曼公司于2015年10月9日提交的权利要求1-11、当事人在无效审查阶段及本案诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点如下：一、被诉决定是否违反听证原则和请求原则本案中，帝斯曼公司主张，由于被诉决定认定的本专利发明目的与帝斯曼公司、赛肯森公司在行政程序中的主张不同，帝斯曼公司没有机会在行政程序中对此问题发表意见，故被诉决定违反听证原则和请求原则。对此本院认为，听证原则是为了保障当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会，并不要求被诉决定针对某一问题的认定必须与无效请求人的主张一致。同时，在无效过程中，针对本专利发明目的这一问题，赛肯森公司提出了自己的主张，帝斯曼公司也发表了相应的意见。其中涉及的具体问题，专利复审委员会在被诉决定中做出的认定均是在充分听取双方意见后经审查得出。因此，虽然被诉决定的相关认定并不与帝斯曼公司、赛肯森公司各自的主张一致，但无效过程中帝斯曼公司已经针对上述问题充分发表了意见。被诉决定审查范围并未超出赛肯森公司的请求范围，故被诉决定并未违反听证原则和请求原则。帝斯曼公司的相关诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、本专利是否符合专利法第二十六条第四款的规定专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。本专利说明书第3段记载了现有技术中已采用在涂层中使用中空或多孔粒子，从而使得抗反射涂层具有更佳的机械性能，但其存在制作过程中难以控制中空粒子的尺寸和形态的问题，难以满足工业规模制造的需求。因此，本专利的目的不仅在于如何制备核壳纳米粒子并将其用于光学涂层，还要保证所制备的核壳纳米粒子为单分散体系，且多批次制备的核壳纳米粒子具有很高的再现性。根据本专利说明书的整体内容可知，为实现上述目的，本专利给出了两种形成核壳纳米粒子的技术路线，第一种为通过特定的带阳离子基团的二嵌段、三嵌段共聚物，在特定条件下仅使该嵌段共聚物的某一嵌段阳离子化，从而使嵌段共聚物形成外部带正电的胶束，再通过硅石沉积形成核壳纳米粒子；第二种是使用特定大小的乳胶粒子，采用阳离子表面活性剂对其进行稳定，通过硅石沉积形成核壳纳米粒子。而在说明书的具体实施方式部分，实施例1-4均对应第一种技术路线，实施例6对应第二种技术路线。并且对于第一种技术路线，实施例中仅给出了PDPA23-PDMA68这一特定的二嵌段聚合物以及POE45-PDMA29-PDPA76这一特定的三嵌段共聚物，对于第二种技术路线，实施例中仅给出了NeoCrylXK-30这一种特定的丙烯酸共聚物乳胶粒子。本专利权利要求1限定了纳米粒子的核材料为具有在聚合过程中包含在其中的阳离子基团的阳离子聚合物，即权利要求1所限定的阳离子聚合物包括了所有带阳离子基团的阳离子聚合物。然而，权利要求1所概括的阳离子聚合物的范围大大超出了说明书所给出了两种技术路线所涉及的二嵌段、三嵌段共聚物和乳胶粒子，本领域技术人员有理由怀疑其概括的内容中包含了大量不能解决发明要解决的技术问题的技术方案。例如，仅以带阳离子基团的线型均聚物为例，由于阳离子基团在整条聚合物链上均匀分布，即使发生阳离子化，正电荷也只会是在整条链上均匀分布而不是如二、三嵌段聚合物那样仅使链的一部分带电，因此，这种带阳离子基团的线型均聚物无法形成胶束。同时，这种带阳离子基团的线型均聚物也不属于乳胶粒子。因此，在本专利说明书仅给出的包括两种技术路线的信息之下，本领域技术人员根本不知道这种属于权利要求1所概括的阳离子聚合物范围内的带阳离子基团的线型均聚物如何成核，进而形成核壳纳米粒子。除了上述带阳离子基团的线型均聚物外，其他非嵌段形式的共聚物，无论其是全部还是部分单体具有阳离子基团，都难以如嵌段共聚物般仅在聚合物链的一部分上带电，从而同样无法形成胶束。而这些共聚物如果聚合程度不足以形成乳胶粒子的大小，同样难以成核。即使是二嵌段、三嵌段共聚物，也可能由于形成嵌段的单体种类、链的长度等因素无法形成胶束，更难以满足粒径均一且能重复制备的需求，而且，也并非所有的具有阳离子基团的乳胶粒子均能满足粒径均一且能重复制备的需求。可见，只有极少数的如说明书实施例中记载的二、三嵌段共聚物和乳胶粒子才能解决本专利要解决的技术问题，而绝大多数具有阳离子基团的聚合物都难以解决本专利要解决的技术问题。因此，本领域技术人员从本专利的说明书无法确定或合理预期权利要求1所概括的内容均能够解决本发明所要解决的技术问题，因此得不到说明书的支持。权利要求1中还限定了纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸。然而，本专利说明书的实施例1-3中记载了采用PDPA23-PDMA68二嵌段共聚物形成胶束制备核壳纳米粒子的方式，在通过DLS测定胶束尺寸的数据中，测定的平均胶束因测量条件不同直径最小为26nm，最大为45nm。在实施例6中记载了采用NeoCrylXK-30乳胶粒子制备核壳纳米粒子的方式，但没有给出其尺寸数据。可见，在本专利说明书真正实施的技术方案中，所制备的核壳纳米粒子的尺寸范围仅在26-45nm，与权利要求1所限定的10-200nm的范围差别很大。本领域技术人员根据本专利说明书公开的信息，难以获知如何制备出直径为10nm和200nm的核壳纳米粒子。因为在高分子领域中，粒径小于20nm的高分子球形颗粒已经属于超小粒径聚合物纳米粒子，通过两亲性嵌段共聚物形成胶束或通过微乳液聚合获得的乳胶粒子通常难以制出直径小至10nm的粒子。可见，在没有任何数据支持的情况下，本领域技术人员难以确定根据本专利说明书所披露的两种技术路线能否制备出平均尺寸为10nm的核壳纳米粒子。即使按照帝斯曼公司的解释，通过调节胶束形成的条件或直接采用小尺寸的乳胶可获得平均尺寸为10nm的核壳纳米粒子，通过增加壳的厚度能获得平均尺寸为200nm的核壳纳米粒子，但也没有任何数据能够证明所制备的具有这些平均尺寸的纳米粒子具有均一的粒径且能重复制备。可见权利要求1中的纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸的概括同样得不到说明书的支持。由于上述原因，导致本专利权利要求1得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。独立权利要求2、9-11中同样限定了“阳离子聚合物”以及“纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸”，基于相同的理由，上述权利要求同样得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。从属权利要求3、5、6的附加技术特征均未能克服权利要求1、2中的上述缺陷，因此同样得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。从属权利要求4虽然进一步限定了聚合物选自乳胶、二嵌段共聚物、三嵌段共聚物及其组合，即限定了核壳纳米粒子的制备是采用了本专利说明书所披露的两种技术路线，但一方面，说明书实施方式中仅给出了一种特定的二嵌段共聚物、三嵌段共聚物和一种特定的乳胶粒子，在没有其他实验数据支持的情况下，本领域技术人员难以确定是否其他的二嵌段共聚物、三嵌段共聚物或乳胶粒子均能如实施例所公开的特定聚合物那样，能够使得制备出的核壳纳米粒子为单分散体系且能以再现方式制成。另外，权利要求4也未能克服权利要求1、2中所限定的“纳米粒子具有10-200nm的平均尺寸”得不到说明书的支持的缺陷，因此权利要求4同样不符合专利法第二十六条第四款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。独立权利要求7、8直接或间接引用了权利要求1-6，由于权利要求1-6得不到说明书的支持，而权利要求7、8所限定的内容未能克服上述缺陷，因此权利要求7、8同样不符合专利法第二十六条第四款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，帝斯曼公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告帝斯曼知识产权资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告帝斯曼知识产权资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告帝斯曼知识产权资产管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海赛肯森材料科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  卓 锐人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  丁 敏二〇一九年八月二十日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣