长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1048号 原告：吴茗，女，汉族，1950年4月27日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张良，吉林普卓律师事务所律师。 被告：刘佳，女，汉族，1983年11月15日生，现住长春市宽城区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********。 负责人：曹文华，经理。 委托诉讼代理人：郑天一，男，汉族，1992年6月3日生，现住净月区，系该单位员工。 原告吴茗与被告刘佳、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴茗的委托诉讼代理人张良，被告刘佳，被告保险公司的委托诉讼代理人郑天一，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴茗向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘佳赔偿原告医疗费5,735.97元、后续治疗费35,000元、误工费19,310.34元、营养费6,000元、护理费6,305.4元、交通费113元、鉴定费3,200元、律师费4,000元，共计79,664.71元;2.请求被告保险公司在交强险限额范围内和商业险赔付范围内承担赔偿责任;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月2日6点30分左右,被告刘佳驾驶车牌号为吉A2PS**号的小型客车将在长春市高新区前进大街沃尔玛附近行走的原告撞伤，长春市公安局交通警察支队长春新区大队对交通事故进行认定，被告刘佳负事故的全部责任，原告无责任。原告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2018年7月26日至2019年7月25日。原告受伤后没有住院，但先后去医院进行治疗花去医疗费、交通费等费用，2019年5月7日吉林释然司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，对原告鉴定误工期120日、护理期45日、营养期60日、后续治疗费为35,000元。 被告保险公司辩称：被告刘佳为涉案车辆吉A2PS**号小型客车投保交强险及商业三者险300,000元及不计免赔率险，在标的车辆当事驾驶员的驾驶证及其行车证均年审有效，且无拒赔免赔的情形，则我司同意对合理合法合规部分的损失按照责任比例进行赔偿，此案的诉讼费、鉴定费及律师代理费均不在保险理赔范围内。 被告刘佳辩称：对方一开始说是我全责,我不认同，由于交警的误导才导致全责，当时我是正常驾驶，路上有人行横道线还有天桥，当时我行驶的是西部快速路的下道，但是原告并没有在人行道上行走，因此我认为原告也应当承担一部分责任，而不是我负全部责任。此案的诉讼费、鉴定费及律师代理费不认同由我出。我有垫付给原告2,292.18元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日6点30分，被告刘佳驾驶车牌号为吉A2PS**号小型客车行驶至前进大街沃尔玛前，将在长春市高新区前进大街沃尔玛前行走的原告撞伤。 2019年1月2日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420190000374号《道路交通事故认定书》认定，被告刘佳承担事故全部责任，原告无责任。双方均未向长春市公安局交通警察支队申请复核,庭审中双方均未向法庭提供事故现场照片。 被告刘佳为吉A2PS**号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险300,000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 原告受伤后去吉林大学中日联谊医院进行检查，CT检查未见明显骨折，查体：腰4水平压痛，叩痛。2019年1月6日原告去吉林省前卫医院检查，腰椎CT及MR报告：腰椎骨质增生，L1、2，L2、3，L3、4，,4、5,L5、S1间盘膨隆,腰椎体骨质增生，伴椎体脂肪变性，考虑腰1椎体压缩性骨折，结合临床，腰4-5间盘变性伴轻度膨隆，诊断为腰部外伤（没有诊断为椎体压缩性骨折）。2019年1月14日、2019年2月13日原告两次去长春市第二医院治疗，均诊断为第一腰椎椎体压缩性骨折。2019年3月6日原告去吉林大学第一医院诊疗，诊断为腰椎体骨折。 2019年4月24日原告委托吉林释然司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2019年5月10日吉林释然司法鉴定中心作出吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第75号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:原告误工期120日、护理期45日、营养期60日、后续治疗费为35,000元。 庭审中，被告保险公司提出对吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第75号《司法鉴定意见书》进行重新鉴定的申请，本庭将委托鉴定的相关材料移送至本院对外委托鉴定司法辅助办公室，该部门通知被告保险公司到庭选择鉴定机构，被告保险公司届时未到庭，视为被告保险公司放弃申请，吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第75号《司法鉴定意见书》予以认定(后续治疗费35,000元除外)。 经核查，原告各项经济损失：1.核实票据医疗费5,735.97元，予以认定；2.护理费6,305.4元（45天×140.12元)，有鉴定为凭，予以认定；3.营养费6,000元(60天*100元)，有鉴定为凭，予以认定；4.律师费4,000元，酌情支持1,000元；5.交通费113元，有票据，予以认定；6.原告在长春金泰祥瑞科技发展有限公司工作，每月工资3,500元，经鉴定误工期120日，误工四个月，实际减少收入即误工费14,000元（3,500元×4个月)有鉴定为凭，予以认定；7.从原告提供的各医院的检查情况看，其伤诊断为腰1椎体压缩性骨折不是十分明显，在吉林大学中日联谊医院和吉林省前卫医院首诊及第二次诊疗中两个医院均未作腰椎体压缩性骨折的诊断，直到长春市第二医院丁春发医生才作出椎体压缩性骨折的诊断，鉴于丁大夫在骨科方面的权威性，此后医院的诊断延续该诊断，是可以理解的。事故发生后原告一直没有住院手术，可见手术不是必要的，吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第75号《司法鉴定意见书》以“必要时需手术治疗”的假设作出“后续治疗费35,000元”的意见，可见该费用不是必然产生的费用，可待原告实际手术产生费用后另行起诉，对吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第75号《司法鉴定意见书》的后续治疗费35,000元的鉴定意见，不予采信；8.鉴定费3,200元，由于“后续治疗费”一项未采信，扣减600元，鉴定费2,600元，予以认定。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定：被告刘佳承担事故全部责任，原告无责任。被告刘佳提出，当时其正常驾驶于西部快速路的下道，路上有人行横道线，还有天桥，原告并没有在人行道上行走，也没有走天桥，原告也应当承担一部分责任。由于被告刘佳没有提供事故现场照片，交警部门的《道路交通事故认定书》没有明确被告刘佳沿西部快速路下道行驶，事故现场的具体地点无法认定，被告刘佳没有申请复核，其主张无证据支持，不予采信。交警部门的《道路交通事故认定书》予以认定。被告刘佳对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告刘佳为吉A2PS**号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险300,000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的律师代理费、鉴定费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司提供了证据证明用足以引起投保人注意的文字、字体对责任免除情形向投保人作出提示和明确说明，商业三者险免责条款发生法律效力，被告保险公司不应当在商业三者险责任限额内承担鉴定费、诉讼费、律师代理费。 对于责任承担的问题。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告：医疗费5,735.97元、护理费6,305.4元、交通费113元、误工费14,000元、营养费4,264.03元，合计30,418.4元。被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告营养费1,735.97元。被告刘佳赔偿原告律师费1,000元、鉴定费2,600元，合计3,600元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴茗：医疗费5,735.97元、护理费6,305.4元、交通费113元、误工费14,000元、营养费4,264.03元，合计30,418.4元； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告吴茗营养费1,735.97元； 三、被告刘佳于本判决生效后15日内赔偿原告吴茗:律师费1,000元、鉴定费2,600元，合计3,600元。 四、驳回原告吴茗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,792元（原告吴茗预付）由被告刘佳负担804元，原告吴茗负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇一九年八月十五日 书记员  闫 情