宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2534号原告：徐淑玲，女，生于1980年1月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，收银员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：赵亮，男，生于1984年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市康乐物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：乔迁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔洪泉，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告徐淑玲诉被告赵亮、中卫市康乐物业服务有限公司（以下简称：康乐物业公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑玲、被告赵亮、被告康乐物业公司的委托诉讼代理人乔洪泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告赔偿损失12366.4元,其中（1）材料人工费3350元；（2）房客床垫被褥1000元；（3）物业费300元；（4）暖气费836.4元；（5）房租损失3680元；（6）衣柜、床、沙发折旧费1500元；（7）墙体壁纸折旧费1500元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年1月，原告的邻居发现原告位于中卫市沙坡头区社区某号楼某单元304室的房屋往外漏水，立即向被告康乐物业公司反映该情况，被告康乐物业公司调查后确认系某号楼某单元404室暖气阀门漏水导致，房主为被告赵亮。因漏水直接导致原告房屋的房顶及壁纸被水浸泡损毁，原告多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告拒绝协商。原告于2019年1月向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，中卫市沙坡头区人民法院告知原告自己先行维修房屋，待实际损失产生后另行提起诉讼，原告申请撤诉后中卫市沙坡头区人民法院以(2019）宁0502民初979号民事裁定书裁定准予原告撤诉，现原告已经自费维修好了房屋，二被告仍然拒绝向原告赔偿。另外，原告的房屋在被浸泡之前已经出租给了马某某，房租为920元/月，因房屋被浸泡导致马某某无法居住，马某某于2019年1月4日向原告提出退房，给原告造成了经济损失。被告赵亮辩称，被告赵亮系某社区某号楼某单元404室的房主，原告系304室的房主。原告所述的阀门漏水的原因不属实，是因为有人把被告赵亮房屋室外的暖气阀门打开后导致被告赵亮房内的分水器爆裂漏水致原告房屋受损。被告赵亮到房屋的时间是2019年1月3日早上5点40分，进去的时候因为电器的开关已经进水，就没有开灯，用手电筒看了一下，所有房屋的水已经30-40公分了。被告康乐物业公司的人说把被告赵亮的暖气关了，但是原告家里没有人，被告赵亮10点多去了原告家里，原告家漏水不太严重，房顶有滴水的痕迹，主卧室的房顶在滴水，床湿了，客厅的房顶也在漏水，沙发也湿了，洗手间和厨房的顶都在漏水，墙体也湿了，当时看壁纸不太严重。被告赵亮进去的时候没有发现原告家的电器有损坏，只是发现洗衣机里面全是水。因为被告赵亮的房屋是毛坯房，没有住人，也没有交取暖费。房屋漏水是因为被告康乐物业公司将室外的阀门打开了，被告赵亮问了开阀门的人，说不是他打开的，是上一班的人打开的。综上，原告的损失不应由被告赵亮赔偿，房屋漏水的时间其都不在，只有被告康乐物业公司有暖气阀门的钥匙，而且开发商也没有发现这些问题。被告康乐物业公司辩称，被告赵亮系某社区某号楼某单元404室的房主，原告系应304室的房主。2019年1月3日原告家确实遭受了房屋的浸泡。被告赵亮家第一年采暖没有出现问题，这次纠纷是第二年的采暖发生的。被告赵亮的房屋在纠纷发生时已经开始装修了，被告赵亮改了供水的线和电器的线，改暖后必须要将分水器的螺帽卸开后才能打压，这次发生浸泡是因为被告赵亮的室内分水器的螺帽松了没有拧紧。如果是分水器崩裂损失会更大。被告康乐物业公司没有开暖的义务，开暖是供热公司的义务，被告康乐物业公司没有收到任何开暖的费用和服务费。所以对原告的损失没有承担责任义务。针对事实部分，原告补充如下：当时是被告赵亮的妻子给原告打电话告知其房屋进水了，被告康乐物业公司查了后说是分水器漏水。针对事实部分，被告赵亮补充如下：被告赵亮的房屋一直没有住人，也没有改过室内的水电管，只是改了门。室外的阀门只有被告康乐物业公司和供暖公司有钥匙，被告赵亮进屋后没有发现具体的漏水处，后来让被告康乐物业公司的人把室外的阀门打开看了开的阀门，查找具体是哪漏水，被告康乐物业公司的人说不是他开的，是上一班的人开的，但也是被告康乐物业公司的人。被告赵亮进屋后发现分水器的螺帽和接口管爆开往外浇水导致原告家受损。被告赵亮一直没有管过室内分水器的阀门。针对事实部分，被告康乐物业公司补充如下：室内分水器前面还有一道阀门（两个，上下水各一个），即便外面的阀门打开，如果里面的阀门关着也不会造成漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认证如下：证据一房屋买卖协议，二被告经质证后无异议，本院对其证明效力予以确认，能够证明原告系304室的房主；证据二收条、销货清单、材料清单，结合被告康乐物业公司的质证意见能够确认原告房屋遭遇漏水后进行了修缮。因修缮金额为本案双方的争议焦点，本院将在判决书本院认为部分予以详述，在此不予赘述；证据三租房合同、微信转账记录、微信截屏及证据六收据、明细单、租赁合同，结合被告赵亮确认原告的房屋在遭遇漏水时已对外出租，对原告主张的损失系本案双方的争议焦点，本院将在判决书本院认为部分予以详述，在此不予赘述；证据四证明，系被告康乐物业公司出具，二被告对房屋漏水原因有异议，系二被告之间的争议焦点，但结合原、被告陈述可确定是因被告赵亮房屋漏水导致原告房屋遭受损失；证据五照片，二被告经质证后无异议，本院对其证明效力予以确认，能够证明原告房屋因漏水遭受损失。对被告赵亮向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一照片及证据二视频及被告康乐物业公司申请证人吴红民、李进忠出庭作证的证言，系二被告之间的争议焦点，本院将在判决书本院认为部分予以详述，在此不予赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵亮系某社区某号楼某单元404室的房主，原告系304室的房主，双方系邻居。2019年1月3日，因404室的房屋内分水器漏水导致应理新社区8号楼1单元304室被浸泡。另查明：因304室被浸泡，该房屋的房顶、壁纸及部分物品受损。再查明：304室遭浸泡时，原告将该房屋正在对外出租。现因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院并提出如上诉讼请求。本院认为，本案有如下争议焦点：分水器漏水的原因；此次浸泡给304室造成的直接损失及间接损失各为多少。关于分水器漏水的原因的问题。被告赵亮认为是因为有人把404室即被告赵亮房屋外的暖气阀门打开后导致其房内的分水器爆裂漏水进而致原告房屋受损。被告康乐物业公司认为是被告赵亮改了其房屋内的供水线和电器线，改暖后必须要将分水器的螺帽卸开后才能打压，这次发生浸泡是因为被告赵亮的室内分水器的螺帽松了没有拧紧导致。本院认为，根据原、被告陈述可知原告房屋受损是因被告赵亮房屋内的分水器漏水后先将被告赵亮房屋浸泡后进而积水从原告家房顶渗入原告家内导致被浸泡。结合本案，因徐淑玲作为原告进行起诉，根据法庭审理已查明造成原告房屋浸泡是因为被告赵亮房屋内分水器漏水导致，故对于原告来说只要查明导致其房屋漏水的原因是因被告赵亮房屋内的分水器漏水即可。另，本案中虽原告的房屋遭受了浸泡但不能否认被告赵亮的房屋也受到了浸泡。现被告赵亮认为被告康乐物业公司打开了阀门造成了其与原告的损失，但未提交充分的证据予以证明。如被告赵亮认为其房屋遭受损失为他人原因，其可将房屋遭受浸泡的事实原因找到后再另案相应保护其权利，故对该争议焦点仅是二被告之间的争议焦点，并非原、被告之间的争议焦点。关于此次浸泡给304室造成的直接损失及间接损失各为多少的问题。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告赵亮房屋漏水给原告造成了损失应当承担赔偿责任。原告诉请的直接损失为修缮房屋的经济损失，间接损失为因房屋漏水导致房客退租产生的损失。原告向法庭提交销货清单及收条证明其修缮房屋支出3350元。经审查，销货清单为修缮房屋所购买的滑石粉、石膏粉、保护膜等必备基础材料，虽未提供报销发票，但费用较为合理，予以支持。收条为支出的修缮房屋的人工工资，结合实际费用也较为合理，予以支持。原告向法庭提交租房合同、微信转账记录、微信截屏、收据、明细单、租赁合同证明其房屋遭浸泡导致其房客退租产生相应的经济损失。经审查，原告与马荣辉签订合同约定房租为920元/月，合同期自2018年9月28日至2019年6月30日，结合法庭审理可知因房屋被浸泡房客不能正常租住，在租期未到时提前退租，进而原告向房客退款。另，原告每月已交纳的物业费为67.85元。按照已查明的事实，被告赵亮应向原告支付相应的损失，按照实际情况酌定支持4个月的房屋租赁损失及4个月的物业费损失，经计算为3951.4元（67.85元/月×4个月+920元/月×4个月）。原告主张暖气费836.4元，因其向法庭提交的收据中仅记载收取了房客的房租、物业、押金及楼道电费，故对其主张赔偿暖气费的请求不予支持。原告主张床垫被褥1000元，因证据不足，不予支持。原告主张衣柜、床、沙发被浸泡的折旧损失，经审查，此次浸泡确实造成了相应的损失，酌定支持500元。原告主张壁纸起泡未修复的折旧损失，经审查，此次浸泡实际造成了相应的损失，但损失金额原告未提供相应的证据，故酌定支持800元。综上，被告赵亮应赔付原告8601.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内向原告徐淑玲赔偿各项经济损失共计8601.4元；二、驳回原告徐淑玲的其他诉讼请求。如被告赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告徐淑玲负担27元，被告赵亮负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二〇一九年八月二十一日书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。