四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1734号 原告：王小薇，女，1984年9月27日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司成都新南支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区剑南大道中段761号。 法定代表人：母林娜。职务不详。 委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邸梦瑶，四川公生明律师事务所律师。 被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路218号7楼。 负责人：耿静良。系公司负责人。 委托诉讼代理人：于永生，男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。系中国银联股份有限公司上海分公司员工。 委托诉讼代理人：夏良一，男，1992年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。系中国银联股份有限公司上海分公司员工。 原告王小薇与被告中国农业银行股份有限公司成都新南支行（以下简称“农业银行成都新南支行”）、中国银联股份有限公司上海分公司（以下简称银联上海分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小薇的委托诉讼代理人高勋、被告农业银行成都新南支行的委托诉讼代理人廖民权、邸梦瑶以及被告银联公司银联上海分公司的委托诉讼代理人于永生、夏良一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小薇向本院提出如下诉讼请求：二被告支付原告965900元及利息（从2018年7月1日起按中国人民银行同期存款利率标准计算至判决确定履行之日止）。事实与理由为：原告王小薇系中国农业银行股份有限公司成都新南支行储户，2014年12月10日在被告中国农业银行成都新南支行办理了借记卡，卡号为62×××78。2018年7月，王小薇在查询该借记卡流水时，发现在2018年6月该借记卡出现多笔资金流向被告银联上海分公司，金额总计为965900元。王小薇认为其与被告农业银行成都新南支行建立储蓄存款合同法律关系，其有义务保障资金安全并支付存款及本息。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告农业银行成都新南支行辩称：请求驳回王小薇的诉讼请求。理由如下：1.原告王小薇的《客户交易记录详细信息》《交易明细》资料明确显示，案涉资金交易均是通过个人网上银行二代K宝认证操作完成，不存在被他人以复制卡（或伪卡）方式盗取的可能。2.案涉银行卡的个人网上银行业务系王小薇本人办理，不存在被他人冒名办理的情形。根据案涉银行卡个人网上银行业务办理时现场审核照片、监控视频以及王小薇于2018年7月26日打印账户流水时的现场监控视频，足以确认，案涉银行卡个人网上银行业务系被王小薇本人于2018年6为21日亲自办理。3、二代K宝交易是高度安全的，案涉资金交易后果只应由王小薇承担；首先，二代K宝本身是安全的。中国农业银行数字证书认证系统通过了国家密码管理局的安全性审查，其安全性符合国家标准，国家信息技术安全研究中心对二代K宝安全性也进行了检测，并出具了《信息技术产品安全检测报告》。其次，二代K宝支付的操作流程及条件也足以保障其交易的安全性。农行网上银行二代K宝交易流程如下：登陆网上银行，在USB接入口插入二代K宝，验证K宝密码，选择交易账号，输入支付密码，确认二代K宝显示屏幕上的交易信息后，最后手动按下二代K宝的“OK”键完成操作。根据上述操作流程，要顺利完成资金支付必须满足以上条件，否则将导致失败交易。按照双方约定及常识，王小薇须妥善保管身份认证要素即K宝，若发生遗失、被盗、遗忘或怀疑已被他人知悉、盗用等情况，应及时通知农业银行并办理更换、挂失或重置等手续，办妥上述手续之前所产生的后果由王小薇承担。4、农业银行成都新南支行已经尽到了K宝安全使用的告知义务；《电子银行业务章程》约定：凡使用正确的客户身份识别和身份认证方式进行的交易均视为客户本人所为，所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据；客户试用电子银行应提高自身风险防范意识，采取必要的风险防范措施，安全办理各项电子银行业务。《电子银行个人客户服务协议》约定：电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应身份认证要素；凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为客户所为；甲方（王小薇）申领K宝后，应妥善保管。5.根据交易资料显示，王小薇案涉银行卡资金变动时，及时向王小薇绑定的手机号（号码为187××××8187）发送了通知短信，尽到了告知、提示义务。案涉网上资金交易多达11笔，时间跨度长达7天，其中：2018年6月21日发生了5笔交易，2018年6月22日发生了2笔交易，2018年6月27日发生了4笔交易，在长达7天的时间里，向王小薇发送了多达11次资金交易的短信提醒，足以引起王小薇警觉并及时采取补救措施，然而，王小薇直到一个多月以后（2018年7月26日）才来查询其资金交易记录，而且，她得知查询结果后并没有表现出异常或惊慌，相反，她当时未反映其资金交易存在不正常情形。更重要的是，王小薇至今未向公安机关报案。 被告银联上海分公司辩称，原告王小薇要求银联上海分公司承担责任没有任何的事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对银联上海分公司的诉讼请求。理由如下：1.银联上海分公司不应列为本案的被告，本案为储蓄合同纠纷，银联上海分公司与原告王小薇之间并无关系；2.涉案的相关交易应视为王小薇本人自行完成，涉案交易为网上银行交易，网上银行支付是用钱非常安全的支付方式，在现有条件下很难被第三人盗取；3.涉案的交易金额较大，交易笔数非常多，持续时间长，并且具备有意识的存入或转出的特点；4.涉案交易发生之后，王小薇并未采取挂失、报警、修改交易密码等方式去追得损失或减少损失。根据以上事实可以推断，王小薇的相关交易为本人交易，王小薇损失系自身造成，与支付各方无关。5.银联上海分公司是中国银行卡组织，仅负责成员机构之间的资金清算，在涉案相关交易中银行已根据相应的流程完成资金清算，并且不存在任何的过程。 经审理查明，2014年12月10日，原告王小薇在中国银行股份有限公司成都新南支行网点注册银行卡62×××78(以下简称尾号5678账户)。王小薇于2018年6月21日10时51分以I类账户办理电子银行签约业务，签署《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》，其中载明：签约手机号码和服务手机号码均为187××××8187。全渠道为新开通，网上银行业务、掌上银行业务均为启用K宝（新发放）；短信银行业务新开通，自助转账签约业务及自助服务限额业务均为新开通。客户承诺：本人保证所提供的个人资料真实、有效，并已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准。同意接受相关业务章程和协议的约束。王小薇在该申请书的“客户承诺”处手写签名。其中《电子银行业务章程》【编号：ABC(2016)4022】第八条：凡使用正确的客户身份标识和身份认证方式进行的交易均视为客户本人所为，所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据；第九条：客户应妥善保管本人的身份标识和身份认证方式，避免发生泄漏或遗失。如发生客户身份认证方式或遗失等，应及时办理挂失、补办或密码重置等业务。因客户保管不善、挂失不及时、未采取必要的风险防范措施等客户自身原因导致的资金损失，由客户承担。《电子银行个人客户服务协议》【编号：ABC（2016）4023-1）】第2.9条：甲方申领K宝、K令设备后，应妥善保管，不得将K宝、K令设备及其产生的动态口令交由他人使用，否则由此造成的后果由甲方享有。第2.11条：电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应身份认证要素；凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为甲方所为。甲方须妥善保管身份认证要素；若发生遗失、被盗、遗忘或怀疑已被他人知悉、盗用等情况，应及时通知乙方并办理更换、挂失或重置等手续。办妥上述手续之前所产生的后果由甲方承担。 还查明，根据中国农业银行《消息服务业务柜面作业规则》（编号：DY05）的要求，客户注册个人消息服务业务时，需指定移动电话号码（不含小灵通）接收短信服务，一个注册账户对应唯一电话号码。动账通知资金收付的通知起点金额一致，最低为10元，在此基础上可由客户自行设置。 2018年6月21日，原告王小薇尾号5678账户通过二代K认证方式于12时10分支付65000元至被告银联上海分公司账户09×××65，于12时15分通过二代K认证方式支付58500元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额91439.97元；于12时19分通过二代K认证方式支付58500元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额32939.97元； 2018年6月21日，王小薇于13时25分转存入尾号为5678账号人民币190000元，余额222939.97元。 2018年6月21日13时26分尾号5678账户通过二代K认证方式支付143440元至被告银联上海分公司账户09×××65、余额79499.97元；于13时30分通过二代K认证方式转支65200元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额14299.97元。2018年6月21日13时30分至6月22日9时47分，尾号5678账号余额14299.97元。2018年6月22日9时47分，王小薇向尾号5678账户完成转存交易人民币150000元，余额164299.97元； 2018年6月22日13时36分，王小薇尾号5678账号通过二代K认证方式支付130400元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额33880.77元；于13时38分通过二代K认证方式支付32600元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额1280.77元。 2018年6月26日12时03分，王小薇向尾号5678账户完成转存交易人民币80000元，余额为80641.07元。2018年6月26日13时54分，王小薇向尾号5678账户完成转存交易人民币130000元，余额为210641.07元。2018年6月26日14时45分，王小薇向尾号5678账户完成转存交易人民币60000元，余额为270641.07元。2018年6月27日9时4分，王小薇向尾号5678账户完成转存交易人民币50000元，余额为320641.07元。 2018年6月27日9时49分，尾号5678账户通过二代K认证方式完成转支交易人民币163000元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额157641.07元；于9时55分，王小薇尾号5678账户通过二代K认证方式完成转支交易人民币156480至被告银联上海分公司账户09×××65，余额1161.07元。 6月27日9时55分至10时4分，尾号5678账号余额为1161.07元。2018年6月27日10时4分，王小薇向尾号5678账户完成转存交易人民币50100元，余额51261.07元。 2018年6月27日10时05分，尾号5678账号通过二代K认证方式支付45640元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额5621.07元。 2018年6月27日10时05分至11时15分，尾号5678账号余额5621.07元。2018年6月27日11时15分，王小薇向尾号5678账户完成转存交易人民币50000元，余额55621.07元。2018年6月27日11时15分至11时34分，尾号5678账号余额55621.07元。当日11时34分尾号5678账号通过二代K认证方式支付49552元至被告银联上海分公司账户09×××65，余额6069.07元。 2018年6月29日，原告王小薇尾号5678账户完成基金赎回交易人民币122134.39元，余额122290.46元。上述转账均通过短信通知的方式发送至原告王小薇187××××8187手机上。本案王小薇主张的涉嫌被盗的款项为上述通过二代K认证方式支付的资金，分别于2018年6月21日发生的5笔交易，2018年6月22日发生的2笔交易，2018年6月27日发生的4笔交易，共计11笔，金额为968312元。王小薇诉称其于2018年7月查询该借记卡流水时发现上述争议的11笔交易。随后即与农业银行成都新南支行交涉未果，发生本案纠纷。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的中国农业银行业务凭证、银行流水以及被告提交的中国农业银行电子银行签约业务申请书、电子银行业务章程、电子银行个人客户服务协议、银行卡交易流水、中国农业银行消息服务业务柜面作业规则、营业执照等证据在卷佐证。 本院认为，原告王小薇在被告农业银行成都新南支行办理银行借记卡并通个人网上银行、手机银行，双方建立起合法有效的储蓄存款合同关系，应当按照约定和法律规定履行各自权利义务。结合原告的诉请和被告的抗辩，本案的争议焦点：1.是否能够认定王小薇所诉的网上交易为盗刷；2.农业银行成都新南支行履行合同期间是否存在违约行为。 第一，是否能够认定王小薇所诉的网上交易为盗刷。原告王小薇认为其银行卡被盗刷应当承担相应的举证责任。根据农业银行成都新南支行为王小薇开通网上银行、手机银行时签订的服务协议、电子银行业务章程、作业规则的约定，王小薇应当妥善保管账户介质、密码等，并在存在可疑交易时及时通知农业银行成都新南支行办理更换、挂失或重置等手续。王小薇发现其网上11笔交易涉嫌被盗后至今亦未向农业银行成都新南支行申请注销上述网上银行交易。同时，案涉网上交易多达11笔，时间跨度长达7天，且交易明细均通过短信方式发送到王小薇登记的手机，王小薇未否认其收到手机短信通知，其未合理解释在上述任何一笔交易发生后，或者在收到上述交易手机短信通知后未及时采取措施阻止后续盗刷行为的原因。王小薇亦未合理解释其于7月26日查询交易明细时发现案涉款项涉嫌被盗至今未向公安机关报警，以及未合理解释其在上述案涉网上银行资金交易期间，曾经多次存在大笔金额，并立即导致大笔金额被盗刷，仍未引起其注意的合理原因。同时，在上述11笔交易后，王小薇的账户上较长时间仍有10万余元余额，未再发生其所称的盗刷的事实，与通常意义的盗刷亦不相符合。故，王小薇认为本案中案涉网上交易11笔的盗刷的事实，未提交证据加以证明，本院不予认可。 第二，被告农业银行成都新南支行履行合同期间是否存在违约行为。农业银行成都新南支行辩称其提供的网上交易方式具有相当的安全性，其在履行合同中不存在违约行为。因案涉11笔交易均通过二代K认证方式支付，需要连接K宝设备并输入上述该设备上产生的动态口令，银行根据有效的电子指令处理业务，且王小薇尚未举证证明农业银行成都新南支行存在未其指令处理业务的行为。对于农业银行成都新南支行认为其不存在违约及违反法律规定的行为的辩称，本院予以采纳。 综上，原告王小薇主张被告农业银行成都新南支行履行合同期间存在违约行为，导致银行卡被盗刷，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于王小薇要求被告农业银行成都新南支行及被告银联上海分公司承担赔偿责任之诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小薇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取6730元，由原告王小薇负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李衡 二〇一九年八月九日 书记员  汤丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。