四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初643号 原告：陈定芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：伍从彬（系陈定芳之夫），男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：伍帆（系陈定芳、伍从彬之子），男，1994年12月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈定芳（系伍帆之母），女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：陈定清，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈定芳（系陈定清之妹），女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：罗其芬（系陈定清之妻），女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈定芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：陈锐（系陈定清、罗其芬之女），女，1993年10月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈定芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：盐边县双龙机械制造有限责任公司。住所地：盐边县工业区。统一社会信用代码：91510422MA6211DA2G。 法定代表人：薛宁龙，男，1963年3月28日出生，汉族，该公司董事长，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。执业证号：15104200311670280。 原告陈定芳、伍从彬、伍帆、陈定清、罗其芬、陈锐与被告盐边县双龙机械制造有限责任公司（以下简称双龙公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定芳、伍从彬、伍帆，原告陈定清、罗其芬、陈锐的委托诉讼代理人陈定芳，被告双龙公司的委托诉讼代理人李明俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定芳、伍从彬、伍帆、陈定清、罗其芬、陈锐向本院提出诉讼请求：1.责令被告补偿原告精神抚慰、健康影响费用，按1万元/人标准计算，六人共6万元，原告主张4万元；2.由于日照被完全遮挡，太阳能不能使用，责任被告赔偿原告用电热器洗澡所产生的50年电费249368元（122天/年×4人×2度/次×5.11元/度×50年）；3.因日照被完全遮挡，原告的房屋若要出售，房价必然下降，被告应考虑给予原告适当补偿（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）。 事实和理由：2015年新城锦绣项目1#、2#楼建设期间，月潭街居民就找过有关部门反映新城锦绣项目修建高楼可能会对对面的居民房屋产生影响，由于被告没有按时完成预计的建设，1#、2#楼竣工停工了很长时间，对月潭街居民反映的问题没有引起有关部门的重视，月潭街居民也觉得影响不大，故未积极要求处理此问题。2018年3月，月潭街居民看到盐边县住房和城乡规划建设管理局（以下简称盐边县住建局）对新城锦绣项目3#楼的规划许可公示，并且又是29层的高楼，如果建成后对月潭街居民影响肯定是相当大的，月潭街居民据此立即向盐边县人民政府、盐边县住建局、盐边县国土局、盐边县信访办、桐子林镇以及城南社区递交了《盐边县月潭街居民关于维护阳光权的请求》，请求对新城锦绣项目3#楼工程项目建设工程规划许可进行修改，以达到国家标准，但在日照分析结论还没有出来时，被告仍然在施工，县长谭兴忠作出批示后，才有了后来两次日照分析结果，两次日照分析都达不到国家规范。2019年3月15日，城南社区组织被告与原告家及陈德亮家协商了一次，被告不认可原告家和陈德亮家的赔偿方案但其又不提供任何方案。2019年3月26日，被告召集原告家和陈德亮家又商谈了一次，被告依然没有提出方案，协商未果。2019年4月24日，由盐边县住建局牵头召集了信访办、司法局、桐子林镇、城南社区、被告、设计3#楼的成都设计公司以及原告家和陈德亮家参加的协调会议，会上没有达成协议，盐边县住建局要求被告于2019年4月26日将其意见反馈到该局，但逾期没有音讯。为此，特向人民法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告双龙公司辩称，1.原告不具有诉讼主体资格。（1）原告提供的土地审批表，不能证明其现居住房屋的合法性；（2）原告虽然提供了《公证书》，但对不具备手续的房屋进行处置，不符合法律规定；2.原告的诉讼请求不应得到支持。（1）精神损害抚慰金须有法律的明确规定才能得到支持，健康的影响须有相关证据证明，而原告并未提供相关证据加以证明；（2）原告计算冬至日遮挡太阳赔偿电热水器电费，计算标准错误。一是冬至日遮挡并不表示全年遮挡，计算122天没有依据；二是人数错误。如果原告的该建筑合法，继承合法，也应当只计算二人；三是电费标准错误。其计算5.11元/度的电费和实际0.52元/度的电费标准相差巨大；四是年限标准错误。如果该建筑合法，其使用年限也只有30年，并非原告起诉所计算的50年；五是对每次电费计算错误。储水型电热水器一般在1000瓦，一个人每次不需要2度电。 综上所述，因原告未能提供合法的房屋修建批准手续，无法证实该房屋的合法性，同时未提供其相关的全部亲属关系证明，其作为原告主体无法得到确认，其诉讼请求不能得到支持。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陈功万家（即原告家）于1997年8月22日取得E区（即月潭小区）18号50㎡宅基地，随后，陈功万家在该宅基地上修建了一楼一底房屋，现该栋房屋的编号为月潭街62号。陈功万与张明珍生育有子女四人，即陈定才、陈定清、陈定芳、陈定芬。2000年7月11日，陈定才、陈定清、陈定芳、陈定芬四兄妹及父母陈功万、张明珍在盐边县公证处共同协商，陈定才等四兄妹签订了1份《协议书》，其中约定陈定才、陈定芬对月潭小区自建房（案涉房屋）不主张权利，该自建房的一楼分给陈定清，二楼分给陈定芳。现陈功万、张明珍已去世。 新城锦绣项目位于盐边县桐子林镇月潭街原双龙机械制造厂旧厂址，开发主体属本案被告即双龙公司。被告于2013年11月6日通过出让方式取得项目地块建设用地使用权。新城锦绣开发项目于2014年1月初提交项目建设方案，该方案总用地面积28460.68平方米，总建筑面积125300.77平方米，建筑基底面积6789.29平方米，共11幢，1#楼至8#楼建筑层数18至29层，结构为框剪结构，9#楼至11#楼建筑层数5至7层，结构为框架结构。 2014年1月23日，盐边县住建局组织专家对方案的评审通过后，于2014年3月21日至4月9日进行了公示，公示期间未收到相关意见。2014年5月30日，被告取得建设用地规划许可证。2014年7月14日，新城锦绣项目提交县规划委员会审定通过。2014年8月19日，办理了方案审查的批复。2015年3月25日，被告办理了新城锦绣项目一期1#楼、2#楼及3#楼地下室部分建设工程规划许可证，一期工程总建筑面积28287.6平方米。此后，该项目按程序办理了施工许可证等相关手续后，进行施工及销售。2018年3月初，被告申请办理新城锦绣项目二期3#楼建设工程规划许可证，经审核，盐边县住建局于2018年3月8日核发了3#楼建设工程规划许可证，3#楼地上29层，地下**，建筑高度87.4米，地上建筑面积18435.03平方米，地下建筑面积675.83平方米。新城锦绣3#楼层数、面积、位置均为原已审批新城锦绣项目总体方案内容，只是分期办理建设工程规划许可证。 2018年3月8日，盐边县月潭街全体居民（包括本案原告）向盐边县住建局提交《盐边县月潭街居民关于维护阳光权的请求》。2018年3月27日，盐边县住建局组织新城锦绣项目业主、设计单位、信访局、专家组及居民代表就新城锦绣建设项目对周边日照影响问题进行专家咨询及沟通对接，专家组建议为了更准确表达新城锦绣项目建设对周边建筑日照影响，请设计单位再收集完善资料，细化日照分析图。此后，新城锦绣项目设计单位对现场进行再核实，并于2018年4月10日提交首次分析结果，但是因分析结果不完全，盐边县住建局再次要求继续完善。2018年4月25日，设计单位提交第二次分析结果，但仍然存在部分居民户未明确日照影响，盐边县住建局继续细化分析结果。 2018年4月20日，四川鼎华联合设计顾问有限公司出具《盐边新城锦绣项目日照计算复核成果文件》，在“总体日照分析”中载明：……1#2#楼相对的月潭街北侧有2户完全遮挡（陈德亮和陈功万）……”；在“日照分析结论”中载明：“根据冬至日分析结果，除月潭街北侧2户（陈德亮和陈功万）外，项目建筑对周边建筑的日照影响满足国家对居住建筑的相关硬性规定（商业建筑无日照硬性要求），即除陈德亮和陈功万两户外的建筑均满足冬至日窗口日照采光不低于1小时的国家要求。”2018年5月8日，盐边县住建局根据该文件作出《盐边县住建局关于盐边县月潭街居民维护阳光权的信访事项的答复意见书》（编号：盐边住建【2018】68号），在“处理意见”中载明：“……对不符合国家规范受影响的陈德亮和陈功万户，由新城锦绣项目业主依法给予补偿。……”。2018年8月29日，华诚博远工程技术集团有限公司出具《盐边新城锦绣项目日照分析说明》，在“总体日照分析”中载明：“……盐边新城锦绣项目的1#、2#楼相对的月潭街北侧有2户完全遮挡（陈德亮和陈功万）……”；在“日照分析结论”中载明：“……根据冬至日日照分析结果，除月潭街北侧2户（陈德亮和陈功万）外，项目建筑对周边建筑的日照影响满足国家对居住建筑的相关硬性规定（商业建筑无日照影响要求），即除陈德亮和陈功万两户外的建筑均满足冬至日窗口日照采光不低于1小时的国家要求。” 上述事实，本院采信以下证据加以证明： 1.双方方当事人的陈述和承认； 2.原告举出的以下证据：（1）《盐边新城锦绣项目日照分析说明》1份；（2）盐边住建【2018】68号文件1份（附：《盐边新城锦绣项目日照计算复核成果文件》1份）；（3）《盐边县月潭街居民关于维护阳光权的请求》1份；（4）【2000】边证字第128号《公证书》1份（附：《协议书》1份）；（5）《盐边县健康镇（现桐子林镇）居民自建房用地划拨通知单》1份。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告因建设新城锦绣项目修建的1#、2#楼，经四川鼎华联合设计顾问有限公司、华诚博远工程技术集团有限公司对冬至日日照分析，陈德亮和陈功万（即原告家）两户的日照不能满足国家对居住建筑的相关硬性规定，给原告的生活造成一定影响，精神上造成一定的损害，被告据此应承担相应的法律责任。根据本案的实际情况，本院确定由被告赔偿原告适当的精神损害抚慰金，数额本院确定为2万元。由于原告的日照被遮挡，新能源太阳能不能完全被利用，原告洗澡使用其他热水器具必然造成一定的损失，被告对此应给予适当赔偿，赔偿数额结合本案的实际情况本院确定为25000元。原告对使用热水器产生电费的计算方法无法律依据。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法部分予以支持，部分不予支持；原告居住的房屋是在盐边县人民政府划拨的土地上修建，并长期居住在该房屋内，被告修建新城锦绣项目给原告居住房屋造成日照影响，直接受害的是原告，原告对此提起本案诉讼主体合法；被告的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告盐边县双龙机械制造有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈定芳、伍从彬、伍帆、陈定清、罗其芬、陈锐精神损害抚慰金2万元； 二、由被告盐边县双龙机械制造有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈定芳、伍从彬、伍帆、陈定清、罗其芬、陈锐使用其他热水器具产生的损失25000元； 三、驳回原告陈定芳、伍从彬、伍帆、陈定清、罗其芬、陈锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5641元，由原告陈定芳、伍从彬、伍帆、陈定清、罗其芬、陈锐负担4716元；由被告盐边县双龙机械制造有限责任公司负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨 航 审 判 员  杨明均 人民陪审员  祝明友 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  夏梓钦