wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执537号 申请执行人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地桂林市中山北路**。统一社会信用代码：914503007738746906。 负责人：唐爱武，该行行长。 被执行人：唐少林，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：吉志林，男，1991年8月12日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行桂林银行股份有限公司叠彩支行与唐少林、吉志林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人唐少林、吉志林未能履行（2018）桂0303民初870号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司叠彩支行已于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金299700元并支付截止至2018年2月28日的利息62699.43元及后期利息（计算方式：自2018年3月1日起至实际清偿之日止，以299700元为基数按合同约定的计算办法支付贷款利息），负担案件受理费6736元，公告费700元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人唐少林、吉志林有可供执行的财产。本院已依法将被执行人唐少林、吉志林纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年八月二十一日 书记员 周云玉
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁05执257号 申请执行人：常州综研加热炉有限公司，住所地常州市武进经济开发区长扬路**，统一社会信用代码913704127185825802。 法定代表人：姚慧庆，董事长。 被执行人：山东科瑞矿业发展有限公司，住所地东营市南二路**，统一社会信用代码91370502556702278F。 法定代表人：杨宪，总经理。 被执行人：山东康博瑞燃气科技有限公司，住，住所地东营市东营区胜利工业园南二路以南六路以东，统一社会信用代码91370500573909828Q。 法定代表人：王宁，执行董事。 常州综研加热炉有限公司与山东科瑞矿业发展有限公司、山东康博瑞燃气科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0422号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州综研加热炉有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0422号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月三十日 法官助理刘新宇 书记员陈军
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初92号之一 本院于2019年7月17日对原告成都奇捷物流有限公司与被告许腾刚、彭州市兰丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川3222民初92号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）川3222民初92号民事裁定书中第1页第13行“被告：彭州市兰州物流有限公司，…”补正为“被告：彭州市兰丰物流有限公司，…”； 二、（2019）川3222民初92号民事裁定书中第1页第15行“被告：中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，…”补正为“被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，…”； 三、（2019）川3222民初92号民事裁定书中第2页第5行“原告成都奇捷物流有限公司与被告许腾刚、彭州市兰州物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，…”补正为“原告成都奇捷物流有限公司与被告许腾刚、彭州市兰丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，…”； 四、（2019）川3222民初92号民事裁定书中第2页第18行“二〇一八年二月六日”补正为“二〇一九年七月十七日”。 审判员  卢春辉 二〇一九年八月十二日 法官助理常惠 书记员王超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1955号 原告:陈诗华，男，1979年3月5日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：杨正平，男，1974年2月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：丹阳艾米农产品有限公司，住所地丹阳市珥陵镇新庄村储庄东丹西路北。 法定代表人：杨正平，公司经理。 被告：钱小华，男，1972年1月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告陈诗华与被告杨正平、丹阳艾米农产品有限公司（以下简称艾米公司）、钱小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗华的委托诉讼代理人丁天到庭参加诉讼，被告杨正平、被告艾米公司、被告钱小华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诗华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨正平、艾米公司共同偿还借款本金350000元；2、判令被告杨正平、艾米公司按月息2%承担自2018年8月12日至实际还清之日止的利息；3、判令被告钱小华在担保范围内承担担保责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，被告杨正平、艾米公司因经营之需共同向原告借款350000元，并出具借条一张，借条载明借款于同年8月12日前归还。借条还载明如逾期按日千分之一支付利息。被告钱小华在借条的担保人处签了名。借期届满后被告未能归还，原告多次索要未果，现原告向法院提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨正平、艾米公司、钱小华均未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告出具的借条一份，以证明被告杨正平、艾米公司在2018年8月8日向原告借款350000元的事实，以及约定借款期限、逾期利息计算、被告钱小华为该借款提供担保的事实；2、原告工商银行业务凭证7份，以证明原告于2018年8月8日同一天7笔转账350000元给被告，已给付了出借款的事实；3、被告杨正平、钱小华的身份证复印件和被告艾米公司的工商网络查询截图，证明三被告的身份信息。三被告未对原告的举证进行质证。本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨正平、被告艾米公司向原告借款350000元的事实由被告杨正平、艾米公司出具的借款借据以及原告的银行转账凭证可以证实。对原告要求被告杨正平、被告艾米公司偿还350000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按月息2%承担自2018年8月12日始至借款还清之日止的利息请求。本院认为，原告的该请求从利息的起算时间上有借据依据，月息2%不超过相关民间借贷利息政策的规定，本院予认可。被告钱小华作为本次借款的保证人在担保人位置签了名，但保证方式约定不明确，依照我国担保法的规定，保证方式不明的按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告钱小华对本起债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告杨正平、艾米公司、钱小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出判决。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条。《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨正平、被告丹阳艾米农产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈诗华借款人民币350000元，并按月息2%承担自2018年8月12日始至借款偿清之日止的利息； 二、被告钱小华对被告杨正平、丹阳艾米农产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，公告费600元，合计9420元，由被告杨正平、丹阳艾米农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  路忠贤 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2016号申请人：甘肃耐纳特机电设备有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区。法定代表人：黄田聪，系该公司经理。被执行人：甘肃双赢化工有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：蓝弼虎，系该公司董事长申请人甘肃耐纳特机电设备有限公司与被执行人甘肃双赢化工有限公司买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019)甘0402民初65号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃双赢化工有限公司的银行存款201357元（其中执行费2877元）。二、扣留、提取被执行人甘肃双赢化工有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃双赢化工有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月二十日书记员  罗 漪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0109刑初515号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。 被告人姜洪奎，男，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年8月11日被取保候审。 辩护人王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。 辩护人姜业继，男，汉族，1992年3月14日出生，无业，住黑龙江省嘉荫县，系被告人儿子。 黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人姜洪奎犯骗取贷款罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉、书记员路雪出庭支持公诉，被告人姜洪奎及其辩护人王茂林、姜业继到庭参加诉讼。经公诉机关建议补充侦查，本案于2019年1月17日、5月17日延期审理，后于2019年2月15日、6月14日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月，哈尔滨市宏业家俱有限公司（以下简称宏业家俱公司）在向中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建行南岗支行）申请8000万元流动资金贷款过程中，其法定代表人被告人姜洪奎向该银行提供了由郭某（已判决）制作的虚假的2011年度至2013年度审计报告及《木材购销合同》，同时以宏业家俱公司国有工业用地土地使用权、地上房产及其所有房产等财产作为抵押，签订抵押合同，办理抵押登记。经中国建设银行黑龙江省分行审批同意后，建行南岗支行于2014年9月23日发放该笔贷款，放款后宏业家俱公司归还利息13期，至2015年11月起未再归还贷款本金及利息。后建行南岗支行将该笔贷款确认为不良资产，并以3861万元转让给中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，余4111万元被核销。 2017年8月10日，被告人姜洪奎经电话通知到案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，黑龙江龙某世纪会计师事务所黑龙某会审字（2014）第033号、034号、035号审计报告，《木材购销合同》，宏业家俱公司8000万流动资金贷款档案，宏业家俱公司信贷业务抵押材料，贷款账务交易明细表，黑龙江城源会计师事务所有限公司城源离审字〔2017〕第003号、黑城司审字〔2017〕第0008号审计报告，证人王某、姜某、罗某、计某、郭某等人的证言，被告人姜洪奎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜洪奎以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜洪奎系自首，依法从轻处罚。鉴于姜洪奎系自首，且提供了相应的担保财产，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。对辩护人关于被告人系自首，无前科劣迹，提供的抵押财产可供执行的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人姜洪奎犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算），并处罚金人民币10万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 岩 审 判 员  罗嘉明 人民陪审员  王冬娟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  尚思妤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1224号原告：杜阳兵，男，汉族，1988年2月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：张志民，男，汉族，1966年7月3日出生，住洛阳市洛龙区。原告杜阳兵诉被告张志民民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜阳兵的委托代理人耿祎辉到庭参加了诉讼，被告张志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜阳兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款390000元及利息（2015年7月至2019年2月，计算方式为390000元×0.5÷100×43个月＝83850元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告借款390000元，并向原告出具了借条，之后原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒绝偿还，至今分文未还。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告张志民缺席，亦未提交书面答辩意见。原告杜阳兵围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：1、借条及收据各一份，拟证明原被告借款合同成立并生效；2、转账流水一份，拟证明原告向被告实际履行出借义务，且约定的借款利息为月息三分；3、证人证言一份，拟证明原告委托证人杜某被告转款的事实。被告张志民缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告张志民因经营图书生意需要资金于2012年7月25日向原告借款200000元，原告称双方当时口头约定月息为3分，后经双方协商一致，原告杜阳兵委托其父杜国民在按照月息三分的标准扣除一个月利息6000元后，通过建设银行向被告张志民转款194000元。被告于2013年2月20日再次向原告借款200000元，原告也再次委托其父杜国民通过建设银行向被告张志民转款200000元。后因被告经营的生意周转不开，被告从原告处的两笔借款一直未还。2015年7月27日，被告在向原告偿还了10000元本金后就之前两笔未还清的本金向原告出具借条一张，借条上载明“今借杜阳兵现金叁拾玖万元整（390000.00）。借款人：张志民2015.7.27号”。借条出具后，被告仍长期不偿还借款本金及利息。原告为此多次向被告催要还款未果，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杜阳兵与被告张志民之间的借款事实有被告出具的借条、原告提交的银行转款凭证为证，双方的借贷关系成立，且合法有效。根据原告向法院提交的银行转款流水，本案存在原告预先将利息从本金中扣除的情况，该情形不符合法律规定，应当按照原告实际出借的金额作为借款的本金。另外，原告在庭审中称被告在2015年7月27日偿还了本金10000元，故本院认定被告张志民剩余未还借款本金为384000元。关于利息部分，原告称双方借款时口头约定月息为3分，被告在2015年7月27日之前已经支付了两个月的利息，剩余截止到2015年7月27日前未支付的利息不再主张。原告现按月息0.5%的标准主张利息符合法律规定，本院予以认可，故本院认定被告张志民自2015年7月27日起至2019年2月28日止应支付给原告的利息为82560元。被告张志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志民于本判决生效之日起十日内偿还原告杜阳兵借款本金384000元及利息82560元；二、驳回原告杜阳兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8408元，由被告张志民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘棕波
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更350号罪犯岩社布林，男，1983年2月3日出生，佤族，文盲，云南省普洱市西盟佤族自治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）同刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人岩社布林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事赔偿12152.5元（未赔）。刑期自2007年12月22日至2022年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）阳刑执字第1739号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；阳泉市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）晋03刑更336号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2020年4月21日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第025号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯岩社布林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各项考试成绩均合格。2017年1月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余338分。上述事实，有罪犯岩社布林的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯岩社布林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯岩社布林予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6299号之一原告青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告高碑店市永固建筑材料制造有限公司，住所地河北省保定市法定代表人许永超，总经理。被告许永超，男，住河北省高碑店市本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告高碑店市永固建筑材料制造有限公司、许永超买卖合同纠纷一案后，原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告高碑店市永固建筑材料制造有限公司、许永超银行存款9万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年八月二十八日书记员  许梦梦
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初104号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人罗元胜，男，2001年1月4日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被乐业县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人罗元胜犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人罗元胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年1月27日凌晨2时许，被告人罗元胜伙同黄某及另一男子窜入乐业县城南铭鑫养生馆，因门锁住，便由其与另一男子负责将门推开，黄某负责从门缝钻进实施盗窃行为，三人成功将放置在前台抽屉的1600多元现金盗走。逃离现场后，三人将盗得的300元用于吃喝。次日6时许，被告人罗元胜携带由其保管的1300多元离开乐业。被告人罗元胜到案后，如实供述自己的罪行，退回赃款，并自愿认罪。公诉机关就指控的事实当庭出示了相关证据，并认为被告人罗元胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人到案后如实供述自己的罪行，且积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议适用速裁程序，判处被告人罗元胜拘役三个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 本院认为，公诉机关指控被告人罗元胜犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，庭审中自愿认罪，并已退赔受害人的损失，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人罗元胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰仟元（已预缴）上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张林竹 二〇一九年八月八日 书记员  陆欣歆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4274号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。负责人：郭少军，总经理。被执行人广州市翔云咨询服务有限公司，注册地址为广州市越秀区华乐路57号18D，实际经营地址不详，组织机构代码×××。法定代表人：梁志军，职务不详。被执行人广州市丽通新技术防水工程有限公司，住所地为广州市越秀区华乐路57号18层C房，统一社会信用代码×××。法定代表人：田军，总经理。被执行人梁志军，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区，实际住址不详，公民身份号码×××。被执行人梁学军，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，实际住址不详，公民身份号码×××。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请执行广州市翔云咨询服务有限公司、广州市丽通新技术防水工程有限公司、梁志军、梁学军保险人代位求偿权纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）京0113民初989号判决书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2019年5月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人广州市翔云咨询服务有限公司、广州市丽通新技术防水工程有限公司暂时经济困难，且名下无可供执行财产；被执行人梁志军、梁学军目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司亦不能提供被执行人广州市翔云咨询服务有限公司、广州市丽通新技术防水工程有限公司、梁志军、梁学军可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初989号判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月二十六日书记员  刘 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5003号原告：哈尔滨市鑫启钢结构有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇新乡村。法定代表人：韩国文，职务总经理。被告：黑龙江省建工装饰有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路162-1号10层2号。原告哈尔滨市鑫启钢结构有限责任公司与被告黑龙江省建工装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告哈尔滨市鑫启钢结构有限责任公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市鑫启钢结构有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市鑫启钢结构有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1100元，由原告哈尔滨市鑫启钢结构有限责任公司自行负担。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月十日书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初382号 原告：周儒庆，男，1962年12月17日出生，汉族，广东省化州市人，现住广西田阳县。 原告：黄亚容，女，1964年8月7日出生，汉族，广东省化州市人，现住广西田阳县。 被告：黄亮，男，1964年12月14日出生，汉族，广东省化州市人，现住广东省东莞市，现下落不明。 原告周儒庆、黄亚容与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，因被告黄亮下落不明，本院转入普通程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告周儒庆、黄亚容到庭参加诉讼，被告黄亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周儒庆、黄亚容向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付借款100,000元及利息（利息计算：从借款之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：被告黄亮因领工程需要资金周转，找其大舅周志彪出面向原告借款，由于原告与周志彪是亲戚关系，原告出于好心帮助其妹夫黄亮，原告周儒庆即于2013年2月1日通过妻子黄亚容账户转账100,000元整到黄亮的工商银行62×××00账号上。之后经过原告多次追讨至今已6年多了，被告都以种种借口拖延时间，分文未还。原告为维护合法权益，故起诉至贵院请求判令被告黄亮向原告支付借款100,000元及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．手机短信，证明被告向原告提供其银行账户；2．田阳县工商银行流水清单，证明原告向被告提供的账户转100,000元；3．周志彪的证明，证明被告向原告借到100,000元。被告黄亮没有作出答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告黄亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的借据证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 经审理查明，两原告是夫妻关系。被告黄亮因工程需要，资金周转困难，被告黄亮找其大舅周志彪出面向原告借款，由于原告与周志彪是亲戚关系，原告周儒庆在周志彪的劝说下，即于2013年2月1日叫妻子黄亚容通过网上银行转账100,000元到黄亮的工商银行62×××00账号上。双方口头约定被告春节后还款。但之后经原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院，提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亮向原告周儒庆、黄亚容借款100,000元，有网上银行的转账凭证及中间人周志彪的证言予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告归还100,000元的借款本金及利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄亮应归还原告周儒庆、黄亚容借款本金人民币100,000元及利息（利息计算：从2013年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,300元，公告费650元，由被告黄亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄照将 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇一九年八月二十日 法官 助理  潘 秀 书 记 员  黄莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14418号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟清，女，1998年11月25日出生，苗族，住贵州省黎平县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告钟清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2364.55元（其中透支本金1993.2元，利息256.14元，逾期还款违约金（含滞纳金）115.21元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年6月21日卡号：62×××713.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金1993.2元、利息256.14元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金1993.2元，截止至2019年3月13日的利息、逾期还款违约金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整逾期还款违约金为101.65元、利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为256.14元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告钟清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金1993.2元、逾期还款违约金101.65元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为256.14元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟清承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1646号姜龙文：青岛七武海船舶管理有限公司、青岛智盈卓远企业管理公司：本院立案执行的申请执行人姜龙文申请执行被执行人青岛七武海船舶管理有限公司、青岛智盈卓远企业管理公司服务合同纠纷一案中，申请人姜龙文于2019年8月30日向我院提交书面情况说明，证实被执行人青岛七武海船舶管理有限公司已于2019年8月28日将全部案款直接支付给申请人，申请人向本院申请结案，被执行人青岛七武海船舶管理有限公司于2019年8月30日向我院交纳本案执行费380元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1646号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1298号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：解传良,男,1981年8月6日出生,汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人史莉莉与被执行人解传良借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第83号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人解传良发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为9223.75元，被执行人解传良住山东省济南市××区茶业口镇阁老村北沟街90号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1833号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行，统一社会信用代码：915303027097861786，地址曲靖市麒麟东路**。被申请执行人赵永坤，男，汉族，1990年10月18日生，住曲靖市富源县。被申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100772697901Y，地址昆明市高新区科高路******。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与被执行人赵永坤、云南龙誉德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）云0302民初377号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的208629.95元及利息，诉讼费4235元，传票公告费400元,判决书公告费400元,执行费3105元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户无存款，其名下宝马X1小型汽车云Ｄ×××**已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1833号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十一日书 记 员  余松林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6026号 原告：田某，女，汉族，1990年3月4日出生，住成都市成成华区。 被告：张某，男，汉族，1983年12月18日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 本院在审理原告田某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，因原告田某在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  聂珺 二〇一九年八月十三日 书记员  张鹏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2111号 申请人:朱兰元,男,1962年6月24日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人:王广付，男，汉族，1971年12月14日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行朱兰元与被执行人王广付买卖合同纠纷一案中,执行中查明被执行人王广付经网络查控暂未发现其有任何可供财产且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年八月二十五日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46390号原告：益雅基服务有限公司（HLKSERVICESLIMITED），住所地香港九龙马头围道**红磡商业中心******。授权代表：吴清流（ENG，ChingLew），董事。委托诉讼代理人：宿晓玮，北京市释胜律师事务所律师。被告：NANDWANI，SunitaRam，女，1947年6月24日出生，中国香港居民。原告益雅基服务有限公司（HLKSERVICESLIMITED）与被告NANDWANI，SunitaRam确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益雅基服务有限公司（HLKSERVICESLIMITED）委托诉讼代理人宿晓玮到庭参加诉讼。被告NANDWANI，SunitaRam经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益雅基服务有限公司（HLKSERVICESLIMITED）向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的《借名买房协议》有效，北京市西城区XX室房产归原告所有。事实和理由：原告于1994年3月17日与利达行（亚洲区）有限公司签订了购买涉诉房产的《临时买卖合同》，被告时任原告董事，在上述买卖合同上以原告代表人名义签字。1994年4月26日，被告代表原告与北京新中实发展公司签订《北京市外销商品房预售契约》。1996年原告因故不便以自身名义公开作为该房产的产权人，遂与被告协商一致后，原告借被告名义以被告作为该房产的名义买房人，原告作为该房产的实际买房人并向房地产开发商付清了全部购房款。房产交付后至今一直由原告使用。2018年为明确借名买房事宜，原告与被告又签订了《借名买房协议》。现原告为保护自身权益诉至法院，请求法院判定借名买房协议有效，涉诉房产归原告所有。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求！被告NANDWANI，SunitaRam既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：1994年3月17日，原告（买方）与北京新中实发展公司（卖方）签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称《预售契约》），约定：原告购买北京市西城区XX室房屋，房屋价款合计为376943．32美元。1994年7月28日，原告与北京新中实发展公司在房屋管理部门办理了《预售契约》的预售登记事宜。1996年7月3日，原告（转让人）与被告（受让人）在《预售契约》背书栏注明原告将涉案房屋转让给被告，转让价格为376942．5美元。同年7月22日房屋管理部门就背书内容进行了登记备案。审理中，原告向本院提交了经过公证的2018年9月21日其与被告签订的《借名买房协议》及签订过程录像，《借名买房协议》主要内容有：原告在签订购买涉案房屋的买卖合同后，因故不便以自身名义作为涉案房屋的买房人，遂于被告协商一致后，借被告名义作为涉案房屋的名义买房人，原告作为涉案房屋的实际买房人并付清了全部购房款，因为开发商自身原因，涉案房屋至今仍无法办理不动产权证。目前阻碍原告公开作为涉案房屋买房人的障碍已经消失，原告不再需要被告作为涉案房屋的名义买房人。当涉案房屋可以办理不动产权证明时，被告应按照原告的要求，无条件配合原告将涉案房屋转移登记在原告名下，并最终使原告取得涉案房屋的不动产权证。因办理不动产权证需支出的一切费用，均由原告承担。被告配合原告办理不动产权证手续是无偿的，被告不向原告收取任何费用。原告另向本院提交了经过公证的被告的身体诊断证明，内容为：被告有患急性缺血中风的记录，并患失语症（不能以言语表达自己，但她神智健全，有条理，清醒及警觉），以及右侧无力，削弱其照顾自己的能力。她需要以轮椅行动。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。在案证据可以证明原告与被告签订的《借名买房协议》系双方当事人的真实意思表示，并无证据显示该《借名买房协议》存在合同无效的情形，故原告要求确认合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案系确认合同有效纠纷，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条、第五百五十一条规定，判决如下：一、确认益雅基服务有限公司（HLKSERVICESLIMITED）与NANDWANI，SunitaRam于二〇一八年九月二十一日签订的位于北京市西城区XX室房屋的《借名买房协议》有效。二、驳回益雅基服务有限公司（HLKSERVICESLIMITED）的其他诉讼请求。案件受理费30720元、公告费1400元，均由益雅基服务有限公司（HLKSERVICESLIMITED）负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 俊人民陪审员 郑 伟人民陪审员 刘序昕二〇一九年八月十二日法官 助理 王德林书 记 员 林 彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执8728号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人林火兴。 被执行人陈清海，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行申请执行陈清海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5057号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈清海应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿借款本金709254.5元及利息等。因该被执行人未履行判决书确定的还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人陈清海向本院申报财产，但未履行义务。 二、经查明，被执行人陈清海名下佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下1座3605房已由佛山市南海区人民法院拍卖处置，本院已移送参与财产分配。除此，本案未执行到其他财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、经审查，被执行人陈清海不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8728号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月十六日 书记员  张国洪
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初299号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人汤国云，1955年2月11日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常州市武进区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日被取保候审。2019年8月26日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人汤国云犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人汤国云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年01月31日06时30分许，被告人汤国云在驾驶证注销的情况下驾驶悬挂苏0911345号牌的变型运输机沿常州市武进区横山桥镇横芙路由西向东行驶至常芙路路口左转弯时，恰遇被害人居某乙和驾驶WJY013434号电动自行车沿横芙路由东向西直行至此，被告人汤国云驾驶的变型运输机与被害人居某乙和驾驶的电动自行车发生相撞，致被害人居某乙和倒地受伤，经医疗急救部门确认当场死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人居某乙和系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人汤国云承担该事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人汤国云主动拨打110报警并积极抢救伤者，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汤国云与被害人近亲属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人汤国云在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证事故车辆照片；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、居民死亡医学（推断）证明书、道路交通事故认定书、驾驶证基本信息、拖拉机数据资料、人民调解协议书、谅解书；证人居某甲的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案、查获经过；司法鉴定意见书、尸体检验报告、检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料监控录像及视听资料说明。 本院认为，被告人汤国云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人汤国云主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汤国云与被害人近亲属达成调解协议且已履行，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人汤国云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人汤国云要求适用缓刑的辩护意见，因其无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故对于该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人汤国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈锌伊 二〇一九年八月二十六日 书记员  高杨娇
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢597号 关于中国农业银行股份有限公司成都总府支行与陈俊、刘娟、成都双流新兴建材有限公司公证债权文书一案，本院已于2019年8月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月五日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1650号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：王亚平，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人王亚平信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2019年8月21日向本院申请财产保全并提供担保。请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人王亚平价值120000元的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王亚平银行存款共计120000元，或者查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谢 科二〇一九年八月二十二日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3874号原告：大元建业集团股份有限公司，统一社会信用代码：9113090011095117407。住所：沧州市运河区永济东路**。法定代表人：王连兴，该公司董事长。委托代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。被告：河北华北石油工程建设有限公司,统一社会信用代码:911300007401868246。。住所：河北省任丘市东北小征村北法定代表人：司马俊，公司执行董事。原告大元建业集团股份有限公司与被告河北华北石油工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。大元建业集团股份有限公司诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款28381812元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原被告双方签订《建设工程分包合同》一份，合同编号：HYGJ-FBHT-2012-NBXM-040,被告将南宁至百色供气支线管道工程管沟土石方及附属工程（BA001-BA007）发包给原告，由原告施工建设。双方在合同中对工程分包内容、工期、工程质量、合同暂定价等做了约定。合同签订后，原告按约定将合同范围的工程量全部完工，同时按照被告的安排又对合同外的多个项目进行了施工（所有增项均有工程量签证单），上述全部工程已于2015年7月26日经验收合格后，交付给被告使用。依据双方签订的《建设工程分包合同》中对合同价款的约定，并参照被告方所提供的南宁至百色供气支线管道工程管沟土石方及附属工程（BA001-BA007）工程量清单综合单价报价明细表的规定，被告应向原告支付工程款32703087元。而被告单方违约，未能按约定向原告支付工程款。后经原告多次催要，截止到2016年4月7日，被告仅向原告付款4321275元，尚欠28381812元，且剩余部分迟迟不向原告支付，原告无奈，诉至法院。答辩期间，被告河北华北石油工程建设有限公司提出管辖异议。理由：1.本案合同性质为建筑工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖;《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款规定“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，即本案纠纷属于专属管辖情况，应由工程所在地法院专属管辖。2.本案涉及工程所在地为广西自治区白色市。实际履行中，涉案工程施工所在地未发生变更，被申请人施工的工程在百色市。综上，本案合同双方虽在合同中约定了管辖法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，该约定无效，故本案应由工程所在地的人民法院专属管辖，特此请求贵院对本案存在的专属管辖问题进行审查，就此作出公正裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案合同双方虽在合同中约定了管辖法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，该约定无效，故本案应由工程所在地的人民法院即广西省白色市人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广西省白色市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年八月二十九日书记员  高 薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢435号 本院受理的原（2017）浙0402执3136号即申请执行人崔文平与被执行人王志强、徐卫英民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，贵院原（2017）浙0402执3136号执行案件暨（2019）浙0402执恢435号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执2512号申请执行人：陈佩芬，女，汉族，1949年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：刘维、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：深圳第三方理财服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：练祖斌。被执行人：广州第三方控股有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华就路****H/div>法定代表人：甄静喜。关于申请执行人陈佩芬申请执行被执行人深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32974号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为560220元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，两被执行人均未向本院申报其财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司有可供执行的财产。另前往被执行人广州第三方控股有限公司住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。委托广东省深圳市南山区人民法院调查被执行人深圳第三方理财服务有限公司住所地财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年6月18日，因被执行人深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人深圳第三方理财服务有限公司及其法定代表人练祖斌、广州第三方控股有限公司及其法定代表人甄静喜采取限制高消费措施。4.2019年7月23日，本院通过司法专递向申请执行人代理人寄送《执行情况告知书》，已将本案的执行情况告知申请执行人，要求其三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该邮件于2019年7月24日签收。因申请执行人未在规定时间向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时鉴于该案已无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。5.2019年7月16日、2019年8月12日，本院分别再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司有其他可供执行的财产。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执2512号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十日书记员 吴金波何金莉
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保143号 申请执行人冯某。 被执行人沈某。 本院在执行冯某与沈某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2116号罪犯易志龙，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年9月12日作出(2012)驿少刑初字第130号刑事判决，以被告人易志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省郑州市中级人民法院于2017年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯易志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易志龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易志龙在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易志龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年2月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执3605号 赵江华： 关于本院刑事审判第二庭移送执行被执行人赵江华罚金500000元一案，本院（2018）粤01刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因你未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日立案强制执行。 执行过程中，你的家属代你主动缴纳罚金500000元,本院已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2247号原告：陈某1，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：刘某1，男，1978年3月27日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：刘某2，女，1985年10月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告陈某1与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告陈某1借款356116.44元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年1月8日起多次向原告陈某1借款，截止起诉时二被告尚欠原告借款本金356116.44元，有二被告向原告陈某1出具的欠条五份为证。该款经原告陈某1催要，二被告未付。为此，原告陈某1特诉至本院。被告刘某1、刘某2未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。原告陈某1为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告陈某1的主体适格；证据二、二被告为原告陈某1出具的欠条四份、收到条一份，证明二被告分五次借原告陈某1现金42万元；证据三、银行流水共计87页，证明原告陈述纵向被告交付借款的事实，二被告总共借原告陈某11202490.44元，已偿还846374元，现仍欠356116.44元。被告刘某1、刘某2未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告陈某1提供的证据予以采信，认定为有效证据，能够证实原告陈某1主张的事实与理由。综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下：2017年1月8日至3月20日期间，被告刘某1、刘某2多次与原告陈某1发生借贷、还贷业务，二被告共向原告陈某1出具欠条四份、收到条一份，金额共计42万元，欠条、收到条均未约定还款期限和借款利息。后该款经原告陈某1催要，被告刘某1、刘某2现仍欠原告陈某1现金356116.44元未予以支付。本院认为，原告之诉，事实清楚，被告刘某1、刘某2应当及时偿还原告陈某1人民币356116.44元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，被告刘某1、刘某2应自原告陈述纵提起诉讼之日起即2019年4月24日起按照年利率6%支付利息。被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效后五日内偿还原告陈某1人民币356116.44元及利息（利息以356116.44元为基数，自2019年4月24日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息）；如被告刘某1、刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告刘某1、刘某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刘 悦二〇一九年八月十二日书 记 员  房美华
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执497号 申请执行人:汪德红，女，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：刘洲，男，1985年5月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人汪德红与被执行人刘洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘洲未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪德红向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行，执行标的为被执行人刘洲返还申请执行人汪德红借款本金65000元、逾期利息454元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人刘洲发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘洲申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人刘洲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘洲的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人刘洲的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年7月18日依法划拨被执行人刘洲在中国建设银行湖州湖东支行的存款人民币5231元，并于2019年8月1日发放完毕。被执行人刘洲名下苏Ｊ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押，扣除执行费882元，申请执行人汪德红已受偿4349元。截止2019年8月9日，本案尚未执行到位借款本金60651元、逾期利息454元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人刘洲有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人刘洲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执497号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月九日 书记员 陈林浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执272号 申请执行人李正猛，男，1972年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人王永，男，1974年7月14日生，汉族，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102刑初604号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书：责令被执行人王永立即赔偿申请执行人李正猛各项经济损失共计人民币21305元，承担案件执行费219元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，已向被执行人王永送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经过查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，未查询到被执行人王永有可供立即执行的财产，被执行人王永名下现无可供执行财产。将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 赵俊峰 二〇一九年八月一日 书记员 杜刚显
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初1668号 原告：罗满艳，女，1987年8月8日出生，汉族，住隆回县金石镇。 委托代理人：尹刚，湖南方廉律师事务所律师。 被告：曾伟，男，1990年5月25日出生，户籍地:新化县。 原告罗满艳与被告曾伟转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满艳的委托代理人尹刚，被告曾伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗满艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付店铺转让余款10000元；2、判决被告向原告支付工资3000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：2019年3月29日，原告罗满艳将邵阳市大祥区火车南站铜铃社区巨兴大厦B12号门面转租给被告曾伟，并且双方签订书面合同。被告曾伟已按合同约定交付转让款24800元，尚有10000元未支付。另据该合同第三条，原告已经完全按照合同要求支持被告经营一个月，被告曾伟应当支付3000元的工资。但原告对以上款项怠于履行，双方遂产生争议，经调解未果，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告曾伟辩称：1、原告只工作了4天，被告拒绝向原告支付3000元工资；2、原告涉嫌商业欺诈，不同意支付尾款10000元； 请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告罗满艳租赁邵阳市大祥区火车南站铜铃社区巨兴大厦B12号门面从事图文广告的制作经营，2019年3月29日，经房东同意，原告罗满艳（甲方）与被告曾伟（乙方）签订了一份《门面转让合同》，合同约定：一、甲方将火车南站铜铃社区巨兴大厦B12号门面转租给乙方，转让费为34800元（包括甲方未到期的房租及机器等，除生活用品之外），乙方自与房东签订协议签付甲方24800元整，剩余10000元在一个月后，无理由一次性支付给甲方。二、自转让后，甲方无理由清算之前经营的所有货款以及水电费用，转让前门店的债权债务与乙方无关，转让之后门店所产生的一切债权债务与甲方无关；三、自转让后，甲方应无理由支持乙方经营一个月。（在此期间，乙方有义务将之前经营的客户过度给乙方，如若不顺利引导甲方之前固有客户，乙方有权拒付工资，自乙方离店之日，此后乙方不能把握固有客户，与甲方无关），在此一个月期间，乙方支付甲方一个月工资3000元整。四、甲方自转让之日起一年内不得在转让所在的城市5公里内从事广告图文工作，并不将其固有客户以任何形式转让或介绍得其他同行进行经营操作；一经发现，事情属实，乙方有权向甲方索取之前转让费。五、本协议一式二份，双方各执一份签字生效等。合同签订后，原告将其经营的火车南站铜铃社区巨兴大厦B12号门面转交给被告经营。曾伟向原告罗满艳支付了24800元，尚有10000元未予支付。原被告在合同的第三条中约定甲方应支持乙方经营一个月，甲方有义务将之前经营的客户过渡给乙方，双方后来因该条约定产生争议。被告认为原告应当到被告店里来上班一个月，原告没有来，因此原告不支持被告经营，没有将原来的客户过渡给被告，故被告不同意支付尾款10000元及工资3000元。原告认为合同约定的原告支持被告经营一个月并不是一定要到被告店里上班一个月，同时原告已经将其原有客户介绍给了被告，原告已经履行了合同义务，其已经支持了被告经营。原告向被告催收合同尾款未果，经邵阳市大祥区街道办调解，被告仍不同意支付，原告遂提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述及原被告身份证、门面转让合同、调解证明，原被告微信聊天记录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《门面转让合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方当事人均应按照合同履行各自的义务。合同约定“剩余尾款10000元在一个月后无理由一次性支付给甲方”，现原告已将门面交由被告经营数月，被告应将剩余尾款10000元支付给原告。原被告在合同第三条约定“自转让后，原告应无理由支持被告经营一个月”，因该约定对怎样支持被告经营的内容约定并不明确，原告除提供了部分客户联系方式外实际也没有给被告提供其他服务，因此原告要求被告支付3000元的工资缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称原告构成商业欺诈依据不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾伟于本判决生效后三日内向原告罗满艳支付转让款10000元； 二、驳回原告罗满艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费63元，由被告曾伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋建勇 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  胡志龙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执150号 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社,所在地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人张磊,职务主任。 被执行人梁扣贤，女，1960年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初823号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初823号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  郝 月
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执1029号之一 申请执行人：池某，女，1969年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郭某，女，1984年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：叶某，女，2008年2月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：毛某，女，2013年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行申请执行人池某与被告郭某、毛某、叶某被继承人债务清偿纠纷一案中，因本案执行依据为（2018）浙0802民初7392号民事判决书，该判决确定被执行人在继承毛国忠遗产的实际价值范围内承担偿还欠申请执行人借款本金300000元及利息，但经查被执行人未实际继承毛国忠的遗产，且毛国忠名下财产已全部拍卖分配完毕，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0802执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月六日 书记员  傅操林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18508号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐文嘉，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐文嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐文嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告徐文嘉使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告徐文嘉立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费163657.69元、利息4102.33元、违约金2739.98元，合计170500元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项163657.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告徐文嘉承担。被告徐文嘉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为174000元，手续费为21924元，分期期数为36期，每期金额为4833，每期手续费为609元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告徐文嘉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费163657.69元、利息4102.33元、违约金2739.98元，共计170500元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐文嘉向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费163657.69元、利息4102.33元、违约金2739.98元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文嘉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐文嘉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费163657.69元、利息4102.33元、违约金2739.98元，共计170500元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项163657.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1855元，由被告徐文嘉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3687号 原告：林钦平，男，1964年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林钦明，男,1962年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吕清、王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告林钦平与被告林钦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林钦平、被告林钦明的委托诉讼代理人吕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林钦平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年5月5日起至还清之日止，应扣除被告已偿还的利息款6万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系。2015年5月5日，被告以投资房地产需要资金周转为由向原告借款100万元。当日，原告通过本人的银行账户向被告的中国建设银行账户转账70万元（帐户名：林钦明，卡号：62×××61，开户行：中国建设银行股份有限公司总行），另外，原告委托案外人林某向被告的上述账户汇入30万元。被告确认收到款项后，向原告出具一份借款金额为100万元的《借条》收执为凭，《借条》中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2015年8月8日，被告偿还给原告利息款6万元，之后再未偿还借款本金及相应利息。原告曾多次向被告催讨借款本金及利息，但均未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告林钦明辩称，被告对于原、被告之间的借贷关系并无异议，被告现在经济困难，请求原告给予宽限时间还款。 经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告系堂兄弟关系。2015年5月5日，被告以投资房地产需要资金周转为由向原告借款100万元。当日，原告通过本人的建设银行账户及汇通农商银行账户分别向被告的中国建设银行账户转账15万元及55万元，共计70万元（帐户名：林钦明，卡号：62×××61，开户行：中国建设银行股份有限公司总行），另外，原告委托案外人林某向被告的上述账户汇入5万元、1万元、24万元，共计30万元。被告确认收到款项后，向原告出具一份借款金额为100万元的《借条》收执为凭，《借条》中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2015年8月8日，被告偿还给原告利息款6万元，之后再未偿还本案诉争借款本金及相应利息。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、被告的户籍证明函、被告林钦明出具的《借条》、银行流水凭证、证人林某的证言及原、被告的庭审陈述为证。被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告林钦平主张被告林钦明向其偿还借款本金100万元，有原告提供的《借条》、银行交易明细为据，被告亦当庭确认借款事实，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林钦明应当偿还原告借款本金100万元。原告主张以借款100万元为基数按月利率2%，自2015年5月5日起计至还清款项之日止（扣除被告已支付的利息款6万元），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告林钦明应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林钦平借款本金100万元及利息（利息按月利率2%，自2015年5月5日起计至还清款项之日止，应扣除被告支付的利息款6万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21990元，由被告林钦明承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一九年八月十三日 书记员林显东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20793号原告：刘伟，女，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。被告：陈波，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李歌田，男，1969年11月8日出生，汉族，由重庆渝风堂餐饮有限责任公司推荐。被告：李寒梅，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李歌田，男，1969年11月8日出生，汉族，由重庆渝风堂餐饮有限责任公司推荐。被告：罗祺丰，女，1972年6月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：李歌田，男，1969年11月8日出生，汉族，由重庆渝风堂餐饮有限责任公司推荐。原告刘伟与被告陈波、李寒梅、罗祺丰民间借贷纠纷一案，原告刘伟于2018年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘伟的委托诉讼代理人谭耕、被告陈波、李寒梅、罗祺丰共同的委托诉讼代理人李歌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令陈波、李寒梅支付借款本金60万元以及利息9万元（以每月利息6000元计算，从2017年8月1日起暂算至2018年10月30日，应算至本金付清为止）；2、本案律师服务费1万元，由陈波、李寒梅、罗祺丰承担；3、依法判令罗祺丰承担连带担保责任。事实与理由：刘伟与罗祺丰系朋友，陈波与李寒梅系夫妻是罗祺丰的亲戚，刘伟基于对罗祺丰的信任，在2016年3月向陈波、李寒梅夫妻出借60万元，在2016年3月20日至2016年3月30日陆续给罗祺丰账号上打款共计60万元，通过罗祺丰的账号转交给陈波、李寒梅。2017年11月15日,由陈波补签了一份《借条》，罗祺丰作为担保人签了字。陈波、李寒梅从借款之日起，通过罗祺丰的账号或微信或支付宝，每月转交给刘伟6000元借款利息，但从2017年8月开始停止支付每月的借款利息，刘伟多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告陈波、李寒梅、罗祺丰共同答辩称，对刘伟所请求陈波、李寒梅支付借款及利息、罗祺丰承担连带清偿责任的请求同意，但对刘伟要求我方承担律师费的请求，不认可。李寒梅对该笔借款属夫妻共同债务无异议。经审理查明，陈波、李寒梅系夫妻关系。2016年3月20日，刘伟向罗祺丰分三次转款共计15万元、3月21日转款10万元、3月30日转款346500元，通过微信转账3500元。2017年11月15日，陈波向刘伟出具借条，载明今有陈波通过罗祺丰在2016年3月向刘伟借款60万元，并每月按时支付约定利息，双方约定还款时间为2018年5月31日。罗祺丰作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，陈波未向刘伟归还借款60万元及相应的利息。审理中，刘伟、陈波、李寒梅、罗祺丰均认可本次借款约定的月利率为1%。刘伟认可陈波、李寒梅的利息支付至2017年7月31日。2018年6月25日，刘伟为此次诉讼与重庆大鼎律师事务所签订委托代理合同，支付律师费1万元。上述事实，有借条、个人活期明细结果、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述佐证。本院认为，刘伟向罗祺丰转款60万元，其后陈波向刘伟出具借条，确认其通过罗祺丰向刘伟借款60万元的事实，故刘伟与陈波之间的借贷关系成立。陈波借款后，未按约定时间还款付息，已违约，故陈波要求刘伟归还借款本金60万元，并支付从2017年8月1日起至付清之日止按每月6000元计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持；李寒梅对陈波的上述系债务属夫妻共同债务无异议，本院予以认可，故刘伟要求李寒梅归还借款本金60万元并支付从2017年8月1日起至付清之日止按月每月6000元计算利息的诉讼请求成立；罗祺丰作为保证人对陈波的上述债务提供保证，但未约定保证方式，应视为提供连带保证，因罗祺丰仅对陈波的债务提供了保证，未对李寒梅提供保证，故刘伟要求罗祺丰对陈波、李寒梅的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院仅支持罗祺丰对陈波的上述债务承担连带清偿责任，超过此的诉讼请求，本院不予支持；刘伟请求陈波、李寒梅、罗祺丰支付因本次诉讼产生的律师代理费1万元的请求，因双方并未对律师代理费应由借款人承担的约定，且又无法律依据，故刘伟的上述请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈波、李寒梅于本判决生效后十日内归还原告刘伟借款本金60万元及利息（每月利息以6000元计付，从2017年8月1日起至借款本金付清之日止）；二、被告罗祺丰对被告陈波的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告陈波、李寒梅、罗祺丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月五日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3808号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟国元，男，汉族，1963年7月12日出生，住成都市武侯区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘永秀，女，汉族，1967年3月7日出生，住成都市武侯区。 再审申请人钟国元、刘永秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟国元、刘永秀申请再审称，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案系合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定认定事实错误。二、四川西蜀盛信置业有限公司、成都新民休闲农庄有限公司尚未履行相关土地征收、征用手续即占用农民集体土地进行房屋建设与本案的房屋买卖合同纠纷属于两个不同的法律关系，原审关于案涉项目未依法履行相关土地征收、征用手续就不应受理的认定无事实和法律依据，系适用法律错误。钟国元、刘永秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）规定：“……对于借户籍管理制度改革或者擅自通过‘村改居’等方式非经法定征收程序将农民集体所有土地转为国有土地、农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或‘小产权房’等违法用地，不得登记发证……”。国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局《关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》（国土资发[2014]101号）要求“……各地要认真研究分析当前工作存在的问题，全面总结行之有效的经验和做法，在国土资发〔2011〕60号、国土资发〔2011〕178号及国家有关要求的基础上，根据本地实际，进一步细化农村宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证的政策，积极探索，勇于突破，尽快出台或完善有关政策或指导意见，为推进工作提供政策支撑……”。本案房屋买卖合同所涉“田园诗驿”项目土地系成都市郫都区新民场镇农村集体所有土地，尚未完成征收手续，其相关财产权益关系应由行政主管部门对涉案建筑物合法性等问题先行审查处理。 二审裁定结果认定事实清楚，适用法律正确，钟国元、刘永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟国元、刘永秀的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年八月十二日 书记员 吴忠于
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33986、33998号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708——**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。被告：招商银行股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦用代码×××6ＸＡ。法定代表人：李建红。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告招商银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2019年6月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费每案50元，两案共计100元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月一日书 记 员  赖霖姗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1042号之一 申请执行人:广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路****，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：孙拓域，该司职员。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇骏展贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南二路**信用代码914406067341084915，注册号440681000256357。 法定代表人：陈耀新。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇信发贸易有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**地块**楼301C14406067078680577。 法定代表人：苏海坤。 被执行人：陈耀新，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:苏海坤，男，汉族，1960年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:张次婵,女，汉族，1964年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广州资产管理有限公司（原债权人中信银行股份有限公司佛山分行将本案债权转让给广州资产管理有限公司）申请执行佛山市顺德区乐从镇信发贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇骏展贸易有限公司、苏海坤、陈耀新、张次婵借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第118号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.佛山市顺德区乐从镇信发贸易有限公司应于裁决书作出之日起十日内向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金4030000元及相应利息、律师费20000元、财产保全费5000元、仲裁费26946元；2.佛山市顺德区乐从镇骏展贸易有限公司、苏海坤、陈耀新、张次婵对上述债务承担连带清偿责任，债务最高额为5100000元；3.驳回中信银行股份有限公司佛山分行对何秀妍提出的仲裁申请。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州资产管理有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币5497311.11元。本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人苏海坤、张次婵共22217.04元，本案执行费54887元，扣划款项用于支付本案部分执行费。 2.查封被执行人陈耀新粤Ｘ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置。 3.轮候查封被执行人陈耀新如下财产： （1）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路**新乐从家具城******16铺。 （2）位于佛山市顺德区东平新城天虹路**保利东嘉花园101铺。 （3））位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家具城******B6仓 （4））位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道**佛奥棕榈园贝沙湾** （5）位）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路**河滨雅居首层**铺/div> （6）位于佛）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家具城******B7仓iv> 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依申请执行人申请，本院向佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区二座二层B6、B7仓的承租人、佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区三座三层16铺的承租人发出《履行到期债务通知书》，通知承租人将每月租金汇至本院执行款专户。佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区二座二层B6、B7仓的承租人回复称，租赁期限至2019年7月31日，期满后不再续租。 五、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1042号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  霍伟杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3317号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号。 法定代表人：刘运中，董事长。 委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川益兴房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。 法定代表人：刘家蓉，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地四川省德昌县德州镇川滇路段。 负责人：刘家蓉，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张平，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 再审申请人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）因与被申请人黄平、四川益兴房地产开发有限公司（以下简称益兴公司）、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、张平建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿尔文公司申请再审称，一、经达州金证司法鉴定中心鉴定，张平持有的《授权委托书》上加盖的阿尔文公司公章及其法定代表人签章均非真实的阿尔文公司公章及其法定代表人签章，阿尔文公司与张平之间不存在委托代理关系。因此，《德泰广场施工合同》系张平私刻阿尔文公司公章及其法定代表人签章与益兴公司签订。二、黄平与张平签订的《劳务承包合同》系两个自然人以个人名义签订，该合同上没有阿尔文公司公章及其法定代表人签章，原判决认定该合同系阿尔文公司与黄平签订缺乏证据支撑。三、阿尔文公司始终没有参与德泰广场工程的管理、施工，从未与益兴公司有任何往来，原判决认定阿尔文公司的法定代表人刘运中多次带领公司管理人员到德泰广场工地检查、督促施工，完全是主观臆断。四、张平与阿尔文公司之间无挂靠、借用资质协议，张平也并未承认其与阿尔文公司系挂靠关系。五、一审法院拒绝阿尔文公司对印章的鉴定申请，违反审判程序，剥夺阿尔文公司的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，一、虽然阿尔文公司以《授权委托书》上加盖的该公司公章及其法定代表人签章并非其备案印章为由，主张张平伪造阿尔文公司公章及其法定代表人签章，但是阿尔文公司在一审中自认使用该公司旧印章的阿尔文公司分公司在全国各地达七十余家。上述事实表明阿尔文公司对其印章管理混乱，不能排除《授权委托书》《德泰广场施工合同》上加盖的阿尔文公司公章及其法定代表人签章不是该公司在日常经营管理中使用的印章，故一审法院对阿尔文公司的鉴定申请不予准许并无不当，阿尔文公司申请再审称张平私刻该公司公章及其法定代表人签章与益兴公司签订《德泰广场施工合同》不能成立。二、《授权委托书》载明阿尔文公司授权张平签订德泰广场工程相关事宜。虽然《劳务承包合同》上无阿尔文公司盖章，但该合同系张平以阿尔文公司的名义与黄平签订，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，阿尔文公司应当对张平的代理行为承担法律责任，原判决认定该合同系阿尔文公司与黄平签订并无不当。至于阿尔文公司是否介入工程的实施过程，不影响本案责任划分的认定。综上，阿尔文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 刘小玫 审 判 员 林 薇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王曼茜 书 记 员 刘 闽
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执81号之四申请执行人：临汾同世达投资有限公司，住所地：临汾市河西工业区。法定代表人：杨怀旺，董事长。被执行人：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地：太原市。法定代表人：王锁奎，董事长。本院在执行申请执行人临汾同世达投资有限公司与被执行人太原煤炭气化（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日以（2018）晋10执保23号保全裁定冻结了被执行人太原煤炭气化（集团）有限责任公司在中国农业银行×××账户内存款人民币43621100元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人太原煤炭气化（集团）有限责任公司在中国农业银行×××账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  马华明二〇一九年八月五日书记员  张志豪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1327号原告：张树彦，男，1964年2月10日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：吕芳，女，1979年5月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨林锋（系吕芳丈夫），男，1979年4月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。代理权限为特别授权代理。原告张树彦与被告吕芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树彦,被告吕芳的委托诉讼代理人杨林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树彦向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠原告租金155000元，并支付利息24800元。事实和理由：被告在石林县老闷洞开采石场，向原告租借挖机、装载机，原告按照被告的要求，向被告交付了挖机、装载机给其使用。后经过双方结算，被告欠原告租金155000元，并于2016年11月2日向原告书写了欠条。经原告多次讨要，被告拒不支付所欠原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，特向人民法院提起诉讼。被告吕芳辩称：租金应该不差那么多，欠条书写费用包含了原告的工资，且利息不应该支持。原告张树彦围绕诉讼请求提交了:欠条。本院经审理认定事实如下：被告吕芳在石林县老闷洞开采石场，向原告张树彦租借挖机、装载机，经过双方结算，被告欠原告租金及工资155000元，并于2016年11月2日向原告书写了欠条。欠条中未注明给付期限。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。在双方结算的欠条中，未注明履行期限，原告要求支付利息24800元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告吕芳于本判决生效之日起六十日内支付原告张树彦租金及工资155000元。二、驳回原告张树彦的其余诉讼请求。案件受理费3896元，减半收取1948元，由被告吕芳负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年八月九日书记员  李 丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新才，男，汉族，1956年1月29日出生，住淮阳县。委托代理人宋奇光，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮阳县国土资源局，住所地淮阳县西城区龙都大道**。法定代表人李成，该局局长。委托代理人王欢欢，该局工作人员。委托代理人王永平，该局工作人员。一审第三人周口市汽车运输集团淮阳公司，住，住所地淮阳县西城区淮周路南侧/div>法定代表人苏明月，该公司经理。再审申请人李新才因与被申请人淮阳县国土资源局、一审第三人周口市汽车运输集团淮阳公司房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。李新才向本院申请再审称：周口市汽车运输集团淮阳公司持有的被诉房产证所占用土地系李新才祖宅土地，淮阳县人民政府作出的土地权属案件行政处理决定也认可该事实，遗产未分割的即为共同共有，李新才与祖宅所占土地之间具有利害关系。请求撤销一审、二审裁定，裁定鹿邑县人民法院继续审理本案。淮阳县国土资源局答辩称，原审适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，原审裁定结果正确。淮阳县人民政府淮政土权字[2001]3号处理决定已确定该土地的使用权属淮阳县客运公司，李新才亦没有其他证据证明与涉案土地以及地上房屋登记行为之间具有利害关系，原审裁定认为李新才不具有原告主体资格并无不当。涉案土地是李新才祖宅，由于历史原因被有关部门占用，李新才主张涉案土地的相关权益，实质是要求解决历史遗留问题，应当向当地政府有关部门请求解决。综上，李新才申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李新才的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年八月二十六日书记员  王志远
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更691号 罪犯刘小毛，男，1979年2月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住江西省瑞金市黄柏乡黄坑村湖里排二小组**。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 江西省瑞金市人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0781刑初262号刑事判决，以被告人刘小毛犯伪造公司印章罪，判处管制一年，并处罚金五千元。判决于2018年12月25日发生法律效力，于2019年1月28日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第93号报请特赦建议书，对罪犯刘小毛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯刘小毛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被判处管制”的情形，建议对罪犯刘小毛予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了刘小毛被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、刘小毛在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘小毛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘小毛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男