福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1424号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：周祥进，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告周祥进追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月27日适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告周祥进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周祥进返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款122714.32元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对周祥进抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周祥进承担。事实与理由：2017年8月30日，周祥进因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，周祥进向浦发银行成功申请信用卡借款126400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5715.39元。2017年8月31日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、周祥进（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定周祥进将登记其名下的车牌号为贵Ｅ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然周祥进收到款项后，未按约定向信用卡还款。因周祥进于2018年1月25日起未足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计122714.32元。2018年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代周祥进对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求周祥进偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 周祥进书面答辩称，2017年8月30日，其因资金有限向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融资金及神州闪贷（平潭）公司的担保，其申请的信用卡金额为106000元，并通过信用卡方式进行分期还款，每月还款金额为5715.39元。2017年8月31日，神州闪贷（平潭）公司、周祥进及神州闪贷（汽车）服务有限公司三方共同签订《融资租赁合同》，周祥进称其并不知道合同如何约定，只知道自己购买的车辆作为抵押担保，且未持有该份合同。之后，周祥进便开始进行分期付款，支付两期款项后，发现车辆于2017年12月14日不见了，便向公安机关报案，通过公安机关的查询，才知道是被神州闪贷（平潭）公司悄悄开走，经与神州闪贷（平潭）公司电话联系，要求返还车辆并交付合同，但被要求先支付4180元手续费，但周祥进支付款项后仍未收到合同。2017年12月14日，周祥进在第三期打款时，被叫去贵阳的公司处理强行扣车事宜，并告知周祥进这笔欠款已经逾期，要求支付15万元才能返还车辆。之后，周祥进就没有再向神州闪贷（平潭）公司支付款项，也没有收到任何催款通知，直到收到法院送达的材料，才知道已经被起诉。该案的管辖权不属于平潭县人民法院的受理范围，被告所在地、合同签订地及履行地均不在其辖区范围，平潭县人民法院不应当受理此案。周祥进认为其尚欠的款项并没有逾期，神州闪贷（平潭）公司以非法手段将车辆强行开走，属于侵占公私财物。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同等证据，本院根据周祥进书面答辩内容，依职权向浦发银行调取了信用卡交易记录总表、信用卡账单。周祥进经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周祥进作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｅ×××××思威牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为126400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5715.39元，合计137169.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费15152.8元、服务费5300元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以周祥进作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月1日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为133400元，抵押金额为126400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，周祥进出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为126400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。嗣后，因周祥进未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年4月16日代周祥进向浦发银行还款122714.32元。 另，本案审理过程中，周祥进在书面答辩状中提出被告所在地、合同签订地及履行地均不在其辖区范围，平潭县人民法院不应当受理此案。经审查，根据讼争《融资租赁合同》通用条款第14.1条约定：“本合同的解释和履行适用中华人民共和国法律；有关本合同的争议，三方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。可见当事人已书面协议管辖法院，且未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，本院对本案依法具有管辖权。同时，鉴于本案属于系列案件，类案当事人提出的管辖权异议申请已被裁定驳回并生效，为避免增加当事人诉累及浪费诉讼资源，对周祥进提出的管辖权异议申请，本院已在庭前进行了释明，对此不再予以审查。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据依职权所调取的浦发银行的交易记录来看，周祥进未在第三期还款日2017年12月4日前将当期应还款项汇入指定还款账户，至2017年12月14日进行相应还款，已构成逾期。周祥进作为具有完全民事行为能力人，应清楚自己签署合同行为的性质和后果，案涉《融资租赁合同》已载明双方权利义务，并非抵押贷款。周祥进辩称签订合同未细看内容，对相关内容不知情等，依据不足，不予采纳。根据银行代偿证明，可以证实因周祥进未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款122714.32元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向周祥进追偿前述款项。 周祥进未按约及时足额向浦发银行还款，已违约在先，神州闪贷（平潭）公司依约履行保证还款义务后，有权根据《融资租赁合同》及《机动车抵押合同》的约定控制车辆。神州闪现（平潭）公司在庭审中已明确表示控制车辆目的在于防止周祥进转移财产导致无法实现债权，且若周祥进偿还全部代垫款，其同意返还案涉车辆。鉴于机动车辆具有高度流动性，且随着使用或时间流逝，宜贬值、毁损，且截止至庭审之日，周祥进始终未履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司为有效实现债权控制案涉车辆属自力救济，且符合双方约定，并无不当。 周祥进自愿提供其名下的车牌号为贵Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 周祥进经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周祥进应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款122714.32元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对周祥进名下车牌号为贵Ｅ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元由周祥进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈爱心 审 判 员  李 维 人民陪审员  邵群英 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈捷 书记员林婷