陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8984号 原告：榆林市超元智能音视有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路东10号，统一社会信用代码：91610800MA7038HH5A。 法定代表人：刘俊珍，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邸飞、韩琳,陕西宇内律师事务所律师。 被告：榆林市华东广告装饰工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区乡企城友谊路中段，统一社会信用代码：91610800752105032F。 法定代表人：马向东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔爱国，男，1955年11月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该公司财务主管， 原告榆林市超元智能音视有限公司与被告榆林市华东广告装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市超元智能音视有限公司委托诉讼代理人邸飞、韩林，被告榆林市华东广告装饰工程有限公司的委托诉讼代理人崔爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市超元智能音视有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款人民币228270元及从2018年10月1日起至该款付清之日止以该欠款为基数按年4.9%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，原、被告就“榆林市政府机关会议中心改造装修工程及会议系统设备、办公家具采购项目”签订了分包协议书。第二条“工程承包范围”约定：乙方（原告）分包工程项目为市政府1号楼大厅LED电子显示（941641.57元）及音响设备（818578.27元）；第五条工程价款约定1760219.81元。第十条付款办法约定：根据市政府付款进度付款，按比例支付乙方工程款。第十一条约定“乙方向甲方提供17%的增值税专用发票（或代扣14.6621%的税款），支付钱收取乙方4%的管理费用。预留5%的质保金”等。合同签订后，原告按合同约定完成了分包工程，并于2018年10月经建设单位组织综合验收合格交付使用。合同履行期间，由于建设单位增加变更工程量，其中涉及原告分包的范围，并由建设单位与各方进行了工程变更签证。2018年2月，陕西恒瑞项目管理有限公司对榆林市政府机关综合服务大楼改造工程决算进行审价，结算确认原告分包部分的增加变更金额为157964.91元，后被告先后向原告支付四笔工程款，分别为30万元、43万元、47万元、8万元，已付费用合计128万元。即合同约定工程款1760219.84元，增加变更部分157964.91元，减去已付费用128元，扣除约定税费后尚欠324179元。建设单位已向被告支付包含增加变更部分的工程款，被告具备向原告支付欠款的约定条件，但被告至今未向原告支付下剩工程款，故原告起诉至法院。 原告榆林市超元智能音视有限公司向法庭提交了以下证据： 第一组：榆林市政府机关会议中心改造装修工程及会议系统设备、办公家具采购项目合同书一份，用以证明2016年10月16日，被告与榆林市政府机关事务管理处就会议中心改造装修、会议系统、办公家具等签订合同，约定合同总价款人民币9539233.66元的事实。 第二组：榆林市政府机关会议中心改造装修工程及会议系统设备、办公家具采购项目分包协议书一份，用以证明2016年10月24日，原、被告双方就市政府一号楼大厅LED电子显示屏以及音响设备部分签订了分包合同，约定电子显示屏部分价款为941641.57元，音响设备价款为818578.27元，合计价款1760219.84元，合同第十条约定按照市政府付款仅需支付，被告方向甲方提供17%的增值税专用发票或者支付14.6621%的代扣税金。合同还约定被告向原告收取4%的管理费。 第三组：工程签证单及工程设备材料变更申请表各四份、材料认价单五份复印件，用以证明在音响改造分部工程实施过程中，因设计等因素导致出现工程变化，原告三次以被告名义提出工程变更签证，并经监理公司、业主方同意的事实。 第四组：榆林市政府机关综合服务楼改造工程审核报告书一份（7页）、工程项目总造价表一份（1页）、陕西恒瑞项目管理有限公司关于政府机关综合服务楼改造工程决算的审核档案一份（7页），用以证明经审核后工程总价款为9898989.23元。其中由原告分包实施的音响设备中，经审核认定签订增加工程费用共计人民币157964.91元，且该部分工程款应由原告享有的事实。 第五组：综合服务楼改造工程费用情况一份，用以证明截止2017年6月16日，作为业主的机关事故管理处已经按照最终审核价格支付了工程款人民币792万元，即按照除保证金外均已支付完毕的事实。 被告榆林市国豪节能科技有限公辩称：音响总工程价款818578.27元+LED电子屏941641.57元=1760219.84元，变更增加工程款为152717.31元。被告已经向原告支付了工程款128万元是事实。对原告扣除管理费1918184.75元×4%=76727.39元、扣除代扣税金1918184.75元-30万元=237259.87元、扣除5%的质保金95909.23元均无异议。双方差距不大，被告对下欠原告228270元予以认可。 被告榆林市国豪节能科技有限公司未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的五组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2016年10月24日，原告榆林市超元智能音视有限公司（乙方）与被告榆林市华东广告装饰工程有限公司（甲方）签订了榆林市政府机关会议中心改造装修工程及会议系统设别、办公家具采购项目合同书。合同约定工程承包范围市政府1号大厅LED电子显示屏（941641.57元）及音响设备（818578.27元）。合同价款为1760219.84元。付款办法：根据市政府付款进度，按比例支付乙方工程款，乙方向甲方提供17%的增值税专用发票（或代扣14.6621%的税款），支付收取乙方4%的管理费用。预留5%的质保。”合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告向原告支付了工程款128万元，下剩部分工程款尚未支付，故原告起诉至法院。 另查明，原、被告双方对榆林市政府最后付款期限系2018年12月1日无异议。 本院认为，原告榆林市超元智能音视有限公司与被告榆林市华东广告装饰工程有限公司签订了采购项目合同书，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中，原告主张被告支付工程款228270元的请求，事实清楚，证据充分，且被告对此无异议，本院予以支持。原告主张被告支付从2018年10月1日起至款付清之日止以该款为基数按年4.9%支付利息的请求，经查，双方对榆林市政府最后付款时间2018年12月1日无异议，故利息的起算时间应从2018年12月1日起计算；另，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”之规定，原告该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告榆林市华东广告装饰工程有限公司支付拖欠原告榆林市超元智能音视有限公司工程款228270元及从2018年12月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由原告榆林市超元智能音视有限公司负担1000元，被告榆林市华东广告装饰工程有限公司负担2180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  雷梦娟