wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9016号 上诉人（原审被告）：董军霞，女，1977年9月30日出生，汉族，君乐宝经销商，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：元氏县晓娜奶粉经销处。住所地：石家庄市元氏县人民路南县医院对过。 负责人何晓娜，女，1984年4月24日出生，汉族，元氏县晓娜奶粉经销处经营者，住石家庄市元氏县。 上诉人董军霞因与被上诉人元氏县晓娜奶粉经销处（以下简称晓娜奶粉）买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人董军霞，被上诉人晓娜奶粉负责人何晓娜到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 上诉人董军霞上诉请求：依法改判上诉人不承担货款利息500元。事实和理由：一审法院支持被上诉人主张的货款利息无法律依据，对于利息双方无约定，被上诉人无证据证实向上诉人主张过利息，故一审法院判决上诉人自收到货款之日至庭审当天向被上诉人支付货款利息明显错误，故请求二审依法纠正。 被上诉人晓娜奶粉辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2018年11月27日被上诉人付款25,500元给董军霞购买特价奶粉50件。付款后多次催要，但一直未能收到奶粉。因为奶粉断货，给顾客造成了不便，对门店经营也造成了一定的损失。买卖合同中的货款，与一般借贷不一样，造成损失比一般借贷大。董军霞应当承担自2018年11月29日到2019年6月5日的利息，利息按照中国银行同期同类贷款利率计算。 晓娜奶粉向一审法院起诉请求：1.依法判令董军霞返还晓娜奶粉25,500元，并按银行贷款利率支付自2018年11月29日至还清之日止的利息；2.案件受理费由董军霞承担。 一审法院认定事实：晓娜奶粉系销售奶粉的个体户，董军霞系奶粉批发经营者。2018年11月26日，董军霞通过微信联系晓娜奶粉有特价奶粉，问其是否进货，晓娜奶粉表示愿意购买，于2018年11月27日通过中国银行元氏支行向董军霞打款25,500元。庭审时董军霞认可收到25,500元，未给付晓娜奶粉货物是因为晓娜奶粉违反双方约定有窜货行为，致使董军霞赔偿君乐宝公司13,680元。董军霞认为赔偿给君乐宝公司13,680元，另应加罚晓娜奶粉1,000元，对晓娜奶粉缴纳的保证金3,000元也应扣除，应承担17,680元损失，剩余的7,820元同意退还晓娜奶粉。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中双方通过微信联系确定买卖合同关系，晓娜奶粉于2018年11月27日通过银行转账的形式向董军霞付款25,500元，董军霞认可收到货款，就应当按照合同约定向晓娜奶粉交付货物，因此晓娜奶粉要求董军霞返还货款25,500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董军霞认为晓娜奶粉有窜货行为，其赔偿给君乐宝公司的13,680元及加罚晓娜奶粉1,000元、扣除晓娜奶粉缴纳的保证金3,000元，晓娜奶粉应承担1,7680元的损失，属于另一法律关系，董军霞可以另案解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：董军霞于本判决生效后五内返还元氏县晓娜奶粉经销处货款25,500元及利息（利息按照中国银行同期同类贷款利率计算自2018年11月29日起至2019年6月5日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由董军霞负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：晓娜奶粉称2018年11月28日即向董军霞要货，董军霞一直未发货。晓娜奶粉向一审法院起诉请求即为判令董军霞返还晓娜奶粉25,500元，并按银行贷款利率支付自2018年11月29日至还清之日止的利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 本案中，董军霞承认其收取晓娜奶粉25,500元货款，但一直未发货，董军霞已经构成违约，晓娜奶粉请求董军霞返还奶粉款25,500元，符合法律规定。晓娜奶粉请求按银行贷款利率支付自2018年11月29日至还清之日止的利息，属于董军霞违约给晓娜奶粉造成的损失范畴，本院予以支持。 另晓娜奶粉向一审法院起诉请求主张归还货款并按银行贷款利率支付自2018年11月29日至还清之日止的利息。一审判决利息按照中国银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月29日起至2019年6月5日（一审庭审之日）止与晓娜奶粉的诉讼请求不符，应予更正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1230号民事判决为：董军霞于本判决生效后五内返还元氏县晓娜奶粉经销处货款25,500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月29日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费438元，减半收取219元,二审案件受理费50元，均由上诉人董军霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年八月八日 法官助理高媛媛 书记员王歌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9994号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘福海，男，1991年3月15日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘福海民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘福海的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6127.18元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘福海的银行存款（含互联网银行）6127.18元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初5077号 原告：金宝根，男，1944年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陶渝，男，1989年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告金宝根诉被告陶渝劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告陶渝送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告金宝根到庭参加诉讼。被告陶渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宝根向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5000元。事实与理由：因柯桥城区公共厕所升级改造，2017年3月至7月原告等人给被告打工，因被告未付工资就于2018年2月13日出具欠条，承诺2018年6月20日还给原告。现被告电话不通，人又找不到。故原告向贵院起诉，望判如所请。 被告陶渝未作答辩。 本院经审理查明，2018年2月13日，被告出具欠条一份，载明：因为柯桥城区公共厕所升级改造，本人陶渝欠金宝根人民币大写（伍仟元整），归还日期2018年6月30日。欠据人：陶渝。然被告至今未还清，遂成讼。 以上事实，由原告提供的《欠据》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的欠据表明，被告至今尚欠原告劳务工资5000元，其行为显然违约。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶渝应于本判决生效后十日内支付给原告金宝根工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶渝负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  叶杏美 二〇一九年八月十六日 法官助理唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初713号起诉人：陈燕，女，1955年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人陈燕起诉北京市朝阳区市场监督管理局要求确认行政行为违法一案。起诉人陈燕起诉称：北京市朝阳区市场监督管理局在舜世（北京）金融服务外包有限公司（下称舜世金服）没有取得金融部门审批许可情况下，许可该企业在名称中使用“金融服务”，许可其进入市场从事金融业务，没有法律依据。该市场准入的行政违法行为，造成原告对舜世金服行为能力的判断错误。原告先后与舜世金服签订《民间融资登记服务协议》2份，向舜世金服出借资金60万元。舜世金服2018年6月26日停付本息至今，给起诉人造成巨大损失，精神几乎到了崩溃边缘。现起诉人陈燕现起诉要求判决北京市朝阳区市场监督管理局对舜世金服名称核准、执照颁发、市场准入的行政行为违法并要求北京市朝阳区市场监督管理局对起诉人损失的本金60万元、利息及维权损失承担连带清偿责任。本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼应系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。在本案中，起诉人陈燕不是北京市朝阳区市场监督管理局舜世金服登记、执照颁发等行为的相对人，也不是利害关系人。起诉人陈燕与其所诉的行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告，故不符合行政诉讼立案条件。经释明，起诉人陈燕仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人陈燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇一九年八月十三日书记员 秦文柏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7003号 原告：某汽车金融公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告程某某，男，1983年6月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告张某某，女，1982年6月7日出生，汉族，住。 原告某汽车金融公司（以下简称某汽车金融公司）与被告程某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金87101.24元，贷款利息10644.56元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金13065.19元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ5Ｈ1Ａ03795的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月20日签订了编号为ＰＨＢＨＤ0960126的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为125160元，贷款利率为月利率9.225‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ5Ｈ1Ａ03795的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年3月24日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告自2017年4月24日至2018年6月29偿还贷款本息47753.64元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告程某某、张某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＤ0960126的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为1251600元，贷款利率为月利率9.225‰；贷款期限为36个月；还款方式为某马自达标准型贴息；抵押车辆为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ5Ｈ1Ａ03795汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年3月24日原告向被告贴息足额发放贷款。被告特雷思有限公司将其名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ5Ｈ1Ａ03795的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金87101.24元，贷款利息10644.56元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告程某某以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融公司贷款本金87101.24元，截至2019年4月22日贷款利息10644.56元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车金融公司对被告程某某名下冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＣＰ5Ｈ1Ａ03795的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元减半收取1258元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4305号原告：崔悦，女，2000年5月22日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。被告：荣成市斥山善通房产经纪服务部，统一社会信用代码：92371082MA3LYY149N，住所地荣成市斥山凤凰湖****。主要负责人：韩晓东，经营者。原告崔悦与被告荣成市斥山善通房产经纪服务部(以下简称善通房产)定金合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔悦委托诉讼代理人董立盼、被告荣成市斥山善通房产经纪服务部经营者韩晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔悦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告购房定金20,000元；2.请求判令被告支付自立案之日到被告实际付款之日的利息。事实与理由：2019年4月1日，原告在被告处购买位于荣成市斥山街道凤凰湖B区260号房屋，被告收取原告购房定金20,000元，后被告告知原告上述房屋因房主原因不能卖给原告，原告与其协商未果，被告之后将定金20,000元还给原告，但未支付双倍定金。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。荣成市斥山善通房产经纪服务部辩称，不同意返还原告购房定金20,000元及利息。1.签订的收据上没有约定给原告双倍定金；2.该合同只是担保合同，不是主合同，被告只是中间人，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同也无效，原、被告双方的合同是不可抗力原因造成的，不适用定金罚则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：一、2019年4月1日被告给原告出具的收款收据一份，欲证明原告在被告处购买荣成市斥山凤凰湖B区260号房产，被告收取购房定金20,000元；二、原告与被告经营者微信聊天截图，欲证明被告于2019年4月4日将20,000元购房定金退给原告，被告告知原告因为客户出现问题导致合同不能履行，被告违约应双倍返还原告定金；三、录音材料一份，欲证明被告告知原告房主发生交通事故，不能办理手续，原告明确可以等，被告执意违约，导致合同无法继续履行，应承担双倍返还定金的责任。被告质证如下：证据一、二属实，没有异议，证据三里面是有韩晓东的声音，另一个不是崔悦的声音，但都属实。以上证据经质证，系真实合法的，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交证据如下：微信聊天截图三张，一个是男房主，一个是女房主，男房主想卖好一点的价钱，导致被告没有与其继续合作的必要，所以房子不能交易是不可抗力，是房主问题。原告质证如下：真实性不予认可，且不管被告与房主如何确定房屋买卖事宜，均不是不可抗力，造成合同无法签订履行，是被告未严格履行义务导致，从该证据可以看出，房屋无法出售并不是被告告知原告的房主发生交通事故昏迷不醒，被告存在欺骗情节，更应承担定金罚则责任。被告质证如下：被告和原告间合同是担保合同，不是主合同，主合同未签署，房主也不履行收定金的责任，故被告退还原告定金20,000元。以上证据经质证，原告提出异议，本院结合原、被告陈述及其他证据材料综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告收取原告定金20,000元，并给原告出具收款收据，载明：“兹收到买受方崔悦支付本人的款项计人民币20,000元整（大写贰万元整）。本人确认：上述款项系买受方/承租方用于购买/租赁荣成市斥山区（县）凤凰湖路B区号及260号房地产的【定金□部分房价款□租赁保证金（押金）□租金□其他】。特立此据，以兹证明！收款人（签字）：韩晓东身份证件号码：372401197509287418联系电话：17662707705签收时间：2019年4月1日”，并加盖荣成市斥山善通房产经纪服务部印章。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。被告善通房产于2019年4月1日收取原告崔悦定金20,000元并出具收款收据，明确记载该款系购房定金，系双方当事人真实意思表示，亦不违背法律或行政法规强制性规定，故该合同合法有效，本院予以认可。被告主张合同无效，无相关依据，与事实不符，本院不予支持。房地产经纪公司熟悉房产交易相关法律法规，了解交易流程，在有其参与的房地产交易中通常起到主导作用，其义务不应仅限于向买卖双方提供订约机会，促成双方签订买卖合同，也应该包含核实房产状况，并如实、全面告知买方真实房产信息，规避交易风险以促成买卖双方完成合法有效的交易等。本案中，结合收款收据、微信记录及庭审查明的事实，被告认可定金合同系被告方与原告所签，与原房主无关，被告应依约履行促成买卖双方完成合法交易的责任，且被告与涉案房屋房主未签订书面合同，收取的定金亦未交付房主，在房产不能交易时未如实告知原告原因，以致原告交易目的不能实现，故应依法承担违约责任。关于被告主张收据上没有约定双倍返还原告定金的问题，作为房地产经纪公司，理应知晓收取定金的权利和义务，且根据收款收据记载，收取款项可有多种选择，而被告选取定金，亦是对原、被告双方的约束，故被告该主张，本院不予支持。原告依据合同约定要求被告返还双倍定金，符合法律规定，本院予以支持。被告诉前已返还原告定金20,000元，依法应予以扣除。原告放弃主张利息，系其真实意思表示，本院予以准许。如被告与涉案房主间有相关纠纷，被告可另行主张权利。综上，原告主张被告双倍返还原告购房定金20,000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：被告荣成市斥山善通房产经纪服务部于本判决生效之日起三日内返还原告崔悦购房定金20,000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（系减半收取），由被告荣成市斥山善通房产经纪服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李朝胜二〇一九年八月十四日书记员  殷梦露
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2432号 申请人：蔡廷学，男，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请人：万东明，女，1953年8月20号出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 被申请人：蔡琳，女，1959年7月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵跃，男，重庆美翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐奇，女，重庆美翎律师事务所律师。 申请人蔡廷学、万东明与被申请人蔡琳所有权确认纠纷一案，申请人蔡廷学、万东明于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人蔡琳位于都江堰市天府大道106号峰景·尚品居房屋（权证号：04××82）一套。申请人蔡廷学、万东明同时以万东明所拥有的位于重庆合川区房屋（不动产权证号：渝（2018）合川区不动产权第00××0号）一套向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡廷学、万东明的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人蔡琳位于都江堰市天府大道106号峰景·尚品居房屋（权证号：04××82）一套予以查封； 二、对申请人万东明位于重庆合川区房屋（不动产权证号：渝（2018）合川区不动产权第00××0号）一套予以查封； 上述一、二项查封期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万小梅 二〇一九年八月二日 书记员  张小雅
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保348号 申请人：王元朋，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：王以雷，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：王美妮，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住址同上 申请人王元朋因被申请人王以雷向其借款10000元,后经催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王元朋于2019年8月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人王以雷、王美妮名下的银行存款11000元。申请人王元朋已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王元朋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王以雷、王美妮名下的银行存款11000元,查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年八月十六日 书记员  赵 茜
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1089号原告：马某某，女，生于1994年9月15日，小学，务农，住某某县某某沟。被告：马某1，男，生于1982年1月30日，文盲、务农、住某某县某某乡某某村。原告马某某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告夫妻关系，判令离婚；2、判被告赔偿原告精神损失费5万元；3、女方陪嫁及个人东西归女方带走。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、甲、乙双方自愿离婚；二、原告马某某陪嫁物留归被告马某1所有；三、其他无争议。案件受理费100元减半收取即50元由原告马某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  马正龙二〇一九年八月二十七日书记员  周进龙
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执616号 本院在执行申请执行人景书菊与被执行人王玉秀一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王玉秀纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢79号申请执行人陈秀诚，男，1963年9月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人李兰，女，1966年10月7日生，汉族，宣威市人，现住址同上。被执行人孙道帮，男，1980年1月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人李芹仙，女，1978年10月12日生，汉族，宣威市人，现住址同上。申请执行人陈秀诚、李兰与被执行人孙道帮、李芹仙民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年2月14日立案执行。申请执行金额为人民币172430元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人的银行账户内有可供执行的财产。被执行人所有的位于宣威市城双路东侧世纪名城7幢7-3-401号房产，经本院拍卖后，所得案款用于优先偿还银行抵押贷款，剩余案款由申请人按债权比例受偿。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年八月十三日书记员  王荣坤
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执35号 申请执行人：杨万银，男，汉族，住高台县新坝镇。 被执行人：濮兴发，男，汉族，住高台县城关镇。 申请执行人杨万银与被执行人濮兴发劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）甘0724民初1964号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告濮兴发于2018年10月30日前给付原告杨万银劳动报酬6622元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担并给付原告。由于被执行人濮兴发未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨万银已向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月20日、7月29日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人濮兴发名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为甘G1G8**的起亚牌汽车一辆，现该车已被抵押，无法执行。 3.2019年5月21日，因被执行人濮兴发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年5月20日，因被执行人濮兴发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的6647元、执行费50元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  李建材
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1344号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴海刚，男，1967年7月10日出生于贵州省施秉县，汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省施秉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人吴海刚犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同月12日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人吴海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月23日11时56分许，被告人吴海刚在瑞安市职业介绍所大厅内，趁被害人李某睡觉之际，窃取其放在身旁的VIVO手机1部。当日下午，被告人吴海刚将上述手机送给刘某。经估价，被盗手机价值人民币383元。 同年7月24日，被告人吴海刚被公安机关抓获。后公安机关从刘某处追回上述被盗手机。 上述事实，被告人吴海刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被盗赃物业已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴海刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的手机一部，发还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长  蔡 蕾 人民 陪 审员  林 巧 人民 陪 审员  刘小梅 二〇一九年八月三十日 （代）书记员  张佳璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3241号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海中贯置业有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路******。 法定代表人：孔景景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京万里集团有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区长虹路**iv> 法定代表人：李青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。 再审申请人上海中贯置业有限公司（以下简称中贯公司）因与被申请人南京万里集团有限公司（以下简称万里公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中贯公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第六项的规定，应予再审。请求：1.最高人民法院提审本案；2.撤销（2018）苏民终1214号、（2017）苏01民初1250号民事判决；3.改判万里公司继续履行双方于2011年11月16日签订的《万里研发中心办公楼项目合作协议书》；4.本案一、二审诉讼费用由万里公司承担。事实和理由：1.依据合同约定，万里公司应在2011年12月1日前取得政府行政主管部门出具的施工许可证及其他批准证书，但2012年7月24日万里公司才取得案涉项目的桩基规划许可证；2012年12月27日取得案涉项目（上部建筑）的规划许可证；2013年3月18日取得案涉项目地下建筑施工许可证。截至一审法院庭审辩论终结前，万里公司尚未取得案涉项目的地上建筑施工许可证。虽然万里公司已经构成根本违约，依法不享有单方解除权，但是考虑本案不存在《合同法》第一百一十条规定的“不能履行”或“不适于强制履行”等“除外”之情形，和案涉项目对中贯公司的重要性，中贯公司作为合同守约方要求继续履行合同，符合法律规定。2.2013年1月27日《股东会决议》属于万里公司伪造的证据。一审法院已经否认该证据的真实性，二审法院在无法律、事实依据的前提下认定该份《股东会决议》效力，并以此认定中贯公司构成根本违约属于认定事实不清，采信证据错误。决议上没有江苏中万投资有限公司(以下简称中万公司)的股东万里公司与中贯公司的盖章，也没有中万公司的盖章，仅在落款处有“张建中（代）”和“李青”签字。“张建中（代）”非张建中本人签字。张建中作为中贯公司法定代表人，如需本人签字，无需写“代”字。中贯公司未授权其他人员在《股东会决议》上签字，万里公司亦未举证证明中贯公司授权他人在该决议上签字，因此该决议系中万公司伪造，对中贯公司不发生法律效力。3.原审法院认定中贯公司延迟付款构成违约属认定事实不清，适用法律错误。《合作协议书》约定中贯公司向中万公司投入建设资金以案涉项目实际进度为前提。中贯公司在万里公司未核实进度的情形下，拒绝支付工程进度款，属于合法履行先履行抗辩权，并不构成违约，万里公司不能据此单方解除合同。截至2014年7月31日，中贯公司已经向案涉项目累计支出资金共计人民币3840.30万元，该款项足以满足案涉项目当前的工程进度需要。2016年10月28日，万里公司向中贯公司发函要求支付6000万元款项但并未提供案涉项目的进度情况。中贯公司因不了解项目进度情况，回函要求与万里公司核实进度后再确认付款事宜。万里公司对中贯公司合理要求不予理睬，拒绝提供进度情况，故中贯公司不支付款项不构成违约。 万里公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中贯公司的再审申请。1.中贯公司未能按照合同约定的期限履行支付资金义务，导致案涉项目的桩基工程至今未完成，上部建筑工程无法开展。中贯公司的行为构成根本违约。2.《股东会决议》客观真实。因中贯公司资金长期未到位，万里公司的董事长李青于2013年1月27日到中贯公司处催要，参会人员还有唐晖、鲍启生等，双方最终达成了《股东会决议》。决议中“代”是指张建中代表中贯公司签字，不是其他人代替张建中签字的意思，该签字系张建中本人所签。3.万里公司按照合同约定履行义务，没有违约行为。由于中贯公司没有按期履行出资义务，导致中万公司没有办理相关规划、建设审批手续。4.中贯公司已没有履行合同的能力。中贯公司因缺少资金，曾于2013年9月26日试图通过股权转让的方式将案涉项目转让中航长城大地建工集团有限公司未果。中贯公司与万里公司还存在其他房地产开发纠纷，均系中贯公司资金不足导致工程未完工。5.当事人之间矛盾巨大，已经丧失合作基础，无法继续合作。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万里公司提供了《股东会决议》原件并对该决议的形成过程作出了充分的解释说明，决议内容符合合同履行的客观情况。中贯公司现主张该决议系伪造、张建中签字为代签，应对此提供更充分的证据。中贯公司未在原审审理中对该决议及签字的真实性提出书面鉴定申请，亦没有提供证据证明张建中签字非本人所签或对此作出合理解释，故应承担举证不能的法律后果。原审法院认定《股东会决议》真实并无不当。 关于万里公司解除《协议书》是否符合法律规定的问题。案涉《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。中贯公司虽主张其未按约定向中万公司注入资金的原因系万里公司没有能够及时获取规划和施工许可证，但双方对此问题已于2013年1月27日协商一致达成《股东会决议》协议。根据决议内容，中万公司应当在2013年3月10日前收回借款，项目领取桩基建设许可证所需的1700万元和规划许可所需的1660万元在2013年3月10日前汇入中万公司账户，以保证合同的继续履行。后中贯公司未能按《协议书》《股东会决议》的约定履行注资义务，导致案涉房地产开发项目资金不足，不能如期完成。原审法院审理中，中贯公司未能举证证明其已按约定履行注资义务，也未能举证证明其有继续支付建设资金、履行案涉合同的能力。根据案涉《协议书》第六条约定，中万公司成立后，按实际工程进度需要中贯公司提前一个月将款项汇入中万公司账户，且在2013年12月31日前将合计1.5亿元建设资金汇入中万公司账户，并未约定提供项目进度情况系万里公司应当先行履行的合同义务，中贯公司主张其未履行出资义务系行使先履行抗辩权，没有事实和法律依据，不能成立。原审法院认定中贯公司违反合同约定，万里公司行使解除权的条件已成就，判决解除案涉合同并无不当。 综上，中贯公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海中贯置业有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  张 华 审判员  肖 峰 二〇一九年八月三十日 法官助理周昊 书记员刘伟腊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初194号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人牛静辉，男，1988年11月26日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。2019年5月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，2019年8月5日被本院取保候审。 指定辩护人闫会宾，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉[2019]153号起诉书，指控被告人牛静辉犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员吴东荣出庭支持公诉，被告人牛静辉及其辩护人闫会宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月26日14时30分许，被告人牛静辉驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿340省道由东向西行驶至阜阳市颍东区口孜镇小杜庄路段时，将路北侧行人李某撞倒，造成被害人李某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定，牛静辉驾驶机动车上路行驶，对前方路况疏于观察，遇情况采取措施不当，未能确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人李某之死符合道路交通事故机械性暴力致开放性颅脑损伤死亡。 另查明：事故发生后，被告人牛静辉主动拨打报警电话，并在现场等候公安处理，其到案后如实供述了交通肇事的事实。2019年4月17日，被告人牛静辉赔偿被害人近亲属经济损失80000元，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人牛静辉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、归案说明、前科查询证明、户籍证明、调解协议书、谅解书等书证，证人汤某、刘某的证言，被告人牛静辉的供述，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人牛静辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人牛静辉具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。建议对其在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑，可适用缓刑。 被告人牛静辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人牛静辉具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且系过失犯罪，主观恶性不大，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人牛静辉驾驶机动车上路行驶，对前方路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉人、辩护人认为被告人牛静辉具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，且系过失犯罪，建议对其适用缓刑的公诉、辩护意见，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住地的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。对公诉人、辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人牛静辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩金辰 人民陪审员  周晓艳 人民陪审员  周 莉 二〇一九年八月五日 书 记 员  李和晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8315号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：章婵娜，女，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告章婵娜民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人章婵娜的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7909.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人章婵娜的银行存款（含互联网银行）7909.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执610号之四申请人太谷县立纺路诚晟调味经营部经营者武元元，女。被执行人孙胜利，男。关于太谷县立纺路诚晟调味经营部申请执行孙胜利合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726执610号之四裁定书，于2019年08月02日向被执行人孙胜利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙胜利在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年八月二日书记员  孟 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭凤昌，男，1977年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告郭凤昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告郭凤昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，并支付截止2018年6月20日的利息8358.37元和罚息1024.89元（合计109383.26元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币100000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年9月28日起至2017年9月28日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年9月28日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告郭凤昌未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭凤昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭凤昌放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月28日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元；贷款期限为1年，自2016年9月28日起至2017年9月28日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××57，户名：郭凤昌）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年9月28日向被告发放贷款100000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币100000元、利息人民币19604.93元、罚息人民币4553.17元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭凤昌于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币100000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币19604.93元，罚息人民币4553.17元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告郭凤昌于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2518元、邮寄费人民币21元由被告郭凤昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14782号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：姜东，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。被告：陈绍兵，男，1976年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告陈绍兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的诉讼请求：1、被告支付原告剩余租金205777.8元、违约金（以剩余租金为本金，从2019年1月2日起至欠付租金付清之日止，按月息2%计算，暂计至2019年7月9日为25790.82元），以及律师费3000元，共计234568.62元；2、确认原告对抵押物奥迪牌轿车（车牌号鄂Ｃ×××**，车架号LFV3A24G8D3059971）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告陈绍兵为购买奥迪牌轿车，与原告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买该车辆，并将该车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，每期租金6859.26元，在每月1日支付。合同还就双方权利义务、违约责任、管辖法院等进行了约定。原、被告就涉案车辆办理了抵押登记。被告应于2019年1月1日向原告缴纳第7期租金，但至今已连续多期未依约支付租赁费用。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈绍兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，合同签订地、合同履行地及被告户口所在地人民法院均有管辖权，武昌区既不是合同签订地、履行地和被告住所地，因此武昌区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至被告住所地房县人民法院管辖。被告陈绍兵提供本人身份证和社区居住证明诉讼证据。经查，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司在起诉时提交的原、被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》载明：“9.5争议解决条款：因本合同产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地或合同签订地有管辖的人民法院裁决。”，《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》载明：“合同签订地及时间：本合同由各方于2018年5月30日签署于湖北省武昌区中南路99号武汉保利文化广场1857室”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本合同签订地位于武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场1857室，属武汉市武昌区法院管辖，原告有权依据双方约定向合同签订地法院起诉，故本院作为合同签订地所在法院，依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，裁定如下：驳回被告陈绍兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李红鹰二〇一九年八月二十六日法官助理邱一恒书记员邱琳
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1770号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：殷某。   被告：刘某1，住甘肃省敦煌市。   被告：杨某，住甘肃省敦煌市。   被告：刘某2，住甘肃省敦煌市。   被告：李某，住甘肃省敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘某1、杨某、刘某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人殷某、被告刘某1、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某2、李某经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：1、刘某1、杨某偿还农商银行借款本金31000元、利息13257.06元（计算截止2019年7月16日），本息合计44257.06元；担保人刘某2、李某承担连带给付责任；2、刘某1、杨某按年利率14.97%承担2019年7月16日起至借款本息还清之日的借款利息、罚息、复利，刘某2、李某承担连带责任。事实和理由：2016年7月27日，刘某1向农商银行转渠口支行申请借款5万元，杨某申明自己是刘某1的配偶，同意刘某1贷款，自愿承担该笔借款的共同还款责任并签字确认。2016年7月27日，农商银行转渠口支行与刘某1签订了个人借款保证担保合同，借款金额50000元，借款期限12个月，自2016年7月27日起至2017年7月26日止，约定借款利率为年利率9.98%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。邵兆锋、刘某2、李某提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼等债权人实现债务的费用。借款合同签订后，农商银行转渠口支行向刘某1发放贷款5万元。2016年12月19日，刘某1偿还利息1621.74元，2016年12月21日偿还利息415.83元。2017年起，刘某1拒还本息。经催收，担保人邵兆锋于2017年11月28日偿还部分本金19000元，下欠本金31000元、利息13257.06元至今未还。   刘某1辩称：贷款给魏强用于修羊圈了，由于他名下贷不了款，所以以我的名义贷的，现在羊圈修好了，把羊圈卖了我们就还款。   杨某答辩意见与刘某1一致。   刘某2、李某均未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：   农商银行提交了借款申请书、身份证复印件、户口本复印件、个人借款保证担保合同、借据、借款担保保证书、担保人履行责任通知书及送达照片打印件、利息清单，拟证实原告陈述的事实存在。经质证，刘某1、杨某对以上证据均无异议。经核对，以上证据系贷款过程中形成的原始材料，能够核对其真实性，能够证实，2016年7月27日，刘某1与农商银行签订个人借款担保合同一份，借款金额50000元，期限为12个月，自2016年7月27日起至2017年7月26日止，借款利率为年利率9.98%，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定还款的，在原利率水平上加收50%计收利息。刘某2、邵兆锋、李某提供了连带保证担保，约定保证期间为两年。杨某签字承诺该借款为夫妻共同债务。合同签订后，农商银行依约向刘某1发放贷款50000元。刘某1分两次清偿利息共计2037.57元。借款到期后，邵兆锋于2017年11月28日偿还本金19000元，下欠本金31000元及借款期间利息、逾期利息未还。农商银行放弃对邵兆锋的权利。对上述证据本院予以采信。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并承担利息，逾期的应承担逾期利息。本案中的借款已逾期，刘某1有义务清偿借款本金、利息、逾期利息。农商银行要求刘某1偿还本金31000元，利息及逾期利息合计13257.06元（计算至2019年7月16日），本息合计44257.06元。本院予以支持。刘某1辩称该借款由魏强使用，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。同理，农商银行要求刘某1按年利率14.97％承担自2019年7月17日起至借款本息还清之日的利息，本院予以支持。夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。农商银行请求杨某清偿债务，本院予以支持。刘某2、李某提供了连带保证担保，应承担连带还款责任，承担还款责任后有权向刘某1、杨某追偿。刘某2、李某经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   刘某1、杨某共同偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金31000元，承担利息13257.06元（计算至2019年7月16日），合计44257.06元，并以年利率14.97％标准承担自2019年7月17日起至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后十五日内履行；刘某2、李某承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向刘某1、杨某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费453元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由刘某1、杨某负担，刘某2、李某承担连带给付责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 何运韬     二〇一九年八月二十六日   法官助理 李建文   书 记 员 马文晶
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终155号 抗诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱纬文，男，1996年7月24日出生，汉族，安徽省郎溪县人，中专文化，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月25日被郎溪县公安局取保候审，2019年5月8日由原审法院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 辩护人李书武，安徽见贤律师事务所律师。 辩护人李克强，安徽见贤律师事务所律师。 安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人钱纬文犯交通肇事罪一案，于2019年5月16日作出（2019）皖1821刑初63号刑事判决。宣判后，安徽省郎溪县人民检察院提出抗诉，钱纬文提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年1月8日23时许，被告人钱纬文酒后驾驶皖Ｐ×××××奔驰轿车（车载被害人王某）从郎溪县建平镇朗庭国际歌厅驶往凌笪乡，24时许，当车辆由西向东驶至Ｓ239连接线与镇东路交叉口向东100米处时，因操作不当驶入道路右侧沟中，致其本人及乘坐人王某受伤。后奔驰公司后台报警服务端电话报警至郎溪县公安局，郎溪县公安局交管大队民警接110指令后到达事故现场，将被告人钱纬文和王某送往郎溪县中医院救治。2019年1月9日，钱纬文在郎溪县中医院被抽取两份血样。经鉴定，钱纬文血样中乙醇含量为77.3ｍｇ／100ｍｌ。经郎溪县公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情属重伤二级。经郎溪县公安局交管大队认定，钱纬文负事故的全部责任。 案件审理过程中，钱纬文与王某达成调解协议，钱纬文赔偿了王某各项损失50000元，取得了被害人王某的谅解。 上述事实，有被告人钱纬文、被害人王某的常住人口基本信息，机动车和驾驶人信息查询结果单，到案经过，赔偿协议、谅解书、收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，被告人钱纬文的供述等证据予以证实。 原审法院认为：被告人钱纬文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据钱纬文犯罪的事实及其具有的坦白、自愿认罪、积极赔偿并取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项之规定，判决：被告人钱纬文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 安徽省郎溪县人民检察院抗诉称：一审判决适用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项的规定，认定钱纬文构成交通肇事罪。酒后驾驶机动车发生的行为是钱纬文构成交通肇事罪的犯罪构成要件，一审判决又将酒后驾驶行为作为酌情从重处罚的情节系重复评价，导致量刑不当。 钱纬文上诉及其辩护人辩护称：1、1月8日事故发生后，钱纬文打电话给其父亲后就昏迷，由车载报警系统自动报警。1月10日，民警在重症监护室做了第一次笔录。这两次钱纬文均是由于客观原因不能自动投案，并非有逃避法律制裁。1月25日被传唤后，钱纬文到案即如实陈述了事实。根据本案的客观情况，钱纬文的行为应当认定为自首。2、一审法院将酒后驾驶行为在定罪、量刑过程中两次适用，属于重复评价，导致量刑不公。3、本案仅为单方交通事故，造成一人受重伤，后果不是特别严重。且钱纬文与被害人是好友，事后积极赔偿并取得被害人谅解，又是初犯、偶犯，社会危害性不大，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审期间，宣城市人民检察院认为郎溪县人民法院对钱纬文酒后驾驶机动车辆的情节予以酌情从重处罚系重复评价，但本案量刑无明显不当，故于2019年7月23日向本院撤回抗诉。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，抗诉机关安徽省郎溪县人民检察院及上诉人、辩护人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人钱纬文违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项的规定，钱纬文酒后驾驶机动车致人重伤是其构成交通肇事罪的要件，故酒后驾驶不再作为量刑情节予以考量。一审判决理由部分关于“被告人钱纬文酒后驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚”的表述不当，但量刑时并未从重处罚，量刑结果适当。宣城市人民检察院以一审判决量刑结果无明显不当而决定撤回抗诉，应予准许。钱纬文及其辩护人关于一审判决将酒后驾驶行为在定罪、量刑过程中两次适用属于重复评价、导致量刑不公的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。交通事故发生后，车载报警系统自动报警，钱纬文和王某被送医院救治，直至公安机关书面传唤钱纬文到案时，钱纬文一直未主动投案，故不符合自首的相关规定，一审判决未予认定自首并无不当。钱纬文到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。钱纬文与被害人就经济赔偿达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。一审判决综合钱纬文犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑适当。钱纬文及其辩护人要求二审从轻处罚并适用缓刑没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许安徽省宣城市人民检察院撤回抗诉。 二、驳回上诉人钱纬文的上诉，维持原判。 三、安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年八月二日 法官助理严炎 书记员周衎炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; …… 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8647号 原告：丁淑玉，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江市祥发塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇桐林村六里**，统一社会信用代码91350582154304859G。 法定代表人：黄仁钦，该公司董事长。 被告：黄仁钦，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告丁淑玉与被告晋江市祥发塑胶制品有限公司、黄仁钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告丁淑玉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁淑玉申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁淑玉撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告丁淑玉负担。 审判员  曾育发 （） 二〇一九年八月十二日 书记员  吴燕真 －2－
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5415号上诉人（原审原告）：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李纪权，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人代文彬因与被上诉人李纪权民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2253号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销原裁定；2.一、二审诉讼费用由李纪权负担。事实及理由：一审裁定将其与李纪权合法民间借贷法律关系认定为涉嫌经济犯罪，属于定性错误。其与李纪权系完全民事行为能力人，案涉借款合同系双方的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或者无效的情形，应为合法有效。李纪权是否为在校大学生与合同是否有效无关。因李纪权提供信息不实，恶意骗取借款，导致代文彬按合同约定出借款项后无法及时收回款项，因此代文彬才是真正的受害人。李纪权未作答辩。代文彬向一审法院起诉请求：1.李纪权向代文彬支付借款本金1500元；2.李纪权向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为661元；3.李纪权向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元；4.本案案件受理费等费用由李纪权承担。一审法院认定事实：代文彬先后向该院起诉了李纪权等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数本系列案一审被告在借款发生之时为在校大学生。该院根据代文彬提供的本系列案一审被告及其联系人进行了初步调查，诸多本系列案一审被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。该院遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回代文彬的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案一审已查明，包括李纪权在内的诸多被告或其联系人均反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。故本案事实确有经济犯罪嫌疑，一审法院根据前述司法解释规定，裁定驳回代文彬的起诉，并无不当。综上，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年八月二十七日法官助理  刘德亮法官助理  翟苏南法官助理  谢威利法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰书 记 员  张天珍书 记 员  范 丽书 记 员  黄山山书 记 员  李明霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2013号原告：肖法光，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：董雷，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告肖法光与被告董雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖法光与被告董雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖法光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款60,000元；2.要求被告给付2019年5月16日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息至借款清偿完毕止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告董雷向原告肖法光借款60,000元，因原告肖法光银行卡在肖发力处，便联系肖发力取款后，由肖发力代原告将借款交给了被告，被告给原告出具欠条一张，并标明被告在肖发力手中拿到的钱。此后，原告多次向被告催款，被告以各种理由推托，原告为了维护自己合法权益，诉至法院，要求被告给付尚欠款。董雷辩称，借款的事我认可，确实向原告借款60,000元，但是我已经还给原告了，我是平日里陆续的还给原告了，欠条我没有收回的原因是原告还管我要其他欠款，所以我就没及时收回这份欠条，欠条是我给原告出具的，签名也是我签的，借的这钱，是我们在一起玩花销了，我根本不欠原告的钱，所以不同意承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日被告董雷向原告借款60,000元，因原告肖法光的银行卡在肖法力处，被告董雷联系肖法力取的款，由肖法力代原告将钱给的被告。此后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推托，原告无奈诉至法院要求被告给付尚欠款及2019年5月16日开始给付利息的诉讼请求。被告董雷对尚欠原告借款60,000元的事实认可，对欠条签名无异议，被告认为借款60,000元已陆续的还给原告了，不欠原告的借款，给原告出具的欠据因原告向被告索要其他借款。所以借条一直没有收回。被告向原告借款的事实，被告认可，无异议。被告辩称已将借款还给原告，不欠原告借款。在庭审中，被告提供不出已还给原告借款的可靠证据，又没向法庭提供出已还给原告的收条及证明不欠原告借款的证明证实。原告诉被告欠款提供了被告给原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告60,000元钱的事实，被告认可借条中签名是被告所签。在庭审中，原、被告各持己见，未能达成协议。本院认为，被告向原告借款60,000元，被告认可，无异议。原告要求被告给付尚欠款本金60,000元及利息按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求合理，应予支持。双方未约定借款偿还期限，原告主张的利息以起诉之日起按中国人民银行贷款基准年利率4.35%标准给付至借款实际清偿之日。被告的辩解理由是不欠原告的借款，已经陆续的还给原告尚欠款，被告未向法庭提供任何证据能证明将借款已还给原告的辩解理由不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告董雷偿还原告肖法光借款60,000元；二、被告董雷给付原告肖法光借款利息652.50元（2019年5月16日至2019年8月15日止，以60,000元为基数，按年利率4.35%计算）；并以60,000元为基数，按年利率4.35%标准给付自2018年8月16日起至借款实际清偿之日止的利息。以上一、二项合计60,652.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半收取）,由被告董雷负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一九年八月二十日书记员 赵慧红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4505号原告：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东工业园区304国道中段北侧。法定代表人：包海兰，经理。委托诉讼代理人：唐巴木拉，男，1963年10月15日出生，蒙古族。被告:乌日格其力吐，男，1970年10月2日出生，蒙古族，农民。被告:玉莲（系乌日格其力吐妻子），女，1975年2月25日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。原告通辽市施乐富肥业有限责任公司（以下简称施乐富肥业）与被告乌日格其力吐、玉莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施乐富肥业的委托诉讼代理人唐巴木拉到庭参加诉讼，被告乌日格其力吐、玉莲经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施乐富肥业向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我公司的垫付款12600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月29日份从原告处购买27790元的种子、化肥和农药。因二被告无能力支付货款，经我公司联系从中国银行通辽分行信用卡部中心办理了福农信用卡形式的贷款，卡号为×××，贷款了30000元，其中包括手续费2160元和复印材料费50元，由我公司提供连带担保。被告的信用卡贷款于2017年4月15日到期，被告未按约定时间偿还贷款。中国银行通辽分行根据与我公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》的相关约定，于2017年9月26日从我公司的的保证金专户里划转12600元偿还被告信用贷款。2017年11月我给被告打电话索要垫付款，被告就拒绝给付，后来在打电话被告就不接了，至今联系不上。二被告是2017年年末外出打工的。乌日格其力吐未作答辩。玉莲未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据由原告陈述及其出示的1份销售单、1枚中国银行通辽分行30000元的刷卡记录单、1份中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同、1份中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同复印件、1份中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同、1份中国银行通辽分行出示的证明、1份信用卡交易记录，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告施乐富肥业作为担保人，向债权人中国银行通辽分行承担保证责任后，享有向债务人乌日格其力吐、玉莲主张偿还的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌日格其力吐、玉莲于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告通辽市施乐富肥业有限责任公司垫付款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告乌日格其力吐、玉莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月七日书 记 员  包志培
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保159号 申请人：德阳市乐成混凝土有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇大汉村**。 法定代表人：曾士成，总经理。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司，住所地四川省三台县北坝镇会仙路**。 法定代表人：王惠。 被申请人：中国电建集团河南工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区西站北街**。 法定代表人：王海波。 被申请人：德阳和新环保发电有限责任公司，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇永兴村** 申请人德阳市乐成混凝土有限公司与被申请人四川省三台县荣辉建筑工程有限公司、中国电建集团河南工程有限公司、德阳和新环保发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求就被申请人德阳和新环保发电有限责任公司在中国建设银行股份有限公司德阳东汽支行账户为51×××58的银行存款及被申请人四川省三台县荣辉建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司三台支行账户为51×××30的银行存款，共计在1430000元以内予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结德阳和新环保发电有限责任公司在中国建设银行股份有限公司德阳东汽支行账户为51×××58的银行存款及被申请人四川省三台县荣辉建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司三台支行账户为51×××30的银行存款，以上共计1430000元，保全期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人德阳市乐成混凝土有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 松 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  邹 勇 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  杨 璟
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初80号之一 原告：四川杰祥富建筑工程有限公司，住所地：叙永县江门镇新区滨河路。 法定代表人：朱孝富,公司总经理。 被告：谭志祥，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘忠全，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告四川杰祥富建筑工程有限公司与被告谭志祥、刘忠全股东出资纠纷一案，原告四川杰祥富建筑工程有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川杰祥富建筑工程有限公司申请撤回对被告谭志祥、刘忠全的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川杰祥富建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告四川杰祥富建筑工程有限公司负担。 审判员 范 平 二〇一九年八月五日 书记员 吴珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执868号之三 申请执行人：施才俊，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：杨时财，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3847民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨时财工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月七日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保458号关于申请人王帆与被申请人蔡淑琴财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保155号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年八月十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8084号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：庄宇，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告庄宇民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄宇的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9627.07元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人庄宇的银行存款（含互联网银行）9627.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）辽09刑辖38号阜新市新邱区人民法院：关于张乐涉嫌贩卖毒品罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市新邱区人民检察院。二〇一九年八月十五日抄送阜新市人民检察院
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿彩苹，女，1981年3月19日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告耿彩苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告耿彩苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金112000元，并支付截止2018年6月20日的利息6601.71元和罚息3276.14元（合计121877.85元）；2.判令被告支付自2018年6月21日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；3.判令被告支付本案的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告同意向被告提供总额为人民币112000元的贷款。贷款期限为1年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止。《个人“点即贷”借款合同》约定合同执行贷款年利率7.395%，贷款起息日为贷款放款日，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期还款的罚息按合同约定贷款执行利率加收50%执行；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户；同时还约定合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效，借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。《个人“点即贷”借款合同》在线签署后，原告于2016年10月26日向被告发放了借款。然而，被告却未能及时按照约定足额还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，根据合同约定与《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告耿彩苹未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿彩苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告耿彩苹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月26日，原告与被告通过网络形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款112000元；贷款期限为1年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在浦发银行开立的账户（账号：62×××87，户名：耿彩苹）；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同自借款人在线确认同意即视为签署合同并生效。合同签订后，原告依约于2016年10月26日向被告发放贷款112000元。后被告未按约还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币112000元、利息人民币22372.78元、罚息人民币3979.92元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币1500元、邮寄费人民币21元。本院认为，原告与被告在网上签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及相关费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，因《个人“点即贷”借款合同》中已明确约定由借款人承担，且未超过法律规定的必要限度，故本院对原告主张的律师费人民币1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿彩苹于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币112000元，并支付截至2019年8月12日的利息人民币22372.78元，罚息人民币3979.92元，并承担上述贷款本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）；二、被告耿彩苹于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2768元、邮寄费人民币21元由被告耿彩苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年八月三十日书 记 员  李 娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1197号原告：张丽红，女，1978年3月15日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告：毕磊，男，1978年10月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：江宇和，男，1981年9月22日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告张丽红、毕磊诉被告江宇和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。在本案审理过程中，原告张丽红、毕磊于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对本案被告江宇和的起诉。本院认为，原告张丽红、毕磊的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽红、毕磊撤回对本案被告江宇和的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丽红、毕磊承担。审 判 长  张晓伟人民陪审员  朱本红人民陪审员  冯志刚二〇一九年八月十三日书 记 员  安宇恒
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执526号申请执行人谢红兵，男，1975年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人杨兵，男，1970年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人谢红兵与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂1303民初3912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢红兵于2019年1月23日向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。执行中，申请执行人谢红兵向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初3912号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年八月二十八日书记员 黄峥峥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2937号 申请执行人李致远,男,汉族,1959年9月26日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人李宴群,女,汉族,1982年11月16日出生,身份证住址四川省南部县。 被执行人连大豪,男,汉族,1985年8月21日出生,身份证住址广东省汕头市。 申请人李致远与被执行人李宴群、连大豪民间借贷纠纷一案中，广东省广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1048号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李宴群、连大豪应支付申请执行人李致远执行款人民币817938元及利息；受理费人民币6288元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议，和解协议内容为一、鉴于被执行人李宴群目前尚无履行能力，申请人李致远同意本案进入撤回强制执行；二、本案撤回强制执行后，被执行人李宴群尽快推进其居间融资项目并尽快筹款履行本案生效判决，最迟于2020年7月30日之前自行筹款履行本案的生效判决；三、申请执行人李致远同意法院解除对执行人李宴群限制高消费及同意把被执行人李宴群从失信被执行人名单中移除；四、若被执行人李宴群未能按第二条履行，则本协议作废，申请人李致远不放弃任何权利，申请人李致远可申请恢复对原判决的强制执行；五、本案的所有执行费由被执行人李宴群承担；六、本协议自双方签字或盖章后生效。申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执2937号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年八月二十日 书记员 刘思怡
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2534号申请执行人:潘绍玉。被执行人：李静。被执行人：刘坤岐。本院在执行申请执行人潘绍玉与被申请人李静.刘坤岐民间借贷纠纷一案中，双方2019年8月28日达成执行和解协议，被执行人先给付申请执行人60000元（从被执行人刘坤岐农行账户中扣划）；余款被执行人自2019年9月份开始每月20日前给付申请执行人潘绍玉5000元执行款至付清为止；案件受理费由被执行人承担。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执行2534号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔景顺二〇一九年八月二十八日书记员  郝胜新
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9418号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区文化旅游和广播电视局（原沈阳市皇姑区文体广电新闻出版局），住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王铭东，系该局局长。委托诉讼代理人：许兆林，男，1964年10月30日出生，汉族，系该局副局长。被上诉人（原审原告）：沈阳华维工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航路17号。法定代表人：徐景久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：花小木，系辽宁宣光律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区文化旅游和广播电视局与被上诉人沈阳华维工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。皇姑文广局的上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人属于政府工作部门，财政支出要严格履行区政府财政主管部门内部审批程序。上诉人只能等待审批通过后才能向被上诉人支付工程款，鉴于政府部门工程款项支付的特殊性，请求二审法院支持上诉人的主张。华维公司辩称：同意原审判决，请求二审法院予以维持。华维公司一审起诉请求：1.判令皇姑文广局立即给付拖欠的工程款2,041,973.65元；2.判令皇姑文广局2017年6月13日起至实际给付工程款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算为10万元）；3.判令皇姑文广局承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2017年3月15日，华维公司通过招投标方式取得“皇姑区文化艺术中心中央空调改造工程（简称涉诉工程）”承包权。2017年4月，双方当事人签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，皇姑文广局将涉诉工程发包给华维公司进行施工，计划开竣工时间为2017年4月20日至2017年6月5日，签约合同价为人民币2,886,924.65元,合同价格为固定总价。付款周期，合同签订后，预付设备款的20%，设备到场验收合格后再支付40%，工程竣工验收后合格付至结算款的80%，一年期满支付15%，剩余5%作为质保金，质保期满以后全部付清。设备整机保三年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后,皇姑文广局于2017年6月26日向华维公司支付工程款844,951元,余款至今未付。涉案工程于2017年10月15日竣工验收合格。一审法院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。关于华维公司要求皇姑文广局支付工程款的问题。华维公司作为工程承包方已经按照约定交付了经过竣工验收的工程，皇姑文广局未对工程质量提出过异议，故华维公司要求皇姑文广局支付工程款请求，予以支持。但因涉案工程竣工验收时间为2017年10月15日,整机保修期为三年,质量保修期限尚未届满，不具备将剩余工程款一次性给付条件，应扣除5%质量保证金即144,346.2元，故皇姑文广局应付工程款为1,897,627.45元。虽皇姑文广局主张涉案工程给付工程款条件,需经皇姑区财政审计后方可支付。但结合本案，因合同约定工程价款为固定总价，且合同已亦未对给付工程款的条件进行特殊约定，故皇姑文广局此抗辩理由,不予采信。关于华维公司要求皇姑文广局给付工程款利息及起止时间的问题。华维公司主张利息起始时间应从2017年6月13日计算，但从其提供证据无法证明该项主张成立的客观事实，故不予支持。因华维公司提供竣工报告及竣工验收报告记载时间均为2017年10月15日,应为竣工时间，故利息的起算时间应从2017年10月15日至实际给付时止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院判决：一、沈阳市皇姑区文体广电新闻出版局于本判决生效后十日内一次性给付沈阳华维工程有限公司工程款人民币1,897,627.45元；二、沈阳市皇姑区文体广电新闻出版局于本判决生效后十日内给付沈阳华维工程有限公司工程款利息。（以未付工程款1,897,627.45元为基数，起止时间从2017年10月15日至实际支付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）;三、驳回沈阳华维工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费23,935元，减半收取计11,967.5元,其中沈阳华维工程有限公司自行承担1,436元,沈阳市皇姑区文体广电新闻出版局承担10,531.5元。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出需经皇姑区财政审计后才能付款的主张。因双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》为固定总价合同，上诉人未能提供证据证明被上诉人施工涉案工程存在工程减项，且双方当事人未将经政府审计约定为给付工程款的前提条件，故上诉人主张经皇姑区财政审计系其内部财政拨款流程，不能对抗善意相对人华维公司，此项主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23935元，由沈阳市皇姑区文化旅游和广播电视局负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年八月二十六日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1798号 上诉人（一审被告）：吴某，女，1976年6月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审原告）：郭某，男，1974年8月9日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。 上诉人吴某因与被上诉人郭某被告离婚后财产纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，本案应按撤诉处理。一审法院开庭审理时，被上诉人超过15分钟才到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理，但一审法院仍然开庭并作出判决，程序违法；二、一审判决认定上诉人拒绝协助，属认定事实错误。双方协议离婚5年多来，被上诉人从未向上诉人主张协助办理房屋过户手续；起诉之前，被上诉人向上诉人发一短信，因上诉人在上海打工，无法请假，并不是故意不协助；三、被上诉人应承担上诉人的误工费、交通费，因被上诉人的原因，上诉人在上海的工作被辞退。另外，本案所涉房屋价格提升和升值，被上诉人应支付上诉人房产增值款。 郭某一审诉讼请求：请求判令被告协助原告办理舒城县房地产权证变更登记为不动产权证手续。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方婚姻存续期间共同出资购置了一套位于舒城县房屋一套。2014年4月24日，原、被告双方协议离婚，离婚协议第二条约定上述房屋归原告所有。现原告因为办理银行贷款抵押需要，拟将上述房屋的房地产权证变更为不动产权证，要求被告至不动产登记中心签字配合，但是被告拒绝协助，双方协商未果，原告遂诉讼来院。 一审法院认为：原告与被告协议离婚合法有效。根据婚姻法的相关规定，双方离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告在离婚协议中对财产作了明确的约定和分割，并且原告已经履行了其全部义务，但是被告没有协助完成房屋产权证变更手续，现原告因办理银行贷款抵押需要，将房地产权证变更为不动产权证，要求被告协助签字，既符合法律规定，也符合双方约定，因此被告应予协助。为此，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、吴某有无义务协助郭某办理房屋变更登记手续；二、吴某要求分割房屋增值部分的价值是否属于本案审理范围；三、一审法院审理程序是否违法。 关于争议焦点一。2014年4月24日，吴某与郭某登记离婚时，协议约定夫妻存续期间购买的位于舒城县的房屋归郭某所有，由郭某补偿吴某20万元等，该协议已发生法律效力，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照上述协议约定履行各自义务及其附随义务。郭某要求吴某协助完成房屋产权证变更手续，吴某有义务积极协助，故一审判决吴某协助郭某办理房屋变更登记手续，符合法律规定，应予支持。吴某上诉称郭某应支付协助办理变更手续的交通费、误工费等，无法律依据，不能成立。 关于争议焦点二。吴某与郭某登记离婚时，协议约定夫妻存续期间的房屋归郭某所有，该房屋自双方登记离婚后属郭某所有，吴某要求分割该房屋增值部分价款，一审中未提起反诉，故该请求不属本案审理范围。 关于争议焦点三。一审开庭审理时，郭某因照顾孩子需要未按时到庭，经说明情况后，法院准许其参加诉讼。故一审法院审理程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴某上诉所持理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人吴某承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年八月二十日 书记员  吕永永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。