wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初619号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张志富，男，1980年6月18日出生于四川省理县，藏族，小学文化，户籍所在地四川省理县。因涉嫌危险驾驶，2019年8月6日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年8月14日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）621号起诉书指控被告人张志富犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人张志富意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人张志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年5月19日0时许，被告人张志富醉酒后驾驶川Ａ×××××汽车行驶至成都市郫都区为川汽修厂附近时，与张某吉停放在路边的川851ＦＱ汽车、任某海停放在路边的川Ａ×××××汽车发生碰撞，造成车辆受损、电杆受损的交通事故。经鉴定，被告人张志富血液中乙醇浓度为128.1ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人张志富承担事故的全部责任。 2019年8月6日，被告人张志富接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 公诉机关认为，被告人张志富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人张志富判处四个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至一万元的量刑建议。 被告人张志富在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人张志富已经赔偿受害人的经济损失，取得书面谅解。 本院认为，被告人张志富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志富案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张志富无前科，系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，具有酌定的从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张志富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员 张清清
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初1916号原告：冯国明，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司。住所地：舞阳县舞泉镇东大街15号。负责人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：陈元林，河南华表律师事务所律师。被告：河南天丰钢结构建设有限公司。住所地：新乡市封丘县工业路与工业三路交叉口产业聚集区创业服务中心。法定代表人：宋新利，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。被告：河南石云建筑工程有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇厦门路。法定代表人：张喜平，总经理。原告冯国明与被告中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司、河南天丰钢结构建设有限公司、河南石云建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告冯国明于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯国明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯国明撤回起诉。案件受理费14803元，减半收取7401.5元，由原告冯国明负担。审判长  董国新审判员  陈晓凤审判员  张鹏举二〇一九年八月二日书记员  朱伟鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4640号罪犯李军权，男，1985年7月28日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年11月23日作出(2012)丽莲刑初字第646号刑事判决，以被告人李军权犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币500000元；被告人李军权的违法所得退赔给被害人。判决生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李军权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李军权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李军权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李军权减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢205号申请执行人:陈义英。被执行人:陈学吉。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈学吉的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年八月二十九日书记员  廖文超
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3306号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：郑德宝，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 平安银行股份有限公司福州分行与郑德宝借款合同纠纷一案，本院2018年12月20日作出的福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑德宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月19向本院申请强制执行，申请执行标的为判决书所确定的借款本金70066.47元及利息等并向本院缴交诉讼费1806元、执行费951元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中，通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询未发现被执行人有可供执行的银行存款、也未发现被执行人名下有可供执行的房产，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情状、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并向本院书面提交了终结本次执行申请书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 凡
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执458号之一申请执行人陈俊，男，1987年5月10日出生，现住河北省洛阳市。被执行人李根，男，1981年7月1日出生，现住辽宁省铁岭市。我院执行陈俊与李根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民一初字第206号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李根的存款或其他款项人民币59000元及执行费785元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年八月七日书记员 达胡尔巴雅尔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15124号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路**创富公寓**101-115。负责人：范志敏。委托诉讼代理人：梁益祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：易文偲，男，该公司工作人员。被申请人：广东海彬建筑工程有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之一法定代表人：梁海欣。被申请人：梁海欣，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：伍瑞冰，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：伍家联，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告广东海彬建筑工程有限公司、梁海欣、伍瑞冰、伍家联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）粤0606民初15124号民事裁定书，冻结了被申请人广东海彬建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：20×××39、20×××71、20×××55、20×××70、20×××66），冻结金额均为1780000元；冻结了被申请人梁海欣在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：62×××23）中的银行存款1780000元；冻结了被申请人伍瑞冰在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：62×××81）中的银行存款1780000元；冻结了被申请人伍瑞冰在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：62×××37）中的银行存款1780000元；冻结了被申请人伍家联在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：62×××11）中的银行存款1780000元；查封了被申请人广东海彬建筑工程有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区（产权证号:）；查封了被申请人广东海彬建筑工程有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区（产权证号:）；查封了被申请人广东海彬建筑工程有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区（产权证号:）。申请人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行于2019年8月27日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行以被告已履行义务为由，自愿申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人广东海彬建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：20×××39、20×××71、20×××55、20×××70、20×××66）中的银行存款1780000元的冻结；二、解除对被申请人梁海欣在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：62×××23）中的银行存款1780000元的冻结；三、解除对被申请人伍瑞冰在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：62×××81）中的银行存款1780000元的冻结；四、解除对被申请人伍瑞冰在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：62×××37）中的银行存款1780000元的冻结；五、解除对被申请人伍家联在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号：62×××11）中的银行存款1780000元的冻结；六、解除对被申请人广东海彬建筑工程有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区（产权证号:）的查封；七、解除对被申请人广东海彬建筑工程有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区（产权证号:）的查封；八、解除对被申请人广东海彬建筑工程有限公司所有的位于广东省佛山市顺德区（产权证号:）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一九年八月二十九日书记员 刘殷仪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2151号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢崇友，男，1970年1月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳县工业园区建设开发管理委员会，住所地贵州省开阳县人民政府大院侧楼三楼。 法定代表人：黄海平，系开阳县工业园区建设开发管理委员会副主任。 再审申请人谢崇友与被申请人开阳县工业园区建设开发管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢崇友申请再审称，(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定2012年6月8日期间，经相关部门批准，开阳县拟进行开阳县工业园区金中片区公路建设，开阳县人民政府委托县工业园区建设开发管理委员会负责项目建设，作为项目实施责任主体。上述事实认定缺乏证据证明，且部分证据是事后补办，属于无效证据。（二）原判决适用法律错误。本案为确认之诉，即要求确认上诉人与被上诉人签订的协议是否合法有效，该协议名为《林木补偿协议》，实为《林木征收协议》，从协议中得知根本没有任何公告，此次征收林地是商业行为，是为招商引资“铺路”，不是为了公共利益。《林木补偿协议》的内容违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人谢崇友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人谢崇友提出的申请再审事由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉林地获得审批的事实，有《关于上报开阳县工业园区金中片区（谢家湾至大土湾）道路项目使用林地的请示》、《使用林地审核同意书》、《使用林地审批表》等证据证实。申请人谢崇友与开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部签订《林木补偿协议》的事实，申请人与被申请人均无异议，原判决据以认定基本事实的证据充分。申请人在《民事再审申请书》中所提原审认定的“2012年6月8日期间，经相关部门批准，开阳县拟进行开阳县工业园区金中片区公路建设，开阳县人民政府委托县工业园区建设开发管理委员会负责项目建设，作为项目实施责任主体”的事实，系对征地及其签订补偿协议的背景描述，并非影响案件判决结果的基本事实。对谢崇友该项再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。涉案林地的征用取得了相关审批手续，《林木补偿协议》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是否公告亦不影响《林木补偿协议》的效力。对谢崇友的该项申请再审理由，本院不予支持。 综上，谢崇友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢崇友的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  李 婕 审判员  吴宝林 二〇一九年八月十九日 法官助理罗全龄 书记员施艳
文书内容江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初89号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人彭亚伟，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住深圳市龙岗区，户籍所在地河南省周口市太康县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月1日被徐州市公安局泉山分局取保候审。辩护人刘娜，广东佑德律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2019]1号起诉书，指控被告人彭亚伟犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员刘相明、检察官助理张庆松出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年被告人彭亚伟在网上注册“小米配件工厂直销店铺”和“小米配件工厂自营店铺”，销售“小米”注册商标的手机保护套。自2017年12月份。为牟取非法利益，被告人彭亚伟从他人处购进假冒“小米”注册商标的手机保护套，通过上述淘宝网店对外销售，至2018年3月26日，被告人彭亚伟销售上述假冒产品价值人民币30余万元。案发后，公安机关在被告人彭亚伟租赁的深圳市龙岗区后园路18号仓库内扣押各类型假冒“小米”注册商标的手机保护套1万余个，价值人民币17万余元。2018年8月1日，被告人彭亚伟到公安机关投案。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人彭亚伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人彭亚伟主动投案并如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人彭亚伟与被害单位达成谅解协议并积极赔偿40万元，取得被害单位谅解；被告人同意适用认罪认罚程序，建议判处被告人彭亚伟有期徒刑二年至二年六个月，缓期执行三年至四年执行，并处罚金人民币24万元。被告人彭亚伟当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年被告人彭亚伟在网上注册“小米配件工厂直销店铺”和“小米配件工厂自营店铺”，销售“小米”注册商标的手机保护套。自2017年12月份，为牟取非法利益，被告人彭亚伟从他人处购进假冒“小米”注册商标的手机保护套，通过上述淘宝网店对外销售，至2018年3月26日，被告人彭亚伟销售上述假冒产品价值人民币30余万元。案发后，公安机关在被告人彭亚伟租赁的深圳市龙岗区后园路18号仓库内扣押各类型假冒“小米”注册商标的手机保护套1万余个，价值人民币17万余元。2018年8月1日，被告人彭亚伟到公安机关投案。另查明，“”等商标注册人为小米科技有限责任公司；上述商标核定使用商品类别包括手机保护套等。在被告人实施犯罪时，商标均在有效期内。认定上述事实的证据有扣押的手机保护套等物证、淘宝交易记录、商标注册证、赔偿谅解书等书证、证人彭某、蔡某、路某等证人证言、被告人彭亚伟的供述和辩解、远程勘验工作记录等证据证实，被告人彭亚伟当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人彭亚伟犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人彭亚伟减轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。被告人彭亚伟认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人彭亚伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十四万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品及标识均予以没收，被告人彭亚伟的违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 吴晓志审判员 李为帆二〇一九年八月二十日书记员 于舒易
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更142号罪犯陈阿千，男，1989年3月19日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在瑞安市司法局锦湖司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月10日作出（2013）温瑞刑初字第2126号刑事判决，以被告人陈阿千犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2013年12月31日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）浙衢刑执字第6047号刑事裁定，对罪犯陈阿千减刑十一个月；于2017年9月4日作出（2017）浙08刑更3684号刑事裁定，对罪犯陈阿千不予假释；于2018年4月8日作出（2018）浙08刑更1202号刑事裁定，对罪犯陈阿千予以假释（已履行罚金人民币5万元）。假释考验期自2018年4月12日起至2020年5月25日止。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温瑞司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯陈阿千特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯陈阿千被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈阿千予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞刑初字第2126号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第6047号刑事裁定书、（2017）浙08刑更3684号刑事裁定书、（2018）浙08刑更1202号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯陈阿千符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈阿千予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月三十日法官助理曹爽代书记员 余文静
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初627号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李远，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年4月12日被新蔡县公安局刑事拘留；同年2019年5月13日被新蔡县公安局取保候审；同年8月9日被新蔡县人民检察院重新取保候审；同年8月23日被本院取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人李远犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛出庭支持公诉。被告人李远到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年6月份至9月份期间，被告人李远以每张证件400元的价格从安徽省临泉县城关镇居民崔宁宁（已判刑）处购买伪造的道路运输人员从业资格证五张，然后以每张证件800元的价格卖给安徽省临泉县张新镇居民马某1、马某2、陈某1等五人，从中牟利2000余元人民币。检察机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明被告人李远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成买卖国家机关证件罪。同时，公诉机关提出，被告人有坦白情节，可从轻处罚。建议判处李远三个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证道路运输从业人员从业资格证等证件照片，书证户籍证明、抓获经过及临时羁押证明、前科证明、安徽省临泉县不起诉决定书、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、南阳市道路运输管理局关于查询马某1等5人道路运输从业人员从业资格证的复函、南阳市人民政府办公室文件，证人张某、李某1等人证言，被害人陈某1、马某1、马某2、李某2、陈某2等人陈述，被告人李远及同案犯崔宁宁、张美霞、张飞等人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李远以牟利为目的，明知是伪造的国家机关证件，而予以买卖，给国家机关的正常管理活动和信誉造成危害，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李远到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于李远的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人李远犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一九年八月三十日书记员  崔志强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12092号原告：武汉泰肯环保科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区汉中西路********。法定代表人：谢正琪，总经理。委托诉讼代理人：汪红春，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雪，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所，住所地武汉市武昌区雄楚大街**div>法定代表人：胡丹。被告：湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司，住所地，住所地湖北省十堰市广东路**iv>负责人：陈国银，总经理。委托诉讼代理人：汤军，系公司员工。原告武汉泰肯环保科技发展有限公司（以下简称“泰肯公司”）与被告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称“工业集团”）、湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司（以下简称“工业集团十堰分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告泰肯公司诉称，2015年6月5日，原、被告就丹江口市官山河污水厂污染源自动监测控制平台系统建设事宜签订《污染源自动监测控制平台系统合同书》（合同编号：TK20150605，以下简称“合同”），约定由原告向被告提供系统设备并负责安装调试，合同总额为185,000元。合同款项采用分期支付，具体为：1.从合同签订之日起，7日内被告支付合同总额30%；2.设备安装调试完成，联网运行正常，组织环保验收并进行交付使用后，被告即支付合同总额65%；3.设备调试运行正常之日起1年到期时7天内，被告需支付余款5%。后双方签订合同变更协议，对合同中供货清单、合同总价进行了变更，变更后合同总价为145,000元。合同签订后，原告依约已于2016年4月1日提供全部合同设备，并于2016年6月24日完成安装调试工作。原告提供的水污染源在线监测仪器经环保验收合格，已交付使用。依照合同变更协议约定，被告已支付55,500元预付款，尚欠89,500元未支付。被告未能按合同约定日期支付各期款项给泰肯公司，应按设备总款金额的0.1%/天向原告支付滞纳金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的合同款89,500元；2.被告依约向原告支付迟延付款违约金43,500元（145,000元×30%）；3.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用全部由被告承担。被告工业集团十堰分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2015年6月5日签订的《污染源自动监测控制平台系统合同书》第十一条“法律效力与仲裁”之第2款，对纠纷管辖已书面明确约定为“甲、乙双方如发生合同纠纷协商不成，由十堰市茅箭区人民法院裁决。”该约定不存在违反级别管辖和专属管辖的情形。虽然工业集团十堰分公司的营业执照注册地址为十堰市广东路37号，但实际已于2015年初整体迁至十堰市××箭区××楼××楼办公，该地址属茅箭区人民法管辖，故双方当初约定由十堰市茅箭区人民法院管辖，合法有效，本案应移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。工业集团十堰分公司向本院提交落款时间为2014年11月19日的《商品房预售合同》（合同编号：YS0100860）一份及落款时间为2019年7月29日的《证明》一份，证明载明“湖北工建商品混凝土有限公司（下称我公司）于2014年11月在十堰市××箭区××楼××楼购得房产一套（房权证照尚在办理中）作为我公司的办公场所。因我公司与湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司均系湖北省工业建筑集团有限公司的下属公司，且两家公司负责人均为陈国银，故自2015年初起，两家公司即迁至上海中路书香嘉苑4号楼10楼办公至今。即湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司自2015年初起，其办公地址即为十堰市××箭区××楼××楼。”《证明》上加盖“湖北工建商品混凝土有限公司”印章样式。原告对上述材料不予认可，认为不足以证明工业集团十堰分公司的实际办公地点情况，但陈述，泰肯公司在东风（湖北）生态科技有限公司签订的五份合同，除本案以外，有两份合同系以东风（湖北）生态科技有限公司名义签订，有两份合同系以河北建工集团有限责任公司十堰分公司名义签订，两公司的住所地均位于××箭区。上述五份合同均是同一个人签订，除本案外，其他四份合同产生的纠纷均已在十堰市茅箭区人民法院起诉且审理终结，但湖北省十堰市茅箭区人民法院未受理本案。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，泰肯公司与工业集团十堰分公司书面约定因诉争合同所产生纠纷由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。工业集团十堰分公司已向本院提交相关证据佐证其主要办事机构所在地即住所地位于××箭区，目前并无相反证据否定该证据的真实性；泰肯公司虽未认可工业集团十堰分公司提交的材料，但自述双方合同实际签订地在十堰市××箭区。故双方均认可管辖协议约定的湖北省十堰市茅箭区人民法院是与争议有实际联系地点的人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案依法应由十堰市茅箭区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告湖北省工业建筑集团有限公司十堰分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  郭思文人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一九年八月十三日法官助理易华婷书记员章婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初5316号 原告高飞，男，汉族，1983年12月8日生，住河北省石家庄市长安区。 被告赵怡，女，汉族，1976年12月12日生，住河北省石家庄市桥**。 被告雷小明，男，汉族，1976年12月1日生，住河北省石家庄市桥**。 原告高飞与被告赵怡、雷小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼。被告赵怡、雷小明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，共同经营多家企业，2017年5月15日被告一与原告签订借款合同，借款240000元，用于生产或经营活动，期限一年，年利率为18%，利息每月结算一次。2018年1月11日被告一又向原告借款280000元，约定借款用于生产或经营活动，期限为一年，年利率为18%，利息于每月20日前偿还。期间被告一曾归还原告80000元本金。上述借款到期后，被告一并未按合同约定偿还本金，经原告多次催要，被告一以各种理由推诿拖延拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告一偿还原告本金人民币440000元及利息6600元（自2019年3月31日起，暂计至起诉之日，按合同约定年利率18%计息，直至二被告清偿完毕上述款项之日至）；2、判令二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2017年5月15日原告与被告赵怡签订借款24万的借款合同，2018年1月11日被告借走28万元的借款合同；2、2017年5月15日往赵怡银行卡转账12万,2018年1月12日往赵怡银行卡转账28万的转账凭证；3、2017年5月15日赵怡写的借据，2018年1月11日赵怡写的借据；4、与被告赵怡的微信聊天记录截屏，证明多次让赵怡还钱他不还，后来给赵怡发微信不回。 被告赵怡、被告雷小明均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告赵怡于2017年5月15日签订《借款合同》，被告赵怡向原告借款24万元用于经营，双方约定了利息和借款期限。《借款合同》签订后，原告依约履行了出借义务，出借24万元，其中12万是原告转账给被告赵怡，剩余12万是给的现金（系2019年1月原告与其前妻离婚时其前妻给付的部分共同财产折价款）。 原告与被告赵怡于2018年1月11日签订《个人借款合同》，被告赵怡向原告借款28万，双方约定了利息和借款期限。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了出借义务，出借28万，原告通过转账给付被告赵怡。被告赵怡于2018年5月偿还原告借款本金8万，剩余本金总计44万未偿还。利息自2019年4月1日之后未再支付。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告赵怡、被告雷小明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 原告与被告赵怡签订的《借款协议》、《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。 本案中，原告与第一被告之间借款事实明确，借款人应按照约定的期限返还借款，原告与第一被告之间就借款约定了利息及借款期限，被告逾期未履行还款义务，原告实际出借金额为440000元，故应偿还440000元，原告与被告赵怡之间约定利息为月息1.5%，符合法律规定，故本院对于原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。二被告系夫妻关系，该笔借款是夫妻存续期间所负债务，但是原告并不能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告要求被告雷小明承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵怡于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞借款本金440000元及利息（自2019年4月1日起至全部清偿完毕之日止，利息按照月息1.5%计算）； 二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7999元，保全费5000元，由被告赵怡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘 江 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 杨桂利
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1259号申请执行人谢友权，男，汉族，1966年12月29日出生，住河南省信阳市商城县。被执行人肖青松，男，汉族，1975年1月18日出生，住河南省商城县。被执行人河南省合立建筑工程有限公司。住所地:河南省商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼104铺,统一社会信用代码:914114007708976006。法定代表人:李德珍，总经理。申请执行人谢友权申请执行被执行人河南省合立建筑工程有限公司、肖青松建设工程合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫14民终4840号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河南省合立建筑工程有限公司、肖青松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢友权于2019年4月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1259号案的本次执行程序。被执行人河南省合立建筑工程有限公司、肖青松负有继续向申请执行人谢友权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月二十八日书记员 张志建
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初479号之一原告香港蒙妮坦大连美容美发学院，住所地大连市西岗区迎春路二巷**。法定代表人刘晓阳，校长。委托代理人朱明浩、鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被告深圳市光明区公明菲菲职业技能培训中心，，住所地深圳市光明新区马田办事处合水口社区建设路四巷**第******法定代表人吕友海。本院在审理原告香港蒙妮坦大连美容美发学院与被告深圳市光明区公明菲菲职业技能培训中心侵犯著作权纠纷一案，原告于2019年8月5日以已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香港蒙妮坦大连美容美发学院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  孙梅二〇一九年八月五日书记员  艾莎
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执695号 申请执行人：王某某，男，1962年12月24日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：席某某，女，1973年9月1日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人席某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人席某某偿付申请执行人借款本息100000元，利息53000元，合计153000元，限于2019年7月4日交纳5000元，下剩148000元，限于2019年12月30日前付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年八月一日 书记员  陈 嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5239号 申请执行人：游宇，男，1979年09月26出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：高建华，男，1980年11月27出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人游宇依据(2016)川0191民初11880号民事判决书，申请执行高建华借款合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款135,850元及利息等。 在执行过程中，轮候查封被执行人高建华名下位于成都市××新区××单元××楼××（××证××，监证××）不动产一处、高新区大源南二街××号××栋××单元××楼××号（监证××，监证××，监证××）不动产一处，查封期限3年，依法不具有处置权。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川0191民初11880号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1925号申请执行人：武智彬，男，1979年10月31日出生，居民身份证号：2321281979********，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗示范新区******。被执行人：王国涛，男，1966年11月2日出生，居民身份证号：2301221966********，汉族，住哈尔，住哈尔滨市阿城区小岭镇石发街六委**iv>本院在执行武智彬与王国涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王国涛在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国涛在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年八月十二日书记员  韩颜宇
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3529号罪犯方丽，女，1974年12月10日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市司法局直属分局三江司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0702刑初125号刑事判决，以被告人方丽犯诈骗罪、伪造事业单位印章罪，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月10日以（2018）浙07刑更4371号刑事裁定书，裁定对罪犯方丽予以假释。假释考验期自2018年12月12日起至2020年2月13日止。司法行政机关浙江省金华市司法局直属分局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）金赦建字第046号报请特赦建议书，对罪犯方丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市司法局直属分局提出，罪犯方丽系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯方丽予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初125号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4371号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区矫正宣告书、社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯方丽符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯方丽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月十九日代书记员 钱  佩
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2481号原告：王某，男，1945年3月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：夏某，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告王某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担。审判员 马强 二〇一九年八月五日书记员 何涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7929号之二 申请执行人佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园。统一社会信用代码914406057857906893。 法定代表人关润生。 被执行人佛山市畅腾智能家居有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇罗南高墩工业区**之二自编**。统一社会信用代码914406050751488942。 被执行人黎建定，男，汉族，1983年2月12日出生，住广东省怀集县。 被执行人罗秀玲，女，汉族，1985年6月22日出生，住广东省怀集县。 关于佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司诉佛山市畅腾智能家居有限公司、黎建定、罗秀玲加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10047号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市畅腾智能家居有限公司、黎建定、罗秀玲应向申请执行人佛山市南海威奥达塑胶制品有限公司支付模具加工款43200元及受理费、保全费892元等，现被执行人还欠28200元未支付。权利人自称因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。 执行过程中经查，依照上述生效法律文书第二页调解协议第二点，被执行人支付款项28200元的条件是：“…加工后双方进行装配验收，验收合格后，由双方用文字方式确认，由被告（即被执行人）收到原告（即申请执行人）送模具后的10日内向原告（即申请执行人）支付加工款28200元…”。本案双方当事人尚未对上述调解协议第二点第二部分的模具进行装配验收，不具备进行交付及支付加工款的条件。 本院认为，本案生效法律文书所确认的被执行人应支付加工款的条件尚未形成，本案申请执行人申请要求被执行人支付加工款28200元的执行请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回（2018）粤0604执7929号案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年八月六日 书记员  何 云
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1200号 申请执行人：杨小平，男，1959年2月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：费根娣，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人杨小平与被执行人费根娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费根娣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨小平向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为被执行人费根娣返还申请执行人杨小平借款本金520万元、逾期利息1374666.67万元（自2018年9月5日起的利息，剩余利息以520万为基数，自2018年9月6日起按年利率12%计算至判决书确定的履行之日），并负担案件诉讼费58473元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费根娣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费根娣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费根娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费根娣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费根娣的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人费根娣名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月30日，本案尚未执行到位本金及利息6633139.67万元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费根娣有可供执行财产。 本院已对被执行人费根娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费根娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1200号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月三十日 书记员  敖丹桦
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终299号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李铁刚，男，1986年1月26日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市鹤城区。曾因犯绑架罪于2009年3月6日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2014年8月19日减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人李铁刚犯交通肇事罪一案，于二〇一九年六月十七日作出（2019）湘1202刑初326号刑事判决。原审被告人李铁刚不服，提出上诉。根据法律规定，经本院通知，湖南省怀化市法律援助中心指派湖南怀天律师事务所律师罗宜燕为上诉人李铁刚提供辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定，2019年3月6日20时54分许，被告人李铁刚无证驾驶湘Ｎ×××××小型轿车自东向西行驶至怀化市鹤城区天星东路麦霸ＫＴＶ门口进行掉头时，与唐某驾驶的同车道逆向行驶的湘Ｎ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成该二轮摩托车乘车人朱某重伤，后被害人朱某经怀化市第一人民医院抢救无效后于2019年3月11日死亡。事故发生后，李铁刚为逃避责任弃车逃离现场，同年3月14日到公安机关主动投案。经怀化市公安局交警支队认定，李铁刚负事故的主要责任。案发后，李铁刚与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，有户籍资料、到案经过、驾驶证信息、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、病历资料、居民死亡医学证明（推断）书、刑事裁定书、减余刑释放人员通知书、公安行政处罚决定书、中国电信股份有限公司用户移动语音详单、情况说明、监控视频截图、调解协议书、谅解书、欠条等书证，证人唐某、梁某、龙某、彭某、张某、周某、尹某、曾致勋的证言，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心［2019］病鉴字第19号司法鉴定意见书、湘潭市潭州司法鉴定所潭潭州司鉴所［2019］机鉴字第64号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、道路交通事故现场图及相关照片、事故现场视频监控，被告人李铁刚的供述和辩解及讯问的同步录音录像光盘等证据证明。该院认为，被告人李铁刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李铁刚自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。李铁刚与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。李铁刚有犯罪前科，酌情从重处罚。判决：被告人李铁刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。原审被告人李铁刚上诉称，李铁刚自动投案，到案后如实供述，与被害人家属达成调解协议并取得谅解，现每年需要支付被害方4万元赔偿款，请求二审法院从轻处罚。辩护人罗宜燕提出的辩护意见是，本案摩托车驾驶人存在逆行、车速较快等严重违法或高度危险行为，同时李铁刚没有故意破坏、伪造现场、毁灭证据，且取得被害人家属的谅解，请二审法院考虑对李铁刚从轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，一审判决中采信的经法庭质证、认证的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李铁刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，李铁刚能够自动投案，如实供述犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。李铁刚与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可以从轻处罚。李铁刚具有犯罪前科，酌情从重处罚。李铁刚及辩护人提出本案摩托车驾驶人存在逆行、车速较快等严重违法或高度危险行为，同时李铁刚没有故意破坏、伪造现场、毁灭证据，自动投案，到案后如实供述，且与被害人家属达成调解协议并取得谅解，现每年需要支付被害方4万元赔偿款，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，公安交警在作出事故责任认定时已经考虑摩托车驾驶人存在的交通违法行为，认定李铁刚承担主要责任，摩托车驾驶人承担次要责任。李铁刚虽没有破坏、伪造现场、毁灭证据，但在发生交通事故后逃离现场，影响案件的侦破，一审法院在充分考虑李铁刚之后能自动投案如实供述，且积极赔偿取得被害方谅解等从宽情节，已经对李铁刚减轻处罚，判处其有期徒刑二年九个月并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年八月二十三日代理书记员  禹 治附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执590号 申请执行人：宋亚武，男，汉族，1973年7月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：赖世柱，男，汉族，1970年10月15日出生住四川省自贡市沿滩区革新村10组76号。 本院受理的宋亚武与赖世柱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赖世柱至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初505号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖世柱所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年八月十五日 书记员  钟源
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3363号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：池坛光，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被告：范桂芳，女，1981年9月19日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被告：池坛平，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 原告福安市农村信用合作联社与被告池坛光、范桂芳、池坛平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年八月九日 法官助理林芳 书记员刘倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0521执1069号 申请执行人：中宁县粮油商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：胡兴生，系该商会会长。 委托诉讼代理人：陆涛，系该商会会记。代理权限为特别授权。 被执行人：王福琴，女，1975年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：田金龙，男，1967年1月17日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初36号民事判决书，在执行申请执行人中宁县粮油商会与被执行人王福琴、田金龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王福琴返还申请执行人借款本金55200元，利息15456元（计算至2018年12月10日），并按月利率2%支付申请执行人2018年12月11日至判决生效之日的利息，承担案件受理费783元，执行费972元，执行标的共计72411元，本案在执行过程中，依法扣划被执行人王福琴银行存款15000元，扣划被执行人田金龙银行存款3000元，共计18000元，已发放申请执行人。下剩借款本息及案件受理费，申请执行人与被执行人田金龙于2019年8月27日达成执行和解协议，约定被执行人田金龙于2019年10月30日履行25000元，于2020年4月30日前将本案执行款全部履行完毕。且申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0521执1069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲁青峰 审判员  魏民贤 审判员  梁文涛 二〇一九年八月三十日 书记员  尹晓青 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更926号罪犯陈松，男，1984年12月19日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，住江西省樟树市张家山街道沙埂村沙埂组**。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。广东省深圳龙岗区人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤0307刑初1730号刑事判决，以被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，2016年5月27日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4412号刑事裁定，对罪犯陈松准予假释。假释考验期自2018年7月30日起至2020年5月13日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第15号报请特赦建议书，对罪犯陈松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯陈松符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈松予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯陈松被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象陈松在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局张家山司法所及樟树市张家山街道沙埂村民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯陈松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初938号 原告：邢官鑫，男，1948年5月28日出生，汉族，住金华市金东区 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 被告：叶园园，男，1987年4月16日出生，汉族，住金华市 被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街362-372号106、506室。 负责人：徐跃平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：郑学林，男，该支公司员工。 原告邢官鑫与被告叶园园、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告邢官鑫的委托诉讼代理人、被告叶园园、被告都邦财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢官鑫向本院提出诉讼请求：1.被告叶园园赔偿原告各项损失172554.65元，被告都邦财险公司在保险范围内赔偿；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月8日4时02分许，被告叶园园驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿金华市赤松镇赤松路由西往东，行驶至赤松路与西九路交叉路口左转弯时，与对向沿赤松路北侧机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告叶园园承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。浙Ｇ×××××号车向被告都邦财险公司投保交强险和商业险。事后，原告经金华市人民医院住院治疗。 被告叶园园辩称，对事故的发生和认定书无异议，浙Ｇ×××××号车向被告都邦财险公司投保交强险和100万元商业险，对原告的赔偿项目无异议，但金额过高，请求予以调整。 被告都邦财险公司辩称，浙Ｇ×××××号车在本公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险，事故在保险期限内，本公司在该车双证有效前提下赔偿原告的合理损失。针对原告的损失：医疗费含不合理用药10986.09元，并应按10%扣除非医保医疗费；住院天数过长；住宿费无票据；精神损害抚慰金认可3000元；不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对双方证据均无异议，对其证明力，予以认定。 另查明，事发当日，原告被送往金华市人民医院住院治疗，诊断为肾挫伤（右侧）、肋骨骨折（多发）、肺挫伤、高血压病、肝功能异常和半月板损伤（左膝关节），于2018年11月1日出院，产生医疗费95250.81元（含伙食费689元）。2019年4月2日，金华明镜司法鉴定所受本院委托出具《法医临床司法鉴定意见书》，确认：邢官鑫外伤致左膝关节韧带及半月板损伤，经治疗后遗留左膝关节活动部分受限，构成十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。同年7月4日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托出具《法医临床司法鉴定意见书》，确认：邢官鑫的医疗费部分不合理，经审查为822.70元。 本院认为，原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，双方当事人均无异议，予以采纳。根据原告的损伤、治疗情况和在本次事故中的责任，精神损害抚慰金调整为3000元；医疗费应扣除不合理用药和所含伙食费；住宿费无票据，不予支持。原告对其他损失的计算合理。故原告的合理损失有：医疗费93739.11元、住院伙食补助费5310元、营养费3600元、护理费13500元、交通费3540元、残疾赔偿金42046元、精神损害抚慰金3000元，共计164735.11元。浙Ｇ×××××号车已向被告都邦财险公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，并由叶园园负事故的主要责任，故都邦财险公司应在交强险限额内偿付原告的损失，在按5%的比例扣除非医保医疗费后，承担商业险损失80%，非医保医疗费按事故责任由被告叶园园承担80%。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告邢官鑫交通事故损失72086元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告邢官鑫交通事故损失70769.72元； 三、被告叶园园赔偿原告邢官鑫交通事故损失3349.56元； 上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕； 四、驳回原告邢官鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元（原告已预交，已减半收取），鉴定费3300元（原告预交1900元，被告都邦财险公司预交1400元），合计3931元，原告邢官鑫负担61元，被告叶园园负担3870元（被告叶园园应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一九年八月二十四日 代书记员 阮 君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢471号之四申请执行人：张琮斌，男，1974年3月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊嘉钰，男，1978年6月1日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张琮斌申请执行被执行人樊嘉钰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初4751号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人樊嘉钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊嘉钰在中国建设银行账户内存款人民币160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年八月十二日书记员  郭顺奇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕明坚，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路**建设大楼**。法定代表人李圣积，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）永嘉万新恒锦置业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省永嘉县三江街道长岙村东路>法定代表人张明贵，董事长。一审原告、二审上诉人林微微，女，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审原告、二审上诉人林家祥，男，1950年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审原告、二审上诉人汪梦诗，女，1991年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审原告、二审上诉人江益舟，男，1991年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审原告谷晓兵，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审原告陈苏，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审原告张志光，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审原告厉远军，男，1995年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审原告郑新海，男，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。吕明坚因诉永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终278-1号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人吕明坚以争议已经和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人吕明坚申请撤回再审申请系其真实意思表示，且符合撤回再审申请的条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人吕明坚撤回再审申请。（此页无正文）审判长  车勇进审判员  吕柏超审判员  马良骥二〇一九年八月二十三日书记员  韦若莎
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1502号申请人：刘泽宗,男,19520822出生,66岁,汉族,住河南省灵宝市。被执行人：余其国,男,19650827出生,53岁,汉族,住深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322民初3675号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余其国账户内存款人民1000000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年八月五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0121执329号申请执行人本院刑庭移送。被执行人张璨，男，1992年1月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大银镇尖山老寨地组**，身份证号5224011992********。被执行人黄之义，男，1992年3月1日出生，汉族，贵州省大方县人，，住贵州省大方县小屯乡石墙村屯中组身份证号5224221992********。本院在执行刑庭移送张璨、黄之义罚金一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张璨已缴纳罚金三千元，黄之义未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年02月28日向本院申请执行，要求被执行人张璨、黄之义给付案款29490元（罚金及赃款）。立案后，经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本案依法将被执行人张璨、黄之义纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人张璨、黄之义无可供执行财产，二被执行人目前仍在监狱服刑，无履行给付能力，申请人也不能提供相关可供执行线索，该案短期内难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执329号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇一九年八月九日书记员  秦小梅合议庭评议笔录时间：2019年8月7日地点：开阳法院执行局审判长：刘有才审判员：黄维审判员：郑志军案件汇报人：肖仕杰书记员：秦小梅评议贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121执329号执行案件申请执行人：审判庭移送被执行人：张璨、黄之义肖：本院在执行刑庭移送张璨、黄之义罚金一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2018）黔0121刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张璨已缴纳罚金三千元，黄之义未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年02月28日向本院申请执行，要求被执行人张璨、黄之义给付案款29490元（罚金及赃款）。立案后，经调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本案依法将被执行人张璨、黄之义纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人张璨、黄之义无可供执行财产，二被执行人目前仍在监狱服刑，无履行给付能力，申请人也不能提供相关可供执行线索，该案短期内难以执行。该案将终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再予以恢复执行。刘：因该案已穷尽调查措施，现确无可供执行的财产，被执行人仍在监狱服刑，无履行给付能力，同意终结该案的本次执行程序，待具备履行条件时，再予以恢复执行。郑：同意审判长的意见，终结该案的本次执行程序。黄：同意两位审判员的意见，终结该案的本次执行程序。统一意见：终结本院（2019）黔0121执329号案件的本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1024号申请人：安志民，男，1955年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人：吴楠，男，1983年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被申请人：庆格勒，男，1956年11月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。申请人安志民于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人庆格勒持有的克什克腾旗西拉沐沦科技发展有限公司的股权予以冻结，冻结金额为3500万元。申请人安志民以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的金额为3500万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人庆格勒持有的克什克腾旗西拉沐沦科技发展有限公司的股权予以冻结，冻结金额为3500万元，冻结期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额3500万元限额内承担因申请人申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年八月二日书记员 张旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3301号   原告：周成友，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：何艳梅，女，出生年月日不详，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告周成友诉被告何艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周成友撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年八月二十九日   书记员 蒋天赐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执915号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该司员工。 被执行人：叶惠娟，女，汉族，1993年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与叶惠娟国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657012号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，一、限被申请人叶惠娟于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6664.77元及逾期利息。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、仲裁费93.5元由被申请人叶惠娟承担。因义务人未履行生效法律文书的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院审查后于2019年5月16日立案执行，申请立案标的为9024.29元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人叶惠娟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明叶惠娟在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××63有存款1206.42元，本院已扣划。该扣划款退付本案执行费50元以及（2019）粤06执914号案执行费50元后，余款1106.42元已在（2019）粤06执914号案中退付申请执行人。 除此之外，未发现其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人叶惠娟列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶惠娟有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执915号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月十二日 书记员  周丽婷
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初6142号之二申请人：高爱虎，男，1956年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，聋哑人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：高治飞，男，1981年12月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系高爱虎之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高治国，男，1957年2月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系高子祥的大儿子，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1615。被申请人：高治平，男，1964年12月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系高子祥的二儿子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：纪兰芳，女，1935年6月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系高子祥之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高青梅，女，1967年11月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系高子祥的大女儿，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高金梅，女，1972年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系高子祥的二女儿，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高爱虎与被告高治国、高治平、纪兰芳、高青梅、高金梅物权保护纠纷一案中，本院于2019年4月19日作出（2018）陕0802民初6142号民事裁定书，查封登记在高子祥名下由被申请人纪兰芳实际管理使用的位于榆阳区XX巷XX号（房产证号：015820）的房产一处予以查封；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。现申请人高爱虎于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人高爱虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院于2019年4月19日作出（2018）陕0802民初6142号对高子祥名下由被申请人纪兰芳实际管理使用的位于榆阳区XX巷XX号（房产证号：015820）的房产一处的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员      杨宏宾审  判  员      刘  毅 人民陪审员      吴天全   二0一九年十二月九日 书  记  员      郭萌萌  1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2987号申请执行人：高凤，男，1964年7月15日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：徐敬遵，男，汉族，1962年11月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人高凤与被执行人徐敬遵民间借贷纠纷一案，经查，被执行人徐敬遵有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐敬遵银行存款304400元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执恢18号之一 申请执行人：邓圆圆，女，1982年1月1日生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：黎敏，女，1988年2月8日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人邓圆圆与被执行人黎敏民间借贷纠纷一案，申请执行人邓圆圆依照贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第1905号民事判决书申请执行标的270000元及相关利息，本院于2016年5月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黎敏发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黎敏所在社区进行现场调查。本院裁定拍卖被执行人黎敏名下有坐落于贵港市和平路188号广汇?东湖城（岚湖嘉荷）17幢2205号房屋一套【房产证号：10××75号】，以479486元的价格拍卖成交。本案分配得123769元。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为270000元及相关利息,执行费4130元，案件受理费2675元，已到位123769元，其余未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月十三日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3718号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：陈华江，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐云波，男，1989年6月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201710961729。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）因与被上诉人徐云波财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平洋财保贵阳支公司上诉请求：1、撤销原判，在查清事实的基础上依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审中上诉人已提供了交警部门的询问笔录，被询问人和事故认定书记载的驾驶员不一致，导致不能查清事发时驾驶员是否有相应的违法情形，故上诉人不应承担赔偿责任。徐云波辩称，投保车辆在保险期间发生交通事故，上诉人太平洋财保贵阳支公司应承担赔偿责任。上诉人提供的询问笔录系复印件，而笔录形成的时间是在交警部门出具事故认定书之前，故对驾驶员的认定应以事故认定书为准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。徐云波向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆修理费155093元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年7月20日，原告徐云波向被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险、商业险，投保单载明：“被保险人徐云波，机动车车牌为贵Ａ×××**号，保险期间为2016年7月13日20时起至2017年7月14日0时止，险种包括：机动车损失保险810000元、不计免赔特约条款等。”2017年5月12日4时30分左右，杨小东驾驶贵Ａ×××**号车辆行驶至G50s沪渝南线高速公路进城方向123Km+950m处路段时，车辆与驾驶人赵志君驾驶的冀Ｊ×××**号车辆发生尾随碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年6月16日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队作出道路交通事故认定书认定贵Ａ×××**号小型客车驾驶人杨小东承担本次交通事故全部责任。后原告对贵Ａ×××**号车辆进行维修，产生维修费155093元。后原告向被告理赔未果，为此原告诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和相关法规规定，合法有效，对双方均有约束力。贵Ａ×××**号车辆因此次交通事故受损，被告太平洋财保贵阳支公司应当在承保的商业险范围内承担保险责任。对于原告为维修贵Ａ×××**号车辆花费的修理费155093元，与客观事实相符，符合法律规定，被告太平洋财保贵阳支公司应当进行赔付。对被告提出的原告方存在驾驶员顶替行为，构成责任免除事项的抗辩理由，一审法院认为，交警部门已经作出生效交通事故认定书对事故经过及责任划分进行了认定，应予采信，被告所提供证据达不到被告的证明目的。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决书生效之日起十日内一次性支付原告徐云波保险金155093元。案件受理费人民币3402元，减半收取1701元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人太平洋财保贵阳支公司提交报案记录一份，拟证明涉案交通事故的驾驶员为李海彬；被上诉人徐云波质证称，对该证据的三性均不认可，涉案交通事故时的驾驶员应以交警部门的事故认定书为准。对上诉人太平洋财保贵阳支公司提交的证据，本院认定如下：报案记录系上诉人太平洋财保贵阳支公司单方制作，在其不能提供其他证据相印证的情况下，本院不予采信。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、投保单、道路交通事故认定书、维修发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐云波与上诉人太平洋财保贵阳支公司之间关于贵Ａ×××**号车辆的保险合同合法有效，双方当事人应根据保险合同的约定范围享有权利和承担义务。贵Ａ×××**号车辆在保险期间发生交通事故，上诉人太平洋财保贵阳支公司应根据保险合同的约定在限额范围而向被上诉人徐云波承担赔偿责任。关于上诉人太平洋财保贵阳支公司提出不应承担保险赔偿责任的问题。上诉人太平洋财保贵阳支公司的理由为交警部门的询问笔录与《道路交通事故认定书》认定的驾驶员不一致，根据被上诉人徐云波提交的《道路交通事故认定书》，已清楚认定涉案交通事故的驾驶员为杨小东，上诉人太平洋财保贵阳支公司提出驾驶员另有其人，但其提供的询问笔录复印件并不能推翻《道路交通事故认定书》认定的驾驶员为杨小东的事实，更不能证明涉案交通事故的驾驶员杨小东在驾驶车辆时有违法行为，故上诉人太平洋财保贵阳支公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，太平洋财保贵阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3402元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年八月七日法官助理张玉梅书记员肖绚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1262号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：宋恩余，男，1960年6月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：孙桂荣，女，1958年4月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告宋恩余、孙桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告宋恩余、孙桂荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋恩余、孙桂荣偿还贷款本金17010.45元，利息1124.61元，罚息6887.24元，复利459.88元，共计人民币25482.18元（以上利息计算至2017年9月22日，罚息、复利计算至2018年12月22日），自2018年12月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｐ×××**，车架号LDD8309A9E0001507）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月18日就所购买的车辆（车牌号黑Ｐ×××**，车架号LDD8309A9E0001507）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币64036.56元，其中本金45989.55元，利息17780.57元，罚息184.37元，复利51.33元，暂存户金额30.74元，后一直未按期还款。截至2018年12月22日，被告尚积欠贷款本金17010.45元，利息1124.61元，罚息6887.24元，复利490.62元，共计人民币25512.92元。现按合同约定扣除暂存户金额30.74元后，被告尚欠贷款本金17010.45元，利息1124.61元，罚息6887.24元，复利459.88元，共计人民币25482.18元。被告宋恩余、孙桂荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《宋恩余欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月17日，被告宋恩余、孙桂荣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋恩余、孙桂荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告宋恩余、孙桂荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月22日，被告所欠罚息为6329.32元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋恩余自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告宋恩余所有的抵押物（车牌号黑Ｐ×××**，车架号LDD8309A9E0001507）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋恩余、孙桂荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17010.45元，利息1124.61元，罚息6329.32元，共计人民币24464.38元，并自2018年12月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金17010.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｐ×××**，车架号LDD8309A9E0001507）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为218.5元，由被告宋恩余、孙桂荣共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执保55号之一 申请执行人广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人周晓林，董事长。 被执行人董文金，女，1951年2月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人董姣，女，1968年1月29日出生，汉族，住全州县。 被执行人蒋于竞，男，1950年10月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人唐祖荣，男，1962年3月29日出生，汉族，住全州县。 本院（2019）桂0324执保55号执行裁定限额冻结董文金、董姣银行存款200万元，现因查控系统默认限额冻结董文金工商银行存款800万元、限额冻结董姣建设银行存款800万元，需分别解除600万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人董文金在中国工商银行存款600万元的冻结。 二、解除对被执行人董姣在中国建设银行存款600万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨怀青 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69667号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：凌龙妹，女，1963年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告凌龙妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告凌龙妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昌悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年2月至2015年8月期间的物业管理费人民币(以下币种相同)7,295.81元；2、判令被告支付逾期付款违约金7,295.81元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室的业主(以下简称涉诉房屋)，原告为被告所在小区的合法物业管理者。但被告自2009年2月起至2015年8月拖欠原告物业管理费7,295.81元。经原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告凌龙妹未作答辩。本院基于庭审查明以下事实：2009年7月，涉诉房屋所在海馨苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告对海馨苑小区(东至：庆华路、南至：凌白路、西至：庆滨路、北至：环庆中路)提供物业管理，委托管理期限为2009年1月1日起至2010年12月31日止，物业管理费标准为小高层1.20元/月/平方米，多层0.80元/月/平方米。被告系涉诉房屋的业主之一，该房屋建筑面积118.40平方米。自2009年2月起被告未交纳物业管理费，至2015年8月共欠费7,295.81元(按0.78元/月/平方米计算)。另查明，《物业服务合同》到期后，原告继续对涉诉小区提供物业服务管理，直至2015年8月底退出小区。2019年8月6日，原告将涉诉房屋的三名业主刘明籜、凌龙妹、刘一鸣列为共同被告向本院提起诉讼，审理中，原告撤回对刘明籜、刘一鸣的起诉，要求判如所请。本院认为，原告按《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。现被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果，被告应向原告支付2009年2月至2015年8月期间的物业管理费。被告无故拖延支付原告物业管理费，造成原告损失，根据《物业服务合同》的约定，被告理应向原告支付相应的违约金，具体金额由本院酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凌龙妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2009年2月至2015年8月期间的物业管理费7,295.81元(房屋坐落于上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告凌龙妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告凌龙妹负担。本判决为终审判决。审判员 田 华二〇一九年八月二十二日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执2230号之一申请执行人：陶斯应,男，1973年12月20日生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：钱网罗,男,1952年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于陶斯应与钱网罗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初4461号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，钱网罗应于判决生效之日起十五日内给付陶斯应借款72000元；案件受理费1600元，由钱网罗负担。因钱网罗未按期履行，本院根据陶斯应的申请于2019年4月1日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人无车辆及银行存款，有位于常州市××区××村委××村××号的房产（与肖某共有，集体建设用地使用权）。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年八月七日书记员  李 想