wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1853号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行，统一社会信用代码：9153030291724156X9，地址曲靖市麒麟南路228号。被申请执行人徐安应，男，汉族，1975年12月12日生，宣威市人,住云南省宣威市被申请执行人罗琼，女，汉族，1974年5月18日生，宣威市人，住址同上，系徐安应之妻。被申请执行人云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，地址昆明市盘龙区白龙路6-1、6-2号商网。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行与被执行人徐安应、罗琼、云南融地汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）云0302民初200号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的91976.82元及利息，诉讼费2100元，执行费1311元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结2个账户，共计700元，经申请人同意暂不扣划，其名下斯巴鲁牌小型汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1853号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十一日书 记 员  余松林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢443号之一 申请人：昌吉州惠源融资性担保有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 法定代表人：许涛，系该公司董事长。 被执行人：昌吉市天恒贸易有限公司， 法定代表人：鲁秉仁，该公司经理， 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：鲁秉仁，男，汉族，1974年8月22日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：李锦萍，女，汉族，1975年10月12日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：於秀玲，女，汉族，1969年11月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：冯秀芳，女，汉族，1974年1月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：涂继军，男，汉族，1974年9月12日出生，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 被执行人：李锦艳，女，汉族，1978年3月10日出生，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 被执行人：衡墩丽，女，汉族，1973年12月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：杨永峨，男，汉族，1969年9月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：蒋圆，男，汉族，1985年12月20日出生，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 被执行人：朱晓青，女，汉族，1963年8月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行昌吉州惠源融资性担保有限公司申请执行昌吉市天恒贸易有限公司、鲁秉仁、李锦萍、於秀玲、冯秀秀、涂继军、李锦艳、衡墩丽、杨永峨、蒋圆、朱晓青追偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的(2015)昌民二初字第1035号民事判决书，于2019年5月14日，向本院申请执行。申请执行标的3751708.17元，已执行标的0元，未执行标的3751708.17元。 本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢443号案件的执行。 当具备执行条件时，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十日 书记员 黄 建 荣
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3435号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：胡志国，男，1968年11月4日出生，住黑龙江省讷河市。被告：田艳平，女，1970年9月25日出生，住黑龙江省讷河市。被告：徐国印，男，1961年7月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡志国、田艳平、徐国印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4546号之一被执行人杨清辉，河南省封丘县。本院于2019年08月28日向被执行人杨清辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨清辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨清辉在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币5.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年八月二十八日书记员  李慧茹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2770号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼。负责人：刘蔚。被执行人：苏树满，男，汉族，1969年4月26日出生，住广州市天河区。被执行人：潘美欢，女，汉族，1973年2月12日出生，住广州市天河区。被执行人：零雪莲，女，汉族，1973年12月5日出生，住广州市天河区。被执行人：苏树斌，男，汉族，1972年9月9日出生，住广州市天河区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人苏树满、潘美欢、零雪莲、苏树斌金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29760号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1211577.33元及利息、逾期利息和复利，支付仲裁费31919元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款17360.45元，查封了被执行人苏树斌名下的粤Ａ×××××号雅阁牌小汽车（未实际扣押），轮候查封了苏树斌名下的广州市黄埔区知山三街9号1305房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月23日，本院通过短信平台，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2770号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年八月三十日书记员  黄定坤
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保92号 申请执行人郝某某、田某。 被执行人邢某。 本院在执行郝某某、田某与邢某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2627号   原告：吕斌，男，1991年11月22日出生，汉族，个体，住太原市.   被告：马秀麒，男，1986年9月25日出生，汉族，住太原市.   原告吕斌与被告马秀麒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加诉讼。被告马秀麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告吕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金200000元、逾期利息13600元（自2018年3月27日至实际还清之日止的逾期还款利息，现暂计算至起诉之日），以上共计213600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告因资金紧张向原告借款200000元，原告于2017年12月26日以微信转账形式向被告提供借款20000元，于2017年12月27日通过支付宝转账向被告提供借款170000元，于2017年12月28日以现金形式向被告提供借款10000元，共计提供借款200000元。随后，被告向原告出具欠条一份并写明还款期限。至今，被告未履行还款义务。自还款届满之日起至今，被告应向原告支付逾期还款利息13600元（以借款本金20000元为基数按年利率6%计算，暂计2018年3月27日起开始算至起诉之日）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告马秀麒未到庭，也未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账记录证据，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告通过微信转账方式向被告提供借款20000元；2017年12月27日，通过支付宝转账方式向被告提供借款170000元；2017年12月28日原告出借被告现金10000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今收到吕斌200000元（贰拾万元整），还款日期为2018年3月27日，如到期未还款自愿将×××（宝马）车过户给吕斌，借款人：马秀麒”，被告马秀麒签字捺印。被告将×××宝马车交付原告。被告未偿还该借款。被告未到庭，放弃庭审抗辩权利。   本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告借款事实清楚，借款明晰，证据确凿。原告已履行出借义务，被告依法应予偿还借款。原被告未约定借期内利息，按照年利率6%主张逾期利息合法，予以支持。   综上所述，原告诉请被告偿还借款200000元及逾期利息合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马秀麒于判决书生效之日起十日内偿还原告吕斌借款200000元及以200000元为基数按照年利率6%计算自2018年3月27日起至被告清偿之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2252元，由被告马秀麒负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年八月二十七日   书记员 张 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4508号申请执行人：北京兴展融达融资担保有限公司（组织机构代码：799007501），住所地北京市大兴区永华路1号院2号、3号、4号1层101。法定代表人：魏红梅，执行董事。被执行人:北京申安食品有限公司（组织机构代码：700354731），住所地北京市大兴区榆垡镇工业园榆顺路7号。法定代表人：刘恩海，总经理。北京兴展融达融资担保有限公司与北京申安食品有限公司借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4076号民事判决书已发生法律效力。北京兴展融达融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京申安食品有限公司支付咨询费2219967.95元、自2013年4月20日起至2017年4月27日的咨询费的逾期利息578360.94元及2017年4月28日起至实际给付之日止的咨询费的逾期利息、案件受理费15012元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京申安食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京申安食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京兴展融达融资担保有限公司亦未提供被执行人北京申安食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴展融达融资担保有限公司申请执行咨询费2219967.95元、自2013年4月20日起至2017年4月27日的咨询费的逾期利息578360.94元及2017年4月28日起至实际给付之日止的咨询费的逾期利息、案件受理费15012元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京申安食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴展融达融资担保有限公司享有要求被执行人北京申安食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京申安食品有限公司负有继续向申请执行人北京兴展融达融资担保有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴展融达融资担保有限公司发现被执行人北京申安食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘兰君，女，1988年1月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘兰君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘兰君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日发放贷款100000元，被告从2018年10月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息(含罚息)13788.99元、复利1535.73元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金82244.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)13788.99元、复利1535.73元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘兰君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘兰君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为13788.99元，复利为1535.73元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘兰君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告刘兰君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执292号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李波，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省平邑县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李波民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2747号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有二辆车，车牌号分别为鲁Ｑ×××××的北京现代牌汽车、鲁Ｑ×××××的黑豹牌汽车。于2019年8月8日向临沂市住房公积金管理中心、临沂市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月30日依法冻结了被执行人互联网银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0982民初2848号 原告：黄祥，男，1958年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：大丰区浦江名苑业主委员会，住所地盐城市大丰区健康西路浦江小区。 负责人：刘爱平，该业主委员会主任。 原告黄祥与被告大丰区浦江名苑业主委员会（以下简称浦江名苑业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄祥，被告浦江名苑业主委员会的负责人刘爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费13000元（5000元*3个月—保险公司已赔付的2000元），医药费1590元，营养费1800元（600元*3个月），合计16390元；并承付本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月30日18时许，骑电瓶车从浦江名苑东大门进入小区回家时，经过8号楼后面，因一辆轿车停在人行道的道口上，把整个道口全部堵上，当时天又黑，小区物业在通道口又没有设置路灯，本人在正常行驶中，不慎将电瓶车撞在小轿车的后部（小轿车的车主为肖友良，车号为苏Ｊ×××××），连车带人撞倒在地。本人在2019年2月25日因患胃癌在大丰区人民医院胃子切除不到一个月，刀口还未长好，跌倒后刀口及胃部强烈剧痛。本人及时报了110,经交警部门处理，事故责任认定是本人负主要责任，肖友良负次要责任，经双方协商处理完毕。肖友良的车辆保险公司（中国平安财产保险股份有限公司）赔偿眼镜2000元，电瓶车修理费280元，休息费2000元。原告这次的事故原因：一是物业管理部门管理失职，没有督促车主将车辆停到规定的位置；二是人行道叉路口物业管理部门应设置路灯；三是物业管理部门每年收取了本人的物业管理费。 被告浦江名苑业主委员会辩称，本案属道路交通事故责任纠纷，不属物业服务合同纠纷，本案不应作为服务合同纠纷处理。被告浦江名苑业主委员会不是交警部门认定的责任主体，不负有任何责任，原告要求被告给予赔偿，无法律依据。且原告没有损失依据，即使有，也是属于重复赔偿，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄祥围绕诉讼请求依法提交的证据有：事故责任认定书复印件1份、门诊病历复印件3份、购药发票原件3份、出院记录4份、休息证明3份，工资花名册复印件1份，事故现场照片影印件。被告浦江业主委员会对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。并向法庭提交了照片2张。 本院根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告黄祥系被告浦江名苑业主委员会业主。盐城市大丰区公安局交警大队第320982420198001441号责任认定书认定：2019年3月30日18时50分，原告黄祥骑电动自行车，在盐城市大丰区下，与肖有良驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车发生碰撞，致原告黄祥眼镜及其电动自行车损坏，该事故当事人黄祥负主要责任，肖友良负次要责任。事故发生后，原告黄祥前往盐城市大丰人民医院门诊检查。原告黄祥认为被告浦江名苑业主委员会没有尽到车辆管理义务，且在附近没有设置路灯，遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该案中，原告黄祥主张的损失系因交通事故造成，且其主张的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，故其应向直接侵权责任人及其车辆投保的保险公司主张权利。被告浦江名苑业主委员会并不是直接的侵权责任人，其仅是该小区的物业服务人，如果原告认为被告浦江名苑业主委员会违反了物业管理服务合同的有关约定，系另一法律关系。故原告黄祥要求被告浦江名苑业主委员会承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告黄祥的诉讼请求。 案件受理费235元，由原告黄祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 列 人民陪审员  焦长贵 人民陪审员  吴春花 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  杨月红 书 记 员  练永龙 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车交通事故赔偿责任的法律适用机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4290号原告：罗某，女，1979年7月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：黄某，男，1976年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中,原告于2019年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。审判员  马良二〇一九年八月八日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2149号之六 申请执行人：安徽正祥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号易居时代公寓2幢1014室。 法定代表人：张贵强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。 法定代表人：舒世发，董事长。 本院在审理安徽正祥装饰工程有限公司与安徽荣远置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4970号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十一日 书记员 方 针
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1261号申请执行人：孙静，女，1982年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王伟伟，男，1979年5月4日生，汉族，住滨海县。本院在执行孙静与王伟伟买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十六日书记员  张 杨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115财保37号 申请人：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代理人：李家臻，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1987年7月23日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被申请人：关春梅，女，1966年10月19日出生，满族，户籍地辽宁省辽中区，现住址为辽宁省辽中县。 被申请人：甄孝国，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中区，现住址为沈阳市辽中区。 申请人辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人关春梅、甄孝国价值16万元的鸡舍三栋进行查封，其中两栋坐落于辽中区偏坡地，另外一栋是在旁边购买的何宝忠的鸡舍（长约60米，宽14米）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人关春梅、甄孝国所有的价值16万元的鸡场三栋，其中两栋坐落于辽中区偏坡地，另外一栋是在旁边购买的何宝忠的鸡舍（长约60米，宽14米）。未经本院许可，不得私自出租、出卖、转租、抵押、毁损等。查封期间，上述财产继续由被申请人管理和使用。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保                                                                         二〇一九年八月三十日日                                                                          书记员   侴伟博
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审16号申请执行人肥城市社会保险事业处，住所地：肥城市三农大厦四楼。法定代表人卞秀凤，主任。委托代理人曹会华，山东同成律师事务所律师。被执行人山东华康瑞泰医药有限公司，住所地：肥城市金牛山大街55-2号。法定代表人王刚，执行董事、总经理。申请执行人肥城市社会保险事业处于2019年7月26日向本院申请执行肥社险征字[2018］第006号社会保险费征收行政决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2018年10月22日，申请执行人以被执行人未按时足额缴纳社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，决定处罚如下：限山东华康瑞泰医药有限公司在收到决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处缴纳欠缴的社会保险费292403.51元、滞纳金105330.77元。经审查查明，申请执行人于2017年6月21日依法向被执行人送达了社会保险费限期补缴通知，被执行人未缴纳。申请执行人于2018年7月18日立案后，向被执行人送达了关于用人单位未按时缴纳社会保险费限期提供担保的通知，被告执行人未提供担保，申请执行人于2018年8月24日向被执行人送达社会保险费征收行政决定事先告知书，限被执行人在收到告知书七日内，到肥城市社会保险事业处补齐欠缴的社会保险费。2018年10月22日，申请执行人作出肥社险征字[2018］第006号社会保险费征收行政决定书，于2018年11月6日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月7日，申请执行人依法向被执行人送达了缴纳社会保险费催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的肥社险征字[2018］第006号社会保险费征收行政决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行。且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市社会保险事业处于2018年10月22日作出的肥社险征字[2018］第006号社会保险费征收行政决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙健梅审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇一九年八月七日法官助理梁敏敏书记员刘冉冉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更826号罪犯罗凯，男，1988年11月28日出生，汉族，陕西省合阳县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）浙嘉刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人罗凯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币242385元。宣判后，被告人罗凯不服，提出上诉。本院于2011年11月9日作出（2011）浙刑三终字第165号刑事判决，以被告人罗凯犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日作出（2013）浙刑执字第1292号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并对其仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯罗凯在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯罗凯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗凯在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，尚有部分民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯罗凯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月12日起至2044年8月11日止），仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执185号 郭道义、郭艾国： 申请执行人郭道义依据郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终2840号民事判决书申请强制执行郭艾国健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。申请人申请执行金额25598.4元，申请人放弃金额8598.4元，2019年8月20日被执行人郭艾国已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2390号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江赋安安全设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路15号新世纪大厦15层。 法定代表人：高洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵元成，浙江瀛高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方善勇，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号308室。 负责人：虞永卫。 再审申请人浙江赋安安全设备有限责任公司因与被申请人方善勇、一审被告浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2156号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江赋安安全设备有限责任公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十三日 书记员 章洋子
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初218号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人陈亚松，男，1974年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省监利县，现住湖北省监利县，自由职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月26日被取保候审。指定辩护人蓝永帆，湖北京北泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2019﹞38号起诉书指控被告人陈亚松犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人陈亚松及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年3月20日19时许，被告人陈亚松酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××××的小型汽车，从监利县容城镇出发沿容城大道前往忆美国际公馆。陈亚松驾车行驶至路段与国庆路交叉路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，陈亚松酒精检测结果为105mg/100ml。经提取陈亚松的血样，送武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，陈亚松的血液中检测出乙醇含量为97.68mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人陈亚松醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2019﹞35号量刑建议书，认为被告人陈亚松具有如实供述犯罪事实的事实。建议以危险驾驶罪判处被告人陈亚松拘役一个月至两个月，适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。被告人陈亚松在开庭审理过程时对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：按照有关规定，应当对被告人陈亚松免予刑事处罚。经审理查明：2019年3月20日19时许，被告人陈亚松酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××××的小型汽车，从监利县容城镇出发沿容城大道前往忆美国际公馆。陈亚松驾车行驶至路段与国庆路交叉路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，陈亚松酒精检测结果为105mg/100ml。经提取陈亚松的血样，送武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，陈亚松的血液中检测出乙醇含量为97.68mg/100ml。上述事实，被告人陈亚松在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的呼吸酒精检测报告单，血样提取登记表等书证；鉴定意见书；视频资料；证人胥某的证言；被告人陈亚松的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚松醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈亚松如实供述犯罪事实、认罪认罚。鉴于被告人陈亚松犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈亚松犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 忠人民陪审员 罗 雳人民陪审员 涂芙蓉二〇一九年八月六日书 记 员 田 庄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35620号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘振江，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘振江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘振江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计501,157.78元(截止至2019年7月2日的欠款本金386,960.23元、利息87,145.14元、滞纳金21,560.89元、其他费用5,491.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘振江在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金386,960.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘振江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金386,960.23元；二、被告刘振江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金386,960.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,104.40元，减半收取计3,552.20元，由被告刘振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6189号申请执行人黄磊，男，1990年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人陈于玲，董事长。申请执行人黄磊与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初10948号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即为黄磊办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元11层1号房的初始登记，并协助黄磊取得上述房产的房屋权属证书。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：将武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元11层1号房强制过户登记于申请执行人黄磊名下。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二十一日书记员  李杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15020号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈用，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈用、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告陈用、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计41358.57元（包括本金40299.66元、利息1044.35元和罚息14.56元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3919.36元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款41358.57元为基数，自2015年5月26日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告陈用与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款58000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈用未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月23日，被告陈用（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额58000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年2月7日，第三人向被告发放了贷款58000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。2014年1月2日，被告陈用向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人陈用，被保险人为第三人，保险金额68962元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1102元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈用借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年5月26日，原告向第三人赔付了41358.57元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金40299.66元、利息1044.35元、罚息14.56元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3919.36元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈用经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41358.57元及违约金（自2015年5月26日起以41358.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3919.36元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告陈用负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2285号 罪犯杨瑜，男，1975年7月27日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2010年11月8日作出(2010)忻刑初字第129号刑事判决，以被告人杨瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万二千元。被告人杨瑜不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年1月24日作出(2011)来刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月24日起至2027年11月23日止。判决发生法律效力后于2011年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5084号刑事裁定，对罪犯杨瑜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万二千元不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2062号刑事裁定，对罪犯杨瑜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万二千元不变。刑期至2025年7月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第190号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨瑜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨瑜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨瑜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年3月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨瑜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨瑜系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨瑜减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1961号 原告：熊和刚，男，1957年9月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告：朱英高，男，1983年9月22日生，苗族，住贵州省兴仁市。 原告熊和刚与被告朱英高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊和刚及其委托诉讼代理人白灵到庭参加诉讼，被告朱英高经本院于2019年5月8日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊和刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金30000元及从2015年11月30日至2019年4月29日期间的利息24600元，并从2019年4月30日起以30000元为基数，按月息2%支付利息至本息清偿时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日被告向原告借款人民币30000元，约定借款月息按3%计算，原告于同日以现金支付的方式将该借款交付给被告，同时被告向原告出具借条一张，后被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。 被告朱英高未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2015年11月30日，被告朱英高向原告熊和刚借款30000元，约定月利率为3%，未约定还款时间。原告熊和刚以现金方式向被告朱英高交付借款30000元，被告朱英高出具借条交由原告熊和刚收执，借款后，被告朱英高未支付利息及偿还本金。 上述事实有原告熊和刚提交的身份证复印件、借条以及原告熊和刚的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告朱英高借款后未偿还借款，现原告熊和刚要求其偿还借款，被告应按照约定返还借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定月息为3%，现原告要求被告从借款之日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时间为2015年11月30日，利息的起算时间应从2015年12月1日起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告朱英高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱英高于本判决生效之日起十日内偿还原告熊和刚借款本金人民币30000元及支付利息（利息以借款本金人民币30000元为基数，从2015年12月1日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，公告费470元，合计1635元，由被告朱英高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 但 艳 人民陪审员 朱 高 人民陪审员 李正祥 二〇一九年八月十八日 法官 助理 张登云 书 记 员 邓楗军
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0302民初3128号 原告：雷正焕，男，汉族，1950年1月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。 法定代表人：王洪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告雷正焕诉被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告雷正焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项待遇107448.06元，其中克扣原告工资待遇44098.34元、社会保险费38269.72元、公积金13080元、节日福利12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告雷正焕是被告职工。2004年企业改制时，依据政策被告给原告办理内退手续，发放待岗工资、缴纳社会保险，原告退休时发现被告没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。被告存在克扣原告待岗工资（生活费），违法少交保险费，直接造成了原告生活困难，退休后待遇低下，同时被告不依法为原告缴纳住房公积金，2014年又违反约定停发了原告节日福利。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权利，为了讨回公道，原告长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给原告出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，被告违法事实存在，建议原告通过仲裁或司法途径解决。为维护原告合法权利，依法提起诉讼。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷正焕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  王建涛 二〇一九年八月二十日 法官助理朱敏敏 书记员陈怡然
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7548号原告：袁武，男，1983年12月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。被告：刘建良，男，1971年05月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：任学伟，男，1968年08月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告袁武诉被告刘建良、任学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁武的委托诉讼代理人王蒙到庭参加了诉讼，被告刘建良、任学伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告刘建良有被告任学伟担保向原告借款40000元，借款到期后，经原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、借款合同，证明借款事实；3、转款凭证，证明借款交付的事实。被告刘建良、任学伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告刘建良因资金周转需要有被告任学伟担保向原告袁武借款40000元；双方约定，借款月息3%，期限3个月；合同签订后，原告袁武按合同约定通过中国建设银行转给被告刘建良32800元，现金支付7200元。被告刘建良收到借款后，未按约定的期限偿还借款本息。被告任学伟自愿为被告刘建良担保，并在借款合同中签名。上述事实，由原告身份证、借款合同、转账凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告刘建良因资金周转需要向原告袁武借款40000元，事实清楚，由被告刘建良出具的借款合同在卷佐证。现原告袁武要求被告刘建良偿还借款本金40000元及利息，理由正当，本院应予支持。被告任学伟自愿为被告刘建良担保，其应承担连带担保责任。借款时，双方约定借款利息为月利率3%过高，现原告要求按月利率2%计算，本院应予准许。被告刘建良、任学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告刘建良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁武借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至该款还清时止）。二、被告任学伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年八月二十七日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有规定的。按照规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：程婷婷,女,1991年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告程婷婷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取855元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  陆云成 二〇一九年八月二日 书 记 员  程垠苏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8219号申请执行人：熊银侨，男，1982年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：劳达尔电器（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583346249276T，住所地千灯镇石浦季广中路37号7号房。法定代表人：陈永涛。申请执行人熊银侨与被执行人劳达尔电器（昆山）有限公司工资纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字〔2019〕第1352号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理。立案后本院依法向被执行人劳达尔电器（昆山）有限公司送达了报告财产令、执行通行书等相关文书，被执行人劳达尔电器（昆山）有限公司异议。本院查明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2019〕第1352号仲裁裁决书后，被执行人对该仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，本院以(2019)苏0583民初15700号立案受理，该案现正在审理阶段本院认为，申请执行人据以申请强制执行的法律文书尚未生效，双方的权利义务并未确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人熊银侨依据昆劳人仲案字〔2019〕第1352号仲裁裁决书提出的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十九日法官助理杨敏峰书记员蒋淳纯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初758号原告正蓝旗辉斯高砖瓦厂，地址正蓝旗哈毕日嘎镇辉斯高村。执行事务合伙人王亚鹏，男，1978年5月28日出生，现住正蓝旗。委托代理人恩克巴特尔，内蒙古敖赢律师事务所律师。被告赵国旺，男，1974年8月15日出生，现住正蓝旗。本院在审理原告正蓝旗辉斯高砖瓦厂诉被告赵国旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告正蓝旗辉斯高砖瓦厂于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正蓝旗辉斯高砖瓦厂在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告正蓝旗辉斯高砖瓦厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正蓝旗辉斯高砖瓦厂承担。审判员 李   富二〇一九年八月二十九日书记员 武乌兰哈斯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4531号原告：童若兰，女，1992年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：颜欢，男，1996年7月17日出生，汉族，住江苏省，本院在审理原告童若兰诉被告颜欢民间借贷纠纷一案中，因本案被告颜欢下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  周洪元人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年八月七日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初1934号原告：李某，女，1990年1月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：陈某1，男，1989年10月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告李某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行离婚协议，并将离婚后位于垦利区，房屋价值约4万元（房价28万-房贷24万）的房产过户至原告；二、诉讼费由原被告各承担百分之五十。后原告对第一项诉讼请求释明为：确认东营市垦利区产归原告所有，由被告协助原告办理房产过户手续，与离婚协议的其他内容没有关联。事实与理由：原被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩陈某2（身份证号：）；××××年××月××日生一男孩陈某3（身份证号：）。2019年6月28日，原被告因性格不合无法共同生活，自愿达成离婚协议：（1）陈某2、陈某3两个孩子的抚养权归原告李某，被告陈某1每月月初支付原告李某2000元作为抚养费；（2）2014年8月26日取得的位于（坐落：垦利县中心路29号16幢2单元401室储藏室，登记号：房权证垦房字第026183/第026184号）所有权归原告李某所有；（3）婚姻关系存续期间的所有债务归被告偿还。至今，被告以各种理由拒不履行离婚协议，拒绝协助原告办理涉案房屋的所有权转移手续，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告陈某1未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原、被告在东营市垦利区民政局协议离婚，在民政局备案的《离婚协议书》中，原、被告双方对财产作如下约定：“1、夫妻双方共同拥有位于的房产一处，现约定房产的所有权归女方所有；2、婚姻存续期间，所有债务由男方陈某1负责偿还。”。另查明，原被告双方协议书中的的房产是指位于东营市垦利区产。房权证号：房权证垦房字第026184号／房权证垦房字第××号。上述事实，有原告提交的《离婚协议书》、房产证、离婚证及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告所签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”。本案中，原、被告在《离婚协议书》中明确约定位于东营市垦利区产归原告所有，不存在欺诈、胁迫等情形，对原告要求确认位于东营市垦利区产归其所有，由被告协助其办理房产过户手续的主张，本院予以支持。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于东营市垦利区产（房权证号：房权证垦房字第026184号／房权证垦房字第××号）归原告李某所有，被告陈某1自本判决生效之日起5日内协助原告办理房产过户登记手续。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇一九年八月十九日书记员  张 伟
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1258号 罪犯吴昌辉，男，1984年9月19日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，原住福建省南平市延平区。现社区矫正地福建省南平市延平区。 本院于2003年5月16日作出（2003）南刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吴昌辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吴昌辉及被告人吴某南的法定代理人吴某荣、朱某赛共同赔偿给附带民事诉讼原告人黄世政、温桂妹经济损失计25162元，并互负连带责任。其中被告人吴昌辉承担15000元（已履行），被告人吴某南的法定代理人吴某荣、朱某赛承担10162元（已履行）。附带民事诉讼原告人黄世政、温桂妹及被告人吴某南均不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2003年7月26日作出（2003）闽刑终字第322号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月13日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年8月31日作出(2006)闽刑执字第580号刑事裁定，将罪犯吴昌辉的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第184号刑事裁定，对罪犯吴昌辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1070号刑事裁定，对罪犯吴昌辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1551号刑事裁定，对罪犯吴昌辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2431号刑事裁定，对罪犯吴昌辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年12月29日作出（2017）闽07刑更1628号刑事裁定，对罪犯吴昌辉予以假释（假释考验期自2018年1月6日起至2019年9月30日止）。 司法行政机关福建省南平市延平区司法局于2019年7月31日以延司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯吴昌辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省南平市延平区司法局提出，罪犯吴昌辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴昌辉尚未执行完毕的主刑和附加刑剥夺政治权利予以赦免。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省南平市延平区司法局提供的证据足以证实罪犯吴昌辉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑剥夺政治权利予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴昌辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年八月二十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1158号之五申请人：陈进军，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡翠平，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0304民初3928号民事调解书，已向被执行人胡翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡翠平银行存款人民币155952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月七日书记员 姚先明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13345号原告：深圳市水利方金属科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘大道四巷3号，统一社会信用代码914403005719947666。法定代表人：徐志亮。委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1990年9月9日出生，户籍地址湖南省炎陵县，上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2018年7月19日至2018年11月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额28724.14元、律师费8000元和2018年8月至11月工资25827.59元。二、裁决结果：1、原告支付被告2018年7月19日至2018年11月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23140元、2018年8月1日至10月23日期间工资15791元、2018年11月6日至2018年11月11日期间病假工资772元和律师费5000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：原告无须支付被告2018年7月19日至2018年11月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23140元、2018年9月1日至10月22日期间工资5000元、2018年11月6日至2018年11月11日期间病假工资772元和律师费5000元。四、入职时间：2018年6月19日。五、劳动关系终止时间：2018年11月21日。六、离职前月平均工资：7000元/月。作为用人单位的原告未就被告的工资是按对图纸的拆分10元/个计算工资提供证据，其应承担举证不能的法律后果，被告也未就双方约定的月工资为7000元/月提供证据，但是从被告提交的银行流水可以看出，被告2018年6月19日入职，当月算满工作11天，就能获得工资3240元，所以从此可以推断出被告的主张是真实的，再结合2018年深圳人力资源场工资指导价位相关岗位的工资指导价位，被告的主张完全在合理范围之内，因此本院采信被告关于月工资7000元的主张。七、关于劳动关系的问题。本院认为，劳动关系的成立需要具备以下特征。用人单位和劳动者都是符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部门。本案中，从银行流水可以看出，原告的法定代表人给被告银行转账时备注用的是工资字样，就证明被告从事了用人单位安排的有报酬的劳动。从微信聊天记录以及原告提交的图纸错误与检讨来看，被告显然受用人单位劳动管理。同时原告未就双方之间存在的是劳务关系提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。综合本案所有证据以及双方的庭审陈述，本院确认原、被告双方存在劳动关系。八、关于2018年8月1日至10月23日期间工资的问题。本案中，被告工资发放的情况如下：被告2018年6月入职，直至2018年11月21日离职，期间原告共计向被告发放了两个月的工资，其中2018年6月份工资发放了3240元（该笔是2018年8月3日发放），2018年七月份工资发放了6019元（该笔是2018年9月4日发放），仲裁阶段被告承认收到了原告另外支付的工资3680元，此后原告就未曾向被告发放工资。原告未就被告的工资发放提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告应当支付被告2018年8月1日至2018年10月23日期间的工资15513.55元（7000元/月×2个月+7000元/月÷31天×23天-3680元）。九、关于2018年11月6日至2018年11月11日期间的病假工资的问题。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。本案中，根据《住院病案首页》的记载，被告仅在2018年11月6日至2018年11月11日期间享受病假期间工资的待遇，原告应当支付被告2018年11月6日至2018年11月11日期间的病假工资840元（7000元/月×60%÷30×6天），被告未对仲裁结果提取诉讼，视为仲裁结果的认可，因此原告应当支付被告2018年11月6日至2018年11月11日期间的病假工资772元。十、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付2018年7月19日至2018年11月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22743.23元（7000元/月÷31天×12天+7000元×2+7000元/月÷31天×23天+7000元/月×60%÷30×6天）。十一、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告本应支付被告律师费5723.56元（39028.78÷54551.73×8000），该律师费已经超过相关法律规定的上限，因此原告应当支付被告律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《深圳市员工工资支付条例》第五条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市水利方金属科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨涛律师费5000元；二、原告深圳市水利方金属科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨涛2018年7月19日至2018年11月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22743.23元；三、原告深圳市水利方金属科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨涛2018年8月1日至2018年10月23日期间的工资15513.55元；四、原告深圳市水利方金属科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨涛2018年11月6日至2018年11月11日期间的病假工资772元；五、驳回原告深圳市水利方金属科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市水利方金属科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年八月五日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2367号原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道育英巷6-8号。法定代表人：刘畅，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：徐晓娇，女，35岁,汉族，无职业，现住辽中区。本院在审理原告沈阳家苑翔物业管理有限公司诉被告徐晓娇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳家苑翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳家苑翔物业管理有限公司负担。审判员  张文秋二〇一九年八月十四日书记员  侯艳楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申56号再审申请人（一审被告）：中吉融通创业投资有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。法定代表人：姚雷，总经理。委托代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山西盛科投资有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街银鼎1号楼901室。法定代表人：张鹏，总经理。委托代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。委托代理人：段爱军，男，山西盛科投资有限公司职工，住迎泽区并州东街72号3号楼3单元11号。再审申请人中吉融通创业投资有限公司（以下简称“中吉融通”）因与被申请人山西盛科投资有限公司（以下简称“盛科投资”）股权转让纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中吉融通称，申请人与被申请人从未签订过《股权转让协议》。申请人与被申请人从未存在任何经济往来，甚至申请人根本就不认识被申请人。被申请人起诉申请人的事实与理由完全是虚假的事实与理由。被申请人向人民法院提交的《股权转让协议》完全是伪造的虚假协议。故原判决存在认定事实错误，应当再审。被申请人盛科投资称，申请人没有任何证据证明本案涉及的股权转让协议中吉融通公司的印章是伪造的。而且2015年申请人曾作为原告起诉被申请人，要求解除本案涉及《股权转让协议》，法院经过审理驳回其诉讼请求，这正说明申请人是知道签订股权转让等一系列事宜的。因此，应当驳回再审申请。本院经审查认为，在案证据显示申请人与被申请人及其他案外人于2013年10月18日签订股权转让协议，现申请人提出并没有签订过该协议，但是却不能提供有效的证据加以证明，故仅凭申请人孤立的说辞本院无法予以采信，该再审理由不充分，本院不予支持。另申请人提出股权转让协议中有关中吉融通公司的印章是伪造的，但也没有提供任何证据予以证明，故就申请人现提供的证据，不足以支持其提出的再审理由。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不充分，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回中吉融通创业投资有限公司的再审申请。审判长 刘 卫审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年八月二十八日书记员 荣 婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7217号 原告：顾伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：李程，女，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告顾伟与被告李程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾伟到庭参加诉讼，被告李程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年4月3日起按月利率2%计算至本清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告以其做生意要投资为由向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息每月4%。2015年4月4日，原告通过银行转账方式向被告支付借款5万元。借款后，被告仅向原告支付利息3000元。 被告李程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告李程向原告顾伟出具《借条》一张，载明：今顾伟借给李程人民币5万元，自2015年4月3日至2016年4月3日，期限一年，利息为每月40%，利息共计2.4万元。2015年4月4日，原告通过银行转账方式向被告支付5万元。 庭审中，原告陈述，借条中载明的“利息为每月40%”是笔误，实际为每月4%。借款后，被告仅在2015年8月左右还了2000元，9月左右还了1000元，此后未再归还任何款项。 上述事实，有借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、当事人陈述等证据在卷佐证，应予确认。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告实际提供借款5万元，双方因此建立了真实的民间借贷法律关系。《借条》约定借款期限一年，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定一年借期内利息共计2.4万元，折合年利率48%，明显超过年利率36%。根据上述司法解释的规定，被告在2015年已支付的3000元应当按照年利率36%标准抵充借期内前两个月的利息，从第三个月即2015年6月4日起的未付利息，应按年利率24%予以支持。 被告李程未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告顾伟的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李程于本判决生效之日起十日内返还原告顾伟借款5万元； 二、被告李程于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟从2015年6月4日起至借款本金还清为止的逾期利息（以5万元为基数，按年利率24%标准计算，本清息止）； 三、驳回原告顾伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  李国华 人民陪审员  罗玉萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  马中念
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1706号之二 申请执行人：付正和，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄如进，男，1959年11月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 关于付正和与黄如进民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川0122民初138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。申请执行人付正和于2019年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为500000元及利息，未执行到位。 在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人名下有位于眉山市丹棱县房屋，本院已进行了查封，由于房屋设定抵押不便处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，申请执行人付正和同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一九年八月十九日 书记员  宋茄利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李玉凤，女，1963年7月2日出生，汉族，住所福建省福鼎市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玉凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月27日尚欠本金余额14908.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14908.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14908.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告李玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初655号原告：薛小波，男，1985年7月27日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：杨小超，男，1983年12月11日生，汉族，住修武县。被告：李燕，女，1983年8月9日生，汉族，住修武县。第三人：袁二宁，男，1982年4月11日生，汉族，住修武县。原告薛小波诉被告杨小超、李燕、第三人袁二宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小波及其委托代理人刘喜庆、第三人袁二宁到庭参加了诉讼，被告杨小超、李燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告杨小超、李燕夫妇经第三人袁二宁介绍向原告提出短期借款，并约定单笔利息5000元，后原告经第三人出借给了被告夫妇现金190000元，借款期限七天。2016年12月12日，原告再次出借给被告杨小超、李燕夫妇300000元，借款期限七天。2016年12月14日，被告杨小超、李燕夫妇通过第三人账户归还了原告19000元并按约支付了该笔借款的利息5000元，同时提出再次短期借用190000元。基于对被告夫妇的信任，2016年12月15日原告委托第三人直接通过银行转账的方式将二被告归还的190000元再次出借给二被告。2016年12月20日，被告杨小超夫妇按约定归还了原告本金190000元及利息10000元(包括300000元借款的利息在内)，并提出300000元延期七天。在高息诱惑下，原告不仅同意了二被告的延期申请，并且于2016年12月21日委托第三人通过银行转账的方式，再次将归还的200000元全部出借给了二被告，借款期限仍是七天。2016年12月26日，二被告提前归还了原告本金300000元，并再次支付了两笔借款的利息9000元(由于300000元提前归还了1天、转借的200000元尚未到期，扣除了1000元利息)。2016年12月27日，原告委托第三人通过银行转账的方式，再次将归还的300000元出借给了二被告截止2016年12月27日，二被告实际支付原告利息24000元，双方之间仍存在500000元的借贷关系，但2016年12月29日，200000元借款到期后，虽经原告多次讨要，二被告一直以资金紧张为由拒不归还，据此形成纠纷，特此诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告未进行答辩，也未提供证据。第三人袁二宁辩称，我知道这个事实，这就是杨小超和李燕共同借原告薛小波款500000元。根据原告的诉称，第三人辩称，本院归纳本案调查重点为：二被告应否连带共同归还原告借款500000元。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借据两张及被告杨小超书写借据时的照片两张，证明原、被告之间存在一笔190000元、一笔300000元的债权、债务关系。2、二被告的结婚档案3页，证明该债权、债务发生二被告婚姻关系存续期间。3、袁二宁农村信用社账号流水一页，证明原告和二被告之间的借贷存在多次民间借贷行为。第一笔190000元被告李燕在2016年12月14日予以归还，本金190000元利息5000元，2016年12月15日杨小超再次借款190000元，原告委托第三人予以直接转账杨小超账户，2016年12月20日杨小超归还190000元借款，利息10000元（包括190000元和300000元借款的利息），利息是按照7天周期计算为5000元，不管本金是多少都是这个标准。2016年12月21日原告再次将200000元出借给李燕，出借方式同样是委托第三人直接将款项转入李燕账户。2016年12月26日二被告共同归还原告300000元借款，并支付利息9000元（包括200000元和300000元借款的利息），2016年12月27日原告再次将300000元出借给李燕，出借方式同样是委托第三人直接将款项转入李燕账户300000元，证明二被告夫妇对这两笔借款是明知的，应当予以共同归还。第三人袁二宁质证认为，对原告提供证据真实性无异议，借款事实存在。第三人袁二宁向本院提交如下证据：1、聊天记录，证明李燕知道借原告的50万元是干什么了。2、2017年我和原告一直向二被告催促让其归还原告的借款，李燕将她的房产证书质押我这里，还说会尽快还款。原告质证认为，对证据1、2真实性无异议。二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原告通过第三人账户向被告杨小超转款2016年12月7日204750元、2016年12月12日150000元、2016年12月15日190000元、2016年12月17日150000元。原告通过第三人账户向被告李燕转账2016年12月21日200000元、2016年12月27日300000元、2016年12月29日200000元、2017年1月7日300000元。被告李燕通过第三人账户向原告转款2016年12月14日195000元、2016年12月26日200000元。被告杨小超通过第三人账户向原告转款2016年12月14日6000元、2016年12月17日90000元、2016年12月20日200000元、2016年12月26日109000元、2016年12月27日4500元、2016年12月29日10000元、2017年1月5日220000元。上述原告向二被告转款1590000元，二被告向原告转款1139250元。2016年12月7日、2016年12月12日被告杨小超向原告薛小波出具借条两份借款全额490000元。本院认为，原告与二被告存在多笔资金往来，二被告尚欠原告450750元。原告主张利息，因二被告未到庭，双方当事人未进行书面约定，无法核实，本院不予支持。被告李燕至本院信中称上述资金往来虽发生在二被告婚姻关系存续期间但自己对上述资金往来并不知情，未向本庭提供相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共同国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小超、李燕于本判决生效之日起六十日内归还原告借款400750元。二、被告杨小超、李燕互负连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告杨小超、李燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告杨小超、李燕负担。暂由原告垫付，待被告杨小超、李燕履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杨玉明二〇一九年八月四日书记员  李 宁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9103号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码9120200118462163T。负责人蔺湘，系总经理。委托代理人孙一鸣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告大连市佳泰物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水E2区70号1单元2层10号，统一社会信用代码91210211570877322B。法定代表人柳运利，系经理。委托代理人柳斌，男，系该公司职员，住址大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告大连市佳泰物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人孙一鸣，被告大连市佳泰物业管理有限公司的法定代表人柳运利及委托代理人柳斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司诉称，要求判令被告赔偿原告经济损失42,075.15元。事实与理由：2017年5月21日，王彩云驾驶的辽Ｂ×××××号车辆停放在其居住小区内，被楼上掉落的墙砖砸到，导致车辆多处受损。该小区的物业公司为大连市佳泰物业管理有限公司。案涉车辆所有人李贵川向原告投保了机动车损失保险和附加险，事故发生在保险期间。原告根据保险合同进行了理赔，理赔金额为42,075.15元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告向保险事故的责任人即本案被告行使赔偿请求权，诉至法院，提出如上诉请求。被告大连市佳泰物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉车辆是案涉车主自己家的窗户瓷砖掉落致车辆受损，车主的房子是单独的别墅，其自己圈画了院子并将车辆停在该场地上，这是不被允许的，我们并不收取车主的停车费。车主的房屋存在违建部分，违建造成墙体外力面受损，导致瓷砖脱落，因此我们不应承担原告在本案中的损失。经审理查明，李贵川作为被保险人，为车号为B93A43号车辆在原告处投保了机动车损失保险和附加险，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日。2017年5月12日，王彩云将案涉车辆停放在自有别墅窗下的院子里，被该别墅窗下脱落的瓷砖砸到，致车辆受损。原告依保险合同，向李贵川支付车辆损失理赔款42,075.15元。被告作为案发小区的物业管理单位在庭审时提供照片，证明王彩云自有的案涉别墅存在楼体扩建、搭建阳光房的情况。上述事实，有保险单、结算单、付款凭证、现场照片及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告是否是案涉建筑物的所有人、管理人是确定被告是否应承担责任的关键。本院认为，案涉建筑物系独栋别墅，且自被告提供的现场照片看，该别墅存在扩建、搭建的情况，故该别墅的所有人、管理人应系案涉别墅的所有权人，原告仅因被告为案涉别墅的物业服务单位即认定其为该别墅的管理人的意见，显系过于苛刻，本院难以采纳。综上，本院认为，被告并非案涉建筑物的所有人、管理人，因此不应在本案中承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。案件受理费426元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  孙云芳295275000024765061912500二O一九年八月二十一日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初787号 原告：盘锦市兴隆台区群英物资经销处，住所地盘锦市兴隆台区平安街钻二委泰和小区019-4-102号。 负责人：张会来，男，1974年9月21日出生，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张洪波、孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 被告：盘锦晨宇美仑诺实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街运输委，统一社会信用代码91211100774649532J。 法定代表人：陈川林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何颖，辽宁攻坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贵，1986年3月15日出生，该公司员工。 本院审理的原告盘锦市兴隆台区群英物资经销处与被告盘锦晨宇美仑诺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦市兴隆台区群英物资经销处撤回起诉。 案件受理费7792元，减半收取3896元，由原告盘锦市兴隆台区群英物资经销处负担。 审判员  王宏 二〇一九年八月一日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐光辉，男，汉族，1962年9月2日生，住济南市委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于衍忠，男，1944年8月28日生，汉族，山东省电子职业技术学院职工，住济南市。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。再审申请人徐光辉因与被申请人于衍忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐光辉申请再审称，请求：撤销一、二审判决并依法改判驳回于衍忠的诉讼请求，诉讼费用由于衍忠负担。事实和理由：1.徐光辉与于衍忠没有约定还款期限；2.徐光辉一审时因在国外而非无正当理由拒不到庭；3.于衍忠隐瞒徐光辉还款的真实情况，自2012年起至今于衍忠实际还款102.613万元。于衍忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方除涉案款项外还存有其他经济往来，徐光辉提交的证据与本案无关联性，请求驳回徐光辉的再审申请。本院经审查认为，徐光辉于2016年7月1日向于衍忠出具借据，同意将利息108000元转为本金，与原借款一并计息，并按年息12%计算，该约定内容明确，且徐光辉在二审审理期间仅主张延期偿还借款，而未就尚欠款项及本金计算提出异议，原审判决据此认定徐光辉的欠款数额并无不当。徐光辉提供的证据不足以证明其所主张的付款102.613万元系全部用于偿还本案借款。综上，徐光辉的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐光辉的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年八月二十日书记员  孙连友