wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6657号申请执行人：宣海玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：胡自华，男，1964年10月8日出生，土家族，住武汉市武昌区，被执行人：梁萍，女，1963年6月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：恩施中亿佰联企业管理咨询服务有限公司，住所地湖北省二十三施州大道**。法定代表人：胡自华，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初18228号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终6110号民事判决书，依法向被执行人胡自华、梁萍、恩施中亿佰联企业管理咨询服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡自华、梁萍、恩施中亿佰联企业管理咨询服务有限公司向申请执行人宣海玲偿还借款1000000元，利息166080（暂算至2019年8月17日），迟延履行利息9000元（暂算至2019年8月17日），案件受理费13800元，保全费5000元，执行费12875元，以上共计1206755元，但被执行人胡自华、梁萍、恩施中亿佰联企业管理咨询服务有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡自华、梁萍、恩施中亿佰联企业管理咨询服务有限公司银行存款及其他收入1206755元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十七日书记员 杨城铭武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2019）鄂0106执6657号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审           时间： 2019-8-17                  审判长意见                                                  送审      时间：                  局长审批                                                        送审      时间：                  院长审批                                                        审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执701号 申请执行人：李德山，男，1978年10月11日出生，汉族，住地安徽省淮北市烈山区。 被执行人：阮涛，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初2139号民事调解书，向被执行人阮涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人阮涛的银行存款362550元及利息、诉讼费、执行费等其他费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人阮涛的银行存款362550元及利息、诉讼费、执行费等其他费用（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年八月九日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2113号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：周立琛，该公司员工。委托诉讼代理人：赵翠霞，该公司法律顾问。被告：朱跃伟，男，1962年12月28日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：崔学芹，女，1965年5月13日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡西农商行）与被告朱跃伟、崔学芹金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周立琛、赵翠霞、被告朱跃伟到庭参加诉讼。被告崔学芹经本院传票传唤送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱跃伟、崔学芹偿还贷款本金90万元，承担利息67725元（计算至2019年8月8日），2019年8月9日以后的利息按此标准计算至实际给付之日；2.要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价格优先受偿。事实和理由：朱跃伟与崔学芹系夫妻关系。2016年3月20日朱跃伟、崔学芹与鸡西农商行签订《最高额个人担保借款合同》，期限为2016年3月20日至2019年3月19日。朱跃伟用其名下的位于鸡西市鸡冠区X办X门市作抵押并办理了抵押登记手续。2018年3月28日，朱跃伟、崔学芹在鸡西农商行营业部贷款90万元，借款到期日为2019年3月19日。双方约定月利率为千分之7.5，逾期利率上浮50%即千分之11.25。贷款到期后，朱跃伟、崔学芹未能还款。朱跃伟辩称，欠贷款90万元属实，用房子作抵押，属于抵押贷款。崔学芹未答辩。农商行向法庭提供的证据有：证据一、最高额个人担保借款合同1份、房屋产权证复印件1份、不动产登记证明1份、结婚证复印件1份，证实借款人为朱跃伟、崔学芹。借款最高额度90万元，合同期限2016年3月20日至2019年3月19日。逾期利率上浮50%。担保方式抵押，抵押房屋坐落于鸡西市鸡冠区X办X门市、面积150.66平方米、产权证号鸡西市房权证鸡冠房字第×号。双方已办理抵押登记，不动产登记证号黑（2016）鸡西市不动产证明第0392号。证据二、借款凭证1份，证实朱跃伟于2018年3月28日领取贷款90万元，到期日为2019年3月19日，月利率为千分之7.5，借款用途是钢板材加工收购。证据三、欠款明细1份，证实截止2019年8月8日朱跃伟欠贷款本金90万元，利息67725元，本息合计967725元。朱跃伟对证据一、二无异议，对证据三有异议，不同意给付罚息。朱跃伟、崔学芹未提供证据。本院经审查核实认证如下，对鸡西农商行提供的证据一、二，因朱跃伟无异议，本院予以确认。对证据三朱跃伟有虽异议，因罚息及其计算标准是双方在借款合同中的约定，且不违反法律的强制性规定，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：朱跃伟与崔学芹系夫妻关系。2016年3月20日朱跃伟、崔学芹与鸡西农商行签订《最高额个人担保借款合同》，期限为2016年3月20日至2019年3月19日。朱跃伟提供其所有的位于鸡西市鸡冠区X办X门市、面积150.66平方米、产权证号鸡西市房权证鸡冠房字第×号的门市房屋作抵押并办理了抵押登记手续。不动产登记证号黑（2016）鸡西市不动产证明第0392。2018年3月28日，朱跃伟、崔学芹在鸡西农商行营业部贷款90万元，借款到期日为2019年3月19日。双方约定月利率为千分之7.5，逾期利率上浮50%即千分之11.25。借款期间，朱跃伟于2018年7月3日偿还利息2万元，2018年9月21日偿还利息9.06元，2018年9月29日偿还利息19815.94元，2018年9月29日偿还利息184.06元，2018年12月25日偿还利息20290.94元。截止2019年8月8日，朱跃伟、崔学芹尚欠本金90万元，利息19800元，逾期利息47925元，合计本息967725元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。鸡西农商行按照约定提供了借款，朱跃伟、崔学芹未按约定偿还借款，其行为已构成违约，因此，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。对于罚息，是双方当事人在合同中的约定，并不违反法律的强制规定且不超过法定的上限，应当遵循当事人意思自治的原则，故对罚息本院予以支持。朱跃伟为借款提供了房屋抵押，已办理了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，并产生了对抗善意第三人的效力。鸡西农商行做为抵押权人，有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，鸡西农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告朱跃伟、崔学芹于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，利息67725（计算至2019年8月8日），本息合计967725元。2019年8月9日至实际给付之日的利息以未还本金为基数，按上述标准给付。二、原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司对被告朱跃伟提供抵押的位于鸡西市鸡冠区X办X门市楼房在上述第一项确定的债权内享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13478元,由被告朱跃伟、崔学芹负担。此款原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司已预付，被告朱跃伟、崔学芹在付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  邢晓华人民陪审员  纪 欣人民陪审员  吕 航二〇一九年八月八日书 记 员  纪 璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5149号原告：张粤，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李平，系广东本宗律师事务所律师。被告：陈少峰，男，1994年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告张粤诉被告陈少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付律师费12000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告陈少锋于2017年9月20日因购买蔡丽春位于佛山市顺德区房产向原告借款，原告以银行转账的方式支付100000元借款给被告指定的收款人蔡丽春。被告于2017年9月20日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2017年9月20日至2018年9月20日止，借款利息为月利率2%，该借款按《借条》上约定的账号，以银行转账的方式支付给蔡丽春作为购房款和购房定金共计10万元。现借款期限已到，但被告却未按约定偿还债务，经原告多次催告被告还本付息，被告仍拒不支付，已经构成违约。按照《借条》约定，被告应承担本案的诉讼费、原告聘请律师所支付的律师费，原告为本案支付了律师费12000元，应当由被告承担。原告围绕诉讼请求提供了借条、中国银行交易流水明细清单、民事委托代理合同、律师费发票以证明其主张，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月20日，被告向原告出具《借条》确认因向蔡丽春买房需要资金向原告借款10万元，借款期限为2017年9月20日至2018年9月20日，借款通过转账方式支付至蔡丽春名下的银行账号，借款利率为月利率2%，原告为追索借款所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告于2017年9月20日通过银行转账方式向蔡丽春支付5万元、于2017年11月19日通过银行转账方式向蔡丽春支付5万元。原告在本案中委托律师代理诉讼并支出律师费12000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告已按照约定支付借款，其债权受法律保护，被告未提供证据证明其曾偿还过借款本息，因此本院对被告尚欠原告借款本金10万元以及借款利息的事实予以确认。现被告未按照约定的期限偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款10万元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，案涉借款分两次支付，因此借款利息应当分别自实际付款之日起算，结合原告的诉请，本院确认利息计算方式如下：其中5万元自2017年9月20日开始计算、5万元自2017年11月19日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，但是原告主张的律师费金额过高，根据案件标的、代理人完成代理工作的难易程度，本院酌定律师费以8000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张粤偿还借款100000元及利息（利息计算方式：其中借款50000元的利息自2017年9月20日开始计算、借款50000元的利息自2017年11月19日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；二、被告陈少峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张粤支付律师费8000元；三、驳回原告张粤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082.54元（原告已预交），由被告陈少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄学海人民陪审员  胡玉鸾二〇一九年八月二十一日书 记 员  赖纬国
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执805号 本院在执行申请执行人肖江华与被执行人吴磊、黔西南州吉安房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴磊、黔西南州吉安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1177号原告：阳江市人民医院。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。统一社会信用代码：124417004570629220。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，系该院职工。委托诉讼代理人：陈敢记，男，系该院员工。被告：戴安仙，女，1945年12月9日生，汉族，户籍所在地：贵州省都匀市。原告阳江市人民医院诉被告戴安仙医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告戴安仙经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院请求：1、判令被告戴安仙向原告支付医疗费32227.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戴安仙因病于2018年10月10日入原告阳江市人民医院内二科住院治疗，被诊断为：胆总管结石伴急性胆囊炎，梗阻性黄疸，××等。经原告阳江市人民医院治疗好转于2018年10月17日用去医疗费33227.45元，已交费用1000元，尚欠32227.45元未支付。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。被告戴安仙未做答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告戴安仙因病到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为：胆总管结石伴急性胆囊炎，PTCD术后，双侧基底节多发腔隙性脑梗塞。截至2018年10月17日止，被告共用去医疗费33227.45元。住院期间，被告已向原告交纳住院押金1000元，尚欠原告医疗费32227.45元未付。原告认为，被告未付清医疗费，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知单、被告身份证复印件等证据证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告到原告处治疗，双方形成医疗服务合同关系。作为接受医疗服务的患方，被告应当向原告支付医疗费用。计至2018年10月17日止，被告尚欠原告医疗费32227.45元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠的医疗费32227.45元，理据充分，本院予以支持。被告戴安仙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴安仙尚欠原告阳江市人民医院医疗费32227.45元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元（原告已预交），由被告戴安仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  林 科二〇一九年八月十二日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执400号申请执行人：白应科,男,1977年12月5日生,布依族,住贵州省三都县。被执行人：马太忠,男，1962年8月7日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人:王顺刚,男,1964年4月8日生,汉族,住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初977号民事调解书，于2019年2月25日受理白应科申请执行马太忠、王顺刚合同纠纷一案，执行标的139700元及申请执行费1996元。本案在执行过程中，被执行人马太忠、王顺刚未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行账户，查无存款可供执行,被执行人名下查有登记车辆信息,车管所反馈车辆已经办理过户手续（系统信息未及时更新）。清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。通过执行系统关联案件查询反馈被执行人名下涉及案件多件，且均未执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年八月二十一日书记员  杨洁
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2313号 原告：吴汉龙，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县，由诏安县推荐。 被告：吴少民，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴木辉，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴汉龙与被告吴少民、吴木辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告吴汉龙于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴汉龙申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴汉龙撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴汉龙负担。 审判员  方惠明 二〇一九年八月十四日 书记员  李若婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初461号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人桑某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2019年8月19日经本院决定逮捕，现羁押肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）432号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年5月30日22时许，被告人桑某酒后无驾驶资格驾驶×××号二轮摩托车，沿肃州区园林路由东向西行驶至园林路与世纪大道交叉路口处，被执勤民警当场查获。经提取血样鉴定，被告人桑某血液中的乙醇含量为267.0817mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，扣押、发还物品文件清单，到案经过，人口信息,查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑某到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又属无证驾驶，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘建军 二○一九年八月二十日书记员 高晓娟
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626财保11号申请人：谭某某，男，汉族，1985年6月25日出生，住云南省昭通市绥江县。被申请人：绥江县众城页岩砖厂。注册号530626600008581。经营场所：绥江县会仪镇会仪村1组。经营者：邱某某，男，汉族，1956年6月8日出生，住四川省井研县。被申请人：邱某某，男，汉族，1956年6月8日出生，住四川省井研县。申请人谭某某向本院申请诉前财产保全。申请人称，2017年6月，申请人与被申请人达成口头租赁协议，约定租赁申请人的挖机（申请人出车出人）到绥江县众城页岩砖厂做工，其中破碎为400元每小时，挖掘为300元每小时，2017年6月至9月，申请人共计破碎212.7小时、挖掘60小时，拖车费三次4500元，共计所欠申请人107730元。申请人多次与被申请人协商未果。为维护自己的合法权益，申请人谭某某于2019年8月8日向本院提交申请，请求冻结被申请人绥江县众城页岩砖厂、邱某某名下财产107730元。申请人谭某某向本院提交了不动产权证作为担保。本院经审查认为，申请人谭某某的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证将来生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人绥江县众城页岩砖厂、邱某某名下价值107730元的财产予以查封、扣押、冻结。对申请人谭某某提供担保的位于绥江县新滩镇桃源路7号2单元602室的房屋进行查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自实际冻结、查封、扣押之日起计算。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  罗梦琦二〇一九年八月九日法官助理王雪敏书记员王茂浇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9334号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地，住所地云南省昆明市白塔路**汇都国际****iv>负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执41号   申请执行人：谢占贵,青海省湟中县村民。   被执行人：晁增寿，海东市村民。   申请执行人谢占贵与被执行人晁增寿民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）青0202民初622号民事调解书已发生法律效力，因被执行人晁增寿未履行法律文书确定的义务，申请执行人谢占贵向本院申请执行，要求被执行人晁增寿给付借款73000元、利息7000元及案件受理费812元。本院于2019年1月7日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人晁增寿发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人晁增寿未履行。本院于2019年1月10日、8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人晁增寿的银行存款、车辆等信息，发现被执行人在银行内仅有零星存款，无车辆登记信息。本院于2019年4月18日到碾伯镇晁家村实地调查，该村委会及村干部证明晁增寿常年不在家居住，家中无可供执行的财产。本院于2019年7月22日将被执行人晁增寿限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行且下落不明，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年八月三十日   书记员 李风花
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民终799号 上诉人（一审被告）：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区长逸路**。 法定代表人：郑良贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁启海，上海市沪江律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：信达金融租赁有限公司，，住所地甘肃省兰州市东岗西路**（兰州财富中心**） 法定代表人：余伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁左平，北京市金德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明敏，北京市金德律师事务所律师。 一审被告：郑良贤，男，1960年9月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区栖山路******。 一审被告：上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地，住所地上海市宝山区长逸路**中区****场馆iv> 法定代表人：郑良贤。 上诉人上海建配龙建材配送有限公司因与被上诉人信达金融租赁有限公司、一审被告郑良贤、上海易饰嘉网络科技有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年8月5日，上海建配龙建材配送有限公司以与信达金融租赁有限公司达成相关共识为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上海建配龙建材配送有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海建配龙建材配送有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人上海建配龙建材配送有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘崇理 审判员  吴景丽 审判员  苏 蓓 二〇一九年八月五日 法官助理侯佳明 书记员  李 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35111号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵保昌，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵保昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵保昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金101,931.93元，利息122,100.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,218.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计244,251.69元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金101,831.93元，截至2019年7月2日的利息122,100.86元，费用20,218.90元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,831.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵保昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵保昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月20日的信用卡欠款本金101,831.93元；二、被告赵保昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,831.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.64元，减半收取计1,168.32元，由被告赵保昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初328号 原告：罗志刚，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘斯安，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师。 被告：成都锦融积物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路**综合楼**。 法定代表人：李超。 委托诉讼代理人：楼津娜，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘轩，系该公司员工。 被告：李健，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗志刚诉被告成都锦融积物流有限公司、李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日、5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告成都锦融积物流有限公司的委托诉讼代理人、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志刚诉称，2017年9月27日，被告成都锦融积物流有限公司向原告借款100万元，口头约定月利率3%。2018年3月，因被告成都锦融积物流有限公司未能及时还款，且又向原告借款，因此双方于2018年3月7日签订借款合同，约定被告向原告借款1534000元，上述款项中100万元为转账支付，534000元为现金支付。至2018年8月20日，被告仅向原告转账100万元，扣除利息，尚有941508元本金未归还。另外被告李健作为担保人对上述债务承担担保责任。请求依法判决被告成都锦融积物流有限公司向原告偿还借款本金941508元、利息82852元及违约金220896元，判决被告李健对上述债务承担连带清偿责任，同时判决被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。 被告成都锦融积物流有限公司辩称，实际借款为100万元，此100万元也是偿还了的。交付50万元现金不符合常理。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李健辩称，借款为100万元，已经偿还。原告主张534000元系上述100万元按照月利率6%计算的利息，原告只是拍张照片就将钱拿走了，被告并未实际收到。 经审理查明，2017年9月27日，原告向被告成都锦融积物流有限公司转账100万元。2018年3月7日，被告成都锦融积物流有限公司作为借款人与原告罗志刚签订借款合同，约定被告成都锦融积物流有限公司向原告借款1534000元，其中约定现金支付534000元，转账100万元，期限至2018年5月25日，用途为被告成都锦融积物流有限公司广西玉柴物流园项目缴纳土地款等，被告李健作为担保人在此合同上签名。同日，被告成都锦融积物流有限公司向原告出具收条，收到现金534000元，经办人为李健，原告提供了两张由被告李建手持上述收条且身旁有现金的照片。原告于2018年3月13日从银行取现534000元。被告成都锦融积物流有限公司于2018年8月16日向原告转账100万元。被告成都锦融积物流有限公司向本院提交了债务清偿确认函，主要内容为被告向原告借款100万元且已全部清偿，原告认为上述确认函中并非原告本人签名。 以上事实，有借款合同、转账凭证、取款凭证、收条、照片、确认函、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，提起民间借贷诉讼，原告有责任就借款合意以及款项支付的事实举证。本案的争议焦点是，原告提供的证据是否能够证明其完成了交付534000元现金的事实。本院认为，原告提供的证据尚难以证明其交付了534000元现金的事实，理由如下：（一）本案的借款人为公司，原告的第一笔借款系直接向公司转账，而第二笔借款却以现金的方式交付给借款合同中的保证人，情理上难以信服。（二）收条载明的时间为2018年3月7日，并有照片印证，而原告提供的与其主张的534000元恰好吻合的取款时间为2018年3月13日，也就是收钱在前，取钱在后，存在明显矛盾。（三）双方借款合同中未约定利息，而从原告的陈述看，借款并不是无偿的，因此本院就针对被告李建提出的534000元为月利率6%的利息意见进行计算，首先以100万元为基数按照月利率6%的标准自2018年9月27日至2018年3月7日计算得出利息，该利息加上100万元的本金又按照月利率6%的标准自2018年3月8日计算至2018年5月25日，得出的利息与原告主张的534000元大致吻合，因此被告李健提出的观点有一定的合理性。综上几点疑点，本院认为原告提供的证据尚不足以证明其交付了534000元的事实，因此原告现有证据能证明其实际出借了100万元，另外的534000元本金本案中不予认定，原告可待证据充分后另行主张。被告已偿还了100万元本金，从双方陈述看，双方约定了利息且高于月利率2%，因此本院对原告主张的合理利息予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都锦融积物流有限公司在本判决生效后五日内偿还原告罗志刚借款利息，计算方式为以100万元为基数按照月利率2%的标准自2017年9月28日起计算至2018年8月16日止。 二、被告李健对上述第一项中被告成都锦融积物流有限公司应当支付的利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16007元，减半收取8003.5元，由原告罗志刚负担5000元，被告成都锦融积物流有限公司负担3003.5元，保全费5000元由原告罗志刚负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月十六日 书记员  钟 婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执500号 申请执行人：张玉银，男，汉族，1964年10月22日生，住肥西县。 被执行人：杨家林，男，汉族，1966年11月8日生，住肥东县。 本院在执行申请执行人张玉银和与被执行人杨家林买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十六日 书记员  戴雅雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2470号 申请执行人：杨红，女，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李怀静，女，1962年1月22日出生，汉族，高中文化，退休职工，住安徽省芜湖市经开区。 申请执行人杨红与被执行人李怀静民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初1457号民事判决书已生效，但被执行人李怀静一直未予履行，申请人杨红于2019年7月2日向本院申请执行，李怀静应给付申请执行人165588元并承担执行费2384元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员于2019年7月4日对被执行人李怀静银行存款进行了网络查询并冻结养老金等部分账号，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于2019年7月4日对被执行人李怀静下达限制消费令； 4、执行人员于2019年7月4日、7月15日对被执行人李怀静名下车辆、不动产信息进行查询，其名下无相关财产可供执行； 5、2019年8月9日，本案申请人与被执行人达成和解，约定：（1）经双方重新确认，借款本金为180000元，申请人对利息部分予以放弃；（2）李怀静自2020年起，每年6月30号前偿还1万元；自2023年起，每年6月30号前偿还2万元；自2026年起，每年6月30号前偿还3万元，直至剩余款项全部还清；（3）本案执行费2384元由李怀静承担；（4）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年八月十二日 书记员  丁 烨
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5574号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称：六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行），住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人：黄建华，职务行长。委托诉讼代理人:邓春霞、彭丹，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：黄云，女，布依族，1971年4月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>负责人；李家素，职务总经理。委托诉讼代理人：易金玉，女，汉族，1997年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。贵州鸿骏通融资担保有限公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）与被告黄云、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行友谊支行委托诉讼代理人邓春霞和被告鸿骏通公司委托诉讼代理人易金玉到庭参加诉讼，被告黄云经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄云向原告偿还贷款利息1944.27元，罚息3649.90元、复利2155.45元(暂计算至2018年8月13日，之后产生的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至贷款本息还清之日止)；2、判令鸿骏通公司对上述贷款利息、罚息、复利承担连带责任；(以上金额共计7749.62元)3、判令二被告承担本案诉论费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2012年9月19日，黄云、鸿骏通公司与原告签订《个人借款/担保合同》，约定黄云向原告贷款20万元，借期为三年；鸿骏通公司作为保证人对该笔债务提供保证，承担连带保证责任。后原告依约向黄云发放贷款20万元整。然而还款期已过，二被告却未按约定履行还款义务，经原告反复催促，而二被告依然拒不还款。为维护原告的合法权益，特提出如前所诉。贵州鸿骏通融资担保有限公司辩称，我公司认为利息、罚息、复利过高，罚息、复利已经超出法律规定，请法院不予支持复利；针对诉讼费等各项费用，我公司在借款期间已经履行了还款义务，代替被告黄云偿还借款，因此我公司认为该上述费用应由第一被告承担。经审理查明，2012年9月19日，被告黄云与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：9600120120100708），约定原告向被告黄云提供20万元贷款用于购买家具、家电，期限自2012年9月19日至2015年9月18日；贷款利率为固定利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告黄云承担。被告鸿骏通公司根据2012年8月23日向原告出具的《担保确认书》为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2012年9月19日发放贷款20万元至被告黄云账户。后被告未依约履行还款责任，原告分别于2016年12月15日和2018年5月10日向被告鸿骏通公司下发了《担保人履行责任通知书》。庭审中，原告向本院提交逾期明细表显示：截止2019年8月19日，被告黄云尚欠逾期利息人民币1944.27元、逾期罚息3694.90元、复利2990.70元。另查明，2012年9月28日，中国银行业监督委员会贵州监管局同意将“六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（简称：贵州银行贵阳友谊支行）”。以上事实，有原告陈述及《个人借款/担保合同》、《担保确认书》、《借款借据》、《贵州银行贷款业务查询明细表》借款凭证、贷款逾期明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告黄云未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余利息、罚息和复利的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告鸿骏通公司自愿为被黄云的上述债务承担连带保证责任，现被告黄云未履行债务，被告鸿骏通公司应对上述债务承担连带偿还责任。关于案件受理费，因被告黄云不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告黄云承担。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告黄云于本判决生效后十日内归还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行所欠止2019年8月19日止的逾期利息人民币1944.27元、罚息3649.90元、复利2990.70元（2019年8月19日之后产生的罚息、复利按照借款合同约定计算至所有款项全部还清之日止）二、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述款项向原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告黄云负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告），贵州鸿骏通融资担保有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员 冉 春人民陪审员 王 刚人民陪审员 王冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员 肖 莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2545号原告贵州深宏业物业服务有限公司，住贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人陈俊文。委托代理人秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人李继铭，男，汉族，1977年3月13日生，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工，代理权限为特别代理。被告孙凯，男，汉族，1984年3月2日生，住贵阳市乌当区，委托代理人黄芳、孙溟，系贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告孙凯物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费39元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司承担。审判员  郑六友二〇一九年八月三十日书记员  田 芸
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1982号 申请执行人：李媛媛，女，1982年4月15日生，汉族，现住张店区。 被执行人：山东阿特斯新能源有限公司。住所地：临淄区国际商会大厦**708-2。 法定代表人：王洪沼，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临劳人仲案字〔2019〕263号仲裁裁决书，向被执行人山东阿特斯新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东阿特斯新能源有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东阿特斯新能源有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2300元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东阿特斯新能源有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年八月二十五日 代理书记员  齐晓梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10547号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张壮壮，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告张聪与被告张壮壮民间借贷纠纷一案中，因被告张壮壮需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1602号原告：吕艳琴，女，1971年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告吕艳琴与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕艳琴及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息153796元及逾期利息16148.58元（以153796元为基数按照年利率6%计算至2019年3月30日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原告吕艳琴与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告吕艳琴申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金15万元，之后原告吕艳琴又先后交款46万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月30日，被告将原告已交纳的61万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告吕艳琴与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告吕艳琴在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3400元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元（起步单价后变更为3350/㎡元）。申购意向面积111㎡-145㎡，起步价格25万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告吕艳琴连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告吕艳琴款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告吕艳琴先后向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金共计61万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告吕艳琴已交纳的61万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告吕艳琴诉至本院，故而成诉。上述事实有原告吕艳琴的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告吕艳琴与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告吕艳琴要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间（至2017年6月26日止）利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕艳琴资金占用利息153063元。二、驳回原告吕艳琴的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3699元，减半收取1849.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月二十一日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3029号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王晓刚，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司海伦支行，住所地黑龙江省海伦市雷炎大街**。负责人：王展，该支行行长。委托诉讼代理人：亢志乾，男，该支行主任。委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。一审被告：戴春岭，男，1977年4月30日出生，汉族，系海伦农场加油站加油员，住黑龙江省。一审被告：焦丽丽，女，1976年12月28日出生，汉族，系海伦农场客运站工人，住黑龙江省。一审被告：吴占臣，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。一审被告：牟玉珍，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。一审被告：吴晓东，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。一审被告：屈国侠，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省。一审被告：韩树生，男，1962年4月15日出生，汉族，系黑龙江省海伦农场学校初中部教师，住黑龙江省。一审被告：吴建平，女，1963年5月24日出生，汉族，系黑龙江省海伦农场学校退休工人，住黑龙江省。再审申请人王晓刚因与被申请人中国银行股份有限公司海伦支行（以下简称中行海伦支行）、一审被告戴春岭、焦丽丽、吴占臣、牟玉珍、吴晓东、屈国侠、韩树生、吴建平金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓刚申请再审称，本案涉系刑事案件，黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105刑初38号刑事判决已对实际借款人周晓勇作出判决，贷款已被定性为赃款，应予以追缴，而不应再次提起民事诉讼。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，王晓刚向中行海伦支行申请借款，双方签订了贷款合同后，中行海伦支行向王晓刚本人发放了20万元贷款，在双方签订的贷款合同合法有效且中行海伦支行已履行合同义务情况下，王晓刚应当按照合同约定履行其还款义务。案涉贷款虽被另案刑事判决认定为周晓勇骗取贷款数额之内，但并不影响王晓刚与中行海伦支行签订的贷款合同的效力。周晓勇因其行为触犯了法律而受到刑法上的惩戒，不能据此免除王晓刚按照合同约定履行民事合同义务的责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王晓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓刚的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年八月八日法官助理苏安娜书记员勾翔龙
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1909号 原告：安庆长虹化工有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区经济循环经济产业园。 法定代表人：叶喜来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：南京天源冷冻设备有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区滨江经济开发区闻莺路。 法定代表人：刘粉明，该公司执行董事。 原告安庆长虹化工有限公司与被告南京天源冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告安庆长虹化工有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆长虹化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆长虹化工有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由原告安庆长虹化工有限公司负担。 审判员  程小涛 二〇一九年八月二日 书记员  宋 荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3001号 申请执行人：李春梅，女，汉族，1972年9月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人李春梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初7516号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年八月十三日 书记员  王建云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3427号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1996年4月17日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县篱笆镇骆庙村胡大庄8-2号；2019年5月23日因犯开设赌场罪被上海市。辩护人刘志，上海市汉盛律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6389号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月12日起，被告人胡某某租借位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室，购置无名捕鱼八联机1台用于开设游戏机房。2018年11月中、下旬，被告人胡某某雇佣同案关系人朱彪(已判决)负责该游戏机房的日常经营管理，从事为固定赌客开门、查分、对账等具体工作；雇佣罗永刚(已另行处理)从事上分、收银等工作。至案发，该游戏机房工作人员罗永刚将游戏机房营业款通过微信转账给同案关系人朱彪累计达人民币49,600元，同案关系人朱彪将用于支付给赌客的赢利款通过微信转账给罗永刚累计达人民币19,805元，该游戏机房违法所得共计人民币29,000余元。2018年12月24日晚，上述游戏机房被公安机关查获，当场抓获同案关系人朱彪、罗永刚，查获涉赌人员4人，缴获无名捕鱼八联机1台。经上海市公安局浦东分局认定，上述无名捕鱼八联机具有赌博功能，可以认定为赌博机。2019年5月23日，被告人胡某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人朱彪的供述及辨认笔录，同案关系人罗志刚的证言及辨认笔录，证人桑某某、张某某、牛某某、刘某某的证言，证人潘某某的证言及辨认笔录、房屋租赁合同，相关赌博机、游戏机房的照片，相关转账记录，相关行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查证、检查笔录、现场笔录，赌博机认定书，刑事判决书，证人尹建良及吴卫国的证言、上海市公安局浦东分局出具的工作情况，常住人口基本信息以及被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，为他人赌博活动提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某具有自首情节，依法从轻处罚；鉴于被告人胡某某在家属的帮助下退赔部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年05月23日起至2020年05月22日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获在案的捕鱼八联机一台予以没收；退赔在案的违法所得予以没收，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年八月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执233号之二申请执行人:朱旭，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。被执行人：李加斌，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张成芳，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：祝亮，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人朱旭与被执行人李加斌、张成芳、祝亮民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2016)川1802民初1396号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人祝亮所有的位于成都市青羊区**路**号**栋**单元**层**号房屋（成房权证监证字第******号）,查封期限为三年。上述房屋的查封期限为三年。查封期间由被执行人保管,但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十一日书记员  周学亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1461号之一申请执行人：常宗民，男，1964年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区金沙江路北路北园春粮油市场**。被执行人：高海立，男，1982年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**和顺欧典花园小区**楼****div>申请执行人常宗民与被执行人高海立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初3801号民事调解书已发生法律效力，被执行人高海立拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人常宗民向不要申请强制执行，执行标的70074元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人高海立于2019年8月26日向申请执行人常宗民支付20000元，剩余案款于2019年10月30日之前支付20000元；2019年12月30日之前支付30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 依 明 江二〇一九年八月二十九日书记员 祖丽菲热
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6080号原告：江西德和投资管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区洪都中大道**。统一社会信用代码：91360100566297958E。法定代表人：王征亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。被告：南昌市建鑫物业管理有限公司。住。住所地：南昌市西湖区站前路**中百（国恩）大厦****一社会信用代码：91360103054400536G。法定代表人：陶兆员，系该公司总经理。原告江西德和投资管理有限公司与被告南昌市建鑫物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西德和投资管理有限公司委托诉讼代理人邹加柳到庭参加诉讼，被告南昌市建鑫物业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西德和投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔偿损失2698026.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原告为经营南昌（国际）珠宝城项目拟租赁中百（国恩）大厦1-7层，要求被告提供租赁物中百（国恩）大厦1-7层的房屋产权证书及其他证明其由合法处置权的材料。被告向原告出示了其公司营业执照、组织机构代码证等材料及江西欧沃投资公司营业执照、组织机构代码证、该房产1-3层的房屋共有权证及相应授权委托书等。被告在原告的要求下还提供了南昌洪城公证处的（2013）洪城证经字第582号公证书及江西省南昌百货总公司盖章的授权委托书。原告经审查被告提供的上述材料后，认为被告有合法出租权，于2013年4月26日与被告签订了租赁协议，并将上述材料一并作为租赁协议的附件。租赁期限：从2013年9月1日起，到2028年8月31日止，期限为15年。免租金装修期期限为四个月，从2013年5月1日起，至2013年8月31日止。租赁合同签订后，原告投入几千万巨资进行装修改造，包括添置大楼六台电梯、中央空调、消防等设施和地板、隔墙、吊顶土建装饰灯等。2013年南昌市中级人民法院发布清场公告，导致南昌（国际）珠宝城项目流产，已招商进驻的珠宝商铺全部撤离，造成原告惨重损失。2016年7月18日，江西省南昌百货总公司以财产损害赔偿案由向南昌市中级人民法院提起诉讼，要求江西欧沃投资公司、南昌市建鑫物业管理有限公司、江西德和投资管理有限公司共同向江西省南昌百货总公司支付租金损失1080万元等诉讼请求。2018年7月23日，南昌市中级人民法院作出判决，判决江西德和投资管理有限公司支付租金损失2658452元，案件受理费负担22000元。根据租赁协议第五条第五款之规定，原告有权要求被告赔偿损失，并承担与损失相应的违约金。因此，以南昌市中级人民法院（2016）赣01民初359号民事判决认定原告应承担（自2013年4月-2016年7月）租金损失4472200元与租赁协议约定实际应付租金2102959.5元之间的差额2369240.5元和退租金277581.4元，案件受理费22000元及案件执行费29205元，合计2698026.5元，作为原告主张损失的依据，合法有据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告南昌市建鑫物业管理有限公司未到庭答辩。原告江西德和投资管理有限公司为支持其诉讼请求，提交了原告营业执照、被告企业信息、2013年4月26日租赁协议、房屋租赁授权委托书、公证书、2013年7月17日补充协议书、江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初359号民事判决书、（2016）赣01民初359号民事裁定书、（2018）赣01执462号执行裁定书等证据。被告南昌市建鑫物业管理有限公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告为经营南昌（国际）珠宝城项目拟租赁中百（国恩）大厦1-7层，在被告提供了租赁物中百（国恩）大厦1-7层的房屋产权证书及其他证明其由合法处置权的材料的情况下，双方签订了租赁协议，约定：原告租赁国恩大厦1-7层房屋；租赁期限自2013年9月1日至2028年8月31日；前三年月租金15元／平方米；如因租赁房屋产权单位与被告之间的纠纷问题导致原告不能继续履行该租赁合同，原告有权要求被告赔偿损失，并承担与损失相应的违约金。后因该房屋1、2层产权人南昌百货总公司提起诉讼，2013年南昌市中级人民法院发布清场公告，导致南昌（国际）珠宝城项目流产。原告实际使用该房屋至2016年7月，租赁合同终止。2016年7月18日，江西省南昌百货总公司以财产损害赔偿案由向南昌市中级人民法院提起诉讼，要求江西欧沃投资公司、南昌市建鑫物业管理有限公司、江西德和投资管理有限公司共同向江西省南昌百货总公司支付租金损失1080万元等诉讼请求。2018年7月23日，南昌市中级人民法院作出判决，判决江西德和投资管理有限公司承担租金损失2658452元，案件受理费负担22000元。在南昌市中级人民法院（2016）赣01民初359号民事判决书中，法院认定2013年4月-2016年7月的实际租金应为4472200元，减去原告已付租金1813748元，故认定原告应向南昌百货总公司赔偿2658452元。原告主张，按合同约定2013年4月-2016年7月原告只应付租金2102959.5元，现南昌中院认定按4472200元计算租金并要求原告赔偿租金损失，故两者之间的差额2369240.5元系原告产生的损失，另被告按合同约定应退租金277581.4元，加上法院判决原告承担的案件受理费22000元，以及案件执行费29205元，原告损失合计2698026.5元，故提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。双方在租赁合同约定，如因租赁房屋产权单位与被告之间的纠纷问题导致原告不能继续履行该租赁合同，原告有权要求被告赔偿损失，并承担与损失相应的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在按约向被告支付了租金的情况下，因被告无权处分江西省南昌百货总公司名下的房产问题，导致原告另行承担江西省南昌百货总公司租金损失2658452元，案件受理费22000元，合计产生损失2680452元，对此予以认定。依据合同约定，原告的上述损失，应由被告予以赔偿，对原告诉请被告赔偿损失2680452元，予以支持。原告主张执行费损失29205元，无证据证明，不予支持。原告自己主张的损失计算方法不当，应依据南昌市中级人民法院生效民事判决确定的数额计算为妥。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南昌市建鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西德和投资管理有限公司损失2680452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西德和投资管理有限公司预交的案件受理费28384元，由被告南昌市建鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  王小林人民陪审员  胡小梅二〇一九年八月十三日书 记 员  邓志伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2609号原告：康泽，男，1984年4月22日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：肖文松，男，1992年11月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市示范区弄粉儿快餐店，住所地示范区黄河大街**星光天地B馆负****。统一社会信用代码：92410211MA46KJRC0J。业主：王瑞。原告康泽诉被告肖文松、开封市示范区弄粉儿快餐店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告康泽于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康泽的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康泽撤回对被告肖文松、开封市示范区弄粉儿快餐店的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康泽负担。审判员  王辰娟二〇一九年八月十五日书记员  李瑞艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5488号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路北侧、汉康路东侧。法定代表人：孙丰城，经理。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市业精机械制造有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****。法定代表人：谭广尉，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊博，广东禅都律师事务所律师。再审申请人江苏沃德铝业有限公司（以下简称沃德公司）因与被申请人佛山市业精机械制造有限公司（以下简称业精公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃德公司申请再审称，二审判决认定事实不清，本案没有超过诉讼时效。沃德公司多支付了货款1954150元，数额巨大，不可能不向业精公司主张权利。实际上，沃德公司多次电话催讨业精公司交货，在业精公司拒不交货的情形下，沃德公司才派人上门催讨货款。二审法院以证人与沃德公司存在利害关系为由，对证人关于前往业精公司催收债务的证言不予采纳，不合逻辑常理，属于枉法裁判。综上，沃德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。业精公司提交意见称，沃德公司在涉案《产品订购合同》履行期间，并未向业精公司提出任何主张，基提起本案诉讼时已超过诉讼时效，二审判决驳回其诉讼请求合法有据。请求驳回沃德公司的再审申请。本院经审查认为，根据沃德公司的申请再审所述理由，主要是沃德公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。从一、二审查明的事实来看，业精公司最晚应于2013年1月10日前向沃德公司交付诉争的机械设备。业精公司未按上述时间完成交付义务，沃德公司应当知道其权利受到损害，应自2013年1月11日起计算诉讼时效期间。至沃德公司于2017年5月23日起诉本案时，两年的诉讼时效期间已届满。沃德公司未能举证证明其曾在上述期间内向业精公司书面主张返还相应货款，仅凭证人证言所述和火车票亦难以认定沃德公司曾委派代表向业精公司进行过催收。故二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定沃德公司的起诉已经超过诉讼时效期间，并据此驳回沃德公司的诉讼请求，并无不当。沃德公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，沃德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏沃德铝业有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月九日书记员  陈悦颜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈倩，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈倩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,469.58元(币种下同)。原告诉称，被告沈倩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,469.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3706号 原告：蔡夏，男，1987年4月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张志福，男，1969年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蔡夏与被告张志福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡夏、被告张志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志福归还原告蔡夏现金42万元及利息（利息按照月息3%计，直至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告张志福因工程购料向原告蔡夏借款42万元，并约定月利率3%，利息每月支付，同时口头约定资金使用期限为半年。原告蔡夏于2018年11月12日向被告张志福银行账户转款42万元，张志福向蔡夏出具借条一张，并于借条上注明资金用途及利息和利息的支付方式。其后被告张志福按借条利息履行了2个月不到3个月的利息支付（共计35000元）后拒绝支付。现约定还款期限到期，被告张志福以无钱为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 张志福辩称，向原告借款42万元是事实，月息按照3%计算不属实。在借款当天就已经向原告支付了1.26万元本金，已经支付的3.5元是本金不是利息。被告为本次借款提供了房屋抵押，利息全部应该按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2018年11月12日张志福向蔡夏借款42万元，同日蔡夏通过中国建设银行转款42万元，张志福向蔡夏出具了借条一张并将其所有的位于资阳市雁江区的房屋抵押给了蔡夏并办理了抵押登记，借款后张志福分两次共计向蔡夏转款3.5万元的事实，本院予以确认。原告蔡夏为证明其主张向本院提供了证据1.借条原件；2中国建设银行个人活期账户交易明细复印件；3.手机转款记录，上述证据被告无异议，只对借条利息的约定有异议，本院予以确认。被告张志福为证明其主张向本院提交了1.不动产抵押登记申请书复印件；2.覃某的承诺书和取款凭证。本院认为，被告提交的证据1双方均无异议，本院予以确认，证据2中的承诺书证人覃某未出庭作证，真实性无法核实，本院不予确认；张志福申请本院调取2018年11月12日其在资阳农商银行取款给蔡夏的录像，但经去该银行调取，被告知该时段录像已经过保存期限，取款凭证虽然是真实的，但是不能证明与本案具有关联性和达到被告证明该笔取款支付给了原告的目的，本院不予确认。根据双方当事人的当庭陈述及证据，本院对争议的事实认定如下：2018年11月12日张志福向蔡夏出具的借条中载明：借款42万元，月利息3%，利息每月支付。借条中未约定还款期限。 本院认为，被告张志福向原告蔡夏借款，原告向被告支付了42万元借款，被告应当按照约定偿还借款。被告辩称在借款后支付的3.5万元系偿还的借款本金，并非原告主张的支付的利息，应当在42万元的借款本金中予以扣除。本院认为，被告支付的3.5万元符合双方在借条中对利息按月支付的约定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告支付的3.5万元应认定为支付的利息，不应在借款本金中予以扣除，对被告在借款本金中扣除3.5万元的主张，本院不予支持。被告辩称的在借款当日支取了1.26万元现金给原告，但是被告提交的取款凭证不能证明该笔取款是支付给了本案原告，因此对被告的该主张，本院不予支持。因此，原告主张被告偿还借款本金42万元，本院予以支持。 关于借款利息的认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告请求被告按照月利率3%（年利率36%）支付利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告应支付利息自借款之日2018年11月12日起按年利率24%计算并扣除被告已支付3.5万元利息后至借款本金付清之日止。被告主张本笔借款已经办理了房屋抵押，利息应当按照银行利率计算。本院认为，被告的该请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告张志福于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡夏借款本金42万元及利息（利息自借款之日2018年11月12日起按年利率24%计算并扣除被告张志福已支付3.5万元利息后至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告蔡夏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告张志福负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇一九年八月十三日 书记员  杨秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6465号原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住广东省东莞市。负责人：李中文，该办公室主任。委托诉讼代理人：黎伟峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，该办公室员工。委托诉讼代理人：尹健彬，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市，该办公室员工。被告：杨杰，男，1989年2月8日出生，苗族，住贵州省从江县，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，在本案审理过程中，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室于2019年8月12日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担。原告已预交。审判长  叶志聪审判员  黄宇齐审判员  李东才二〇一九年八月十三日书记员  陈 进附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2355号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，住沈阳市苏家屯区。被告：高佟，男，1987年5月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张孟娇，女，1988年11月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告高佟、张孟娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告建行苏家屯支行委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告高佟、张孟娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金115,738.76元，利息1,924.55元，罚息51.74元，共计117,715.05元（自被告未还款之日起暂计至2019年3月12日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3.请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款150,000元，借款期限自2011年6月24日至2031年6月24日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区.65平方米）的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息等收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高佟未答辩。被告张孟娇未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款本金150000元，借款期限为2011年6月24日至2031年6月24日，还款方式为等额本息还款法。被告以座落于沈阳市苏家屯区房屋作抵押。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告提供沈阳市苏家屯区玫瑰街95-55号1-6-1室（房屋所有权证号：N060575405-1，N060575405-2，面积63.65㎡）房屋一处作为其借款的担保物，办理了抵押登记(沈房他证中心字第××号)。合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元，被告未如约偿还贷款，截至2019年3月12日，被告共计欠借款本金115738.76元，利息1924.55元，罚息51.74元，共计117715.05元。现原告以被告逾期未足额偿还贷款为由诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金115738.76元，利息1924.55元，罚息51.74元，共计117715.05元，自2019年3月13日起的利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应受该合同约束，现被告未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，被告已连续拖欠多期借款，至今未偿还，双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将拖欠的借款本金、利息偿还原告，并按照约定承担罚息，故对原告主张要求被告给付借款本金、利息、罚息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张的就案涉房屋行使优先受偿权的请求，本院认为案涉房屋已经进行了抵押权登记，抵押权已经设立，原告的该项请求符合法律规定，应该予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告高佟、张孟娇于2011年6月24日签订的个人住房借款合同；二、被告高佟、张孟娇于本判决发生法律效力之日15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金115738.76元，利息1924.55元，罚息51.74元，共计117715.05元；三、被告高佟、张孟娇于本判决发生法律效力之日15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行自2019年3月13日起的利息和罚息，按照借款合同约定的利息和罚息计算方式计算至实际给付之日止；四、被告高佟、张孟娇不履行上述第二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2654元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵素娟人民陪审员  董晓梅人民陪审员  宋子硕二〇一九年八月十六日法官助理罗晓丹书记员陈艳梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1414号原告：郭艳芳，女，汉族，1983年7月11日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：黄馨月，系云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王春菊（实习律师），系云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢清，男，汉族，1978年10月27日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告郭艳芳诉被告卢清民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十二日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月二十三日公开开庭进行了审理。原告郭艳芳及其委托代理人黄馨月、王春菊到庭参加诉讼，被告卢清经本院于二0一九年二月十八日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2018年10月30日起至款项付清之日止的利息，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日被告向原告借款70000元，同日原告将所借款项70000元转给被告，双方口头约定月利率3%，被告支付部分利息后，便不再支付。2016年12月27日，原、被告双方对借款金额进行确认后，由被告向原告出具借条一份载明：“今有卢清于2015年2月27日向郭艳芳借款人民币70000元”。原告多次向被告索要该笔款项，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告卢清未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告郭艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢清未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告卢清向原告郭艳芳出具借条，载明：“今有卢清（5301021978××××××××）于2015年2月27日向郭艳芳借款人民币70000元（柒万元正）”。2015年2月27日原告通过银行转账方式向被告转款461000元，其中61000元系本案借款。另查明，原告与被告除本案的借款外，另有（2019）云0103民初1412号12万元的借款、（2019）云0103民初1413号40万元的借款、（2019）云0103民初1415号10万元的借款、（2019）云0103民初1416号25万元的借款。本院认为，被告卢清向原告郭艳芳出具的借条系被告卢清真实意思表示，被告卢清未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，该借款关系成立，原告郭艳芳履行了出借款项的义务，被告卢清应该履行归还借款的义务。对于原告称本案借款70000元包含2015年2月27日转款61000元及以61000元为本金按月息2%计算至2015年10月27日的利息9000元，被告没有出庭抗辩，且在2016年12月27日被告向原告出具7万元的借条，利息的计算亦没有超过法律规定，故对原告诉称本院予以采信，故对原告请求被告归还借款本金61000元及利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2018年10月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，2016年12月27日被告出具的借条没有约定借款期限及利率，对于原告主张的利息，双方实际支付的借款本金是61000元，利息不能重复主张利息，故对原告主张的利息以借款本金61000元为基数自2019年1月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢清于本判决生效之日起十日内向原告郭艳芳支付70000元；二、被告卢清于本判决生效之日起十日内向原告郭艳芳支付以借款本金61000元为基数自2019年1月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告郭艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币1550元由被告卢清负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  曹 瑕人民陪审员  马群跃二〇一九年八月十日书 记 员  颜 青
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17010号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810026623。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021811118476。被告：贵阳中国旅行社瑞金南路营业部，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**贵州峰润喀斯特酒店**壹间办公室（709）【新华社区】会信用代码×××69Ｆ。负责人：诸葛杰超。被告:贵阳中国旅行社，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**内），统一社会信用代码×××76Ｑ。法定代表人：孙胜国。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告贵阳中国旅行社瑞金南路营业部和贵阳中国旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月2日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  郑玉琴二〇一九年八月二日书记员  李媛媛
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执824号申请执行人：杨保顺,男性,1959年7月7日出生,住许昌县被执行人：王启锋,男性,1985年3月1日出生,住许昌县申请执行人杨保顺依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1514号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请强制执行要求被执行人王启锋支付给申请执行人赔偿款10870元，并承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2018年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王启锋名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人王启锋名下没有量存款。三、本院通过许昌市建安区不动产登记中心处查询，被执行人王启锋名下没有房产登记信息。四、本院通过许昌市住房公积金管理中心查询，被执行人王启锋名下没有住房公积金信息。本院于2019年8月16日，通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人王启锋暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王启锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄艳晓审判员  张新华审判员  冯 涛二〇一九年八月十六日书记员  周 歌