安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1936号上诉人（原审被告）：房寿河，男，1950年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审被告）：房双才，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省固始县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王岩，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宝玉，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。上诉人房寿河、房双才因与被上诉人王宝玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。房寿河、房双才上诉请求：一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初648号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院基本事实认定不清。1、被上诉人没有对账确认、债权确认等函件、凭证，仅以"销货清单"为主要证据证明双方存在债权债务关系，原审法院予以确认，属认定事实不清。"销货清单"只能证明双方存在买卖合同关系，不能证明双方存在债权债务关系。2、销货清单上的"欠"字全部是被上诉人所写，原审法院未经上诉人确认，将有"欠"字和无"欠"字的销货清单全部认定为债权凭证，缺乏事实依据，有失公允。二、原审法院适用法律错误。1、被上诉人主张债权，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，而被上诉人以"销货清单"为证据主张债权，明显证据不足，原审法院支持被上诉人的主张且认定上诉人未提供付款证据，违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第九十一条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定。2、被上诉人未诉请民间借贷事宜，原审法院以"销货清单"为依据确认双方存在20000元的借贷并告知被上诉人可另行主张，行使审判权时违反了民事诉讼的当事人处分原则。综上，请求撤销原判，支持上诉请求。王宝玉辩称，一、根据双方交易习惯，结算货款的依据是由上诉人签字确认的货物销售清单，其明确了货物的品种、价格、货款金额，被上诉人向上诉人主张权利依据的证据就是上诉人签字认可的货物销售清单，双方的债权债务关系明晰，原审事实认定清楚。二、关于举证责任的分配，从货物销售清单看，上诉人已经收到了清单项下的货物，对于货款的支付，上诉方负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第九十一条，上诉人对支付货款负有举证责任，上诉人未就支付货款进行举证，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。王宝玉向一审法院起诉请求：一、房寿河、房双才共同向王宝玉清偿货款177900元及利息，利息从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止；二、房寿河、房双才承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：1.关于房寿河、房双才是否付清了货款。王宝玉提供的销货清单中有房寿河和房双才的签字，且房双才在庭审中亦承认购买了王宝玉的饲料，因此双方之间成立买卖合同关系。房寿河、房双才辩称购买饲料后即付清货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，其应当对付清货款的事实承担举证责任。因房寿河、房双才未提供证据，故一审法院对其已付清货款的辩解意见不予认定。2.关于房寿河、房双才所欠货款的数额。根据销货清单的记载，经一审法院核定，房寿河、房双才购买的饲料价款为225936.50元，已付68036元，尚欠157900.50元。此外，王宝玉在本案中一并主张的其出借给房双才的20000元借款，因与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，王宝玉可另行主张。一审法院认为，房寿河、房双才均经手购买王宝玉的生猪饲料，且将购买的生猪饲料用于共同经营，因此双方成立买卖合同关系，房寿河与房双才应当承担共同还款义务。由于双方对付款期限未作明确约定，故房寿河、房双才现应支付所欠货款157900.50元。王宝玉要求自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告房寿河、房双才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宝玉货款157900.50元及利息（利息自2019年5月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告王宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告王宝玉负担230元，被告房寿河、房双才共同负担1700元。二审中,当事人没有提交新证据。一审查明的事实中，关于房寿河、房双才所欠货款的数额核定，因2017年5月18日销货清单上没有房寿河或房双才签字，无法认定房寿河、房双才收到该清单项下4370元的饲料，故二审核定：房寿河、房双才赊欠的饲料价款为207126.50元，已付50000元，扣除退货货款3596元，尚欠153530.50元。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：一审依据销货清单判决房寿河、房双才承担157900.50元饲料款的偿还责任是否正确。王宝玉向房寿河、房双才共同经营的家庭养猪场供应饲料，实际形成买卖合同关系。王宝玉一审提供的2016年11月22日至2018年4月2日销货清单中，经房寿河或房双才签字确认收到的饲料价款合计尚欠153530.50元。对此，王宝玉已履行了交付货物的卖方义务，房寿河、房双才也应履行支付货款的买方义务。房寿河、房双才上诉称货到当场已现金付清货款，但未提供证据证明，故其上诉理由，本院不予采纳。另，2017年5月18日销货清单未经房寿河或房双才签字，一审将清单项下4370元货款计入欠款总额中，数额核定有误，欠款总额由157900.50元纠正为153530.50元。综上所述，房寿河、房双才的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院(2019)皖1504民初648号民事判决；二、被告房寿河、房双才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宝玉货款153530.5元及利息（利息自2019年5月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；三、驳回王宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3860元，减半收取1930元，由房寿河、房双才负担1660元，由王宝玉负担270元；二审案件受理费3459元，由房寿河、房双才负担3355元，由王宝玉负担104元。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年八月二十一日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。