江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2858号原告：江玉，男，1968年9月8日出生，汉族，物业维修工，户籍所在地安徽省寿县。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锋萍，女，1970年2月9日出生，汉族，萍乡市环境管理处市容大队职员，住本市安源区。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师，特别授权代理。原告江玉与被告李锋萍不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉的委托诉讼代理人朱海浪、被告李锋萍及其委托诉讼代理人尹添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还77721元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，经介绍，被告请原告为其女儿上海的房屋进行粉刷。通过一段时间的交往，原、被告于2017年2月确定恋爱关系，并于不久后同居。在被告的要求下，原告考虑到被告同意与原告结婚，便同意将钱转给被告，于2016年12月24日起至2019年2月14日止通过微信及支付宝共向被告转账75121元，期间于2018年9月3日帮被告购买空调花费2600元。交往期间，原告多次向被告提出结婚请求，被告均未正面回应。后原告于2019年1月15日发现被告与他人的暧昧信息，双方于2019年3月结束恋爱关系。原告认为其转款给被告是为了与被告结为夫妻关系，现被告已另寻新欢，双方无缔结婚姻关系的基础和可能性，被告拒不返还原告所转款项，属于不当得利，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.原告所述部分事实不属实。原、被告系2015年经房屋中介介绍认识，由原告负责装修被告女儿上海的房屋。期间，经过原告长达一年多的追求，双方于2017年2月确定恋爱关系。因在上海没房子，原告提出要求与被告同居，被告同意并要求原告每月支付5000元生活费（含房屋），原告先是同意每月支付4000元，后每月支付2000元。交往期间，原、被告双方互相赠与了一些财物，被告亦为原告花费了近30000元费用（不包含住宿和伙食费）。原告耽误了被告近两年的时间并造成被告精神痛苦，现起诉要求返还财物，无事实依据。2.本案既不属于不当得利，更不属于婚约财产纠纷。原告向被告转款期间，原、被告系同居关系且生活在上海，原告向被告转款用于开销系正常事宜，被告取得款项并非不当得利。且原告所诉的77721元系两年时间内支付，并非某个时间点一次性支付，每次支付金额均非大额，并非彩礼，而是同居期间的生活费。综上所述，被告认为原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了照片四张、转账记录、送货单、微信记录截图等证据，被告经质证后对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其答辩意见向本院提交了证据，对于原告无异议的微信转账截图、微信聊天记录、邻居出具的证明、上海公安局案（事）件接报回执单，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1.微信聊天记录截图三张，欲证明原、被告同居期间是有约定生活费的。经质证，原告对真实性无法确定，对证明目的有异议。针对原告的质证意见，被告称因被告已将原告拉黑，故微信记录没有原件。本院经审查认为，该组证据虽非原件，但与其它证据相互吻合，本院对内容予以认定，但从内容看不能实现被告的证明目的。2.手机截图、李锋萍给江玉个人开销、收据一张，欲证明同居期间，被告为原告购买物品的花销共计27267元（不含苹果手机一台）。经质证，原告对淘宝部分的手机截图及收据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明系为原告购买；对李锋萍给江玉个人开销的真实性需要与当事人核对后在证据交换后7个工作日内书面回复但未回复。本院经审查认为，对于开销明细，原告在本院指定的期间内未给出书面回复，本院予以认定，但对于每项开支的金额，有淘宝截图及收款收据的部分予以认定，其它部分因被告未提供有效票据佐证，不能确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因原告为被告女儿位于上海沪松公路1399弄145号的房屋装修相识，于2017年2月16日确定恋爱关系，并自2017年2月18日起共同居住在上述房屋内至2019年1月13日。后双方于2019年2、3月份结束恋爱关系。自2016年12月24日起至2019年2月14日止，原告通过微信及支付宝向被告转账40笔，共计75121元。其中2016年12月24日至2017年2月2日转账666元两笔、888元两笔、2000元一笔，共计5108元；2017年2月27日至2019年2月14日，除部分特殊意义转账金额为3213元外，先是基本按每月4000元标准转账,后自2018年年初起至2018年底基本按每月2000元标准转账。期间，原告于2018年9月3日花费2600元购买了一台格力牌空调安装在原、被告共同居住的房屋内。原、被告分手后，被告将原告微信拉黑。2019年6月19日，因原告要求被告返还双方恋爱期间的花费，被告报警。后原告诉至本院。在本案审理过程中，原告称其在离原、被告共同居住的房屋不远的小区做物业维修工，应被告要求午饭和晚饭在家吃，刚开始其每月向被告转账4000元，后因购买了养老房便改为每月向被告转账2000元，但所转款项均系寄存在被告处的养老钱，被告在恋爱关系期间为其花费了10000余元；被告称原告于2017年2月2日转账的2000元系原告返还其使用了被告盲人按摩卡内的金额，对于每月固定转款系双方约定好的每月生活费用，原、被告共同居住期间，原、被告约定了原告每月向被告支付生活费，花销由被告承担。另查明：共同生活期间，被告为原告购买了衣物等物品及药品，并为原告购买了床垫一块、在原告49岁生日时花费6545元赠送了一块浪琴牌手表给原告，于2017年7月29日向原告转账2000元。对于个人在上海的消费，原告自称个人租房的费用为每月2000元至3000元，生活开支为每月1000元至2000元。本院认为，原告称其在原、被告恋爱期间分40笔向被告转款共计75121元并购置了一台格力牌空调，是为了与被告结为夫妻关系，现被告在双方无缔结婚姻关系的基础和可能性的情况下，拒不返还所有款项及购置空调支出，原告认为上述款项系不当得利，从而诉至法院，要求被告返还，本案案由为不当得利纠纷。争议的焦点为：被告拒不返还原告转账的款项及购置空调支出是否构成不当得利，是否需要返还。通过审理查明可知，原告所诉款项为其通过微信和支付宝转账给被告的所有款项。转款时间分为三个时间段：第一个时间段为2016年12月24日至2017年2月2日，从转款金额来看，除2017年2月2日的金额为2000元外，其它金额均为666元、888元，该两种数字属于吉祥数字，代表特殊含义，综合原、被告在该时间段内并非恋爱关系的事实，该时间段内的转账可认定为原告对被告的感情赠与，与婚姻无关，故被告在原、被告恋爱关系结束后不返还上述时间段内的转账款项，不属于不当得利。第二个时间段为2017年2月27日至2019年1月10日，在该时间段内，原、被告间为恋人关系，且共同居住在被告女儿位于上海的房屋内，原告亦认可其每天中餐和晚餐在家中就餐。该段时间内的转账从金额来看，除部分特殊节假日的吉祥数字的转账计2693元外，其它转账的基本属于按月固定金额的转账，先是每月约4000元，后是每月约2000元，共计66800元。对此，原、被告均予以认可。对于吉祥数字的转账，本院认为应认定为恋人之间的感情赠与为宜，在原、被告的恋人关系结束后，被告不予返还亦不应认定为不当得利。对于每月固定转账。本院认为，原告在2017年2月便与被告共同居住在被告女儿位于上海的房屋内，双方存在准夫妻关系，各项日常生活开支在所难免，原告作为男性，将其工资交付给被告，由被告负责共同生活期间的日常开支，符合社会常理。原、被告生活在上海，对于每月开支，原告自认个人租房每月需要2000元至3000元，个人开支每月需要1000元至2000元，由此可以推算其与被告共同生活期间，其个人花费需要99000元至165000元。而该段时间内，原告向被告的转账金额为66800元，并未达到上述消费的最低水平。且从审理查明可知，被告在双方共同生活期间，为原告购置了物品，并存在向原告转账的情况，原告亦认可被告为其花费了10000余元。由此可知，原、被告在共同生活期间，经济混同，共同支出，在原告不存在向被告大额转账的情况，且未举证证明每月固定转账不是用于生活支出的情况，本院对原告关于被告拒不返还所转款项属于不当得利的意见，不予采纳，并综合生活在上海的个人支出情况下，对原告要求被告返还款项的诉求，不予支持。第三个时间段是2019年2月14日后。该时间段内，原告仅于2019年2月14日向被告转账520元，该数字同样为特殊意义的数字，故该笔款项亦不属于不当得利，可不予返还。对于原告于2018年9月3日花费2600元购置的空调，从时间上可以推断系为了原、被告的共同生活支出。现原、被告恋爱关系已结束，原告可将案涉空调取回。但考虑案涉空调安装在被告女儿的房屋内，拆卸不利用空调的使用，而被告可继续使用案涉空调，本院综合空调的购置价格及使用年限，酌情认定被告向原告返还2000元。综上所述，原、被告确定恋爱关系前，原告向被告的转账应认定为感情赠与，恋爱关系期间所转的吉祥数字属于感情赠与，其它金额为生活支出，在原告未举证证明存在返还情形的情况下，均不认定为不当得利，对原告关于要求返还的诉求，不予支持。对于共同生活期间所购空调，考虑到原告购置空调系用于原、被告共同生活，在原、被告恋人关系结束后，由被告折价返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李锋萍在本判决生效之日起五日内向原告江玉返还2000元；二、驳回原告江玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，由原告江玉负担1700元，由被告李锋萍负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  刘雨姬二〇一九年八月三十日代理书记员  吴 晶