广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初622号 原告：牙惠宁，男，1989年1月18日出生，壮族，户籍地址：广西东兰县，现住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：牙朝能，男，1972年6月26日出生，壮族，住广西东兰县。 原告牙惠宁与被告牙朝能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙惠宁及其委托诉讼代理人韦弦、被告牙朝能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙惠宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款430406.97元；2、诉前财产保全费2500元、诉讼代理费5000元及案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，被告以原告名义向柳州银行南宁民主支行贷款40万元，该贷款发放至原告银行账号为62×××79的账户，该账户实际由被告持卡并使用，贷款发放后，被告于同年12月14日至16日，分8次将40万元转至被告的银行账户（银行卡号为：62×××12），归个人使用。贷款期限届满，在被告清偿部分贷款后，尚有借款本金199000.07元及相应利息、罚息未能清偿，柳州银行股份有限公司南宁分行为此将原告等人诉至南宁市青秀区人民法院，该院于2015年1月12日作出（2014）青民二初字第908号民事判决。该案进入执行程序后，原告被列为被执行人之一，原告为此筹款清偿全部债务，该院于2018年10月25日向原告等人出具《执行案件结案通知书》。在执行案件结案之前，被告于2018年5月26日向原告出具借条，欠原告40万元。另，被告原持有原告的信用卡一张，透支消费30406.97元，逾期不还，原告自行偿还后，要求被告就该笔款项于2017年10月29日向原告出具借条一张。以上两笔款项共计430406.97元，均系被告利用原告的名义进行借贷和透支用于个人消费，应由被告进行偿还，原告多次向被告催偿无果，诉至本院，请求判如所请。 被告牙朝能辩称，一、被告出具借条不是真实意思表示。原告与被告是合伙做生意的关系，2012年至2013年间，原、被告在南宁市投资成立广西南宁文商商贸有限公司（原告持股60%，被告持股40%），被告为配合原告避免因其征信不良被原告所在单位南丹县农村信用合作联社处分，而向原告出具两张借条，出具借条并非被告的真实意思表示，故原、被告之间并未存在真实的民间借贷关系；二、40万元贷款是因生意需要所贷，原告作为公司法定代表人，以个人名义，并由公司、被告及其他第三合作方作为担保人共同向银行借款；三、贷款资金用于公司经营管理，而非用于个人消费。被告作为公司财务主管人员，为方便公司与客户货款结算，经原告即公司法人代表同意，40万元贷款全部打入被告账户上；四、被告以自有资金向原告转账支付335758元，为原告清偿了大部分贷款。公司经营亏损，应由原、被告共同承担投资盈亏风险。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并解除本院（2019）桂1224财保2号对被告相关财产的查封。 本院经审理认定事实如下：被告与原告是表叔侄关系，2012年间，原、被告共同经营广西南宁文商商贸有限公司，公司法人代表为原告牙惠宁，公司由原告持股60%，被告持股40%。2013年7月24日，该公司法人变更为案外人牙廷扬。2012年12月14日，原告牙惠宁向柳州银行股份有限公司南宁分行申请贷款40万元，还款方式为一年期等额本息还款，贷款担保人为本案被告牙朝能、案外人韦家速、牙廷铭、广西南宁文商商贸有限公司、广西昊林网络科技有限公司。贷款于当日发放至原告账号为62×××79的银行账户，同年12月15日、16日，从账户交易明细单可见该账户有8次、每次5万元共40万元的转账交易，将40万元转入被告牙朝能名下银行账号为62×××12的银行账户。2012年12月31日至2013年8月16日间，贷款发放账户（账号为：62×××79）与被告牙朝能名下账号为62×××65的账户之间另有多笔账务往来。被告在按时偿还6期贷款后，未再按时还款。因该笔贷款逾期，柳州银行股份有限公司南宁分行将原告牙惠宁、被告牙朝能等人诉至南宁市青秀区人民法院，2015年1月12日，该院作出（2014）青民二初字第908号民事判决，判令原告牙惠宁向柳州银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金199000.67元，以及截止2014年1月22日至的利息4402.5元，罚息13401.08元，此后至该案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金199000.07元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付；同时判令原告付给柳州银行股份有限公司南宁分行律师费10256元，并承担案件受理费4706元、保全费1604元；被告牙朝能等保证人对上述债务承担连带偿付责任，保证人在承担保证责任后，有权向原告牙惠宁追偿。2018年5月16日，牙朝能就该笔贷款出具借条一张交由原告收持，借条载明被告以原告名义向柳州银行南宁民主支行借款人民币40万元，被告愿意偿还尚欠银行贷款的本金、利息、罚息。随后，原告牙惠宁向柳州银行股份有限公司南宁分行偿还本金及利息合计331748.99元，支付律师费16566元，支付案件受理费4706元，保全费1604元，执行费4461元。2018年10月25日，南宁市青秀区人民法院就该案出具《执行案件结案通知书》。因被告曾借用原告名下的信用卡消费，即于2017年10月29日另出具一张借条给原告收持，借条载明因被告持原告信用卡刷卡消费30406.97元未偿还，款项已由原告偿还，故该笔款项为被告本人借用款项。2018年9月25日，被告通过支付宝向原告转账1万元。原告向被告催偿上述两笔借款未果，于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请并缴纳保全费2500元，本院作出（2019）桂1224财保2号民事裁定，对被申请人牙朝能名下的位于东兰县东兰镇曲江路交警对面商品房一套（不动产权证号：兰房权证兰字第××号）实行查封。2019年5月27日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请，引起本案诉讼。 本院认为，原告诉请要求被告偿还的两笔借款，第一笔是被告借用原告名义的贷款，第二笔是被告借用原告名下的信用卡消费产生的借款。原、被告之间的行为虽然扰乱了金融管理秩序，但从本案看，原告在此过程中未因转借而获取不当利益，两笔借款均有被告亲笔签名捺印的借条为凭，原、被告双方间成立民间借贷关系。被告作为一名有完全民事行为能力的成年人，经商多年，理应对自己出具这两张数额不小的借条会产生的后果有足够的认识，被告对其是因原告为免受征信不良影响导致工作不保而纠缠其出具的借条，借条所写于实际不符且不是被告真实意思表示的辩解不合常理且未能提供证据予以佐证，本院对被告这一辩解不予采信。被告以原、被告在南宁市投资成立广西南宁文商商贸有限公司为由，提出双方的纠纷是合伙经营纠纷进行抗辩，本院认为，双方对公司经营范围、盈余分配、公司账户明细、资产债务明细、40万元贷款实际用于公司经营过程中的何项支出等事项均未能有相对一致的陈述，被告亦未能提供相关证据证明其主张，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。该民间借贷合同有效，两笔款项原告均已实际向银行偿付完毕，被告应按借条约定向原告承担偿还责任。 关于应偿还的金额问题，第一笔借款出具的借条中，被告虽认可借名贷款的40万元由其本人使用，但仅承诺偿还该笔银行贷款的本金、利息、罚息，则原告诉请中要求被告支付原告在执行过程中已支付的律师费16566元，案件受理费4706元，保全费1604元，执行费4461元，本院不予支持；原告要求被告支付本案诉讼代理费5000元，该笔费用不属于诉讼的必然开支，双方在借款合同中亦未对该项费用的承担有明确约定，对原告的这一诉请本院不予支持。被告辩称其至少已向原告转款335758元用于偿还贷款，但从本案相关生效法律文书可见，该贷款仅偿还了6期就不再偿还，原、被告双方因公司财务管理需要，在贷款后名下的账户间有多笔账务往来，被告的汇款在无其他证据佐证下并不能当然认为是用于偿还贷款，且除被告于2018年9月25日通过支付宝向原告转账1万元之外的其余转账汇款均发生在被告出具借条之前，被告在借条中仍认可继续偿还贷款的本金、利息、罚息，可认为已对双方之前的资金往来进行结算，故对被告这一辩解本院不予认可。对被告称借条出具后即2018年9月25日被告通过支付宝向原告转账1万元系用于还款的主张，本院予以采信。原告已支付的本金、利息、罚息共计331748.99元，第二笔借款30406.97元，两笔共计362155.96元，减除被告已支付的1万元，被告应继续偿还原告352155.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告牙朝能于本判决生效之日起十日内，向原告牙惠宁偿还借款352155.96元； 二、驳回原告牙惠宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7756元，减半收取计3878元，由被告牙朝能负担3291元，原告牙惠宁负担587元；保全费2500元，由被告牙朝能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年八月七日 法官助理 梁禄团 书 记 员 莫晓寒