wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5295号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李富文，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李富文金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李富文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李富文偿还贷款本金83604.52元，利息9436.84元，罚息5087.05元，复利1168.25元，共计人民币99296.66元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ｃ×××××，车架号L6T7944Z3HN425927）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款103860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李富文送达地址为北京市朝阳区五里桥二街像素小区南8号1606。合同签订后，被告于2017年6月27日就所购买的车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号L6T7944Z3HN425927）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币27256.36元，其中本金20255.48元，利息6899.24元，罚息76.69元，复利24.95元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金83604.52元，利息9436.84元，罚息5087.05元，复利1168.25元，共计人民币99296.66元。被告李富文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李富文欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月26日，被告李富文与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李富文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李富文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李富文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李富文所有的抵押物（车牌号冀Ｃ×××××，车架号L6T7944Z3HN425927）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李富文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83604.52元，利息9436.84元，罚息5087.05元，复利1168.25元，共计人民币99296.66元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83604.52元为基数）、复利（以所欠利息9436.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｃ×××××，车架号L6T7944Z3HN425927）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告李富文负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执501-1号申请执行人：万天一,男,1955年10月15日出生,住许昌市魏都区。被执行人：禄万林,男,1962年9月12日出生,住许昌市建安区。本院在执行万天一与禄万林买卖合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年八月十五日书记员 葛现军
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初329号原告：刘英华，女，1978年4月7日出生，汉族，饶河县农民，现住饶河县。被告：卜海龙，男，1978年11月23日出生，汉族，饶河县农民，现下落不明。原告刘英华与被告卜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英华到庭参加诉讼，被告卜海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卜海龙立即偿还原告欠款2万元，利息按照月利率1.5%计算，自2016年9月25日给付至本息还清之日。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月25日，被告在原告借款2万元，双方约定利率为1.5%，没有约定还款时间。经原告索要，被告未履行还款义务。被告卜海龙未答辩。原告刘英华在庭审中提交了以下证据：1、卜海龙于2016年9月25日签署的借条一份，拟证明被告卜海龙于当日在原告处借款2万元，约定按月利率1.5分计息，双方未约定还款时间。截止至2019年2月25日，利息共计8700元。被告至今未履行还款义务。2、饶河县小佳河镇新风村村民委员会于2019年4月25日出具的证明一份，证明被告卜海龙系饶河县小佳河镇新风村村民，现已无法联系，下落不明。被告卜海龙未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉事实相同。本院认为：原、被告通过签署借条的形式，约定借款金额，利息给付方式等权利义务内容，由此形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。因双方未约定还款时间，被告可以随时向原告履行还款义务，原告亦可要求被告在合理期限内还款。原告要求被告偿还欠款本金并按照约定的利率给付借款利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卜海龙于本判决生效之日起三十日内给付原告刘英华人民币2万元。借款利息以未支付的借款本金为基数，按照月利率1.5%计息，自2016年9月25日计算至借款还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费600元，由被告卜海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审 判 长  石靖海人民陪审员  矫红英人民陪审员  郭嫦娥二〇一九年八月十六日书 记 员  马 琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4070号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：徐清云，男，汉族，1968年12月1日出生，住济宁市泗水县。中银消费金融有限公司与徐清云金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐清云相应价值110000元的财产进行查封。申请人中银消费金融有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人徐清云价值110000元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一九年八月十六日书记员  赵 冉
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初166号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人刘伟，男，汉族，小学文化，群众，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春亭独任审理，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年4月7日17时许，被告人刘伟酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型汽车在行驶至滨州市公安局沾化分局交警大队附近时，被执勤交警查获。经鉴定，刘伟血液中乙醇含量为144.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘伟对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月7日17时许，被告人刘伟酒后驾驶鲁Ｅ×××**号小型汽车在行驶至滨州市公安局沾化分局交警大队附近时，被执勤交警查获。经鉴定，刘伟血液中乙醇含量为144.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人刘伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘伟归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春亭二〇一九年八月二日书记员  吴芳芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3544号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市临园中路131号福泽大厦A栋8楼。 负责人：向波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 法定代表人：汪淑华，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川川红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区大安西路11号1栋1层。 法定代表人：谢洪权，该公司董事长。 原审第三人：李春林，男，生于1953年12月20日，汉族，住四川省大英县。 再审申请人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被申请人四川川红建筑劳务有限公司（以下简称川红公司）、原审第三人李春林保险纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3368号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永安公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：一、第三人李春林就其子李长生死亡事故造成的损失已在另案中全部获赔，川红公司依法不应当承担赔偿责任，李长生与川红公司之间并非雇佣关系，亦非劳动关系，李长生与案外人黄志德系雇佣关系，所谓“双赔”系工伤保险与侵权发生竞合时的处理，侵权人已赔偿因交通事故造成李长生死亡的侵权损失，故李春林不能依据雇佣关系向川红公司主张赔偿。二、川红公司与李春林签订的《赔偿协议书》不具有合法性，已被二审法院否认，故不应当据此认定川红公司的赔偿责任，本案雇主责任险系针对投保人雇员，系商业保险，不具有强制性和社会保障性，且川红公司至今未承担赔偿责任，依法无权主张保险金赔偿。综上，请求撤销二审判决，改判驳回川红公司全部诉讼请求。 经审查，本院认为：（一）关于川红公司是否就李长生死亡负有赔偿责任的问题。经一审、二审审理查明，2016年，川红公司承包中国水电集团开发的绵阳“海赋长兴”二期16号、17号楼及对应的地下室劳务分包工程。李长生在川红劳务公司承包的“海赋长兴”二期主体工程及地下室劳务分包工程的工地从事劳务。2016年11月20日，李长生从“海赋长兴”二期工地下班后，驾驶二轮摩托车回家途中发生车祸受伤，经医院抢救无效死亡。经查，李长生并非与川红公司建立劳动关系，川红劳务公司违反法律、法规的规定，将承包工程违法分包给不具备用工资格的实际施工人黄志德，李长生与黄志德系雇佣关系。但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的约定，可以请求具备用工主体资格的川红公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿。故李长生的亲属有权向川红公司主张工伤赔偿。对于李春林已从侵权人处获得赔偿之问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤。社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除医疗费用以外的费用，工伤与侵权竞合时，受害人可以获得侵权赔偿及工伤保险待遇的双重赔偿。故，川红公司应当就李长生死亡的事故按照工伤保险待遇向李长生的继承人进行赔偿。 （二）关于永安公司是否应当对川红公司承担保险责任的问题。川红公司与永安公司签订的《永安财产保险股份有限公司建筑施工企业雇主责任保险条款》中，第三条规定：“在本保险期间内，被保险人的雇员在本保险合同明细表中列明的区域范围内（不包括港、澳、台地区），从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故导致伤害、残疾或死亡，依据中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿责任”。其中对雇员的解释为“指与被保险人存在劳动关系、事实劳动关系的年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者”。至于李长生是否属该“雇员”范围，本院认为，投保企业属于建筑企业，永安公司作为长期从事财险业务的专业公司，理应知道该建筑施工行业的现状，但案涉合同内并无条款规定转包、违反分包情况下劳动者伤亡事故属于保险公司免责事项，川红公司购买雇主责任险的目的也是在该项目上工作的建筑工人发生工伤、工亡事故时其需要承担工伤赔偿责任时获得理赔。综上，综合案涉保险合同签订的背景、目的等，本院认为李长生达到了法定年龄，具有劳动能力，系以从事某种社会劳动获得劳动报酬的自然人，属于《保险条款》中雇员的范围。根据二审查明事实，川红公司已经向李长生的法定继承人李春林、谌礼芳履行了支付义务，永安公司对川红公司已履行义务提出了异议，但未提供证据予以反驳，故本案并非《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定的被保险人未向第三者赔偿的情形。 综上，永安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年八月二十日 书记员 宋东洪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9482号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：芦琦，男，1991年10月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告芦琦民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦琦的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6586.99元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人芦琦的银行存款（含互联网银行）6586.99元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执177号之一申请执行人：王兴武，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：周仕全，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民1003号民事调解书，依法受理王兴武与周仕全装饰装修合同纠纷一案，本院已向被执行人周仕全发出执行通知书，责令被执行人周仕全向申请执行人王兴武归还2700元；承担本案执行申请费50元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也未向本院申报财产。本院查询了被执行人周仕全的银行存款、房屋、车辆、理财产品、住房公积金等信息，并对其居住地村干部进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人周仕全发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年八月五日书记员 李 丽
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民终1028号 本院于2019年5月31日对中国建设银行股份有限公司宜宾分行与张盛兰、宜宾鼎城置地有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾市寅吾投资集团有限公司、冉寅吾、冉恒川申请执行人执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）川03民终1028号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川03民终1028号民事裁定书中正文第一页第四行“男，1990年8月24日”应补正为“女，1975年5月31日”。 审 判 长 陈品强 审 判 员 甘语慧 审 判 员 郑 轶 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄观海 书 记 员 唐一银
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建霖，男，1952年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张翯琦，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王眠龙，男，1948年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄强，福建华巍律师事务所律师。 原审被告：刘智新，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人郑建霖因与被申请人王眠龙、原审被告刘智新债权人撤销权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终6659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑建霖申请再审称，一、郑建霖提交的新证据《司法鉴定意见书》（司鉴院【2019】技鉴字第236号）可以揭示原审法院错误的事实认定并足以推翻原审法院错误的判决内容。1.权威鉴定机构完全否定原审法院采纳的《司法鉴定意见书》（闽鼎[2017]文鉴字第447号）的鉴定结论。2.把新证据与原审法院认定的部分事实相结合可揭示“郑建霖与刘智新之间的债权债务关系系真实存在”的客观事实。郑建霖提交的新证据足以表明，王眠龙不能证明《借条》的形成时间为2016年2月份之后，无法证明“郑建霖、刘智新及证人郑名芳虚构45万元债务”的错误事实。3.新证据揭示的客观事实足以推翻原审法院的错误判决。二、原审法院认定的基本事实因《司法鉴定意见书》（闽鼎【2017】文鉴字第447号）（以下简称“鼎力意见书”）的错误结论而缺乏证据证明。鉴定意见书关于笔迹形成时间的鉴定依据不合法、鉴定方法不合理、鉴定程序不合法。主要体现为：没有提供比对样本，没有询问案情细节。三、原审法院在债权人撤销权及证据举证规则上存在适用法律错误。1.本案不满足适用债权人撤销权等相关法律法规的条件。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定可知，债权人撤销权的适用条件至少包括以下三点：以明显不合理的低价转让财产；受让人恶意；以债权人的债权为限。而本案的具体情形并不满足上述三个条件。主要理由：刘智新并未以不合理的低价转让财产；郑建霖系善意受让人；被申请人王眠龙的债权远不及其欲撤销的房屋价格。2.原审法院对证据举证规则的适用系属错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，可知法院对待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在二审阶段，郑建霖已针对鼎力意见书提出书面异议并要求重新鉴定，但福州市中级人民法院并未对再审申请人的异议作出回应且不准许重新鉴定，在待证事实真伪不明的情况下，直接认定“虚构债务”的错误事实存在，系属对证据举证规则的错误适用。综上，请求本案进进入再审。 王眠龙提交意见称，一、原一、二审判决认定刘智新与郑建霖虚构借贷关系正确。1.郑建霖向刘智新转帐凭证不足以成为借款依据。2.时间落款为2012年3月18日的“借条”属于刘智新与郑建霖为对抗诉讼事先伪造，并不是二人间对此前债权债务的结算，借款的真实性已被一、二审判决否定。二、刘智新对外债务庞大，郑建霖对此情况是明知的，其受让刘智新的房产显然属于恶意。三、鼎力司法鉴定意见书鉴定结论正确，程序合法，可以作为本案证据采纳，郑建霖提出的质疑缺乏合法充足理由。四、郑建霖再审提交的司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书的鉴定意见并不足以成为推翻鼎力司法鉴定所鉴定意见书的新证据，该鉴定意见自身的不特定性与鉴定过程的粗糙简单决定其不能成为本案再审的依据。综上，请求驳回郑建霖的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定的人民法院准许重新鉴定的情形有，（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中经王眠龙申请，由原审法院委托福建鼎力司法鉴定中心对涉案《借条》上的笔迹及形成时间进行鉴定，该鉴定中心及鉴定人员具有文书司法鉴定的鉴定资格，出具的闽鼎[2017]文鉴字第447号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。二审法院依法向鼎力司法鉴定中心发出《咨询函》并通知相关鉴定人员出庭接受质询，该鉴定中心出具了《答复函》，相关鉴定人员也就鉴定意见作了详细说明，鉴定结论依据充分，原审法院对鉴定意见的采信符合民事诉讼法的相关规定，原一、二审判决对该鉴定意见书的鉴定意见予以采纳，并无不当。郑建霖再审审查期间提交司法鉴定科学研究院（司鉴院【2019】技鉴字第236号）《司法鉴定意见书》作为新的证据用于否定福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎[2017]文鉴字第447号《司法鉴定意见书》。本院经审查认为，首先，郑建霖再审审查期间提交的该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据；其次，该《司法鉴定意见书》属于单方面委托，检材并未经过双方认可，该意见不足以推翻原鉴定意见。郑建霖关于原审判决依据的鉴定意见错误导致判决错误的主张，不能成立。在涉案《借条》载明的债权债务未得到确认的情况下，刘智新在借款到期后将涉案房产以不合理的低价转让给郑建霖，造成王眠龙的债权无法实现，王眠龙作为债权人行使撤销权符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定。原审法院判决撤销郑建霖与刘智新签订的涉案房产的《房地产买卖契约》并要求办理相应的产权变更登记手续，并无不当。郑建霖主张本案不适用债权人撤销权的法律规定，事实和法律依据不足，不予支持。综上，郑建霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑建霖的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4001号申请人：香河县胜强混凝土有限公司。法定代表人：王智勇。住所地：香河县。被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司北京分公司。负责人：刘运胜。住所地：北京市海淀区。被申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人：吴红涛。住所地：湖北省武汉市东西湖区。申请人香河县胜强混凝土有限公司与被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司北京分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年八月十二日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司北京分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司名下银行存款1780000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司北京分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司名下银行存款1780000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年八月十三日书记员  杨 坤
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2629号之一 申请执行人：芜湖长江轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市江岸路**，统一社会信用代码：91340200149380478A。 法定代表人：姜庆华，该公司执行董事。 被执行人：芜湖和众继业酒店管理有限公司，，住所地安徽省芜湖市江岸路**统一社会信用代码：91340200570449061D。 法定代表人：左继业，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杭州继业贸易有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区解放路******一社会信用代码：9133010278236895XL。 法定代表人：左继业，该公司执行董事兼总经理。 芜湖长江轮船有限公司与被执行人芜湖和众继业酒店管理有限公司、杭州继业贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初字6128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结芜湖和众继业酒店管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年八月五日 书记员  曹 赟
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1114号之一申请执行人：黄开成，男，1980年5月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：易明，男，1962年5月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人黄开成与被执行人易明民间借贷纠纷一案，申请执行人黄开成于2019年8月13日依据已经发生法律效力的本院于2019年7月19日作出的（2019）鄂0506民初1854民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人易明的银行存款人民币250000元及逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年八月二十八日书记员  黄涛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1254号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河**天恒国际大厦**。组织机构代码：66688609-8。 主要负责人:陈勇强。 被执行人:福建众望电机有限公司，住福安市甘棠镇上塘工业区（靠东边缘地块），组织机构代码：75735840-X。 法定代表人：刘勇。 被执行人:刘军，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:福安市首创工贸有限公司，福安市赛岐镇奥里垅104号，组织机构代码73952427-5。 法定代表人：缪丽平。 被执行人:缪奶惠，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:彭梅芳，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:刘勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:缪丽平，女，1960年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与福建众望电机有限公司、刘军、福安市首创工贸有限公司、缪奶惠、彭梅芳、刘勇、缪丽平金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2015)榕仲裁字第197号裁决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人7698556.46元及利息，承担诉讼费及处理费40878元，执行费65893元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。发现可供执行财产被另案查封，届时参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人其他可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福州仲裁委员会作出的(2015)榕仲裁字第197号裁决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9860号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：沈亚芳，女，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告沈亚芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈亚芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9778.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人沈亚芳的银行存款（含互联网银行）9778.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执533号申请执行人：李小梅，女，汉族，1957年3月8日出生。被执行人：赵银忠，男，汉族，1965年6月2日出生。被执行人：马健，男，汉族，1982年5月22日出生。本院在执行申请执行人李小梅与被执行人赵银忠、马健民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵银忠、马健银行有存款，名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵银忠、马健银行存款100000元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石文辉 二0一九年八月六日书记员 任 鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6740号上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄紫涵房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈固东街**紫鑫苑小区商业**。法定代表人：李书玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟娟，河北硕琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李权，男，1994年2月23日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：陈镜明，河北日星律师事务所律师。上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司因与被上诉人李权房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《订购协议书》对于被上诉人订购房屋的房号、建筑面积、付款方式、违约金等内容进行了约定，被上诉人提供的樾府户型图显示分期付款的交款时间及数额，后被上诉人未按约定交纳购房款，原审对于协议未能履行及哪方存在过错的情况未予查明。重审时应查明上诉人与被上诉人在履约过程中是否存在过错及过错程度，在查明以上事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初398号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人石家庄紫涵房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4358元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年八月九日书记员 许晓琳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终545号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨从路，男，1994年7月7日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被刑事拘留,2019年4月25日、6月18日被取保候审。上诉人（原审被告人）王湖彪，男，1998年3月26日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市大足区，户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被刑事拘留,2019年4月25日、6月18日被取保候审。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控原审被告人杨从路、王湖彪犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出(2019)渝0111刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人杨从路、王湖彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨从路、王湖彪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月期间，被告人杨从路伙同朱建（另案处理）、被告人王湖彪在重庆市大足区、双桥经济技术开发区等地多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年3月15日凌晨，被告人杨从路伙同朱建到大足区双桥经济技术开发区实施盗窃，后在双桥汽车服务装饰处，发现该处停靠有一辆香槟色的二轮电瓶车，遂将该车上被害人覃某的6个天能牌电瓶盗窃，经大足区发展和改革委员会认定，该被盗的电瓶认定价格为468元；当日凌晨，二人在大足区双桥经济技术开发区朗萨家私门市外，将被害人罗某停放在该处的一辆黑色珠峰牌二轮电瓶车上的4个振盟牌电瓶盗窃，经大足区发展和改革委员会认定，该被盗的电瓶认定价格为200元；随后，该二人又在大足区双桥经济技术开发区双南路87号外，将被害人陈某某停靠在该处的一辆二轮电瓶车上的6个天能牌电瓶盗窃，经大足区发展和改革委员会认定，该被盗的电瓶认定价格为432元。2.2019年3月18日凌晨，被告人杨从路伙同王湖彪在大足区双桥经济技术开发区实施盗窃。该二人先在双桥德古拉网吧楼下，将被害人罗某停靠在该处的一辆黑色雅迪牌二轮电瓶车盗走，二人在骑该车回龙水镇的途中，又产生盗窃的想法，遂将该车停放在回龙水镇路上的一个小区外，又返回双桥经济技术开发区，在双桥经济技术开发区丽阳天下小区享多惠超市外，将被害人黄某在该处的一辆蓝色中玲牌二轮电瓶车盗走，在骑该车回龙水镇的途中，发现该电瓶车没有电了，遂将该车丢弃在离盗窃地点200米外处，丢弃之后，二人驾驶盗窃的雅迪电瓶车回到龙水镇。经大足区发展和改革委员会认定，该被盗的雅迪牌电动车认定价格为3219元，该被盗的中玲牌电动车认定价格为1033元。3.2019年3月19日晚上11时许，被告人杨从路伙同王湖彪到大足区进行盗窃，3月20日凌晨，该二人在大足区公安局对面中国移动门市外，将被害人吴某某停靠在此处的一辆二轮雅迪牌电瓶车盗走；随后，二人又在大足区果缤网咖外，将被害人唐某在该处的一辆安尔达牌电瓶车盗走。经大足区发展和改革委员会认定，该被盗的雅迪牌电动车认定价格为2026元，该被盗的安尔达牌电动车认定价格为1645元。以上赃物均被公安机关追回后发还给各被害人。2019年3月20日，被告人杨从路主动归案并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，同日，被告人王湖彪系被抓获归案，二人到案后均如实供述了犯罪事实。原判认为，被告人杨从路、王湖彪共同多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨从路主动归案后如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有自首、立功情节；王湖彪到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨从路犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王湖彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。上诉人杨从路、王湖彪提出原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人杨从路、王湖彪以非法占有为目的，多次共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。杨从路主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚；杨从路归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法予以从轻处罚。王湖彪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判结合杨从路、王湖彪盗窃犯罪的数额、性质，以及坦白、立功的量刑情节，对其量刑适当。故杨从路、王湖彪提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  欧明艳二〇一九年八月二十九日书记员  李 蒙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6401号之一原告深圳市广富宝融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人蔡永平。委托代理人刘峰、宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告林海明，男，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址福建省长泰县。原告深圳市广富宝融资租赁有限公司诉被告林海明借款合同纠纷一案，本院立案受理后,发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市广富宝融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费人民币562元，由原告深圳市广富宝融资租赁有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年八月十六日书 记 员  李思淇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3555号申请执行人芦大永，男，汉族，1963年11月8日出生，住武汉市武昌区，被执行人王建军，男，汉族，1981年9月26日出生，住湖北省黄梅县，被执行人汪展，男，汉族，1984年8月7日出生，住湖北省黄梅县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初12378号民事判决书，依法向被执行人王建军、汪展送达执行通知书，责令被执行人王建军、汪展偿还申请执行人芦大永借款本金248650元及利息12729.5元（以248650元为计算基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2018年8月5日起暂计算至2019年8月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息5656.78元（以248650元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年4月20日起暂计算至2019年8月28），并承担案件受理费10341元、公告费560元，执行费3793元。合计281730.28元。但被执行人王建军、汪展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王建军、汪展的财产，限额281730.28元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月二十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异22号异议人（案外人）：张国军，男，汉族，1971年9月13日生，住襄城县。申请执行人：秦高远，男，汉族，1976年8月28日生，住襄城县。被执行人：襄城县智龙房地产开发有限公司。住所地：襄城县紫云大道南段路西。法定代表人：李汉伟，任董事长。被执行人：李汉伟，男，汉族，1969年5月18日生，住襄城县。被执行人：冯雷昊，男，汉族，1985年6月15日生，住郏县。本院在执行秦高远与襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟、冯雷昊民间借贷纠纷一案中，案外人张国军于2019年7月1日提出书面异议，请求撤销（2016）豫1025民初765号民事裁定书及停止执行（2016）豫1025执1351-1执行裁定书，解除对异议人张国军所有的位于襄城县紫云大道北段东侧锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）的门面房的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张国军称：2015年3月16日，异议人张国军购买襄城县智龙房地产开发有限公司开发的锦绣花园小区门口南侧第一间，总价款150万元。襄城县智龙房地产开发有限公司与张国军签订了《商品房买卖合同》，襄城县智龙房地产开发有限公司于当天将涉案房屋交付给张国军，之后张国军将该房简单装修后居住至今。襄城县人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫1025民初765号财产保全民事裁定书，裁定将襄城县智龙房地产开发有限公司名下的位于襄城县××大道北段东侧锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）、北侧第一间（上下二层）的门面房各一套予以查封。异议人位于襄城县××大道北段东侧锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）的门面房在上述查封的房屋范围之内。2019年2月25日，襄城县人民法院作出（2016）豫1025执1351-1号执行裁定书，续行查封上述查封的涉案房产。2019年6月21日，异议人才知道自己的位于襄城县××大道北段东侧锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）的门面房被查封。异议人张国军通过襄城县智龙房地产开发有限公司购买的房屋，双方在人民法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，异议人已经合法占有控制涉案房屋，已经支付全部房款，并且该房屋系异议人用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋，所以异议人对该房屋拥有合法的所有权，现致使涉案房屋无法办理过户手续的原因在于襄城县智龙房地产开发有限公司无完全缴纳涉案地块的相关费用，其过错不在于异议人，请求撤销（2016）豫1025民初765号民事裁定书及停止执行（2016）豫1025执1351-1执行裁定书，解除对异议人张国军所有的位于襄城县××大道北段东侧锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）的门面房的查封措施。本院查明：秦高远与与襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟、冯雷昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）豫1025民初765号民事裁定书，裁定将襄城县智龙房地产开发有限公司在襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）、北侧第一间（上下二层）的门面房各一套予以查封。2016年5月16日，本院作出（2016）豫1025民初765号民事判决书，判决襄城县智龙房地产开发有限公司偿还秦高远借款本金150万元及利息，李汉伟、冯雷昊承担连带责任。因襄城县智龙房地产开发有限公司、李汉伟、冯雷昊未履行生效民事判决书所确定的义务，秦高远向本院申请强制执行。2019年2月25日，本院作出（2016）豫1025执1351-1号执行裁定书，裁定续行查封被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司在襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）、北侧第一间（上下二层）的门面房各一套，续查封期限为三年。2019年7月1日，案外人张国军以与襄城县智龙房地产开发有限公司在人民法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面房屋买卖合同，异议人已经合法占有控制涉案房屋，已支付全部房款并且该房用于居住对该房拥有合法的所有权为由向本院提起执行异议，请求撤销（2016）豫1025民初765号民事裁定书及停止执行（2016）豫1025执1351-1执行裁定书，解除对异议人张国军所有的位于襄城县××大道北段东侧锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）的门面房的查封措施。本院经审查认为：涉案房产位于襄城县××大道北段东侧、锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层），登记在襄城县智龙房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院执行登记在被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司名下的不动产，并无不妥。故异议人张国军请求依法解除位于襄城县××大道北段东侧锦绣花园小区门口南侧第一间（上下二层）门面房的查封措施理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张国军的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年八月十五日书记员  李俊鸽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2834号 四川锦程消费金融有限责任公司： 关于你（单位）申请执行被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年08月20日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2257号原告李承明，男，1970年9月27日出生，汉族，住罗山县。被告顾连和，男，1987年10月26日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县新区。原告李承明与被告顾连和借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员董王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承明到庭参加了诉讼，被告顾连和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李承明诉称，2019年1月2日，被告顾连和因做生意缺乏资金，通过朋友介绍，向我借款10万元，并于当日出具了收条，约定在2019年3月2日前偿还，但到期后被告迟迟未还，现在电话也不接。故起诉要求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告从起诉之日起支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告顾连和未予答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，后被告因缺乏资金需用钱，于2019年1月2日向原告借款10万元，并于当日给原告出具了一张借条，载明：“借条今借到李承明现金人民币100000元（大写拾万元整）。借款期限至2019年1月2日至2019年3月2日。借款人：顾连和附身份证号：”。借条出具当日，原告预先扣除了4000元作为两个月的利息，以现金及微信转账的方式实际给付被告借款9.6万元；被告另分别给原告出具了收条和还款承诺书。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实有原告陈述、借条、收条、银行取款明细、微信转账记录等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因缺乏资金向原告借款，并给原告出具借条，约定了还款期限，借款期限届满后，理应及时偿还借款，但被告至今未还，属违约行为，故原告现持借据，于法有据，本院予以支持。借款时，原告预先扣除4000元作为利息，实际给付被告借款9.6万元，根据相关法律规定，双方的实际借款本金应当认定为9.6万元。原告要求被告从起诉之日起支付利息，于法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾连和在本判决生效之日起十日内偿还原告李承明借款9.6万元，并从2019年7月29日起由被告顾连和按中国人民银行同期贷款利率支付原告李承明利息至该款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾连和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董王超二〇一九年八月二十七日书记员  李 波
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3426刑初128号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人林玉冬，男，1994年8月16日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地四川省会东县，现租住于会东县。因涉嫌盗窃罪，2019年1月28日被会东县公安局取保候审，2019年8月13日会东县人民检察院继续对其取保候审，2019年8月21日本院继续对其取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人林玉冬犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员贾林出庭支持公诉，被告人林玉冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年1月25日19时许，被告人林玉冬到会东县鲹鱼河镇杉松村3组2号4楼，进入高某家中，将高某家中的一台平板电脑和一张身份证、一张中国农业银行卡盗走。经会东县价格认证中心认定，金色ipad平板电脑在2019年1月25日的认定价格为人民币1300元。案发后被盗财物全部追回并发还被害人高某。 上述事实，被告人林玉冬在庭审过程中亦无异议，并有1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、领条等书证；2.证人王某的证言；3.被害人高某、崔某的陈述；4.被告人林玉冬的供述与辩解；5.现场勘验笔录、指认笔录、图及照片；6.会东县价格认证中心东价认定[2019]9号关于ipad平板电脑的价格认定结论书；7.视听资料光盘4张等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人林玉冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林玉冬的犯罪事实及罪名成立。被告人林玉冬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已发还失主，可以酌情从轻处罚。被告人林玉冬主动预交罚金，认罪认罚可以对其从宽处罚。结合矫正机关四川省会东县司法局同意对其适用非监禁刑的调查评估意见，综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林玉冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯林华 二〇一九年八月二十九日 法官助理张军 书记员张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判刑附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初83号公诉机关保德县人民检察院。被告人岳某1，男，1988年10月22日出生，居民身份证号码14223319881022205X,汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住山西省保德县义门镇岳家沟村。2019年2月23日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2019年3月28日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]71号起诉书指控被告人岳某1犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人岳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，一、盗窃事实如下：1、2014年夏季某日中午，被告人岳某1步行至位于保德县东关镇老干部圪蛋附近的被害人徐某家门前，破坏门锁后进入被害人家中盗走100元钱,所得款用于购买毒品吸食。2、2014年7月12日，被告人岳某1骑着摩托来到位于保德县桥头镇枣林村的被害人曹某家院子里，发现被害人家中无人，便用事先准备妤的撬棍将门锁撬开，进入家中盗走一台液晶电视及一台台式电脑主机及显示器。被告人岳某1用所得赃物置换毒品吸食。3、2015年2月26日，被告人岳某1骑着自己的摩托车来到保德县义门镇狄家瑪村村口被害人狄某家门前，趁其家中没人，遂破坏门锁而入,盗走约500元。所得款用于购买毒品吸食。4、2015年3月份某日中午，被告人岳某1骑着摩托来到位于保德县林遮峪乡牧宇塔村的被害人郭某家的院子里， 发现房门未锁就进入家中，盗走约700现金及3条紫云牌香烟。被告人岳某1将所得的部分款物用于购买毒品。5、2015年5月21日14时许，被告人岳某1步行至保德县义门镇岳家沟村岳某2家，发现家中无人，即用铁棍撬开门锁而入，盗走一辆踏板摩托车、一袋黑豆（约七、八十斤) 及一件紫色棉衣。被告人岳某1将所得赃物用于购买毒品吸食。6、2015年7月21日上午11点多，被告人岳某1步行至保德县义门镇岳家沟村朱庙公路旁边的被害人岳某3家门口，翻窗进入岳某3家中，盗走现金7900佘元及一条芙蓉王香烟。被告人岳某1将所得赃款中的1200元用于购买毒品吸食。二、抢劫事实如下：1、2015年7月10日下午14点30分左右，被告岳某1骑着摩托车载着王爱东（现在逃）来到保德县东关镇马家滩村路政湾附近，将被害人闫某驾驶的一辆正在行驶的半挂车逼停，二人将摩托车停在半挂车车头前。被告人岳某1从主驾驶室车门的破璃窗户上伸进手去拉开车门，进入驾驶室后以暴力威胁手段抢走闰春明五、六百元。被告人岳某1将所得款用于购买毒品吸食。公诉机关认为，被告人岳某1多次盗窃他人财物，数额较大， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳某1伙同他人抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人岳某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从轻处理。建议判处被告人岳某1有期徒刑并处罚金，刑期幅度四年至四年六个月，罚金五千至一万元人民币。请依法判处。被告人岳某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异。当庭自愿认罪。我院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。还查明，被告人岳某1盗窃的黑色大运踏板摩托车鉴定价为1350元，紫云香烟三条鉴定价为264元，黄豆200斤鉴定价为500元，黄油鉴定价为73.6元合计2188元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人岳某3、岳某2、狄某、郭某、徐某、闫某、曹某的报案材料及陈述，被告人岳某1的供述与辩解，到案经过，保德县发展和改革局的价格鉴定意见书，被告人岳某1的前科劣迹调查表，车辆信息，常住人口信息表等予以证实,足以认定。本院认为：被告人岳某1多次入户盗窃他人财物，价值约11388元，数额较大， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人岳某1伙同他人以暴力威胁的手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法对其从轻处理。被告人为筹集毒资而盗窃、抢劫，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岳某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000 元；被告人岳某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000 元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币 5000 元。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从 2019 年2 月23 日起至2023 年 2月22 日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人岳某1的犯罪所得约11888元，应依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长   张林如人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郝新海二〇一九年八月八日书记 员  王春霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2489号申请执行人:昆山市周市新大成贸易商行,住昆山市周市镇白塘商苑**楼**,营业执照号码:320583601091259。被执行人:肖留虎,男,1986年7月23日出生,汉族,,住昆山市被执行人:金彩红,女,1987年5月7日出生,汉族,,住江苏省昆山市申请执行人昆山市周市新大成贸易商行与被执行人肖留虎、金彩虹买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初8296号民事判决书，依该生效法律文书：被告肖留虎、金彩红在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市新大成贸易商行款项人民币284555元及利息（以284555元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2018年5月8日计算至实际支付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月11日，本院查封了被执行人金彩红名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年7月10日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年8月5日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月12日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4140元。12、2019年8月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的301864.4元，实际执行到位4140元，剩余297724.4元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓芳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2952号申请执行人：马鹏飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住温县。被执行人：王冠军，男，1993年3月15日出生，汉族，住温县。申请执行人马鹏飞与被执行人王冠军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初583号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王冠军名下有豫Ｈ×××××丰田牌轿车、豫Ｈ×××××哈弗牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王冠军名下豫Ｈ×××××丰田牌轿车、豫Ｈ×××××哈弗牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王冠军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月八日书记员  刘建纯
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终144号上诉人（原审被告）：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：王开友,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖宏晟金属制品有限公司，住所地安徽省。法定代表人：万贤龙，该公司董事长。上诉人山东友联工程有限公司（以下简称山东友联公司）因与被上诉人芜湖宏晟金属制品有限公司（以下简称芜湖宏晟公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1792号民事裁定，向本院提出上诉。山东友联公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案并非承揽合同纠纷，原审法院案由定性错误。本案实为建设施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，因工程所在地位于芜湖经济技术开发区，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，根据芜湖宏晟公司起诉时提交的证据材料及诉请，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，芜湖宏晟公司诉请山东友联公司支付货款，争议标的为给付货币，芜湖宏晟公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。芜湖宏晟公司的住所地位于安徽省芜湖县，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，芜湖宏晟公司选择向原审法院起诉符合法律规定。山东友联公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年八月九日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2261号原告：刘庆和，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住绥化市庆安县。被告：张凤艳，女，1967年6月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘庆和与被告张凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆和到庭参加诉讼，被告张凤艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆和向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款42,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年秋在我处收购水稻，当时说钱款不够，几天后就给，但是水稻运走后，我们索要水稻款拒不偿还，从2012年至今每年被告给出票据。被告欠水稻粮食款拒不偿还，多次催要不给，打电话不接，原告诉至法院。张凤艳未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘庆和系种植水稻的农民，被告张凤艳系水稻收购者。2010年及2011年间，被告收购原告的水稻，共计120,000.00元左右，未给付原告水稻收购款。原告多次催要，被告陆续给付欠款，至2018年2月14日，仍欠原告水稻款42,000.00元，被告出具欠条一份。此后原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，双方应依法履行各自义务，承担各自责任。原告作为水稻出卖方，已履行水稻交付义务，但被告未能履行款项给付义务，构成违约，被告应依约给付原告剩余水稻欠款42,000.00元。原告刘庆和主张被告张凤艳给付拖欠的水稻款42,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤艳于本判决发生法律效力后即给付原告刘庆和水稻欠款42,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告张凤艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年八月二十七日书记员  何晓囡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3185号 申请执行人：潘某5，女，1979年9月3日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：潘某1，女，2002年3月17日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某5，系其母亲。 申请执行人：潘某2，男，2005年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某5，系其母亲。 申请执行人：潘某3，男，2007年2月4日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某5，系其母亲。 申请执行人：潘某4，男，2014年4月12日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某5，系其母亲。 上述五申请执行人的委托诉讼代理人：罗健章：广东法行律师事务所律师。 上述五申请执行人的委托诉讼代理人：房永锋：广东法行律师事务所律师实现律师。 被执行人：潘文锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住清远市清城区。 关于潘某5、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4申请执行潘文锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3280号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人潘文锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人潘某5、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4归还760703元及利息（从2014年6月11日至7月10日期间的利息按欠款本金200000元计算，从2014年7月11日至8月10日期间的利息按欠款本金480000元计算，从2014年8月11日起至还清之日止按欠款本金760703元计算，均按月利率2%计算）；二、被执行人潘文锋于本判决生效之日起10日内向申请执行人潘某5、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4支付律师费61300元；案件受理费17159元，财产保全费5000元，合共22159元，由被执行人潘文锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明被执行人名下中国银行股份有限公司653569078586CNY0账户内存款238647.08元，清偿清远市清城区人民法院其他案件后，剩余款项136740.08元，除此外，无其他财产可供执行。并于2019年8月16日组织双方进行执行听证，在听证过程中，双方确认截止2019年4月10日止所欠款项：本金760703元及利息865587.36元、律师费61300元、诉讼费22159元、上述款项合共1709749.36元。（2019年4月11日至2019年8月16日的利息由双方协商和解）；双方已自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人潘文锋从2019年开始每年向申请执行人归还不少于20万元欠款，直至还清全部判决款项止；二、被执行人潘文锋保证每月15日前不少于4000元汇入如下的银行账户：【开户银行：中国建设银行（清远分行）；开户姓名：潘某5；账户：62×××31】。款项到上述账户时视为潘某5已经收到，如果归还款项不足20万元的，则在年底全部补足。三、对剩下欠款在从中国工商银行账户：62×××43扣划公积金（每年扣划一次），并同意撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，且同意撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3185号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月十六日 书记员  周银标
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17057号原告:汪玲英，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔新传路**。委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师被告:上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路**房****。法定代表人：刘斌。原告汪玲英与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 磊二〇一九年八月二十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6559号上诉人（原审原告）：唐建培，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市奉节县，委托诉讼代理人：钟林君，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐纪盈，广东杰科律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞中世拓实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村。统一社会信用代码为9144190076290775XJ。法定代表人：刘磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所辅助人员。上诉人唐建培因与被上诉人东莞中世拓实业有限公司（以下简称中世拓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回唐建培的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由唐建培负担。唐建培上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，发回重审或依法改判；2.本案一审及二审诉讼费均由中世拓公司承担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决以东莞市同时期最低工资标准作为判断中世拓公司是否足额支付加班费的标准错误。唐建培自入职后一直按公司安排，每周工作七天，周一至周五每天工作10个小时，周六周日每天工作8个小时，一审判决中也认定唐建培每天工作10个小时，且一审期间双方也确认唐建培的工资计算方式为计件工资。但一审判决没有按照工作日计件工资的1.5倍计算唐建培休息日加班的计件工资，而是按照唐建培的实发工资倒推唐建培的时薪，计得唐建培的时薪高于同期东莞市最低工资标准，并以此认定中世拓公司已足额支付唐建培的加班费，这一认定混淆了计时工资及计件工资的加班费算法。根据《广东省工资支付条例》第二十条及第二十一条的规定，一审判决关于中世拓公司已足额支付了唐建培加班费的认定是错误的。二、一审判决关于中世拓公司无须支付解除劳动关系补偿金的认定属于法律适用错误。如上所述，一审判决对中世拓公司已足额支付唐建培加班费的认定存在认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，中世拓公司没有按照工作日计件工资的2倍计算并支付唐建培休息日加班的计件工资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形。因此，一审判决认定中世拓公司无须支付经济补偿金是错误的。中世拓公司答辩称：一、一审法院判决驳回唐建培的全部诉讼请求正确无误，恳请二审法院依法驳回唐建培的上诉，维持原判。二、中世拓公司已按时足额支付唐建培劳动报酬，不存在唐建培主张的拖欠加班工资的情形。1.根据双方签订的《劳动合同》第四条第（一）款，唐建培的工资按计件工资形式执行，中世拓公司已按《劳动合同》的约定足额支付了唐建培的劳动报酬。2.中世拓公司在一审时已提交了唐建培的考勤记录证明唐建培的工作时间。唐建培并无充分举证证明其周一至周五每天工作10个小时的主张，应依法承担举证不能的不利后果。3.根据《广东省工资支付条例》第四条第二款的规定，退一万步讲，即使按唐建培主张的加班情况，中世拓公司向唐建培支付的工资报酬亦远高于同时期广东省东莞市最低工资标准，即中世拓公司已按时足额支付了唐建培的工资，无须再补足唐建培所主张的加班费。三、中世拓公司已及时足额支付唐建培的劳动报酬，无须向唐建培支付解除劳动关系的补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对唐建培上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕唐建培的上诉，本案争议的焦点为：中世拓公司是否需要向唐建培支付加班费和解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：唐建培主张其每周工作七天，但未能提交证据予以证明，原审法院根据双方确认的工资表明细记载的出勤天数作为唐建培的实际出勤天数，并采信唐建培关于每天上班10个小时的主张，并无不当。因双方未约定加班费的计算方式，故应认定全部工资报酬对应全部工作时间，原审法院以东莞市同期最低工资标准作为标准核算后，认定中世拓公司已经足额支付了唐建培加班费，并无不当，本院予以维持。承前所述，因中世拓公司并不存在拖欠加班费的情况，故唐建培以中世拓公司未足额支付加班费为由主张被迫解除劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人唐建培的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人唐建培负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月一日书记员  梁善华王晨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执550号之二 申请执行人:濉溪县松山新型建材有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇黄桥村,统一社会信用代码91340621597054211E。 法定代表人：赵婷婷,该公司经理。 被执行人:孙雷,男,1962年10月13日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年3月20日作出的(2016)皖0621民初3693号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙雷至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人濉溪县松山新型建材有限公司向本院申请强制执行要求被执行人孙雷支付砖款307000元及利息。本院于2019年2月26日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人孙雷发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，划拨其存款21350元，未发现有其他可供执行的财产，本院已决定对孙雷实施拘留并向其发出限制消费令将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人濉溪县松山新型建材有限公司未提供被执行人孙雷有可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年八月二十日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国珍，女，1969年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：钱德世，男，现住黑龙江省双鸭山市尖山区,黑龙江省集贤县福利镇花园社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉荣，女，1974年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：侯文军，男，1971年2月4日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。再审申请人赵国珍因与被申请人王玉荣、原审被告侯文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）黑05民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国珍申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十二项的规定申请再审,请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定的事发过程是复制集贤县公安交警大队20180716号道路交通事故认定书中事故发生的过程。申请人对该交通事故认定不认可，因为导致该事故发生的直接原因是被申请人超速行驶，尖山区人民法院作出（2019）黑0502行初2号行政判决，依法撤销了该行政处罚。二、原审时，申请人提出对被申请人事发瞬间行车速度进行司法鉴定的申请，原审法院不予准许是错误的，侵犯了申请人合法权益，申请人上诉时继续提出对车速鉴定，二审法院仍未对此给予回复和准许。三、原审判决认定的证据不应采信，黑龙江金世纪资产评估有限公司黑金（2018）评司鉴字第234号司法鉴定意见书不应采信，因该鉴定书的两项鉴定结论均无法律依据。四、原审判决适用法律错误，本案不应适用《侵权责任法》。本案事实是申请人的行政处罚已经被依法撤销,足以证明申请人在此次事故中无违法、无过错、无责任，据此作出的事故认定和责任划分毫无异议是无效的。综上，请求法院客观公正认定事实，支持申请人提出的车速鉴定申请，撤销原判，依法对此案予以重审。本院经审查认为，赵国珍主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十二项的规定，但其举示的事故现场照片不属于新证据；未举示充分有效的证据证明交警部门作出的责任认定及车损的司法鉴定不属于有效证据；原审不存在对主要证据未质证的情形；其未提供证据证明交警部门责任认定书认定的事实是伪造的；原审法院结合案情，未准许其对王玉荣车速鉴定的要求并无不妥；原审判决适用侵权责任法并无不当；交警部门因该交通事故对赵国珍作出的行政处罚决定书虽曾被撤销，但交警部门已经依法重新作出行政处罚决定书。对于赵国珍提出对案涉交通事故事发时王玉荣车速进行测速鉴定的要求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对赵国珍的该项请求不予支持。综上，赵国珍的再审申请不符合再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国珍的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  陈激扬二〇一九年八月十九日书记员  李 荔
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执918号申请执行人：严如祥，男，1983年2月13日生，汉族，农民，住江苏省洪泽县三河镇四坝村严庄组**，现住宿迁市沭阳县。被执行人：黄岩，男，1985年10月28日生，汉族，农民，，住睢宁县严如祥与黄岩民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7521号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告黄岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严如祥偿还借款本金50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为本金，按照年利率6%从2018年9月27日起诉之日起计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预付），由被告黄岩负担。因被执行人黄岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严如祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月十日书记员  梁樱子
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执269-1号申请执行人：马连峰，男，汉族，1968年10月1日生，住许昌市魏都区。申请执行人：韩淑敏，女，汉族，1970年12月29日生，住许昌市魏都区。被执行人：许义鹏，男，汉族，1990年4月7日生，住许昌县。本院在执行马连峰、韩淑敏与许义鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年八月七日书记员  武照彦
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初117号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人陈某某，男，1967年12月28日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。2011年4月26日因犯盗窃罪被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元；2017年9月27日因犯盗窃罪被山东省德州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被取保候审，同年12月15日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员尹晓军、沈继荣出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2017年11月份至2018年12月份，被告人陈某某以非法占有为目的，采用扒窃的手段，先后在山东省阳信县人民医院、山东省商河县中医院、商河县人民医院，秘密盗窃他人财物三次，盗窃现金共计5100元，具体犯罪事实如下： 1.2017年11月10日8时许，被告人陈某某在阳信县人民医院抽血化验窗口处，趁被害人秘某某抽血时外套内侧口袋外露之际，用披在肩上的外套和装CT片的白色袋子做掩护，盗窃秘某某外套内侧左口袋中的钱包一个，内有现金1100元。 2.2018年2月21日8时许，被告人陈某某在商河县中医院抽血化验窗口处，趁被害人刘某某抽血时外套内侧口袋外露之际，用披在肩上的外套和装CT片的白色袋子做掩护，盗窃刘某某外套内侧左口袋中的钱包一个，内有现金1000元。 3.2018年12月15日8时许，被告人陈某某在商河县人民医院抽血化验窗口处，趁被害人冯某某抽血时外套内侧口袋外露之际，用披在肩上的外套和装CT片的白色袋子做掩护，盗窃冯某某外套内侧左口袋中的现金3000元。 另查明，2018年3月13日，被告人陈某某因盗窃被阳信县公安局抓获归案，同日被取保候审，2018年12月15日再次因盗窃被商河县公安局民警抓获归案，其到案后拒绝供认上述犯罪事实，后在审查起诉阶段供述了上述部分犯罪事实。2019年8月5日，陈某某的家人向本院退缴违法所得5100元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人陈某某的供述、被害人秘某某、刘某某、冯某某的陈述、证人冯某某、王某某的证言、案发现场视频监控录像、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、山东省资金往来结算票据、表现材料、户籍证明信、发破案经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于其到案后如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，并积极要求家人为其退赃，其家人已为其全部退赃，依法可从轻处罚。对辩护人请求法庭对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年8月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈某某退缴于本院的违法所得人民币5100元，依法返还被害人秘某某、刘某某、冯某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  李学军 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5606号 原告：四川军盛纺织有限责任公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇希望大道**。 法定代表人：彭趣军，总经理。 被告：中交第二公路工程四川有限公司，住，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段**和美海堂中心（天府创客）****/div> 法定代表人：刘斐杰。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**。 法定代表人：赵桢远。 被告：刘斐杰，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告四川军盛纺织有限责任公司与被告中交第二公路工程四川有限公司、中交第二公路工程局有限公司、刘斐杰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告四川军盛纺织有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川军盛纺织有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇一九年八月二日 书记员  陈代丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志云，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷灵辉，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市华峰农机有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区金象大道**。 法定代表人：段映珊，总经理。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓古，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人王志云因与被申请人眉山市华峰农机有限责任公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志云申请再审称，第一，本案系王志云就质量问题提出的变更之诉，不同于华峰公司要求王志云支付货款的给付之诉，二者诉的种类及诉讼标的均不同，原审认定本案系重复起诉缺乏证据证明；第二，王志云提起本案一审诉讼时，另案眉山市东坡区人民法院作出（2017）川1402民初3052号民事判决并未发生法律效力，本案一审适用《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五项规定错误；第三，本案一审未开庭审理、未向王志云送达开庭传票，二审法院对一审程序违法行为未予纠正，剥夺了王志云的辩论权利。本案符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审情形。再审请求：撤销二审裁定，改判支持王志云的上诉请求，即撤销一审裁定、指令一审法院审理本案，并判令华峰公司承担本案全部诉讼费。 华峰公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、证据确实充分，王志云的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，经查，眉山市东坡区人民法院就华峰公司诉王志云给付货款的买卖合同纠纷一案于2017年8月29日作出（2017）川1402民初3052号一审判决后，王志云不服提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）川14民终1471号民事判决：驳回上诉、维持原判。该案二审期间，王志云又向眉山市东坡区人民法院提起本案诉讼，其诉请系解除其与华峰公司的买卖合同，并要求华峰公司退还货款、赔偿损失。尽管二案的当事人诉讼地位相反，但二次诉讼的当事人均为华峰公司及王志云，先进行的诉讼是华峰公司要求王志云给付货款，后进行的诉讼是王志云要求华峰公司解除合同、退还货款及赔偿损失，二次诉讼均是围绕是否给付标的物货款引起的纠纷，后由王志云提起的本案诉讼实质是否定先由华峰公司提起的给付货款之诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一、二审法院认定本案构成重复起诉正确。需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”本案一审裁定作出之时，华峰公司诉王志云给付货款的另案一审判决并未发生法律效力，一审法院引用该法律条款错误，王志云该申请再审理由成立，本院对此予以纠正，但一审法院认定本案诉讼构成重复起诉，二审裁定予以维持的结果并无不当，应予支持。另外，根据第《中华人民共和国民事诉讼》一百五十七条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”、第一百六十条的规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院适用简易程序审理本案，可以简化开庭、送达等审理程序，并无不当。王志云认为一审法院未开庭审理、未送达开庭传票剥夺了其辩论权利的再审申请理由不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志云的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年八月五日 书记员  张凌燕
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执127号申请执行人：钟庆富,男性,1950年7月12日出生,汉族，住址佳木斯市东风区松江乡兴国村。被执行人：白永全,男性,1957年1月25日出生,汉族，住址佳木斯市东风区松江社区。本院在执行申请执行人钟庆富与被执行人白永全借款合同纠纷一案中，于2019年2月14日以司法专邮方式，向被执行人白永全送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，因其送达地址欠祥送达未成。经传统调查，于2019年4月17日将被执行人白永全传唤至本院，与所有关联案件当事人就如何履行进行了共同协商，并于2019年8月13日再次协商达成了执行和解协议，申请执行人钟庆富向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执127号案件的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 张绍媛二〇一九年八月十三日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4448号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一。法定代表人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，公司员工。委托诉讼代理人：高海燕，公司员工。被告：吴卫雄，男，1986年4月12日出生，住广东省肇庆市封开县，被告：吴荧，女，1993年7月19日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司诉被告吴卫雄、吴荧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失11000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉至日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月17日，未取得机动车驾驶证的被告吴卫雄驾驶粤Ｊ×××**二轮摩托车与欧阳永添驾驶的粤Ｘ×××**号车辆（车主为佛山市顺德区殡仪馆）在顺德大良镇发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴卫雄承担事故全部责任，欧阳永添不承担事故责任。事故发生时粤Ｘ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故事发后粤Ｘ×××**的车主、被保险人佛山市顺德区殡仪馆就事故造成粤Ｘ×××**车辆损失11000元直接向原告索赔，原告按照法律规定于2019年01月24日向佛山市顺德区殡仪馆支付粤Ｘ×××**车辆损失11000元。根据侵权法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告应当对粤Ｘ×××**车辆承担相应的赔偿责任，即11000元，原告多次要求被告予以赔偿，但两被告以多种理由拒绝。无奈之下，原告只好诉诸法律，以维护自身合法权益！两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、民事诉讼主体告知书、事故认定书、机动车辆估损单、估损清单、粤Ｘ×××**车辆维修费发票、机动车保险单、案件索赔申请书、索赔权益转让书、电子转账凭证，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日3时30分许，欧阳永添驾驶粤Ｘ×××**号中型专用客车沿顺德区大良宝林路由龙盘路往宝林寺方向行驶，当行至顺德区大良宝林路大吉村对开交通灯路口，欧阳永添驾车按绿灯通过路口时，遇被告吴卫雄醉酒后（经检验，吴卫雄血液中检查乙醇成分含量为141mg/100ml）驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车由粤Ｘ×××**号中型专用客车行驶方向的右侧往左侧横过行至，被告吴卫雄驾车失控倒地过程中粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车车头与粤Ｘ×××**号中型专用客车前保险杠发生碰撞，造成被告吴卫雄受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告吴卫雄未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任，欧阳永添无责任。事故发生后，佛山市顺德区殡仪馆向原告递交了“代位求偿”案件索赔申请书。2018年12月17日，原告对粤Ｘ×××**号车辆损失进行了估损，核定粤Ｘ×××**号车辆的损失为11000元。2019年1月14日，粤Ｘ×××**号车辆维修完毕，共花费维修费11000元。2019年1月17日，佛山市顺德区殡仪馆向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将粤Ｘ×××**号车辆向责任对方请求赔偿的权利转让给了原告。2019年1月24日，原告向佛山市顺德区殡仪馆支付了粤Ｘ×××**号车辆维修费11000元。佛山市顺德区殡仪馆为粤Ｘ×××**号车辆所有人，为粤Ｘ×××**号车辆向原告投保了车辆损失险。被告吴荧为粤Ｊ×××**二轮摩托车所有人。两被告未向原告赔偿，原告遂于2019年2月20日起诉。本院认为，被告吴卫雄驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车与粤Ｘ×××**号车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故，交警部门认定被告吴卫雄承担事故的全部责任，则被告吴卫雄应赔偿佛山市顺德区殡仪馆粤Ｘ×××**号车辆损失。现原告已依据保险合同的约定向佛山市顺德区殡仪馆赔偿了粤Ｘ×××**号车辆的损失11000元，且佛山市顺德区殡仪馆出具机动车辆索赔权转让书，将损失的求偿权利转让给了原告。故，原告请求被告吴卫雄赔偿上述损失及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止理据充分，本院予以支持。被告吴荧作为粤Ｊ×××**普通二轮摩托车的所有人，将车辆给予未取得驾驶证的被告吴卫雄驾驶，对事故的发生存在过错，原告请求被告吴荧对上述损失承担赔偿责任有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫雄、吴荧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司11000元及利息（利息计算：以11000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月20日起计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为75元（原告已预交），由被告吴卫雄、吴荧负担并直接支付给原告，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年八月七日书 记 员  梁颖儿
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1056号之二申请执行人：临猗县临晋某某塑框厂。负责人：胡某某，系该厂厂长。被执行人：钟某某。本院在执行临猗县临晋某某塑框厂与钟某某买卖合同纠纷一案中，于2019年7月30日冻结了被执行人钟某某账户内存款人民币9050元，现因双方当事人达成和解并实际履行完毕，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钟某某账户内存款人民币9050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十七日书记员  王 震
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1380号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：严江军，男性，1985年06月08出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行东风汽车财务有限公司与严江军借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严江军银行存款人民币51600.06元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密