北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初53883号原告：北京维伦科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路****楼****。法定代表人：张倩，董事长。委托诉讼代理人：王越，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：中国电信股份有限公司云计算分公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街********iv>负责人：吴湘东，总经理。委托诉讼代理人：张星，男，该公司职工。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区金融大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨杰，董事长委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。原告北京维伦科技有限公司（以下简称维伦公司）与被告中国电信股份有限公司云计算分公司（以下简称电信云公司）、中国电信股份有限公司（以下简称电信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维伦公司之委托诉讼代理人王越、郭磊、被告电信云公司之委托诉讼代理人张星及电信公司之委托诉讼代理人闫涵、周研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令电信云公司、电信公司向我公司支付工位费27103296元；2、判令电信云公司、电信公司向我公司支付拖欠工位费的利息（自2017年8月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由电信云公司、电信公司承担。事实与理由：2015年3月，我公司应电信云公司要求租用北京市海淀区杏石口路益园文化创意基地C区西侧12号楼西段4层办公区，为电信云公司及其外协单位提供工位服务。其中4层的401室包含117个工位，402室包含155个工位，工位总规模272个。工位费为3600元/工位/每月，含税价格为3816元。工位的实际使用期间为2015年3月19日至2017年8月7日，其中2015年3月19日至同年5月22日只有402室的155个工位投入使用。此后包括401室117个工位在内的总计272个工位都提供给电信云公司及为其配套的外协单位使用。在整个工位服务期间共产生工位费27856200元。在此期间内，电信云公司安排其外协单位，包括亚信科技（中国）有限公司、北京世纪高通科技有限公司、北京神州泰岳智能数据技术有限公司直接与我公司签订工位租赁合同并向我公司支付部分期间的工位费752904元，电信云公司至今尚欠工位费27103296元。电信云公司作为电信公司设立的分公司，其民事责任应当由电信公司承担。现双方就欠款偿还一事未达成一致意见，故诉至法院请求依法判决。电信云公司辩称，维伦公司的诉求没有事实及法律依据。中邮科通信技术股份有限公司（以下简称中邮科公司）使用维伦公司的房屋，我公司只是派人在中邮科公司指导及协调。我公司与维伦公司不存在租赁关系，也不产生租赁费用。维伦公司与中邮科公司之间的纠纷与我公司无关，我公司不应承担任何责任。电信公司辩称，同电信云公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月11日，宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝物业公司）与郭某签订租赁合同，约定郭某租赁北京市海淀区西杉创意园四区12号楼西段四层402室（以下简称402室），租赁面积560平方米，租赁期限自2015年3月11日至2016年3月10日。同日，宝蓝物业公司、郭某、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司（以下简称宝蓝公司）签订《合同主体变更协议书》，约定宝蓝物业公司与郭某签订的租赁合同主体变更事宜各方达成一致意见。自2015年3月11日，宝蓝物业公司在合同项下的全部权利义务一并转让给宝蓝公司。2015年5月14日，宝蓝公司、郭某、维伦公司签订《合同主体变更协议书》，约定宝蓝公司与郭某于2015年3月11日签订的租赁合同，现就合同中承租人主体变更事宜，各方达成一致意见。本协议签订之日，合同项下的承租人由郭某变更为维伦公司。合同项下承租人的权利归维伦公司享有，合同项下应履行而未履行的义务及应承担而未承担的责任由维伦公司承继。2016年2月15日，宝蓝公司与维伦公司签订租赁合同，约定维伦公司租赁402室房屋，租赁期限自2016年3月11日至2017年3月10日。2017年2月20日，宝蓝物业公司与维伦公司签订租赁合同，约定维伦公司租赁402室房屋，租赁期限自2017年3月11日至2018年3月10日。2015年5月12日，宝蓝公司与维伦公司签订租赁合同，约定维伦公司租赁北京市海淀区西杉创意园四区12号楼西段四层401室（以下简称401室），租赁面积905平方米，租赁期限自2015年5月18日至2016年5月17日。2017年3月28日，宝蓝物业公司与维伦公司签订租赁合同，约定维伦公司租赁401室房屋，租赁期限自2017年5月18日至2018年5月17日。2017年7月31日，宝蓝物业公司向维伦公司发出《解约函》，写明维伦公司应于2017年7月18日前支付2017年8月18日至2017年11月17日期间的租金，经多次催促，至今并未支付，现解除双方签订的合同。庭审中，电信云公司称其系基于同中邮科公司之间的项目合同关系向中邮科公司派驻技术指导人员，而非同维伦公司形成租赁关系并提交中邮科公司出具的《中邮科公司与维伦公司合作情况说明》、《中邮科公司办公场地使用情况说明》及《中邮科公司支付办公场地费用的说明》及维伦公司开具的收条。《中邮科公司与维伦公司合作情况说明》内容为：2015年初，中邮科公司与电信云公司开展项目合作，中邮科公司为了更好的做好项目的支撑与服务，起初与维伦公司达成合作意向，双方签署相关项目协议共同完成协议内电信云公司项目。后期维伦公司出现资金困难，根本无法维持与中邮科公司正常的项目合作。中邮科公司履行完前期签订的项目合同后即终止了与维伦公司的项目合作，并已支付完已签订合同的应付款项。合作初期（2015年3月），为了更好的支撑服务电信云公司项目，中邮科公司租赁益园文化创意基地C-12西段四层401室与402室设为我司的办公场所，通过合作方维伦公司与宝蓝物业公司签订租赁合同，支付房租。但由于维伦公司的资金出现问题，无法维持与中邮科公司的项目合作。在2015年9月中邮科公司通过第三方公司支付给维伦公司结清关于401室、402室前期所有的相关费用（包括并不限于房租、押金、装修、办公设备等）。以后均通过第三方提前支付下季度的房租费用。至2017年7月26日，中邮科公司通过第三方提前将下个季度（益园四层401室2017年8月18日至11月17日办公场地）的租赁费用转给维伦公司，但维伦公司并没有支付给宝蓝物业公司，导致中邮科公司无法正常办公。《中邮科公司办公场地使用情况说明》内容为：因开展项目需要，我司租赁益园文化创意基地C-12西段四层401室、402室用于我司项目工作人员办公使用，同时根据与电信云公司签订的项目合作协议，我司有义务为与项目相关的电信云公司工作人员无偿提供办公场地。上述办公场地所涉及的一切相关租赁费用均由中邮科公司通过第三方支付完毕。由办公场地使用引发的一切纠纷均由中邮科公司承担。《中邮科公司支付办公场地费用的说明》内容为：中邮科公司租赁益园文化创意基地C-12西段四层401室与402室设为我公司的办公场所，于2015年9月起中邮科公司包括通过第三方公司支付（其中包括北京拓明科技有限公司、北京创盈金鼎科技有限公司、北京大德宽广科技有限公司、轻图信息技术（北京）有限公司及个人）结清了与上述办公场地所有相关的费用。维伦公司分别于下列时间出具收条：2016年1月12日，内容为：今收到北京拓明科技有限公司支付给维伦公司的房租款40万元。2016年1月15日，内容为：今收到北京拓明科技有限公司80万元。2016年2月22日，内容为：今收到北京拓明科技有限公司人民币26万元，用于支付益园C12西段四层402室续租费用（包括2016年3月11日至2016年6月10日的房屋租赁费、物业费、空调费及保证金差额部分）。2016年4月19日，内容为：今收到轻图信息技术（北京）有限公司支付给我司50万元，该费用为中邮科公司委托轻图信息技术（北京）有限公司支付给我司用于支付益园西段C-12-401室2016年5月18日至8月17日的房租及维伦公司员工3月份社保费用。2016年5月13日，内容为：今收到轻图信息技术（北京）有限公司支付给我司25.55万元，该费用为中邮科公司委托轻图信息技术（北京）有限公司支付给我司用于益园西段C-12402室2016年5月10日至8月9日的房租费用。2016年7月19日，内容为：今收到北京大德宽广科技有限公司支付给我司412906.25元的款项，该款项为中邮科公司委托北京大德宽广科技有限公司支付给我司用于2016年8月18日-11月17日益园C12西段401室房租费用。2016年8月10日，内容为：今收到中邮科公司委托北京大德宽广科技有限公司支付给我司25.55万元的款项，该款项用于我司支付2016年9月11日-12月10日益园C12西段402室房租物业的费用。2016年10月18日，内容为：今收到中邮科公司支付给我司的一笔款项，金额为1015353.6元，该款项为中邮科公司支付我司用于公司日常运营，其中包含了我司全体员工9月份人工成本花费、9月份益园办公区用电、带宽及易耗品等花费。2016年11月16日，内容为：今收到轻图信息技术（北京）有限公司支付给我司的一笔款项，金额为64万元，该款项为中邮科公司委托轻图信息技术（北京）有限公司支付给我司用于我司全体员工10月份人工成本花费及益园2016年12月至2017年2月份的租金及10月份用电、带宽、易耗品等花费。2017年4月18日，内容为：今收到北京创盈金鼎科技有限公司支付给我司的一笔款项，金额为464100元，该款项为中邮科公司委托北京创盈金鼎科技有限公司支付给我司委托我司缴纳益园C-12西段401室2017年5月至2017年8月份的租金、2017年增补押金及我司开票税金等费用。2017年5月23日，内容为：今收到苏某支付给我司股东郭某的一笔款项，金额为462600元，该款项为中邮科公司委托苏某支付给我司用于我司全体员工4月份人工成本（工资、社保、公积金、个税）花费及4月份公司用电、带宽、绿植、灭火器、景观灯具等易耗品花费及公司益园四层402室2017年6月11日至9月10日办公场地租金。2017年5月27日，内容为：今收到苏某支付给我司股东郭某的一笔款项，金额为27万元，该款项为中邮科公司委托苏某支付给我司用于我司益园四层402室2017年3月11月至6月10日办公场地的租金。2017年7月26日，内容为：今收到北京创盈金鼎科技有限公司支付给我司的一笔款项，金额为429422.5元，该款项为中邮科公司委托苏某支付给我司用于我司益园四层401室2017年8月18日至11月17日办公场地租金。经询问，双方均表示未就涉案房屋同对方签订租赁合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，维伦公司主张其与电信云公司之间形成租赁关系，电信云公司应向其支付租赁费用，但根据双方的庭审陈述及提交的证据可知，电信云公司与维伦公司就涉案房屋未签订租赁合同，亦未有证据显示电信云公司、电信公司曾有以涉案房屋租金、房屋使用费等向维伦公司支付钱款的行为。现维伦公司以电信云公司员工使用了涉案房屋而主张其与电信云公司之间形成了事实上的租赁关系，事实依据不足，故对其要求电信云公司支付租金的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京维伦科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费十七万七千三百一十六元，由北京维伦科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  刘松庆人民陪审员  耿 涛二〇一九年八月一日书 记 员  宋 窈