wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2200号原告：马国强，男，1979年6月6日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:崔保青，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：徐有富，男，1972年2月20日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告马国强与被告徐有富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国强、原告诉讼代理人崔保青，被告诉讼代理人赵德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借原告的现金10万元，并按月息2分支付自2013年5月31日开始的借款利息180000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，被告因承包工程向原告借款10万元，同时约定按月息3分支付利息。时至今日，经原告催要，被告既不支付借款本金，又不支付借款利息，为此，特将该案诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、该借条虽系被告签字，但该借款事实是原告马国强与案外人张广亮个人纠纷，该借款原告也实际打给了案外人张广亮，并没有给付被告徐有富，且该借条中所陈述的该款仅用于林州市桃园大道工程，系原告事后擅自填写，被告不知情。2、被告自2013年9月29日，已陆续向原告还款69000元，请求法庭予以核减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：1、被告称该笔借款是原告与案外人张广亮之间的纠纷，该借款原告也实际打给了案外人张广亮，但是被告并未就此提供证据，且被告也承认借条上系被告本人签字，在之后被告也有持续向原告还款行为，故本院对此项不予采信；2、该借条中所陈述的该款仅用于林州市桃源大道工程，系原告事后擅自填写，被告不知情，此行为并不影响原被告之间的借款行为；3、上述借款，原被告未在借条上约定利息，原告认为约定了利息为月息3分，但未提供相应证据，本院不予采信；4、被告徐有富提供的银行流水共计还款58500元，被告认为是偿还的该项借款本金，但是未提供相关证据，原告辩解被告偿还的均为上述借款的利息，原告亦未提供相关证据，故对原被告意见均不予采信，原被告之间的借贷虽未在借条上约定利息，但是法律并未禁止双方自愿偿还利息，故被告要求冲抵本金的意见本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告下欠原告借款100000元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐有富在本判决生效后十日内偿还原告马国强借款100000元；二、驳回原告马国强的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告马国强负担3500元，被告徐有富负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年八月二十一日书 记 员  高晓晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李建英，女，1976年06月28日出生，汉族，住所：重庆，住所：重庆市长寿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额20820.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20820.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20820.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告李建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初359号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人魏帅康，男，1996年12月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月7日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年1月8日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）225号起诉书指控被告人魏帅康犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人魏帅康到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年12月24日19时30分左右，被告人魏帅康在白杨镇中原酒店跟朋友聚餐饮酒。当晚20时30分左右聚餐结束后，被告人魏帅康酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿宜阳县宜老路白杨街路段由北向南行驶往家返回，行驶至白杨街路段被宜阳县公安局交通民警当场查获，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，魏帅康血液内乙醇含量为114.8mg／100ml。被告人魏帅康到案后自愿如实供述了自己的罪行。另查明，在本案审理过程中，被告人魏帅康所在的宜阳县董王庄乡姚村村委会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正。公诉机关认为，被告人魏帅康在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人魏帅康认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金4000元，若符合条件可适用缓刑。公诉机关提交了被告人魏帅康的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人魏帅康对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏帅康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人魏帅康自愿认罪认罚，可予从轻处罚。在本案审理过程中，被告人魏帅康所在的宜阳县董王庄乡姚村村委会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏帅康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年八月十二日书记员  李绍策
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执260号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘永兴，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与刘永兴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保751号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13188号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群书记员  李 根二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执223号之一 被执行人龚教宁，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人陶进耀，男，1974年9月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院于2019年2月25日立案执行申请龚教宁、陶进耀罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0225刑初42号融水苗族自治县人民法院作出刑事生效判决被执行人龚教宁履行给付罚金款1000元，退还被执行人经济损失400元；陶进耀履行给付罚金款1000元，退还被执行人经济损失100元。本院已执行520元,尚有980元未执行,现因被执行人龚教宁、陶进耀已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225刑初42号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人龚教宁、陶进耀有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年八月二十日 书记员  谢林翰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执746号 申请执行人:梁国华，男，汉族，1964年8月17日出生，住南宁市。 被执行人：麦光辉，男，汉族，1966年1月10日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人梁国华与被执行人麦光辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20150元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20150元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十九日 书 记 员  梁圣豪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6058号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。 委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所。 被告：杭州御寿生物科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦**v> 法定代表人：徐昕然。 委托诉讼代理人：黄鹏、胡丹，北京观韬中茂（杭州）律师事务所。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州御寿生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十二日 书记员  林子轩
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初1927号原告：张秀敏，女，1969年9月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵文红，女，1962年12月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告张秀敏与被告赵文红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张秀敏于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张秀敏撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告负担。审判员  贾宏权二〇一九年八月六日书记员  商向光
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2856号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人罗某某，。因本案，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2866号起诉书，指控被告人罗某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月21日3时58分许，被告人罗某某来到本市龙岗区广场，见被害人张某某在公共桌椅处趴着睡觉，便将张某某手里拿着的一部华为荣耀手机（经鉴定价值人民币790元）和一个充电宝盗走，后将手机以180元的价格变卖。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年9月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人罗某某退赔被害人张某某人民790元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员    刘  佳 俐
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1954号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：洛阳市恒凯信息科技有限公司，统一社会信用代码×××70Ｊ，住所地洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区1单元1-307号。法定代表人：刘文博，执行董事。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告洛阳市恒凯信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告停止在其网站“洛阳市恒凯信息科技有限公司（域名：rexian.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，于华芸艺名the_air，系旅行专栏撰稿人、GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，长年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“洛阳市恒凯信息科技有限公司（域名：rexian.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“洛阳市恒凯信息科技有限公司（域名：rexian.cn）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告洛阳市恒凯信息科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：案外人于华芸（艺名the_air）2014年7月5、6日，2016年5月3、4、5日于以色列使用NIKOND800E拍摄了摄影作品一组，其中名称为“20140706_2299”的摄影作品2016年7月25日首次发表于于华芸的新浪博客中（××/s/blog538886cf0102wrmn.html）。2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起两年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19273号公证书公证，被告洛阳市恒凯信息科技有限公司在其经营管理的网站“洛阳市恒凯信息科技有限公司（域名：rexian.cn）”中，于2016年7月28日发布的文章《以色列∣耶路撒冷●我的风景你的生活》使用了案外人于华芸的名称为“20140706_2299”的摄影作品，作为该文章配图。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站文章中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告洛阳市恒凯信息科技有限公司未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市恒凯信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告洛阳市恒凯信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年八月十五日书记员 齐玉娇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4316号原告：邵建峰，男，1962年5月7日出生，汉族，住城关镇。被告：张潘峰,又名张攀攀，男，1985年7月20日出生，汉族，住城关镇。原告邵建峰与被告张潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告邵建峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按邵建峰撤回起诉处理。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  陈水希二〇一九年八月二十日书记员  侯宇栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执5244号 申请执行人刘秀兰、张志平、冯烈惠等人（自然情况详见判决书）。 被执行人贵阳宏益房地产开发有公司，地址在贵阳市南明区花果园国际金融街7号14楼。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院受理的刘秀兰、张志平、冯烈惠等人申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷六十一案，执行中，申请执行人以双方已私下达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0102执5220-5280号六十一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 沈 帅 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇一九年八月二十日 书记员 杨通胜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终899号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）李功华，男，1991年11月20日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省滨海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月14日转取保候审，2019年5月28日经江苏省太仓市人民法院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人李功华犯开设赌场罪一案，于2019年5月28日作出（2019）苏0585刑初403号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人李功华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；暂扣于公安机关的涉案赌博机等予以没收。被告人李功华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）李功华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李功华撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李功华撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年八月二十六日书记员  李雨洁
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执454号申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市开发区。负责人钱新华，该行行长。委托诉讼代理人卞林华、李跃军，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。被告韩学凤，女，1969年11月8日生，汉族，居民，住盐城市。被告童永中，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人韩学凤、童永中金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行于2019年8月26日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执454号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十六日书记员  刘广曙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1308号原告：刘先强，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省。被告：布勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住延津县。原告刘先强与被告布勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘先强到庭参加诉讼，被告布勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借的欠款本金及利息共二十三万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：1.请求依法判令被告布勇偿还原告2014年11月13日借款本金60000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年5月13日起至借款还清之日止的逾期利息；2.请求依法判令被告偿还原告2015年4月6日借款本金80000元，并支付按月息二分支付自2016年4月6日起至借款还清之日止的利息；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月13日和2015年4月6日分两次请求原告借款六万元和八万元共计十四万元给被告，并约定按月息2分支付利息。后被告支付原告利息分别到2016年4月6日和2016年5月13日，仍欠本金十四万及2016年5月至今的利息未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告布勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条2份符合客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告布勇于2014年11月13日和2015年4月6日分两次向原告刘先强借现金，借款金额分别为60000元和80000元，并为原告出具了借条，其中2014年11月13日的借条载明用期半年，未载明利率，借条显示利息支付至2016年5月13日；2015年4月6日的借条上载明用期六个月，利息2分,借条显示利息支付至2016年4月6日，后经原告催要，被告未再按照约定支付原告本金及利息，原告来院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告布勇分两次向原告借款60000元和80000元，有原告提供的借条为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，被告布勇对两笔借款140000元应按照约定的期限承担返还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，借贷双方对2014年11月13日借款仅约定了还款日期，但未约定借期内的利率和逾期利率，原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年5月13日起至借款还清之日止的逾期利息,不违反法律规定，本院予以支持；原告请求被告按照约定月息2分支付2015年4月6日借款的利息，不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告布勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘先强借款本金60000元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告刘先强支付自2016年5月14日起至借款还清之日止的逾期利息；二、被告布勇于本判决生效之日起十日内返还原告刘先强借款本金80000元并按照约定月息2分向原告刘先强支付自2016年4月7日起至借款还清之日止的利息。三、驳回原告刘先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告布勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱丽彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保148号申请人：杨睿，男，1987年8月19日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：张兰，女，1956年10月23日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：刘士源，女，1983年5月27日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：刘鸿业，男，1946年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：郑新建，男，1981年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。申请人杨睿于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人银行存款440万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四被申请人张兰、刘士源、刘鸿业、郑新建银行存款440万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇一九年八月二十八日书记员  王 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14842号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：郭某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二日书 记 员 马丹妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执666号之一申请执行人：中宁县大地投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：康学涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛才华，男，1968年11月28日出生，汉族，初中文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张永生，男，1982年3月13日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2845号民事调解书，在执行申请执行人中宁县大地投资有限公司与被执行人张永生民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000元、利息5400元及按月利率2%向申请执行人支付自2017年10月1日至借款本息还清时利息，承担案件受理费218元、执行费284元，执行标的共计25902元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人张永生下落不明。本院依法查封被执行人张永生名下车号为蒙CMJ8**号、宁AUH6**号的车辆户籍，其名下有车号为宁E250**号的车辆，申请执行人不申请本院予以查封。经向金融机构、工商、不动产等部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十日书记员  郭潇刚
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执复33号复议申请人（异议人、申请执行人）：孙雨连，女，1978年5月1日出生，汉族，住新邵县。被执行人：隆得民，男，1975年3月13日出生，汉族，住住新邵县。复议申请人孙雨连不服新邵县人民法院（2019）湘0522执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新邵县人民法院查明，申请执行人孙连雨与被执行人隆得民婚姻家庭纠纷一案，孙雨连、隆得民婚后生育大儿子隆振杰、小儿子隆振英，于2012年5月29日经新邵县人民法院（2012）新民初249号民事调解书离婚，调解书确定：1、隆振杰归孙雨连抚养，隆振英归隆得民抚养，如孙雨连在家带2个小孩，则由隆得民承担2个小孩每月生活费600元及教育费、医疗费；2、双方婚后修建的三层楼房归隆振杰、隆振英所有；3、如孙雨连将隆振杰带离当地读书，隆得民不再承担隆振杰的费用。2012年5月29日至2013年2月，隆振杰、隆振英都在当地小塘镇渡头桥小学读书。2013年3月至年底，孙雨连将隆振杰、隆振英转到外地读书，其中隆振杰上半年在北京、下半年在东莞，隆振英全年都在东莞。2014年1月至2016年1月，孙雨连将隆振杰、隆振英转到邵阳市江北东方教育学校（私立学校）读书。2016年2月，孙雨连将隆振杰、隆振英带回新邵读书。2012年5月29日至2013年2月底，两个小孩的生活费等其他费用为11680元。2016年，被执行人通过其父亲支付两个小孩生活费5400元，孙雨连予以认可。在执行过程中，双方对生活费、教育费的计算和认定发生分歧。为此，作出生效法律文书的审判部门出具了《关于（2012）新民初249号民事调解书有关协议内容的理解》，进一步明确了教育费以学校发票或缴费通知书上载明的学费为准，医疗费以医院发票为准，当地学校指的是新邵县内的学校。据此，对争议的内容和金额认定如下：一、在2013年3月至2016年1月期间，孙雨连将两个小孩带离新邵县读书，与调解书所确定的事实不符，其中隆振杰的生活费不应由隆得民承担。二、2016年隆得民通过其父亲支付两个小孩的生活费5400元，应在当年须支付的生活费中予以抵扣，双方亦认可。三、孙雨连要求隆得民支付教育费38673元，虽提供了学校的证明和收费收据，但该费用中包含教辅资料、杂费、生活费等费用，且与（2012）新民初249号民事调解书及审判部门释明的费用和认定标准不符，不应由隆得民承担。隆得民自愿对两个小孩自2013年至2018年6月（含外地读书期间）的学费，参照新邵县新发改费［2018］93号文件规定的标准支付5098元，予以支持。四、孙雨连要求隆得民支付房租、水电费21298.5元，此费用不在（2012）新民初249号民事调解书确定的给付范围内。五、隆得民应支付两个小孩在2012年5月29日至2013年2月的生活费、教育费11680元（双方均认可），支付隆振英2013年3月至2018年6月的生活费38400元，支付隆振杰2016年2月至2018年6月的生活费17400元，支付两个小孩2013年3月至2018年6月的教育费5098元，扣除2016年已支付的生活费5400元。以上款项一共为67178元，被执行人隆得民已实际支付完毕，新邵县人民法院于二○一九年五月十五日作出（2013）新法执字第44号执行裁定：终结（2013）新法执字第44号案件的执行。新邵县人民法院认为，被执行人隆得民已按调解书确定的内容将2012年5月29日至2018年6月期间的义务履行完毕，新邵县人民法院作出（2013）新法执字第44号执行裁定终结本案执行，符合法律规定，应予维持。异议人孙雨连请求强制执行被执行人隆得民支付两个小孩2012年5月29日至2018年6月底的生活费、教育费、房租水电费共计148451.5元，减去已支付的67178元，还应支付81273.5元的请求与（2012）新民初249号民事调解书的内容不符，异议理由不成立，不予支持异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）孙雨连的的异议请求。复议申请人孙雨连称，新邵县人民法院认定两个小孩的生活费以及2012年6月至2018年6月的教育费为5098元是错误的，孙雨连和两个小孩的房租和水电费21295元应由隆得民承担。请求依法撤销新邵县人民法院（2019）湘0522执异2号执行裁定，责成新邵县人民法院强制被执行人隆得民支付两个小孩2012年5月29日至2018年6月底的生活费、教育费、房租水电费共计148457.5元，减去已交62080元，还应支付86371.5元。本院查明的事实与新邵县人民法院查明的事实一致。另查，新邵县人民法院在执行中，被执行人隆得民对申请执行人孙雨连要求其支付2012年5月29日至2018年6月底期间费用共计148451.5元的申请提出异议，新邵县人民法院经审查后作出（2018）湘0522执异3号执行裁定，裁定书主文为：“异议人（被执行人）隆得民的异议理由成立，本院予以支持”。申请执行人孙雨连对上述裁定不服，向本院提出复议申请，本院经审查于二○一九年一月二十一日作出（2019）湘05执复2号执行裁定：一、撤销新邵县人民法院（2018）湘0522执异3号执行裁定；二、发回新邵县人民法院重新审查。新邵县人民法院在重新审查期间，异议人（被执行人）隆得民于2019年4月23日撤回执行异议，并将2012年5月29日至2018年6月30日期间的义务履行完毕。本院认为，新邵县人民法院在重新审查异议人（被执行人）隆得民的执行异议期间，隆得民撤回执行异议，并按生效法律文书确定的义务履行完毕。新邵县人民法院据此作出执行裁定，终结（2013）新法执字第44号案件的执行，符合法律规定，并无不当。本案中，申请执行人孙雨连提出被执行人隆得民应当支付两个小孩2012年5月29日至2018年6月底的生活费、教育费、房租水电费共计148457.5元，减去已交62080元，还应支付86371.5元的异议请求，不符合本案执行依据即新邵县人民法院（2012）新民初249号民事调解书以及审判部门《关于（2012）新民初249号民事调解书有关协议内容的理解》，其异议理由缺乏执行依据。申请执行人孙雨连对生效法律文书确定的内容提出意见，不属执行程序中的审查范畴和解决事项，其可按照法律规定的程序另行主张权利。另，隆得民如未按生效法律文书自动履行2018年7月1日以后的义务，孙雨连仍可向新邵县人民法院申请执行。综上，复议申请人孙雨连提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回孙雨连的复议申请，维持新邵县人民法院（2019）湘0522执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇一九年八月二十六日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1375号 梁朝听： 关于被执行人梁朝听罚金一案，刑事审判庭依据惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303刑初521号刑事判决书，于2019年07月11日移送执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月12日，被执行人梁朝听到庭缴交罚金人民币5000元，该款已交至广东财政非税专户，上缴国库。被执行人梁朝听已履行完生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48543号原告：爱阅读（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔宏智，总经理。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，1989年2月15日出生，蒙古族，爱阅读（北京）科技股份有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武浩茹，女，1985年3月8日出生，汉族，爱阅读（北京）科技股份有限公司商务总监，住北京市朝阳区。被告：北京爱笑文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0674房间。法定代表人：潘瑜，总经理。委托诉讼代理人：肖宇，男，1989年5月24日出生，汉族，北京爱笑文化传媒股份有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁佳豪，男，1983年1月12日出生，汉族，北京爱笑文化传媒股份有限公司员工，住北京市石景山区。原告爱阅读（北京）科技股份有限公司（以下简称爱阅读公司）与被告北京爱笑文化传媒股份有限公司（以下简称爱笑公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。爱阅读公司的委托诉讼代理人彭玉龙、武浩茹，爱笑公司的委托诉讼代理人肖宇、梁佳豪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告爱阅读公司向本院提出诉讼请求：1、要求爱笑公司支付保底投资款400万元；2、要求爱笑公司承担本案诉讼费。事实和理由：爱阅读公司与爱笑公司于2017年8月签订的《超能学院网络剧投资、制作合同》（以下简称《投资制作合同》），根据合同约定，爱阅读公司、爱笑公司双方共同投资、制作《超能学院》网络剧。爱笑公司负责网络剧剧本的创作及摄制制作，网络剧的摄制和发行过程中所涉及的各项手续均由爱笑公司负责办理。网络剧的投资成本总金额为6900万元，爱阅读公司出资人民币400万元，占该剧总投资的5.8%，爱笑公司承诺网络剧一旦有发行收入，最优先用于支付爱阅读公司投资款项，项目收益部分，爱阅读公司按投资比例分享网络剧发行的收益，若因项目亏损或其他原因致使爱阅读公司实际从本项目收回的资金不足400万元的，不足部分由爱笑公司在网络剧播出完成后一个月内向爱阅读公司补足。如网络剧一直未播出，爱笑公司应在2018年8月15日前向爱阅读公司支付400万元保底投资款。合同签订后，爱阅读公司于2017年8月28日按照合同约定向爱笑公司支付了投资款400万元，但截止目前网络剧仍未播出。根据合同第六条第3款内容，如网络剧一直未播出，爱笑公司应在2018年8月15日前向爱阅读公司支付400万元保底投资款。爱阅读公司多次要求爱笑公司归还投资款，但爱笑公司至今仍未归还爱阅读公司投资款400万元。被告爱笑公司辩称，不同意爱阅读公司的诉讼请求。双方对于投资总金额正在协商过程中，会有新的合同替代双方签订的《超能学院网络剧投资、制作合同》（以下简称《投资制作合同》）。认可双方在上述合同中对保底条款的约定。经审理查明：2017年8月，爱笑公司（甲方）与爱阅读公司（乙方）签订《投资制作合同》，约定：甲乙双方决定共同投资、制作《超能学院》，该剧总投资成本双方确认总金额为6900万元，甲方保留追加投资的权利。乙方出资400万元，占该剧总投资5.8%。本合约签订后10个工作日内，乙方将投资款一次性汇入本合同第三条第2款约定的专用账户。甲方全权负责该剧剧本的创作及摄制制作，并保证甲方拥有该剧本完整无暇的著作权。乙方负责根据本合同约定及时支付投资款项。无论甲方是否与其他投资方签署了优先还款或各种表达类似意愿的书面文件，也不论这些书面文件的签署日期是在本合同之前或之后，甲方承诺，本剧一旦有发行收入，最优先用于支付乙方投资款项。本承诺的效力高于任何一项甲方对其他投资方所作出的任何承诺或甲方与其他投资方签署的条款。项目收益部分，乙方按投资比例分享该剧的发行收益。若因项目亏损或其他原因致使乙方实际从本项目收回的资金（不包含乙方参与本合同第八条第二款涉及的宣传服务而获得的收入）不足400万元，不足部分由甲方在该剧播出完成后1个月内向乙方不足。如本剧一直未播出，甲方应在2018年8月15日前向甲方支付400万保底投资款。乙方应按时、足额的履行投资款出资义务。如乙方延迟10日仍未如约出资的，视为乙方自动放弃本合同项下该剧属于乙方的任何权利。甲方有权解除本合同，并要求乙方赔偿因此造成的损失和要求乙方承担违约责任。爱笑公司认可收到爱阅读公司的投资款400万元。庭审中，爱笑公司、爱阅读公司均认可上述合同中约定的“如本剧一致未播出，甲方应在2018年8月15日前向甲方支付400万保底投资款”应理解为“本剧应在2018年8月15日前播出，如未播出，甲方应支付保底款400万元”。2018年11月19日，爱阅读公司向爱笑公司发送催款单，上载：爱阅读公司与贵司于2017年8月签订《投资制作合同》，合同金额为400万元。合同签署后，我司如约履行了合同义务，于2017年8月28日将款项付至贵司。根据合同第六条第三款约定，贵司应于2018年8月15日前付我司保底款400万元整，经我司多次口头催款至今仍拖欠未付。现我司正式致函贵司，望贵司收函后及时联系我司协商付款事项，或直接履行付款义务，否则我司将采取法律手段，维护自身合法权益，由此产生的一切法律责任由贵司承担。爱笑公司在“请确认并加盖贵司公章：上述金额与本公司账目相符”处加盖公司公章。2019年1月2日，爱笑公司向爱阅读公司回函，内容为：鉴于贵司与爱笑公司于2017年8月签订了《投资制作合同》，该协议约定贵司投资400万元。鉴于目前超能学院项目正处在发行环节中，且根据贵司于我司友好协商一致，现将我司就上述投资款的回款事宜作出如下承诺：我司将自2019年1月20日起分批返还贵司在《超能学院》项目中的上述保底投资款，并在2019年7月31日前全部还清。上述事实，有《投资制作合同》、催款单、爱笑公司回函、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《投资制作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。双方一致认可《投资制作合同》中约定：《超能学院》应在2018年8月15日前播出，如未播出，爱笑公司应在2018年8月15日前支付保底款400万元。本案中，爱阅读公司主张《超能学院》未在2018年8月15日播出，爱笑公司表示认可，本院对该事实予以确认。因此，根据上述合同约定，爱笑公司应向爱阅读公司支付保底投资款400万元。爱阅读公司要求爱笑公司支付保底投资款400万元的诉讼请求有事实和合同依据，予以支持。爱笑公司主张双方对于投资总金额正在协商，有新的协议代替双方之间的《投资制作合同》，但未提交任何证据，本院对该主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：被告北京爱笑文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告爱阅读（北京）科技股份有限公司支付保底投资款400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20440元，由被告北京爱笑文化传媒股份有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年八月二十八日书记员  哈笑棣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8703号原告马强，男，1985年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴瑞，女，1984年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村委李黄庄村民组。负责人：魏新国。本院在审理原告马强、吴瑞诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道吴楼村委李黄庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告马强、吴瑞撤回起诉。案件受理费114元，由原告马强、吴瑞负担。审判员  赵丽莉二〇一九年八月十二日书记员  张园园
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4760号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，系原告公司员工。被告：陈兵，男，汉族，住重庆市荣昌县。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈兵的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月二十一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7429号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人许飞能，男，1983年09月29日出生，住广西壮族自治区南宁市隆安县。申请执行人王维玉与被执行人许飞能合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22274号民事判决书已发生法律效力。因许飞能未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人许飞能给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人许飞能邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许飞能名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许飞能列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22274号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执2015号 曹学民： 你／你单位与李尚涛的借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李尚涛于二〇一九年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款26500元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费263元，申请执行费298元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年八月十六日 联系人：朱道联联系电话：283×××9 本院地址：团结西路217号邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3930号上诉人(原审被告)：陈德贵，男，汉族，生于1964年12月21日，住福建省福安市，上诉人(原审被告)：南阳市国磊石业有限公司。法定代表人：蔡永庆，任公司董事。委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈三军，男，汉族，生于1971年11月5日，住南召县，委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。上诉人陈德贵、南阳市国磊石业有限公司因与被上诉人陈三军民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市国磊石业有限公司的委托代理人姜玉楷，被上诉人陈三军的委托代理人毛俊文到庭参加诉讼。上诉人陈德贵虽然提交了上诉状，但在法院限定的时间内没有交纳案件诉讼费，应当按照上诉人撤回上诉处理。本院对此不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。上诉人南阳市国磊石业有限公司上诉请求：依法撤销南召县人民法院（2018）豫1321民初2731号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案陈德贵是否向被上诉人借款，上诉人完全不知情，被上诉人以陈德贵在公司工作过为由，多次阻拦公司大门，影响公司正常经营，公司无奈只好在违背真实意思的情况下，给被上诉人出具了承诺函，该担保承诺系在胁迫情况下出具的，应当无效。被上诉人陈三军辩称，陈德贵系南阳市国磊石业有限公司的发起人，经朱某介绍认识答辩人并借款给陈德贵，对此上诉人是明知的担保也是经陈德贵电话联系后，由上诉人出具的担保承诺函，不存在胁迫情形，且上诉人也没有行使撤销权，所以上诉人应当承担保证责任。陈三军向一审法院起诉请求：1、判令被告陈德贵返还原告借款100万元，并从2014年1月7日起按照月利率2分支付利息直至本息全部清偿为止；2、判令被告南阳市国磊石业有限公司承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告在南召县经营矿业等实体生意多年，与被告陈德贵通过南召县国土资源局原局长朱某引荐认识，2014年1月被告陈德贵因生意所需通过朱某在朱某家中借到原告现金100万元，约定按月利率3分支付利息，被告给原告出具借条一份，内容是：“今借到现金壹佰万元（100万）人民币，借款人：陈德贵，身份证号，2014年1月7日，利息按三分。”后被告通过朱某支付了利息9万元，下欠本金和利息在原告多次追要未果的情况下，2018年1月21日原告到被告陈德贵原所在的被告南阳市国磊石业有限公司催要借款，在原告的要求下，被告南阳市国磊石业有限公司在借条复印件上注明“如果陈德贵借款属实，我国磊公司愿承担还本金100万元的责任，但利息我公司不担责，国磊公司：刘少平（签名），2018年元月21号，南阳市国磊石业有限公司（加盖印章）”。后原告多次通过朱某或直接向被告陈德贵及被告南阳市国磊石业有限公司催要借款未果。为此发生纠纷，诉至法院，引发本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，被告陈德贵借到原告陈三军现金100万元，有其出具的借条和证人朱某陈述所证实，事实清楚，证据充分，后被告南阳市国磊石业有限公司为该借款提供担保，有其出具的加盖公司印章的承诺函予以证实，现原告持借条请求被告陈德贵返还借款本息，并请求被告南阳市国磊实业有限公司负连带清偿责任，于法有据，予以支持，但被告南阳市国磊石业有限公司仅承诺对借款本金承担责任，故其对利息部分不承担支付义务。借款时双方约定按月利率3分支付利息，现原告请求被告按月利率2分支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告的该请求，也应予支持，但被告陈德贵已经按月利率3分支付的利息9万元应予扣除，下欠利息应自2014年4月8日起计付。被告陈德贵辩称，其与原告素不相识，曾请求被告朱某帮忙筹集借款，在未实际借到款项的情况下出具了借据，此后实际分两次通过朱某借到100万元款项时又重新出具了借条，2014年1月7日出具的100万元借条朱某称被其撕毁，未能收回，一审法院认为，被告陈德贵自称在未借到款项的情况下出具借条，结合其自身经商经历、收到款项能够及时出具借条的事实和曾通过朱某实际借到大额现金的事实，被告陈德贵的该辩解理由与常理不符，不予采信。被告南阳市国磊石业有限公司辩称不知道被告陈德贵是否实际借到原告款项，没有为被告陈德贵的借款提供担保，出具的承诺函是在受到原告的胁迫下出具的，一审法院认为，被告陈德贵辩称未实际借到款项，但拒不出庭参加诉讼，又未提供证据对其主张予以证实，被告南阳市国磊石业有限公司既然出具承诺函，就应该承担相应的法律责任，其又没有证据证实承诺函是在受到胁迫的情况下出具，因此被告南阳市国磊石业有限公司的辩解理由，一审法院不予采信。因被告陈德贵、南阳市国磊石业有限公司未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德贵自本判决生效之日起十日内返还给原告陈三军借款本金100万元，并自2014年4月8日起按月利率2分支付利息至款清之日止。二、被告南阳市国磊石业有限公司对被告陈德贵的借款本金100万元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23440元，由被告陈德贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案陈德贵经朱某介绍向陈三军借款100万元，并由陈德贵出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。陈德贵虽然否定借款的真实性，并提交了上诉状，但没有在法院限定的时间内交纳上诉费，也没有到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，其应当承担偿还借款的责任。上诉人南阳市国磊石业有限公司在陈德贵出具的借条上承诺，如果陈德贵借款属实，公司愿意承担本金100万元的偿还责任，但利息不承担，并加盖公司印章，该承诺系对陈德贵借款本金的保证，应当承担保证责任。上诉人南阳市国磊石业有限公司诉称该承诺函系在受胁迫的情况下出具，应当无效，但未向法庭提交充分的证据予以证明，也没有在法定的期限内申请撤销该保证承诺，所以其上诉理由不能成立，本院不应支持。综上所述，南阳市国磊石业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23440元，由上诉人南阳市国磊石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年八月六日书记员 王      丹      丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2938号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵金满，男，汉族，1987年8月27日生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人赵金满信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵金满未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵金满在会泽县农村信用合作联社上村信用社的账户一个（账号：62×××89），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16340.28元，未受偿人民币16340.28元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  申才源
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初208号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人曲振宇，男，1977年3月3日生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，农民，住辽宁省本溪满族自治县。2010年7月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元；2012年11月7日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2016年5月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 辩护人李齐，凤城市法律援助中心律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人曲振宇犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员艾景厚、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人曲振宇及其辩护人李齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年6月份，被告人曲振宇谎称自己岳父的朋友在本溪市注册的“本溪市远洋货运公司”，可以购买货车挂靠该公司跑运输赚取利润，骗取杜某、冷某购车款人民币约31000元，至案发前杜某以生活所需为由向曲振宇要回人民币约14000元。共计诈骗杜某、冷某人民币约17000元，所得钱款被其挥霍。 2018年2月至2019年3月间，被告人曲振宇先以能够帮助被害人于某在本溪办理驾驶证为由骗取于某人民币6000元后，谎称自己岳父的朋友在本溪市注册的“本溪市远洋货运公司”，可以购买货车挂靠该公司跑运输赚取利润，骗取于某购车款人民币91000元后潜逃，又以生活所需骗取于某人民币10120元，至案发前其返还于某人民币4000元，所得钱款被其挥霍。综上，被告人曲振宇诈骗上述被害人共计人民币12万余元。 被告人曲振宇经抓捕到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曲振宇的行为构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。被告人曲振宇在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曲振宇能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人曲振宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 被告人曲振宇的辩护人提出，被告人曲振宇认罪态度较好，能如实供述，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，希望从轻处罚。 经审理查明：2018年6月份，被告人曲振宇谎称自己岳父的朋友在本溪市注册的“本溪市远洋货运公司”，可以购买货车挂靠该公司跑运输赚取利润，骗取杜某、冷某购车款人民币约31500元，至案发前杜某以生活所需为由向曲振宇要回人民币约14000元。综上，共计诈骗杜某、冷某人民币约17000元，所得钱款被其挥霍。 2018年2月至2019年3月间，被告人曲振宇先以能够帮助被害人于某在本溪办理驾驶证为由骗取于某人民币6000元后，谎称自己岳父的朋友在本溪市注册的“本溪市远洋货运公司”，可以购买货车挂靠该公司跑运输赚取利润，骗取于某购车款人民币91000元后潜逃，又以生活所需分别骗取于某人民币8000元、2120元，至案发前其返还于某人民币4000元。共计诈骗于某人民币103120元，所得钱款被其挥霍。 综上，被告人曲振宇诈骗上述被害人共计人民币约120120元。 被告人曲振宇经抓捕到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实被告人曲振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人冷某、于某、杜某的陈述，证人林某等人的证言，被告人曲振宇的供述，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及照片说明，货车挂靠物流公司合同协议，微信聊天记录截图，无利害关系证明，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲振宇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人曲振宇在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曲振宇如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人曲振宇认罪态度较好，能如实供述等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曲振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2024年9月28日止）。 二、责令被告人曲振宇于判决生效后十日内退赔被害人冷某、杜某人民币一万七千元；退赔被害人于某人民币十万三千一百二十元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  姜女杰
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执938号之一申请人执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司。住所地红安县城关镇红坪大道**。统一社会信用代码914211003970837040。法定代表人刘军，该公司董事长。被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司。住所地黄冈市黄州区西湖一路**统一社会信用代码914211006884616568。法定代表人徐久高，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司与被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，黄冈市经济发展投资股份有限公司有坐落于黄冈市黄州火车站开发区货站路，土地证号为黄冈国用（2009）第0400029**，面积为29728平方米的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄冈市经济发展投资股份有限公司坐落于黄冈市黄州火车站开发区货站路，土地证号为黄冈国用（2009）第0400029**，面积为29728平方米的土地使用权。查封期限为三年。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。责令被执行人在财产查封后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  万福红审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇一九年八月二十八日书记员  万 茜
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2080号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人杨发明与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2080号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十六日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3880号之一原告：刘某某。被告：刘某某。原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年八月八日书 记 员  刘 芳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保93号申请人：贵州贵广物流有限公司。住所地：贵州省贵安新区综合保税区。统一社会信用代码：91520900MA6DKDEDXD。法定代表人：吴昌秀。委托诉讼代理人：张杨、罗兰，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州镭恩博通讯科技有限公司。住所地：贵州贵安新区贵安新区综合保税区C内。统一社会信用代码：91520900MA6DMBRJ7X。法定代表人：尤小扬。申请人贵州贵广物流有限公司与被申请人贵州镭恩博通讯科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州贵广物流有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州镭恩博通讯科技有限公司价值25282元的财产或银行存款采取保全措施。同时，申请人贵州贵广物流有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为25282元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州镭恩博通讯科技有限公司价值25282元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费273元，由申请人贵州贵广物流有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年八月三十日法官助理赵增耀书记员李万钧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1966号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵海军，男，1981年12月13日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省双排县。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留九日，同年6月22日被刑事拘留，同年6月25日被中山市公安局取保候审,同年8月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1850号起诉书指控被告人赵海军犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵海军已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人赵海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日下午6时许，被告人赵海军醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车载其女儿赵某，沿中山市民众镇民众大道从锦标村往民众市场方向行驶，途经华燕路路口时追尾碰撞被害人黎某驾驶粤Ｔ×××**号普通两轮摩托车（搭载被害人梁某），事故造成四人受伤及两车损坏。事后，被告人赵海军在民众医院被公安人员抓获。经鉴定，被告人赵海军驾驶车辆时血液酒精含量为237.6mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人赵海军承担事故的全部责任。同年6月12日，被告人赵海军接公安人员通知后自行归案，后如实供述上述事实。事后，被告人赵海军已赔偿被害人黎某人民币6000元，并取得谅解。被告人赵海军对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人赵海军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵海军有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人赵海军赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵海军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月十九日书记员  梁文虎吴曼榕
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特105号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：李秀芳，女，1972年5月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人马全学申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司诉称，撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）[2018]德仲裁字第303号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，依法应予撤销。（一）仲裁委未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，依法予以撤销。 李秀芳辩称，一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十六条的规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且《中华人民共和国仲裁法》并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第二款的规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，依据第三十二条的规定，被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对团购协议，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合法合规的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 经审查查明：2011年5月23日、8月24日，建业公司与李秀芳签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李秀芳购买建业公司开发的位于旌阳区；本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了李秀芳提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条的规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任该案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第303号仲裁裁决：“一、建业公司于收到本裁决之日起十日内向李秀芳支付逾期办证违约金32349.42元。二、本案收取仲裁费3734元，由李秀芳承担528元，建业公司承担3206元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 一、关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条相关规定，仲裁委是否向建业公司说明回避理由，并未违反当事人选择的该条仲裁规则。仲裁中，因建业公司逾期未与李秀芳共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条的规定指定独任仲裁员张巨平，后因仲裁员张巨平主动退出案件审理，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”的规定，仲裁委主任可另行指定仲裁员审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张李秀芳隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，李秀芳亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力的法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5766号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：邢苏明，男，1997年12月28日出生，汉族，山西省运城地区夏县人，现羁押于顺义区看守所，公民身份号码×××。被执行人邢苏明犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）京0113刑初636号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初636号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年八月二十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审305号申请执行人龙门县林业局，住所地：广东省惠州市。法定代表人刘卫东，局长。委托代理人林炜炜，系该局法规股副股长。委托代理人曾海旋，龙门县公安局森林分局沙迳派出所所长。被申请执行人梁亮全，男，1959年9月12日出生。申请执行人龙门县林业局向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第009号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明,龙门县林业局于2018年10月29日作出龙林罚决字[2018]第009号林业行政处罚决定，认定梁亮全于2013年12月起，未经县级以上林业主管部门批准，擅自在龙门县修建硬底化猪圈，经龙门县林业勘测规划所检测鉴定：占用林地面积为1159平方米。认为其行为构成擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》中“较轻”分档的规定，决定对梁亮全作出以下行政处罚：1、责令限期（六个月内）恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方10元的罚款：人民币11590元。龙门县林业局在上述行政处罚决定书中告知梁亮全如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，龙门县林业局已于2018年10月29日向梁亮全送达龙林罚权告字[2018]第009号《林业行政处罚先行告知书》及龙林罚听权告字[2018]第009号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟处罚的内容以及享有陈述、申辩或者要求听证的权利。梁亮全随后签字书面表示不进行陈述、申辩，也不要求进行听证。在龙门县林业局于2018年10月29日向梁亮全送达了龙林罚决字[2018]第009号《林业行政处罚决定书》及龙林罚责通字[2018]第009号《责令限期恢复原状通知书》后，梁亮全当天缴纳了罚款11590元，但一直未履行行政处罚决定第一项确定的恢复原状义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月23日，经催告后梁亮全仍未履行该项行政处罚决定。现龙门县林业局申请强制执行龙林罚决字[2018]第009号案件中第一项责令限期恢复原状的行政处罚决定。另外，龙门县林业局于2019年7月28日出具的《关于陈某伟、梁某林、梁某堆、梁某苏、黄某铭、袁某国、梁亮全行政处罚案件的执行实施主体事宜》明确表明，将由龙门县人民政府指定龙门县平陵街道办事处作为强制执行实施主体，依法承担本案的强制执行工作。本院认为，龙门县林业局作出的龙林罚决字[2018]第009号梁亮全擅自改变林地用途案件行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。龙门县林业局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人龙门县林业局对被执行人梁亮全作出的龙林罚决字[2018]第009号擅自改变林地用途案件中第一项责令限期恢复原状的行政处罚决定，由申请执行人龙门县林业局强制执行，由龙门县平陵街道办事处组织实施。执行费用由被执行人梁亮全承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨远忠审判员  王 渊审判员  钟 斌二〇一九年八月三十日法官助理李丽莹书记员陈璐
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1450号之二解除保全申请人：上海博达数据通信有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区居里路**，统一社会信用代码：91310115133804520W。法定代表人：陈群，任经理。委托诉讼代理人：周建炯，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被申请人：山东广电网络有限公司庆云分公司，住，住所地：庆云县南环路广电大厦一社会信用代码：91371400054959647K。负责人；徐永鸿，任经理。申请人上海博达数据通信有限公司与被申请人山东广电网络有限公司庆云分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1423民初1450号裁定。上海博达数据通信有限公司于2019年8月9日向本院申请解除对山东广电网络有限公司庆云分公司的保全措施。本院经审查认为，原被告之间的纠纷已经和解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人的银行账户（建行庆云支行账号：37×××80）或者同等价值的财产进行查封保全，保全金额为166135.2元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨清渤二〇一九年八月九日书记员  程冬月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5013号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。主要负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王艳芬，女，汉族，1979年4月18日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王艳芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王艳芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王艳芬在曲靖市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39830.16元，未受偿人民币39830.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1759号 罪犯马长寿，男，1989年6月5日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，住四川省盐源县，现在四川省盐源县司法局金河司法所接受社区矫正。 四川省西昌市人民法院于2014年10月9日作出（2014）西昌刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人马长寿犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费17936.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出（2015）川凉中刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年3月4日交付执行。执行期间，本院于2017年5月24日作出（2017）川34刑更1号刑事裁定，对罪犯马长寿减刑六个月；2018年10月12日作出（2018）川34刑更2602号刑事裁定，对罪犯马长寿予以假释。 司法行政机关四川省盐源县司法局于2019年8月16日以（2019）盐司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯马长寿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省盐源县司法局提出，罪犯马长寿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省西昌市人民法院（2014）西昌刑初字第240号刑事附带民事判决书、执行通知书、本院减刑裁定书、假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及马长寿在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯马长寿予以特赦。 本院经审理认为，四川省盐源县司法局提供的证据足以证实罪犯马长寿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马长寿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2290号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 被告：姚焕剧，男，1978年7月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：罗名芳，女，1987年9月22日出生，汉族，住建阳市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告姚焕剧、罗名芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告姚焕剧、罗名芳经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚焕剧立即偿付信用卡透支产生本金147497.08元及截至2019年2月21日透支手续费15740.23元、违约金2993.31元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告罗名芳对被告姚焕剧上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年8月，被告姚焕剧向原告申请办理信用卡。原告向被告姚焕剧发放信用卡，额度15万元。原告与被告罗名芳签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，约定被告罗名芳为被告姚焕剧的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告姚焕剧使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金147497.08元。庭审中，原告自认被告姚焕剧自2018年7月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告姚焕剧、罗名芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告姚焕剧、罗名芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告姚焕剧向原告办理信用卡，这系原告与被告姚焕剧之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告姚焕剧在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告姚焕剧应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告罗名芳自愿为被告姚焕剧的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告罗名芳应对被告姚焕剧所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告姚焕剧、罗名芳经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告姚焕剧应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金147497.08元及自2018年7月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告姚焕剧自2018年7月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告罗名芳应对被告姚焕剧上述债务承担连带清偿责任。 如果被告姚焕剧、罗名芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3624元，由被告姚焕剧、罗名芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初366号原告：杨宏，男，1981年4月28日生，纳西族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：刘小淅，男，1973年9月29日生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区临园路东段43号7单元7楼13号。现住址不明。原告杨宏诉被告刘小淅合同纠纷一案，本院于2019年4月25立案受理后，按杨宏提供的地址及联系电话均无法联系到刘小淅，根据杨宏的申请，本院在2019年5月7日的人民法院报G31版面上发出公告，依法向刘小淅公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年8月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加诉讼，被告刘小淅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨宏向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘小淅退还给杨宏工程欠款人民币50,000.00元；2、请求人民法院依法判令刘小淅承担本案案件受理费。事实和理由：2018年6月，杨宏与第三人刘小栋协商，由刘小栋承建杨宏的私人房屋，双方就此达成施工意向。在施工前，由于刘小栋经济状况不佳，故向杨宏申请预付工程款50,000.00元，杨宏同意并将该笔工程款交付给刘小栋。后来，由于种种原因，该工程并未进行。经刘小栋、刘小淅协商后，刘小淅于2018年8月22日向杨宏出具欠条，表示刘小淅愿意承担该笔工程欠款，并承诺在一定期限内返还给杨宏。但时至今日，刘小淅尚未向杨宏返还该笔工程欠款，杨宏多次要求刘小淅返还，但刘小淅以各种理由推诿，给杨宏造成了严重的损失。庭审中，杨宏提出刘小淅在2018年8月22日后向其提供了价值约6000.00元的建房材料，故杨宏同意在其向刘小淅主张的50,000.00元中扣减建房材料款6000.00元。被告刘小淅未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。原告杨宏向本院提交如下证据：1、身份证复印件两份，证明杨宏、刘小淅的身份信息。2、《收据》原件一份及《欠条》原件两份，证明刘小淅欠杨宏工程款50,000.00元的事实。3、《合同》原件一份，证明2018年7月22日杨宏与刘小栋签订建房合同的事实。被告刘小淅未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘小淅与刘小栋是兄弟。2018年7月22日，杨宏与刘小栋签订建盖房屋的《合同》。几天后，经刘小栋要求，杨宏向刘小栋预付建房款50,000.00元，刘小栋向杨宏出具了《收据》。后因刘小栋没有按《合同》约定为杨宏建盖房屋，2018年8月18日，刘小淅代刘小栋向杨宏出具《欠条》，并明确因刘小栋未能在双方约定的期限内建盖房屋，故双方同意解除合同，刘小栋同意退还给杨宏建房款50,000.00元。2018年8月22日，刘小淅又向杨宏出具《欠条》，即刘小淅自愿代刘小栋向杨宏退还建房款50，000.00元，刘小淅在杨宏修建房屋过程中提供所需材料产生的材料款在上述建房款中扣减后，刘小淅于2018年9月20日前将剩余的建房款付清。出具《欠条》后，刘小淅向杨宏提供了价值6000.00元的建房材料，但未向杨宏返还建房款。截止开庭之日，刘小淅还应退还给杨宏建房款44,000.00元（50,000.00元-6000.00元=44,000.00元）。本院认为：首先，刘小淅自愿向杨宏出具《欠条》，明确其自愿代刘小栋向杨宏返还建房款后，应按约定履行自己的义务。结合本案事实，刘小淅还应退还给杨宏建房款44,000.00元，现退还建房款的期限已届满，故本院依法支持杨宏要求刘小淅退还建房款44,000.00元的诉讼请求。其次，刘小淅经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小淅在本判决生效之日起十日内一次性返还给原告杨宏建房款人民币44,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，由被告刘小淅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗人民陪审员 赵 钟 俊人民陪审员 春  平二〇一九年八月九日书 记 员 余 靓 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2468号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王梓龙，男，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省普定县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王梓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王梓龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王梓龙偿还贷款本金88880.16元，利息28971.55元，罚息28311.76元，复利14369.95元，共计人民币160533.42元（以上利息计算至2019年7月30日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LSGPB54U7ED136889）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98160元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月25日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LSGPB54U7ED136889）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19013元，其中本金9279.84元，利息9377.84元，罚息182.9元，复利172.42元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金88880.16元，利息28971.55元，罚息28311.76元，复利14369.95元，共计人民币160533.42元。被告王梓龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王梓龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月25日，被告王梓龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王梓龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王梓龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王梓龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王梓龙所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LSGPB54U7ED136889）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梓龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88880.16元，利息28971.55元，罚息28311.76元，复利14369.95元，共计人民币160533.42元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88880.16元为基数）、复利（以所欠利息28971.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LSGPB54U7ED136889）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3511元，由被告王梓龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。