安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1522行初34号 原告徐玉珍，女，1941年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇卧阳大道中段，统一社会信用代码113414230032363181。 法定代表人晏剑波，局长。 原告徐玉珍诉被告霍邱县公安局确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐玉珍诉称，1995年原告女儿在大堤上捡粉丝，朱大国认为粉丝是他的。后来朱大国就去原告家找其女儿，结果在途中失踪，朱大国的家人随即报案，原告丈夫陈家杨及女儿便被抓到派出所审问，过了三天被放回家中。又过了十几天，从淮河上游漂下一具尸体，霍邱县公安局认为该具尸体就是失踪的朱大国，陈家杨全家被抓进派出所，进行刑讯逼供，陈家杨被打到吐血，数次昏迷，陈家杨还被送进了霍邱县看守所。直到数月后，朱大国自己回到家中，陈家杨才被释放回家。由于霍邱县公安局的错抓无辜及刑讯逼供，造成了陈家杨内脏受到严重损伤及精神上巨大的创伤，陈家杨被释放后已丧失劳动能力，经过多年的治疗一直没有好转，已于2016年10月9日去世。一直以来陈家杨及其亲属都认为被霍邱县公安局采取的是刑事拘留措施，直至2016年2月16日六安市中级人民法院开庭审理政府信息公开案件时，霍邱县公安局才向陈家杨出示了《霍邱县公安局对被收容审查人处理决定书》，此时陈家杨及其亲属才得知霍邱县公安局釆取的是收容审查，而不是刑事拘留。根据相关法律规定，公安机关属于人民政府组成部分，系行政机关，收容审查是“强制性行政审查措施”属于行政行为。根据《公安部关于严格控制使用收容审查手段的通知》的规定，霍邱县公安局对陈家杨的收容审查属于适用对象错误、没有批准手续、程序违法，没有证据、没有调查研究，更为严重的是对陈家杨进行打骂、侮辱人格和刑讯逼供，剥夺了陈家杨享受宪法和法律规定的公民基本权利。因此，被告于1995年10月16日对陈家杨所采取的收容审查强制性行政审查措施的行为违法，应予以赔偿损失。霍邱县公安局虽然给予陈家杨5000元的救济，但不足以弥补陈家杨及其家属所遭受的损失，为此，原告提起诉讼：1、请求确认霍邱县公安局于1995年10月16日对陈家杨所采取的收容审查强制性行政审查措施行为违法；2、判令霍邱县公安局为陈家杨及其家属消除影响、恢复名誉，并在中央各电视台、地方各电视台、全国各报社的报纸上向原告公开赔礼道歉；3、判决由霍邱县公安局支付陈家杨及其家属医疗费（30万元）、护理费（200元×365天×20年＝146万元）、误工费（200元×365天×20年＝146万元）、康复费（100元×365天×20年＝73万元）、生活费（200元×365天×20年＝146万元）等所必需的费用暂定为541万元；4、判决由霍邱县公安局支付陈家杨及其家属因此产生的交通费2万元、调查取证费3万元等费用暂定为5万元；5、判决由霍邱县公安局支付陈家杨及其家属（共6人）精神抚慰金暂定为50万元；6、判决由霍邱县公安局支付陈家杨及其家属侵犯人身自由的赔偿金暂定为682728元（1995年因被怀疑为故意杀人嫌疑犯而被限制人身自由三个月，共90天，其家属5人，每人被限制人身自由一个月，共150天，284.47元/天×240天）；7、判决由霍邱县公安局支付陈家杨死亡赔偿金、丧葬费、扶养费暂定为2560230元（死亡赔偿金和丧葬费＝102409.2元×20年＝2048184元；陈家杨妻子的抚养费402409.2×5年＝512046元）；8、判决由霍邱县公安局支付陈家杨及其家属停业损失费（500元×360天×15年）暂定为270万元；以上各项赔偿金合计约为11288400元。 经审理查明，1995年8月，霍邱县石店镇兰桥村村民朱大国外出卖粉丝时，发现部分粉丝丢失，朱大国在寻找粉丝途中失踪。同月，淮河漂出一无名尸体，经朱大国亲属辨认为朱大国遗体。1995年8月27日，霍邱县公安局对朱大国案以刑事案件立案，同年9月1日，被告以陈家杨涉嫌刑事犯罪对其实施收容审查。1995年10月16日，朱大国从外地返回家中。霍邱县公安局于当日作出《对被收容审查人处理决定》对陈家杨解除收审，予以释放。 另查明，原告徐玉珍系陈家杨妻子，陈家杨于2016年10月9日去世。同年10月24日，徐玉珍不服霍邱县公安局政府信息公开答复及政府信息公开起诉来院。徐玉珍诉称，霍邱县公安局答复称1-9项信息属刑事案件类信息，不属于政府信息公开范围。徐玉珍认为其说法没有依据，霍邱县公安局出示的对被收容审查人处理决定书，徐玉珍得知霍邱县公安局采取的是收容审查，而不是刑事拘留。收容审查是强制性行政审查措施，属于行政管理范围。所以，霍邱县公安局应当向徐玉珍公开相关材料。案经本院审理认定霍邱县公安局对刑事案件涉案嫌疑人陈家杨收集、制作的案件材料，属于履行刑事侦查职能的行为，所形成的案件材料信息为刑事侦查信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，遂作出判决驳回徐玉珍的诉讼请求。徐玉珍不服提出上诉，六安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）皖15行终21号行政判决，认定“从本案查明的事实及霍邱县公安局提供的‘受理刑事案件登记表’等材料综合分析，1995年8月，霍邱县公安局在办理相关刑事案件过程中，而对陈家杨采取了收容审查措施属于公安机关在履行刑事侦查过程中的行为”，即依法判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，霍邱县公安局根据刑事诉讼法的明确授权对陈家杨采取的收容审查措施属刑事司法行为，依照法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，公安机关依法具有行政管理和刑事司法的职能。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款中规定“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责”，即公安机关依法对刑事案件负有侦查犯罪职责。1995年，霍邱县公安局对朱大国案刑事立案，同时对涉案嫌疑人陈家杨采取收容审查措施，系被告依照刑事诉讼法明确授权而履行的刑事侦查职能行为，非被告行使的行政管理行为。其次，六安市中级人民法院（2017）皖15行终21号行政判决为已发生法律效力的生效判决，当事人和法院受该判决内容拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中做出与该判决冲突的判断。原告徐玉珍此次起诉事由因与原生效判决内容具有同一性和关联性，故亦应受原生效判决拘束。因此，本案原告徐玉珍诉请确认被告对陈家杨收容审查强制性行政审查措施行为违法，不属行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。原告徐玉珍请求被告赔偿其损失，因缺乏事实和法律依据，依法亦不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王花玲 二〇一九年八月十五日 书 记 员  昂 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。