河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0184行初59号原告徐煜博（曾用名徐建坡），男，1980年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘好义，男，1949年8月12日出生，回族，住郑州市。委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。被告中牟县自然资源局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道**。法定代表人刘国胜，局长。委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。第三人郑州御源置业有限公司，住，住所地郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**/div>法定代表人张永杰，总经理。委托代理人千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托代理人马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告徐煜博诉被告中牟县自然资源局行政撤销一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案后，于2019年4月21日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。案件审理过程中，本院依职权追加郑州御源置业有限公司为作为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告徐煜博及其委托代理人刘好义、李云，被告中牟县自然资源局的委托代理人董彬，第三人郑州御源置业有限公司的委托代理人千永红、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐煜博诉称，2018年12月份，原告接到中牟县人民法院的开庭传票后就到被告处调取牟国用（2013）第167号土地使用证办理的相关档案材料，发现其所调取的相关档案材料很多签名有伪造之处，所有相关档案材料都不是原告签字，原告也没有办理过任何交费手续，涉案土地使用证不是原告的真实意思表示，不是原告的其也无权取得，故原告要求撤销。另涉案土地使用证上所建筑房屋属于别墅，根据相关法律规定，我国从1995年至今禁止建筑别墅，那么登记在原告名下的涉案别墅肯定属于违法建筑，原告不想因登记在其名下的违法建筑给其造成不良后果，故原告也要求撤销。2019年3月1日，原告就撤销涉案土地使用证问题向被告提交申请，被告于2019年3月18日作出《关于徐煜博申请撤销土地使用证的回复》，该回复以涉案土地使用证被中牟县人民法院查封为由不能撤销。对此回复，原告认为过于草率，故提起行政诉讼，请求：1.请求判令撤销被告为原告颁发的牟国用（2013）第167号土地使用证；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本庭提交了以下证据、依据：第一组证据：2018年12月5日，原告从被告处调取的档案三份。第二组证据：2018年12月13日调取的中牟县公证处档案一份。第三组证据：国务院、自然资源部、国土部等多部门发布《通知》四份及《住宅、别墅建筑设计规范》一份。第四组证据：2018年12月26日《申请书》、2019年3月1日《申请书》、2019年3月11日《中止审理申请书》及2019年3月18日《关于徐煜博申请撤销土地使用证的回复》各一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据的三份档案真实性无异议，证明目的有异议，（2008）第472号土地证已变更成（2013）第167号土地证，原告仅对土地证所涉及的申请人签名提出质疑，认为所有签字非其本人所签，但并未提出相关证据予以证明。档案文件中有薛慧宾在初始取得土地时缴纳的出让金及原告在土地转让时交纳相关税费的交款凭证，该交款凭证能够证明系原告自己向国家相关部门缴纳了取得土地所需的各项费用。原告并未对土地取得文件的其他内容提出异议，由此说明被告在为原告办理167号土地证的整个审查审批过程中履行了法定义务，办证程序合法。土地登记卡系被告对土地的使用权人进行的档案登记，土地登记申请书、土地审批表、地、地籍调查表等审批审核表以及公证书恰证明了被告在为原告办理土地登记时履行了法定的审批程序。税费凭证恰恰说明原告支付了涉案土地转让过程中的相关费用，原告对自己缴费情况不知情的辩解不能成立。对第二组证据即原告调取的公证处档案真实性无异议，证明目的有异议，原告的该组证据恰恰证明了其系通过公证方式与薛慧宾签订了土地使用权转让合同，其转让行为的真实性、合法性已经以公证方式予以证明，经过公证的民事法律行为以及具有法律意义的法律文书应当作为认定事实的根据。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告举出的法律法规及规范性文件均想证明该土地在合法取得了土地证后又违规建设了地上建筑物，本案原告所起诉的仅仅是关于其土地证的取得是否系其申请的问题，不涉及取得土地后如何进行建设的问题，所以该组证据的证明目的与本案无关。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告已收到原告要求撤销167号土地证的申请并作出了回复，回复明确167号土地证的办理程序符合法律规定，不存在过错。中止审理申请书与本案无关，系原告因与第三人纠纷向其他法院所提交的。经庭审质证，第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明办理土地使用证时不是原告本人签名。涉案土地上的建筑物符合设计规划，是合法建筑。对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，办理公证时就是原告本人所签名。对第三组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该房屋是合法建筑。第四组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，原告申请撤销土地证和公证书经审查均已被依法驳回，不能证明原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告依据原告及涉案土地原权利人的申请，将涉案土地使用权变更至原告名下，为原告颁发牟国用（2013）第167号国有土地使用证，系严格按照法定程序作出，事实清楚，程序合法。二、被告基于对《公证书》的信赖，依法行使法定职权办理涉案土地使用证，原告要求撤销无任何事实及法律依据。三、被告为原告办理土地使用权的行政行为符合法律规定，程序合法，不存在可撤销的情形。四、在本案开庭前即2019年5月28日，被告收到了中牟县人民法院送达的（2019）豫0122执1548号协助执行通知书，该通知书载明（2019）豫0122民初48号民事判决已经发生法律效力，生效判决确认了原告转让行为的真实性、合法性，且中牟县人民法院要求被告协助履行生效判决确认的义务，将167号土地证过户至第三人名下，并将该土地上约392.8平方米房屋所有权过户至第三人名下。基于此，原告提起本案行政撤销之诉，实质上已无法得到法律支持。综上所述，被告为原告办理涉案土地使用权证符合客观事实，程序合法，不存在可撤销的情形，原告提起本案诉讼无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本庭提交了以下证据、依据：第一组是被告为原告办理牟国用（2013）第167号土地使用证的证据：证据1，2013年2月27日徐建坡递交的办理土地过户的申请；证据2，2013年3月21日徐建坡出具的委托冯涛代办过户手续的委托书；证据3，徐建坡的身份证复印件；证据4，2013年2月27日薛慧宾递交的办理土地过户的申请；证据5，2013年3月21日薛慧宾出具的委托冯涛代办过户手续的委托书；证据6，薛慧宾的身份证复印件；证据7，冯涛的身份证复印件；证据8，2008年11月3日薛慧宾同中牟县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》；证据9，土地使用权人为薛慧宾的牟国用（2008）第472号国有土地使用证及宗地图；证据10，牟国用（2008）第472号土地的建筑用地规划许可证、附件、红线图及定位图；证据11，2013年3月20日中牟县公证处出具的《公证书》及经公证的《土地使用权转让合同》；证据12，2013年3月中牟县国土资源局制作的《地籍调查表》；证据13，2013年3月25日中牟县国土资源局制作的徐建坡宗地图；证据14，2013年4月1日中牟县国土资源局印发的牟国土资纪[2013]3号《土地审批集体会审会议纪要》；证据15，2013年4月3日中牟县国土资源局印发的牟国土资文[2013]104号《关于薛慧宾国有土地使用权变更给徐建坡的请示》；证据16，2013年4月26日中牟县人民政府印发的牟政土[2013]85号《关于薛慧宾国有土地使用权变更给徐建坡的批复》；证据17，2013年8月6日中牟县地税局填发的纳税人为薛慧宾的《税收通用完税证》；证据18，2013年8月6日中牟县地税局填发的纳税人为徐建坡的《耕地占用税完税证》、《契税完税证》；证据19，2013年8月9日涉案土地转让双方填写的《土地登记申请书》；证据20，2013年8月12日编号为（国）20180812769号《土地登记审批表》。第二组证据：证据21，牟国用（2013）第167号土地使用证查封记载登记簿；第三组证据：证据22，中牟县人民法院（2019）豫0122执1548号协助执行通知书及执行公务证、中牟县人民法院（2019）豫0122民初48号民事判决书及生效证明、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号民事判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对第1-3项证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，该组证据上3处“徐建坡”的签名不是原告的亲笔签字，原告从没有向任何人出具委托代办手续，也没有向被告提交其身份证复印件，为了查明本案的真实性，现原告申请对3处“徐建坡”的签名笔迹鉴定，请求法庭准许。第4-10项证据：真实性本案不发表意见，原告不认识薛慧宾，至于薛慧宾与被告之间的行为与原告无关，因为原告与薛慧宾之间没有任何法律关系。第11项证据：该证据真实性、证明目的均有异议，原告没有到中牟县公证处申请办理过涉案的公证书，原告是因其他案件被诉到中牟县人民法院之后才知道有涉案的公证书的存在，原告知道后立即向中牟县公证处申请撤销涉案公证书，在申请撤销过程中，原告已和中牟县公证处的相关工作人员到北京市鉴定中心申请有关原告签字的笔迹鉴定，现正在等待鉴定结果。最为关键的是涉案公证书中的《土地使用权转让合同》中的“徐建坡”的签名也不是原告的签字。为了查明本案的真实性，现原告申请对该处“徐建坡”的签名笔迹鉴定，请求法庭准许。第12-20项证据：该组证据系被告作出的一系列行政行为，对其真实性原告不发表意见，但对证明目的有异议，因原告没有申请被告作出具体行政行为，被告自行作出的行政行为与原告无关，对原告没有任何法律效力。对21-22组证据：该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，因郑州市中级人民法院的判决效力待定，原告准备申请再审，至于中牟县人民法院作出的协助执行通知书要求将涉案土地证过户至第三人，并不影响本案的撤销程序，它们是两个不同的诉。综上，被告给原告颁发涉案土地使用证没有事实和法律依据，涉案土地使用证应依法撤销。经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议。第三人述称，一、原告称土地使用证的相关档案材料中的签名系伪造非其本人所签，没有任何事实依据。二、原告称涉案土地的地上房屋系违法建筑，没有事实及法律依据。三、涉案土地及地上房屋已经中牟县人民法院、郑州市中级人民法院两级审理，判决原告协助第三人办理过户手续，原告提起该诉讼仅是在拖延时间，拒绝履行生效判决所确定的义务。综上所述，原告并未提供充足证据证明其诉讼主张，第三人的权利已经生效判决所确认，原告要求撤销土地使用权证无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据、依据：郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号民事判决书一份。经庭审质证，原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，该判决书尽管生效，不代表是正确的，对该判决书原告准备申请再审，因该判决中涉案的几份协议书涉嫌伪造，被告档案中的相关证据材料有关原告的签名不是本人签名。经庭审质证，被告对第三人提交证据的真实性和证明目的均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告及第三人提交的证据均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对于原、被告及第三人对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2008年11月3日，薛慧宾与被告签订《国有土地使用权出让合同》一份，被告将位于中牟县商都大街北、电力学院东的530平方米土地出让给薛慧宾。2008年12月30日，被告向薛慧宾颁发了牟国用（2008）第472号国有土地使用权证。2009年5月19日，中牟县城市规划局依据薛慧宾申请向其颁发牟城规地民管许字[2009]第（075）号建设用地规划许可证，该证显示用地位置为商都大街北、电力学院东侧，用地项目为住宅。2013年2月27日，薛慧宾与原告签订《土地使用权转让合同》，薛慧宾将牟国用（2008）第472号国有土地使用权转让给原告，中牟县公证处对该合同进行了公证。同日，薛慧宾和原告分别向被告提交变更土地使用权人申请。2013年3月21日，原告和薛慧宾分别委托冯涛办理土地变更登记事宜，并向被告提供了委托书和薛慧宾、冯涛及原告的身份证复印件。2013年3月25日，被告对上述土地进行地籍调查，并制作了宗地图。2013年4月3日，被告就上述土地变更一事以文件的形式请示中牟县人民政府，中牟县人民政府于2013年4月26日作出同意薛慧宾将上述土地使用权转让原告的批复。2013年8月6日，薛慧宾及原告缴纳了相关税款，并于8月9日填写了土地登记申请书。被告在注销牟国用（2008）第472号国有土地使用权证后，于2013年11月6日向原告颁发了牟国用（2013）第167号国有土地使用证。2019年3月，原告以书面形式向被告提出申请，要求撤销其名下的牟国用（2013）第167号国有土地使用证和牟国用（2008）第471号国有土地使用证，被告于2019年3月18日作出不能撤销登记的回复。原告不服该回复，提起行政诉讼，请求撤销牟国用（2013）第167号国有土地使用权证。另查明，1、郑州御源置业有限公司诉徐煜博、河南宏田置业有限公司公司分立纠纷一案，根据已生效的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号民事判决查明，2009年5月13日,甲方河南宏田置业有限公司与乙方薛慧宾签订《协议书》一份,主要内容为:“甲方:河南宏田置业有限公司,法定代表人:徐晨博,总经理。乙方:薛慧宾,男,1982年9月12日出生,住郑州市金水区姚桥乡薛岗村**,身份号码。关于甲方购买土地和建设房屋以乙方支名问题,签订如下协议:一、甲方出资购买由中牟县政府出让的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧住宅用地一处,使用权面积530平方米,因甲方经营原因,以乙方支名办理土地使用权登记,土地使用证号为牟国用(2008)第472号。二、该宗土地办理建设用地规划、建设工程规划等各项行政审批手续的税费均由甲方出资以乙方支名办理,建设房屋由甲方出资,乙方对该宗土地和房屋建设不投资。三、因该宗土地和建设房屋所发生的债权债务以及与政府部门发生的法律关系均由甲方承担，乙方不承担任何法律责任。即该宗土地和房屋的所有权利由甲方拥有,义务由甲方承担,乙方对该宗土地及房屋不享有任何权利,不承担任何责任。四、甲方需用将上述土地使用权和房屋变更登记到甲方或甲方指定的第三人名下时,乙方应在接到甲方通知之日起五日内积极协助甲万进行变更登,办理变更登记的税费由甲方负担。五、甲、乙双方对本协议负有保密义务。六、如因履行本协议发生争议,双方友好协商解决,协商不成时,可向中牟县人民法院提起诉讼。七、本协议甲、乙双方签字(盖章)生效,有效期限至乙方协助甲方将土地使用权和房屋所有权变更登记到甲方或甲方指定的第三人名下的全部手续完成止。”2013年8月16日,甲方河南宏田置业有限公司、乙方郑州御源置业有限公司、丙方郑州东泰置业有限公司签订《公司分立补充协议》一份,主要内容为:“甲方:河南宏田置业有限公司,法定代表人:朱小伟,乙方:郑州御源置业有限公司,法定代表人:徐建坡,丙方:郑州东泰置业有限公司,法定代表人:张红建。甲、乙、丙三方于2013年6月1日签订公司《分立协议》,除继续保留河南宏田置业有限公司主体资格外,分立出郑州御源置业有限公司和郑州东泰置业有限公司。三方经对公司遗留问题进行研究,现签订补充协议。一、甲方于2008年出资购买由政府出让的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧住宅用地六处,由于公司的经营原因,办理土地使用证时,分别以常国林等六人支名办理了土地使用权登记:常国林支名的土地使用证是牟国用(2008)第469号,土地面积571平方米;吴凤兰支名的土地使用证是牟国用(2008)第475号,土地面积539平方米;王有成支名的土地使用证是牟国用(2008)第468号,土地面积388平方米;徐进玲支名的土地使用证是牟国用(2008)第473号,土地面积556平方米;徐建坡支名的土地使用证是牟国用(2008)第471号，土地面积463平方米,薛慧宾支名的土地使用证是牟国用(2008)第472号，土地面积530平方米上。述六处土地的实际使用权人为甲方公司。甲方出资在六处土地上建有六套独立别墅,常国林支名土地上的建筑物面积约365.9平方米,吴凤兰支名土地上的建筑物面积约420平方米,王有成支名土地上的建筑物面积约386平方米,徐进玲支名土地上的建筑物面积约467.7平方米,徐建坡支名土地上的建筑物面积约440.6平方米,薛慧宾支名土地上的建筑物面积约392.8平方米。上述六套别墅的物权人是甲方公司。因公司分立,以上六处土地的使用权和六套别墅的物权分归乙方,由乙方经营。二、本协议签订后,甲方应通知支名登记的土地使用权人,在乙方需要办理土地使用权变更登记和建筑物登记时,应积极协助乙方办理,办理登记的税费由乙方承担。三、本协议签订日之前,以上土地和房屋没有债权债务和权利限制,乙方在经营中发生的债权债务及一切民事法律责任由乙方承担,甲、丙方和支名登记人不承担任何责任。四、如因履行本协议发生纠纷,三方友好协商解决,协商不成时,可向中牟县人民法院提起诉讼。五、本协议甲、乙、丙三方签字盖章生效。”2014年1月8日甲方宏田公司、乙方御源公司、丙方徐建坡、丁方薛慧宾签订《协议书》一份,主要内容为:“甲方:河南宏田置业有限公司,法定代表人:朱小伟,总经理。乙方:郑州御源置业有限公司,法定代表人:徐建坡,总经理。丙方:徐建坡，男,1980年10月5日出生,住,住郑州市金水区姚桥乡徐庄**份号码。丁方：薛慧宾,男，1982年9月12日出生,住郑州,住郑州市金水区姚桥乡薛岗村**码。一、因甲方公司分立为宏田公司、御源公司和东泰公司,导致业务分立和财产分割,原甲方出资购买的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧住宅用地一处使用权面积530平方米以及投资建设的三层房屋392.8平方米的全部权利分归乙方所有。二、以上甲方购买的土地在进行土地使用权登记时,登记在了丁方薛慧宾名下，土地使用证号为牟国用(2008)第472号。2013年11月6日,土地使用权人变更登记为徐建坡,土地使用证号为牟国用(2013)第167号。丁方和丙方对该土地及地上建设的房屋等均未出资,仅是支名办理登记,丁方和丙方对该土地及地上房屋等不享有任何权利,亦不承担任何责任。三、甲、丁双方就以上土地及建设房屋的权利于2009年5月13日签订有协议书一份,丙方愿意承继该协议书中薛慧宾的权利和义务,甲方将牟国用(2013)第167号土地使用权及地上房屋的全部权利和义务转归给乙方,丙方同意并接受。四、乙方需要将上述牟国用(2013)第167号土地使用权和已建房屋变更登记到乙方或乙方指定的第三人名下时,丙方应在接到乙方通知之日起五日内积极协助乙方进行变更登记,办理登记的税费由乙方负担。五、甲、乙、丙、丁四方对本协议负有保密义务。六、如因履行本协议发生争议,四方友好协商解决,协商不成时,可向中牟县人民法院提起诉讼。七、本协议甲、乙、丙、丁四方签字(盖章)生效,有效期限至丙方协助乙方将土地使用权和房屋所有权变更登记到乙方或乙方指定的第三人名下的全部手续完成止”。后郑州御源置业有限公司与徐煜博、河南宏田置业有限公司就上述土地使用权及地上房屋过户和变更登记问题协商未果，郑州御源置业有限公司诉至中牟县人民法院，该院作出（2019）豫0122民初48号民事判决，判令徐煜博协助郑州御源置业有限公司将牟国用（2013）第167号土地使用权的使用权人徐建坡变更登记到郑州御源置业有限公司名下。徐煜博不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6365号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2019）豫0122民初48号民事判决生效后，因徐煜博未履行判决确认的义务，郑州御源置业有限公司向中牟县人民法院申请强制执行，中牟县人民法院向中牟县自然资源局送达协助执行通知书，要求中牟县自然资源局将徐煜博名下的位于中牟县商都大街北、电力学院东侧的牟国用（2013）第167号的土地使用权及该土地上约392.8平方米房屋所有权过户登记到郑州御源置业有限公司名下，目前过户手续正在办理中。2、案件审理过程中，原告向本庭提交情况说明一份，自述在2008年至2015年之间，其将身份证交由其哥哥徐晨博（河南宏田置业有限公司法定代表人）持有并使用。3、因中牟县机构改革，原中牟县国土资源局的职责整合到中牟县自然资源局。本院认为，关于被告为原告颁发牟国用（2013）第167号土地使用权证的行政行为是否合法问题，根据《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附着物权属证明六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第十一条规定，委托代理人申请土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交授权委托书和代理人身份证明。第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。本案中，薛慧宾与原告共同申请对涉案土地进行变更登记，同时向被告提供双方签订且经公证的《土地使用权转让合同》和原国用土地使用证，并共同委托冯涛代理具体实施申请变更登记行为，提供了授权委托书和代理人的身份证明，被告对涉案土地进行地籍调查和权属审查，并在收到薛慧宾及原告提供的完税凭证后依照法定程序为原告颁发了牟国用（2008）第472号国有土地使用权证，因此，被告作出被诉土地登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，原告要求撤销该土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告向本院提出对办理牟国用（2008）第472号土地使用证所提交材料中五处“徐建坡”签字进行笔迹鉴定的申请，因庭审时原告自述其将身份证交由其哥哥徐晨博持有并使用，且根据郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6365号民事判决已查明的事实，可以推断原告对以其名义签订《土地使用权转让合同》及相关材料的行为是认可的，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告徐煜博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐煜博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  王巧梅人民陪审员  谷瑞霞二〇一九年八月二十六日代理书记员  张丽亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。