江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终114号原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎明，男，1962年12月17日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住本市渝水区。曾因犯盗窃罪于2002年4月5日被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2007年8月9日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年3月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被新余市公安局袁河分局取保候审，2017年12月22日被解除取保候审。2018年8月21日被该局刑事拘留，同年9月21日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人黎明犯盗窃罪一案，于2019年6月11日作出（2019）赣0502刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人黎明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黎明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年6月7日至2018年8月20日，被告人黎明先后来到新钢桂花村小区、文化村小区、芙蓉西村小区、格林小镇小区、老高专家属小区，城北市委一大院小区、龙泉湾小区、科协小区采取攀爬入户方式，进入被害人廖某、皮某、陈某、黄某1、李某1、刘某、吉某、喻某、晏某、姚某、彭某、王某、杨某、李某2、黄某2、姜某家中进行盗窃作案，窃得赃款赃物共计价值人民币32，761.79元。2018年8月21日，公安机关将被告人黎明抓获归案。原审法院认为，被告人黎明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃作案15次，窃得赃款赃物共计价值人民币32，761.79元，其行为构成盗窃罪，且具有其他严重情节。被告人黎明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黎明在进入被害人李某2、皮某家中进行盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元上缴国库。二、追缴被告人黎明所得赃款、赃物返还给被害人吉某、喻某、晏某、姚某、彭某、王某、杨某、黄某2、姜某、陈某、黄某1、李某1、刘某。上诉人黎明上诉提出，原审法院认定部分事实有误：1.2016年6月7日，其没有进入被害人吉某家，更没有盗得现金8，000元、金手镯、香烟等物品；2.2016年11月4日，其在被害人姚某家只窃得一台苹果牌平板电脑，没有窃得4，000元现金和黄金手链及黄金戒指；3.其只去被害人廖某家盗窃作案一次，2018年3月14日，其没有进入被害人廖某家盗窃。经审理查明：2016年6月7日至2016年12月18日晚间，上诉人黎明先后来到新钢桂花村小区、文化村小区、芙蓉西村小区、格林小镇小区、老高专家属小区，采取攀爬的方式，进入被害人吉某、喻某、晏某、姚某、彭某、王某、杨某、李某2、黄某2、姜某家中进行盗窃作案，窃得赃款赃物共计价值人民币23，483.69元。具体如下：1.2016年6月7日晚，上诉人黎明来到新余市团结西路新钢桂花村小区，攀爬进入5栋3单元306室被害人吉某家中，盗得人民币8，000元、金手镯一个、中华五支装的香烟一条。2.2016年6月14日晚，上诉人黎明来到新余市渝水区青年路格林小镇小区，攀爬进入11栋2单元104室被害人喻某家中，盗得华为牌平板电脑一台(价值人民币929.07元)及黄金戒指一个。3.2016年10月24日晚，上诉人黎明来到新余市渝水区青年路格林小镇小区，攀爬进入15栋2单元104室被害人晏某家中，盗得人民币500元、苹果笔记本电脑一台(价值人民币3，117.5元)及泰铢2，000铢、黄金佛一个、黄金手镯一个、黄金碗一个。4.2016年11月4日晚，上诉人黎明来到新余市渝水区新钢文化区小区，攀爬进入9栋3单元5楼5号被害人姚某家中，盗得人民币4，000元、苹果牌平板电脑一台(价值人民币2，428.05元)及黄金手链一条、黄金戒指一个。5.2016年11月8日晚，上诉人黎明来到新余市渝水区五一北路老高专家属楼小区，攀爬进入13栋3单元4楼被害人彭某家中，盗得人民币60元、苹果牌平板电脑一台(价值人民币1，149.07元)。6.2016年11月下旬的一天晚上，上诉人黎明来到新余市渝水区新钢桂花村小区，攀爬进入7栋3单元405室被害人王某家中，盗得人民币200元及邮册七本、电子手表一块、玉手镯一个、玉镶金吊坠两个、变光手电筒一个。7.2016年12月3日晚，上诉人黎明来到新余市渝水区新钢芙蓉西村小区，攀爬进入35栋1单元201室杨某家中，盗得人民币2，000元及亿通牌平板电脑一台、玉翡翠一块、黄金木鱼一个。8.2016年12月18日晚，上诉人黎明来到新余市渝水区新钢文化区小区，攀爬进8栋2单元504室李某2家中进行盗窃，未盗得财物；后又攀爬进入8栋1单元502室被害人黄某2家中，盗得黄金戒指一枚、蓝色宝石装饰戒指一枚；随且又攀爬进入8栋1单元5楼1号被害人姜某的妈妈家中，盗得人民币1，100元及黄金项链一根、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、航空纪念币一套、猴年纪念币六个、上海世博会金牌一块、玉佩五个。之后，上诉人黎明在从窗户攀爬下楼过程中摔下楼致重伤。公安机关于2016年12月23日在上诉人黎明家中将其抓获，其后对黎明采取取保候审强制措施。黎明后因身体原因无法到案，公安机关于2017年12月22日对其解除取保候审，黎明一直在家中养病。2018年，上诉人黎明身体恢复后，又于同年3月至8月期间多次来到本市城北市委一大院小区、龙泉湾小区、科协小区采取攀爬入户方式，进入被害人廖某、皮某、陈某、黄某1、李某1、刘某家中进行盗窃作案，窃得赃款赃物共计价值人民币9，278.1元。具体如下：1.2018年3月14日晚，上诉人黎明来到新余市委一大院小区，攀爬进入20栋1单元202室被害人廖某家中，盗得人民币4，000元、韩元5，000元。2.2018年3月28日晚，上诉人黎明来到新余市委一大院小区，攀爬进入10栋2单元103室被害人皮某家中进行盗窃作案，但未盗得财物。3.2018年6月1日晚，上诉人黎明来到新余市委一大院小区，攀爬进入20栋1单元202室被害人廖某家中，盗得手表三块，其中一块手表为GUOU石英手表，赃物价值人民币76.1元及翡翠项链一根、黑色VIVO手机一部。4、2018年7月18日左右，上诉人黎明来到新余币龙泉湾小区，攀爬进入6栋1单元101室被害人陈某家中，盗得罗西尼手表两块，赃物价值人民币5，202元。5、2018年7月26日晚，上诉人黎明来到新余市委一大院小区，攀爬进入21栋1单元201室被害人黄某3家中，盗得软中华香烟三包、黄金叶香烟一条、白色小米NOTE手机一部。6、2018年7月27日晚，上诉人黎明来到新余市科协小区，攀爬进入1栋2单元501室被害人李某1家中，盗得黄金手镯一对、黄金项链一根、玉手镯一个、钻石戒指一枚、银手镯一对、玉佩一块。7、2018年8月20日晚，上诉人黎明来到新余市委一大院小区，攀爬进入25栋1单元202室被害人刘某家中，盗得保险柜一个，保险柜内有黄金手链三根、黄金项链三根、黄金耳环三对、黄金戒指枚。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人吉某、姚某、廖某、喻某、晏某、彭某、王某、杨某等人的陈述，证人周腾香、吴某、卢某、甘某等人的证言，刑事判决书及证明材料、归案情况说明、扣押物品清单、监控现场图片、手表照片、集邮册照片、情况说明、发还物品清单、鉴定意见、勘验笔录、上诉人黎明的供述等证据证实，足以认定。关于上诉人黎明上诉提出的原审法院认定部分事实有误的上诉理由，经查，1.新余市公安司法鉴定中心【2016】P7488号鉴定文书、（DNA）字【2017】233号鉴定文书证实，办案民警在新钢桂花村5栋306室（吉某家）盗窃现场提取的白纱手套DNA检验与黎明血样DNA检验比对一致；被害人吉某的陈述能够证实其家被盗现金8，000元、一个金手镯及一条中华五支装的香烟。上述证据能够证实，上诉人黎明于2016年6月7日进入被害人吉某家，盗得现金8，000元及一个金手镯及一条中华五支装香烟，故上诉人黎明提出的其没有进入被害人吉某家盗窃的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。2.情况说明、发还物品清单能够证实黎明窃得被害人姚某一台苹果牌平板电脑；被害人姚某的陈述证实，其除了被盗一台苹果牌平板电脑外，其还被盗现金4，000元，一条黄金手链及一个黄金戒指。上诉人黎明提出的其没有盗窃姚某现金4，000元、黄金手链及黄金戒指的上诉理由亦与查明的事实不符，本院不予采纳。3.上诉人黎明的庭前供述、监控现场图片证实黎明先后于2018年3月14日、2018年6月1日进入被害人廖某家盗窃作案两次，被害人廖某的陈述亦证实了其家于2018年3月14日被盗人民币4，000元、韩元5，000元，上诉人黎明上诉提出其只去被害人廖某家盗窃作案一次，2018年3月14日其没有进入廖某家盗窃的上诉理由与在案证据不符，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人黎明以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃作案15次，窃得赃款赃物共计价值人民币32，761.79元，其行为构成盗窃罪，且具有其他严重情节。黎明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。需要指出的是，原审判决认定上诉人黎明在进入被害人李某2、皮某家进行盗窃属盗窃未遂，并进而认定可从轻处罚。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“盗窃既有既遂又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚”之规定，本案依照黎明的盗窃既遂事实已足以对其定罪并处三年以上十年以下有期徒刑之刑罚，其盗窃未遂部分可作为既遂犯罪之外的犯罪情节在量刑时予以综合考虑。原审判决对此的表述尚不够全面和准确。原审判决认定上诉人黎明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  李 钧审判员  潘小庆二〇一九年八月十二日法官助理何强书记员黄珊