黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初515号原告：张春生，男，1961年4月出生，汉族，系大庆中蓝化工职工，住大庆市让胡路区，委托代理人：陈秀娟，女，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：姚国彦，男，1971年12月出生，汉族，个体，户籍地辽宁省建平县，现住大庆市萨尔图区，被告：刘瑞琳(系被告姚国彦配偶)，女，1980年1月出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，被告：大庆市晟润蓝狐养殖农民专业合作社，住所地大庆市红岗区杏树岗镇敬老院。法定代表人：姚国彦。原告张春生与被告姚国彦、刘瑞琳、大庆市晟润蓝狐农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，被告姚国彦、刘瑞琳在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年3月12日作出（2019）黑0604民初515号之一民事裁定书，裁定：“本案移送大庆市红岗区人民法院处理”。原告张春生不服该裁定上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）黑06民辖终49号民事裁定书，裁定：“一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初515号之一民事裁定；二、本案由大庆市让胡路区人民法院管辖”。第一次开庭原告张春生及其委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加诉讼，被告被告姚国彦、刘瑞琳、大庆市晟润蓝狐农民专业合作社未到庭参加诉讼。第二次开庭原告张春生及其委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加诉讼，被告姚国彦到庭参加诉讼，被告刘瑞琳、大庆市晟润蓝狐农民专业合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告给付货款380,000元（大写：叁拾捌万圆），并以380,000元为基数按同期银行贷款利率计算从2017年11月27日起至本案判决生效时止的利息；2.诉讼费用由三被告承担。第二次庭审中原告将诉讼请求变更为：1.要求被告姚国彦、刘瑞琳、大庆市晟润蓝狐农民专业合作社给付货款320,000元及利息（以320,000元为基数，按照月利率1.5计算从2017年11月27日计算至判决生效之日的利息）；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告自2016年初开始在喇嘛甸新华工业园养殖小区饲养蓝狐，原告与三被告之间是蓝狐养殖合作关系，第一被告与第二被告是夫妻关系，第一被告是第三被告的负责人。原告与三被告自2016年6月下旬开始蓝狐养殖合作，由三被告向原告供应蓝狐养殖饲料，仔狐长大后，再由三被告负责向原告回收仔狐成品，饲料供应的交易方式是三被告送饲料到原告的养殖场，仔狐回收的交易方式是三被告带车到原告的养殖场回收。2016年12月6日，原告与第一被告签订了《大庆晟润蓝狐养殖合作社协议书》，由原告在协议书上乙方落款处签名并按指纹，由第一被告在协议书上甲方落款处签名并加盖了第三被告的公章。协议书中约定：“甲方负责为乙方有偿提供蓝狐一个周期原料的供应，及时送达乙方养殖场地，确保营养保鲜，提供养殖技术；乙方负责提供蓝狐养殖场地，笼具、种狐、仔狐以及蓝狐的饲养管理，必须具备蓝狐的饲养条件；乙方负责每年12月10日向甲方预付下一周期仔狐养殖原料的全部费用，甲方负责乙方仔狐成品回收销售，日期为11月15日至12月5日期间。”协议书签订的当日，第一被告从2016年度回收原告的仔狐成品货款中扣除协议书中约定的下一周期原告的饲料预定款298，800元，并由第二被告向原告出具了298，800元的收据一张。此后，三被告按照协议的要求向原告供应蓝狐养殖饲料，待仔狐长大后，三被告于2017年11月26日带车到原告的养殖场回收仔狐，共回收893只，经清算后三被告应给付原告货款380，000元。三被告将仔狐回收后，迟迟不向原告给付货款，经原告多次索要，第一、第二被告于2018年1月10日向原告出具380，000元欠条一张，承诺尽快付款，但直至今日三被告也未向原告付款，原告无奈提起本案诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。被告姚国彦辩称，扣除我方已经给付的钱款外，我已经在欠据后还了71，837元。我方同意给付剩余货款，不同意给付利息。被告刘瑞琳、大庆市晟润蓝狐农民专业合作社未到庭，亦未提交辩论意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.大庆晟润蓝狐养殖合作社协议书原件一份、收据原件一份、欠条原件一份、被告带车到原告的养殖场回收蓝狐现场照片打印件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；2.录音光盘（形成时间：2019年7月24日）及录音文字资料各一份；3.大庆市红岗区市场监督管理局出具的基本注册信息查询单一份。被告姚国彦对原告提交的上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告姚国彦向本院提交了中国农业银行卡交易明细名单五张，原告张春生对被告姚国彦提交的上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告刘瑞琳、大庆市晟润蓝狐农民专业合作社未到庭亦未对上述证据发表质证意见，本院视其放弃质证权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，姚国彦（甲方）与张春生（乙方）签订了《大庆晟润蓝狐养殖合作社协议书》。协议主要内容：“一、甲乙双方的责任义务：1、甲方负责为乙方有偿提供蓝狐一个周期原料的供应，及时送达乙方养殖场地，确保营养保鲜，提供养殖技术。2、乙方负责提供蓝狐养殖场地、笼具、种狐、仔狐以及蓝狐的饲养管理，必须具备蓝狐的饲养条件。3、乙方必须按照甲方营养配方的要求定量饲喂（每只蓝狐一周期用料量240斤-250斤（含老母1:5）。不得私自添加补充添加剂及相关附料，以避免营养冲突失衡，影响仔狐健康生长（除仔狐无不正常情况外，如近亲）。二、甲乙双方有偿责任：1、乙方负责每年12月10日向甲方预付下一周期仔狐养殖原料的全部费用，预付原料款为2500元每吨，预付费用标准为种狐数量的6倍量，按每只300元预付。2、甲方负责乙方仔狐成品回收销售，日期为11月15日-12月5日期间。⑴回收价格，每只蓝狐体重达到20斤（含20斤）以上，皮毛质量达标的以当前市场最高价格回收。每只蓝狐低于20斤的价格另议。⑵如市场价格低于养殖成本400元（饲料240斤×1.25元=300元，配种1:5为20元，费用80元），每只蓝狐体重达到20斤（含20斤）以上，皮毛质量达标的甲方以每只400元回收，每只蓝狐低于20斤的价格另议。3、甲方回收乙方蓝狐的标准为：乙方饲喂每只蓝狐一个周期的原料不得低于240斤（含母狐1:5）。三、甲乙双方必须遵守本协议，如有异议交由司法部门解决。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效）。”姚国文在甲方处签字并加盖了大庆市晟润蓝狐农民专业合作社公章，张春生在乙方处签字并按手印。2016年12月6日，刘瑞琳为张春生出具收据一张，内容：“今收到饲料预定款298，800元（贰拾玖万捌仟捌佰元正），收款人刘瑞琳”。2018年1月10日，姚国彦、刘瑞琳为张春生出具欠条一张，内容：“今欠张春生现金款380，000（叁拾捌万元正），欠款人刘瑞琳、姚国彦”。现原告以原告与三被告之间是蓝狐养殖合作关系，第一被告与第二被告是夫妻关系，第一被告是第三被告的负责人。被告承诺尽快付款，但直至今日三被告也未向原告付款，原告无奈提起本案诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。要求1.被告姚国彦、刘瑞琳、大庆市晟润蓝狐农民专业合作社给付货款320,000元及利息（以32万元为基数，按照月利率1.5计算，从2017年11月27日计算至判决生效之日）；诉讼费、保全费由三被告承担。另查：大庆市晟润看护养殖农民专业合作社负责人系姚国彦，该企业类型为农民专业合作社。2018年1月10日，刘瑞琳通过其中国农业银行卡62×××66向张春生账号62×××11转款3，837元；2018年2月10日，刘瑞琳通过其中国农业银行62×××36向张春生账号62×××11转款8,000元；2018年7月2日，刘瑞琳通过其中国农业银行卡62×××66向张春生账号62×××11转款20,000元；2018年7月6日，刘瑞琳通过其中国农业银行卡62×××66向张春生账号62×××11转款20,000元；2018年7月9日，刘瑞琳通过其中国农业银行卡62×××66向张春生账号62×××11转款10,000元；；2018年9月6日，刘瑞琳通过其中国农业银行卡62×××36向张春生账号62×××11转款10,000元，被告姚国彦据此抗辩已经偿还原告张春生蓝狐货款共计71，837元，原告认可被告姚国彦已偿还货款68，000元，其认为剩余的3，837元是原告与被告姚国彦、刘瑞琳签订欠据时，先期支付蓝狐货款的零头而后才出具的整条380,000元。本院依法释明后，原告就此主张，未向本院提交证据予以证明。本案的争议焦点为：一、本案合同的实际相对人是谁。关于买卖合同相对人的问题。本院认为，其一，2016年12月6日，被告姚国彦与原告张春生在签订《大庆晟润蓝狐养殖合作社协议书》时虽在该协议中加盖了大庆市晟润蓝狐养殖农民专业合作社的公章，但原告张春生并未将饲料预定款298,800元支付到大庆市晟润蓝狐养殖农民专业合作社账户，而是将其款项给付了被告姚国彦的配偶刘瑞琳，并由刘瑞琳为其出具了收据；其二，原、被告在进行蓝狐收购买卖最终结算时，是由被告姚国彦、刘瑞琳于2018年1月10日为原告出具的欠条，该欠条亦没有加盖大庆市晟润蓝狐养殖农民专业合作社的公章；其三，被告姚国彦、刘瑞琳为原告出具欠条后，刘瑞琳是用其个人中国农业银行卡多次偿还原告张春生的货款，双方在买卖合作期间并未使用大庆市晟润蓝狐养殖农民专业合作社的账号。综上，本案买卖蓝狐合同实际相对人应是原告张春生与被告姚国彦、刘瑞琳。原告据此主张被告姚国彦、刘瑞琳应当对尚欠的蓝狐货款承担给付责任，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告姚国彦、刘瑞琳与大庆市晟润蓝狐养殖农民专业合作社存在资金混同，要求被告大庆市晟润蓝狐养殖农民专业合作社对尚欠蓝狐货款承担连带给付责任的主张，现有证据不足，本院不予支持。二、尚欠蓝狐货款的金额是多少。本院认为，通过原告张春生与被告姚国彦、刘瑞琳于2018年1月10日双方签字确认的欠条可以认定：双方最终核算蓝狐货款结算金额为380,000元。此后被告刘瑞琳先后五次通过其个人银行账号向原告张春生个人账号内转款71，837元，原告张春生对被告刘瑞琳已经偿还货款金额71，837元中的68，000元予以认可，剩余一笔3，837元不予认可，原告主张该笔款项不在蓝狐货款380,000元内，因原告就此主张，未向本院提交证据予以证实，现有证据不足以证实其主张，故本院对原告的该项抗辩不予采信。因此，本院认定被告姚国彦、刘瑞琳欠原告蓝狐货款总金额应为380,000元，扣减已经偿还的71,837元，被告姚国彦、刘瑞琳尚欠原告张春生蓝狐货款的尾款总计应为308，163元。三、关于利息如何计算。根据相关法律规定，买受人根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期违约金的，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，原、被告就付款期限及逾期违约金或者利息约定不明，视为没有约定，现原告主张以320,000元为基数，按照月利率1.5计算自2017年11月27日计算至判决生效之日的利息没有事实和法律依据，本院依法酌定调整应当以实际欠付货款308，163元为本金基数，按照中国人民贷款基准利率计算利息，符合上述法律规定，双方没有约定付款时间，本院酌定起诉之日即2019年1月14日为原告主张权利之日。综上，原告张春生与被告姚国彦、刘瑞琳之间成立了买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当及时履行给付货款的义务，逾期应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告姚国彦、刘瑞琳于判决生效后十日内给付张春生货款308,163元及逾期利息（以308163元为本金基数，自2019年1月14日起按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算利息至判决生效之日止。）；二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7100元、保全费2420元，由被告姚国彦、刘瑞琳承担8442元，原告张春生自行承担1078元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  郝雪莲人民陪审员  徐洪军二〇一九年八月十八日书 记 员  孔欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。