wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终392号抗诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）董祥，男，1970年2月14日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地信阳市浉河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。辩护人陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲁永军，男，1971年9月4日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区。2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。2010年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，2011年2月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。法定代理人鲁友新，男，1946年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。原审被告人董克柱，男，1961年10月1日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被抓获，2018年2月12日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年3月22日被该局逮捕，2019年1月10日被平桥区人民法院取保候审。原审被告人董祥云，男，1951年8月25日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，文盲，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日被抓获，2018年2月12日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年3月22日被该局逮捕，2019年1月10日被平桥区人民法院取保候审。平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人董祥、鲁永军、董克柱、董祥云犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月14日作出（2018）豫1503刑初418号刑事判决；一审宣判后，平桥区人民检察院不服，提起抗诉；董祥、鲁永军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派副检察长邹懿、检察员李安君出庭履行职务，上诉人董祥及其辩护人陈晓刚、上诉人鲁永军及其法定代理人鲁友新、原审被告人董克柱、董祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年5月左右至8月，经信阳市平桥区甘岸办事处王庄村同意，被告人董祥出资，以限制车速、保障学生安全为名，被告人鲁永军找人在信阳市平桥区甘岸办事处王庄村路口修葺两个水泥墩，并在水泥墩旁又修一便道，雇佣被告人董克柱、董祥云在便道上拦截过往拉沙车，拉沙车要想从此路过，必须经鲁永军等人的同意。期间，被害人董某4将其囤放在王庄村的河沙往外转，遭到董祥、鲁永军阻拦，为了顺利通过，董某4被迫给二人人民币10000元。经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定，鲁永军患精神分裂症，具有限定刑事责任能力。2018年4月19日，被告人鲁永军主动到公安机关投案。案发后，被告人董克柱退缴违法所得款4000元，被告人董祥云退缴违法所得款4000元。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发破案经过、情况说明、调查处理报告、扣押清单、辨认笔录等书证，司法鉴定意见书，证人董某1、吴某1、吴某2、陈某1、王某、李某1、胡某、朱某1、李某2、董某2、董某3、张某等人证言，被害人陈某2、朱某2、董某4等人陈述，被告人董祥、鲁永军、董克柱、董祥云等人供述予以证实。原审认为，被告人董祥、鲁永军、董克柱、董祥云在公共场所拦截他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。董祥、鲁永军、董克柱、董祥云系共同犯罪。董祥、鲁永军在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。董克柱、董祥云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。鲁永军经鉴定患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。董克柱、董祥云到案后，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。董祥、董克柱、董祥云系初犯；董克柱、董祥云积极退缴违法所得款，均可酌情从轻处罚。鲁永军有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人董祥、鲁永军、董克柱、董祥云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条的规定，认定被告人董祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人鲁永军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人董克柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人董祥云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；责令被告人董祥、鲁永军连带退赔被害人董某4人民币10000元，限判决生效后十日内付清；被告人董克柱退缴的违法所得款人民币4000元、被告人董祥云退缴的违法所得款人民币4000元均予以没收，上缴国库。抗诉机关平桥区人民检察院提出一审判决对多次违法活动不予认定，属认定事实错误；因一审未认定董祥、鲁永军、董克柱实施了多次违法犯罪活动，导致董祥等四人达不到“恶势力”认定标准，属定性错误，量刑不当。上诉人董祥上诉称原判认定事实部分不清，量刑过重；其实施犯罪所造成的社会危害性较小，情节轻微；在共同犯罪中作用较小，没有获得非法利益。请求对其从轻处罚。上诉人鲁永军上诉称其在共同犯罪中系从犯，其患有精神分裂症，有自首情节。请求对其从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。关于抗诉机关平桥区人民检察院的抗诉理由，经查，依据平桥区人民检察院指控及原审查明的事实，认定上认人董祥等人多次实施违法活动的证据不足，董祥等人的行为不符合“恶势力”的认定标准，抗诉机关的抗诉理由不能成立。关于上诉人董祥、鲁永军的上诉理由，经查，原判认定其实施寻衅滋事犯罪且在共犯罪中起主要作用的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述及董祥等人供述予以证实，可以认定。董祥、鲁永军的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。本院认为，上诉人董祥、鲁永军及原审被告人董克柱、董祥云在公共场所拦截他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，董祥、鲁永军起主要作用，是主犯；董克柱、董祥云在共同犯罪中起次要作用，是从犯。抗诉机关平桥区人民检察院的抗诉理由及上诉人董祥、鲁永军的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年八月二十三日法官助理张玲书记员张鸣
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫08民终2350号 上诉人(原审原告)：杨观宏，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明超，河南达成律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：胡强，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市。 被上诉人(原审被告)：翟福霞，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省焦作市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。 上诉人杨观宏因与被上诉人胡强、翟福霞民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨观宏的委托诉讼代理人牛建明，被上诉人胡强及其与翟福霞的共同委托代理人何红乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨观宏上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨观宏的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由胡强、翟福霞承担。事实和理由：一、认定胡强、翟福霞支付的200000元是本案还款属于认定错误，借条的落款日期是2018年3月16日，但实际日期为2018年10月20日，胡强2018年4月21日的还款实际是偿还案涉借条形成之前的其他款项；二、一审法院判决利息从2018年4月16日按照年利率6%计算至判决确定之日止认定错误，利息计算截点应为实际清偿之日止；综上，原审认定部分事实不清，请求改判。 胡强、翟福霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨观宏向一审法院起诉请求：1、判令胡强、翟福霞共同偿还杨观宏借款383000元及利息（从2018年4月16日起按照年利率6%计算至起诉之日为15320元，继续计算到至实际还款之日止）；2、诉讼费由胡强、翟福霞承担。 一审法院认定事实：胡强曾向杨观宏借过钱，且有300000元是由案外人宋振博将债权转让给杨观宏的，并得到双方的认可；2018年3月16日，经双方对账认可，胡强向杨观宏出具借条，借条载明：今借到杨观宏人民币383000元，于2018年4月15日之前归还。借款到期后，2018年4月21日胡强通过银行还给杨观宏200000元，余款183000元未支付。杨观宏在向胡强要求还款遭到拒绝，纠纷成诉。 一审法院认为，综合双方当事人的陈述及采信当事人的证据，能够证明，胡强借杨观宏383000元的基本事实成立。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。胡强借杨观宏383000元，之后还款200000元，余款183000元未还，应当承担清偿责任，杨观宏的主张成立，本院予以支持；杨观宏要求胡强承担借款利息，主张自2018年4月16日起按照年利率6%计算，不违背法律规定，本院予以支持。杨观宏称胡强还款200000元不是偿还本案借款，但未提供相关证据，故本院不予采信；杨观宏认为该笔借款系胡强、翟福霞夫妻共同债务要求翟福霞承担偿还责任，但未提供充足证据予以证明，故本院不予支持。对胡强、翟福霞的辩解意见，予以采纳。 一审法院判决：一、胡强在判决生效后十日内偿还杨观宏183000元及利息（利息从2018年4月16日起按照年利率6%计算至本判决确定之日止）；二、驳回杨观宏的其他诉讼请求。案件受理费3637元，由杨观宏负担1900元，胡强负担1737元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，杨观宏提供了双方经对账后出具的借条，借条上载明“于2018年4月15日归还本息”，落款时间为“2018年3月16日”。杨观宏上诉称借条的实际形成时间为2018年10月20日，胡强的200000元还款不应扣减。杨观宏的陈述与借条记载内容相矛盾，不符合常理，且未能提供足够证据支撑其主张，对此不予采信和认定，故在双方对账后胡强支付的200000元还款应从案涉借款中予以扣除。关于一审判决利息表述的问题，利息的表述并未对杨观宏的权利实现产生不利影响，一审判决并无不当。 综上，杨观宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7274元，由杨观宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴永胜 审判员  朱 海 审判员  王石柱 二〇一九年八月三十日 书记员  张 杰
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执747号之三 被执行人朱玲箫，男，1987年7月28日出生，住杭州市滨江区。 关于被执行人朱玲箫犯职务侵占罪一案，本院作出的（2018）浙0108刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人朱玲箫退赔杭州市海康威视数字技术股份有限公司3561300元（查封在案的春江郦城商铺137号拍卖款折抵退赔款）。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月1日向被执行人朱玲箫发出执行通知书、报告财产令、传票。 2．于2019年3月14日至20194月1日，我院先后约谈了受害人杭州市海康威视数字技术股份有限公司、抵押权人杭州银行清泰支行、实际承租人吴永志，一致同意对杭州市滨江区春江郦城商铺137号房产进行带租拍卖。 3．于2019年6月16日至2019年6月17日通过淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖，最终买受人沈洁以最高价4110000元竞得，于2019年6月18日签订拍卖成交确认书，于2019年7月5日向买受人沈洁送达了确权裁定书书、解封裁定书及协助执行通知书。 4．通过网络查控系统查询被执行人朱玲箫机动车登记情况，经查被执行人朱玲箫名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车，我院于2019年5月23日前往杭州市车管所办理了查封登记手续，因车辆未实际扣押，暂未处置。 5.于2019年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 6.我院对朱玲箫名下杭州市滨江区春江郦城商铺137号房产进行拍卖所得拍卖款4110000元，扣除评估费12750元、杭州银行清泰支行抵押款1581166.88元、剩余2516083.12元退赔受害人杭州市海康威视数字技术股份有限公司。 截至2019年8月26日，被执行人朱玲箫已经退赔2516083.12元，还剩1045216.88元未支付，暂未发现被执行人朱玲箫有其他可供执行的财产。 综上，被执行人朱玲箫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执747号案本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年八月二十六日 书记员  顾建刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖会景，女，1976年02月04日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖会景小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29073.60元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额13351.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13351.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖会景向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13351.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告肖会景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民特5号申请人:冯素明，女，汉族，1948年5月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑彦，河南辰正律师事务所律师。申请人冯素明申请宣告公民死亡一案，本院立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯素明称，申请人冯素明与被申请人冯正辉系兄妹关系，因其与父亲发生口角，于1988年1月份离家出走，一直杳无音信，至今未与家人有过任何联系，现已下落不明满四年。特向贵院提出申请，请求宣告冯正辉死亡。经审理查明，下落不明人冯正辉，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地原××××号，身份证号码:。系申请人冯素明的兄弟。1988年1月4日，因与父亲不和，冯正辉离家出走至今下落不明。申请人冯素明申请宣告冯正辉死亡后，本院于2018年6月22日发出寻找被申请人冯正辉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人冯正辉仍然下落不明。本院认为：本院依法发出寻找被申请人冯正辉的公告后，至今冯正辉本人或知其下落的有关人员没有与本院联系。现公告期限届满。申请人冯素明申请宣告被申请人冯正辉死亡的诉讼请求符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告冯正辉死亡。本判决为终审判决。审判员  苏君二〇一九年八月二日书记员  张雨
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执629号之一 出生，汉族，住福建省厦门市××阳台山路公安局宿舍××号××室，公民身份号码3203821983××××××××。1983年10月26日1985年12月15日申请执行人：颜克行，男，出生，汉族，住福建省厦门市××阳台山路公安局宿舍××号××室，公民身份号码3203821983××××××××。 出生，汉族，住福建省××××新店镇湖头大埕里30号，公民身份号码35078319851××××××××。1983年10月26日1985年12月15日被执行人：廖丽丽，女，出生，汉族，住福建省××××新店镇湖头大埕里30号，公民身份号码35078319851××××××××。 申请执行人颜克行依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初4001号民事判决书，于2019年3月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付55000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费725元、诉讼费697.6元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期报告财产，亦未实际履行。 2、自2019年4月2日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有零星存款，不足以支付诉讼费、执行费；被执行人名下无机动车登记信息；无不动产登记信息；无其他可供执行财产。 3、2019年4月9日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年6月14日，本院前往被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5、2019年8月23日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话告知的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十六日 代书记员洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3090号 原告：石狮市冠顺化纤纺织布行，住所地福建省石狮市金汇一期9幢17A，注册号350581600285036。 经营者：林金生，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 被告：周志华，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市宿松县。 原告石狮市冠顺化纤纺织布行（下称冠顺布行）与被告周志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠顺布行的委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼，被告周志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠顺布行向本院提出诉讼请求：1.判令周志华立即偿付原告货款73573元，并支付起诉之日至付款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事布料批零兼营的个体工商户。2016年前后，周志华多次向原告购买服装辅料（喷胶棉），辅料款时有拖欠，2016年5月6日结算，被告结欠原告辅料款73573元，为此，被告出具“欠条”一份交由原告收执。结欠之后，被告拖延至今没有支付尚欠辅料款。 周志华未作答辩。 冠顺布行围绕诉讼请求依法提交了证据，周志华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对冠顺布行提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与冠顺布行诉称的事实一致。 本院认为，冠顺布行主张周志华拖欠其货款，有周志华签字确认的欠条为据，且周志华对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定周志华拖欠冠顺布行货款73573元。双方未约定还款期限，冠顺布行有权随时要求周志华支付，周志华经催讨未能付款，应承担违约责任，冠顺布行有权要求周志华按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年5月14日起至实际还款之日止的利息。周志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周志华应于本判决生效之日起十日内支付石狮市冠顺化纤纺织布行货款73573元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2019年5月14日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由周志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更240号罪犯庄卫明，男，1964年3月4日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，居住地浙江省平湖市。现在平湖市司法局独山港司法所接受社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙0481刑初808号刑事判决，以被告人庄卫明犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元（已履行）。后庄卫明提出上诉，本院于2017年3月13日作出（2016）浙04刑终501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2019年1月16日，浙江省湖州市中级人民法院以（2019）浙05刑更20号刑事裁定书，裁定对罪犯庄卫明予以假释。假释考验期自2019年1月17日起至2020年5月24日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关平湖市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）平司矫赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯庄卫明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。平湖市司法局提出，罪犯庄卫明系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海宁市人民法院（2016）浙0481刑初808号刑事判决书、本院（2016）浙04刑终501号刑事裁定书、湖州市中级人民法院（2019）浙05刑更20号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、罚金缴纳票据、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯庄卫明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庄卫明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张晨晨
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1969年10月31日出生，住陕西省韩城市新城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏振斌，男，汉族，1948年3月15日出生，住陕西省韩城市新城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪义，男，汉族，1958年3月27日出生，住陕西省韩城市新城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有才，男，汉族，1954年9月23日出生，住陕西省韩城市新城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓孟斌，男，1963年11月16日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩城市住房和城乡规划建设局。住所地：陕西省韩城市。一审第三人：韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区XX路XX街XX房。再审申请人张军、魏振斌、王洪义、张有才、邓孟斌因诉被申请人韩城市住房和城乡规划建设局、一审第三人韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司行政规划许可一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军、魏振斌、王洪义、张有才、邓孟斌（以下简称张军等五人）申请再审称，1、韩城市住房和城乡规划建设局（以下简称韩城市住建局）为瑞祥公司颁发（2017）43号《建设工程规划许可证》前未告知申请人听证的权利，更未组织召开听证会，侵害了利害关系人的合法权益。2、韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）未取得任何建设项目的前置审批手续，也未提出行政许可申请，其仅是盘乐村村委会的代理人，韩城市住建局将许可证颁给瑞祥公司实属错误，应予撤销。3、韩城市住建局在审查颁证过程中，未按照法律规定对申请项目是否符合控制性详细规划和规划条件进行审查，审批中的部分资料和前置审批都因过期而无效。4、韩城市住建局在行政许可中错误适用强制性规范技术标准，《陕西省城市规划管理技术规定》明确了日照间距的计算标准，该标准规定日照楼间距不低于22米，原审判决认为涉案建筑北邻的五栋住宅楼均满足日照标准无事实依据，侵害了申请人的合法权益。综上，请求撤销一、二审判决，撤销韩城市住建局为瑞祥公司颁发的（2017）43号《建设工程规划许可证》或确认该许可证违法。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，针对韩城市住建局为瑞祥公司颁发的行政许可证行为，张军等五人系作为利害关系人提起的本案行政诉讼，故本案审查的焦点应是被诉行政行为是否影响了张军等五人的合法权益。张军等五人主张准建建筑与其居住建筑之间的楼间距不符合《陕西省城市规划管理技术规定》的要求，对其合法权益造成实际损害。根据《城市居住区规划设计规范》规定，二类气候区中、小城市住宅日照标准为大寒日大于、等于3小时。韩城市属于二类气候区的小城市，根据华东建筑设计研究院有限公司所作的日照分析图，涉案建筑北邻的梅苑B区的五栋住宅楼均满足大寒日3 小时日照的国标要求。《陕西省城市规划管理技术规定》3.8规定：住宅建筑之间的最小间距，多层和多层之间平行布置最小间距为12米，多层和高层（被遮挡）平行布置最小间距为18米。本案准建建筑为商住楼，即商业和居住混合的建筑，属综合建筑。项目分为1#楼、2#楼、3#楼共三栋楼，每栋楼层数为3层、4层、5层不等。在张军等五人的住宅建筑南侧，呈条式平行布置，高度为17米，按规定属于多层建筑。华东建筑设计研究院有限公司依据日照分析结果确定涉案建筑与北邻的梅苑B区的五栋住宅楼的楼间距为20米（至主体墙），该楼间距满足上述技术规定的最小间距要求。原审判决认定韩城市住建局为瑞祥公司颁发的行政许可证行为符合相关规定，据此驳回张军等五人的诉讼请求并无不当。关于张军等五人提出颁证行为未经听证程序违法的主张。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，听证不是法定的必经程序。韩城市住建局于2017年1月26日对拟许可的建筑平面图进行了公示，并且告知了利害关系人对拟许可的内容有异议的，可以进行申述或提出书面意见。其虽未组织听证，但并未因此而剥夺利害关系人对行政许可的知情权和提出异议的权利。关于韩城市住建局能否直接向瑞祥公司颁发规划许可证的问题，因许可对象系瑞祥公司或村委会，与张军等五人无关，且原审已查明韩城市住建局作出本案被诉行政许可的行为事实清楚、适用法律法规正确，故张军等五人该申请理由不能成立。综上，张军、魏振斌、王洪义、张有才、邓孟斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张军、魏振斌、王洪义、张有才、邓孟斌的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记  员   侯 秀 丽   1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4426号原告:韩卫静（曾用名韩卫敬），女，1982年5月8日出生，汉族，住内黄县。委托代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：卞志锋，男，1968年3月24日出生，汉族，住内黄县。被告：张利芹，女，1968年10月20日出生，汉族，住内黄县。原告韩卫静与被告卞志锋、张利芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫静到庭参加诉讼，被告卞志锋、张利芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩卫静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2017年10月11日起至款还清之日止）2、依法判决被告偿还我利息33000元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告夫妇因做花生生意，借我现金300000元并欠我利息33000元，并打有借条，约定借款利息月息1分5厘，没有约定还款期限，经多次催要，二被告以没有要过来账为由迟迟不还，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告卞志锋、张利芹均未到庭亦未提交答辩。原告韩卫静为证明其主张向法庭提交如下证据：1、户口本复印件一份，证明韩卫静的曾用名是韩卫敬；2、2017年10月11日由被告卞志锋书写的借条一张、33000元利息欠条一份，证明被告卞志锋向原告借款300000元，约定月息1.5分；但需要说明的是该借款实际发生时间是2014年10月11日，通过银行转账的方式，分两笔转至被告卞志锋卡上，2017年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告本金300000元，利息33000元；3、银行转账记录一份，证明被告借款是通过银行转账借的。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告卞志锋为收购花生于2014年10月11日向原告借款300000元，口头约定借款利息为月利率1.5%，后双方于2017年10月11日进行结算，被告卞志锋仍欠原告借款本金300000元及利息33000元未还，被告卞志锋为原告出具借条及利息欠条各一份，并在借条上注明借款利息为月利率1.5%，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，故原告起诉导致纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞志锋借原告韩卫静款并约定月息的事实清楚、证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告要求被告卞志锋偿还借款本金300000元、利息33000元及自2017年10月11日起至还清款之日止按月利率1.5%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明二被告是夫妻关系，亦未提交证据证明借款是用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告张利芹偿还借款的请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告韩卫静借款本金人民币300000元及自2017年10月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告卞志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告韩卫静借款利息人民币33000元；三、驳回原告韩卫静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告卞志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年八月二十八日书记员  苏 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0302民初3134号 原告：孔凡荣，男，汉族，1950年9月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。 法定代表人：王洪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告孔凡荣诉被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告孔凡荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项待遇21094.5元，其中克扣原告工资待遇2339.1元、社会保险费1664.4元、公积金3029元、节日福利12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告孔凡荣是被告职工。2004年企业改制时，依据政策被告给原告办理内退手续，发放待岗工资、缴纳社会保险，原告退休时发现被告没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。被告存在克扣原告待岗工资（生活费），违法少交保险费，直接造成了原告生活困难，退休后待遇低下，同时被告不依法为原告缴纳住房公积金，2014年又违反约定停发了原告节日福利。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权利，为了讨回公道，原告长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给原告出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，被告违法事实存在，建议原告通过仲裁或司法途径解决。为维护原告合法权利，依法提起诉讼。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孔凡荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  王建涛 二〇一九年八月二十日 法官助理朱敏敏 书记员陈怡然
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2639号 原告：何峰强，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：柏华，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告何峰强与被告柏华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何峰强到庭参加诉讼。被告柏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何峰强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款2,200元，并支付从2015年12月1日起至付清时止，按年利率24%计算的资金占用利息。事实和理由：被告承包了荀阳县330KV线路工程，原告在该工程上务工，结算后，被告未付给原告工资2,200元，于2019年3月3日出具欠条，定于2019年5月30日前付清。到期仍未支付，从2015年12月起按年利率24%支付资金占用息至支付清为止。如发生纠纷，为追索债务所产生的一切费用由原告承担。到目前为止，被告分文未付。故诉至法院，请依法判决。 被告柏华未提出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告在承包旬阳县330ＫＶ电力线路工程中雇佣原告务工，结算后，被告欠付原告劳务费。2019年3月3日，被告向原告等人出具欠条一份。欠条载明，“今欠到旬阳线路330ＫＶ工程工资款：何强贰仟贰佰元整（2200元）、文某玖仟肆佰元整（9400元）、文八林肆仟捌佰玖拾伍元整（4895元）、谢庭军贰仟捌佰玖拾陆元整（2896元）、邓敏壹仟陆佰陆拾肆元整（1664元）、王成林贰仟玖佰贰拾元整（2920元）。路费9人共1300元，蒋清平补400元。承诺在2019年5月30号前付清，如不付清，按2015年12月按年利率24%支付资金占用息至付清为止。如发生纠纷，为追此债权所发生的一切费用（律师费、误工费等），法院送达文书的地址为：岳池县，收件人：柏华，电话：177××××7396。欠款人：柏华，2019.3.3”。欠条上还加盖了被告的指印。被告出具欠条后，至今未支付原告欠款。 同时查明，何峰强又名何强。 上述事实，有原告提交的被告于2019年3月3日出具的《欠条》、岳池县九龙镇白塔社区居民委员会出具的《证明》和证人文某的证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间存在合法有效的劳务合同关系，被告欠付原告劳务费2,200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按承诺支付原告劳务费，属违约行为，应当承担支付原告劳务费的民事责任。被告自愿承诺从逾期时起按年利率24%赔偿原告资金占用利息损失，不违反法律规定。原告诉请判令被告支付从2015年12月1日起至付清时止，按年利率24%计算的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柏华于本判决生效后十日内支付原告何峰强劳务费2,200元，并赔偿从2015年12月1日起至付清时止，按年利率24%计算的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告柏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄轲 二〇一九年八月二十九日 书记员  李盼
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2531民初389号 原告：黑云花，女，1989年2月22日生，哈尼族，住绿春县。 被告：李成燕，女，1987年6月1日生，哈尼族，住绿春县。 第三人：白规花，女，1990年9月13日生，哈尼族，住绿春县。 原告黑云花与被告李成燕、第三人白规花合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告与被告于2019年7月8日给付退伙费35798元及负担本案诉讼费，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑云花撤诉。 案件受理费695元，减半收取计347.50元，由被告李成燕承担（已交纳）。 审判员  杨忠平 二〇一九年八月二十七日 书记员  张荣华
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行终94号上诉人(原审原告)杨香桃，女，1969年1月6日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道73号。法定代表人张志云，局长。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。上诉人杨香桃因诉黄石市黄石港区住房保障局不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨香桃上诉称，一审法院回避了本案被诉过程性行政行为依法属于黄石市黄石港区住房保障局的法定职责的重要事实。对上诉人权利义务产生实际影响，且无法通过提起针对相关实体性行政行为的诉讼获得救济的过程性行为，其要求黄石市黄石港区住房保障局依法组织杨香桃等人选定房地产评估机构对其房屋在2017年12月1日的价值进行评估的诉讼请求符合法院受理条件。《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》规避了房屋征收相关的法律规定，无效协议即便履行了，也不免除黄石市黄石港区住房保障局的法定职责。本院经审查认为，由于杨香桃与黄石市黄石港区住房保障局已就房屋补偿事宜达成了《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，并领取了补偿款，说明双方对征收房屋的面积及补偿标准等达成了合意，在签订协议情形下，黄石市黄石港区住房保障局无需对其房屋价值组织评估机构进行评估，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年八月十九日法官助理安琼书记员石敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢111号之三 申请执行人陈剑斌，男，1974年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州市脑酷生物科技有限公司，住所：广州市天河区员村五横路文冲路****，组织机构代码：79104577-3。 法定代表人赵红钢。 被执行人吕贤栋，男，1971年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。 被执行人赵红钢，男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址：新疆新源县。 被执行人广东首信环保科技有限公司，住，住所：广州市天河区黄埔大道路****织机构代码：66184817-2。 法定代表人吕贤栋。 被执行人张秀贤，女，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。 申请执行人陈剑斌与被执行人广州市脑酷生物科技有限公司、吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤债权追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市脑酷生物科技有限公司于本判决发生效力之日起三日内向广州银达科技融资担保投资有限公司偿还5017156.25元及利息（以5017156.25元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，自2012年7月6日起计至本判决发生法律效力之日止，利息以本金为限）。广州银达科技融资担保投资有限公司有权对抵押物——被执行人赵红钢提供的其名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1408房房屋一间（产权证号：粤房地权证穗字第××号）、被执行人吕贤栋、张秀贤提供的登记在被执行人吕贤栋名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1401房房屋一间（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的处理价款享有优先受偿权。被执行人吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被执行人吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤承担了清偿责任后，有权向被执行人广州市脑酷生物科技有限公司追偿。本案受理费46920元、公告费560元，由被执行人广州市脑酷生物科技有限公司、吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，广州银达科技融资担保投资有限公司于2018年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。陈剑斌在受让该案件所涉的债权后，于2018年9月13日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院经过审理后，于2018年10月17日作出（2018）粤0113执异475号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司变更为陈剑斌。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州市脑酷生物科技有限公司、吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，依法查封了被执行人吕贤栋名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1401房（房产登记号：2010登记字9115693号）及被执行人赵红钢名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1408房（房产登记号：2010登记字9115699号）的房屋共两间，并依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述涉案房产进行公开拍卖、变卖处理，其中被执行人赵红钢名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1408房（房产登记号：2010登记字9115699号）的房屋一间成功拍卖出去，拍卖价格1959680元。该款项优先支付深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司的评估费7399元、广州市坚持咨询服务有限公司的服务费10000元及执行费22260元，余款1920021元全数退还给申请执行人陈剑斌。另一被执行人吕贤栋名下的位于广州市天河区天河路天河直街45号1401房（房产登记号：2010登记字9115693号）的房屋一间，先后经过两次公开拍卖，均因无人竞价而流拍，本院依法启动公开变卖程序，但是在公开变卖期间因无人竞价而流拍再次流拍，流拍价格为6857440元，该房产的查封期间至2019年12月30日为止。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广州市脑酷生物科技有限公司、吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位1920021元并支付给申请执行人陈剑斌。此外，暂未发现被执行人广州市脑酷生物科技有限公司、吕贤栋、赵红钢、广东首信环保科技有限公司、张秀贤有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十二日 书记员  黎子健
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5580号申请人：；赵春周，男，1981年3月27日生，汉族，住山东省寿光市卧甲路羊口段**。身份证号码：3711221981********。被申请人：马喜景，男，1981年3月16日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人赵春周诉被申请人马喜景装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人马喜景银行帐户存款10000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马喜景银行帐户存款10000元或查封其等值财产。案件申请费120元,由赵春周预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年八月五日书记员  刘 萌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执863号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：张元，男，1991年07月27日出生，汉族，住四川省广汉市。攸县卓信达资产管理有限公司与张元民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2252号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执387号之二 申请执行人丁先桃，女，汉族，罗田县凤山镇前进街， 被执行人刘全林，男，汉族，罗田县三里畈镇七道河村。 申请执行人丁先桃与被执行人赵志中合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,刘全林应偿还丁先桃人民币125000元及迟延履行期间利息。因刘全林未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人丁先桃向本院申请执行,本院于2018年5月11日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘全林无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人刘全林名下无房产，有小型客车一辆，但无处理价值。 三、已将被执行人刘全林纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2018)鄂1123执387号案件本次执行程序。 被执行人刘全林负有继续向申请执行人丁先桃履行偿还借款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年八月六日 书记员  王 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5516号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：任廷会，女，1984年9月9日出生，白族，住大方县。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源房开”）诉被告任廷会商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开的委托代理人代琴琴、被告任廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2015年8月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判令被告于本判决生效之日三日内协助办理贵阳市××××号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋。房屋总价款642560元，以按揭方式付款；首期款202560元，按揭款440000元。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记，之后双方与中国农业银行云岩支行签订《担保合同》，约定被告向原告按揭440000元，原告作为保证人。合同履行中，由于被告长期拖欠贷款，导致原告承担连带保证责任，即虽取得贷款，但偿还贷款的责任已由原告承担，原、被告之间《商品房买卖合同》的目的无法实现。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告任廷会辩称，其要继续履行合同，给予一定的还款时间。经法院审理查明：原、被告双方于2015年8月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋。房屋总价款642560元，以按揭方式付款；首期款202560元，按揭款440000元。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第6条约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，致使出卖人承担银保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y15077455）。后原、被告与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，由原告承担阶段性保证责任。合同履行过程中，由于被告从2018年1月30日起连续逾期偿还贷款，导致原告履行了保证担保责任。截止至2019年2月27日，原告为被告代偿贷款本金、利罚息，本息合计447914.6元。庭审中，被告表示案涉合同一旦解除，将另案主张其已支付的房款、按揭款等相应款项。上述事实,有原告提供的营业执照、法人身份证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、商品房预售合同备案登记表、贷款结清证明、贷款提前到期通知书、扣款通知书等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点：一是涉案《商品房买卖合同》是否应当解除；二是合同解除的法律后果如何处理。关于争议焦点一，本案中，根据原告与被告任廷会签订《商品房买卖合同》以及中国农业银行三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的内容，银行将借款支付给原告，加上首付款，原告取得了合同约定的全部价款。但因原告取得贷款的同时，承担了阶段性保证义务，决定了以贷款方式支付的房屋价款，不是终局、确定的归原告所有的款项，该部分价款存在着重大的权利瑕疵。在被上诉人任廷会不及时归还贷款的情况下，银行直接扣收原告的款项后，原告即履行保证义务，原告此前取得的房屋价款被银行部分收回，客观的法律后果就是被告任廷会没有实际付清房款，原告没有实际获得全额房款，合同目的已然未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，原告主张解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉请，应予支持。关于争议焦点二，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，故原告主张被告协助办理注销涉案贵阳市××××号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续，符合客观实际，应予以支持。依据合同解除的法律后果，合同双方本应互反基于合同而取得的财产，但本案被告并未提出反诉并表示在合同解除生效后另案主张所交纳的相应款项，本院从其自愿。尽管被告希望继续履行合同，但在本院指定的调解期限双方并未就此达成一致意见,本案调解无果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告任廷会于2015年8月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告任廷会于本判决生效之日起三十日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市××××号房屋的预告登记、商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y15077455）的注销手续；三、驳回原告贵州广聚源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元（已减半收取），由被告任廷会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年八月五日书记员  邓 晗
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5636号 原告：张兆二，男，1961年1月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：江苏凤祥新型建材有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥，统一社会信用代码91321181565266383H。 法定代表人：唐建兵。 被告：唐建兵，男，1979年9月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告张兆二与被告江苏凤祥新型建材有限公司、唐建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的情形，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兆二撤诉。 案件受理费已减半收取3548元，保全费2470元，由原告负担。 审判员 林 莺 二〇一九年八月十四日 书记员 张季燕
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2761号原告：吉林大唐物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：姚志银，该公司总经理。委托诉讼代理人：端靖晶，该公司员工。被告：任某，男，汉族，住长春市经济技术开发区。原告吉林大唐物业服务有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吉林大唐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林大唐物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇一九年八月二十八日书记员  赵桐妤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2475号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴小平，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省浦城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴小平偿还贷款本金77263.85元，利息27718.11元，罚息27239.47元，复利15256.35元，共计人民币147477.78元（以上利息计算至2019年3月26日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××**，车架号LHGGM2637D2049146）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月28日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LHGGM2637D2049146）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7893.56元，其中本金3736.15元，利息3977.9元，罚息73.7元，复利77.32元，暂存户金额28.49元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金77263.85元，利息27718.11元，罚息27239.47元，复利15284.84元，共计人民币147506.27元。现按合同约定扣除暂存户金额28.49元后，被告尚欠贷款本金77263.85元，利息27718.11元，罚息27239.47元，复利15256.35元，共计人民币147477.78元。被告吴小平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴小平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月14日，被告吴小平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴小平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴小平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴小平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴小平所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××**，车架号LHGGM2637D2049146）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77263.85元，利息27718.11元，罚息27239.47元，复利15256.35元，共计人民币147477.78元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77263.85元为基数）、复利（以所欠利息27718.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××**，车架号LHGGM2637D2049146）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3250元，由被告吴小平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1898号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：林钦，女，1981年08月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人林钦在中国工商银行福建省莆田涵江支行开设的6212261405009178450账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人林钦在中国工商银行福建省莆田涵江支行开设的6212261405009178450账户内涉赌资金87056.35元。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1845号 上诉人（原审被告）：蒋春红，女，1975年11月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金巧兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：叶伟德，男，1975年2月10日出生，汉族，住温岭市。 上诉人蒋春红因与被上诉人金巧兵、叶伟德追偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋春红上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，该笔贷款不是夫妻共同债务，上诉人蒋春红不应承担还款责任。被上诉人金巧兵的温岭数码神童鞋厂已于2014年8月19日注销，而该笔20万元贷款发生时间为2018年5月15日，这期间相差近4年，故金巧兵借贷20万元并不是用于支付工资，也不是用于家庭开支，而是其个人债务行为。贷款合同上并没有蒋春红的签字，在被上诉人叶伟德起诉前，蒋春红与金巧兵已于2019年5月29日离婚，金巧兵的个人债务应由其自己承担。二、一审法院认为蒋春红向金巧兵的台州银行账户汇款支付贷款利息的行为即为蒋春红对金巧兵向银行贷款20万元的追认是错误的。因金巧兵没有手机银行和网银，其在归还利息时，将款通过微信转账打入蒋春红账户中，再由蒋春红汇入金巧兵的支付账号里。代为支付利息的行为只是一种帮助行为，并没有真实追认的意思表示。一审法院据此认定蒋春红需要承担责任，于理不合。 金巧兵答辩称，借款是其个人借款，与蒋春红无关。请求改判。 叶伟德答辩称，案涉贷款在申请时金巧兵就表明是用于支付工资，金巧兵的温岭数码神童鞋厂虽已注销，但其实际一直在生产鞋底组合，蒋春红自金巧兵贷款后一直帮其归还贷款利息，蒋春红与金巧兵离婚是恶意逃债行为，请求驳回上诉，维持原判。 叶伟德向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告代偿款257971.85元，并按月利率10‰支付利息至款还清之日止（其中53544.45元的利息从2019年3月17日起计算，204427.4元的利息从2019年5月8日起计算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，叶伟德将第一项诉讼请求变更为主张被告金巧兵、蒋春红归还原告代偿款204427.4元，并支付自2019年5月8日起按月利率10‰计算至实际履行之日止的利息；被告金巧兵归还原告代偿款53544.45元，并支付自2019年3月17日起按月利率10‰计算至实际履行之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年5月15日，被告金巧兵向台州银行牧屿小微企业专营支行借款20万元，由原告作为担保人提供担保，借款到期后，因被告没有还款，原告代为偿还借款本息204427.4元。2014年5月23日，被告金巧兵在台州银行温岭牧屿小微企业专营支行办理信用卡贷款5万元，由原告作为担保人提供担保，至2019年3月7日被告逾期，原告为其代偿本息53544.45元。另查明，被告金巧兵、蒋春红于2004年3月27日登记结婚，于2019年5月29日登记离婚。温岭数码神童鞋厂企业类型为个体工商户，于2014年8月19日注销，被告蒋春红原系该鞋厂的实际经营者。被告金巧兵于2018年5月15日取得台州银行温岭牧屿小微企业专营支行贷款20万元后，被告蒋春红连续数月向被告金巧兵该银行账户上汇款用于支付贷款利息。一审法院认为，原告叶伟德代被告金巧兵归还案外人台州银行温岭牧屿小微企业专营支行借款本息共计204427.4元以及原告叶伟德代被告金巧兵归还案外人台州银行温岭牧屿小微企业专营支行信用卡透支款本息共计53544.45元，事实清楚，予以确认。原告作为保证人履行了保证义务后，有权在其承担责任的范围内向债务人金巧兵追偿。被告在原告催讨合理期间内仍未归还上述款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告蒋春红支付贷款利息的行为，视为对被告金巧兵向案外人台州银行温岭牧屿小微企业专营支行贷款20万元事实的追认，且该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为系被告金巧兵、蒋春红的共同债务，故被告蒋春红应承担共同还款责任。原告主张被告按月利率10‰计付利息，无法律依据，该院依法予以调整。故原告变更后合理的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告蒋春红提出对被告金巧兵向案外人台州银行温岭牧屿小微企业专营支行借款20万元不知情的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金巧兵、蒋春红于判决生效之日起十日内归还原告叶伟德代偿款204427.4元，并支付自2019年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息；二、被告金巧兵于判决生效之日起十日内归还原告叶伟德代偿款53544.45元，并支付自2019年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5218元，减半收取2609元，由被告金巧兵、蒋春红负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉债务发生在上诉人蒋春红、被上诉人金巧兵夫妻关系存续期间，蒋春红虽未以借款人名义在借款合同上签字，但其在金巧兵借款后连续数月向金巧兵台州银行账户汇款用于支付贷款利息，可见其对负债知晓且没有异议，应视为其对金巧兵向台州银行贷款20万元事实的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉20万元贷款应当认定为蒋春红、金巧兵夫妻共同债务。蒋春红辩称其代为支付利息的行为是帮助行为而不是对债务的追认，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被上诉人叶伟德代金巧兵归还案涉20万元借款本息后，依法向金巧兵、蒋春红追偿，应予支持。 综上所述，蒋春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4366元，由蒋春红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年八月二十一日 代书记员 王 旖 -4- -5-
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初621号原告：黑倩，女。被告：黄茜茜，女。原告黑倩与被告黄茜茜保证合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告黑倩于2019年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑倩自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑倩撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黑倩承担。审判员  房国平二〇一九年八月十二日书记员  张若楠
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1642号 原告：山东华亿非融资担保有限公司。住所地：乳山市城区恒泰小区****。 法定代表人：郝福录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫英伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系公司职工。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：李志宽，男，1964年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：张涛，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告山东华亿非融资担保有限公司诉被告李志宽、张涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼。被告李志宽、张涛经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华亿非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志宽、张涛偿还原告垫付的贷款13762元、滞纳金（自垫款之日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.要求被告李志宽、张涛支付律师费4800元；3.要求被告李志宽、张涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月3日，二被告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款235000元用于购买房产，借款期限共计240个月。原告为二被告向银行贷款承担连带保证担保。后原、被告签订编号为2009年华亿房担字1983号《担保合同》。合同约定，原告为二被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行住房贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等及实现债权的其它相关费用，同时约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承担保证责任，被告应当向原告支付保证责任数额25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金。二被告在履行借款合同过程中，未按期偿还贷款本息，原告依《担保合同》约定承担了保证责任，代为偿还13762元。根据合同约定，原告有权要求二被告支付全部垫付款及违约金、实现债权的全部费用。现原告起诉，请求依法判决。 被告李志宽、张涛在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，威海华亿投资担保有限公司于2011年8月11日经核准变更为山东华亿投资担保有限公司；山东华亿投资担保有限公司于2014年8月8日经核准变更为山东华亿非融资担保有限公司。 2009年9月3日，中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告李志宽（借款人、抵押人）、张涛（抵押人）签订编号为N037105200900041552的《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款235000元，用于购买房产，借款期限共计240个月。 同日，中国农业银行股份有限公司乳山市支行（债权人）与原告（保证人）签订了编号为N037105200900041552的《保证合同》。为确保债权人与被告李志宽（债务人）签订的编号为N037105200900041552《个人购房担保借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为个人住房贷款、本金数额为235000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间约定为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同时，被告李志宽（借款人、甲方）、张涛（甲方配偶或财产共有人）与原告（保证人、乙方）签订编号：2009年华亿房担字1983号《担保合同》。双方就甲方向中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请借款委托乙方向贷款银行提供保证担保一事，签订本合同。合同约定：被保证的主债权种类为银行借款。被保证的主债权数额为235000元整。保证方式：连带责任保证。保证担保的期间、范围以乙方和甲方的贷款银行签订的《保证合同》为准。合同还约定甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金。同时甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金。诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方承担。财产共有人张涛承诺，愿共同履行借款合同，承担偿还借款本息及违约责任。 因二被告在履行与中国农业银行股份有限公司乳山市支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司乳山市支行共扣划了原告13762元。 原告与山东望生律师事务所签订委托代理合同，山东望生律师事务所指派律师王生出庭参加诉讼。双方约定原告支付本案的律师费4800元。 上述事实有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、还款凭证、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《担保合同》、原告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行之间签订的《保证合同》、二被告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。 因二被告在合同履行过程中未足额偿还借款本息，导致中国农业银行股份有限公司乳山市支行扣划原告13762元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告山东华亿非融资担保有限公司要求被告李志宽、张涛偿还垫付款，理由正当，本院予以支持。又因二被告未按时将垫付款按合同约定期限偿还给原告，二被告理应按合同约定承担违约责任。现原告自愿主张滞纳金按月利率2%计算，不违反法律规定。原告要求被告支付律师费4800元，该律师费符合法律规定的收费标准，本院予以支持。 被告李志宽、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志宽、张涛于本判决生效之日起十日内给付原告山东华亿非融资担保有限公司垫付款13762元及滞纳金（自中国农业银行股份有限公司乳山市支行扣款之日起分期分段按照月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告李志宽、张涛于本判决生效之日起十日内支付原告山东华亿非融资担保有限公司律师费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264.05元，由被告李志宽、张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  马忠瑜 人民陪审员  丁国元 人民陪审员  焉培清 二〇一九年八月六日 书 记 员  邢海燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10434号原告：陈某，女，1942年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：龚某1，女，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：龚某2，男，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：龚某3，女，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区原告陈某与被告龚某1、龚某2、龚某3赡养纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人汪登良，被告龚某1、龚某2到庭参加诉讼。被告龚某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.三被告每人每月支付原告生活费200元及租房费70元；2.原告的医疗费凭票据由三被告各承担三分之一；3.原告生病或生活不能自理时，由三被告依次轮流护理；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与丈夫龚某共生育龚某1、龚某2、龚某3三子女，均已成年并独立生活。龚万成于2010年去世后，房屋已垮塌，原告被迫在界石租房生活。由于原告年老无经济来源，生活贫寒，为解决晚年生活，经与被告协商未果，遂起诉来院诉请如上。被告龚某1辩称，同意原告的诉请。被告龚某2辩称，原告不认被告是她的儿子，不同意支付原告诉请费用。被告龚某3未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈某与丈夫龚某共生育龚某1、龚某2、龚某3三子女，现均已成年并独立生活。龚某现已去世，现原告年老体弱，每月领取125元的社保金，无其他足以维持基本生活的经济来源。故原告诉至本院要求三被告赡养。上述事实，有原、被告当庭陈述、情况说明、身份证复印件等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务，被告作为子女应对其履行赡养义务。现原告年老体弱，缺少生活来源，难以维持基本生活，原告要求被告履行赡养义务符合有关法律规定。结合当地的实际生活水平、三被告的负担能力及原告日常生活的实际需要，对原告要求三被告每人每月支付200元生活费的诉请，本院予以支持。关于租房费，因原告未提供证据证明其无房居住，应承担举证不能的责任，对原告的租房费主张，本院不予支持。同时赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。对原告诉请三被告平均负担医疗费并承担其生活不能自理或生病时的护理义务，本院予以支持。被告龚某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告龚某1、龚某2、龚某3自2019年8月起每月各支付原告陈某生活费200元；二、原告陈某自2019年8月起产生的医疗费凭票据由被告龚某1、龚某2、龚某3各承担三分之一；三、原告陈某今后生活不能自理或生病时由被告龚某1、龚某2、龚某3按顺序轮流护理。四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告龚某1、龚某2、龚某3负担（此款原告陈某已垫付，被告龚某1、龚某2、龚某3在履行本判决所确定的义务时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一九年八月十二日书记员  杨 甯
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初2367号原告：邵锦光，男，1968年03月15日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所，律师。被告：王晓燕，女，1978年12月26日出生，汉族，住青州，被告：史竹林，男，1980年05月10日出生，汉族，住青州，委托诉讼代理人：王晓燕，女，1978年12月26日出生，汉族，住青州，被告史竹林的妻子。被告：青州春满洲果蔬种植专业合作社，住青州市东夏镇堂子村，组织机构代码：93370781397795584R。负责人：史竹林，负责人。委托诉讼代理人：王晓燕，合作社财务人员。被告：崔爱芹，女，1960年03月08日出生，住青州市，委托诉讼代理人：王晓燕，女，1978年12月26日出生，汉族，住青州，被告崔爱芹的侄女。原告邵锦光诉被告王晓燕、史竹林、青州春满洲果蔬种植专业合作社、崔爱芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵锦光及其委托诉讼代理人崔继周、被告王晓燕及被告史竹林、青州春满洲果蔬种植专业合作社、崔爱芹的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵锦光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款本金及利息700000元（利息计算至2017年11月27日，以后利息按照月息一分计算至付清为止）；2、被告崔爱芹对上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告史竹林和王晓燕系夫妻关系，自2012年至2017年期间被告史竹林、王晓燕以青州春满洲果蔬种植专业合作社经营需要资金为由多次借款。2017年11月27日经双方结算，被告史竹林、王晓燕为原告出具借款合同一份，截止到借款合同出具之时被告尚欠原告借款本息700000元，被告崔爱芹对上述债务承担连带责任。该款被告至今未还。被告王晓燕、史竹林、青州春满洲果蔬种植专业合作社、崔爱芹承认原告提出邵锦光的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王晓燕、史竹林、青州春满洲果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告邵锦光借款本金500000元、利息200000元，以后利息另行计算（按本金500000元，以月息1分的标准，自2017年11月28日计算至还款之日）；二、被告崔爱芹承担连带清偿责任；三、被告崔爱芹承担保证责任后，有权向被告王晓燕、史竹林、青州春满洲果蔬种植专业合作社追偿。案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，均由四被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年八月四日书记员 刘国骞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5723号 原告:潘某某，女，1956年4月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：潘某某，女，1951年4月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陆某某，男，1937年10月25日出生，壮族，住南宁市江**。 本院于2019年7月15日立案受理原告潘某某与被告潘某某、陆某某民间借贷纠纷一案，因原告潘某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初882号原告毕慧才，男，汉族，山西省孝义市人，现住交城县。被告刘燕，女，汉族，山西省介休市人，现住山西省介休市。原告毕慧才诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告毕慧才诉称，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2013年至2018年，被告因需资金周转，陆续向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄80000元整借给被告，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告刘燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请认为，原、被告之间是男女朋友关系，原告主张的80000元是双方同居期间的共同开支，并非是被告向原告的借款。现在被告户籍所在地与经常居住地均是山西省介休市，故应由介休市人民法院审理。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定。裁定如下：被告刘燕对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省介休市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 徐翠萍 二〇一九年八月十五日书记员 郭 宇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1720号 原告：成菊花。 被告：刘晓慧。 原告成菊花与被告刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告成菊花到庭参加诉讼，被告刘晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成菊花诉称：原被告系朋友关系。2016年，被告刘晓慧以其儿子生病为由向原告借款2700元。同年11月27日，被告向原告出具一份欠条，对上述借款予以确认，并约定于2016年12月10日归还。借款后，被告仅归还了700元，其余借款一直未归还。现起诉：要求被告刘晓慧归还原告借款2000元。 被告刘晓慧未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的欠条及庭审陈述予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘晓慧于判决生效后十日内归还原告成菊花借款2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  童爱玉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  毛一平
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执93号申请人霸州市人民法院申请执行人：刘国，男，1988年2月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。公诉机关河北省霸州市人民检察院指控你犯敲诈勒索罪一案，本院作出（2018）冀1081刑初701号刑事判决书已发生法律效力。因你未自动履行判决书中的罚金，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产或虽有但不宜执行。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081刑初701号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月四日书记员  王海志
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3638号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与何代聪信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人何代聪未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无车辆登记信息，本院依法轮候查封了登记在被执行人何代聪名下的重庆市沙坪坝区房屋，无法处置；另经本院查控，被执行人何代聪的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款本息63966.58元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费717元、向本院缴纳申请执行费770元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3638号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月八日书记员  朱琳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执896号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：袁超，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省兴文县。攸县卓信达资产管理有限公司与袁超民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2477号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢259号易冬杨：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初91号刑事判决，被执行人易冬杨因欠缴罚金人民币30000元，本院于2018年1月23日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2018年5月31日按照终结本次执行程序方式结案。2019年7月16日,被执行人家属代为缴纳罚金人民币30000元，罚金已上缴国库。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行全部罚金义务，本院以（2019）粤01执恢259号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决规定的罚金义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘太武，男，1954年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逯培英，女，1957年7月21日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯曼莉，女，1979年6月10日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘茹，女，1982年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人刘太武、逯培英因与被申请人侯曼莉，原审被告刘茹返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终5429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘太武、逯培英申请再审称，请求：撤销原一、二审判决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.侯曼莉虚假起诉，伪造买卖合同，持有房产证应为无效；2.房屋依法应由刘太武、逯培英所有，侯曼莉恶意购买侵害其优先购买权；3.适用法律错误，房屋抵债买卖合同有效。侯曼莉提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋买卖合同真实有效，行政机关颁证程序合法，刘太武、逯培英主张涉案房屋因抵债典当关系归其所有，系掩盖侵权事实的行为。请求驳回再审申请人请求。刘茹未提交答辩意见。本院经审查认为，涉案房屋系登记于侯曼莉名下，但为刘太武、逯培英实际占有使用。侯曼莉提供房屋所有权证以证实其系涉案房屋的所有权人。刘太武、逯培英主张其系有权占有涉案房屋，但其未提供充分证据予以证明，亦无充分证据证明侯曼莉非涉案房屋的所有权人。据此，原审判决刘太武、逯培英向所有权人侯曼莉返还涉案房屋并无不当。综上，刘太武、逯培英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘太武、逯培英的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦华玲二〇一九年八月十五日书记员  孙连友
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4995号原告：芜湖申汇科贸有限公司，住所地安徽省芜湖商品交易博览城**楼211，统一社会信用代码9134020077282224XQ。法定代表人：柳鹏，总经理。委托诉讼代理人：王芳，安徽银佳律师事务所律师。被告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华。原告芜湖申汇科贸有限公司诉被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告芜湖申汇科贸有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖申汇科贸有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖申汇科贸有限公司撤回对被告芜湖恒耀汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费4608元，减半收取2304元，由原告芜湖申汇科贸有限公司负担。审判员  解江灵二〇一九年八月二十日书记员  胡 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执297号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：任韬，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任韬合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人任韬暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执297号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  曹 波二〇一九年八月二十三日书记员  周 旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6989号原告胡可奇，男，1982年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人蔡金胜，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。被告彭朗，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告徐妙，女，1988年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告朱塔霞，女，1956年5月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被告彭新伟，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告易伏吾，女，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告湘乡市潭市娄湘加油站，住所地湖南省湘乡市潭市镇潭市村**。投资人彭新伟。被告曾生，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建高速莆田市涵江区。本院在审理原告胡可奇与被告彭朗、徐妙、朱塔霞、彭新伟、易伏吾、湘乡市潭市娄湘加油站、曾生追偿权纠纷一案中，原告胡可奇于2019年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告曾生的起诉。本院认为，原告胡可奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告胡可奇撤回对被告曾生的起诉；二、本案继续审理。审 判 长  朱星辉人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年八月十三日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2424号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路**。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年3月14日出生，汉族，银行员工，住泰来县。被告：林强，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：范喜文，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住泰来县。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告林强、范喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告林强、范喜文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林强偿还借款本金50000.00元，利息5766.56元；被告范喜文承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告林强向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产，贷款月利率7.47‰，于2018年12月10日还款，并由范喜文提供保证担保。原告依约向被告林强发放了贷款。贷款到期后，经原告多次向被告索要，被告林强未履行还款义务，范喜文也未履行担保义务。2019年4月26日原告在林强账户中扣收利息579.26元，2019年4月30日，扣收利息3000.00元。被告尚欠本金50000.00元，截止至2019年3月6日期间的利息，经原告索要未果，向法院起诉。被告林强、范喜文未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年12月16日，被告林强与原告签订一份《农户最高额互保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产，贷款月利率7.47‰，于2018年12月10日还款，并由范喜文提供保证担保。原告依约向被告林强发放了贷款。贷款到期后，经原告向被告索要，被告林强未履行还款义务，范喜文也未履行担保义务。2019年4月26日原告在林强账户中扣收利息579.26元，2019年4月30日，扣收利息3000.00元。被告尚欠本金50000.00元，截止至2019年3月6日期间的利息，经原告索要未果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《农户最高额互保借款合同》、《借款凭证》、《利息计算明细表》、被告的身份证**籍、结婚证为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应当还款，保证人是否应承担连带责任。本院认为：原告与被告之间订立的《互保借款合同》自愿真实，合法有效，双方当事人应当按《合同》约定履行各自的义务。原告履行了为被告发放贷款的义务，被告也应履行到期还款的义务；借款人未履行还款义务，担保人应当承担连带责任。原告要求被告偿还借款本息、要求担保人承担连带责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林强于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元，截止至2019年3月6日的利息5766.56元，及该日以后至被告实际履行期间按月利率11.205‰所产生的利息（该阶段的利息应扣除3579.26元）；二、范喜文对上述款项给付承担连带偿还责任，在其履行完还款义务后，有权向债务人林强追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.00元，由林强负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一九年八月二十八日书记员  王蒙单