wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执390号   申请执行人陈生栋，住青海省湟源县。   被执行人王海民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初101号民事调解书，于法定期限内向被执行人王海民发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王海民银行、信用社等有储蓄业务单位的存款19000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月八日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执379号 申请执行人薛大军，男，汉族，生于1962年4月5日，住四川省通江县。 被执行人沈永平，男，汉族，生于1951年5月15日，住四川省平昌县。 关于申请人薛大军申请执行被执行人沈永平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院先后两次对被执行人沈永平进行网络查控，查明被执行人沈永平无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）平民初字第459号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月十三日 书记员  夏茂宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执523号周升：本院受理的（2019）宁0521执523号民间借贷纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额12800元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月八日书记员  李 娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1184号上诉人（一审被告）：青松，男，1980年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包海，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵文生，男，1960年10月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人青松因与被上诉人赵文生民间借贷纠纷一案，不服通辽市库伦旗人民法院（2019）内0524民初418号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人青松于二0一九年八月十九日以按一审判决执行为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人青松撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人青松撤回上诉。二审案件受理费311元减半收取即155.50元，由上诉人青松负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 刘     娟审判员 石     莹二〇一九年八月十九日书记员 包额尔敦必力格
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6982号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:蒋军，男，1995年11月14日生，汉族，住江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蒋军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3847.06元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共69.5元、罚息23.23元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：蒋军。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金3847.06元、利息101.21元、罚息125.72元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3847.06元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息101.21元、罚息125.72元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十一日书记员  朱春媛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异79号之一本院于2019年8月23日作出的（2019）湘02执异79号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）湘02执异79号执行裁定中“李先梅”补正为“李仙梅”，第7页第6行“我元”补正为“我院”，第8页第3行“30000元”补正为“30000元每平方米”。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十六日书记员  王偌一
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1527号 原告贵州福泉经济开发区管理委员会，住所地福泉市经济开发区马场坪工业园区**乐岗路，统一社会信用代码12522702053324578R。 法定代表人王泉明，系福泉经开区管委会副主任。 委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。 委托代理人黄正忠，系该委员会职工。 被告福泉市顺泽绣品有限公司，住所地福泉市马场坪工业园区****厂房，统一社会信用代码91522702MA6DPPLH72。 法定代表人周仕均，系该公司经理。 被告周仕均，男，1977年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告贵州福泉经济开发区管理委员会与被告福泉市顺泽绣品有限公司、周仕均追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州福泉经济开发区管理委员会的委托代理人李思文、黄正忠，被告福泉市顺泽绣品有限公司、周仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州福泉经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：请求判令绣品公司立即向福泉经开区管委会支付代偿款本金460914.05元、罚息9485.63元、律师费10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：为解决企业融资难和融资贵的问题，2014年省财政厅等部门制定出台了《贵州省“贵园信贷通”产业区企业融资试点办法》，2015年，根据《贵州省“贵园信贷通”产业区企业融资试点办法》的要求，福泉市人民政府制定了《福泉市“贵园信贷通”工作实施方案》。由省担保公司与福泉经济开发区管委会按照对等比例筹集资金作为代偿补偿金存入合作银行，为无抵押担保的中小企业提供“贵园信贷通”贷款质押担保。2017年7月9日，贵州福泉农村商业银行股份有限公司(简称：福泉农商银行)与绣品公司按“贵园信贷通”借款方式签订《流动资金借款合同》，由福泉农商银行出借本金50万元给绣品公司；同日，福泉经开区管委会与福泉农商银行签订《权利质押合同》，约定绣品公司与福泉农商银行间的50万元借款以福泉经开区管委会在福泉农商银行设立的保证金账户上的资金向福泉农商银行出质，为绣品公司的借款债务提供质押担保。但借期届满后，绣品公司仅向福泉农商银行偿还借款39085.95元，其余本金460914.05元、罚息9485.63元未还。借款到期后，福泉农商银行在多次催收无果的情况下，于2018年9月30日，福泉农商银行将福泉经开区管委会保证金账户上的470399.68万元资金汇转给了福泉农商银行金山支行以实现债权。事后，福泉经开区管委会多次向绣品公司追偿，绣品公司以各种理由拒绝履行还款义务。 被告福泉市顺泽绣品有限公司、周仕均共同辩称：直至被告收到法院传票后，被告才知道原告在该笔借款中起到担保作用。福泉农商行催款，被告很积极的配合，也向银行阐述了被告的困难，因受经开区政府工程的影响，公司现不能正常运行，损失惨重，无力还款。被告从未以各种理由拒绝还款，真正情况是2017年4月起工厂外爆破施工，造成极其强烈的震动，造成工厂绣花机严重受损，员工思想也受到极大影响，中途工厂被迫停工，复工不久在2018年4月，在没有接到任何通知情况下，工厂东面再次爆破施工，机器受损更为严重，导致产品质量下滑，残次品增多，甚至造成订单无法按期交货，直接造成了客户的流失,企业效益一落千丈，导致公司生产经营出现了恶性循环。被告也多次向原告要求解决，但原告的解决方案公司没有同意，所以一直没有得到公正解决结果。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月9日，被告与贵州福泉农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向银行借款50万元，并约定了借款利息和还款时间。同日，原告与贵州福泉农村商业银行股份有限公司签订《权利质押合同》，原告自愿为被告的该笔借款提供质押担保。担保范围为主合同项下债权本金五十万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、质物保管费、银行垫付的有关费用以及实现债权和质权而发生的一切费用。上述合同签订后，贵州福泉农村商业银行股份有限公司依约发放贷款50万元。借款期限届满后，由于被告未按时履行还款义务，银行向原告送达贷款代偿通知书，原告于2018年9月30日向银行代偿了借款本金460914.05元，罚息9485.63元。另查明，原告为实现债权产生代理费10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“”“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告为被告代为偿还所欠债务后，有权被告追偿，故原告要求被告支付借款本金460914.05元，罚息9485.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的代理费10000元。人民法院裁判律师代理费的负担，一是要有合同条款约定，二是代理费的约定符合法律规定，三是该费用已经实际发生。本案中原告向本院提供了代理费为10000元的增值税发票，但并未向本院提交原、被告之间对因代偿而产生的代理费已达成一致的协议或意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告关于律师代理费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福泉市顺泽绣品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州福泉经济开发区管理委员会代偿款四十七万零三百九十九元六角八分。 二、驳回原告贵州福泉经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8506元，减半收取4253元，由被告福泉市顺泽绣品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年八月六日 书记员  王应东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7335号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：潘福星，男，汉族，1974年6月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告潘福星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告经传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金277418.23元和暂计算至2019年7月8日的利息36258.73元、罚息10277.38元、复利4560.13元，以及自2019年7月9日之日起的利息、罚息、复利依据双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算支付。事实和理由：2013年5月，原告向被告提供35万的信用额度贷款，额度有效期限自2013年6月13日至2018月6月13日止，但合同期间被告未能按时还款，截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金277418.23元及截至2019年7月8日的利息36258.73元、罚息10277.38元、复利4560.13元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告潘福星未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告向原告申请办理个人信用贷款（生意红）信用贷款，约定原告向被告提供35万元授信额度的信用贷款，额度期限自2013年6月13日至2018月6月13日止，被告每月15日以等额本息的方式还款，月利率1.5%；还约定若被告未按借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后，原告依约向被告提供了约定的额度信用贷款。截至2019年7月8日，被告已经拖欠原告借款本金277418.23元及截至2019年7月8日的利息36258.73元、罚息10277.38元、复利4560.13元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》信用贷款条款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了信用借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福星于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金277418.23元和截至2019年7月8日的利息36258.73元、罚息10277.38元、复利4560.13元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利依据双方所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》信用贷款条款另行计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴董超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6714号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执322号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：抚顺市新抚区东十路3号。负责人：潘锋刚，系该行行长。被执行人：李博，男，1991年7月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：李学敏，男，1965年6月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：肖亚明，女，1966年11月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行（2018）辽0402民初1721号民事判决书一案中，本院依法向被执行人李博、李学敏、肖亚明送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。双方当事人经沟通达成和解协议，确定每月30日前偿还4000元。另本院依据职权将被执行人李博、李学敏、肖亚明于2019年8月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1721号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年八月二十七日代书记员  刘 翠
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2131号原告：陈爱珍，女，汉族，1969年12月12日出生，住原阳县。原告：范秀彦，女，汉族，1987年4月6日出生，住原阳县。原告：范学玲，女，汉族，1992年9月21日出生，住原阳县。原告：范学功，男，汉族，1992年2月10日出生，住原阳县。被告：李玉豪，男，汉族，2008年10月3日出生，住原阳县。法定代理人：李金庆，男，汉族，1972年7月7日出生，住原阳县，系其父亲。被告：李金庆，男，汉族，1972年7月7日出生，住原阳县。原告陈爱珍、范秀彦、范学玲、范学功诉被告李玉豪、李金庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱珍、范秀彦、范学玲及被告李玉豪的法定代理人李金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失211129.19元。事实和理由：2019年4月14日,被告李玉豪驾驶保时马牌二轮电动车顺范滩村街里东西路由西向东行驶时，与顺范滩村街里南北路由北向南行驶的范言林驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞。造成两车损坏，范言林抢救无效死亡的交通事故。原阳县交警大队出具事故认定书，双方负同等责任。交通事故发生后，范言林入原阳县人民医院救治，抢救无效死亡，花医疗费62611元。原告起诉，要求被告赔偿各项损失211129.19元。被告李玉豪、李金庆辩称：车辆不是相撞，而是驾车人范言林由北向南骑车撞到李玉豪由西向东的车尾部，因范言林车辆刹车性能不好，加之车速过高，导致交通事故，实际是范言林的车辆追尾李玉豪的车。交通法规定，车辆追尾驾车人范言林是全责。我不愿意赔偿，自事故发生后，儿子李玉豪精神萎靡，压力大，休息不好。原告为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据、原阳县人民医院住院病历及用药清单；3、居民死亡医学证明书、诊断证明书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、户籍信息；5、尸体搬运费及专家手术费证明各一份。被告李玉豪、李金庆未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告的提交的证据，被告虽提出异议，但其未在法定期限内向作出事故认定结论的上一级公安机关申请复核，本院对该证据的证明力予以认定。关于原告提交的证据，因该组证据为手写白条，无正规发票予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日10时许，范言林驾驶爱玛牌二轮电动车顺范滩村街里南北路由北向南行驶至范滩北干线3号线杆十字路口处，与顺范滩村街里东西路由西向东行驶的被告李玉豪驾驶的保时马牌二轮电动车相撞，造成两次损坏及范言林经抢救无效死亡的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理于2019年4月14日作出原公交认字［2019］第101号道路交通事故认定书，认定范言林驾驶不符合安全技术标准的非机动车通过没有交通信号的交叉路口时未让右方道路来车先行，应负事故的同等责任。被告李玉豪未满十六周岁驾驶电动自行车未确保行车安全，应负是事故的同等责任。事故发生后，范言林即被送往原阳县人民医院住院治疗，自2019年4月14日至4月21日，住院7天共支付医疗费58611.08元，2017年4月21日范言林死亡。2019年4月22日，原阳县公安局交通警察大队委托新乡原卫法医临床司法鉴定所对范言林的尸体进行检验，查明死因进行鉴定，该鉴定所于2019年5月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范言林符合重度颅脑损伤死亡。另查明，原告陈爱珍系死者范言林的妻子，原告范秀彦、范学玲、范学功系死者范言林的子女。被告李玉豪于2008年10月3日出生，未满16周岁。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，2017年河南省职工年平均工资55997元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等各项的合理费用。造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案被告李玉豪驾驶非机动车与范言林驾驶非机动车发生交通事故，按照其过错程度，李玉豪负事故的同等责任，应赔偿原告的各项合理损失的50%。原告的损失包括：医疗费58611元，范言林发生交通事故时67周岁，其死亡赔偿金：13830.74元／年×13年=179799.62元，丧葬费：55997元÷2=27998.5元，伙食补助费50元×7天=350元，营养费20元×7天=140元，护理费39522元/年÷365天×7天=757.96元，交通费本院酌定为500元，范言林的死亡，其家属精神受到较大损害，因被告李玉豪承担事故的同等责任，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为25000元,故原告的各项合理损失共计293157元。在本次交通事故中，被告李玉豪对事故的发生负同等责任，是直接侵权人，应承担赔偿责任；但因发生事故时李玉豪系未成年人，根据《侵权责任法》第三十二条的规定：无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告李金庆作为李玉豪的监护人，应当承担赔偿责任，则被告李玉豪、李金庆应承担原告总损失50%的赔偿责任，即293157元×50%=146578.5元。关于原告主张的误工费，因范言林死亡时年满67周岁，已超过法定退休年龄，且原告无证据证明范言林存在误工损失，故原告主张误工费无法律依据，故本院不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高或无证据支持的请求，本院予以纠正。关于被告李金庆辩解的事故系范言林一人追尾所导致，被告李玉豪不应承担赔偿责任的意见，与本案交通事故认定书所划分责任相违背，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李玉豪、李金庆于本判决生效后十五日内赔偿原告陈爱珍、范秀彦、范学玲、范学功的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计146578.5元；二、驳回原告陈爱珍、范秀彦、范学玲、范学功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4466元，原告陈爱珍、范秀彦、范学玲、范学功负担1384元，被告李玉豪、李金庆负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  孟少华审判员  徐献国审判员  刘春玲二〇一九年八月二十二日书记员  毛新茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执764号申请执行人襄阳市永奥汽车有限公司，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园。法定代表人陈华斌，该公司执行董事。被执行人冯全胜，男，1991年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人刘颖，女，1993年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市永奥汽车有限公司与被执行人冯全胜、刘颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初3235号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人冯全胜、刘颖未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯全胜、刘颖在银行的存款2.3万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月一日书 记 员  周雁波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘运财，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘运财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,845.69元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,080.46元，利息3,173.34元，及其他费用10,591.89元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘运财自2016年1月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计44,845.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘运财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运财应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金31,080.46元；二、被告刘运财应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,080.46元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.01元，减半收取计288.51元，由被告刘运财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2283号 申请人星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人刘建勋，总经理。 被申请人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行，经营场所深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村**107A，统一社会信用代码92440300L40391248K。 经营者：刘徐英。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保520号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人星星精密科技（深圳）有限公司在上海浦东发展银行深圳分行（银行账号：79×××32）账户内存款的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘楚娟
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2442号 原告：马孝禄，男，1968年1月7日出生，汉族，四川省人，村民，住会理县。 被告：白前国，男，1974年10月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：白洪才，男，1941年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2019年7月19日立案受理原告马孝禄与被告白前国、白洪才土地承包经营权纠纷一案后，在审理过程中，原告马孝禄于2019年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告马孝禄要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告马孝禄撤回起诉。 案件受理费300元，由原告马孝禄负担。 审判员  张联胜 二〇一九年八月二十七日 书记员  何 军
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3761号 原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住莒南县城新建路**。 负责人：孙玉建，行长。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：殷明海，男，1987年2月17日出生，汉族，，住莒南县 原告中国建设银行股份有限公司莒南支行（以下简称建设银行莒南支行）与被告殷明海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼，被告殷明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行莒南支行向本院提出诉讼请求为殷明海偿还我行欠款10005.36（其中包括本金7771.66元、计算至2019年4月12日的利息1443.04元、违约金790.66元；以7771.66元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。事实与理由：2018年1月3日，殷明海向我行申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××83，后经我行审批通过。截止2019年4月12日，殷明海因透支使用该信用卡产生欠款本金7771.66元，利息1443.04元，违约金790.66元，但殷明海拒不履行还款义务，导致我行遭受极大的经济损失。 殷明海未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，殷明海向建设银行莒南支行申请龙卡信用卡，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表载明：“本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程），对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。……”，殷明海在申请人处签字确认。信用卡章程第二十一条约定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享有免息还款待遇。持卡人预借现金交易不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。” 后建设银行莒南支行按照约定为殷明海办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××83。殷明海在使用该信用卡期间，未及时履行还款义务而出现多次逾期，截止2019年4月12日，共欠本金7771.66元，利息1443.04元，违约金790.66元，合计10005.36元。2019年7月26日，殷明海于偿还1000元。 本院认为，殷明海向建行莒南支行申请办理龙卡信用卡并出具申请表，表示同意遵守领用协议及信用卡章程的规定，系其真实意思表示，申请表、领用协议及信用卡章程不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。殷明海未按约定及时履行还款义务，系违约行为，应承担领用协议及信用卡章程约定的违约责任。截止2019年4月12日，殷明海共欠本金7771.66元，利息1443.04元，违约金790.66元，合计10005.36元，故建行莒南支行要求其支付截止至2019年4月12日的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予支持。殷明海于2019年7月26日偿还1000元，该款可在案后双方进行结算时按照合同约定扣除本息。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷明海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莒南支行截止至2019年4月12日的信用卡欠款总计10005.36元（其中包括本金7771.66元、利息1443.04元、违约金790.66元）及2019年4月12日起至实际给付之日的利息、违约金（以本金7771.66元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年八月六日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2928号 申请执行人苏钊，男，1991年4月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人林俭华，男，1990年3月13日出生，汉族，住福安市。 苏钊与林俭华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初6292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人21600元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初6292号民事调解书所确定债务剩余本金21600元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初751号原告：吴丽丹，女，汉族。委托代理人：张成云，广东康顺律师事务所律师。被告：深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司。法定代表人梁剑。原告吴丽丹与被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽丹的委托诉讼代理人张成云到庭参加了诉讼，被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.要求被告退回未上课培训费4200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况：原告主张其于2017年8月8日以购买会员的方式报学少儿中国舞蹈课程，双方以会员申请表形式签订合同，原告支付培训费7000元。原告主张被告至2018年2月实行停课，后店面被回收。原告主张被告仅提供40节课的培训，至今未退还剩余培训费4200元。原告未能提交会员申请表，其提交的耗课明细为复印件，其载明总课时100次，已经耗课41次。另外，原告提交的转账记录为复印件，未能提交原件。另查明，被告的法定代表人梁剑于2018年7月23日出具退费承诺，承诺在2018年7月26日完成学员单据核验及统计，情况属实的学员，将安排协商课程安排或退费事宜。以上事实，有交易明细、耗课明细、退费承诺说明等证据在案为凭。裁判结果：本院认为，原、被告双方系服务合同纠纷。原告缴纳了培训费用，被告应当按约提供培训服务。原告主张被告至今未能履行合同且拒不退费，但未提交转账记录，耗课卡的原件，也未能明确证明其与被告之间的合同关系，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴丽丹的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 范  晓  东人民陪审员 张  丽  群二〇一九年八月二十日书 记 员 郭雅伦（兼）书 记 员 陈  靖  怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4838号原告：韩丽，女，1982年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘庆涛，北京市立方（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索昊林，北京市立方律师事务所律师。被告：肖树森，男，1963年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：民族资本投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号17层1715-1716室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：魏云，女，民族资本投资管理有限公司职员。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。原告韩丽与被告肖树森、民族资本投资管理有限公司（以下简称民族投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽的委托诉讼代理人索昊林，被告肖树森、民族投资公司的共同委托诉讼代理人齐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽向本院提出诉讼请求：1.肖树森、民族投资公司返还韩丽借款本金1000万元；2.肖树森、民族投资公司向韩丽支付利息20万元（以1000万元为基数，自2017年5月26日起至2017年7月25日止，按月利率1%计算）；3.肖树森、民族投资公司支付韩丽逾期利息及违约金（以1000万元为基数，自2017年7月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；4.肖树森、民族投资公司支付韩丽因本次诉讼支出的律师费，按照判决锁定金额的10%收取；5.诉讼费由肖树森、民族投资公司承担。事实和理由：肖树森为民族投资公司的实际控制人。2017年5月，因经营需要，民族投资公司、肖树森作为共同借款人向韩丽借款1000万元，其中民族投资公司以其持有的京师教育控股有限公司36.7％的股权作为质押。双方于2017年5月25日签订《借款合同》和《股权质押合同》。韩丽于2017年5月26日以转账方式向民族投资公司交付了借款1000万元。韩丽于2017年6月6日取得北京市工商行政管理局海淀分局出具的《股权出质设立登记的通知书》，质权成立。韩丽多次催要借款，但至今民族投资公司、肖树森仍未偿还借款本金，也未支付相应利息，故韩丽向法院起诉。被告民族投资公司、肖树森共同辩称：认可韩丽主张的借款事实，但韩丽主张的违约金、利息均过高。律师费尚未发生且费用约定过高，利息、违约金、律师费等总计已经超出了年利率24%的范围，故不同意向韩丽支付律师费。经审理查明：2017年5月25日，肖树森、民族投资公司作为共同借款人、质押人（甲方），韩丽作为出借人、质押权人（乙方）签订了《借款合同》。该合同约定：乙方同意向甲方出借1000万元；借款期限为2个月，自2017年5月23日起到2017年7月22日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款月利率为1%，甲方应在每月10日前支付利息，借款期限届满时一次性偿还本金和剩余利息；甲方违反合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之三的违约金，并承担因追究甲方违约责任而产生的诉讼费、律师费等合理支出。该合同另约定有其他内容。同日，韩丽与民族投资公司另签订有《股权质押合同》。2017年5月26日，韩丽通过银行转账的方式向民族投资公司支付了1000万元。2017年6月6日，韩丽与民族投资公司办理了股权出质设立登记。2018年，韩丽与北京市立方律师事务所签订了《代理合同》。该合同约定，韩丽委托北京市立方律师事务所作为本案的代理人，一审判决生效或法院做出二审判决，判决支持或部分支持韩丽的诉讼请求的，以诉讼请求获得支持的金额为基数，韩丽于此判决执行或者自动履行完毕之日起五日内，支付等同于基数10%的律师代理费。该合同另约定有其他内容。上述事实，有《借款合同》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、银行转账记录、《代理合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：肖树森、民族投资公司与韩丽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩丽已经实际交付了借款本金，故双方之间已经构成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，民族投资公司、肖树森并未履行还款义务，故韩丽要求二者返还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限为2个月，借款期限起始日以借款实际转账之日起算。韩丽于2017年5月26日转账，故该笔借款的起止时间应为2017年5月26日至2017年7月25日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方约定的借期内利率为月1%，未超过法律规定的上限，故在民族投资公司和肖树森未履行付息义务的情况下，本院对韩丽主张的20万元借期内利息予以支持。《借款合同》中约定，民族投资公司和肖树森未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日千分之三的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，韩丽在本案中一并以年利率24%主张逾期利息和违约金，未违反法律规定，本院予以支持。另，根据韩丽与北京市立方律师事务所签订的《代理合同》，韩丽当前尚未向该律所实际支付律师费用，故对韩丽主张的律师费支出，本院于本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告肖树森、民族资本投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩丽返还借款本金10000000元；二、被告肖树森、民族资本投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩丽支付利息200000元；三、被告肖树森、民族资本投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩丽支付逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，自2017年7月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元、保全费5000元，由被告肖树森、民族资本投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  窦振利人民陪审员  兰海燕二〇一九年八月二十五日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2034号原告：王广武，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：牛元凯，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王广武诉被告牛元凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王广武到庭参加诉讼，被告牛元凯经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王广武向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛元凯偿还借款62600元及利息27600元（从起诉之日起，按月利率2%计算之后的利息至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年4月20日，被告牛元凯因给单位职工发工资需要用钱，向原告借款62600元，出具借条二张，约定月利率为2%，1年还清。后原告多次催要，被告牛元凯至今未还。原告诉讼来院，要求判如所请。被告牛元凯没有答辩。经审理本院认定事实如下：王广武与牛元凯是朋友关系，王广武系从事电脑耗材销售，牛元凯原系泗县丁湖镇春韩村卫生室室长。2017年4月20日，牛元凯因要给单位职工发工资需要资金，到王广武的电脑店中向王广武借款60000元，出具借条1张，约定月利率为2%，1年内还清。由于所借上述资金不够，牛元凯打电话叫王广武又给其送去2600元，再次出具借条一张，未约定利率和还款日期。后王广武多次催要，牛元凯至今未还。以上事实有原告当庭陈述和其提供的借条原件在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告牛元凯向原告王广武借款，有借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金62600元，本院予以支持。关于利息，原告要求按月利率2%支付利息到还清本息时止，由于双方有约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛元凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王广武借款本金62600元及利息（从2017年4月20日起，以本金60000元为基数、按月利率2%计算到还清本息时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告牛元凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  樊耀甫二〇一九年八月五日书 记 员  周文娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16185号上诉人（原审原告）：深圳元亨利至投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003599614309。法定代表人：杨佳媚。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈云波，男，汉族，1979年2月19日出生，身份证住址湖南省临澧县四新岗镇竹园委托诉讼代理人：常小敏，广东广和律师事务所实习律师。上诉人深圳元亨利至投资基金管理有限公司因与被上诉人陈云波劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初396号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳元亨利至投资基金管理有限公司的原审诉讼请求：1、判决被告支付损害赔偿人民币60350元；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：驳回原告深圳元亨利至投资基金管理有限公司的全部诉讼请求。上诉人深圳元亨利至投资基金管理有限公司的上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人支付赔偿人民币60350元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈云波的答辩意见：请求法院维持原判，驳回上诉人所有上诉请求。（详见书面答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人主张被上诉人的离职给公司造成财产损失，包括购买电脑的费用35150元和人力成本25200元。对此本院认为，首先，上诉人没有证据证明被上诉人提出了购买电脑的要求，上诉人自行决定购买的电脑属于公司的固定资产，被上诉人离职时并未将电脑带走，也未对电脑进行毁损和灭失，电脑仍然属于上诉人所有，使用价值也没有受到影响，因此上诉人请求被上诉人支付电脑购买费用没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于人力成本，双方在仲裁庭审中均确认被上诉人在人事招聘上并没有决定权，上诉人作为一家成熟的企业，理应在人员录用上有一定的管理经验，人事录用的风险应当由其自行承担，且被上诉人离职时，上诉人招聘的员工仍然为上诉人继续提供劳动。上诉人将用人成本完全归因于被上诉人并要求其承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳元亨利至投资基金管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年八月十五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3356号原告（反诉被告）：席传振，男，1972年10月18日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑永新，男，1983年7月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。原告席传振与被告郑永新合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月11日，郑永新向本院提起反诉，本院依法受理并合并审理。原告（反诉被告）席传振及委托诉讼代理人耿超美，被告（反诉原告）郑永新及其委托诉讼代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席传振向本院提出诉讼请求：1.判决郑永新支付合伙协议款88460元；2.本案诉讼费由郑永新承担。事实和理由：2016年11月10日，席传振与郑永新签订协议书一份，约定，双方共同出资购买鲁Ｐ×××**车，两人共同经营；席传振负责修车、出车、雇佣司机，本人担任司机开工资；郑永新负责找活、要账、进门装车、筹备出发费。合同签订后，双方按约履行，但自2018年1月份起，郑永新未将利润、本人工资、雇佣司机工资支付席传振，截止2018年10月份，郑永新共欠席传振协议款88460元，经席传振多次催要未果，特具状起诉，望依法判决。郑永新辩称，2018年1月至10月，席传振工资、雇佣司机的工资未支付不属实。郑永新应支付席传振90200元，郑永新实际已分十四次支付105400元，超支15200元。2018年10月29日经双方结算，郑永新应得利益50800元，去除已支付的15200元，尚欠35600元，当场郑永新支付600元，并向席传振出具35000元欠条。该款未付的原因系合伙购买的车辆未分割。席传振应提供证据证实其诉讼主张，否则应驳回席传振的诉讼请求。郑永新向本院提出反诉请求：1.依法解除郑永新与席传振签订的协议书，判决双方平分共同购买的鲁Ｐ×××**车款（依据双方协议价或评估价为准）；2.反诉费由席传振承担。事实和理由：2016年11月10日郑永新与席传振共同出资购买鲁Ｐ×××**号全挂车并签订书面协议书，协议书约定了共同经营、共担车上的一切问题，去除费用后运费平分。2018年10月26日，双方结算时未对共同购买的车辆共同分割，现提起反诉，请求分割双方共同购买的车辆款，郑永新同意车辆按2.5万元作价，不主张要车。席传振辩称，席传振同意解除合伙协议。双方签订合伙协议的初衷是郑永新有车辆运营的门路。现车辆手续在公司名下，席传振无运营能力，席传振不要车辆，同意车辆按2.5万元作价。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，席传振和郑永新签订协议书一份，该协议书载明：“协议书，今鲁Ｐ×××**全挂车，被席传振、郑永新两人共同购买，价格壹拾壹万元整，两人共同经营，同担车上的一切问题，除去两个司机工资后，两人平分运费。分工如下：席负责管理车（修车、出车）雇佣一个司机，本人担任司机开工资；郑负责找活、要账、进门装车、筹备出发费。另有问题，两人共同商量，自2016.11.10生效，席传振、郑永新。”协议签订后，两人即按协议约定开展合伙业务，由郑永新联系业务，席传振负责运输等事宜。2018年1月至10月，郑永新与席传振每月均进行了结算，扣除席传振及司机工资后两人分配利润，郑永新也通过转账向席传振支付了部分工资及利润。2018年10月26日，经席传振与郑永新结算，郑永新向席传振出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠35000元人民币（大写叁万伍仟元整），郑永新，2018.10.26”。出具欠条后，双方未再开展合伙业务，郑永新也未支付上述欠款。诉讼中，双方均同意解除合伙协议。经本院询问，双方均认可涉案车牌号为鲁Ｐ×××**的车辆由双方平均出资购买，现车辆价值为25000元；该车现在并未登记在双方当事人名下。就本诉，本院认为，席传振与郑永新签订协议书进行合伙经营，双方约定了合伙的事项及各自在经营管理中的责任和义务，约定了利润分配，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。协议签订后，双方按照协议书约定开展了合伙业务。后经双方结算，郑永新向席传振出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方未在欠条中注明系对合伙期间工资、利润等单项的结算，且欠条出具在双方对单月结算确认之后，符合合伙双方对合伙权利义务进行结算的形式，结合双方在合伙期间内郑永新支付利润、工资等均系整体转账，并无单项结算的交易习惯，可以认定该欠条系双方对欠付利润、工资等的确认。现席传振要求郑永新支付合伙协议款88460元，超出了欠条中确认的数额，对超出部分，本院不予支持。就反诉，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，郑永新反诉要求解除双方的合伙协议，席传振同意解除，本院依法解除双方于2016年11月10日签订的合伙协议书。对于双方共同出资购买的车辆，因登记的所有权人并非席传振或者郑永新，故双方当事人未取得涉案车辆的完全所有权。鉴于涉案车辆车钥匙在席传振手中，此前车辆也是由席传振管理使用，车辆始终在席传振控制之下，故本院酌情判决涉案车辆归席传振管理使用，待双方取得完全所有权后可再行分割。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除席传振与郑永新于2016年11月10日签订的合伙协议书；二、车牌号为鲁Ｐ×××**的重型自卸货车暂由席传振管理使用；三、郑永新自本判决生效之日起十日内，支付席传振人民币35000元；四、驳回席传振的其他诉讼请求；五、驳回郑永新的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由席传振负担675元，郑永新负担331元；案件反诉费550元，减半收取计275元，由席传振负担137.5元，郑永新负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一九年八月五日法官助理吕士锋书记员周慧
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初930号 原告：刘兴发，男，1973年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孟凡军，男，1978年10月27日生，汉族，户籍地：淄博市临淄区，现住址不详。 原告刘兴发诉被告孟凡军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，因被告孟凡军下落不明，适用公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序进行了审理。原告刘兴发到庭参加诉讼，被告孟凡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建设大棚款24万元，并支付经济损失10800元（自2018年4月30日暂计至2019年1月30日按年息6%计算）2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告刘兴发为被告孟凡军搭建蔬菜大棚14个，大棚完工后被告一直未结清大棚款，2018年4月30日经双方对账被告尚欠原告26万元，2018年5月20日被告支付原告2万元，剩余24万元至今未付，为维护合法权益，诉至法院。 被告孟凡军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一份，拟证明被告孟凡军于2018年4月30日欠原告刘兴发大棚款26万元，并于2018年5月20日支付的原告2万元的事实。因被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，且与本案有关联，认定上述证据为有效证据。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告刘兴发为被告孟凡军搭建蔬菜大棚14个，2018年4月30日经原、被告双方对账，被告尚欠原告26万元，2018年5月20日被告孟凡军向原告刘兴发支付2万元，余款24万元被告孟凡军一直未付，形成诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告刘兴发为被告孟凡军搭建蔬菜大棚，大棚完工后，被告孟凡军给原告刘兴发出具欠条，是对欠条的内容及金额的确认，被告应当支付欠原告大棚款的剩余费用。对于原告要求被告支付大棚款24万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告剩余大棚款，给原告造成一定的经济损失，因为原、被告没有约定逾期付款违约金计算方法，原告刘兴发主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，原告刘兴发主张自2018年4月30日起至实际给付之日，按年息6%计算经济损失，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡军支付原告刘兴发大棚款24万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孟凡军赔偿原告刘兴发经济损失（以24万元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按年息6%计算），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，保全费1820元，由被告孟凡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张道光 人民陪审员  边志超 人民陪审员  刘 学 二〇一九年八月十四日 书 记 员  崔 杰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4326号 原告：张海峰，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：姚瑞堂，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张海峰因与被告姚瑞堂民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张海峰到庭参加诉讼，被告姚瑞堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款75000元及利息（利息以月息1分计算，自实际借款之日起至还清之日止）。事实与理由：被告因需要资金为由和原告协商借款使用，原告贷款后向被告出借75000元，并由被告向原告出具借条一份，载明今借张海峰人民币柒万伍仟元，由被告签名按印，2017年2月11日。后原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不偿还，因此，原告起诉至法院要求判如所请。 姚瑞堂未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：原告张海峰与被告姚瑞堂系同学关系。2017年2月11日，被告姚瑞堂向原告张海峰出具借条一张,内容为：“借条，今借张海峰人民币柒万伍仟元整（75000元），借款人：姚瑞堂，2017年2月11日”。原告张海峰交付了借款。后经多次向被告姚瑞堂催要，被告虽承诺还款但均未履行。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海峰与被告姚瑞堂之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告姚瑞堂应按约定偿还原告借款本金75000元。因原被告没有约定借款使用期限及利息，原告张海峰主张被告姚瑞堂按月息1分支付利息无事实依据，本院不予支持，被告姚瑞堂应自原告起诉之日2019年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚瑞堂应于本判决生效后十日内偿还原告张海峰借款本金人民币75000元及利息（自2019年7月26日起，按照年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元，由被告姚瑞堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇一九年八月二十日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13225号原告：周丽萍，女，汉族，1985年8月6日出生，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：王梦喆,江苏百年东吴律师事务所律师。原告周丽萍与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周丽萍在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇一九年八月二十八日书记员 陆华平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5855号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：付朝平，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付朝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告付朝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方、贷款人）基于与被告付朝平（甲方、借款人）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告付朝平立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金164504.96元及截至2019年1月14日的利息和罚息8172.75元；2.被告付朝平向原告平安银行重庆分行支付自2019年1月15日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金164504.96元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和8172.75元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告付朝平承担原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告付朝平承担本案诉讼费。被告付朝平未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：付朝平。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2018年5月22日至2021年5月22日。贷款用途：经营周转。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年5月22日，原告平安银行重庆分行按约向被告付朝平发放贷款180000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年7月22日，被告付朝平尚欠贷款本金164504.96元，利息22283.3元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3806.04元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日。本院向被告付朝平公告送达起诉状副本的日期为2019年6月18日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年7月23日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市大足县。甲方承诺并确认，本条所列电子终端地址为已获得甲方授权且为甲方持续使用的电子终端地址。第4.8条约定，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告付朝平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告付朝平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求其按照约定提前偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年7月22日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年7月23日起对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年7月22日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3806.04元。对于自2019年7月23日起的罚息和复利，本院依法酌定被告付朝平应当支付以未还本金164504.96元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》约定，被告付朝平应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，现原告平安银行重庆分行已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告付朝平支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告付朝平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朝平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年7月22日的贷款本金164504.96元，利息22283.3元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3806.04元，并支付自2019年7月23日起至本金全部清偿之日止，以未还本金164504.96元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告付朝平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，由被告付朝平负担3704元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  费兴智二〇一九年八月十二日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2466号上诉人（原审被告）：高明卉，女，1969年11月9日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司。住所地：山东省泗水县泗河路**。统一社会信用代码：91370831866398427W。负责人：孔明坤，经理。委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟仁霞，女，1967年7月2日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人高明卉因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司（以下简称人寿保险泗水支公司）、翟仁霞名誉权纠纷、人寿保险合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高明卉上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判人寿保险泗水支公司与高明卉之间的2018370805584015032974号保险合同无效，人寿保险泗水支公司向高明卉及时返还保费。事实与理由：（一）翟仁霞无视职业道德和有关法律法规及内部职业操守，违规向高明卉许诺保险返利，虚假推销；为了赚取销售佣金，没有按照委托人的真实意思表示选择险种，事后又隐瞒保险合同的真实内容，明显属于《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可撤销合同的法定情形。（二）高明卉在收到保险合同正式文本，知悉保险合同内容的即日开始10日内，多次拨打了人寿保险公司官方客服电话9****，提出质疑，要求退保，应视为在犹豫期内及时行使了撤销权。如前所述，人寿保险泗水支公司应该对自己代理人的违法代理行为承担法律责任。高明卉又在收到保险合同正式文本10日之犹豫期内及时行使了撤销权。因此，该份保险合同因投保人申请撤销而予以解除。人寿保险泗水支公司辩称，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，不存在合同无效或者可撤销情形。高明卉上诉请求所依据的事实理由自相矛盾，请求驳回上诉，维持原判。翟仁霞辩称，一审判决是正确的。人寿保险泗水支公司向一审法院起诉请求：1.判令高明卉停止损害该公司名誉，撤销不实投诉行为并在市级新闻媒体上向该公司赔礼道歉；2.判决高明卉与该公司继续履行2018370805584015032974号保险合同；3.判令高明卉、翟仁霞赔偿该公司损失11000元；4.案件受理费由高明卉、翟仁霞承担。一审法院认定事实：高明卉因在人寿保险泗水支公司购买保险而成为该公司的客户，翟仁霞是在人寿保险泗水支公司从事保险代理的经纪人。2018年5月19日，经翟仁霞介绍，人寿保险泗水支公司与高明卉签订保险合同，高明卉在该公司投保“国寿鑫耀一生年金保险（分红型）”一份，约定保险期限为2018年5月19日至2028年5月19日，首期保费为20万元，销售人员为翟仁霞，高明卉在投保单上签名确认。合同签订后，高明卉欲解除该保险合同，遭到人寿保险泗水支公司拒绝。事后，高明卉认为翟仁霞在向其推销保险时存在虚假宣传，拨打中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）所公布的咨询电话9****进行咨询和投诉，公司客服对高明卉的来电进行了登记并予以核实处理。一审法院认为，法人名誉权是对以法人商业信誉和商品声誉为核心的法人全部活动的社会评价。侵害法人名誉权，必须具有捏造、散布有损他人商业信誉和商品声誉的虚假事实的行为，包括对经营主体的经济实力、履约能力及态度、产品质量、服务质量、经营状况、销售状况等经济能力的贬损、误导以及其他施加不当影响的行为。本案中，高明卉通过人寿保险泗水支公司的经纪人翟仁霞推销介绍，而购买该公司的保险产品，高明卉签订保险合同后发现与翟仁霞向其宣传的保险险种不符时，通过拨打人寿保险公司客户咨询电话的方式向人寿保险济宁市分公司进行投诉，要求退还保费等，系向人寿保险泗水支公司的上级公司反映购买保险的相关情况，并不存在捏造、散布有损他人商业信誉和商品声誉的虚假事实的行为，未向社会不特定的人群进行散布，人寿保险泗水支公司也未提供高明卉的行为造成了足以导致他人对其社会评价降低的证据，故其要求高明卉停止侵权，撤销不实投诉行为并在市级新闻媒体上赔礼道歉的诉讼请求，该院不予支持。人寿保险泗水支公司要求高明卉、翟仁霞赔偿损失11000元，未提供证据证实其损失，该院不予认定。人寿保险泗水支公司要求高明卉继续履行保险合同，因高明卉已经在保险合同上签字确认，双方签订的合同合法有效，故双方应继续履行2018370805584015032974号保险合同。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条规定，判决：一、人寿保险泗水支公司与高明卉继续履行2018370805584015032974号保险合同；二、驳回人寿保险泗水支公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由人寿保险泗水支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据高明卉的上诉请求，结合人寿保险泗水支公司以及翟仁霞的答辩意见，本案的争议焦点为：高明卉请求确认其与人寿保险泗水支公司签订的保险合同无效并要求返还保费，是否应当予以支持？首先，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据前述法律规定，可以得出：1.当事人请求撤销或者变更合同的，必须得符合合同法第五十四条第一款规定的情形；2.必须向人民法院或仲裁机构独立提起撤销之诉或者变更之诉，而不是在诉讼中或者仲裁中提出抗辩；3.必须在一年的除斥期间内提出。高明卉并未在一年的除斥期间内提起诉讼要求撤销双方签订的保险合同，其作为一审被告在诉讼中提出抗辩以及在上诉中要求撤销合同，不符合前述法律规定，本院不予支持。其次，高明卉主张在收到保险合同正式文本，知悉保险合同内容的即日起10日内便提出了退保要求，证据不足。高明卉在电子投保单上签名的时间为2018年5月19日，即便按照其一审诉讼过程中提交的快递运单记载，翟仁霞2018年6月2日通过顺丰快递向其邮寄了保险合同文本，其最迟也是在2018年6月10日之前收到的保险合同文本。但是，其第一次拨打人寿保险公司客服电话进行投诉的时间为2018年12月20日，此时距其收到保险合同文本已经超过六个月。综上，高明卉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高明卉负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年八月八日书记员  周平平
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1905号原告：吕道明，男，汉族，1970年2月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。委托代理人：尚宗义，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴明，该公司总经理。委托代理人：周涛、刘菊，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吕道明诉被告十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕道明及其委托代理人尚宗义和被告伟豪置业公司的委托代理人刘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕道明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》合法有效；2.判令伟豪置业公司为原告办理不动产登记证书；3.判令伟豪置业公司支付吕道明违约金2188.8元；4.诉讼费由伟豪置业公司负担。事实和理由：2017年1月18日，原告与伟豪置业公司签订了《十堰市商品房买卖合同》，合同编号YS0175645。合同约定所售房屋位于白浪街办××路××城××室，面积89.81平方米，总价款288356元。原告一次性付款。约定交房日期为2017年7月31日，办理不动产证日期为交房后18个月内，违约承担合同约定的违约责任。合同生效后，原告已付清房款，伟豪置业公司逾期于2017年10月15日交付了房屋，至今未为原告办理产权登记手续。依据合同约定，伟豪置业公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告伟豪置业公司辩称：1.涉案项目属于政府移民安置项目，各项手续齐全，双方签订的商品房买卖合同合法有效。2.因该项目目前还未竣工验收，还无法办理产权登记，伟豪置业公司正在积极与政府相关部门协调，待后期相关手续办理完毕后，伟豪置业公司将积极为吕道明办理房产过户手续。3.未按期办理房产过户是因政策原因所致，伟豪置业公司不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：伟豪置业公司开发了位于十堰市××箭区××浪街办××路××号卧龙城商品房。2017年1月18日，吕道明与伟豪置业公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：吕道明购买卧龙城卧龙城1幢3-10-3室房屋，总价款为288356元；买受人于2017年1月18日一次性付清房款；出卖人应当在2017年7月31日前，将供水、供电等基础设施、公共配套设施符合交付条件的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。关于产权登记，合同约定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一支付违约金；按照国家规定双方各自承担办理产权证的相关税费，买受人将购买方应缴纳的税费等办证资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权证登记手续；若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。合同签订后，吕道明按约向伟豪置业公司支付房款，伟豪置业公司于2017年10月15日将房屋交付吕道明使用。伟豪置业公司至今未为吕道明办理不动产权属登记手续。本院认为：伟豪置业公司和吕道明签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。伟豪置业公司在2017年10月15日向吕道明交付房屋，延期交房76天。根据约定，应当向吕道明支付逾期交房违约金2191.84元，吕道明主张伟豪置业公司支付违约金2188.8元应予支持。根据约定，伟豪置业公司应当在2019年4月15日前将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为吕道明办理产权登记手续。伟豪置业公司未在上述时间内将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由此造成买受人不能办理房屋权属证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。伟豪置业公司延期交房、逾期办证不属于法律规定的免责情形，吕道明主张伟豪置业公司支付违约金、履行办证义务应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告十堰伟豪建业置业有限公司和原告吕道明签订的《商品房预售合同》合法有效；二、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告吕道明办理十堰经济技术开发区白浪街办台湾路201号卧龙城1幢3-10-3室商品房的不动产权属证书；三、被告十堰伟豪建业置业有限公司支付原告吕道明违约金2188.8元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰伟豪建业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年八月二十六日书记员  彭 苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21845号之一申请人：徐光辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈家云、祁律成，上海望源律师事务所律师。被申请人：陆帮俊，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人徐光辉诉被申请人陆帮俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人陆帮俊名下的银行存款人民币190,000元或查封、扣押相等价值的财产，并提供其与金本秀、徐宏生名下的上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封申请人徐光辉、金本秀、徐宏生名下的上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 伟二〇一九年八月二十日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2632号 申请执行人：刘章凤,男,1976年2月20日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人:繆勇,男,1972年11月11日出生,汉族,住四川省资中县。 本院在执行刘章凤与繆勇居间合同纠纷一案中，于2019年4月17日立案执行，执行标的为302975元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月八日 法官助理  张继刚 书 记 员  高秀贤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初187号 原告：欧阳红，女，1966年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所，执业证号：13601201811059302。 委托诉讼代理人：刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所，执业证号：13601201911086475。 被告：徐瑗瑗，女，1975年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：章志强，男，1976年12月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所，执业证号：13601198610309285。 原告欧阳红诉被告徐瑗瑗、章志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳红及其委托诉讼代理人郑娜、刘芸，被告章志强委托诉讼代理人胡武到庭参加了诉讼，被告徐瑗瑗经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告徐瑗瑗、章志强共同偿还原告借款本金68万元及从2017年12月1日至2019年1月4日止，支付利息共计人民币133620元（680000元为基数，利息按照约定月利率1.5%即年利率18%计算）；本案诉讼费、保全费由被告徐瑗瑗、章志强承担。事实与理由：被告徐瑗瑗、章志强因其公司资金周转于2017年12月1日向原告欧阳红借款68万元人民币，约定月利息为1分5厘，借期从2017年12月1日到2018年12月25日止，其中章志强为担保人。但是借款到期后，经原告多次催告徐瑗瑗、章志强并没有按照约定把借款本金及利息归还，故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告章志强辩称：原告与被告徐瑗瑗、章志强均系江西朝烟实业有限公司的职工，原告在公司中担任会计；原告与被告徐瑗瑗又是合伙关系，被告章志强不清楚他们经济往来。原告自2017年12月1日至2018年12月21日止，共从公司账户私取500527元，其中原告于2017年12月19日从公司账户上取款334927元，并将该款转到张全金的账户上。另原告还从被告徐瑗瑗的公司江西豪纵实业有限公司账户私取321600元。原告从被告徐瑗瑗所有的公司和其家族公司取款，非法侵占达822127元。本案诉争借条非2017年12月1日书写，2018年6月份原告丈夫李宏友逼迫被告章志强在借条上签署担保人，同时从原告提供的银行转账单，没有实际的68万元的转账记录，该借款诉讼系虚假诉讼。综上被告章志强要求法院驳回原告起诉。 被告徐瑗瑗未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年11月29日、12月1日原告向被告徐瑗瑗账户，分别转入7500元、8100元、50万元、3540元，共计519140元，并且按照被告徐瑗瑗指定的张全金、谢宇航账户以微信转账的方式于2017年12月19日、2018年1月15日分别转款334927元、3万元，共计364927元，以上原告合计转款884067元（519140元+364927元）。后被告徐瑗瑗向原告欧阳红出具借条，借条载明：“今借到欧阳红人民币陆拾捌万元整，用于公司资金周转，借期2017年12月1日至2018年12月25日止，利息为壹分伍厘。日期二零一七年十二月一日”被告章志强作为担保人在上述借条上署名。2019年1月4日原告诉至本院。庭审中原告自认2018年9月25日原、被告经结算，两被告尚欠原告借款本金68万元，并于当日两被告倒签时间补写了本案诉争借条。为此原告调整诉讼请求：由起诉时主张利息的时间从2017年12月1日起至还清借款之日止，变更为从2018年9月25日起至还清借款之日止。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、企业营业执照、借条、银行转账交易凭证、微信聊天转账记录等证据佐证。 本院认为：被告徐媛媛向原告借款，有借条、银行记录为凭，双方债权债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告徐媛媛归还借款本息，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告变更主张利息的计算时间，本院予以准许。原、被告明确约定借款由章志强提供担保，又因双方未约定保证方式，故被告章志强应为被告徐媛媛所欠债务承担连带清偿责任。被告章志强抗辩担保人是被逼签名以及原告出借款项存在非法侵占公司财产，没有充分的证据相印证，故法院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐媛媛于本判决书生效之日起十日内归还原告欧阳红借款本金68万元及自2018年9月25日起至还清借款之日止，按年利率18%支付的利息； 二、被告章志强对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费11940元（原告已预交），由两被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  王小文 二〇一九年八月三十日 书 记 员  熊 荟 附：相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9369号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汪文蕾，男，1993年5月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告汪文蕾民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪文蕾的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8536.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人汪文蕾的银行存款（含互联网银行）8536.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更662号罪犯张永伟，男，生于1996年6月29日，汉族，甘肃省永登县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2014年5月19日作出（2014）安刑初字25号刑事判决，以被告人张永伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年8月16日起至2021年8月15日止）,宣判后，张永伟服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月16日起至2020年8月15日止）。执行机关白银监狱于2019年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张永伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张永伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永伟减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月16日起至2019年11月15日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年八月六日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2474号 原告：刘锡云，女，汉族，1935年8月6日出生，住所地芜湖市弋江区。 委托代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：王怀根，男，汉族，1963年4月30日出生，住所地芜湖市镜湖区。 原告刘锡云诉被告王怀根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥顺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月27日17时15分，被告驾驶电动自行车沿花津南路由南向北行驶至金玺广场路段时因驾驶不慎视线被遮挡，造成电动车撞到由东向西步行过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队认定：王怀根负事故全部责任。2017年12月19日经芜湖市弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解双方达成赔偿方案：1、被告一次性赔偿原告人民币15000元整；2、2018年2月15日前付2000元、2018年5月开始每月付1000元至全款付完为止。协议签订后被告向原告出具欠条一张。因被告至今未支付赔偿款，现依法诉求：1、判令被告向原告支付交通事故赔偿款15000元整。2、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年5月27日17时15分，王怀根驾驶电动自行车沿花津南路由南向北行驶至金玺广场路段时因驾驶不慎视线被遮挡，造成电动车撞到由东向西步行过马路的刘锡云，造成刘锡云受伤的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队作出道路交通事故认定书认定：王怀根负事故全部责任、刘锡云无责任。2017年12月19日，原告与被告在芜湖市弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成赔偿调解协议如下：1、被告一次性赔付原告包括医药费等共计人民币15000元整；2、2018年2月15日前付2000元、2018年5月开始每月付款1000元，全款付完为止。同日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠刘锡云交通事故赔偿款15000元，2018年2月15日前首付2000元、2018年5月开始每月付1000元付完为止。后因被告未支付上述赔偿款，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、调解协议、欠条及原告的陈述在卷为证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告由于驾驶电动自行车不当致原告受伤，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现原告作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在芜湖市弋江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成的赔偿调解协议系当事人真实意思表示于法不悖，被告应当按照协议约定履行赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王怀根于本判决生效之日起十日内给付原告刘锡云赔偿款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  尚昌明 二〇一九年八月十四日 书 记 员  柯 敏 附适用法律条款: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。