贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2092号原告雷应奇，男，1977年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人秦海新，系贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201199310918647，代理权限为特别代理。委托代理人施志洪，系贵州俊辉律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告黄伍百，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告深圳市后河出行科技有限公司佛山市南海分公司（原深圳市易车出行科技有限公司佛山市南海分公司），住所地佛山市南海区桂城街道文化北路23号星晖园1号楼10号商铺之一。统一社会信用代码91440605MA4WE0W2XH。负责人薛玲，系该公司总经理，委托代理人郑家敏，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良新松居委会新宁路68号英煌新座楼5座1601之一、之二、之九。统一社会信用代码91440606806317880。负责人李国新，系该公司总经理，委托代理人霍炜坚，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。统一社会信用代码91440606893823564D。负责人杨亦武，系该公司总经理，委托代理人王小杰，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711765107，代理权限为特别代理。被告邬仁梅，女，1993年12月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负1层10号。统一社会信用代码915201036975201870。负责人张旭日，系该公司总经理。委托代理人王龙，系贵州乾民律师事务所律师，执业证号15201201510982877，代理权限为一般代理。被告茂名市德信物流有限公司，住所地茂名市茂南区西粤南路123号大院2号901房。统一社会信用代码91440900MA4UMT0Q3F。法定代表人黄国良。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房。统一社会信用代码914409005921158983。负责人赖汉新，系该公司副总经理，委托代理人向通胜，系贵州感君律师事务所律师，执业证号15201201510752975，代理权限为一般代理。原告雷应奇诉被告黄伍百、深圳市后河出行科技有限公司佛山市南海分公司（以下简称深圳市后河出行佛山市南海分公司）、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称亚太财保顺德支公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德分公司）、邬仁梅、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司（以下简称平安财保孟关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告亚太财保顺德支公司申请追加茂名市德信物流有限公司（以下简称茂名市德信物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财保茂名中心支公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷应奇及其委托代理人秦海新，被告黄伍百，人民财保顺德分公司的委托代理人王小杰，平安财保孟关支公司的委托代理人王龙，人寿财保茂名中心支公司的委托代理人向通胜到庭参加了诉讼。被告深圳市后河出行佛山市南海分公司、亚太财保顺德支公司、邬仁梅、茂名市德信物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷应奇诉称，2018年12月8日21时15分，黄伍百驾驶深圳市后河出行佛山南海分公司（原深圳市易车出行科技有限公司佛山市南海分公司）所有的粤Ｙ×××××号小型轿车从遵义往贵阳方向行驶，行驶至贵××复线××（乌当区××）处时，因操作不当与前方因交通事故已停驶的由雷友刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车发生侧面碰撞，致使贵Ｃ×××××号小型面包车又撞上邬仁梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车尾部，又致使贵Ｃ×××××号小型普通客车撞上前方由陈一宽驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂车左侧部发生刮擦，造成粤Ｙ×××××号小型轿车和贵Ｃ×××××号小型面包车受损及贵Ｃ×××××号小型普通客车尾部不同程度受损及粤Ｋ×××××号重型半挂车左侧部受损，贵Ｃ×××××号小型面包车乘客罗登位、雷应奇受伤的道路交通事故。经贵阳市公安局交通管理局高速警察大队第520112420180002921号道路交通事故认定书认定黄伍百承担事故全部责任，雷友刚、邬仁梅、陈一宽、罗登位、雷应奇无责任。原告雷应奇伤后被送至开阳县人民医院检查，于次日转入贵州航天医院住院治疗，于2018年12月14日出院，共计住院5天。原告出院后经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所遵一医司鉴【2019】临鉴字第0099号司法鉴定意见书评定原告误工期为150天，护理期90天，营养期为60天。经查，事故车辆粤Ｙ×××××号车在亚太财保佛山市顺德支公司投保了交强险，在人民财保顺德分公司投保了商业第三责任险。贵Ｃ×××××号车在平安财保孟关支公司投保了交强险。事故发生后，原告多次同被告就赔偿事宜进行协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告黄伍百、被告深圳市后河出行佛山市南海分公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计44809.33元；二、被告亚太财保顺德支公司、被告人民财保顺德分公司、被告平安财保孟关支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄伍百辩称，以保险公司意见为准，车辆是我租赁的。被告深圳市后河出行佛山市南海分公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，一、答辩人（以下简称甲方）于2017年5月27日和黄伍百（以下简称乙方）签订了《汽车租赁合同》，合同编号为：YC-20170527000363，租赁期限自2017年5月27日至2020年5月26日止；合同约定将承租车辆（车型：雪佛兰科沃兹2016款1.5LAT自动欣享版，车牌号：粤Ｙ×××××，车架号：LSGKB52H4HV053273）租给乙方使用，此合同是在双方协商一致的情况下自愿签订的；二、合同第五条第三项约定：租赁期内，乙方使用租赁车辆造成第三人的人身伤害或财产损害的，甲方不承担任何责任；三、合同第七条第八项约定：车辆发生事故，对于本合同中甲乙双方约定的承保范围内的损失，有保险公司承担；四、合同第七条第八项第二款约定：保险责任范围之外，任何涉及租赁车辆使用（包括本人使用及非本人使用）的赔偿责任，全部由乙方承担（包括直接、间接损失和所有善后费用），如因此导致甲方损失的，甲方有权向乙方追偿。综上，答辩人属于完全无过错方，对此次的交通事故责任以及由此产生的相关赔偿，答辩人不承担任何的责任。被告亚太财保顺德支公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，肇事车辆粤Ｙ×××××在我司仅投保了机动车道路交通事故责任强制保险。（行驶证车主及被保人：深圳市易车出行科技有限公司佛山市南海分公司，保险期限为2018年5月18日至2019年5月17日），在保险期限内，我司对肇事车辆的投保事实予以确认。对于原告诉求的损失，部分项目答辩人不予认可，分项说明：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费都是医疗项目限额10000元下的费用。对于医疗费，由法院根据实际医疗发票依法核对。对超出交强险赔偿限额以外的费用，我司不予认可。另因本案尚有一名伤者罗登位，请法院依法在医疗费限额内预留医疗费份额；2、护理费：根据原告提供的住院材料显示，住院天数共5天，住院期间的护理费我司予以认可。而遵义市第一人民医院法医司法鉴定意见书评定原告护理期为60天，我司认为，原告并未提供需要出院后护理的相关医嘱证明，以及实际发生的护理费发票及护理合同进行佐证，我司不予认可。另因本案尚有一名伤者罗登位，请法院依法在伤残赔偿金额内预留护理费份额；3、误工费：该项目我司予认可，另因本案尚有一名伤者罗登位，请法院依法在伤残赔偿金限额内预留误工费份额；4、交通费：该项目我司不予认可，由法院根据实际交通费票据依法核对。另因本案尚有一名伤者罗登位，请法院依法在伤残赔偿金限额内预留交通费份额；5、鉴定费、病案复印费：该费用不在“交强险”赔偿保险责任范围内，我司不予认可；6、根据道路交通事故认定书所示，本案为多车事故，事故中两名伤者雷应奇及罗登位均为贵Ｃ×××××的乘客，对于其他两辆无责车辆贵Ｃ×××××及粤Ｋ×××××，我司请求法院依法在“交强险”无责赔付限额范围内对原告的损失进行扣减。综上，我司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应当由保险公司承担，请法院公正判决。被告人民财保顺德分公司辩称，针对原告的诉请我司作为全责车商业险承保公司，认为结合道交法七十六条规定，涉案的三辆无责车，在交强险内不分责不分项优先进行赔付，同时该车在我司以非营业企业客车的使用性质进行的投保，现结合被告黄伍百及深圳后河出行有限公司的答辩，该车辆事故发生时是租赁营用的性质，已改变车辆使用的性质，如此造成的损失我司在商业险内不承担任何责任；我司不是本案的直接侵权人，诉讼费及鉴定费也不应该由我司进行承担。被告邬仁梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安财保孟关支公司辩称，一、在此次事故中，我司所承保车辆经交警部门认定无责，根据道交法以及现行司法裁判实践，原告的各项损失应当先由全责车的交强险不分责不分项承担赔偿责任，不足部分再由全责车的商业险根据事故责任划分，承担保险责任，若还有不足，才由我司承担相应的补充责任；二、对原告诉请的各项目及计算标准，在举证质证及辩论期间详述；三、我司不是本案直接侵权人，依法不承担诉讼费用。被告茂名市德信物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人寿财保茂名中心支公司辩称，一、对原告所阐述的交通事故的发生事实无异议。二、由于我司承保的粤Ｋ×××××车与原告乘坐的贵Ｃ×××××车之间并无接触，按交通事故无接触无赔偿的原则，我司主张拒赔。三、即便拒赔，就原告的诉求本身而言，原告所主张的赔偿标准、项目、金额的合理、合法性存在一下问题（鉴于鉴定意见的合法性问题，保留申请重新鉴定的权利），1、医疗费需扣除15%的非医保用药部分；2、护理费需要按住院天数×当地护工的收入标准；3、鉴定意见书的合法性不认可，因为：该鉴定系单方鉴定，鉴定所用的材料未与保险公司核实，也未同保险公司协商一致选择鉴定机构。人寿财保茂名中心支公司保留申请重新鉴定的权利；4、由于鉴定意见书涉及到护理期、误工期、营养期、伤残情况的认定，无论人寿财保茂名中心支公司最终是否重新鉴定，对于鉴定意见书而言，只是一种专业意见，并不等于实际确实会按鉴定意见书认定的护理期、误工期、营养期那样产生。因此，鉴定意见书只是一种辅助参考，法院在参考的时候，需要根据实际的个体情况，综合其他证据以及自由裁量等因素，在公平、合法合理、公正及贴近生活实际的情况下适当的支持；5、部分观点特质证时发表；四、粤Ｋ×××××车在我司投保交强险和200万元的商业险。在没有拒赔的情况的赔偿规则是：根据机动车交通事故责任强制保险单（抄本），人寿财保茂名中心支公司对医疗费赔偿在无责任的情况下的限额是1000元、死亡伤残赔偿限额为11000。因为：1、按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：医疗费用赔偿限额为1000元。而医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的营养费。2、按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：死亡伤残赔偿限额为11000元。而伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。在机动车交通事故责任强制保险单（抄件）已经明确了此赔偿标准。五、人寿财保茂名中心支公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条的规定，间接损失不属于交强险的赔偿范围。六、在庭审中人寿财保茂名中心支公司将核实驾驶员的驾驶证、行驶证存在有未审或过期以及驾驶员有酒驾等情形，如果有以上情形，人寿财保茂名中心支公司将依法主张免责。经审理查明，2018年12月8日21时15分，黄伍百驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从贵阳往遵义方向行驶，行驶至贵遵复线221Km+600m处时，因操作不当与前方因交通事故已停驶的雷友刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车发生侧面碰撞，致使贵Ｃ×××××号小型面包车又撞上邬仁梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车尾部，又致使贵Ｃ×××××号小型普通客车撞上前方由陈义宽驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车左侧部发生刮擦，造成粤Ｙ×××××号小型轿车和贵Ｃ×××××号小型面包车受损及贵Ｃ×××××号小型普通客车尾部不同程度受损及和粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车左侧部受损，贵Ｃ×××××号小型面包车乘客罗登位、雷应奇受伤的道路交通事故。后经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定，黄伍百负全部责任，雷友刚、邬仁梅、陈义宽无责任。事故发生后，原告于当日送至开阳县人民医院检查，次日即2018年12月9日转入贵州航天医院住院治疗5天，2018年12月14日出院，诊断为：1、左侧胫骨平台外侧缘骨折；2、胫骨内髁及腓骨上端骨挫伤；3、左膝关节软组织挫伤；4、全身多处皮肤软组织损伤；5、左侧髌骨陈旧性骨折。花去医疗费3694.14元。2019年3月28日，应原告雷应奇的委托代理人所在的贵州俊辉律师事务所委托，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具遵一医鉴【2019】临鉴字第0099号司法鉴定意见书鉴定：雷应奇于2018年12月8日所受损伤误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日（误工期为壹佰伍拾日，护理期为玖拾日，营养期为陆拾日）。花去鉴定费600元。庭审中查明，粤Ｙ×××××号小型轿车的所有人为深圳市易车出行科技有限公司佛山市南海分公司，驾驶员为黄伍百，2017年5月27日黄伍百与该公司签订了一份《汽车租赁合同》，租用该车三年，时间从2017年5月27日起至2020年5月26日止，双方在合同中约定车辆租赁期间发生交通事故，所有赔偿由黄伍百承担。2018年11月22日，深圳市易车出行科技有限公司佛山市南海分公司更名为深圳市后河出行佛山市南海分公司。粤Ｙ×××××号车于2018年5月17日在亚太财保顺德支公司购买有交强险，在人民财保顺德分公司购买有商业险（含第三者责任险100万元，车辆使用性质登记为非营业企业客车）；贵Ｃ×××××号车的所有人为邬仁梅，该车在平安财保孟关支公司购买有交强险；粤Ｋ×××××号车、粤Ｋ×××××号车的所有人××茂名市德信物流公司，粤Ｋ×××××号车在人寿财保茂名中心支公司购买有交强险；本次发生事故时，上述保险均在保险期限内。另查明，原告雷应奇系个体工商户，从2012年至2019年一直在遵义市××物业××路市场××号摊位从事卤腊制品批发。庭审中，被告人民财保顺德分公司、人寿财保茂名中心支公司虽认为原告鉴定的三期偏高，但均表示不申请重新鉴定。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》第520112420180002921号、营业执照复印件及年审记录、出院记录、疾病证明书、病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病案复印费、被告人民财保顺德分公司提交的保单抄件，被告人寿财保茂名中心支公司提交的保险单抄件、机动车交通事故责任强制保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定，被告黄伍百负事故全部责任，其余人无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。由于原告乘坐的贵Ｃ×××××号车与黄伍百驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，以及与邬仁梅驾驶的贵Ｃ×××××号车发生碰撞，均与原告在本次交通事故中受伤具有一定的原因力，因黄伍百驾驶的车辆在被告亚太财保顺德支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险，被告邬仁梅驾驶的车辆在被告平安财保孟关支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险，原告雷应奇的损失应先由被告亚太财保顺德支公司、被告平安财保孟关支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分由被告黄伍百一方承担。对于原告雷应奇的各项损失，本院确认为：1、医疗费3694.14元；2、误工费，按2017年贵州省批发和零售业就业人员年平均工资63243元标准计算，即（63243÷365）×150日=25990.2元；3、护理费，按2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38568元标准计算，即（38568÷365）×90日=9509.92元；4、营养费，50元/天×60天=3000元；5、住院伙食补助费，100元/天×5天=500元；6、鉴定费600元于法有据，予以支持；7、交通费1500元，原告未提交票据，本院酌情支持500元；8、病案复印费15元，于法无据，不予支持。上述款项共计43794.26元，由被告亚太财保顺德支公司、被告平安财保孟关支公司在机动车交通强制保险责任限额范围内各赔付一半，即21897.13元，余额则作为另一伤者罗登位的预留份额。关于被告深圳市后河出行佛山市南海分公司辩称粤Ｙ×××××号车已经租赁给被告黄伍百，双方在租赁合同中明确约定租赁期间发生交通事故，由黄伍百负担的意见，本院认为黄伍百驾驶的粤Ｙ×××××号车系向深圳市后河出行佛山市南海分公司租赁所得，深圳市后河出行佛山市南海分公司在租赁车辆过程中获得了利益，由于其对租赁车辆的使用监管不利，一定程度上导致了本次交通事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，深圳市后河出行佛山市南海分公司对于黄伍百驾驶租赁车辆过程中造成原告的损失应承担连带赔偿责任，深圳市后河出行佛山市南海分公司与黄伍百之间对于租赁车辆造成他人损失由黄伍百赔偿的约定，在双方之间内部有效，但不能对抗善意第三人，深圳市后河出行佛山市南海分公司在承担赔偿责任后，可以依据租赁合同的约定向黄伍百进行追偿，故本院对深圳市后河出行佛山市南海分公司的该辩解意见不予采纳。关于被告人民财保顺德分公司辩称承保车辆是以非营业企业客车的使用性质进行的投保，而发生交通事故时是租赁营用的性质，已改变车辆使用的性质，因此不承担责任的意见，本院认为深圳市后河出行佛山市南海分公司与黄伍百签订租赁合同在前，为车辆投保商业保险在后，深圳市后河出行佛山市南海分公司在给车辆投保时并未如实告知保险公司车辆真实的使用性质，而是按照非营业企业用车性质为车辆购买保险，故意隐瞒了以盈利为目的，将租赁给黄伍百的事实，导致危险程度增加，深圳市后河出行佛山市南海分公司作为具有汽车租赁业务资质的企业对此应是应知或明知，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”的规定，本院对于人民财保顺德分公司的辩解意见予以采纳。关于被告人寿财保茂名中心支公司辩称承保的粤Ｋ×××××号车与原告乘坐的贵Ｃ×××××号车之间并无接触，按交通事故无接触无赔偿的原则主张拒赔的意见，本院认为根据查明的事实可知，本次交通事故中粤Ｋ×××××号车的驾驶人陈义宽并无责任，原告乘坐的车辆与粤Ｋ×××××号车以及其牵引的粤Ｋ×××××号车并未发生直接接触，粤Ｋ×××××号车与贵Ｃ×××××号的刮碰与原告的受伤之间并无原因力，故本院对人寿财保茂名中心支公司的该辩解意见予以采纳，人寿财保茂名中心支公司对此不承担赔偿责任。被告茂名市德信物流公司对此亦不承担赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对被告亚太财保顺德支公司分责分项赔付的辩称不予采信，对被告人民财保顺德分公司、平安财保孟关支公司所称的应由全责车在交强险限额内不分责不分项优先赔付的辩解理由亦不予采纳。对于案件受理费的负担，本案中，承担侵权责任的是被告黄伍百，被告亚太财保顺德支公司、平安财保孟关支公司、人民财保顺德分公司、人寿财保茂名中心支公司是否承担赔偿责任系基于保险合同，本案案件受理费不属于交通事故的直接损失，不应由保险公司承担而应由侵权人黄伍百承担，故本院对被告亚太财保顺德支公司、人民财保顺德分公司、平安财保孟关支公司、人寿财保茂名中心支公司的该项辩称予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告雷应奇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计21897.13元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告雷应奇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计21897.13元；三、驳回原告雷应奇的其他诉讼请求。案件受理费460元，由被告黄伍百负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇一九年八月八日书记员  袁素红