广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初10770号原告：东莞市财政局谢岗分局，住所地：广东省东莞市谢岗镇政府**。负责人：夏忠。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市大自然饮用水有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇五星村大坑山塘。法定代表人：谢银开。被告：杨必祥，男，汉族，1966年5月8日出生，住址：广东省东莞市，原告东莞市财政局谢岗分局诉被告东莞市大自然饮用水有限公司、杨必祥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告东莞市财政局谢岗分局的委托代理人叶冠繁，被告东莞市大自然饮用水有限公司的法定代表人谢银开到庭参加诉讼。被告杨必祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市财政局谢岗分局诉称，被告东莞市大自然饮用水有限公司（原东莞市祥远种养有限公司，于2007年通过工商登记变更为被告东莞市大自然饮用水有限公司）于2002年9月1日向原告借款两笔资金合计490000元，借款期限为2002年9月1日至2004年8月30日，借款用途为扶持农民发展农业生产专项资金，上述借款在约定的还款期限内，被告东莞市大自然饮用水有限公司仅偿还了200000元，仍有290000元未向原告偿还。借款到期后，原告分别于2007年12月21日、2008年12月21日，两次与被告东莞市大自然饮用水有限公司签订借款合同，约定月利率为6.6825‰，作为未偿还借款290000元的展期。但被告东莞市大自然饮用水有限公司在第二次合同展期到期后，经原告多次催告，均未能向原告偿还借款本息。而后，两被告于2015年12月24日向原告出具《还款计划书》，明确被告东莞市大自然饮用水有限公司尚欠原告本金150050元，并承诺被告杨必祥作为债务的担保人，将其位于东莞市××谢岗村地上物征收赔偿款中代扣归还直至该笔借款结清。但经原告了解，暂无对被告杨必祥该地块的征收具体时间，故两被告一直未偿还案涉借款本息。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告东莞市大自然饮用水有限公司向原告返还借款本金150050元及利息138718.47元（其中，以借款本金290000元为基数，按照月利率6.6825‰，自2007年12月21日至2008年12月21日为23642.69元；以借款本金290000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年12月21日计算至2014年5月8日为76090.19元；以本金202630元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月8日计算至2015年12月22日为17651.56元；以150050元为计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月23日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为21334.03元）；2、被告杨必祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告东莞市大自然饮用水有限公司辩称，借款是扶持农业的，被告已经还了一大半，被告的基建做的差不多了，政府换届就不给被告做了，导致被告产生损失。被告杨必祥是村委主任，所以被告没有要求政府赔钱。政府就承诺被告经营饮用水，用饮用水款抵扣了14万多元，但是后来政府停止采购被告的用水，改喝其他品牌的水，所以所欠款项一直没有偿还。被告杨必祥未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，东莞市祥远种养有限公司于2002年9月1日向原告借款两笔资金合计490000元，借款期限为2002年9月1日至2004年8月30日，借款用途为扶持农民发展农业生产专项资金。借款到期后，东莞市祥远种养有限公司就剩余借款290000元于2007年12月21日与原告签订借款合同，借款期限至2008年12月21日，月利率为6.6825‰，作为未偿还借款290000元的展期。后于2008年12月21日再次与原告签订借款合同，借款期限至2009年12月21日，未约定借款利率，作为未偿还借款290000元的展期。2015年12月24日，两被告向原告出具《还款计划书》，该计划书载明“借款人东莞市祥远种养有限公司于2007年12月21日向贵局借款290000元，截至2015年11月30日，结欠借款余额202630元，现我东莞市大自然饮用水有限公司同意在原××东莞市谢岗镇人民政府饮用水结算款中直接扣还了金额52580元，结欠150050元，由杨必祥位于东莞市××谢岗村地上物征收赔偿款中代扣归还直至该笔借款结清”。该计划书上有被告东莞市大自然饮用水有限公司的法定代表人谢银开签名，被告杨必祥在还款保证人处签名捺印。庭审中，被告东莞市大自然饮用水有限公司确认尚欠原告借款本金150050元，并确认谢银开与被告杨必祥系夫妻关系。另，东莞市祥远种养有限公司于2007年5月24日变更为东莞市大自然饮用水有限公司。以上事实，有专项资金借款合同、东莞市财政局谢岗分局周转金借款合同、还款计划书、EMS特快专递、借款本息催收通知书、广东省东莞市国家税务局通用机打发票以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告杨必祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。东莞市祥远种养有限公司于2007年5月24日变更为东莞市大自然饮用水有限公司，其责任应由变更后的东莞市大自然饮用水有限公司承担。东莞市祥远种养有限公司于2002年9月1日向原告借款490000元，截至2007年12月21日，剩余借款本金290000元，有双方签订的东莞市财政局谢岗分局周转金借款合同及庭审意见佐证，本院予以确认。至于剩余的借款本金290000元，东莞市祥远种养有限公司与原告分别于2007年12月21日和2008年12月21日签订了两份东莞市财政局谢岗分局周转金借款合同，从原告的陈述得知，两份借款合同均系对借款290000元的展期，虽然第一份借款合同有约定借款利率为月利率6.6825‰，但第二份借款合同未约定借款利率，由于借款合同属于展期合同，即系对借款期限的延长，故案涉借款的利息应以第二份借款合同约定为准，由于第二份借款合同未约定借款利息，故应视为案涉剩余的借款290000元，双方并未对借款利息进行约定。那至于第二份借款合同到期后即2009年12月21日后的利息问题，2015年12月24日，东莞市大自然饮用水有限公司及担保人杨必祥向原告出具《还款计划书》，确认结欠150050元，鉴于在该节点上，双方确认的金额为150050元，而原告也确认被告在2014年和2015年归还过两笔借款，金额分别为87370元和52580元，即原告也确认在2009年12月21日后，被告归还的金额均系本金，由此，可视为原告不收取被告的借款利息，故而可进一步认定，截至2015年12月24日，原、被告就案涉借款未约定利息。那在2015年12月24日后的利息问题，该《还款计划书》对于剩余的150050元借款本金的归还进行了约定，即由杨必祥位于东莞市××谢岗村地上物征收赔偿款中代扣归还直至该笔借款结清，而事实上，上述地上物的征收尚未开始，杨必祥也至今未获得赔偿款，即被告并不存在违反《还款计划书》之行为，不能由此视为被告违约，鉴定《还款计划书》中并未对借款利息进行约定，故原告主张被告支付2015年12月24日后的利息，依据不足，不予支持。被告东莞市大自然饮用水有限公司庭审中同意归还借款本金给原告，故本院对原告诉请被告东莞市大自然饮用水有限公司归还借款本金150050元予以支持。被告杨必祥作为还款保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市大自然饮用水有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市财政局谢岗分局归还借款本金150050元；二、被告杨必祥对被告东莞市大自然饮用水有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市财政局谢岗分局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2816元，由原告东莞市财政局谢岗分局负担1353元，被告东莞市大自然饮用水有限公司、杨必祥负担1463元。原告东莞市财政局谢岗分局已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年八月二十七日书记员 张楚妍附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。