云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1592号原告：徐艳芬，女，汉族，1972年10月2日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人:束颖，系云南祥宇律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：辛经方，男，汉族，1981年6月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：苏朝东，男，汉族，1985年12月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人:陈绍丽，女，彝族，1988年7月10日生，云南省会泽县人，住云南省昆明市嵩明县,系苏朝东妻子，代理权限为特别授权代理。原告徐艳芬与被告辛经方、苏朝东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐艳芬及委托诉讼代理人束颖、被告苏朝东及委托诉讼代理人陈绍丽到庭参加了诉讼，被告辛经方经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月3日原告徐艳芬因需要装菜，便让黄国所叫人来帮忙，黄国所叫了被告辛经方、案外人黄某去装菜，在装菜过程中，因被告辛经方私自将被告苏朝东遗忘车钥匙在车上的车辆移动，致案外人黄某受伤，经嵩明县人民法院（2018）云0127民初265号民事调解书调解，由原告徐艳芬分别支付案外人黄某自2018年6月6日赔偿50000元后，至2019年4月5日支付100000元，共计150000元。调解书出具后，原告于2018年6月6日向案外人黄某支付了赔偿款50000元，于2019年6月28日又支付了65000元。经嵩明县人民法院（2018）云0127民初1356号民事判决书判决被告辛经方向原告偿还40000元，被告苏朝东向原告偿还10000元。剩余的金额因判决时未到履行期而未支持，如今原告己经向案外第三人黄某履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责仟。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据法律规定，原告徐艳芬承担了赔偿责任后有权向二被告人进行追偿。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告650000元；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告辛经方在举证及答辩期限内未向本院提交相关证据及书面答辩状，也未到庭进行答辩。被告苏朝东答辩称：1、本次事故的起因主要是因为被告辛经方的过错直接造成案外人黄某受伤，被告辛经方对此事故应承担主要责任，原告徐艳芳作为被告辛经方的雇主应承担次要责任，答辩人无任何过错，不应当承担任何赔偿责任。2017年6月3日，原告徐艳芬因自己需要装菜，便让人叫来了被告辛经方、案外人黄某去装菜，答辩人苏朝东也是属于原告徐艳芬雇来的人，因苏朝东把车辆停放在路边装菜，被告辛经方在未经车主苏朝东允许的情况下私自挪动车辆，造成案外人黄某受伤，此次事故是被告辛经方的故意或重大过失造成，对此被告辛经方应当承担事故的主要责任；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告徐艳芬作为被告辛经方、答辩人苏朝东的雇主，应当承担赔偿责任。答辩人在此次事故中无任何过错，该事故的发生与答辩人没有因果关系，答辩人不应当承担任何赔偿责任；2、被告辛经方没有取得驾驶证，无驾驶资格，私自故意挪动答辩人苏朝东的车辆，具有重大过错，应承担事故的主要赔偿责任；3、雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告辛经方应当与雇主徐艳芬承担连带赔偿责任。原告作为被告辛经方、答辩人苏朝东的雇主，被告辛经方、答辩人苏朝东从事雇主徐艳芬授权或者指示范围内的生产经营活动。答辩人苏朝东作为其雇员的行为未超出授权范围。被告辛经方作为雇员因自己的个人鲁莽行为直接造成案外人黄某受伤，辛经方应当与雇主徐艳芬承担连带赔偿责任。雇主徐艳芬承担连带赔偿责任后，可以向被告辛经方追偿。答辩人在此事件中，没有授权及允许被告辛经方驾驶自己的车辆，没有任何过错，与事故的发生没有直接关系，但即便是在不应当承担任何赔偿责任的情况下，答辩人苏朝东在本次事故发生后，本着助人为乐的道德观念，积极对伤者采取救助措施，并在自己家庭条件十分困难的情况下省吃俭用仍然拿出10000元（每月1000元）给原告徐艳芬（该费用为徐艳芬之前垫付10000元给伤者黄某）。答辩人的上述行为符合基本的道德规范和社会主义核心价值观，应当得到法律的保护，不应成为答辩人承担法律责任的所谓理由。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也不符合情理，答辩人在本案中无任何过错，不应该承担赔偿责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、民事判决书，证明经嵩明县人民法院(2018)云0127民初265号民事调解书，由原告徐艳芬支付案外人黄某医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金等共计150000元。调解书出具后，原告于2018年6月6日支付黄某赔偿款50000元，于2019年6月28日支付赔偿款65000元；经嵩明县人民法院(2018)云0127民初1356号民事判决书，由被告辛经方向原告偿还40000元，被告苏朝东向原告偿还10000元，剩余的金额65000元因判决时未到履行期而未支持；三、收条、执行裁定书，证明原告已经于2019年的6月28日向被告向案外人黄某履行完所有案款。经质证，被告苏朝东对第一组证据没有意见；对第二组证据，认为被告是被告辛经方私自移动苏朝东的车辆，导致黄某受伤。被告苏朝东针对其答辩主张向本院提交了嵩明县公安局交警大队的询问笔录一份，欲证明是原告雇被告苏朝东去拉菜，不是被告自行去的。经质证，原告对证据的真实性、合法性认可，但认为是苏朝东疏忽大意把车钥匙遗忘在车辆上才导致的事故。经审理，本院确认如下法律事实：2017年6月3日，原告徐艳芬因需要运输蔬菜，便让黄国所叫人来帮忙装菜，黄国所叫了被告辛经方、案外人黄某去装菜，被告苏朝东系原告徐艳芬雇去拉菜。在装菜过程中，因被告辛经方私自将被告苏朝东遗忘车钥匙在车上的车辆移动，致案外人黄某受伤，后案外人黄某以雇主徐艳芬为被告向嵩明县人民法院提起诉讼，嵩明县人民法院作出（2018）云0127民初265号民事调解书，由徐艳芬于2018年6月6日赔偿外人黄某50000元，剩余款项自2019年4月5日每月支付10000元，共计150000元。调解书作出后，徐艳芬于2018年6月6日向案外人黄某支付了赔偿款50000元。2018年7月2日，徐艳芬据此向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告苏朝东、辛经方、黄国所赔偿调解书已确认的赔偿款150000元，嵩明县人民法院于2018年11月9日作出（2018）云0127民初1356号民事判决书，对原告徐艳芬已经支付黄某的赔偿款50000元进行了判决，判决由被告辛经方向原告偿还40000元，被告苏朝东偿还10000元，黄国所因无证据证实是其雇佣黄某，对黄某的损失不承担责任。民事调解书中涉及的剩余款项100000元因尚未履行，对该项请求未予支持。后徐艳芬与案外人黄某对嵩明县人民法院（2018）云0127民初265号民事调解书中剩余尾款100000元达成执行和解，案外人黄某放弃赔偿款35000元，剩余款项65000元原告已于2019年6月28日一次性偿还。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，案外人黄某受伤系多因一果造成的人身损害，被告辛经方无车辆驾驶证，私自移动车辆应承担侵权的主要责任，即80%的责任；被告苏朝东作为车辆所有人，疏忽大意将车钥匙留在车上，主观具有过错，两个原因加之造成黄某受伤，被告苏朝东应承担次要责任，即20%的责任。对原告主张由被告偿还65000元的诉讼请求，因原告已按嵩明县人民法院（2018）云0127民初265号民事调解书支付了尾款65000元，故对该诉讼请求，本院支持被告辛经方赔偿原告52000元，由被告苏朝东赔偿原告13000元；关于诉讼费，本院将依据案件实际情况及双方的过错责任予以确定。综上所述，根据《中华人民侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告辛经方自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐艳芬52000元；二、由被告苏朝东自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐艳芬13000元；案件诉讼费1425元，减半收取712.5元，由被告辛经方承担570元，由被告苏朝东承担142.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 琳二〇一九年八月二十日书记员 李美玲