wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初794号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行，住所地潍坊市高新区樱前街与东方路交叉口东南角，统一社会信用代码：91370700733704945N。 负责人：吴忠海，行长。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珠，女，1970年9月18日生，汉族，系单位职工。 被告：徐兵，男，1979年6月25日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行与被告徐兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫、刘丽珠到庭参加了诉讼，被告徐兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兵偿还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计198326.41元（利息、违约金等计算至2018年7月31日，此后按约定计算至欠款实际偿还之日止)；2、原告为实现该债权支付的所有费用由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2014年3月26日,被告向原告申请办理信用卡，种类为IC准白金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守中国建设银行白金信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，后被告使用该信用卡不再按期归还透支款。为维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡开户申请表、信用卡章程和领用协议各一份、EMS快递单二份、信用卡交易明细表一份。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，徐兵向原告填写信用卡申请表并签字确认。在申办信用卡时原告已经向被告出示了信用卡领用协议，领用协议约定，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息、费用等（以下统称欠款）由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，如果被告逾期未偿还原告的欠款，自原告记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》有关业务规定及相关金融管理办理。 被告于在2014年5月3日至2018年7月31日期间使用涉案信用卡，至2018年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金149785.4元、逾期利息及违约金48541.01元。另，原告主张公告费300元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，自愿与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告徐兵透支信用卡后未按时还款，已构成违约，原告要求被告徐兵偿还透支款本金149785.4元，于法有据，本院予以支持。被告徐兵未按时还款，产生逾期利息及违约金48541.01元，亦应予以偿还。原告主张公告费300元，系为实现债权支出的必要费用，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行信用卡透支款本金149785.4元及利息、违约金（至2018年7月31日的利息及违约金48541.01元，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元，财产保全费1512元，公告费300元，均由被告徐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费4267元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  梅 芳 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年八月二十日 法官助理杨岩 书记员宋春燕
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0831刑初87号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人孔某，男，1963年11月23日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月6日被泗水县公安局刑事拘留，2019年4月18日经泗水县人民检察院决定被逮捕，2019年8月16日经本院决定取保候审。辩护人司衍明，山东品誉律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2019]78号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员苏志坚出庭支持公诉,被告人孔某及其辩护人司衍明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日20时许，被告人孔某驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Q3JX8挂）货车，沿尧王线由南向北行驶至泗水县高峪镇亮庄村处，与被害人杨某2驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损，被害人杨某2死亡。经认定，被告人孔某承担事故的全部责任。2019年4月5日，被告人孔某主动投案。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人孔某自愿认罪；其辩护人提出了被告人孔某系过失犯罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另，在审理过程中被告人孔某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人孔某在开庭过程中亦无异议，且有证人杨某1证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，道路交通事故责任认定书，泗水县公安局侦查大队刑事科学技术室鉴定书，机动车信息查询、驾驶人信息查询，抓获经过，泗水县人民医院诊断证明书，民事调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控成立，应当予以支持。被告人孔某系自首，且能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柏仲民人民陪审员  曹如宏人民陪审员  张继军二〇一九年八月二十六日书 记 员  孔雨芯
阿勒泰地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新43执监2号 申诉人：中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰市解放路4号。 负责人：胡海灵，该行行长。 被执行人：阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市团结路银路酒店八楼。 法定代表人：戴云飞，该公司董事长。 申诉人中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称建行阿勒泰分行）不服阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43执复4号执行裁定提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 2016年建行阿勒泰分行先后向阿勒泰市人民法院申请恢复执行多起已被法院终结执行的案件，阿勒泰市人民法院恢复执行后，阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建公司）不服提出执行异议。阿勒泰市人民法院裁定驳回了城建公司的异议申请。城建公司不服，提出复议申请，阿勒泰地区中级人民法院受理复议后，撤销了阿勒泰市人民法院的异议裁定。 建行阿勒泰分行称，阿勒泰地区中级人民法院做出的复议裁定认定刘成章与建行阿勒泰分行达成协议，由刘成章偿还该十一笔借款，构成债务转移。因刘成章未履行偿还义务，建行阿勒泰分行向本院起诉，并经伊犁州分院二审改判，由刘成章向建行阿勒泰分行履行偿还本金及利息的义务。同时建行阿勒泰分行依据伊犁州分院的判决书向本院申请执行。由此可见，本案的债务已经法院判决认定由刘成章负担，故不应当继续执行公正文书确定的债务人。上述认定存在错误，一、刘成章的行为不构成债务转移；二、刘成章的行为系典型的债务加入；三、（2005）伊州民二终字第28号民事判决，应当确认刘成章对李丽君等人的债务负责清偿责任，执行中应当将刘成章案与李丽君等人的案件合并执行。而伊犁州分院再次判决刘成章偿还欠款导致混乱，该判决有误；四、阿勒泰地区中人民法院在审查执行复议期间没有组织听证，导致做出错误裁定。请求1、撤销阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43执复4号裁定；2、驳回城建公司的复议申请，维持阿勒泰市人民法院（2017）新4301执异1号执行裁定；3、通知阿勒泰市人民法院不得解除对城建公司财产所采取的执行措施。 本院查明，2007年阿勒泰市人民法院先后受理多起建行阿勒泰分行申请执行城建公司、刘成章等人借款合同纠纷案件，执行过程中，阿勒泰市人民法院查明，城建公司是实际借款人，被执行人刘秀英等人不承担责任，抵押合同无效，城建公司因经营不善，涉及经济纠纷较多，无任何财产可供执行，本案无法执行，因此先后终结了上述多起案件的执行。2016年建行阿勒泰分行申请恢复上述案件的执行，阿勒泰市人民法院恢复执行后，城建公司提出异议，认为上述案件不应当恢复执行。阿勒泰市人民法院受理异议申请后于2017年5月17日做出（2017）新4301执异1号执行裁定，驳回了城建公司的异议申请。城建公司不服该裁定，向阿勒泰地区中级人民法院申请复议，2017年8月17日阿勒泰地区中级人民法院做出（2017）新43执复4号执行裁定，撤销了阿勒泰市人民法院（2017）新4301执异1号异议裁定。 本院经审查认为，建行阿勒泰分行对我院做出的（2017）新43执复4号复议裁定不服，申请执行监督。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九规定，上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作，最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作、《最高人民法院关于办理执行信访案件若干问题的意见》第十五条规定，当事人、利害关系人不服《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定执行复议裁定，向上级人民法院申诉信访，上级人民法院应当作为执行监督案件立案审查，以裁定方式做出结论。根据上述规定，我院无权对本院做出的执行复议裁定启动执行监督程序。建行阿勒泰分行如不服我院做出的（2017）新43执复4号复议裁定，应当向我院的上级法院申请执行监督。综上，本案经本院审判委员会讨论并做出决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司阿勒泰地区分行的申诉请求。 审判长 张     淼 审判员 黄  强  辉 审判员 吾那尔马合苏提 二〇一九年八月三十日 书记员 高     彤 1
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6512号申请人：赵文丽，女，1962年12月13日出生，汉族，天津银行退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤帅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：王圻晖，男，1970年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。赵文丽与王圻晖保证合同纠纷一案，申请人赵文丽于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王圻晖名下424808元的存款或其他等值的财产。申请人赵文丽以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵文丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王圻晖名下424808元存款或等值财产。案件申请费2644元，由申请人赵文丽先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇一九年八月二十七日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1747号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：宋庆庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈前（被告宋庆庆之妻），女，1989年8月25日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告宋庆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年八月九日 书 记 员  张盛楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3497号原告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。法定代表人：姚升，该公司总经理。被告：赵齐峰，男，1988年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14号楼。主要负责人：郭春芬，该公司经理。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被告赵齐峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 聂新国二〇一九年八月二十八日法官助理 张 晓书 记 员 李雨璠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初574号原告：丘细天，男，1986年1月26日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：邝梓平，男，1987年12月13日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告丘细天诉被告邝梓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘细天到庭参加诉讼，被告邝梓平经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘细天向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息1673元（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年6月19日计算至清偿之日止，暂计至2019年2月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，约定借款期限为3个月（即2016年9月19日还清），逾期，被告不能归还本金及相关费用，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼要求解决。被告邝梓平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月19日，被告邝梓平立具借据一份交原告收执，借据内容为“本人因经济周转困难，向丘细天借到现金人民币陆仟元整（￥6000.00元），本人及担保人在没还清此借款前愿终身无条件以本人所有财产作为借款担保。如有纠纷，可向曲江区人民法院起诉解决此纠纷。立此为据。借款人：邝梓平，借款人身份证号码：，担保人：曹毅，担保人身份证号码：，借款日期：2016年6月19日”。该借据未约定借款利息，也未约定还款期限。之后，经催收未果，原告乃提起本案诉讼要求解决。诉讼中，原告确认双方没有约定借款期限，双方口头约定借款利率为月息2%，被告已支付部分利息，并明确利息请求为要求被告从2016年6月19日起按月息1分计算至2019年2月19日的利息为1673元，后息不再计算。以上事实，有借据、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告丘细天主张被告邝梓平拖欠借款本金6000元，提供了被告立具的借据予以证明，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告作为债权人主张被告归还欠款6000元，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及还款期限，原告主张被告支付了部分利息，但没有提供证据予以证明，故对原告要求被告从借据立具之日（2016年6月19日）起按月息1分计算至2019年2月19日的利息为1673元的主张，没有事实依据，本院不予采纳。原告起诉之日即2019年3月12日应当视为被告逾期还款之日，被告应从该日起按年利率6%支付资金占用期间至本判决确定的履行之日止的利息。因原告明确不计算2019年2月19日之后的利息，即原告亦放弃了2019年3月12日之后的利息请求，该放弃行为是原告对其自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告邝梓平经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告邝梓平放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告邝梓平欠原告丘细天借款本金6000元，应于本判决生效之日起五日内偿还给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邝梓平负担，并由被告径付给原告，原告预交款项，本院不再予以退回。公告费560元，由被告邝梓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年八月二十七日书记员  杨 楠
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3813号原告：焦俊杰，女，1994年11月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告：陈浩烽，男，2018年4月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。法定代理人：焦俊杰（陈浩烽之母），女，1994年11月1日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。被告：陈安生，男，1965年3月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告焦俊杰、原告陈浩烽（以下简称两原告）与被告陈安生共有纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人冯正慧到庭参加诉讼，被告陈安生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还两原告福利费及生活费，即不当得利共计13330元（费用暂算至2019年7月份）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与陈志远登记结婚。婚后焦俊杰将户口迁移至西沙王庄村261号。被告陈安生为原告焦俊杰公公。2018年4月12日儿子陈浩烽出生。自2017年4月起原告焦俊杰的村民福利费每月50元，生活费每月260元即汇入被告名下银行账户。自2018年5月起原告陈浩烽的村民福利费每月50元，生活费每月260元即汇入被告名下银行账户。因照顾孩子需要，原告焦俊杰一直没有工作。为保证两原告的正常生活，特诉至贵院，请求依法判决被告返还两原告福利费及生活费共计13330元（费用暂算至2019年7月份）。本案庭审过程中，两原告明确本案的法律关系为要求返还财产，福利费为每人每月50元，生活费为每人每月260元，焦俊杰的福利费及生活费自2017年4月起至2019年7月计算28个月计8680元，陈浩烽的福利费及生活费自2018年5月起至2019年7月计算15个月计4650元，共计13330元。陈安生未作答辩。两原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，包括户籍证明两份，字第56号、第82号槐荫区村集体经济组织证明信、结婚证、出生医学证明复印件，陈安生未到庭质证，亦未提交书面质证意见，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系母子，均为济南市槐荫区美里湖办事处西沙王庄村（以下简称西沙王庄）村民。两原告每月各有福利费50元、生活费260元。自2017年4月，焦俊杰的福利费及生活费都汇入了陈安生在济南农商银行槐荫支行9010……010的账户上，自2018年5月，陈浩烽的福利费及生活费亦汇入到陈安生的上述账户上。本院认为，两原告享受的福利费及生活费，是其两人作为西沙王庄村民所享有的待遇，虽然发放至陈安生的账户，但是并未改变福利费及生活费的性质。陈安生在收到该两人福利费及生活费后，无权占有该笔费用，应该将福利费及生活费及时给两原告。两原告要求陈安生返还福利费及生活费共计13330元，其中焦俊杰2017年4月-2019年7月的福利费及生活费为8680元，陈浩烽2018年5月-2019年7月的福利费及生活费为4650元。陈安生未到庭参加庭审，亦未提供书面的相反意见。本院对两原告主张的事实予以确认，对两原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈安生于本判决生效之日起十日内返还焦俊杰、陈浩烽福利费及生活费13330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.50元，由陈安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年八月十六日书记员  焦婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1982年2月9日出生，汉族，哈尔滨东北水电有限责任公司保洁员，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，男，2007年6月1日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：王某（系韩某母亲），住哈尔滨市南岗区红旗乡长征村121号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉波，男，1954年11月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：韩庆怀(系韩玉波之子)，现住哈尔滨市双城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林子花，女，1954年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐佳莹，女，1983年6月17日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓方，男，1974年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人王某、韩某、韩玉波、林子花因与被申请人徐佳莹、张晓方生命权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某、韩某、韩玉波、林子花申请再审称：韩庆奎与徐佳莹之间的施工合同已经履行完毕，从韩庆奎与张晓方的聊天记录来看（原审未质证，应属新证据），事故发生时双方形成了新的帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原判决依据该解释第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定作出裁判，认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，韩庆奎与张晓方微信聊天记录，申请人在一审中已经举示，被申请人依法发表了质证意见，不属于再审新证据。2014年，韩庆奎与新城浴场签订施工合同，2015年该合同已履行完毕。虽然徐佳莹主张事故发生时，韩庆奎从事的工作系履行此前施工合同中约定的维修义务，但结合韩庆奎与张晓方之间聊天记录、工人韩庆杰、李亮的出庭证词，维修工作于2016年6、7月份结束，韩庆奎最后一次施工是张晓方告知其“买了点生态木，想让你帮扣墙上”，因此事故发生时，双方并非履行此前的施工合同，而是形成新的事实合同关系。此前的施工合同内容来看，双方系承揽关系。事故发生前，双方并未就此次工作进行具体约定，结合双方此前的交易习惯、韩庆奎自行决定工作时间、交付工作成果等情形，事故发生时，双方形成事实承揽关系。申请人主张系帮工关系，虽然双方未在微信中提及报酬问题，但韩庆奎以从事木工工作为生计，申请人在原审中亦主张双方为雇佣关系，故申请再审阶段申请人变更主张为帮工关系，缺乏事实依据。由于韩庆奎不具备施工资质，原判决判令徐佳莹承担20%的选任、指示不当责任，符合法律规定。综上，王某、韩某、韩玉波、林子花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某、韩某、韩玉波、林子花的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年八月二十日法官助理潘登书记员陈乐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1179号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2848-2863号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2848-2863号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初3946号原告：宾县宾州增田种子商店，住所地宾县宾州文化街。经营者：曹文增，男，1967年1月12日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于雪玲，女，1990年2月10日出生，汉族，该商店业务员，住宾县。委托诉讼代理人：黄淑秋，女，1989年11月1日出生，汉族，该商店业务员，住宾县。被告：王荣良，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住宾县，委托诉讼代理人：王福柱（与王荣良为叔侄关系），男，1978年7月14日出生，汉族，律师，住哈尔滨市南岗区。原告宾县宾州增田种子商店与被告王荣良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州增田种子商店的委托诉讼代理人于雪玲、黄淑秋，被告王荣良及其委托诉讼代理人王福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州增田种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求王荣良立即偿还宾县宾州增田种子商店种子款3,750.00元，并按每袋加收5.00元；2.本案诉讼费由王荣良承担。事实和理由：2018年3月17日，2018年4月26日，王荣良在宾县宾州增田种子商店处购买种子，共欠种子款3,750.00元，约定2018年9月20日前还款，并出具两张欠据。此款经多次索要未果，现宾县宾州增田种子商店诉至法院，请求支持其诉讼请求。王荣良辩称，此种子是未经过国家审批，造成我严重损失，不同意支付购买种子款价，在适当时机向宾县宾州增田种子商店主张相应损失。宾县宾州增田种子商店提供的种子出芽率不好，长的不好，到秋的时候不结棒，到秋收的时候找宾县宾州增田种子商店的工作人员到地里看了，他们看了以后也承认不结棒，所以，不同意给付种子款。本院经审理认定事实如下：宾县宾州增田种子商店举示欠据（两张），拟证明王荣良于2017年3月17日，2017年4月26日，购买种子欠3,750.00元，约定2018年9月20日前还款，若逾期每袋加5.00元的事实。王荣良质证对真实性关联性无异议，对合法性有异议，认为销售品种红杜玉1号是未经国家审定的品种，按着种子法规定不能对外销售，因此对合法性有异议。王荣良举示证据1.查询结果单（中国种子协会官网对红杜玉1号），拟证明宾县宾州增田种子商店销售的玉米品种名称为红杜玉1号是未经国家审定的品种。宾县宾州增田种子商店质证有异议，认为如果种子有问题，可以找相关部门进行鉴定，不承认种子有问题；王荣良举示证据2.证人王某证言，拟证明去年（2018年）的秋天王荣良家的玉米是我收的，我有收割机，正常情况下我们550米长的垄，250米长就能收一车斗，他家550米长到头也没收满一车斗，他家的玉米质量确实不行。宾县宾州增田种子商店质证有异议，认为证人证言证明不了种子就是我店的；王荣良举示证据3.证人鲁某证言，拟证明2018年秋天帮着王荣良家扒玉米，当时瞅着玉米挺不好的，当时王荣良不会用手机，让我拍照录一个视频。宾县宾州增田种子商店质证有异议，认为证人证言证明不了种子就是我店的；王荣良举示证据4.图片（7张）及视频（2018年10月30日录制），拟证明宾县宾州增田种子商店销售的种子存在严重质量瑕疵，与证人鲁某的证言相结合，能够证明用了宾县宾州增田种子商店的种子造成玉米减产，造成损失的事实。宾县宾州增田种子商店质证有异议，认为证明不了是我店的种子，不能证明是证人家的玉米还是王荣良家的玉米。宾县宾州增田种子商店举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，可作为认定案件事实的根据。王荣良举示证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无法确认，本院不予采信。2017年3月17日，2017年4月26日，王荣良在宾县宾州增田种子商店赊购50袋种子，共赊欠3,750.00元，在两张欠据中双方均约定2018年7月20日前还款按每袋减5.00元收取，2018年9月20日前必须还清，若逾期每袋加5.00元，王荣良在欠据中欠款人处签字，王荣良拖欠的种子款到期后未能偿还。本院认为，宾县宾州增田种子商店与王荣良的买卖法律关系成立，买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。王荣良拖欠种子款3,750.00元，王荣良的辩驳理由不成立，理应履行给付义务。关于宾县宾州增田种子商店主张逾期还款每袋加5.00元的问题，是对因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金以补偿性为原则，以惩罚性为补充。所以，双方当事人约定逾期未给付种子款，按每袋加5.00元，不违反《最高人民法院》第二十四条“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，所以，宾县宾州增田种子商店主张逾期还款每袋加5.00元，即250.00元（50袋×5元/袋）,本院予以支持。综上所述，宾县宾州增田种子商店诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条第三款之规定，判决如下：王荣良于本判决生效之日起三日内偿还宾县宾州增田种子商店种子款3,750.00元和违约款250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由王荣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一九年八月十三日书记员  彭 丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初972号 原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷**。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹，总经理。 被告：韦秉延，男，1981年9月7日出生，汉族，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司（以下简称大和物业公司）与被告韦秉延物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大和物业公司的法定代表人张虹到庭参加诉讼，被告韦秉延经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费、公共维修资金共1039.2元（暂自2014年10月计至2015年5月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，由于原钦州丽景天下小区物业公司撤出，为确保各业主的财产及人身安全。经钦州万春房地严开发有限公司依据《丽景天下住宅小区业主临时规约》等规定与原告协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并于2014年8月11日签订了《前期物业服务合同》。合同约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。合同签订后原告即继续为该小区提供相关的物业服务，但被告却未按照临时规约等规定履行业主义务，缴纳相关的费用，且经多次催告仍未支付，严重损害了原告和小区其他缴费业主的合法权益。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦秉延未进行答辩亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明，被告身份信息，丽景天下住宅小区业主临时规定，前期物业管理服务协议水费发票和收据、电费发票、电梯维修保养合同书及发票，关于丽景天下小区业委会筹备组私自设点收取物业费用的报告、关于丽景天下小区物业管理移交的申请、关于丽景天下小区业委会筹备和自设点收取物业费用的报告的答复、公告（照片），公告（照片）、声明（照片）、物业费催收律师函、快递回执单、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，《责令整改通知书》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告韦秉延是钦州币五马路丽景天下小区3栋3单元502室的业主。2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司协商一致，聘请原告为该小区提供前期物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，合同中约定了小区住宅物业管理费按0.55元／平方米计，电梯维护费30元／月／户等内容。前期物业服务合同签订后，原告即进驻丽景天下小匹进行物业管理。原告提供丽景天下小区物业服务后，代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月，代缴电梯维护费至2015年4月。2015年5月6日，钦州市钦南区住房和城乡建设局作出责令整改通知书，通知书上载明：钦州万春房地产开发有限公司于2014年8月11日自行委托钦州大和物业管理有限公司签订丽景天下项目前期物业服务合同，存在未通过招标方式选聘物业服务企业或未经主管部门批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业的违规行为，责令开发商重新开展丽景天下项目的前期物业管理选聘招标工作。2015年6月，原告在丽景天下小区发出公告，公告声称因部分业主长期拖欠物业各项费用，导致其不能正常开展工作，决定撤出小区。原告撤出丽景天下小区后，认为被告拖欠其自2014年10月至2015年5月共计1039.2元的物业管理费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金，为此，原告于2019年4月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。钦州万春房地产开发有限公司虽不是通过招标投标的方式或者经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准与原告签订物业服务合同，但《物业管理条例》第二十四条的规定只是管理性规定，而非效力性强制性规定，故该《前期物业服务合同》不存在《中华人氏共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当依法认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，《前期物业服务合同》第二十条“物业服务费，包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常维护以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付前，物业服务费由建设单位承担；物业交付后，由业主承担。”约定的内容，业主应予遵守。对于各项欠费的明细清单，原告每月张贴于各业主的门口进行告知，符合本地通用的公示方式。因此，被告应当依约向原告缴纳物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金。关于原告主张的物业管理费、电梯维护费，根据原告提供的代缴收费凭证，原告仅代缴支付丽景天下小区的水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月、代缴电梯维护费至2015年4月，原告没有证据证明其在2015年5月（含5月）以后还为该小区提供物业管理服务，故原告为丽景天下小区服务期限至2015年4月30日止。被告实际欠付原告2014年10月至2015年4月期间的物业管理费261.73元、电梯维护费210元、公共维修资金47.6元、公摊水电费70.5元、水费273元。被告韦秉延未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告韦秉延应共同支付给原告钦州市大和物业管理有限公司物业管理费等共863元（物业管理费261.73元、电梯维护费210元、公共维修资金47.6元、公摊水电费70.5元、水费273元）； 二、驳回原告钦州市大和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费70元，共120元由原告钦州市大和物业管理有限公司负担10元，由被告韦秉延共同负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一九年八月十二日 书 记 员  丁冬梅
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢166号申请执行人吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人吴艾萍，女，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人谭家鑫，男，1948年12月23日出生，汉族，退休职工，住重庆市巫山县。被执行人黄宗英，女，1952年11月19日出生，汉族，退休职工，住重庆市巫山县。被执行人向耀才，男，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人吕佳溦、吴艾萍与被执行人谭家鑫、黄宗英、向耀才民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初1220号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人谭家鑫、黄宗英、向耀才发出执行通知书，责令被执行人谭家鑫、黄宗英、向耀才在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的194000元，已执行标的0元，未执行标的194000元，被执行人谭家鑫、黄宗英、向耀才现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢166号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月二十日书记员 赵帅承
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执932号申请执行人：李某某，男性，1977年04月06出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封环美物业管理有限公司，住所地开封市复兴大道北侧圳宇花园小区**楼****。法定代表人：杨晓波。本院在执行李某某与开封环美物业管理有限公司劳动争议一案中，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2019）第60号仲裁裁决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封环美物业管理有限公司的银行存款34311.36元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封环美物业管理有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月八日书记员  李士杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执953号之一申请执行人圣传福，男，1955年3月18日出生，汉族，文盲，瓦工，住安徽省巢湖市含山县。被执行人聂前超，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初207号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人聂前超财付通账户内存款7884元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年八月七日书记员  刘 勇
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初2641号原告：刘亮亮，男，1985年2月25日出生，汉族，个体运输户，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。负责人：骆晓鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告刘亮亮与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘亮亮于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮亮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘亮亮撤回起诉。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告刘亮亮负担。审 判 员 林立华二〇一九年八月十五日法官助理 杨小丽书 记 员 马 超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              (2019)陕0113民初7959号原告：冯伟达，男，汉族，1947年8月22日出生，住上海市杨浦区，系崔某某之夫。原告：冯华，女，满族，1977年7月16日出生，住上海市杨浦区XX村XX号XX室。系崔某某之女。共同委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。被告：洛阳市伊都面业有限公司。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：周团江，职务不详。被告：陕西汇丰源投标担保有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张光辉，职务不详。被告：郭圣涛，男，汉族，1976年12月21日出生，住河南省偃师市。原告冯伟达、冯华与被告洛阳市伊都面业有限公司（以下简称：伊都面业公司）、陕西汇丰源投标担保有限公司（以下简称：汇丰源公司）、郭圣涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告冯伟达、冯华诉称，2013年9月9日，冯伟达之妻崔某某经由陕西汇丰源担保有限公司、郭圣涛介绍与被告洛阳市伊都面业有限公司签订了借款协议，合同编号：陕汇保字2013第090901号。洛阳市伊都面业有限公司向崔某某借款共计35万元，并在协议中承诺借款期限12个月，但是借款期限到达后，被告一并未如约归还本金以及利息，并且崔某某与被告陕西汇丰源担保有限公司、郭圣涛等分别签订了担保协议，由其二者为洛阳市伊都面业有限公司向崔某某还款提供担保，但是陕西汇丰源担保有限公司以及郭圣涛也未承担担保责任。2018年9月26日崔某某因病去世后，原告多次向三被告主张权利，但是三被告均一直拖延还款。2017年9月23日西安市雁塔区人民法院对被告郭圣涛等自然人以非法吸收公众存款罪判刑，但是被告一以及被告二均未承担相关责任。为维护自己的合法权益，两原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告洛阳市伊都面业有限公司返还原告本金35万元以及利息（利息从2019年4月1日起算，以35万元为基数，按月利率2%计算至三被告还清为止）；2、被告陕西汇丰源投标担保有限公司、郭圣涛对以上借款、利息承担连带责任；3、本案律师代理费1万元由三被告支付；4、三被告承担本案诉讼费。经查，崔某某于2018年9月26日因病去世，原告冯伟达系崔某某之夫，原告冯华系崔某某之女。2013年9月9日，崔某某（出资人）与被告伊都面业公司（借款人）、被告汇丰源公司（担保人）签订《借款担保合同》（合同编号：陕汇保字2013第090901号），约定：崔某某向被告伊都面业公司提供借款35万元，借款月收益为2%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期结清本金。上述合同签订后，被告未如约还款，崔某某于2015年6月11日向西安市公安局高新分局报案，报案材料中包括本案的《借款担保合同》。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人焦素娇、郭圣涛犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院经审理于2017年9月23日作出（2017）陕0113刑初245号刑事判决书，判决：“一、被告人焦素娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起执行至2019年3月24日止）。二、被告人郭圣涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起执行至2018年9月11日止）。三、涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书）。”该判决书中审理查明：“2011年12月，被告人焦素娇与他人共同出资成立陕西汇丰源担保有限公司（后更名为陕西汇丰源投标担保有限公司），焦素娇任法定代表人，后因股东退股公司未营业。2012年5月开始，焦素娇聘用被告人郭圣涛担任公司经理，在未取得政府部门或者相关金融机构许可的情况下，由郭圣涛组织业务人员公开宣传，以高额利息回报为诱饵向社会不特定群众募集资金。郭圣涛按照焦素娇的指示，将募集到的资金转入焦素娇本人或者其家人银行账户，焦素娇将钱款用于经营洛阳市伊都面业有限公司、‘栖霞华庭’房地产项目和珠宝生意及购买涂料厂等。经审计，2012年12月至2015年1月，焦素娇、郭圣涛等人吸收38人存款共计1446.5万元，案发前已返还160.85万元，案发后用珠宝抵清15人存款共计348万元……”。郭圣涛不服该刑事判决书上诉至西安市中级人民法院，在审理期间，郭圣涛申请撤回上诉，该院认为：原审判决认定上诉人郭圣涛伙同原审被告人焦素娇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭圣涛撤回上诉的申请符合法律规定，遂于2017年12月8日作出（2017）陕01刑终863号刑事裁定书，裁定：“准许上诉人郭圣涛撤回上诉。”崔某某以及本案《借款担保合同》在陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书中的报案材料明细（表一）、吸收公众存款明细（表二）、兑付公众存款及未兑付公众存款明细（表四）中均有体现。本院认为，刑罚兼有对被告人的惩罚和对被害人的补偿功能，本院作出的（2017）陕0113刑初245号刑事判决书的判项中明确载明：涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕恒誉司鉴［2016］会鉴字第007号鉴定意见书及补充鉴定意见书）。崔某某以及本案涉及的《借款担保合同》均在返还范围内，该生效刑事判决已对崔某某的财产损失作出了处理，且判决事项具有拘束力、确定力和执行力，性质上是对崔某某民事权利的救济手段，与民事判决具有同等法律效力。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）中的批复：“河南省高级人民法院：你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。” 原告冯伟达、冯华作为崔某某的继承人基于相同的诉讼标的、事实和理由提起本案民事诉讼，依法应予驳回起诉。综上，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冯伟达、冯华的起诉。本案案件受理费6700元，于本裁定生效后全额退还原告冯伟达、冯华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      卢      帆       审  判  员      孟  元  元审  判  员      张  叡  婕    二〇一九 年 八月  十三 日 书 记 员     李      栋打印：扈艳红        校对：李栋       2019年  月  日送达1
宁武县人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)晋0925执保15号申请保全人：宁武县农村信用合作联社被保全人：赵某某、郭某某宁武县农村信用合作联社与赵某某、郭某某借款合同纠纷一案，申请保全标的共计300000.00元。经本院立案执行查控，冻结二被执行人银行存款共计104950元。未发现被执行人其它可供执行财产，即本案现已部分保全完毕。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年八月二十七日书记员  江雪冰
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初759号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄苏印，男，1988年1月25日出生，湖北省通山县人，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省通山县，曾因犯盗窃罪，于2016年11月23日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2019年7月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人黄苏印犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员余如锋出庭支持公诉，被告人黄苏印及其辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日2时许，被告人黄苏印来到温州市瓯海区，爬窗进入被害人赖某经营的“八仟客”餐厅，窃取收银台抽屉内现金2800余元。被告人黄苏印被抓获后，被扣押的赃款2719元已发还给被害人赖某。上述事实，被告人黄苏印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄苏印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄苏印曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人黄苏印归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄苏印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄苏印退赔赃款81元，返还被害人赖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈正产二〇一九年八月十四日代书记员 郑 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32990号原告：翁晓文，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟诚，上海华勤基信律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告翁晓文与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓文的委托诉讼代理人陆雯姣到庭参加了诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁晓文向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令原、被告2016年1月19日签订的《房屋托管租赁合同》于2018年12月10日解除；2、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币(以下币种相同)6,537元(自2018年10月19日起至2018年12月10日止，以月租金3,700元为标准计算，计算方式为3,700/30天*53天=6,537元);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订了《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区德爱路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，被告按月支付相应租金。合同签订后，原告按约交付了房屋，但被告于2018年10月开始连续拖欠房租，至今尚未支付。原告多次催告，被告仍拖欠租金不履行支付义务，被告的行为已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如诉请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与案外人上海富利腾房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋。2016年1月19日，原告(委托人甲方)与被告(受托方乙方)签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2016年2月19日起至2021年2月18日止；交房日期2016年1月19日；付款方式为付一押一，租金为每月3,400元(备注：租金第一年3,400元/月、第二年3,500元/月、第三年3,700元/月、第四年3,900元/月、第五年4,100元/月)；双方交房验房后7(个)工作日内乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月15日支付租金；押金金额为3,400元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付押金3,400元。此后被告正常付租，至2018年9月14日、17日分两次共计支付租金3,700元后停付租金。2018年11月22日，原告委托律师通过短信、电子邮件、EMS方式向被告发出《律师函》，催告被告及时履行支付义务，逾期不付将依法解除合同并启动司法程序等。因被告经催告后仍拖欠租金不付，以致引发本案诉讼。审理中，原告表示被告承租后将系争房屋出租给次承租人使用，次承租人拒绝支付租金，原告已于2018年12月10日将系争房屋收回。原告要求将被告已付押金3,400元抵扣应付的租金，不予返还。以上事实，由原告提交的上海市商品房预售合同及购房发票、《房屋托管租赁合同》、银行交易明细、律师函及催讨凭证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同系原告交付租赁物给被告使用、收益，被告支付租金的合同，符合房屋租赁合同的特性。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同签订后，原告如约提供系争房屋给被告承租使用，被告未按约定如期向原告支付租金且经催告后仍未履行付款义务，构成违约，应承担相应的责任。原告于2018年12月10日收回房屋，现诉请要求解除合同并要求被告按照合同约定的租金标准支付自2018年10月19日起至2018年12月10日止的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告表示将被告已付押金3,400元用以抵扣被告应付租金，本院予以照准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告翁晓文、被告寓见资产管理(上海)有限公司于2016年1月19日就上海市浦东新区德爱路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁晓文2018年10月19日起至2018年12月10日止的租金6,537元(该款与被告已付押金3,400元抵扣后，被告还应支付原告3,137元)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 敏人民陪审员 沈 崎人民陪审员 张月兰二〇一九年八月二十六日书 记 员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37259号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张宗钢，男，1979年2月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宗钢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张宗钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张宗钢偿付原告截至2019年6月3日止信用卡欠款共计人民币161,554.02元。(包括被告欠原告人民币本金131,953.10元、利息26,626.45元、滞纳金(违约金)及其他费用2,974.47元)；二、判令被告张宗钢承担自2019年6月4日起至欠款结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和×0.5‰×天数)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，帐户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为131,953.10元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张宗钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金131,953.10元；二、被告张宗钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,953.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.06元，减半收取计1,469.53元，由被告张宗钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢645号冯永强、陕西沣河水上生态度假村有限公司：申请执行人冯永强与被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，(2016)陕0116民初5449号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯永强向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付事故损失共计62032元，诉讼费676元，并承担执行费841元，共计63549元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回被执行人案件款62032元、诉讼费676元、执行费841元，共计63549元，并已将该案款发放给申请执行人冯永强。法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢645号执行案件执行完毕，于2019年7月30日结案。二〇一九 年 七 月 三十 日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2167号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：樊伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告樊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告樊伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款98023.83元，其中本金91720.68元、利息4474.82元、违约金640.33元、服务费1188元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告樊伟于2014年5月6日、2015年9月18日向原告申请“光大炎黄信用卡”（卡号：62×××34）和“光大乐惠金信用卡”（卡号：62×××52）。被告阅读并知悉《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）等材料后，声明自愿遵守章程和领用合约的规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告激活上述信用卡后，截至2018年6月18日，累计产生欠款98023.83元，其中本金91720.68元、利息4474.82元、违约金640.33元、服务费1188元。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告樊伟自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告樊伟在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为违反了《章程》、《领用合约》的规定，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。由于原、被告多次协商无果，为维护自身合法权益只能诉诸法律，请求法院判如所请。樊伟未作答辩。原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《声明及签署》打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告樊伟未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：樊伟分别于2014年5月6日、2015年9月18日向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人樊伟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告樊伟的申请，向被告樊伟核发了卡号分别为62×××34、62×××52的信用卡。被告樊伟启用信用卡后，后未依约按时足额还款。其中尾号1834的信用卡欠款本金9900.27元，利息792.94元，违约金640.33元；尾号2452的信用卡欠款本金81820.41元，利息是3681.88元，服务费1188元。樊伟申领的两张信用卡累计欠付本金91720.68元，利息4474.82元、违约金640.33元、服务费1188元。本院认为，樊伟自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。樊伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以樊伟透支使用信用卡未还为由，要求樊伟偿还两张信用卡欠款本金91720.68元、利息4474.82元、违约金640.33元、服务费1188元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金91720.68元、利息4474.82元、违约金640.33元、服务费1188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，公告费1000元，共计3251元，由被告樊伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 丁 淳人民陪审员 周 雷人民陪审员 韦章树二〇一九年八月十五日书 记 员 杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5228号 原告：余善林，男，1965年2月16生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 被告：郭祖文，男，1977年2月9日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽永发建筑劳务有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河路阜阳地税局**楼，统一社会信用代码：91341202798111024F。 法定代表人：王中帅。 本院在审理原告余善林诉被告郭祖文、安徽永发建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余善林于2019年8月29日向法院申请撤回对被告张同坤的起诉。 本院认为：原告余善林的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余善林撤回对被告郭祖文、安徽永发建筑劳务有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余善林负担。 审判员  聂新春 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 扬 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终818号 上诉人（原审被告）：郭旭妍，女，1984年9月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）:乔雨鸣，女，1977年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人郭旭妍因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案的诉讼标的为1201739.9元，但诉前保全查封了上诉人价值400万元的两套房产，价值远远大于诉讼标的，所以上诉人有理由相信本案若在裕华区审理，上诉人会受到不公平对待，并且原被告双方的民间借贷纠纷口头约定管辖地为石家庄市长安区人民法院。故本案应移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院均享有本案管辖权。原审法院作为被告住所地法院具有管辖权的情况下，上诉人要求移送管辖的理由不能成立。且上诉人主张口头约定了石家庄市长安区人民法院，但未提交任何证据予以佐证，本院对其该项主张亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月三十日 书记员  张世华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2423号 申请执行人范银兹，女，1948年4月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人卓权荣，男，1990年6月11日出生，汉族，住福安市。 范银兹与卓权荣健康权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初6756号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的给付申请人110488.29元赔偿款的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初6756号民事判决书所确定的给付申请人110488.29元赔偿款本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1048号 申请执行人侯珍宽，男，1971年12月11日生，住荣成市。 被执行人鞠明东，男，1981年8月17日生，住荣成市。 本院在执行侯珍宽与鞠明东承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6841号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款20000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年5月15日对被执行人鞠明东依法采取拘留措施。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月12日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6841号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十七日 书记员  李晓军
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝01刑更1176号 罪犯梁小明，男，1982年5月17日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，小学文化,现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2007年4月25日作出（2007）渝一中法刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人梁小明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附民原告人1千元，连带赔偿6万余元。判决生效后，交付执行。2010年3月2日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第93号刑事裁定，将罪犯梁小明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年8月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第01742号刑事裁定，对罪犯梁小明减去有期徒刑二年；2014年12月16日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第03013号刑事裁定，对罪犯梁小明减去有期徒刑一年十一个月；2017年5年4日，本院作出（2017）渝01刑更151号刑事裁定，对罪犯梁小明减去有期徒刑八个月,缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯梁小明减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关所报罪犯梁小明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯梁小明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已履行的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁小明减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2010年3月2日起至2024年6月1日止），剥夺政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 颖 审 判 员  曹 亮 审 判 员  但 斌 二〇一九年八月二十九日 法官助理  郑冬梅 书 记 员  李佳芮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈业文，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈业文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈业文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,282.83元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,473.14元，利息2,638.76元，及其他费用14,170.93元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈业文自2017年4月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计46,282.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈业文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈业文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,473.14元；二、被告陈业文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,473.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.83元，减半收取计268.42元，由被告陈业文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12849号原告：葛晓明，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省建阳市。原告：林娜，女，1981年6月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。原告葛晓明、林娜与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员刘春香进行独任审判。经本院通知，原告葛晓明、林娜未缴纳诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案以原告葛晓明、林娜撤回起诉处理。审判员  刘春香二〇一九年八月六日书记员  徐鸣杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4534号申请执行人王梦龙，男，汉族，1989年11月20日出生，住河南省汝南县。被执行人韩家祥，男，汉族，1962年8月28日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地：驻马店市中华路中段。统一社会代码：52411701MJG728827P。关于申请执行人王梦龙与被执行人韩家祥、驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3372号民事判决书书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩家祥、驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司的银行存款及其他收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月十三日书记员 杨 光
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5891号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社（以下简称：“前卫信用社”）。统一社会信用代码：91530112668257172N住所：云南省昆明市西山区前兴路理想小镇光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、3层308-317号负责人：涂涛委托代理人：李进春，系原告公司员工，特别授权代理。委托代理人：王博，系被告公司员工，特别授权代理。被告：王喜荣，男，汉族，1969年4月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。被告：李菊华，女，汉族，1978年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社诉被告王喜荣、李菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李进春到庭参加了诉讼。被告王喜荣、李菊华经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金共计55648.87元以及借款合同约定的利息、罚息，利息从2018年6月20日起至贷款实际偿还完毕止，罚息从2018年7月19日起至贷款实际偿还完毕之日止，暂计至2018年11月29日为人民币498.67元；2、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用）。事实及理由：被告于2016年7月19日向原告递交个人昆明市西山区农村信用合作联社个人借款申请书,申请借款80000元。原告与被告签订《个人借款合同》及《个人还款承诺书》，约定被告向原告借款80000元，借款期限24个月，自2016年7月19日起至2018年7月19日止。合同签订后，2016年7月20日原告放款80000元至被告存款账户（62×××47）。云南省农村信用合作社借款借据为《借款合同》的组成部分，与合同具有同等法律效力。《借款合同》第四条第4.1款约定借款利率采用浮动利率方式，按贷款基准利率上浮31.5789‰，年利率为6.25%；罚息在《借款合同》第五条第5.1款在《借款合同》第四条约定的利率基础上加收50%；如被告违约连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用和原告为实现债权和相关从权利而发生费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁法、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。《贷款帐》，载明被告尚欠本金55648.87元未归还，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王喜荣、李菊华未提出答辩。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致。本院认为，原被告签订《个人借款合同》系有效合同，双方应按约履行。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约归还贷款。原告提交的借款凭证显示，被告未按约归还贷款本金，被告系违约，原告有权主张被告归还本金55648.87元及相应逾期利息、罚息。被告王喜荣、李菊华经本院公告送达民事起诉状及传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜荣、李菊华于判决生效后十日内归还原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社贷款本金55648.87元及截止至2018年11月29日的应付利息498.67元（含罚息、复利）,并支付自2018年7月19日起至以实际未归还本金为基数计算至款项全部还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按《个人循环借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费为1204元（原告已预交），由被告王喜荣、李菊华承担，于判决生效后十日内付款时一并支付给原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘筱燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11137号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****，统一社会信用代码91110108765030316X。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**财富大道**（财富园财富******）用代码915000002039380900。法定代表人：李志高，职务不详。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。在诉讼过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇一九年八月二十日书 记 员  赖 玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执3509号 申请执行人深圳市金新达包装制品有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二村合和科技园****402，统一社会信用代码914403000943996487。 法定代表人黄丽珊。 被执行人曹时金,女,汉族,1986年9月25日出生,住址湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人深圳市金新达包装制品有限公司与被执行人曹时金合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1473号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币32000元及违约金人民币43500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3509号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，由于申请执行人与被执行人达成和解，以被执行人支付申请执行人人民币60000元案结事了，且被执行人已经履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1473号民事判决书确定的内容被执行人以执行和解方式执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月七日 书记员 李金勤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省乐居房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡东县洣水镇兴衡东路农商行四楼。 法定代表人：阳冬雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴未，北京市地平线律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡东县河西新区管理委员会。 法定代表人：宋迪云。 委托诉讼代理人：刘立平。 委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡东县人民政府。 法定代表人：徐志毅。 委托诉讼代理人：赵艳刚。 委托诉讼代理人：廖衡兵。 再审申请人湖南省乐居房地产开发有限公司因与被申请人衡东县河西新区管理委员会、衡东县人民政府合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，湖南省乐居房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年八月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初177号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人娄正才，男，汉族，1959年6月4日出生于安徽省来安县，初中文化，滁州市蓝水一方浴场负责人，户籍地安徽省来安县，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌容留卖淫罪，被告人娄正才于2018年12月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，于2019年1月6日被该局释放，同日被该局取保候审，同年1月22日被安徽省滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2019年7月23日经本院决定被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。被告人刘培元，男，汉族，1993年6月13日出生于河南省虞城县，初中文化，滁州市蓝水一方浴场经理，户籍地安徽省虞城县，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌容留卖淫罪，被告人刘培元于2018年11月29日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，于2018年12月29日被该局释放，同日被该局取保候审，同年1月22日被安徽省滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2019年7月23日经本院决定被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人娄正才、刘培元犯容留卖淫罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于2019年8月15日不公开开庭进行审理。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人娄正才、刘培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月起，被告人娄正才作为滁州市蓝水一方浴场经营人，与蔡某某、黄某等女性工作人员约定在该浴场内进行卖淫活动，卖淫所得六四分成，娄正才六成。被告人刘培元受娄正才雇佣，担任该浴场经理，全面负责浴场工作。在娄正才的安排下，刘培元明知浴场存在卖淫活动，仍从事卖淫活动的登记、账目结算、收银、安排卖淫人员、卖淫场所等活动。具体犯罪事实如下：1、2018年11月16日凌晨2时许，郑伟（另案处理）安排刘某、黄某在该浴场三楼一处包间内，刘某与黄某谈妥以616元的价格发生了口淫，郑伟登记并收取刘某616元嫖资。2、2018年11月23日12时许，被告人刘培元安排欧某、黄某在该浴场三楼一处包间内，欧某与黄某谈妥以416元的价格发生了口淫，刘培元予以登记，并与娄正才结算。3、2018年11月28日晚20时许，郑伟在该浴场二楼引导夏某某至三楼，由三楼的刘培元安排夏某某、蔡某某在8301房间内，夏某某与蔡某某谈妥以616元的价格发生了口淫，刘培元予以登记，由潘国彪（另案处理）收取嫖资；当晚21时30分许，以同样的方式，在该浴场三楼8303房间内，吕某某与蔡某某谈妥以416元的价格准备发生口淫，刘培元予以登记，未及实施即被民警查获。被告人娄正才自动到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘培元被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。另查明：公安机关从潘国彪处扣押嫖资616元，本院审理期间，被告人娄正才亲属代为退缴违法所得1032元。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的书证、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人娄正才、刘培元的行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。二人系共同犯罪。被告人娄正才主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘培元到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人娄正才退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄正才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年6月21日止；罚金已缴纳一万五千元，剩余五千元于判决生效后十日内缴清）二、被告人刘培元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止；罚金于判决生效后十日内缴清）三、违法所得予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 勇审 判 员  王维娜人民陪审员  陶 丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12130号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：龚前进，男，1966年12月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告龚前进追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告龚前进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚前进偿还腾铭公司代偿款29746.88元及违约金5949.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计35696.26元；2.龚前进承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月27日，龚前进因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，龚前进并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为龚前进代偿款项为29746.88元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与龚前进沟通协商，要求偿还代偿款，龚前进至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告龚前进未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、工商银行特种转账凭证、银行交易明细、工商东大支行的情况说明、机动车登记信息等证据，被告龚前进林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、龚前进与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定龚前进向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43500.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月27日，腾铭公司与龚前进签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为龚前进前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因龚前进未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，龚前进应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因龚前进未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，龚前进应向腾铭公司返还代偿款并支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向龚前进发放了信用卡，但龚前进使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代龚前进向工行东大支行共计代偿了29746.88元，承担了合同项下的保证责任。龚前进至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与龚前进签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，龚前进未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向龚前进追偿。故对于腾铭公司主张龚前进支付代偿款29746.88元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，龚前进未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿款的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故龚前进还应支付违约金29746.88×20%=5949.38元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龚前进于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29746.88元和违约金5949.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告龚前进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  文紫轩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保417号 申请人：蔡某某，女，1977年8月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被申请人：卢某某，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人蔡某某于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人蔡某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人卢某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人卢某某驾驶的登记在唐某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人卢某某驾驶的登记在唐某某名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙 青
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1671号原告：随州市力拓石业发展有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村**。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：罗明贤，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款35032元，并按日利率2‰的标准支付自2016年12月15日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼。被告罗明贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告自2015年5月1日至2016年10月31日期间先后从原告处购买价值共计176390元的石材，截至2016年10月31日，被告尚欠原告石材货款66390元未付。2016年10月31日，被告与原告达成还款协议，约定于2016年12月15日之前向原告付清上述欠款，若逾期还款则按照欠款金额的日利率2‰的标准向原告支付违约金至全部欠款金额还清之日止。截至原告起诉时，被告尚欠原告石材货款35032元未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且上述买卖合同不违反法律法规，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的价款及时间支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款35032元的诉请予以支持。同时，虽原、被告间达成的关于违约金的协议系当事人双方的真实意思表示，但其约定的违约金数额明显高于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》中关于违约金的相关规定。为平衡原、被告间的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请的欠款违约金比例为年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明贤于本判决生效之日起十日内向原告随州市力拓石业发展有限公司支付石材货款35032元及违约金（违约金按照年利率24%的标准自2016年12月16日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告罗明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年八月十九日法官助理王杰书记员宋明轩