广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初461号 原告：北流市北流镇甘村莲塘组，住所北流市北流镇甘村。 法定代表人：钟甲权，该组组长。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。 被告：何明桂，男，1963年7月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 第三人：钟美琼，女，1948年2月13日出生，汉族，住北流市。 第三人：何明志，男，1968年7月15日出生，汉族，住北流市。 第三人：何明振，男，1967年12月23日出生，汉族，住北流市。 第三人：何明春，男，1969年12月23日出生，住北流市。 第三人：何坚，男，1978年7月11日出生，汉族，住北流市。 第三人：何燕，女，1994年2月12日出生，汉族，住北流市。 上述六位第三人的共同委托诉讼代理人：卢德飞，男，1965年8月7日出生，汉族，住北流市。 原告北流市北流镇甘村莲塘组（以下简称莲塘组）与被告何明桂及第三人钟美琼、何明志、何明振、何明春、何坚、何燕合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年4月21日作出（2017）桂0981民初1092号民事判决书，莲塘组不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）桂09民终1074号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）桂0981民初1092号民事判决；将案件发回重审。本院于2018年1月24日重新立案。因第三人何文源死亡，本院依法于2018年3月16日作出民事裁定书，裁定：本案中止诉讼；在查明继承人后，依法追加钟美琼、何明志、何明振、何明春、何坚、何燕作为本案第三人参加诉讼，于2018年11月2日恢复审理，中止期间7个月又18天。期间，原告申请对涉案建筑物四至界址进行测绘，本院于2018年12月25日予以准许，测绘机构于2019年7月29日作出测绘意见，鉴定（测绘）期间7个月又4天。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人陈四海，第三人何明振、何明志、何明春到庭参加了诉讼。证人何某、陈某到庭陈述了证言。本案现已审理终结。 原告莲塘组向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占原告生产组第三产业土地217.38平方米。2、被告支付原告租金65000元（被告与第三人何文源所签订的租地建卷粉厂协议中的约定从2009年8月1日至2014年8月1日的租金36000元，合同期满后从2014年8月1日至2017年1月1日每月1000元的租金共29000元）及滞纳金（以拖欠的65000元租金为基数，按每月5%的计付给原告至被告全部付清租金及全部滞纳金的最后一日止）；3、被告向原告生产组赔偿支付三名组干每月一次即索要租金的误工费（12次/年×5年×50元/次）=900元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告莲塘组原来的组长何文海在其任生产组组长的时候，利用职权，将国家征收该组的九间铺面土地后，在另外一处划拨回生产组的国有土地310平方米私下划给其弟何文源。何文源随后将该土地租给被告何明桂建成卷粉厂至今。原组长何文海的这种行为，令全组村民不满，2011年何文海不再担任莲塘组组长。新任组长当任后，按照村民要求，多次向有关部门反映何文海将集体的国有土地私自划分给何文源的问题，但未得到解决。原告莲塘组曾向法院提起诉讼，要求何文海、何文源返还建设用地证书，此后，经过一、二审，均支持原告的请求。 在村委会和镇政府调解时，参与处理的领导认为，何文海、何文源私占本案土地行为无效，被告所租生产组土地做卷粉厂的租金，理应交回生产组，自2011年开始，原告即向被告要求交付租金，但被告以其是与何文源签订合同为由，不同意将租金交给原告莲塘组。莲塘组三个组干受到生产组村民委派，每月均向被告追要租金，但直至一、二审判决被告将所占有的所租用土地的建设用地使用证归还原告时，被告仍没有交付租金。 2016年7月7日，何文源向北流市人民法院提起诉讼，要求确认其所租给被告土地的协议书有效，后何文源发现对其不利，于2016年8月10日撤诉。此后，何文源还以建设用地使用权转让合同为由向北流市人民法院提起诉讼，之后又撤诉。 被告无理侵占原告莲塘组的土地进行出租建卷粉厂，应停止侵占行为并向原告支付租金、滞纳金、误工费等，请法院判决支持原告的诉求。 被告何明桂辩称，第一、被告根本没有侵占原告莲塘组217.38平方米第三产业土地。根据（2015）玉中民三终字第199号民事判决书认定的事实，足以证实何文源已取得涉案的217.38平方米的土地使用权。第二、何文源与被告签订土地租赁合同涉及的土地与原告没有任何关系，被告使用何文源的土地来源合法、权属清楚。第三、原告与被告不存在合同关系，原告无权主张与该合同的相关权利，无权主张所谓“误工费”。第四、其他意见，同意第三人的述称意见。 第三人共同述称，第一、根据（2015）玉中民三终字第199号民事判决书的认定事实，何文源是经过村民会议合法程序形成决议合法取得涉案217.38平方米土地使用权。原告主张停止侵占涉案217.38平方米土地的请求涉及土地权属，不属于本案审理范围。由于原告无法确定土地权属，对租金及滞纳金的取得也不具备相应权利。第二、1995年北流市人民政府因扩建玉北公路工程征用何文源租用的4.52亩土地。2007年7月，何文源与原告在北流市国土资源局的参与下，达成协议，为补偿因征用何文源租用的4.52亩土地造成的损失，将涉案217.38平方米建设用地划给何文源所有，并另将100平方米土地划给原告作为报酬，何文源已经作出一定让步，协议在平等自愿原则上签订的。后经召开村民群众会议，已经合法程序表决通过该协议，将217.38平方米建设用地划给何文源所有作为补偿，已经履行完毕，该土地使用权归何文源。何文源户出租使用该土地不构成侵权。第三、本案第三人出租给何明桂的310平方米土地是何文源取得使用权的土地，包括第三人把本户另外已取得权属证书的100平方米及其他土地出租给何明桂开办卷粉厂，原告起诉不符合事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交证据：1、村委会证明和身份证；2、租地合同；3、北流市、玉林市中级人民法院民事判决书；4、（2016）桂0981民初1564号民事裁定书；5、（2016）桂0981民初2606号民事裁定书；6、（2016）桂0981民初3211号民事裁定书；7、村民会议记录；8、现场照片；9、宗地图；10、建设用地批准书和规划许可证、审批单；11、证人证词；12、建设用地规划许可证；13、不动产权证、宗地图。14、证人何某、陈某的证言。 原告申请测绘，本院准许后依法委托有测绘资质的北流市规划测绘队作出的测绘说明书、北流收费亭旁拆迁回建区地图（含校对版）等。 被告向本院提交证据：（2015）玉中民三终字第199号民事判决书。 第三人向本院提交证据：1、协议书、决议书、收款收据；2、2008年元月24日开群众会议记录、会议支出单据、关于返还莲塘组两宗房屋产权的问题；3、协议书、口头协议书证明银行转账支出单、进账单、信汇凭证；4、协议书；5、国有土地建设用地批准书、照片；6、征地协议书；7、土地长期租用协议。 经过庭审举证、质证，认证如下： 对于当事人提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对于相对方提出异议的上述证据，综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 1994年，北流市人民政府因扩宽60米玉北公路，征用原告莲塘组的土地。2008年1月22日，北流市人民政府根据北政函［2008］11号批文，划拨回建地两宗给原告莲塘组，其中一块地块位置为位于北流收费亭旁拆迁回建区用地规划平面图标注的⑦号地块，面积100平方米（国有土地建设用地批准书证号：国№0003604）（以下简称⑦号地块）；另一块地块位置位于北流收费亭旁拆迁回建区用地规划平面图标注的⑧号地块，面积117.38平方米（国有土地建设用地批准书证号：国№0003606）（以下简称⑧号地块）。何文海作为时任的莲塘组组长领取⑦号地块、⑧号地块的国有土地建设用地批准书后，将该两本批准书交给何文源，何文源一直保管该两本批准书。此后，莲塘组提起诉讼，本院审理后于2015年月4日1作出（2015）北民初字第19号民事判决书（已发生法律效力），判决何文海、何文源返还上述两本批准书。 2009年8月1日，何文源作为甲方与被告何明桂作为乙方共同签订《租地合同》（以下简称《租地合同》），主要写明：“1、甲方同意将本人在甘村大队何文镇房屋西面的国有土地大约310平方米租给乙方建造加工卷粉厂使用。2、租期为五年，即2009年8月1日至2014年8月1日止，租金每月600元正。3、在租用期间，甲方不得以任何借口终止合同。否则要全部赔偿建造厂房费用和其他经济损失给乙方。4、租用期满后，如果甲方不建造房屋的，要继续租给乙方使用。5、租期满后，如乙方不再继续租用的，乙方投入的所有财物归乙方所有”。被告承租后，建好地上建筑物（以下简称涉案建筑物）作为经营卷粉厂使用。莲塘组认为⑦号地块、⑧号地块权属为其所有，与何文源、何明桂产生纠纷，诉至本院。 另查明，何文源、何明桂为亲兄弟关系。2017年6月21日，⑦号地块、⑧号地块以莲塘组名义取得建设用地规划许可证；2018年9月27日，⑦号地块、⑧号地块取得不动产权证书，登记权利人为莲塘组。甘村收费亭旁拆迁回建区用地规划平面图标注的⑥号地块标注为“何文源”（以下简称⑥号地块）。本院根据原告申请委托相关有资质机构进行测绘，涉案建筑物全部覆盖了⑥号地块、⑦号地块面积及部分覆盖⑧号地块面积。 庭审中，被告陈述其在《租地合同》签订后，在承租地上建卷粉厂的厂房及必要设施。另外，庭审中本院询问被告及第三人，在《租地合同》签订后，是否支付（收取）租金，被告及第三人均不予明确答复。 2014年开始在《租地合同》租期内仍未到期，被告经营的卷粉厂就不再生产。何文源在本案诉讼过程中死亡，何文源妻子为钟美琼、儿女分别为何明志、何明振、何明春、何坚、何燕。 本院认为，本案⑦号地块、⑧号地块不动产权证书登记权利人为原告莲塘组，土地使用权人为原告，原告对⑦号地块、⑧号地块享有完全物权、享有完全的自主处分权。被告及第三人提出何文源已取得⑦号地块、⑧号地块（217.38平方米）的土地使用权，可以处分（出租）该土地的抗辩，本院认为，不动产权证书为权利人享有该不动产物权的证明，被告及第三人没有证据推翻该证书的公示力，因此，被告及第三人处分（出租）该土地，应经过原告同意，对被告及第三人的该抗辩意见，依法不予采纳。 如上述，⑦号地块、⑧号地块权利人为原告。被告何明桂根据本案《租地合同》承租土地经营卷粉厂，该合同项下的土地，根据测绘包括⑥号地块、⑦号地块及部分⑧号地块，何文源出租⑦号地块、⑧号地块的行为属于未经过权利人同意的擅自处分行为，《租地合同》的此部分内容（涉及出租⑦号地块、⑧号地块）无效。《租地合同》签订后，被告建造了涉案建筑物进行经营卷发厂，被告及第三人的行为均构成对⑦号地块、⑧号地块的土地使用权的侵害，现原告主张被告何明桂停止侵占原告第三产业土地217.38平方米（⑦号地块、⑧号地块）的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。 《租地合同》约定的土地面积为310平方米，包括了何文源的土地（⑥号地块），该合同虽然约定每月租金600元，但属于原告的土地仅为⑦号地块及部分⑧号地块，被告何明桂并非全部使用原告莲塘组的土地，因此，原告主张被告按每月600元（《租地合同》的期限内）及《租地合同》期限外按每月1000元计算租金、被告给付滞纳金的诉讼请求，因无合同约定，理由不成立，依法不予支持。另外，原告主张的误工费，亦无确实证据加以证实，原告的此诉讼请求，亦依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告何明桂停止侵害原告北流市北流镇甘村莲塘组217.38平方米的土地使用权［北流收费亭旁拆迁回建区用地规划平面图标注的⑦号地块，面积100平方米（国有土地建设用地批准书证号：国№0003604）；北流收费亭旁拆迁回建区用地规划平面图标注的⑧号地块，面积117.38平方米（国有土地建设用地批准书证号：国№0003606）］； 二、驳回原告北流市北流镇甘村莲塘组的其他诉讼请求。 案件受理费1448元（缓交），由被告何明桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1448元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年八月一日 法官 助理  邓水金 书 记 员  罗 镇