广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复560号复议申请人（异议人、被执行人）：秦柳群，女，1961年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：阳麦珍，女，1953年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人：王代余，男，1947年10月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人：刘某，女，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人：王某，女，2012年10月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。法定代理人：刘某，女，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省攸县,系王某的母亲。被执行人：秦华安，男，1987年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：罗金志，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省连州市。复议申请人秦柳群不服广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称“黄埔法院”）（2019）粤0112执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄埔法院查明：2018年6月14日，黄埔法院作出（2018）粤0112民初802号民事判决书，判令：1.罗金志于该判决生效之日起十日内赔偿阳麦珍、王代余、刘某、王某死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计675435.21元；2.秦华安、秦柳群对上述675435.21元中的248990.56元承担连带赔偿责任；3.驳回阳麦珍、王代余、刘某、王某的其他诉讼请求。阳麦珍、王代余、刘某、王某、罗金志不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院予以受理，案号为（2018）粤01民终18537号。该院于2018年11月22日作出判决，判令：1.维持广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初802号民事判决书第三项；2.变更广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初802号民事判决书第一项为：罗金志应当于本判决送达之日起十日内一次性向阳麦珍、王代余、刘某、王某赔偿695435.21元（应扣减秦华安、秦柳群已经支付的20000元）；3.变更广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初802号民事判决书第二项为：秦华安、秦柳群在675435.21元范围内与罗金志对阳麦珍、王代余、刘某、王某承担连带责任。该判决生效后，秦华安、秦柳群、罗金志未履行生效生效判决确定的义务，阳麦珍、王代余、刘某、王某向黄埔法院申请执行，黄埔法院予以受理，案号为（2019）粤0112执118号。该案执行过程中，黄埔法院通过多种途径查询三被执行人秦华安、秦柳群、罗金志的银行、证券、工商、车辆等信息，并向三被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。罗金志向黄埔法院申报财产称其仅有位于广东省连州市西岸镇××村的宅基地一处，经向连州市不动产登记中心查询，罗金志名下无房产及土地登记信息。经向广州市房地产档案馆查询，被执行人秦柳群名下有案涉房产，被执行人秦华安名下有位于越秀区环市××院××房。罗金志、秦柳群、秦华安名下银行账户有少量存款余额，黄埔法院予以冻结。黄埔法院查封了被执行人秦柳群、秦华安名下的上述房产，并以（2019）粤0112执118号裁定书裁定拍卖秦柳群名下案涉房产。黄埔法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。秦柳群请求黄埔法院中止拍卖其名下案涉房产，因此黄埔法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。对于秦柳群提出的异议，黄埔法院评析如下：1.关于秦柳群所称其没有参与案涉建设工程，不应承担主要赔偿责任的异议意见，因该意见系针对生效判决，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议的处理范围；2.黄埔法院在执行过程中，已通过多种途径查询了被执行人秦华安、秦柳群、罗金志的财产情况，因罗金志名下的宅基地房无产权证，无法拍卖，在罗金志无其他财产可供执行的情况下，黄埔法院查封、拍卖连带责任人秦柳群名下案涉房产，符合法律规定；3.关于秦柳群所称案涉房产系其唯一住房不能执行的意见，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，秦柳群可在案涉房产拍卖后申请从房屋变价款中预留租金，但不能排除对案涉房产的处置。综上，秦柳群的异议请求无事实和法律依据，不予支持。据此，黄埔法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条的规定，作出如下裁定：驳回异议人秦柳群的异议请求。秦柳群向本院申请复议称：一、秦柳群不是涉案当事人，依法不应承担涉案义务。秦柳群儿子秦华安与罗金志签订《承建房屋工程协议》，委托罗金志修建房，在建房过程中，其中一名工人王亚军因施工不当意外身亡，其家属提起民事赔偿诉讼，要求罗金志、秦华安及秦柳群承担赔偿责任。但秦柳群不是涉案房屋的业权人，更不是房屋修建的发包人、合建人或者受益人。从申报房屋修建、签订《承建房屋工程协议》，到事故发生的处理，均是由秦华安处理，秦柳群作为秦华安的母亲，只是协助秦华安处理事务，相关权利义务均由秦华安承受，秦柳群不具备涉案权利义务的主体资格。原审及二审法院对秦柳群的当事人主体资格审查不清，导致错误认定要求秦柳群承担连带赔偿责任。二、依据秦华安与罗金志的约定，涉案工程的事故责任全部由罗金志承担。秦华安经黄埔区南岗村民介绍认识罗金志，罗金志声称自己有建设工程施工资质，手下带着一帮工人，在南岗××××村当地承包多处工程，甚至村干部也极力推荐指定由罗金志承包工程，如果不找罗金志承包工程，恐怕连购买的材料也不能入村。因此，秦华安才决定委托罗金志建房，在双方签订的《承包工程协议》中，明确罗金志所雇用人员必须符合工作规程，违反规程造成损失，概由罗金志承担。该约定没有违反法律，合法有效，原审、二审法院强行把连带责任推给秦华安及秦柳群，违背民事案件当事人意思自治优先的法律原则。三、罗金志作为责任人，应承担全部的赔偿责任，法院未对其采取足够强制措施，却要拍卖秦柳群的房产，实属不公。罗金志作为涉案工程的承包人，明知自身没有施工资质而承包工程，且没有为施工工人提供充分的安全保障，导致本次事故发生，罗金志作为主要责任人，应承担全部的赔偿责任。罗金志在南岗××××村承包了24处建设工程，在南岗中街片区、南岗西约片区均有承包工程，其全家包括其妻子、儿子、儿媳妇都参加到他所承包的工程中。罗金志多年从事工程承包，资金充裕，但其收取工程款大多以现金方式收付，容易转移藏匿给其妻子和儿子，逃避法院执行。现黄埔法院未对被执行人罗金志采取足够的强制措施，目前并未发现罗金志任何可供执行的财产，让罗金志逍遥法外。而秦柳群不是涉案权利义务主体，法院却要拍卖秦柳群的唯一住房，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，秦柳群已向广东省高级人民法院提出申诉，一旦纠正错误，已执行拍卖的房屋将难以执行回转，故应当暂停对秦柳群房产的拍卖，并加大对罗金志的执行力度。请求中止对登记在秦柳群名下位于广州市越秀区环市东路云鹤北街二十一巷1号502房的执行和司法拍卖。对黄埔法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据作为执行依据的生效民事判决的内容来看，秦柳群、秦华安在675435.21元范围内与罗金志对申请执行人承担连带责任，该连带责任的履行没有先后顺序之分。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故黄埔法院在执行过程中，查封被执行人秦柳群名下的涉案房产，并裁定予以拍卖，符合法律规定。秦柳群虽提出涉案房产是其唯一住房，但即便如此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在一定条件下仍然可以进行拍卖，秦柳群的该理由并不能阻止执行法院对涉案房产的处置。至于秦柳群主张其不应承担赔偿责任，涉案事故的赔偿责任应全部由罗金志承担的问题，显然与生效判决所确定的内容相悖，秦柳群所提该异议理由，实质上是对生效判决结果有异议，目的在于排除、否定生效判决，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。综上所述，黄埔法院裁定驳回秦柳群的异议请求，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回秦柳群的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘璟审判员胡伟东审判员刘皓二〇一九年八月二十二日书记员 苏     洁     云