江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初3756号 原告：张艳民，男，1958年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：卢兴领，男，1961年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张艳民与被告卢兴领撤销权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳民及其委托诉讼代理人刘长永、孙进，被告卢兴领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原被告于2015年12月16日签订的交通事故调解协议书；2、判令被告支付原告因交通事经鉴定后产生的医疗费83003元-已付52000元=31003元；误工费365天×（67423÷365天）=67423元（2016年江苏省分细行业批发和零售在岗职工平均工资37423元/年计算）；护理费150天×80元/天=12000元；营养费120天×34元/天=4080元；住院伙食补助费（16天+17天+10天）×50元/天=2150元；残疾赔偿金43622×20×10%=87244元；精神抚慰金5000元；交通费1000元；电动车损失3000元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2015年9月5日2时10分，被告卢兴领未取得驾驶证驾驶无牌号的普通三轮摩托车，沿迎宾路由北向南逆向行驶至七里沟立交桥时，与原告张艳民骑电动自行车在由南向北行驶发生交通事故，原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后的三个多月时间，被告未向原告支付任何费用，原告第一次住院花费6万多远几乎全部借的外债，因原告家庭特别困难急需偿还外债，就向被告索要赔偿款，但被告仅同意赔付5万多元，并让原告在协议上签字，如果原告不签协议，分文不给，原告走投无路，被迫在协议上签字，原被告之间的协议是胁迫、趁人之危的背景下签订的，显然显失公平，完全不是原告的真实意思表示，协议应属无效，请予以撤销，依法支持原告的诉讼请求。 被告卢兴领辩称，双方之间的事故经过交警队处理，调解完毕后我已经支付原告相应款项，不同意撤销。不同意继续赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日2时10分，被告卢兴领未取得驾驶证驾驶无牌号的普通正三轮摩托车，沿迎宾路由北向南逆行行驶至七里沟立交桥时，与原告张艳民骑电动自行车由南向北行驶发生交通事故，导致张艳民受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告卢兴领负事故全部责任，张艳民无责任。 2015年12月16日，原告张艳民（乙方）与被告卢兴领（甲方）就上述交通事故签订和解协议书一份，约定：甲方赔偿给乙方各项经济损失共计5.2万元，赔偿金额包括乙方就此次事故所发生的所有经济损失及全部需赔偿项目，本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再承担任何赔偿责任；本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形等。同日，被告卢兴领支付原告张艳民赔偿款5.2万元。 后，原告以诉称理由诉至本院。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托徐州市沛县中医院司法鉴定所进行鉴定。 鉴定过程中，因双方对鉴定机构鉴定过程存在争议，本院询问原被告，双方确认：在徐州市沛县中医院司法鉴定所作出鉴定结论后，如被告卢兴领申请重新鉴定，原告张艳民同意重新鉴定并同意以重新鉴定结论作为定案依据。 2018年9月27日，徐州市沛县中医院司法鉴定所向本院出具《情况说明》一份，载明：“贵院委托的（2018）0303法鉴委字第217号机动车交通事故责任纠纷案件，委托我所对张艳民的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定一案。1、根据《江苏省司法鉴定管理条例》第三十一条（二）规定，因被鉴定人张艳民不予配合，致使伤残鉴定无法继续进行；2、误工期限、营养期限、护理期限是否继续进行鉴定。” 2018年11月2日，本院就上述《情况说明》询问原告张艳民，原告陈述：“配合鉴定，如果不配合鉴定所有费用都由我承担，所有法律后果由我自行承担。” 2018年11与26日，徐州市沛县中医院司法鉴定所作出沛中医司鉴所[2018]临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张艳民因交通事故致左股骨上段骨折（内固定取出术后），髋臼骨折，目前遗留左下肢丧失功能10%以上（未达25%）构成十级伤残；2、被鉴定人张艳民的误工期限总计365日，护理期限总计150日，营养期限总计120日。 2019年1月16日庭审中，被告对上述沛中医司鉴所[2018]临鉴字第181号司法鉴定意见书不认可，原被告均同意重新鉴定，并同意以重新鉴定的鉴定结论作为定案依据。同时，双方当庭选择南京医科大学司法鉴定所作为鉴定机构。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。 2019年4月19日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所[2019]临鉴终字第28-119号《终止鉴定告知书》，载明：“贵单位委托我所对张艳民（委托号：2019苏03**法鉴委字第17号）进行伤残三期重新鉴定。被鉴定人在我所检查时，左髋疼痛、左小腿肿痛，不能活动。我所无法完成鉴定，予退案处理，根据《司法鉴定程序通则》第十五条、第二十九条相关规定，我所决定终止此次鉴定工作，并将委托材料退还。” 2019年7月24日庭审中，原被告均认可上述南京医科大学司法鉴定所南医大司鉴所[2019]临鉴终字第28-119号《终止鉴定告知书》真实性；被告卢兴领要求继续鉴定，原告张艳民本人不同意继续鉴定，要求以沛县中医院司法鉴定所鉴定意见为准。 2019年7月26日，原告张艳民向本院提交说明一份，载明：“原告张艳民诉被告卢兴领机动车交通事故责任纠纷一案，因被告卢兴领在庭审中提出鉴定申请，本人同意继续进行伤残鉴定，鉴定费、交通费应由卢兴领承担。” 2019年8月8日，就鉴定事宜原告接受本院询问时称：“我要求在徐州摇号，我不出远门……我坐车到那腿肿，会导致我腿肿，导致我败诉，我不去。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。具体到本案而言，原被告双方就案涉机动车交通事故达成和解协议，案涉和解协议只有在符合合同法第五十四条规定的法定情形时方能撤销，并以此为基础确定原告其他诉讼请求是否合理。案涉和解协议书系原被告双方就交通事故赔偿等达成的协议，是否具有可撤销的法定情形，需要结合原告的伤情、是否构成伤残、和解协议是否合理赔偿原告损失等诸多因素来考量，而对于上述等因素的评判，有赖于司法鉴定机构对原告的伤情进行鉴定后，人民法院方能进一步评判。本案中，就鉴定事宜，原被告双方均同意以重新鉴定结论作为定案依据，2018年9月27日，在徐州市沛县中医院司法鉴定所鉴定过程中，已经出现了原告张艳民不予配合鉴定的情形；后经原被告双方同意，共同选取南京医科大学司法鉴定所作为鉴定机构进行重新鉴定，2019年4月19日，该鉴定所出具的南医大司鉴所[2019]临鉴终字第28-119号《终止鉴定告知书》表明，系原告原因无法完成鉴定；之后，原告张艳民本人先是不同意继续鉴定，要求以沛县中医院司法鉴定所鉴定意见为准，后又表示同意继续进行伤残鉴定，但同时“要求徐州摇号，我不出远门……我坐车到那腿肿，会导致我腿肿，导致我败诉，我不去”。本院认为，重新鉴定系原被告双方真实意思表示，为了保证鉴定的客观性和中立性，鉴定机构的选择应当通过随机选择的方式确定，而原告坚持在本市选择鉴定机构且在之前鉴定过程中多次出现不配合鉴定的情形，目前鉴定因原告原因无法正常进行，故本案目前并不具备处理的条件。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张艳民的起诉。 案件受理费1465元，退还原告张艳民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  乔雪皊 人民陪审员  祖国权 二〇一九年八月九日 书 记 员  魏 萌