wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1223号 上诉人（原审原告）：陆川县清湖镇三水村元山队，住所地：陆川县清湖镇三水村。 法定代表人：丘仕盟，队长。 委托诉讼代理人：邱永忠，男，1958年8月1日生，汉族，农民，现住陆川县。 委托诉讼代理人：吴广祥，广东省红棉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆川县清湖供销社，住所地：陆川县清湖镇三水村。 法定代表人：何万先，主任。 委托所说那个代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 上诉人陆川县清湖镇三水村元山队（以下简称三水村元山队）因与被上诉人陆川县清湖供销社合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人邱仕盟及委托诉讼代理人邱永忠、吴广祥，被上诉人的委托诉讼代理人谭增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三水村元山队上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初66号民事判决；2、确认上诉人与被上诉人于1975年4月14日的《合约书》为无效合同，将合同约定的土地归还上诉人；3、赔偿上诉人的经济损失；4、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是征用土地的主体，违反了国家法律法规的强制性规定，双方签订的《合约书》无效；二、一审判决认定合约书有效属认定事实和适用法律错误；三、被上诉人占用了上诉人的土地，造成了上诉人的经济损失，应当赔偿。 被上诉人陆川县清湖供销社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 三水村元山队向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于1975年4月14日所签订的《合约书》，并将原合同约定的土地返还原告；2、判决被告立即将搭建在原告所有的土地的养猪场等附着物拆除，以停止对原告土地的侵占，排除妨碍；3、将原、被告双方所签订的《合约书》中超过23亩的部份土地的归还原告并支付土地使用费；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：原、被告于1975年4月14日，在当时陆川县清湖人民公社革命委员会的见证下，双方签订了关于征用原告位于清湖镇长岗岭的土地用于建设清湖供销社长岗岭分社的《合约书》，约定原告则将其坐落在田面石界，南至公路桥头石界，西至元山生产队田面石界，北至三水学校以下石界为限）的土地交给被告管理使用，被告支付补偿费6417元给原告。《合约书》签订后，讼争的土地一直由被告管理使用至今，被告于2001年2月对上述土地办理了国有土地使用证（陆国用（2001）字第345、346、347、348号国有土地使用证），并于2009年5月开始将其改建为养猪场。原告以被告所建的猪场距离原原告村民民居过近，污染严重，被告擅自改变土地使用性质且多占用了原告的土地为由，原告曾于2018年3月向本院提起民事诉讼，经本院驳回诉讼请求后，原告又于2018年5月向本院行政诉讼请求撤销被告所办理国有土地使用证（陆国用（2001）字第345、346、347、348号国有土地使用证），本院依法判决撤销了被告所办理的上述国有土地使用证。原告又2019年1月向本院起诉，请求解除原、被告于1975年4月14日所签订的《合约书》，并将原合同约定的土地返还原告，并赔偿损失。 一审法院认为,本案中关于合同是否有效问题，即《合约书》是否有效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告在与原告在签订合约书时全部履行合约书中所规定的补偿，并按规定对合约书所约定的土地山岭实长期管理，至今仍由现在的被告管理使用，期间没有任何人提出有任何异议，原、被告所签订的《合约书》是合法有效的，合同一经签订，便受法律保护，按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。综上所述，原告要求确认《合约书》无效，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陆川县清湖镇三水村元山队的诉讼请求。本案案件受理费收取100元，由原告负担。 上诉人、被上诉人在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《合约书》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合同成立、生效。被上诉人已经按合同约定支付了费用，取得了合同约定土地的管理使用权利，被上诉人一直经营管理至今，上诉人一直没有提出异议，上诉人主张双方签订《合约书》无效的理由不成立，依法不予支持。上诉人请求返还土地及赔偿经济损失无事实和法律依据，依法予以驳回。一审判决认定合同有效，驳回三水村元山队请求确认合同无效、返还土地、赔偿经济损失的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陆川县清湖镇三水村元山队负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月一日 书记员  蒋晓音
江西省鹰潭市余江区人民法院支 付 令(2019)赣0622民督9号申请人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：91360622860152610D，住所地：鹰潭市余江区邓埠镇站前中路文教巷**。法定代表人：陈美芳，职务：行长。委托诉讼人代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：辛素美，女，1980年9月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人。申请人于2019年8月6日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司余江支行称，被申请人辛素美因消费需要于2016年4月13日向申请人提交《中国银行信用卡个人申请表》，双方约定：对不符合免息条件的全部欠款按日利率万分之五按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；被申请人另需支付按申请人对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费、取现手续费等费用）。如被申请人未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，申请人有权要求被申请人立即偿还全部欠款，同时如被申请人未按约定履行本协议项下义务，被申请人应承担因此给申请人造成的损失（包括因催收而产生相关损失和费用）。申请人按照约定为被申请人办理了信用卡并授予其信用额度。被申请人领取信用卡后激活从2017年1月5日开始使用该信用卡消费，截止到2019年6月10日被申请人停止使用该信用卡消费。后被申请人怠于偿还该信用卡欠款，申请人多次追讨，都无果。截止2019年6月30日，被申请人欠信用卡借款本金14949.46元，未按期还款，产生利息、复利、违约金、手续费等6950.29元，共计欠款21899.75元。要求被申请人辛素美偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行21899.75元（利息计算至2019年6月30日，此后利息以借款本金14949.46元为基数按日利率万分之五继续计算借款利息至借款还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人辛素美应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司余江支行借款本息21899.75元并支付后期借款利息（后期借款利息以借款本金14949.46元为基数按日利率万分之五从2019年7月1日开始计算借款利息至借款还清之日止）。二、被申请人辛素美向申请人支付因追偿债务产生的律师代理费2000元。申请费用115.83元，由被申请人辛素美负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈福明二〇一九年八月七日书记员  周 涛
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢605号申请执行人：王雅君，女，1957年3月6日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘敬滨，男，1976年12月20日生，汉族，住双辽市；被执行人：夏桂丹，女，1982年9月20日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双民一初字第519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月十三日书记员 ：张昕彤
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1023号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码91150222MAOMYPT99M。法定代表人：李某。被告：杨某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市宏弘顺物业有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宏弘顺物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员 赵琰 二〇一九年八月十八日书记员 敖登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2072号之一原告：张广旗，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：田军，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王广华，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张广旗与被告田军、王广华民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  罗晓晶审判员  孟 娇二〇一九年八月七日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执685号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：翁郑喜，男，汉族，1992年3月21日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人翁郑喜罚金执行一案，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为14000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对翁郑喜的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查，均未发现被执行人翁郑喜有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初66号 原告：李明，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：胡中前，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：胡文其，男，1989年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市。 原告李明与被告胡文其买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告胡文其经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，至应诉期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告货款26180元并支付逾期利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡文其两次从原告李明处购买不锈钢门，余下货款26180元未支付，被告胡文其出具欠条。经原告多次催收，被告至今未归还货款。为此，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告胡文其未答辩。 经审理查明，2016年1月18日，被告胡文其向原告李明购买不锈钢门，余下6410元货款未支付。2017年1月6日，被告胡文其再次购买不锈钢门，余下货款19770元未支付，两次共计26180元，被告胡文其均出具借条。经原告多次催收，被告胡文其至今未支付货款。上述事实有欠条及原告的陈述证实，经庭审质证核实，予以认定。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。本案中，原告李明已按约履行，但被告胡文其未按约付款，并于2016年1月18日、2017年1月6日出具欠条，共欠原告李明货款26180元，该欠条是确立双方债权债务的凭证。被告胡文其的行为已构成违约，造成本案纠纷被告胡文其应负全部责任，原告李明主张被告胡文其支付款26180元，本院予以支持。原告李明在庭审过程中，要求被告胡文其支付逾期利息，因双方未约定欠款利息，本院认为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月7日计付利息较为适宜。本案在审理过程中，被告胡文其经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文其于本判决生效之日起十日内支付原告李明货款26180元及逾期利息（以26180元为本金，自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元，由被告胡文其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  赵艺平 人民陪审员  李水清 人民陪审员  曹 丽 二〇一九年八月十三日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4000号原告:北京远望立业休闲设备有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街。法定代表人：陈联，总经理。委托诉讼代理人：宋涛，男，1969年3月14日出生，汉族，北京远望立业休闲设备有限公司副总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林爱，女，1988年8月24日出生，汉族，北京远望立业休闲设备有限公司经理。被告:刘志福，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告北京远望立业休闲设备有限公司（以下简称原告）与被告刘志福（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元。事实和理由：原告称其与被告于2015年1月9日签订借款合同，原告分别于1月9日和2月5日共借给被告8万元，被告分别签有收条。后被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月9日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》，约定：“由于刘志福受李某欺骗，无法过春节。北京远望公司愿意借刘志福八万元。借款方式为2015年1月9日借3万元，2月5日借5万元．．．”（以上为原文）。原告向法庭提交支出凭单两份，其中2015年1月9日凭单写明：“即付刘志福（借款）叁万元整”下有被告签字及手印。2015年2月5日凭单写明：“即付刘志福（借款）伍万元正”下有被告签字及手印。经询，原告称其均于支出凭单签署当日以现金方式给付被告借款。另询，原告称截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告根据《借款合同》、支出凭证等证据，请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志福于本判决生效之日起七日内偿还原告北京远望立业休闲设备有限公司借款本金八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘志福负担（原告北京远望立业休闲设备有限公司已交纳，被告刘志福于本判决生效之日起七日内给付原告北京远望立业休闲设备有限公司）。案件公告费560元，由被告刘志福负担（原告北京远望立业休闲设备有限公司已交纳，被告刘志福于本判决生效之日起七日内给付原告北京远望立业休闲设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年八月二十六日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1207号原告：毛跃中，男，1968年8月11日生，汉族，高中文化，云南省姚安县人，私营企业主，户籍地云南省姚安县，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：易睿，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：楚雄海弘房地产开发有限公司，住所地：楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区，统一社会信用代码：91532300552718133Y。法定代表人：高群，系该公司执行董事。原告毛跃中与被告楚雄海弘房地产开发有限公司（以下简称海弘房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛跃中及其委托诉讼代理人易睿到庭参加诉讼，被告海弘房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛跃中向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告返还原告定金100000元及利息28895元（按年利率4.75%从2013年2月25日计算至2019年3月24日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告在楚雄市进行商品房开发（金色花园小区），原告于2013年2月24日向被告支付购房定金100000元。后原告得知自己所要购买的房产已被被告抵押给了银行，所以原、被告一直没有签订商品房购销合同。现起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告海弘房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告毛跃中围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.金色花园置业预算表复印件4张；2、收款收据、中国建设银行签购单2张。被告海弘房地产公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明2013年2月，原告欲向被告购买房屋，向被告支付购房定金1000元、购房款99000元的事实，本院予以采信。根据庭审和证据审查，本院确认本案法律事实如下：被告海弘房地产公司开发建设楚雄市金色花园小区。2013年2月，原告毛跃中欲向被告海弘房地产公司购买金色花园小区房屋。被告计算房价款后向原告出具金色花园置业预算表，上载：客户姓名毛跃中，房号17-1-4跃5-2，建筑面积118.42平方米，单价3948元/平方米，总价467522元，首付款139847元，银行贷款323000元。2013年2月23日原告向被告支付购房定金1000元；2月24日转账支付购房款99000元，被告出具收款收据交原告收执。原、被告至今未签订《商品房购销合同》。2019年1月16日，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院在楚雄市金色花园小区粘贴公告，（2015）楚中执字第126号案件查封了楚雄市金色花园小区21间商铺、80套房屋、4间车库。本案所涉及的房屋包含在上述查封的80套房屋中。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告毛跃中欲向被告海弘房地产公司购买金色花园小区房屋，2013年2月23日原告向被告支付购房定金1000元；2月24日转账支付购房款99000元，至今双方未签订《商品房购销合同》，原告欲购买的房号17-1-4跃5-2号房屋已被查封，现双方合同目的不能实现，原、被告之间的认购协议应解除，现原告要求被告退还已付购房款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按年利率4.75%计算的资金占用利息28895元，原、被告未约定违约责任承担方式，未约定签订《商品房购销合同》的时间，因被告原因双方未能签订《商品房购销合同》，被告占用原告已付购房款期间给原告造成了损失，根据本案情况，本院确定由被告按中国人民银行同期贷款利率计付占用购房款期间的资金占用利息，原告主张按年利率4.75%从2013年2月25日计算至2019年3月24日资金占用利息，符合法律规定，被告应向原告支付的资金占用利息为28864元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄海弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛跃中购房款100000元;二、被告楚雄海弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛跃中资金占用利息28864元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元、公告费500元，由被告楚雄海弘房地产开发有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  丁卫华人民陪审员  徐 敏二〇一九年八月二十日书 记 员  王敏敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1256号申请执行人魏小芳，女，1985年2月16日出生，汉族，住山西省。申请执行人刘冬生，男，1984年1月13日出生，汉族，住山西省。被执行人三门峡市九鼎置业有限公司。法定代表人燕群成，该公司董事长。关于魏小芳、刘冬生与三门峡市九鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫1202民初580号民事调解书已发生法律效力。由于三门峡市九鼎置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，魏小芳、刘冬生于2019年7月10日向本院申请执行。在执行过程中查明，三门峡市九鼎置业有限公司开发、建筑有房产，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡市九鼎置业有限公司开发、建筑的燕宝花园二期15号楼1单元5层东户的房产一套。查封期限为三年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十四日书记员  郑 辉
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2069号之七黄秋丹：本院移送执行黄秋丹为刑事罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款2000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初232号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11234号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2429号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽峰，系该公司员工。被告：刘港，男，1997年6月12日生，汉族，农民，住昌图县。被告：赵丹丹，女，1997年2月8日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告刘港、赵丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凝睿汽车公司委托诉讼代理人张泽峰到庭参加了诉讼，被告刘港、赵丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘港立即偿还原告垫付款39347.21元；2、判令被告刘港支付原告利息7018.90元，并自2019年4月13日起，到实际支付之日止，以39347.21元为基数，按日利率万分之六支付原告利息；3、判令被告赵丹丹对被告刘港的上述义务承担共同偿还责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘港为取得车架号为LGXC14CG2B1071274的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，二被告与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘港向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘港按约还款向银行提供相关担保，被告赵丹丹为被告刘港上述债务的共同偿债人。在合同履行过程中，被告刘港违反合同约定，工行艮山支行已按合同约定宣告被告刘港的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘港的相关债务，原告代被告刘港向工行艮山支行清偿了39347.21元的透支债务。为此，原告提出如上诉请。被告刘港、赵丹丹均未到庭亦未作答辩。经审理查明，2017年6月16日，原告与二被告及案外人辽宁领睿汽车销售有限公司（以下简称领睿汽车公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎租赁公司）共同签订了一份履约担保服务合同，合同中相关内容有：被告刘港通过售后回租形式向备胎租赁公司租赁车辆并支付租金；原告受备胎租赁公司委托，代其收取回租业务中的车辆租金或者租赁车辆出售给被告刘港时的购车款，同时原告受领睿汽车公司委托，有权收取在本合同项下被告刘港应向该公司支付的担保服务费或其他代理服务费用；被告刘港通过向工行艮山支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎租赁公司的全部租金，以取得租赁车辆所有权；被告赵丹丹同意作为该合同项下乙方全部债务的共同偿债人；原告同意为被告刘港的信用卡透支贷款提供连带责任担保；如果被告刘港未能全面适当履行合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿的，被告刘港应立即归还原告代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按日千分之一利率向代偿方支付相应的资金占用费。2017年6月28日，被告刘港与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告刘港向工行艮山支行申请信用卡透支资金45038元。上述合同签订后，工行艮山支行依约发放了贷款，因被告刘港未按期还款，工行艮山支行于2018年4月19日向原告发出承担共同偿债责任通知函，宣布该合同债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任，原告遂于2018年3月23日代被告刘港偿还工行艮山支行5761.19元，于2018年7月11日偿还34762.02元，工行艮山支行根据被告刘港和原告授权，从被告刘港帐户扣收款项1176元至原告帐户，原告实际代被告刘港偿还工行艮山支行39347.21元。在诉讼过程中，原告表示放弃部分利息，即由合同约定的日千分之一降到日万分之六。自2018年3月24日起，（按业务发生实际时间分笔计算）至2019年4月13日止，按日利率万分之六计算，上述代偿款39347.21元的利息为7018.90元。本院认为，原、被告及案外人共同签订的履约担保服务合同合法有效，合同当事人均应全面依约履行；被告刘港未按约定向工行艮山支行偿还借款，至原告代被告刘港向工行艮山支行支付代偿款39347.21元，原告有权向被告刘港追偿；原、被告在合同中约定资金占用费为日千分之一的标准过高，原告自愿调整为日万分之六符合相关法律规定，本院应予支持；合同约定被告赵丹丹系刘港全部债务的共同偿债人，故赵丹丹应与被告刘港共同承担向原告偿还代偿款及利息的义务；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘港、赵丹丹共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39347.21元并支付相应利息（暂计算至2019年4月13日为7018.90元，其后利息以未偿还代偿款金额为基数，按日万分之六计算至该款付清之日），于本判决生效后30日内履行完毕。如果二被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费960元、公告费800元，由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  黄升平人民陪审员  马 维人民陪审员  周秀杰二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈会玲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初558号 被告人基本情况：罗百川，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，现住成都市武侯区。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：赖红。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]499号。 （4）指控事实：2019年4月11日20时至23时许，被告人罗百川在成都市锦江区天仙桥南路“牛某八婆”串串店与朋友吃饭喝酒后，驾驶一辆号牌为川Ｑ×××××灰色大众牌小型轿车，搭乘两人，沿顺江路由北方向南方向行驶。同日23时26分，当车辆行至顺江路西部战区空军医院门前路段时，被执勤民警挡下检查，经现场酒精呼气测试，被告人罗百川呼气酒精含量为104mg/100ml，经抽血检验，其血液乙醇浓度为154.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 （5）指控罪名：危险驾驶罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人罗百川拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人罗百川醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗百川犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗百川虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）。 判决结果：被告人罗百川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年八月十二日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 在路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）追逐竞驶，情节恶劣的； （三）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定载员乘客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公众安全的。 机动车所有人对于前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17452号原告：荆涛涛，男，1992年3月10日生，汉族，住安徽省。被告：舒鹏之，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘淑珍(系被告之母)，女，1957年1月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告荆涛涛与被告舒鹏之民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出民事判决，被告舒鹏之不服判决，向上海市第二中级人民法院申请再审，上海市第二中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)沪02民申68号民事裁定提审本案。上海市第二中级人民法院于2019年5月5日作出(2019)沪02民再27号民事裁定，撤销本院(2018)沪0113民初3130号民事判决，发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告荆涛涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100,000元；2、被告支付自2017年10月1日起至履行判决之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；3、被告赔偿原告因此案支出的律师服务费用8,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7、8月被告向原告借款不能按时归还。2017年8月27日，原、被告双方就未能归还的借款达成了一份借款协议。协议约定，被告应于2017年9月30日前偿还原告借款100,000元，若因被告原因未能偿还的，原告因此借款事件采取法律措施而产生的包括律师费用等一切费用均由被告承担。但被告仍未能依约偿还该笔借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告荆涛涛现因涉嫌诈骗，已被上海市公安局宝山分局立案侦查，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告荆涛涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛宝琴审 判 员  姜玉芳人民陪审员  顾 艳二〇一九年八月二十日书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5606号原告：王某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司。法定代表人：阴某。原告王某与被告马某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担25元。审判员 赵 宁 二〇一九年八月三十日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13345号原告：黄卫洪，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人:黄健萍,系原告黄卫洪的妻子，住广东省中山市。被告：黄志坚，男，1964年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。原告黄卫洪与被告黄志坚相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黄卫洪于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄卫洪申请撤回对被告黄志坚的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄卫洪撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告黄卫洪负担。审判员  王丽丽二〇一九年八月五日书记员  林振华
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1439号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**。 主要负责人潘声华，该行行长。 被执行人林良其，男，1972年09月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄建英，女，1975年12月04日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人黄智明，男，1969年02月09日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人吴琴容，女，1976年01月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘妃芯，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人吴明雄，男，1969年10月06日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人林良其、黄建英、黄智明、吴琴容、刘妃芯、吴明雄金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈姗姗
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川3426民初1292号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行。 负责人：安林春，行长 住所地：四川省会东县。 委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，原告职工，大专文化，住会东县（代理权限为特别授权）。 被告：孙宗贵，男，1994年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行（以下简称：农行会东支行）诉被孙宗贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼；被告孙宗贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行会东支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金：8178.06元、利息：60.25元、逾期还款违约金：132.24元、消费手续费36.46元，合计：8,407.01元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：被告孙宗贵于2018年11月5日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号62×××711，授信额度为人民币1万元。孙宗贵领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。现经原告反复催促，被告仍拒绝还款。截止2019年8月13日孙宗贵尚欠信用卡透支本金8,178.06元，利息：832.67元、逾期还款违约金：378.66元，手续费36.46元，合计：8,975.85元（具体产生的利息、滞纳金等以结清时为准）。因此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。 被告孙宗贵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证明；2、被告申请信用卡资料1份；3、交易明细单1份。证明原告主体资格及被告现在逾期所欠款项。经审核，原告所举上述证据客观、真实本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙宗贵于2018年11月5日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××71，授信额度为人民币1万元。孙宗贵领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。截止2019年8月13日孙宗贵尚欠信用卡透支本金8,178.06元，利息：832.67元、逾期还款违约金：378.66元，手续费36.46元，合计：8,975.85元。 本院认为，被告孙宗贵透支8975.85元的事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任，原告农行会东县支行的诉求，符合合同约定，也不违反法律规定，应予支持。 被告未到庭应诉、答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为自动放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下： 被告孙宗贵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行截止2019年8月13日的信用卡透支本金、利息、逾期违约金、手续费合计：8,975.85元，并计算利息、逾期违约金至实际还清本金之日止。 本案案件受理费50元，减半收取25元由被告孙宗贵负担。 如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄维凤 二〇一九年八月二十日 书记员  罗洪梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5206号申请人：毕可顺，男，1952年1月10日生，汉族，住泉山区。委托诉讼代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：徐州金高尚装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2D3D5商业裙房楼5-101。法定代表人：吴斌，该公司经理。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D2D3D5商业裙房楼5-101.法定代表人：倪高峰，该公司经理。被申请人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地济南历城区华龙路1825号202室。法定代表人：丁志。原告毕可顺与被告徐州金高尚装饰工程有限公司、济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人毕可顺于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币28300元的财产予以保全，并提供申请人毕可顺所有座落于襄王路汉城东侧21#的房产一套作为担保。本院认为，申请人毕可顺的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司、徐州金高尚装饰工程有限公司银行存款28300元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人毕可顺所有汉城东侧21#的房产。保全费303元，申请人毕可顺已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇一九年八月二十八日书记员  陈晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，1984年4月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计56,332.81元(截止至2019年6月19日，欠款本金44,146.62元、利息6,016.90元、滞纳金等费用6,169.29元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵俊杰向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金44,146.62元、利息6,016.90元、滞纳金等费用6,169.29元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金44,146.62元；二、被告赵俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,146.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.67元，减半收取计451.84元，由被告赵俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢356号申请执行人：王健康，男,1984年10月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市。被执行人：朱清兵，男，1966年1月2日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王健康与朱清兵劳务合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初1949号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨朱清兵的银行存款*****元，或扣留、提取其*****元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年八月二十八日书记员  李 贺
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1257号原告周娟，女，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被告吴锋杰，男，1981年5月31日出生，汉族，住湖北省应城市。原告周娟与被告吴锋杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告周娟到庭参加了诉讼，被告吴锋杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娟诉称：2016年3月14日，被告因公司资金困难向原告借款人民币120000元，约定月利息2分，并口头承诺一年后还清。在原告的催要下，二年后，被告分四次还给原告94000元，余款26000元及利息至今仍未还清。据此，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款26000元及利息（借款之日至还清本金之日计算，月息2分）；2、由被告承担全部诉讼费用。原告周娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二、借条。证明被告于2016年3月14向原告借款12000元的事实。被告吴锋杰未到庭，亦未提交任何证据。对上述证据，本院认为，原告周娟所举证据一、二客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年3月14日，吴锋杰因资金困难向周娟借款人民币120000元，同时，吴锋杰向周娟出具了内容为“今借到周娟人民币壹拾贰万元（￥120000元）整，月利息二分”的借条。同日，周娟通过转账的方式支付给吴锋杰。借款逾期后，经周娟多次催要，吴锋杰分四次向周娟偿还借款本金94000元(2018年5月31日还款20000元，同年6月14日还款30000元、9月15日还款15000元、10月20日还款29000元)，仍下欠借款本金26000元及利息未还。为此，诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息并支付利息的合同。本案中，吴锋杰向周娟借款本金120000元，分期分批偿还部分借款后，仍下欠周娟借款26000元的事实清楚，证据充分，吴锋杰长期拖欠拒付无理，应当予以偿还，故周娟要求吴锋杰偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，周娟仅要求吴锋杰支付借款利息即以借款本金120000元为基数，按月息2分计算，时间自2016年3月15日起至2018年5月31日止，并自愿放弃自2018年5月31日以后利息的诉讼请求，因其不违反法律规定，本院予以采纳。吴锋杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴锋杰于本判决生效之日起十日内向原告周娟偿还借款人民币26000元及利息(以借款本金120000元为基数，按月息2分计算，时间自2016年3月15日起至2018年5月31日止)。驳回原告周娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴锋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。审判员  黄明二〇一九年八月六日书记员  周梦
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1389号之一 申请执行人：邹其贺，男，1974年11月9日生，住安徽省灵璧县。公民身份号码 342224197411091730。 被执行人：刘小泽，男，汉族，1981年3月17曰生，住山东省濰坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院于2019年06月13日作出的(2019)皖1323民初2399号判决书，于2019年07月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘小泽履行生效法律文书确定的义务，执行中申请执行人邹其贺与被执行人刘小泽达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1323执1389号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 春
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1562号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：唐国清，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：温涛，男，1977年4月15日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告温涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1760号之五 申请执行人：杨甫君，男，汉族，1992年4月2日出生，住青岛市市南区。 被执行人：贺春宇，南，男，汉族，1996年11月25日出生，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初284号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺春宇在中信银行6××××××××××××01账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年八月二十一日 书记员 闫康民
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1142号解除保全申请人：徐州苏成工程机械有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦**。法定代表人：陈岗，该公司总经理。被申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，住，住所地徐州市铜山新区铜山二堡村北综合楼/div>法定代表人：魏光民，该公司总经理。被申请人：周伟，男，1981年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州苏成工程机械有限公司与被申请人江苏盛谐建设集团有限公司、周伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）苏0303民初1142号民事裁定，冻结被申请人银行存款95000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年8月14日向本院申请解除对被申请人财产的保全。本院经审查认为，申请人解除对被申请人保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏盛谐建设集团有限公司、周伟银行存款95000元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  宋海燕人民陪审员  许传红二〇一九年八月十四日书 记 员  王宇璇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1651号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。 被告：姜瑞英，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付青勇，男，汉族，现住昌邑市。 被告：付文虎，男，汉族，现住昌邑市。 被告：高文秀，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付秀杰，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付占娇，女，汉族，现住昌邑市。 被告：孙静静，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告姜瑞英、付青勇、付文虎、高文秀、付秀杰、付占娇、孙静静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告姜瑞英、付青勇、付文虎、高文秀、付秀杰、付占娇、孙静静经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜瑞英立即偿还原告借款本金50万及利息11.18万元（截止2019年2月12日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日），由被告付青勇承担共同还款责任；2、由被告高文秀、付文虎、付秀杰、付占娇、孙静静对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姜瑞英于2017年5月19日从我行借款15万元，于2018年4月19日到期。5月26日从我行借款35万元，于2018年4月19日到期，共计50万元。由付青勇、付文虎、付秀杰、高文秀、付占娇、孙静静提供连带责任保证。上述借款已逾期欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告姜瑞英、付青勇、付文虎、高文秀、付秀杰、付占娇、孙静静均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《授信申请表》、《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易，被告未到庭进行质证，根据当事人举证以及法庭调查情况，本院认定以下事实： 被告姜瑞英、付青勇系夫妻关系，2016年5月4日，二被告向原告提交《授信申请表》，申请向原告借款50万元，期限24个月，被告付青勇在该申请表中承诺：本人知悉并同意借款申请人姜瑞英向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。 2016年5月10日，被告姜瑞英、付秀杰、付文虎与原告昌邑农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（棉纺城农商银行）个高保借字（2016）年第029号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月10日至2018年4月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币96.6万元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告姜瑞英的授信额度为50万元。 同日，被告孙静静与原告昌邑农商银行签订最高额保证合同，合同编号为（棉纺城农商银行）高保字（2016）年第029号。合同约定：被告孙静静自愿为姜瑞英在原告昌邑农商银行处自2016年5月10日至2018年4月20日所形成的债权最高余额60万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 同日，被告高文秀、付占娇、付青勇出具共同清偿及连带责任担保书，该担保书载明对编号为2016029的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及财产共有人，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年5月19日，被告姜瑞英向原告昌邑农商银行借款本金150000元，2017年5月26日，被告姜瑞英向原告昌邑农商银行借款本金350000元。上述两笔借款到期日均为2018年4月19日，借款月利率均为7.975‰。原告于借款当天向被告姜瑞英指定银行账户发放借款本金。以上借款到期后，被告姜瑞英未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2019年2月12日，尚欠借款本金500000元及利息111800元。 本院认为，原告与被告姜瑞英、付文虎、付秀杰签订的个人最高额联合保证借款合同以及与孙静静签订的最高额保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜瑞英理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告姜瑞英与付青勇婚姻关系存续期间，被告付青勇对该借款明确知情，且未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告付青勇对该借款应当承担共同清偿责任。根据双方签订的个人最高额联合保证借款合同及最高额保证合同，被告付文虎、付秀杰、孙静静作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。被告高文秀、付占娇出具共同清偿及连带责任保证书，并明确表示愿意承担连带保证责任，二被告作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姜瑞英、付青勇共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（2019年2月12日之前的借款利息为111800元，自2019年2月13日起的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告付文虎、付秀杰、孙静静、高文秀、付占娇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告付文虎、付秀杰、孙静静、高文秀、付占娇承担连带清偿责任后，有权向被告姜瑞英、付青勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9918元，财产保全费4270元，合计14188元，由被告姜瑞英、付青勇、付文虎、付秀杰、孙静静、高文秀、付占娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9918元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  刘国华 审判员  王 骞 审判员  黄家浩 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙世华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4483号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 负责人：龚林，总经理。 委托诉讼代理人：王海霞（特别授权），女，公司员工。 被告：刘花，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。 被告：吴治先，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省南江县。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称金碧成都分公司）与被告刘花、吴治先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼。被告刘花、吴治先经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期借款98408元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金：每笔款项从逾期还款之日起每年按未归还款项的24%标准支付直至实际付清之日止，暂计算至2019年5月31日，约为人民币15465元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月3日与原告签订《借款协议》，约定原告向被告提供免息借款221418元，用于购买成都恒大新城6号楼1804号房。被告应分六期按时偿还原告借款，若逾期偿还的，则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的首付款部分。按照协议约定，被告应在2016年3月3日、2016年9月3日、2017年3月3日、2017年9月3日、2018年3月3日、2018年9月3日前归还借款，但时至今日，被告未归还第六期借款本金。特起诉。 刘花、吴治先未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，1、原、被告约定的第六期应归还金额为98408元，原告本案主张该笔未归还款项的违约金。2、原、被告在《借款协议》中约定的通讯地址为温江区青泰家园19栋6单元4号。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、商品房买卖合同等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》、《付款委托书》、《商品房买卖合同》等予以证实，本院对原告向被告出借221418元的事实予以确认。原告已履行出借款项的合同义务，被告也应按约履行款项分期归还义务。被告未按约归还第六期借款本金98408元，原告主张要求被告归还该款符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定的违约金高于年利率24%，原告主张以年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘花、吴治先于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金98408元并支付违约金（违约金计算方式为：自2018年9月3日起以98408元为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1288.5元，由被告刘花、吴治先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈思瑜
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执747号之三申请执行人：乔仰峰，男，1959年4月9日生，汉族，住侯马市。被执行人：郭小红，女，1972年7月23日生，汉族，住侯马市。本院在执行乔仰峰与郭小红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初125号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款80000元及利息，并承担案件受理费及诉讼保全费共计1920元。但被执行人郭小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭小红在中国工商银行账户内存款人民币83050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民再9号 原审原告：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路**钻石广场裙楼****。 法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。 原审被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营**。 负责人：龙建海，系该分公司经理。 原审原告胡全环与原审被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔2702民初882号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月27日作出（2019）黔2702民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，原审原告胡全环提供的2014年转款凭证、收款收据、签订的《商品房买卖合同》及胡全环庭审中的陈述，均证明原审原告胡全环与被告福泰来公司、福泰来福泉分公司发生商品房买卖法律关系系在2014年9月，而2014年12月至2015年2月，原审原告与原审被告福泰来福泉分公司之间的倒账，2015年另行就所购房屋签订《商品房买卖合同》的行为，虽未实际发生交易，但却是为了能够履行原审原告与原审被告2014签订的购房合同所确定的义务，即为了能取得房屋备案登记，原审原告起诉要求确认2015年所签订的《商品房买卖合同》的效力，并不存在虚假诉讼，而双方所达成的调解协议，未违反自愿原则，亦未违反相关法律规定，福泉市人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立，故应裁定终结再审程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  蒙永义 审判员  熊喜梅 审判员  刘文锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  滕树英
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初7604号原告：孟某，。被告：苗某，。原告孟某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元，并自2019年5月2日起按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月20日，被告苗某从原告处借走人民币12000元，约定还款期为2019年5月1日，借款当日原告向被告支付12000元，应要求被告出具书面欠条一支。借款到期经原告多次催要均未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告苗某未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，被告苗某向原告借款12000元，并出具借据一支，载明：“今欠到孟某人民币壹万贰仟元正（￥12000.00）2019年5月份还清苗某2019.2.20”。原告向被告支付了借款。借款到期后经原告多次催要均未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗某向原告孟某借款事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确,本院予以认定。原告诉请借款利息按同期银行贷款利率计算，但未提供证据证明，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告苗某向原告孟某偿还借款12000元。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告苗某负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  纪润梅二〇一九年八月十八日书记员  李 强
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执623号申请执行人：李向华，男，1957年7月6日生，汉族，现住黑山县。被执行人：杨淑兰，女，1962年9月16日生，汉族，现住黑山县。被执行人：李兴举，男，1957年5月24日生，汉族，现住黑山县。被执行人：马常松，男，1963年2月25日生，汉族，现住黑山县。被执行人：张斌，男，1982年5月15日生，汉族，现住黑山县。本院在执行申请人李向华与被执行人杨淑兰、李兴举、马常松、张斌民间借贷纠纷一案中，因据已执行的辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初296号民事调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结黑山县人民法院（2019）辽0726民初296号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利二〇一九年八月二十九日书记员  杨楠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1548号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社，住所地牡丹江市西安区温春镇鹤大公路**。 负责人：刘金章，主任。 委托诉讼代理人：王刚，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职工。 被告：梅霖，男，1988年9月18日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社与被告梅霖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社撤回起诉处理。 审 判 员  王 锟 二〇一九年八月十一日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初1831号 原告：郑友安，男，生于1953年3月15日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：冉波，男，生于1975年8月12日，汉族，四川省仪陇县号。 原告郑友安诉被告冉波民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑友安到庭参加诉讼，被告冉波经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑友安向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款30000元，并按年利率24%支付利息，直至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告在原告处借款30000元，并给原告出具借条，承诺3个月内还清；借款到期后，原告数十次打电话找被告催收，同时五次去被告工作的双庆信用社追收均无果。为维护原告合法权益，恳请人民法院判准如上诉请。 被告冉波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为“今借到五里碑村郑友安现金叁万元整（小写：30000元）。借款人：冉波（签名并该私章）2017年9月12日电话：1878396596817740165077”。被告分别于2018年12月6日和2019年1月16日向原告四川省农村信用社账户转账给付500元和4000元。 庭审中，原告陈述500元系被告自愿给付的利息，但无证据证明。 上述事实有原告依法举出的证据在案予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告应当按照民间借贷相关法律规定诚信严格履行借款合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；本案被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证；被告偿还原告4500元后，剩余25500元至今未予偿还；故对原告请求其偿还借款，本院依法予以支持。关于借款利息方面。原被告就借款利息未作约定，但原告请求被告偿还借款后，被告至今未予偿还，依法应当承担逾期资金利息；故本院酌定自2019年5月15日起由被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款一年期基准利率标准向原告计付利息，至案涉借款偿清之日止。原告主张被告支付的500元为利息，但无证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、被告冉波于本判决生效之日起十五日内向原告郑友安偿还借款25500元并给付逾期利息（逾期利息以25500元为基数，自2019年5月15日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款一年期基准利率为标准进行计算，至案涉借款偿清之日止。）； 二、驳回原告郑友安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元（原告郑友安已预交），由原告郑友安承担50元，由被告冉波承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡瑜华 人民陪审员  胡长英 人民陪审员  龚洪武 二〇一九年八月六日 书 记 员  姚景珽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8779号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈涛，男，1988年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11567.67元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈涛的银行存款（含互联网银行）11567.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2323号 原告：刘艳，女，1973年12月23日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：王广印，男，1963年8月19日出生，汉族，住山东省微山县。 原告刘艳与被告王广印民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭审理。原告刘艳的委托诉讼代理人师忠华到庭参加诉讼，被告王广印因下落不明，公告向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、利息以30000元为本金，按月息2分，从2014年9月13日计算至偿还清止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告王广印因做生意需要资金周转，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月息2%。后被告仅偿还利息2000元，剩余借款本息经催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王广印未到庭参加诉讼也没有提交答辩状。 庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2014年9月13日，被告王广印在原告刘艳处借款3万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借刘艳现金叁万元正月息2分借款人王广印2014年9月13日”。2015年初经原告催要，被告偿还原告借款利息2000元。 本院认为，被告王广印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，原告刘艳提供的借条符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，对原告要求被告王广印返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘艳要求被告王广印以3万元为本金，按照月息2%从2014年9月13日至实际还清之日支付利息，该请求符合法律规定，但应扣除被告王广印已支付的利息2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王广印于本判决生效后十日内返还原告刘艳借款本金30000元及利息（以30000元为本金从2014年9月13日起按照年利率24%支付至付清之日，应扣除被告王广印已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王广印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  唐建民 二〇一九年八月五日 书 记 员  李慧君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2520号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**，统一社会信用代码91410700872933967F。主要负责人：张双岩，系该行行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该行员工，特别授权。被告：朱命俭，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告朱命俭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告朱命俭经合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令朱命俭立即偿还欠原告信用卡透支本金237292.67元及利息153243.35元、逾期还款违约金10303.68元（利息暂计算至2018年12月28日，以后按合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，被告以其本人名义与原告签订“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”。2011年3月15日申领了一张卡号为46×××66的信用卡。被告于2014年11月20日起开始恶意透支信用额度并超过规定还款期限，经原告多次催收，至今未还，故诉至法院。被告朱命俭在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年2月18日，朱命俭向农行平支申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，利息计收复利，对逾期还款违约金未作约定。之后，农行平支为朱命俭办理了卡号46×××66贷记卡一张。朱命俭2011年3月15日开卡消费，2014年11月20日开始拖欠透支额度，截止2019年8月29日尚欠本金237292.67元、利息153243.35元、逾期还款违约金10303.68元未偿还。本院认为，朱命俭向农行平支申请办理信用卡并透支使用，截止2019年8月29日尚欠本金237292.67元、利息153243.35元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行平支本案主张朱命俭还需支付逾期还款违约金，但领用合约中对此并无约定，农行平支也未进一步举证证明朱命俭需支付该违约金，应承担举证不能责任，对该项诉求本院不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、朱命俭于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支借款本金237292.67元、利息153243.35元，并自2019年8月30日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7313元，由朱命俭承担7125元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年八月三十日书 记 员  谢 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4125号 原告：程倩，女，1970年11月3日生，汉族，徐州市淮海中联有限公司职员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘海泉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州华为通达贸易有限公司，住所地徐州市建国路锦绣家园**-2-611。 法定代表人：绳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所实习律师。 被告：杨依婷，女，1977年12月17日生，汉族，徐州华为通达贸易有限公司会计，住徐州市泉山区。 被告：马世清，男，1965年4月16日生，汉族，徐州华为通达贸易有限公司股东，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所实习律师。 原告程倩与被告徐州华为通达贸易有限公司（以下简称通达公司）、杨依婷、马世清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告程倩及其委托诉讼代理人刘海泉、被告华为通达公司及被告马世清的共同委托诉讼代理人石亭、赵博涵、被告杨依婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程倩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1860000元及利息（自2016年1月起计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月至2015年12月期间，被告杨依婷、马世清以被告通达公司的名义向原告多次借款，原告分别向通达公司股东马世清汇款1072280元、向通达公司会计杨依婷汇款630000元，并给付了部分现金，合计1860000元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告通达公司辩称，对于借款事实无异议。借款是由通达公司法人出面向原告借的，所有的款项均用于公司的运营；另外关于利息，通达公司认为过高，且原告长期持续借款给通达公司，并以此为主要收入，通达公司认为原告存在职业放贷的行为，请求法院依法予以核查。 被告杨依婷辩称，其与被告马世清的卡一直由公司使用，原告打钱，通达公司给原告出具单据，原告也是认可的。借款是通达公司的行为，其不应该承担连带还款责任。 被告马世清辩称，涉案款项是由通达公司借款，用于公司运营，其从未个人使用过原告的借款。认可原告将借款汇入其账户，但其账户一直是由通达公司持有、保管并使用的。 原告为证实其主张，提供：1、通达公司借据8张，证明通达公司以其名义借原告本金1860000元；2、打款凭证4张，证明原告将借款1072280元汇入马世清账户，将630000元汇入杨依婷账户。如果二人认为其账户为公司所用，应提供其账户汇入公司账户的相关转账凭证，否则应与通达公司承担连带责任。 经质证，通达公司对上述证据的真实性无异议，且上述借据均是在2015年由通达公司及其法人向原告出具的，说明原告对于借款人是通达公司的事实是没有任何异议的。被告杨依婷经质证，认为原告给其汇入的款项，和通达公司出具的单据一致，说明原告知晓是通达公司的借款而非其个人借款。被告马世清经质证，对上述证据的真实性无异议，认为借据是通达公司的法人向原告出具的，马世清仅提供账户供公司运营使用，在长达3、4年的过程中，双方出借款项一直是按照汇入马世清或者是杨依婷的账户的方式，说明原告对于上述两个账户用于公司运营使用是明知的。 被告通达公司向本院提供：1、电子回执2张，证明通达公司于2016年8月8日、2018年7月2日分两次共计向原告还款20000元；2、通达公司出具的还款明细表及凭证，证明自2012年至2015年通达公司一直如期向原告偿还借款，所用的账户即原告借款汇入的账户。另外佐证上述两个账户一直是用于公司运营。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告杨依婷、马世清的账户为公司所用。被告杨依婷、马世清对上述证据的真实性无异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有原告提供的相关证据予以佐证，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告通达公司借款事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。故对原告要求被告通达公司偿还原告借款本金1860000元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告通达公司认可借款利息为月利率1.5%,该利率不违反法律规定，故对原告要求被告通达公司按月利率1.5%支付自2016年1月起计算至实际给付之日止利息的诉请，本院予以支持。原告认可通达公司曾偿还20000元，故此笔款项应从利息中予以扣减。 关于被告杨依婷、马世清是否应当承担还款责任的问题。公司应当使用单位账户对外开展经营活动，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。被告杨依婷、马世清把个人账户交由公司使用，虽违反公司法人制度设立的宗旨，但本案中借款凭证均为通达公司及其法定代表人绳玲向原告出具，证明原告知晓借款人系通达公司，被告通达公司也承认借款事实，且原告提供的现有证据不能证明被告杨依婷、马世清与公司财产混同。庭审中，原告认可与通达公司的法定代表人绳玲还有杨依婷都很熟悉，与马世清并不认识，其出借款项就是为了投资收取利息，因此其与马世清之间也不能认定存在借款合意。故对原告要求被告杨依婷、马世清偿还原告借款的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州华为通达贸易有限公司偿还原告程倩借款本金1860000元及利息（自2016年1月起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已偿还的20000元）； 二、驳回原告程倩对被告杨依婷、马世清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30160元，减半收取15080元，保全费5000元，合计20080元，由被告徐州华为通达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一九年八月一日 书记员  杨 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初11308号原告深圳市江翔实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场石介头16栋，统一社会信用代码91440300736296051P。法定代表人黄廷光，系该公司董事长。委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师，被告李门生，男，汉族，1964年11月16日出生，住深圳市，被告谢亚二，男，汉族，1968年10月28日生，住深圳市，被告郑广娇，女，汉族，1971年2月28日生，住深圳市，委托代理人刘佳容，广东博导聚佳律师事务所律师。上列当事人侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求判决被告停止侵权；2.请求判决被告赔偿原告经济损失人民币105000元；3.请求判决被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将经济损失的数额由“105000元”变更为“137666元”（自2017年9月12日暂计至2018年6月11日），其余未变更。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情原告于2002年4月29日登记注册成立，登记类型为有限责任公司，住所地为深圳市宝安光明农场石介头16栋，登记股东为杨亚三占股30%、黄廷光占股40%、张珍生占股30%，法定代表人为黄廷光。该公司虽登记为三人股东的有限责任公司，但系政府扶持成立的村民集体公司，性质为村民集体所有制企业，由深圳市光明街道办借资100万登记注册。2015年1月12日，原告制定《优化完善股东名册解决方案》，明确了被告等人的股东身份，制定了股东名册，并报政府部门备案。2017年7月，因光明天安云谷项目征收土地，原告部分物业在征收范围，可获得补偿。被告等人认为其虽未登记为股东，但具有股东身份，而原告未能分配公司利润及征收款项。2017年11月20日，被告等人向相关部门信访，要求原告在公司股东问题没有解决之前，不要将征收款转到公司账户，不要拆除公司名下已征收物业。同时，部分村民通过在拆迁现场、当地市场、原告办公场地等拉起“拒绝一切暗箱操作，强征集体土地”、“集体资产神圣不可侵犯”、“六万多平方的土地都去哪儿了？股民需要说法”等横幅，并在微博上发布信息称“石介头村集体土地未经股民同意被强拆，村公司官员不愿意把账公布出来私自贪完，希望被关注及转发，谢谢!”12月4日，中国经营报对此进行了题为“深圳光明天谷土地清拆被叫停”的报道，刊载陈先生直言“江翔实业的物业资产已经被卖的七七八八了，我们作为股东却不知情，也未获得分文补偿，江翔实业侵犯了集体股东的权益。”另，部分村民股东曾于2014年向本院提起诉讼，诉请原告提供公司会计账簿、财务报告、股东会会议记录等供股东查阅、复制，案号为（2014）深宝法民二初字第425号等，本院于2014年4月25日作出民事判决书，支持了上述请求。2017年12月，被告等人向本院提起诉讼，请求确认其股东身份。2018年9月18日，本院作出民事判决书，确认了包括被告在内的股东人员身份。原告不服，向本院提出上诉，深圳市中级人民法院经审理，作出（2018）粤03民终24896号等民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。原告主张被告虽名列“合作股股东”名单之中，但其并未出资，也不是隐名股东，身份仅限于原告的“强企富民”受益分配对象。但2017年8月底始，包括被告在内的11人以股东身份鼓动石介头村民到原告办公场所及政府相关部门进行闹访，阻挠光明新区新湖办事处土地管理部门对原告经营的物业进行征收和补偿，并到信访部门要求被告股权未解决之前，不要将征收补偿款支付原告，使政府对原告临时厂房的征收补偿工作陷于停顿。原告与光明区新湖办事处于2017年9月11日签订了《青苗、建筑物及附着物补偿协议书》，补偿费用为12565954元。协议签订后，原告按要求将全部临时厂房清空，以完成土地整备，但被告的阻挠行为导致无法正常移交，原告的征收补偿款亦无法按正常程序审批和补偿，导致原告每月经济损失45000元，且仍在持续。因被告的侵权行为造成原告巨大经济损失，原告遂向本院提起诉讼。裁判理由及结果本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告系政府扶持成立的村民集体公司，性质为村民集体所有制企业，被告的股东身份，已经生效民事判决书予以确认，本院亦予以确认。被告作为股东，依法享有资产收益、参与重大决策等股东权利。原告经营的物业被依法征收，获得相应征收补偿，被告作为股东，在自身权益受到损害的情况下，通过向相关信访部门及媒体反映情况，采取合理有度的救济方式维护自身权益，不违反法律规定。根据查明的相关事实，原告由于未能厘清与村民的股权问题，管理不善，导致内部矛盾发生，而被告在内的股东通过向政府部门反映，要求原告内部股权问题没有解决之前，暂停发放征收款项，属于合理维权范畴，且被告等人后续通过司法程序，确认了股东身份，故被告的行为主观上不具有过错。原告主张被告存在侵权行为理由不能成立，其诉请被告停止侵权及赔偿经济损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市江翔实业发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费2400元，由原告深圳市江翔实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 陈 耿 鑫人民陪审员 杨 银 枝二〇一九年八月二日书 记 员 何 孝 剑书 记 员 肖蓉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初2084号原告：湖北博智机电科技有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路荷村**。法定代表人：段汉松。委托代理人：王庆安，男，汉族，1981年10月30日出生，住荆州市沙市区江津西路荷村******。系该公司员工。代理权限：一般授权。被告：荆州市荆奇机械有限公司，，住所地：荆州市沙市区锣场镇花台村**法定代表人：吴治辉。原告湖北博智机电科技有限公司诉被告荆州市荆奇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北博智机电科技有限公司的委托代理人王庆安到庭参加了诉讼，被告荆州市荆奇机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北博智机电科技有限公司诉称：原告自2016年起一直在向被告供应机床设备及各种机床刀具，2016年至2018年6月共送货款为86185元，期间被告支付50000元，剩余36185元未支付。被告工厂2018年8月停产生产，本公司多次跟荆奇公司交涉欠款问题无结果，故诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告货款36185元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告湖北博智机电科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、被告营业执照、法人身份证，证明被告主体。证据二、被告财务对账单，证明欠款金额。证据三、销货清单、明细，证明欠款真实、有效。被告荆州市荆奇机械有限公司未提交答辩意见亦未到庭质证。经审理查明基本事实：2016年至2018年，被告荆州市荆奇机械有限公司向原告湖北博智机电科技有限公司采购机床设备及各种机床刀具，被告荆州市荆奇机械有限公司于2018年8月9日在对账确认函盖章确认尚欠原告湖北博智机电科技有限公司账款余额为36185元。后被告一直未付款，故成讼。本院认为：原告湖北博智机电科技有限公司与被告荆州市荆奇机械有限公司达成的买卖合同，未违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告湖北博智机电科技有限公司已履行供货义务，被告荆州市荆奇机械有限公司应按照合同约定履行付款义务。原、被告共同对账确认被告欠原告货款36185元，被告应及时支付该笔欠款，本院对原告起诉要求被告偿还36185元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告荆州市荆奇机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北博智机电科技有限公司货款人民币36185元。本案诉讼费704元，减半收取352元，由被告荆州市荆奇机械有限公司负担。被告荆州市荆奇机械有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇一九年八月八日法官助理魏剑枫书记员姚达光
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1092号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人字之翔，男，1989年10月20日出生，汉族，本科文化，户籍登记地云南省昆明市，户籍所在地住址云南省昆明市五华区，现住昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定,于2018年11月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1058号起诉书指控被告人字之翔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人字之翔到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月31日0时33分许，被告人字之翔饮酒后驾驶云Ａ×××**号大众牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人字之翔静脉血中的乙醇含量为122.39mg/100ml。建议判处被告人字之翔拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人字之翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人字之翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人字之翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月一日法官助理谭山书记员郭虹希