wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1202号 原告：邓某，男，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：黄晓燕（邓某母亲），女，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路**，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告邓某与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人黄晓燕及委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款36543元。事实与理由：邓某的父母为荆西村村民，其于2015年7月31日出生，并落户于荆西村，自出生时起就原始取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以邓某未成年为由，只发放21432元，余款36543元拒绝支付。邓某认为荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了邓某的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会辩称，1.涉案的征地补偿费依法归村集体所有，村委会依照法定的程序，经村民代表大会表决作出的分配方案，是全体村民的真实意思表示，符合法律规定，也符合客观事实。2.本案中，荆西村委会并未否认邓某享有荆西村集体经济组织成员资格，未足额分配土地补偿款主要基于以下几个原因，一是此次分配方案是包含邓某监护人在内的村民一致通过的。二是邓某作为未成年人，不具有完全民事行为能力，连最基本的劳动能力都不具备，其既未分得被征收土地，也不是依靠被征收土地为基本生活保障，其经济来源主要来源于他的法定监护人，因此，以邓某的出生年限作为其取得补偿费的时段，符合客观事实。三是鉴于邓某的年龄和实际情况，其不可能对荆西村履行村民义务，从权利义务对等的角度按出生年限分配补偿款，也符合客观事实。综上，请求驳回邓某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:邓某父母为荆西村村民，邓某于2015年7月31日出生，其出生后便将户口落户于荆西村,为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3、时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给邓某2015年7月至2017年6月的征地补偿款21432元，故邓某诉至本院。 上述事实,有邓某提交的身份证、户口簿、出生证明，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对邓某的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,邓某要求荆西村委员会支付征地补偿款36543元（57975元-21432元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的合法财产权利,而荆西村委会按出生年限分配土地补偿费这一分配方式侵害了邓某的集体经济组织成员合法财产权益，故此，荆西村委会认为按出生年限分配土地补偿费经过全体村民讨论通过，是合法有效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给邓某征地土地补偿款36543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  柯月香 二〇一九年八月二十日 法官助理黄璐 书记员曾丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11074号 原告：熊伟，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊之华，男，1960年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区（系原告父亲）。 被告：重庆万州汇源医院有限公司，住所地重庆市万州区白岩路********，统一社会信用代码91500101MA5U31D56G。 法定代表人：周长洪。 原告熊伟与被告重庆万州汇源医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊之华到庭参加了诉讼，被告重庆万州汇源医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令欠原告劳务费7523元。事实理由：原告于2017年1月7日至4月16日在被告单位上班，共计工资9823.00元，已付1500元，又于2017年5月23日付800元，余欠工资7523元，上述依据有被告单位所出具的欠条为证，并盖有财务专用章和法人签字，请求贵院依法判决。 被告重庆万州汇源医院有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告熊伟到被告重庆万州汇源医院有限公司上班，被告于2017年4月16日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到熊伟1月至4月16日工资共计9823.00元，已付壹仟伍佰元正。实际还欠捌仟叁佰贰拾叁元正此条汇源医院重庆万州汇源医院有限公司财务专用章2017.4.16”该欠条上原告熊伟备注：“2017.5.23已付4月工资800.00元大写捌佰元整（熊伟）”。被告公司法人周长洪签字，属实。截止起诉时被告共欠原告工资7523元。 本院认为，被告重庆万州汇源医院有限公司拖欠原告熊伟工资，有原告举示的欠条以及原告的当庭陈述佐证，原告主张被告支付工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆万州汇源医院有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告熊伟工资7523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆万州汇源医院有限公司负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年八月二十六日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执516号 申请执行人：滕奇君，男，1986年4月5日出生，瑶族，住所地广西防城港市防城区。 被执行人：张国新，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人滕奇君与张国新张国新民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初454号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金13万元并支付利息，负担案件受理费1565元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执883号申请执行人：新疆朗特电气有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**天洋综合楼******。法定代表人：柏建军，该公司总经理。委托代理人：金超，男，汉族，1974年4月30日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区青年路**月光花园小区**楼****。被执行人：中国三冶集团有限公司第一建设工程公司，，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**法定代表人：刘成伟，该公司经理。本院于2019年3月18日作出的（2019）新0106民初3021号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国三冶集团有限公司第一建设工程公司名下的银行存款744832.17元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕二O一九年七月八日 书 记 员 程少华
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初739号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。组织机构代码：200079104。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：李齐，男，1990年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系该银行员工。 委托诉讼代理人：唐超，男，1987年2月7日出生，住广西壮族自治区兴安县，系该银行员工。 被告：唐彩凤，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行诉被告唐彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李齐、唐超到庭参加了诉讼，被告唐彩凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行诉称，被告唐彩凤于2014年5月9日以种植果蔬需要资金为由向原告申请借款800000元。2014年5月9日原告和被告唐彩凤签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》。被告唐彩凤以其所有的位于兴安县南端的房地产作抵押担保。原告于2014年5月14日向被告唐彩凤发放贷款750000元，该笔贷款到期后原告多次催收，被告仍未能足额偿还本息，截止2019年8月9日，尚欠原告借款本金749999.94元及利息298340.14元（利息计算至2019年8月9日止，之后的利息按照借款合同约定另行计算）。综上，被告拒不履行合同约定的义务，损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法的利益，特向法院起诉，要求被告唐彩凤偿还本息，原告对抵押财产享有优先受偿权。 原告广西兴安农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告唐彩凤的身份证、户籍信息、离婚证复印件，拟用以证明被告的身份信息；2、编号为3081xxxx《个人借款合同》复印件一份，拟用以证明原告与被告唐彩凤借贷关系合法成立的事实；3、编号为3081xxxx-1《抵押担保合同》、编号为兴房他证兴安县字第××号房屋他项权证、土地他项权证复印件各一份，拟用以证明被告唐彩凤以其房地产为该笔750000元的借款提供了担保，并办理了抵押登记的情况；4、房地产抵押物清单复印件一份，拟用以证明被告唐彩凤为贷款提供抵押物的事实；5、借款借据复印件一份，拟用以证明原告已向被告唐彩凤发放了借款750000元；5、利息计算清单一份，拟用以证明依据合同的约定计算至2019年8月9日，尚欠原告借款本金749999.94元及利息298340.14元。 被告唐彩凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月9日，原告与被告唐彩凤签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定原告向被告唐彩凤提供借款750000元，还款方式为按月结息，到期还本，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%,对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期限自2014年5月14日起至2016年5月4日止。被告唐彩凤以其所有的位于兴安县南端的房地产作抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向被告唐彩凤发放了借款750000元。借款后，被告唐彩凤归还了本金0.06元，尚欠本金749999.94元。经原告多次催收未果，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依合同约定向被告唐彩凤提供了借款，被告唐彩凤未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求其归还借款本金的请求，本院予以支持。对于原告提出的支付借款利息的请求，因双方合同约定被告借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%，故原告要求被告支付利息的请求，本院依合同约定予以支持。对于原告要求对被告唐彩凤用于抵押的房地产享有优先受偿权的请求，因双方的抵押合同系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告唐彩凤偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币749999.94元，并支付利息298340.14元（利息已计算至2019年8月9日，以后的利息计算：以749999.94元为基数，自2019年8月10起按执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、原告广西兴安农村合作银行对被告唐彩凤用于上述债务抵押的房地产享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费13856元，公告费560元，合计14416元，由被告唐彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13856元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  黄立富 二〇一九年八月十三日 书 记 员  熊莉君
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1278号 原告：徐成国，男，1971年1月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：方盛伟（曾用名：方盛微），女，1973年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何谱，男，1973年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弛，男，该支行职员。 原告徐成国与被告方盛伟、何谱担保物权确认纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮储龙泉支行）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开进行审理。原告徐成国及其委托诉讼代理人李琴，被告方盛伟，第三人邮储龙泉支行的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼。被告何谱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成国向本院提出诉讼请求：确认原告对二被告在借款本金50万元及借款利息、4400元诉讼费范围内所有的位于龙泉驿区房屋（业务件号：权0054018）（以下简称担保房屋）拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。事实和理由，原被告系朋友关系，何谱因资金周转需要，二被告自2016年至2017年之间分多次向原告共计借款50万元。2017年12月，鉴于被告一直未及时归还原告上述借款，原告与被告夫妻补签《借款合同》，并以被告夫妻共有房屋办理抵押登记，为上述50万元借款提供担保。因二被告一直未归还上述借款，原告诉二被告民间借贷一案已经法院判决并生效，现原告就担保物权提起本案之诉，请支持原告的诉讼请求。 方盛伟辩称，借钱是实，但对尚欠的借款本金有异议。2017年，被告已向原告偿还了部分借款，借款本金应该没有50万元了，对于何谱与徐成国之间的借款还款，方盛伟不清楚，现在何谱做了开颅手术，家里经济特别困难，还不上钱。将商业后街36号1栋4单元36号房屋抵押给原告也是真实的，此房屋还先抵押给了第三人，用于按揭贷款。 被告何谱未作答辩，也未提供证据。 邮储银行龙泉支行述称，不论原告与被告之间是否存在债务，以及该债务是否存在担保，均不影响第三人合法抵押权，即使最终要处分抵押物，也需先满足第三人，因为第三人抵押在先，原告抵押在后。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻。2010年10月左右，二被告按揭购买担保房屋（权0054018，建筑面积71.62平方米），二被告各占50%的份额，并向第三人办理抵押贷款和抵押登记，登记号为龙房他字第××号，债权数额18万元。2017年10月26日，原被告签订不动产抵押合同，约定二被告用担保房屋作为向原告借款50万元的担保。2017年10月31日，办理了抵押登记，担保的主债权数额为50万元，附记中注明为“顺位抵押”。 2019年1月2日，本院受理了原告起诉二被告民间借贷纠纷一案，原告要求二被告返还借款本金50万元及利息等，本院于2019年2月15日判决，被告在判决生效后七日内偿还原告借款本金50万元及逾期利息并负担本案受理费4400元。该判决现已生效，因二被告并未按判决履行，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实有当事人的陈述，结婚证，房屋所有权证，房屋他项权证，不动产抵押合同及不动产登记证明，房屋信息摘要3，本院（2019）民初47号民事判决书等在案证据为证，本院予以确认。 本院认为，物权法第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告与被告之间的债权、债务关系，经本院判决并生效后，二被告并未按期履行，现原告要求对担保房屋行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。但从双方签订的不动产抵押合同约定，抵押担保的债权为50万元并不包括利息、诉讼费，因此，原告要求对利息及诉讼费优先受偿，缺乏事实依据，且民间借贷案受理费是由被告负担而不是原告负担或垫付，故对原告的这一请求，本院不予支持。物权法第一百九十九条，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；……原告系顺位抵押权人，在先抵押权人为本案第三人邮储龙泉支行，因此，在对本案担保房屋拍卖、变卖所得价款清偿时，应首先清偿第三人邮储龙泉支行所享有的债权且在有剩余后，然后在能对原告的债权在50万元内享有优先受偿的权利。方盛伟辩称其已向原告返还部分本金，但原告对此不予认可，且与生效判决相矛盾，方盛伟的这一意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第一百七十九条，第一百九十五条，第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告徐成国对被告何谱、方盛伟提供抵押的位于成都市龙泉驿区房屋（权0054018）在拍卖、变卖所得价款时，应在清偿第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的债权有剩余后，原告徐成国在债权50万元内对剩余部分享有优先受偿权； 二、驳回原告徐成国的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取50元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效后三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年八月七日 书记员  郑 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初6625号原告孟某，女，1957年7月1日出生，汉族，无业。身份×××委托代理人于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告曹某，男，1957年2月22日出生，汉族，无业。身份×××原告孟某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于二○一九年七月十七日立案受理。经审查，起诉应当提供受送达人详细和真实地址，提供其虚假地址与我国民诉法规定相违背。现原告提供的受送达人地址无法送达，故对其依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一九年八月十五日书记员  蔡丽华
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1659号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事 住所地：深圳市福田区，统一社会代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师。（特别授权） 被告：张正飞，男，1996年4月9日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张正飞追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月16日以被告长期不在户籍地居住，下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  郑开伦 人民陪审员  罗德禄 二〇一九年八月十六日 书 记 员  孙登伟
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执548号申请执行人郝建军,男,1976年8月6日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。法定代表人姚成君，公司经理。关于申请执行人郝建军与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初246号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告郝建军出具办理佳木斯市东风区兴电社区（面积48.91平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人郝建军的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积48.91平方米）房屋所有权登记为申请执行人郝建军所有。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2217号之三 原告：简阳成威达商贸有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处学园路**（香江逸景）******，统一社会信用代码91512081MA62K3U918。 法定代表人：谭济伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川青城建设有限公司，住所地，住所地四川省成都市都江堰市五桂桥街，信用代码9151018120276050XJ。 法定代表人：张金禄，经理。 被告：成都祥泷科技发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市都江堰市科技产业开发区安达路，信用代码9151018177124605XB。 法定代表人：胡鸿伟，经理。 原告简阳成威达商贸有限公司与被告四川青城建设有限公司、成都祥泷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，本院于2019年6月6日作出（2019）川0180民初2217号《民事裁定书》，对被申请人成都祥泷科技发展有限公司在浙商银行股份有限公司成都自贸区支行开立的银行账户（账号：65***68）和其在都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行开立的银行账户（账号：32×××20）内的银行存款以及四川青城建设有限公司在中铁十八局集团第四工程有限公司的应收款，在限额4,516,228.17元范围内予以冻结。2019年7月12日作出（2019）川0180民初2217号之一《民事裁定书》，对被申请人成都祥泷科技发展有限公司在成都银行都江堰支行的银行账户（账号：60×××14）和被申请人四川青城建设有限公司在中国建设银行股份有限公司都江堰支行的银行账户（账号：51×××58）内的存款，在限额4,516,228.17元范围内予以冻结。简阳成威达商贸有限公司于2019年7月30日向本院申请解除上述保全措施，同时申请撤回起诉。 本院认为，原告简阳成威达商贸有限公司的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳成威达商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计21,465元，保全费5,000元，由原告简阳成威达商贸有限公司负担。 审判员  彭绍华 二〇一九年八月一日 书记员  李瀚森
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1649号原告：钱兴富，男，1959年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司富锦支公司，住所地富锦市新开社区世纪家园****楼**东3门。负责人：于冰冰，该公司经理。委托诉讼代理人：董坤宇，该公司员工。被告：王忠孝，男，1961年12月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：张玉芬，女，1969年5月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告钱兴富与被告中航安盟财产保险有限公司富锦支公司(以下简称中航保险富锦支公司)、王忠孝、张玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴富委托诉讼代理人孙福键、被告中航保险富锦支公司委托诉讼代理人董坤宇、张玉芬、王忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱兴富向本院提出诉讼请求：1.要求被告中航保险富锦支公司在交强险范围内立即赔偿原告42938.89元［医疗费32538.89元、误工费3900元（150元×26天）、护理费3900元（150元×26天）、伙食补助费2600元（100元×26天）］；2.超出部分由被告王忠孝、张玉芬承担连带赔偿责任；3.被告方按比例承担本案的诉讼费。诉讼中原告变更医疗费为34042.04元，增加要求赔偿营养费2600元的诉求。事实与理由：2019年3月20日7时50分许，被告王忠孝驾驶黑Ｄ×××**轻型厢式货车，在富锦市新东方学校路口由北向东左转弯时行驶时，与由东向西行驶的钱兴富驾驶的摩托车相撞，造成钱兴富受伤、两车损坏的交通事故，此起事故经富锦市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王忠孝应承担本事故的全部责任，钱兴富无责任。原告受伤后在富锦市中心医院住院治疗26天后出院，原告之伤经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、面额部皮下血肿、面上唇部皮肤裂伤、颈背部软组织挫伤、右肺部占位、外伤性牙齿折断、双侧上额窦积液、牙槽骨骨折，住院共花费医疗费34042.04元元，王忠孝驾驶黑Ｄ×××**号轻型厢货车在中航保险富锦支公司投保了机动车强制保险，保单号为205909230882201804242，保险期限为2018年10月6日零时至2019年10月5日24时止，事故发生在保险期间内，双方就赔偿没有达成一致，故诉至法院，请求法院依法判决。出院之后的护理、误工、营养及伤残赔偿金待鉴定后另行诉讼。被告中航保险富锦支公司辩称，医疗费在交强险医疗费项下按正规发票赔偿，误工费、护理费过高。误工费需提供误工证明，用工合同，工资流水。不承担诉讼费。护理费需要提供护理时间证明或者司法鉴定。被告张玉芬辩称，其与雇佣的司机王忠孝有约定，发生事故由司机承担赔偿责任。被告王忠孝辩称，其不应该承担全责，原告系无证驾驶无牌摩托车且未佩戴安全帽，因此原告也应承担一定责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日7时50分许，被告王忠孝驾驶黑Ｄ×××**轻型厢式货车，在富锦市新东方学校路口由北向东左转弯时行驶时，与由东向西行驶的钱兴富驾驶的摩托车相撞，造成钱兴富受伤、两车损坏的交通事故，此起事故经富锦市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王忠孝应承担本事故的全部责任，钱兴富无责任。原告受伤后在富锦市中心医院住院治疗26天后出院，原告之伤经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、面额部皮下血肿、面上唇部皮肤裂伤、颈背部软组织挫伤、右肺部占位、外伤性牙齿折断、双侧上额窦积液、牙槽骨骨折，住院共花费医疗费34042.04元，王忠孝驾驶黑Ｄ×××**号轻型厢货车在中航保险富锦支公司投保了机动车强制保险，保单号为205909230882201804242，事故发生在保险期间内。王忠孝系张玉芬雇佣司机，双方约定发生事故由王忠孝承担。事发时王忠孝未戴有头盔。事故发生后，王忠孝垫付3000元医疗费。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、富锦市中心医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、合同、调查笔录证实。本院认为，原告钱兴富在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费等各项损失的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王忠孝驾驶的车辆在被告中航保险富锦支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，中航保险富锦支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。交强险外的剩余部分损失，由侵权人承担，但因张玉芬系侵权人王忠孝雇主，故应由张玉芬承担赔偿责任。张玉芬提供的其与王忠孝之间的合同，证明双方约定发生事故由王忠孝承担责任，但该约定系张玉芬与王忠孝的内部约定，对钱偿富不产生效力。王忠孝在本次事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任。关于承担的责任比例问题，虽然事故认定书，认定王忠孝负事故全部责任，但事故责任认定书是公安机关在交通事故发生后，根据当事人的违法行为在交通事故中的作用所作判断和确定，是对事故因果关系的分析和造成事故原因的确认，并不等同于民事赔偿责任。本案中结合原告伤情诊断，原告未佩带头盔，对损失具有一定过错。结合本案实际情况其自身应承担20%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费34042.04元，有住院病历、相关票据等证据佐证，王忠孝虽认为可能存在治疗肺部疾病费用但未提供证据证明，故本院对该费用予以支持；住院期间伙食补助费2600数额合理，予以支持；误工费3900元过高，按农业日平均工资计算为2236元（86元×26天）；护理费3900元过高，本院酌定为2600（100元×26天）；营养费2600元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，原告合理的赔偿数额合计为41478元，由被告中航保险富锦支公司在交强险限额内赔偿14836元，剩余数额应由被告张玉芬、王忠孝承担80%即21314元，但需扣除王忠孝垫付的3000元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司富锦支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告钱兴富医疗费、护理费、误工费共计14836元；二、被告张玉芬于本判决生效后10日内赔偿原告钱兴富医疗费、伙食补助费共计18314元；三、被告王忠孝对判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告钱兴富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，原告钱兴富已预交873元，由被告张玉芬、王忠孝负担344元，原告钱兴富负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年八月五日书记员 邓守一
河南省漯河市源汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1102民初1448号 原告：寇建丽，女，汉族，1966年6月3日生，住漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师（漯河市法律援助中心法律援助）。 委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师（漯河市法律援助中心法律援助）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段，统一社会信用代码：9141110087457315XX。 负责人：吴春钰，总经理。 委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。 原告寇建丽与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财产保险股份公司漯河分公司）、劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告寇建丽诉称，原告寇建丽系被告人民财产保险股份公司漯河分公司职工，自1988年9月调入被告人民财产保险股份公司漯河分公司工作，2016年6月达到退休年龄时向被告人民财产保险股份公司漯河分公司提交退休申请，公司一直未回复，工资正常发放至2018年2月，2018年3月工资未发放，原告寇建丽向被告人民财产保险股份公司漯河分公司询问得知，因未缴纳1988年9月至1998年6月的养老保险，导致原告寇建丽的工龄不能从参加工作时的1982年12月开始计算，且从2018年3月起，退休手续未办理完成之前被告人民财产保险股份公司漯河分公司不再向原告寇建丽发放工资。原告寇建丽向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付因少为原告寇建丽缴纳养老保险给原告寇建丽造成的损失245223.16元。漯河市劳动争议仲裁委员会出具漯劳人仲裁字（2019）0005号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理。原告寇建丽认为：被告人民财产保险股份公司漯河分公司未给原告寇建丽缴纳1988年9月至1998年6月的养老保险的行为违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，侵犯了原告寇建丽的合法权益，原告寇建丽向仲裁委请求被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付给原告寇建丽造成的损失符合法律规定，原告寇建丽不服漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳人仲裁字（2019）0005号不予受理通知书的裁决，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付因少为原告寇建丽缴纳养老保险给原告寇建丽造成的损失245223.16元，本案诉讼费用由被告人民财产保险股份公司漯河分公司承担。 被告人民财产保险股份公司漯河分公司辩称，原告寇建丽是1988年9月调入人民财产保险股份公司漯河分公司劳动服务公司工作，是临时工，2005年转为正式工。1998年开始被告人民财产保险股份公司漯河分公司向市劳动局开始缴纳社保，原告寇建丽从1998年到2005年都未缴纳社保。但是原告寇建丽1998年至2005年自己向市劳动局缴纳的社保。全国社保是1995年开始的，漯河市是1998年开始统一缴纳社保的。如果1995年能缴纳社保的话当时原告寇建丽的社保就缴纳了。2016年6月，原告寇建丽到了退休年龄，但原告寇建丽一直不办理退休手续，也不上班。被告人民财产保险股份公司漯河分公司给原告寇建丽发工资到2018年2月份。原告寇建丽由于自身的原因，无法补缴1995年至1998年的社保并非被告人民财产保险股份公司漯河分公司的过错，其要求赔偿损失也没有法律依据。原告寇建丽能办理退休手续领退休金而不办理，扩大损失，其诉讼请求无法律依据。原告寇建丽在本案已经过处理的情况下再次起诉，请求法院驳回原告寇建丽的诉讼请求。 经审理查明，1988年9月，原告寇建丽调入中国人民保险公司漯河市支公司的下属单位劳动服务公司工作，工作性质是集体，后中国人民保险公司变更为被告人民财产保险股份公司漯河分公司，2005年原告寇建丽转为被告人民财产保险股份公司漯河分公司的正式工作人员。被告人民财产保险股份公司漯河分公司从1998年7月开始为原告寇建丽缴纳养老保险费用，1998年7月之前的养老保险费用未缴纳。被告人民财产保险股份公司漯河分公司为原告缴纳养老保险费用至2018年11月，该月之后的养老保险费用未再缴纳。2016年6月原告寇建丽达到退休年龄，但一直未办理退休手续。2018年11月16日原告寇建丽诉至本院，请求判令被告人民财产保险股份公司漯河分公司为其补缴养老保险，后原告寇建丽撤诉。2019年2月19日，原告寇建丽向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付因少为原告寇建丽缴纳养老保险给原告寇建丽造成的损失245223.16元。2019年2月25日，漯河市劳动争议仲裁委员会出具漯劳人仲裁字（2019）0005号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理，2019年3月6日，原告寇建丽诉至本院，请求依法判令被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付因少为原告寇建丽缴纳养老保险给原告寇建丽造成的损失245223.16元，本案诉讼费用由被告人民财产保险股份公司漯河分公司承担。 另查明，原告寇建丽起诉后，变更诉讼请求，要求被告人民财产保险股份公司漯河分公司支付因少为其缴纳养老保险给其造成损失的数额，由245223.16元变更为265489.92元。 上述事实，有工人商调表、养老保险个人帐户查询单、不予受理通知书、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”本案被告人民财产保险股份公司漯河分公司作为用人单位，已为原告寇建丽办理了社会保险手续，且养老保险从1998年7月缴费至2018年11月。其主张被告人民财产保险股份公司漯河分公司未为其缴纳1988年9月至1998年6月的养老保险，导致其工龄不能从参加工作时的1982年12月开始计算，给其造成损失265489.92元，被告人民财产保险股份公司漯河分公司辩称全国社保是从1995年开始，漯河市是从1998年开始统一缴纳社保，原告寇建丽无法补缴1995年至1998年的社保系其自身原因造成。原被告之间的纠纷系因缴费年限发生争议。不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故对原告寇建丽的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告寇建丽的起诉。 案件受理费10元，退还原告寇建丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审 判 长  刘书伟 审 判 员  吕红超 人民陪审员  姚 冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  冯云飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2532号 申请执行人：黄琦胜,男,1987年6月17日出生,汉族,住成都市双流区。 委托代理人：黄顺达，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:成都普菲特企业管理有限公司,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段******。 法定代表人：于堂坤，董事长。 本院在执行黄琦胜与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年4月12日立案执行，执行标的为18260元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月十三日 法官助理  张继刚 书 记 员  高秀贤
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10016号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘一松，男，1977年8月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘一松民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘一松的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7782.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘一松的银行存款（含互联网银行）7782.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终637号上诉人(一审被告)周口市川汇区人民政府。住所地：周口市川汇区行政新区。法定代表人李湛，区长。委托代理人周永力，川汇区人民政府法制办主任。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(一审原告)黄胜男，女，回族，1989年11月22日出生，住周口市川汇区。委托代理人黄本正，男，汉族，1967年9月10日出生，住周口市川汇区。黄胜男诉周口市川汇区人民政府征收补偿决定一案，周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市川汇区人民政府的委托代理人周永力、刘建华和被上诉人黄胜男的委托代理人黄本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：2017年8月1日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办〔2017〕46号文，周口市川汇区沙北沙颍河沿岸棚户区改造项目作为全省2018年城市棚户区改造项目计划下达给周口市川汇区人民政府。2017年10月9日，川汇区政府作出川政〔2017〕13号《周口市川汇区人民政府关于沙北沙颍河沿岸棚户区房屋征迁决定》，2017年10月10日，川汇区政府作出川政〔2017〕9号《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》，并于同日在征收区域公告张贴，一同公告张贴的还有川汇区人民政府房屋征收办公室制定的《沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。黄胜男在川汇区八一路北段9号有住宅房屋一座，该房屋在上述征收决定所载明的征收范围之内。2017年7月31日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作出《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》，选定河南兆华房地产评估咨询有限公司、河南盈正房地产评估咨询有限公司，即日起对改造区域内的房屋及附属物进行评估。2017年8月25日，川汇区人民政府房屋征收办公室作出《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》，该通知内容为推荐五家评估机构，供居民协商选择2家评估机构。此后，河南盈正房地产评估有限公司对黄胜男房屋价值进行了评估，评估价值时点是2017年8月25日，评估分户报告编号为A13，评估日期为2017.8.25-2017.9.25。该评估报告评估结果是房屋面积是222.75平方米，评估总额128664.37元，土地面积112.42平方米，土地单价1545.00元，土地价值173688.90元。其他情况及补偿价格（室内装修、空调、无塔供水等）17255元，总补偿金额319608元。2017年10月15日，拆迁工作人员向黄胜男的母亲朱贺花送达了分户评估报告，之后川汇区政府又多次派人与黄胜男家人协商补偿事宜未果。2018年6月8日，川汇区政府对黄胜男、朱贺花（黄胜男的母亲）作出川政征补［2018］32号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》，并于同日向黄胜男送达。黄胜男不服该补偿决定，提起行政诉讼，请求撤销川汇区政府作出的川政征补［2018］32号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》。另查明，川汇区政府作出的川征补[2018]32号房屋征收补偿决定列被征收人为黄胜男、朱贺花，朱贺花系黄胜男的母亲，一审法院在庭审后征询了其意见，朱贺花明确表示不愿意作为原告或第三人参与诉讼。周口市中级人民法院一审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。该《条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”但从川汇区政府提供的评估报告单显示的价格看，因没有提供类似房地产市场价格的证据，不能证明评估价是否不低于类似房屋的市场价格。并且，川汇区政府发出《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》时间是2017年10月10日，而其作出评估的价值时点为2017年8月25日，明显违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”从川汇区政府提交的证据来看，2017年7月31日，川汇区政府就已经发布《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》选定了评估机构，但是其向被征收户推荐4家评估机构的时间是2017年8月25日即《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》发布之日，评估机构的选定时间在推荐时间之前，评估机构的选定程序明显违法。因川汇区政府作出被诉补偿决定主要是依据之一就是评估机构出具的评估报告单，在评估过程存在上述违法行为的情况下，川汇区政府作出的川政征补［2018］32号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》也属认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行初314号行政判决，撤销川汇区政府于2018年6月8日对黄胜男作出的川政征补［2018］32号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》。川汇区政府不服一审判决，向本院上诉称，1.其作出的川征补[2018]32号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，房屋评估鉴定结果客观真实，合法有据。被上诉人的房屋真实价值并未被低估。2.其作出的川征补[2018]32号房屋征收补偿决定程序合法，完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行。棚户区改造涉及面积大、户数多，不能因为评估机构选择时程序上存在瑕疵就否定整个安置补偿程序的合法性，且并未有证据显示评估机构选择存在违法情况。一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回黄胜男的诉讼请求。被上诉人黄胜男答辩称，补偿标准较低，评估违法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，房屋征收补偿决定的作出应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。（一）2017年7月31日，周口市川汇区人民政府发布《沙颍河景观带建设工程评估咨询机构选择征求意见结果公告》选定了评估机构，但是其向被征收户推荐4家评估机构的时间为2017年8月25日即《关于对沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋价值评估的通知》发布之日，评估机构的选定时间在推荐时间之前，评估机构的选定程序违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。（二）本案中《关于沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造房屋征收决定的公告》时间为2017年10月10日，而评估机构作出评估的价值时点为2017年8月25日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。因被诉房屋征收补偿决定主要是依据是评估机构出具的评估报告，在评估过程存在上述违法行为的情况下，周口市川汇区人民政府作出的川政征补［2018］32号《周口市川汇区人民政府房屋征收补偿决定》属主要证据不足且违反法定程序，依法应予撤销。综上，一审法院判决撤销被诉房屋征收补偿决定的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周口市川汇区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  苗春燕审判员  马传贤二〇一九年八月六日法官助理王红媛书记员董凯莉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2490号 原告：林后春，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 被告：德阳赛福海利运业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段**，统一社会信用代码91510600071436629R（1-1）。 法定代表人：易礼财，总经理。 委托诉讼代理人：包维娟，该公司员工。 原告林后春与被告德阳赛福海利运业有限公司（以下简称“赛福海利公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告林后春及其委托诉讼代理人刘宗宇、被告赛福海利公司的委托诉讼代理人包维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林后春诉称：原告从2018年6月2日起至2018年8月3日在赛福海利公司上班，从事货车驾驶工作。经双方口头商议：保底工资每月5000元，外加13%产值提成，每月月底结算工资，每月15日发工资，但被告未与原告签订正式的劳动合同。原告做满一个月后，被告未于7月15日按时向原告支付工资，原告直到8月3日才拿到6月份的工资，且工资没算产值提成。原告多次要求被告支付7月工资未果，因拖欠工资情况严重，工作也不安全，于8月3日离开公司。综上，原告与被告存在事实劳动关系，被告无视法律法规的强制性规定，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告向原告支付拖欠2018年7月的工资5000元，并支付2018年6月、7月的双倍工资10000元；二、判令被告向原告支付经济补偿金5000元。 被告赛福海利公司辩称：原告诉讼主体错误，我方公司与原告工作是无关的，原告的雇主为李勇兵，李勇兵与我公司为挂靠关系，我公司与原告无劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 2017年11月2日，被告赛福海利公司（甲方）与李勇兵（乙方）签订《营运车辆挂靠经营合同》，约定乙方负责购置车辆向甲方实行挂靠经营方式经营，甲方负责办理车辆相关手续，乙方在经营期间必须按时向甲方缴纳国家规定的各种税费、保险费、挂靠费以及车辆在营运中所产生的一切费用，挂靠期间车辆的所有权、经营权归乙方所有，管理权归甲方所有，挂靠期间从2017年11月2日始至2022年11月1日止，同时解除挂靠合同；乙方挂靠车辆期间的任何个人债务与甲方无关；因乙方是挂靠车辆，乙方的车辆驾驶员由乙方自行聘请，与甲方无任何劳动关系，该驾驶员造成的事故或后果由乙方自行承担。此协议签订后,李勇兵按合同约定缴纳挂靠费,原告林后春受李勇兵的聘请从2018年6月2日起至2018年8月3日工作,从事李勇兵所有的车牌川Ｆ×××××6大型汽车的驾驶员工作,约定报酬为基本工资每月5000元,由李勇兵为原告按月发放报酬,2018年8月3日原告因报酬发放不及时而离开;2019年4月26日,原告林后春作为申请人向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,请求仲裁被申请人(即赛福海利公司)支付拖欠2018年7月的工资5000元,并支付2018年6月、7月的双倍工资10000元，经济补偿金5000元。2019年4月26日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》[德劳人仲不字（2019）22号]。原告林后春不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《营运车辆挂靠经营合同》、《收件回执》、《不予受理通知书》[德劳人仲不字（2019）22号]、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，李勇兵与被告赛福海利公司存在挂靠关系,被告仅收取挂靠费用;原告作为驾驶员由李勇兵自行聘请，被告对原告无管理责任和管理义务，原告与李勇兵之间对劳动报酬、工作时间等进行协商,李勇兵对原告进行考核管理,李勇兵享有原告的劳动成果,由李勇兵给原告发劳动报酬,原告与李勇兵间存在雇佣关系,与被告之间无劳动关系，对原告基于劳动关系成立的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条,参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，判决如下： 驳回原告林后春的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由原告林后春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年八月七日 书记员  卫庆蓉
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3030号原告：高继祥，男，1939年出生，汉族，住河间市。被告：高克，又名高小克，男，1966年出生，汉族，住河间市。本院在审理原告高继祥与被告高克赡养纠纷一案中，原告高继祥于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高继祥撤回对被告高克的起诉。案件受理费50元，由原告高继祥负担。审判员  荣燕平二〇一九年八月七日书记员  白艳娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3292-1号 申请执行人：范敏，女，1971年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：胡勇，男，1973年6月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初9028号民事判决书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇支付申请人范敏代偿款120975元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费2720元、保全费1125元、执行费1772元。但被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡勇在银行（或其他金融机构）的存款126592元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡勇的收入126592元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡勇应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年八月五日 书记员  赵 海
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执657号申请执行人：刘凯，1980年10月02出生，住甘肃省环县。被执行人：石玉明，1984年11月05出生，住固原市。本院在执行刘某与石某民间借贷一案中，申请执行标的25万元，诉讼费2525元。执行过程中，石某不履行法律义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明,石某有微信存款15372.86元,已扣划发放申请执行人,对无存款的银行帐户予以冻结，再无财产信息。申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，也不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 赵宏峰 二0一九年八月十六日书记员 张 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执988号之七 申请执行人：陈威，男，1986年8月11日出生，汉族，大学本科文化，芜湖中集瑞江汽车有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司中央城营业部，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城**楼13，统一社会信用代码91340200MA2N29CT0A。 被执行人：芜湖易联行房产营销策划有限公司,,住所地安徽省芜湖市弋江区儒林西苑商**09统一社会信用代码91340200MA2MQLQ56J。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初786号民事判决书，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖易联行房产营销策划有限公司徽商银行存款13087元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初78号 原告任柱明，男，朝鲜族，1956年12月20日出生，住龙井市。 原告郑永泽，男，朝鲜族，1968年3月6日出生，住龙井市东。 被告龙井市东盛涌镇人民政府，住所地：龙井市东盛涌镇。 法定代表人李莲花，该镇镇长。 参加诉讼的行政机关负责人李明，该镇党委副书记（主管政府信息公开工作）。 原告任柱明、郑永泽诉被告龙井市东盛涌镇人民政府（以下简称镇政府）政府信息公开一案，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告任柱明、郑永泽，被告镇政府党委副书记李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任柱明、郑永泽诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，申请被告公开：1.2007年政府拨款650万元实施的“龙河村海兰江改道工程”的情况，即施工单位名称、工程的具体内容、资金管理和使用；2.2007年在该河道的江面上修建的“龙河桥”的情况，即（1）交通运输部门批准文件、州水利部门防洪评估报告、环境影响评价报告，（2）施工单位名称，（3）资金来源和使用、管理情况，（4）是否属于“龙河村海兰江改河道工程”的一部分，即与该河道工程之间的关联性。原告于2019年1月15日将书面申请书亲自送到被告办公室，并拍照作为证据保存。但至今被告未依法公开原告申请的信息，侵犯了原告的知情权。原告认为，被告作为人民政府，有义务公开政府信息，有义务接受人民的监督，应该依法公开原告所申请的信息。被告在接到原告申请书后未在法定期限内对申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条等规定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告对原告所请求事项没有任何形式的答复属于行政不作为，依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复，并公开所申请的信息。 被告镇政府辩称，原告任柱明、郑永泽的政府信息公开申请的内容，在被告处不存在，原告要求被告公开的政府信息不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求法院判决驳回原告的全部诉请。 经审理查明，原告任柱明、郑永泽于2019年1月15日向被告镇政府申请政府信息公开，具体要求公开：1.2007年政府拨款650万元实施的“龙河村海兰江改道工程”的情况，即施工单位名称、工程的具体内容、资金管理和使用；2.2007年在该河道的江面上修建的“龙河桥”的情况，即（1）交通运输部门批准文件、州水利部门防洪评估报告、环境影响评价报告，（2）施工单位名称，（3）资金来源和使用、管理情况，（4）是否属于“龙河村海兰江改河道工程”的一部分，即与该河道工程之间的关联性。被告当日接到政府信息公开后，未作出任何答复。故原告来院诉讼要求被告镇政府公开信息。在庭审中，原告任柱明、郑永泽自认被告镇政府不予公开政府信息的行政行为侵犯了东盛涌镇龙河村村民委员会全体村民的利益。 认定上述事实的证据有：申请书、2007年7月23日龙井电视台播出的报道光盘、龙河村村民委员会和韩某之间签订的《林地使用权、林木所有权、承包经营权流转合同书》、当事人的陈述等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到行政行为的侵害，可以提起诉讼；如果并没有遭受权益的侵害，则不得提起行政诉讼。这就涉及到所谓的诉之利益问题。在本案中，原告自认被告镇政府不予公开政府信息侵害了龙河村全体村民的利益，故被告政府信息公开的行政行为侵犯的是龙河村全体村民即龙河村村民委员会的利益。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故本案的原告任柱明、郑永泽不具有本案的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任柱明、郑永泽的起诉。 诉讼费50元（原告已预交），退还给原告任柱明、郑永泽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李相根 人民陪审员  孙东涛 人民陪审员  李 峰 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  徐 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1819号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：何大雪，男，1985年11月3日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与何大雪银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5681号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告何大雪于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计6887.58元，并支付自2017年4月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告何大雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何大雪负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月八日 书记员  付红涛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1985号 申请执行人：唐礼昶，男，汉族，1971年9月11日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人：夏学华，男，汉族，1973年9月5日岀生，住安徽省池州市，户籍地安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1702民初2870号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏学华银行存款147887.00元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年八月十四日 书记员  钟捷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1070号赵有智：本院受理的（2019）宁0521执1070号买卖合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额334138元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月三十日书记员  梁登强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9632号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘春锋，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告张聪与被告刘春锋民间借贷纠纷一案中，因被告刘春锋需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘苡辰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5229号 原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县汉城国际花苑小区**楼****物业管理办公室。 法定代表人：郭锋，该公司经理。 被告：周巧真，女，汉族，住沛县。 原告徐州力豪物业管理有限公司与被告周巧真物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告徐州力豪物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州力豪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州力豪物业管理有限公司撤回对被告周巧真的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州力豪物业管理有限公司承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月八日 书记员  曹 帅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4350号 原告：陈殿友，男，1963年7月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：张俊华，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈殿友与被告张俊华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张俊华送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告陈殿友及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告张俊华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈殿友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息5400元（以后利息按月息2分计算至被告清偿本息为止），合计35400元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月21日被告以做生意资金周转困难为由，向陈俊杰借款本金30000元，月息3分，借款期限4个月，被告给陈俊杰出具借条一份，并由原告进行担保。借款到期后，经陈俊杰多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务，2018年3月24日原告替被告清偿了借款本金和利息，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张俊华未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年9月21日，被告张俊华向陈俊杰借款30000元，约定借款期限4个月，利息按月利率3%计算，被告向陈俊杰出具借条一张，原告陈殿友作为担保人在借条上签名。 借款到期后，原告陈殿友于2018年3月24日向陈俊杰偿还借款本金30000元及利息5400元（从2017年9月21日按照月利率3%计算至2018年3月21日止），陈俊杰向原告出具收条一张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此原告有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”原告陈殿友代被告偿还本金30000元并按月息3分支付利息5400元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对上述借款约定利息为月息3分（年利率36%），已超过年利率24%，被告未主动支付利息，借款利率应按年利率24％计算。现原告按月息3分（年利率36%）主动代被告偿还利息，超过年利率24%部分，应视为原告自行扩大损失，本院不予支持。原告主张2018年3月21日以后的利息按月利率2%计算，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院仅支持被告偿还原告借款本金30000元及利息3600元（从2017年9月21日按照月利率2%计算至2018年3月21日止）；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈殿友借款本金30000元及利息3600元（从2017年9月21日按照月利率2%计算至2018年3月21日止），合计33600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由原告陈殿友负担46元，被告张俊华负担640元。公告费200元，由被告张俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇一九年八月二十六日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0582民初701号 原告:张昕，女，1980年7月9日出生，汉族，现住陕西省西安市碑林区， 委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。 被告:陕西电力华西公司,住所地：陕西省华阴市罗夫。 法定代表人：杨天奇，总经理。 委托诉讼代理人：闫江波，男，1976年7月6日出生，汉族，公司员工。 被告:华能陕西秦岭发电有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路90号西安鸿祥大厦B座八层。 法定代表人：姜鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：王建民，男，1963年2月8日出生，汉族，公司员工。 被告:华能陕西发电有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路17号1幢10201室。 法定代表人：孙学军。 本院在审理张昕与陕西电力华西公司、华能陕西秦岭发电有限公司、华能陕西发电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张昕于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昕的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张昕撤回起诉。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昕负担，余款5元退回张昕。 审判员 王 颖 二〇一九年八月十二日 书记员 孟庆国
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1248号 原告：国网江西省电力有限公司分宜县供电分公司，住所地江西省分宜县天工北大道东侧。 负责人：邹建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。 被告：分宜源昌针织有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。 法定代表人：程叔英，该公司执行董事。 原告国网江西省电力有限公司分宜县供电分公司与被告分宜源昌针织有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小武、廖辉勇到庭参加诉讼，被告分宜源昌针织有限公司法定代表人程叔英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠电费6049.90元及违约金108.90元，合计6158.80元，并判令被告承担从起诉之日起至归还全部欠款之日止的利息（按同期贷款利率年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。其事实及理由为：原告一直为被告提供用电服务，双方形成了供电合同关系，但被告于2018年8、9月份合计拖欠电费6049.90元及违约金108.90元，合计6158.80元。尔后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告分宜源昌针织有限公司未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述一致。有原告提供的询证函、证明信、电费通知单及国家电网营销系统核算截图、中华人民共和国电力工业部第8号令《供电营业规则》、增值税发票等为证，足以认定。 本院认为，本案属服务合同纠纷。原告为被告提供电力服务，原、被告之间存在事实上的供电合同关系，被告应当按照国家有关规定及时缴纳电费，被告拖欠电费违反约定，本院审查原告诉请电费及违约金6158.80元无误，故原告要求被告支付电费及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。另原告诉请的利息损失系因被告违约所造成的损失，且其诉请的利率合理，故本院亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告分宜源昌针织有限公司应于本判决生效后十日内向原告国网江西省电力有限公司分宜县供电分公司支付电费6049.90元、违约金108.90元，共计币6158.80元；并以6158.80元为基数按年利率6%支付从2019年5月22日至欠款付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告分宜源昌针织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  钟宸妤 人民陪审员  叶 勇 二〇一九年八月十四日 书 记 员  谢棠霞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1107号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。 被告郑潮，男，1976年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告博白县农村信用合作联社诉被告郑潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。书记员庞高飞担任法庭记录。原告博白县农村信用合作联社委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告郑潮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县农村信用合作联社诉称，2013年9月30日，被告郑潮以养猪需要资金为理由，向原告下属机构三滩信用社申请借款。2013年9月30日，三滩信用社与郑潮签订《农户小额信用最高限额借款合同》，该合同主要约定：三滩信用社给予郑潮发放贷款21600元，期限从2013年9月30日至2016年9月30日，贷款基准年利率6.15%,上浮20%，实际执行年利率7.38%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日，三滩信用社依照合同约定向郑潮发放了21600元的贷款，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，郑潮没有按照约定归还借款本息，已经构成根本性违约。截至2019年3月13日，被告郑潮结欠借款本金21600元、利息10564.9元、本息合计32164.9元。为此，原告请求法院判令：1、判令被告郑潮归还原告贷款本金21600元、利息10564.9元、本息合计32164.9元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的方式计算;2、本案诉讼费由被告郑潮承担。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、广西农村信用社借款借据1份； 2、农户小额信用最高限额借款合同1份； 证据1-2证明被告郑潮在原告下属机构三滩信用社借款21600元的事实； 3、借款申请书，证明被告郑潮向原告下属机构三滩信用社申请贷款； 4、被告郑潮的身份证复印件1份，证明郑潮是适格的诉讼主体； 5、被告郑潮欠本欠息清单，证明截至2019年3月13日，被告郑潮结欠借款本金21600元、利息10564.9元。 被告郑潮未作答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑潮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白信用联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2013年9月30日，被告郑潮以养猪需要资金为理由，向原告下属机构三滩信用社申请借款。2013年9月30日，三滩信用社与郑潮签订《农户小额信用最高限额借款合同》，该合同主要约定：三滩信用社给予郑潮发放贷款21600元，期限从2013年9月30日至2016年9月30日，贷款基准年利率6.15%,上浮20%，实际执行年利率7.38%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。同日，三滩信用社依照合同约定向郑潮发放了21600元的贷款，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告郑潮没有按照合同约定归还借款本息。 另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告下属机构三滩信用社与被告郑潮签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该份合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将21600元借款转入被告郑潮帐户，被告郑潮借款后未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑潮偿还借款本金21600元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告郑潮支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算：以本金21600元为基数，从2013年9月30日起至2016年9月30日止，按年利率7.38%计算；以本金21600元为基数，从2016年10月1日起至还清之日止，按实际年利率7.38%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算）。 案件受理费604元（原告已预交），由被告郑潮共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  许中兴 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  庞高飞
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1332号 黄海源、邓志奎、林成金： 本院在执行申请执行人黄海源与被执行人林成金、邓志奎民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初1429号民事判决书】中，被执行人（案外人徐建灵代交）主动将326000.86元交到本院标的款账户，扣缴被执行人应缴纳的案件执行费4719元后，余款321281.86元（包含利息、申请执行人预交的案件受理费和保全费）转付给申请执行人黄海源，申请执行人同意本院对本案作执行完毕结案。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10088号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：甘琳，女，1989年2月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告甘琳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘琳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4635.02元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人甘琳的银行存款（含互联网银行）4635.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0205行审42号 申请执行人厦门市海沧区城市管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路**。 法定代表人杜武池，该局局长。 委托代理人林振伟，该局干部。 被执行人朱燕华，女，1982年9月7日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理局向本院提出申请，要求强制执行原厦门市海沧区城市管理行政执法局于2018年10月26日作出的厦海城执罚〔2018〕51号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人的合法权利，不违反法律法规规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十五）项，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人厦门市海沧区城市管理局撤回申请。 审 判 长  郭 静 审 判 员  芦 絮 审 判 员  黄建和 二〇一九年八月二十七日 法官助理李馨 代书记员  李佳馨 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初15号 原告绵阳开拓者科技有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴工业园。 法定代表人汪华，该公司董事长。 委托代理人张玫歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告江油市人民政府，住所地：四川省江油市中坝镇诗仙路东段**。 法定代表人柳江，系该市市长。 原告绵阳开拓者科技有限公司因诉被告江油市人民政府土地行政管理行政补偿一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告绵阳开拓者科技有限公司诉称：2004年中国农业银行江油支行经法院生效判决确定，由江油市氯碱化工厂向中国农业银行江油市支行支付借款本金471万元，及从2002年5月28日起至付清之日止，按年利率6.3‰计付资金利息；同时判决中国农业银行江油市支行对该厂抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权。2005年7月中国农业银行江油市支行向江油市人民法院申请强制执行，对江油市氯碱化工厂的设备进行拍卖受偿10144元，但对于抵押的土地一直未予处理。其后，江油市支行的上级单位绵阳分行于2016年10月与中国信达资产管理股份有限公司四川分公司签订了《委托资产分户转让协议》，并在《四川日报》上发布了《委托资产批量转让通知暨债务催收联合公告》，确认中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司享有上述债权。2017年8月信达资产管理股份有限公司四川省分公司将该优先债权转让给本案原告绵阳开拓者科技有限公司。2016年9月28日，江油市房屋征收与补偿中心代表被告与江油氯碱化工厂签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，征收单位江油市人民政府在未通知当时的优先受偿人中国农业银行江油市支行的情况下，对补偿款进行了处置，严重损害了抵押权人的利益，现原告作为本案所涉征收土地现在的抵押权人，对原告的权利造成了巨大的损害。因此诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付征地补偿款4598560元及资金利息485745元（按照判决书中确定的年利率6.3‰计付）；2.依法判令被告支付本案诉讼费、保全费等全部费用。 本院认为，经审查被告江油市人民政府于2016年9月28日与被征收人江油市氯碱化工厂签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，签订协议时所涉土地的抵押权仍登记在中国农业银行江油市支行名下，且被告江油市人民政府在协商征收事宜时通知了中国农业银行江油市支行，所以本案原告称中国农业银行江油市支行不知情，与事实不符。原告绵阳开拓者科技有限公司是在被诉征收补偿行为完毕之后获得的债权，在征收补偿行为发生时，其与该行政行为并无利害关系，因此其无权对当时的征收补偿行为提起行政诉讼。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告绵阳开拓者科技有限公司的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告绵阳开拓者科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年八月三十日 书记员 陈 莹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1740号之一 申请执行人：杨欣，男，1993年8月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：涂俊，男，1991年8月12日出生，汉族，住南昌市东湖区。 申请执行人杨欣依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初3508号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行，并向被执行人涂俊发出执行通知书，但涂俊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年8月15日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，上述车辆未实际控制。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人涂俊下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.031万元及相应利息，截止2019年8月15日已经执行到位0元，未执行2.031万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武雪妮
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2038号 申请执行人陈思维，女，1981年9月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人江友辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人李惠容，女，1976年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 陈思维与江友辉、李惠容民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的(2017)闽0104民初80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的偿还申请人200000元欠款及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2019年8月23日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市仓山区人民法院作出的(2017)闽0104民初80号民事判决书所确定的剩余债权本金200000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3104号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：蒲爽，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中信银行股份有限公司成都分行和被告蒲爽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 张 露 人民陪审员 陈云贵 二〇一九年八月十三日 书 记 员 郭绡绡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3336号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢敏仁，该公司总监。委托诉讼代理人：潘上云，该公司项目经理。被告：王瑞兵，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告王瑞兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年八月二十七日书记员 张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初93号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某，男，1995年8月11日出生，汉族，大学本科，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被土默特右旗公安局刑事拘留，同年3月14日经土默特右旗人民检察院决定不予批准逮捕，同年3月15日经土默特右旗公安局决定取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员帅桂芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年2月28日上午7时20分许，在土默特右旗萨拉齐镇黄河网络会所内，被告人王某将被害人弓宇宇放在桌子上的苹果XSmax手机盗走后离开网吧。案发后，被告人王某将涉案手机退还给被害人弓宇宇，取得被害人的谅解。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2019年2月28日上午7时20分许，在土默特右旗萨拉齐镇黄河网络会所内，被告人王某将被害人弓宇宇放在桌子上的苹果XSmax手机盗走后离开网吧。案发后，被告人王某将涉案手机退还给被害人弓宇宇并取得谅解。经鉴定，被盗手机价值人民币8316元。以上事实有公诉机关出示的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：扣押物品、文件清单，证实案发后公安机关从被告人王某处扣押涉案金色苹果手机一部；2、书证：常口信息、无犯罪记录证明、报案材料、宝静数码销售保修专用票据、抓捕经过、谅解书，证实被告人王某达到法定刑事责任年龄、无违法犯罪前科、案发后被害人弓宇宇进行报案、被告人对被害人进行赔偿并取得谅解等情况；3、被害人的陈述：被害人弓宇宇的陈述，证实被害人苹果XSmax手机于2019年2月28日上午7时20分许在土默特右旗萨拉齐镇黄河网络会所内被盗；4、被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解，证实被告人王某对其盗窃被害人苹果手机的事实供认不讳；5、鉴定意见：价格认定书，证实土默特右旗价格认证中心对被告人王某盗窃被害人苹果手机的市场价格进行鉴定价值8316元；6、辨认笔录，证实公安机关组织被告人王某对作案现场进行辨认。以上公诉机关出示的证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，被告人王某均无异议，本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人王某将盗窃被害人弓宇宇的苹果手机予以退还并对被害人进行赔偿取得谅解，同时在侦查及法庭审理阶段被告人王某认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯、偶犯，具有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行帮助教育，王某具有社区矫正条件，对其判处缓刑对所在社区无重大不良影响，不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金已缴纳。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王艳茹人民陪审员 云丽君人民陪审员 郝 娟 二○一九年八月二日书 记 员 刘星宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5365号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：苏智权，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省海丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏智权金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告苏智权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏智权偿还贷款本金79007.33元，利息7857.01元，罚息2779.51元，复利714.12元，共计人民币90357.97元（以上利息计算至2019年7月2日，罚息、复利计算至2019年7月2日），自2019年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LFMAY86C5H0585390）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告苏智权送达地址为广东汕尾市海丰县公平镇南盛小区4街5号。合同签订后，被告于2018年3月5日就所购买的车辆（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LFMAY86C5H0585390）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18302.59元，其中本金13392.67元，利息4726.19元，罚息112.17元，复利38.52元，暂存户金额33.04元，后一直未按期还款。截至2019年7月2日，被告尚积欠贷款本金79007.33元，利息7857.01元，罚息2779.51元，复利747.16元，共计人民币90391.01元。现按合同约定扣除暂存户金额33.04元后，被告尚欠贷款本金79007.33元，利息7857.01元，罚息2779.51元，复利714.12元，共计人民币90357.97元。被告苏智权未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏智权欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月13日，被告苏智权与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏智权未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏智权清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏智权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏智权所有的抵押物（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LFMAY86C5H0585390）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏智权于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79007.33元，利息7857.01元，罚息2779.51元，复利714.12元，共计人民币90357.97元，并自2019年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金79007.33元为基数）、复利（以所欠利息7857.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｎ×××**，车架号LFMAY86C5H0585390）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告苏智权负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。