云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初738号 原告：王金诚，男，1968年6月23日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 原告：李小二，女，1972年3月3日出生，拉祜族，个体工商户，住澜沧县。 被告：勐海勐盛茶业有限公司。 统一社会信用代码：915328223162030079。 住所地：勐海县勐海镇曼尾村委会曼尾村曼满路口。 负责人：杨华杰，总经理。 原告王金诚、李小二与被告勐海勐盛茶业有限公司（以下简称勐海勐盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序,原告王金诚于2019年6月19日申请追加李小二为必要共同原告，2019年6月19日依原告王金诚的申请通知李小二为本案必要共同原告参加诉讼，于2019年6月19日、2019年7月12日公开开庭审理，原告王金诚、李小二到庭参加诉讼，被告勐海勐盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金诚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告茶叶款32万元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告王金诚与被告是客户关系，原告王金诚借款给被告是因为被告承诺茶叶品牌成功后，每年给原告王金诚订单二百吨供应原料商做，后被告创业借款做好茶叶成品后潜逃，至今无法联系上。为维护原告财产不受侵害，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 原告李小二向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告茶叶款32万元及利息，按照每月2分计算。 事实和理由：原告李小二与被告属买卖合同关系，原告李小二向被告出售茶叶，截止2015年4月16日被告尚欠茶叶款673900元，被告相继支付茶叶款353900元，至2018年1月20日起又相继支付了87000元，剩余233000元茶叶款未付，被告没有向原告李小二借款，是被告欠原告李小二的茶叶款。2018年6月1日被告拿其所有的成品茶212件，每件按600元计算，总共合计127200元，折抵茶叶款给原告李小二，现尚欠茶叶款105800元，现要求被告支付茶叶款及利息，从2015年4月16日至今支付相应的利息，利息按每月2分计算。 被告勐海勐盛公司经本院传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，被告从未要给原告王金诚200吨原料供应商做，亦未向原告王金诚及李小二借款，所欠款项均为茶叶款，原告提供的欠条是王金诚逼迫被告书写的旧欠条，当时被告认为茶叶款债务可以写成欠条，但没有想到原告王金诚让被告书写借现金是另有目的的，三年来被告未按照原告王金诚的要求还款已被逼还了利息20多万元，茶叶款早就付清，现只欠原告215000元利息，并且原告强行拉走被告茶叶成品212件，茶叶实际价值：31件×1300元=40300元，典藏1**件×1000元=181000元，共计221300元。且不认可原告王金诚主体资格，原告转账给的是原告王金诚以及李小二。现在原告王金诚手上仍有二张欠条，每次要回旧欠条王金诚总是推说欠条在李小二身上，故未能要回旧欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，被告勐海勐盛公司提交证据2.《茶叶入库证明》1份，证据3.《转账交易详情》7份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告王金诚提交的证据1.《借条》1份,与庭审查明的事实不相符，本院不予采信。证据2.《录音光盘》1份，无其他证据相印证，本院不予采信。证据3.《协议》1份，真实，合法，能证实2018年12月7日原告与被告就还款金额及时间进行协商的事实，本院予以采信。证据4.《证明》1份，无其他证据相印证，本院不予采信。 被告勐海勐盛公司提供的证据1.《原告病情情况材料》1份，真实、合法，能证实杨华杰因伴有××性症状的躁狂发作于2019年2月13日至2019年4月16日在广州市惠爱医院住院治疗的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李小二向被告勐海勐盛公司出售茶叶，截止到2015年4月16日，被告勐海勐盛公司未向原告李小二支付茶叶款共计673900元，被告相继向原告支付茶叶款353900元，之后至2018年1月20日起又向原告李小二支付茶叶款87000元，被告勐海勐盛公司法定代表人杨华杰自2018年4月30日至2018年8月23日期间，通过转账的方式向原告李小二转账85000元，被告勐海勐盛公司法定代表人杨华杰自2018年1月21日至2018年8月2日期间，通过转账的方式向原告王金诚转账7000元，2018年12月7日，原告王金诚、李小二与被告法定代表人杨华杰签订《协议》1份，约定于2019年1月31日以前赔还李小二所有欠账中拾万元整，余下一年内赔清，如果到时没有赔拾万元，所有欠款按每月2分利息算账。 另查明，原告王金诚于2018年6月1日将被告所有的成品茶220件进行入库，约定储存期限为1年，于2019年5月31日前提走，在这储存期间收取仓储费。原告王金诚于2018年8月23日提走8件，剩212件在仓库。 关于被告勐海勐盛公司是否向原告李小二支付茶叶款的问题。被告向原告李小二购买茶叶，原告李小二依约向被告勐海勐盛公司交付茶叶，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”及第一百六十条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，原告李小二依约向被告交付了茶叶，被告应当向原告李小二支付茶叶款，现被告未向原告李小二支付剩余的茶叶款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，2018年12月7日，原告王金诚、李小二与被告法定代表人杨华杰签订《协议》1份,对剩余的茶叶款的金额及付款方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，被告应按照双方签订的《协议》，向原告李小二支付剩余的茶叶款100000元。 关于原告李小二主张的支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方签订的《协议》约定的支付期限为2019年1月31日前，因被告到期未按照协议约定支付款项，应当自逾期付款之日即2019年1月31日起向原告李小二支付逾期付款利息，对原告李小二要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。但应当按照2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告勐海勐盛公司茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小二支付茶叶款100000元及利息（以本金100000元为基数，按照2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，自2019年1月31日起算至款项付清之日止）。 若被告勐海勐盛茶业有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王金诚负担2050云，被告勐海勐盛公司茶业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年八月九日 书记员  罗 仟