wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2969号原告：陈国兴，男，汉族，1988年5月29日出生，住广州市从化区，被告：邓健龙，男，汉族，1988年8月16日出生，住广州市从化区，原告陈国兴与被告邓健龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告陈国兴到庭参加了诉讼，被告邓健龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下车牌号为粤Ａ×××××号牌小型轿车，并提供安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2019年7月3日作出裁定书，查封了上述车辆。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元给原告，并从2017年7月1日起按年利率24%计付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，原告通过转账方式和现金方式付给至被告，被告签下了《借据》，约定还款期限为2017年3月30日至2017年6月30日止，每月利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告此后便多次催促被告偿还本金，被告称暂无偿还能力，有意拖延和逃避，拒不归还借款。为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特提起本案诉讼。被告邓健龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2017年3月30日，被告因生意周转向原告借款，原告向被告出示一份其预先准备好的《借据》，其中载明：借款金额30000元；借款期限自2017年3月30日至2017年6月30日止；利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款人还清款项之日止。被告在上述借据中“借款人”处签名并捺指印。2017年3月31日，原告通过银行转账方式向被告出借28600元。约定的还款期限已到，原告催收未果。被告尚欠原告借款28600元至今未还。另查明，被告从2017年8月至2018年1月期间，通过微信转账方式多次偿还借款利息给原告，共计3500元。以上事实，有原、被告身份证复印件、被告行驶证复印件、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过签订借据向原告借款30000元，原告通过银行转账方式实际出借28600元给被告，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。约定的还款期限已到，被告拖欠原告借款至今未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故被告应偿还借款28600元给原告。至于超出部分1400元，因原告未提供证据证明其已出借现金给被告，由其承担举证不能的法律后果。《借据》为原告作为提供方的格式合同，关于利息的约定为格式条款，原告未提交证据证明其已采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识的方式提醒被告注意或对该条款予以说明，故对其约定的“利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款人还清款项之日止”本院不予支持。但被告借用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，本院酌定被告自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。鉴于被告已偿还原告借款利息3500元，故其在计付利息给原告时应将该部分利息予以扣除。被告邓健龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓健龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付28600元及利息（自2017年3月31日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算并扣减3500元）给原告陈国兴；驳回原告陈国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元、保全费520元（原告陈国兴均已预交），由被告邓健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年八月二十八日书记员  刘培操
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑06执589号 申请执行人宓仕铭与被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（47）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宓仕铭于2019年5月8日向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司已向申请执行人宓仕铭支付逾期交房违约金9881.76元、仲裁费490.88元、执行费50元。申请执行人宓仕铭向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第四项的规定，（2019）黑06执589号执行一案结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2150号原告：王原野，男，1990年10月1日出生，汉族，个体，住迁安市。委托诉讼代理人：方超,河北康惠律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地路**翔云道、学院路西侧。统一社会信用代码911302007954829890。负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：尹杰，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告王原野与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。王原野向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款101165元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告将其所有的×××号车在被告处投保了商业车损险。保险期间自2017年9月27日-2018年9月26日，保险金额360000元，附加不计免赔。2018年8月3日20时45分许，原告雇佣司机王天新驾驶该车行驶至迁安市××路口处时，与杨齐涵驾驶的×××号车相撞。造成原告车辆损坏的交通事故。后经迁安市交警大队作出事故认定，王天新负事故全部责任。本次事故给原告造成损失车损101165元。本院经审查认为，案涉保险合同第一受益人为一汽租赁有限公司，未有证据证明一汽租赁有限公司放弃保险利益或转让保险权利。原告王原野的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王原野的起诉。案件受理费2323元，退还原告王原野。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年八月五日书记员 杨 维
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2682号申请人：谭义平，男，1959年12月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：黄国云，男，1976年2月12日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。被申请人：徐淑红（又名徐媛），女，1978年11月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人谭义平诉被申请人黄国云、徐淑红民间借贷纠纷一案中，申请人谭义平于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄国云、徐淑红银行存款51600元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为：申请人谭义平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄国云、徐淑红银行存款51600元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晟二〇一九年八月九日书记员 罗光辉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1398号原告：武汉银泰建筑材料有限公司，住所地武汉市洪山区葛化街左岭化工路**。法定代表人张方银，该公司总经理。委托代理人郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人郑春桥，湖北崇道律师事务所律师，代理权限特别授权。被告湖南中技桩业有限公司，住所地益阳市赫山区八字哨镇人民政府办公室**。法定代表人何家英。原告武汉银泰建筑材料有限公司（以下简称原告）诉被告湖南中技桩业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告湖南中技桩业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉银泰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付货款528058元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日起到货款付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订《管板端板购销合同》，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按照订单多次向被告供货，但被告未支付货款，经双方对账，截止2018年2月1日被告共拖欠原告货款共计528058元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告湖南中技桩业有限公司未进行答辩，也未提供证据。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订《管桩端板购销合同》，约定原告向被告供应圆桩端板，被告向原告支付货款。合同签订后，原告按照订单多次向被告供货，但被告未支付货款。2018年3月8日，经双方对账，截止2018年2月1日被告共拖欠原告货款528058元。以上事实，有原、被告身份信息、对账单、银行交易明细等证据在卷予以证实。本院认为，原告向被告供应了货物,被告应向原告支付货款,双方的债权债务关系明确，故原告要求被告支付货款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告承担的逾期利息符合法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南中技桩业有限公司偿还原告武汉银泰建筑材料有限公司借款本金528058元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年4月11日起至货款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告湖南中技桩业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  谭益文人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年八月十二日书 记 员  张 婷附相关法条：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1503号申请执行人于某，男，满族，2006年8月13日出生，住所地河北省平泉市，联系方式。被执行人于天阳，男，1983年5月12日出生，住所地河北省平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初630号调解书，于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于天阳在中国农业银行62×××75账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月五日书记员  郭瑞峰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0426执异21号 异议人（利害关系人）：李树爱，女，1979年8月13日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人：李世杰，男，1978年7月17日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：涉县龙山房地产开发有限公司，住所地涉县经济技术开发区裕华东路龙田大酒店。 法定代表人：赵改平，该公司负责人。 本院在执行李世杰与涉县龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李树爱对本院解除对龙田花苑小区6号楼3单元501号房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李树爱称，李世杰申请执行涉县龙山房地产开发有限公司一案，涉县人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀0426执955号执行裁定书，查封被执行人龙田花苑小区6号楼3单元501室，付喜连于2018年1月10日向涉县人民法院提出案外人异议，要求解封房产，涉县人民法院受理后作出（2018）冀0426执异1号执行裁定书，驳回案外人付喜连异议，并向付喜连下达补交房款通知书，案外人付喜连于2018年2月8日向涉县人民法院补交剩余房款257000元，涉县人民法院作出（2016）冀0426执955号之一执行裁定书，于2018年2月8日解除对龙田花苑小区6号楼3单元501号房产的查封。异议人认为涉县人民法院作出的（2016）冀0426执955号之一裁定书程序违法，主要存在以下问题：1、法院查封龙田花苑6-3-501房产没有经过评估拍卖程序直接处理该财产；2、没有按2018年房价执行；3、执行依据是什么；4、低价格执行造成后边查封无法执行；5、合理期限是多长时间，中间间隔6年左右；6、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项规定买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，付喜连所交数额明显不够约定房款的百分之五十。 综上，异议人认为（2016）冀0426执955号之一执行裁定书违法，要求撤销该裁定中对龙田花苑房产的处理方案。 异议人为支持其异议请求，向本院提供如下证据材料： 1、（2018）冀0426执异1号执行裁定书复印件； 2、（2018）冀0426执异1号通知书复印件； 3、（2016）冀0426执955号之一执行裁定书复印件； 4、（2017）冀0426执782号执行裁定书复印件； 5、河北龙田贸易有限公司出具的证明复印件； 6、付喜连交款收据复印件。 申请执行人李世杰、被执行人涉县龙山房地产开发有限公司未向本院提供书面意见。 本院查明，李世杰申请执行涉县龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李世杰于2016年9月20日向本院申请强制执行，2016年10月18日本院作出（2016）冀0426执955号执行裁定书，裁定查封被执行人涉县龙山房地产开发有限公司位于涉县龙田花苑小区6号楼3单元501室房产。执行过程中，案外人付喜连于2018年1月10日向本院提出案外人异议，认为自己已购买上述房产，房产属于自己，要求解封该房产。2018年1月15日本院作出（2018）冀0426执异1号执行裁定书，认定付喜连并未支付全部房款，并驳回案外人付喜连的异议。2018年1月26日，本院向案外人付喜连送达通知书，要求付喜连向本院交付剩余房款257000元。付喜连于2018年2月8日向本院补交剩余房款257000元。2018年2月8日，本院作出（2016）冀0426执955号之一执行裁定书，裁定解除对龙田花苑小区6号楼3单元501号房产的查封。 本院认为：1、异议人认为本院未经过评估拍卖程序，直接处理该财产，造成后边查封无法执行。经查，本院并未强制执行该房产，其系案外人按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定，继续履行房屋买卖合同，并在合理期限内支付全部余款，本院依法解除查封，符合法律规定；2、异议人认为付喜连交付的余款没有按照2018年的房价执行，2018年1月10月被执行人涉县龙山房地产开发有限公司确定付喜连剩余257000元未交，付喜连交付余款应按照双方协议履行，并非应当按照2018年房价履行。3、异议人认为付喜连交付余款时间和首付款间隔时间过长，相隔6年左右，不属于法律规定的合理期限。本院于2018年1月26日向付喜连送达通知书，通知付喜连交付余款，付喜连于2018年2月7日将余款交付本院，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款。付喜连收到本院通知书后，同意履行合同并在短期内交纳全部余款，属于法律规定的合理期限。4、异议人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，付喜连支付的总价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，不能对房屋享有相关权利。关于该问题，本院已经作出处理，在（2018）冀0426执异1号案件中，对于付喜连的案外人异议已经驳回，并未认定付喜连对房屋享有所有权，同时，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条之规定向付喜连下达了通知书，付喜连在合理的期限内交付了房屋全部余款，据此作出（2016）冀0426执955号之一执行裁定书，解除了对争议房产的查封。综上，本院对龙田花苑小区6号楼3单元501号房产的处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回李树爱的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  王东方
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3488号原告：潘恩凤，男，1965年1月15日生，汉族，居民，住灌南县被告：彭树成，男，1965年7月6日生，汉族，居民，住响水县。原告潘恩凤与被告彭树成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘恩凤、被告彭树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘恩凤向本院提出诉讼请求：原告是经营工程木方、模板等工程材料的经营者，被告从事工程建设，2018年9月17日至2018年9月18日，被告分别从原告处购买木方、模板等，合计107288元，货款经原告多次催要，被告未给付，现要求被告支付货款并承担利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。被告彭树程辩称，欠款是事实，因工程款未结算，无钱归还。本院经审理查明：2018年9月17日至2018年9月18日，被告分别从原告处购买木方、模板、大刀夹等建筑材料，被告在购买后向原告出具欠条、证明、收条等，欠条载明：今欠到潘老板木方、模板、大刀夹等材料费拾万零伍仟壹佰捌拾捌元整，￥105188元。注：双港用材料其中有双港37640元。欠款人：彭树成（签名）2018年9月17日晚。证明载明：今收到到潘老板旧模板，约计人民币贰仟壹佰元整，￥2100元彭树成（签名）2018年9月18日。收条载明：今收到到潘老板模板（旧）计吨壹吨肆叁贰，￥1.432T彭树成（签名）2018年9月18日。被告合计欠货款107288元，货款经原告多次催要，被告拖欠未偿还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款107288元及利息。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法、有效的买卖合同关系。被告对尚欠款项予以签字认可，现未按照结算单据偿还，属违约行为，故对原告要求被告给付货款107288元的主张，本院予以支持。被告拖欠原告款项未能及时清偿，给原告造成一定的经济损失，故对原告主张要求被告承担按年利率6%计息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告彭树成偿还原告潘恩凤货款107288元及利息（自2019年7月19日开始按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告彭树成负担（原告已交纳，被告于兑现款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2446元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱学敏二〇一九年八月三十日书记员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初1910号原告：迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司，住迁安市西四环路惠民大街西段155号荣茂大厦。组织机构代码：58244XXXX。法定代表人：刘剑刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵弘文，男，1989年10月12日生，汉族，该公司职工，住迁安市，身价证号：130283198910123358。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：桑兴储，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市广旭商贸有限公司，住迁安市沙河驿镇沙河驿村村东。组织机构代码：68703XXXX。法定代表人：徐向东，该公司经理。原告迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司与被告桑兴储、迁安市广旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费49275元，减半收取计24638元，由原告迁安市西部工业区荣兴科兴祥科技小额贷款有限公司负担。审 判 长 冯玉清人民陪审员 卢翠敏人民陪审员 张万民 二〇一九年八月二十一日书 记 员 田 野
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保243号 申请执行人刘某某。 被执行人李某某。 本院在执行刘某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初699号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：海源（莆田）酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：林淑英。 本院在审理福州君立视讯知识产权代理有限公司因与海源（莆田）酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初278号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人刘伟胜，男，1983年7月7日出生于河北省深州市，汉族，中专文化，农民，住本村。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月9日转取保候审，2016年6月27日被逮捕（上网追逃），2019年8月21日被执行逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人刘伟胜犯信用卡诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人刘伟胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月，被告人刘伟胜在中国农业银行衡水城中支行申领了一张卡号为46×××97额度为人民币10万元的信用卡后，明知没有还款能力而大量透支，发卡行分别于2015年5月4日、2015年5月13日对其当面催收，被告人刘伟胜超过三个月仍未归还。截至2015年8月14日，刘伟胜使用该卡共透支本金97504.01元。2016年9月7日，被告人刘伟胜将全部本息归还银行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、催收通知单、信用卡交易明细、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟胜以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，且归还银行全部本息，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人刘伟胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  荀 雯人民陪审员  王淑冬二０一九年八月二十八日书 记 员  李珊珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初730号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：米吉锋，该公司董事长。 委托代理人：王富斌，该公司职工。 被告：杨晓勇，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：杨花宁，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：李雪锋，女，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被告：吴小军，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：王永升，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告杨晓勇、杨花宁、李雪锋、吴小军、王永升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的委托代理人王富斌到庭参加了诉讼，被告杨晓勇、杨花宁、李雪锋、吴小军、王永升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨晓勇归还原告贷款本金50000元及利息4463.68元（自2017年2月22日起至2017年11月27日止，执行月利率9.6‰），被告杨花宁承担共同还款责任，被告李雪锋、吴小军、王永升承担连带责任；2.依法判令被告归还原告从2017年11月28日起至本金归还之日止的逾期贷款利息（执行月利率10.56‰），被告杨花宁承担共同还款责任，被告李雪锋、吴小军、王永升承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费、执行费、财产保全费及由此形成的的其他一切索款费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告杨晓勇向原告申请转贷贷款50000元，原告经调查同意后，于2016年12月27日与被告签订了《个人担保借款合同》，向被告杨晓勇发放贷款50000元，借款期限11个月，合同起止日期为2016年12月27日至2017年11月27日，合同期间约定执行月利率为9.6‰，逾期执行月利率为10.56‰（正常月利率9.6‰加收10%的罚息）,双方约定还款方式为按月清息到期还本，被告杨花宁作为共同借款人，被告李雪锋、吴小军、王永升为该笔借款提供了第三方连带责任保证。后被告杨晓勇将贷款利息清至2017年2月21日，在贷款到期以后也未按期归还本金，原告多次催要，未果，遂诉至法院。 被告杨晓勇、杨花宁、李雪锋、吴小军、王永升未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款转贷申请复印件、《个人担保借款合同》复印件、《转贷贷款共同借款承诺书》复印件、借款借据复印件各一份、《转贷贷款保证担保承诺书》复印件三份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告杨晓勇向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请转贷贷款50000元，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司经调查同意后，于2016年12月27日与被告杨晓勇签订了《个人担保借款合同》，并向被告杨晓勇发放贷款50000元，借款期限11个月，合同起止日期为2016年12月27日至2017年11月27日，合同期间执行月利率9.6‰，逾期执行月利率10.56‰，双方约定按月清息到期还本。被告杨花宁作为共同借款人在《个人担保借款合同》上签字，并向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《转贷贷款共同借款人承诺书》一份，承诺将承担与借款人同等还款责任和义务。被告李雪锋、吴小军、王永升作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，且各自向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《转贷贷款保证担保承诺书》，为该笔贷款提供了第三方连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括贷款本金50000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告杨晓勇将贷款利息清至2017年2月21日，借款本金及借期内的利息4463.68元及逾期利息至今未付，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杨晓勇与原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，原告向被告杨晓勇提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，被告杨花宁以共同借款人身份向原告出具了《转贷贷款共同借款人承诺书》一份，同意对该笔债务承担同等还款责任，其应与被告杨晓勇共同承担还本付息的义务。被告杨晓勇、杨花宁未按合同约定清偿借款，对原告要求被告杨晓勇、杨花宁归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在《个人担保借款合同》中约定借期内月利率9.6‰，约定逾期月利率10.56‰,系双方真实意思表示，未违反法律规定，故对原告要求被告杨晓勇、杨花宁按月利率9.6‰承担自2017年2月22日起至2017年11月27日止的利息4463.68元，按月利率10.56‰承担自2017年11月28日起至借款实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李雪锋、吴小军、王永升作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，并向原告出具了《转贷贷款保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款负连带责任，且约定保证期间为借款到期之日起两年，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另被告杨晓勇、杨花宁、李雪锋、吴小军、王永升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓勇、杨花宁向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款50000元，按月利率9.6‰承担自2017年2月22日起至2017年11月27日止的利息4463.68元，按月利率10.56‰承担自2017年11月28日起至借款实际归还之日止的逾期利息; 二、被告李雪锋、吴小军、王永升对该笔贷款本息承担连带清偿责任。 上述给付义务限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，公告费600元，共计1762元，由被告杨晓勇、杨花宁、李雪锋、吴小军、王永升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年八月二十六日 书记员 米海云
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终1022号 上诉人（原审原告）叶茂多，男，汉族，1967年8月29日出生，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）叶茂产，男，汉族，1969年11月4日出生，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）李凤娟，女，汉族，1950年7月22日出生，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）林彩美，女，汉族，1956年1月7日出生，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）林彩桃，女，汉族，1959年8月19日出生，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）叶茂耕，男，汉族，1962年12月21日出生，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）陈爱时，女，汉族，1956年4月6日出生，住浙江省平阳县。 上诉人（原审原告）李爱梅，女，汉族，1950年7月6日出生，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 叶茂耕等9人诉浙江省人民政府其他政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）浙01行初641号行政判决。叶茂耕等9人不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告叶茂耕等9人系因被告省政府未提供其申请公开的“浙江省人民政府同意刊制‘浙江省人民政府土地审批专用章’的批复文件复印件及印模”而提起本案诉讼。该被申请公开的信息属于行政机关印章制发的内部管理信息，而非其对外履行行政管理职责过程中形成的政府信息。故被告省政府内设办公厅在322号答复意见中告知的不予公开理由，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，被告省政府的政府信息公开工作机构于2018年8月28日收到原告叶茂耕等9人提出的政府信息公开申请后，经依法延期后于2018年9月30日作出322号答复意见并于2018年10月8日向原告叶茂耕等9人寄送，行政程序符合上述法律的规定。综上，原告叶茂耕等9人的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶茂耕等9人的诉讼请求。 被上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理，本院对原审法院查明的事实，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》作出的《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）以及《浙江省政府信息公开暂行办法》，相关条款系有关行政机关的行政执法依据，人民法院审理判断本案被诉答复的合法性，亦需参照。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的内容，以及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由”的规定，均可适用于本案。依据上述规定，上诉人申请公开的第1、2及3项内容，不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息，被上诉人依法可以不予公开。被上诉人作出的被诉答复，具有相应的事实与法律依据，其程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。原审法院据此判决驳回上诉人提出的撤销被诉答复、责令被告重新作出答复、向申请人公开土地审批专用章的批准和印模的政府信息等诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶茂耕等9人负担。 本判决为终审判决。 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年八月十九日 书记员  刘芳
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更617号 罪犯何吉，女，1986年6月9日出生，汉族，江西省赣州经济技术开发区人，初中文化，住江西省赣州经济技术开发区凤岗镇凤岗村马路边**。现由江西省赣州市司法局赣州经济技术开发区分局执行社区矫正。 江西省赣州经济技术开发区人民法院于2018年2月14日作出（2018）赣0791刑初2号刑事判决，以被告人何吉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2018年3月14日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯何吉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯何吉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，建议对罪犯何吉予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了何吉被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，何吉在社区矫正期间的主要表现情况材料，江西省赣州市公安局开发区分局凤岗派出所、凤岗镇民政和社会保障中心、凤岗镇蔗山村委会分别出具的关于何吉丧偶、家里有三个未成年女儿在家中无人抚养的证明材料及户籍材料、《死亡证明书》、《证明》，赣州市司法局赣州经济技术开发区分局出具的《关于何吉丧偶、子女确需本人抚养的情况核实》，有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省赣州经济技术开发区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯何吉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何吉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄娅男
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之四申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初918号民事判决书，向被执行人邱文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱文俊在江西省农村信用社联合社622682001580035×××00账户内存款人民币297500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月七日书记员  黄 坚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保13号 申请人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号，统一社会信用代码91330000761336668H。 法定代表人：沈仁康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张绎，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。 被申请人：郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。 被申请人：安通控股股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号，统一社会信用代码912302007028474177。 法定代表人：郭东圣，该公司董事长兼总经理。 被申请人：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 申请人浙商银行股份有限公司于2019年6月28日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求：1.冻结被申请人郭东圣开立在上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行营业部的个人银行账户，账号为62×××02；2.冻结被申请人郭东泽开立在上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行营业部的个人银行账户，账号为62×××46；3.向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司冻结被申请人郭东圣持有的上市公司安通控股股份有限公司股票（股票代码600179）276022551股；4.向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司冻结被申请人郭东泽持有的上市公司安通控股股份有限公司股票（股票代码600179）531804174股；5.冻结被申请人安通控股股份有限公司持有的泉州安通物流有限公司的100%股权、泉州安盛船务有限公司的100%股权、安通（泉州）多式联运基地有限公司的100%股权、安通供应链管理有限公司的100%股权和北京安铁供应链管理有限责任公司的30%股权；以上保全价值以361866906.30元为限。申请人浙商银行股份有限公司以独立保函形式为上述财产保全申请提供担保。2019年7月9日至8月6日，杭州仲裁委员会及申请人将保全申请书、担保材料、证据等提交本院。 本院经审查认为，为避免被申请人郭东圣、郭东泽、安通控股股份有限公司转移财产，便于今后仲裁的顺利执行，对申请人浙商银行股份有限公司仲裁中财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭东圣、郭东泽、安通控股股份有限公司名下的财产，财产保全价值以361866906.30元为限，冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 王雅稚 二〇一九年八月七日 书记员 董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执987号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：吴吉，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。攸县卓信达资产管理有限公司与吴吉民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3329号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4351号罪犯蒋保华，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区资源县人，住广西资源县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年1月31日作出(2018)浙0327刑初第57号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人蒋保华有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35293.95元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蒋保华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋保华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币35293.95元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋保华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋保华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执744号之一申请执行人：隋汝来,男，住沂水县被执行人:郭志民,男,住沂水县。被执行人:孔祥双,男，住沂水县。申请执行人隋汝来与被执行人郭志民、孔祥双追偿权纠纷一案，本院作出生效（2018）鲁1323民初4372号民事判决书，判决被执行人承担还款责任。该案于2019年2月21日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭志民在银行账户内存款人民币1428.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年八月十九日书记员  刘瑞德
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2444号 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，地址：钦州市龙翔路**，联系方式：1397864**** 法定代表人邓利洁。 被告李伟东，男，47岁，1971年7月27日，汉族，地址：钦州市。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司诉被告李伟东物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年八月六日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨富星
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2026号申请执行人王某某。被执行人王某某。本院在执行王某某与王某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1834号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行，统一社会信用代码：915303027097861786，地址曲靖市麒麟东路**。被申请执行人晏攀，男，汉族，1990年6月1日生，住宣威市。被申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100772697901Y，地址昆明市高新区科高路******。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与被执行人晏攀、云南龙誉德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月11日作出的（2018）云0302民初375号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的760556.94元及利息，诉讼费11406元，执行费10120元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户无存款，其名下无车辆。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1834号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十一日书 记 员  余松林
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王惠珍，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇人民中路**。法定代表人樊烨，该镇镇长。再审申请人王惠珍与被申请人常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）行政强制一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。再审申请人王惠珍申请再审称，1、本案属于拆迁安置补偿纠纷案件，征地拆迁是政府行为，湖塘镇政府负责实施拆迁，不存在其他可能拆除的主体。2、湖塘镇政府以张贴方式向申请人送达了强制拆迁通知书等文书，理应作为实施强拆行为的主体，申请人起诉完全符合条件。3、常州市中级人民法院在与本案关联的系列案件中曾以“房屋强制拆除，真正对一审原告权利义务造成影响的行政行为是行政强制行为”，但在本案中却又作出不同的认定，驳回申请人的起诉。4、本案事实清楚，不涉及违法犯罪问题，结合相关文件规定和事实，湖塘镇政府系拆除主体。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定也明确了，县级以上人民政府土地行政主管部门根据土地管理法实施条例第四十五条规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。本案中，王惠珍主张湖塘镇政府实施强制拆除行为，并要求确认湖塘镇政府强制拆除案涉房屋行为违法，具有明确的被告和相应的事实依据，符合提起行政诉讼条件，公安机关是否侦查终结不应作为确定行政诉讼案件被告的前提条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令常州市武进区人民法院继续审理。审 判 长 陈迎审 判 员 臧静审 判 员 赵黎法官助理 张伟二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3791号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：普云涛，男，彝族，1973年6月30日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告普云涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告普云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金72186.89元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为61922.87元、复利为18682.72元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计153792.48元）3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月21日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币500000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.69%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年8月24日未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币152792.48元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告普云涛未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告普云涛（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币400000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款400000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年4月24日，到期日为2017年4月24日。被告普云涛自2016年8月24日起未按约还款。截止2019年7月25日，被告普云涛尚欠原告平安银行借款本金61198.81元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告普云涛签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告普云涛逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告普云涛偿还截止2019年7月25日的借款本金61198.81元予以支持。自2016年8月25日被告普云涛的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告普云涛承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普云涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月25日的借款本金61198.81元，并支付从2016年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告普云涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元、邮寄费36元，由被告普云涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月十三日书 记 员  毕 润
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执585号申请执行人:段海洋被执行人:张松林被执行人:段振国本院在执行段海洋诉张松林、段振国义务帮工人受害责任纠纷一案中,因双方达成和解协议,申请人撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年八月九日书记员  朱佳伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4280号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁辉。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程国瑜。代理权限为特别授权。被告：花占宁，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月7日立案受理了原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告花占宁金融借款合同纠纷一案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏中宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费177元（已减半收取），由宁夏中宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 田 芳 二〇一九年八月二十七日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2384号上诉人(原审原告)：李会斌，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人:牛志华,河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王小普，男，汉族，1988年2月17日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。上诉人李会斌因与被上诉人王小普合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李会斌的委托诉讼代理人牛志华、被上诉人王小普的委托诉讼代理人张海军参加诉讼。本案现已审理终结。李会斌上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1642号民事判决，改判被上诉人王小普返还100000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人王小普承担。事实和理由：被上诉人王小普实际修车费仅为14000元，远低于100000元，双方约定显失公平。王小普答辩意见：请求驳回上诉，维持原判。李会斌向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告款项100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李会斌的儿子李豪宇驾驶车辆与被告王小普驾驶豫Ｈ×××××小轿车发生追尾，造成王小普的豫Ｈ×××××小轿车尾部受损。后经双方协商，原告李会斌于2018年3月22日暂时支付被告王小普100000元赔偿款，待被告将车辆实际维修后扣除相应的费用，被告再将剩余款项返还原告。但被告已将车辆修理完毕，原告多次与其联系协商未果。一审法院认定事实：2018年3月22日晚，李会斌儿子李豪宇驾驶车辆与王小普驾驶豫Ｈ×××××小轿车在焦作亿万饭店附近路段发生追尾，造成王小普的豫Ｈ×××××小轿车尾部受损。后经李会斌、王小普协商，李会斌于2018年3月22日当场支付王小普100000元赔偿款，王小普向李会斌出具收条，主要内容为：“今收到李会斌事故赔偿金壹拾万元整（100000元），此事故一次了结，今后互不追究。”李会斌的妻子耿喜花亦在上述收条中签名并书写身份证号码及联系电话。现李会斌诉至本院，要求王小普返还100000元。另查明，豫Ｈ×××××小轿车受损后经焦作市锦昌汽车销售服务有限公司维修，维修金额为14000元（维修期间为2018年4月2日至2018年4月11日）。一审法院认为，原告李会斌因其儿子李豪宇驾驶车辆与被告王小普驾车发生追尾，在事故现场与王小普达成一致意见并当场支付王小普100000元，该协议是双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告李会斌称虽然约定原告支付100000元，然后双方互不追究，但该约定的前提是当时双方口头协商原告以该100000元购买被告的涉案车辆，但该购买行为后来被告没有履行且被告修车仅花费14000元，故互不追究的约定构成显失公平的意见，与其提供的王小普出具收据内容截然不同，明显不符常理，原告李会斌亦未进一步提供证据加以佐证，不予采信。根据原告李会斌诉状陈述交通事故导致被告车辆受损部位具体，其应当能够预判车辆受损价值，其支付的100000元赔偿金包括车辆损失和原告主观上自愿多给予被告方一定数额的赔偿，以获得其谅解。原告李会斌于2018年3月22日当场支付王小普100000元赔偿款后未行使撤销权，也没有证据证明签订协议时被告利用优势或者利用原告没有经验的事实。判决：驳回原告李会斌的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李会斌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人李会斌因其子李豪宇驾驶车辆与被诉人王小普发生道路交通事故后，与被上诉人王小普达成一致意见并当场支付王小普100000元，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现有在案证据不能证实双方在达成、履行该协议时存在显失公平的情形，且上诉人李会斌未在法定期限内行使撤销权，因此其上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李会斌负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年八月二十八日书记员 申          娇
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终383号 原公诉机关福建省平和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许丽彬，曾用名许艺彬，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月3日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人许丽彬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0628刑初276号刑事判决。判决：被告人许丽彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳。宣判后，许丽彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许丽彬自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人许丽彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。许丽彬申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人许丽彬撤回上诉。 福建省平和县人民法院（2019）闽0628刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇一九年八月二十九日 法官助理朱建炉 书记员曾翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360"l"m_font_17#m_font_17?)上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360"l"m_font_18#m_font_18?)上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1202号之二复议申请人：冯某，女，1973年8月6日出生。被申请人：王某，男，1960年6月9日出生，汉族，河北省张北县。委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。王某与戈录叶、冯某、李媛媛、李欣宇被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）冀0722民初1202号财产保全民事裁定。冯某不服，于2019年8月6日向本院提出复议申请。冯某复议称，申请人系李海军前妻，2015年9月7日协议离婚，离婚后双方再无任何瓜葛。法院冻结申请人银行账户没有事实依据和法律依据。首先，借条中所记载借款日期虽在申请人与李海军离婚日期之前，但是该笔债务系李海军个人债务，申请人对于该笔借款的存在自始至终不知情，也未有申请人签字，不能确定欠条的真实性。申请人与李海军所签的《离婚协议书》第四条明确约定：债务负担，共同债务及李海军个人所欠债务全部由其自行偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”故申请人不应负有归还该笔债务的义务。再者，申请人并非李海军生后财产的继承人，申请人账户中于2019年7月份所存入的款项系申请人女儿李媛媛合法继承李海军的遗产，且该笔款项均由李媛媛取出并归还了李海军生前向他人所借的钱款以及由李媛媛为给李海军治病所欠的债务。现在申请人银行卡内的款项系申请人丈夫潘金婚前个人财产，与申请人没有任何关系。申请人与丈夫潘金于××××年××月××日结婚，潘金系内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗贡乌拉苏木伊和勿拉嘎查人，世代为牧民，靠养殖为生，2019年6月潘金将其饲养的部分牛羊卖了45000元，因李媛媛归还李海军生前贷款需要使用现金，在经过潘金同意的情况下，将42000元现金借给李媛媛，李媛媛以存入申请人银行卡账户内的款项立刻归还潘金该笔借款，故现在申请人银行卡内的42000元系潘金个人财产，人民法院保全错误。申请人根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第110条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条，特请求法院依法撤销2019年7月30日作出的（2019）冀0722民初1202号财产保全民事裁定书，并将申请人被冻结的42000元银行存款予以解冻。本院经审查认为，申请人未能证实本院冻结的款项系潘金的存款，故本院保全正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回冯某的复议请求。审 判 长  刘 升人民陪审员  柳文华人民陪审员  王久菲二〇一九年八月十五日书 记 员  郭轶杰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3151号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿洛罗刚，男，1998年2月10日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初990号刑事判决书，于2019年7月26日移送立案执行，并向被执行人阿洛罗刚发出执行通知，但阿洛罗刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人阿洛罗刚古名下有可供执行的财产线索。因被执行人阿洛罗刚下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年8月30日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李淑珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14127号 原告：青岛腾安特电器科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码9137021169034028XP。 法定代表人：彭淑娟，职务总经理。 被告：青岛双星铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王立品，职务总经理。 原告青岛腾安特电器科技有限公司与被告青岛双星铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告的诉讼请求、事实和理由不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回青岛腾安特电器科技有限公司的起诉。 案件受理费551元，退还青岛腾安特电器科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年八月二十二日 书记员 段玉川
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2767号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路****。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，系公司工作人员。 被告：陈春，女，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告陈春物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2019年8月7日提交申请撤回对被告陈春的起诉（法院主持调解后，被告陈春已交物业费）。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市绿源居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈春的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员  李志华 二〇一九年八月七日 书记员  卢 霞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1016号原告：及超，男，1981年10月31日出生，汉族，住保定市莲池市区。委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告：秦里志，男，1964年8月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告及超与被告秦里志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及超的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。被告秦里志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。及超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2018年6月25日起计算至债务全部清偿日止，按每月3%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦里志于2018年4月25日至2018年6月25日自原告及超处借款200000元（大写贰拾万元整），借款周期为自2018年4月25日至2018年6月25日，约定利息为每月3%，截至还款日期被告秦里志仅偿还部分利息。经原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，特诉至法院。被告秦里志未在答辩期间内提交答辩状。本院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月25日，原告及超作为乙方（出借人）、被告秦里志作为甲方（借款人）签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币200000元，借款期限为三个月，自2018年4月25日至2018年6月25日止；双方约定借款利息按月利率3%计算。原告及超通过中国建设银行个人账户转入被告秦里志个人银行账户194000元，原告提前预扣了借款利息6000元，通过银行实际转账194000元。2018年4月25日，被告秦里志出具借据一份，载明已收到借款200000元。借款合同上显示的约定利率为30%，此为书写笔误，实际是3%。借款到期后被告分文未给付原告借款本息，原告多次催要未果，成诉至法院。上述事实有原告及超提交的被告秦里志身份证复印件、借款合同、借款借据、原告及超建行账户个人交易明细等予以证明。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告及超实际转款给被告194000元，借款本金应按此数额计算；该借款合同已到期，被告秦里志未按约定履行还本付息的义务，违反合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，故原告主张被告秦里志承担偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告应自2018年4月25日开始支付借款本金194000元的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对未超过年利率24%的部分予以支持，故被告秦里志应按照年利率24%的标准，自2018年4月25日起至还清上述借款本金之日止，向原告支付借款本金194000元的利息，双方约定超过的利息不予保护；被告未按约定期限归还借款，是造成此纠纷的原因，应对此纠纷的产生承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦里志于本判决生效之日起十日内归还原告及超借款本金194000元。二、被告秦里志于本判决生效之日起十日内归还原告及超借款本金194000元的利息，利息按照年利率24%计算，自2018年4月25日起计算至还清本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告秦里志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 师 涛人民陪审员 李 玲人民陪审员 张 楠二〇一九年八月二十二日书 记 员 郑思琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8214号原告赵珍，女，1988年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告孙郭雷，男，1985年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。第三人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司。住所地：驻马店市丰泽路与正阳路交叉口西100米。法定代表人高辉，董事长。委托代理人高婷婷，河南北纬律师事务所律师。原告赵珍与被告孙郭雷、第三人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司（以下简称嘉富诚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珍的委托代理人赵虎，被告孙郭雷，第三人委托代理人高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珍诉称，2018年5月6日原告购买了驻马店市××区西班牙小镇（宗地三）第××幢××单元××层,××室，建筑面积为96.89平方米。经双方协商订立了《房屋买卖合同》，现原告按照合同约定全部履行了合同义务，支付了43万房款（包括2万元改网签以及售楼部改合同费用），可被告以种种理由拒不履行合同义务。请求：一、依法确认双方签订的《房屋买卖合同》有效；二、判令被告及第三人协助原告办理房屋产权证书。被告孙郭雷辩称，买卖房屋情况属实，只是现在开发商还没有将产权证办理到被告名下，被告已经于2018年7月29日将房屋钥匙交付给原告。第三人嘉富诚置业公司辩称，原、被告之间的房屋买卖合同第三人不知情，原、被告双方权利义务与第三人没有关系，原告对第三人的诉讼请求不应当得到支持。经审理查明，2016年8月26日，被告孙郭雷（买受人）与第三人嘉富诚置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：1、出卖人将其开发的位于高新区××与××路交叉口西北侧西班牙小镇（宗地三）第××幢××单元××号房屋以457143元的价格出卖给买受人；2、商品房预售许可证号为20160078，合同约定建筑面积为96.89平方米，单价为4718.16元；3、签订合同当日，买受人交纳定金×元，于2016年8月26日前付清首付款（含定金）137143元，余款32万元办理贷款；4、出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；5、出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等内容。合同签订之后，被告孙郭雷依约向第三人嘉富诚置业公司交付首付款137143元并办理银行按揭手续。其后，第三人嘉富诚置业公司将诉争商品房交付给被告孙郭雷，但该房屋产权一直未登记至被告孙郭雷名下。2018年5月6日，被告孙郭雷（卖方）与原告赵珍（买方）签订房屋买卖合同一份，约定：一、卖方拥有位于驻马店市××城区××小镇××）××东××单元××号房屋，该房屋建筑面积为96.89平方米。二、经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为43万元等内容。同日，被告孙郭雷向原告出具收条一份，收条写明：“今收到赵珍房款40万元，尾款3万元更改资料时付清”。2018年5月7日，被告孙郭雷将银行按揭贷款提前予以结清。2018年5月18日，被告孙郭雷向原告出具收条一份，收条写明：“今收到赵珍西班牙小镇2期8号楼4单元2916房款3万元”。2018年7月29日，被告孙郭雷将房屋钥匙交付给原告。2018年8月2日，被告孙郭雷向原告出具证明一份，证明写明：“本人收取赵珍西班牙小镇××期××号楼××单元××房，房款43万元整，其中两万元是资料更改费用，如不需更改（不需更改）在8.30号退还两万元整”。被告孙郭雷将房屋钥匙交付给原告赵珍后，原告赵珍装修入住至今，但被告一直未能协助原告办理房屋产权证书。后原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，第三人嘉富诚置业公司与被告孙郭雷签订的商品房买卖合同、被告孙郭雷与原告赵珍签订的房屋买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。现原告请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为有效合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，协助买受人办理相关过户手续是出卖人应当履行的义务。本案中，被告孙郭雷自第三人嘉富诚置业公司处购买诉争房屋后，又将该房屋出卖给原告赵珍，第三人嘉富诚置业公司、被告孙郭雷与本案原告赵珍之间形成连环买卖，上述买卖合同中的买受人均已经依约履行了交付房款的义务，但是诉争房屋的所有权至今未依约转移，出卖人均未履行向买受人办理房屋所有权转移登记的义务，构成违约，现原告赵珍请求被告孙郭雷、第三人嘉富诚置业公司依次协助履行办理房屋所有权转移登记，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告赵珍与被告孙郭雷于2018年5月6日签订的房屋买卖合同为有效合同。二、限第三人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司、被告孙郭雷于本判决生效后二十日内依次协助原告赵珍办理位于驻马店市××区××路与××路交叉口西北侧××小镇（宗地三）第××幢××单元××号房屋的所有权转移登记，将其过户登记在原告赵珍名下。案件受理费7750元，保全费2670元，合计10420元，由被告孙郭雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月十二日书记员 亓 茹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7160号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：田燕群，女，1970年3月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告田燕群民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。被告田燕群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年10月10日签订的《借款合同》（合同编号16100800032）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金64,946.44元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、复息、罚息合计8,139.93元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币70,000元，贷款期限为36个月（从2016年10月11日至2019年10月11日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告田燕群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司，2016年10月10日，原、被告签订《借款合同》（合同编号16100800032），约定被告田燕群向原告瀚华小额贷款公司借款70,000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年10月11日起至2019年10月11日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。贷款的售后管理费每期为贷款本金的0.4%，贷款期间内不做变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。合同签订次日，原告依约将借款金额70000元转至被告银行账户。被告向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告田燕群尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金64,946.44元、逾期利息5,426.61元，逾期罚息2,713.32元，逾期管理费7,080.65元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持；二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告田燕群支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告田燕群之间签订的合同编号为16100800032的《借款合同》； 二、被告田燕群自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金64,946.44元、利息5,426.61元、罚息2,713.32元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息、罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1,628元，因适用简易程序减半收取814元，由被告田燕群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  宋 敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执559号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：陶晓彬，男，1992年11月9日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与陶晓彬民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2135号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2521号原告：徐胜茂，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住岷县。被告：后成彩，男，1979年5月15日生，汉族，农民，住岷县。原告徐胜茂诉被告后成彩借款纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐胜茂到庭参加诉讼，被告后成彩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。徐胜茂向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年2月16日被告后成彩因种植药材向原告徐胜茂借款6900元，承诺年底偿还。借款期限届满后，后成彩以各种理由拒绝偿还。2019年2月被告出具借条1份，承诺月底还清，但至今未还。现请求法院支持原告的诉讼请求。后成彩缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年2月16日被告后成彩因种植药材向原告徐胜茂借款6900元，承诺年底偿还。借款期限届满后，后成彩以各种理由拒绝偿还。2019年2月被告出具借条1份，承诺月底还清，但至今未还。徐胜茂提交的证据借条1份，后成彩缺席，视为放弃质证权。证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，后成彩向徐胜茂借款6900元，约定月底还清，是双方真实意思表示，后成彩应当按照约定履行义务。后成彩未按照约定向徐胜茂及时偿还借款，构成违约，故徐胜茂要求后成彩偿还借款6900元的理由成立，应予支持。综上所述，徐胜茂要求后成彩偿还借款6900元的理由成立，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由后成彩偿还徐胜茂借款6900元（限判决生效后10日内付清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由后成彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月二十二日书记员  曹 勇
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初478号原告：杨世铁，男，1967年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：杨世权，男，1953年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：张文学，男，1957年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：杨世刚，男，1960年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：隆远亮，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：杨应中，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：隆长远，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：唐应明，男，1957年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：唐应全，男，1960年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：唐应刚，男，1967年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：唐兴华，男，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：傅世财，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：付世勋，男，1968年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：傅书铁，男，1942年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：傅世全，男，1974年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：付世勇，男，1971年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：隆长友，男，1953年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：王启美，女，1956年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：沈维均，男，1969年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：杨应强，男，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：遵义市人民政府。法定代表人：魏树旺，市长。原告杨应强等20人因与被告遵义市人民政府行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以被告已经着手处理其提交的协调申请，本案已无诉讼必要，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨应强等20人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨应强等20人负担。审判长 王 伟审判员 方 兵审判员 冯再军二〇一九年八月二十八日法官助理陈博书记员伍宏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执327号 申请执行人：潘金土，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：陆新勇，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人潘金土与被执行人陆新勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4654号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆新勇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘金土向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为被执行人陆新勇给付申请执行人潘金土货款140600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1556元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆新勇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆新勇申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陆新勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆新勇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陆新勇的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年7月15日依法划拨被执行人陆新勇在银行存款2622元，其中500元作为对被执行人的罚款，剩余2622元并于2019年7月29日发放完毕。截止2019年8月2日，本案执行标的已执行到位2122元，尚未执行到位,138478元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陆新勇有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陆新勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆新勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执327号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年八月二日 书记员  钱正炜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5189号原告：侯文强，男，1976年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙斌，男，1977年1月6日生，汉族，住徐州市。原告侯文强与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告侯文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯文强撤回起诉处理。审 判 员 李彩虹二〇一九年八月二十日法官助理 丁 艳书 记 员 秦 琴
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初835号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁颂桦，男，1990年5月21日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人梁颂桦犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月11日1时许，被告人梁颂桦饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南出波园路西47米路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人梁颂桦静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为151.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人梁颂桦在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑责。被告人梁颂桦自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。被告人梁颂桦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁颂桦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁颂桦如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人梁颂桦的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁颂桦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年八月二十九日书记员  陈晶晶辜晓静
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初1248号原告：李良志，男，1975年11月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：何小寅，女，1975年1月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。二原告共同委托代理人：皮振，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：广东美的制冷设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托代理人：余志凯，该公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人：段子龙，该公司职员，代理权限为一般代理。被告：益阳市朝阳三辉电器经营部（个人独资企业），住所地：益阳市福中福电器城。投资人：尹石奇，男，1965年12月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李良志、何小寅与被告广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）、益阳市朝阳三辉电器经营部（以下简称三辉电器）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李良志、何小寅及其委托代理人皮振、被告广东美的制冷设备有限公司的委托代理人余志凯、段子龙、被告益阳市朝阳三辉电器经营部的投资人尹石奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良志、何小寅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告火灾事故损失943712元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2006年开始经营益阳市资阳区茈湖口镇好多电器超市，主要经营美的空调、冰箱、洗衣机等产品的批发零售。自开业以来，原告一直从被告三辉电器购买被告美的公司生产的美的空调。2013年12月6日，原告超市美的专卖空调区展台经湖南美的制冷产品销售有限公司指定，由湖南省益阳市赫山区龙威广告装饰工程部制作完成。该展台及墙壁全部摆放了两被告生产、销售的样机。2018年2月3日1时25分许，原告超市发生火灾，起火部位位于超市内距西墙0-0.5米、距南侧卷闸门2.8-4.7米范围，起火原因能排除纵火、生活用火不慎、雷击、遗留火种、自燃，不能排除电气故障引发火灾。根据现场勘验笔录、询问笔录、现场照片和现场图，完全能够确认系被告电气故障起火。该火灾造成原告经济损失943712元。两被告生产、销售不符合产品质量要求的产品，该产品因存在电器故障给原告造成财产损失，应承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告美的公司辩称，被告生产的空调产品无质量缺陷，样机不具备制冷、制热功能，亦不做销售和日常使用，仅供消费者选购时展示、演示使用。消防部门出具的火灾事故认定书仅表明不能排除电气故障引发火灾，并未认定火灾系由空调责任引起，美的产品与火灾事故没有必然的因果关系。原告未安装有效的电气保护开关，在电气线路驳接和日常管理上没有规范进行，起火当天使用电烤箱取暖，自身存在较大过错。请求判令驳回原告的诉讼请求。被告三辉电器的答辩意见与被告美的公司一致。经审理查明，原告李良志与原告何小寅系夫妻关系，自2006年起共同经营益阳市资阳区茈湖口镇好多电器超市，并长期从被告三辉电器处进购被告美的公司生产的美的空调用于销售。2013年12月6日，湖南美的制冷产品销售有限公司（常德产品管理中心）指派益阳市赫山区龙威广告装饰工程部对原告超市美的空调展台完成终端形象改造，原告在该展台摆放了由被告三辉电器提供的11台美的空调样机（柜机5台、挂机6台）用于展示。2018年2月2日21时20分至21时45分，原告超市所在地因变电站增容改造停电25分钟，2018年2月3日1时25分许，原告超市发生火灾，烧毁房屋、电器、生活物品等。2018年2月7日，益阳市资阳区公安消防大队对火灾现场勘验为：一层家电超市全部过火；二层蒋建平居民房过火面积45平方米，部分楼板烧毁坍塌；超市西墙面由南向北依次摆放挂式、立式空调内机样品等；距南侧卷闸门2.5米有日常使用烤火箱1个，烤火箱上无棉被覆盖物及棉被碳化物；距南侧卷闸门3.5米西墙面有插座一个，该插座铜片存在熔痕，在该插座下方发现存在熔痕的电线。2018年3月13日，益阳市资阳区公安消防大队作出火灾事故认定说明记录：根据现场勘验，在起火认定点处发现有插座，插座处线路采用多股铜芯线与单股铜芯线相互铰接，此处插座片烧毁残缺、线路存在熔痕。同日，出具火灾事故认定书，认定起火原因为：起火部位位于好多家电超市门面西侧，起火点位于好多家电超市距西墙0至0.5米、距南侧卷闸门2.8米至4.7米范围；起火原因能排除纵火、生活用火不慎、雷击、遗留火种、自燃，不能排除电气故障引发火灾。2018年4月3日，原告与二层蒋建平签订房屋出售合同书，以24万元价格购买了该套住房。2018年9月30日，原告委托长沙天时价格评估事务所有限公司对火灾损失进行评估，结论为863732元。被告美的公司申请重新鉴定后，民太安财产保险公估股份有限公司根据本院委托于2019年3月15日出具评估报告，核定事故直接财产损失金额为634649.76元（不含二层房间内财产损失）。以上事实，有原告提供的展台改造审核表及证明、房屋出售合同书及收条、益阳市资阳区公安消防大队火灾事故认定书、勘验笔录、询问笔录、现场照片、现场图、火灾痕迹物品提取清单、火灾损失统计表、火灾事故认定说明记录、益阳资阳运维检修所停电说明、长沙天时价格评估事务所有限公司及及民太安财产保险公估股份有限公司评估报告以及双方当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告李良志、何小寅经营的益阳市资阳区茈湖口镇好多电器超市发生火灾造成财产损失，益阳市资阳区公安消防大队火灾事故认定起火原因不能排除电气故障引发火灾，但电气故障有电源故障、电路故障、设备和元件故障等种类，该事故认定并不具有唯一性与排他性，原告主张系被告生产、销售的空调样机发生电气故障引发火灾，但其提供的证据不足以证明空调样机存在产品缺陷发生电气故障的事实，故对原告之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李良志、何小寅的诉讼请求。案件受理费13237元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  沈伟志审判员  谭赞霞审判员  刘爱民二〇一九年八月十六日法官助理谢世博代理书记员黄军法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保413号之一申请保全人：高良辉，男，汉族，住河北省沧州市献县。被保全人：河北广宇房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省献县乐寿镇健康路与新华路交口东北角。组织机构代码：91130929550417863T。负责人：保俊林，职务：经理。被保全人：保俊林，男，汉族，住沧州市沧县。追加被告：河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中路77号。统一社会信用代码：91130900784065549W。法定代表人：刘春伏，职务：经理。本院于2019年7月24日作出（2019）冀0929民初2639号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行账户存款170.9849万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被保全人河北广宇房地产开发有限公司献县分公司名下坐落于献县乐都佳苑10A-1-101铺房产一套依法予以查封。本裁定立即开始执行。审判员  巩润喜二〇一九年八月十四日书记员  吴游春