wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1000号原告：李迁平，男，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：闫旭明，男，汉族，居民，住宁夏彭阳县。被告：吴宏，男，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告李迁平诉被告闫旭明、吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李迁平、吴宏到庭参加诉讼，闫旭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迁平向本院提出诉讼请求：1.闫旭明返还李迁平借款35000元并支付利息及逾期利息（其中40000元自2017年10月30日起算至2019年3月1日止拖欠的利息及逾期利息为9600元；35000元自2019年3月2日起按月利率2%算至实际还清之日）;2.吴宏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：经吴宏介绍，2017年10月30日，闫旭明向李迁平借款40000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为1年，吴宏为该笔借款提供担保。闫旭明、吴宏给李迁平出具了借条。后闫旭明支付了4000元利息，吴宏替闫旭明给李迁平返还借款5000元，剩余借款至今未返还。吴宏辩称，借款及担保属实，其希望闫旭明还款，闫旭明无法偿还时再由其还款。闫旭明未作答辩。李迁平围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细，经本院审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经吴宏介绍，2017年10月30日，闫旭明向李迁平借款，李迁平给闫旭明交付借款39200元（扣除了800元利息），闫旭明、吴宏给李迁平出具了金额为40000元借条，约定吴宏为该笔借款的保证人，借款期限为1年。李迁平与吴宏未约定保证方式、保证期间、保证范围。后闫旭明支付了4000元利息，吴宏于2019年3月1日替闫旭明给李迁平返还借款5000元，剩余借款至今未返还。本院认为，李迁平与闫旭明之间的民间借贷合法有效，受法律保护。本案中，李迁平给闫旭明交付39200元，故本案借款本金应认定为39200元，吴宏已返还借款5000元，故闫旭明现尚欠李迁平借款34200元。双方约定了还款期限，李迁平未按期全部返还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款的违约责任。虽然双方在借据中未明确约定利息，但根据庭审调查及李迁平提供证据，李迁平在交付借款时扣除800元的行为，视为双方对利息的约定，且吴宏与李迁平均陈述双方约定的利息按月利率2%计算，故本院认定双方约定的利息为月利率2%，闫旭明应支付相应的利息及逾期利息（亦按月利率2%计算）。李迁平与吴宏之间的保证合同合法有效，双方对保证方式、保证期间、保证范围未作约定，按照担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；对保证范围没有约定或者约定不明的，保证人对全部债务承担责任。现李迁平在保证期间内主张了权利，故吴宏应对闫旭明在本案中的全部债务承担连带清偿责任。闫旭明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，李迁平的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫旭明于本判决发生法律效力后十日内返还李迁平借款34200元并支付利息及逾期利息（2017年10月30日至2019年3月1日的利息及逾期利息为12544元，已支付4000元，剩余8544元；2019年3月2日至实际返还之日的逾期利息按本金34200元、月利率2%计算）；二、吴宏对上述借款本息承担连带清偿责任，吴宏承担连带清偿责任后，有权向闫旭明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由闫旭明、吴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨 志远人民陪审员  姬 治杰人民陪审员 景明东 二〇一九年八月九日书 记 员  王 卫兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9153号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，总经理。委托代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：章建辉，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告章建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月15日至2019年5月6日的租金38,200元及违约金9000元。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订枫泾市场房屋租赁合同，约定原告将位于上海市金山区枫泾镇泾商路99弄xxxx、xxxx-202、yyyy、yyyy-302的房屋出租给被告，租赁期限为三年，自2017年4月15日至2020年4月14日，租金每年36,000元，每年支付一次，分别于2017年3月15日、2018年3月15日、2019年3月15日；被告应于本合同签订时向原告支付租房保证金6000元，用于被告租赁期满房屋门面设施不受损坏的保证金、以及房屋租赁期间被告如逾期支付房屋租金时，由原告从保证金中扣缴；如果被告逾期交纳租金累计超过30日的，原告有权书面通知被告解除合同，并可要求被告支付3个月租金作为违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告还应当继续承担赔偿责任，合同还就其他权利义务进行了约定。签约后，原告依约将租赁房屋交付被告，被告按约支付了第一年租金36,000元、保证金6000元，但被告未能按约支付第二年、第三年的租金。原告多次向被告催讨未果，于2019年5月6日向被告发出了解除合同通知书，通知被告即时解除租赁合同。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张而向本院提交了原告与张宝海于2017年2月20日签订的房屋租赁合同，以此证明涉案房屋的来源；提交了原、被告于2017年3月15日签订的枫泾市场房屋租赁合同，以此证明原、被告间的权利义务；提交了原告于2019年5月6日向被告发出的解除合同通知书及快递凭证，以此证明原告向被告发出解除合同通知书及被告已经签收的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃答辩和对原告提交证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据能够证明原告起诉所主张的事实，据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，并未违反相关法律的规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自义务。依据原、被告所签的租赁合同，对于每年租金的支付期限，约定清楚明确，被告未能按约支付第二年、第三年的租金，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告据此向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同，并未违反双方所签房屋租赁合同的约定，本院应予确认。原告诉请被告支付截止合同解除之前尚欠的租金以及相应的违约金，具有事实和法律依据，本院应于支持。鉴于被告曾向原告支付了租房保证金6000元，房屋租赁合同解除后，该保证金应当在被告尚欠租金中予以冲抵，故被告实际尚欠原告租金为32,200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建辉应于本判决生效后十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司租金32,200元、违约金9000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490元，由被告章建辉负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一九年八月二十八日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5508号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），该行职工。 被告：支英禄，男，1959年4月30日出生，汉族，住济南市。 被告：支应贵，男，1969年5月2日出生，汉族，住济南市。 被告：支英财，男，1963年10月2日出生，汉族，住济南市。 被告：支元和，男，1958年12月24日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告支英禄、支应贵、支英财、支元和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告支英禄、支应贵、支英财、支元和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令支英禄偿还农商银行历城支行借款本金49188.92元及利息6918.14元，本息合计56107.06元（利息计算至2019年2月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令支应贵、支英财、支元和对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.要求支英禄、支应贵、支英财、支元和承担实现债权的一切费用。事实和理由：2016年3月15日，农商银行历城支行与支英禄签订《个人借款合同》一份，合同号为：2016年第01-052号，合同约定支英禄向农商银行历城支行借款5万元，用于建房，借款期限为2016年3月15日至2018年2月1日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，支应贵、支英财、支元和与农商银行历城支行签订了《最高额保证合同》，为支英禄提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，农商银行历城支行依约根据支英禄的用款需求于2017年3月7日向其支付了借款50000.00元，到期日为2018年2月1日，2018年2月14日还款811.08元，贷款余额为49188.92元，但支英禄至今未按合同约定履行还款义务。上述借款多次催要未果。 支英禄未作答辩。 支应贵未作答辩。 支英财未作答辩。 支元和未作答辩。 经本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，农商银行历城支行与支英禄签订借款合同，约定：2016年3月15日至2018年2月1日期间，支英禄向农商银行历城支行借款50000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。 2016年3月15日，农商银行历城支行与支应贵、支英财、支元和签订最高额保证合同，约定：支应贵、支英财、支元和作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2016年3月15日至2018年2月1日期间，与债务人支英禄办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。 2017年3月7日，农商银行历城支行向支英禄发放借款共计50000元，期限至2018年2月1日，月利率为6.8875‰。2018年2月2日偿还本金344.08元，2018年2月12日偿还本金425元，2018年2月14日偿还本金42元，共计偿还本金811.08元，累计收息3812.15元，截至2019年2月20日，支英禄尚欠借款本金49188.92元，利息6918.14元。 本院认为：农商银行历城支行向支英禄发放贷款，支英禄应当按照约定偿还借款及利息，对农商银行历城支行要求支英禄归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。支应贵、支英财、支元和自愿为支英禄的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向支英禄追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告支英禄偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金49188.92元； 二、被告支英禄支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年2月20日的利息6918.14元（嗣后利息，以49188.92元为基数，自2019年2月21日起至付清之日止，按合同约定的标准计算）。 三、被告支应贵、支英财、支元和对上述借款本息在最高限额75000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告支英禄追偿。 上述给付，限被告支英禄、支应贵、支英财、支元和于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告支英禄、支应贵、支英财、支元和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年八月二十日 书记员 马秀菊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1131号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：代世均，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人代世均申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1131号支付令，限令被申请人代世均在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人代世均收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月13日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1131号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十三日书记员  黄 瓒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2424号申请执行人：张永姣,男，1979年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。委托执行代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。被执行人：余强，男，1987年9月20日出生，回族，新疆音坊文化传媒有限公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人张永姣与被执行人余强房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人余强的存款、收入25223.77元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人余强负担本案执行费278元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月二日书记员 潘振国书记员 潘振国
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1031号 申请执行人刘正文，男，1989年9月13日出生，汉族，灵山县人，住。 被执行人邓其鸿，男，1979年10月5日出生，汉族，灵山县人，住。 申请执行人刘正文与被执行人邓其鸿装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）桂0721民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘正文于2019年8月19日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初22号民事判决书确定的义务，即申请强制执行被执行人邓其鸿履行以下义务：1、归还申请执行人刘正文的欠款25500元及违约金；2、支付申请执行人刘正文律师服务费3000元；3、加倍支付申请执行人刘正文迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费762元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘正文与被执行人邓其鸿于2019年8月14日自愿就本案的执行达成和解协议，双方确认被执行人邓其鸿尚欠申请执行人刘正文欠款、违约金、律师服务费及案件受理费共36000元，被执行人邓其鸿定于2019年9月份起，每月20日前偿还3000元，直至偿还清；上述款项由被执行人邓其鸿按约定将钱款汇至申请执行人刘正文中国建设银行账号为62×××99的账户或申请执行人刘正文微信账号；申请执行人刘正文自愿放弃其他执行请求；本案执行费339元由被执行人邓其鸿负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1031号申请执行人刘正文与被执行人邓其鸿装饰装修合同纠纷一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2019）桂0721执1031号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年八月三十日 书记员  韦伟明
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1181号上诉人（原审被告）：四川信源融资担保有限责任公司，住所地，四川省达州市通川区。法定代表人：章发，董事长。上诉人（原审被告）：章发，男，汉族，生于1966年10月26日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地，四川省宣汉县。法定代表人：钱惠丰，董事长。被上诉人（原审被告）：郭兴茂，男，汉族，生于1974年6月21日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：符纯珍，女，汉族，生于1974年10月4日，住四川省宣汉县。原审被告：章久元，男，汉族，生于1959年10月21日，住四川省达州市通川区。上诉人四川信源融资担保有限责任公司、章发因与被上诉人宣汉诚民村镇银行有限责任公司、郭兴茂、符纯珍、原审被告章久元金融借款合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川信源融资担保有限责任公司、章发于2019年7月2日以已与宣汉诚民村镇银行有限责任公司达成和解为由，向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，四川信源融资担保有限责任公司、章发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川信源融资担保有限责任公司、章发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年八月三十日书记员  刘织玮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初68号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人董波，男，1960年7月7日出生于辽宁省大石桥市，汉族，本科学历，无业，住大石桥市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月15日被本溪市森林公安局取保候审，2019年4月1日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人董君胜，男，1967年2月26日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，农民，住桓仁满族自治县。2010年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月15日被本溪市森林公安局取保候审，2019年4月1日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人董胜安，男，1977年2月7日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，农民，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年9月15日被本溪市森林公安局取保候审，2019年4月1日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】40号起诉书指控被告人董波、董君胜、董胜安犯滥伐林木罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、孙金甲出庭支持公诉，被告人董波、董君胜、董胜安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人董波于2018年8月，未经林业主管部门批准，指使被告人董君胜、董胜安用油锯将桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村九组小夹巴沟自家林地内天然林杂树砍伐943株。经鉴定，被砍伐天然林涉及柞树、硬阔、软阔等树种，总蓄积量为40.1118立方米。经估价滥伐林木价值为24067元。案发后，被告人董波主动到公安机关投案，被告人董君胜、董胜安经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人董波、董君胜、董胜安在开庭审理过程中已无异议。且有物证：油锯一台，案件来源、户籍证明等书证，证人李某、唐某等人证言，被告人董波、董君胜、董胜安的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董波、董君胜、董胜安滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董波、董君胜、董胜安共同实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人董波起主要作用，是主犯；被告人董君胜、董胜安受董波指使而犯罪，在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人董波案发后主动到公安机关投案，被告人董君胜、董胜安经公安机关电话传唤到案，庭审时三被告人能够如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人董波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）二、被告人董君胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）三、被告人董胜安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）四、被告人董波、董君胜、董胜安滥伐林木违法所得人民币二万四千零六十七元，依法追缴（已由桓仁满族自治县森林公安局追缴），上缴国库；五、作案工具黄色油锯一台依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  张绍峰二〇一九年八月二十日书 记 员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9976号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张向阳，男，1991年3月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张向阳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张向阳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7008.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张向阳的银行存款（含互联网银行）7008.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执1883号 申请执行人：鲍红军，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：张国奎，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行鲍红军与张国奎民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋成庆
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5158号原告：范占强男，1972年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张为战男，1982年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告范占强与被告张为战买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告范占强到庭参加诉讼，被告张为战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范占强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原、被告建立买卖合同关系，被告向原告购买电动车零部件，双方达成口头买卖合同并口头约定按期结算，被告共欠原告货款180000元未付。原告多次催要，被告为原告出具欠条，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。张为战未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年建立买卖合同关系，被告自原告处购买电动车金属架和塑料件由天津自提运至河南郑州。2015年7月21日，被告自原告处购买车架及塑料件，货款总额为180000元。2016年6月15日，被告出具欠条一份，载明：张为战欠天津范占强现金180000元，张为战同意在2016年7月20日之前还清欠范占强的钱。要是到2016年7月20日之前还不清欠范占强的180000元，张为战同意把自己的房子给范占强。被告在欠款人处签字按手印确认。2017年8月14日，被告出具还款协议一份，载明：债务人张为战欠范占强180000元，约定于2016年7月20日之前还清，到2017年8月14日一直没有还。经双方再次约定，2017年10月31日之前还清，如到期不还清，债务人张为战同意范占强在天津市东丽区人民法院提起诉讼，债务人依法向范占强付利息。被告在债务人处签字按手印确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方口头约定，原告提供货物，被告给付货款，已构成事实买卖合同关系。原告履行供货义务，被告应及时给付货款。对于欠款金额，被告已出具欠条及还款协议予以确认，故原告要求被告给付货款180000元，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所生产的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张为战于判决生效后十日内给付原告范占强货款180000元。案件受理费减半收取1950元，由被告张为战负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾树槐二〇一九年八月十三日书记员  姜 帅附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**，组织机构代码证86149314-2。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：陈爱仙，女，1966年01月08日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：吴加花，女，1965年03月16日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：程浩明，男，1967年03月27日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：程华生，男，1965年05月14日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：叶御銮，男，1964年05月08日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初1110号民事判决书，向被执行人陈爱仙、吴加花、程浩明、程华生、叶御銮发出执行通知书，责令被执行人陈爱仙、吴加花、程浩明、程华生、叶御銮立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人30,000元及利息，案件诉讼费2,050元并承担执行费350元，共计32,400元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈爱仙、吴加花、程浩明、程华生、叶御銮在银行的存款32,400元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈爱仙、吴加花、程浩明、程华生、叶御銮存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月二十日（江西）书记员张叶红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执529号之一申请执行人：魏玉哲，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨洪波，男，1958年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人魏玉哲与被执行人杨洪波民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月8日作出（2018）苏0382民初7359号民事调解书：杨洪波偿还魏玉哲借款302000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年2月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到执行人名下有小额银行存款，已扣划并发放给申请执行人。3、2019年2月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年2月20日，本院通过不动产登记交易服务中心，已轮候查封被执行人名下的房产，暂不具备处置条件。5、2019年7月9日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年7月9日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年8月12日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月十二日书记员 赵 奇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60613号原告：明洁物业管理有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号9#（A605）。法定代表人：高维强，总经理。委托诉讼代理人：张国，男，该公司职工。被告：杨子，女，1983年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告明洁物业管理有限公司（以下简称明洁物业公司）与被告杨子物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明洁物业公司委托诉讼代理人张国到庭参加了诉讼，被告杨子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨子支付2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费8942.4元；2、请求判令杨子按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金至缴清全部物业管理费之日止，截止2018年6月30日应支付滞纳金为21998.3元；3、诉讼费由杨子承担。事实和理由：杨子系我公司管理的紫云轩×号名邸×房间的业主，建筑面积×平方米。北方房地产开发有限责任公司与我公司于2004年12月15日签订《北京紫云轩公寓物业服务合同》，由我公司对“紫云轩×号名邸”住宅小区进行物业管理。协议约定我公司向杨子提供物业管理服务，杨子按建筑面积3.6每平方米的标准向我公司缴纳物业管理费，如杨子逾期付款应支付违约金。协议生效后我公司依约为杨子提供完善的物业管理服务，但杨子并未向我公司缴纳物业管理费。自2016年1月1日至2016年12月31日，杨子共欠物业费共8942.4元，滞纳金21998.3元（滞纳金计算公式：滞纳金S=月管理费K*欠费月数N*0.003（系数）*月欠费的平均日长度T），我公司多次对其书面及上门催缴，均无效果，故诉至法院，请求依法判决。杨子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过明洁物业公司提交的证据可查明：明洁物业公司原名山东明洁物业管理有限公司，后变更为北京明洁物业管理有限公司，并于2014年11月6日变更为现名称。杨子系北京市海淀区紫竹院路×号院×号楼×房屋的业主，该房屋建筑面积×平方米，杨子于2007年1月16日取得房产证。2004年12月15日，北方房地产开发有限责任公司（以下简称北方房地产公司）（甲方）与明洁物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：甲方选聘乙方对北京紫云轩公寓×1座、×2座提供前期物业管理服务；物业类型：公寓，坐落位置：北京市海淀区车道沟；甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺；乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范事项的协助管理，装饰维修管理服务，物业档案资料管理，组织开展社区文化娱乐活动等；乙方按照建筑面积3.6元每月每平方米收取物业服务费用，甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三每天的标准向乙方支付违约金；本合同自2005年9月10日生效至紫云轩公寓业主委员会成立，并按照合法程序选定新的物业管理企业时，本合同自动终止。上述合同签订后，双方依约履行，明洁物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。明洁物业公司确认，杨子购买房屋后未实际居住，一直空置，目前仍为空置状态，杨子称其没有享受服务，因此拒绝交纳物业服务费，明洁物业公司与其经过协商后，只要求其交纳2016年的物业服务费，共计8942.4元，杨子仍未缴纳。在本案审理过程中，杨子经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，北方房地产公司与明洁物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对小区全体业主具有约束力。明洁物业公司依照合同约定向杨子提供了物业服务，杨子理应交纳物业费而未交纳，显系违约，故明洁物业公司要求杨子交纳物业费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院根据《物业服务合同》予以确定。诉讼中，杨子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、杨子于本判决生效后七日内向明洁物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业费8942.4元；二、杨子于本判决生效后七日内按每日千分之三的标准向明洁物业管理有限公司支付上述物业费自2017年1月1日起至实际支付之日止的滞纳金。公告费260元（明洁物业管理有限公司已预交），由杨子负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费635元（其中317元明洁物业管理有限公司已预交），由杨子负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟昕伟人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇一九年八月三十日书 记 员  张晓晨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2278号原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区二路**兴业商务综合楼******房，统一社会信用代码91441200053752855U。原告：深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司，住，住所地肇庆市高要区要南二路蔚蓝国际商住中心**首层一社会信用代码914412833152500716。委托代理人：郭洁、植丰，广东山丰律师事务所律师。被告：梁永池，男，汉族，1977年5月27日生，住广东省高要市，被告：何杏婵，女，汉族，1977年8月24日生，住广东省高要市，本院在审理原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司诉被告梁永池、何杏婵物业服务合同纠纷一案中，由于原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司提出的诉讼请求与本院于2016年12月14日作出（2016）粤1283民初1654号民事判决书的诉讼请求第一项公摊水费一致，且本院作出不予支持。本院认为，原告提出的诉讼请求属于重复起诉，因此，本院对深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司、深圳市红树林物业管理有限公司高要分公司的起诉。本案已经预交受理费25元，依法退还给原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司。本裁定为终审裁定。审判员  吴玉娟二〇一九年八月二十一日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3091号 原告：裴新宇，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：裴振海（系原告父亲），男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：陈光岩，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。 被告：甄美凤，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告裴新宇与被告陈光岩、甄美凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴新宇委托诉讼代理人裴振海到庭参加诉讼，被告陈光岩、甄美凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴新宇向本院提出诉讼请求：要求被告陈光岩、甄美凤偿还欠款本金30000.00元并按月利率15‰计算利息。事实和理由：2015年被告陈光岩以原告裴新宇的名义在开鲁县农村合作联社和平信用社贷款30000.00，后被告陈光岩为我出具了30000.00元的欠据，信用社的贷款2017年我偿还了本息，后经我多次索要，被告至今本息未偿还。 被告陈光岩、甄美凤未答辩。 经审理查明：2015年被告陈光岩以原告裴新宇的名义在开鲁县农村合作联社和平信用社贷款30000.00，后被告陈光岩为我出具了30000.00元的欠据，信用社的贷款2017年我偿还了本息，经原告裴新宇多次索要，被告陈光岩、甄美凤至今本息均未偿还。 上述事实，有原告庭审陈述和原告所举被告为其出具的欠据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告陈光岩欠款金额、时间事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈光岩向原告裴新宇借款30000.00元，至今未给付，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故原告欠款本金的诉讼请求予以支持。原告与被告未约定利息，对原告要求的按月利率15‰计算利息的诉讼请求不予支持。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告甄美凤偿还借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈光岩于本判决生效后十日内偿还原告裴新宇借款本金30000.00元。 二、驳回原告裴新宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告陈光岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谢 晓 亮 人民陪审员 赵 文 成 人民陪审员 姜 守 权 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 苏日古嘎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4471号 申请执行人:惠州童森五金电镀制品有限公司,住博罗县龙溪镇龙溪电镀基地，统一社会信用代码91443225608417566。 法定代表人：王林。 被执行人:深圳市大唐昌盛贸易有限公司,住深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦一栋114之四1B12，统一社会信用代码91440300088320841C。 法定代表人：于海洋。 被执行人:深圳市星力达通讯有限公司,住深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋2层，统一社会信用代码91440300745176107L。 代表人：广东经天律师事务所，系深圳市星力达通讯有限公司破产管理人。 申请执行人惠州童森五金电镀制品有限公司与被执行人深圳市大唐昌盛贸易有限公司、深圳市星力达通讯有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19661号判决书已经发生法律效力。申请执行人惠州童森五金电镀制品有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币328528.00元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执4471号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执4472号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月九日 书记员  张晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2935号 申请执行人：陈亚，女，汉族，1975年8月21日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人陈亚申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）232号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7705号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：汪建中，行长。被执行人：朱杏春，男，1973年01月22日出生，住福建省福安市。招商银行股份有限公司北京分行申请执行朱杏春金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初27118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人朱杏春给付385,761.51元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人朱杏春邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人朱杏春邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人朱杏春名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。4、网络统查结果被执行人朱杏春名下有位于江西省宁德市XXX房屋已被我院依法查封。5、网络统查结果被执行人朱杏春名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人朱杏春名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人朱杏春到位本金0元，尚有385,761.51元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人招商银行股份有限公司北京分行，将被执行人朱杏春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十四日书记员 施革新
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1330号 原告：钟育清，男,1944年7月1日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告：钟兴福，男,1964年12月4日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告钟育清诉被告钟兴福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟育清到庭参加诉讼，被告钟兴福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟育清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资10100元及利息（利息以10100元为基数从2014年7月25日起按年利率6%计算至付清之日止；到2019年2月26日利息为：10100元*6%/365天*1670天=2772.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月至6月期间在被告承包的新疆吉木萨尔工地务工。因被告一直未向原告支付工资，原告就决定不在为其干活，并要求结清工资。被告称无钱支付，原告就到别的工地务工。2014年原告在新疆吉木萨尔找到被告要求其支付所欠的人工工资，被告又对原告说现在没有钱等春节给，于是原告就让被告出具了欠条，被告便为原告出具欠条一份。欠条出具后被告却据不按照欠条的约定向原告支付所欠的人工工资，虽经原告数次催收被告至今仍拒不支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。 被告钟兴福未到庭，也未提出答辩意见。 本院审理认定事实如下：原告钟育清2013年在被告钟兴福承包的工地务工，2014年7月24日被告钟兴福向原告钟育清出具欠条一张,欠条载明：今欠到钟育清做工工资人民币10100元（壹万零壹佰元正），欠币人钟兴福，2014.7.24。后经原告钟育清多次催收无果，原告于2019年5月7日诉至本院。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，法律保护当事人的合法权益，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，现原告向本院提交了被告未向其支付劳动报酬的依据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，应当自行承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付下欠工资10100元的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息从2014年7月25日起按年利率6%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告钟兴福在本判决生效后15日内向原告钟育清支付下欠的工资10100元及利息，利息从2014年7月25日起按年利率6%计算至付清之日止。 案件受理费122元，由被告钟兴福负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  方春英 人民陪审员  何承安 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏才智
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初999号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：张井明，男，1977年7月15日出生，汉族，住所：广东省乐昌市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2017年7月26日，被告向原告申请办理信用卡,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、手续费、费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××89）。二、2017年7月26日，被告向原告申请办理装修分期业务,签名确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、手续费、费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了100000元分期款项。三、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金109558.84元、利息9769.74元、费用及手续费18775.65元，合计138104.23元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并办理分期业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠信用卡本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告张井明持有的卡号为62×××89的龙卡信用卡。二、被告张井明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金109558.84元、利息9769.74元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、费用及手续费18775.65元，合计138104.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，财产保全费1215元，合计4277元，由被告张井明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  陈 慧人民陪审员  陈 坚二〇一九年八月三十日书 记 员  肖曼菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曾四未，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省临武县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾四未信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计87938.91元[截止2019年1月18日，欠款本金59636.05元，利息9136.76元，费用19166.1元，（违约金15093.43元、分期手续费4072.67元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约，《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的曾四未《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月18日，被告累计拖欠原告欠款本金59636.05元，利息9136.76元，分期手续费4072.67元本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾四未于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59636.05元、分期手续费4072.67元、利息（截至2019年1月18日的利息为9136.76元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担171元，由被告曾四未负担828元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初10865号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行，营业场所：天津市武清区梅厂镇津围公路（梅厂段）68号。负责人：王俊生，任该支行行长。委托诉讼代理人：兰春锁，男，该支行员工。被告：赵建光，男，1965年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被告赵建光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰春锁到庭参加诉讼，被告赵建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、给付截止到2019年7月25日的利息29650.69元，本息合计79650.69元并给付自2019年7月26日起至贷款本金还清之日所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年2月27日，原、被告签订保证担保借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2003年2月27日起至2004年2月26日止，借款利率为月息6.6375‰，贷款逾期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能依约偿还借款本息，截至到2019年7月25日，被告共欠原告借款本息79650.69元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。赵建光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的保证担保借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.欠息明细一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元、利息29650.69元并给付自2019年7月26日起至贷款本金还清之日所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵建光于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行借款本金及利息共计79650.69元并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由赵建光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年八月二十六日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1795号 原告：杨友芳，女，1983年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：威格鸣达（四川）矿业有限公司，住所地：四川省会东县溜姑乡厂门村。法定代表人：杨林森。 破产管理人：北京德恒律师事务所。 原告杨友芳与被告威格鸣达（四川）矿业有限公司合同纠纷一案，四川省会东县人民法院于2019年7月10日受理后，被告威格鸣达（四川）矿业有限公司管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：经债权人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请，山东省淄博市临淄区人民法院于2017年6月30日作出（2016）鲁0305民破2号之一、之二号事裁定书，裁定受理山东金顺达集团有限公司破产重整申请，而被告威格鸣达（四川）矿业有限公司系山东金顺达集团有限公司的关联公司之一，也已由该法院合并重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，请求将该案移送到山东省淄博市临淄区人民法院审理。 本院经审查认为，因本院在受理本案前山东省淄博市临淄区人民法院于2017年6月30日作出（2016）鲁0305民破2号之一决定书、之二裁定书，裁定受理山东金顺达集团有限公司破产重整申请，而被告系山东金顺达集团有限公司的关联公司之一，已由该法院合并重整。本案原告于2019年6月向本院提起对被告威格鸣达（四川）矿业有限公司的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案不属于本院管辖范围，故被告威格鸣达（四川）矿业有限公司管理人提起的管辖权异议成立，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2862号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海易孝投资咨询管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：陈文友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶萍，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州新太阳置业有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇开发区v>法定代表人：李晓东，该公司董事长。再审申请人上海易孝投资咨询管理有限公司（以下简称易孝公司）因与被申请人苏州新太阳置业有限公司（以下简称新太阳公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终3820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。易孝公司申请再审称，1.本案中易孝公司的所举证据足以证明案涉55、56号房屋买卖是易孝公司促成成交的，即易孝公司已举证证明完成《分销合作协议》中约定的介绍客户成功购买房屋的义务，新太阳公司应当按照约定支付佣金。在此情形下，一、二审法院仍要求易孝公司进一步举证新太阳公司盖章确认购买案涉55、56号房屋的客户系易孝公司介绍购买的相关证据，显然在举证责任的划分上存在适用法律错误。新太阳公司对易孝公司介绍的客户通过确认单的形式进行确认亦仅是一种形式，不能以此否认案涉55、56号房屋买卖是易孝公司促成成交的实质。2.二审时易孝公司提交的法定代表人陈文友与新太阳公司法定代表人李晓东的《聊天记录截图》、《聊天记录》足以认定易孝公司于2015年10月2日、3日通过短信和微信的方式将购房者报备给了新太阳公司，虽然形式上不符合合作协议的约定，但该操作习惯是得到双方的认可。因此易孝公司的居间服务是得到了新太阳公司的认可。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款和第六款规定的再审情形，本案应当提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，2015年4月20日，新太阳公司作为委托方（甲方）、易孝公司作为受托方（乙方），双方签订《分销合作协议》，约定，如易孝公司所介绍客户成功购买本项目房屋，则新太阳公司根据本协议相关约定向易孝公司支付佣金；如没有介绍成功，则新太阳公司无须支付任何费用；并约定，新太阳公司指定工作总协调人为袁维吉，易孝公司指定工作总协调人为陈文友；易孝公司所提供的客户名单须经易孝公司、新太阳公司双方指定的工作总协调人书面确认后方才作为易孝公司的客户。在易孝公司及新太阳公司双方实际交易过程中亦以上述约定的方式确认易孝公司促成成交的客户。易孝公司在2015年10月6日带冯江华、吴亚人至新太阳公司办理了“分销客户太阳湖大花园•钻石湾项目到访确认单”，然该确认单未能得到新太阳公司总协调人袁维吉签字或加盖公章的方式确认，而冯江华、吴亚人实际均已于2015年10月4日和新太阳公司分别就案涉55、56号房屋签订《房屋认购协议书》，并于当日向新太阳公司交付了定金，故易孝公司提交的“分销客户太阳湖大花园•钻石湾项目到访确认单”不能当然证明冯江华、吴亚人系易孝公司促成的客户，易孝公司仍须进一步举证证明其于2015年10月4日之前已促成冯江华、吴亚人与新太阳公司的购房交易。对此，一审审理中，易孝公司未能提交任何证据；二审审理中，易孝公司提交了其法定代表人陈文友与新太阳公司法定代表人李晓东的《聊天记录截图》、《聊天记录》，虽然该记录中载明易孝公司法定代表人通过微信方式将案涉55、56号房屋购买人的信息发给了新太阳公司法定代表人，但上述证据均系照片，而非手机中原始的聊天记录，且新太阳公司对该证据的真实性不予认可，故易孝公司二审提交的上述证据不具有证明效力，不能证明易孝公司于2015年10月4日前即已向新太阳公司法定代表人李晓东告知过案涉55号、56号房屋购房人信息。二审判决书虽未载明上述证据的举证、质证意见，存在瑕疵，但该瑕疵并未影响到本案的判决结果。综上，易孝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海易孝投资咨询管理有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年八月八日书记员  白金凤
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初4445号 原告：王奉壮，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所实习律师。 被告：张为运，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 原告王奉壮与被告张为运买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行调解。 王奉壮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告欠款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料加工及销售，被告多次从原告处购买饲料。经双方对账，2015年1月被告向原告出具欠款证明，被告张为运欠原告王奉壮货款45637元，后被告偿还原告货款15637元，尚欠货款30000元未偿还。该款经原告王奉壮催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张为运共计欠原告王奉壮30000元，被告张为运自2019年9月1日起至2020年6月30日止，分别于每月28日前偿还原告王奉壮欠款3000元。如被告未按期足额偿还上述任一期欠款，原告可立即就剩余全部欠款申请法院强制执行。 二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告张为运负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  纪 英 二〇一九年八月二十七日 法官助理  孙杜梅 书 记 员  李昊远
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5029号原告：王诗倩，女，1990年3月25日出生，蒙古族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告王诗倩诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年八月十三日书 记 员 王盈月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：车小亮，女，1971年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,044.07元(币种下同)。原告诉称，被告车小亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,044.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执170号之二 申请执行人：刘明云,女，汉族，住址安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人:王孝林，男，汉族，安徽省芜湖县。 关于刘明云与王孝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0291民初4398号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王孝林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明云依法向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案强制执行，立案标的额212821元。 在执行过程中,本院向被执行人王孝林送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人王孝林银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人王孝林在安徽省××六郎镇房产外，未发现被执行人名下有其他财产。对发现的的房产，本院依法予以轮候查封，暂无法处置。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人王孝林进行限高措施予以信用惩戒，2019年8月16日，约谈申请执行人刘明云，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月十六日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1919号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行。营业场所：赤峰市宁城县忙农镇大榆村。负责人：张明珠，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：高青山，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：柳春慧（被告高青山之妻），女，1979年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。现住址不详。被告：张立明，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县。现住址不详。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与被告高青山、柳春慧、张立明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告高青山、柳春慧、张立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告高青山、柳春慧偿还借款299991元及利息71642.83元，合计371633.83元，2019年2月26日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告张立明负连带保证责任。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告高青山、柳春慧签订《公职薪易贷借款合同》（富民一卡通领用合约），合同约定：贷款人为原告，富民一卡通持卡人为被告高青山；授信金额为300000元，授信期限自2016年10月14日至2018年10月13日；按季结息，未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为保证，本合约属于担保人与贷款人签订的《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额保证。同日，原告与三被告签订《最高额保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告高青山、柳春慧，保证人为被告张立明；合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金总额为300000元，债务履行期限从2016年10月14日至2018年10月13日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准。保证人张立明自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证人提供的保证为连带责任保证，只要单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年止。2016年10月14日，被告高青山在原告处借款300000元，利率为月息7.599999‰，到期日为2018年10月5日。截至2019年2月26日，尚欠本金299991元及利息71642.83元。被告高青山、柳春慧、张立明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告高青山、柳春慧签订《公职薪易贷借款合同》（富民一卡通领用合约），合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告高青山，共同借款人为被告柳春慧；授信金额为300000元，授信期限自2016年10月14日至2018年10月13日；每笔贷款利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为保证，本合约属于担保人张立明与贷款人签订的《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告与三被告签订《最高额保证担保合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告高青山、柳春慧，保证人为被告张立明；本合同项下被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权，主合同项下的债权本金总额为300000元，债务履行期限从2016年10月14日至2018年10月13日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；保证人张立明自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、债权人为实现债权发生的费用等；保证人提供的保证为连带责任保证，只要单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人即有权直接要求保证人承担连带保证责任；对主合同项下的贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起二年止。2016年10月14日，被告高青山在原告处借款300000元，利率为月息7.599999‰，到期日为2018年10月5日。截至2019年2月25日，尚欠借款本金299991元及利息71642.83元。本院认为，原、被告签订的《公职薪易贷借款合同》、《最高额保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高青山、柳春慧未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张立明对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高青山、柳春慧在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行借款本金299991元及利息71642.83元，合计371633.83元，2019年2月26日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止，被告张立明负连带偿还责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，公告费560元，合计7436元，由被告高青山、柳春慧、张立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 苏秀兰审判员 宁素梅审判员 于爱国 二〇一九年八月十三日书记员 陈 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7668号申请执行人王贵和，男，1957年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人林海燕，女，1965年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6883号民事调解书，已向被执行人林海燕发出执行通知，责令被执行人林海燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林海燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林海燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林海燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林海燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林海燕财产以人民币3517660元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月十四日书记员  李婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26701号原告：甘羽含，女，汉族，身份证住址广州市白云区。法定代理人：甘旺，系甘羽含父亲。法定代理人：李文丹，系甘羽含母亲。原告：李文丹，女，汉族，住广州市白云区。原告：甘旺，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李文丹，系其配偶。被告：广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园，住所地广州市白云区黄边北路汇贤街**。法定代表人：孙瑞雪。第三人：广州市时代控股集团有限公司，住，住所地广州市越秀区东风路**第**自编**/div>法定代表人：关建辉。委托代理人：周石文，广东均恒律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东均恒律师事务所律师。第三人：广州市白云区永平教育指导中心，住所地广州市白云，住所地广州市白云区白云大道北岭南新世界花园华师附中实验小学内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李浩能。第三人：广州市白云区教育局，住所地广东省广州，住所地广东省广州市白云区白云大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨雄忠。委托代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。本院在审理原告甘羽含、李文丹、甘旺诉被告广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园及第三人广州市时代控股集团有限公司、广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局合同纠纷一案中，原告甘羽含、李文丹、甘旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告甘羽含、李文丹、甘旺负担。审判长 邓 刚审判员 李 翀审判员 娄丹杰二〇一九年八月二十日书记员 陈 铭
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5878号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，职务支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告：汪良胜，男，汉族，1981年1月12日生，户籍地：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省观山湖区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告汪良胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉、被告汪良胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪良胜归还原告剩余贷款本金人民币17027.81元；2、判令被告汪良胜支付拖欠利息人民币991.46元、本金罚息人民币1511.31元、利息复利人民币205.76元，合计人民币19736.34元(截至2018年11月21日止)，并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以及贷款本金及利息之和人民币18019.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、被告汪良胜如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｇ×××**，发动机为×××××的金杯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告汪良胜继续清偿；4、本案的诉讼费由被告汪良胜承担。事实和理由：原告与被告汪良胜于2015年11月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4万元;贷款期限为36个月，自2015年11月12日起至2018年11月12日止;现贷款月利率10.5‰为固定利率；贷款用于支付购买金杯牌小型普通客车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告汪良胜同意将其所有的牌号为贵Ｇ×××**，发动机为×××××的金杯牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息；有权以上述抵、质押折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费，诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月12日起就没有按时履行偿还本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告为了维护自身合法权益，特提起如前诉讼。被告汪良胜辩称，对原告所述没有意见，但现在没有钱，只有等卖车后才能归还。经审理查明，被告汪良胜向平安银行申请汽车消费贷款，后原告与被告汪良胜于2015年11月5日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银贵阳个担贷字第BC2015110200000438号），约定被告汪良胜向原告借款人民币4万元用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮121.053%（固定月利率10.5‰），还款方式为按月等额还款;未按时归还贷款，则在同期执行利率基础上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复利；被告汪良胜同意将其所有的金杯牌小型轿车（牌号：贵Ｇ×××**；发动机号：×××××；车架号：×××××）为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告方违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款并支付相关费用（包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等）。后原告于2015年11月12日向被告汪良胜指定账户发放了贷款4万元，并于2015年11月19日办理了抵押登记，但被告汪良胜自2017年10月12日起就未按时履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。另查明，2019年1月30日，“平安银行股份有限公司上海延东支行”更名为“平安银行股份有限公司上海瑞虹支行”。以上事实，有原、被告陈述和《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据以及转账凭证、贷款罚息表等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告汪良胜未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告汪良胜自愿将其所有的金杯牌小型轿车为《个人担保贷款合同》项下借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。关于案件受理费，因被告汪良胜不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告汪良胜承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，判决如下：被告汪良胜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行偿还借款本金人民币17027.81元；被告汪良胜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付利息991.46元、罚息1511.31元、复利205.76元，合计人民币2708.53元（罚息、复利计算至2018年11月21日；2018年11月22日起的罚息以剩余贷款本金17027.81元为基数在合同约定同期执行利率基础上加收50%计算至贷款本金付清之日止；复利以欠付利息991.46元为基数在合同约定同期执行利率基础上加收50%计算至利息付清之日止）；原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告汪良胜提供的金杯牌小型普通客车（牌号：贵Ｇ×××**；发动机：×××××；车架号：×××××）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项内容范围内优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告汪良胜继续清偿。案件受理费292元，由被告汪良胜承担（原告已预交，被告汪良胜在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  颜佳佳人民陪审员  包正琴二〇一九年八月八日书 记 员  肖 莹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2695号原告：刘洁（系李国超之妻），女，1992年12月24日出生，汉族，居民，户籍地阳谷县，现住阳谷县。原告：李振东（系李国超之父），男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：葛秀霞（系李国超之母），女，1956年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告：李某1。法定代理人：刘洁（系李某1之母），女，1992年12月24日出生，汉族，居民，户籍地阳谷县，现住阳谷县。原告：李某2。法定代理人：刘洁（系李某2之母），女，1992年12月24日出生，汉族，居民，户籍地阳谷县，现住阳谷县。五原告共同委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：朱维起，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2诉被告朱维起机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁及五原告的共同委托诉讼代理人张福明、被告朱维起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿五原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费共计498177.99元。事实与理由：2019年3月6日14时52分，朱维起驾驶无号牌三轮汽车沿郭屯-寿张公路自北向南行驶至魏庄村北十字路口向东转弯时，与自北向南行驶李国超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，李国超受伤，经抢救无效于2019年3月9日死亡。刘洁系李国超之妻，李振东系李国超之父，葛秀霞系李国超之母，李某1系李国超之女，李某2系李国超之子。为维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。朱维起辩称，原告诉状不符合事实，李国超系醉驾追尾，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日14时52分，朱维起驾驶无号牌三轮汽车沿郭屯-寿张公路自北向南行驶至魏庄村北十字路口向东转弯时，与自北向南行驶李国超持准驾驶车型不符驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（悬挂鲁Ｐ×××**号牌）相撞，致两车损坏，李国超受伤，经抢救无效于2019年3月9日死亡。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱维起负事故的同等责任，李国超负事故的同等责任。事故发生后，李国超被送至鲁西南医院住院治疗3天，花费医疗费47687.99元，于2019年3月9日经抢救无效死亡。事故发生后，朱维起垫付医疗费9000元。刘洁系李国超之妻，李振东系李国超之父，葛秀霞系李国超之母，李某1系李国超之女，李某2系李国超之子。李国超，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县郭屯乡李屯村**。李振东、葛秀霞、李某1、李某2均为李国超被扶养人。其中李振东、葛秀霞共生育子女两人，即李国超和李新。另查明，朱维起驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险。庭审中刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2变更诉讼请求至678922.25元，但未在本院规定的期限内补缴增加的诉讼费。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。据此，本院认定对此次事故的发生由朱维起承担50%的责任，由李国超承担50%的责任。对刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费47687.99元、死亡赔偿金325940元、被扶养人生活费191590元、丧葬费37262.50元、办理丧葬事宜人员的误工费1132.95元、办理丧葬事宜支出的交通费酌情认定为200元、精神损害抚慰金10000元，共计613813.44元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，因朱维起驾驶的电动三轮车未投保交强险，致使刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利。朱维起辩称其所驾驶的电动三轮车无法投保交强险，该理由并不影响其在交强险责任限额内赔偿刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2的损失，故，朱维起应在医疗费用赔偿限额内赔偿刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金共计110000元；对刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2超出交强险责任限额部分的损失，由朱维起按照责任比例承担246906.72元。综上，朱维起应赔偿刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2各项损失共计366906.72元，朱维起于事故发生后已赔偿9000元，还应再赔偿357906.72元。朱维起庭审中提供的证据均不足以推翻《道路交通事故认定书》划分的责任，故对朱维起提出的自己不应承担责任的主张本院不予采纳。刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2提交的证据不足以证明李国超、李某1、李某2系城镇居民，故对其要求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：朱维起赔偿刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金共计357906.72元，于本判决生效之日起十五日内支付。驳回刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由刘洁、李振东、葛秀霞、李某1、李某2承担1306元，由朱维起承担3332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一九年八月二十六日法官助理布淑燕书记员苏茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：舒畅，女，1983年11月5日出生，汉族，住山西省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒畅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,428.11元(币种下同)。原告诉称，被告舒畅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,428.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执740号之六申请执行人：李国英，男，1959年11月23日生，汉族，现住山西省。被执行人：李清福，男，1966年7月17日生，汉族，现住山西省。本院在执行李国英与李清福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初400号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金80000元及利息，案件受理费2150元,但被执行人李清福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李清福在中国建设银行账户内存款人民币83280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月八日书记员  于慧珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1421号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园**楼**，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：段国勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告段国勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告段国勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 慧联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令段国勇偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费2682.15元，违约金324.54元（自2018年6月22日最后一笔欠费起算，按日万分之五的标准暂计至2019年2月19日，此后计至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由段国勇承担。事实与理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司（以下简称省高速联运公司）签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与省高速联运公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，由慧联运公司自该协议生效之日起承担为用户办理卡片、在己方物流平台开设资金账户等服务。在全国ECT联网区域高速公路范围内，交通卡用户可使用其在慧联运公司开设的资金账户内的预存费用进行消费。双方同时约定慧联运公司可以在不违反相关法律法规的前提下向客户提供更多的增值服务。2017年11月14日，段国勇以名为“段国勇晋Ｍ×××××”的账户在慧联运公司客服站点申请办理慧易通服务业务，并以其个人名义与慧联运公司签署《慧易通服务协议》。协议签署后，慧联运公司即依照协议约定于当日为段国勇户下晋Ｍ×××××号机动车开通慧易通“A套餐”服务，并为其办理了“安徽交通卡慧易通联名卡”。自2018年7月24日起，段国勇不但未再对“段国勇晋Ｍ×××××”账户进行充值，并且继续使用该卡进行消费，从而致使“段国勇晋Ｍ×××××”户下实际产生的通行费用已超过户内余款2682.15元，该笔超额费用一直由慧联运公司垫付。期间，慧联运公司多次向段国勇催缴所欠费用，段国勇一直未履行偿还义务。为维护自身合法权益，慧联运公司特诉至法院。请求判如所请。 被告段国勇未作答辩，也未提交证据。 慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务申请表》、《慧易通服务协议》；2、充值明细和交易记录；3、情况说明；4、工商变更登记信息。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，省高速联运公司（甲方）与慧联运公司（原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更名为慧联运公司、乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年11月14日，段国勇向慧联运公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：安徽慧通互联物流科技有限公司晋Ｍ×××××，套餐：A套餐，联系人：段国勇”。《慧易通服务申请表》所附的《慧易通服务协议》约定，根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通A套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方从发生欠款日之次日起按欠缴款项的千分之一/日计收违约金。上述协议签订后，慧联运公司按照约定向段国勇提供了相应服务。2019年7月29日，省高速联运公司出具《情况说明》，载明段国勇晋Ｍ×××××，自2018年3月25日至2018年6月23日期间，高速通行共计产生通行费79582.15元，该笔费用由慧联运公司全额垫付。 期间，段国勇针对晋Ｍ×××××号车辆通过微信共计向慧联运公司充值还款76900元,尚欠慧联运公司垫付的通行费2682.15元。 本院认为：虽然《慧易通服务申请表》记载案涉账户（安徽慧通互联物流科技有限公司晋Ｍ×××××）为单位用户，但因案涉《慧易通服务申请表》系段国勇填写，服务合同履行过程中亦由段国勇充值还款，且段国勇在本案中对此未提异议，依据该部分事实，本院认定慧联运公司与段国勇间存在案涉服务合同关系。因慧联运公司如约提供了服务，段国勇对其未付的消费款项应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金，慧联运公司陈述段国勇自2018年6月22日欠费。依据协议约定“从发生欠款日之次日起”计收违约金，故段国勇应自2018年6月23日起支付违约金。慧联运公司主张以全部欠款为基数，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定的标准为日千分之一，现慧联运公司主动调减为日万分之五，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段国勇于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费2682.15元、违约金（以2682.15元为基数，自2018年6月23日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告段国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  王永清 人民陪审员  李文兵 二〇一九年八月二日 书 记 员  杜 隆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5973号 原告：刘刚，男，蒙古族，1980年1月13日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告：陈九洲，男，1969年2月15日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。 原告刘刚诉被告陈九洲劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告陈九洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告外墙涂料欠款27万元，并自2017年7月1日始以银行同期贷款利率支付利息至上述欠款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年秋，原告在被告处承包了永茂国际2#、3#楼外墙涂料工程，工程款为27万元。工程完工后，被告以各种理由推脱，拒不支付工程款。2017年1月7日，被告就欠原告的工程款为原告出具了欠据一张，确认欠原告外墙涂料款27万元，承诺2017年7月份还款。但还款期限届满后，被告始终未向原告支付欠款。无奈之下，原告起诉至人民法院，望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明，2014年间，被告将永茂国际2#、3#楼外墙涂料工程以劳务形式转包给原告，劳务完成后经双方结算，被告欠原告工程款27万元。2017年1月17日，被告为原告出具欠据一枚，确认上述欠款，并承诺2017年7月份付清欠款。此笔欠款至今未给付。 本院认为，被告将涉案劳务转包给原告，原告依约完成了劳务，双方经结算后，被告确认欠原告原告劳务费27万元，双方间形成的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，尽管双方对此没有约定，但被告占用原告资金期间给原告造成一定利息损失，根据法律规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息损失未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈九洲支付原告刘刚劳务费27万元，并自2017年7月1日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔付原告刘刚利息损失至欠款付清之日止；此款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675.00元，由被告陈九洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年八月二十日 书记员  崔雯雯