江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟立绚，男，汉族，1946年1月17日出生，住九江市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，住所地赣州经济技术开发区工业一路南。法定代表人毛伟求，该镇镇长。委托代理人邝盛彦，该镇政府干部。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。钟立绚因诉赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府房屋行政强制一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初89号之二行政裁定及赣州市中级人民法院（2018）赣07行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审理查明，钟立绚于2010年清明节期间从九江回家乡扫墓时，发现父母遗留给他的60-70平方米祖屋被赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府（以下简称蟠龙镇政府）拆除了。蟠龙镇政府未对其房屋进行安置补偿，对于房屋前后左右的余坪共200多平方米、防火池800平方米、两个堆料地盘1200平方米共计2000平方米未进行补偿。钟立绚分别于2017年4月、7月向蟠龙镇政府和赣州经济技术开发区管理委员会信访。蟠龙镇政府在信访答复时认定钟立绚的老房屋在2011年启动征地拆迁项目之前已倒塌，已倒塌的房屋不在拆迁补偿安置的范围。钟立绚于1964年参军后，已享受转业安置，变更为非农户籍，现已在九江退休，享受退休待遇。钟立绚不是蟠龙镇政府所属水碓村集体经济组织成员，不符合征地补偿安置条件。赣州经济技术开发区管理委员会信访答复意见对钟立绚的诉求不予支持。2018年3月27日，钟立绚提起行政诉讼，诉请：1.要求蟠龙镇政府安置一套120平方米的房屋，其余40平方米面积按市场价格补偿共计36万元；2.房屋前后左右的余坪共850平方米要求按照国有土地价格进行补偿共计765万元；3.一个防火池800平方米、两个堆料地盘1200平方米共计2000平方米，按照市场价格每平方米9000元计算共1800万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”钟立绚诉称在2010年就知道其房屋被蟠龙镇政府拆除，但是一直未主张权利。从2010年至今已经超过8年时间。钟立绚的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回钟立绚对蟠龙镇政府的起诉。二审法院审理查明，钟立绚因坐落于蟠龙镇集体土地的老房屋在2010年政府征地时未获得补偿，向蟠龙镇政府进行信访。蟠龙镇政府于2017年4月12日作出蟠府字[2017]51号《赣州经开区蟠龙镇办理钟立绚信访事项答复意见书》。钟立绚不服该信访答复，向赣州市经济技术开发区管理委员会提出复查，赣州市经济技术开发区管理委员会经复查，于2017年7月1日作出赣经开政字[2017]212号《蟠龙镇水碓村钟立绚信访复查事项答复意见书》，认为钟立绚老家的房屋在2009年3月17日前已经倒塌，物权已经灭失，应不予补偿。钟立绚不服该复查答复，又向赣州市人民政府提出复核。赣州市人民政府经过调查复核，于2017年11月30日作出赣市府字[2017]201号《关于对钟立绚信访事项的复核意见书》，维持赣州市经济技术开发区管理委员会作出的信访复查意见，对信访人钟立绚的诉求不予支持，该复核意见为信访事项的最终意见。钟立绚因老房屋征地拆迁未获得补偿一事于2017年9月7日向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，赣州市中级人民法院审查后于2017年10月20日作出（2017）赣07行初144号之一行政裁定，将该案移送赣州市章贡区人民法院管辖。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，一审裁定对钟立绚的起诉予以驳回并无不当。理由是：1.钟立绚的起诉超过了法定的起诉期限。钟立绚诉称其2010年知道其老房屋被政府征地时拆除，但其于2017年9月7日才向法院起诉要求赔偿，依照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”钟立绚称其一直在上访主张权利，但上访不是阻却起诉期限的正当理由。2.钟立绚因其老房屋被征地拆迁未获补偿进行信访，蟠龙镇政府作出信访答复后，钟立绚提出了复查和复核，赣州经济技术开发区管理委员会和赣州市人民政府分别作出了对其信访事项的复查意见、复核意见，即对钟立绚的信访事项作出了最终意见。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。钟立绚申请再审称：1.钟立绚通过分家取得家中房产物权及继承方式取得母亲尚未补偿的土地补偿费，于法有据。蟠龙镇政府在没有通知及签订补偿协议的情况下强拆钟立绚房屋，严重违法，应当予以纠正并补偿。钟立绚母亲名下4.5亩地只补偿1.7亩，还有2.8亩尚未补偿，应按赣州市人民政府每亩4.5万元的标准进行补偿。2.关于起诉期限问题，钟立绚一直在主张权利，并未过起诉期限。自2009年因祖坟问题及2010年房屋被强拆后，钟立绚一直通过信访、行政复议、行政诉讼等方式主张权利。3.关于举证问题，蟠龙镇政府不能证明钟立绚的房屋在2011年拆迁之前已倒塌，应当承担举证不能的后果。蟠龙镇政府所称的2009年3月17日卫星地图能证明钟立绚房屋已倒塌，当时钟立绚查看过该卫星地图，根本看不清里面的图景，而且其所提供的纸质版卫星地图也无法看清这一大片地域的真实情况，无法证明房屋已经倒塌的事实。4.蟠龙镇政府的征地拆迁在程序上违法。钟立绚作为房屋的实际权利人，从未接到有关房屋拆迁的通知，未参加任何的听证会，也从未签过任何的补偿协议。5.赣州经济技术开发区管理委员会及赣州市人民政府的行政复议、行政复核均不合理、不合法。作为蟠龙镇政府的上级政府赣州经济技术开发区管理委员会及赣州市人民政府，虽然受理了钟立绚的信访材料，但并未真正调查核实了解真实情况，草率作出行政复议和复核决定。综上，恳请根据事实及相关证据，撤销二审裁定，改判蟠龙镇政府补偿钟立绚征地拆迁补偿费及过渡期租房费共计1606240元，钟立绚母亲未补偿部分计人民币5046000元，请求再审时开庭审理此案，诉讼费用由蟠龙镇政府承担。蟠龙镇政府提出意见称：1.根据一、二审钟立绚提交的行政起诉状和上诉状可知，钟立绚要求补偿征地拆迁补偿费、过渡期租房费等再审请求已经超出原审诉讼请求的范围，应当依法裁定驳回其再审请求。2.钟立绚的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。钟立绚早在2010年就已经知道其房屋不存在了，直到2018年3月27日才向人民法院提起行政诉讼，钟立绚称其一直在上访主张权利，但是上访不是阻却起诉期限的法定事由。3.钟立绚在蟠龙镇已征收范围内没有房屋、土地等财产，其与政府的征地拆迁行为之间无利害关系。钟立绚要证明其起诉符合起诉条件，知道应该证明其合法权益遭受到行政机关侵害，以及侵害其合法权益的行政机关为蟠龙镇政府。本案中，钟立绚既未举证证明其在涉案地块内有合法房屋及其母亲分到了土地和其他财产，又未举证证明蟠龙镇政府拆除了其涉案房屋及毁坏了其他财产。即便钟立绚在涉案地块上拥有房屋，其房屋在2009年3月17日就已经不存在，在征地拆迁项目启动前已经倒塌，涉案房屋物权已经灭失，宅基地使用权也自动灭失。另外，根据钟立绚提供的材料可知，钟立绚于1964年便参军入伍，自上世纪70年代参加工作以来，一直居住在九江，户籍性质转为非农业户籍。钟立绚不是蟠龙镇被征地村组内的集体经济组织成员，不享有土地承包经营权，况且钟立绚户籍在我国实行农村家庭联产承包责任制前已经迁出。即使钟立绚的母亲在征迁范围内有承包经营的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，因钟立绚是非农业户籍，不属于水碓村集体组织成员，其也无权继承。综上，钟立绚的再审申请没有事实和法律依据，恳请裁定驳回其再审申请。本院认为，根据2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，钟立绚诉称其2010年就已知道其老房屋被政府征地时拆除，但其于2017年9月7日才向法院起诉要求赔偿，远远超过起诉期限。原审驳回其起诉并无不当。钟立绚还提出其一直通过信访等方式主张权利，但信访等行为并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”而不计算在起诉期限内的事由。对于钟立绚提出其起诉并未超过起诉期限的主张，本院不予支持。综上，钟立绚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钟立绚的再审申请。审判长  江怀玉审判员  彭彩玲审判员  章 华二〇一九年八月二十三日书记员  张建平