wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异462号案外人：那高颖，女，1956年1月16日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人那高颖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人那高颖称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋2单元2104号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人那高颖对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月29日案外人那高颖和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为112平方米，单5,160.00元/平方米，涉案房屋总价款577,920.00元。案外人那高颖于2011年10月29日向源溪公司支付了涉案房屋房款45万元,还余尾款127,920.00元未付。案外人那高颖与源溪公司在《源溪冠城房屋内部认购协议书》中约定，就尾款127,920.00元给予10%的优惠即115,128.00元，故涉案房屋总价款为565,128.00元（45万元+115,128.00元）。那高颖于2011年11月3日向源溪公司支付了涉案房屋尾款115,128.00元，已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人那高颖于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人那高颖在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人那高颖的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋2单元2104号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年八月二十六日书记员  常 数
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1204号申请执行人：连某,男性,1956年9月4日出生,住淅川县城关镇灌河路407号被执行人：王某,男性,1970年6月17日出生,住河南省淅川县上集镇刘庄村山根组19号你与连某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初761号执行判决已发生法律效力。申请执行人连某于二Ｏ一九年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507********特此通知。二〇一九年八月六日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十一申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗榕在中国农业银行62283039840XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1448号原告：冯宪荣，女，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：肖凤梅，女，1969年3月22日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘海丰，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住北票市。原告冯宪荣与被告肖凤梅、刘海丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宪荣到庭参加诉讼，被告肖凤梅、刘海丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宪荣向本院提出诉讼请求：要求被告肖凤梅、刘海丰偿还油款57,000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：二被告自2014年9月至2017年期间从原告的加油站加油，共计57,000元。原告经多次催要，被告一直没有偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付欠款及利息。肖凤梅、刘海丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告冯宪荣围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告肖凤梅、刘海丰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院确认欠据的证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，二被告从原告处赊欠柴油，油款共计57,000元，但未给付油款。2014年9月1日，被告刘海丰给原告出具欠条一份，欠条中有欠款人刘海丰的签字，但被告一直未给付原告油款。本院认为，原告给被告提供柴油，原、被告已形成合法的买卖合同关系。被告至今未给付油款，应予给付并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖凤梅、刘海丰于本判决生效之日起十日内给付原告冯宪荣欠款人民币57,000元及利息（利息自2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1225元，公告费600元，由被告刘海丰、肖凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年八月十九日书 记 员  张云逍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1959号 申请执行人刘志勇，男，汉族，1980年9月8日出生，住址湖南省祁东县。 被执行人吴四团，男，汉族，1974年8月13日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人刘志勇与被执行人吴四团合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2547号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴四团应当向申请执行人刘志勇支付90000元及利息等其他相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号（2014）深福法执字第5506号。因查无其他财产，本院于2014年3月5日终结本次执行程序。现双方当事人自愿和解，申请执行人向本院申请恢复执行。 2019年6月28日，双方当事人自愿达成执行和解，和解金额50000元。申请执行人刘志勇确认被执行人吴四团已向其支付全部和解款50000元，并书面同意结案。被执行人吴四团于2019年8月20日向本院依法缴纳执行费650元。 本院认为，本院作出的（2013）深福法民一初字第2547号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，鉴于申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2013）深福法民一初字第2547号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  谢文超 二〇一九年八月二十日 书记员  祁 芬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执831号申请执行人：沈阳皇姑热电有限公司被执行人：常娟沈阳皇姑热电有限公司与常娟供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计6240元。经本院立案执行，现已执行到位6801.29元。本院已于2019年8月21日将该款转付给沈阳皇姑热电有限公司。至此，沈阳皇姑热电有限公司向本院申请执行的（2018）辽0105民初1982号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年八月二十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵根，男，汉族，1952年11月18日生，现住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）尉氏县房地产市场交易管理所。法定代表人张红玲，所长。原审第三人尉氏县社会保险事业管理局。法定代表人徐照清，局长。再审申请人赵根因诉尉氏县房地产市场交易管理所、尉氏县社会保险事业管理局房屋登记管理一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵根向本院申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定不适用本案。本条适用的前提是先后至少有两个登记行为，而最后一个是转移登记。申请人与被申请人向第三人颁证的行为具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格。本案被诉的行政行为主要证据不足且程序违法，依法应予撤销。另外，申请人提起本案行政诉讼并未超过法定的起诉期限。请求河南省高级人民法院依法撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，赵根认为尉氏县房地产市场交易管理所向尉氏县社会保险事业管理局颁发涉案房产证的行为侵害了其合法权益，请求予以撤销，其所依据的基础乃是其债权人的身份。但结合本案查明的相关案件事实，赵根虽然对开封市尉氏化工总厂享有债权，但其并未提供证据证明其符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条明确规定的特定债权人的条件，不属于行政诉讼法第二十五条规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，其不具备本案政府机关为尉氏县社会保险事业管理局颁发被诉房屋所有权证的原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回赵根的起诉并无不当。赵根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵根的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十九日书记员  范明典
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终552号原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李子毅，男，1950年11月23日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，原邯郸县众森种植农民专业合作社驻南堡李村办事点负责人，户籍所在地河北省邯郸市原邯郸县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月28日被取保候审，于2018年12月18被逮捕，现羁押于邯郸市。辩护人孙国强，河北万强律师事务所律师。邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人李子毅犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月20日作出（2019）冀0402刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人李子毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）李子毅犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402刑初109号刑事判决；二、发回邯郸市邯山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年八月二十六日法官助理路遥书记员谢正旺
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执234号申请执行人：袁某1（曾用名袁某2），男，2014年10月30日出生，土家族，住恩施市。法定代理人：袁某3（系袁某1之父），男，1986年4月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：袁某3，男，1986年4月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：冉茂才，男，1954年9月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：张明玉，女，1953年6月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：魏林峰，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施市锦焰汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处。法定带代表人：黄江平，该公司总经理。被执行人：恩施市车驰万里汽车租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市。法定代理人：杨某，该公司经理。申请执行人袁某1、袁某3、冉茂才、张明玉与被执行人魏林峰、恩施市锦焰汽车租赁有限公司、恩施市车驰万里汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2801民初4741号民事判决书及申请执行人袁某1、袁某3、冉茂才、张明玉的申请立案执行。执行过程中查明，被执行人魏林峰和恩施市车驰万里汽车租赁有限公司无可供执行的财产，被执行人恩施市锦焰汽车租赁有限公司与申请人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年八月七日书记员 邓卫平
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执661号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：魏重宝，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。攸县卓信达资产管理有限公司与魏重宝民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1092号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员 易慧群
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4895号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司员工。被告：胡某某，男，1961年3月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：白某某，女，1961年2月19日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳富城新天地物业有限公司与胡某某、白某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  赵巍二〇一九年八月三十日书记员  佟莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执1630号被执行人：穆太力普.玉麦尔，男，1984年5月1日出生，柯尔克孜族，户籍地新疆维吾尔自治区阿克陶县。本院刑事审判庭移送执行的穆太力普.玉麦尔盗窃罪纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人穆太力普.玉麦尔身份证号码与全国法院专用身份信息认证系统信息不一致，无法核实其身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  张 升二〇一九年八月二十三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4031号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。 被告：李鹏翔，男，1976年3月14日生，汉族，住南通市如皋市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李鹏翔金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告李鹏翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鹏翔还付原告借款本金85416.69元，截至2019年6月5日利息2024.99元、罚息115.39元，并以本金85416.69元及利息2024.99元之和为基数，自2019年6月6日起按年利率21.6%计算复利、罚息至实际给付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元，贷款期限自2018年8月7日至2022年8月7日，月利率1.2%，还款方式为等额本金还款法。原告依约向被告发放了贷款。被告未按时足额偿还贷款，原告依约有权提前回收所有贷款。截至2019年6月5日，被告尚欠本金85416.69元、利息2024.99元、罚息115.39元。此后原告向被告多次催要无果，诉至法院。 被告李鹏翔未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、南京银行诚易贷申请书一份；2、个人消费性借款合同一份；3、南京银行个人借款借据、个人贷款放款凭证各一份；4、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告李鹏翔未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订《个人消费性借款合同》约定，本合同项下借款金额为壹拾万元，借款期限自2018年8月7日至2022年8月7日，月利率1.2%。同时约定借款逾期的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日，按罚息利率收取利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付利息，按罚息利率收取复利。借款利息自借款发放之日起算，日利率=月利率/30。如被告不按期付息，则自次日起计收复利。被告采用等额本金还款法，第一期还款日为借放款实际到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日。被告如未按期足额偿还本息，原告有权提前收回借款。同日，原告向被告账户放款100000元。截至2019年6月5日，被告尚欠本金85416.69元、利息2024.99元、罚息115.39元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款到期后未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，逾期利率应按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，即月利率1.8%（1.2%×1.5）。截至2019年6月5日，原告要求被告偿还尚欠本金85416.69元，利息2024.99元、罚息115.39元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求自2019年6月6日，以尚欠本息和87441.68元（85416.69+2024.99）为基数，按年利率21.6%（1.8%×12），计算利息至实际给付之日符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告李鹏翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李鹏翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金85416.69元、利息2024.99元、罚息115.39元。 二、被告李鹏翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款利息（以87441.68元为基数，自2019年6月6日起，按年利率21.6%，计算至实际给付之日）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994.5元（已减半），由被告李鹏翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1989元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年八月七日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初189号原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所地宿州市环城南路与淮海路交口天下第一石城****。主要负责人：李令波，该分中心主任。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。被告：李杨，男，1990年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被告：张玉，女，1991年8月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。第三人：中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行，住所地宿州市浍水东路**。主要负责人：张靖箫，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，男，该支行客户经理。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与被告李杨、被告张玉、第三人中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行（以下简称“建行宿州煤炭支行”）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林飞、杨大相、第三人委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告李杨经公告送达开庭传票，被告张玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93482.69元、利息（含罚息）4578.86元（计算至2018年12月11日，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）和律师费用6000元（合计：104061.55元）；如被告逾期不履行判决确定的还款义务，请求法院对被告用以抵押担保在第三人名下的宿州市埇桥区祁县镇祁县村206国道西侧祁南矿工人村对面水岸佳苑×#号楼第××室房地产依法进行处置，原告享有优先受偿的权利；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告向原告申请住房公积金借款，原告审核同意，并向第三人建行宿州煤炭支行下发“委托贷款通知书”，受原告委托，2015年9月10日，第三人与被告签订《住房公积金借款合同》，约定：被告向原告借款11万元用于购房，借款期限自2015年9月10日起至2025年9月10日止，被告每月归还本息；为确保该借款合同的履行，被告以自己所购买的宿州市埇桥区祁县镇祁县村206国道西侧祁南矿工人村对面水岸佳苑×#号楼第××室房地产设定抵押担保；如借款期内，被告未按月偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息等。上述合同签订后，第三人即将款项划至双方约定的账户，且办理了抵押物登记。期间，被告未按约偿还贷款本息，其行为已严重违反合同约定。被告李杨、被告张玉均未作答辩。第三人建行宿州煤炭支行辩称，原告陈述是事实。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心围绕诉讼请求依法提交了《个人住房公积金贷款申请调查审批表》、《住房公积金委托贷款发放通知书》、《住房公积金借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《委托代理合同》等，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告李杨、被告张玉向原告申请住房公积金借款，原告于2015年10月9日委托第三人建行宿州煤炭支行发放贷款。2015年9月10日，第三人与被告李杨、被告张玉签订《住房公积金借款合同》，约定：借款金额11万元用于购房，借款期限为120个月（即2015年9月10日至2025年9月10日），两被告每月归还本息，两被告以自己所购买的宿州市埇桥区祁县镇祁县村206国道西侧祁南矿工人村对面水岸佳苑×#号楼第××室房产设定抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他证宿字第××号）。截至2018年12月11日，被告李杨、被告张玉尚欠原告借款本金93482.69元、利息（含罚息）4578.86元。本院认为，原告委托第三人建行宿州煤炭支行与被告李杨、被告张玉在《住房公积金借款合同》的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。第三人依照原告委托向两被告发放借款，两被告没有按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿付借款本金93482.69元及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告以其名下房产为自身债务提供抵押担保，虽然在办理抵押登记时将第三人登记为抵押权人，但原告拥有第三人在合同中的全部权利，第三人仅为居间代理，其代理产生的后果应当归属委托人，故原告依法享有处分抵押物的价款优先受偿权。原告要求支付律师费6000元，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨、被告张玉于本判决生效之日起10日内偿还原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心借款本金93482.69元、利息4578.86元、律师代理费5000元，并承担该笔借款自2018年12月12日起、按双方约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息（含罚息等）；二、原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心享有被告李杨、被告张玉所有的抵押物处置后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，公告费490元，由被告李杨、被告张玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本六份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一九年八月三十日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2030号 原告：赖世英，女，1957年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨林均，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赖世英与被告杨林均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖世英及被告杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖世英向本院提出诉讼请求，要求判决杨林均归还赖世英借款1200000元及利息15000元及资金利息，利息计算方式为：以1200000元为基数，自2015年11月1日起按照月利率2%计算至借款还清为止。事实与理由：杨林均因资金周转，于2014年11月5日分两次向赖世英借款1100000元，后又于2015年10月1日向赖世英借款100000元。杨林均向赖世英出具三张借条，载明了借款数额。2015年10月1日杨林均向赖世英出具了借款确认书，确认至2015年10月1日，向赖世英借款总额为1200000元，并约定从2015年10月1日起按月2%向赖世英支付资金利息。此后，为追要借款，赖世英多次找到杨林均，但杨林均都以资金困难为由拒不履行还款义务。赖世英为维护其自身合法权利，遂起诉至本院。 杨林均答辩认为，确实借到赖世英1100000元，因为公司现在经营困难，暂时无法履行债务。月利率2%过高了，月利率1%能够接受。2015年10月1日借条上面载明的100000元是利息，并不是借款的本金。 经审理查明，赖世英与严绍游系夫妻关系。2014年11月5日，赖世英以转账方式向杨林均借款600000元，严绍游以转账方式向杨林均借款500000元。2014年11月23日，杨林均向赖世英出具两份借条，内容为“借条今借到赖世英现金伍拾万元￥500000元借款时间是2014年11月23日。特以此为凭杨林均2014.11.23借条今借到赖世英现金600000.00元大写陆拾万元整借款时间是2014年11月23日。特以此为凭杨林均2014.11.23。以上两笔借款于2014年11月5日由赖世英和严绍游分别汇入本人杨林均工行账户：62×××59，杨林均。”2015年10月1日，杨林均向赖世英出具借条，内容为“借条今借到赖世英现金100000.00元，大写：壹拾万元整，该款用于本人业务需要，特以此为凭借款人：杨林均借款时间：2015年10月1日注：10月1日前共三张借条，合计加整为1200000.00元大写：壹佰贰拾万元”。2015年10月1日，杨林均向赖世英出具一份借款确认书，确认截至2015年10月1日，杨林均共计向赖世英借款1200000元，借款从2015年10月1日起计算利息，月利率为2%，直至还清借款为止。2018年7月15日，杨林均支付利息9000元。以上事实有结婚证、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、借条、借款确认书、当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为借款本金为多少钱。现本院就该争议焦点进行评述。赖世英与杨林均对1200000元借款中1100000元本金均无异议，关键的分歧在于2015年10月1日，杨林均出具的借条载明的借款100000元的性质。赖世英主张该100000元为借款本金，以现金方式交付，交付地点在其办公室，杨林均否认收到100000元借款本金，该100000元系利息。本院认为，在杨林均否认收到100000元借款，认为该笔款项实际为借款利息的情况下，赖世英应该进一步举证证明其诉讼主张，但是赖世英除了口头陈述之外，并没有向本院提交其他证据证明该100000元系借款本金，已经实际交付，赖世英应该承担举证不能的不利后果。本院认为，该100000元系借款利息，借款本金为1100000元。 赖世英与杨林均约定，自2015年10月1日起支付利息，月利率为2%，赖世英主张，杨林均于2018年7月15日偿还的9000元在应付的2015年10月份的利息中扣减，扣减后，杨林均应支付赖世英2015年10月份的利息为13000元。双方约定利息按照月利率2%支付，原告赖世英主张自2015年11月1日起按照月利率2%计算利息有事实和法律依据，应该得到支持，但应以1100000元本金为基数计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨林均于本判决生效之日起十日内偿还原告赖世英借款本息1213000元并支付利息，利息计算方式为：以1100000元为基数，自2015年11月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告赖世英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告杨林均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  罗建霞 人民陪审员  梁 蔚 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  胡 强
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1391号 原告：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街**，统一社会信用代码91350923857662193A。 负责人：苏京都，主任。 被告：胡呈胜，男，1987年1月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：刘监午，男，1970年2月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆信为，男，1990年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈阿弟，男，1988年2月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：周茂市，男，1988年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告胡呈胜、刘监午、陆信为、陈阿弟、周茂市金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年八月十四日 书记员  张雯琳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5741号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城**楼**，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：朱彦良，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告朱彦良物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆林市榆阳区人民法院执行决定书 (2019)陕0802执1684号 本院在执行刘正兴或刘罗英和借款合同纠纷一案中，刘正兴申请将刘罗英纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘罗英据不履行本院生效法律文书的判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将刘罗英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月二十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1327号上诉人（原审原告）：苏中福，男，1966年3月13日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街（商业城**）。法定代表人：易祝国，总经理。委托诉讼代理人：郑玉春，男，1954年8月27日出生，汉族，该公司职员。原审第三人：凌源市艾绿菜业有限公司，住所地凌源市宋杖子镇**申村。法定代表人：许坡，经理。上诉人苏中福因与被上诉人凌源市亨源建筑工程有限责任公司（以下简称亨源公司）、原审第三人凌源市艾绿菜业公司（以下简称艾绿公司）执行异议之诉纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏中福及其委托诉讼代理人林海源、被上诉人亨源公司的委托诉讼代理人郑玉春、原审第三人艾绿公司法定代表人许坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏中福上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382执异3号执行裁定书；3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定涉案28间房屋系艾绿公司的财产，又认定涉案房屋系苏中海租用当地村民土地所建，没有相关部门的产权登记手续，查明事实相互矛盾。2、二审法院应纠正一审法院错误判决。本案事实为：2011年，被上诉人为苏中海承建了涉案房屋，大部分工程款已经给付，只剩小部分工程款未支付。即涉案房屋早已建成，所有权属于苏中海本人，其有权处分自己的房屋，不因苏中海与上诉人是亲属关系就无效。艾绿公司注册时间为2012年，其对涉案房屋不享有所有权。上诉人对涉案房屋享有所有权，具有排他权。亨源公司答辩称，1、涉案财产系28间库房，属艾绿公司、苏中海所有，该事实已经（2015）凌民二初字第05490号民事判决予以确认，该判决已发生法律效力，认定属于艾绿公司的财产，其中部分房屋由苏中海将产权证办到自己名下，其余没有办理产权证。在时隔五年之久后，上诉人提起执行异议之诉，目的是想抗拒生效的法律文书得以实现。2、苏中福、苏中海、许坡三人之间的协议，没有实质的交易，不能对抗亨源公司与艾绿公司之间协议的效力。3、涉案库房至今没有取得所有权证，上诉人称该房屋归其所有属无稽之谈。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。艾绿公司答辩称，不服从一审判决，因为不懂，所以没有上诉。苏中福向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法撤销凌源市人民法院（2017）辽1382执异3号执行裁定书；2、请求依法确认凌源市宋杖子镇北房申村蔬菜批发市场院内28间库房、地动衡及磅房归我所有，法院不得执行；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：亨源公司与艾绿公司、苏中海、苏中福建筑工程施工合同纠纷一案，经本院依法作出（2015）凌民二初字第05490号民事判决，判令艾绿公司于本判决生效后十日内给付所欠亨源公司工程款及利息计1,061,024元，并判令苏中海承担连带给付责任。判决生效后，亨源公司向本院申请强制执行，本院作出（2016）辽1382执1257号执行裁定，查封了艾绿公司所有的位于凌源市宋杖子镇北房申村平房组蔬菜批发市场院内门口的地动衡及磅房、南侧库房9间、西侧库房10间、北侧库房9间共计28间库房，查封期限为三年。对此裁定，原告苏中福提出执行异议。本院受理后，依法作出（2017）辽1382执异3号执行裁定，驳回苏中福的异议请求。原告苏中福对驳回异议请求裁定不服，又以同样的事由及证据向本院提起执行异议之诉。一审过程中，艾绿公司提交了2013年10月22日苏中海与许坡签订的涉案房屋抵账协议，2014年6月15日许坡与苏中福签订的以偿债方式转让涉案房屋的协议，2014年7月16日苏中海与苏中福签订的股权转让协议，该三份协议本院未予确认。一审法院认为，本案争议的28间房屋，已经本院（2014）凌三民初字第04455号民事判决书确认，该房属被告亨源公司所建，系艾绿公司所有的财产，并判决艾绿公司给付被告亨源公司工程款及利息，苏中海承担连带责任。虽然现艾绿公司变更了法定代表人，但按照法律规定，公司法定代表人变更，企业对外仍应承担民事责任，所以仍有义务履行判决书确定的义务。本案争议的28间房屋，系苏中海租用当地村民的土地建设的，没有有关部门的产权登记手续。苏中福与艾绿公司法定代表人许坡及被执行人苏中海均为亲属关系。第三人艾绿公司法定代表人许坡辩解，因苏中海借款后无力偿还便将公司抵偿给许坡，许坡又将企业以73万元出售给原告。原告提交的三份协议所涉及的房产系本院查封的财产，该财产属于艾绿公司所有。原告没有提交有关部门登记手续及产权转移手续，也未举出证据证明其真实性，本院无法确认。原告和第三人艾绿公司仅凭转让协议和两张收据不足以排除强制执行。因此，其诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决驳回原告苏中福的诉讼请求。案件受理费100元，由苏中福负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为苏中福对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，苏中福主张对涉案房屋享有所有权，但因涉案房屋并未登记在苏中福名下，故苏中福对涉案房屋不享有所有权。其次，苏中福、许坡主张以涉案房屋抵顶苏中福的欠款73万元，但考虑到二人曾先后担任艾绿公司的法定代表人，且二人之间系亲属关系，在73万元的大额交易下，双方未能提供转账记录或取款记录、汇款记录等证据，仅凭转账协议，不能达到证据的高度盖然性，不足以认定双方以房抵债的真实性。且即使苏中福以抵账的方式取得了涉案房屋的占有、使用权，由于抵账的目的是消灭债权，在未办理产权变更登记的情形下，亦不能优于其他债权。综上，上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,100元，由上诉人苏中福负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年八月五日书记员  张 雷
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初1009号原告：冯茂明，男。被告：李有成，男。原告冯茂明与被告李有成保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告冯茂明于2019年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯茂明自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯茂明撤回起诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告冯茂明承担。审判员  房国平二〇一九年八月二十六日书记员  张若楠
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3050号罪犯甘德山，男，汉族，1974年1月25日出生于重庆市荣昌区,现在重庆市荣昌区司法局社区矫正。福建省石狮市人民法院于2012年5月14日作出(2012)狮刑初字第389号刑事判决，认定被告人甘德山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元，追缴违法所得20万元。被告人甘德山不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月18日以（2012）泉刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。福建省三明市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）闽04刑更312号刑事裁定，对罪犯甘德山予以假释。假释考验期自2018年2月9日起至2019年11月3日止。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第367号特赦建议，将罪犯甘德山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。本案现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯甘德山被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正对象表现情况表等相关证据予以佐证，建议对罪犯甘德山予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯甘德山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯甘德山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年八月二十七日书记员  胡永洁
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初327号 原告：云志，男，蒙古族，生于1980年5月26日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：图雅，女，蒙古族，生于1976年11月2日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年12月22日向原告借款人民币1.2万元，双方约定2019年5月1日还款。时至2019年5月1日，原告多次催要，被告推托不予偿还，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告图雅于2020年6月30日之前向原告云志偿还借款人民币1.2万元。 案件受理费50.00元,由原告云志承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判长 张 秀 琳 审判员 白   顺 审判员 乌仁其木格 二〇一九年八月十四日 书记员 潘   燕
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18810号之一申请执行人：刑一庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：郭小慧,女性,1972年2月12日出生,411224197202122446,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年10月16日生效的（2017）豫0105刑初1692号判决，于2019年8月26日向被执行人郭小慧发出执行通知书，责令被执行人郭小慧一、被告人郭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭小慧在工行河南省郑州财富广场支行的账户17×××79存款10026.67元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年八月二十八日（）书记员
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1983号 原告：姚继，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：张峰芸，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告姚继与被告张峰芸运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚继到庭参加诉讼，被告张峰芸经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚继向本院提出诉讼请求：1.由被告支付所欠运费1800元及利息955元（利息计算以1800元为基数，按月利率2%从2017年2月14日计算至还清之日止）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原告给被告运输货物，由平湖运至长兴，双方约定运费金额为1800元，待货物安全到达目的地，被告以各种理由推托至今未支付运费。 被告张峰芸未到庭进行答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.聊天记录4页，证明双方约定原告为被告提供货物运输，及原告向被告催讨1800元运费的事实；2.电话录音2份，证明原告电话联系被告催讨1800元运费，被告表示会尽快归还的事实。 被告张峰芸未到庭进行质证。 经审查，本院认为原告所举各证据形成证据链，能证明其所主张的事实，且被告在起诉后自行支付900元的行为进一步证实原告主张，故本院对原告主张的事实予以认定。 本院经审理认定，原告姚继为被告张峰芸运输货物，货物按约运到后，被告未支付原告运费1800元。原告起诉后，被告支付900元运费给原告，剩余900元未支付。 本院认为，原告姚继与被告张峰芸之间存在运输合同关系，被告未履行支付运费的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请按月利率2%计算利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰芸于本判决生效之日起十日内支付原告姚继运费900元。 二、驳回原告姚继的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由被告张峰芸负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  汤珊珊 二〇一九年八月二十七日 法官助理潘丹 书记员王丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7066号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周巧旋，女，1979年10月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人周巧旋商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人周巧旋以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人周巧旋提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18451号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人周巧旋撤回原审起诉。一审案件受理费455元，由周巧旋负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为605.73元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7905元，应退还7299.27元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1755号 罪犯陈锦蒿，女，1980年7月1日出生，彝族，四川省盐源县人，中专文化，住四川省盐源县，现在四川省盐源县司法局盐井司法所接受社区矫正。 四川省盐源县人民法院于2017年12月20日作出（2017）川3423刑初151号刑事判决，以被告人陈锦蒿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年12月31日交付执行。 司法行政机关四川省盐源县司法局于2019年8月16日以（2019）盐司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯陈锦蒿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省盐源县司法局提出，罪犯陈锦蒿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了四川省盐源县人民法院（2017）川3423刑初151号刑事判决书、执行通知书、子女户籍证明、死亡证明、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及陈锦蒿在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈锦蒿予以特赦。 本院经审理认为，四川省盐源县司法局提供的证据足以证实罪犯陈锦蒿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈锦蒿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  韦 翔
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终1589号上诉人（原审原告）：徐岩松，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蚌埠尚通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧中环线**，统一社会信用代码91340300769036555Y。法定代表人：赵昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人徐岩松因与被上诉人蚌埠尚通汽车销售服务有限公司（以下简称尚通公司）修理合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院现已审理终结。徐岩松上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以消防部门出具的火灾事故认定书对起火点的具体部位、停车的周围环境是否有火源等情况未载明为由，判决驳回徐岩松的诉讼请求，是对事实的错误判断。该火灾事故认定书载明的事实充分证明了本案的事实，首先，该认定书载明了起火点是从车头燃起，且徐岩松提供的一组照片也能够证明。其次，该认定书未载明停车周围环境是否有火源，那就排除了该情形的存在。最后，该认定书明确载明起火原因不排除车内电气线路故障引燃发生车辆起火，也即排除了其他人为或周围存在火源引起火灾的情形。该认定书载明的车内电气线路均分布在车头各处，维修部位与起火部位吻合。案涉车辆起火前只在尚通公司处维修，且起火部位与维修部位相吻合，维修出厂仅有40天。根据《机动车维修管理规定》第三十七条的规定，车辆尚在维修完毕后的质量保证期内，尚通公司应当在此期限内承担质量保证义务。以上事实和证据，充分证明车辆起火与尚通公司维修不当存在因果关系。故一审法院判决驳回徐岩松的诉讼请求有悖事实。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。尚通公司辩称，1.该公司与徐岩松存在维修合同关系，但无任何违约行为，该公司已将修理完毕的车辆交付徐岩松。2.根据一审查明事实，事故认定书是由于徐岩松单方面要求简易方式作出，导致消防部门没有出具关于火灾原因的报告，起火原因不明，不能因此认定车辆自燃与该公司维修车辆有关。3.尚通公司是厂家授权的正规4S店，车辆配件更换使用的是原厂配件，车辆符合要求，同时该公司也没有对车内电器进行任何的维修。4.案涉车辆已经使用三年，导致火灾发生的原因多样，至于事故车辆起火的原因、停车环境、均没有证据证明，不能排除其他原因导致火灾的发生。综上，徐岩松没有证据证明火灾发生的原因是车辆维修所致。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐岩松向一审法院起诉请求：判令尚通公司赔偿其汽车价款、保险费、律师代理费等损失共计150041.72元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月，徐岩松以13.9万元价格在蚌埠徽诚名车销售有限公司购买一辆雪佛兰牌轿车，车牌号码为皖Ｃ-×××**。2018年6月27晚，因暴雨致车泡水，徐岩松向保险公司报案。同年6月30日，保险公司将车辆送至尚通公司维修。2018年10月9日，徐岩松将维修后的车辆提出，正常上路行驶。2018年11月19日凌晨，徐岩松驾驶该车行驶至江西省景德镇市，在停车间隙（发动机在运转）期间发生自燃，徐岩松遂向消防部门报警，当地消防部门出警将火扑灭。对该起事故消防部门适用了简易程序，并于2018年11月20日出具了火灾事故认定书，认定起火原因为不排除车内电气线路故障引燃周边可燃物引起火灾。徐岩松认为事故发生日期距离提车使用日期仅仅40天，修理完毕的车辆没有达到相关质量标准，且车辆维修完毕后尚在质量保证期内，遂提起诉讼。一审法院认为，依据查明事实，徐岩松与尚通公司并未签订书面的车辆修理合同，但双方就车辆修理事宜不仅达成一致且已实际履行，故双方存在修理合同关系。根据尚通公司的预检单，该预检单记载的客户叙述为发动机进水，水淹车；结算单显示维修部位为发动机、变速箱、气囊等部位，未能反映出车内电气部分，故徐岩松所称维修完毕车辆没有达到质量标准的理由并无事实依据。根据火灾事故认定书，消防部门仅认定起火原因为不排除车内电气线路故障引发，对于起火点的具体部位、停车的周围环境是否有火源等情况均未载明；而汽车自燃不仅有设备故障、电气故障等原因，还存在维护和操作以及现场环境的问题，因此徐岩松作为修理合同的一方当事人，其应就车辆自燃系尚通公司过错修理行为所致提供证据。在其不能提供的情况下，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回徐岩松的诉讼请求。案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由徐岩松负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐岩松提交一份机动车辆定损报告。证明没有明确维修项目，是整体维修。尚通公司质证意见：对其真实性无异议，但不属于新证据，该报告明确注明是水淹车，不可能是全部项目的维修，对其证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。但不足以证实徐岩松关于车辆系整体维修的主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐岩松所有的案涉车辆被水淹后,在尚通公司处进行维修,双方之间建立了汽车修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定：承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。因双方并未订立书面的修理合同，故对维修具体项目、质量、验收标准等内容约定不明。案涉事故发生后，因适用简易调查程序，致相关消防部门未能就火灾原因作进一步鉴定，车辆自燃原因并不明确。徐岩松所提交的证据不足以证明车辆自燃与尚通公司的维修保养存在因果关系，其也未能提供充分证据证实车辆的维修范围属于《机动车维修管理规定》第三十七条规定的情形。故依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，徐岩松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3301元，由上诉人徐岩松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王国强审判员  唐红旭审判员  张 青二〇一九年八月十二日法官助理沈吉梅书记员陈畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3365号 原告：王利敏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李华文，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王利敏与被告李华文劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利敏、被告李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年和2017年的工资共计31200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2016年至2017年底到被告经营的葡萄地务工，被告共欠原告工资31200元至今未付。 被告李华文辩称，欠原告工资31200元属实，但现在没有能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在被告的葡萄地务工，被告欠原告2016年工资1万元、2017年工资21200元未付，被告于2018年4月向原告出具了欠据两张。 本院认为，被告欠原告2016年和2017年劳务费31200元，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付劳务费31200元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李华文于本判决生效之日起10日内给付原告王利敏劳务费31200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告李华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年八月二十八日 书记员  于坤燕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执2881号申请执行人：苍南易亨印刷有限公司，住所地苍南县灵溪镇百丈村（灵溪印刷工业园区厂房第四幢）。统一社会信用代码91330327794387197F。被执行人：北京中研联科科技发展有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村南500米（隆源小区院内）。统一社会信用代码91110228576882739F。苍南易亨印刷有限公司诉北京中研联科科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初4894号民事判决书判决如下：被告北京中研联科科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告苍南易亨印刷有限公司支付货款十万零二千五百五十三元及利息（自二〇一三年七月八日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百七十四元及公告费五百六十元，均由被告北京中研联科科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行法律义务。本院于2019年5月20日、2019年8月7日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人北京中研联科科技发展有限公司名下无证券登记信息，无互联网银行存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内有少量存款，本院已经依法轮候冻结。截至2019年8月20日，本案尚有10．5587万元案款及相关执行费用未执行到位。2019年7月30日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书发送给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初4894号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 赵玉福二〇一九年八月二十一日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执846号 申请执行人：董勇，男，1972年11月8日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张艳芳，女，1982年5月3日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人董勇与被执行人张艳芳借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执846号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 吕 弢 二〇一九年八月五日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1064号申请人：郭永江，男，1985年10月5日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：翟艳芳，女，1972年6月7日出生，汉族，住张家口市万全区。申请人郭永江与被申请人翟艳芳不当得利纠纷一案，申请人郭永江于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国农业银行股份有限公司万全支行（账号62×××18）存款4万元予以保全。申请人以其所有的冀Ｇ×××**吉利轿车提供担保。本院经审查认为，申请人郭永江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人翟艳芳在中国农业银行股份有限公司万全支行（账号62×××18）存款4万元，期限一年；二、扣押申请人郭永江所有的冀Ｇ×××**吉利轿车，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芝恒二〇一九年八月十九日书记员  李俊平
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初797号 原告：韦美莲，女，1960年7月10日出生，壮族，文盲，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。 被告：覃荣连，女，1973年1月19日出生，壮族，文盲，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭文华，广西巴诚律师事务所律师。 原告韦美莲与被告覃荣连排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦美莲及其委托诉讼代理人卢荣恒、被告覃荣连及其委托诉讼代理人谭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告住宅唯一通道恢复原貌，并在破坏采挖与房屋相邻面筑起挡土墙；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告在没有经过原告允许的情况下雇用他人使用挖掘机将通往原告户住宅的必经之路进行破坏采挖，使道路原貌遭到破坏、断层，行人及车辆无法通行。原始道路系原告户于2016年6月硬化，被告违法破坏采挖不但影响到原告户的通行，还挖掘到距离原告房屋约两米处，使原告的房屋基础面和被告挖掘的最低地面有5米的落差，存在塌方及危及他人生命安全的危险，要求被告在原告房屋被告旁被挖开一侧砌起长15米、高5米、地基厚2米的挡土墙，以保房屋地基牢固。原告认为，被告破坏挖掘地点为通往原告房屋的唯一道路，该道路是原告户自行出资修建，侵犯原告户的通行权，亦造成原告经济损失，被告已构成侵权。 被告覃荣连辩称：本案道路不是历史通道，也不是通往原告房屋的唯一通道，通往原告原来的宅基地还有一条小道。原告主体不适格，原告不是合法的民事主体，原告修建的房子和道路均侵占道班的土地，属侵权行为，其在未经许可的情况在下私自在国有土地上建造房屋、修建道路，其行为本身不合法，原告并非涉案房屋及道路的所有权人，也不是涉案房屋及道路的合法使用权人，且原告1989年已经迁往大化县城居住，本案涉及的房子用于经营活动并非居住，即用于开办幼儿园的。若原告和被告因该土地的权属问题存在争议，应该先进行行政确权再进行民事诉讼。综上，本案应该驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系大化瑶族自治县羌圩乡羌圩村乱塘屯村民，本案涉案房屋系原告于2015年建造，房屋建好后原告户在该房屋经营幼儿园至2017年止。原告自临近的马路铺设一条通往案涉房屋的水泥道路，2018年6月，被告雇请他人使用挖掘机在涉案案房屋右侧距离院墙2.4米处挖出一块空地，其中包括挖去原告铺设的水泥路的一部分，该地块自二级路向道路（往乙圩方向）右侧山坡纵深15.2米，宽13.6米，靠山坡面的垂直落差为11米，与涉案房屋围墙铁门路面的垂直落差为4.4米。涉案水泥路缺口位于被告所挖地块的右侧，路宽3.1米，呈向涉案房屋延伸的弧度，尚存水泥路面长8米，水泥路的水泥断面为10厘米厚。原告表示该地块系学校及公路道班的土地，因原告在建房、铺设水泥路时无人阻止故将房屋建好入住并将道路铺好通行。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案中原、被告双方对案涉地块的使用权存在争议，原告认为其享有使用权，而被告认为被告没有，此问题应由当地人民政府处理，不属于人民法院受案范围。且排除妨害、恢复原状是请求权，其基础是物权，原告对本案的涉案房屋及道路所占用的土地未取得相应的使用权，即原告对案涉地块不享有物权，亦不享有排除妨害、恢复原状的请求权，故原告请求判令判令被告将原告住宅唯一通道恢复原貌、在破坏采挖与房屋相邻面筑起挡土墙的主张，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告韦美莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄世安 书 记 员 黄祺顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执890号申请执行人：中宁县卫生和计划生育局，住宁夏回族自治区中宁县新区黄河体育中心东侧。法定代表人：赵殿龙，系该局局长。委托诉讼代理人：赵建清，该局职工。代理权限为特别授权。被执行人：中宁县王氏修脚堂平安东街广场店，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：王新旗。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521行审63号行政裁定书，在执行申请执行人中宁县卫生和计划生育局与被执行人中宁县王氏修脚堂平安东街广场店行政非诉执行一案过程中，责令被执行人上缴违法所得款79810元、缴纳罚款9000元、加处罚款9000元，承担案件执行费1367元，执行标的共计99177元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，被执行人履行5000元，余额执行款94177元申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年8月开始，每月30日前履行2000元，直至将本案全部履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月五日书记员  张小华
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1801号 原告：刘国军，男，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，现住抚顺市清原满族自治县。 委托代理人：潘祺，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县南甸镇武兴农牧场职工，现住本溪满族自治县。 被告：赵树坤，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地：本溪满族自治县南甸镇滴塔村糖坊49号。现下落不明。 原告刘国军诉被告赵树坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祺到庭参加了诉讼，被告赵树坤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.5万元及利息（自2010年6月5日起至实际付清之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：被告赵树坤于2010年5月至6月间在原告处承包石笼工程，为支付工人工资向原告借款3.5万元，此款拖欠至今未还。 原告刘国军为证明其主张，举证如下： 被告赵树坤于2010年6月5日为原告出具的借条一份。证明赵树坤在当日（周六）向原告借款3.5万元，议定于下周一偿还。 被告赵树坤未答辩。 被告赵树坤亦未提供证据。 原告刘国军围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告赵树坤于2010年5月至6月间在原告刘国军处承包石笼工程，为支付工人工资于同年6月5日向原告借款3.5万元，并为原告出具了该数额的借条一份。被告口头议定于下周一即同月7日前还款。然，被告至今未予还款。原告多次催要无果。 本院认为，被告因急需向原告借款3.5万元，并为原告出具了借条，足以证明原、被告之间设立了民间借贷关系。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的被告为其出具的3.5万元借条的真实性予以确认。原告请求被告立即还款有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的利息事宜，可从被告议定的还款期限届满之日起予以支持，即支持自2010年6月8日起至还清之日止的利息，利率可按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵树坤于本判决发生法律效力后，立即偿还原告刘国军借款3.5万元，并支付此款自2010年6月8日起至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告赵树坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 程 朗 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 曲德军 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 裴晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2644号原告：张艳，女，1976年6月出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被告：金锋，男，1984年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张艳与被告金锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告金锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令金锋偿还张艳欠款10万元；2、判令金锋支付利息1.3万元（按照年利率12%计算，暂计算至2018年9月27日，计13个月，实际计算至付清款之日止）；3、由金锋承担本案诉讼费用。事实和理由：张艳与金锋原系煤矿员工。金锋因家庭原因向我借款10万元，借款到期后，张艳多次要求归还，金锋均未履行，其于2017年8月17日出具还款计划一份，写明：之前借款张艳10万元借款，每月归还500元，直到付清，如有违约承担1分利息（根据惯例应为月息）。但时至今日，金锋一直未归还，为此起诉。金锋未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：金锋向张艳借款10万元。2017年8月27日，金锋就张艳以及案外人冯某兵的借款共同出具还款计划一份。并写明：之前借到冯某兵现金9万元整，张艳现金10万元整，从即日起，每月还款给每人现金500元，以后随着本人的收入递增，如有违约，自愿承担1分利息，利息从借钱之日起算等内容。之后，金锋未能偿还张艳借款本息，张艳催要无果，遂提起本案诉讼。以上事实，有张艳提交还款计划以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。金锋向张艳借款，并出具还款计划予以确认，双方债权债务关系成立。金锋在还款计划中承诺自2017年8月起每月偿还500元，但此后金锋未按约定还款，其以自己的行为表示不履行合同义务，张艳有权在履行期限届满之前要求金锋承担相应违约责任。现张艳起诉要求金锋偿还借款10万元，理由充分，本院予以支持。同时，金锋在还款计划中写明如有违约，自愿承担1分利息，根据民间借贷交易习惯，应认定为月息1分，该约定不违反法律规定，张艳要求金锋按照年利率12%的标准支付自2017年8月27日起至借款付清之日止的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金锋于本判决生效后十五日内偿还张艳借款本金10万元及利息（按照年利率12%标准从2017年8月27日起计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年八月十六日书记员  邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执268号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张峰，男，1993年10月1日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与张峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3246号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李顺勇，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门国际港务股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区港南路**。 法定代表人：蔡立群，该公司董事长。 再审申请人李顺勇因与被申请人厦门国际港务股份有限公司（以下简称国际港务公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李顺勇申请再审称，（一）李顺勇的诉求并未超过诉讼时效，一、二审判决对此认定错误。1989年10月，李顺勇因病无法工作，但国际港务公司却在未出具书面处理决定的情况下，径直将李顺勇赶出公司不让上班。李顺勇直至2015年7月27日收到厦国资信（2015）118号信访事项复核意见书时，才知道是被开除了，故本案未超诉讼时效。（二）在本案诉讼中，国际港务公司提供李顺勇的旷工系虚假，李顺勇没有违反劳动纪律，不应当开除，李顺勇与国际港务公司之间劳动关系并未解除。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据李顺勇在起诉状及庭审的陈述，其已确认于1989年10月被口头告知开除的事实。1989年10月后，李顺勇亦未再向国际港务公司提供劳动。李顺勇主张其是在2015年7月27日收到信访事项复核意见书时才知晓其被开除了，显然与上述事实不符，亦违背常理，故该主张本院不予采信。李顺勇于1989年10月被开除后，至2017年8月25日才提出仲裁申请，一、二审判决根据当时有效的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条的规定，认定李顺勇的诉求已超过时效，并无不当。李顺勇主张国际港务公司在诉讼中伪造证据，没有事实依据，不予支持。 综上所述，李顺勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李顺勇的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3253号 原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭**，统一社会信用代码913305230816517797。 法定代表人：江兴龙。 委托诉讼代理人：沈超，男，1993年3月28日出生，汉族，住安吉县，系原告公司员工。 被告：黄健，男，1981年10月24日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，原告于2019年8月14日向本院提出撤回对被告黄健的起诉。 本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回对被告黄健的起诉。 本案受理费25元（已减半）,由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 向
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1004号郭啟兴、李宗兴、郭子刚：申请执行人郭啟兴、李宗兴与被执行人郭子刚婚姻家庭纠纷一案，本院会作出的（2019）津0118民初170民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执1004号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年八月二日书记员  魏志辉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初887号 原告：石玉贵，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：林天赐，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告石玉贵与被告林天赐承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现不宜适用简易程序，本院于2019年6月13日作出（2019）闽0205民初887号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告石玉贵到庭参加诉讼。被告林天赐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 石玉贵向本院提出诉讼请求：一、林天赐向石玉贵一次性全额支付“痘博士”厦门思北门店铝单板安装费29440元以及一年利息（按年利率12%计算为3532.8元）、误工费、返工费；二、林天赐承担本案全部诉讼费用。石玉贵于庭审时当庭将第一项诉讼请求变更为：林天赐向石玉贵全额一次性付清“痘博士”厦门思北门店铝单板安装费22440元以及利息（以22400元为基数，按年利率12%的标准，从2017年12月30日计算至实际付款之日止）、误工费、返工费。事实与理由：2017年11月份，石玉贵经老乡介绍与厦门善心艺术装饰有限公司的法定代表人林天赐就“痘博士”厦门思北店的内墙铝单板安装项目达成口头协议，双方约定该项目大约300平方米铝单板安装以115元/平方米的价格由石玉贵承包，包工不包料。林天赐承诺施工结束后一个星期内一次性付清全部工程款。最后施工量为256平方米，应收工程款为256平方米×115元/平方米=29440元。据了解，工程于2017年12月16日交付给甲方，甲方付给林天赐90%工程款。施工过程中，林天赐支付了7000元。双方就工程细节问题产生争议，施工结束后林天赐以缝隙和不平整为借口，拒不支付剩余工程款。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 林天赐未作答辩。 经审理查明：2017年11月份，石玉贵与林天赐就“痘博士”厦门思北门店的内墙铝单板安装项目达成口头协议，约定该项目约300平方米铝单板安装以115元/平方米的价格由石玉贵承揽施工，包工不包料。林天赐承诺施工结束后一个星期内一次性付清全部工程款。经确认，最终施工量为256平方米，工程款为29440元（256平方米×115元/平方米=29440元）。施工过程中，林天赐向石玉贵支付了7000元。石玉贵于2017年12月6日完工并将工程交付给林天赐，并已经投入使用。施工结束后林天赐以工程质量以及“痘博士”厦门思北门店未足额支付工程款为由，拒不向石玉贵支付剩余工程款22440元。 另查明，林天赐系厦门善心艺术装饰有限公司的法定代表人，该公司注册资本为300万元，成立时间为2017年9月14日。 以上事实有：石玉贵提供的其与林天赐的通话录音光盘和微信聊天记录、厦门善心艺术装饰有限公司营业执照照片及本案庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。林天赐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为放弃庭审抗辩的权利。对于石玉贵举证的其与林天赐的通话录音光盘和微信聊天记录，本院予以采信。据此，可以认定林天赐尚欠石玉贵安装费22440元。因此石玉贵要求林天赐支付安装费22440元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于石玉贵主张按年利率12%的标准从2017年12月30日计算至实际付款之日止的利息，因双方并未就利息部分达成协议，因此该利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准自其提起诉讼之日起计算为宜。至于石玉贵主张的误工费、返工费等，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。林天赐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林天赐于本判决生效之日起十日内支付石玉贵安装费22440元及利息（以22440元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年3月18日计算至实际付款之日止）； 二、驳回石玉贵的其他诉讼请求。 如林天赐未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由石玉贵负担128元、林天赐负担408元，公告费由林天赐负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  田玉汝 人民陪审员  唐荣辉 二〇一九年八月二十六日 法官助理邱胜侠 书记员程诗磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初15011号原告：庄延英,女,1969年10月22日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。被告：姜福兴，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告庄延英与被告姜福兴劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄延英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄延英负担。审判员  车成驹二〇一九年八月二十九日书记员  高 勇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2300号 原告：梁某，男，1972年5月12日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：候某某，女，1967年4月3日出生，满族，农民，住彰武县。 原告梁某与被告候某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告侯某某给付鸡饲料款26000元及利息2.案件受理费由被告负担。事实和理由如下：侯某某于2016年养鸡时我从我手赊购鸡饲料，至2016年5月13日，累计赊欠货款26000元。侯某某于2018年4月4日为梁某出具欠据一份，约定按月利率1.5%给付利息，于2019年4月4日前付清。 候某某辩称：原告诉请的事实存在，2018年冬季，梁某从我这拿走鸡蛋折抵货款200元。我现在经济困难，请求原告降低利率、分期给付。 本院经审理认定事实如下：侯某某于2016年养鸡时从梁某处赊购鸡饲料，至2016年5月13日累计赊欠货款计26000元。侯某某于2018年4月4日为梁某出具欠据一份，约定按月利率1.5%给付利息，于2019年4月4日前付清。履行期满后，侯某某以鸡蛋折抵货款200元。 审理中，原告侯某某自愿将违约利息的月利率调整至月利率0.5%。 上述事实，有侯某某为梁某出具的欠据1份。上述证据经本院的审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 本院认为，原告梁某与被告侯某某口头订立的买卖合同，是双方真实意思表示，且实际履行，应属合法、有效。梁某向侯某某提供货物后，侯某某未在履行期满后支付相应货款及利息，系违约行为，应承担违约责任。现梁某请求侯某某给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告侯某某于本判决生效后十日内给付原告梁某货款26000元及利息（利息至2016年5月13日起按月利率0.5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告侯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年八月十四日 书记员  张雯雯
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1465号上诉人（原审被告）：潘海华，男，1982年3月22日生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路**。负责人：朱轶。委托诉讼代理人：陈冬，员工。上诉人潘海华因与被上诉人浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行（以下简称农商行曹桥支行）保证合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘海华上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回农商行曹桥支行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由农商行曹桥支行承担。事实和理由：保证函系农商行曹桥支行套路潘海华。农商行曹桥支行与平湖市奕天印刷有限公司（以下简称奕天公司）、平湖市良升液压工具厂（以下简称良升厂）、褚凌燕（潘海华妻）金融借款纠纷案即（2018）浙0482民初4508号案（以下简称4508号案）中，农商行曹桥支行两个行长曾拿着空白保证函找到潘海华，称签字后就撤销该案，但只字未提给谁担保。潘海华迫于想继续在农商行曹桥支行处贷款才签了字，原以为4508号案已撤销，故此案缺席开庭。然而农商行曹桥支行未撤销4508号案，还在保证函上任意发挥、自由填写，尤其是落款时间2017年1月2日有很大问题，与农商行曹桥支行的行为不符。因此，保证函的内容是农商行曹桥支行事后补充填写，不是潘海华的真实意思表示。潘海华要求鉴定，一审法院以超出举证期限不予采纳，有失公允。保证函中签名“潘海华”和其他笔迹不是同一人所写、非一枝笔书写、形成时间有先后，这些事项与待证事实间有关联性。农商行曹桥支行辩称：1.保证函落款处保证人一栏潘海华签字系其本人所签的事实，一审庭审以及上诉状中已由潘海华明确。2.保证函上签字笔迹与内容不一致问题，在金融业务中非常普遍，涉案保证函系由银行工作人员先行填写好，再由保证人签字，不存在所谓要求潘海华签署空白保证函的问题。退而言之，即使潘海华签署的是空白保证函，应视为潘海华授权银行填写，潘海华作为完全民事行为能力人，明知其实际经营的奕天公司在农商行曹桥支行处有借款150万元，农商行曹桥支行在制度上也要求实际经营者对借款提供连带保证，潘海华向农商行曹桥支行出具保证函，潘海华愿意担保的意思十分明确。3.农商行曹桥支行分别起诉是其享有的权利。潘海华一审中申请鉴定已超过举证期限，一审法院不予采纳其鉴定要求，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。农商行曹桥支行向一审法院起诉，请求判令潘海华：1.清偿借款本金1499904.37元及利息73769.6元（暂计算至2019年2月21日，此后按照合同约定的利率计算至付清之日止）；2.承担本案受理费。一审法院认定：2017年9月11日、2017年10月11日、2018年1月12日，农商行曹桥支行与奕天公司、良升厂签订了三份编号为8731120170034676、8731120170035789、8731120180000906的《流动资金保证借款合同》。分别约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元、50万元、50万元，借款期限自2017年9月11日起至2018年9月10日止，自2017年10月11日起至2018年10月10日止，自2018年1月12日起至2019年1月10日止；借款月利率为7.25‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年9月11日、2017年10月11日、2018年1月12日，农商行曹桥支行与奕天公司分别在借款借据上盖章签字，农商行曹桥支行将50万元、50万元、50万元贷给奕天公司，该借款借据载明的借款日期为2017年9月11日、2017年10月11日、2018年1月12日，借款到期日为2018年9月10日、2018年10月10日、2019年1月10日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率为7.25‰。2017年1月2日，潘海华向农商行曹桥支行出具《保证函》一份，自愿为农商行曹桥支行与奕天公司的债权在最高限额内承担连带保证责任，保证期间为该笔借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。贷款到期后，奕天公司未按约归还贷款本息。截止到2019年2月21日，奕天公司拖欠农商行曹桥支行借款本金1499904.37元，利息73769.6元。潘海华也未履行保证人的责任，连带清偿上述债务。一审法院认为：债务应当清偿。潘海华自愿承担担保责任，故农商行曹桥支行要求潘海华履行保证义务的诉讼请求，予以支持。潘海华要求对农商行曹桥支行提交的保证函中签署日期及非打印添加的文字形成时间进行鉴定，未在举证期限内提出，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潘海华于判决生效之日起十日内在合同约定的最高额范围内偿付农商行曹桥支行本金1499904.37元，利息73769.6元，共计1573673.97元（暂计算至2019年2月21日）及之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定的利率，从2019年2月22日开始计算至付清之日止。案件受理费9481.50元，由潘海华承担。二审中，潘海华要求对保证函上其签字与其他手写内容形成时间先后进行鉴定。本院经审查决定不予准许潘海华的鉴定要求，理由后述。农商行曹桥支行未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点是2017年1月2日保证函的效力。农商行曹桥支行提供的保证函，潘海华承认其签字的真实性。查看保证函，内容仅有一页纸，由打印和书写结合而成，主要为打印字体，字迹清晰可辩，潘海华只要稍加注意，即可了解保证函上记载的内容是否完整准确，潘海华既已在保证函上签字，应视为其已阅读并认可保证函的内容。潘海华称其签字时保证函上包括尾部时间在内的手写部分为空白，申请对填写内容与签字时间先后进行鉴定。对此本院认为，潘海华关于签字时保证函手写部分为空白并无证据证明，难以采信。退而言之，根据潘海华描述的保证函形成过程，即便其签字时手写部分为空白的陈述属实，也不影响农商行曹桥支行填写完毕的保证函的效力，因为：一方面，潘海华称农商行曹桥支行系因4508号案找其签保证函，而4508号案与本案所涉主债务相同，则就该主债务向农商行曹桥支行补写保证函不违反潘海华的真实意思；另一方面，潘海华愿意在空白保证函上签字，说明潘海华有让农商行曹桥支行就担保事项进行填写的授权，而从现有手写内容看，记载的担保事项与潘海华有极大的关联性，不存在农商行曹桥支行任意填写的情形，潘海华事后以签字与填写时间先后为由否认保证函内容的真实性，于法无据。故农商行曹桥支行提供的保证函合法有效，潘海华应按约承担保证责任。综上，农商行曹桥支行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18963元，由上诉人潘海华负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月五日书记员  高奇佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3694号 东莞市一鼎金属制品有限公司、韦祖先： 本院于2019年04月08日依法受理执行的申请执行人韦祖先与被执行人东莞市一鼎金属制品有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字[2019]225号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6120号上诉人(原审被告)：刘桥，男，1994年4月6日出生，汉族，住廊坊市文安县。上诉人（原审被告）：李永亮，男，1983年12月7日出生，汉族，住廊坊市文安县。上诉人（原审被告）：刘立建，男，1989年9月15日出生，汉族，住任丘市。上诉人（原审被告）：任雪涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。被上诉人（原审原告）:任丘市赫铭日化有限公司。法定代表人：王宗丰，该公司经理。委托诉讼代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。原审被告：王雨波，男，1981年3月10日出生，汉族，住廊坊市文安县。上诉人刘立建、李永亮、刘桥、任雪涛因与被上诉人任丘市赫铭日化有限公司、王雨波财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人任丘市赫铭日化有限公司于2019年8月15日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人任丘市赫铭日化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初548号民事判决；二、准许任丘市赫铭日化有限公司撤回起诉。一审案件受理费1837元，由任丘市赫铭日化有限公司负担。二审案件受理费3673元，减半收取1837元，由上诉人刘立建、李永亮、刘桥、任雪涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月十六日书记员 王 畅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民特57号 申请人：张存英，女，1959年3月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：王小华，女，1984年2月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人张存英申请认定被申请人王小华为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月10日立案。申请人于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人张存英撤回申请。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年八月二十日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9654号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽