萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初448号 原告：廖小霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住江西省。 诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。代理权限：特别授权。 诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：芦南贵，男，1964年5月27日生，汉族，住江西省。 被告：李桂兰，女，1968年10月24日生，汉族，住江西省，系被告芦南贵的妻子。 被告：芦罕鑫，男，1996年9月17日生，汉族，住江西省。 三被告共同诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告廖小霞与被告芦南贵、李桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后依法组成合议庭，在审理过程中，经原告申请，依法追加了芦罕鑫为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告廖小霞及其诉讼代理人刘序体、彭宇到庭参加诉讼；被告芦南贵、李桂兰、芦罕鑫及其诉讼代理人甘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告芦南贵、李桂兰共同支付赔偿费用185908.48元给原告。（其中：1.医疗费19057.49；2.误工费38908元/年÷12个月÷30天×180天=19440元；3.营养费30元×90天=2700元；4.护理费52783元/年÷365天×90天=13014.99元；5.住院伙食补助费50元×29天=1450元；6.后续治疗费10000元；7.交通费1000元；8.精神抚慰金3000元；9.残疾赔偿金31198元/年×10%×20年=62396元；10.被抚养人生活费20760元/年×（18-13）×10%÷2=5190元；鉴定费1950元；赔偿费用合计139198.48元）；二、被告芦罕鑫对上述全部费用承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告芦南贵、李桂兰、芦罕鑫承担。事实和理由：被告李桂兰与芦南贵系夫妻关系。2018年9月25日晚7点左右，原告与儿子在萍乡市湘东区滨河花园小区门口往昌盛村方向公路散步，被告芦南贵驾驶一辆摩托车同方向快速行驶，撞到原告，致使原告受伤倒地。当时并未打交警电话出警处置，同时由原告儿子拨打120，送至贑西医院进行救治，事故现场有视频资料证实。原告在萍乡市第二人民医院住院29天（由被告儿子微信转账支付1.5万元治疗费用）。原告出院后，经萍乡市吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残十级。在诉讼过程中，经查肇事车辆（赣Ｊ×××××）所有人为被告芦罕鑫，被告芦罕鑫作为肇事车辆所有人，没有妥善保管好车辆及车钥匙，将车给未取得驾驶资格的被告芦南贵驾驶，且作为投保义务人并未给肇事车辆投保交强险，被告李桂兰与芦南贵对造成事故责任负有共同侵权责任，被告芦罕鑫应对全部费用承担连带赔偿责任。原告催讨无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告芦南贵辩称：1.所述不符合事实，2019年9月25日傍晚其驾驶摩托车从湘东大桥途径滨江南路，当时以大约20-30公里/每小时的速度在机动车道上正常行驶，廖小霞突然横穿马路，与其骑的摩托车边缘发生了挂撞，当时被告立马停车查看廖小霞的情况之后，并要打电话报交警，廖小霞不同意，说送至医院治疗就可以了，因他们是认识多年的熟人，就尊重廖小霞的意见，打120送廖小霞去医院，其家人也来到医院后，他再次跟他们说报一下警。原告还是不同意，说她横穿马路，报了交警，对其不利，希望他能给一点医药费，等医保报销后，出了院再给点营养费就可以了，他没多想就同意了。他已垫付廖小霞住院费2万多。原告出院后，要他再支付10多万元的赔偿费，真是得寸进尺，不分青红皂白。2.根据原告自己向法庭提供的住院记录记载和江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见书的检案摘要及分析说明记载，清楚明确地记载是原告的损伤是其自己在2019年9月25日自己不慎摔跤致伤住院治疗，充分证明芦南贵对于原告的损伤没有过错，过失或法定的职责和义务需承担赔偿责任。3.原告对芦南贵的起诉无正当的理由和事实，无充足的证据证明有损害的责任和过错。综上所述，原告对芦南贵的诉讼，无理无据，其诉求不成立，请法庭依法驳回。 被告李桂兰辩称，李桂兰不是本案的当事人，不符合本案的诉讼主体资格。被告李桂兰一是没有在原告摔倒的事故事发现场，二是不知情，三是原告的损伤与李桂兰毫无关系和关联，四是李桂兰对原告的损伤没有任何过错，不承担本案的任何责任，请求依法驳回原告对李桂兰的诉求。 被告芦罕鑫辩称，其不承担连带赔偿责任。1.摩托车赣Ｊ×××××的强保期限已过，他还没来得及去把保险续上，就把摩托车放在家里，没敢骑车上路。2.他从未把他的摩托车交给他父亲开，因他父亲没有驾驶证，他不知道父亲骑了他的车，父亲也没跟他说要骑他的摩托车出去。根据《侵权责任法》第49条规定，机动车辆所有人对廖小霞损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请依法驳回原告对其的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，廖小霞户籍证明、身份证明、被抚养人户籍证明、芦南贵、李桂兰、芦罕鑫的身份信息和行驶证，证人谭某、王某证言本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的廖小霞出院证明书、出院记录、医药费发票复印件、护理证明及江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明证明事故发生后廖小霞在萍乡市第二人民医院住院29天出院的事实，住院期间的损失，医药费、护理费、营业费、伙食补助费及误工费的计算。同时道路交通安全事故致使廖小霞伤残为十级，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，司法鉴定费为1950元。被告对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议。住院与被告没有关联。被告垫付了医药费20507.49元（含萍钢医院的医药费1450元）。本院认为，廖小霞出院证明书、出院记录、医药费发票复印件、护理证明及江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票，客观真实，与本案具有关联性，被告对真实性、合法性也无异议，该组证据本院予以认定。被告对关联性、证明目的有异议，认为住院与被告没有关联的意见不予采纳。其辩称垫付了医药费20507.49元（含萍钢医院的医药费1450元）的意见原告无异议，予以认定。 2.原告提交的视频资料，证明被告在2018年9月25日晚7点左右，原告与其儿子在萍乡市湘东区滨河花园小区门口往昌盛村方向公路散步，被告芦南贵驾驶一辆摩托车同方向快速行驶，撞到原告，致使原告受伤倒地。被告芦南贵在视频中向其儿子芦罕鑫打电话，自认撞到原告。原告儿子谭某拨打120电话。整个事件有现场目击证人王某目视及拍摄。被告认为：1、原告违法违规进入机动车辆道上散步，原告自行承担责任。2、原告横穿马路，自己应承担责任。3、视频资料没有证明被告芦南贵撞到原告的画面。本院认为，原告提交的视频资料能够真实反映2018年9月25日晚7点左右发生交通事故后的现场情况，本院予以认定。关于被告认为原告违法违规进入机动车辆道上散步，原告自行承担责任及原告横穿马路，自己应承担责任的意见在其后本院认为中阐述，其认为视频资料没有证明被告芦南贵撞到原告的画面与事实相符，予以采纳。 3.原告提交的事后拍摄的照片，证明原告已经正常行驶斑马线后，是被告从同方向撞到原告，被告车速很快，撞到原告后，原告被被告撞了后身体转向车道的。与视频里的位置一致。被告认为没有当事人在事发现场，也不能证明是被告撞到了原告，照片不能达到原告的证明目的，事发地与图片中不一致。本院认为，原告提交的事后拍摄的照片并非事发当时的照片，不能达到原告的证明目的，且被告不认可，本院不予认定。 4.赔偿清单，医疗费由被告垫付了，原告没有主张。被抚养人的生活费调整为5190元。合计赔偿金额120140.99元（不含医药费），（含医药费为139198.48元）。被告认为，医药费共计20507.49元由被告垫付了，误工费原告没有提供任何证据证明其有误工损失，误工费的提出没有法律依据，营养费费用过高，30元不合理也不符合审判实践。护理费费用过高，根据行业标准为130元每天，住院伙食费赔偿标准过高，根据法律规定应为30-40元，后续治疗费无异议，交通费1000元没有凭证，没有法律依据，不予认可，精神抚慰金赔偿标准过高，伤残赔偿金无异议，被抚养人生活费没有提供证据证明有抚养人需要抚养的依据，不予认可。鉴定费无异议。本院认为，虽被告辩称误工费原告没有提供任据证明其有误工损失，但司法鉴定已鉴定了误工期限，故误工费予以认定。被抚养人生活费原告提交了被抚养人未满18同岁的户口，予以认定。关于营养费本院认定20元/天，住院伙食费50元/天，交通费酌情认定500元。护理费费参照江西省2017年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算。精神抚慰金认定2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月25日晚7点左右，被告芦南贵无证驾驶赣Ｊ×××××摩托车行驶于湘东区滨河花园小区门口往昌盛村方向公路上，与同向在公路右侧散步的原告廖小霞相撞，造成原告廖小霞倒地受伤。事故发生后，被告芦南贵与原告廖小霞均未报警。之后由原告儿子拨打120，送至赣西医院进行救治，后又转至萍乡市第二人民医院住院，共住院29天。期间，被告芦南贵共支付医药费人民币20507.49元。原告出院后，经萍乡市吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费10000元。本案在诉讼过程中，被告申请重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心《江西神州（2019）临鉴字第F296号》司法鉴定意见书鉴定，原告廖小霞的伤残等级为十级；后续治疗费10000元；自受伤之日起误工期为180天，护理期90天，营养期90天。 另查明，肇事车辆（赣Ｊ×××××）所有权人为被告芦罕鑫，其车辆没有购买交强险，被告李桂兰系芦南贵妻子，被告芦罕鑫系被告芦南贵、李桂兰儿子。 本院结合本案查明的事实，对原告的损失，参照江西省2017年度统计数据认定如下： 医药费：住院期间医药费20507.49元+后续治疗费10000元，合计30507.49元； 误工费：19454元（38908元∕年÷12个月÷30天×180天） 护理费8415.5元（33662÷12个月÷30天×90天）； 住院伙食补助费1450元（50元∕天×29天）； 营养费1800元（20元∕天×90天） 残疾赔偿金62396元（31198元∕年×20×10%）； 七、精神抚慰金本院认定2000元。 八、交通费根据原告住院及鉴定情况酌情认定500元。 综上，原告各项损失合计：126522.99元。 被告芦南贵辩称2019年9月25日傍晚其驾驶摩托车从湘东大桥途径滨江南路，廖小霞突然横穿马路，与其骑的摩托车边缘发生了挂撞，当时其立马停车查看廖小霞的情况之后，并要打电话报交警，廖小霞不同意，说送至医院治疗就可以了，因他们是认识多年的熟人，就尊重廖小霞的意见，打120送廖小霞去医院，其家人也来到医院后，他再次跟他们说报一下警，原告还是不同意，说她横穿马路，报了交警，对其不利，希望他能给一点医药费，等医保报销后，出了院再给点营养费就可以了，他没多想就同意了的意见无证据证实，本院不予采信。其辩称他已垫付廖小霞住院费2万多与事实相符，予以采纳。 本院认为，侵害他人身体、健康或财产，侵权人应承担赔偿责任，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的责任。被告芦南贵无证驾驶的二轮摩托车撞倒同向行走原告廖小霞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告芦南贵无证驾驶摩托车应当负本次交通事故的主要责任（70%）。原告廖小霞行走公路右侧，没有走人行道，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第六十一条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。行人应当在人行道内行走。原告廖小霞未走人行道，应当负本次交通事故的次要责任（30%）。原告廖小霞请求判令被告芦南贵支付赔偿费用的诉请本院予以支持。关于被告芦南贵认为其对于原告的损伤没有过错，过失或法定的职责和义务需承担赔偿责任，原告对芦南贵的起诉无正当的理由和事实，无充足的证据证明有损害的责任和过错，请法庭依法驳回的意见不予采纳。 关于被告李桂兰是否承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告李桂兰不是本次交通事故的侵权人，对本次交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。故原告要求被告李桂兰承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告李桂兰关于不是本案的当事人，不符合本案的诉讼主体资格，不承担本案的任何责任，请求依法驳回原告对李桂兰诉求的意见予以采纳。 关于被告芦罕鑫是否承担赔偿责任问题，根据《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告芦罕鑫作为肇事车辆（赣Ｊ×××××）所有权人，没有对肇事车辆（赣Ｊ×××××）购买交强险，故原告请求被告芦罕鑫对赔偿费用承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告芦罕鑫关于其不承担连带赔偿责任的意见不予采纳。 综述，本次交通事故各项损失共计人民币126522.99元，由被告被告芦南贵赔偿88566.1元，剩余款项由原告自行承担，被告芦罕鑫对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告廖小霞因本次交通事故造成的各项损失共计人民币126522.99元，由被告芦南贵赔偿70%，即人民币88566.1元，品除已支付的20507.49元，还应支付人民币68058.61元。被告芦罕鑫对该款项承担连带赔偿责任，限在本判决书生效之日起十五日内付清，剩余30%款项由原告廖小霞自行承担； 二、驳回原告廖小霞其他的诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元，鉴定费1950元，合计人民币5968元，由原告廖小霞负担3783元，被告芦南贵、芦罕鑫负担2185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  李石明 人民陪审员  朱建芳 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  李智超