江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6311号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号,统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人：王睿之，该分行员工。 被告：熊志华，男，1976年12月17日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：杨莉，女，1980年8月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系被告熊志华妻子。 原告交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西省分行）与被告熊志华、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王睿之，被告熊志华到庭参加诉讼，被告杨莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行江西省分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告熊志华、杨莉立即偿还原告交通银行江西省分行借款拖欠罚息：284382.32元，复利49043.48元，合计333425.8元)（截至2019年5月13日拖欠罚息：284382.32元，复利49043.48元，自2019年5月14日起至实际清偿日止的罚息、复利，按合同约定计算）；2、判令案件受理费由所有被告承担。事实与理由：1.借款合同签订及履行情况：贷款合同签订情况：2016年6月19日，原告与借款人江西田昌农业技术开发有限公司（以下简称田昌公司）签订编号09（2015）0260《流动资金借款合同》。合同约定：贷款金额：650万元（见借款合同第16.1条）。贷款期限：12个月，自2015年6月25日起至2016年6月18日止（见额度使用申请书第1.1条）。约定还款方式：一次还本分次复息法，贷款本金于贷款到期日归还（见额度使用申请书第3.1条）。贷款执行利率：浮动利率，以贷款实际发放日适用的交通银行LPR报价利率加209个基点确定贷款利率（见额度使用申请书第2.2条）。罚息计收标准：从逾期之日（含）起在贷款合同约定利率基础上上浮50%计收罚息（见借款合同第3.4条、第3.5.2条、第10.1条）。复利计收标准：应付未付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利（见贷款合同第10.1条）。自2017年5月18日起，被告未能按时还款，截至2019年5月13日，拖欠罚息：284382.32元，复利49043.48元，合计333425.8元（见欠款本金及利息清单）。2.保证合同签订及履行情况：原告与被告熊志华、杨莉分别签订的编号09（2015）0266、09（2015）0267的《保证合同》中约定，保证方式为连带责任保证，范围的全部主合同项下主债权本金及利息、罚息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不仅限于催收费用、诉讼费等。（见保证合同第2.2条）。3.展期合同签订及履行情况：2016年6月16日，原告与借款人签订编号09（2016）0132《展期合同》。合同约定对原债务进行展期，原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证。展期后到期日为2017年5月18日，展期利率为5.9375%。被告熊志华、杨莉作为担保人在展期合同上签字，继续为债务人的展期债务提供担保。2017年5月18日展期到期后，借款人未按约定及时归还原告欠款。4.司法送达约定情况：《保证合同》6.3条约定：“保证人在本合同填写的通讯地址是法院向保证人送达司法文书及其他书面文件的地址”。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求判如所请。 被告熊志华辩称：被告熊志华是在2017年1月0元让股从公司出来。被告熊志华从公司出来后和原股东达成了书面协议。将所有股权转让给田昌公司（李朝明），所以被告熊志华认为这笔债务与被告熊志华无关。从2017年到现在，被告熊志华已经从公司出来两年了，被告熊志华认为银行应该直接找公司。 被告杨莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明: 贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。 借款人：江西田昌农业技术开发有限公司。 签约情况：原告与田昌公司签订《流动资金借款合同》。 贷款金额：650万元。 贷款期限：其中620万元贷款期限自2015年6月25日至2016年6月18日；30万元贷款期限自2015年7月23日至2016年6月18日。 约定还款方式：一次还本分次付息。 贷款执行利率：其中620万元为交通银行LPR报价平均利率加209个基点确定贷款利率；30万元为交通银行LPR报价平均利率加199个基点确定贷款利率。 罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 保证情况：原告与被告熊志华签订《保证合同》，约定熊志华（保证人）为被担保的债务人即田昌公司的债务提供主债权本金余额最高额650万元的最高额保证，保证为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它他费用。原告与被告杨莉签订《保证合同》，约定杨莉（保证人）为被担保的债务人即田昌公司的债务提供主债权本金余额最高额650万元的最高额保证，保证为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它他费用。 展期情况：原告交通银行江西省分行（债权人）与田昌公司（债务人）签订《展期合同》，约定债权人同意按本合同约定对原合同项下相应的《借款凭证》、《银行凭证》、《额度使用申请书》对应债务进行展期，原债务金额620万元，原债务到期日为2016年6月18日，展期后到期日为2017年5月18日，展期利率为固定利率值5.9375%；原担保合同提供保证（含最高额保证）担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起两年。 欠款情况：截止2019年5月13日，尚欠利息284382.32元（274523.44元+9858.88元）、复利49043.48元（48623.12元+420.36元）。 本院认为，原告与田昌公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告熊志华、杨莉分别签订的《保证合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，田昌公司未按约还款，属违约。两被告作为最高额保证的连带责任保证人，在不超过最高额650万元的范围内，对被告田昌公司的前述债务承担连带清偿责任。被告熊志华辩称将田昌公司的所有股权转让给他人，田昌公司债务与其无关，并提供了关于股权变更的协议，但该内部协议约定的债权债务承担方式仅对内对原股东与新股东有效，对外不具有对抗债权人免除债务清偿的效力，故对被告熊志华的该抗辩意见，本院不予支持。被告杨莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊志华、杨莉于本判决生效之日起十日内在不超过最高额650万元的范围内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行利息、罚息（截止2019年5月13日，利息284382.32元、复利49043.48元，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元（已减半收取），由被告熊志华、杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十二日 书记员  饶 岚