贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初762号原告：李坤明，男，1993年12月3日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住余庆县。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被告:贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地：余庆县子营街道中华北路。法定代表人：罗国均，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所律师。被告：余庆县敖溪镇人民政府，住所地：余庆县敖溪镇河滨东路。法定代表人：韩继勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：蔡德海，男，1979年11月9日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县，系该镇副镇长。委托诉讼代理人:柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：袁邡淯，男，1985年3月7日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院于2019年3月26日立案受理了原告李坤明与被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司（以下简称：构建司）、余庆县敖溪镇人民政府（以下简称：敖溪镇政府）、袁邡淯建筑施工合同纠纷一案。审理中，被告构建司、敖溪镇政府申请追加袁邡淯为被告参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告李坤明及其委托诉讼代理人许跃平、被告构建司的委托诉讼代理人王娜娜、被告敖溪镇政府的委托诉讼代理人蔡德海、柴晓艳到庭参加了诉讼。被告袁邡淯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程劳务款共计287764元，并从2018年2月6日起至此工程款支付完毕之日止按月利率2%支付资金占用费。被告构建司承担连带责任，被告敖溪镇政府就剩余工程款承担责任；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：被告敖溪镇政府于2017年底将市政基础设施维修工程发包给被告构建司，双方签订了《建筑工程施工合同》。被告构建司委托被告袁邡淯为该工程全权管理人员。后袁邡淯代表构建司将该工程的道路油化部分承包给原告李坤明具体施工，双方签订了《施工协议》，约定包工包料，每平方52元。施工完成后，被告袁邡淯进行了验收和测量，结果为合格，工程量为5533.9平方，工程款为287764元。2018年2月5日，袁邡淯代表构建司出具一张金额为287764元的欠条给原告，称待被告敖溪镇政府拨付工程款后再支付给原告。2019年2月21日，被告构建司委托被告敖溪镇政府拨付工程款146115元给原告支付农民工工资，但未成功。因原告多次向被告催要工程款未果，特向法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：余庆县发改文件（余法改复【2017】396号）复印件、2017年12月25日签订的建设工程施工合同复印件和2017年11月7日施工协议、2018年2月5日欠条、2019年2月21日付款委托书复印件、2019年3月4日余庆县“乡财县管”工程进度款支付申请表复印件、2019年3月4日敖溪财政资金拨款审批表复印件、发票复印件等。被告构建司辩称，首先是构建司在本案中不承担责任，理由如下：1、构建司与被告袁邡淯系挂靠关系，被告袁邡淯是实际承建人，应由其承担责任；2、原告是与被告袁邡淯个人签订的合同，工程完工后是被告袁邡淯结算并出具欠条，按合同相对性约定，本案工程款应由被告袁邡淯支付；3、被告袁邡淯已领走到账的工程款，在构建司未余下任何工程款；4、被告敖溪镇政府现仍有部分工程款未支付，应该对本案承担责任。其次是对原告要求支付的资金占用费不应得到支持，理由是欠条中未载明是否支付资金占用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告构建司为证明其主张向本院提交了证据：内部承包承诺书。被告敖溪镇政府辩称，一是被告构建司未按合同约定履行义务，故敖溪镇政府不应继续支付工程款。主要是被告构建司还有尾欠工程未完工，该工程未进行竣工结算，至今也未审计。因此，按照合同约定，下余工程款不应拨付。二是原告主张我方在未支付款范围内承担责任的理由不成立。理由同上，我方支付工程款的条件还不成就，故不应承担责任。为此，请求驳回原告的诉请。被告敖溪镇政府为证明其主张向本院提交了如下证据：统一社会信用代码书和法人身份证明及身份证复印件、2017年12月25日签订的建设工程施工合同复印件、敖溪镇人民政府文件（敖府函【2018】49号）、本院2019黔03**执441号裁定书、协助冻结通知书、送达回证和协助执行通知书复印件。被告袁邡淯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院依职权向花山乡洞水村委会调查，其出具的证明，被告袁邡淯在外务工，至今未回，现无法联系。本院经审理认定事实如下：2017年底，被告敖溪镇政府将市政基础设施维修工程发包给挂靠被告构建司经营的被告袁邡淯，被告袁邡淯遂以被告构建司的名义与被告敖溪镇政府于2017年12月25日签订了《建筑工程施工合同》。合同对工程概况、施工内容及要求、施工安全要求、承包方式及计量、工程价款（合同价：柒拾伍万肆仟零壹拾元整）、工期及要求（工期自2017年12月26日至2018年1月26日）、付款方式（工程款以审计核定金额为准，……开工后按工程进度支付不超过合同价的80%的进度款，工程完工后经甲方组织相关部门进行验收,合格后经审计公司审计,审计完成后一次性付清下余工程款,甲方扣留审定金额的5%作为质保金,待一年质保期满后领取质保金）进行了约定。该合同实际系补签，因被告袁邡淯将该工程的道路油化部分承包给原告李坤明具体施工，双方于2017年11月7日签订了《施工协议》，协议对工程质量、数量（以施工现场实际收方为准）、造价及结算方式（1、单项单价：5cm厚沥青混凝土面层每平方52元，……2、工程结算及支付：甲方须在乙方施工完成后付工程总造价的100%。不能超过2017年11月30日，如超过甲方应付给乙方工程总造价3%日息）、合同工期（无）、安全生产及保障、违约责任（若甲方不按照合同要求及时兑付工程款，超过合同规定日期，则视为违约，给乙方造成的损失全额赔偿，并处工程欠款3分月息支付违约金）、合同争议进行了约定。施工完成后，被告袁邡淯按合同约定进行了验收和测量，于2018年2月5日出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到李坤明人工工资及材料款贰拾捌万柒仟柒佰陆拾肆元，（287764.00元）(敖溪镇2017年市政基础设施维修工程)欠款人:袁邡淯2018年2月5日”，称待被告敖溪镇政府拨付工程款后再支付给原告。该工程在施工完成后就投入使用，被告敖溪镇政府已支付工程款590000元，原告李坤明至今未收到过工程款。后被告敖溪镇政府组织对该工程进行了验收，并于2018年11月16日向被告构建司发函，要求其对部分未完工的合同工程进行施工和竣工结算，但至今未完成，审计也无法进行。同时，被告袁邡淯外出无法联系。2019年2月21日，被告构建司委托被告敖溪镇政府拨付工程款146115元给原告支付农民工工资，因该工程未决算和审计，未完成支付。按合同价，现被告敖溪镇政府下欠被告构建司工程款164010元。本院认为，被告敖溪镇政府将其市政基础设施维修工程发包给挂靠被告构建司经营的被告袁邡淯承建，并签订了《建筑工程施工合同》。因实际施工人不是被告构建司，而是挂靠构建司经营的被告袁邡淯。因此，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的情形，即“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”，应认定为无效合同。被告袁邡淯又将该工程的部分工程承包给了原告李坤明，并签订了施工协议，该协议违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，同样属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的情形，也应认定为无效合同。鉴于该工程已完工验收并投入使用一年有余，应视为该工程质量合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告请求被告支付工程款的诉请，应予支持。但目前该工程未进行竣工决算和审计，被告敖溪镇政府支付剩余工程款的条件不成就，因此，原告李坤明对该工程在被告敖溪镇政府的剩余工程款享有优先受偿权。关于被告构建司的责任问题，虽然被告袁邡淯是挂靠被告构建司经营，但原告李坤明却是同被告袁邡淯个人签订的《施工协议》，双方在工程完工后，原告李坤明接受了被告袁邡淯个人出具的欠条，因此，应认定为被告袁邡淯个人承担责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款“民事主体依法享有债权”、“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，被告构建司不承担责任。关于是否承担资金占用费的问题，被告袁邡淯在履行合同的过程中，被告敖溪镇政府已支付工程款590000元，但一笔都未支付给原告，按其与原告的结算，其剩余工程款已不足支付给原告，之后外出无法联系，逃债的意图明显。参照原告李坤明与被告袁邡淯签订的施工协议，双方有逾期支付工程款须支付利息或违约金的规定。为此，对原告的这一请求，本院予以支持。因迟延付款实际上是占用他人资金，类似于民间借贷。根据最高人民法院相关司法解释，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。被告袁邡淯应从出具欠条之日起，应按逾期款额的年利率24%支付原告李坤明利息。对被告袁邡淯经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视其放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证及申请回避等诉讼权利，同时还应承担因此对自己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告袁邡淯在本判决生效之日起十五日内支付原告李坤明工程款287764元及资金占用费，资金占用费从2018年2月6日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告李坤明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，公告费690元，合计6306元，由被告袁邡淯承担，并在本判决生效之日起十五日内支付给原告李坤明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谢申启人民陪审员  周修平人民陪审员  池 静二〇一九年八月二十一日书 记 员  屈青青