甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初676号 原告：冯某，男，汉族，大专文化，教师，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃华藏律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部。 负责人：许某，系该公司副总经理。 委托代理人：严某，男，生于1986年9月5日，汉族，大学文化，户籍所在地及现住武威市凉州区，系该公司理赔部负责人。 原告冯某与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部保险纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人陈某，被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金共计16836.75元；2.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，原告冯某在被告公司为其车牌号为×××的东风牌自卸货车购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免陪险）等商业险种，保险期间为2018年4月15日0时至2019年4月14日24时止。2018年8月21日，被保险车辆由原告雇佣的司机张世珍驾驶时，在兰州市××县警示牌，原告因维修警示牌共计花费16836.75元。后原告向被告公司提出理赔申请，被告公司以“原告驾驶员上岗证不再有效期内，商业险不承担保险责任”的理由拒赔。原告就此保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不予受理。 原告冯某委托诉讼代理人认为：一、原被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定应属有效合同,且被保险车辆事故发生在保险期内,被告保险公司应承担赔付义务。二、被告拒赔无事实依据与法律依据。被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部辩称肇事车辆×××驾驶员张世珍上岗证不在有效期内,被告保险公司依法拒赔。本案中肇事车辆驾驶员张世珍持有准驾车型为A2的机动车驾驶证,无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格,也没有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的营运风险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定,被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定,系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款,同时,保险公司也未提供证据证实对该免责条款已作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明,故该免责条款不产生效力。综上,原告请求法院判决被告保险公司承担赔付义务有事实依据及法律依据,请予以支持。 被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部委托诉讼代理人辩称，因为原告雇佣司机张世珍事故发生时道路运输许可证已过期，根据保险合同约定车辆驾驶员如果没有相关部门提供的道路运输许可证，属于商业三者险免责范围，被告公司在商业第三者责任险范围内不予理赔。故被告公司只在交强险财产损失限额范围内承担2000元，商业险项下不承担三者损失。同时，根据被告公司工作人员在事故发生出现场时向驾驶员张世珍的询问笔录记载，车辆的核定载重为15吨，但当时车辆实际荷载的货物重量是45吨。如果法院判决我公司承担赔偿责任，由于涉案肇事车辆超载，我公司按照条款免陪10%。诉讼费我公司不承担。 原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了举证、质证，对于原告提供的冯某身份证复印件一份、原告雇佣司机张世珍驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、机动车综合商业保险单原件一份、中国大地财产保险股份有限公司拒赔通知书复印件一份，被告对真实性均不持异议。被告提供的张世珍网上从业人员信息一份原告对其真实性不持异议；本院对原、被告提供的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的天祝藏族自治县点金广告中心发票两张、报价单一份，现场照片8张，永登县路政所干警说明一份。证明车辆碰倒道路警示牌后，经永登县路政管理所和原告协商后委托天祝藏族自治县点金广告中心维修道路警示牌，原告通过现金的方式支付给天祝藏族自治县点金广告中心维修道路警示牌费用16836.75元的事实。经质证，被告委托诉讼代理人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据来源合法，各证据之间能够相互应证，本院对事发后原告委托天祝藏族自治县点金广告中心维修道路警示牌支付维修费用16836.75元的事实予以确认。 2.被告提交的机动车综合商业保险条款一份，证明合同约定驾驶机动车没有交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书时，保险人不负责赔偿。经质证，原告委托诉讼代理人认为上述条款中的“驾驶机动车没有交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的必备证书应该按照普通人理解的驾驶证和机动车行驶证来解释，因为，若格式合同条款中有两种解释时，应当以不利于提供格式条款方解释，因此，本案驾驶员上岗证不再有效期内，不在保险合同的免责范围之内。经审查，该条款并无原告的签名，经法庭询问，被告也无其他证据来印证，该证据本院不予确认。 3.被告提交的中国大地财产保险股份有限公司工作人员在现场对车辆驾驶员做的询问笔录一份，证明涉案车辆事故发生时超载的事实。经质证，被告认为该证据是被告公司单方面提供的，对真实性有异议。经审查，该证据来源合法，有驾驶员张世珍的签名，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某在被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部为其车牌号为×××的货车购买了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免陪险）等商业险种，保险期间均为2018年4月15日0时至2019年4月14日24时止。2018年8月21日，原告雇佣的司机张世珍驾驶该车辆由天祝向兰州方向行驶，在兰州市××县警示牌。原告报案后，被告公司派工作人员到现场进行过勘查。经甘肃省兰州公路路政执法管理处要求，原告委托天祝藏族自治县点金广告中心维修该道路警示牌，共计花费16836.75元。后原、被告就此保险赔付问题发生纠纷，起诉至法院。 本院认为，原告为自己所有的×××货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔险）等商业险，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。根据保险法等法律规定保险人在订立保险合同时负有向投保人说明保险合同条款的义务，特别是应使投保人了解保险责任的边界，明确免除保险人责任条款的范围。本案中，被告保险公司未提供充分证据证明就保险合同第二十四条免责条款中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔付的概念、内容及法律后果进行了解释，不能认定该公司已经对免除其责任的条款履行了明确说明义务，故相关保险合同免责条款依法不产生效力。再者，道路运输管理部门规定营业性机动车办理交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书等相关规定系为加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质而制定，道路运输从业资格证之存在，更多是出于加强道路运输从业人员管理的目的。驾驶员仅缺乏从业资格证，亦难言会显著增加保险车辆之危险程度，进而加大事故风险。因此，被告保险公司主张在商业三者险范围内免予赔偿，缺乏充分依据，本院不予采纳。被告公司辩称被保险车辆超载免赔10%的意见，因投保人在投保时投保有不计免赔率，且被告亦未提供证据证明对该免赔事项尽到明确的提示义务，故对被告的此项主张不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内赔付原告冯某保险金2000元，在商业第三者责任保险赔付限额内赔付原告冯某保险金14836.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理221元，由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王劲松 审 判 员  马述斌 人民陪审员  柳兴宇 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 雷