wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6173号 原告：黄校，男，汉，1993年1月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。 诉讼代表人：谢云祥，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。 诉讼代表人：卢健，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：刘淑华，女，1952年7月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 诉讼代表人：周晓蓉，女，1963年6月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 诉讼代表人：敬昌斌，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师（法律援助）。 被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，统一社会信用代码915107007672750509，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告黄校与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称世纪昌达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人卢健、刘淑华、周晓蓉、敬昌斌及委托诉讼代理人袁玉梅，被告世纪昌达公司的特别授权诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄校向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还3万元；2.判令被告自2017年4月21日起至款项全额退清时止以本金3万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月21日签订《团购入会优惠确认函》，明确约定了双方的权利和义务等。原告依约缴纳3万元，作为参加“涪城壹號”住宅团购优惠活动的入会费，并享有优先入场认购“涪城壹號”可售住宅的权利和相关房款优惠政策等等。但截至目前，被告所宣传的“涪城壹號”项目仍未开盘，且因被告未按照国家规定取得开发“涪城壹號”主体资格和房屋预售许可证、以及土地合宗等问题，被告已不具有开发资格。原告多次催促被告退还入会费，但被告至今以各种理由拒绝退还，现起诉望支持诉请。 世纪昌达公司辩称：1.原被告所签订的《团购入会优惠确认函》，是双方自愿达成的一种意向性协议，被告同意待国土部门支付了该项目相关费用后优先退还；2.双方没有约定资金占用利息，不应当计算利息，即使计算也应当从起诉之日开始计算；3.案涉项目系灾后重建棚户区改造和旧城改造项目，从2009年起多部门多次以会议纪要和文件形式，要求被告开发涪城路1-11号旧城改造项目，并在2017年要求被告开工修建，原告无法按约购买房屋，是国土部门违法拍卖该项目土地导致的，属行政违法行为所致，被告没有过错。综上，原告要求退还款项应当得到支持，但是要求的资金利息不应当全额得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告自愿放弃举证答辩期间，本院于2019年7月17日主持召开了庭前会议，组织双方当事人进行了证据交换。 本院经审理认定如下事实：2017年4月21日，黄校与世纪昌达公司签订《团购入会优惠确认函》，约定世纪昌达公司“涪城壹號”项目举办购房团购优惠活动，黄校自愿申请参加缴3万元享受总房款5万元的团购优惠，享有优先选房权。同日，原告向世纪昌达公司支付3万元。2018年12月17日，世纪昌达公司在其接待中心张贴通知，载明“因涪城路1-11号土地合宗问题，待政府处理好土地合宗后在通知接待”。2019年5月8日，涪城路1-11号土地使用权被其他公司竞得，后原告要求被告退款未果，现起诉请求判如所请。 另查明，四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司因涪城路1-11号工程项目产生的建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川07民初279号民事判决书，世纪昌达公司认可其已发生法律效力。该判决载明：1.案涉工程所属地块尚未进行土地收储、公开出让程序，世纪昌达公司未取得建设用地规划许可证；2.四川省第六建筑有限公司与世纪昌达公司签订的《工程确认函》载明“……本项目已于2017年11月12日完成一期工程±0.00施工，现因发包人无正式施工图纸及施工手续不齐，工程无法继续施工，现经双方确认：从2017年12月9日起，到该工程可以继续施工期间内，因停工造成的施工现场的经济损失由发包人承担”。 庭审中，双方当事人一致认可“涪城壹號”项目所在位置为涪城路1-11号。被告特别授权诉讼代理人当庭陈述案涉项目至今未取得房屋预售许可证。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，证实双方就涪城路1-11号“涪城壹號”项目的房屋认购达成协议，现双方因该协议产生的纠纷，属商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，该协议系双方当事人真实意思表示所缔结，对双方具有约束力，原告依约交纳入会费后，世纪昌达公司应保证房屋及时开盘并为原告提供认购优惠。虽然协议未约定项目开盘时间及房屋认购时间，但结合本院查明的事实，证实认购协议所约定的“涪城壹號”项目土地使用权现已被其他公司竞得，世纪昌达公司已不具备继续履行认购协议的能力，且世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续，已构成违约，原告认购房屋的目的已经不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告要求退还所交纳入会费的诉讼请求，有事实和法律依据，且世纪昌达公司答辩时亦同意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，虽然认购协议未约定入会费退还利息，但世纪昌达公司至今未取得房屋预售相关手续构成违约，原告有权要求其赔偿损失，故原告要求世纪昌达公司支付自交纳入会费之日起至款项退清时止按年利率4.35%标准计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。世纪昌达公司关于不应支付资金占用利息的辩解意见不能成立；其关于原告无法按约购买房屋属行政违法行为所致的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄校退还3万元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以3万元为基数，自2017年4月21日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率4.35%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付3万元，上述利息计算至3万元付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年八月二十一日 书记员 石莎莎
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初2928号原告：曾庆斌，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：李耀强，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：吴燕珍，女，1978年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告曾庆斌诉被告李耀强、吴燕珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆斌到庭参加诉讼，被告李耀强、吴燕珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耀强、吴燕珍立即向原告曾庆斌支付货款83000元；2.本案诉讼费由被告李耀强、吴燕珍负担。事实与理由：2013年，原告曾庆斌在广东省中山市经营五金加工生意，被告李耀强、吴燕珍夫妇在同一个地区经营灯饰生意。此间，被告李耀强、吴燕珍从原告曾庆斌处购买灯饰配件，约定结算方式为：押两个月货款，然后按月结算。2015年底，双方终止生意往来，经结算，被告李耀强、吴燕珍尚欠原告曾庆斌货款83000元，被告李耀强向原告曾庆斌出具金额为83000元的欠条一张。原告曾庆斌多次向被告李耀强、吴燕珍催讨欠款未果，遂向法院提起诉讼。被告李耀强、吴燕珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李耀强、吴燕珍系夫妻关系。2013年，原告曾庆斌在广东省中山市经营五金加工生意，被告李耀强、吴燕珍夫妇在同一个地区经营灯饰生意。此间，被告李耀强、吴燕珍从原告曾庆斌处购买灯饰配件，约定结算方式为：押两个月货款，然后按月结算。2015年底，双方终止生意往来，经结算，被告李耀强、吴燕珍尚欠原告曾庆斌货款83000元。2017年5月17日，被告李耀强向原告曾庆斌出具内容为“今有李耀强欠到曾庆斌人民币捌万叁仟元整（小写83000.00）”的欠条。本院认为，被告李耀强、吴燕珍从原告曾庆斌处购买商品，并按价付款，双方虽未签订书面合同，从双方发生交易时起即成立买卖合同法律关系，上述买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应遵照约定全面履行各自义务。原告曾庆斌已按约向被告李耀强、吴燕珍提供了产品，被告李耀强、吴燕珍应按约及时支付货款，被告李耀强向原告曾庆斌出具的欠条系双方结算凭证，故原告曾庆斌要求被告李耀强、吴燕珍立即支付货款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告李耀强、吴燕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告李耀强、吴燕珍于本判决生效之日起十日内向原告曾庆斌支付货款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，公告费650元，共计2525元，由被告李耀强、吴燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢 珍人民陪审员  周光福人民陪审员  涂振光二〇一九年八月六日书 记 员  熊方舟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5020号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，系改行行长。委托代理人：何兴，系该行员工。被告：陈利德，男，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：尹华燕，女，1987年9月10日出生，住址同上。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告陈利德、尹华燕金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行撤回起诉。本案案件受理费减半交纳150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十七日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执116号之二 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 被执行人：铜陵市神话娱乐会所有限公司，住所地安徽省铜陵市皖江布衣市场D座1-2号。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市神话娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人铜陵市神话娱乐会所有限公司的存款3873元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1737号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人刘家轩，男，1982年3月25日出生，汉族，湖北省应城市。本院在执行刘家轩刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人刘家轩的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  孙建新审判员  周良文二〇一九年八月十五日书记员  陈文琪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5730号原告：乔化宇，男，1968年2月12日出生，汉族，住址：安徽省太和县。被告：郑希田，男，汉族，1965年9月2日出生，住址：安徽省太和县。本院在审理原告乔化宇诉被告郑希田民间借贷纠纷一案中，原告乔化宇于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔化宇撤回起诉。案件受理费1910元，减半收取955元，由原告乔化宇负担。审判员  刘松梅二〇一九年八月六日书记员  李 泉
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执506号之十一 申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司 被执行人通化矿业（集团）有限责任公司 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3975号调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人通化矿业（集团）有限责任公司（账号10×××01）名下存款85万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 拓
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执261号 申请执行人:广西兴安县扬翔饲料有限公司，住所地桂林市兴安县工业集中区**。 法定代表人：莫露生，总经理。 被执行人：唐立民，男，1983年1月23日日出生，汉族，休体户，住址广西壮族自治区全州县。 被执行人：唐明艳，女，1984年1月13日出生，汉族，个体户，住址广西壮族自治区全州县。 本院在执行广西兴安县扬翔饲料有限公司与唐明艳、唐立民买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，依法执了部分，但被执行人没有可供执行的其他财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为116457.15元及违约金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325执261号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵忠杭 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年八月十二日 法官助理 罗 钰 书 记 员 张 萃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4336号之一反诉原告：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区同心路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：王红君，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽华，女。反诉被告：燕春禹，男，1979年12月5日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区揽军路XXX-XXX号1-2-1。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。原告(反诉被告)燕春禹与被告(反诉原告)上海童石网络科技股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，反诉原告上海童石网络科技股份有限公司于2019年5月13日提出反诉，反诉原告上海童石网络科技股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海童石网络科技股份有限公司撤回反诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11232号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆爱琴海娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**红原路**附**4-6、4-5-22至14，统一社会信用代码91500105MA5U8TMN4E。法定代表人：刘武，职务不详。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆爱琴海娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年八月三十日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执937号之三 申请执行人：刘建宏，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住珠海市斗门区。 被执行人：杨玉闻，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。 刘建宏申请执行杨玉闻借款合同纠纷一案，立案标的额为153500元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封被执行人名下车辆两台，因未实际扣押，暂无法处置；另发现并冻结被执行人在珠海世科电脑有限公司享有的51%股权，因无法评估价值，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执359号 申请执行人张桂芳，女，汉族，生于1970年6月26日，住四川省双流县。 被执行人刘洋生，男，汉族，生于1982年10月30日，住四川省平昌县。 关于申请人张桂芳申请执行被执行人刘洋生民间借贷纠纷一案中，本院先后两次对被执行人刘洋生进行网络查控，查明被执行人刘洋生无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初182号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年八月八日 书记员  夏茂宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13650号原告：俞崇洛(YU,Sunglok)，男，1933年10月5日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P643094(9)。委托诉讼代理人：林坚，上海润言律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司上海长寿路支行，住所地上海市普陀区。负责人：吴嗣纯。原告俞崇洛与被告交通银行股份有限公司上海长寿路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告俞崇洛于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞崇洛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初577号原告：张学文，男，1946年7月2日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。被告：谢学功，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，现下落不明。被告：任美华，女，1974年5月13日出生，汉族，汉族，居民，现下落不明。原告张学文与被告谢学功、任美华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学文到庭参加诉讼，被告谢学功、任美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金1.5万元，利息1000元，合计16000元。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，二被告向杨本英借款1.5万元，按月率1.5%计息，借款期限5个月，还款日期为2018年5月1日。因二被告未按期还款，原告作为借款的担保人于2018年5月6日替二被告偿还了借款本金15000元，利息1000元，合计16000元。二被告至今未向原告清偿该债务。被告谢学功、任美华未答辩。原告张学文在庭审中提交了以下证据：被告谢学功、任美华于2017年12月1日签署的借条一份，拟证明被告谢学功、任美华于当日在杨本英处借款1.5万元，约定按月利率1.5分计息，原告张学文作为该借款的担保人在借条上署名。杨本英于2018年5月6日签署的收条一份，拟证明原告张学文于当日替借款人谢学功还款16500元。3、饶河农场第七中心作业站于2019年3月6日出具的证明一份，证明被告谢学功、任美华系饶河农场第七中心作业站住户，现已无法联系，下落不明。被告谢学功、任美华未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月1日，被告谢学功、任美华向杨本英借款1.5万元，双方约定按月率1.5%计息，原告张学文为该借款提供担保。2018年5月6日，原告为履行保证义务，向杨本英偿还了借款本金15000元，利息1000元，合计16000元。二被告至今未向原告履行还款义务。本院认为：保证人在担保责任范围内履行清偿义务后，就已清偿的数额对借款人依法享有追偿权。原告作为保证人向债权人支付16000元借款本息后，要求二被告立即偿还其已支付款项的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢学功、任美华于本判决生效之日起十日内偿还原告张学文人民币16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告谢学功、任美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。审 判 长  石  审 判 长  石靖海人民陪审员  矫红英人民陪审员  郭嫦娥二〇一九年八月十六日书 记 员  马 琳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初129号原告王国贤，男，汉族，1961年1月7日出生，住本区。被告陈顺生，男，汉族，1970年4月26日出生，住本区。被告王同秀，男，汉族，1946年3月15日出生，住本区。原告王国贤诉被告陈顺生、被告王同秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国贤、被告王同秀到庭参加诉讼，被告陈顺生经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国贤诉称，2016年5月25日，被告王同秀介绍被告陈顺生上原告家收玉米，因被告陈顺生不能给现钱，原告不准备卖给陈顺生，被告王同秀担保说没有问题，在王同秀担保下，原告将玉米卖给陈顺生，陈顺生出具9605元欠条一份并承诺当年12月底付清。但到期后经多次催要，被告一直不付款。请求二被告偿还原告玉米款9605元及利息。被告陈顺生未提供书面答辩意见。被告王同秀辩称，我只是把陈顺生介绍给原告，他们商量买卖的时候我走了，我走后他们有没有买卖、价款、金额及数量，我都不知道。后来原告找不到陈顺生，打我一耳光，逼着我在欠条上签的担保人名字。我的签字和陈顺生出欠条的时间不一致，不是三个人都在场时签的，我不认可有担保责任。经审理查明，2016年5月25日，经被告王同秀介绍，被告陈顺生向原告王国贤收购玉米，因陈顺生不能及时付款，陈顺生在收购玉米的地点油站北边向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠王国贤玉米款玖仟陆佰零伍拾元整（9605.00元），陈顺生，此款于12月底付清，2016年5.25号”。2017年9月20日左右，因被告陈顺生一直未付款，原告王国贤也找不到陈顺生，被告王同秀在原告王国贤家中应原告要求，在陈顺生出具的欠条下面签下“单保人王同秀”字样。因二被告不能给付货款，原告诉告来院。以上事实，有原告提供的欠条，本院调取的陈顺生户籍证明和村委会证明等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。原告王国贤诉请被告陈顺生及时支付玉米款9605元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈顺生未能及时偿还货款，应当自约定还款期满之日起给付利息。原告认为被告王同秀应当承担担保责任，因原告未能提供该“担保”行为系原告王国贤、被告陈顺生、被告王同秀共同约定的证据，且被告王同秀在欠条中所签的为“单保人”，并非“担保人”，本院对原告王国贤该项诉称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈顺生在本判决生效后十日内支付原告王国贤玉米款9605元及利息（利息以9605元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至本判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告王国贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈顺生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈耀峰二〇一九年八月十二日书 记 员  温利晓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执445号 本院在执行申请执行人马兴刚与被执行人贵州天力电脑技工学校一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州天力电脑技工学校纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3214号之九申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，公司董事长。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被执行人：任某某，男，1969年2月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊某某，女，1970年2月18日生，汉族，住汝州市，系任某某配偶。被执行人：李某某，男，1960年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某某1，女，1962年7月25日出生，汉族，住汝州市，系李某某配偶。被执行人：王某某，男，1966年2月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：尹某某，女，1966年7月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任某某、樊某某、李某某、任某某1、王某某、尹某某金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，查封被执行人王某某名下所有的（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆，现案件执行完毕。依照、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某名下所有的（车牌号为豫Ｄ×××××）汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月三日书记员  王志刚
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初4616号原告：西安经发地产有限公司法定代表人：范维维，总经理。委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。被告：李润牛原告西安经发地产有限公司（以下简称经发地产）与被告李润牛追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经发地产的委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告李润牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经发地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内偿还原告代偿款项101308.53元、垫付契税8913.89元及资金占用利息8247.5元（暂计算至2019年1月7日，具体以每笔代偿款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从每笔贷款实际代偿日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年11月21日，原、被告就买卖西安市未央区XX城XX路XX居XX幢XX单元XX层XX号房屋签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款594955元，被告于合同签订当日支付定金5万元，合同签订后5个工作日内付清30%的首付款184955元（含定金5万元），剩余房款41万元由被告于2008年1月21日前以按揭某某支付。在《商品房买卖合同（补充协议）》第1条第2款约定，买受人在按揭手续办理完成后，有义务按期支付贷款本息，由于买受人推迟或不支付贷款本息，造成出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿。2008年1月14日，原、被告及兴业银行股份有限公司西安分行签订《个人借款合同》，合同约定被告向兴业银行西安分行按揭贷款41万元，原告对被告的上述债务提供连带责任保证。2015年5月21日开始，因被告逾期偿还银行按揭贷款，兴业银行西安分行累计扣划原告保证金101308.53元，原告承担保证责任，经被告追偿未果，特诉至法院，望判如所请。被告李润牛未到庭应诉，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了商品房买卖合同、个人借款合同、兴业银行西安银行代偿清单、兴业银行特种转账凭证、契税收款收据、契税完税证、房产证，被告未到庭视为放弃质证，对以上证据本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月21日，原告经发地产公司（出卖人）与被告李润牛（买受人）签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的西安市未央区XX城XX路XX居XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款594955元，付款方式及期限为买受人应于合同签订之日即支付定金5万元整；合同签订后5个工作日内付清30%的首付款款184955元整（含定金5万元），剩余房款41万元由买受人于2008年1月21日前以按揭某某支付。在《商品房买卖合同附件四（补充协议）》第1条第2款约定，买受人在按揭手续办理完成后，有义务按期支付贷款本息，由于买受人推迟或不支付贷款本息，造成出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人拒不支付的，出卖人有权单方解除合同，买受人所付首付款不予退还。办理房屋交付手续时，买受人应交纳办理房产证所需的资料及费用……。2008年1月14日，兴业银行股份有限公司西安分行（贷款人、抵押权人）与原告经发地产公司（保证人）、被告李润牛（借款人、抵押人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额41万元，借款期限自2008年1月22日至2018年1月22日止，担保方式为连带责任保证，若借款人未按本合同约定偿还借款本息，保证人应代为偿还。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。但是如果保证人房屋竣工且借款人办妥房屋所有权证、土地使用权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续及以贷款第一受益人的保险手续，则自借款人将该房屋所有权证、土地使用权证、他项权证正本和保单正本交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除。借款的偿还为发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。原告替被告代偿逾期本金、逾期利息、逾期本金复利、应收利息复利及罚息复利具体如下：2015年8月1日代偿到期日为5月21日、6月21日、7月21日的三笔共计12610.47元,2015年8月21日、9月21日、10月21日、12月21日代偿每月当期应还4446.35元，2016年1月21日代偿当期应还4384.31元, 2月21日、4月21日代偿每月当期应还4398.32元，8月30日代偿17789.21元，9月29日代偿4398.32元，12月21日代偿8935元，2017年4月25日代偿17764.51元，以上代偿共计101308.53元。2010年1月5日被告李润牛向原告经发地产公司交纳契税8913.91元，2012年6月25日原告经发地产公司向税务局缴纳李润牛所购房产契税17827.8元。2012年1月9日李润牛所购房产取得产权证书，但未办理他项权登记。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订商的品房房买卖合同及原、被告与案外人兴业银行股份有限公司西安分行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因被告李润牛未能按照个人借款合同的约定按时足额偿还借款本息，导致原告经发地产公司作为担保人承担了相应的担保责任，向案外人兴业银行股份有限公司西安分行代偿共计101308.53元，根据合同约定原告承担担保责任后有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿款101308.53元的诉求予以支持。对原告要求的资金占用利息，本院认为，双方合同中虽未约定资金占用期间的利息，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计以每笔代偿款数额为基数从每笔贷款实际代偿日计算利息符合法律规定，应予支持，被告李润牛应支付自每笔代偿款至2019年7月10日的利息共计15241.18元。对原告主张的垫付契税，因合同约定契税由买受人负担，被告向原告预交8913.91元，原告实际向税务局交纳契税17827.8元，对于原告垫付差额部分8913.89元应由被告李润牛承担，对该部分诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润牛于本判决书生效之日起十五日内向原告西安经发地产有限公司支付代偿款101308.53元、资金占用期间利息15241.21元、垫付契税8913.89元，以上共计125463.6元；二、驳回原告西安经发地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2669元 (原告已预交)，公告费800元，由被告李润牛负担，于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长      黄亚军 人民陪审员      满选利人民陪审员      王赁柱   二〇一九年七月十七日 书  记  员      吴瑜娇
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2328号原告：石静静，女，1987年9月13日生，汉族，住河南省睢县。原告：周游，男，1987年10月25日生，汉族，住河南省睢县。被告：薛长江，男，1967年10月7日生，汉族，住河南省睢县。原告石静静、周游与被告薛长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告石静静、周游到庭参加诉讼，被告薛长江经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。石静静、周游向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元及利息。事实与理由：2016年8月26日，被告薛长江因做生意为名向我父亲石家友借款，因我父亲没有存款，父亲碍于面子向我们夫妻转借120000元，当日薛长江向我们夫妻出具了欠条，后被告薛长江偿还了利息后于2018年4月26日更换了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付，为此诉至法院。被告薛长江未到庭、未答辩、未提供证据材料。原告为支持其主张成立，向本院提供的证据材料有借条一份，证明被告薛长江于2018年4月26日借原告款120000元，期限一年，月利率1分五厘。被告未到庭，视为放弃了对上述证据提出异议的权利，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，2018年4月26日，被告薛长江向原告借款120000元，期限一年，年利率18%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院认为，债务应该清偿。本案中，被告薛长江借原告款，原被告之间形成合法的债权债务关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本息的请求依法应该予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛长江于本判决生效后十日内给付二原告借款120000元及利息（利息自2018年4月26日起至付清日止，按年利率18%计息）；案件受理费2700元，公告费800元，由被告薛长江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  周学智二〇一九年八月十五日书 记 员  董 敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1458号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：胡玲玲，女，1991年10月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初347号民事判决书于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行，并向被执行人胡玲玲发出执行通知书，但胡玲玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人胡玲玲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.248537万元及相应利息，截止2019年8月7日已经执行到位0元，未执行0.248537万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年八月七日书 记 员  魏 巍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24937号原告：苏岩，女，1983年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：葛凤林，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：田广春，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告苏岩与被告葛凤林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏岩、被告葛凤林的委托诉讼代理人田广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏岩向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛凤林偿还借款本金19900元及利息（自2018年3月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告苏岩于2018年3月15日通过平安银行账号向被告平安银行账号汇入l9900元，约定为借款投资，有转账凭据一张。2019年年初至四月期间，原告多次向被告催讨借款，被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告葛凤林辩称，双方不存在借款事实。原告通过项目做投资，双方有合同，也有积分。现在第三方平台出事了，造成积分无法返还，根据协议约定，且我方已经履行完毕，不应追究我方责任。民间借贷法律关系不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的付款业务回单及被告提交的加盟创业项目协议予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，苏岩（乙方）与杭州云联惠控股有限公司（以下简称云联惠公司，甲方）签订《加盟创业项目协议》，载明：“1、乙方自愿加入本公司创业项目部，成为甲方加盟商。2、为保障杭州云联惠控股有限公司（云联出行）正常运行。甲方采用加盟商制，收取加盟创业费，按项目实际缴纳。3、交纳1．99万元加盟创业费，加盟费给予等额云联惠积分补贴。按创业项目计算，中途自动退出创业项目部，不再享受创业项目部所有奖励计划；加入自愿，退出自由，退出不退加盟费。6、本协议创业项目出台为：车房团购创业计划，加入创业项目部加盟商按交纳加盟费时间先后顺序，进行项目推广创业及获得奖励。”同日，苏岩向葛凤林转账19900元，汇款用途：苏岩云连惠车房项目。庭审中，苏岩称《加盟创业项目协议》首页系其本人签写，第二页非本人签写，但不申请鉴定，另其认可转账系用于购买积分，但之后团不够购房资格，因此要求返还该款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。苏岩提供的付款业务回单表明其于2018年3月15日向葛凤林转账19900元，汇款用途载明苏岩云连惠车房项目，苏岩据此称该款系借款，葛凤林称该款系苏岩加盟云联惠公司“云联出行”项目的投资款，并非葛凤林向苏岩的借款，为此提交了苏岩于转账当日与云联惠公司签订的加盟创业项目协议予以证明，该协议中约定的加盟创业费为19900元，在此情形下，苏岩应负担证明其与葛凤林间存在借贷关系的举证责任，直至本案庭审辩论终结前苏岩未能举证证明，本院对苏岩主张其与葛凤林间存在借贷关系，以民间借贷为由要求葛凤林偿还借款19900元的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回苏岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月十九日书记员  祁蕾
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初243号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陈启森，男，1968年12月16日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，经商，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月7日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]247号起诉书指控被告人陈启森犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人陈启森到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年6月6日23时32分许，被告人陈启森酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从漳州市龙文区荣昌花园小区附近“诚东海鲜馆”出发，沿荣桂路由南往北行驶至与新浦路叉口右转，沿新浦路由西往东行驶至与龙溪南路叉口路段被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，陈启森血液中酒精含量为174ｍｇ∕100ｍｌ。陈启森到案后如实供述上述犯罪事实。现认为陈启森的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人陈启森向本院缴交相关款项人民币3000元。 被告人陈启森对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈启森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈启森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇一九年八月二十七日 法官助理刘翔 书记员林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2708号被执行人：张秀芳，女，1973年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。本院在执行张秀芳盗窃罪一案中，依法向被执行人张秀芳邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张秀芳履行交纳罚金3000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年八月十五日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初1562号原告：山东环富国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨四路**，统一社会信用代码91371102MA3C4DQQ9H。法定代表人：孙振杰，董事长。委托诉讼代理人：苗在超，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎子依，山东德衡律师事务所实习律师。被告：沂南中联水泥有限公司，住，住所地山东省沂南县马牧池乡一社会信用代码913713216980763058。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东庚山工贸有限公司，住，住所地山东省日照市开发区北京路西港路北临港工业大厦**，统一社会信用代码9137110031030419XP。法定代表人：宓培春，总经理。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告：宓培春，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。原告山东环富国际贸易有限公司与被告梁玲、沂南中联水泥有限公司、山东庚山工贸有限公司、宓培春票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告山东环富国际贸易有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回对被告宓培春的起诉。本院经审查认为，原告山东环富国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东环富国际贸易有限公司撤回对被告宓培春的起诉。审判员  吕咏梅二〇一九年八月二十九日法官助理许阳书记员丁文
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢77号之四申请执行人：武汉新荣基工程建设有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区鄱阳街****。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托代理人：王忠平，男，1963年9月30日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，武汉新荣基工程建设有限公司孝感分公司云梦楚魏梦园金色世家消防工程项目部负责人，代理权限为特别授权。被执行人：湖北泰坤伟业房地产开发有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**龙源大厦A-1-1203>法定代表人：魏格文，该公司总经理。被执行人：湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部。住所地：湖北。住所地：湖北省云梦县吴铺镇七吴村**主要负责人：祝德喜，该项目部经理。被执行人：魏格文，男，1968年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：高三海，男，1962年3月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**，被执行人：祝德喜，男，1970年11月2日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市经济开发区，被执行人：李建平，男，1973年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人武汉新荣基工程建设有限公司与被执行人湖北泰坤伟业房地产开发有限公司、湖北泰坤伟业房地产开发有限公司云梦楚魏梦园金色世家项目部、魏格文、祝德喜、高三海、李建平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人武汉新荣基工程建设有限公司与被执行人高三海达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执恢77号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年八月二十一日书记员  丁嘉维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯波，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,628.30元(币种下同)。原告诉称，被告冯波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,628.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4757号 原告：杨某某，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社。 法定代表人：张某某，系合作社主任。 委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。 原告杨某某与被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人沈炳芳，被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社的法定代表人张某某及其委托诉讼代理人李和军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《金安区农村土地流转合同》；2、依法判令被告立即支付原告2018年度、2019年度土地流转费用计10538元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月,被告因业务需要，承租原告依法享有经营权的9.58亩土地，双方签订了《金安区农村土地承包流转合同》，合同约定承包地经营权流转期自2014年8月1日至2025年8月30日，合同期内被告向原告支付流转费用按照普通杂交稻500市斤/亩（当水稻价格低于1元/市斤时，按每亩500元计算，当水稻价格高于1元/市斤时，按500市斤稻谷价格计算），每年10月1日前以现金付清。但自2018年1月1日至今，经原告多次催促，被告一直未支付原告土地流转费用，并且荒芜田地不进行耕种。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应按照合同履行义务，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社当庭辩称，1、自2018年1月1日至今，答辩人没有耕种被答辩人流转的承包土地属实，但荒芜土地显然和实际不符。2018年初，被答辩人收回土地后，要么自己耕种，要么流转给他人耕种，根本没有荒芜土地的现象；2、被答辩人要求答辩人继续履行合同，无事实和法律依据。2014年8月份，双方签订了《金安区农村土地流转合同》，合同约定承包经营权流转期限自2014年8月1日至2025年8月30日，但自2017年年底，双方因流转费用未能达成一致意见，2018年十字路村程圩组全体农户（含被答辩人）收回了承包土地，双方签订的合同事实上已终止，故被答辩人要求答辩人继续履行合同，是不复存在的；3、双方签订的合同，已于2018年终止，原合同中双方的权利义务对双方没有约束力，故被答辩人无权要求答辩人支付2018、2019两年的土地流转费用；4、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告身份证复印件、被告企业基本信息复印件、《金安区农村土地流转合同》复印件的真实性、合法性、关联性予以认定；对于被告提供的《金安区农村土地流转合同》的真实性、合法性、关联性予以认定；对于被告提供的《2018程圩组农户补贴一览表》，《收条》的真实性予以认定；对于原告提供的《六安市金安区马头镇十字路村民委员会证明》与被告提供的《六安市金安区马头镇十字路村民委员会情况说明》，两者在内容上互相矛盾，结合庭审查明的事实，本院对原告提供的《六安市金安区马头镇十字路村民委员会证明》不予认可，对被告提供的《六安市金安区马头镇十字路村民委员会情况说明》的真实性予以认可；对于被告提供的书面证人证言，结合出庭证人证言，本院对此予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告杨某某系六安市金安区马头镇十字路村程圩组村民。2014年8月20日，原告杨某某与被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社签订了《金安区农村土地流转合同》，合同约定了甲方即原告杨某某将其承包的土地9.58亩经营权流转给乙方即被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社，承包地承包经营权流转期从2014年8月1日至2025年8月30日，本年度稻谷收完为止。 2、合同签订后，被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社对其在马头镇十字路村程圩组所承包经营的土地（含原告杨某某的9.58亩土地）进行了规模化生产种植，并取消了原有的土地之间的界限。2018年初，被告提出降低土地流转费用，但双方未能达成一致意见，后被告提出不再继续耕种，被告遂将上述的土地界限进行恢复，原告承包地由他人另行进行耕种。同时合同第七条约定了合同可以变更或解除的情形。 本院认为，本案原被告之间签订的土地流转合同，系当事人真实意思表示，合法有效。双方在合同履行过程中，被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社提出减少土地流转费用，但最终未能达成一致意见，被告即提出不再继续承包耕种，亦将土地恢复原状。后原告杨某某又将其承包土地交由他人进行耕种，原、被告的上述行为可视为对双方签订的《金安区农村土地流转合同》的解除。现原告杨某某诉讼被告六安市金安区伊甸园农林苗木种植专业合作社主张继续履行合同并支付2018年、2019年土地流转费用计10538元的诉请，不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费860元，减半收取计430元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1222刑初56号 公诉机关文县人民检察院。 被告人刘某，户籍地：江苏省无锡市江阴市。2013年10月25日因犯盗窃罪，被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑1年3个月，2014年9月8日刑满释放。2017年冒用吴某身份信息犯盗窃罪被文县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月3日被文县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押文县看守所。 文县人民检察院以文检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员胡某、任某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 文县人民检察院指控，2017年被告人刘某刑满释放后流窜至文县境内，先后在文县某某镇某某酒店、某某高速协调办公室、文县城关镇xxx村“某某乐园”、文县某某公司背后刘某1的仓库等多地实施盗窃犯罪，具体犯罪事实如下: 1、2017年4月份被告人刘某窜至文县城关镇xxx村赵某的“某某乐园”(“某某高速”项目部第十六标段办公区），使用螺丝刀和老虎钳，将室内一台立式双开门冰箱的两个水泵拆开，盗取冰箱内铜制品，经鉴定价值6339元。 2、2017年5、6月份被告人刘某窜至文县韩家坝某某公司家属院南侧刘某1的简易木棚内，用大锤将该木棚内的5个电机砸坏盗取电机内铝线，并将房间内两大捆铝线盗走，经鉴定价值7560元。 3、2017年夏天被告人刘某窜至文县某某大厦三楼“某某高速”协调办公室，发现该办公室门未锁，使用老虎钳和螺丝刀，将室内一台空调拆解盗取了空调铜制品，经鉴定价值2900元 4、2017年9月被告人刘某窜至文县某某镇某某坝董某的某某酒店，用小型老虎钳及十字螺丝刀，将某某酒店内一楼至三楼的美的牌立式空调共计11台拆解，盗取其中的铜制品，经鉴定价值16522元。 另查明，被告人刘某于2019年3月26日被江阴市公安局新桥派出所民警抓获。 上述事实，被告人在庭审中不持异议，并有经当庭举证质证、书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验记录及平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片，价格鉴证结论书、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2021年9月25日止）。 二、责令被告人退赔人民币33321元，发还被害人及被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何晓青 二〇一九年八月十二日 法官助理 赵 婷 书 记 员 杨 锐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2345号罪犯赵磊。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2015年11月19日作出（2015）张刑二初字第00414号刑事判决，认定被告人赵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人赵磊退赔违法所得人民币249000元。刑期自2015年7月4日起至2024年1月3日止。判决发生法律效力后，于2015年12月18日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1373号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年6月3日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯赵磊在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵磊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵磊，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年8月、2019年2月获表扬二次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵磊在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵磊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  王 丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2967号申请执行人：任某，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴某某，女，1977年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告任某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初14295号民事判决书已发生法律效力。权利人任某于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案中申请执行人任某申请去除上海市松江区文宇路XXX弄XXX号房屋上的名字，但该系争房屋上存在抵押权，抵押权人是天津银行汉口路支行。在没有涤除任某担保之责的情况下，无法办理系争房屋产权的变更手续。以上事实，有本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执2967号一案的本次执行程序。申请执行人发现有可执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年八月二十九日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0204民初1324号原告：株洲天地混凝土有限公司，住所地株洲市石峰区响田路大桥附近疏港大道旁（石峰区建设村李家屋场）法定代表人：孟志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳群，湖南湘江律师事务所律师。被告：湖南省地质建设工程(集团)总公司，住所地长沙市天心区五凌路**。法定代表人：李向军，系该公司董事长。原告株洲天地混凝土有限公司诉被告湖南省地质建设工程(集团)总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲天地混凝土有限公司委托诉讼代理人肖淑蓉、郭艳群到庭参加诉讼，被告湖南省地质建设工程(集团)总公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲天地混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南省地质建设工程(集团)总公司偿还欠款本金228087.5元，并支付逾期付款违约金70000元（暂计算至2019年7月31日，按月2%计算至货款全部付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告湖南省地质建设工程(集团)总公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告提交的买卖合同、送货单、结算单等证据经过庭审核对，能够证明本案的事实，本院均予以采信并在卷佐证。被告在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告2016年12月6日签订预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告提供混凝土，合同对供货地点、价格、付款时间等均作了约定，合同签订后原告按照合同的约定向被告供应混凝土，经双方对账原告共计向被告供应混凝土金额228087.5元，被告在双方的对账单上签字盖章确认，但被告未按约定及时支付货款。另合同约定“甲方（被告湖南省地质建设工程（集团）总公司）未按合同约定期限支付货款超出五日，乙方（原告）有权暂停向甲方供应混凝土直至解除本合同，在解除合同前甲方不能使用其他厂家混凝土，乙方并收取甲方所欠货款余额每日千分之三的违约金。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告应当按照合同的约定在收到货物后，向原告支付货款，其未按照时间及时付款的行为已经违反合同约定，应当承担违约责任。按照合同约定，被告应当在每月15日前付清上月混凝土款项，原被告于2017年3月31日对货款进行核算，那么被告应当在2017年4月15日前付清货款，逾期未付应当按照合同约定支付违约金。故对原告诉请要求被告支付至2019年7月31日的违约金70000元及按照每月2%支付之后的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南省地质建设工程（集团）总公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲天地混凝土有限公司支付货款228087.5元；二、被告湖南省地质建设工程（集团）总公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲天地混凝土有限公司支付至2019年7月31日的违约金70000元，并以未付货款为基数，按照每月2%支付违约金（自2019年8月1日起至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取计2885元，财产保全费2020元，共计4905元，由被告湖南省地质建设工程（集团）总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员 张雷二○一九年八月二十一日法官助理 王           宇书 记 员 夏     晓     宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1469号吕成起：本院受理的（2019）宁0521执1469号承揽合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额26288元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月三十日书记员  梁登强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初447号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地，住所地山东省济南市高新区舜华路**齐鲁软件园**楼（创业广场**）会信用代码91370000679216165J。法定代表人：梁国典。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1901号之三申请执行人：李金停，男，1965年12月15日出生，住方城县。被执行人：李小萍(又名李萍),女，1966年3月20日出生，住方城县。被执行人:刘文庆,男,1966年3月20日生,汉族,住方城县。本院在执行李金停申请执行刘文庆、李小萍为买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)豫1322民初666号民事判决书及（2019）豫13民终2375号民事判决书，在执行过程中，因被执行人刘文庆、李小萍拒不履行(2019)豫1322民初666号民事判决书及（2019）豫13民终2375号民事判决书所确定的义务。申请人需办理产权变更登记手续,需对该房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人刘文庆、李小萍名下位于方城县城关镇北环路的房产（产权证号为：方城县房权证城关十区字第**）一处予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年八月七日书 记 员  毛寅飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4715号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:张蕊蕊，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张蕊蕊金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初9540号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 刘 锟 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5618号申请执行人章林。被执行人湖南东焱信息技术有限公司。法定代表人：张亮。被执行人周美华。被执行人崔旭东。被执行人崔琦。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初502号民事调解书，于2019年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南东焱信息技术有限公司、周美华、崔旭东、崔琦在银行的存款130632元或查封被执行人湖南东焱信息技术有限公司、周美华、崔旭东、崔琦相当于130632元的财产（暂未计算利息）。本案原冻结案号为（2018）湘0102财保256号。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年八月十三日书记员  卢晓立
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行初21号 原告龚德润，男，汉族。 被告汉中市不动产登记交易服务中心。住所地：汉中市汉台区滨江路。 负责人熊伟，该中心主任。 原告龚德润不服被告汉中市不动产登记交易服务中心国有土地发证纠纷一案，本院受理后，经审查，原告请求撤销的“汉市国用（土）第xxxx号《国有土地使用证》”发证机关为汉中市人民政府，其所诉的汉中市不动产登记交易服务中心并不具备被告诉讼主体资格。本院依法告知原告确认并更正适格的被告主体，原告拒绝更正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告龚德润的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年八月二十日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监797号 申请执行人：本溪市明山区华夏小学，住所地本溪市明山区。 被执行人：杨姣，女，1981年8月26日出生，回族，住所地本溪市平山区。 申请执行人本溪市明山区华夏小学与被执行人杨姣房屋租赁合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2015年5月21日以（2015）明执二字第00498号立案执行，因案件长期未执结，本院将案件指定本溪市南芬区人民法院执行，本溪市南芬区人民法院于2018年11月19日以（2018）辽0505执400号立案执行，后本院将案件再次指定到本溪市明山区人民法院执行，本溪市明山区人民法院于2019年1月29日以（2019）辽0504执545号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00538号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3549号原告：杜连云，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：忙农镇丛杖子村民委员会，住所地宁城县忙农镇丛杖子村。法定代表人：滕术山，村委会主任。原告杜连云与被告忙农镇丛杖子村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月30日、8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜连云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告饭费12356元，并按年利率百分之六支付利息5000元（自2014年1月1日计算至2019年7月9日），合计17356元。以后的利息按年利率百分之六计算至本息还清之日止。事实和理由：原告在忙农镇榆树林子村经营饭店。2013年被告多次到原告饭店用餐，累计拖欠原告饭费8772元，2014年被告累计拖欠原告饭费3584元，被告分别为原告出具了欠据。但是，前述款项经原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益，只得具状起诉，请依法判决。被告村委会辩称，原告起诉的数额不对，被告已付5000元。对利息没有约定，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告杜连云在宁城县忙农镇榆树林子经营饭店期间，被告村委会在2013年至2014年累计拖欠原告饭费12356元。2014年4月10日，被告给付5000元。现尚欠7356元未付。本院认为，被告在原告处用餐后，即应及时给付饭费。原告要求被告给付尾欠饭费的请求符合法律规定，本院予以支持。但因双方既未约定利息亦未约定欠款给付期限，故本院从起诉之日起确定按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：被告忙农镇丛杖子村民委员会于本判决生效后立即给付尾欠原告杜连云的饭费7356元，并从2019年7月10日起按年利率6%计付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，邮寄费22元，合计139元，由被告忙农镇丛杖子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月八日书记员 刘宁慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执616号 申请执行人：杨林，男，汉族，1974年10月26日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：赖绪军，男，汉族，1971年8月27日出生，住四川省三台县。 杨林申请执行赖绪军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初1897号民事判决书已发生法律效力，被执行人赖绪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赖绪军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡宗才
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9850号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：柴云桥，男，1987年1月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告柴云桥民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴云桥的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11696.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人柴云桥的银行存款（含互联网银行）11696.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初377号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人韦福旺，绰号所长，男，1970年7月13日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，住港**。曾因犯盗窃罪，于2011年8月31日被本院判处拘役四个月，2011年10月1日刑满释放，因犯盗窃罪，于2018年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，2018年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]352号起诉书指控被告人韦福旺犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人韦福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2019年3月28日，被告人韦福旺在贵港市港北区中山路梦之岛百货北面广告牌处，用事先准备的工具盗走李某2停放在该的一辆爱玛牌电动车价值人民币550元的一组电瓶，李某1停放在该处一辆雅迪牌电动车价值人民币620元的的一组电瓶。 二、2019年4月9日，被告人韦福旺在贵港市港北区中山路梦之岛百货大门北面停车场处，用事先准备的工具盗走潘某停放在该处一辆大菱牌电动车价值人民币300元的一组电瓶，陈某停放在该处一辆雅迪牌电动车价值人民币390元的一组电瓶。 上述事实，被告人韦福旺在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某1、陈某、李某2、潘某的陈述，证人苏某1、杨某的证言，受案登记表、抓获经过、户籍证明，作案工具电钻1把、T型扳手1把、十字螺丝刀1把、剪刀钳1把、六角扳手1枚、套筒2个，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、随案移送物品清单，刑事判决书、刑满释放证明,现场图、指认照片、辨认笔录,价格认定结论书及被告人韦福旺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦福旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦福旺犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韦福旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦福旺到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦福旺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告人韦福旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具电钻1把、T型扳手1把、十字螺丝刀1把、剪刀钳1把、六角扳手1枚、套筒2个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  吴升攀 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月十六日 法官 助理  覃思贤 书 记 员  黄 彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7531号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1993年8月23日出生，汉族，巢湖市圆通物流有限公司员工，住安徽省巢湖市。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行委托诉讼代理人吴娟娟，被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金42339.9元，利息2489.38元，罚息3806.83元（罚息截止于2019年5月6日，此后的罚息计算至被告还清全部本息之日止），共计48636.11元；2、依法判令被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：被告于2016年5月19日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户与电子银行服务并领取了银行卡，卡号为62×××20，并开通了网上银行、手机银行等功能。2017年6月28日、7月6日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，分别向原告申请了41400元、1000元借款。根据双方约定协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率分别按照年利率6.3%、6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了42400元的借款额度，被告共从贷款账户62×××20中支用了42400元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息，原告向被告催讨无果。 被告赵辉辩称，借款及欠本金是事实，利息、罚息不清楚，是银行算的，目前经济困难，希望能减免部分；原告讲多次催讨无果，不是事实，直到法院送诉讼材料，未接到过银行催款电话；在本次借款前，被告在原告处有借款和信用卡业务，没想到借款还是通过了，原告在发放借款的审核上是有责任的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为利息、罚息是原告算的，其不清楚，因经济困难，希望减免部分；原告称利息、罚息双方在合同中有明确约定，且不违反国家法律规定。由于中国人民银行对借款的利息、罚息有明确规定，故对被告这一意见，本院不予采纳。截止2019年5月6日，被告赵辉欠借款本金42339.9元，利息2489.38元，罚息3806.83元。 本院认为，被告赵辉与原告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放借款后，被告理应依约按期归还借款，没有按期归还借款，责任在被告。现原告依据合同约定，要求被告赵辉立即偿还借款本息，承担律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵辉称原告没有向其催要借款及审核发放借款不严，均不能免除其归还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金42339.9元，利息2489.38元及罚息3806.83元（计算至2019年5月6日，2019年5月7日至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算，以原告提供的利息清单为准）； 二、被告赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告赵辉负担，因原告已预交，被告赵辉在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年八月八日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香格里拉市建筑建材有限责任公司。住所地：云南省香格里拉市康定路。统一社会信用代码：9153342121942123XJ。法定代表人：张德宇，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明路通门窗有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺联家村委会尹家村。统一社会信用代码：91530102216756528W。法定代表人：钟永财，董事长。委托诉讼代理人：高敏，该公司员工。再审申请人香格里拉市建筑建材有限公司（以下简称香格里拉建材公司）因与被申请人昆明路通门窗有限公司（以下简称路通门窗公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香格里拉建材公司申请再审称，（一）本案申请人最初是与仁义公司签订合同，原审漏列该公司参加诉讼；（二）本案关键证据《变更协议》所加盖的印章系伪造，已涉嫌诈骗罪，原一二审未依法移交公安机关处理错误；（三）原审剥夺了香格里拉建材公司申请鉴定的权利；（四）二审判决违约金“以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不得超过２４％”，该判决将利息误认为违约金，判决结果不明确具体，导致执行中产生混乱。香格里拉建材公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。路通门窗公司提交意见称，一二审程序合法，未能进行鉴定系申请人拒绝交纳鉴定费被鉴定机关退鉴。涉案《变更协议》真实合法，原审据此判决并无不当，本案不存在漏列当事人及涉嫌犯罪的情形。另，二审对逾期付款违约金的判决准确，法院执行中扣划正确。请求驳回香格里拉建材公司的再审申请。本院经审查认为，关于二审判决香格里拉建材公司向路通门窗公司支付欠款是否恰当的问题。路通门窗公司为其诉讼主张，提交了程相梅经香格里拉建材公司授权与其签署的《西南广场物流中心AB栋综合仓库铝合金门窗工程项目》合同及《变更协议》等证据材料，其中变更协议确认香格里拉建材公司尚欠路通门窗公司工程款1047956.7元，并承诺于2015年2月15日前一次性将上述款项支付给路通门窗公司，路通门窗公司保证将合同范围内门锁钥匙与2014年12月16日移交给香格里拉建材公司。同时约定，若其逾期还款，则香格里拉建材公司应按日千分之五的利率向路通门窗公司支付违约金，时间从2013年12月1日起至付清总款之日止。香格里拉建材公司对上述证据材料不予认可，并在一审中申请对《变更协议》上加盖印章的真实性进行鉴定，后因其未缴纳鉴定费、未积极配合提取检材被鉴定机关作出退鉴处理。鉴于此，一审采信路通门窗公司提交的上述证据作出判决，二审对香格里拉建材公司再次提出的鉴定申请不予准许，维持一审相应处理，并无不当。香格里拉建材公司关于应追加仁义公司参加诉讼及本案涉嫌犯罪应移送公安机关处理、原审剥夺其申请鉴定权利的再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审对违约金的判决是否恰当的问题。依照双方《变更协议》的约定，若申请人逾期还款，应按日千分之五的利率向路通门窗公司支付违约金。因约定违约金过高，二审判决以其欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不得超过24%进行支付。此判决未违反合同约定及法律强制性规定，亦不存在不明确具体的情形，并无不当。综上，香格里拉建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回香格里拉市建筑建材有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年八月三十一日书记员 周 瑶
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初950号原告：安徽庄辉工程机械租赁有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路奥斯卡春城**102。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。被告：上海港创建设发展有限公司，，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****法定代表人：翟天荣。原告安徽庄辉工程机械租赁有限公司（简称庄辉公司）与被告上海港创建设发展有限公司（简称港创公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告庄辉公司的委托诉讼代理人代根军到庭参加诉讼，被告港创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决港创公司支付塔吊租赁费23.28万元及利息9452元（自2018年4月9日至2018年12月13日，自2018年12月13日起继续支付利息至付清之日止）；2、诉讼费用由港创公司承担。事实及理由：庄辉公司与港创公司于2016年12月5日签订塔吊租赁合同，约定港创公司承包施工淮北市相山区见龙府邸1#、2#楼工程，租赁庄辉公司QTZ80塔吊一台，自塔吊进场安装调试验收合格当日（以检测报告日期为准）至港创公司提出报停并付清所有费用之日止，按月计价，租金每台1.8万元，塔机实际使用不足一个月的按日计算，塔机场外运输进场费、退场费、汽车吊费、检测费用每台3万元，塔机安装验收合格后，以检验报告出具之日为准收取租赁费。2016年12月12日，塔吊经验收合格后投入使用，开始计收租金。然而港创公司仅支付部分费用。庄辉公司无奈，于2018年4月9日申请保全证据公证，与港创公司终止塔吊租赁关系。按照合同计算，自2016年12月12日至2018年4月9日，塔吊租金26.28万元，加上进场费3万元，扣除港创公司已付6万元，尚欠23.28万元。庄辉公司多次催要无果，故依法起诉，请求支持诉讼请求。港创公司未进行答辩。庄辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，港创公司未提交证据。庄辉公司向本院提交的塔吊租赁合同、AHXH-QZ-201612009号塔式起重机（委托）检验报告书、证明、（2018）皖淮国公证字第3446号公证书具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。庄辉公司提交的费用清单系其单方制作，应认定为该公司对诉讼请求数额的说明，不具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，庄辉公司与港创公司签订塔吊租赁合同，主要内容：港创公司承建淮北市相山区见龙府邸1#、2#楼工程，租赁庄辉公司塔式起重机一台，型号QTZ80；租赁期限暂定为本工程主体封顶，屋面装饰完成，外架拆除完毕为止，以实际租用进出场日期为准；租赁费按月计算，自塔式起重机进场安装调试验收合格之日（以检测报告日期为准），至港创公司提出报停并付清所有费用之日，每台每月1.8万元，实际使用日期不足一个月的按日计算；塔式起重机安装验收合格后，中途不得报停，春节期间除外，春节期间报停最多不得超过20天；塔式起重机进场调试验收后，港创公司支付进场费，租赁费每月5号左右支付，出场前5天付清全部租赁费；塔式起重机场外运输进场费、退场费、汽车吊费、检测费用每台3万元。合同签订后，庄辉公司按约定在工程施工地点安装了塔式起重机。2016年12月8日，安徽鑫和特种设备检测集团有限公司对上述塔式起重机进行检验，并于2018年12月12日出具检验合格报告。港创公司使用塔式起重机期间，分两次共支付庄辉公司6万元，余款至今未付。2018年4月9日，庄辉公司向安徽淮北市国信公证处申请办理保全证据公证。当日，该公证处指派两名公证员随庄辉公司的法定代表人赵飞在淮北市相山区淮海西路38号（凤凰山开发区内），见证赵飞指认的事实情况，并对相关实物进行拍照，见证结束后，公证员整体制作了工作记录。之后，庄辉公司与港创公司解除了租赁合同关系。本院认为，庄辉公司与港创公司签订的塔吊租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。港创公司未按约定支付租赁费及其他相关费用，系根本性违反合同约定，庄辉公司解除租赁合同关系，理由充分。按合同约定，港创公司应当支付自塔式起重机验收合格之日2016年12月12日至合同解除之日2018年4月9日的租赁费，并从中扣除两个春节期间报停40天的租赁费。自2016年12月12日至2018年4月9日，扣除40天后，租赁期为14个月18天。租赁费计26.28万元（1.8万元/月×14月+1.8万元/月÷30天×18天），加上塔式起重机场外运输进场费、退场费、汽车吊费、检测费用3万元，共计29.28万元。港创公司已经支付6万元，其中包括外运输进场费、退场费、汽车吊费、检测费用3万元，则其尚欠租赁费23.28万元。港创公司至今未付清租赁费，庄辉公司请求判决港创公司支付拖欠的租赁费23.28万元及逾期付款期间利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海港创建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽庄辉工程机械租赁有限公司租赁费23.28万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率自2018年4月10日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，由被告上海港创建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孟秀芳审 判 员  唐晓芳人民陪审员  陈桂荣二〇一九年八月十五日书 记 员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0427行初73号起诉人王法亮，男，1963年10月12日生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。起诉人王法亮以邯郸市磁县北贾壁乡北峧村村民委员会（以下简称北峧村委会）为被告向本院提起行政诉讼，请求事项：依照《中华人民共和国合同法》第107条、第113条和《最高人法院关于确定民事权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律规定，赔偿原告赔偿金20万，并继续履行协议。事实与理由:原告多辈生长于十八坪，现位于峰峰矿区西纸坊村北的十八坪的产业，是原告爷爷继承的祖产，房屋占地面积352.24平方，山坡地70亩，耕地10多亩。原告也出生于十八坪，参加劳动在十八坪，参军在十八坪，退伍在十八坪，在十八坪种地生活。因复原后原告没有生活来源，多次找北峧村书记村长王法付，要求继续承包原有的十八坪土地。王法付多次以没有时间开村民大会、等开村民大会时决定为由拖延，不把现有王法亮种的十八坪的承包权还给原告。而王法付在没开村民大会、村民代表会议，私自将十八坪的70亩山地，10亩耕地，以5000元70年确权给了周庄书记周荣杰。他们的非法协议是违反合同法第52条第二款，第三款和合同法第5条的法律规定。希望人民法院依法撤销此协议，维护法律尊严。现今，峰峰矿区征用十八坪土地，因此事牵涉到原告在十八坪的房产权和自己种的土地问题。在事实情况下，被告多次找来周荣杰三方协商。最后，原告、被告、周荣杰三方签订了一份协议。被告、周荣杰同意委托原告全权代理与峰峰矿区政府协商交涉此事项。可自协议发生效力后，被告至今也不履行自己的权利、责任和义务。造成原告多次多级上访，给原告造成极大损失。望人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。而村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，只有村民委员会依据法律、法规、规章授权作出的行政行为才可以提起行政诉讼。本案中，北峧村委会与王法亮签定的委托协议不属于法律、法规、规章授权北峧村委会作出的行政行为，故北峧村委会不具有行政诉讼的被告主体资格。王法亮要求北峧村委会按照《中华人民共和国合同法》第107条、第113条和《最高人法院关于确定民事权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律规定继续履行委托协议并赔偿20万元的诉讼请求，也不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条的规定，裁定如下：对王法亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  张玉红审判员  李海鹏审判员  冯 波二〇一九年八月二十八日书记员  李慧欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7008号 原告：内蒙古鼎恒电力工程有限公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：徐岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张越，男，内蒙古鼎恒电力工程有限公司职工。 被告：杨永军，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。 原告内蒙古鼎恒电力工程有限公司与被告杨永军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古鼎恒电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还支付到原账户的181000元；2.请求判令被告支付利息损失18627元（以同期同类人民银行贷款利率计算，暂计至2019年6月24日，至实际支付日止）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年中标电网改造升级工程项目，期间原告将工人的劳务报酬共计181000元支付给被告杨永军。事后得知，被告并未实际分配发放，导致工人诉至法院并由原告承担劳务报酬共计186680元。被告继续占有该笔资金已无事实和法律依据，原告多次向被告主张返还未果，现已无法取得联系，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古鼎恒电力工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年八月十二日 书记员  薛 雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民申23号再审申请人（一审被告）郭红卫，男，1986年1月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人张善来，河南天盈律师事务所律师。被申请人（一审原告）柴文杰，男，1979年7月29日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托代理人王康，河南逐鹿律师事务所律师。再审申请人郭红卫因与被申请人柴文杰装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0902民初3510号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭红卫申请再审称，1、濮阳市胜利路长城休闲洗浴店事实上是郭香庭和侯富强投资经营。原审认定郭红卫是濮阳市胜利路长城休闲洗浴店经营者缺乏证据证明，系认定事实不清。2、原审判决适用法律错误。3、原审未经传票传唤，直接公告送达程序违法，剥夺了郭红卫的抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项之规定，要求撤销（2018）豫0902民初3510号民事判决书，对本案予以再审。柴文杰提交意见称，1、濮阳市胜利路长城休闲洗浴店营业执照上登记的经营者是郭香庭，但实际经营者是郭红卫。原审被告侯富强在一审中的陈述及其提供的证据、证人证言均可证明该事实。且在程风菊诉郭红卫、侯富强合同一案中，华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初2806号生效判决已认定郭红卫系实际经营者，且郭红卫答辩时亦自认“承包长城饭店洗浴部是事实，确实也欠原告房租，同意调解”。2、原审依法进行了传票送达，送达未果的情形下公告送达，程序合法。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，郭红卫的再审事由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，原审（2018）豫0902民初3510号民事判决书中，依据法院生效判决查明“该洗浴中心系被告郭红卫承包经营，且郭红卫在另案中认可承包经营事实”之事实，结合原审庭审情况、证据材料及诉辩双方的意见综合审查，判决郭红卫对洗浴中心所欠债务应当承担还款责任并无不当。关于本案送达事宜，经查阅原审案卷，原审在法律规定的其他方式无法送达的情形下，依法公告送达并无不当。综上，再审申请人郭红卫的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭红卫的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王晓萍审判员  杨红晶审判员  李 慧二〇一九年八月十五日书记员  祁利慧