四川省达州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川17行初5号 原告鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被告达州市人民政府。住所地：四川省达州市通川区永兴路2号。 法定代表人郭亨孝，市长。 委托代理人唐刚，达州市司法局工作人员。 委托代理人邹宏，四川博立信律师事务所律师。 原告鲜旭诉被告达州市人民政府行政复议一案，本院于2019年3月21日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月9日组织双方进行了庭前证据交换及质证并公开开庭审理了本案。原告鲜旭，被告达州市人民政府的委托代理人唐刚、邹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月10日，原告鲜旭向达州市人民政府申请复议，请求撤销渠县人民政府颁发的渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号《农村土地承包经营权证》并依法重新颁证；请求依法一并对渠县人民政府具体行政行为依据的国务院部门的规定和县级以上人民政府及其工作部门的规定进行合法性审查；请求依法赔偿粮食直补等一切损害50万元。2018年12月6日达州市人民政府作出达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》。该决定书认为，被申请人渠县人民政府向申请人鲜旭颁证应履行相应的法定审核程序，但被申请人提供的证据无法证实其履行法定审核程序，属程序违法，依法应予纠正。申请人要求对渠县人民政府颁证的依据进行合法性审查的主张不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条之规定，依法不予支持。申请人要求赔偿粮食直补等损失50万元的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。决定撤销渠县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号）行政行为。 原告鲜旭诉称，2018年9月5日，原告收到渠县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号），认为该证记载的地名、田名不一致，不符合，侵犯其合法权益。2018年9月10日，原告依法向被告申请行政复议，被告于2018年12月6日作出达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》。原告不服该复议决定，以该复议决定未责令渠县人民政府限期重新颁证及逾期作出决定等为由，向本院提起诉讼。请求：1、撤销被告达州市人民政府达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》；2、判决被告达州市人民政府撤销渠县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号），在一定期限内重新作出颁证行为；3、依法一并对颁证行为所依据的国务院部门和渠县人民政府制定的规范性文件不合法进行审查；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告达州市人民政府负担。 原告鲜旭向本院提交下列证据： 1、身份证复印件；拟证明：具有原告主体资格。 2、《补正行政复议申请书》； 3、通话清单；拟证明：被告2018年9月28日收到补正资料并向原告打电话确认。 4、《行政复议决定书》（达市府复决[2018]14号）。 被告达州市人民政府答辩称，一、答辩人作出《行政复议决定书》主体适格；二、答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确；三、答辩人作出《行政复议决定书》符合法定程序；四、原告要求对渠县人民政府颁证行为的依据进行合法性审查的诉求不符合法律规定，应当驳回其请求。请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 被告达州市人民政府向本院提交下列证据： 1、《行政复议决定书》（达市府复决[2018]14号）及送达回证； 2、《行政复议申请书》； 3、原告申请行政复议提交资料： （1）《农村土地承包经营权证》渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号； （2）《农村土地承包经营权证》渠府农地承包权证[xxxx]第xxxxxxx号； （3）《农村土地承包经营权证》渠府农地承包权证[xxxx]第xxxxxxx号； 4、《补正行政复议申请通知书》及送达回证； 5、申请人补正资料： （1）《补正行政复议申请书》； （2）《农村土地承包经营权证》渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号； （3）照片8张； （4）（2015）达渠行初字第21号《行政裁定书》； （5）（2018）川1702行赔初4号《行政赔偿判决书》； （6）邮政快递单（单号1029853223628） 6、《提出答复通知书》及送达回证； 7、渠县人民政府《行政复议答复书》。 以上证据拟证明：达州市人民政府作出《行政复议决定书》程序合法。 8、渠县人民政府提供证据资料目录； 9、渠县人民政府提供证据资料。 以上证据拟证明：达州市人民政府作出《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿。渠县人民政府在行政复议中提交的证据，比如农村土地耕地承包合同，这份合同根本没有承包方代表与鲜旭双方的签字。在合同没有成立的情况下，渠县人民政府没有经过相关程序向鲜旭颁发土地承包经营权证，程序违法。 被告达州市人民政府对原告鲜旭提交证据的质证意见是，证据1、2、4的真实性、合法性和关联性均无异议；证据3通话内容不能证实，该证据只能证明号码为1xxxxxxxxx5的电话接到过号码为2xxxxx8的座机打的电话。座机确实是被告达州市人民政府法制办的工作电话。因时间太久无法核实通话内容，故不能达到原告的证明目的。 原告鲜旭对被告达州市人民政府提交证据的质证意见是：证据1是真实的，但是不合法；证据2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均无异议；证据6、7的真实性有异议；证据8和9真实性无异议，但是对合法性不予认可。原告全部都不知道，不能达到证明目的。 本院认为，原、被告提交的证据真实、合法并与本案具有关联性，其证明目的本院结合审理查明的事实综合予以认定。 经审理查明，原告鲜旭于2018年9月5日收到渠县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号），认为该证记载的地名、田名不一致，与实际不相符合，侵犯其合法权益，于2018年9月10日，向被告申请行政复议，要求撤销被申请人渠县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号）并依法重新颁证；同时依法赔偿申请人各项损失50万元人民币。被告收到原告复议申请后，于同月20日向原告发出《补正行政复议申请通知书》（达市府复补字[2018]4号）。原告于同月25日递交《补正行政复议申请书》，追加请求依法一并对渠县人民政府具体行政行为依据的国务院部门的规定和县级以上人民政府及其工作部门的规定进行合法性审查。次日，被告收到该补正申请书。被告于同年12月6日作出《行政复议决定书》（达市府复决[2018]14号），认为被申请人渠县人民政府向申请人鲜旭颁发《农村土地承包经营权证》没有履行法定审核程序，属程序违法，依法应当予以纠正。同时认为，申请人要求对渠县人民政府颁证行为的依据进行合法性审查的主张不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条之规定，另申请人要求赔偿损失50万元的主张没有事实和法律依据，故对上述两项请求均不予支持。最后决定撤销渠县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》（渠府发农地承包权证[xxxx]第xxxxxx号）行政行为。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，庭审中经本院释明,原告鲜旭明确要求对下列两个规范性文件进行合法性审查，即达州市人民政府办公室达市府办函[2013]153号《达州市农村土地承包经营权确权登记工作方案》和渠县人民政府办公室渠府办[2013]11号《渠县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》。原告鲜旭在回答法庭提问时，陈述意见为：他认为渠县人民政府在颁证时执行上述两份文件出现偏差。 本院认为，本案争议的焦点是被告达州市人民政府作出的达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》的合法性问题。根据《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：……（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定，书面通知乡（镇）人民政府补正”的规定，渠县人民政府颁证应履行法定审核程序，但现有证据不能证实其履行相应程序。被告达州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定对渠县人民政府的颁证行为予以撤销认定事实清楚，适用法律法规正确。 关于原告鲜旭要求被告达州市人民政府责令渠县人民政府在一定期限内重新作出颁证行为的诉请，因渠县人民政府未履行法定审核程序，即对本案所涉农村土地承包合同未予审核，须待完善相关程序后渠县人民政府才能重新作出颁证行为，故被告达州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定决定撤销渠县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》行政行为而未责令渠县人民政府限期重新颁证并无不当。 关于原告鲜旭要求对两个规范性文件审查的问题。庭审中查明原告并不是对两个文件的合法性提出质疑，而是认为渠县人民政府在颁证时并未严格按照上述两份文件的规定执行。故原告的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的对规范性文件的附带审查的法律规定。该诉请本院不予支持。 关于被告达州市人民政府作出复议决定逾期的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”，被告于2018年9月26日收到原告的《补正行政复议申请书》后，应于六十日内作出行政复议决定。被告于2018年12月6日作出复议决定，超过规定的六十日的期限，违反上述法律规定，但该程序瑕疵不足以否定整个复议决定的合法性，且并不影响原告的合法权益。故原告鲜旭要求撤销被告的复议决定的诉请本院不予支持。 综上，被告达州市人民政府作出的达市府复决[2018]14号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。原告鲜旭的诉请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告鲜旭的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告鲜旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 程 瑜 二〇一九年八月八日 书记员 王 茜