四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5203号 原告：成都阿斯特克环保工程技术有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇钢城西路。 法定代表人：龙国平，董事长。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。 被告：邯郸市卓立精细板材有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县新兴街西段昌宏丽都****。 法定代表人：杨永华 原告成都阿斯特克环保工程技术有限公司（以下简称“阿斯特克环保公司”）与被告邯郸市卓立精细板材有限公司（以下简称“卓立板材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告卓立板材公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。本院经审查，于2019年1月28日作出（2018）民初5203民事裁定，驳回了被告卓立板材公司对本案管辖权提出的异议，被告卓立板材公司不服本院前述裁定，向成都市中级人法院提起上诉，成都市中级人法院于2019年4月25日作出（2019）川01民辖终461号民事裁定，裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。2019年6月26日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告阿斯特克环保公司的委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼，被告卓立板材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿斯特克环保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款67.4万元及利息（利息从2017年3月27日起按银行逾期贷款利息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月19日，原、被告签订《2.5m3/h废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》，约定由原告向被告提供2.5m/h废酸回收、再生生产线成套设备一套，项目总价款为500万人民币。合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，但被告未完全按进度付款。经原告多次催收，被告仅支付432.6万元，余款67.4万元至今未付。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告卓立板材公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2008年8月19日，作为卖方的阿斯特克环保公司与作为买方的卓立板材公司签订《2.5m3/h废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》，约定由卖方向买方提供2.5m/废酸回收、再生生产线成套设备一套，包括设计、制造。项目总价款为500万人民币，包括设计费、成套设备费。合同生效的约定：本合同经双方授权代表签字，加盖合同专用章后合同正式生效。货款结算约定为：预付款，本合同生效后，支付合同总价的30%，即人民币150万元；提货款：设备发货前，支付合同总价的30%，即人民币150万元；安装进度款：发货完后，支付合同总价的20%，即人民币100万元；调试后，支付合同总价的15%，及人民币75万元；质保金：质保期满后支付合同总价的5%，即人民币25万元。质保期为机组调试后12个月，或者合同生效后20个月，以先到日期为准。同日，作为卖方的案外人成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司（以下简称“阿斯特克安装公司”）与作为买方的卓立板材公司签订《2.5m3/h废酸回收、再生生产线成套设备安装合同书》，约定由卖方总承包2.5m/h废酸回收、再生生产线成套设备安装，内容包括：安装、调试及工艺试车。项目总价款为150万元人民币，包括设备安装及调试费。货款结算约定为：预付款，本合同生效后，支付合同总价的30%，即人民币45万元；进度款：进场时支付合同总价的30%，即人民币45万元；进度款：设备安装至50%，支付合同总价的20%，即人民币30万元；进度款：安装结束，支付合同总价的20%，即人民币30万元。双方对合同生效的约定与前述合同一致，两份合同均有各方委托代理人签名并加盖各自公司的合同专用章。 合同签订后，卓立板材公司以银行承兑汇票支付阿斯特克环保公司货款，具体支付明细如下：出票日期2008年9月25日，金额195万元；出票日期2009年6月29日，金额195万元；出票日期2010年3月10日，金额100万元；出票日期2010年10月13日，金额50万元；出票日期2012年4月19日，金额5万元；2012年5月7日，三张承兑汇票金额均为5万元；出票日期2013年9月26日，金额20万元。上述合计支付580万元。 另查明，卓立板材公司分别于2015年4月16日、2015年9月16日、2015年10月12日、2015年11月5日、2015年11月20日与阿斯特克环保公司签订五份《工矿产品销售合同》，约定阿斯特克环保公司向卓立板材公司提供偏心调节阀、规整填料等配件，共计金额349600元。卓立板材公司于2015年4月24日支付现金57000元，2015年5月8日转账支付76000元，2015年8月27日以银行承兑汇票支付121172.80元，2015年10月19日转账支付21427.20元，2017年3月27日转账付款10万元，前述合计支付 375600元。2010年8月3日，案外人阿斯特克安装公司向卓立板材公司开具建筑业统一发票（发票代码213XXXXX0002，发票号码000××××8825），发票载明：付款方名称，邯郸卓立精密板材有限公司。收款方名称，成都阿斯特克国龙建筑安装有限公司；工程项目名称，2.5m3/h废酸再生生产线设备安装；工程项目编号，113042413101014；结算项目，2.5m3/h废酸再生生产线设备安装；金额，1500000元。 再查明，阿斯特克环保公司于2011年10月27日向卓立板材公司发出《请款函》传真，内容为：本公司承建的废酸再生装置设备已运行一年余，依据合同规定，贵公司应该支付剩余工程款及工程质保金，《酸再生机组成套设备供货》、《酸再生机组设备安装》两个合同共计应支付110万元。以上款项，请贵公司依照合同尽快支付。2012年3月6日，阿斯特克环保公司向卓立板材公司发出《请款函》传真，内容与2011年10月27日《请款函》一致。2013年11月6日，阿斯特克环保公司向卓立板材公司发出《对账函》传真，内容：本公司与贵公司于2008年8月19日签订了2.5m3/h废酸再生生产线成套设备供货合同及酸再生生产线设备安装合同，合同总价650万元，截止2013年10月31日，贵公司已付款560万元，剩余合同款项为90万元整。2014年11月4日，阿斯特克环保公司、阿斯特克安装公司共同向卓立板材公司发出《请款函》传真，内容：本公司与贵公司于2008年8月19日签订了2.5m3/h废酸再生生产线成套设备供货合同及酸再生生产线设备安装合同，合同总价650万元，截止2014年11月4日，贵公司已付款580万元，剩余合同款项为90万元整。请贵公司及时将剩余款项支付本公司。2015年1月16日，阿斯特克环保公司向卓立板材公司发出《请款函》传真，内容：本公司与贵公司于2008年8月19日签订了2.5m3/h废酸再生生产线成套设备供货合同，及酸再生生产设备安装合同，合同总价650万元，截止2014年11月4日贵公司已付款580万元整，剩余合同款项为70万元整。请贵公司及时将剩余款项支付本公司。2015年5月8日，阿斯特克环保公司向卓立板材公司发出《请款函》传真，内容：本公司与贵公司于2008年8月19日签订了2.5m3/h废酸再生生产线成套设备供货合同，及酸再生生产设备安装合同，合同总价650万元，截止2014年11月4日贵公司已付款580万元整，剩余合同款项啊为70万元整。请贵公司及时将剩余款项支付本公司。2016年12月30日，四川金援律师事务所（承办律师易遵超）向卓立板材公司发出《律师函》，主要内容为，截止2016年12月19日，贵公司尚有到期货款70万元未付。要求贵公司：一、请贵公司本着友好、诚信、互惠互利之原则，在收到此函后及时回复，并于2016年12月29日前付清上诉款项；二、如贵公司不按第一项执行，本律师将根据该公司委托通过法律途径解决此事。2018年5月24日，阿斯特克环保公司向卓立板材公司、邯郸市金泰包装材料股份有限公司发出传真，内容：邯郸市金泰包装材料股份有限公司原【卓立马口铁新材料（邯郸）股份有限公司】欠款115700元整（备件款一年多），邯郸卓立精密板材有限公司欠本公司674000元（工程款5年多），请核对。按照合同约定贵公司应该支付给本公司，希望贵司能够尽快将此笔款项支付本公司。 上述事实，有《2.5m3/废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》、《2.5m3/废酸回收、再生生产线设备安装合同书》、《工矿产品销售合同》、银行承兑汇票、银行单位客户专用回单、《请款函》传真、《律师函》、建筑业统一发票及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告卓立板材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视卓立板材公司放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应当对放弃诉讼权利的行为承担不利的法律后果。本院依据原告举示的证据及庭审中的陈述，对本案评析如下：原告举示的《2.5m3/废酸回收、再生生产线成套设备供货合同书》、《2.5m3/废酸回收、再生生产线设备安装合同书》、《工矿产品销售合同》，因有原、被告签章及相关人员签字，体现了双方当事人的真实合意，合同内容不违反法律规定，合法、有效，证明双方当事人存在案涉的买卖合同关系。因前述合同系有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。从原告举示的银行承兑汇票、银行单位客户专用回单、《请款函》传真、《律师函》、建筑业统一发票等证据，表明案涉合同已经履行，也证明原告履行了合同义务。关于被告支付货款的金额问题。本案中，原告自认被告已支付货款617.56万元（包括阿斯特克安装公司收到的150万元），结合原告向被告发出的《请款函》传真、传真、《律师函》等证据，无证据证明被告对前述《请款函》传真、传真、《律师函》等证据存有异议，且前述自认系对原告不利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院确认被告已支付案涉货款617.56万元。当然，为了体现实体公证，如果被告有证据证明所支付的货款多余原告的前述自认，可以在履行裁判文书规定的义务时主张抵减或通过其他方式主张自己的权利。 根据前述认定，被告未按照合同约定支付案涉合同价款，应当承担支付货款的违约责任。被告应付货款（包括安装款）为684.96万元（500＋150＋34.96），已支付617.56万元617.56万元（580＋37.56），被告应付原告货款为67.4万元（684.96－617.56）。故，对原告要求被告支付剩余货款67.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告从2017年3月27日起按银行逾期贷款利息计算至付清之日止的诉讼请求，本院认为，合同虽然未约定逾期付款的违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告按照合同约定履行支付货款并可要求赔偿损失。关于利息的标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息损失符合前述法律规定，本院支持原告主张的利息标准。关于支付利息的起算时间问题，根据双方合同约定，原告主张的利息起算时间已远远超过被告应支付剩余货款时间，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邯郸市卓立精细板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都阿斯特克环保工程技术有限公司货款674000元及利息（利息计算方式：以本金674000元为本金，自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，由被告邯郸市卓立精细板材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年八月二十三日 书记员  曹亚男