广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13889号原告：佛山市禅城区金卉宾馆，住所地广东省佛山市禅城区绿景一路28号二层（经营场所须经审批机关审批），统一社会信用代码91440604694742411H。负责人：王帅，经理。委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。被告：遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中三路1号海王银河科技大厦1001，统一社会信用代码91440300MA5EYX3R4M。法定代表人：AnujTEJPAL。委托诉讼代理人：张涛，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妃仪，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。原告佛山市禅城区金卉宾馆与被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙及被告的委托诉讼代理人张涛、吴妃仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签署的《酒店管理服务协议》；2.被告向原告支付违约金250000元；3.被告支付原告固定收益直至合同解除之日（从2019年4月1日起算，每月135000元，暂算至2019年5月31日，计270000元；实际数额以合同解除日止）；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全服务担保费等费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月22日签订一份《酒店管理服务协议》，约定由原告将其宾馆交由被告实际管理经营，被告按月从营业收入中向原告支付固定收益135000元，剩余的收入，作为其“管理服务费”归被告所有，协议签署后，原告按约定将酒店整体移交给被告，由被告委派管理人员实际经营，原告不得参与。但被告从2019年4月起，就没有按时向原告支付约定的固定收益，到5月份，被告既未向原告提出解除合同，也没有通过正式手续办理移交，其委派的管理人员突然全部撤离，酒店即时处于无人管理状态，原告多次联系被告解决善后问题，但被告均未正面回应目前，被告尚拖欠原告从2019年4月起的固定收益一直未付。原告认为，双方签署的协议是各方的真实意思表示，对双方均有约束力，被告不按约定向原告支付应付的固定收益，且在不办理移交手续情况下，私自撤走管理团队，让原告处于无人管理状态，属于严重违约行为，除需要依法支付外，还需要承担违约责任。因被告拒绝与原告协商解决。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：1.在2019年4月24日前以及当日，通过电话联系原告告知酒店经营困难，希望解除双方签订的协议并将拟定的解约协定发给了原告方。原告方同意解除合同，在得到原告方的同意后，被告进行了撤场，并按照原告的意思将相关的文件放置在酒店的前台。2.双方签订解除协议的时间为4月30日，被告在2019年4月24日与原告通话后，通过微信再次与原告确认撤场事宜，原告也在微信予以回复，提出被告可以撤回按摩椅、售货柜等货品。但是应当归还其所有的客耗品，协议在2019年4月30日就已经解除。此外，被告在管理酒店期间每月通过北京外企德科人力资源服务上海有限公司，原告同意在协议解除后接收员工，因此2019年5月份开始，酒店员工由原告方进行管理，员工工资由原告自行发放，不再通过被告的供应商进行发放，可以证明2019年5月份开始协议已经解除，原告已实际收回酒店自行管理经营，因此原告方主张支付2019年5月前固定收益没有依据。3.原告主张被告应该支付250000元违约金没有依据，双方是协商一致解除协议的，不适用协议中关于单方解除协议的违约条款。4.原告要求被告承担受理费、保全费以及保全服务担保费的诉求没有依据，本案的受理费、保全费应该按照双方的责任划分分别承担。而保全服务担保费是原告不愿使用自己的财产进行担保而产生的费用，主张由被告承担是没有依据的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析如下：原告对被告提供的证据1微信聊天截图及微信个人页面截图（无原件）有异议，但也承认是被告员工向原告的其中一个管理人员发送的微信信息，因此，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2佛山市禅城区金卉宾馆中信银行账户2019年5月1日银行回单有异议，被告在庭后提交了证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据3、4有异议，因被告未提供证据原件予以核对，本院不予确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告（业方）与被告（管理方）于2018年8月22日签订一份《酒店管理服务协议》，约定由原告将其宾馆交由被告实际管理经营，协议有效期为2018年8月15日至2023年8月15日，业主应在2018年9月1日前，将酒店正式移交给管理方，移交资料包括酒店所有的固定资产清单、证照资质、财务类印章、酒店的公章、所有收入渠道迁入第三方监管账户，将于2018年9月1日前移交。管理方会派人来交接。管理方应在2018年9月1日前向业主方支付押金，押金共计人民币250000元，业主方需在收到款项后7天内开具全额收据。若酒店业主未按合同约定办理第三方监管账户并移交管理权及相关资料，管理方有权不支付押金，在协议正常终止后7个工作日内，业主应向管理方无息退还上述全部押金。酒店管理合作方案本协议项下的管理方获得的管理服务费计算方式为，自酒店完全正式移交给管理方之日起，每月管理服务费为管理方确保业主每月可以获得人民币135000元（“业主固定收益”）之后的当月所有酒店税后营业收入……。1.业主固定收益支付方式：固定收益应按季度支付。……。十违约和终止1.在一项或多项违约事件（见下文）发生时，违约方未在本协议约定的期限内补救的，守约方可以单方书面通知违约方解除本协议。合同因此解除时，违约方应当向守约方支付违约金贰拾伍万元。……本协议因任何原因提前或到期终止后，管理方和业主同意将相互配合协议终止之日前完成酒店管理工作和资产的交接，上述交接至迟不超过终止日后72个小时（节假日除外）。交接时，管理方须按照本协议的规定向业主方移交酒店的所有合同、台账、资料、客户订单信息、物品等。如有已收款未了结的客户订单、折扣或债务，管理方应当为业主预留好相应的款项。员工的劳务关系伴随着协议终止也将同步终止，在任何一方通知协议终止的前提下，管理方及业主方都需要至少提前一个月的时间来沟通和协调员工的去留问题。人事交接完成后，由管理方留下的员工的劳动关系由管理方解决和承担费用。合同中注明的双方指定代表及联系信息栏处填写的业主方的指定的代表姓名为汪宏亮，股东，电话为189××××2678。2019年4月24日，被告的管理人员沈翠虹（案涉酒店店长）向原告的股东之一汪宏亮发送信息“尊敬的季华园店业主汪总，您好！4月30日将是我们最后的营业时间，近期我们正在准备交接工作，预计在4月30日24点前把店面及相关资产交接给您，希望您能到场配合我们的交接工作。如您未能到场我们会将全部交接资料放置于酒店前台，还请知悉。交接前如您有任何疑问我们均可友好协商”。2019年4月25日，沈翠虹向汪宏亮发送“汪总，下午好，公司要求我4月30日把客耗品撤走，谢谢”。汪宏亮回复“沈店，我把酒店交接给你的时候，给了你很多客耗品的，难道你们公司不要还给我吗？这些东西我们有交接清单对数的呀，等我们交接完了该是你们公司的你拿走对吧，你现在可以把你们公司签的按摩椅、售货机柜赶快撤走，你们所谓的外资公司难道还想在中国做强盗吗？”。2019年4月30日，被告撤出原告处，不再进行经营管理。诉讼期间，原告向本院交纳了诉讼费4500元，财产保全费3020元。2019年7月8日，原告向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付1000元的诉讼财产保全责任保险费。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告双方签订的《酒店管理服务协议》是否已经解除？具体解除的时间是什么时候？2.原告诉请的违约金是否有事实与法律依据？3.原告主张的固定收益应计算到何时？4.原告诉请的受理费、财产保全费以及保全担保服务费是否有依据？对此，本院分述如下：关于合同解除问题。根据查明的事实，被告委派到原告处的管理人员沈翠虹于2019年4月24日向原告的指定代表汪宏亮发送将于2019年4月30日撤场的通知，应视为是被告向原告提出解除合同的要求，对此，原告的代表汪宏亮未持异议，且对于交接问题进行了协商，表明原告对于被告提出的解除合同的要求表示同意。因此，本院认为，原、被告双方对于解除案涉合同达成了合意，只是对于解除合同后的问题未能具体进行协商并达成一致。至于合同解除的时间，则是被告提出的2019年4月30日，并非如原告主张的合同尚未解除，被告的抗辩成立，本院予以支持。关于违约金问题。根据原、被告双方合同“在任何一方通知协议终止的前提下，管理方及业主方都需要至少提前一个月的时间来沟通和协调员工的去留问题”的约定，被告于20109年4月24日向原告提出终止合同，并于2019年4月30日撤场，未按上述约定提前一个月以上提出，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，按合同约定向原告支付违约金250000元，因此，原告的该项请求合法有据，本院予以支持，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。关于原告诉请的固定收益问题。如前所述，原、被告双方的合同已于2019年4月30日解除，因此，被告无须支付在此之后的固定收益，被告应向原告支付2019年4月的固定收益135000元，原告超出部分的请求缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼费、财产保全费、保全担保服务费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费、财产保全费应由败诉方承担。对于保全担保服务费，该笔费用并非实现债权的必要费用，且双方在合同中并未进行约定，因此，原告诉请要求由被告承担缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告佛山市禅城区金卉宾馆与被告遨游酒店信息技术（深圳）有限责任公司于2018年8月22日签订的《酒店管理服务协议》于2019年4月30日解除；二、被告遨游酒店信息技术（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区金卉宾馆支付违约金250000元；三、被告遨游酒店信息技术（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区金卉宾馆支付固定收益135000元；四、驳回原告佛山市禅城区金卉宾馆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半征收4500元，财产保全费3020元，合计7520元，由原告佛山市禅城区金卉宾馆负担1952元；被告遨游酒店信息技术（深圳）有限公司负担5568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年八月二十七日书记员  潘佩欣