贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4045号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义播州供电局。住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街189号。负责人：李飞，执行董事。委托诉讼代理人：张琪，系该单位员工。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州爱家辉煌厨卫有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街。法定代表人：谢科丽，该公司经理。上诉人贵州电网有限责任公司遵义播州供电局（以下简称播州供电局）因与被上诉人贵州爱家辉煌厨卫有限公司（以下简称爱家辉煌厨卫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。播州供电局上诉请求：1．撤销原判，发回重审或者依法改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查清上诉人播州供电局不是引发火灾事故电表线路的产权人这一主要事实，因而判决上诉人承担责任实属错误。在本案原审庭审中，已查明2018年2月22日被上诉人营业门外的电表处因电表线路故障，引发周围可燃物引发火灾的情况。在《火灾事故认定书》中已明确：是由于朱正萍家的电气线路故障从而引发火灾。上诉人在庭审中已举交了客户抄表核算复核单，已能够充分证明案涉电气线路产权并非上诉人所有。根据《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任…”以及《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业…”的规定，因此，对于被上诉人所遭受经营损失的承担主体应当是电气线路产权人，并非上诉人。二、原审在主要证据未予以认定的基础上，适用法律错误导致误判。在原审判决书中，原审法院适用《中华人民共和国电力法》第十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条的规定从而认定上诉人承担赔偿责任是典型的适用法律错误。因为在本案中，被上诉人所遭受的财产损失，是基于火灾事故而引发的，但上诉人在本案中并没有施加任何侵权行为引发火灾事故，上诉人并不是侵权主体。原审判决认定上诉人对于供电线路及设施负有维护和管理的职责也系以偏概全，根据《电力供应与使用条例》第二十六条“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量装置检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量的装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。”之规定，退一步讲，上诉人即使有相关维护和管理义务，但案涉电气线路的主要维护和管理职责应当在被上诉人一方。三、在原审判决中，原审判决认为上诉人播州供电局应当承担举证责任是错误的，本案应当由被上诉人爱家辉煌厨卫公司举证证明上诉人施加的侵权行为导致其受损的事实，但被上诉人爱家辉煌厨卫公司没有提供相关证据证明其遭受的损失与上诉人播州供电局是因果关系导致，因此，原审判决适用举证责任倒置是错误的。爱家辉煌厨卫公司辩称，我们只能交电费，起火的电表是播州供电局的产权，我方希望维持原判。爱家辉煌厨卫公司向一审法院起诉请求：1．依法判令播州供电局赔偿爱家辉煌厨卫公司因临街表箱内电表线路故障引起火灾给爱家辉煌厨卫公司造成的各项损失共计325,304元；2．本案诉讼费用及评估费由播州供电局承担。一审法院认定事实：爱家辉煌厨卫公司在播州××××大街南段租用门面销售厨卫产品。2018年2月22日凌晨1时许，门面外照明用电电表处因电气线路故障，引燃周围可燃物引发火灾，导致爱家辉煌厨卫公司的店面卷帘门、门面装饰、店内销售厨卫产品及用具等不同程度受到毁损。火灾事故发生后，经播州区公安消防大队火灾事故作出认定，起火部位系与爱家辉煌厨卫公司店面相邻的播州区富康修脚堂门面右侧，起火点系门面右侧室外电表处，起火原因系电气线路故障，引燃周围可燃物引发火灾。爱家辉煌厨卫公司故诉至原审法院，诉请判决支持其诉讼请求。审理中，爱家辉煌厨卫公司申请对其本次火灾受损财产损失进行评估鉴定，经原审法院委托贵州宏黔资产评估事务所进行评估，爱家辉煌厨卫公司店内外装修及物品因火灾事故受损停业损失价值评估为133,216.72元。爱家辉煌厨卫公司因此支付鉴定费13,000元。爱家辉煌厨卫公司租用的房屋属爱家辉煌厨卫公司法定代表人谢科丽与其丈夫黄建康共同所有。黄建康同意将其房屋外墙砖等受损部分赔偿爱家辉煌厨卫公司，其后再与爱家辉煌厨卫公司另行结算。爱家辉煌厨卫公司在庭审中将请求赔偿金额325,304元变更为272,702.72元。一审法院认为，本案的争议焦点为播州供电局是否应当对本次火灾事故造成爱家辉煌厨卫公司的损失承担损害赔偿责任。本次火灾事故经消防部门认定系爱家辉煌厨卫公司室外电表处因电气线路故障，引燃周围可燃物而引发。根据《中华人民共和国电力法》第十九条“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”的规定，播州供电局对供电线路及设施依法负有维护和管理的职责。播州供电局未举证证明电表发生电气线路故障系爱家辉煌厨卫公司用电过程中线路短路等原因导致，故原审法院认定播州供电局具有疏于管理和维护的过错，而导致电气线路发生故障，引发本次火灾事故。根据《中华人民共和国电力法》第六十条“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任”的规定，因此，对爱家辉煌厨卫公司主张由播州供电局应当对爱家辉煌厨卫公司因本案火灾事故产生的损失承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。关于爱家辉煌厨卫公司在本次火灾事故中所遭受的损失，由具有评估鉴定资质的机构予以评估，爱家辉煌厨卫公司店内外装修及物品因本次火灾事故受损停业损失价值为133,216.72元，符合客观事实，原审法院予以认定。爱家辉煌厨卫公司因此支付鉴定费13,000元，事实清楚，原审法院予以认定。故原审法院认定爱家辉煌厨卫公司因本次火灾事故的各项损失合计146,216.72元。爱家辉煌厨卫公司并请求按零售行业从业人员平均工资标准赔偿其三人的营业损失，爱家辉煌厨卫公司属公司，未提供证据证明其具体经营收入状况，爱家辉煌厨卫公司该主张于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国电力法》第十九条、第六十条之规定，判决：一、由被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局于本判决生效后十日内赔偿原告贵州爱家辉煌厨卫有限公司各项损失合计146,216.72元；二、驳回原告贵州爱家辉煌厨卫有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,224元，由被告贵州电网有限责任公司遵义播州供电局负担。本院二审期间，被上诉人爱家辉煌厨卫公司向本院提交《南白街道办事处关于黄健康同志信访事项答复意见书》，证明涉案火灾是因播州供电局的电表引起的。上诉人播州供电局质证认为，该意见书不是新证据，因为该证据并未在一审庭审中提交，同时，南白街道办事处并不是专业的消防机构，并不能对火灾的原因进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审期间，上诉人播州供电局向本院陈述：“1．涉案电表的产权系上诉人所有；2．我们认为不是因为电表箱起火，是电表箱内的电气线路导致的火灾，电器线路根据供电营业规则，线路不是我们的。”本院认为，上诉人播州供电局对涉案电表产权归其所有并无异议，而本案火灾经《遵义市公安消防大队火灾事故简易调查认定书》（播公消火认简字［2018］第0017号）认定起火点是涉案电表处。根据《供电营业规则》第五十一条关于“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”、第七十二条关于“计费电能表及附件的购置、安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封及表计接线等，均由供电企业负责办理，用户应提供工作上的方便。”的规定，上诉人播州供电局作为涉案电表的产权人在未能举证证明用电方存在过错的情况下未尽管理维护职责，应对本案损害后果承担侵权赔偿责任。综上所述，贵州电网有限责任公司遵义播州供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,224元，由贵州电网有限责任公司遵义播州供电局负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月十九日书记员  王 娇