北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10243号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。被告：刘作云，女，1957年9月5日出生，汉族，北京首钢特殊钢铁有限公司职工，住北京市石景山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘作云信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）京0102民初3135号民事判决。交通银行不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年10月31日作出裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人邵梅、被告刘作云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘作云向交通银行支付截至2015年7月4日的信用卡欠款本息共计24269．56元，利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．判令刘作云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月26日，刘作云向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。刘作云开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年7月4日，刘作云已经累计欠款本息合计24269．56元。被告刘作云辩称，涉案信用卡并非其本人办理，不同意交通银行的诉讼请求，理由如下：交通银行提供的刘作云的身份证复印件是无效的，该复印件并不是刘作云提供给交通银行的，而是公安机关卷宗留存中的复印件。自1991年起，刘作云与其单位首钢特殊钢有限公司之间一直存在纠纷，其身份证等证件曾多次被单位的保卫科抢走。因刘作云曾向公安机关报案，故公安机关留有刘作云身份证复印件。刘作云怀疑该信用卡是交通银行、其单位和公安机关串通办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．交通银行提交刘作云申办信用卡的材料，以证明交通银行与刘作云之间形成信用卡合同关系。刘作云认为信用卡申请表中的个人资料并非其本人填写，“主卡申请人签名”处“刘作云”字样的签名亦并非其本人签署，故不认可该证据的真实性。经本院释明，刘作云明确表示不申请笔迹鉴定。因交通银行向本院提供了完整的刘作云申办信用卡的证据材料，且符合有效证据的形式要求，而刘作云并未就此提供相反证据予以证明，故本院对该组证据的真实性予以确认。2．交通银行提交信用卡交易明细，以证明刘作云刷卡透支的事实和欠款金额。刘作云不认可该证据的真实性。因该证据系交通银行通过其电子信息系统所打印的交易明细记录，其上印有交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下简称交通银行信用卡中心）的诉讼业务专用章，符合有效证据的形式要求，而刘作云并未就此提供相反证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以认可。3．交通银行提交2010年9月20日刘作云激活信用卡的电话录音，以证明刘作云通过号码为0106xxx4的电话致电交通银行信用卡中心激活信用卡的事实。庭审中，刘作云对该证据不发表质证意见，并表示由本院判断电话录音中的声音是否为其本人的声音，刘作云亦认可0106xxx4为其办公室电话。由于电话录音中涉及的刘作云个人信息与其本人当庭陈述及信用卡申请表中填写的个人信息一致，且刘作云并未提出否定该录音真实性的意见，故本院对该证据的真实性予以认可。4．刘作云提交华夏银行业务凭证及待岗证明，以证明其未办理过案涉信用卡。交通银行不认可该组证据的真实性。因该组证据与本案待证事实无关，故本院对该组证据不予确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月19日，刘作云填写《交通银行世博信用卡申请表》（以下简称申请表）。申请表中的个人资料部分载明，刘作云的住宅地址为北京市xxx，住宅电话为0106****，单位名称为首钢特殊钢公司，单位电话为0106****。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明，“刘作云应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘作云同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；刘作云对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该等使用是否为刘作云作出，依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；应付款项为刘作云在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘作云到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘作云在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘作云有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘作云累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘作云太平洋卡的使用；刘作云如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，交通银行将对刘作云所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日至的透支利息，并按月计收复利；对刘作云除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起，至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘作云如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘作云使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；刘作云同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如刘作云未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘作云同意并接受前述更改、补充、修订的合约……”申请表“主卡申请人签名”处有“刘作云”字样的签名。经审核，交通银行向刘作云发放了卡号为×××的信用卡。2010年9月10日，刘作云曾拨打交通银行信用卡中心的客服电话，要求激活涉案信用卡。电话录音显示，交通银行信用卡中心的客服人员曾询问刘作云关于涉案信用卡卡号后四位、住宅地址、住宅电话等信息，刘作云的回答内容与申请表所填的个人资料信息一致，客服人员为刘作云激活该信用卡。截至2015年7月4日，涉案信用卡项下因透支产生的应付本息共计24269．56元。其中，本金14372．58元、利息8919．63元、费用977．35元。庭审中，刘作云陈述其目前仍然居住在北京市xxx，其单位名称为北京首钢特殊钢铁有限公司，0106xxx4是其单位办公室的电话。上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通银行向本院提交了刘作云申请办理信用卡的材料、激活涉案信用卡过程的电话录音、交易明细等证据，能够证明其与刘作云之间形成了信用卡合同关系。刘作云辩称涉案信用卡并非其本人申请办理，但并未就其主张提供相应证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。经本院审查，交通银行与刘作云之间的信用卡合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。刘作云在享受交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。因此，交通银行要求刘作云支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘作云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2015年7月4日的信用卡欠款24269．56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2015年7月5日起至实际清偿之日止的利息、费用。案件受理费407元，由被告刘作云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 甘 琳审判员 童 飞审判员 高 亢二〇一九年八月三十日书记员 张志毅