wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1023号 上诉人（原审原告）施永发，男，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地在江苏省海门市海门街道北京中路**行政中心。 法定代表人郭晓敏，由于该市市长。 委托代理人龚斐，江苏省海门市三南村书记。 委托代理人谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 上诉人施永发因要求被上诉人海门市人民政府履行发放土地承包经营权证法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人施永发原审诉称，2014年12月17日，海门市人民政府向施永发发放了承包面积为6.98亩的土地承包经营权证，但2015年2月26日，三南村村委以查看土地证为由，将施永发的证书收走，施永发一直索要未果，信访后，2017年2月4日，海门经济技术开发区管理委员会出具了信访事项答复。海门市人民政府通过不当手段收回土地承包经营权证的行为程序违法，应当由海门市人民政府重新核发6.98亩的土地承包经营权证。请求法院判决海门市人民政府向施永发发放承包面积为6.98亩的土地承包经营权证。 被上诉人海门市人民政府原审辩称，1997年，海门市人民政府向施永发颁发的土地承包经营权证承包土地面积为3.4亩，2005年颁发的证书为3.73亩，海门市人民政府未曾颁发或收回施永发诉称的承包面积为6.98亩土地承包经营权证，施永发诉称的违法行为并不存在。在没有发包方或承包方报送材料、依法申请的情况下，海门市人民政府无权颁发或补换发土地承包经营权证。请求法院驳回施永发的诉讼请求。 原审法院经审理查明，施永发系海门市三和镇三南村村民。1997年，海门市人民政府向施永发颁发了承包面积为3.4亩的土地承包经营权证书，2005年，海门市人民政府向施永发颁发了承包面积为3.73亩的土地承包经营权证书。2016年，施永发因承包面积问题向海门经济技术开发区管理委员会信访，2017年2月4日，海门经济技术开发区管理委员会向施永发作出开信[2017]3号信访事项处理答复书，部分内容为：2014年土地确权时，工作人员实地丈量核实土地面积时，依照经验将由你经营地块地段全部核到你户名下，共计6.98亩。颁发新土地证时，该组村民反映你户新土地证上面积有错，强烈要求村委会将应属集体而核在你名下的土地面积归还给7组集体。2015年2月5日，村委会将已经发放你户的6.98亩土地证收回，并再次反复跟你解释收回原因，答应更正后的土地证将在第一时间发至你手中，你当时也较为满意。目前，你坚持你的承包证面积是6.98亩，故你的4.9亩的新土地证尚未核发。施永发不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条和《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十二条规定，颁发农村土地承包经营证书的程序是：一、土地承包合同生效后，发包方在30个工作日内将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡镇人民政府农村经营管理门；二、乡镇人民政府农村经营管理部门对发包方报送材料予以初审。材料符合规定的及时登记造册，由乡镇人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；三、县级以上人民政府农业行政主管部门对乡镇人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，施永发直接起诉要求海门市人民政府向其颁发土地承包经营权证，不符合前述程序，没有法律依据。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权从本质上讲，是承包方和发包方之间的民事合同关系，人民政府颁发权属证书的行为，只是对承包方土地承包经营权的一种确认。本案中，即使海门市人民政府曾于2014年向施永发发放过6.98亩的土地承包经营权证，但该证也只是对承包方与发包方之间承包行为的一种确认，如该证记载确实有误，也不代表施永发必定可以享受因此带来的利益，施永发的承包权益仍建立在与发包方的民事法律关系基础之上，根据施永发提交的海门经济技术开发区管理委员会的信访答复意见可见，其与三南村村委会就2.08亩的土地存在争议，也就意味着，施永发作为承包方与发包方三南村村委会就土地承包问题产生了新的争议，在此情况下，施永发直接要求海门市人民政府向其发放6.98亩的土地承包经营权证，亦缺乏事实根据。 综上，施永发要求海门市人民政府发放承包面积为6.98亩的土地承包经营权证没有事实和法律依据，其要求海门市人民政府履行职责理由不能成立，对施永发的诉讼请求不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施永发的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由施永发负担。 上诉人施永发上诉称，被上诉人的下属机构海门经济技术开发区管理委员会出具了信访事项答复，说明了2014年12月17日被上诉人确系向上诉人发放了土地承包权证，承包面积为6.98亩，原审法院对该事实避而不谈，并用“即使被告曾于2014年向原告发放过6.98亩的土地承包经营证”来规避被上诉人已经颁发了6.98亩土地权证的客观事实是错误的；即使上诉人的权证上存在错误，也是按法定程序予以处理的问题，而不是未征得上诉人同意，骗取上诉人的权证并对曾经存在过的行为予以全面否认。请求撤销江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初24号行政判决，予以改判。 被上诉人海门市人民政府未提交书面答辩意见。 施永发提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条和《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十二条规定了颁发农村土地承包经营证书的一般程序。本案中，施永发直接起诉要求海门市人民政府向其颁发土地承包经营权证，不符合程序规定，没有法律依据。本案中，施永发原审提交了海门经济技术开发区管理委员会的信访答复意见，用以主张海门市人民政府曾于2014年向其发放过6.98亩的土地承包经营权证。海门市人民政府答辩未曾颁发或收回施永发诉称的承包面积为6.98亩土地承包经营权证，施永发诉称的违法行为并不存在。没有查询到发包方或承包方报送的材料和申请，海门市人民政府无权颁发或补换发土地承包经营权证。土地承包经营权从本质上讲，是承包方和发包方之间的民事合同关系，人民政府颁发权属证书的行为，只是对承包方土地承包经营权的一种确认。施永发的承包权益归根结底建立在与发包方的民事法律关系基础之上。信访答复意见还表明施永发与三南村村委会就2.08亩的土地是存在争议的。在此情况下，施永发直接要求海门市人民政府向其发放6.98亩的土地承包经营权证，亦缺乏事实根据。原审法院判决驳回施永发的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人施永发负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年八月二十九日 书记员 任子悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5652号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：万红，女，汉族，1983年4月13日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人万红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人万红在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车壹辆（云Ａ×××××）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币183378.15元，未受偿人民币183378.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执163号之四申请执行人：尉跃斌，男，1975年6月25日生，汉族，住临汾市尧都区。被执行人：梁杰，男，1978年4月24日生，汉族，住浮山县。被执行人：梁红，女，1982年5月26日生，汉族，住浮山县。申请执行人尉跃斌与被执行人梁杰、梁红买卖合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初220号民事判决书已经发生法律效力，判令二被执行人给付申请人化肥款180970元并承担案件受理费2009.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人梁杰名下有车牌号为晋LXXXX、晋LXXXX、晋LXXXX的车辆。被执行人梁红名下有车牌号为晋LXXXX、晋LXXXX、晋LXXXX、晋LXXXX的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人梁杰名下有车牌号为晋LXXXX、晋LXXXX、晋LXXXX的车辆，予以查封，查封期限为两年。二、对被执行人梁红名下有车牌号为晋LXXXX、晋LXXXX、晋LXXXX、晋LXXXX的车辆，予以查封，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  岳爱平二〇一九年八月十九日书记员  贾知运
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初515号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：廊坊市汉唐木业有限公司，住所地，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村会信用代码911310035728496322。法定代表人：柳恕斌。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告北京紫气东来影视策划有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终972号 上诉人（原审被告）：梁兰英，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐小明，女，1963年4月19日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。 上诉人梁兰英因与被上诉人徐小明返还原物纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁兰英上诉请求：撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初799号民事判决，改判驳回徐小明的诉讼请求。事实和理由：梁兰英系离异且无业人员，并带有一个孩子，该住房是梁兰英的唯一住房，福州市鼓楼区人民法院在拍卖梁兰英的房产后，没有为梁兰英保留必要的生活、租房费用，福州市鼓楼区人民法院在拍卖时已提示购买人不负责腾空房产，该部分法定补偿义务转移给了购买人徐小明，一审法院未判决徐小明支付该部分费用，导致梁兰英生活困难，在徐小明未支付该部分费用之前，梁兰英有权拒绝搬迁。 徐小明辩称，涉案房产是徐小明向福州市鼓楼区人民法院拍卖所得，徐小明自2018年起，多次劝说梁兰英搬迁，但梁兰英还是非法占有徐小明的房产，一审法院判决梁兰英搬离徐小明的房产，并支付费用是正确的。徐小明购买福州市鼓楼区人民法院合法拍卖的房产，不存在补偿义务。请求维持原判。 徐小明向一审法院起诉请求：1.梁兰英立即搬离属于徐小明个人所有的房产（位于福建省邵武市城南新区。2.梁兰英支付非法侵占徐小明个人房产的占用费10000元。3.梁兰英支付往来车费、餐饮费、住宿费及相关诉讼费用约3000元。 一审法院认定事实：徐小明于2018年6月9日通过淘宝网阿里拍卖成功拍下了被福州市鼓楼区人民法院查封的：位于福建省邵武市城南新区（房屋产权证号：房权证邵武字第××号，所有权人：梁兰英）。徐小明依据2018年6月25日福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102执3952号之二执行裁定：“一、对被执行人梁兰英所有的位于邵武市城南新区主干道1-3地块花香小区11幢15层1506-2的房产（权证号：房权证邵武字第××号）所有权证、土地使用权证等相关权证宣布作废。二、解除对梁兰英所有的位于邵武市城南新区主干道1-3地块花香小区11幢15层1506-2的房产（权证号：房权证邵武字第××号）的查封。三、位于邵武市城南新区主干道1-3地块花香小区11幢15层1506-2的房产（权证号：房权证邵武字第××号）的所有权及其他权利归买受人徐小明（身份证号码3623011963××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移，买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关过户登记手续。”徐小明于2018年8月14日取得房屋产权证【闽（2018）邵武市不动产权第0010294号】，之后其多次上门劝说梁兰英搬离属于其的自有合法房产，但梁兰英都拒绝搬离，时至今日仍非法侵占其合法私有房产。 一审法院认为，徐小明依据2018年6月25日福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102执3952号之二执行裁定合法取得涉案房屋所有权，是该房屋合法权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于徐小明是通过福州市鼓楼区人民法院执行过程中的带瑕疵拍卖程序取得涉案房屋，即涉案房屋拍卖之前该房屋的原所有权人梁兰英仍占用涉案房屋，因此梁兰英理应配合向徐小明交付该房屋，故徐小明诉请梁兰英返还涉案房屋，理由正当，予以支持。关于徐小明诉请梁兰英支付占用费是否予以支持的问题。徐小明认为，应当从通过司法拍卖法院裁定之日，即2018年6月25日起，按邵武市场租房价格计算占用费，梁兰英主张从产权登记之日起按邵武市场租房价格300-500元／月计算占用费。对此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中,徐小明于2018年6月9日通过福州市鼓楼区人民法院拍卖取得涉案房屋，鼓楼区人民法院于2018年6月25日作出法律文书，裁定涉案房屋归买受人徐小明所有。按照上述规定，自上述裁定书生效之日起，该房产的所有权应变更为徐小明所有。目前，涉案的房屋所有权已变更登记在徐小明名下，但梁兰英仍占用涉案房屋，徐小明于2018年8月14日取得涉案房产后，应当及时向法院请求权利，直至2019年3月14日才主张要求梁兰英履行腾房义务。徐小明对本案的权利主张存有怠慢的过失，当事人返还房屋也应当有合理的履行期限，由于徐小明未提供收到裁定书的具体时间，涉案房产生效时间应认定为2018年8月14日归徐小明所有，酌定从2018年11月1日起支付租金。由于涉案房屋面积较小（57.84㎡），徐小明同意按市场价400元／月计算，予以照准。徐小明还主张梁兰英支付往来车费、餐饮费、住宿费及相关诉讼费用约3000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、梁兰英应于本判决生效后三十日内将位于邵武市八一南路265号花香维也纳11幢2单元1506Ｂ室【闽（2018）邵武市不动产权第0010294号】原邵武市城南新区的房产（权证号：房权证邵武字第××号）的房屋返还给徐小明。二、梁兰英应于本判决生效后三十日内支付徐小明从2018年11月1日起至返还房产之日止，按400元／月计算的租金。三、驳回徐小明的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，徐小明通过合法竞买取得涉案房屋所有权，徐小明作为涉案房屋的合法权利人，其有权要求梁兰英交付涉案房屋，但梁兰英在涉案房屋权属变更后，仍长期占有使用涉案房屋，构成侵权，一审法院确认由梁兰英返还涉案房屋并支付合理的占用费给徐小明是正确的，本院予以支持。梁兰英上诉主张徐小明应支付梁兰英必要的生活、租房费，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，梁兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由梁兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年八月二十一日 法官助理曹滢颖 书记员赵桑
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执501号申请人余干县三塘乡三塘村委员会，住址：江西省余干县三塘乡三塘村。法定代表人：李德文。被执行人余干县三塘乡洪埠村民委员会，住址：江西省余干县三塘乡洪埠村。法定代表人：李根文。本院于2019年8月14日立案执行申请人余干县三塘乡三塘村委员会与被执行人余干县三塘乡洪埠村民委员会物权纠纷一案，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人应支付申请执行人32万元及利息，负担诉讼费12200元、执行费4883元。本案在执行过程中，申请执行人余干县三塘乡三塘村委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年八月二十七日书记员  姚莎敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初740号原告：内蒙古远欣房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：李杰，总经理。委托代理人：宋长春，男，1969年11月5日出生，现住正蓝旗。被告：冯枝，男，1970年10月20日出生，现住正蓝旗。本院在审理原告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司与被告冯枝（曾用名冯志）合同纠纷一案中，原告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司于2019年8月16日提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司负担。审判员  吴春花二〇一九年八月十九日书记员  温都苏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6173号原告：单尚山，男，1951年4月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。被告：北京市顺义医药药材公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路光明段2号（北院），统一社会信用代码91110113102514758D。法定代表人：刘树林，总经理。委托诉讼代理人：徐波，男，1982年10月9日出生，汉族，北京市顺义医药药材公司副总经理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。原告单尚山与被告北京市顺义医药药材公司（以下简称顺义药材公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单尚山委托诉讼代理人王刚，被告顺义药材公司委托诉讼代理人徐波、王艳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单尚山诉称：2017年8月7日，原告在被告处购买英洛华牌电动轮椅一辆，型号规格W5213，被告向原告交付了电动轮椅说明书、电动轮椅装箱单、保修卡，原告支付价款3900元。2017年12月24日，原告乘坐轮椅至北京市顺义区箭杆河边散心，因轮椅存在质量问题轮椅着火，造成原告烧伤。后，原告被同村村民佟艳军从电动轮椅上救下。原告治疗出院后，就医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费等向法院提起诉讼。2018年12月19日，北京市顺义区法院做出（2018）京0113民初26324号民事判决书，认定被告电动轮椅存在产品缺陷。此案经北京市第三中级人民法院维持原判。现原告仍有如下损失要求被告承担：残疾赔偿金449135元，营养费15550元，护理费916000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费5290元（包括鉴定人员出诊交通费）。诉讼费要求被告负担。被告顺义药材公司辩称：原告主张的残疾赔偿金应当按照农业标准计算，且剩余年限为12年。原告主张的营养费认可。关于原告主张的护理费，其中护理期限过长，根据原告的伤情和年龄，应当酌减护理年限，考虑到原告的伤情较之前有好转，应当比照住院期间的护理费标准予以降低。原告主张的精神损害赔偿金过高，请法院酌定。原告主张的鉴定费数额认可，请法院依法判决。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月7日，原告从被告处购买英洛华牌电动轮椅一辆，型号规格为W5213。2017年12月24日，原告乘坐轮椅至北京市顺义区箭杆河边，轮椅着火，造成原告烧伤。事发当天原告被送至北京市顺义区医院治疗，当天转至北京积水潭医院住院至2018年3月20日，并于2018年3月20日至2018年5月16日至首都医科大学附属北京潞河医院住院，共计住院143天，原告被诊断为热烧伤27%（三度、背部、双上肢）、脑梗塞、低蛋白血症、缺血性脑白质病等。原告在北京积水潭医院、首都医科大学附属北京潞河医院住院期间，共产生护理费29310元。原告就其损失曾诉至本院，本院出具（2018）京0113民初26324号民事判决书，该民事判决书认定原告从被告处购买的轮椅系自燃，轮椅存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷，并判决被告承担原告各项损失费共计七十三万一千二百六十九元八角一分。被告上诉后，经北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1437号决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告就其伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期限申请鉴定，2019年7月19日，经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，单尚山的伤残等级为×级，赔偿指数为×，单尚山的护理期及营养期均评定至伤残前一日，单尚山为完全护理依赖。单尚山为此支付鉴定费5290元。原被告双方对鉴定意见均无异议。关于残疾赔偿金，原告为农业户口性质，主张按照2018年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，理由是原告与两个孩子一起生活，孩子均为城镇户口性质。关于护理费，原告主张自2018年5月17日至2019年7月16日的14个月，每月5000元，2019年7月17日计算到原告80岁，共计141个月，是按照每月6000元计算，对此原告提交了护理公司开具的证明。本院认为：本案系产品责任纠纷，原告从被告处购买的产品存在质量缺陷已经过生效判决已经认定，原告由权主张因产品责任造成的合理损失。关于原告的各项损失，残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述规定，原告计算年限为12年，原告为农业户口性质，仅以与城镇生活的儿子一同居住为由主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律规定的条件，本院难以支持，本院按照农村居民人均纯收入标准予以计算，26490×12××=158940元；营养费15550元，被告无异议，本院予以确认；护理费，考虑到原告的年龄和伤残状况，本院暂支持2018年5月17日往后5年的护理费，标准本院认定为5000元每月，共计300000元，5年之后如原告有护理费损失，原告可根据实际情况另行主张；精神损害赔偿金本院考虑到原告的伤情、年龄等状况，认为其主张50000元合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告北京市顺义医药药材公司支付原告单尚山各项损失费共计五十二万四千四百九十元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告单尚山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千六百七十六元，由原告单尚山负担三千六百七十六元（已交纳），被告北京市顺义医药药材公司负担一万四千元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费五千二百九十元，原告单尚山已预交，由被告北京市顺义医药药材公司负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  石建国人民陪审员  史春霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗佳旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1987年10月07日出生，汉族，住所：河北，住所：河北省保定市唐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年10月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.50元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额24690.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24690.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24690.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1538号 申请执行人：安继强,男性,1987年8月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：宗文飞,男性,1990年10月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人安继强与被执行人宗文飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去其住所地调查，被执行人宗文飞外出未归，其村委会出具证明：名下无可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月一日 书记员  焦 毅
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1396号原告：李凤然，男，1957年4月25日出生，汉族,住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告李凤然与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李凤然到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤然向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告支付花生款6920.8元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月5日原告卖给二被告花生米，二被告共欠原告花生款6920.8元（有条为证），约定6月1日结算，8月1底付款。到期后，原告多次向二被告催要，二被告推拖拒不支付，原告诉至法院。王德军、王佩江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在延津县××王自村经营收购花生、加工花生油的生意，2015年11月5日原告将花生卖于二被告，二被告当时未支付价款，向原告出具收据1张，该收据上载明：“2015年11月5日李风然花生米1688斤单价4.1元6月1号结算8月底付款王德军”，花生款共计6920.8元。后原告多次向被告催要欠款，二被告至今未支付，原告来院起诉。另查明，“李风然”与本案原告李凤然系同一人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将花生卖于二被告，二被告欠原告花生款，有二被告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，虽收据上仅有被告王德军的签名，但该花生买卖发生于二被告合伙经营期间，故被告王德军、王佩江对所欠原告花生款应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效后十日内支付原告李凤然花生款6920.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王廷宝人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱丽彬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4799号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副经理。被告：石德旺，男，1955年11月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：石建梅（石德旺女儿），女，1982年1月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告石德旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司之委托诉讼代理人付德祥，被告石德旺之委托诉讼代理人石建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告交纳2015年3月23日至2015年11月10日物业管理费1345．03元、滞纳金924．04元，合计2269．07元；2．请求法院判决被告交纳2015年3月23日至2015年11月10日生活垃圾清运费18．82元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签定了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目，永定镇曹各庄安置房住宅小区，进行前期物业管理服务，并按照《前期物业管理服务合同》第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。被告石德旺在原告管理服务的小区，被告是该小区*区*号楼*单元1903室（简称1903室）的权利人，房屋建筑面积84．27平米。每建筑平米每月收取2．12元物业费，被告从2015年3月23日至2015年11月10日不能如期交纳物业服务费，根据被告和原告签定的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之约定，业主应当按照约定的期限和标准向原告缴纳物业服务费。因为房屋产权人是事实受益人，产权人拒绝交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判被告交纳物业服务管理费及滞纳金。被告石德旺辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，物业公司与开发商签订的前期物业委托协议，与本案没有关系；第二，原告公司主张与我签订的《物业管理服务协议》上的签名无法辨识，不是石德旺本人所签，是原告伪造的；第三，1903室虽然第一年的物业费交了，但那是因为不交物业费不给房子钥匙，没办法才交的。1903室没有房本，原告没有证据证明石德旺就是业主；第四，按照最新物业收费标准分为1-3级，一级物业收费标准为1元，被告物业收费标准过高，且没有依据；第五，2．12元物业费包括基准服务费0．55元，该项包含保险费，物业公司应出示保单和保费收据。生活水泵运行维护费0．1元应以实际支出为依据，但物业没有向我出示实际支出证据。且5层以下由市政管网供水，无需使用水泵。小区根本没有中水，所以不应收取中水水泵运行维护费。安全防范设施运行维护费，物业公司必须证明实际使用的安防设置项目，否则不能收费。消防设施运行维护费，应以实际支出为准，没有实际支出证明也不应收费。电梯运行维护费应根据楼层价格不同，而且也应有实际支出的证明。公共区域照明费也应以实际支出为准；第六，小区环境脏乱差，很多地方没有照明导致多次老人摔倒，而且原告未经小区居民同意，私自规划建设公共设施。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，博宇嘉物业公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定北京国信嘉业房地产开发有限公司将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托博宇嘉物业公司实行物业管理，委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止，物业管理服务费用为2．12元/平方米/月。2014年3月23日，石德旺与博宇嘉物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定博宇嘉物业公司为1903室（房屋建筑面积84．27平方米）提供物业管理服务，并收取物业管理服务费、代收生活垃圾消纳费。石德旺虽否认该协议系其本人签署，但认可1903号房屋系石德旺拆迁所置换的安置房，由石德旺领取房屋钥匙并交纳了第一年的物业费，该房屋现由石德旺的女儿实际居住使用。物业管理服务期限为协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业服务收费标准为2．12元/平方米/月，于每年3月23日之前预付下一年度的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。博宇嘉物业公司为1903室提供物业服务至2015年11月10日，石德旺未交纳2015年3月23日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费。物业服务费的构成为：基准服务费0．55元/平方米/月，生活水泵运行维护费0．10元/平方米/月，中水泵运行维护费0．10元/平方米/月，安全防范设施运行维护费0．05元/平方米/月，消防设施运行维护费0．10元/平方米/月，电梯运行维护费1．05元/平方米/月，公共区域照明费0．17元/平方米/月，合计2．12元/平方米/月。本院认为，虽然石德旺否认《前期物业管理服务协议》上系其本人的签名，但未向本院提交相反证据予以反驳，且石德旺自认其已交纳了第一年的物业费，博宇嘉物业公司实际提供了物业服务及垃圾清运服务，石德旺应交纳相应物业管理费及垃圾清运费。关于石德旺提出的生活水泵运行维护费、中水水泵运行维护费、消防设施维护费、安全防范设施运行维护费等费用没有实际支出的问题，因物业服务费系按照双方约定的价格标准收取，并非按照实际发生数额计算。《前期物业管理服务合同》《物业管理服务协议》均明确约定物业服务费的收费标准，且博宇嘉公司实际履行了物业服务。故对石德旺的上述答辩意见，本院不予采纳。关于石德旺所提物业各项服务不达标并因此拒交物业服务费的问题，石德旺虽提供小区照片，但照片无法确认拍摄时间。鉴于物业服务的公共性且石德旺的主张缺乏有效证据证实，本院对石德旺的上述答辩意见不予采纳。关于滞纳金，在本院审理涉惠康嘉园小区的同类型案件中，博宇嘉物业公司在提供物业服务的过程中亦存在一定瑕疵，石德旺并非恶意拖欠物业费，故本院对博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。石德旺应交纳的数额，本院将根据双方约定的标准予以核算，博宇嘉物业公司主张过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石德旺于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区*区*号楼*单元1903室自二〇一五年三月二十三日至二〇一五年十一月十日的物业管理费及生活垃圾清运费，共计1319．26元；二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石德旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月二十九日法官助理 王安妮书 记 员 赵玉杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：潘龙，男，1991年08月18日出生，汉族，住所：湖北，住所：湖北省云梦县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告潘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初501号原告:谢庆印,男,1992年6月8日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,被告：吴景荣,男,1979年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告谢庆印诉被告吴景荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢庆印到庭参加诉讼，被告吴景荣经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元和利息（按年利率24%计算，从2017年12月10日起至还清借款之日止）；2.本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实与理由:被告吴景荣因经济困难，于2017年11月10日向原告谢庆印借款肆万元整用于周转，双方约定好最后还款时间是2017年12月10日，但一直到还款日，被告仍未还款，而且一直拒接电话，综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告吴景荣既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告及被告的身份证复印件、户口簿复印件、借条、土地使用权转让合同。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交一份《借条》，载明：“吴景荣今有经济困难，兹向谢庆印借人民币大写肆万元整，小写40000.00元整。上述借款日期从2017年11月10日至2017年12月10日还清，逾期不还，有权直接向法院追讨责任。借款人：吴景荣，身份证号码：。住址：赤坎区寸金路**。电话：132××******特立凭据为据。附带上身份证复印件。借款人：吴景荣。”原告于庭审中表示其通过手机转账方式将4万元借款转给被告。但经本院多次电话通知后，原告依旧没有提交转账的相关证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。根据“《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告主张被告向其借款4万元，其通过手机转账方式向被告支付借款，但原告没有提交相关的转账记录证明其向被告支付了4万元借款，根据“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因原告没有证据证明借贷关系的成立，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。被告吴景荣经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告谢庆印的诉讼请求。案件受理费800元，由原告谢庆印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  马日光人民陪审员  杨美芳二〇一九年八月十九日法官助理廖灵翠书记员观玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢358号 本院在执行申请执行人尹光国与被执行人罗发银一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将罗发银纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5274号原告：烟台天马食品有限公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：宋仁涛，该公司经理。委托诉讼代理人：闫少奇，山东京鲁律师事务所律师。被告：莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会，住所地：莱阳市团旺镇崔疃村驻地。法定代表人：姜文杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。原告烟台天马食品有限公司诉被告莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会(以下简称崔疃村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告烟台天马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《土地承包合同》，立即向原告交付合同约定的土地；2、请求判令被告向原告承担逾期交付土地违约金543360元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告双方签订《土地承包合同》，约定被告将本村村南面积800亩的土地承包给原告从事农业种植生产经营，承包期限41年，自2018年12月31日起至2059年12月30日止，合同约定被告应于2018年9月30日前将土地交付原告。合同签订后，原告为履行合同进行积极准备，但被告未按合同约定向原告交付土地，构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告崔疃村委会辩称：被告崔疃村委收到的起诉状中的被告名称为莱阳市团旺镇崔疃村民委员会，该名称与被告的名称不一致，被告的全称是莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会，原告起诉被告的主体不当，请求依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告烟台天马食品有限公司在立案书写起诉状时，将被告莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会错写成莱阳市团旺镇崔疃村民委员会，被告崔疃村委会提出异议，认为原告起诉被告的主体不对，要求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉的被告崔疃村委会的名称不对，系主体有错误，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告烟台天马食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年八月十九日书记员 李 凯 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7380号原告：王华江，男，1961年11月28日出生，汉族，住湖南省洞口县,被告：邱煜斓（曾用名邱煜葵），男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告王华江诉被告邱煜斓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王华江到庭参加诉讼。被告邱煜斓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50000元及利息暂定6000元（利息从2019年1月1日起计算至被告还清上述款项止，按照欠款总额为基数每月2%的利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款50000元及利息暂定6000元（利息从2019年1月1日起计算至被告还清上述款项止，按照欠款总额为基数年利率6%的利息计算）。事实和理由：原告供应钢材给被告，原、被告之间存在买卖合同关系。2014年9月30日，经双方对账，被告确认欠原告钢材货款50000元，并由被告本人签字摁捺指纹出具欠条一张交原告收执，约定货款于2018年12月31日前还清，同时要求其承担逾期未还按欠款总额为基数每月2%的利息。涉案货款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告邱煜斓没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告邱煜斓支付货款50000元及利息，有原告提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告邱煜斓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱煜斓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王华江支付货款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年1月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告邱煜斓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十二日书记员 李顺和毕嘉文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16760号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：田某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执989号申请执行人：泰州良帅服饰有限公司。诉讼代表人：泰州良帅服饰有限公司破产管理团队。负责人：马世敏，该管理团队团长。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：姜堰市正旺贸易有限公司。法定代表人：方作盛。被执行人：方作盛。本院在执行申请执行人泰州良帅服饰有限公司与被执行人姜堰市正旺贸易有限公司、方作盛对外追收债权纠纷一案中，本院于2018年2月5日作出的（2017）苏1204民初6269号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、姜堰市正旺贸易有限公司于本判决生效后十日内支付泰州良帅服饰有限公司货款1796455元及利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、方作盛对姜堰市正旺贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月19日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2019年8月15日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院于同年8月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于同年8月16日至被执行人住所地泰州市××区××步行街××号进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产8.同年7月25日，本院依法委托浙江省宁波市江北区人民法院调查被执行人方作盛名下在其户籍地的不动产登记信息，并进行财产状况调查。根据该院同年8月8日的反馈，被执行人方作盛在宁波市海曙区、高新区、东钱湖、保税区、江北区和大榭区等无不动产登记信息。9.本院于2019年8月18日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，未申请被执行人姜堰市正旺贸易有限公司破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年八月二十七日书 记 员  周 旸
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1244号 罪犯陈克树，男，1975年6月4日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，住福建省光泽县。现社区矫正地福建省光泽县。 福建省光泽县人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽0723刑初142号刑事判决,以被告人陈克树犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，于2018年12月25日交付福建省光泽县司法局执行（管制刑期自2018年12月25日起至2020年6月24日止）。 司法行政机关福建省光泽县司法局于2019年8月2日以光司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯陈克树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省光泽县司法局提出，罪犯陈克树符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈克树予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省光泽县司法局提供的证据足以证实罪犯陈克树符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈克树予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年八月十四日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1906号 原告：高胜兰，女，生于1970年9月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：魏曙雲，女，生于1977年11月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：刘显表，男，生于1992年1月21日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告高胜兰诉被告魏曙雲、刘显表民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高胜兰到庭参加诉讼，被告魏曙雲、刘显表经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高胜兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏曙雲、刘显表连带偿还高胜兰借款45000元，并按年利率6%计付借款占用期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月27日，魏曙雲因开办位于永靖县某某村的茶园向高胜兰借款50000元并出具借条一份，口头约定借款期限为二个月，魏曙雲以其丈夫肖某名下位于永靖县×××镇××岛滨河×号××​×室房屋提供抵押担保，刘显表提供保证担保。2017年1月，魏曙雲偿还借款5000元，尚欠45000元至今未还，现诉至法院请求判决支持高胜兰的诉讼请求。 魏曙雲、刘显表未到庭应诉和答辩。 高胜兰围绕诉讼请求依法提交了魏曙雲身份证、户口簿复印件、房屋所有权证复印件及借条原件等证据，本院审查认为上述证据均来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据已确认的证据及高胜兰的陈述，本院经审理认定事实与高胜兰在本案中主张的事实一致，故对高胜兰主张的事实予以确认。 本院认为，魏曙雲向高胜兰借款，并由其出具的借条为凭，魏曙雲经传票传唤未到庭作出否定的抗辩，因此，本院对高胜兰主张的借贷事实予以认定。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，高胜兰要求魏曙雲偿还其借款45000元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 1.关于高胜兰应否支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，魏曙雲向高胜兰的借款口头约定借款期限为二个月，魏曙雲于2016年3月27日向高胜兰出具的借条中对借期利息没有约定，故不应支付借期利息，借条中虽对逾期利率没有约定，但口头约定借款期限为二个月，因此，魏曙雲自2016年5月27日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息。 2.关于刘显表应否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，高胜兰提交的借条中，刘显表以保证人身份签名，但对保证人的保证方式、保证期间均未约定，故刘显表应按连带责任保证承担保证责任，高胜兰于2016年9月8日向本院起诉要求刘显表承担保证责任，于2017年2月14日撤诉，属在保证期间届满前行使权力，现于2019年7月19日再次起诉要求刘显表承担保证责未超过诉讼时效，刘显表仍应承担连带清偿责任，故高胜兰要求刘显表承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、魏曙雲于本判决生效之日起十日内返还高胜兰借款45000元并按年利率6%支付自2016年5月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。 二、刘显表对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向魏曙雲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由魏曙雲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 何 海 二〇一九年八月三十日 书记员 孔有弟 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执341号之二十五申请执行人：韩小样，女，1941年1月29日出生，汉族，住乡宁县被执行人：徐姣姣，女，1990年8月11日出生，汉族，住翼城县。本院于2019年8月8日冻结了被执行人徐姣姣的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐姣姣在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年八月十九日书记员  于慧珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15703号原告：虞龙平，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：纪春雨，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：漆美华，女，1974年6月7日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，原告虞龙平与被告纪春雨、漆美华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告虞龙平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虞龙平撤回起诉处理。审判员  龚国柱二〇一九年八月二十九日书记员  陈佩君钟淑婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14375号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：杨宇，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月18日发放贷款100000元，被告从2018年11月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)4292.01元、复利367.59元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)4292.01元、复利367.59元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为4292.01元，复利为367.59元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告杨宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保189号申请执行人李某某。被执行人程某某。本院在执行李某某与程某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5038号原告：王军飞，女，1979年8月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王莹，浙江利群律师事务所律师。被告：王镇鸿，男，1985年11月2日出生汉族，住广东省陆丰市。原告王军飞与被告王镇鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王军飞的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告王镇鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军飞向本院提出诉讼请求：判令被告王镇鸿支付原告货款303211.85元及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。事实与理由：2017年到2018年3月，被告陆续向原告购买摩托车配件，后经结算，被告欠原告货款444490元，被告于2018年3月27日在结算单上签字，确认该事实。当时对账，双方为了继续合作，还约定原告继续每次向被告发货（摩托车发动机）100台，货款合计55000元，并约定了每月15号之前支付当期的发动机货物款55000元及之前欠付的货款100000元，以此类推，直至付清所有货款。后被告陆续向原告汇款110000元用于支付之前结欠的货款，剩余货款334490元一直未付，再扣除部分退货款，仍余303211.85元货款未付。近日，原告向被告催讨货款，被告均拒接电话。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王镇鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王军飞与被告王镇鸿之间存在摩托车配件买卖合同关系。2018年3月27日，经双方结算，被告欠原告货款444490元，另约定：原告向被告每批动力发货100台15天左右付款，动力款55000元带上之前的老货款100000元，合计155000元，每月的15号之前付清；到达总欠款为25万左右开始启动整车计划，发货之前应要全部现金提货，250000元作为压货金，但每月必须要有30-40万回款资金，压货金减低为150000元左右，具体根据销售金额订，如果每月销售回款资金达到50-60万压货金在订。后被告向原告支付货款110000元，期间，被告向原告退货金额为31278.15元，余款303211.85元未付。上述事实，有原告提交身份证、人口基本信息、对账单及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告王镇鸿送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告王镇鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告王镇鸿尚欠原告王军飞货款303211.85元，事实清楚、证据确实，现原告要求被告支付货款303211.85元并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但利息应自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王镇鸿于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王军飞货款303211.85元并支付自2019年7月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告王镇鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年八月二十六日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初953号原告：周翠华，女，1968年12月1日生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王强，辽宁诺海律师事务所律师。被告：张国庆，男，1975年4月7日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告周翠华与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告周翠华的委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告张国庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周翠华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（按银行贷款基准利率，自2010年5月23日起计至实际偿还日止）。事实与理由：被告的妻子是原告妻子的堂妹。2009年4月起，被告共向原告借款25万元，无法偿还。2010年5月22日被告向原告出具借条，承诺按银行利息计算，至今被告未偿还本金及利息。自此原告及爱人几乎每年都到被告家中追债，但被告一直不在家，现原告重病，医疗费巨大，不得已起诉至法院，维护权利。被告张国庆未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告张国庆于2010年5月22日向原告周翠华出具借条一张，内容为：“从2009年4月份-2010年5月22日，共从周翠华处借人民币25000元（贰拾伍万元整）没还，利息按银行息还”。被告张国庆妻子马晓荣于2018年12月22日在该借条的复印件注明：这笔款每年我哥我嫂上门找过张国庆，这件事我知道，张国庆都不在大连，以借条为据。另查，原告分别于2009年4月10日、2010年3月2日向被告银行账户转款6万元、5万元，于2009年6月2日通过其员工赵祥远账户向被告银行账户转款10万元。庭审中，原告称按照被告要求于2010年3月25日向被告弟弟张国斌账户转款9950元，其余借款均系现金陆续交付给被告。庭审后，赵祥远在本院询问笔录中称：其原系原告员工，2009年6月份按照原告的要求转账至被告账户10万元，转账的账户系原告以其名义开立，账户的资金都是原告的。以上事实，有原告提供的借条、马晓荣书写的说明、银行凭证、原告账户取款凭证、赵祥远询问笔录等书面材料及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告存在民间借贷法律关系。原告依约向被告交付了借款，被告未按约定及时足额偿还借款属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款25万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张国庆未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告周翠华借款25万元及利息（利息计算方法：以25万元为基数，自2010年5月23日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7002元、公告费560元，合计7562元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  马志清人民陪审员  董国莉二〇一九年八月二十七日法官 助理  夏得彬书 记 员  张 颖
（2019）内0523执恢351号之一 申请执行人：李海民、李海莹，住开鲁县。 被执行人：李军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1199号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李军在财付通科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月23日至2020年8月23日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  丛 民
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执1497号申请执行人：苏胜剑，男，1984年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王雪松，男，1988年1月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人苏胜剑与被执行人王雪松买卖合同纠纷一案中，，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款85800元及相应利息，负担案件受理费、公告费2204元及本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法将执行人王雪松所有的车牌号为津Ｍ×××**的开瑞牌汽车、津Ｊ×××**的帕杰罗牌汽车、有津Ｂ×××**的鲁岳牌汽车查封，但未能实际扣押；其名下无存款、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年八月二十二日书记员  陈卫东
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更173号罪犯朱红良，男，1981年10月7日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙0481刑初172号刑事判决，以被告人朱红良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱红良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年5月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯朱红良在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯朱红良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱红良的刑罚，减去拘役十天，即减为拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年5月14日起至2019年8月23日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十二日书记员  张靖怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35636号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧梅芳，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧梅芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告欧梅芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,223.61元(截止至2019年7月2日的欠款本金84,841元、利息26,854.33元、滞纳金6,472.56元、其他费用23,055.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,943.61元(欠款本金84,561元，截止至2019年7月2日的利息26,854.33元、滞纳金6,472.56元、其他费用23,055.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告欧梅芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,561元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告欧梅芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金84,561元；二、被告欧梅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,561元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.03元，减半收取计957.02元，由被告欧梅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1604号申请执行人：张杰，男，住宝鸡市金台区。被执行人：王峥，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5330号民事判决书受理执行张杰与王峥合同纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人退还订金40000元，并承担案件受理费400元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费510元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王峥银行存款41358元（利息计算至2019年8月5日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年八月五日书记员  王蛟龙
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执607号之二 申请执行人：边克平，女，1986年1月12日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：杨永贵，男，1981年2月3日出生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2017)鲁1427民初161号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人杨永贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永贵在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币3829.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年八月五日 书记员  田以凯
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初650号 原告：蔡建镇，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：蔡龙辉，男,1987年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡建镇与被告蔡龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡建镇到庭参加诉讼，被告蔡龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建镇向本院提出诉讼请求：1.判令蔡龙辉偿还蔡建镇借款140000元（利息另行协商解决）；2.本案诉讼费由蔡龙辉承担。事实和理由：2017年7月16日，蔡龙辉以经营生意需要资金周转为由，向蔡建镇借款140000元。同日，蔡龙辉出具借条一份给蔡建镇收执。后经蔡建镇多次催讨，蔡龙辉至今未偿还该借款。 蔡龙辉未作答辩。 蔡建镇围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据即《借条》一份，拟证明蔡龙辉于2017年7月16日向蔡建镇借款140000元的事实。因蔡龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，该证据内容客观真实，对该证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建镇与蔡龙辉系同学关系。2017年7月16日，蔡龙辉因资金周转困难向蔡建镇借款140000元。同日，蔡龙辉签名出具《借条》一份给蔡建镇收执。该条据内载明：“借条：本人蔡龙辉向蔡建镇借来现金人民币140000／壹拾肆万整。借款人：蔡龙辉，身份证号码：3506281987××××××××，2017.7.16”。此后，经蔡建镇多次催讨，蔡龙辉至今尚未偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。蔡建镇与蔡龙辉之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，有蔡建镇提供的系蔡龙辉签名出具的《借条》为证，对蔡龙辉的借款事实，本院予以确认。蔡龙辉尚欠蔡建镇的借款140000元，理应偿还。蔡龙辉经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 综上所述，蔡建镇的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 蔡龙辉应于本判决生效后十日内偿还蔡建镇借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元,由蔡龙辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄伟兵 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年八月九日 书 记 员  何宇彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14297号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永农，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。被告：冯瑞玉，女，1966年2月4日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州尚朋堂电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村“沙头顶”（塑料城）B型**。法定代表人：黄永农。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄永农、冯瑞玉、广州尚朋堂电器有限公司（以下简称“尚朋堂电器公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告黄永农立即向原告清偿贷款本金268885.16元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）147141.56元、复利38931.41元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金268885.16元为基数按年利率15.2%再上浮50%计付]；二、被告冯瑞玉、尚朋堂电器公司对被告黄永农所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、三被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告黄永农签订《贷款合同》，约定借款370000元、期限12个月。被告冯瑞玉、尚朋堂电器公司与原告分别签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告黄永农、冯瑞玉、广州尚朋堂电器有限公司均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年5月31日，原告（贷款人）与被告黄永农（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款370000元、期限12个月、固定年利率15.2%，按月还款；被告黄永农发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告冯瑞玉、尚朋堂电器公司分别签订《保证担保合同》，约定被告冯瑞玉、尚朋堂电器公司均为被告黄永农上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。2016年6月3日，原告向被告黄永农发放了贷款370000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月3日，到期日2017年6月3日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款268885.16元、利息（包括罚息）147141.56元、复利38931.41元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告黄永农的借款合同关系及与被告冯瑞玉、尚朋堂电器公司之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告黄永农未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄永农依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告冯瑞玉、尚朋堂电器公司对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永农于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款268885.16元、利息（包括罚息）147141.56元、复利38931.41元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以268885.16元为基数，按年利率15.2%再上浮50%计算）；二、被告黄永农于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告冯瑞玉、广州尚朋堂电器有限公司对被告黄永农的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7530元，由被告黄永农、冯瑞玉、广州尚朋堂电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2990号原告：青海凡秘能健康实业有限公司（统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F）,住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路****楼**。法定代表人：黄振华，该公司执行董事。被告：王占才（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年1月14日出生，现住青海省大通回族土族自治县原告青海凡秘能健康实业有限公司与被告王占才劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告青海凡秘能健康实业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海凡秘能健康实业有限公司自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海凡秘能健康实业有限公司撤回起诉。案件受理10元，本院减半收取5元，由原告青海凡秘能健康实业有限公司负担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 陈兴军 二○一九年八月二十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1594号上诉人(原审原告)：温利平，女，汉族，1973年4月6日，住大同市。被上诉人(原审被告)：王永江，男，汉族，1972年11月28日出生，住大同县。被上诉人(原审被告)：王永卫，男，汉族，1975年7月10日出生，住大同县。上诉人温利平因与被上诉人王永江、王永卫买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院查明温利平起诉时的被告山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司于2019年3月18日注销，后温利平向一审法院申请追加山西啤咔餐饮管理有限公司及山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司清算组为本案被告,因山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司并未在注销时成立清算组，并且山西啤咔餐饮管理有限公司股东会约定山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司注销后如产生相关债权债务一切由总公司负担，温利平起诉的债权债务在大同分公司注销之前产生，故一审法院未予准许温利平追加被告的申请。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司系山西啤咔餐饮管理有限公司设立的分支机构，现山西啤咔餐饮管理有限公司大同分公司已进行了注销登记，故温利平申请追加山西啤咔餐饮管理有限公司为本案被告并无不当，一审法院未予追加不当应予纠正。故本案发回重审后，一审法院应依温利平的申请追加山西啤咔餐饮管理有限公司为本案被告予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初928号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人温利平预交的二审案件受理费1920元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年八月二十八日书记员 史 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11036号 起诉人：南宁市东宇运输有限公司，住所地：南宁市兴宁区二塘北面（**）东面鸡村**。统一社会信用代码91450102718846793H。 法定代表人：刘德金，董事长。 委托代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。 2019年6月24日，本院收到起诉人的起诉状，审查立案期间，本院已电话告知起诉人案件不予受理，起诉人请求暂不作出书面裁定并愿自行拿回起诉材料，但之后起诉人未来领取。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被诉人南宁市合兴泰房地产开发有限公司向起诉人赔偿因其逾期交付万宇苑综合楼1-3层楼房而造成起诉人的损失人民币8165664元（暂计自2007年2月6日至2016年2月5日），并确定本案的诉讼费用由被诉人承担。 事实与理由：2003年12月6日，起诉人的前身南宁市客货运输有限公司与被诉人签订了一份《合作开发合同》，合同约定：起诉人以自有位于南宁市㎡土地使用权作为出资、由被诉人投入约3000万元建设资金，双方合作开发建设商住楼项目（即万宇苑）；在该建设项目的投资总额达到总投资额的25％时，甲方（起诉人）将土地使用权变更在乙方（被诉人）名下；项目建设规模为三栋商住楼，其中第一栋是临街综合楼，长约50米，纵深宽不得少于20米，后两栋底层为架空层车库，其面积为2000㎡-3500㎡。项目建成后，甲方拥有临街综合楼（即第一栋楼）1至3层用房及第二、三栋楼的架空层车库，对此甲方无需另行支付房款。乙方负责为甲方办妥所得的物业房屋的所有权证。双方还就其他权利义务、违约责任等事项进行了约定。 2004年11月8日，双方又签订一份《补充合同》，该合同言明：起诉人的企业名称由“南宁市客货运输有限公司”变更为“南宁市东宇运输有限公司”，甲方（起诉人）获得临街综合楼1至3层商场、办公用房及架空层、地下停车场（面积不低于2000㎡-3500㎡）等物业。2004年11月16日，双方再次签订一份《补充合同》，约定：鉴于被诉人已完成《合作开发合同》第四条第1-3项约定的义务，起诉人同意将南宁市秀厢大道东段**的土地使用权转让给被诉人。被诉人向起诉人支付的土地使用权转让对价不是货币，而是房产，即临街综合楼1至3层商场、办公用房及架空层、地下停车场（面积不低于2000㎡-3500㎡）等物业。合同还特别约定：乙方（被诉人）不可以货币或其他形式支付转让土地价格，必须确保《合作开发合同》第三条及双方2004年11月8日签订的《补充合同》第二条条款的执行。《合作开发合同》的其他条款不变。 上述合同订立后，起诉人已履行了以土地使用权作为出资的合同义务；但被诉人在合作开发的项目建成后仍不履行上述合同约定的义务，未将起诉人应分得的合作利益（上述约定物业）及时交付给起诉人，被诉人的行为已构成违约，其应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。起诉人在2007年2月27日收到被诉人的竣工验收告知函后，即以书面形式催促被诉人尽快交付合作利益，以便起诉人早日实现自己的期待物权，但被诉人却以各种借口拖延至2019年3月26日综合楼1-3层楼房才被法院强制执行到位。 被诉人拒不按合同约定交付上述房产，致使起诉人无法及时利用该房产，从而造成了起诉人不少经济损失，截至2016年2月5日，“万宇苑”综合楼1-3层房屋108个月的损失为8165664元（以评估价为准）。 2008年8月26日，起诉人在另一案中诉请法院判令被诉人将起诉人依约获得的万宇苑临街综合楼1至3层楼房及地下停车场交付给起诉人，且该案由南宁市中级法院于2016年6月6日做出了终审判决，并判令被诉人等将综合楼1-3层楼房及地下停车场交付给起诉人，该终审判决于2016年7月6日送达各方当事人。 综上所述，本案双方之间的《合作开发合同》及《补充合同》属有效合同，被诉人未及时向起诉人交付合同约定的房产已构成违约，其应依法承担赔偿因逾期不交房而造成的经济损失等违约责任。请法院依法支持起诉人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市中级人民法院（2015）南市民再终字第5号生效民事判决认定本案《合作开发合同》及《补充合同》性质为土地使用权转让合同，因此，本案当事人之间因前述合同而产生的纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地的确定规定，双方未在合同中约定履行地点，则应根据起诉标的确定合同履行地，起诉人提出的是合同违约赔偿损失的纠纷，争议的标的为其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地，被诉人住所地在南宁葛华都****，不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉，应当不予受理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对南宁市东宇运输有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年八月十三日 书记员  韦春倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10698号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王丽，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年10月22日的信用卡本金51076.21元、利息69904.5元、滞纳金1661.34元及费用2329.08元，共计124971.13元；并从2018年10月23日起，以本金51076.21元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由王丽承担。被告王丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年10月20日，被告王丽向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告王丽在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告王丽发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年10月22日，尚有本金51076.21元、利息69904.5元、滞纳金1661.34元及费用2329.08元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年10月22日差欠的信用卡本金51076.21元、利息69904.5元、滞纳金1661.34元及费用2329.08元，并从2018年10月23日起，以本金51076.21元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月22日差欠的信用卡本金51076.21元、利息69904.5元、滞纳金1661.34元及费用2329.08元，共计124971.13元；并从2018年10月23日起，以本金51076.21元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2799元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣