wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9509号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曹银川，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曹银川民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹银川的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11211.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曹银川的银行存款（含互联网银行）11211.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5224号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：丁叮，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：陈果，男，1988年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告陈果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费219元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇一九年八月四日 书记员  黄 玲
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1801号 赵天云： 你与吕肖冉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初2799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕肖冉于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿吕肖冉各项损失元； 2、案件受理费25212.5元，执行费278元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月十二日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3030号原告：陈梦秋，女，1992年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告陈梦秋与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2104号原告:周礼尊，男，1996年3月26日出生，汉族，现住河津市。被告:谭梦茹，女，1998年9月10日出生，汉族，现住河津市。原告周礼尊与被告谭梦茹同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告周礼尊于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周礼尊撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担审判员  张昌才二〇一九年八月二十日书记员  王天舒
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4826号原告：张立芹，女，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘雷，男，汉族，1980年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。张立芹与刘雷民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年八月一日书记员  李蕾
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特432号 申请人姜某。 申请人罗某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人姜某、罗某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人姜某、罗某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 姜某于协议签订之后即时向罗某支付6400元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人姜某与罗某于2019年8月7日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执845号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：张伟，男，汉族，1991年8月29日出生，住福建省福鼎市。 张伟罚金执行一案，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的7000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对张伟的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并至被执行人张伟户籍所在地村委会调查其财产情况，均未发现张伟有可供执行的财产。福鼎市人民法院刑事审判庭也未能提供张伟有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执594号申请执行人：贵州顺金铝铝业有限公司,住贵州省贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园。法定代表人：胡在义，该公司负责人。被执行人：张红兵,男,1979年出生,住监利县龚场镇。本院在执行贵州顺金铝铝业有限公司与张红兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人张红兵下落不明无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一九年八月十六日(院印)书记员  胡红平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15466号原告：高紫阳，女，汉族，1983年9月9日出生，住北京市朝阳区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告高紫阳诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费9000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告高紫阳9000元及利息（利息以本金9000元为基数，自2018年11月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8975号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。被告：高敏，女，1971年09月30日出生，汉族，住邳州市。被告：曹防震，男，1976年8月25日出生，汉族，住邳州市。被告：曹树苏，男，1965年09月10日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告高敏、曹防震、曹树苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年八月三十日书记员 王涛芝
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8523号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张石粮，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张石粮民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张石粮的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2146.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张石粮的银行存款（含互联网银行）2146.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7635号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大**北海街**。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大**，系该公司员工。被告：王高伟，男，1990年10月21日出生，汉族，住址：山东省嘉祥县。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司(以下简称威远运输公司)与被告王高伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威远运输公司委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告王高伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠车辆费用及滞纳金1.5万元整；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2011年7月18日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌为辽Ａ×××**轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司给付新车人民币2500元的补助，《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按照合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年6月1日至今，一直拖欠原告费用，共计欠了83个月，每月190元，共计15770元，公司减免收取10000元，合同约定滞纳金较高现减免收取5000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故原告诉至法院。被告未到庭，但向法院提交了书面答辩状，其辩称原告起诉超过诉讼时效，且被告车辆于2012年出现质量问题，无法上路经营，也不应向原告交纳管理费。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、缴费证明、行车证证据。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月18日签订《挂靠合同》一份，合同期限为自车辆2006年1月24日上线运营，直至按政府规定年限报废。并约定乙方（被告王高伟）将车牌号辽Ａ×××**号轻型普通货车挂靠在甲方（原告）营运,甲方将营运手续租赁给乙方使用，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。乙方应按时缴纳运营管理费，每超期一日收取滞纳金50元，无故拖欠管理费，甲方有权收回运营手续并终止挂靠合同。乙方车辆租期满两年必须向公司缴纳风险保证金二千元整，待合同终止车辆废业后，手续归还甲方，甲方一次性退还保证金二千元。合同签订后，被告交付管理费至2012年5月31日，自2012年6月1日起至2019年4月30日止（83个月），共计拖欠管理费15770元，故原告诉至本院。本院认为，被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应受法律保护。原被告均应按照合同约定履行各自义务，现被告未按照合同约定交纳管理费，系违约行为，应承担违约责任。故对于原告要求解除《货运车辆联营合同》并支付管理费的请求本院予以支持。被告自2012年6月未缴纳管理费，但原告于2019年5月起诉至法院，对于2012年6月至2016年4月的管理费，已超过法律规定的诉讼时效，对该部分不予支持。对于2016年5月1日至2019年4月30日的管理费共计6840元，本院予以支持。原告要求违约金过高，本院酌定被告给付原告违约金2000元。对于被告所称车辆已于2012年灭失，但其并未提供证据证明，故对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王高伟于2011年7月18日签订的《挂靠合同》；二、被告王高伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费6840元；三、被告王高伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司违约金2000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费175元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  栾 兰人民陪审员  闫海光人民陪审员  刘岐光二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3436号 申请执行人：王生泉，男,1970年12月15日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：魏天刚,男,1966年7月22日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人王生泉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5818号民事调解书确定的由魏天刚支付王生泉138万元、违约金24万元及资金利息。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人魏天刚的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询,截至2019年8月22日，已执行到位0元，本院依法对魏天刚进行了传唤，并查询了被执行人魏天刚名下的个人及家庭房屋信息记录、公积金、保险收益类信息，现因未继续查到被执行人魏天刚有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人魏天刚纳入限制高消费，并将以上调查情况告知申请执行人，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人魏天刚应当依法继续向申请执行人王生泉履行（2018）川0703民初5818号确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王生泉发现被执行人魏天刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员 陆政宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14372号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：王少兰，女，1983年10月03日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1204号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 被执行人：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市。 法定代表人：唐燕春。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司诉讼费系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司、广州市天河金迪实业开发总公司未按判决确定的义务缴交受理费，本院于2008年10月10日移送执行，执行案号（2008）云法民执字第2864-2887号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2008）云法民执字第2864-2887号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1126号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行,住宁德市东侨经济开发区闽东东路**（东海商务广场）****。 法定代表人：余小强。 被执行人:元鼎电机（福建）有限公司,0岁,住福安市赛岐开发区小留工业区,住福安市赛岐开发区小留工业区yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄翠丽。 被执行人:黄翠丽,女性,1962年4月19日出生,汉族,住福安市。 被执行人:赵晶晶,女性,1988年8月10日出生,汉族,住福安市。 被执行人:赵允章,男性,1955年10月8日出生,汉族,住福安市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人元鼎电机（福建）有限公司、黄翠丽、赵晶晶、赵允章金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第422号,[2016]榕仲裁字第422号民事仲裁书已经发生法律效力，本院于2019年3月5日立案执行，申请执行标的816684元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月28日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第422号,[2016]榕仲裁字第422号民事仲裁书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 〇一九年八月二十七日 书记员 陈姗姗
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1951号原告：褚某，汉族，住临泽县，电话181XXXXXXXX。被告：寇某，汉族，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：王某，汉族，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告褚某与被告寇某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚某、被告寇某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款79544元，承担利息10456元(庭审中利息变更为10456元)，合计90000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，共同经营板桥镇西柳街四通建材门市部。2018年6月3日，二被告因生意资金紧张向原告借款79544元，给原告出具借条一张，约定于2019年6月3日前付清，并按照月息1.5%承担利息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。被告寇某辩称：被告向原告借款的情况属实，同意给原告偿还借款本息79544元，承担利息10456元，合计90000元，但目前经济困难，暂时无力偿还。被告王某缺席未答辩。在庭审中，原告褚某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条原件一份，经质证，被告寇某对该证据无异议，被告王某未到庭发表质证意见。法庭对双方无异议的借条予以确认。结合原被告的当庭陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻，共同经营板桥镇西柳街四通建材门市部。2018年6月3日，二被告因资金紧张向原告借款79544元，给原告出具借条一张，约定于2019年6月3日前付清，并按照月息1%承担利息，若逾期，则按照月息1.5%承担利息。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿至今未偿还。本院认为：二被告向原告借款79544元，由原告提交的借条在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，二被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担10456元利息的请求，因未超过法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的计算标准，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇某、王某共同偿还原告褚某借款本金79544元，承担利息10456元，合计90000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告寇某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二○一九年八月二十八日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
重庆市渝北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0112行赔初5号原告廖朝贵，男，苗族，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆市渝北区市场监督管理局，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙平街****。法定代表人刘永安，局长。负责人颜宇雄，副局长。委托代理人龙詹跃，工作人员。委托代理人陈洁，重庆锋语律师事务所律师。原告廖朝贵诉被告重庆市渝北区市场监督管理局行政赔偿一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告廖朝贵及委托代理人王贤贵，被告负责人颜宇雄及委托代理人龙詹跃、陈洁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年12月和2017年1月，经重庆瑞松生物科技有限公司(以下简称瑞松公司)前身渝中区恒源健康信息咨询服务部的虚假广告宣传，购买价值9674元的“多维有机硒”保健食品。因没有疗效，原告向被告投诉，被告于2018年5月对瑞松公司作出了罚款10000元的行政处罚，原告不服经行政复议后，于2018年8月28日向法院提起行政诉讼。2018年11月16日，重庆市潼南区人民法院开庭时告知，原重庆市工商行政管理局渝北区分局(以下简称渝北区工商分局)已经于2018年7月13日注销了瑞松公司的工商登记。原告于2018年12月20日向原渝北区工商分局申请行政赔偿，并于2019年1月8日收到了其作出的不予受理决定书。原告认为被告在原告行政复议期间，没有进行清算就同意注销瑞松公司的工商登记行政行为不合法。被告滥用职权注销瑞松公司，致原告丧失了向瑞松公司主张合法权益的条件，造成原告不能实现索赔的目的，构成了行政赔偿的事实基础。为了维护自己合法权益，根据行政诉讼法的有关规定，现向人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告因违法行政行为所造成的损失9674元。被告辩称：1、原告不是行政行为的相对人，也与行政行为无法律上的利害关系，其不具备本案行政赔偿请求权，不是行政赔偿诉讼的适格主体，且被告在行使行政职权时没有侵犯原告人身权和财产权，其诉讼请求不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围。2、原告不具有请求资格，原告未提供证据证明其受到损害的事实和其请求赔偿金额的依据，亦无证据证明被告注销瑞松公司的行为已被确认违法，因此，原告的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的条件。3、被告作出的准予瑞松公司注销登记的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。4、被告对原告提起的行政赔偿申请作出的不予受理行政赔偿申请决定符合法律规定。5、原告自认为是与瑞松公司有尚未解决的纠纷，可依据民法相关法律规定主张权利，并不因瑞松公司的注销而丧失诉权。综上所述，原告不是本案适格主体，其提起的起诉不符合受理条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2018年7月30日，原渝北区工商分局对瑞松公司作出(渝北)登记内销字[2018]第048306号《准予注销登记通知书》，认为瑞松公司提交的注销登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。2018年12月20日，原告廖朝贵向原渝北区工商分局邮寄《赔偿申请书》，以原渝北区工商分局注销瑞松公司致使原告无法从瑞松公司获得赔偿为由，认为原渝北区工商分局在行使行政职权时侵犯了原告的合法权益，要求原渝北区工商分局赔偿原告经济损失9674元。原渝北区工商分局收到申请后，于2018年12月27日作出(渝北)工商赔字〔2018〕1号《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为廖朝贵并非该局作出行政行为的相对人，不具备《中华人民共和国国家赔偿法》规定的主体资格，决定不予受理，并向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼，认为原渝北区工商分局2018年7月30日准予注销瑞松公司的工商登记行为违法，致使原告无法向瑞松公司主张赔偿权利，请求判决被告赔偿原告因违法行政行为所造成的损失9674元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(一)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，原告应当具有请求资格的条件。本案系原告廖朝贵认为原渝北区工商分局准予注销瑞松公司的工商登记行为违法，致使其无法向瑞松公司主张赔偿权利而单独提起的行政赔偿诉讼。该注销登记行为是原渝北区工商分局针对瑞松公司作出，廖朝贵并非注销登记行为的相对人，其要求赔偿购买保健食品花费的9674元的请求，系与瑞松公司之间的民事纠纷，属民事法律关系，与注销登记行为不具有必然联系，因此，原告不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定的赔偿请求人的主体资格。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项之规定，加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起的行政赔偿诉讼应符合该行为已被确认为违法的前提条件。本案原告所主张的加害行为为原渝北区工商分局注销瑞松公司的登记行为，但该行为未被确认违法，故，原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合该受理条件。综上，原告廖朝贵的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件，本院应不予受理，但鉴于本院已经受理，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告廖朝贵的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董莉萍人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一九年八月十二日书 记 员  戴 兵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘祥，男，1988年3月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计44,432.18元(截止至2019年6月19日，欠款本金28,757.72元、利息3,139.92元、滞纳金等费用12,534.54元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘祥向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金28,757.72元、利息3,139.92元、滞纳金等费用12,534.54元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金28,757.72元；二、被告刘祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,757.72元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.94元，减半收取计259.47元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35377号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘超，男，1978年12月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月1日的欠款本金265,512.89元，利息91,669.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,718.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计358,900.42元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金265,512.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月1日的信用卡欠款本金265,512.89元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金265,512.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,282.69元，减半收取计2,641.35元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1015号申请执行人曾新茂，男，1950年10月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人李益秀，女，1976年10月18日出生，汉族，吉水县人，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人曾新茂与被执行人李益秀机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李益秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币98640.11等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月八日书记员  彭丽萍
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1777号 原告：黄晓，男，1987年11月1日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。 被告：任晓峰，男，1985年9月20日生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县。 原告黄晓与被告任晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄晓到庭参加诉讼，被告任晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任晓峰立即偿还借款本金人民币200000元，利息30000元，合计人民币230000元；2、请求依法判令被告任晓峰承担上述借款本金200000元按月利率2%计算自2017年6月1日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告任晓峰以经营生意需资金为由向原告借款人民币200000元，双方口头约定按月利率3%计算利息。当日，原告按约定向被告转账了所借款项，但被告仅支付利息至2016年10月。2017年4月4日，经原、被告协商一致，双方一致同意该笔借款于2017年5月31日前还清借款，逾期按月利率3%计算，并由被告出具了欠条一份。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院判如所请！ 被告任晓峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告任晓峰因需要资金于2015年5月25日向原告黄晓借款人民币共计200000元，当日，原告黄晓将出借资金转账给了被告任晓峰，因被告任晓峰未按约定支付利息，2017年4月4日，原、被告之间对前期借款本息进行结算后，被告任晓峰重新向原告黄晓出具一份《欠条》交由原告收执，欠条载明：“本人任晓峰（身份证号：）于2015年5月25日向黄晓借款￥200000.00（大写：贰拾万元整），本人已当日通过银行转账方式收到该借款。现已过还款期限，但由于本人资金困难未及时归还上述借款，现确认尚欠黄晓借款本金20万元，利息叁万元，欠款共计23万（贰拾叁万元整）。本人承诺：在2017年5月31日前向黄晓归还该23万元整，如逾期未还，则应以欠款总额23万元为基数。每月以百分之叁的利率标准计付利息，直至全部本金和利息清偿为止。此据欠款人：任晓峰时间：2017.4.4。”被告任晓峰在欠款人处签名捺印。欠款到期后，被告任晓峰未按约定期限归还原告欠款本息，原告催取未果后，遂于2019年7月29日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间对前期借款本息进行结算后，被告任晓峰向原告黄晓出具了一份欠原告230000元借款本息的《欠条》凭证，因此在原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告理应按照《欠条》中约定的还款期限履行清偿债务的义务，但被告任晓峰未按期履行还款义务，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告黄晓要求被告任晓峰偿还借款本金200000元及利息30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了归还日期为2017年5月31日，但被告在约定的期限届满后仍未归还原告借款本息，依法应从逾期还款之日即2017年6月1日起向原告支付逾期利息，原、被告在欠条中约定逾期利率为“每月百分之叁”，但原告在诉讼时自愿调整为按照月利率2%标准向被告主张支付逾期利息，调整后的利率标准符合司法解释规定，本院予以支持；原告主张以借款本金20万元为基数，按照月利率2%标准计算自2017年6月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告任晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任晓峰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄晓借款本金200000元及支付利息30000元； 二、被告任晓峰应在本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金200000元为基数，按月利率2%标准向原告黄晓支付自2017年6月1日起至还清借款之日止的逾期利息； 三、驳回原告黄晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告任晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年八月二十日 代理书记员  黄欣鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2382号原告：冯英健，男，1976年8月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯小岗，男，1976年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范子付，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯英健与被告冯小岗、范子付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告冯英健于2019年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯英健向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯英健撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯英健负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  王亚男
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3139号 原告：陈桂荣，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑文雷，男，住所福建省莆田市城厢区。莆田市荔城区拱辰街道办事处陡门村民委员会推荐。 被告：黄钦龙，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告陈桂荣与被告黄钦龙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂荣及其委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼。被告黄钦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令黄钦龙偿还陈桂荣借款184000元及利息，其中154000元自2018年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计息，30000元自2015年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计息；2.案件受理费由黄钦龙承担。事实和理由：黄钦龙以经营瓷砖生意需要资金为由先后于2015年6月20日、2018年2月15日向陈桂荣借款30000元及154000元，计184000元。借款后，黄钦龙借故拖欠，至今分文未还。 黄钦龙未作答辩。 陈桂荣为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：陈桂荣公民身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条复印件二份，以证明：黄钦龙先后两次向陈桂荣借款两笔计184000元的事实。 黄钦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审查认为，陈桂荣提交的上述证据客观真实、来源合法、且能证明陈桂荣所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈桂荣从事加工桌椅行业。自2011年起，陈桂荣多次把加工后的桌椅交由黄钦龙代销。2015年6月30日，双方经结算，黄钦龙结欠陈桂荣桌椅代销货款30000元。因黄钦龙无法及时支付给陈桂荣货款，当日，双方经协商后同意，把该笔货款转为借款，由黄钦龙向陈桂荣出具借条1份，约定黄钦龙向陈桂荣借款30000元，约定借款年利率24%，无约定借款期限。 此后，陈桂荣仍多次把加工后的桌椅交由黄钦龙代销。2018年2月15日，双方经结算，黄钦龙又结欠陈桂荣桌椅代销货款154000元。因黄钦龙仍无法及时支付给陈桂荣货款，当日，双方经协商后同意，把该笔货款又转为借款，由黄钦龙向陈桂荣出具借条1份，约定黄钦龙向陈桂荣借款154000元，约定借款年利率24%，无约定借款期限。之后，黄钦龙借故拖欠，至今分文未还，致讼。 本院认为，本案两笔借款虽然系黄钦龙结欠陈桂荣的桌椅代销货款，但经双方协商同意把货款转为借款，并由黄钦龙向陈桂荣出具借条，应认定为双方已达成将黄钦龙尚欠的两笔货款计184000元转为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。现陈桂荣要求黄钦龙偿还借款本金及利息合理合法，本院予以支持。黄钦龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄钦龙应在本判决生效之日起十日内返还给陈桂荣借款184000元及利息，其中，30000元自2015年6月30日起至还清借款之日止按月利率2%计息，154000元自2018年2月15日起至还清借款之日止按月利率2%计息。 如果黄钦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，减半收取计2615.5元，由黄钦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年八月九日 书记员 吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6013号原告：吴志琴，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：池州市曙光竹木业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇读山村。原告吴志琴与被告池州市曙光竹木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告吴志琴于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴志琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴志琴负担。审判员  汪治国二〇一九年八月一日书记员  房 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛少清，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛少清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,311.96元(币种下同)。原告诉称，被告薛少清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,311.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2886号原告王书恩，男，1951年1月8日出生，汉族，住任丘市华北石油渤海南区。委托代理人崔秋艳,女,1979年9月25日出生,汉族,住址同上。系原告之女。委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告尹卫兵，男，1976年2月21日出生，汉族，张家口市崇礼县人，现住任丘市。被告尹艳敏，女，1976年10月27日出生，汉族，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。统一社会信用代码9113098268821601X7。法定代表人刘植轩，该公司经理。委托代理人严桦，该公司职员。原告王书恩与被告尹卫兵、尹艳敏、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书恩的委托代理人崔秋艳、刘同庆，被告尹卫兵、被告保险公司的委托代理人严桦到庭参加诉讼。被告尹艳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王书恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计27899.95元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日11时10分，被告尹卫兵驾驶冀Ｊ×××××小型客车行驶至潜山道蝎王府饭店门前路段时，与崔玉群驾驶的电动三轮车相碰，造成崔玉群及原告王书恩受伤，两车损坏。此事故经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，被告尹卫兵负此次事故的全部责任，崔玉群及原告王书恩无责任。原告受伤后被送往华北石油管理局总医院住院治疗18天。被告尹卫兵驾驶冀Ｊ×××××小型客车车主为被告尹艳敏，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险及不计免赔。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告尹卫兵辩称，对事故发生的事实没有异议；原告受伤救治过程中，被告为原告垫付医疗费6497.1元（其中住院押金5000元，门诊收费1497.1元）。被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保交强险、商业第三者险，保险限额30万元含不计免赔，事故发生在保险期间，请依法核实事故车辆驾驶证、行驶证，同意对原告合理损失部分在保险限额内予以赔偿；对诉讼费、鉴定费不承担。被告尹艳敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日11时10分，被告尹卫兵驾驶冀Ｊ×××××小型客车行驶至潜山道蝎王府饭店门前路段时，与崔玉群驾驶的电动三轮车相碰，造成崔玉群及原告王书恩受伤，两车损坏。此事故经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，被告尹卫兵负此次事故的全部责任，崔玉群及原告王书恩无责任。原告受伤后被送往华北石油管理局总医院住院治疗，住院期限自2018年5月30日至2018年6月17日,实际住院18天。经诊断：全身多处皮擦伤；腰椎骨质增生；左侧第3前肋骨骨折；左第11.12后肋骨骨折；肺挫伤；双侧上颌窦炎；脑震荡；脂肪肝；肝功能异常。原告支付医疗费10303.95元（其中被告尹卫兵垫付医疗费5000元）。经鉴定：护理期限为60天，出院后需壹人护理，营养期限60天。原告为此支付鉴定费970元。原告住院期间及出院后由原告之女崔秋艳护理。另查明，被告尹卫兵驾驶冀Ｊ×××××R小型客车车主为被告尹艳敏，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（限额30万元，含不计免赔率）。事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、华北石油管理局总医院诊断证明书、住院病案、住院收费收据、用药明细、任丘法鉴[2019]临鉴字第042号定司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，被告尹卫兵驾冀Ｊ×××××R小型客车与崔玉群驾驶电动三轮车相撞，致原告王书恩受伤，此事故经河北省冀中公安局交通警察支队二大队勘查认定，被告尹卫兵负事故的全部责任，崔玉群及原告王书恩无责任，有交通事故认定书证实，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据相关法律规定按照责任划分予以赔偿。原告王书恩主张医疗费10303.95元,有住院病历、诊断证明、收费票据等证据证实，予以确认；扣除被告尹卫兵垫付5000元，原告实际支持医疗费5303.95元；被告尹卫兵垫付的门诊费1497.1元，未包括在原告实际支付的数额内。原告主张住院伙食补助费1800元（住院18天×100元/天），被告不持异议，予以支持。原告主张营养费3000元（50元/天×60天），参照鉴定意见书，酌定营养费按30元/天计算，故原告营养费为1800元。原告主张护理费11136元，未提供住院期间需两人护理的相关证据，且被告方持有异议，根据原告伤情，本院认定壹人护理，护理费按116元/天的工资标准计算符合实际，故原告护理费为9048元（116元/天×78天）。鉴定费970元有票据证实，予以支持。原告主张交通费500元，未提供证据证实，但考虑原告住院及出院确会产生该项费用，其该项主张较为合理，予以支持。原告主张护理人员租赁器具费用190元，有租赁服务部门出具的收据证实，根据原告住院及日常生活状况，原告该项主张符合客观实际，予以支持。综上，原告损失共计18641.95元。因事故车辆同在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告尹卫兵负事故的全部责任，原告损失由保险公司承担，由于原告损失数额未能超出责任限额，故不再分配交强险和商业三者险内的分项赔付。由于被告保险公司能足额赔偿原告损失，故被告尹卫兵不再承担赔偿责任。被告尹卫兵为原告垫付费用由保险公司直接给付尹卫兵。被告尹艳敏在事故中无责任，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书恩因交通事故的各项损失共计18641.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付被告尹卫兵6497.1元。三、被告尹卫兵不承担赔偿责任。四、被告尹艳敏不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，鉴定费970元，由原告王书恩负担412元,由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年八月七日书记员  郝 娜
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执605号之二十申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地：罗山县城关镇行政中路南侧。主要负责人：汪兴胜，该行行长。委托诉讼代理人：崔磊，男，该行工作人员。被执行人冯继兵，男，1981年10月出生，汉族，住信阳市浉河区董家河乡李湾村楼湾组。被执行人郑亚红，女，1983年1月出生，汉族，住信阳市浉河区董家河乡李湾村34号。被执行人杨建新，男，1990年3月出生，汉族，住信阳市平桥区明港镇尚河村12单元13号。被执行人李明刚，男，1980年9月出生，汉族，住浉河区平桥区明港镇何岗村13单元27号。被执行人信阳市皇家庄园餐饮服务有限公司，住所地：信阳市陆庙京九高铁与正信路交叉口西北角。法定代表人：冯继兵，该公司经理。被执行人杨庆生，男，1962年12月出生，汉族，住信阳市平桥区平西路世纪花园1号楼119.219号。被执行人胡广秀，女，1961年6月出生，汉族，住信阳市区平桥区平西路世纪花园1号楼119.219号。被执行人凡霞，女，1980年6月出生，汉族，住信阳市浉河区金牛山街道办事处飨堂村九组正府小区4号楼2单元4层403号。被执行人赵来中，男，1981年6月出生，汉族，住信阳市浉河区金牛山街道办事处飨堂村九组正府小区4号楼2单元4层403号。被执行人蔡昌侠，女，1972年6月出生，汉族，住信阳市平桥区明港镇军民路南侧鑫隆小区2号楼1单元4层402号。被执行人赵春全，男，1968年7月出生，汉族，住信阳市平桥区明港镇军民路南侧鑫隆小区2号楼1单元4层402号。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1521民初1752号民事判决书，已向被执行人依法送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院查明被执行人蔡昌侠、赵春全共有位于平桥区明港镇军民路南侧鑫隆小区2号楼1单元4层402号房产（房产证编号：信房权证平桥区第000***62号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人蔡昌侠、赵春全共有位于平桥区明港镇军民路南侧鑫隆小区2号楼1单元4层402号房产（房产证编号：信房权证平桥区第000***62号）;二、被执行人蔡昌侠、赵春全负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为3年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年八月三十日书记员  余浩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6966号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人：卫民，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初25978号民事判决书，本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年8月19日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司偿还人民币37012.88元，被执行人还应承担案件执行费人民币455.19元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卫民银行存款人民币37468.07元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年八月十日书记员  陈声雷附：相关法律条文
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢659号 申请执行人袁若华，女，1975年9月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人林吕银，男，1967年8月16日出生，汉族，住福安市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3808号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月23日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，申请人袁若华以双方自行协商解决为由申请撤回对被执行人林吕银的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0981民初3808号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十八日 书记员 缪玲莉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初372号原告:山东金辰建设集团有限公司,住所地:山东省东营市东营区商贸园管理委员会汇鑫大街**,统一社会信用代码:91370500725412547P。法定代表人:周北平,董事长。委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。被告:刘晓霞,女,1973年3月24日出生,汉族,现住址不详。原告山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）与被告刘晓霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辰公司的委托诉讼代理人孙其磊到庭参加诉讼，被告刘晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除金辰公司与刘晓霞于2012年5月2日签订的编号为YS0003370的《商品房预售合同》,并判令刘晓霞协助金辰公司办理商品房预售登记备案撤销手续；2、判令刘晓霞向金辰公司返还位于垦利区车库，房屋价值493327元；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由刘晓霞承担。事实与理由：2011年12月,刘晓霞通过银行按揭贷款的形式购买金辰公司开发的商品房,金辰公司为其提供阶段性担保。其后,由于刘晓霞逾期偿还按揭贷款致使银行在金辰公司账户中扣划了刘晓霞拖欠的借款本息。为了维护自身的合法权益,金辰公司特诉至贵院,请求法院依法判若所请。刘晓霞未作答辩。金辰公司为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：《商品房预售合同》1份、《商品房预（销）售许可证》1份、招商银行《个人购房借款及担保合同》1份、招商银行客户回单联1份、银行扣划记录4份、保全担保费单据1份。经本院审查金辰公司提交的证据，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，金辰公司（出卖人）与刘晓霞（买受人）签订合同编号为YS0003370《商品房预售合同》，由刘晓霞购买金辰公司开发的垦利区永兴路108号书香门第15幢3单元401号房及第15幢3-6号车库，总价款493327元；合同签订时已付房款153327元，余款34万元办理按揭贷款；如买受人不按期偿还银行贷款，导致银行从出卖人账户扣款三次以上时，出卖人有权解除合同，并要求买受人赔偿损失的权利；出卖人应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。上述合同签订后，金辰公司按照约定办理了涉案房屋登记备案手续。2011年6月28日，招商银行股份有限公司东营分行（以下简称招行东营分行）（贷款人）与刘晓霞（借款人）、金辰公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，刘晓霞从金辰公司购买垦利区永兴路108号书香门第15幢3单元401号房及车库，并向招行东营分行申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额为34万元，贷款期限自2011年6月28日至2041年6月28日共计360个月；还款方式为等额本息还款；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；对借款人拖欠贷款人的款项，保证人在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明，保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。招行东营分行于2011年7月1日向刘晓霞发放了上述34万元贷款。刘晓霞自2011年8月1日至2017年年底正常还款；金辰公司于2016年9月30日、2016年11月29日、2018年1月31日为刘晓霞代偿三次款项。另查明，因本案诉讼保全金辰公司向山东华和投资担保有限公司东营分公司支付保全担保费1000元。以上事实，由金辰公司提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，金辰公司与刘晓霞双方签订的《商品房预售合同》以及金辰公司为刘晓霞在招行东营分行的按揭贷款提供担保的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。金辰公司依照合同约定办理涉案房屋备案登记手续以及交付房屋，刘晓霞在招行东营分行按揭贷款后怠于履行偿还借款本息的义务，金辰公司承担担保责任为刘晓霞偿还了三次借款本息，金辰公司与刘晓霞约定的合同解除条件已经成就，因此金辰公司要求解除双方于2012年5月2日签订的YS0003370《商品房预售合同》符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。金辰公司要求刘晓霞协助金辰公司办理YS0003370《商品房预售合同》备案登记解除手续的诉讼请求，本院认为，在合同解除后，刘晓霞应当协助金辰公司办理涉案房屋解除备案登记手续，对金辰公司的该项诉讼请求本院予以支持。对于金辰公司要求刘晓霞返还房屋的诉讼请求，金辰公司未提交其已经将涉案房屋交付给刘晓霞的相关证据，故本院对金辰公司的该项诉讼请求不予支持。对于金辰公司要求刘晓霞承担保全担保费的诉讼请求，本院认为金辰公司的该项主张符合法律规定及双方约定，故本院对金辰公司的该项主张予以支持。刘晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东金辰建设集团有限公司与被告刘晓霞于2012年5月2日签订的合同编号为YS0003370的《商品房预售合同》；二、被告刘晓霞于本判决生效之日起十日内协助原告山东金辰建设集团有限公司办理合同编号为YS0003370的《商品房预售合同》备案登记解除手续并向原告山东金辰建设集团有限公司支付保全担保费损失1000元；三、驳回原告山东金辰建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8699.9元，保全申请费3020元，以上共计11719.9元，由被告刘晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  崔永生人民陪审员  董 敏二〇一九年八月五日书 记 员  陈 珊
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初582号原告：袁建明，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：刘仙雄，男，1994年10月3日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：刘雄东，男，1994年10月3日出生，汉族，住广东省龙川县。原告袁建明诉被告刘仙雄、刘雄东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建明到庭参加诉讼,被告刘仙雄、刘雄东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币58000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类的利率四倍计算）；2、判决被告刘雄东对该借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：因生意周转困难，被告刘仙雄分别于2017年8月24日向原告借款人民币20000元，2017年11月15日向原告借款人民币20000元，2017年12月17日向原告借款人民币18000元。上述三笔借款共计人民币58000元，均由原、被告签订了借款合同。现还款期已过，被告拒绝还款，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘仙雄、刘雄东未作答辩。经审理查明，2017年8月24日，被告刘仙雄、刘雄东向原告借款人民币20000元，双方签订借款合同一份，借款合同约定借贷期限为2017年8月24日至2018年3月24日；2017年11月15日，被告刘仙雄、刘雄东向原告借款人民币20000元，且双方签订借款合同一份，合同约定借贷期限为2017年11月15日至2018年11月15日；2017年12月7日，被告刘仙雄向原告借款人民币18000元，且双方签订了借款合同一份，合同约定借贷期限为2017年12月7日至2018年12月7日，被告刘雄东作为担保人在担保人处签名。以上三笔借款均未约定利息。现还款期限已过，被告未依约偿还借款，故原告特向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原告身份证、借款合同书3份以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘仙雄、刘雄东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本案的审理。原告与被告刘仙雄、刘雄东及原告与被告刘仙雄间系自愿进行民间借贷，借贷关系未违反法律和法规的强制性规定，具有法律效力，被告刘仙雄、刘雄东应当依约偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金人民币58000元，本院予以支持。关于被告刘雄东是否应当承担连带清偿责任的问题。对被告刘仙雄向原告借款人民币18000元，因借款合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告刘雄东对该笔债务承担的保证责任方式是连带责任保证，且该笔借款仍在保证期间，故被告刘雄东对该笔借款承担连带清偿责任。关于利息，结合原告主张并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，应依据该规定调整为按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仙雄、刘雄东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁建明借款本金人民币20000元及逾期利息（以人民币20000元为本金，按年利率6%从2018年3月25日起计算至借款清偿之日止）；被告刘仙雄、刘雄东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁建明借款本金人民币20000元及逾期利息（以人民币20000元为本金，按年利率6%从2018年11月16日起计算至借款清偿之日止）；被告刘仙雄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁建明借款本金人民币18000元及逾期利息（以人民币18000元为本金，按年利率6%从2018年12月8日起计算至借款清偿之日止），被告刘雄东对该笔借款本息承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告袁建明已预交），由被告刘仙雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢 伦人民陪审员  谢少平人民陪审员  王兰英二〇一九年八月五日书 记 员  徐惠芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13044号上诉人（原审原告、互诉被告）：张素利，男，汉族，1973年2月9日出生，住址山东省济南市长清区，委托诉讼代理人：唐皎皎，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳赤湾胜宝旺工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区赤湾，统一社会信用代码914403006188096024。法定代表人：KohChiapKhiong，董事长。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。上诉人张素利因与上诉人深圳赤湾胜宝旺工程有限公司（以下简称胜宝旺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12771号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张素利的原审诉讼请求：胜宝旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金100000元。上诉人深圳赤湾胜宝旺工程有限公司的原审诉讼请求：1、胜宝旺公司无须支付张素利解除劳动合同经济补偿55000元；2、张素利承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、深圳赤湾胜宝旺工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付张素利解除劳动合同经济补偿55000元；二、驳回张素利其他诉讼请求；三、驳回深圳赤湾胜宝旺工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（简易程序结案已减半收取），由张素利、深圳赤湾胜宝旺工程有限公司各负担5元。上诉人张素利的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人深圳赤湾胜宝旺工程有限公司的答辩意见：张素利在职期间存在严重违反劳动纪律及公司规章制度的行为，胜宝旺公司依法解除双方的劳动合同合法有据且无不当，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金，也无需支付解除劳动合同的经济补偿。（详见二审开庭笔录）上诉人深圳赤湾胜宝旺工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，胜宝旺公司无需支付张素利解除劳动合同经济补偿人民币55000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由张素利承担。（上诉理由详见上诉状）上诉人张素利的答辩意见：1、张素利根本不存在违反单位章程的行为，胜宝旺公司属于违法解除劳动合同。另，张素利使用一小段不锈钢管仅80厘米（实际价值不足100元），并非偷窃行为，更非盗窃行为。2、胜宝旺公司所做的开除决定既违反了法律程序，也违反了公司所谓的员工处罚程序。3、胜宝旺公司所提供的证据前后矛盾，对其所谓的损失没有直接证据可以证明，不排除公司为弥补证据的不足而无中生有制造相关证据，以掩盖其违法解除劳动合同的事实。（详见二审开庭笔录）原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审争议的主要焦点为胜宝旺公司解除与张素利的劳动合同关系是否合法。根据一审法院查明的事实，张素利确有未经公司许可，私自让他人为其切割钢管的行为。首先，关于切割钢管的目的，上诉人张素利主张调查询问记录内容与调查当日其陈述的内容不一致，但未提交相应证据证明，且其作为一名完全民事行为能力人，应对其在调查询问笔录上签字的行为承担法律后果，故本院采信调查询问记录。根据调查询问记录，上诉人张素利让他人切割80cm钢管的目的是用于其平时骑电动车防身用。由此可见，上诉人张素利未经公司许可，随意拿生产资料另作私用，属于性质恶劣的偷窃行为。其次，根据上诉人胜宝旺公司一审时提交的《深圳赤湾胜宝旺工程有限公司员工奖惩管理规定》、《深圳赤湾胜宝旺工程有限公司新员工入职重要规章制度学习记录》、《员工手册》签收记录，上诉人张素利签名确认其签收并学习了公司前述奖惩管理规定，应当知晓并严格遵守公司的相关规章制度。最后，根据《深圳赤湾胜宝旺工程有限公司员工奖惩管理规定》第9.3.2条，员工有偷窃等行为，情节严重、影响恶劣、后果严重的，公司可以开除员工。上诉人胜宝旺公司一审时提交了报价单、订单合同、出库单等材料以证明上诉人张素利拿生产资料另作私用的行为给公司造成了损失，公司花费850元重新购买钢管并赶工完成项目。虽然上诉人张素利对上述证据及主张不予确认，但本院考虑到上诉人张素利偷窃的是生产资料，必然会给公司正常生产带来损失，故本院队上诉人胜宝旺公司的主张予以采信。上诉人张素利的偷窃行为性质恶劣，且已造成严重后果，已符合前述奖惩管理规定第9.3.2条规定的可以开除的情形，上诉人胜宝旺公司提交的《员工奖惩申报审批表》证明作出开除决定前，已经履行了前述奖惩管理规定的程序，征求了部门经理、主管领导、工会和人力资源部意见，符合公司的规章制度。因此，本院认为，上诉人胜宝旺公司以上诉人张素利有盗窃行为、违反奖惩管理规定为由开除上诉人张素利，有事实和法律依据，不属于违法解除的情形，无须向上诉人张素利支付解除劳动关系的赔偿金和补偿金。综上所述，上诉人张素利的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人胜宝旺公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12771号民事判决第一、二、三项；二、驳回上诉人张素利全部诉讼请求；三、上诉人深圳市赤湾胜宝旺工程有限公司无须向上诉人张素利支付解除劳动合同经济补偿金人民币55000元。本案一审案件受理费10元（简易程序结案已减半收取），由上诉人张素利负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人张素利负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年八月二日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申54号 再审申请人（原审被告）：陈爱武，女，1947年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托代理人：程文炜，男，1945年5月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。 再审申请人（原审被告）：郑瑞金，女，1986年5月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 再审申请人（原审被告）：李洪棋，男，1962年10月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人（原审原告）：郑丽锦，男，2000年9月27日出生，汉族，住所地仙游县。 法定代理人：郑森煌，男，1970年6月14日出生，汉族，住所地仙游县。 法定代理人：黄永琴，女，1971年1月20日出生，汉族，住所地仙游县。 原审被告：林逸群，男，1952年7月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：郑柏青，男，1977年8月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：沈庆祥，男，1947年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：林亚华，男，1954年9月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：陈智涵，男，1956年11月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：郭嘉本，男，1952年12月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：潘荣添，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：王狮，男，1985年10月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：吴淑珠，女，1953年9月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：吴金容，男，1956年1月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：林丹华，男，1965年11月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：徐瑞云，女，1947年8月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原审被告：莆田市城厢区龙桥街道办事处兴安社区居民委员会，住所地莆田市城厢区梅山街**。统一社会信用代码：55350302749072639M。 法定代表人：吴奇活，该居民委员会主任。 再审申请人陈爱武、郑瑞金、李洪棋因与被申请人郑丽锦、原审被告林逸群、郑柏青、沈庆祥、林亚华、陈智涵、郭嘉本、潘荣添、王狮、吴淑珠、吴金容、林丹华、徐瑞云、莆田市城厢区龙桥街道办事处兴安社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人陈爱武、郑瑞金、李洪棋以与被申请人郑丽锦达成和解协议，双方已无债权债务关系由，于2019年8月26日、8月28日向本院提出撤回再审申请。 本院认为，陈爱武、郑瑞金、李洪棋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系对自身权利的处置，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百第一款的规定，裁定如下： 准许陈爱武、郑瑞金、李洪棋撤回再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年八月二十八日 法官助理郑元良 书记员赵琦瑛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1587号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，住所地：深圳市福田区。 诉讼委托代理人：叶雨清，男，四川卓蜀律师事务所律师（特别授权）。 被告：关元富，男，1996年3月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告关元富追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以“原、被告达成和解，原告已收到被告支付的手机款，双方关于追偿权纠纷已彻底终结”为由，提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司交纳。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨全英
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执82号之二 申请执行人：中京国荣（广州）融资租赁有限公司,住广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A3364。法定代表人:黄心童，机构代码:91440101MA59R3QQ8W。 被执行人：谷昌胜,男,汉族,1990年10月23日出生，汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行中京国荣（广州）融资租赁有限公司与谷昌胜融资租赁合同纠纷一案中中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人谷昌胜的存款15545.00元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月一日 书记员 付双全
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6834号原告：黄霞，女，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。原告黄霞与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司(以下简称楠庭公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄霞及其委托诉讼代理人江模国，楠庭公司的委托诉讼代理人孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告于2018年12月20日签订的《商铺认购协议书》，由被告返还原告房款174949元及利息(以174949元为基数，从2019年1月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至付清为止)；2.由被告赔偿原告174949元。事实与理由：2018年12月20日原、被告签订了《商铺认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于重庆市永川区萱花路188号“楠庭.萱花广场负一层C56号商铺，价格为174949元。原告于2018年12月18日、20日以及2019年1月22日分三次交清了购房款。按照认购协议约定被告应在30日内交房，但被告未能如约履行，经查询，原告认购的该商铺在售卖给原告之前已经出售其他人并办理了网签登记。根据法律规定，此种情况，原告享有撤销双方合同并要求被告赔偿的权利，故起诉。被告楠庭公司辩称，是工作人员原因把认购房号写错，同时认为，该房屋只是抵押登记并没出售其他人，并不存在欺诈行为。即使被告违约，被告也仅承担合同约定的违约责任即退还购房款。其对原告已经交清房款的事实无异议。对涉案房屋在售卖给原告前已经网签给案外人的事实无异议，但认为不是出售仅是办理抵押登记。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日原、被告签订了《商铺认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于重庆市永川区萱花路188号“楠庭.萱花广场负一层C56号商铺，价格为174949元。原告于2018年12月18日、20日以及2019年1月22日交清了购房款。同时查明涉案商铺于2018年11月26日网签登记给案外人刘小军。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，如出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押或者已经出售的事实，买受人可以请求撤销该合同并让出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，同时可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，在被告将涉案商铺出售给原告前将涉案商铺网签给他人，不管是出于买卖亦或抵押，均应承担相同的法律后果。并且，庭审中被告未能举示充分证据证明其出卖前告知了原告，因此存在欺诈。根据法律规定，原告可请求撤销双方的合同并要求被告赔偿损失。故对原告要求撤销原、被告于2018年12月20日签订的《商铺认购协议书》、退还购房款诉求、赔偿利息、赔偿已付一倍房款的诉求均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销原告黄霞与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司于2018年12月20日签订的《商铺认购协议书》，并由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司在本判决生效后退还原告黄霞购房款174949元及支付利息(以174949元为基数，从2019年1月23起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止)；由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告黄霞174949元；驳回原告黄霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3300元，由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇一九年八月十四日书记员  刘小青
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3273号原告：李翠华，女，1964年11月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：冯冰涛，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李翠华与被告冯冰涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华，被告冯冰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯冰涛立即停止侵权，返还原告位于许昌市××楼××单元××房屋及该房屋钥匙；2.判令被告冯冰涛赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过合法途径取得位于许昌市××楼××单元××房屋××（面积131.8平方米），并于2015年8月17日取得了该房的所有权证。自2015年至今，被告一直非法占有该房屋。后经原告多次要求被告停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。冯冰涛答辩要点：1.该房屋经法院判决协助原告办理过户后，经法院强制执行变更所有权，但是当时下余购房款45万元原告未支付，购房协议上写的都有。2.2014年判决书下达后，被告通知原告协助办理过户手续，原告一直不到场，后来原告申请强制执行。3.2015年过户后，原告没有支付下余房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯冰涛对原告提交的第1组证据民事判决书1份、执行裁定书1份真实性无异议，但认为被执行人拒不执行不属实，被告多次和原告联系，是原告不配合。该组证据系法院生效文书，客观真实，本院予以采信。被告对第2组证据房产证1份无异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。被告对第3组证据购房协议1份有异议，认为当时被告在住院，精神有问题，10万元是经别人转账的。该组证据有原、被告双方签字，客观真实，能证明买卖关系存在，本院予以采信。被告对第4组证据协助执行通知书1份有异议，认为与本案无关。经本院核实，该款系支付本案下余房款45万元，本院予以采信。原告对被告提交的第1组证据病历1套有异议，认为系复印件，当时是被告妻子张改华签的。该组证据具有真实性，本院予以采信。原告对第2组证据购房协议1份无异议，对第3组证据民事判决书1份真实性无异议。该两组证据同原告提交的第1、3组证据，具有真实性，本院予以采信。本院经审理查明：2014年7月31日，原告与被告及其妻子张改华签订购房协议一份，约定：冯冰涛、张改华将自有位于许昌市魏都区××办事处××东××单元××西户房屋（面积131平方米）以55万元的价格卖给李翠华，李翠华对上述房屋已核实，并当即将定金10万元交给冯冰涛、张改华，定金充当购房款。冯冰涛、张改华携带房产证到市房地产权登记处办理房产权转移登记手续，该房产所有权归李翠华后，李翠华支付剩余房款45万元。合同签订后，李翠华交付购房款10万元，冯冰涛向李翠华出具收条一份。后冯冰涛、张改华未协助李翠华办理房产过户手续，李翠华遂诉至本院。经审理，本院作出（2014）魏民二初字第00365号民事判决书，判决：一、确认原告与冯冰涛、张改华于2014年7月31日签订的购房协议有效；2、冯冰涛、张改华于判决书生效后十日内协助原告办理位于许昌市魏都区××办事处××东××单元××西户房屋的过户手续。后原告申请法院强制执行，将该房屋办理过户至原告名下。后因冯冰涛与杨惠兰存在经济纠纷，经法院执行，原告于2018年7月27日将所欠冯冰涛房款45万元支付至杨惠兰账户，以此付清下余房款。但被告仍居住该房屋，原告遂于2019年4月19日诉至本院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告冯冰涛将涉案房屋已经出售给原告，该房屋已办理房产登记手续，原告已是本案争议房屋的所有权人，且已将下余房款支付完毕，被告冯冰涛应当将该房屋返还原告，其不返还原告房屋是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告冯冰涛停止侵权并返还房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未支付完毕剩余房款，与本案事实不符，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失20000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯冰涛立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内返还原告李翠华位于许昌市魏都区南关办事处三八路5号2幢东起3单元5层西户房屋一套及该房屋钥匙；二、驳回原告李翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯冰涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年八月十二日书记员  康永浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3967号申请执行人：夏智勇，男，1958年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：钱妙玲，女，1960年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告夏智勇与被告钱妙玲身体权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)沪0118民初12502号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告钱妙玲应当于判决生效之日起十日内赔偿原告夏智勇人民币11,366.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.23元，减半收取计162.62元，由原告负担74.63元、被告负担87.99元；鉴定费1,950元，由原告负担1,000元、被告负担950元。届期，被告钱妙玲未能履行付款义务。为此，权利人夏智勇于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人钱妙玲发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年6月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人钱妙玲的住处上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院于2019年8月2日冻结了被执行人钱妙玲在中国银行上海市番禺路支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月9日将被执行人钱妙玲纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年8月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人夏智勇，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年八月十九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1383号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：周荣春，男性，1968年01月25出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行东风汽车财务有限公司与周荣春借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周荣春银行存款人民币30220.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年八月十四日书记员  朱密
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异349号申请变更人：广州弘霖达贸易发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路****。法定代表人：薛淑华，执行董事。委托代理人：张阳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：孙悦，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：中国教育信托投资有限公司清算组，住所地，住所地北京市西城区西单大木仓胡同教育部院内iv>法定代表人：杨周复，清算组长。被执行人：广东省海洋实业(集团)有限公司，住所地，住所地广东省澄海市城镇信宁工业区iv>法定代表人：潘伟民。本院在执行中国教育信托投资有限公司清算组（以下简称清算组）与广东省海洋实业(集团)有限公司（以下简称海洋公司）债务纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第3463号民事判决书]过程中，申请变更人广州弘霖达贸易发展有限公司（以下简称弘霖达公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。弘霖达公司述称：2013年7月17日，清算组与汇达资产托管有限责任公司（以下简称汇达公司）签订《广东省海洋实业(集团)有限公司债权项目移交协议》，将本案债权移交给汇达公司，并通过在金融时报刊登债权转让通知暨债务催收公告的方式通知了债务人。2017年3月15日，汇达公司与弘霖达公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给了弘霖达公司，并通过报纸公告的方式通知了债务人，故请求法院变更弘霖达公司为本案申请执行人。本院经审查查明：2002年7月22日，本院作出（2002）一中民初字第3463号民事判决书，判决：“被告广东省海洋实业(集团)有限公司于本判决生效之次日起七日内偿还原告中国教育信托投资有限公司清算组债务本金人民币一千五百四十二万四千三百六十二元一角及相应利息（利息自一九九九年五月十八日起计至二ООО年十二月十一日止按合同约定计息，自二ООО年十二月十二日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率执行）。”判决生效后，被执行人海洋公司未履行判决书所确定的义务，清算组向本院申请强制执行。2013年7月17日，清算组与汇达公司签订《广东省海洋实业(集团)有限公司债权项目移交协议》，将本案债权移交给汇达公司，2013年8月13日，在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收公告。2017年3月15日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司与弘霖达公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给了弘霖达公司，2017年4月10日，汇达公司在《南方日报》刊登资产转让暨催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，清算组与汇达公司、汇达公司与弘霖达公司之间的债权移交行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。弘霖达公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2002）一中民初字第3463号民事判决书的申请执行人变更为广州弘霖达贸易发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年八月二十一日书记员  徐梓程李琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异102号案外人：程昌兰，女，1964年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：程蕾，女，1976年11月27日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：侯飞，男，1962年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北普锦投资有限公司。住所地：襄阳市春园东路**。法定代表人：侯飞，该公司总经理。被执行人：襄阳金世博农林科技有限公司。住所地：襄阳市春园东路**。法定代表人：侯美莹，该公司经理。本院在执行申请执行人程蕾与被执行人侯飞、湖北普锦投资有限公司、襄阳金世博农林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人程昌兰向本院提出执行异议，请求解除对襄阳市樊城区春园路10号附2号4栋572号房产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，案外人程昌兰申请撤回本次执行异议。本院认为，案外人程昌兰撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：准许案外人程昌兰撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年八月八日书 记 员 张雨凡
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8116号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：林家翠，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告林家翠民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人林家翠的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5747.61元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人林家翠的银行存款（含互联网银行）5747.61元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4958号原告：徐州市江山新型建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园。法定代表人：张跃光，该公司经理。委托诉讼代理人：尚传永，该公司法律顾问。被告：丁团杰，男，1968年6月18日出生，汉族，住邳州市。原告徐州市江山新型建材有限公司（以下简称江山公司）诉被告丁团杰买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人尚传永到庭参加诉讼；被告丁团杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款264000元及利息126720元，（利息计算至2017年11月30日，其余利息以264000元为本金自2017年12月1日按照月息2分计算至付清本息止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告丁团杰于2012年12月至2013年4月期间赊购原告商业混凝土，用于岔河镇惠敏祥小区建设。2015年10月20日，经被告确认共欠原告货款264000元，并约定于2015年11月30日还清上述款项。但被告没有履行上述义务，特具状起诉。被告丁团杰未答辩。本院经审理查明，2012年12月份至2013年4月，被告丁团杰从原告处赊购商业混凝土。2015年10月20日，被告丁团杰给原告江山新建公司出具欠条一份，欠条载明：今欠江山新型建材有限公司混凝土货款二十六万四千元整（264000.00元），承诺于2015年11月30日前还清。欠条到期后，后经原告催要，被告拒不偿还。以上事实有欠条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告江山新建公司按约提供货物，被告丁团杰应及时给付货款，其拒不给付货款，应承担相应的违约责任。原告诉求被告给付货款264000元，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款利息，原告诉求的利息过高，且没有相关证据证明，本院酌情自被告逾期支付之日起按年利率6%支持其损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁团杰于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市江山新型建材有限公司货款264000元及利息（利息以264000元为本金，自2015年11月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，由被告丁团杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江山省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  胡 伟人民陪审员  戴 虎二〇一九年八月二十七日法官 助理  周新欢书 记 员  张 娇