内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终786号上诉人（原审原告，反诉被告）：刘继伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：白宝玉，鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，反诉原告）：朱文，男，1969年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗宏丰物流有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人：王维在，经理。原审被告：王维在，男，1972年7月30日出生，汉族，鄂伦春自治旗宏丰物流有限公司法定代表人，住黑龙江省嫩江县。上诉人刘继伟因与被上诉人朱文、鄂伦春自治旗宏丰物流有限公司（以下简称宏丰物流公司）、原审被告王维在提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘继伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案诉讼费用由朱文及宏丰物流公司承担。一、一审判决责任划分部分不符合法律规定，依法应予改判。朱文及宏丰物流公司雇佣刘继伟装卸大豆，在装卸过程中摔伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中朱文及宏丰物流公司应当承担赔偿责任。二、宏丰物流公司应承担连带责任，而不是承担10%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或分包业务雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中宏丰物流公司将装卸工作交给没有任何资质的朱文，宏丰物流公司及朱文没有给刘继伟提供任何安全生产条件和措施。根据该条规定，双方应对刘继伟的损害承担连带赔偿责任。朱文辩称，一、一审判决认定事实错误，双方不存在雇佣关系，朱文不应当承担责任。二、一审判决适用法律错误，朱文没有给刘继伟造成人身损害，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误。三、朱文自身存在过错应自行承担责任。四、请求二审法院撤销一审判决，驳回刘继伟的诉讼请求。五、一审判决驳回朱文反诉请求错误，刘继伟应返还朱文为其垫付的5000元。宏丰物流公司与王维在未对刘继伟上诉请求进行答辩。刘继伟向一审法院起诉请求：1、朱文及王维在共同赔偿刘继伟伤残赔偿金71340元、医疗费39101.49元、护理费9094.68元、误工费13037元、营养费6000元、伙食补助1400元、鉴定费6447元、交通费2711元、住宿费268元、精神抚慰金6000元、后续治疗费5000元，减去已支付15000元，合计145399.17元；2、宏丰物流公司承担连带责任；3、由朱文、王维在、宏丰物流公司承担本案诉讼费用。朱文向一审法院反诉请求：刘继伟返还朱文为其垫付医疗费5000元。一审法院认定事实：2018年4月1日，宏丰物流公司与某综合物流园签订租赁合同，租赁期间2年，宏丰物流公司承租某综合物流园房产、场地、站台及其附属设备、二条铁路专用线经营物流。宏丰物流公司与朱文约定，火车装卸作业由朱文负责，火车装卸设备由宏丰物流公司提供，货主将装卸费交付朱文，朱文组织人员进行装卸，由朱文发放装卸人员工资，同时朱文代宏丰物流公司，按每吨0.5元收取货主电费。因原有装卸工人不足，朱文找到刘继伟进入物流园进行装卸工作。2018年9月20日，刘继伟在某综合物流园往火车装黄豆时从火车车厢跌落地面摔伤，被送至鄂伦春中蒙医院治疗2日，支出医疗费1201.43元，因伤势严重转至齐齐哈尔市第一医院治疗。经诊断，刘继伟左足根骨粉碎性骨折。住院12日，治疗期间支付医疗费37854.06元。因双方对赔偿事宜协商未果，刘继伟于2018年10月25日起诉要求对其伤残等级、误工损失日等进行鉴定。依刘继伟申请，一审法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对刘继伟伤残等级、医疗终结时间、误工日、营养日、护理依赖、后期医疗费进行鉴定，鉴定评定刘继伟为十级伤残，医疗终结时间为3个月，伤后60日需增补营养，伤后60日内前一周2人护理，之后1人护理，后期治疗费5000元或以实际发生为准。2018年12月21日出具补充鉴定意见书，鉴定刘继伟误工损失日为120日、在鉴定期间刘继伟支付检查费1337元、支付交通费311元、鉴定费4510元。刘继伟治疗期间，朱文支付刘继伟医疗费5000元，王维在支付10000元。关于护理人员于某某，刘继伟提供大杨树镇农贸市场摊位租赁合同、租赁费收据拟证实，护理人员于某某在鄂伦春自治旗大杨树镇农贸市场摊位经营干果。但租赁合同无出租单位加盖公章，租赁费收据加盖的公章与出租单位不符，无法核对其真实性，故对其证实内容不予采信。另查明，刘继伟户籍为非农业户口，1970年3月5日出生，宏丰物流公司经营范围包括普通货物运输、装卸配送、仓储、场地出租等。一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘继伟所受损害赔偿主体如何确定；二、刘继伟所受损害赔偿数额如何确定。朱文在宏丰物流公司承租的某综合物流园从事装卸业务，并由其联系其他装卸工人为货主从事装卸工作，由朱文发放装卸工人工资，并由朱文在装卸现场负责指挥、管理，并按一定比例计提装卸工劳务费，刘继伟与朱文已形成事实上劳务合同关系。刘继伟在雇佣劳动期间所受到的损害，应当根据双方过错程度，确定赔偿份额。朱文雇佣他人提供劳务，应当对其雇工工作场所安全设施负有安全保障义务，并应做好安全教育，朱文未尽上述义务，对刘继伟所受伤害具有过错，应当承担相应赔偿责任；刘继伟本人在高空作业，应当预见其危险性，其本人在装车过程中未采取任何安全措施，不慎失足滑倒跌落至车下，造成左足根骨粉碎性骨折，其本人对自己造成的伤害应当承担相应责任；宏丰物流公司承租某综合物流园，虽将装卸业务交付朱文，但公司提供装卸设备、按吨收取一定费用，该公司系物流企业，应当督促、教育从业人员安全操作，做好安全防范措施，确保规范操作和安全措施的落实。宏丰物流公司未尽上述义务，应当对刘继伟所受伤害承担相应赔偿责任。综合考虑刘继伟受伤经过，伤害程度及朱文、宏丰物流公司负有安全义务情形，酌情确定朱文承担刘继伟所受伤害损失30%责任，宏丰物流公司承担刘继伟所受伤害损失10%责任，刘继伟对其本人伤害承担60%责任。关于王维在系宏丰物流公司法定代表人，不应对刘继伟所受伤害承担赔偿责任。朱文反诉请求，无事实依据，应予驳回。关于刘继伟请求赔偿数额，1、医疗费，经核对医疗费收据共计39055.49元；2、误工费，依据鉴定刘继伟误工损失日为120日，刘继伟无固定职业，误工费应为108.64元/日×120日＝13036.80元；3、护理费，依据鉴定护理日为60日，前7日2人护理，之后1人护理，则护理费应为（108.64元/日×7日×2）+108.64元/日×（60日-7日）＝7278.88元；4、营养费，依据鉴定伤后60日需增补营养，应为60日×100元/日＝6000元；5、伙食补助，入院治疗14日，应为14日×100元/日为1400元；6、关于鉴定费及鉴定检查费，经核对有效票据合计5847元；7、交通费经核对票据合计2711元；8、住宿费，因提供的票据为非正规发票，对其请求不予支持；9、精神抚慰金参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第二款"当事人身体因伤残提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数30000元以下酌情给付，并依据相应伤残等级，按每个级差10%递减计算。"的规定刘继伟被评定为十级伤残，精神抚慰金应为3000元；10、后续治疗费5000元，依据鉴定意见予以支持；11、伤残赔偿金，参照2018年自治区上年度城镇居民人均可支配收35670元，刘继伟被评定为十级伤残，伤残赔偿金应为35670元/年×20年×10%为71340元。上述赔偿标准均系参照《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》相关规定予以确定。综上所述，刘继伟各项损失合计为71340元+5000元+3000元+2711元+5847元+6000元+1400元+7278.88元+13036.80元+39055.49元＝154669.17元。根据酌定赔偿份额，朱文应当赔偿刘继伟154669.17元×30%为46400.75元；宏丰物流公司应当赔偿刘继伟154669.17元×10%为15466.90元；朱文先期赔偿5000元，应在其赔偿总额中予以冲减，则朱文应当赔偿刘继伟各项损失合计41400.75元；宏丰物流公司法定代表人王维在先期赔偿10000元，应视为其代表公司赔偿，则宏丰物流公司当赔偿刘继伟各项损失5466.90元。综上，判决：一、朱文在判决生效后十日内赔偿刘继伟医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、检查费、精神损害赔偿金、后续治疗费合计41400.75元；二、宏丰物流公司在判决生效后十日内赔偿刘继伟医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、检查费、精神损害赔偿金、后续治疗费合计5466.90元；三、驳回刘继伟其他诉讼请求；四、驳回朱文的诉讼请求。本院二审期间，各方均没有提交新的证据，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：对于刘继伟所遭受损失各方应承担责任比例及金额认定问题。本案刘继伟在装卸过程中从火车车厢不慎跌落,朱文虽然认为双方不存在劳务关系,但朱文认可在宏丰物流公司承包装卸业务,并组织人员进行装卸作业,刘继伟受朱文雇佣进行装卸作业,双方成立雇佣关系,刘继伟在雇佣活动中受伤雇主朱文应当承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院对各方在事故中应承担责任比例及数额分析如下：1.关于雇主朱文责任。刘继伟在装卸过程中通过出卖劳力赚取相应报酬，并不需要具备相应资质，本案事故发生在近3米左右火车车厢，属于高处作业，朱文作为装卸工作组织者即雇主，对承包的装卸作业应提供相应安全防范措施，确保雇员在提供劳动过程中人身安全，但雇主朱文并没有尽到相应安全保障义务，对于事故发生应承担主要责任。2.关于发包方宏丰物流公司责任。本案火车装卸业务由宏丰物流公司发包给朱文，由朱文组织人员进行装卸作业。宏丰物流公司作为经营物流业务的专业性公司，经营范围包括普通货物运输、装卸配送等，将装卸工作发包给朱文负责，就应当严格审查，确保接受发包业务雇主具备相应的安全生产条件，宏丰物流公司应当知道火车装卸作业属于高处作业，却未尽到相应审查义务，将火车装卸作业发包给不具备相应安全生产条件的朱文，对本案事故发生应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或分包业务雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。宏丰物流公司应当与朱文承担连带赔偿责任。3.关于雇员刘继伟责任。刘继伟在装卸过程中对自身安全应负有相应注意义务，在作业过程中不慎从车厢滑落，最终导致人身损害事故发生，其本人应对自身行为所造成伤害承担次要责任。结合本案雇主朱文，发包方宏丰物流公司，雇员刘继伟在本起事故中应负责任，本院酌定由雇主朱文承担事故70%责任，发包方宏丰物流公司承担连带责任，雇员刘继伟自负30%责任。各方对一审认定的刘继伟各项损失数额154669.17元无异议，则朱文赔偿刘继伟154669.17元×70%＝108268.42元，宏丰物流公司对上述款项承担连带责任，朱文先期赔偿5000元，宏丰物流公司先期赔偿10000元，在执行过程中予以扣减，刘继伟自负责任金额为154669.17元×30%＝46400.75元。综上所述，刘继伟上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2330号民事判决；二、朱文在本判决生效后十日内赔偿刘继伟医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、检查费、精神损害赔偿金、后续治疗费各项损失合计金额为108268.42元；三、鄂伦春自治旗宏丰物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回刘继伟其他诉讼请求；五、驳回朱文的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3208元，由朱文负担1122元，由鄂伦春自治旗宏丰物流有限公司负担1122元，由刘继伟负担964元，反诉费25元由朱文负担；二审案件受理费3208元，由朱文负担1122元，由鄂伦春自治旗宏丰物流有限公司负担1122元，由刘继伟负担964元。本判决为终审判决。审判长  傅玺发审判员  王子学审判员  蒋忠顺二〇一九年八月六日书记员  范晨阳附本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。