云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3321民初775号 原告：泸水继顺墓碑石加工厂，地址：泸水市六库镇小沙坝碑石场。 统一信用代码：92533321MA6L5H4J1A。 经营者：兰继顺，男，1966年1月5日生，汉族，云南省保山市人，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住泸水市。 被告：赵贵生，男，1949年12月29日生，白族，云南省泸水市人，高中文化，退休干部（原州检察院职工），现住泸水市。 原告（反诉被告）泸水继顺墓碑石加工厂与被告（反诉原告）赵贵生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告泸水继顺墓碑石加工厂经营者兰继顺和被告赵贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸水继顺墓碑石加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付给原告墓碑款12520元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金375.6元(以12520元为基数，月利率为3%，暂计算至起诉为止);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告因需要双墓碑而向原告购买墓碑一套，经原、被告口头协商，墓碑款为15800元(其中双墓一座15200元、盖石板一副600元)，同时向原告交纳了3280元定金，原告收到被告交纳的定金后便积极制作墓碑。墓碑制作好后，原告按照被告的要求将墓碑运至被告指定地点。扣除被告已支付的定金3280元，被告应向原告支付12520元墓碑款。由于被告未支付剩余墓碑款，原告多次和被告协商支付墓碑款一事，但被告总以各种理由不予支付，后期直接不接原告电话。故依据相关法律向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵贵生辩称：1.被告当时要与原告签订书面协议，但被告的妻子说不用签订书面协议，由此双方就没有签订书面协议，但是双方达成了口头合同。被告定了三座坟，第一座是被告父亲的，第二座是被告和妻子的单坟，经过商量，被告方决定把和妻子的换成一座双坟，后来被告父亲的没有与原告购买，所以被告实际定的不是2座坟，而是一座双坟。2.被告不支付款项的原因是因为所定制坟和做出来的不一致，在此期间被告还请了人拉运和施工，造成被告的经济损失。被告不愿意接电话的原因是因原告和他妻子一天在电话中辱骂。3.原告向被告提供的坟墓是由以前别人使用过的旧坟改造而来的，所以现在被告不想要原告提供的坟墓，也不愿意支付款项。 反诉原告赵贵生提出如下反诉请求：1、请求驳回反诉被告提出的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。3、请求人民法院判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计:66840元（总价款22280元×3(倍)计算）。事实和理由:一、2017年10月18日反诉原告向反诉被告购买了墓碑石两套，其中一套是为原告父亲的坟墓为了服从政府规划须迁坟用，另一套双坟是反诉原告夫妻用的。而反诉被告诉状陈述我方仅购买了一套为不实陈述。两套墓碑石合计标的价为22280元，同时向反诉被告交纳了3280元定金。尚欠19000元，并没有提出只买盖板石一副的情况。二、双方达成了口头合同，约定风化石和破损粘接石以及有明显的杂乱白花纹的石块要如数更换掉，坟身双侧面加刻花样图文，坟顶三面增添瓦沟式挑檐，搭配五八碑墓石三块（含刻碑文），并提供盖板石和封门石，做好后需先通知反诉原告方到厂初验合格后，送货拉运到排路坝后山变电站大门口，下车由反诉原告方组织，安装坟墓石时派遣师傅技术指导，待按质按量安装完毕成坟后一次性付清尾欠款19000元。三、反诉被告存在违约、违法诈骗行为，反诉被告没有按约定事项履行完毕义务，甚至做出一些损人利己的事，侵犯消费者的合法权益，2017年10月下旬反诉被告私自变卖了反诉原告已购买好的双人坟墓一套后以次充好进行调包，私自拿冒牌货对反诉原告进行诈骗。2017年10月29日，未经反诉原告到场初验和提货，就通过电话通知我找人下车。反诉原告提出基础还没有做好需要等两天再提货，但反诉被告说已出来拉，墓碑已经拉到青山公园。反诉被告将没人要的次品墓碑石一套强行送货到排路坝后山变电站大门口，实施了蒙混过关的诈骗行为。2017年10月29日，反诉原告完全没有意识到反诉被告预谋好的诈骗圈套，下车过程中反诉被告在一边不理不睬，没有指导工人下车，工人发现墓圈已破烂残缺，反诉被告才转身过来大声推卸责任还与工人吵架，作风粗暴蛮横。2017年11月1日，反诉被告派来一个师傅开始安装，安装到第二层时发现正前面大象图案墩子石明显和原购买的坟墓中大象不一致。反诉原告要求退货，但遭到反诉被告痛骂，造成8个工人被迫停工，反诉原告只能自行将大象墩子石拉到小沙坝石厂要求反诉被告给予退货，但反诉被告躲避不理睬，经反诉原告要求下，加工师傅连夜加工改制好大象墩子石后，反诉原告晚上10点半才将墩子石拉到排路坝。2017年11月2日，反诉被告电话通知其派来的师傅不要继续帮忙安装，反诉被告行为蛮横、作风十分恶劣。2017年11月3日，反诉原告要求反诉被告送货时又遭到拒绝，第二天早上再次要求无论如何也要给予送货，同样遭到拒绝，反诉原告要求刻碑文，也遭到拒绝，还返还了所交付的两张碑文书稿，反诉被告的行为已经严重违约。四、反诉被告违约直接造成反诉原告的损失:1.由于反诉被告违约，造成反诉原告只能停工待料，和普兰益签订的建坟施工合同也无法按期履行。2.被迫停工后连续下雨造成水泥报废，坟坑水淹而垮塌，违反民俗习惯，导致不吉利的严重损害后果;3.反诉被告偷工减料导致提供的墓碑石质量与原约定购买的不符，造成不可弥补的质量缺陷，严重侵害反诉原告权益;4.停止继续供货并扣减墓碑石及铭刻碑文等系列严重违约行为至今一年多，致使反诉原告方坟墓工程尚未完结。5.变卖了反诉原告购买好坟墓碑石一套，致使反诉原告损失惨重。反诉被告还通过电话咒骂反诉原告。综上所述，请法院查明事实，依法裁判。 针对反诉原告赵贵生的反诉，反诉被告泸水继顺墓碑石加工厂答辩称：对于大象墩子石不同意更换，是反诉原告的人在搬运过程中撞坏了，但之后已经给反诉原告进行调换了。单墓我只卖给了反诉原告一付盖石板，只算了石板的价钱600元。 综合本诉原、被告的诉辩主张，本诉原告向本院提交了如下证据： 1、《营业执照》、法定代表人身份证明，用于证明原告具有诉讼主体及原告的身份信息情况。经质证，被告对证据无异议，本院对该证据予以确认。 2、《收据》，用于证明被告缴纳的定金是3820元。经质证，被告对该证据三性及证明目的均无异议，本院对该证据予以确认。 综合本诉原、被告的诉辩主张，本诉被告向本院提交了如下证据： 《收据》，用于证明被告缴纳的定金是3820元。经质证，原告对该证据三性及证明目的均无异议，本院对该证据予以确认。 综合反诉原、被告的诉辩主张，反诉原告向本院提交了如下证据： 1、坟墓图片共24张，用于证明反诉被告拉给反诉原告的坟墓与双方口头约定的不一致，与反诉原告所选的石头也不一致，其中第一、二张照片是反诉原告订购的坟墓图片。经质证，反诉被告提出图一的单墓没有卖给反诉原告，反诉原告订购的是图二的双墓，但是后来反诉原告要求调换，反诉被告按要求交付了调换后的那一座，但现在反诉原告不予承认。本院认为，本案中，原、被告双方当事人并未签订书面协议对所订购的墓碑石进行确认，双方对此又各持一词，也未提交有效证据予以确认，反诉原告提交一些墓碑石的照片无法证明反诉被告交付的墓碑石与双方约定的存在差异，该证据不符合证据形式要件，本院对该组证据的证明观点不予确认。 2、保山拉来的旧坟图片共计22张，用于证明反诉被告将购买的旧墓碑石改造后销售给反诉原告，所交付的墓碑石不是反诉原告所订购的，而是分化石旧墓碑石。经质证，反诉被告对证据不予认可，提出不知道反诉原告从哪照的照片，照片中的不是反诉被告拉给反诉原告的墓碑石。本院认为，该组证据不符合证据的形式要件，本院对该组证据不予确认。 3、《立坟协议书》，用于证明反诉原告的聘请工人施工，由于反诉被告的原因造成工人的损失。经质证，反诉被告对证据不予认可，提出该证据是伪证。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，由于双方之间并未签订书面协议，并未明确相应权利义务，无法确定双方之间是否存在违约和过错行为，且协议内容无法证明反诉原告存在损失的情形，本院对该证据的证明目的不予确认。 综合反诉原、被告的诉辩主张，反诉被告未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证，本院确认事实如下： 2017年10月18日，经原、被告口头协商，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订购了一套双墓墓碑石和一副坟墓盖石板，当天被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交纳了3280元定金，收到定金后原告（反诉被告）开始制作墓碑石。2017年10月29日，原告（反诉被告）将制作好的一套双墓墓碑石和一副坟墓盖石板拉运至泸水市六库镇排路坝后山变电站大门口，被告（反诉原告）将墓碑石和盖石板自行搬运至其使用地点，在此期间由于大象墩子石存在损坏情形，被告（反诉原告）要求更换过程中双方产生矛盾，被告（反诉原告）直接到原告（反诉被告）处重新对大象墩子石进行了加工更换，原告（反诉被告）进行了更换，并未另行收取费用。现被告（反诉原告）已将墓碑石和盖石板全部使用，在使用过程中被告（反诉原告）以墓碑石质量与原约定购买的不符，是原告（反诉被告）将购买的旧墓碑石改造加工后销售给被告（反诉原告），是分化石旧墓碑石为由，一直未支付剩余墓碑石款，并要求原告（反诉被告）承担相应的赔偿责任。由于被告（反诉原告）未支付剩余墓碑石款，原告（反诉被告）起诉来院，被告（反诉原告）对此提起反诉。 另，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均认可双墓墓碑石价款为13200元，盖石板价款为600元。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成了口头买卖协议，约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）订购了一套双墓墓碑石和一副坟墓盖石板，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方于2017年10月18日达成的口头买卖协议后，当天被告（反诉原告）已交纳了3280元定金，原告（反诉被告）于2017年10月29日将制作好的一套双墓墓碑石和一副坟墓盖石板交付给被告（反诉原告），并对损坏的大象墩子石进行了更换，被告（反诉原告）也对所接收的双墓墓碑石和盖石板进行了使用，被告（反诉原告）应当支付相应的货款，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付剩余墓碑石款的主张本院予以支持，鉴于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均认可双墓墓碑石价款为13200元，盖石板价款为600元，扣除已交纳了的定金，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付10520元。 对于原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）应向其支付逾期付款违约金375.6元的主张，本案中，被告（反诉原告）未支付剩余墓碑石款的主要原因是双方口头达成的买卖协议不明确，双方均认为对方存在违约情形，并不存在故意行为，故对该主张本院不予支持。 被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）向其赔偿各项损失66840元主张问题，本案中，被告（反诉原告）提交的照片无法证明反诉被告交付的墓碑石与双方约定的存在差异，也无法证明原告（反诉被告）将购买的旧墓碑石改造加工后进行销售及属于旧墓碑石的分化石，且双方达成的是口头协议，对所订购的墓碑石也未进行确认，原告（反诉被告）在交付后被告（反诉原告）已进行了接收，应当以双方实际交付和接收的货物为标的物。另，被告（反诉原告）与普兰益签订的是《建坟协议》，双方之间形成的是施工合同关系，与原告（反诉被告）并无直接关联性，被告（反诉原告）也未提交原告（反诉被告）存在过错责任的有效证据，综上所述，被告（反诉原告）应承担举证不能的责任，其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赵贵生于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）泸水继顺墓碑石加工厂支付剩余的墓碑石款10520元，款交本院后由本院转交原告（反诉被告）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告（反诉被告）泸水继顺墓碑石加工厂其他诉讼请求; 三、驳回被告（反诉原告）赵贵生所有反诉请求; 本诉案件受理费122元，由原告泸水继顺墓碑石加工厂负担；反诉案件受理费1470元，减半收取725元，由反诉原告赵贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  王兆明 审 判 员  田开荣 人民陪审员  李树王 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  李秋婷