河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复85号复议申请人（被执行人）:隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司，住所地河北省易县华北村。法定代表人：赵肖月，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：富炜，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。申请执行人：张献凯，男，1964年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。被执行人：赵子燕，女，1973年8月16日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。被执行人：赵子良，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。被执行人：张笑辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被执行人：易县星之邦建材有限公司，住所地河北省易县高村。法定代表人：赵子燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。被执行人：易县润泽猪饲养有限公司，住所地河北省易县舍龙城村。法定代表人：赵子良，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳峰，北京培宁律师事务所律师。复议申请人隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省保定市竞秀区人民法院查明，申请执行人张献凯申请执行石家庄市燕赵公证处（2014）冀石燕证民字第10923号公证书及（2015）冀石燕证执字第032号执行证书一案，河北省易县人民法院于2015年10月12日立案执行。在案件执行期间，隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜、赵子燕、赵子良六被执行人作为原告，以确认合同无效为由向石家庄市新华区人民法院对本案借款合同的效力提起诉讼，所诉被告为申请执行人张献凯、被执行人张笑辉为第三人，要求确认2014年10月23日签订的《借款合同》、2014年11月1日签订的《还款协议书》无效。易县法院据此裁定中止该案件的执行。石家庄市新华区人民法院经审理，于2017年1月25日作出（2016）冀0105民初324号民事判决书，判决驳回六原告的诉讼请求。判决后，六原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院经审理，维持了一审判决。二审判决生效后，易县法院对该案恢复执行。在（2015）冀石燕证执字第032号执行证书后，2015年8月6日，张献凯和张笑辉签订了一份《还款协议书》，后该协议并未实际履行。在本案执行期间，隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司作为原告，以确认合同无效为由提起诉讼，将张献凯、张笑辉诉至石家庄市新华区人民法院，要求8月6日签订的《还款协议书》无效，石家庄市新华区人民法院经审理，于2017年4月5日作出（2016）冀0105民初1071号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院经审理，维持了一审判决。河北省保定市竞秀区人民法院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书若干问题的规定》第十二条第一款的规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力或者限制民事行为没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。异议人隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜未向该院提交证据证实石家庄市燕赵公证处（2014）燕石燕证民字第10923号公证书及（2015）新世界石燕证执字第032号执行证书存在上述不予执行法定情形；异议人主张存在预付利息和偿还借款的事实与公证债权文书的内容不符，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款的规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由不予执行，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。故异议人如认为公证债权文书存在上述情形，可向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。另，在执行中如发现确实存在偿还数额的问题，在查实后可以进行核减。综上，异议申请人隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜提出的执行异议，不符合异议成立的法定条件，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于公证债务文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十一条、第二十二条规定，裁定：驳回异议申请人隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜提出的执行异议。隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜向本院申请复议称，1、请求依法撤销一审法院作出的（2019）冀0602执异10号执行裁定；2、依法裁定不予执行石家庄市燕赵公证处（2014）冀石燕证民字第10923号公证书及（2015）冀石燕证执字第032号执行证书。事实与理由：一审法院作出的（2019）冀0602执异10号执行裁定书（简称：10号执行裁定），从文书制作、案件审查程序及裁定意见等方面，均应依法予以撤销，具体理由如下：一、裁定文书制作错误，应予撤销。申请人收到10号执行裁定书后，发现申请人的身份证号码、委托诉讼代理人姓名等多处内容发生错误，申请人随即与法庭联系说明错误内容后，告知通过复议方式，由保定市中级人民法院通过复议程序进行改正。执行裁定的法律效力对当事人具有专属性，即只对裁定书中记载的当事人产生效力，10号执行裁定记载的当事人信息已非申请人，对申请人不产生法律效力，依法应予撤销。二、案件审查程序不符合法律规定，应予撤销。第一、10号执行裁定未按其“认定意见”履行审查告知程序，依法应予撤销。10号执行裁定的认定意见中描述：“根据《最高人民法院关于公证债务文书执行若干问题的规定》第十二条第二款的规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由不予执行，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”2019年3月25日，一审法院在组织几方当事人进行的执行听证中，及案件整个审查程序中，均未告知申请人需另行提起诉讼。高院司法解释对此规定的是“应当告知”，是一审法院必须履行的程序。一审法院一方面不按规定履行，一方面又将该规定作为裁定依据，属于违法裁判行为，依法应予撤销。第二、一审法院的执行异议申请审查程序流于形式，违反法律规定，依法应予撤销。执行异议申请审查程序是保证和维护申请人合法权益的法定程序，对申请人是一种司法救济的途径，对稳定社会秩序是一项重要的法律举措。一审法院既已受理，就应当依法严格履行，做到公正和公平。2019年3月25日，一审法院组织几方进行执行听证，2019年3月28日则仓促作出10号执行裁定，该执行裁定文书不仅文字内容错误百出，且执行听证的过程和内容在裁定中未作任何体现，对申请人在执行听证中提出多项意见和提交的证据材料，均未作任何解释和认定，法律规定的执行听证程序，在一审法院审查中只是走过场。这种将依法审查流于形式的司法程序，有违法院审判职责，严重违反法律规定，该裁定依法应予撤销。三、裁定意见不符合案件实际情况，不符合法律规定，依法应裁定不予执行。1、生效判决认定和被申请人自述的事实，证实公证债权文书确定有错误，已不属于最高院司法解释规定的情况，应裁定不予执行。新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3241号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终5374号生效判决，虽然驳回了申请人关于确认合同无效的诉讼请求，但已认定申请人向被申请人张献凯进行还款的事实；张献凯自述的事实中也认可申请人存在预付利息的情况。作为执行依据的（2014）冀石燕证民字第10923号公证书及（2015）冀石燕证执字第032号执行证书，既然没有按“预付利息”按实际借款作为本金，也没有扣除申请人还款数额。申请人提出的执行异议已符合我国《民事诉讼法》第228条关于“公证债权文书确有错误，法院应裁定不予执行”的规定。最高人民法院司法解释关于债权数额等实体问题另行起诉的规定，是针对没有生效判决认定的情况，申请人提出的事实是生效判决认定的事实，已不符合司法解释规定的情形。根据我国《立法法》的规定，《民事诉讼法》属于法律范畴，司法解释只是审判操作的指导意见，申请人提出的事实在符合法律规定，不符合司法解释的情况，应当依据法律规定裁定不予执行。2、根据生效的执行裁定，应当裁定不予执行。2017年11月13日，保定市中级人民法院根据张献凯的复议申请，作出了（2017）冀06执复71号执行裁定书（简称：71号执行裁定），现仍属生效裁定，根据该裁定的认定，易县法院作出不予执行的执行裁定本身没有错误，只是给予张献凯复议的权利错误，需除去告知复议权利的内容，重新作出执行裁定即可。根据法律规定，71号执行裁定具有法律效力，一审法院应予执行。四、根据本案实际情况，裁定不予执行符合法律规定，且有利于解决纠纷。裁定驳回执行异议，将导致申请人遭受已还款项人为消失的损失，逼迫双方矛盾升级，不利于社会稳定，对一审裁定应予撤销。申请人提出的执行异议申请经易县人民法院、保定市中级人民法院和竞秀区法院两级三个法院审查，均已认定应裁定不予执行。根据案件实际情况，依法也应当裁定不予执行。保定市中级人民法院通过执行监督方式，在未撤销同院已生效的执行裁定情况下，强行越级撤销竞秀区裁定，已属违法裁判行为，该裁定不发生法律效力。裁定不予执行，符合法律规定，符合本案的实际情况。申请人与被执行人之间争议内容的实际情况是，申请人及被执行人已还款的部分如何处理。若裁定不予执行，由被执行人另行起诉，通过审判程序对争议内容查明后，再进行执行确实有利双方彻底解决纠纷。若裁定驳回执行异议申请，申请人和其他被执行人已还款376.5万元（本金675.5万元）的款项将作为无效还款，这将使申请人不得不与被执行人矛盾升级，对法院的执行程序产生抵触情况，严重影响社会和稳定。因此，一审法院裁定依法应予撤销。本院查明，隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜于2017年6月29日向河北省易县人民法院提出书面申请，请求不予执行河北省石家庄市燕赵公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）冀石燕证民字第10923号债权文书。该院于2017年9月25日作出（2017）冀0633执异17号执行裁定，申请执行人张献凯不服该裁定向本院申请复议；本院于2017年11月23日作出（2017）冀06执复71号执行裁定，撤销易县人民法院（2017）冀0633执异17号执行裁定，发回河北省保定市竞秀区人民法院重新作出裁定。河北省保定市竞秀区人民法院于2018年2月6日作出（2018）冀0602执异1号执行裁定书，裁定：不予执行河北省石家庄市燕赵公证处（2014）冀石燕证民字第10923号公证债权文书。同时查明，本院于2018年10月10日作出（2018）冀06执监7号执行裁定书，该裁定认为：“隆晨公司、富炜、张笑辉均未否认债权的真实性、合法性，也未对其是否自愿接受强制执行提出异议，只是在债权数额问题上存在争议，该异议理由不足以否定公证债权文书的执行效力，不能构成人民法院不予执行的理由。执行法院在执行中如发现确实存在多计算债权数额的问题，在查实后可以进行核减。竞秀区法院（2018）冀0602执异1号执行裁定书裁定对燕赵公证处（2014）冀石燕证民字第10923号公证债权文书不予执行确有不当，应予纠正”，据此裁定：一、撤销竞秀区人民法院2018年2月6日作出的（2018）冀0602执异1号执行裁定；二、本案由竞秀区人民法院重新审查处理。本院查明的其他事实与执行法院所查明的事实一致。本院认为，人民法院的判决、裁定作出后，送达当事人即发生法律效力，非经法定程序不得撤销或宣告无效。本院于2018年10月10日所作出（2018）冀06执监7号执行裁定已经送达各当事人，该裁定已经发生法律效力，复议申请人主张本院（2018）冀06执监7号执行裁定未发生法律效力于法相悖，本院不予支持。本院（2017）冀06执复71号执行裁定系对相关执行异议、复议的程序进行的审查，而（2018）冀06执监7号执行裁定对程序、实体部分均进行了审查认定，观点明确，该裁定认为“隆晨公司、富炜、张笑辉均未否认债权的真实性、合法性，也未对其是否自愿接受强制执行提出异议，只是在债权数额问题上存在争议，该异议理由不足以否定公证债权文书的执行效力，不能构成人民法院不予执行的理由。执行法院在执行中如发现确实存在多计算债权数额的问题，在查实后可以进行核减。竞秀区法院（2018）冀0602执异1号执行裁定书裁定对燕赵公证处（2014）冀石燕证民字第10923号公证债权文书不予执行确有不当，应予纠正”，执行法院依据该裁定及现行法律规定作出（2019）冀0602执异10号执行裁定并无不妥。关于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》中的“应当告知”问题，人民法院明释、告知的方式与途径很多，本案中，执行法院将相关条文援引至执行裁定之中，该裁定已经送达了各当事人，视为已经告知当事人相关诉讼权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司、富炜的复议申请；维持河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年八月二十日法官助理严波书记员张杰