甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2590号原告：张某某。委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃初纸网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路******。法定代表人：王娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某某。原告张某某诉被告甘肃初纸网络科技有限公司（以下简称“初纸网络公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人袁文进、被告的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《初纸共享纸巾项目投资合作协议》；2、依法判令被告立即向原告返还投资款30,000元；3、依法判令被告立即向原告支付违约金30,000元；以上两项共计60,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订了《初纸共享纸巾项目投资合作协议》。协议约定原、被告共同合作开发共享纸巾市场，合作期限为2018年9月29日至2021年9月28日止，合作项目投资总额为600,000元，其中被告投入专业团队以及共享纸巾设备320台，占总投资额95%，原告现金注资30,000元，占总投资额的5%；被告需要在合同签订后一个月内将投资设备安装至终端，原告在本合同签订后3日内将资金转至被告银行账户。同时，协议还约定，由原、被告按照投资比例分配收益，收益分红时间为次月的5日至10日期间，收益分红款由被告通过银行转账的方向原告支付，若任何一方违约，除向守约方赔偿损失外，还应当向守约方支付30，000元违约金。以上合同签订后，原告按照约定向被告单位支付投资款30,000元。然而，被告既未按照约定将设备安装到位，也没有向原告支付收益分红款，更不向原告退还30,000元投资款。原、被告签订的《初纸共享纸巾项目投资合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应受到法律保护。在原告依约将投资款支付给被告后，被告也应当按照协议约定向原告支付收益分红款。其拒绝按照合同约定履行自己义务的行为已经构成根本违约。故向法院起诉，请求判如所请。初纸网络公司辩称，2018年9月，原、被告自愿签订《初纸共享纸巾投资合作协议》，合作期限为三年，项目实行“自主经营、自负盈亏、利益共享、风险共担”的合作模式。被告向上海禹木网络科技有限公司共支付600,000元，购得设备364台，原告投资30,000元，占投资额的5%，协议签订后，被告组织员工于2018年10月中旬将364台设备安装完毕。被告委托甘肃融智会计师事务所对公司进行财务审计，审计结果为：被告从2018年1月至2019年7月共亏损948177.24元。综上所述，被告没有违约和违反法律的情形，原告请求解除合同不符合协议约定，故没有解除协议的根据和理由，目前协议尚未届满，也没有返还投资款的根据，更不应支付违约金，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的《初纸共享纸巾项目投资合作协议》、转账凭证、收据真实性及原告交付被告30，000元投资款的事实无异议。对双方有异议的证据和主张本院认定如下：1、关于被告提交的王某某、马某、丁某某、乔某某四人的书面证明的效力问题。被告庭审时提交了王某某、马某、丁某某、乔某某四人的书面证明作为证据用以证明被告依约在《初纸共享纸巾项目投资合作协议》签订后一个月内将364台共享纸巾设备全部安装完毕，四人的书面证明实际上是证人证言，但四人均未出庭作证，被告也未说明四人未能出庭作证的合理理由，上述四人的证人证言不符合法定形式要求。四证人在证明中称是被告公司员工，被告未提供相应证据，四人身份无法核实。王某某、马某、丁某某、乔某某四人的书面证明真实性无法核实，本院不予采信。另外，四证人如确为被告职工，与被告关系较为紧密，被告应当提供其他证据对四人证言内容加以印证。被告提交的共享纸巾设备运行情况截图未显示时间，两份《审计报告》也无法说明被告在何时将364台设备安装完毕，故本院无法确定被告是否在《初纸共享纸巾项目投资合作协议》签订后一个月内将320台共享纸巾设备全部安装完毕，被告对此负有举证责任，应当承担不利的后果；2、关于《审计报告》和《财务报表》的证据效力问题。《财务报表》为被告自行制作，无法确定其真实性，本院不予采信。原、被告在《初纸共享纸巾项目投资合作协议》约定的原告分红的依据是320台机器的当月出纸量而非被告是否盈利。《审计报告》无法证明320台机器的月出纸量情况，故《审计报告》与本案待证事实关联性不足，本院不予采信。3、原告提供的微信截图的证据效力问题。本案被告在庭审时承认翟某某代表被告订立《初纸共享纸巾项目投资合作协议》，故该协议写明的合同主体虽为翟某某和原告，但该协议的主体实际应为本案原、被告。被告认可签订《初纸共享纸巾项目投资合作协议》和微信聊天记录中与原告沟通的翟某某系被告单位普通工作人员。退还出资款为公司重大事项，翟某某作为被告普通工作人员不能自行作出向原告退还出资款的承诺。翟某某曾虽代表被告与原告签订《初纸共享纸巾项目投资合作协议》，但二者为完全不同的事项，并不能据此认定被告授权翟某某处理将投资款退还原告的事宜，翟某某的退款承诺也不符合表见代理的情形，故翟某某的退款承诺不能认定为被告真实意思表示，不能直接证明被告存在违约的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原、被告签订《初纸共享纸巾项目投资合作协议》，合同期限自2018年9月29日自2021年9月28日，协议约定：共享纸巾项目总投资600,000元，其中被告投入专业团队及共享纸巾设备320台，占投资额的95%；原告现金注册30,000元，占投资额的5%。被告于本合同签订一个月内将投资设备安装至终端，原告在本合同签订后3日内将资金转至被告银行卡。项目实行“自主经营、自负盈亏、利益共享、风险共担”。原告全权委托被告实施项目，具体负责共享纸巾设备的选址、安装、纸巾的投放、补货以及后期设备的维护等。原告不参与具体经营活动，对经营活动全程进行监督，对经营活动有建议权。原告按照以下方式分红：原告当月分红＝320台机器当月出纸量×0.20×5%，剩余收益归被告所有。双方在合同履行期间不得以任何理由、单方终止本协议，否则视为违约行为，违约方需向守约方支付违约金30,000元，并赔偿守约方经济损失。双方违反本协议任一条款的，除向守约方赔偿损失外，还需支付30,000元违约金。同日，原告向被告交付投资款30,000元。投资款交付后，被告向原告称设备产生故障无法出纸，一直未向原告分红。原告遂向法院起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告是否存在违约情形的问题。被告自称共享纸巾设备自安装后半个月即产生故障不能出纸，被告提供的共享纸巾设备运行情况打印件和原告与翟某某的微信聊天记录可以印证被告的主张，但自设备故障至今已达近八个多月仍未修复，依据协议约定被告负有后期维护共享纸巾设备的义务，被告未提供证据证明其积极采取了维护、修复共享纸巾设备的措施，被告存在怠于履行义务的情形。被告既无法证明自己在协议约定的期限内完全履行全部安装320台共享纸巾设备的义务，在设备发生故障后又怠于履行维护设备的义务，致使原告无法取得收益，可以认定被告存在违反协议的情形，被告应当按照合同约定承担违约责任。关于《初纸共享纸巾项目投资合作协议》是否应当解除的问题。共享纸巾设备故障已近8个月未能排除，被告也无法明确说明故障何时能排除，《初纸共享纸巾项目投资合作协议》显然无法继续履行，故本院对原告要求解除该协议的主张予以支持。关于被告是否应退还原告全部投资款的问题。从案件审理的情况来看，被告的亏损是共享纸巾设备在安装后产生故障长期得不到维护不能正常使用，导致无法产生收益造成的，新购置设备故障后迟迟不能得到维修造成不能盈利不属于合同约定的风险，也有违社会公众对商业风险的认知，故被告关于原告应当共担商业风险的主张不能成立，应当退还原告的全部出资款。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定判决如下：一、被告甘肃初纸网络科技有限公司于本判决书生效后十日内返还原告张某某投资款30,000元；二、被告甘肃初纸网络科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张某某违约金30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告甘肃初纸网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 师 静二〇一九年八月十六日书记员 邓丽娟