浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终127号上诉人(原审原告)章勤营，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）海盐县自然资源和规划局，住所地海盐县武原街道枣园西路**。法定代表人张正林，局长。委托诉讼代理人马洪培、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。上诉人章勤营因诉被上诉人海盐县自然资源和规划局(下称自然资源和规划局)土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服秀洲区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）浙0411行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：章勤营户住房位于海盐县××××组。2017年10月16日，自然资源和规划局及海盐县住房和城乡规划建设局作出房屋拆迁公告，对位于海盐县武原街道东门村7、8、9、10组农民私房进行拆迁，并对安置房源及奖励标准等进行公告。2018年10月26日，浙江省人民政府作出浙土字（330424）A[2018]-0011号《建设用地审批意见书》，同意海盐县2018年度计划第十一批次建设用地7.8273公顷（征收集体土地7.7453公顷）。2018年10月26日，海盐县人民政府作出[2018年]第265号征收土地方案，对征地补偿标准等进行公告。2018年8月17日，海盐县统一征地办公室与海盐县武原街道东门股份经济合作社签订征地补偿协议一份，约定：征收土地面积0.1559公顷，均为建设用地；土地补偿费、地、地上附着物补偿费等总金额为97052万元；征地方案及本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效。2018年8月10日，自然资源和规划局向章勤营户发出行政调解通知书，通知其于2018年8月13日下午3点到武原××××楼会议室进行行政调解，但章勤营户未参加。2018年10月30日，因章勤营与相关拆迁实施部门未能就房屋补偿安置等事宜达成协议并交出土地，自然资源和规划局作出《责令限期交出土地告知书》，并于2018年10月31日送达给章勤营。2018年11月2日，章勤营来自然资源和规划局处陈述申辩，自然资源和规划局采纳章勤营对于房屋评估报告的异议并以书面形式函告拆迁部门，拆迁部门收到函后重新出具报告及安置方案并送达给章勤营。2018年12月11日，章勤营户房屋经浙江和诚房地产估价有限公司重新进行了评估。2018年12月14日，海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室和海盐县城市建设投资发展有限责任公司出具章勤营户安置方案，货币补偿方式安置总计1843200元。另，章勤营还可按产权调换方式选择现有安置房。章勤营户可分得的土地补偿款、青苗补偿款等合计50294.5元，因章勤营拒绝领取，现提存于东门社区居委会8组账户中。后章勤营未在限定的期限内交出土地，2018年12月17日，自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出盐土资限决字〔2018〕第32号《责令限期交出土地决定书》，责令章勤营户在决定送达之日起3日内交出所涉土地，逾期将依法申请人民法院强制执行，并于2018年12月17日将决定书送达给章勤营。原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出责令限期交出土地决定的法定职权。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地决定书》应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地行政管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接收安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，章勤营户房屋所在的土地已经浙江省人民政府浙土字（330424）A[2018]-0011号《建设用地审批意见书》批准征收。海盐县人民政府及自然资源和规划局就征收土地方案、补偿安置方案等予以公告，本案征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定。因章勤营拒绝领取，本案的征地安置补偿费提存于东门社区居委会8组账户中。由于不能就补偿安置达成一致协议，且章勤营户未按规定的期限腾房并交出土地，对土地征收构成妨碍，自然资源和规划局据此作出责令限期交出土地决定认定事实清楚、适用法律正确。虽自然资源和规划局房屋拆迁公告、组织行政调解等时间在浙江省人民政府批准建设用地之前，但该征地行为最终经法定的批准机关审批同意，其合法性不受影响。章勤营对评估报告、补偿安置标准提出的异议，应当根据公告或法律规定的途径、期限进行救济。综上，章勤营要求撤销自然资源和规划局作出的盐土资限决字〔2018〕第32号《责令限期交出土地决定书》，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回章勤营的诉讼请求。案件受理费50元，由章勤营负担。上诉人章勤营上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判,支持上诉人于原审的诉讼请求。一、被上诉人对涉案上诉人房屋的面积及宅基地的面积认定错误。本案中，被上诉人对上诉人房屋面积仅仅认定119平方米，而上诉人房屋179平方米的房屋，被上诉人没有任何的认定，并且对于上诉人占地面积之外的宅基地也未做任何认定及补偿。二、被上诉人房屋补偿安置的标准畸低，没有对被征收人给以重新安排宅基地，上诉人的房屋被评估为每平方7000元左右，所给付的补偿总额在周边不可能选购合理居住水平的房屋，因为周边的房价每平方15000元左右，差距天壤之别。三、被上诉人作出涉案行政处理决定未履行风险评估报告的法定义务，程序违法。四、上诉人房屋从来没有被评估过，就连评估公司的人员都从未见过。而所谓《房屋评估报告》及《安置方案》中提出的货币补偿金额及安置方式等数据资料虚假，上诉人更不可能已经签订任何相关补偿协议。五、被上诉人未对征收土地公告及征收补偿安置方案公告依据法定程序进行公告。既然未予以公告引致程序上的瑕疵，将侵犯被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的知情权，导致责令交出土地决定必然违法。被上诉人海盐县自然资源和规划局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人的职权依据充分，《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚、程序合法。被上诉人作为海盐县人民政府的上地行政管理部门,根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，有权作出责令交地的决定。涉案土地已经依法报批征收且公告，安置补偿方案和房产评估报告均由相关部门送达给上诉人，但上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿，也拒不交出已被征收的土地，已经影响到征收工作的正常进行，故被上诉人依法作出的《责令限期交出土地决定书》，符合《最高人民法院关下审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，行政行为合法。二、本案中对于上诉人的宅基地面积的认定应以房屋批准件为准。上诉人对宅基地面积认定理解有误。根据相关政策规定，应以村居民建房审批件上载明的面积作出安置补偿，而不是上诉人住宅区域范围院落的面积为基准。故上诉人就此提出的上诉理由不成立。三、上诉人上诉状中提及的对评估结果、补偿安置标准的异议不属于上诉人的行政审查范围。评估报告是由专业的评估机构出具的，安置方案是相关部门依据相应政策作出的，房屋补偿标准不是被上诉人作出责令交地决定时需要审查的范围,如上诉人对评估结果、补偿安置标准提出的异议，应当寻求其他途径进行救济。四、风险评估不是被上诉人作出责令交地的前置条件，不影响本案征收行为的实施。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的三个条件以及相关规定，风险评估不是被上诉人作出责令交地的前置条件，故责令交地决定程序合法。五、征收土地公告及征收补偿安置方案已依法公告，不存在违法情形。征收过程中，被上诉人作出《征地告知书》并送达给了武原街道东门村经济合作社，被上诉人还协同该经济合作社二作人员将海盐县人民政府作出的《征收土地方案公告》张贴在“居务公开栏”中并拍照，因此，上诉人的理由无事实和法律依据。综上所述，被上诉人认为，上诉人的上诉请求和理由不成立，被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》程序和实体上均合法。本院对原审查明的事实予以认定，本院另查明，2018年8月17日，海盐县统一征地办公室和武原街道东门村经济合作社签订征地补偿协议一份，其中载明“本次征地不涉及劳动力安置”。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，作出《责令限期交出土地决定书》应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地行政管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接收安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，上诉人户房屋所在的土地已经浙江省人民政府批准征收。海盐县人民政府、被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对征用土地方案和安置补偿方案进行公告，被上诉人与土地所有权人达成征地补偿协议，土地补偿费、地、地上附着物括房屋)及青苗补偿费已经支付，属于上诉人相关补偿费用已经提存。上诉人虽对地上建筑物评估报告、补偿安置标准有异议，但不能据此以补偿未到位或者未签订协议此为由拒不交出土地。被上诉人作出的《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚、适用法律正确，原审驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章勤营负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年八月六日法官助理吴伟书记员张琳嫣