wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终523号上诉人（原审原告）：蒋玉联，男，1963年11月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：黑龙江省八五九农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县。法定代表人：孙鹏，该农场场长。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。上诉人蒋玉联因与被上诉人黑龙江省八五九农场（以下简称八五九农场）社会保险纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋玉联、被上诉人八五九农场的委托诉讼代理人吕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉联向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）黑8102民初1140号民事裁定。事实和理由：蒋玉联认为其为八五九农场的在册职工，八五九农场应为其办理社会保险手续。2010年蒋玉联得知职工可以缴纳社会保险基金后，便去八五九农场人力资源科要求办理社保手续，时任领导告知蒋玉联需签字解除劳动关系，蒋玉联为了办理养老保险便签字了，后蒋玉联向建三江人力资源局咨询得知，解除劳动关系就是开除。八五九人力资源科在解除劳动关系后，并未办理档案和社会保险关系转移手续，称要重新为蒋玉联办理社会保险手续，之后蒋玉联多次去八五九农场人力资源科，均被搪塞推辞。2019年，蒋玉联再次去八五九农场补缴社会保险基金，该场人力资源科称蒋玉联已自愿解除劳动关系，变为个体参保人员。蒋玉联向建三江人民法院提起行政诉讼，因八五九农场不属于行政主体被驳回起诉，蒋玉联又向建三江管理局劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年4月9日做出不予受理决定。根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十九条的规定，蒋玉联向建三江人民法院提起诉讼，八五九农场提供了带有蒋玉联签名的申请书、终止劳动关系协议书、终止劳动关系登记表，蒋玉联称以上签名皆是八五九农场以欺骗手段伪造的。建三江人民法院认为依照我国《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政法规定的强制征缴。蒋玉联的诉请不符合《最高人民法院》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。蒋玉联认为本案与社保经办机构无关，要求八五九农场为其办理社会保险手续。八五九农场辩称，蒋玉联已于1995年申请离职，且于2010年签字终止劳动关系，八五九农场不应给蒋玉联办理社会保障手续。蒋玉联向一审法院起诉请求：要求八五九农场为蒋玉联办理社会保障手续。一审法院认定事实：蒋玉联于1979年由劳动部门批准就业于八五九农场八队，1995年1月企业改制自动离职，2010年11月19日与八五九农场签订终止劳动关系协议书。自1979年入职至2010年11月离职期间，蒋玉联从未缴纳过社会保险费，现蒋玉联要求八五九农场为其办理社会保障手续。一审法院认为，依照我国《社会保险费征收缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴，该条例还规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，如果不按规定为劳动者交纳社会保险金，社会管理部门可依法强制征缴。同时蒋玉联的诉请也不符合《最高人民法院》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。蒋玉联可另行向有关政府部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋玉联的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为蒋玉联要求八五九农场为其办理社会保障手续是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据本案查明的事实，1995年1月,蒋玉联自愿申请离职，并于2010年11月与八五九农场签订了《终止劳动关系协议》，蒋玉联自1979年入职至2010年11月离职期间，其从未缴纳过社会保险费。现蒋玉联要求八五九农场为其办理社会保障手续，这种争议实质系社保费用征缴与缴纳之间纠纷，由于征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故该争议属于行政管理范畴，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事审判范畴，故蒋玉联的上诉请求应不予支持。综上，蒋玉联的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李羽苹审判员  鲁 民审判员  翟福生二〇一九年八月六日书记员  吕晓军
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1357号 申请执行人：石永杰，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩文超，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）皖1602民初126号民事判决书立案执行申请执行人石永杰与被执行人韩文超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日、2019年6月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年5月20日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初126号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  周广成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18534号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘勇立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费18105.65元、利息1928.1元、违约金3502.17元，合计23535.92元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项18105.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘勇承担。被告刘勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为1764元，分期期数为24期，每期金额为875，每期手续费为73元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004710XXX）尚欠分期本金及手续费18105.65元、利息1928.1元、违约金3502.17元，共计23535.92元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费18105.65元、利息1928.1元、违约金3502.17元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费18105.65元、利息1928.1元、违约金3502.17元，共计23535.92元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项18105.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取194元，由被告刘勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1475号原告：敖汉旗大有网络信息服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地敖汉旗新惠镇中央大街兴隆佳苑临街大厅J-2,。法定代表人：肖芳，经理。委托诉讼代理人：肖宏伟，公司职工。被告：朱军，男，1962年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王桂平，女，1964年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：朱春龙，男，1989年11月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：朱晓玲，女，1987年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗大有网络信息服务有限公司与被告朱军、王桂平、朱春龙、朱晓玲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告敖汉旗大有网络信息服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗大有网络信息服务有限公司撤诉。案件受理费1322元，减半收取计661元，由敖汉旗大有网络信息服务有限公司负担。审 判 长 曹轶三审 判 员 纪东辉人民陪审员 王淑莲 二0一九年八月一日书 记 员 安国然
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5040号原告：合肥华荣电气有限公司，住所地安徽省合肥市世纪阳光花园紫阳苑****。统一社会信用代码91340100704979253X。法定代表人：刘谢平，总经理。委托诉讼代理人:冯峰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽明都电气有限公司，，住所地六安经济开发区经六路西侧明都工业园）。统一社会信用代码91341500704998972X。清算组负责人：万鹏程，该公司清算组负责人。本院在审理原告合肥华荣电气有限公司与被告安徽明都电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥华荣电气有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华荣电气有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥华荣电气有限公司撤回起诉。本案受理费7010元，减半收取3505元，由原告合肥华荣电气有限公司负担。审判员  马开功二〇一九年八月十九日书记员  刘德奇附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钟山县人民法院 案件移送函 （2019）桂1122民初955号 平桂区人民法院： 现将我院受理的原告韦文闻与被告钟山县城市管理综合执法局、广西鑫桂建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案全案卷宗壹本移送给你院，请查收。 附：1.贺州市中级人民法院指定管辖的通知叁份； 2.（2019）桂1122民初955号案卷壹本（原本）。 二〇一九年八月十六日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初592号原告许颖，女，1971年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱颖。本院在审理原告许颖不服被告上海市公安局杨浦分局户籍迁入一案中，原告许颖以本案无继续诉讼必要为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许颖申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许颖负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈丽天人民陪审员  曹 峰二〇一九年八月二十日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3103号 原告：西昌市经久赛钒木材加工厂，地址：西昌市经久乡活龙村**。 经营者：唐承刚，男，汉族，1983年12月1日出生，重庆市人，现住西昌市长安菜市。 被告：四川星毅恒建筑工程有限公司，住所地：凉山州喜德县环城北路附**。 法定代表人：吴雄，系该公司总经理。 被告：丁小明，男，汉族，1966年6月10日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：谢红梅，女，汉族，1973年2月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告西昌市经久赛钒木材加工厂与被告四川星毅恒建筑工程有限公司、丁小明、谢红梅买卖合同纠纷一案，原告西昌市经久赛钒木材加工厂于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市经久赛钒木材加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告西昌市经久赛钒木材加工厂撤回起诉。 案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由原告西昌市经久赛钒木材加工厂承担。 审判员  赵福来 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 俐 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初1890号 原告：刘琮，男，1991年12月15日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。被告：丁锋，男，1965年10月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘琮与被告丁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琮的委托诉讼代理人孙俊强到庭参加诉讼，被告丁锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘琮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款44264.5元及逾期利息2655.87元共计46920.41元（逾期利息以44264.54元为基数按照年利率6%自2017年11月19日暂计算起诉之日，请求支付至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月起，被告多次向原告借款，原告通过微信向被告支付3.75万元，给付现金1万元，共计4.75万元。2017年11月18日被告偿还3000元，剩余款项被告向原告出具借条一张，但至今未能归还，故诉至法院。被告丁锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.借条一张，用于证明原告通过信用卡透支方式支付被告1万元，被告尚欠原告借款44264.54元，原告按照年利率6%主张逾期利息符合法律规定，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，但仅能证明被告尚欠原告44264.54元；2.微信转账截屏和微信聊天记录截屏，用于证明被告通过微信向被告转账3.75万元，被告仅归还3000元，该证据由于缺少原件予以核对，真实性无法核实，不予认可；3.证人证言，用于证明被告拖欠原告借款未还，原告向被告索要未果，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：被告向原告借款，后双方于2017年11月18日进行结算，被告尚欠原告44264.54元借款未还，就该款项被告向原告出具借条一张，载明“借条  今丁锋借刘琮人民币共计44264.54元整。欠款人：丁锋……”。被告至今未偿还上述款项。庭审中原告称其通过微信向被告转账3.75万元，原告通过信用卡透支取出现金1万元交付给被告，该1万元产生利息为264.54元，后被告偿还3000元，原告给被告减免500元债务，故被告尚欠原告44264.54元未还。本院认为，借款合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告称借条载明借款金额中有264.54元系信用卡透支产生的利息，该利息并不违反法律规定且被告对该利息予以认可，现原告要求被告按照借条约定偿还借款44264.54元符合法律规定，应予支持。由于原告未提交证据证明原、被告之间约定还款时间，故原告主张自2017年11月19日起计算逾期还款利息缺少法律依据，本案不予支持。原告起诉后被告仍未还款，应支付原告逾期还款利息：以44264.54元为基数，按照年利率6%自2019年1月19日计算至本判决确定给付之日止。综上所述，对原告的诉讼请求支持被告偿还原告借款44264.54元及逾期利息（以44264.54元为基数，按照年利率6%自2019年1月19日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告丁锋于本判决生效之日起三日内偿还原告刘琮借款44264.54元及逾期利息（以44264.54元为基数，按照年利率6%自2019年1月19日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告刘琮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费600元，共计1573元，由被告丁锋承担1500元，于付上款时一并给付原告刘琮，剩余73元由原告刘琮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年七月三十日                书  记  员     童佳蕾
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初209号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人杜永江，男，1990年1月1日出生于辽宁省大连市金州区，汉族，大学文化，无业，住大连市金州区。曾因殴打他人，于2018年10月11日被大连市公安局金州分局行政拘留三日。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月25日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2019年5月6日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人杜永江犯抢劫罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理，对被告人杜永江在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法组成合议庭，向被告人杜永江告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人杜永江到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人杜永江对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明，2019年4月19日17时许，被告人杜永江在乘坐客车前往辽宁省瓦房店市的途中，产生了抢劫同车乘客被害人王某的想法。当日17时30分许，被害人在大连市普兰店区边下车后，被告人便一路尾随被害人，伺机寻找作案时机。后被告人趁四周无人之际，上前将被害人拦住，将手放在自己的口袋内，称其身上携带凶器，对被害人进行威胁，后被害人出于畏惧被迫交给被告人杜永江人民币100元。另查明，被告人杜永江到案后能如实供述自己的犯罪事实。现被害人表示不要求被告人赔偿经济损失，并对被告人予以谅解。上述事实，被告人杜永江在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，谅解书，前科查询材料，行政处罚决定书，看守所健康检查笔录，情况说明、案件来源及抓捕经过，被害人王某的陈述，被告人杜永江的供述与辩解，精神疾病司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜永江以非法占有为目的，当场实施胁迫手段，使他人产生恐惧而不敢反抗，强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实又认罪认罚，可以从轻处罚；其取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜永江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年6月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  王金环二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2054号申请执行人褚宏伟/被执行人曹立权：本院依据（2019）黑0125民初3926号民事调解书执行褚宏伟与曹立权借款合同纠纷一案，申请执行标的60000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人曹立权住房公积金60000元，并于2019年7月10日将扣划款60000元交付申请执行人褚宏伟，申请执行人褚宏伟于2019年8月23日缴纳申请执行费800元。至此，执行到位标的60800元，申请执行人褚宏伟向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1653号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑01刑更2905号罪犯马业龙，男，1986年7月21日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，原居住地克山县。现在黑龙江省五常市司法局卫国司法所实行社区矫正。辽宁省大石桥市人民法院于2018年5月25日作出(2018)辽0882刑初192号刑事判决，以被告人马业龙犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年7月9日交付执行。黑龙江省五常市司法局于2019年8月16日以（2019）五司矫赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯马业龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省哈尔滨市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省五常市司法局提出，罪犯马业龙因犯故意伤害罪被判处管制,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对马业龙予以特赦，解除社区矫正。五常市司法局向本院提供了报请特赦建议书、报请特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现情况材料、五常市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。本院经审理认为，黑龙江省五常市司法局提供的证据足以证实罪犯马业龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马业龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 冯国富审 判 员 张晓光二〇一九年八月二十八日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5530号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦裙楼4层，统一社会信用代码91340100743079354H。 法定代表人：贝文彪，执行董事兼总经理。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司长江西路分公司，安徽省合肥市蜀山路140号永达大厦二楼，统一社会信用代码91340100793571689J。 负责人：贝文彪。 本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司、安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司长江西路分公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶磊 二〇一九年八月七日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1717号 原告：西昌市卫生健康局（统一社会信用代码：11513401009054435E），住所地：西昌市马水河街105号 法定代表人：熊燃（系该局局长），男，1965年3月1日出生，汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：米欢，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王斌，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：高金剑，男，1990年2月4日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：陈敏，系四川豪达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张杰，系四川谦亨（冕宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告西昌市卫生健康局与被告高金剑追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年8月2日，原告向本院提交《统一社会信用代码证书》复印件一份，以证明2019年3月12日，原告机构名称由“西昌市卫生和计划生育局”变更为“西昌市卫生健康局”。原告西昌市卫生健康局于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市卫生健康局申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市卫生健康局撤诉。 案件受理费7782.00元，减半收取计3891.00元，由原告西昌市卫生健康局负担。 审判长 马 英 审判员 黄 瑶 审判员 崔 瑛 二〇一九年八月二日 书记员 林仕芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保127号 申请人：慈爱云，男，汉族，1957年3月30日出生，住址：潍坊市寒亭区。 被申请人：段琳琳，女，汉族，1981年10月18日出生，住址：潍坊市寒亭区。 申请人慈爱云于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系段琳琳的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系段琳琳的鲁Ｖ×××××号车（保全金额50000元）。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年八月二日 法官助理张梦 书记员于萌萌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)段怡君，女，汉族，生于1981年12月15日，住鹿邑县。委托代理人罗磊，男，汉族，生于1981年12月15日，住鹿邑县。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)鹿邑县人力资源和社会保障局，住所地鹿邑县真源办事处芙蓉街**。法定代表人秦大卿，该局局长。委托代理人王玲、孟煜，该局工作人员。再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)鹿邑县城市管理局，，住所地鹿邑县紫气大道东段**法定代表人孙永健，该局局长。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。再审申请人段怡君因诉鹿邑县人力资源和社会保障局、鹿邑县城市管理局不予认定工伤决定一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段怡君申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决。法院应当调取而未调取的证据即为新证据，请法院继续依法调取重要证据。二、原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审判决简单将一些证据名称罗列，就直接得出段明国不是工伤的结论，对证据的采纳和排除没有进行论证。三、原判决适用法律、法规确有错误。本案中调查行为违法，调查人员没有行政执法资格，没有主动回避，调查笔录系伪造。四、原判决违反法律规定的诉讼程序。五、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。请求撤销一、二审判决，撤销《不予认定工伤决定书》，责令鹿邑县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。鹿邑县人力资源和社会保障局提交意见称，段明国的行为没有发生在工作时间，也没有发生在工作地点，与工作没有任何法律上的关系，段明国所受伤害不符合《工伤条例》第十四、十五条的规定，不构成工伤。一、二审判决正确，请求驳回段怡君的再审申请。鹿邑县城市管理局提交意见称，段明国不是在工作时间和工作地点，也不是在上下班途中，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。段怡君的再审申请理由及事实均不能成立，均无提供任何证据予以证明。请求驳回段怡君的再审申请。本院认为，段明国在下班后至陈平家吃饭，饭后行走途中遭遇车祸身亡，至此已距段明国下班时间四个多小时，段明国不是在工作时间和工作场所受到事故伤害，也不是在上下班途中受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，依法不应认定为工伤，鹿邑县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定正确。段怡君诉称即便不符合“工作时间和工作地点受到事故伤害”及“工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害”的情形，也符合“上下班途中受到事故伤害”的情形，但其并未提供段明国在下班较长时间后又去加班的证据。而鹿邑县人力资源和社会保障局提供的调查证据和鹿邑县城市管理局提供的证据均证明段明国受到的事故伤害不属于工伤。综上，段怡君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回段怡君的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年八月二十三日法官助理张宝玲书记员刘会贞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2612号之一 申请执行人：中国建设银行有限公司福州广达支行，住所地福州市广达路**，统一社会信用代码91350100854442662M。 法定代表人：朱跃辉。 被执行人：吴明婵，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林本达，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国建设银行有限公司福州广达支行与被执行人林本达、吴明婵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月5日作出的(2016)闽0102民初6321号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国建设银行有限公司福州广达支行于2018年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币425605.54元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7988元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人林本达、吴明婵名下位于福州市的房产，但该房产目前尚不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执2612号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 凡
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初695号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：莆田市秀屿区家乐迪文化有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。 法定代表人：陈序杭。 本院在审理福州君立视讯知识产权代理有限公司因与莆田市秀屿区家乐迪文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1635号 申请执行人俞建栋 被执行人吴海努、黄赞 本院在执行申请执行人俞建栋与被执行人吴海努等民间借贷纠纷一案中，吴海努等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终545号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄开国。因犯抢劫罪，于2004年3月被桂林市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2009年4月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2012年2月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年1月22日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月16日刑满释放。因本案，于2019年4月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人李某某。因本案，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人黄开国、李某某犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）桂0303刑初180号刑事判决，认定被告人黄开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人黄开国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄开国自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄开国及原审被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄开国自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄开国撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6262号原告：冯伟，男，1972年10月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：吕岩，男，1976年6月25日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：韦国，男，1969年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹庆国，男，1976年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告冯伟与被告吕岩、韦国、曹庆国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告吕岩、韦国、曹庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕岩偿还原告冯伟借款本金20万元及利息（以20万元为本金，利息按年利率24%，自2018年1月17日计算至本息付清之日）；2、判令被告韦国、曹庆国对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用、保险费用。事实和理由：被告吕岩因经营之需，向原告借款20万元，约定借期2个月，利息每月4000元，担保人韦国、曹庆国提供保证，保证期限至本息及罚息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还义务。被告吕岩辩称：借款属实，条子属实，但是中间有过偿还，已经偿还了10万元，原告起诉的金额不对。被告韦国辩称：被告是担保的，被告不认识冯伟，是张恒伟找被告过去担保的，被告与吕岩是朋友，现在冯伟来起诉，被告不知道是什么情况。吕岩当时有个饭店作为抵押，冯伟也是在里面经营的。被告曹庆国辩称：与韦国答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告吕岩向原告出具借据一份，约定向原告冯伟借款20万元，借期2个月，月利率2%，逾期加收三分之一的利息。被告韦国、曹庆国签字担保，保证期限至借款本息及违约金还清为止。借款到期后，该笔借款未予清偿。被告吕岩辩称已偿还10万元，但没有提供证据证明。原告自认已还款5万元。对于还款时间为2018年5月底，原告冯伟与被告吕岩没有异议。诉讼中，原告冯伟向本院申请诉讼保全，预交保全费1770元。本院认为，被告吕岩写明向“冯伟”借款，原告冯伟有权提起本案诉讼。原告冯伟借款给被告吕岩使用，被告韦国、曹庆国作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人吕岩理应及时清偿，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告韦国、曹庆国依法承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证的方式，视为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告在保证期限内向被告主张了权利，保证人依法应承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告吕岩主张还款10万元的问题。因被告没有证据证明，本院不予支持。原告冯伟自认还款5万元，故被告吕岩的还款数额应认定为5万元。关于还款顺序问题，根据法律规定，应为先偿还借款利息，剩余部分为偿还借款本金。据此，被告吕岩截止至2018年5月31日，偿还借款利息为17867元，偿还借款本金为32133元。关于原告主张的保全保险费用问题。双方签订的借款合同并未对财产保全责任险费抑或实现债权费用作出约定，原告冯伟为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该部分费用不属于被告违约后所必然发生的损失。原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕岩于本判决生效后十日内偿还原告冯伟借款本金167867元及利息（自2018年6月1日起，按月利率2%计算至本息还清为止）。二、被告韦国、曹庆国对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，财产保全费1770元,公告费300元，合计6730元，由被告吕岩、韦国、曹庆国负担5990元，由原告冯伟负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  聂忍忍二〇一九年八月二十四日书 记 员  王琴文
玉林市玉州区人民法院 送达回证 受送达人[受送达人]案号（2019）桂0902执保463号案由借款合同纠纷送达地点玉林市玉州区民主中路2号送达文件签发人送达人收到日期受送达人签名或盖章不能送达原因年月 日时年月 日时年月 日时年月 日时年月 日时备 注 注：1.送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；本人不在时，交其同住成年家属签收，并在备注栏写明代收人与当事人的关系；受送达人已向人民法院指定代收人的，交代收人签收。 2.受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人，见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住处，即视为送达。 3．我院发生法律效力的判决书、裁定书、决定书，除涉及国家秘密、个人隐私，涉及未成年人违法犯罪，以调解方式结案，或者其他具有特殊情形不宜在互联网公布的以外，均在中国裁判文书网（http://www.court.gov.cn/zgcpwsw）公布。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执561号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：杜学林，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。攸县卓信达资产管理有限公司与杜学林民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2137号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施祝华，男，汉族，住兴化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路**。 法定代表人朱学美，兴化市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人周炳华，兴化市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 再审申请人施祝华因诉兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终122号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施祝华申请再审称：被申请人兴化市人社局对其管辖行政区域内的企业单位招工及劳动合同管理具有监督法定职责，不需要当事人提出履行监管职责申请；申请人向一审法院提交了劳动合同、就业登记证，原审法院认定申请人未向被申请人提交所需材料，认定事实错误；申请人多次信访其工龄和待遇问题，但没有得到解决。请求本院撤销原审裁定，依法再审。 本院认为，申请人对本案的诉讼请求是：1.依法确认被告未对兴化戴窑供销合作社和兴化供销合作总社履行监督管理职责；2.确认被告不作为导致其工龄计算错误和待遇得不到落实；3.责令被告立即对申请人工龄重新计算并补发待遇。根据申请人的诉讼理由，申请人实际上是认为兴化市戴窑供销合作社和兴化市供销合作总社没有按规定为其缴纳养老保险费，要求兴化市人社局予以处理，并对其工龄计算以1974年1月为起点，补发相应养老金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，申请人应当提供其向兴化市人社局申请履行监督职责的证据，因申请人未向一审法院提交，故原审法院认定其不符合起诉条件，并无不当。申请人向原审法院提交的劳动合同、就业登记证等材料不能证明其向兴化市人社局提出履行法定职责的主张，且被申请人兴化市人社局于2015年8月17日批准申请人退休，并按照申请人参加工作日期1995年1月以及缴费年限20年8个月计算，核定申请人每月基本养老金数额。故申请人于2018年2月22日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，申请人的起诉已经超过法定起诉期限。故原审法院裁定驳回申请人起诉正确。 综上，施祝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施祝华的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇一九年八月二十六日 书记员 钱伟红
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初241号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李文杰，曾用名李莉荣，男，1990年10月8日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被会泽县公安局决定取保候审，同年7月4日被本院决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等二人出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月21日2时许，被告人李文杰醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿通宝路由西向东行驶至实验高中门前路段时，因其驾驶车辆未注意行车安全，导致车辆撞倒道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。民警在调查中发现李文杰属醉酒驾驶。经鉴定，送检李文杰的血样中定性检出乙醇，含量为261.06mg/100ml。上述事实有书证、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证明。被告人李文杰醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人李文杰对起诉书指控的事实及罪名无意见。经审理查明，2019年5月21日2时许，被告人李文杰醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿通宝路由西向东行驶至实验高中门前路段时，因其驾驶车辆未注意行车安全，导致车辆撞倒道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。民警在调查中发现李文杰属醉酒驾驶。经曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验，送检李文杰血样中定性检出乙醇，含量为261.06mg/100ml。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过、到案经过。证明案件来源及到案情况。2.犯罪嫌疑人李文杰正侧面照片、户口证明。证明被告人李文杰属完全刑事责任年龄人，无前科。3.证人付某、金某的证言，被告人李文杰的供述和辩解，涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表，医务人员提取李文杰静脉血样照片，现场查获李文杰及其所驾驶的云Ａ×××**号小型轿车人车合一照片，呼气式酒精检测照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，检定证书，会泽县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，调取笔录，道路交通事故认定书二份，送达回执二份，道路交通事故技术鉴定委托书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，鉴定意见告知书，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，收条，通宝路交通隔离护栏更换安装明细表，收据，监控视频DVD光碟。证明被告人李文杰实施危险驾驶行为的时间、地点、经过以及会泽县公安局交通警察大队的相关处理情况。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李文杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液乙醇含量达到261.06mg/100ml，并造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文杰属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴祥人民陪审员  邵 莲人民陪审员  戴发云二〇一九年八月十四日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1168号原告：吴建华，女，1956年3月17日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：董玮，女，1987年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县早安北京**。被告：吴一鸣，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴建华与被告董玮、吴一鸣民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告吴建华于2019年8月7日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴建华撤诉。案件受理费2740.00元，减半收取计1370.00元，由原告吴建华负担。审判员  孙建业二〇一九年八月七日书记员  唐 颖
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执416号申请执行人：王立元，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：王开红，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人王立元与被执行人王开红买卖合同纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初1900号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人王开红偿还申请人王立元水泥款70000元，现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王开红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立元已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人王开红保证于2019年8月31日前履行10000元，于2020年1月17日前履行20000元，于2020年6月30日前履行20000元，于2021年2月4日前将剩余案件款履行完毕。本院扣划被执行人王开红银行存款3364.06元及执行费962元。申请人对上述还款协议同意并无异议，申请执行人王立元已向本院出具申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执416号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月五日书记员  陈文超
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执206号之六 申请执行人:欧阳章保，男，住三穗县长吉镇。 申请执行人:龙政祝，女，住三穗县长吉镇。 被执行人：彭太明，男，住三穗县八弓镇。 关于彭太明婚姻家庭、继承一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人彭太明在贵州省农村信用社联合社 2599XXXXXXXXXXXX536475_1账户内存款人民币2840.96元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭太明在贵州省农村信用社联合社 2599XXXXXXXXXXXX536475_1账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖思珍 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 祯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异160号 案外人：诸暨市旌纬化纤有限公司。住所地：诸暨市大唐镇雍平东路**。统一社会信用代码：91330681MA288MLA7Q。 法定代表人：朱传芳。 委托诉讼代理人：郭晓华，系该公司员工。 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行。住。住所地：诸暨市大唐镇市场西路**一社会信用代码：91330681776473841B。 负责人：黄江炜。 委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。 被执行人：诸暨通纬氨纶有限公司。住所地：诸。住所地：诸暨市大唐镇雍平东路**用代码：913306810605786133。 法定代表人：石柜光。 被执行人：浙江旌路化纤有限公司。住所地：诸暨市。住所地：诸暨市大唐镇雍平东路**码：91330681797624346E。 法定代表人：朱益锋。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 在本院执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（下称农商银行大唐支行）与被执行人诸暨通纬氨纶有限公司（下称通纬公司）、浙江旌路化纤有限公司（下称旌路公司）金融借款合同纠纷执行一案中，案外人诸暨市旌纬化纤有限公司（下称旌纬公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月22日举行了听证。案外人旌纬公司的委托诉讼代理人郭晓华、申请执行人农商银行大唐支行的委托诉讼代理人楼云达、旌路公司的委托诉讼代理人金余一到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人旌纬公司称：2017年3月8日，旌纬公司与旌路公司签订租赁协议，约定旌纬公司向旌路公司租赁位于大唐××面积为3787.5平方米的钢结构厂房；该厂房西面宿舍楼二至三层，共计22间宿舍；该厂房前面靠左三层整幢和后面钢棚、右面宿舍楼一楼靠东四间，门卫共同使用。前三年租金为75万元，三年到期后，按年租金25万元计算。旌纬公司支付相应租赁费用且已使用。上述厂房虽已进入执行程序，但旌纬公司的租赁合同合法有效，应受法律保护。 申请执行人农商银行大唐支行称：农商银行大唐支行对旌路公司提供的其名下坐落于诸暨市大唐镇雍平东路481号房地产（下称涉案房地产）享有抵押权，并办理抵押登记，具有公示效力。旌路公司与农商银行大唐支行于2014年开始签订信贷关系，涉案房产自2014年开始一直处于抵押状态；旌路公司在向农商银行贷款时曾出具涉案房产无抵押、无租赁、无查封的承诺书，在抵押清单上涉案房产也明确记载为自用，故农商银行大唐支行有理由相信旌路公司向农商银行大唐支行贷款时，旌路公司为涉案厂房实际占有人。另旌纬公司的法定代表人与旌路公司的法定代表人系亲属关系，旌纬公司的实际控制人是旌路公司，该租赁目的系为逃避债务等。综上，旌纬公司的异议请求不成立，请求驳回其异议申请。 本院查明：2018年7月3日，本院对农商银行大唐支行与通纬公司、旌路公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初7811号民事调解书，确认：一、通纬公司应归还农商银行大唐支行借款本金人民币2000万元，并支付至2018年4月20日的利息321658.33元和2018年4月21日起至借款本金实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息，利随本清，款定于2018年9月4日前付清。二、若通纬公司逾期支付，则农商银行大唐支行对旌路公司所有的涉案房产（房权证号：Ｆ0××25、Ｆ0××28、Ｆ0××29，土地使用证号：诸暨国用（2012)第90400078、90400079号，抵押登记时间：2017年5月27日）依法处理后的价款享有优先受偿权。 调解书生效后，本院于2018年9月12日以（2018）浙0681执7213号立案执行。现本院拟依法处置涉案房产。案外人旌纬公司以其对此执行标的部分享有租赁权为由，提出异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初7811号民事调解书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。 旌纬公司为证明其异议主张，提供以下证据： 租赁协议、租金转账凭证、租金增值税专用发票，以证明2017年3月8日，旌纬公司与旌路公司签订房屋租赁合同，约定旌路公司将涉案房产中建筑面积为3787.5平方米的钢结构厂房，该厂房西面宿舍楼二至三层，共计22间宿舍，该厂房前面靠左三层整装和后面钢棚、右面宿舍楼一楼靠东四间租赁给旌纬公司，租赁期限为2017年3月8日至2027年3月7日，旌纬公司一次性支付旌路公司三年租金75万元，三年到期后按年支付，每年租金25万元，合同签订后3日内日支付75万元等。2017年3月9日，旌纬公司通过银行转账向旌路公司支付租金75万元，旌路公司已向旌纬公司开具2017年、2018年的租金的增值税专用发票共计50万元。 由浣江水务股份有限公司大唐营业所出具的水费清单、国网浙江诸暨市供电有限公司出具的电费清单（2017年7月开始），旌纬公司向旌路公司支付2017年3月至6月的电费增值税专用发票，以证明旌纬公司自2017年3月开始向旌路公司租赁涉案房产且一直占有使用的事实。 农商银行大唐支行为证明其主张，提供以下证据： 1、2017年5月27日农商银行大唐支行与旌路公司签订的最高额抵押合同、借款合同、借款借据、抵押登记证、抵押财产清单、承诺书等，以证明旌路公司于2017年5月27日向农商银行大唐支行贷款，以涉案房产提供抵押并于当日办理抵押登记；旌路公司于2017年5月24日出具承诺书，承诺涉案房产无出租、查封等。 涉案房产2014年5月6日至2017年5月5日的他项权证、承诺书、抵押注销通知等，以证明旌路公司于2014年5月6日开始向农商银行大唐支行贷款并以涉案房产提供抵押，当时旌路公司承诺涉案房产无查封、出租，后旌路公司于2017年5月27日归还该贷款，当日办理抵押财产注销登记手续，故涉案财产一直处于抵押状态。 经质证，农商银行大唐支行、旌路公司、旌纬公司对上述证据均无异议，上述证据符合证据三性，本院经审核亦予认定。 本院认为，物权法第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响……”根据案外人旌纬公司提供的证据，其在农商银行大唐支行对涉案房产设定抵押前（2017年5月27日前），已租赁并实际使用涉案房产，故其就涉案房产与旌路发生的租赁关系，不受农商银行大唐支行享有的抵押权的影响。虽然农商银行大唐支行主张，旌纬公司租赁涉案房产时，其对涉案房产的前一个抵押权仍然存在，但农商银行大唐支行不能以该已被注销的抵押权，对抗旌纬公司的租赁权。农商银行大唐支行主张旌纬公司的实际控制人系旌路公司，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，旌纬公司提出的异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 本院在拍卖被执行人浙江旌路化纤有限公司所有的位于诸暨市大唐镇工业区雍平东路481号的房地产时，应保护案外人诸暨市旌纬化纤有限公司对该房产中部分（依照租赁协议约定）所享有的租赁权（租赁期限至2027年3月7日）。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  吴 洒
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1423号 原告：毛三仁，男，1964年11月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：张琦，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住所地不详。 原告毛三仁与被告张琦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告毛三仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务款3858元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日至2018年8月30日期间，原告受雇被告在鹿城啤酒厂从事库房打杂工作，被告向原告出具了结算欠条，但库管8月1日至30日的1000元费用在结算条中未书写，被告共欠原告劳务款5580元。之后原告多次向被告催要欠款，被告只给付1650元，随后再未给付，故诉至人民法院。 本院认为，原告不能提供被告明确具体的身份信息，所提供的被告送达地址，经本院查证后不能予以确认，在本院限定的期间内原告也未补充提供被告新的送达地址及有效联系方式，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告毛三仁的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  巴图 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2963号 原告：吴夏萍，女，1970年4月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：杜学锋，男，1973年11月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：郑素琴，女，1966年5月20日出生，汉族，住安吉县。 原告吴夏萍与被告杜学锋、郑素琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还借款10万元及利息36000元（利息自2018年1月1日起至2019年6月30日止按月利率2%计算。2019年7月1日起至还清之日的利息按月利率2%另行计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告吴夏萍、被告杜学锋到庭参加诉讼。被告郑素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杜学锋答辩称借款及利息情况属实，目前没有能力偿还，希望逐月归还。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，以证明被告杜学锋、郑素琴向原告借款的事实。 本院经审理查明：2017年1月27日，二被告因资金周转需要，向原告吴夏萍借款10万元，借款为现金交付，于借款当日出具借条，未约定还款期限。借条载明：“今借到吴夏萍人民币壹拾万元，利息每月2000元”。二被告已付清2017年12月底前的利息，本金及其余利息经原告多次催要，被告一直未还款。 本院认为，原告吴夏萍与被告杜学锋、郑素琴之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院确认双方的借款关系合法有效。被告杜学锋、郑素琴经催讨未偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张归还本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜学锋、郑素琴在本判决生效之日起十日内偿还原告吴夏萍借款10万元及利息36000元（利息按月利率2%自2018年1月1日暂计算至2019年6月30日；其后利息按月利率2%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元（已减半），由被告杜学锋、郑素琴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 向
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保387号 申请人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：河北省承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务理事长。 被申请人：尹淑芬，女，1958年1月4日出生，住山东省龙口市东海茗居**。 被申请人：王学健，男，1969年7月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：尹淑红，女，1968年12月18日出生，住河北省承德市双桥区。 申请人承德市郊区农村信用合作联社于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3327600.00元或对其他等额财产予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款3327600.00元或对其他等额财产予以查封。 申请人承德市郊区农村信用合作联社已向本院预交案件保全费5000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马进国 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘 蕊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1698号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:全椒椒之源房地产开发有限公司,住所地安徽省全椒县,统一社会信用代码9134112455329802XQ。法定代表人：江崇敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码9134112415278031C。法定代表人：阮洪章，该公司总经理。再审申请人全椒椒之源房地产开发有限公司（以下简称椒之源公司）因与被申请人安徽华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。椒之源公司申请再审请求：1、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终829号民事判决，改判支持椒之源公司的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由华宇公司负担。事实和理由：1、2014年8月14日，椒之源公司（甲方）和华宇公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，该合同对涉案工程名称、内容、工期、价款、违约责任等进行了约定。2014年8月15日，双方另签订一份《补充协议》，华宇公司承诺在原合同总价款基础上让利17%，以3520万元的最终价款作为涉案工程结算依据，并约定报告包料，工期为420天。上述合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。2014年11月18日，华宇公司进场施工，依照合同约定，该工程应于2016年1月17日通过竣工验收。由于华宇公司存在工程进度缓慢，施工计划严重滞后的情况。椒之源公司多次要求华宇公司加快施工进度、加强施工管理，尽快完工。华宇公司曾书面承诺于2017年1月20日前保质保量通过竣工验收。根据合同约定，华宇公司不得以任何方式将工程转包给他人，否则需承担转包工程造价10%的罚款作为违约金，且履约保证金不予退还。如因华宇公司原因导致工程质量未通过竣工验收，华宇公司必须认真整改，直至验收合格。若逾期则应按3000元/天承担违约金。若华宇公司无法按约完成工期节点的，每延误一天支付1万元违约金。由于华宇公司未按结算协议履行义务，涉案工程至今未完工，因此，椒之源公司有权追究华宇公司的违约责任。2、本案华宇公司违约转包工程，椒之源公司并不知情。一审法院在没有证据的情况下，错误认定椒之源公司知晓工程转包事实。椒之源公司是否知晓转包事实，应由华宇公司承担举证责任，在华宇公司未能举证证明椒之源公司知晓工程转包的情况下，应认定椒之源公司不知晓。3、依照涉案《结算协议》约定，“双方互不追究对方之前的所有违约责任”的前提是“双方按照合同约定，互相配合，对双方交付给甲方的工程进行结算”、“双方按合同约定履行义务”。在华宇公司未按照该协议履行，工程至今未完工，椒之源公司有权追究华宇公司的违约责任。4、涉案《建设工程施工合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。华宇公司违法转包，椒之源公司并不知情且无过错误，原判认定上述合同无效，适用法律确有错误。即使合同效力存在争议，也是华宇公司的过错所致，依法应由华宇公司承担损失赔偿责任。华宇公司辩称，涉案《建设工程施工合同》、《补充协议》分别签订于2014年8月14日和15日，而华宇公司于2014年9月23日通过招投标程序取得涉案工程施工的承包权。由于合同签订在先，招投标程序在后，违背了法律、行政法规禁止性规定，因而无效。2、2019年8月29日，华宇公司和韦阳签订内部承包协议，约定将涉案工程全部交由韦阳施工，华宇公司仅收取1%管理费；该工程合同价款条款均由韦阳认可后，由华宇公司和椒之源公司签订。显然，韦阳系借用华宇公司资质签订合同，亦违背了法律、行政法规禁止性规定，导致涉案《建设工程施工合同》、《补充协议》无效。3、韦阳当时系椒之源公司员工，参与涉案工程招投标程序，华宇公司已提供证据证明椒之源公司的法定代表人江聪敏对韦阳借用华宇公司承揽工程是明知的。2015年12月28日，椒之源公司与华宇公司、韦阳签订一份《协议》，约定椒之源公司用涉案工程48套房屋冲抵华宇公司工程欠款。2017年2月6日，椒之源公司与韦阳签订一份《附属工程合同》，约定将涉案工程的附属工程交由韦阳施工，均能证明椒之源公司明知涉案工程系韦阳实际施工。4、涉案工程之所以未能通过竣工验收，是由于第三人施工的人防装饰工程和消防工程未达到竣工验收标准，与华宇公司无关。涉案《结算协议》约定的三条内容，根本不存在附条件的互相不追究对方违约责任。该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回椒之源公司的再审申请。本院经审查认为，首先，涉案工程实际施工人为韦阳，原系椒之源公司员工，这是不争的事实。从华宇公司提供的一系列证据，包括韦阳实际负责涉案工程的施工、椒之源公司法定代表人与韦阳之间的来往信息、椒之源公司和华宇公司及韦阳之间签订的三方协议、椒之源公司与韦阳签订的《附属工程合同》，足以证明椒之源公司对韦阳借用华宇公司名义承揽工程施工是明知的。因此，涉案《建设工程施工合同》和《补充协议》违背法律、行政法规禁止性规定，因而无效。合同无效，合同中违约条款亦无效，因此，椒之源公司诉请华宇公司承担违约责任，于法无据。其次，涉案《结算协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议明确约定，双方互不追究对方之前的违约责任，并不存在前提条件，因此，椒之源公司诉请华宇公司承担违约责任，与双方约定不符。综上，椒之源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全椒椒之源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月二十七日法官助理李军书记员陈茜（代）
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终36号上诉人（原审被告）：杨尚龙，男，1980年4月2日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁汕众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新鑫金顺达商贸有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区商贸城**。法定代表人：杜文娟，该公司经理。上诉人杨尚龙因与被上诉人阜新鑫金顺达商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初864号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨尚龙上诉请求：撤销阜新市细河区人民法院作出的(2019)辽0911民初864号民事裁定书，将本案移送至辽宁省鞍山市铁西区人民法院进行审理。事实和理由：一审原告阜新鑫金顺达商贸有限公司诉一审被告杨尚龙买卖合同纠纷一案，一审原告向阜新市细河区人民法院提起民事诉讼，阜新市细河区人民法院已经受理。一审被告认为阜新市细河区人民法院没有管辖权，特提出异议，请求裁定将本案移送有管辖权的人民法院即鞍山市铁西区人民法院审理，阜新市细河区人民法院于2019年6月18日作出裁定驳回被告提出管辖权异议。上诉人认为，一审裁定显然属于使用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告所在地是买卖合同纠纷首先管辖法院。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；支付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”而本案中双方并没有签订书面合同，不是合同没有约定而是没有合同，故应当由被告所在地法院管辖。第三，买卖合同的标的为买卖的物品，纠纷的内容包括并不限于标的是否交付，质量是否合格，买方是否履行支付对价的义务等等，故买卖合同纠纷争议的标的绝不是货币本身。一审裁定书将原告要求支付货币的诉讼请求简单归为“争议标的为给付货币”违背了客观事实。本案原告的诉讼请求为“支付货款、利息损失以及违约金”。这里显然包含了追究合同产生的违约责任，而这些违约责任最终可能体现为金钱给付，但并不是承担违约责任的唯一方式。第四，适用“争议标的为给付货币的”是指合同标的本身即给付货币，民间借贷合同才是典型的适用范畴。从一审法院案由来看，本案为买卖合同纠纷，不属于“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的情形。综上，上诉人认为一审裁定适用法律不当并违背了客观事实，该案应移送至鞍山市铁西区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了法律的公平公正，及地方审判机关公平公正的执法理念和原则。故请求二审法院依法撤销原裁定，责令移送管辖。被上诉人阜新鑫金顺达商贸有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，从本案原审原告阜新鑫金顺达商贸有限公司向一审法院递交的起诉状来看，阜新鑫金顺达商贸有限公司要求法院依法判令杨尚龙立即支付合同款共计人民币103754元及利息同时又请求法院判令杨尚龙立即支付30%的违约金37126.2元，故本案是一起因合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案阜新鑫金顺达商贸有限公司起诉是要求上诉人偿还欠款，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为阜新鑫金顺达商贸有限公司,因双方当事人对合同履行地没有约定,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即阜新鑫金顺达商贸有限公司住所地为合同履行地，而阜新鑫金顺达商贸有限公司住所地在辽宁省阜新市细河区商贸城**。故阜新市细河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回杨尚龙对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，故对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇一九年八月二十八日书记员 吴 洁
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初246号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人郭德玉，男，汉族，1978年2月27日出生，206年10月25日因犯盗窃罪被告判处有期徒刑六个月，2008年8月因盗窃被行政拘留十日，2010年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年8月28日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月17日刑满释放，2019年5月24日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人郭德玉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2018年4月、2019年5月，被告人郭德玉四次溜门进入本市上城区、拱墅区的地铁建筑工地员工宿舍，窃得他人放置于床铺上的手机六部，经估价共计价值人民币3184元，具体事实分述如下：2018年4月26日，被告人郭德玉进入本市上城区江城路地铁5号线工地宿舍，窃得被害人董某VIVOY67手机一部。2019年5月8日，被告人郭德玉进入本市上城区河坊街地铁7号线工地宿舍，窃得被害人史某1华为荣耀X8手机一部（经估价价值人民币1477元），被害人郭某1手机一部。5月21日，被告人郭德玉进入本市上城区建国中路地铁工地宿舍，窃得被害人李某苹果6Plus手机一部，被害人江某苹果6手机一部（经估价分别价值人民币520元、438元）。5月23日，被告人郭德玉进入本市拱墅区萍水街中建八局工地宿舍，窃得被害人刘某VIVOX20手机一部（经估价价值人民币749元）。2019年6月5日，被告人郭德玉在杭州市拘留所行政拘留期满后被公安机关抓获归案。案发后郭德玉已退赔被害人刘某现金人民币1200元。 公诉机关认为被告人郭德玉有累犯；退赔部分被害人损失；如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 被告人郭德玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭德玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人郭德玉退赔被害人史某1经济损失人民币1477元；对被告人郭德玉的其余违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇一九年八月七日 书记员 陈誉峰
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终777号上诉人（原审原告）：杨振国，男，汉族。委托代理人：杨秀兰（系杨振国姐姐），女，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市铁**重工南街**。法定代表人：张景福，系局长。委托代理人：孔宪福，该单位工作人员。上诉人杨振国诉沈阳市铁西区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案,不服沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告就养老、退休事宜向被告下属的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2018年6月以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈西劳人仲不字（2018）444号不予受理通知书。并告知原告可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告不服，起诉至法院，要求法院判令被告受理原告劳动争议，履行法定职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告杨振国起诉状中明确载明，其与中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳物质供应段存在劳动争议纠纷，但中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳物质供应段并不在沈阳市铁西区行政辖区内，同时被告本身亦并非具有劳动仲裁相关职能，故沈阳市铁西区人力资源和社会保障局并非本案适格被告。另原告所诉行为为仲裁行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相关规定，仲裁行为不在法院行政诉讼受案范围内，向原告释明后，原告拒绝更改。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款（二）项、第六十九条一款（一）、（三）项、第二款之规定，原审法院裁定驳回原告杨振国的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。上诉人杨振国上诉称，其跟单位存在劳动关系，单位就有义务为劳动者缴纳五险一金，办理退休手续，领取养老金。被告没有下达裁决书，只给原告一个不具有法律效力的“不予受理通知书”。请求本院撤销一审判决，判令被上诉人履行法定职责，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；”。本案中，上诉人的诉讼请求为判令被上诉人受理《劳动争议》一案，履行劳动仲裁法定职责。因上诉人所诉事项涉及劳动仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审以本案不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年八月十五日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328财保266号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被申请人：方南义，男，汉族，1979年10月1日生，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全。申请人因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人方南义银行存款信息，并对保全限额范围内500元采取冻结措施，冻结限额2768元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额限的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人方南义的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额2768元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇一九年八月三十日书记员  王丽霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5848号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路**。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：周宏显，男，汉族，住无锡市新吴区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告周宏显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告周宏显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：周宏显立即向江苏银行返还借款本金55000元；并支付期内欠息390.11元、逾期罚息（截止至2019年7月1日为5165.2元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月1日为37.77元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以390.11元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费13474元。事实和理由：主债务情况：借款人是周宏显；借款于2017年6月26日发放，于2018年6月26日到期；借款本金55000元未归还；自2018年6月26日开始逾期，截止至2019年7月1日，结欠期内利息390.11元、逾期罚息5165.2元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%；周宏显应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费13474元。周宏显未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、公证书、开户及服务签约申请书、账户交易明细清单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周宏显应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金55000元，并支付期内欠息390.11元、逾期罚息（截止至2019年7月1日为5165.2元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年7月1日为37.77元；自2019年7月2日起至实际给付之日止，以390.11元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元减半收取645.5元、保全费1020元，合计1665.5元，该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，由周宏显负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年八月八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7812号上诉人（原审原告）：东莞市骅峰货运代理有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇三星村吕围科技路****。法定代表人：王贵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢万富，男，汉族，1988年10月18日出生，住，住址：贵州省平塘县/div>上诉人东莞市骅峰货运代理有限公司（以下简称骅峰公司）因与被上诉人谢万富劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认骅峰公司与谢万富之间自2018年5月3日至2018年7月7日存在劳动关系；二、限骅峰公司于判决发生法律效力之日起三日内退还谢万富押金3000元；三、限骅峰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谢万富2018年5月3日至2018年7月7日期间工资13580元；四、限骅峰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谢万富2018年6月3日至2018年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5947.32元；五、驳回骅峰公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由骅峰公司负担。骅峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、撤销一审判决一、三、四、五项，改判骅峰公司无需向谢万富支付2018年5月3日至2018年7月7日的工资13580元；改判骅峰公司无需向谢万富支付未签订劳动合同的二倍工资差额5947.32元。2、本案一、二审诉讼费全部由谢万富承担。主要事实与理由：一、双方并非从属关系，谢万富以其自身技能、自备交通工具进行收派件，谢万富的收派件时间由谢万富自由掌控，骅峰公司不作限制。二、虽骅峰公司和谢万富并没有签署书面的承包协议，但骅峰公司曾向谢万富出示《快递业务收派件合作协议》并要求谢万富签署，谢万富在仲裁庭审中明确确认其曾看到过该份《快递业务收派件合作协议》且骅峰公司要求其签署，在骅峰公司处上班的所有快递员与骅峰公司均为区域承包关系并均签署了《快递业务收派件合作协议》，这种合作经营承包关系并非只针对谢万富一人，而是适用于骅峰公司的所有快递人员。三、在谢万富退出合作关系时，谢万富签署《解除承包区域申请书》，该《解除承包区域申请书》明确了骅峰公司和谢万富双方的关系为区域承包关系而非劳动关系。《解除承包区域申请书》虽为复印件，但谢万富在劳动仲裁阶段对该证据记载的内容以及签名的真实性予以确认，谢万富在一审中反口称没有其签名违反了禁止反言原则，即便谢万富在一审中否认该《解除承包区域申请书》，一审法院也应当采信该经双方一致确认之文件。四、谢万富打卡签到并不能作为双方成立劳动关系的依据。打卡缘由系因骅峰公司的快件是在上午7：00和下午3：30根据区域进行统一分拣的，承包各区域的外务员（快递员）均需要在该时间点到场进行分拣属于各自区域的快件，该打卡只是签到的形式，并非记录考勤的形式。包括谢万富在内的所有外务员（快递员）在分拣好快件后自行决定及安排派件以及收件的时间，骅峰公司不进行管控。故谢万富打卡并不代表骅峰公司对谢万富进行劳动管理，而是双方承包合作的分工作形式。五、根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第二条“快递等相关行业中，用工单位可与快递人员等建立多种形式的用工关系，快递等人员与其用工单位之间的关系，应按双方的约定认定。谢万富在《解除承包区域申请书》明确双方关系为区域承包关系，不应认定为劳动关系。谢万富未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对骅峰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕骅峰公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。对于《解除承包区域申请书》，谢万富一审庭审中解释称，其提出辞工时，骅峰公司将《解除承包区域申请书》交由其填写，其当成辞工单填了。结合谢万富填写的原因及内容来看，并不能证明双方是承包关系。谢万富从事的工作是骅峰公司的业务组成部分，且接受骅峰公司的管理实行打卡签到，故原审根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。骅峰公司未提供证据证明已支付谢万富2018年5月3日至2018年7月7日期间工资，亦未与谢万富签订书面劳动合同，故应向谢万富支付2018年5月3日至2018年7月7日期间工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上所述，上诉人骅峰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人骅峰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十一日书记员 吴晓勇
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执274号 申请执行人：宋丹，女，汉族，1989年9月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：郭圆，男，汉族，1993年4月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年4月28日作出的（2019)内0603民初1545号民事判决书，被执行人郭圆应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人郭圆名下银行存款及其他债权收入186559元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年八月二十日 书记员  贾 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5813号 原告:李兴珍,女，1958年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，广西双贺律师事务所实习律师。 被告:卢焯财，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西横县。 被告：衡彦伟，男，1983年2月18日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：王渺。 原告李兴珍诉被告卢焯财、衡彦伟、太平财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月16日受理后,原告李兴珍于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴珍在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兴珍撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告李兴珍负担。 审判员  杨长春 二〇一九年八月二日 书记员  韦绍锋
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执986号之一 申请执行人：黄颂华，女，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区**。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 黄颂华与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款8892元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 秀
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初3692号 原告：尹若清，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：刘开华，男，1974年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告尹若清与被告刘开华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告尹若清到庭参加了诉讼，被告刘开华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹若清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告的挖机租赁费24180.00元及按中国农业银行同期贷款利率计算从2018年10月1日起至2019年6月28日止的逾期利息1440.00元（庭审中所明确）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月，被告租用原告的大、小挖机修建安六铁路六盘水东站周边围墙工程，2018年8月原告把大、小挖机送至安六铁路六盘水东站工地租给被告使用，以便开挖站台周边围墙基础及修整临时便道。被告租用大、小挖机至2018年9月中旬，经原、被告双方结算，被告应支付租赁费24180.00元，并于2018年9月20日出具欠条一张给原告，约定2018年9月30日结清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今未支付原告的租赁费。特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘开华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定如下事实：2018年8月至9月期间，被告刘开华租用原告尹若清挖机使用，后经双方结算，被告尚应支付原告租赁费24180.00元，便于2018年9月20日向原告尹若清出具欠条一张，定于2018年9月30日结清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告未履行付款义务。 上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、欠条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告尹若清与被告刘开华达成租赁挖机协议，双方应依照约定履行各自的权利和义务。原告依约将其所经营的挖机租赁给被告刘开华在工地上使用，被告刘开华却未能如约履行给付租金的义务，其行为侵害了原告的合法权益。2018年9月20日，被告刘开华向原告尹若清出具欠条一张，该欠条合法有效。欠条签订后，被告刘开华未按约定的期限支付给原告尹若清挖机租赁费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付24180.00元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告尹若清主张按中国农业银行同期贷款利率计算给付从2018年10月1日起至2019年6月28日止的逾期利息1440.00元的诉讼请求过高，本院不予全额支持，本院仅支持以24180.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2018年10月1日起至2019年6月28日止的利息。本案在审理过程中，被告刘开华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘开华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告尹若清挖机租赁费24180.00元，并自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年6月28日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取200.00元，由被告刘开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  赵志军 二〇一九年八月十六日                                                                          法官助理詹运毕                                                                          书记员 陈彦君