河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3303号 原告：张忠超，男，1994年7月19日出生，汉族，工人，住秦皇岛市卢龙县。 委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蔡运继，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：任宣名，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：9113028379138744XD。 负责人：靳向东职务：经理。 委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告张忠超与被告任宣名、蔡运继、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠超及其委托代理人孙振宇、被告任宣名、被告蔡运继、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费及精神抚慰金等损失计156174.87元。2.要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日8时30分许，在迁安市（223）平青乐线西，广安机械制造有限公司门口处，被告蔡运继驾驶被告任宣名所有的冀BW01**号小型轿车由西向北行驶时，与由东向西行驶的原告张忠超驾驶的二轮摩托车相撞，造成张忠超受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往迁安市燕山医院住院治疗，诊断为：颈椎骨折（寰椎前、后弓及左侧块骨折）胸椎骨折（胸6.7椎体压缩骨折）左足距骨后缘撕脱骨折、脑震荡、左顶部头皮裂伤伴头皮剥脱及局部头皮缺损、左眼外侧皮肤裂伤、唇裂伤（下唇右侧粘膜裂伤）、所处皮肤挫伤、擦伤（前额部、舌体下部左侧、颈部、左手背、左小腿、左足背、右上臂、右膝），住院治疗48天后好转出院。2018年9月15日，迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，蔡运继负事故主要责任，张忠超负事故次要责任。2019年3月20日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，评定为九级伤残，误工损失日为自受伤之日起150日，护理期、营养期均为受伤之日起60日。该次事故造成原告包括误工费13221.82元、护理费7740元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、伤残赔偿金131988元等各项损失计人民币173049.82元。被告任宣名所有的冀BW01**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。关于原告的损失经与被告保险公司多次协商未果，特诉至法院，望贵院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项赔偿数额变更为176093.46元。 被告任宣名辩称，我的车辆在被告保险公司投保了商业险和交强险，原告的损失应由保险公司承担。超出保险范围应我们承担的我方承担。 被告蔡运继辩称，对发生交通事故的事实及责任无异议。我是受雇佣的司机，车辆车主为任宣名。因为该车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1.在被告任宣名所有车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。2.我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。其他庭审待发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日8时30分许，在迁安市（223）平青乐线西广安机械制造有限公司门口处，被告蔡运继驾驶被告任宣名所有的冀BW01**号小型轿车由西向北行驶时，与由东向西行驶的原告张忠超驾驶的二轮摩托车相撞，造成张忠超受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告蔡运继负此次事故的主要责任，原告张忠超负此次事故的次要责任。原告张忠超被送往迁安市燕山医院住院治疗48天，经诊断为：颈椎骨折（寰椎前、后弓及左侧块骨折）、胸椎骨折（胸6.7椎体压缩骨折）、距骨骨折（左足距骨后缘撕脱骨折）、脑震荡、左顶部头皮裂伤伴头皮剥脱及局部头皮缺损、左眼外侧皮肤裂伤、唇裂伤（下唇右侧粘膜裂伤）、多处皮肤挫伤、擦伤（前额部、舌体下部左侧、颈部、左手背、左小腿、左足背、右上臂、右膝）等。2019年3月20日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告张忠超被评定为九级伤残、误工损失日为自受伤之日起150日、护理及营养期均为受伤之日起60日。原告张忠超为今麦郎饮品（唐山）有限公司的员工。今麦郎饮品（唐山）有限公司自2017年3月起为原告张忠超缴纳企业职工基本养老保险。原告张忠超入职后，一直在位于迁安市东部工业园区富达园小区的公司宿舍居住。此次事故给原告造成的损失有：1、伤残赔偿金131988元（32997元/年×20年×20%），2、护理费6566.4元（109.44元×60天），3、交通费500元，4，住院伙食补助费1920元（48天×40元/天），5、精神损害赔偿金7000元，6、误工费13774.5元（150日×91.83元），合计161784.9元。 冀BW01**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为50万元。此次事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告主张的住院伙食补助费及护理费的计算标准，理据不足，本院参照河北省一般公务人员出差补助标准及居民服务业收入标准予以核算。原告主张的误工费的计算标准，理据不足，经本院核算为91.83元/日。原告自2017年2月已入职今麦郎饮品（唐山）有限公司，由该公司缴纳职工保险，并在该公司宿舍居住，其主要收入来源非农业，故其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因伤致残，给原告造成痛苦，并势必影响其今后的工作及生活，故其要求被告赔偿精神损害赔偿金的主张理据充分，本院予以支持；综合原告在本案中的过错程度，本院酌定精神损害赔偿金为7000元。原告主张的交通费，确系实际发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告主张的营养费、车辆损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失110000元；超出交强险的损失由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的比例赔偿即赔偿36249.43元[（161784.9元-110000元）×70%]。综上所述，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿36249.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张忠超经济损失110000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张忠超经济损失36249.43元。 二、被告蔡运继、任宣名不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,081.0元，减半收取计540.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年八月十四日 书记员  李丽伟