河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9353号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝瑞兰，女，1943年10月5日出生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵童（系郝瑞兰外孙女），女，汉族，住北京市房山区。 原审被告：仲靖宇，男，汉族，1994年1月1日生，住石家庄市裕华区。 原审被告：杜文乐，男，汉族，1988年3月1日生，住石家庄市裕华区。 原审被告：王董董，男，汉族，1984年7月7日生，住石家庄藁城区。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，，住所地：石家庄市新华区联盟路** 负责人：田录彬，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人郝瑞兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判令上诉人按照35,563元/年的标准赔偿被上诉人郝瑞兰伤残赔偿金，明显属于认定事实不清，适用法律错误。原审庭审辩论结束前，并没有官方数据公布2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准（以下简称新标准）。照审判实践和惯例，在新标准官方公布后，本地中级人民法院为了保持本地区的审判赔偿标准的一致性，会向下级的基层人民法院通知一个具体的时间节点适用新标准。然而，本案庭审辩论结束前，并没有官方公布的新标准，也没有上级法院的通知，原审法院在没有任何事实依据和法律依据情况下，按照新标准判决，存在明显错误。二、且郝瑞兰三期鉴定并未标注两人护理，护理时长为50日，且就算按照医嘱院内两人护理，其护理费计算也存在明显错误。三、一审法院判决我司承担的其他各项费用，适用法律错误。综上所述，原审法院判决，认定事实不清、适用法律错误，结果显失公平。因此，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 郝瑞兰答辩称，答辩人因中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）不服石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初185号判决提起上诉一案，现根据本案事实和相关法律答辩如下：一、2018年的城镇居民人均可支配收入已于一审法庭辩论终结前在政府官网公布，一审法院按照2018年的标准计算有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，根据自2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”该案的一审的时间是2019年3月27日，《河北省2018年国民经济和社会发展统计公报》已经于2019年3月1日在河北省统计局官网上予以公布。（详见附件，政府官网截图证明）第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”根据河北省石家庄市统计局于2019年2月份发布的经济统计数据来看，2018手石家庄市城镇居民人均可支配收入35,563元应该采取“就高不就低”原则，最大限度的保护受害人利益，因此一审法院适用赔偿标准是正确的（详见附件，府官网截图证明）第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的释》第二十五条第一款之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”该条的第二款之规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。”赔偿标准只视作参考，可根据受害人情况对残疾赔偿金做相应调整。郝瑞兰作为交通事故最大的受害人，75岁的高龄，加上这次严重交通事故，对身体健康造成极大损害，是用金钱远远不能够弥补的，故应该根据受害人郝瑞兰的特殊情况和严重伤情进行适当调整。对方的上诉理由仅是因为审判实践和惯例，全然不顾已有的法律法规的规定，明显是想逃避责任，置受害人于双重打击和折磨。交通事故发生于2018年10月，现已经2019年8月份，将近一年的时间，上诉人平安保险公司一直借诉讼程序拖欠受害人的赔偿费用，上诉人于本案进行上诉，更是缺少充分的上诉理由和上诉依据。二、护理费计算正确，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院并未按照50天、期间2人的标准计算，如果是此标准，按照居民服务业102元计算，则护理费将高达10,200元一审法院判决的护理费仅为8,568元，是综合医嘱证明、受害人伤情和赔偿标准计算的，一审法院护理费计算正确三、一审法院判决上诉人承担其他各项费用，适用法律正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险公司仅是依据审判实践和惯例上诉，缺少充分的法律依据，全然不顾已有法律的规定。平安保险公司作为一家上市公司、保险公司，本应该具有良好的企业信用，迟迟不履行判决，置受害人于双重打击和折磨。交通事故发生于2018年10月，现已经2019年8月，将近一年的时间，上诉人平安保险公司一直借诉讼程序拖延时间，有逃避责任之疑上诉人对本案进行上诉，更是缺少充分的上诉理由和上诉依据。恳请贵院依法裁判，充分考虑受害人情况，兼顾情理法的统一。 郝瑞兰向一审法院起诉请求：一、请求判令五被告共同赔偿郝瑞兰损失168,330.37元。二、诉讼费用由五被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。1、2018年10月26日09时27分许，仲靖宇驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型厢式货车，沿世纪大道由东向西行驶至西马村时，与由西向北左转的王董董驾驶的车牌号冀Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成郝瑞兰受伤。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定仲靖宇负此次事故主要责任，王董董负次要责任，郝瑞兰无责。2、仲靖宇驾驶肇事车实际车主为杜文乐，该车在平安保险公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间；王董董驾驶肇事车在永诚保险公司投保交强险、商业三者险50万元、车上人员险司机、乘客险每人5万元，事故在保险期间内。3、平安保险公司为原告垫付医疗费23637.4元。4、经法院委托藁城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，郝瑞兰伤情的伤残程度为九级伤残，误工期110天、护理期50天、营养期50天。对于有争议的事实，法院认定如下：一、医疗费：郝瑞兰主张34198.37元，永诚保险有异议，认为应扣除非医保用药。永诚保险所述无事实及法律依据，法院不予支持，经核医疗费计34189.37。二、住院伙食补助费：郝瑞兰主张1700元，永诚保险认可50元每天法院不予采纳，郝瑞兰主张符合相关规定，法院支持。三、交通费：郝瑞兰主张1265元。五被告均有异议，认为无票据，认可500元。根据郝瑞兰住院距离、复查次数等因素酌定800元。四、营养费：郝瑞兰主张5800元。五被告均有异议，认为期限过长，认可50天。根据郝瑞兰伤情及治疗情况，参照司法鉴定营养期时间50天，本院酌定2500元。五、护理费：郝瑞兰主张44280元，住院期间二人护理，由大女儿殷丽景、二女儿殷丽娟、儿子殷利强护理，殷丽景日工资150元、殷丽娟日工资160元、殷利强日工资2000元。五被告均有异议，认为护理费主张过高，未提供完税证明、银行流水，认可居民服务业102元，认可鉴定天数。根据郝瑞兰伤情和治疗情况，法院支持其住院期间二人护理，郝瑞兰已对护理期进行司法鉴定，且双方均认可鉴定意见，法院采纳，故法院支持其院外一人护理50天。郝瑞兰仅提供了护理人用人单位和个人名义出具的收入证明，但均未提供所在单位的营业执照、劳动合同、工资表、银行流水及完税证明等相关证据佐证，护理人的误工收入主张不足采信。法院酌定参照河北省上年度居民服务业日102元计算，即8568元。六、误工费：郝瑞兰主张13920元。事故日计算至定残日116天，日120元计算。五被告均有异议，认为伤者已超出法定退休年龄。郝瑞兰仅提供了以村卫生室名义出具的收入证明，但未提供所在单位的营业执照、劳动合同、工资表、银行流水及完税证明等相关证据佐证，其误工收入主张不足采信，故其误工主张难以支持。七、残疾赔偿金。郝瑞兰主张35563元，郝瑞兰系九级伤残，按照2018年河北省城镇居民标准35563元＊5年＊20%。五被告认可按城镇居民收入标准计算伤残赔偿金，但认为事故为2018年应根据上年度城镇居民收入标准计算，五被告所辩与法相悖，法院支持郝瑞兰主张。八、鉴定费：郝瑞兰主张1600元。二保险公司均有异议，认为鉴定费不属于保险责任不认可。鉴定费为查明案件事实所花费必要、合理费用，法院支持郝瑞兰主张。九、精神损害抚慰金：郝瑞兰主张30000元，二保险公司均有异议，平安保险认可3000元，永诚保险认可5000元，根据郝瑞兰的损害后果及过错责任，法院酌定支持6000元。 一审法院认为，郝瑞兰的损失：医疗费34,189.37元、住院伙食补助费1,700元、交通费800元、营养费2,500元、护理费8,568元、伤残赔偿金35563元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金6,000元，共计90,920.37元。因此次事故造成两名伤者受伤应共同分享交强险限额，故应首先由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5,000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费50,931元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费34,989.37元，在商业三者险责任范围内按照事故责任比例承担70%，即24,492.56元。剩余30%医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费10,496.81元，由永诚保险在车上人员险限额内承担。郝瑞兰的上述损失已由二被告保险公司承担，仲靖宇、杜文乐、王董董不再承担赔偿责任。平安保险为郝瑞兰垫付医疗费23,637.4元，在赔偿款中应予以扣除。判决如下：一、平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后10日内赔偿郝瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费80,423.56元（已付23,637.4元）。二、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后10日内赔偿郝瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费10,496.81元。案件受理费1833元，由杜文乐承担876元，王董董承担111元，郝瑞兰承担846元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32,997元，被上诉人郝瑞兰主张35563系石家庄市地区的标准，应以高标准适用。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定。原审判决依据石家庄市城镇居民人均年可支配收入错误，应以河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32,997元计算。郝瑞兰三期鉴定虽未标注两人护理，但一审法院根据郝瑞兰伤情及治疗情况认定两人护理并无不当，一审法院计算护理费正确，即17天＊102元/天/人＊2人+50天＊102元/天=8,568元。一审法院其他单项赔偿费用计算正确。 故郝瑞兰的损失：医疗费34,189.37元、住院伙食补助费1,700元、交通费800元、营养费2,500元、护理费8,568元、伤残赔偿金32,997元、鉴定费1,600元、精神损害抚慰金6,000元，共计88,354.37元。因此次事故造成两名伤者受伤应共同分享交强险限额，故应首先由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5,000元，在死亡伤残限额内赔偿郝瑞兰护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费50,931元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费32,423.37元，在商业三者险责任范围内按照事故责任比例承担70%，即22,696.36元。剩余30%医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费9,727.01元，由永诚保险在车上人员险限额内承担。鉴定费系为了查明损失的必要费用，原审法院判决由上诉人承担并无不妥。平安保险为郝瑞兰垫付医疗费23,637.4元，在赔偿款中应予以扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初185号民事判决； 二、平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后10日内赔偿郝瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费78,627.36元（已付23,637.4元）。 三、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后10日内赔偿郝瑞兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费9,727.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1833元，由杜文乐承担876元，王董董承担111元，郝瑞兰承担846元。二审案件受理费1,833元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1,800元，由郝瑞兰承担33元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年八月十二日 法官助理张哲 书记员张洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。