文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10947号原告：梁本书，女，汉族，1963年5月22日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被告：重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙华大道**，统一社会信用代码9150011274288524XT。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，女，被告公司副总经理。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告梁本书与被告重庆市祥达物业管理有限公司（以下简称“祥达物管公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁本书及其委托诉讼代理人彭轶，被告祥达物管公司的委托诉讼代理人席晓丽、陈宇到庭参加了诉讼。此后被告祥达物管公司变更了委托诉讼代理人，原告梁本书及其委托诉讼代理人彭轶，被告祥达物管公司的委托诉讼代理人席晓丽、吉蔚滨到庭参加了第二次诉讼庭审。本案现已审理终结。原告梁本书向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告解除劳动关系；二、判令被告支付原告医疗费137766.96元、康复治疗费22990元、辅助器具费777.17元、护理费24350元［200元/天×（21天+23天）+15550元；2018年5月30日至2018年9月10日期间产生的护理费，原告三次入院，其中2018年6月20日至2018年9月10日期间实际支出护理费15550元，以票据为准］、住院伙食补助费4970元［70元/天×（32天+39天）］、停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）、生活津贴5698元（6106元/月×70%×4个月÷3个月）、一次性伤残补助金67166元（6106元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金36636元（6106元/月×6个月）、交通费1000元、检查鉴定费819.49元。事实和理由：2007年8月3日，原告到被告处工作，工作岗位为保洁员，平均工资（含基本工资+奖金）为6106元/月。2018年5月29日原告在工作中受伤害，受伤后于2018年5月29日入院共治疗三次，直至2018年8月2日出院（共计住院治疗32天），共计支出医疗费146124.74元（在医院外因治疗需要另支出相关费用3967.22元）。2018年8月2日入院康复治疗至2018年9月10日出院（共计住院康复治疗39天），共计支出康复治疗费22990元。上述治疗期间原告聘请了护工予以护理，其2018年5月30日起至2018年9月10日产生护理费支出为24350元。2018年10月25日原告申请了工伤认定，2018年11月29日经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定申请人本次受伤属于工伤，2019年1月10日，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会认定本次受伤结论为伤残捌级，无生活自理障碍。2019年4月23日原告申请仲裁而未被重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会受理。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。被告祥达物管公司辩称：1．同意原被告解除用工关系（用工协议），原告已超过法定退休年龄，双方签订的是用工协议，是劳务关系，双方可随时解除；2．不认可原告的赔偿请求，原告是因被第三方车辆撞倒受伤，原告已被认定是交通事故，原告应向第三方主张受伤产生的所有费用，不应向被告重复主张。2018年5月29日原告受伤时已年满55周岁，超过退休年龄，用工关系性质属于劳务关系，不是劳动关系，2019年4月23日原告申请仲裁未予受理，据此原告受伤应属于交通事故，不是工伤，被告不承担相应责任；原告是按照人身损害赔偿规定主张的医疗费、康复治疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、生活津贴、交通费、检查鉴定费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应由交通事故责任方理赔；就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，因原告超过法定退休年龄，渝北区社保局依据《工伤保险条例》第三十五条第1款第3项拒绝赔付；就停工留薪期工资不予认可，该款项适用于建立劳动关系，由《劳动合同法》和《工伤保险条例》规定，原被告系劳务关系，因没有明确法律规定劳务关系应享受该笔待遇被告就不应支付，原告主张的人身损害赔偿中就包含误工费，应由第三方相关责任人赔偿，不应由被告赔偿。3．原告伤情不应认定为工伤。劳动者达到法定退休年龄，缺失劳动关系中劳动者主体资格之主体要件；用人单位无法定义务为劳动者办理工伤保险，由用人单位承担工伤风险不公平不合理；《社会保险法》与《工伤保险条例》规定，达到退休年龄不再享受工伤保险待遇；且达到退休年龄后受职业伤害被认定为工伤将引发大面积社会矛盾。工伤基金不予赔付，被告更不应赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，梁本书于1963年5月22日出生，于2013年5月22日达到退休年龄。2008年7月26日，祥达物管公司向梁本书收取了服装押金。2017年5月1日，梁本书与祥达物管公司签订了《用工协议》，约定祥达物管公司委托梁本书从事保洁工作，劳务报酬为1600元/月。同日，梁本书签订了《承诺书》，承诺：不论是在日常工作中或者在平时的生活中发生的意外伤亡等事故，一切后果自行负责，与公司无关，并无任何法律关系和法律诉求。2018年4月30日，双方续签了《用工协议》，有效期至2019年4月30日终止。2018年5月29日16时许，祥达物管公司清洁工梁本书，在重庆市渝北区冉家坝逸静丰豪小区车库入口处做保洁过程中被案外人廖成明驾驶的渝BPJ6**小型客车撞到受伤，受伤后先后在重庆市中医院住院治疗2天，两次在重庆医科大学附属第一医院住院治疗共30天，在重庆创生骨科医院住院治疗39天。经诊断为车祸伤，骨盆骨折，左尺骨上下支骨折，左髋臼骨折，左肩胛骨骨折，右肱骨近端骨折，腰4左侧、腰5右侧横突骨折，全身多处皮肤擦伤，左硺锁关节半脱位，左第一掌骨基底部骨折，右肩关节功能障碍，左髋关节功能障碍，左趾骨上支骨折内固定术后，左髋臼骨折内固定术后，左肩胛骨骨折内固定术后，右肱骨近端骨折内固定术后，左第一掌骨基底部骨折内固定术后。梁本书在重庆市中医院产生医疗费共计9277.07元，在重庆医科大学附属第一医院产生医疗费108022.22元和16500.45元，在重庆创生骨科医院产生康复医疗费22990.17元。2018年11月29日，渝北区人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，认定梁本书2018年5月29日受到的伤害性质为工伤，用人单位为祥达物管公司。2018年12月26日，梁本书向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会支付了职工劳动能力初次鉴定收费400元。2019年1月10日，该委作出了初次鉴定结论书，认定梁本书的伤情为伤残捌级，无生活自理障碍。后，梁本书向祥达物管公司法定代表人王敏邮寄了解除劳动关系通知书，以祥达物管公司未依法足额办理和缴纳社会保险、支付带薪年休假及梁本书发生工伤为由，要求解除与祥达物管公司的劳动关系。对方于2019年4月29日签收。2019年4月23日，梁本书就本案诉讼请求向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月23日，该委以梁本书达到法定不退休年龄以后发生的争议，不属于受案范围为由，作出不予受理通知书。另查明，祥达物管公司为梁本书购买社保直至2018年9月。梁本书在庭审中举示了检查费收据两张，显示梁本书向重庆市人民医院支付了检查费409.49元。祥达物管公司对票据无异议。庭审中，祥达物管公司举示了有员工签字的2017年4月至2018年5月期间的清洁工工资表，显示梁本书2017年4月至9月工资均为1480元，2017年10月工资为1580元（增加津贴100元），2017年11月工资为1830元（增加半个月主管津贴），2017年12月至2018年1月、3月工资为2080元，2018年2月为2730元，2018年4月为1580元，2018年5月为1630元。梁本书认可其真实性，但认为工资表不完整，没有包括加班费。祥达物管公司还举示了重庆医科大学附属第一医院开具的住院医药费专用收据，付款金额为108022.22元，姓名为梁本书。梁本书认可其女垫付了9500元，剩余款项由案外人廖成明支付。庭审中，梁本书陈述其没有办理退休手续没有领取退休金，其住所地行政单位开具了未享受养老保险的证明，该证明在申请工伤认定时已提交。庭审中，祥达物管公司多次陈述工伤保险基金明确回复因梁本书超过法定退休年龄，故拒绝赔付。以上事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定费发票、住院病案及住院费用汇总清单、医药费专用收据、用工协议书、工资表、社保参保证明、案（事）接报回执、收据、不予受理通知书、解除劳动关系通知书及EMS邮寄单、查询单在卷为凭，并经质证，足以认定。庭审中，梁本书还举示了：1．发票两张，购买方分别为“个人”和“温兴东”，货物分别为轮椅车529.17元和坐厕椅248元。2．护理费的收条和收据，个人出具的两张收条载明：收到梁本书2018年6月20日至2018年8月2日期间护工费8800元，及收到梁本书2018年9月1日至9月10日期间护工费1350元；家政公司出具的收据载明：收到梁本书2018年8月2日至8月12日期间护理费1800元、2018年8月13日至8月22日期间护理费1800元、2018年8月22日至9月1日期间护理费1800元。3．药房和超市购物小票，拟证明梁本书向院外机构购买了药品和必要生活用品，共计花费3967.22元。祥达物管公司对以上证据均不予认可。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。梁本书于2013年5月22日达到退休年龄，故此后梁本书不再具备建立劳动关系的主体资格，且双方之后签订了《用工协议书》，系确认了双方不具有劳动关系，故梁本书在本案中起诉主张解除双方的劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然梁本书已经达到了法定退休年龄，但梁本书在工作中受伤，祥达物管公司应当参照《工伤保险条例》对梁本书进行一次性赔偿。就工资标准。由于双方对梁本书的工资标准陈述不一致，故本院按梁本书受伤前12个月，即2017年6月至2018年5月期间的平均工资（1480元+1480元+1480元+1480元+1580元+1830元+2080元+2080元+2730元+2080元+1580元+1630元）÷12个月=1792.5元/月，作为其工资标准。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，因梁本书本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%，即按（6106元/月×7个月+6814元/月×5个月）÷12个月×60%=3840.6元/月计算其本人工资。关于一次性伤残补助金。梁本书经鉴定为捌级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，八级伤残的一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资，故祥达物管公司应当支付其一次性伤残补助金3840.6元/月×11个月=42246.6元。关于一次性工伤医疗补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，祥达物管公司应支付梁本书一次性工伤医疗补助金，应以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资为基数计算，故梁本书主张祥达物管公司按照6106元/月×6个月=36636元支付其一次性工伤医疗补助金，符合相关规定，本院予以支持。关于停工留薪期工资。梁本书的伤情参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》的规定，停工留薪期应为6个月。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。祥达物管公司应当支付梁本书2018年5月29日至2018年11月28日期间停工留薪期工资1792.5元/月×6个月=10755元。关于鉴定期间生活津贴。祥达物管公司应当按病假待遇支付梁本书2018年12月26日至2019年1月10日鉴定期间的生活津贴，即1792.5元/月÷21.75天×12天×70%=692元（四舍五入取整数）。关于医疗费。梁本书为治疗工伤先后在重庆市中医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆创生骨科医院住院治疗，共计产生医疗费9277.07元+108022.22元+16500.45元+22990.17元=156789.91元。案外人廖成明因为驾驶机动车导致梁本书受到伤害，为梁本书垫付了医疗费108022.22元-9500元=98522.22元。故祥达物管公司还应支付梁本书医疗费156789.91元-98522.22元=58267.69元。梁本书还举示了药房和超市购物小票，主张其向医院外机构购买了药品和必要生活用品，共计花费3967.22元，但并无发票，也无处方笺、病例证明与本案的关联性，故本院不予支持。梁本书还举示的两张发票，拟证明其支付了辅助器具费777.17元，但付款人并非其本人，且即便确实是为梁本书受伤购买，劳动能力鉴定委员会并未确认梁本书须配置辅助器具，故本院不予支持。关于护理费。梁本书虽举示了护理费收条和收据，但并未举示支付凭证，也无法核实收条出具人和收据出具方的身份，祥达物管公司不予认可，本院亦不予采信。梁本书经劳动能力鉴定，无生活自理障碍，故梁本书主张伤后连续三个多月的生活护理费缺乏法律依据。但梁本书住院期间因伤情等客观情况，确需专人护理，故祥达物管公司应按规定支付梁本书住院期间护理费80元/天×71天=5680元。关于住院期间伙食补助费。祥达物管公司应支付梁本书住院期间的伙食补助费8元/天×71天=568元。关于鉴定费和鉴定检查费。因梁本书为主张工伤保险待遇进行了劳动能力鉴定及检查，梁本书举示了相应票据，祥达物管公司也予以认可，故祥达物管公司应支付梁本书鉴定费400元及鉴定检查费409.49元。关于交通费。因梁本书并未在社保统筹区域以外就医治疗。其主张交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告重庆市祥达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁本书一次性伤残补助金42246.6元、一次性工伤医疗补助金36636元、医疗费58267.69元、停工留薪期工资10755元、鉴定期间的生活津贴692元、住院期间护理费5680元、住院期间伙食补助费568元、鉴定费400元及鉴定检查费409.49元；二、驳回原告梁本书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市祥达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年八月二日书记员  李婧姣