甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终714号 上诉人（原审原告）:史国义，男，1965年3月13日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 上诉人（原审原告）：陈小云，女，1965年1月28日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 被上诉人（原审被告）：甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司，住址陇西县首阳镇新农村。 法定代表人：张小文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓梅，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陇西县双泉镇人民政府，住址陇西县双泉镇双泉街**。 法定代表人：李惠君，陇西县双泉镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：王虎，陇西县双泉镇司法所所长。 被上诉人（原审被告）：陇西县交通运输局，住址陇西县巩昌镇长安路孵化中心**。 法定代表人：李鸿，陇西县交通局局长。 委托诉讼代理人：曲林军，该局职工。 史国义、陈小云因与被上诉人甘肃晓阳文昌建筑安装有限公司（下称晓阳公司）、陇西县双泉镇人民政府（下称双泉镇政府）、陇西县交通运输局（下称陇西县交通局）排除妨害纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史国义、陈小云上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于本案基本事实认定不清，且认定证据存在程序性违法。二、一审判决混淆法律关系，适用法律错误。 晓阳公司辩称，晓阳公司进行施工完全按照图纸方案进行，施工行为完全合法，本公司的施工行为与史国义的不动产妨害及其主张的财产损失之间无任何因果关系。 双泉镇政府辩称，史国义、陈小云主张的问题镇政府已经协商解决了。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，二审应予维持。 陇西县交通局辩称，史国义、陈小云反映的修路工程是陇西县实施的国家以工代赈项目，项目建成后，解决了当地贫困群众的行路难问题，带动了当地经济社会的发展。史国义、陈小云的上诉理由不能成立，二审应予驳回。 史国义、陈小云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告排除妨害，立即对二原告排水渠进行改造修缮，保证二原告排水通畅，路面流水不会通过水路倒流进二原告家中；2、判令三被告赔偿二原告因积水造成的损失30000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，二原告对诉讼请求第一项作出补充，要求各被告对原告家出大门以东（右侧）至30米处、以西（左侧）至30米范围的路面，在现有路面的基础上，下降不少于40厘米。 一审法院认定事实：2016年8月10日，陇西县发展和改革局陇发改发（2016）348号《关于对陇西县双泉乡何家沟村一至二社道路硬化工程一阶段施工图设计的批复》、354号《关于转下达2016年第二批财政预算内以工代赈投资计划的通知》对双泉镇何家沟村一至二社道路硬化工程进行了批复，该施工图由定西纬科公路勘察设计有限公司设计。2016年8月11日，陇西县发展和改革局、陇西县交通局、双泉乡（镇）人民政府、晓阳公司签订《陇西县国家以工代赈项目管理合同》，对各方职责等内容进行了约定。2016年8月20日，双泉乡（镇）与晓阳公司签订了《陇西县双泉乡何家沟村公路工程工程承包合同》，对工程规模等内容进行了约定。该工程于2016年8月12日开工建设，历时45天，于2016年9月5日竣工并交付使用。2016年11月7日，双泉乡政府提请陇西县发展和改革局对工程进行验收，2016年9月20日，陇西县交通运输局对该公路作出质量鉴定报告：建设项目工程质量评分值91分，质量等级合格。2016年11月，陇西县发展和改革局作出《陇西县以工代赈项目竣工验收鉴定书》，结论为通过验收。该道路硬化工程建设前，2016年5月20日，双泉镇何家沟村道路硬化村民代表协调小组召开会议，要求各协调组负责本社道路硬化工作，对道路两旁的阻碍物和出水不利等问题自行解决，此项工程没有补贴，切实要求农户自行解决好各自的问题，扎实做好宣传工作。何家沟村还召开村两委及村民代表会议，要求在道路施工过程中，路两旁障碍物和出水不利的农户，由农户自行解决。该路面硬化工程修建到原告家门口时，原告陈小云向被告晓阳公司提出，修建的路面高出其家门口40公分，要求被告晓阳公司对路面进行修改，保证被告家门口的水路畅通，并阻碍施工。这时，二原告之子史瑞雄（当时已成年并上大学）出面阻挡了其母亲陈小云阻碍施工的行为，并让施工方继续施工。工程竣工后，原告史国义因其家出水不畅等问题多次向双泉乡（镇）政府上访，乡（镇）上干部上门查看后，经时任乡长姜吉祥与史国义口头协商，达成一致意见，由双泉乡（镇）政府给与史国义3000元临时救助款用于解决院内出水不畅问题。据此口头协议，2017年3月，双泉乡政府以二原告家庭两个孩子上大学，生活困难为由，对史国义临时救助3000元。2019年1月29日，二原告提起诉讼，要求排除妨害，并赔偿损失。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；第一百四十条规定，行为人可以明示或默示作出意思表示。本案道路硬化工程建设中，原告陈小云已发现建设中的路面高出自己家门口40公分（尚未硬化）、要求晓阳公司对路面进行修改，这时，二原告已成年并上大学之子史瑞雄出面阻挡了其母亲陈小云阻碍施工的行为，并让施工方继续施工，之后，陈小云再未要求晓阳公司对路面进行修改，视为陈小云、史瑞雄对道路硬化工程的默认，对该工程将来可能侵害自己合法权益的默许。《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式；《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，双泉镇政府时任乡长与史国义口头协商了对纠纷的解决方案，双方的协议形成新的合同关系，并救助3000元，并已履行完毕，双方的民事法律关系已经终止。故原告关于被告对原告的物权构成妨害、被告的修路行为与妨害事实具有因果关系、本案各被告均为适格的诉讼主体、应承担排除妨害并赔偿原告损失的连带责任的诉讼请求理由不当，不予支持。判决:驳回原告史国义、陈小云的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。史国义、陈小云提交了照片13张，用以证明其房屋由于排水不畅，被水浸泡的事实；提交了原随林等6人出具的证人证言一份，用以证明其孩子并没有说过同意晓阳公司继续施工的话；提交了银行明细一份，用以证明双泉镇政府给其3000元是临时救助，并不是用来解决水路问题的。本院组织当事人进行了质证。双泉镇政府对史国义、陈小云提交的证据不予认可。晓阳公司、交通局没有发表意见。当事人在二审中争议的焦点问题为：史国义、陈小云要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，史国义、陈小云要求排除妨害的道路硬化工程项目为国家以工代赈项目，属当地政府为广大群众实施的一项公益性便民工程。由于在道路修建过程中，双泉镇何家沟村道路硬化村民代表协调小组、村委会先后召开会议，提出明确要求，各农户对道路两旁的阻碍物和出水不利等问题应自行解决。晓阳公司按照施工图完成道路工程建设后，史国义多次向有关部门反映其院内排水不畅的问题，双泉镇政府曾与史国义达成协议，由镇政府提供3000元临时救助用于史国义解决其排水不畅的问题，但史国义领取该补助资金后并未用于解决问题。本案纠纷涉及一个道德层面的问题，在我们这个社会主义大家庭里，国家倡导在个人利益与集体利益发生冲突时，个人利益要服从集体利益。史国义、陈小云应充分发挥主观能动性，可以通过拆除其老旧危房，垫高自家院落等方式解决排水不畅的问题，而不应要求通过损害村民群众集体已竣工的水泥硬化路面来解决其排水问题。 综上所述，史国义、陈小云的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由史国义、陈小云承担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月七日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷