广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初637号 原告：黄文明，男，1967年6月19日出生，壮族，居民，住宜州市。 原告：韦显告，男，1965年9月27日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 两原告特别授权委托诉讼代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 被告：何建高，男，1969年8月18日出生，壮族，居民，住柳城县。 被告：刘俊延，男，1983年10月25日出生，壮族，居民，住柳城县。 两被告特别授权委托诉讼代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。 第三人：邹方雄，男，1965年2月14日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 第三人：刘汉治，男，1959年11月12日出生，水族，居民，住环江毛南族自治县。 原告黄文明、韦显告与被告何建高、刘俊延，第三人邹方雄、刘汉治买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后,于2018年9月26日作出（2018）桂1226民初103号民事判决书,原告韦显告、黄明文不服（2018）桂1226民初103号民事判决书上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）桂12民终308号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成由审判员欧江平担任审判长、人民陪审员莫雄韬、罗海渊组成的合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告黄文明、韦显告及其共同特别授权委托诉讼代理人赵俊东，被告何建高及其特别授权委托诉讼代理人杨志光、被告刘俊延特别授权委托诉讼代理人杨志光、第三人邹方雄到庭参加诉讼，第三人刘汉治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告黄文明、韦显告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间于2016年12月5日签订的《桉树林木协议书》合法有效；2、判令两被告履行协议的约定及向原告支付协议价款余款35万元及逾期利息，按银行同期贷款利率计算利息，时间为2017年4月1日至清偿债务完毕之日止；3、本案的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：两原告与两第三人于2016年11月4日签订了一份《转让桉树林木协议书》，约定两第三人将其在环江县明伦镇社区蚕洞林场总场承包经营并已种植速生桉的林木转让给两原告采伐销售，转让价为125万元，自协议签订之日起先预付10万元，待第三人协助原告办理完善林木采伐手续后，原告即付给第三人95万元，余下20万元待原告采运林木50%至60%后一次性付清给第三人。协议签订当日，原告即向第三人支付10万元订金，第三人也出具了《收条》给原告。2016年12月5日，原告将上述林木以150万元的价格转让给两被告，双方签订了另一份《转让桉树协议书》，将上一份转让协议书的合同权利义务转让给了两被告。但两被告按照协议约定将转让价款支付给第三人后，并没有将原告预付给第三人的订金10万元及转让差价25万元支付给原告，故原告将两被告诉至本院，请求确认其与两被告于2016年12月5日签订的《转让桉树协议书》合法、有效，并请求被告向其支付余款35万元及利息。 两原告对其陈述事实向法庭提供的证据有： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.被告户口信息查询表复印件，证明被告的身份情况； 3.第三人户口信息查询复印件，证明第三人身份情况； 4.《转让桉树林木协议书》两份，一份是原告和第三人所签订的合同，价款125万，一份是原告和被告所签订的合同，价款为150万。证明原告与被告、第三人买卖合同的事实情况； 5.委托代理协议书，证明原告因被告的原因在诉讼中支付的律师费6000元； 6.林地承包合同书与转让林地承包经营协议书，证明第三人享有林地权属，可以将林地转让给原告； （以上系原审已提交的证据） 7．收条，证实原告与第三人签订合同后在2016年10月4日支付了10万元合同价款给第三人。 被告何建高、刘俊延辩称，一、原告诉请确认为有效合同的协议早已从2017年4月1日起自然终止并丧失法律效力。首先，依据原告与第三人邹方雄、刘汉治于2016年11月4日签订的《转让桉树林木协议书》第二条乙方责任的第2点“乙方在甲方办理好桉树林木采伐手续并按协议鉴定的付款方式付给甲方的现金后方可进场采伐林木，限于二0一七年三月底前把桉树林木采伐完毕（如遇人力不可抗拒的自然灾害的情况下，可适当延长时间）”的规定，原告从第三人邹方雄、刘汉治获得林木采伐销售权是有时间限定的，原告必须在2017年3月底前采伐完毕。否则，从2017年4月1日起，原告就丧失该片林木的采伐销售权，而且原告与第三人邹方雄、刘汉治签订的《转让桉树林木协议书》亦同时自然终止，不再具有法律效力。其次，原告与答辩人于2016年12月5日签订《桉树林木协议书》第三条乙方责任的第2点亦作了“乙方在甲方办理好桉树林木采伐手续并按协议鉴定的付款方式付给甲方的现金后方可进场采伐林木，限于二0一七年三月底前把桉树林木采伐完毕（如遇人力不可抗拒的自然灾害的情况下，可适当延长时间）”的同样规定。也就是说，原告、被告双方从2017年4月1日起均丧失该片林木的采伐销售权，各自所签订的协议亦同时自然终止，不再具有法律效力。第三，2017年8月15日被告与案外人覃粟荞、覃承毅签订的《购买明伦桉树协议》是在原告与被告、第三人所签订的协议均终止并失效，由被告支付了土地延长使用费20万元给第三人作补偿的情况下才得到第三人允许签订的。此时，被告仅采伐了约100亩，余下的500亩左右全部转让给案外人覃粟荞、覃承毅。若原告认为其与被告签订的协议书从2017年3月底后仍然有效，那么依据双方签订的协议书约定，这20万元的土地延长使用费应由原告承担。因此，现原告请求法院确认已自然终止并丧失了法律效力的协议书为有效合同与《合同法》等法律的规定不符，亦与涉案协议书的约定不符。二、原告要求答辩人支付25万元差价没有事实依据和法律根据。原告与答辩人于2016年12月5日签订的《桉树林木协议书》第一条约定，如砍伐至50%时，再付45万元。其中，付第三人邹方雄20万元整，付给原告25万元，余款10万元至砍伐运输完毕前三天付清。根据协议的约定，答辩人在砍伐至50%时才再付45万元，现答辩人并未砍伐至50%，付款条件未成就。同理，余款10万元的付款条件亦未成就。三、原告要求答辩人返还10万元定金没有事实依据和法律根据。原告预付的10万元定金是原告履行其与第三人于2016年11月4日签订的《转让桉树林木协议书》所约定的义务，定金是预付给第三人，不是预付给答辩人。对原告预付给第三人的定金，答辩人无返还义务。因此，原告诉请要求答辩人返还其预付给第三人10万元定金依法无据。四、当事人对律师代理费的承担没有约定的，谁聘请的律师就应由谁承担聘请费用。原告与答辩人之间并未就律师代理费的承担问题进行约定，本案原告聘请律师所支付的费用应由原告自行承担。综上所述，原告的诉请没有事实依据和法律根据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其的辩解向法庭提交的证据有： 1.2017年8月15日被告与案外人签订的《购买明伦桉树协议》《购买明伦桉树补充协议》，证明原告与第三人签订的合同、原告与被告签订的合同都已经失效的基础上签订的，且经过第三人同意之后所签订。约定由案外人在合同价款中支付了20万补偿款给了第三人邹方雄。如果原告与被告签订的协议有效，那么该补偿款20万应当由原告支付。 第三人邹方雄述称，其是林主，其是通过签订转租合同从他人手中取得该片林地的经营权，林地总面积为1100亩，合同约定租期为30年。其先是与两原告签订林木转让合同，两原告向其支付了10万元订金；两原告转让林木给两被告后，两被告又付给其95万元；案外人覃粟荞和覃承毅从两被告手中受让得部分林木后，又付给其40万元。现在覃粟荞和覃承毅已经将该片林木于2017年底砍伐完毕，至于原、被告之间的如何约定与其无关。 第三人邹方雄未向法庭提交任何证据。 第三人刘汉治经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关诉讼材料及证据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对两原告提供的证据1、2、3、6、7没有异议；对证据中4的原告与第三人签订的协议书的真实性没有异议，但认为第三人和原告的协议是有时间期限的，到2017年3月为止。原告已把10万元订金交给第三人，因此在原告和被告的合同中没有明确约定是给谁。原告与被告签订的协议书真实性没有异议，但原被告签订的约定很清楚，付款的约定已经明确详细条款，且有时间期限，因此时间期限超过则合同失效。对证据5的真实性没有异议，但是与本案无关，单凭这份协议书也不能证明原告已经支付了这些费用，即使支付了也应当由原告自行承担。两原告对两被告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容异议，该两份证据能证实原告与被告签订的合同是有效的。但不管原告是以多少价款取得林木，但原告和被告是以150万的价款转让给了被告，因此被告应当按合同价款支付，至于被告与案外人签订的和原告没有关系。第三人邹方雄对原、被告提供的证据均无异议，第三人刘汉治经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，环江县明伦镇明伦社区居民委员会通过民主决议，决定将该集体和个人所有的约1035亩林地承包给河池市林业局的李永文、乔庶民、丁玎经营速生丰产林，合同期限为2007年4月1日起至2037年4月1日止的30年。当日双方签订了《林地承包合同》，明伦社区居委会、明伦镇人民政府、明伦镇林业工作站亦在合同末页下方盖章。2012年6月10日，李永文等3人又将该林地以45万元转让给本案第三人邹方雄、刘汉治经营，双方签订《转让林地承包经营协议书》，而明伦社区居委会当日则在上一份合同即《林地承包合同》的末页加盖公章并签署“同意转包”字样。2016年11月4日，第三人邹方雄、刘汉治将该林地上的林木转让给原告黄文明、韦显告，林木面积及范围以双方到林地现场采界为准，林木面积约为五至六百亩，林木总价为125万元，双方约定由原告先预付10万元，待第三人协助原告办理林木采伐手续后，原告即付给第三人95万元，余款20万元待原告采运林木到50%至60%后一次性付清，双方并在《转让桉树林木协议书》第二条第2款中约定“限于2017年3月底前把桉树林采伐完毕（如遇人力不可抗拒的自然灾害的情况下，可适当延长时间）”。当日原告即将林木转让订金10万元支付给第三人邹方雄。2016年12月2日邹方雄获颁10份林木采伐许可证（采伐期限均至2017年12月31日止），两原告未对林木进行砍伐，又于2016年12月5日将林木如数转让给两被告刘俊延、何建高，并签订《桉树林木协议书》，确认有林面积605亩，约定转让价格为150万元，付款方式为2016年12月6-7日前付95万元给邹方雄，如砍伐至50%时，再付20万元给邹方雄，付两原告25万元，余款10万元至砍伐运输完前三天付清，并限于2017年3月底前采伐完毕。两被告签订合同后依约给付第三人邹方雄95万元，进场砍伐了部分林木，因出现大雨恶劣天气及林区部分水泥路需要保养的原因，未能在2017年3月底前如约砍伐完毕，之后被告与第三人邹方雄协商，经过第三人邹方雄的同意，两被告又将剩余林木转让给案外人覃粟荞、覃承毅，以被告何建高为甲方，以覃粟荞、覃承毅为乙方，于2017年8月15日签订《购买明伦桉树协议》，协议中确认购自原告的林木已采伐了约100亩，余下约500亩，作价90万元转让给覃粟荞、覃承毅，约定乙方一次性支付甲方50万元，余下40万元（包括原合同欠邹方雄林木款20万元及土地延长费20万元），与甲方无关。同日，邹方雄也与覃粟荞、覃承毅达成了一份《明伦桉树林补充协议》，约定两被告尚欠邹方雄的20万元林木款由覃粟荞、覃承毅支付，两被告转让给覃粟荞、覃承毅的林木砍伐期限延长至2017年11月30日止，林地损失及延长费共计20万元由覃粟荞、覃承毅支付给邹方雄。之后，覃粟荞、覃承毅如约支付了两被告50万元、邹方雄40万元，并于2017年底将受让林木全部砍伐完毕。现两原告以两被告应当履行协议的约定及时向原告支付协议价款余款35万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算利息，时间为2017年4月1日至清偿债务完毕之日止）而诉至本院，请求判如所请。 本案争议焦点： 1.原、被告于2016年12月5日签订的《桉树林木协议书》 否合法有效？ 2.在履行协议过程中何方存在违约？ 3.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，理由是否成立？ 本院认为，一、关于原、被告于2016年12月5日签订的《桉 树林木协议书》否合法有效的问题，本案两原告于2016年11月4日与两第三人签订的《转让桉树林木协议书》，及其于2016年12月5日与两被告签订的《桉树林木协议书》，均是各方合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。两原告与两被告因林木买卖形成买卖合同关系，该合同受法律保护，两被告应当依照原、被告于2016年12月5日签订的《桉树林木协议书》履行协议。本案中，两原告在与两第三人签订《转让桉树林木协议书》后，未对林木进行砍伐即又将林木转让给两被告，即将合同的权利义务转让给两被告，两被告已依约将95万元林木款支付给了两原告的指定第三人邹方雄，并对林木进行了砍伐、转卖等相关处置，该行为并未违约，并得到第三人邹方雄的认可，鉴于两被告没有依照原、被告于2016年12月5日签订的《桉树林木协议书》履行协议，构成了违约，两原告可以依照合同约定向两被告主张请求支付林木款未付部分的合同债权。故两原告请求两被告支付其依上一合同（即于2016年11月4日与两第三人签订的《转让桉树林木协议书》）中约定向邹方雄支付的合同价款10万元(订金)，符合合同双方的约定，该请求于法有据；两原告对涉案林木以125万元入手，以150万元转出，获取差价35万元，是商业自由，未违反相关法律规定，且两被告自愿以150万元向两原告购入，现两原告又请求两被告支付两合同之间的差价35万元，亦于法有据，故本院对两原告上述请求予以支持。因被告延迟支付合同余下价款，造成两原告一定的损失，原告诉请两被告支付相应的利息于法有据，本院予以支持。当事人对律师代理费的承担在原、被告签订的协议中没有明确约定由哪方承担，则应由聘请的律师方自行承担，故原告诉请原告的律师代理费由被告承担，本院不予支持。二、本案中，两原告在与两第三人签订《转让桉树林木协议书》后，又与两被告签订了《桉树林木协议书》，协议限于2017年3月底前采伐完毕，对此第三人并无异议。现两被告虽然未能在约定的2017年3月底前采伐完毕。两被告又于2017年8月15日经过第三人邹方雄的同意与案外人签订覃粟荞、覃承毅《购买明伦桉树协议》，约定两被告转让给覃粟荞、覃承毅的林木砍伐期限延长至2017年11月30日止，林地损失及延长费共计20万元由覃粟荞、覃承毅支付给第三人邹方雄。之后，覃粟荞、覃承毅如约支付了两被告50万元、邹方雄40万元，并于2017年底将受让林木全部砍伐完毕。故本院认为原、被告及第三人三方虽然约定林木的2017年3月底前采伐完毕，但是，在履行合同过程中，因出现大雨恶劣天气及林区部分水泥路需要保养的原因而造成未能依约砍伐完成，两被告经过第三人邹方雄的同意与案外人签订《购买明伦桉树协议》，约定两被告转让给覃粟荞、覃承毅的林木砍伐期限延长至2017年11月30日止，该约定符合原双方《转让桉树林木协议书》第二条第2款中约定“限于2017年3月底前把桉树林采伐完毕（如遇人力不可抗拒的自然灾害的情况下，可适当延长时间）的约定，且原告、第三人对此均无异议，且原、被告及第三人三方、案外人各方签订的合同均合法有效，现案外人已于2017年底将受让林木全部砍伐完毕，合同约定的标的物已经全部履行完毕。故被告以原、被告合同的协议早已从2017年4月1日起自然终止并丧失法律效力为由拒绝履行合同的义务，理由不能成立。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2016年12月5日签订的《桉树林木协议书》合法有效； 二、被告何建高、刘俊延应当给付原告韦显告、黄文明履行《桉树林木协议书》协议的约定价款余款35万元及利息（利息从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率计算至偿清款项为止）； 三、驳回原告何建高、刘俊延其他诉讼请求。 案件受理费6550元，财产保全费2270元，由被告何建高、刘俊延负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 人民陪审员  莫雄韬 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年八月十二日 书 记 员  覃玉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参照逾期罚息标准计算。