辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9420号上诉人（原审被告）：沈阳市艺都家具厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。投资人：吴俊，系该厂个人独资经营者。委托诉讼代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英艳波，女，1978年8月11日出生，满族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。上诉人沈阳市艺都家具厂与被上诉人英艳波装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。艺都家具厂上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第三项；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未在合同约定的第四次付款期限，即2018年6月17日前支付上诉人足额的款项，导致上诉人无法及时向现场工人支付工资，工期应向后顺延。工程款支付周期为26天，原审法院错将第四次付款时间认定为2018年7月13日，进而认定停工原因系上诉人造成是错误的。因上诉人并未违约，停工后果系被上诉人未按期付款造成，故不应由上诉人向被上诉人支付违约金26.8万元。英艳波辩称：原审法院按照合同约定的四期付款条款认定的付款节点无误，而且，按照工程发包的正常程序，最后一笔款项应在工程验收后支付。本案系上诉人无能力如期完成涉案工程所导致，上诉人应承担违约责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。英艳波一审请求：1.依法解除双方当事人签订的《装修工程承包合同》；2.要求艺都家具厂支付违约金48万元，从2018年7月15日起至实际给付之日止按照约定的合同总造价160万元的日5‰计算；3.要求艺都家具厂返还英艳波多支付的合同款项318212.87元；4.要求艺都家具厂承担评估费43431元及诉讼费。一审法院认定事实，艺都家具厂在2018年4月1日与英艳波签订一份《装饰工程承包合同》，工程名称“梦巴黎音乐广场”，承包方式是包工包料、工期是从2018年4月1日至2018年7月15日，每平方米1600元，总面积1000平方米；工程款及支付方式为合同生效后，英艳波按实际面积向艺都家具厂支付工程款，艺都家具厂进厂后，英艳波支付艺都家具厂总工程价款的30％，总工期105天，每26天为一个周期，第二次英艳波支付艺都家具厂总工程款的20％，第三次英艳波支付总工程款的20％，第四次英艳波支付艺都家具厂总工程款的27％，剩余工程款的3％作为质保金；合同约定英艳波未按期支付工程款的，每延误一天，英艳波应按工程款总额的5‰向艺都家具厂支付违约金；由于艺都家具厂原因致使工期延误，每延误一天，艺都家具厂应按工程款总额的5‰向英艳波支付违约金；英艳波已于2018年4月1日支付艺都家具厂工程价款48万元、5月3日支付10万元、5月6日支付54万元、6月1日支付2万元，共计支付114万元。另查，英艳波申请对艺都家具厂已施工在英艳波的“梦巴黎音乐广场”的现场装饰工程实际价款，经辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司的辽隆造字[2019]4104号工程造价咨询报告的鉴定结果为“梦巴黎音乐广场”已完装修工程造价总额为821787.13元。计算方法是实际完成工程造价除以施工图纸工程造价乘以合同约定每平方米1600元乘以建筑面积1305元。一审法院认为，双方当事人在2018年4月1日签订一份《装饰工程承包合同》，工程名称“梦巴黎音乐广场”，承包方式是包工包料、工期是从2018年4月1日至2018年7月15日共计105天，每平方米1600元，暂定1000平方米，最后结束按实际面积结算，是双方真实意思表示，艺都家具厂已按合同约定日期进厂，英艳波亦按合同约定艺都家具厂进厂即付款48万元（合同最初暂定工程款160万元，最后结算时按实际面积结算）；每26天为一个付款周期，共计分四个周期付款，开工日期定为2018年4月1日，艺都家具厂进厂后的4月26日前支付总价款30％为第一个周期、5月22日前支付总价款20％为第二个周期、6月17日前支付总价款20％为第三个周期、7月13日前支付总价款的27％为第四个周期，余额3％作为质保金在验收合格日12个月视为质保期。且验收合格后，艺都家具厂应向英艳波提出结算，无异议后，英艳波向艺都家具厂支付结算工程尾款。英艳波在2018年5月26日已付112万元是约定合同总价款的70％，英艳波并没有违约行为，英艳波看到艺都家具厂在合同约定的日期2018年7月15日前无法完成全部装修工程，艺都家具厂也辩称在其停工日2018年7月11日后2个月左右能完成合同约定的装修工程，即使英艳波在艺都家具厂停工日前全部给付装修价款，艺都家具厂也无法按合同约定日期完成；英艳波为尽早营业、减少损失，催处艺都家具厂多次要求复工未果，英艳波将剩余工程外包他人，是减少损失的一种方式，即英艳波与艺都家具厂签订《装饰工程承包合同》已实际解除；艺都家具厂实际装修在英艳波的“梦巴黎音乐广场”的装饰工程实际价款，经辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司的辽隆造字[2019]4104号工程造价咨询报告的鉴定结果为“梦巴黎音乐广场”已完装修工程造价总额为821787.13元，艺都家具厂在2018年6月1日前已收到英艳波给付的工程价款114万元，故艺都家具厂应返还英艳波工程价款318212.87元；关于英艳波要求艺都家具厂从2018年7月15日起至实际给付之日止按合同约定违约方承担每日8000元违约金一节，虽然合同已明确约定违约金每天8000元，但约定明显过高，根据公平原则、诚实信用原则及本案情况予以调整，应酌情支持从违约日2018年7月11日至英艳波主张权利日2018年9月17日67天的每天8000元的违约金53.6万元的50％即26.8万元。一审法院判决：一、解除英艳波与沈阳市艺都家具厂在2018年4月1日签订的《装修工程承包合同》；二、沈阳市艺都家具厂于本判决生效之日起五日内返还给付英艳波装饰工程价款318212.87元；三、沈阳市艺都家具厂于本判决生效之日起五日内赔偿给付英艳波违约金损失26.8万元；四、沈阳市艺都家具厂于本判决生效之日起五日内给付英艳波鉴定装饰工程价款的评估费43431元；五、驳回当事人其他诉讼请求。一审案件受理费5490元，已减半收取，由沈阳艺都家具厂承担，并随上款一并给付英艳波。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点为如何认定被上诉人第四次付款的期限问题。根据双方当事人签订的《装饰工程承包合同》，艺都家具厂施工工期105天按26天一个周期，分成四个周期，并约定了被上诉人英艳波在每个周期内付款比例。在双方当事人并未约定被上诉人付款系先履行义务的情况下，第四个付款周期应为2018年6月18日至7月13日，故被上诉人只要在7月13日前付款达到合同约定的比例，即不存在违约的情形。本案中上诉人在2018年7月11日就停工，已经存在违约的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，被上诉人在上诉人停工的情况下拒绝支付剩余款项，并不存在违约情形，无法认定停工原因系被上诉人造成。故对上诉人的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10980元，由沈阳市艺都家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年八月二十九日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；