广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1691号 原告：谢刚，男，1961年12月12日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏东庚，横县法律服务中心法律工作者。 被告：谢昌奎，男，1969年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告谢刚诉被告谢昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢刚的委托诉讼代理人苏东庚，被告谢昌奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢昌奎归还原告借款31万元；2.判令被告支付借款利息（利息计算方式：（1）以10万元为基数，按月利率1.5%，从2014年10月1日至2019年6月30日止，共57个月，合计85500元；（2）以21万元为基数，按月利率1.5%，从2015年6月1日至2019年6月30日止，共49个月，合计154350元；（3）上述利息合计239850元，扣除被告已支付的利息37000元，尚欠利息202850元；（4）之后的利息以31万元为基数，按月利率1.5%，从2019年6月30日起计算至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同姓兄弟兼朋友关系。2014年9月23日，被告以经营横县桢才大酒店有限公司资金周转暂时困难为由，向原告借款10万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，每年8月10日前结清当年利息，借款期限为三年，即2014年9月25日至2017年9月25日。 2015年3月9日和2015年6月2日，被告又以经营横县桢才大酒店有限公司资金暂时困难为由，分两次从原告处借款共205000元，2015年3月20日，谢氏宗亲进行祭祖筹备，第二天要进行祭祖，被告当时任谢氏宗亲联谊会会长（2014年3月至2017年7月，任期三年），被告以手头现金少不好办事为由，从原告处借去现金5000元，共计借款21万元。2015年5月31日，原告与被告签订借款协议，约定借款金额21万元，借期三年，从借款协议签订之日起至期满日止，借款利息按月利率1.5%计算，每年9月30日前支付一次。 上述借款，被告分别于2015年8月21日支付利息17000元，2016年8月17日支付利息2万元。两笔借款被告各支付了一次利息，余息未付。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由拒绝，原告遂诉至法院。 被告谢昌奎辩称，1.2014年9月23日的10万元借款不属实，2014年9月23日的10万元借款由来如下：2014年9月，案外人谢广波担任横县宗亲联谊会第三届会长，谢宏考为副会长兼管理宗亲会财务。联谊会班子开会商议通过将当时宗亲会集资捐款收到的6万元交由被告运作，月息按1.5%计算。会后，谢宏考找原告谢刚商量，从谢宏考自有资金里拿出4万元，凑够10万元一并交予被告谢昌奎运作，此事大家达成共识。因为宗亲会是非法团体不能作为借款人，大家同意以谢刚作为出借人借款给被告，借款期限为三年。当月谢宏考将资金转到谢刚账户，以谢刚为借款人从其账户转账10万元至谢昌奎账户，该笔转账有银行流水记录，并以原告谢刚的名义与被告谢昌奎签订了借款协议。至2015年3月老会长谢广波等联谊会班子由于其他原因不想续任，要求换届，经老班子商量一致后，推选被告为横县宗亲联谊会第四届会长。2015年4月，被告召集新旧班子在横县附城粮所谢宏考二楼办公室对清账目交接，同时也将被告与谢刚之间的10万元借款本金及利息以现金的方式当场结清（当时参会人员有：谢广波、谢大院、谢宝瑢、谢德文、谢中燕、谢宏考、谢世旺、谢顺升、谢攀、谢刚、谢吉兆、谢惠君、谢开坤、谢文芳、谢基芽、谢国坤、谢朝福、谢昌奎等）。由于该笔借款的还款期还未到期，新旧班子成员商量按1%月息计算利息，资金交予联谊会财务人员谢宏考后，被告当场要求原告给回借款协议，原告说放在家里没有带着，说改天带来交给被告。后经被告多次催促，原告都以各种理由推脱，至今都没有交给被告。现原告拿出此借款协议到法院起诉被告，要求重复还款，该行为属于虚假诉讼。2.2015年5月31日签订借款协议约定的21万元，被告实际今收到205000元，该借款过程如下：2015年3月由上届联谊会班子推选被告作为会长后，被告组织开会成立的助学基金当日筹集到现金共36000元，由财务谢惠君转交财务监理原告谢刚账户，会后大家商量不便放在谢刚账户，想以原告借款10万元的模式交予被告运作，所以暂时转到被告账户，待资金有一定数额后再召集成员开会定方案。2015年5月25日（农历四月初八）宝鸭塘拜山收到捐款共169000元（除当日开支外），该款由财务谢惠君转交财务监理谢刚账户，于2015年5月31日开会商定作为借款，由被告帮运作（参会人员有：谢昌奎、谢吉兆、谢国坤、谢永发、谢惠君、谢林生、谢刚、谢顺升），以谢刚作为出借人借款给被告，借款期限为三年，利息按月利率1.5%计算，本金合计为205000元（169000元+36000元），从2015年6月1日起计算利息。由于被告未能及时运作，并未产生利息收入，因需要发放2015年奖学金，被告于2015年8月17日和2016年8月17日两次共将本金37000元交予在任财务人员谢惠君，用于发放该年度的奖学金。3.2016年5月和6月，谢氏宗亲再次转账95000元到被告账户，于是原告与被告重新签订借款协议，把2015年和2016年的两笔借款写成30万元（205000元+95000元），并约定把借款21万元的借款协议作废。现原告拿出21万元的作废借款协议起诉原告，实为无效。4.由于原告多次违反宗亲会财务规定，未经会长签字同意开支款项，被告于2017年7月电话告知原告，被告不愿继续担任会长，要求原告清算借款数目，并通知召集全县理事开会，本人辞去会长职务并当面交清借款，后原告列出清单并由原告手机发送到被告手机，但后来原告不敢通知开会，所以未能清算交出。 本案的争议焦点是：1.原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.若存在民间借贷关系，本案借款本金是多少；3.原告请求被告归还借款本金31万元并支付相应利息有何事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了电脑咨询单、2014年9月25日的《借款协议书》、2015年5月31日的《协议书》和三份银行卡取款业务回单，被告谢昌奎向本院提交了横县谢氏宗亲联谊会借给谢昌奎款利息计算清单和横县谢氏宗亲联谊会第三届、第四节理事会成员名册，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢刚与被告谢昌奎均是横县谢氏宗亲联谊会（未依法登记）的理事成员。2014年9月25日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定由原告借给被告10万元，借款期限三年，即2014年9月25日至2017年9月25日，利息按月利率1.5%计算，每年8月10日前结清当期利息。案外人谢宏考作为见证人在《借款协议书》上签字。原告于2014年9月23日通过银行卡转账的方式向被告支付借款10万元。2015年5月31日，原告与被告签订一份《协议书》，约定原告借给被告21万元，借款期限三年，利息按月利率1.5%计算，每年9月30日支付利息。案外人谢国坤、谢吉兆、谢永发、谢惠君、谢林生、谢顺升作为证明人在《协议书》上签名。原告分别于2015年3月9日和2015年6月2日通过银行卡转账的方式向被告支付借款36000元和169000元。 2017年7月，原告谢刚制作《横县谢氏宗亲联谊会借给谢昌奎款利息计算》明细清单并发送给被告谢昌奎。该明细清单载明：“一、2014年9月25日-2015年4月30日，6万元，按月息10‰计共7个月，60000×10‰×7=4200元；二、2015年6月1日-2016年3月30日，21万元，按月息15‰计共10个月，210000×15‰×10=31500元；三、2016年4月1日至2017年6月30日，30万元，按月息15‰计共15个月，300000×15‰×15=67500元；四、利息合计4200+31500+67500=103200元；五、减去谢昌奎2015年已支奖学款17000元，2016年已支奖学款20000元，结余利息款103200-17000-20000=66200元”。 被告分别于2015年8月21日和2016年8月17日向原告支付17000元和2万元，余款未付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告的陈述以及原告提供的《借款协议书》、《协议书》和银行卡取款业务回单，可以证明被告谢昌奎向原告谢刚借款31万元的事实，对于原告谢刚与被告谢昌奎存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。关于本案中借款本金的问题，被告对于其于2014年9月23日收到原告交付的借款本金10万元没有异议，但是辩称其已向原告还清该10万元借款的本息，并且被告辩称对于2015年5月31日约定的借款本金21万元其仅收到原告转账支付的205000元，余下5000元原告并未支付给被告，原告则主张该5000元其已于2015年3月以现金方式交付给被告用于谢氏宗亲的祭祖。本院认为，1.关于2014年9月25日的借款10万元是否已经归还的问题，被告辩称其已于2015年4月在谢氏宗亲联谊会新旧班子交接的时候将该10万元借款本息以现金支付的方式归还给原告，但未提供证据予以证明，原告对被告的该项辩称不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告对其主张未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于被告辩称已归还10万元借款的事实，本院不予采信；2.关于2015年5月31日的实际借款本金是多少的问题，根据原告与被告签订的《协议书》约定借款本金是21万元和被告谢昌奎向本院提交的原告于2017年7月制作的《横县谢氏宗亲联谊会借给谢昌奎款利息计算》明细清单内载明2015年6月1日至2016年3月30日期间是以借款本金21万元为基数计算利息，由此可推断原告已向被告足额支付借款本金21万元，且双方认可以21万元本金为基数计算利息，故被告关于借款本金为205000元的辩称与事实不符，本院不予采信。综上，被告谢昌奎向原告借款后未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告谢刚诉请要求被告谢昌奎归还借款本金31万元于法有据，本院予以支持。 关于本案的借款利息，原告与被告对两笔借款利息均约定按月利率1.5%计算，即年利率18%。庭审中，原告与被告均认可被告分别于2015年8月21日和2016年8月17日向原告支付17000元和2万元，共37000元。关于该37000元，原告主张系支付借款利息，被告则辩称该款系归还借款本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告与被告对该两笔款项的性质未作约定，但双方约定了两笔借款的利息支付时间，被告未能提供证据证明双方约定该37000元是归还借款本金，故根据上述约定，被告谢昌奎于约定的支付利息时间前后支付的37000元应优先用于支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条关于借款利息和逾期利息的规定，原告主张按年利率18%计算本案借款利息未超出双方的约定及上述法律规定，本院对原告主张的利息计算方式予以认可，又根据被告在2016年8月17日前已向原告支付借款利息37000元，故2014年9月25日至2016年8月17日，被告应向原告支付的借款利息共80085元{[（10万元×18%÷12个月×22个月）+（10万元×18%÷12个月÷30天×24天）]+[（21万元×18%÷12个月×14个月）+（21万元×18%÷12个月÷30天×17天）]}，被告已支付利息37000元，尚欠利息43085元（80085元-37000元），2016年8月18日之后的借款利息计算方式为：以31万元（10万元+21万元）为基数，按年利率18%，从2016年8月18日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢昌奎归还原告谢刚借款本金31万元； 二、被告谢昌奎支付原告谢刚借款利息（利息的计算方式：1.2014年9月25日至2016年8月17日尚欠借款利息43085元；2.以31万元为基数，按年利率18%，从2016年8月18日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8928元，减半收取4464元（原告谢刚已预交），由被告谢昌奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8928元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年八月二十日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪