wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03行初256号 行 政 判 决 书 原告陈通金，男，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人郑建忠，县长。 委托代理人温兴义，苍南县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。 原告陈通金因诉被告苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）环境保护政府信息公开行政复议一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月21日受理立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告陈通金，被告苍南县政府的委托代理人温兴义、董文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月28日，苍南县政府作出苍政复决字〔2018〕120号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），认为被申请人苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）保存有申请人陈通金申请公开的政府信息，却答复告知陈通金苍南县住建局不是信息公开的义务主体，违反法律规定，遂决定撤销苍南县住建局所作的苍住建政信答（2018）19号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》的具体行政行为，责令苍南县住建局在15个工作日内重新作出政府信息公开答复。 原告陈通金诉称：原告于2018年11月8日向苍南县住建局提出政府信息公开申请，要求公开苍南县云岩垃圾焚烧发电厂从2008年1月至2017年3月期间的垃圾焚烧吨数。但该局却答复其市政公用管理职权已划出，要求原告向苍南县综合行政执法局申请公开。经行政复议，被告虽撤销了苍南县住建局的涉案政府信息公开答复，但却没有责令苍南县住建局直接公开政府信息，而是责令其重新作出答复，明显不当，遂请求撤销被诉复议决定，依法判决责令苍南县住建局公开原告申请的上述政府信息。 被告苍南县政府辩称：经被告复议审理查明，苍南县住建局保存有陈通金申请公开的政府信息，却答复告知陈通金其不是信息公开的义务主体，违反了修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，依法应予撤销。因此，被告作出被诉复议决定，撤销苍南县住建局的涉案政府信息公开答复，并责令其重新作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告陈通金于2018年11月8日向苍南县住建局提出政府信息公开申请，要求公开“苍南县云岩垃圾焚烧发电厂自2008年1月至2017年3月每月垃圾焚烧吨数”。苍南县住建局于2018年11月13日向原告作出《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》，告知陈通金其市政公用管理职能已划归苍南县综合行政执法局，应向后者申请公开上述政府信息。原告不服，于2018年11月30日向被告提起行政复议。被告查明上述政府信息保存于苍南县住建局，遂于2019年1月28日作出被诉复议决定，撤销苍南县住建局的涉案政府信息公开答复，并责令其在15个工作日内重新作出答复。原告仍不服，向本院提起诉讼。 在诉讼期间，苍南县住建局于2019年6月3日向原告陈通金作出苍住建政信答（2019）5号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》，并提供了《苍南一期各年度400T炉垃圾入炉统计表》复印件。 以上事实，有下列经庭审举证、质证且双方当事人对真实性均无异议的证据予以证实：1.陈通金的行政复议申请材料及身份证复印件；2.苍南县住建局的行政复议答复书及证据材料；3.苍南县政府的行政复议案件受理通知书、答复通知书、自查化解建议函、送达回证及邮寄面单等；4.苍住建政信答（2019）5号《关于陈通金申请公开政府信息的答复函》。关于被告补充提供的证据《苍南一期各年度400T炉垃圾入炉统计表》（由苍南县住建局加盖印章），原告虽有异议，但该证据来源和形式均合法，且能够证明苍南县住建局在本案诉讼期间作出了新的政府信息公开答复这一待证事实，故本院予以采纳；至于原告质疑该证据载明的统计数据是否真实准确问题，实际上涉及对苍南县住建局新的政府信息公开答复的合法性判断，并非本案审查的范围，故本院不予评判。关于原告陈通金提供的其他证据材料，均与本案处理无关，本院不予接纳。 本院认为：本案的争议焦点是被告苍南县政府在撤销苍南县住建局涉案政府信息公开答复的同时，是否应当责令其直接公开原告申请的涉案政府信息。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告已查明苍南县住建局持有原告申请公开的政府信息，并认定该局系信息公开的义务主体，遂决定撤销苍南县住建局的涉案政府信息公开答复，原告对该点处理意见并无异议，本院不再赘述。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”在实践中，复议机关审理政府信息公开行政案件亦应当参照该条规定。本案中，被诉复议决定并未说明涉案政府信息尚需苍南县住建局进一步调查、裁量的理由，却责令其重新作出答复，而不是责令其公开，处理方式欠妥当，本院予以指正；但鉴于苍南县住建局在诉讼期间已作出苍住建政信答（2019）5号政府信息公开答复，并已提供了相关政府信息，本案已无判决其公开的必要。如原告对苍南县住建局作出的前述答复仍不服的，可另行通过行政复议或诉讼进行救济。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用依据基本正确，程序亦合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈通金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈通金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  董忠波 审 判 员  杨贤斌 人民陪审员  戴艾位 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  金雄风
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初4548号原告：许丛生，男，1975年4月12日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。被告：王震，男，1988年4月7日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。原告许丛生与被告王震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许丛生及委托诉讼代理人殷国海、被告王震的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丛生向本院提出诉讼请求：1、依法判令王震支付许丛生货款65000元；2、诉讼费用由王震承担。事实和理由：王震于2017年起从许丛生处多次购买木工机械配套配件，经核算尚欠货款65000元，许丛生多次催要货款未果，为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。王震辩称，1、许丛生起诉属于诉讼主体不适格，王震查询到许丛生注册有胶南万汇伟业木工机械厂，系个体工商户，应当以机械厂名义主张权利；2、许丛生与王震之间不存在买卖合同关系，不欠付货款，不认可许丛生诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许丛生在2011年4月14日注册成立胶南万汇伟业木工机械厂，系个体工商户，现正常营业。王震于2010年12月8日注册成立高密市元裕机械科技有限公司，为自然人独资的有限责任公司。侯林家在2017年5月10日注册成立高密市巽风信息科技有限公司，为自然人独资的有限责任公司，2019年5月15日，高密市巽风信息科技有限公司出具证明一份，载明“王震在我公司担任特聘市场总监职务”。对双方当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：1、许丛生向本院提交了支付宝转账电子回单一份，载明：2017年4月15日，从王震的账户向许丛生配偶万贵珍账户转账16275元，备注为2月份半自动封边机。王震认可该份证据的真实性，但认为王震的支付宝账号由巽风公司财务人员管理，王震不清楚对外付款情况。支付宝账号系个人注册成立并控制、管理，关系个人资金安全，如无被欺诈、胁迫等情况则账号内资金往来产生的后果应当由个人承担，故本院对王震的主张不予采纳，认可王震于2017年4月15日向万贵珍支付货款16275元。2、许丛生向本院提交了许丛生配偶万贵珍与王震在2018年6月份至2018年12月份的微信聊天记录一份，载明“。王震：你好；万贵珍：我是万汇伟业；王震：是的，侯总和我说了；万贵珍：还有货款65100元；王震：是的；万贵珍：嗯，什么时候方便给安排一下吧；王震：公司没有经营好，目前确实挺差，也在想办法。”，王震认可该份聊天记录的真实性，但认为聊天记录内容可以反映出许丛生等人知道与其发生业务往来的不是王震本人而是巽风公司。结合微信聊天内容，可以证实万贵珍多次向王震索要货款65100元，在此期间王震对货款数额及货物交付等问题未提出异议，且王震与万贵珍之间的资金往来时间早于巽风公司成立时间，综合案情，本院对王震的主张不予采纳，对该份聊天记录予以采信。3、许丛生向本院提交了李波、许丛生、王震三人之间的谈话录音一段、万贵珍与王震的谈话录音一段，王震认可录音的真实性，但认为录音经过剪辑，不是完整录音内容。本院对两段录音的真实性予以采信。4、王震向本院提交了侯林家与万贵珍在2017年3月份至4月份微信聊天记录一份，用以证明与许丛生之间不存在买卖关系，该份聊天记录中侯林家的身份为元裕科技有限公司事业部主管。万贵珍认可该份聊天记录的真实性，但不认可与本案的关联性。本院对该份聊天记录的真实性予以采信。本院认为，许丛生作为万汇伟业木工机械厂的经营者，有权以个人名义主张支付货款的权利，同时结合本案证据，可以认定王震对元裕公司、巽风公司具有实际控制力，王震是以元裕公司、巽风公司的名义还是以个人名义与其他人进行业务往来，不是包括许丛生在内的众多卖方可以决定的，且许丛生也是按照王震的要求给付了相应货物，在对货物买卖及货款支付等事情的多次沟通中，王震只是强调了经营公司的困难、但未否认对公司的实际控制、也未否认应由王震个人支付货款，在许丛生与元裕公司、巽风公司未签订书面买卖合同的情况下，王震主张是巽风公司与许丛生存在业务往来、但货款却以个人名义支付，与常理不符，综合上述情节，可以认定许丛生与王震之间存在合法有效的买卖合同关系。结合本案证据，可以认定王震欠付许丛生木工机械款65100元，对许丛生要求王震支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，王震支付许丛生货款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王震于本判决生效之日起十日内支付原告许丛生货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），减半收取计713元，由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一九年八月十二日书记员  于亚楠
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1127民初750号   原告：岚某。   统一社会信用代码：×××。   经营者：贾继光。   实际经营者：贾亮牛。   委托诉讼代理人：贾某，男，1987年12月13日生，汉族，住岚县东村育红街八巷**，身份证号：×××，系贾亮牛之子。   被告：刘某（又名刘旦子），男，汉族，岚县人。   原告岚某诉被告刘某（又名刘旦子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告岚某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告岚某向法院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告岚某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岚某负担。   审判员 梁玉明     二〇一九年八月九日   书记员 梁紫轩
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执883号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街1号。   负责人：王立，行长。   被执行人：庞英杰，男，1965年8月31日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：孙二平，女，1969年11月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：庞利峰，男，1972年7月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：庞海萍，女，1973年11月15日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行与被执行人庞英杰、孙二平、庞利峰、庞海萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初902号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币216109.17元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人庞英杰、孙二平、庞利峰、庞海萍的财产（以人民币216109.17元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年八月十四日   书记员 孟德芳
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初86号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人白某。   指定辩护人张某，甘肃金章律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]87号起诉书控告被告人白某犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人白某及其指定辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年4月28日18时许，被告人白某在金塔县和顺园小区南门“白师粮油副食店”门前盗窃正在充电的一辆白色“跑王”牌电动三轮车。经鉴定，该车价格为5984元。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视频资料等证据加以证实。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格为5984元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在拘役三个月到有期徒刑六个月并处罚金的幅度内裁量刑罚，可适用缓刑。   被告人白某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩解意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦不持异议，认为被告人白某患有脑部疾病，其因回家而盗窃电动车，并非不劳而获，主观恶性较小；案发后其能积极向公安机关上缴盗窃赃物，认罪态度好；其妻子系聋哑人，母亲年事已高且常年患病，家庭生活困难，建议对其适用缓刑。   审理查明，2019年4月28日18时许，被告人白某在金塔县和顺园小区南门“白师粮油副食店”门前，发现一辆白色电动三轮车正在充电，便用车上携带的钥匙发动车辆后将该车骑回家。经鉴定，被盗白色“跑王”牌电动三轮车价格为5984元。案发后，被盗车辆被公安机关追回并发还被害人。   以上事实有经庭审举证、质证，本院依法确认的受案登记表、立案决定书、起诉告知书，被害人杨某1的陈述，证人俞某、杨某2、胡某、成某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，现场指认笔录及指认照片，扣押决定书、扣押清单及照片，电动车销售保修凭证、销售保修登记单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，视频资料及视听资料说明书，户籍证明，查询违法犯罪记录情况说明，到案情况说明，被告人白某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5984元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人白某犯罪后，认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；被告人系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。其辩护人认为被告人白某认罪态度好、主观恶性较小的辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪性质、被告人的认罪悔罪程度，对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇一九年八月七日   书记员 魏国喜
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2253号申请人：刘建智，男，1986年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：王俊旺，男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：王俊学，男，1954年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：王俊新，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告刘建智与被告王俊旺等借款合同纠纷一案，申请人刘建智于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王俊旺、王俊学、王俊新的银行存款或其他财产在价值507853.78元以内予以查封或扣押、冻结。申请人刘建智以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊旺、王俊学、王俊新的银行存款507853.78元，或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫丽钗二〇一九年八月二十九日书记员  荣 昊
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初289号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人许某，女，1959年5月14日出生，个体，住南京市溧水区。被告人许某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月2日被取保候审，同年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人李晓江，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人许某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序审理，故依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人李晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2019年3月6日6时许，被告人许某在南京市溧水区和凤镇和凤南路185号兄弟果业店门口，用铁丝将被害人孔某停放在此处的一辆牌照为苏Ａ×××**的黑色奔驰GLE400车身右前叶子板、A柱、右前门、右后门、右后叶子板、后保险杠、后盖划伤。经鉴定，该涉案车辆损失价值人民币14800元。2019年3月11日，被告人许某被溧水分局民警抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、相关书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关据此提请本院依法判处。被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均没有异议，庭审中亦未提出异议。被告人许某庭审中未提交证据。辩护人对被告人许某犯故意毁坏财物罪不持异议，并就其量刑情节提出以下意见：被告人许某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，案发后其家属已代为赔偿被害人经济损失，且被告人许某与被害人系亲戚关系，社会危害性不大，综上，请求法庭对被告人许某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人庭审中提交了收条、谅解书，以证明被告人许某家属已赔偿被害人经济损失，并获得谅解。经审理查明，2019年3月6日6时许，被告人许某在南京市溧水区和凤镇和凤南路185号兄弟果业店门口，用铁丝将被害人孔某停放在此处的一辆牌照为苏Ａ×××**的黑色奔驰GLE400车身右前叶子板、A柱、右前门、右后门、右后叶子板、后保险杠、后盖划伤。经南京市溧水区价格认证中心鉴定，该涉案车辆损失价值人民币14800元。2019年3月11日，被告人许某被南京市公安局溧水分局民警依法传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人许某的家属代为赔偿被害人孔某经济损失人民币14800元，并获得谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、维修发票、购车发票、车辆照片、收条、谅解书等书证；2.被害人孔某的陈述；3.被告人许某的供述和辩解；4.南京市溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书；5.南京市公安局溧水分局制作的现场勘验笔录。本院认为，被告人许某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人许某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某被抓获归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；案发后，被告人许某的家属代为赔偿被害人经济损失，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人许某的辩护人提出涉及从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，结合被告人许某的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  陈 岚人民陪审员  黄烈隆二〇一九年八月二十七日书 记 员  戴 帝
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执539号之四申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。负责人：李洲，副总经理。委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。被执行人：安徽力士建机建材有限责任公司。住所地，安徽省舒城县工业园区三里河路北侧。法定代表人：杨厚勇，董事长被执行人：杨厚勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：郑文武，男，1959年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：谈武英，女，1964年8月10日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：盛红宇，男，1965年8月17日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王欣平，男，1957年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：苏少艾，男，1968年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：甘峰，男，1977年4月25日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：顾廷武，男，1950年11月5日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：刘义明，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（原申请人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行）与被执行人安徽力士建机建材有限责任公司、杨厚勇、郑文武、谈武英、盛红宇、王欣平、苏少艾、甘峰、顾廷武、刘义明金融借款合同纠纷一案,本院（2017）皖1523民初1223号民事判决书判定：“一、被告安徽力士建机建材有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行贷款590万元，其中400万元贷款，2016年6月-2016年11月29日，以本金400万元，2016年11月30日始，以本金390万元，按月利率10.603125‰计算利息；另200万元贷款，自2016年6月起，按月利率8.754375‰计算利息。并对未支付的利息计算复利直至还清所有借款和利息止；二、被告安徽力士建机建材有限责任公司应以其抵押给原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行位于舒城县城关镇三里河路四北侧房产以及工业用地使用权26785平方米，对上述债务，向原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行承担抵押担保责任；三、被告杨厚勇、郑文武、谈武英、盛红宇、王欣平、苏少艾、甘峰、顾廷武、刘义明对上述债务中490万元及利息抵押担保外数额，向原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行承担连带担保责任。四、被告杨厚勇、郑文武、谈武英、盛红宇、王欣平、苏少艾、甘峰、顾廷武对上述债务中100万元及利息抵押担保外数额，向原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行承担连带担保责任。”该判决生效后，因被执行人均未履行义务，权利人申请强制执行，本院于2019年2月20日立案。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，但其未履行。2019年7月4日，本院冻结了安徽力士建机建材有限责任公司在舒城县土地储备中心的部分土地收购款。2019年8月14日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司向本院提出暂不对被执行人安徽力士建机建材有限责任公司抵押的不动产进行评估、拍卖，终结本次执行程序的申请，并要求不对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司提出暂不对被执行人安徽力士建机建材有限责任公司抵押的不动产进行评估、拍卖，终结本次执行程序的申请，系当事人对自己权利的正常行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月十五日书记员 许雅丽
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3214号   原告：刘某甲，男，2011年3月14日出生，汉族，学生，现住遵化市。   法定代理人：刘某乙（系原告父亲），男，1986年4月17日出生，汉族，工人，现住遵化市。   被告：郝某，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告刘某甲与被告郝某抚养纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠的抚养费7200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系。原告父亲与被告于2010年登记结婚，原告于2011年3月14日出生。原告父亲与被告因感情不和于2017年5月26日登记离婚，并签订了离婚协议。该协议约定：原告由父亲抚养，被告每月给付抚养费300元，给付至原告18周岁之日止。审理中原告变更诉讼请求：要求被告给付拖欠的2017年5月26日至2019年5月26日之间的抚养费共计7200元，并自2019年5月27日开始，由被告按照每月300元标准给付原告抚养费，直至原告年满18周岁之日止。   被告郝某未予答辩。   本案调查重点为：被告是否应给付原告拖欠抚养费7200元，并是否应自2019年5月27日起按照每月300元标准给付原告抚养费，直至原告年满18周岁之日止。   原告刘某甲为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据；   证据1、离婚协议书1份，证明按照被告与刘某乙离婚协议约定由被告每月给付原告抚养费300元，每年付一次。   证据2、离婚证1份，证明被告与原告父亲刘某乙处于离婚状态。   证据3、常住人口登记卡两份，证明刘某乙与原告刘某甲的亲属关系。   证据4、出生医学证明1份，证明刘某甲的真实年龄。   因被告未参见庭审，故其对原告提交的上述证据未予质证。   本院经审理认定事实如下：原告刘某甲系刘某乙与被告郝某的生育子女。原告于2011年3月14日出生。2017年5月26日，原告父亲刘某乙与被告郝某在遵化市民政局协议离婚，离婚协议内容为：“离婚协议书男方姓名：刘某乙女方姓名：郝某离婚原因：性格不合。男女双方自愿离婚，并就相关问题达成一致意见。协议如下：1、子女安排：婚后长子刘某甲出生于2011年3月14日离婚后归男方抚养，女方每月付抚养费300元（年付）在不影响孩子生活学习的情况下可以探望孩子（接孩子）；2、财产分配：婚后无共同财产；3、债权债务：婚后无、债权债务我自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，无其他不同意见。男方签字：刘某乙2017年5月26日我自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，无其他不同意见。女方签字：郝某2017年5月26日”。上述离婚协议约定原告刘某甲随其父亲刘某乙生活，由被告郝某每月给付抚养费300元。自2017年5月26日至今，被告郝某未给付原告刘某甲抚养费。   上述事实有：原告的当庭陈述；刘某乙常住人口登记卡1份；刘某甲的常住人口登记卡1份；原告父亲刘某乙与被告郝某的离婚协议书1份、离婚证1份；出生医学证明1份等证据予以证实。   本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期间的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故原告要求被告给付抚养费的主张，理据充足，本院予以支持。因被告郝某曾于2017年5月26日与刘某乙（原告之父）协议离婚时承诺每月向原告支付抚养费300元，是双方真实意思表示，原告要求被告按照每月300元给付原告抚养费的主张，理据充足，本院予以支持，故被告郝某应于2017年5月26日起，按照每月300元给付原告刘某甲抚养费，至原告刘某1年满18周岁之日止。   为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：   一、由被告郝某于本判决生效后十日内给付原告刘某甲2017年5月26日至2019年5月26日期间的抚养费7200元。   二、自2019年5月27日开始，由被告郝某每月给付原告刘某1抚养费300元，直至刘某甲年满18周岁之日止。具体给付方式为：由被告郝某于本判决生效后十日内给付原告刘某甲2019年5月27日至2019年12月31日期间的抚养费2150元；自2020年1月1日开始，由被告郝某于每年的1月1日给付原告刘某甲当年度抚养费3600元。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年八月九日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初1756号反诉人：朱广本，男，1949年10月1日出生，汉族，伊图里河镇海波木材厂经营者，住内蒙古自治区牙克石市。被反诉人：王长海，男，1963年10月12日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林业局伊图里河林业局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。反诉人朱广本与被反诉人王长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。反诉人朱广本向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人王长海给付反诉人6760元；2.被反诉人王长海承担案件受理费。事实和理由：被反诉人王长海制作三张工资发放表，委托朱广本给工人发放工资，三张工资表涉及的工程是政府维修板仗的工程、林业局木材加工工程，该三张工资表支付的工资总额为14850元，其中丛国祥未领取本人工资1820元外，朱广本实际支付工资12760元，扣减王长海曾在2016年10月14日、2017年3月8日两次给过朱广本的6000元外，其余的6760元为朱广本垫付的，故被反诉人王长海应当返还反诉人朱广本6760元。本院经审查认为，本案本诉为民间借贷纠纷，朱广本提起的反诉并不是基于民间借贷纠纷，反诉与本诉并不是基于相同的法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，驳回反诉人的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱广本的反诉。案件受理费25元，退回原告朱广本。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴 姗 姗二〇一九年八月九日书记员 王乌日汉附本裁定所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初983号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：郭庆鸿，男，汉族，1974年4月10日出生，住址：河南省开封市，住址：河南省开封市开封县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告合肥数信企业管理有限公司诉被告郭庆鸿民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇一九年八月六日书记员  张炎妍
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执246号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 法定代表人杨仕伟，该行行长。 委托代理人杨宗城，该行风险经理。 被执行人张香洪，女，住贵州省三穗县八弓镇。 被执行人杨再军，男，住贵州省三穗县八弓镇。 关于中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请执行张香洪、杨再军借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人杨再军在贵州省农村信用社联合社 2519XXXXXXXXXXXXXXX36_1账户内存款人民币4178.29元，现因申请人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨再军在贵州省农村信用社联合社 2519XXXXXXXXXXXXXXX36_1账户内存款人民币25275.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 祯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4017号原告：高树臣，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王子文，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高升，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高树臣与被告高升劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树臣的委托诉讼代理人王子文及被告高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树臣向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠原告的工资8910元。事实和理由：2014年4月份，被告找原告去其在白城某建筑工地承包的施工项目从事木工支模。双方口头约定，日工资330元，完工后由被告付清全部工资。原告在被告处工作24天，加班3天，共计27天，工资总额为8910元。完工后，被告说资金紧张等9月份他回家后给结清。但时至今日，被告仍未给付此款，虽经原告不断催要，被告总以各种理由推托。被告高升辩称，被告不是承包人，只是领班的，白城的工资已经给付了，是由市政府监督东电三公司烟塔公司全部结清的。原告起诉被告属于诬告，被告要求原告在大双庙微信群公开道歉，保留追究原告责任的权利。原告为证明其主张的事实成立，向本院提供了证明2份，该两份证明均系其委托诉讼代理人书写，其中一份由证人孙怀升捺印，另外一份由证人张树臣的妻子代为捺印。两份证明均证实2014年高升招工去白城干活，由马占峰带着张树臣、高树臣等人去的，直到高树臣回家时，高升拖欠工资未付。被告为证明其答辩意见成立，亦向本院提供证明2份，该两份证明均证明在吉林白城工地上的工人工资均已付清，是在政府监督情况下付清的。本院认证认为，原告提供的证明系由其委托诉讼代理人书写，证人未出庭作证且与原告委托诉讼代理人当庭陈述的内容矛盾，本院不予采信。同理，被告提供的证明亦需证人出庭作证并接受质询，在无其他证据佐证的情况下无法核实证明内容的真实性，本院亦不予采信。根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年左右，原告高树臣及被告高升曾分别在内蒙古的锡林浩特和吉林省的白城共同工作过。被告陈述其和原告在锡林浩特从事的是转载站地下通道工作，被告从事技术员工作，原告从事混凝土浇筑的振捣工作，当时工程承包人是刘圣贤，工资已付清。原告在锡林浩特也干过支模工作，是原告与其他人自由结组干的。原、被告在吉林白城的电厂冷却塔工作过，承包人是辽宁铁岭的高艳春。原告也是从事振捣工作，被告工作是代班，负责记工，每月工资8000元。高艳春没有给工人开过工资，工资由市政府监督东电三公司烟塔公司给开清的。原告庭审中变更主张的事实为原告是在锡林浩林从事的支模工作，不是在白城，诉状及出具的2份证明上写的地点也是错误的。本院认为，虽然庭审查明原、被告均在内蒙古的锡林浩特及吉林的白城工作过，但原告用以主张被告欠付其劳务费的2份证明及其陈述又在庭审中进行了自行否认，而被告对原告主张的事实又不予认可，故原告的诉讼请求缺乏充分有效的证据予以佐证，本院不予支持，待原告有充分有效的证据后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告高树臣对被告高升的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告高树臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月二十二日书记员 刘宁慧
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘05刑终351号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中联保险公司襄阳中心支公司），所在地湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人金祖涛，该支公司经理。诉讼代理人（特别授权）杜琛，湖北百龙律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人彭某，女，1946年9月30日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地洞口县。系被害人谢某5之妻。原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，1963年7月24日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地及居住地洞口县。系被害人谢某5之子。原审附带民事诉讼原告人谢某2，男，1967年10月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地洞口县，系被害人谢某5之子。原审附带民事诉讼原告人谢某3，男，1977年2月10日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地洞口县，系被害人谢某5之子。原审附带民事诉讼原告人谢某4，女，1966年2月8日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地洞口县，系被害人谢某5之女。上述五位原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人（特别授权）杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。原审被告人郑绪强，男，1964年9月1日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地湖北省谷城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。诉讼代理人（特别授权）王小锋，湖南桔城律师事务所律师。诉讼代理人肖护军，湖南桔城律师事务所律师。湖南省洞口县人民法院审理洞口县人民检察院指控原审被告人郑绪强犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人彭某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4提起的附带民事诉讼一案，于二○一九年五月二十日作出（2019）湘0525刑初61号刑事附带民事判决：一、被告人郑绪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、判令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、三责险的限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币479473.03元，并从该款中由附带民事诉讼原告人退回被告人郑绪强亲属先行向被害人亲属支付的丧葬费人民币30000元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审判决的刑事部分，因在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原审判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人和其他原审附带民事诉讼当事人的诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判民事部分认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525刑初61号民事判决部分；二、发回洞口县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月二十六日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2066号 原告：吴洪才，男，1975年11月23日出生，汉族，四川省岳池县公安局干警，四川省岳池县居民。 被告：唐朝红，男，1966年8月15日出生，汉族，四川省岳池县居民。 原告吴洪才与被告唐朝红追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴洪才到庭参加诉讼，被告唐朝红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪才向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告代付的透支款12138.65元及利息（从2018年4月2日至还清时止，按每月450元计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在岳池县公安局工作，因与被告有工作往来，时间长了便成为熟人和朋友。2012年初，被告向原告提出缺周转资金而借款时，原告无法推脱，将自己的工行公务信用卡借给被告，被告在自办的岳池县宏胜汽修厂POS机透支消费后套取现金，当月透支次月还款，以不付利息的办法解决资金周转问题。被告开始几年还有“诚信”，直到2018年开始，其对透支款不再偿还，各种理由塘塞，电话关机。原告为防止被列入金融失信黑名单不能乘飞机坐火车，便在银行督促下偿还了被告透支的12138.65元。至今，原告找被告偿还此款，其既无感谢之心，还百般推脱。被告的行为，给原告家庭生活造成了困难，特诉请法院判令被告清偿。 被告唐朝红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告吴洪才与被告唐朝红系朋友关系。2012年初，原告吴洪才将自己在工商银行岳池支行办理的公务信用卡（尾号2040）借给被告唐朝红，被告持此卡虚构交易在岳池县宏胜汽修厂消费透支，其后以自己多张银行卡（尾号6599、3058、5389、7274等）汇款偿还。2018年1月11日，唐朝红最后一次通过银行卡（尾号3058账户）“跨行汇款”4000元到案涉信用卡账户，该信用卡账户更新后余额为-11417.26元。至2018年4月1日，该卡账户经计算透支利息及违约金更新后余额为-12132.76元。2018年4月2日，原告吴洪才经工行催促，以自己的银行账户（尾号5840）向案涉信用卡账户“个人同城汇款”12138.65元，信用卡账户更新后余额为5.89元。2018年5月1日，工行卡清算中心以5.89元余额支付“透支利息”，信用卡账户更新后余额为0.00元。 2019年6月21日，原告经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份材料、吴洪才的工行信用卡（尾号2040）的交易明细清单（打印件）、原被告的手机通话录音光盘以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，发卡银行工行岳池支行向持卡人原告吴洪才提供案涉信用卡，系基于吴洪才的资信状况，授予其循环信贷的权利，该权利与持卡人个人属性相关联。原告吴洪才将信用卡出借给他人使用，违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条关于“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定以及其与发卡银行之间关于信用卡领用合约的约定；被告唐朝红冒用持卡人名义虚构交易，套取信用卡现金，违反上述规定且会使发卡银行无法对授信风险进行评估和管理，在加大持卡人经济和信用风险的同时，亦损害了发卡银行的利益，妨害了国家金融管理秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条关于“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，原、被告借用信用卡的行为应为无效民事法律行为。该法第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”被告唐朝红借用原告吴洪才的信用卡进行透支，有关银行欠款由原告进行了偿还，由此给原告造成损失，原告有权向被告追偿，其诉请被告清偿原告代付的透支款12138.65元，本院应予支持。 关于资金占用损失。原告偿还了被告借用信用卡的透支款，占用资金利息当属合理损失范围。原告主张按每月450元计算利息，折算年利率为44.49%（450×12÷12138.65×100%），明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神，决定对资金占用损失按年利率6%计算。鉴于本案双方均有过错，酌定由被告支付的利息按减半的年利率3%计算，从原告向发卡银行还款之日即2018年4月2日起至被告向原告清偿之日止。 被告唐朝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐朝红于本判决生效之日起10日内支付原告吴洪才12138.65元及资金占用利息（自2018年4月2日起至清偿之日止按年利率3%计算）； 二、驳回原告吴洪才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取52元，由被告唐朝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年八月十三日 书记员 杨春华
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初544号 公诉机关成都市郫都区人民检察院 被告人黄道平，男，1963年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。因涉嫌危险驾驶，2019年3月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年7月24日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年8月1日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2019）554号起诉书指控被告人黄道平犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，征询被告人意见，依法适用速裁程序，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人黄道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年8月4日21时许，被告人黄道平醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型汽车搭载罗某某行驶至成都市郫都区唐昌镇东正街时被民警挡获。经鉴定，被告人黄道平血液中乙醇浓度为139.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年3月14日，被告人黄道平接电话通知后主动到公安机关接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄道平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪罪追究其刑事责任。被告人黄道平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄道平三个月以下拘役，并处人民币3000元至5000元罚金的量刑建议。 被告人黄道平在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄道平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人黄道平的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄道平案发后接民警电话通知主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄道平系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人黄道平的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人黄道平从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，现判决如下： 被告人黄道平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月五日 书记员 张清清
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4561号原告：胡先峰，男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘素英（原告之母），女，农民，住江苏省丰县。原告：刘素英，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：江苏欧盛建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：闫宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：张兵，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告胡先峰与被告江苏欧盛建设工程有限公司、张兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先峰，被告江苏欧盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人王建秋，被告张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先峰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失等违约金20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王沟镇王老家村自己取名的王沟镇王老家村土地增减挂钩项目部的名义，于2017年5月2日签订《房屋搬迁安置协议书》一份，并将该房屋搬迁安置协议书的工程承包给被告张兵，被告张兵在施工过程中，未按照工程设计图纸施工，私自减少配房的地梁、主房阳台上的两根柱子，房屋后面平台房顶造型等。被告未全面履行合同，给原告造成损失。被告江苏欧盛建设工程有限公司辩称，一、被告主体不适格，原告依据我公司未完全履行合同而提起诉讼，但我司和原告之间没有任何书面或口头合同，根据合同相对性规则，只在合同当事人之间才能产生违约责任。原告提出的诉请对我司不产生任何的实际影响，双方之间没有任何权利义务关系。二、涉案工程已经经过施工单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格，已经验收合同的全部内容。我司已经完成工程合同的全部内容，工程质量完好施工质量合格。原告主张的赔偿损失、违约责任无事实依据。三、原告诉状中所称的张兵是实际施工人的不是事实，张兵是我司聘请的工作人员。被告张兵辩称，我在欧盛公司打工，我不承担责任，如果承担责任也是公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告胡先峰、刘素英与王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部签订房屋搬迁安置协议书一份，协议主要内容如下：“甲方：（空白）村委会。乙方：胡先锋。一、甲方对乙方所拥有合法的房屋和附属物经评估公司进行评估认定，乙方确保该房屋产权清晰，无任何经济纠纷等。二、补偿金额：①房屋评估价，合计33960元（见评估报告）。②过渡安置费：5000元（注：一次性拆除完毕的5000元，拆主房留配房的2000元）。③补偿金额总计：38960元＋土地1.85亩折55315合计94275元＋青苗740元总计95015。三、甲方按照一户一宅的原则，规划建设新农村，设计建房户型，提供施工图纸，乙方选择安置方式①。①甲方实行先拆后建的原则。乙方在协议签订完成后，应于2017年5月9日前搬迁完毕；同时任选一种甲方提供的设计户型，选中的房子三间，造价15万元。乙方的补偿总额如不足建房款（差价款54985元），在新房基础完成，乙方按照差价款的60%上交建房款；新房选号前，交清所有房屋差价，如逾期不交视为弃权，新房选号原则上采取按差价款交清的先后顺序优先选房；乙方的补偿总额如超出建房款（结余款：／元），在清空旧房经甲方验收合格后7个工作日内，甲方将结余资金一次性支付给乙方。②乙方如放弃安置选择货币一次补偿，可享受12000元的奖励；如在王沟镇区购买商品房，每户可再享受8000元购房补助，但不再享受过渡安置政策。全部补偿款在双方签订协议清空旧房并验收合格后7个工作日内，甲方一次性支付给乙方。四、甲方统一拆除原庄体房屋，乙方不得自行处理。五、本协议自签订之日起生效，甲、乙双方共同遵守，如一方违约应承担相应的法律责任。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，县国土资源局备案一份。七、本合同未尽事宜，可由甲、乙双方约定后，作为协议附件，与本协议具有同等的法律效力。甲方：王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部，乙方：胡先锋、刘素英2017年5月2日。”另查明，丰县王沟镇王老家村村民委员会于2019年5月28日出具证明一份，证明原告胡先峰与合同乙方胡先锋系同一人。本案的争议焦点为：1.本案被告欧盛公司是否为本案适格被告；2.如果被告欧盛公司是本案的适格被告，原告要求其赔偿损失有无事实和法律依据；3.原告要求张兵承担赔偿责任有无事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才能成为诉讼主体，被告主体适格为诉讼要件，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提。本案中，原告胡先峰在没有证据证明与江苏欧盛建设工程有限公司、张兵存在合同关系的情况下，向江苏欧盛建设工程有限公司、张兵主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡先峰的起诉。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告胡先峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑02行初41号原告苏传革，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区区府路。法定代表人王景喜，该区区长。行政负责人吴迪，该区党组成员。委托代理人白景文，该区司法局副局长。本院在审理原告苏传革诉被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府颁发土地承包经营权证一案中，原告苏传革以与被告协议解决为理由，于2019年8月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，苏传革撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏传革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏传革负担。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年八月二十三日书记员  贺鹭荻
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢652号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、李三保、黄亦琴、黄吕萍： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人李三保、黄亦琴、黄吕萍金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢652号执行案件[执行依据：（2013）湖安商初字第00073号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2019）陕0802民初7530号原告高志武，男，1968年11月25日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告李金生，男，1955年10月10日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告焦英英，女，1958年10月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告文丽，女，1969年11月25日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告王建强，男，1955年5月1日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告高志武与被告李金生、焦英英、文丽、王建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，2019年8月13日原告高志武向本院提出书面申请，申请撤回对被告李金生、焦英英、文丽、王建强的起诉。本院认为，原告高志武申请撤回对被告李金生、焦英英、文丽、王建强的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高志武撤回对被告李金生、焦英英、文丽、王建强的起诉。案件受理费100元，由原告高志武承担。  审  判 员     胡  援                                      二0一九年八月十三日  书  记  员      薛  婧         1
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2747号原告：江月云，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告：何健，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告江月云与被告何健民间借贷纠纷一案中，因原告江月云未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于慧苗二〇一九年八月十九日书记员  胡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5809号 原告：深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司，住所地营业场所安徽省合肥经济技术开发区坝下路**时光原著******，统一社会信用代码91340100073934939U。 负责人：张智，项目经理。 委托诉讼代理人:孙敏，该公司员工。 委托诉讼代理人:杨德秀，该公司员工。 被告：王振好，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司诉被告王振好物业服务合同纠纷一案中，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王振好的起诉。 本院认为，原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司撤回对被告王振好的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月二十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武志忠，男，1957年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路。法定代表人邬军军，局长。再审申请人武志忠因诉被申请人内蒙古自治区包头市人力资源和社会保障局(以下简称包头人社局)扣减工资待遇一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终97号行政裁定,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人武志忠申请再审称，被申请人适用已经失效的规范性文件扣减申请人工资的行政行为违法，而且，申请人并非被申请人本单位的工作人员，被申请人扣减申请人工资的行政行为是外部行为。原审裁定以是内部行政行为为由不予立案错误。请求:1.撤销一、二审裁定，依法确认被申请人扣减申请人工资2957.8元的行政行为违法；2.依法判决被申请人返还申请人工资2957.8元；3.诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：.....（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十三条第三项规定，“人民法院不予受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：......（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；......”。《中华人民共和国公务员法》第九十条、第九十一条、第九十二条及第九十三条明确规定，公务员对于涉及本人未按规定确定或扣减工资、福利等人事处理事项不服的，应当依法向有关机关提请复核、申诉、控告等途径维护自身合法权益。本案中，再审申请人武志忠系包头市公安局交通管理支队退休公务员，其以被申请人包头人社局扣减其2957.8元人民币工资的行政行为违法为由向人民法院提起行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人武志忠的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人武志忠的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一九年八月二十七日法官助理 王保保书 记 员 王保保
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执34号申请执行人：海口金德源汽配轮胎有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：李冠文，该公司总经理。诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：海口琼山凯利汽车养护服务中心，住所地海口市琼山区。经营者：吴海清，男，1980年1月23日出生，汉族，住海口市琼山区。本院受理申请执行人海口金德源汽配轮胎有限公司与被执行人海口琼山凯利汽车养护服务中心买卖合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月34日向本院申请执行，执行标的5000元及利息（另计），受理费50元，执行费50元，共计5100元及利息（另计）。（迟延履行期间的债务利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告其财产情况，并在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人及其经营者名下所有的财产，均未查到被执行人及其经营者有可供执行的财产。三、赴被执行人经营地实地调查，经营地已变更为xx汽车服务中心。四、对被执行人及其经营者发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人及其经营者的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人及其经营者可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人及其经营者暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何一峰二〇一九年八月五日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1134号之一原告：陈卫，男，1974年11月21日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：蔡黄平、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。被告：江苏通达园林工程有限公司，统一社会信用代码91320412759667150X，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人：周健，总经理。委托诉讼代理人：吴益平、王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。被告：海门市园林绿化管理处，统一社会信用代码12320684467860055N，住所地海门市海门街道公园巷1号。法定代表人：黎锋，总经理。第三人：王军，男，1979年1月5日生，汉族，住张家港市。原告陈卫与被告江苏通达园林工程有限公司、海门市园林绿化管理处、第三人王军债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告陈卫于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告江苏通达园林工程有限公司、海门市园林绿化管理处、第三人王军起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈卫撤诉。案件受理费3125元，申请保全费2270元，合计5395元，由原告陈卫负担。审 判 长  潘雄博人民陪审员  邢 莘人民陪审员  袁文华二〇一九年八月十九日法官 助理  兰真红书 记 员  陆云燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5606号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人张少燕等8人（名单详见附表一）。上列申请执行人与各被执行人金融借款合同纠纷八案，本院（2017）粤0304民初19280号等民事判决书（详见附表一）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用及其他相关费用（详见附表一）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表二；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无可供执行财产。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表一：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据尚欠本金暂计利息、罚息、复利诉讼费用（2019）粤0304执5601号张少燕（2017）粤0304民初19280号43408.115717.49（2019）粤0304执5602号周少丹（2017）粤0304民初38873号134875.9714441.05（2019）粤0304执5603号廖苑慈（2018）粤0304民初526号34700066876.59（2019）粤0304执5604号吴楚潮（2018）粤0304民初590号55979.9814447.29（2019）粤0304执5605号陈漫娜（2018）粤0304民初592号88669.6126807.04（2019）粤0304执5606号麦荣旭（2018）粤0304民初593号99763.1718632.14（2019）粤0304执5607号吴伟林（2018）粤0304民初594号37152.4310482.73（2019）粤0304执5608号李鸿展（2018）粤0304民初21711号325645.5286628.37附表二：序号执行案号被执行人执行依据查证结果（2019）粤0304执5601号张少燕（2017）粤0304民初19280号无财产。（2019）粤0304执5602号周少丹（2017）粤0304民初38873号存款856.32元。（2019）粤0304执5603号廖苑慈（2018）粤0304民初526号无财产。（2019）粤0304执5604号吴楚潮（2018）粤0304民初590号无财产。（2019）粤0304执5605号陈漫娜（2018）粤0304民初592号无财产。（2019）粤0304执5606号麦荣旭（2018）粤0304民初593号无财产。（2019）粤0304执5607号吴伟林（2018）粤0304民初594号无财产。（2019）粤0304执5608号李鸿展（2018）粤0304民初21711号轩逸牌粤B526**号车辆，查封至2021年3月17日。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3332号 原告：蒋须俊，男，1975年11月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告：谭金梅，女，1953年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋须俊，系谭金梅儿子（本案原告之一）。 被告：方兆法，男，1952年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告蒋须俊、谭金梅与被告方兆法买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋须俊到庭参加诉讼，被告方兆法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付价款人民币7802元并承担自2015年9月30日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭经营需要向蒋志南购买农药、化肥等农资。2013年4月20日，被告出具欠条确认结欠蒋志南价款22802元。2014年1月被告给付了10000元，余欠款12802元未能及时付清。蒋志南于2015年9月30日向丹阳法院提起了诉讼，案号为【（2015）丹民初字第4562号】。在案件审理过程中，被告承诺及时付款，蒋志南遂撤回了诉讼。此后被告陆续给付了5000元，余下7802元经多次催要被告未能给付。蒋志南于2018年6月去世，原告谭金梅系蒋志南的妻子，原告蒋须俊系蒋志南的儿子，两原告系蒋志南的法定继承人。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交：1、被告出具的2013年4月20日的欠条一张，以证明被告结欠蒋志南农药、化肥款22802元；2、原告的记账流水一份，证明被告除给付了部分价款外，目前尚欠原告7802元款的事实；3、居民死亡医学证明书一份和延陵镇宝林村委会证明一份，以证明蒋志南于2018年6月3日死亡的事实及两原告与蒋志南关系的事实。被告未到庭对原告的举证进行质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。虽然双方没有签订买卖合同，但买卖的事实存在。买卖双方均应遵循诚实信用原则，当原告履行了卖方义务后，被告也应当履行买方义务，即支付价款的义务。长期拖欠引起纠纷，责任在被告。关于原告的主张的价款7802元，本院认为，从被告2013年4月20日的结账欠条22802元，到2015年9月30日原告起诉12802元，再到本次诉讼中原告自认被告又给付了5000元的情形，对原告要求被告给付价款7802元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%承担自2015年9月30日起至价款实际给付之日止的利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，双方之间也没有就逾期利息进行过约定。根据买卖合同逾期利息计算的惯例一般是按同期银行贷款利率计息较为合理。本院支持按同期银行贷款利率计息，从2015年9月30日起计算到价款付清之日止。被告方兆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方兆法于本判决生效后十日内给付原告蒋须俊、谭金梅价款人民币7802元，并按同期银行贷款利率承担自2015年9月30日起至价款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告方兆法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  路忠贤 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  金杏云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1951号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升，该社员工。 被执行人林壮美，男，1973年8月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人欧明芹，女，1971年1月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林壮美、欧明芹信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4919号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林壮美、欧明芹即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币29915.6元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林壮美、欧明芹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人林壮美名下车牌号为闽Ｂ×××××号的飞度牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林壮美、欧明芹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4919号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2616号原告：梁爱玲，女，1980年*月*日出生，汉族，住广东省中山市，被告：蒋牛仔，男，1985年*月*日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁爱玲与被告蒋牛仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱玲到庭参加诉讼，被告蒋牛仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁爱玲向本院提出诉讼请求：蒋牛仔向梁爱玲偿还借款40000元。事实和理由：2017年9月24日，蒋牛仔借梁爱玲现金55000元，期间还款15000元，还欠下40000元至今未还。蒋牛仔答应在2018年7月1日起分三个月内付清借款，但未有实行诺言。蒋牛仔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，蒋牛仔签订还款协议，确认2017年9月24日向梁爱玲借款55000元，期间已还款13000元，欠41700元未还，承诺自2018年7月1日起，分三个月付清借款，于2018年9月30日前付清；逾期不还款，梁爱玲可要求蒋牛仔支付借款利息，利息从2018年9月1日起算，按月利率3%计算。梁爱玲以蒋牛仔仅还款1700元为由，于2019年1月31日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，梁爱玲与蒋牛仔形成合法有效的民间借贷关系。梁爱玲主张蒋牛仔欠借款40000元，提供还款协议为证，蒋牛仔没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。梁爱玲要求蒋牛仔偿还借款40000元的诉请有理，故本院予以支持。蒋牛仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对梁爱玲诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋牛仔于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁爱玲偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋牛仔负担（该费用原告梁爱玲已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  李玉棠人民陪审员  潘晓华二〇一九年八月二日书 记 员  胡冬娴
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2516号原告：平邑县紫金园运输有限公司，地址：平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：91371326580433813E法定代表人：刘明传，经理。委托诉讼代理人：任洪全，平邑县平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：渤海财产股份有限公司山东临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。统一社会信用代码：913713006792127037负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：邰林林，男，渤海财产保险股份有限公司山东临沂中心支公司员工。原告平邑县紫金园运输有限公司（以下简称紫金园公司）与被告渤海财产保险股份有限公司山东临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保枣庄公司）、枣庄长浩运输有限公司（以下简称枣庄长浩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，因人寿财保枣庄公司、枣庄长浩公司向本院提出管辖权异议，紫金园公司申请撤回对人寿财保枣庄公司、枣庄长浩公司的起诉，本院已裁定准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，根据庭审查明的事实，依法将本案案由变更为财产保险合同纠纷。原告紫金园公司的委托诉讼代理人任洪全，被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金园公司向本院提出诉讼请求：依法判决渤海财保临沂公司赔偿紫金园公司车损185120元、评估费为6600元，合计191720元，主张191720-2000后乘以70%计132804元。事实和理由：2018年8月23日5时20分许，紫金园公司驾驶员闫红军驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车沿252省道由北向南行驶至双塔线252省道22KM+10M处时，与前方停放在机动车道内的由曹兴伟驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵扯苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，紫金园驾驶员负事故主要责任。紫金园公司的车辆在渤海财保临沂公司处购买了商业险和交强险，应承担赔偿责任。渤海财保临沂公司辩称，事故发生在保险有效期内，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证真实有效，且无合同约定的免赔情形，紫金园公司合理合法损失在事故责任比例保险限额内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据：1、渤海财保临沂公司对事故责任认定书、驾驶证、行驶证、营运证、上岗证有异议。本院认为，由于公司驾驶员在本案事故中死亡，以交通事故纠纷在江苏省徐州市铜山区法院起诉，责任认定书原件交到江苏省徐州市铜山区法院。由于车辆车头完全损坏，原件在事故中已经消失，但复印件是在消失前公司保留下来的，结合徐州市铜山区法院传票、徐州市铜山区交通警察大队事故责任认定书记载的信息，足以认定。2.渤海财保临沂公司认为评估报告虽系法院委托，原告应补充提供车辆维修发票和维修清单，予以佐证车辆维修金额。本院认为，该评估报告系双方共同委托专业鉴定机构作出的，其评估结论具有客观性、真实性、权威性，对该评估结论本院予以采信。3.对于评估费、诉讼费等程序性费用承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故上述程序性费用应由保险公司承担。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。渤海财保临沂公司应按照保险合同的约定，在保险范围内对紫金园公司车辆因事故造成的损失承担赔偿责任。平邑县紫金园运输有限公司各项请求，结合以上证据分析，本院认定如下：车损185120元、评估费为6600元合计191720元，扣除对方交强险赔付车损2000元，按70%责任原告主张132804元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：渤海财产股份有限公司山东临沂中心支公司赔偿平邑县紫金园运输有限公司各项损失132804元。上述给付内容，在判决生效后十日内履行，款项汇至平邑县人民法院中国农业银行账户：15×××68，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由渤海财产股份有限公司山东临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇一九年八月二十二日书记员  齐 能
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8080号 原告：单英，住沈阳市皇姑区 委托诉讼代理人：赵慧秋，住沈阳市沈河区 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告单英敏与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单英敏委托诉讼代理人赵慧秋到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办证违约金10160.75元(2013年6月1日-2019年2月20日)；2、判令被告给付原告多收1.67平方米的购房款7367.21元；3、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月30日，原告父亲单用颛、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积109.94平方米，房价款485,000元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告父亲单用颛按合同约定交付了购房款，办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告父亲单用颛曾起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金，法院支持原告父亲单用颛的诉讼请求，判决被告沈阳世众建业管理有限公司给付单用颛逾期办证违约金至2013年5月31日。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》。经测绘原告的房屋面积为108.27平方米。现原告父亲单用颛已去世，经出证原告单英敏继承该房屋产权，并依法办理产权证。原告起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。被告的违约金计算时间为2013年6月1日至2019年1月3日。违约金数额应为9,909元（485,000元*0.00001*2043天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为7,367元（1.67平方米） 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告单英敏逾期办证违约金9,909元（485,000元*0.00001*2043天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告单英敏面积差款7367元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初150号原告：解存录，男，汉族，1972年2月18日出生，小学文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大专文化，原麻山区畜牧兽医站站长，现在黑龙江省东风监狱服刑，原住址黑龙江省鸡西市麻山区南山委**。原告解存录诉被告曲保刚民间借贷纠纷一案，因该案被告曲保刚在黑龙江省东风监狱服刑，本案无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，规定如下：本案中止诉讼。审判员  李显华二〇一九年八月二十一日书记员  孙喜阳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1530号申请执行人：李丹、李海艳、丁秀娟、刘艳伟、李冰岩、曲照国。被执行人：褚杰、崔俭。申请执行人李丹、李海艳、丁秀娟、刘艳伟、李冰岩、曲照国与被执行人褚杰、崔俭因责令退赔执行一案。本院刑事审判庭依据（2018）吉0881刑初142号刑事判决书向本院移送执行。要求被执行人褚杰、崔俭共同退赔李丹2700.00元，李海艳3800.00元，丁秀娟380.00元，刘艳伟1000.00元，李冰岩15345.00元，曲照国3000.00元。本院于2019年8月2日予以立案执行。本案立案后，经过对卷宗的审查，本案的申请执行人李丹、李海艳、丁秀娟、刘艳伟、李冰岩、曲照国只有姓名没有特定的事项来证明其是明确的申请执行主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条（一）项之规定，裁定如下：驳回（2019）吉0881执1530号执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ：金安宁审判员 ： 李 晖二０一九年八月十九日书记员 ：何秋毅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初990号原告：钱文忠，男，1962年7月29日出生，汉族，河北省廊坊市安次区不锈钢产业园个体工商户，住河北省廊坊市安次区。被告：太今花，女，1971年5月29日出生，朝鲜族。被告：北京韩氏风云文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：韩光赫。原告钱文忠与被告太今花、被告北京韩氏风云文化传播有限公司（以下简称韩氏风云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员梁成祥、张国琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱文忠到庭参加诉讼，被告太今花、韩氏风云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文忠向本院提出诉讼请求：1.被告太今花、韩氏风云公司偿还原告钱文忠借款10万元；2.被告太今花、韩氏风云公司连带支付借款利息2000元；3.被告太今花、韩氏风云公司承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告钱文忠明确表示放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年2月9日，钱文忠与韩氏风云公司的法定代表人韩光赫约定，由韩光赫于2018年2月28日前向钱文忠偿还欠款10万元，韩氏风云公司就上述债务承担连带保证责任。截至2018年8月韩光赫去世时，上述债务尚未偿还。钱文忠多次向韩光赫之配偶太今花及韩氏风云公司催要，均以各种理由拒绝支付。钱文忠为维护自身合法权益，诉至法院。被告太今花、韩氏风云公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月9日，韩光赫向钱文忠出具欠条一张，内容载明：“今借钱总的（钱文忠）十万元人民币（￥100000元），2018年2月15前结一笔，2月28日前结清剩于的部分。韩光赫，北京韩氏风云文化传播有限公司，2018年2月9日。”韩光赫在本人签名上按手印。庭审中，钱文忠称，双方在本次交易之前有过三四次往来，合作比较顺畅。2014年5、6月份，韩氏风云公司技术员申明植与钱文忠洽谈自钱文忠处购买一批不锈钢罐体，用于演艺使用。双方未签订书面买卖合同。后钱文忠向韩氏风云公司交货，申明植与公司司机将货物提走，货款总计127000元。2015年至2016年期间，韩光赫通过个人账户向钱文忠付款15000元、5000元，余款107000元未付。后钱文忠放弃零头部分，韩光赫向钱文忠出具欠条。欠条约定付款期限届满，韩光赫及韩氏风云公司未付款，韩光赫向钱文忠出具保证书并拍照发送给钱文忠，内容显示：“本人（韩光赫）欠钱文忠先生的（￥200000）因各种原因推迟到6月12日偿还。如果6月12日无法偿还时本人（韩光赫）全负相关法律责任以及交纳滞纳金和相应的利息。韩光赫（按手印）2018.6.15。”钱文忠表示其起诉太今花，系因为太今花是韩光赫的妻子，在韩光赫死亡后，太今花继承了韩光赫的财产。对于韩氏风云公司的投资情况、财产情况，钱文忠也表示不清楚。另查明，韩氏风云公司成立于2002年5月27日，企业法人性质为有限责任公司，法定代表人韩光赫，注册资本50万元，股东为韩光赫、金龙男，出资额分别为40万元、10万元。截至判决出具日，韩氏风云公司登记状态为开业。上述事实，有欠条、企业信用信息公示报告及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太今花、韩氏风云公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，韩氏风云公司向钱文忠购买不锈钢罐体，双方成立事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。韩光赫作为韩氏风云公司的法定代表人代表韩氏风云公司向钱文忠出具欠条，其法律后果应由韩氏风云公司承受，韩氏风云公司应按照欠条约定数额、时间支付价款。现韩氏风云公司至今未付，钱文忠有权要求韩氏风云公司支付尚欠货款。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，韩氏风云公司作为企业法人，以其全部公司财产对公司的债务承担责任。韩光赫、金龙男作为韩氏风云公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。关于太今花的责任。钱文忠以太今花为韩光赫的继承人为由要求太今花承担责任，其前提是韩光赫应对尚欠货款承担责任。本院认为，买卖合同关系系发生于钱文忠与韩氏风云公司之间，韩光赫出具欠条的行为系履行其作为韩氏风云公司法定代表人的职务行为，不能理解为韩光赫个人作出偿还欠款的意思表示。对于钱文忠提交的由韩光赫本人出具的保证书照片，因保证书非原件且韩光赫已经去世，本院无法核实该证据的真实性，亦无法通过该保证书推定韩光赫作出保证还款的意思表示。综上，本院无法认定韩光赫应对尚欠货款承担责任，相应地，钱文忠基于太今花为韩光赫的继承人而要求太今花承担责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。此外，钱文忠在诉讼过程中，自愿放弃利息请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京韩氏风云文化传播有限公司给付原告钱文忠欠款10万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告钱文忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京韩氏风云文化传播有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费2340元，由原告钱文忠负担40元（已交纳）；由被告北京韩氏风云文化传播有限公司负担2300元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  梁成祥人民陪审员  张国琪二〇一九年八月二十七日书 记 员  张学君
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执715号之三申请执行人王新月，女，汉族，1967年11月5日出生，住所地高阳县。被执行人姚胜杰，男，汉族，1979年6月5日出生，地址河南省濮阳市南乐县。本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初2157号民事判决书，已向被执行人姚胜杰发出执行通知书，责令被执行人姚胜杰履行给付借款合同纠纷款，但被执行人姚胜杰未履行生效法律文书确定的义务。现查明姚胜杰名下有牌照号为豫Ｊ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚胜杰所有的牌照号为豫Ｊ×××**汽车一辆。二、查封期限为贰年。本裁定送达后立即生效。执行员  庞涛二〇一九年八月七日书记员  任斌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终9769号上诉人（原审原告）：张跃明，女，1958年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘桐（张跃明之子），1983年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京雪莲集团有限公司，住所地北京市西城区广安门南街48号旁门。法定代表人：孟泽，董事长。委托诉讼代理人：王鹤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾芳，女，该公司员工。上诉人张跃明因与被上诉人北京雪莲集团有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初11302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张跃明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1．本案不属于重复诉讼，2011年8月19日做出的（2011）二中民终字第12074号裁决书核心为撤销退离休审批表和赔偿损失，本案是要求确认劳动关系，两案诉讼标的、诉讼请求均不同；2．两案提供的证据不同，前诉以公司提交的退离休审批表为依据，本案以告知书为依据；3．前诉对本案不构成既判力，前诉撤销离退休审批表不在劳动争议审理范围，不影响本案劳动关系的认定；4．一审认定事实不清，北京雪莲集团有限公司书面告知张跃明为内退人员，且有2003年养老开户账号、工资折等证据，张跃明与北京雪莲集团有限公司存在劳动关系。北京雪莲集团有限公司辩称：同意一审裁定，不同意对方的上诉意见。北京雪莲集团有限公司未与张跃明建立过劳动关系。张跃明向一审法院起诉请求：确认与北京雪莲集团有限公司于1996年7月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。一审法院认为：张跃明曾以北京雪莲集团有限公司为被申请人、被告提出过劳动争议仲裁及诉讼。就此，北京市第二中级人民法院于2011年8月19日做出了（2011）二中民终字第12074号民事判决书，该生效判决书查明并认定：张跃明1977年与北京火炬羊毛衫厂建立劳动关系，2000年8月开始享受养老保险待遇。张跃明与北京雪莲集团有限公司之间并无劳动关系，北京雪莲集团有限公司非张跃明的用人单位，在北京雪莲集团有限公司经拍卖程序获得纺织公司的非经营性资产之前，张跃明已享受养老保险待遇。现张跃明向法院起诉请求确认与北京雪莲集团有限公司存在劳动关系属于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情况，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，属于重复诉讼。据此，一审法院裁定：驳回张跃明的起诉。本院二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，张跃明在本案之前曾以北京雪莲集团有限公司为被告提起诉讼，北京市第二中级人民法院于2011年8月19日做出了（2011）二中民终字第12074号民事判决书，该生效判决查明：“1977年，张跃明与北京火炬羊毛衫厂建立劳动关系。2000年8月开始，张跃明享受养老保险待遇。”该生效判决认定：“张跃明与北京雪莲集团有限公司之间并无劳动关系，北京雪莲集团有限公司非张跃明的用人单位，在北京雪莲集团有限公司经拍卖程序获得纺织公司的非经营性资产之前，张跃明已享受养老保险待遇。”现张跃明起诉请求确认其与北京雪莲集团有限公司1996年7月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，属于重复起讼。一审法院裁定驳回张跃明的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许英审 判 员 朱印审 判 员 施忆二〇一九年八月二十一日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3875号原告：魏必芳。委托代理人：晏艟。被告：朱会方。被告：马孝东。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。原告魏必芳诉被告朱会方、马孝东、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保武汉新洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏必芳及其委托代理人晏艟到庭参加诉讼；被告马孝东、被告朱会方、被告人保武汉新洲支公司的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏必芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱会方、马孝东连带赔偿原告车辆停运损失12,900元；2、判令被告人保武汉新洲公司赔偿原告医疗费、误工费、计价器修理费、拖车费等共计5039.50元（原告医疗费811元，误工费1391元，计价器修理费400元，拖车费687元，原告车上乘客医疗费1000.50元，乘客误工费750元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日17时20分，被告马孝东驾驶被告朱会方所有鄂Ａ××××**号车与原告驾驶鄂Ａ××××**号出租车惠安××青峰大队队路口发生交通事故，对方全责。该事故致使我及车上乘员受伤，停运43天。车损高达2万3千余元（被告人保武汉新洲公司已赔付），同时还有拖车费、医疗费、误工费等被告人保武汉公司未赔。由于我驾驶的是营运车辆，43天无法营运，造成大量停运损失，被告马孝东作为实际侵权方承担全部责任，被告朱会方是车辆所有人也应该承担连带责任。被告马孝东辩称，对原告要求赔偿的停运时间43天存疑，其修车均为自行维修，修车时间过长。事故发生之后，我和原告于2019年5月16日去交警队协商赔偿事宜，原告也没说个准确数字，双方没有谈拢。当时原告拒签事故认定书，我的车被交警扣着没有放行，在停车场也停放了10多天，也造成了我的损失。事故发生后，我通过微信转账给原告垫付了医疗费2000元。事故发生时我追尾撞到了原告车上，我对交警划分的责任没有意见。我是被告朱会方雇请的司机。被告朱会方辩称，同意被告马孝东的答辩意见，希望法院依法判决。原告的停运时间系单方陈述，我方也有损失。被告人保新洲公司辩称，对于原告主张的医疗费等合理损失，同意在保险责任范围内予以赔付；停运损失不属于保险赔付范围，我公司不予赔偿。我公司前期已经就原告因本次交通事故造成的车辆维修费进行了赔付，共计赔付了23,739.51元。本案诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不赔偿。经审理查明，原告魏必芳持A2驾照，系武汉大通汽车出租有限公司鄂Ａ×××**号出租车驾驶员。被告马孝东持A2驾驶证，系鄂Ａ×××**号重型自卸货车驾驶人、被告朱会方雇请的司机；被告朱会方系该车所有人。被告人保武汉新洲支公司承保鄂Ａ×××**号重型自卸货车交强险和300,000元商业三者险（含不计免赔）。2019年5月13日17时20分，被告马孝东驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车在武汉市东西湖区惠安××青峰大队路口下行0米处，追尾撞上原告魏必芳驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车，造成原告魏必芳及其车上乘客魏紫珊、田霞受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告魏必芳及其车上乘客魏紫珊、田霞无责，被告马孝东负此事故全部责任。原告魏必芳受伤后于2019年5月15日到武汉市第四医院进行门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，医嘱休息一周，支出医疗费811.08元。田霞于2019年5月13日、2019年5月18日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，支出医疗费281.50元；诊断为左膝挫伤，医嘱病休一周。魏紫珊于2019年5月13日、2019年5月18日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，支出医疗费713.40元。2019年5月27日，原告魏必芳将其受损的鄂Ａ×××**号小型轿车送至东风风神武汉通神专营店维修，2019年6月25日维修结束，共计维修30天；被告人保武汉新洲支公司已赔付鄂Ａ×××**号小型轿车维修费23,739.51元。原告魏必芳另支出计价器维修费400元、拖车费282元、施救费405元。另查明，原告魏必芳与其车上乘客田霞系夫妻关系，魏紫珊系二人之女。事故发生后，被告马孝东已赔偿原告魏必芳2000元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，医疗费发票、诊断证明，维修费发票、维修清单，车辆定损单。据此，原告魏必芳诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议加大，本案不能调解。本院认为，原告魏必芳在本案交通事故中受伤属实，其合理损失应获得赔偿。田霞、魏紫珊与原告魏必芳系一家人，为减轻当事人的诉累，对田霞、魏紫珊因本案事故所致损失，在本案中一并予以处理。原告魏必芳诉请的医疗费、误工费、拖车费、计价器维修费，属于保险责任范围，被告人保武汉公司应按照被告马孝东所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额范围内依法、依约承担保险赔偿责任。原告魏必芳诉请的停运损失，系本案事故引发的间接损失，由被告朱会方赔偿。被告马孝东系被告朱会方雇请的司机，在本案中不承担民事赔偿责任。关于原告魏必芳合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告魏必芳的合理损失确认如下：1、医疗费，根据原告魏必芳提交的魏必芳、田霞、魏紫珊的合法、有效医疗费发票据实核算，确认1805.98元；2、误工费，原告魏必芳、其妻子田霞所受损伤均诊断为挫伤，单凭两人的诊断证明，无其他证据佐证，不能证明两人因此事故产生了误工费损失，不予支持；3、原告魏必芳诉请的计价器维修费400元、拖车费282元、施救费405元等财产损失共计1087元，本院予以支持；4、停运损失，本院认为原告魏必芳按照300元/天诉请停运损失符合市场行情，停运期间结合车辆维修清单认定为30天，确认9000元。上述本院认定的1-3项损失合计2892.98元，由被告人保武汉新洲公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。本院认定的车辆停运损失9000元，由被告朱会方赔偿。扣减被告马孝东已赔偿的2000元后，被告朱会方还应赔偿原告魏必芳计7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告魏必芳保险金计人民币2892.98元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告朱会方赔偿原告魏必芳经济损失计人民币7000元，于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告魏必芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（减半收取，原告魏必芳已交纳），由被告朱会方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一九年八月二十六日书记员  黄 湛