wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初136号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人蒿文革，男，1964年8月22日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住原籍。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月9日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检未检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人蒿文革犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人蒿文革到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控： 2017年10月2日，被告人蒿文革作为冀Ｄ×××××号货车的车主，在明知其雇佣的司机蒿贺军（已判刑）超载驾驶该车辆运输货物的情况下，仍然指使蒿贺军驾车上路行驶。当日10时30分许，蒿贺军驾车沿峰峰矿区魏峰线行驶至张家楼村路口时，与由南向北驾驶电动自行车行驶的被害人刘某（车载被害人吴某1、吴某2）发生碰撞，致使刘某、吴某1、吴某2死亡。经峰峰矿区交警大队事故科认定，蒿贺军承担事故全部责任，刘某、吴某1、吴某2无事故责任。 检察机关提交了相应的证据指控被告人蒿文革犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人蒿文革定罪处罚。 被告人蒿文革对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。 经审理查明： 2017年10月2日，被告人蒿文革作为冀Ｄ×××××号货车的车主，在明知其雇佣的司机蒿贺军（已判刑）超载驾驶该车辆运输货物的情况下，仍然指使蒿贺军驾车上路行驶。当日10时30分许，蒿贺军驾车沿峰峰矿区魏峰线行驶至张家楼村路口时，与由南向北驾驶电动自行车行驶的被害人刘某（车载被害人吴某1、吴某2）发生碰撞，致使刘某、吴某1、吴某2死亡。经峰峰矿区交警大队事故科认定，蒿贺军承担事故全部责任，刘某、吴某1、吴某2无事故责任。 案发后，被告人蒿文革于2019年1月8日到公安机关投案。被告人蒿文革已赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属谅解。 上述事实有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的邯郸市筑宏公司出具的过磅单、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的行驶证及蒿贺军的驾驶证复印件，证人证言，被告人及同案犯的供述，酒精检测报告、邯郸法证司鉴（2017）尸鉴字第218号、217号、219号司法鉴定意见书、公(峰)鉴（痕检）字（2017）51号分析意见书、交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，和解书、谅解书，同案犯刑事判决书，被告人蒿文革的到案证明，户籍证明及社会调查等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人蒿文革指使他人违章驾驶机动车造成重大交通事故，致三人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒿文革案发后主动投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，酌情可以从轻处罚。魏县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见为蒿文革适宜纳入其社区矫正管理。根据被告人蒿文革犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人蒿文革犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1686号 被执行人梁某，住址包头市土默特右旗。 本院在执行梁某罚金一案中，依照（2017）内0204刑初192号刑事判决书，法院受理执行案件后，依法于2019年7月8日向被执行人梁某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月26日发出限制高消费令，对被执行人梁某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇一九年八月二十七日 书记员 王旭升附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1040号申请执行人：王元美，女，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：周邦科，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人王元美依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3617号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行被执行人周邦科买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人购车款8480元、诉讼费50元，并承担执行费50元，共计8580元。本案在执行过程中，被执行人周邦科无法联系，通过网络查控查到被执行人周邦科名下登记有钱江牌摩托车一辆（注册时间为2016年11月23日），但申请执行人认为该摩托车价值不大，不要求本院查封处置该摩托车，通过网络查控未查到被执行人周邦科的房屋、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。现被执行人周邦科尚欠案款8580元，本院已将被执行人周邦科纳入失信被执行人名单并限制高消。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年八月十五日书记员  冯广泽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5258号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张永涛，男，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张永涛金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永涛偿还贷款本金86447.13元，利息9092.52元，罚息4520.04元，复利1017.67元，共计人民币101077.36元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LGBF5AE01HR277721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110888元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张永涛送达地址为贵州省遵义市汇川区高坪镇排军村蒲花组58。合同签订后，被告于2017年8月4日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LGBF5AE01HR277721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币32624.48元，其中本金24440.87元，利息8175.4元，罚息6.31元，复利1.9元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金86447.13元，利息9092.52元，罚息4520.04元，复利1017.67元，共计人民币101077.36元。被告张永涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张永涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月17日，被告张永涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张永涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张永涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张永涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张永涛所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LGBF5AE01HR277721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86447.13元，利息9092.52元，罚息4520.04元，复利1017.67元，共计人民币101077.36元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金86447.13元为基数）、复利（以所欠利息9092.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LGBF5AE01HR277721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告张永涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1946号原告：姚飞，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住黑山县。被告：杨占娟，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，现住黑山县。被告：张羽，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住黑山县。本院在审理原告姚飞与被告杨占娟、张羽买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  武凤龄二〇一九年八月二十九日书记员  刘 洋
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初337号   原告：薛蛟，男，住呼和浩特市。   被告：李兵兵，男，住清水河县。   原告薛蛟与被告李兵兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年8月8日，原告薛蛟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告薛蛟按撤诉处理。   案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告薛蛟负担，退还原告薛蛟2578元。   审 判 长 李 强   人民陪审员 云光明   人民陪审员 郭喜在     二〇一九年八月十五日     书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4254号 原告：孙某甲，女，1990年4月8日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 被告：孙某乙，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙抚养纠纷一案中，原告孙某甲于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某甲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲负担。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月六日 书记员  王 晓 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8315号上诉人（原审原告）：侣庆平，男，1957年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区太原街街道办事处，住所地沈阳市和平区咸阳路63号。负责人：刘维刚，该办事处主任。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人侣庆平因与被上诉人沈阳市和平区太原街街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人侣庆平于2019年8月9日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人侣庆平提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，由上诉人侣庆平自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  马晨光二〇一九年八月九日法官助理张艳玲书记员席红跃
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1924号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：张书宝，男，1973年3月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南农村信用合作联社城关信用社与被告张书宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告屏南县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按屏南县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年八月十四日 书记员  张天贵
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3735号 原告：林富承，男，汉族，1969年4月27日生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 被告：徐承龙，男，汉族，1972年1月29日生,住安徽省六安市裕安区。 被告：林先亮，男，汉族，1995年9月13日生,住安徽省六安市裕安区。 被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区世纪大道****。 负责人：刘贵民，该公司总经理。 委托代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。 原告林富承与被告徐承龙、林先亮、中意财产保险有限公司上海分公司（以下简称中意财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员金菊适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁红中、被告徐承龙、被告中意财保公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉。被告林先亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐承龙赔偿原告因交通事故所致各项损失146581.5元；2、判令被告林先亮承担第一项赔偿款项的连带清偿责任；3、判令被告中意财产保险有限公司上海分公司在其承保合同责任范围内承担对原告的替代赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告徐承龙辩称：交通事故是事实，我对交通事故的责任划分也没有异议。我已投保了交强险和商业险，由保险公司赔付。我垫付了医药费3800元，要求一并处理。 被告中意财保公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，未购买不计免赔，我司要求在商业险范围内免赔10%。医疗费要求扣除216元及扣除医药费总额的10%作为非医保用药。护理费我司认可40元/天，营养费我司认可30元/天，住院天数我司认可19天，伙食补助费我司认可30元/天，伤残赔偿金我司要求按农村标准13996元/年进行计算，误工费未提供收入减少证明，我司不予认可，精神抚慰金我司认可2500元，鉴定费不属于保险理赔范围，我司不予认可，交通费酌情认可300元，后续治疗费6000元待实际发生后再予以确认。 被告林先亮未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、林富承身份证；2、徐承龙身份信息；3、林先亮身份信息；4、保险单抄件；5、事故责任认定书；6、原告林富承住院病历；7、票据；8、工作证明、工资表；9、居住证明；10、司法鉴定意见书；11、鉴定费用票据。12、合肥华邦物业服务有限公司六安分公司证明、六安皓天智能科技有限公司证明。 被告中意财保公司质证：：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7真实性无异议，但要求扣除住院期间伙食费216元及非医保费用（按医药费10%计算），另外要求原告提供费用清单；对证据8真实性无法确认，原告未提供收入减少证明，所以误工费不予认可；对证据9真实性不予认可。被告代理人去物业公司咨询，姓关的主管表示未开过此证明，所以对原告要求以城镇标准不予认可。对租房合同不予认可，要求原告提供租金交付凭证。对房产证真实性无异议；对证据10无异议；对证据11真实性无异议，保险公司认为鉴定费不属于理赔范围。对证据12的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。我司前往原告所称的皖西大道调查，并未发现六安皓天智能科技有限公司在此经营，只有一家电脑店，店老板曾表述该公司很早以前就已经搬走，故对该份证据的证明目的均不予认可。 被告徐承龙质证：同意中意财保公司对证据1至11的质证意见，但我不承担鉴定费。对证据12无异议。 本院向张继调查，张继证明：林富承大概是2014、2015年左右开始租房，林富承出交通事故以后就没再租了。房租大约每月四、五百元，林富承大概是从事装饰装修这类工作。 被告中意财保公司质证：对该笔录的真实性无异议，但据张继陈述，对自己房屋出租的事情不清楚，对其证言的证明效力有异议。在没有其他客观证据的情况下，我司不予认可。 被告徐承龙质证：对调查笔录无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2017年1月31日10时30分，林富承驾驶无牌二轮摩托车，在六安市裕安区石板冲乡龙湖小学附近路段，与徐承龙驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成林富承、摩托车乘坐人李习芝受伤以及两车损坏的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定：林富承负事故同等责任，徐承龙负同等责任。林富承受伤后，两次住院19天，共花去43701.09元（徐承龙垫付的3800元）。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；误工210日、护理90日、营养60日；后期治疗费6000元。原告垫付鉴定费1900元。 另查明：六安皓天智能科技有限公司证明林富承自2015年5月至2017年1月份在工程部，从事综合布线工作，2015年6月至2016年12月每月平均工资3711元（每日123.7元）。 又查明：沪Ｃ×××××小型客车在被告中意财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险。交通事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。原告林富承受伤，交警部门认定被告徐承龙负事故的同等责任，故被告徐承龙对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告中意财保公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险，中意财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告损失为：医疗费43701.09元、误工费25977元（123.7元|天×210天）、住院伙食补助费570元（30元|天×19天）、营养费1800元（30元|天×60天）、护理费11880元（132元|天×90天）、残疾赔偿金68786元（34393元|年×20×10%）、交通费190元、精神抚慰金5000元、后期治疗费6000元、鉴定费1900元计165804.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告林富承各项损失120000元。 二、被告中意财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告林富承各项损失21952元［（165804.09－120000－1900）×50%］ 三、被告徐承龙于本判决生效之日起十日内赔付原告林富承鉴定费1900元。（徐承龙垫付3800元在履行中结算） 四、驳回原告林富承的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元减半收取1620元，由被告徐承龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年八月二日 书记员  王晨
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1852号 原告：胡某1，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：古某，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。 共同委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：田某（曾用名：田学发），女，1993年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：申某，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告胡某1、古某与被告田某、申某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。本案原告胡某1及委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼，被告田某、申某因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某1、古某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决二被告共同返还原告现金80650元，并依法支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某1与被告田某于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系，后被告田某以结婚为由向原告索要钱财，原告分别向被告及被告亲人支付红包，其中2016年12月20日由原告胡某1给被告田某父亲田小平1200元、母亲申某1200元、弟弟田仕庚800元，2017年1月2日由原告古某给被告田某父亲各1200元、弟弟800元。随后被告便要求原告支付20000元现金后才能按农村风俗举行结婚仪式，同时要求原告在举行结婚仪式时再向被告支付16000元。原告同意后于2017年1月2日将20000元在被告家里交给被告申某，在2017年1月18日举行结婚仪式当天支付16000元，由原告古某交胡某2转交被告。后胡某1又以微信的方式多次向被告田某支付18800元，原告古某以微信和支付宝的方式多次向被告田某支付19450元。二被告收到原告的钱后，又以被告田某的名义在遂宁市大英县城购买了住房一套，随后被告又叫原告支付按揭购房款。原告胡某1提出要支付该房的按揭款必须将原告胡某1的名字登记在按揭房所有人栏内，被告不同意，并坚决不与胡某1办理结婚登记。原告后才意识到被告利用结婚之名向原告索要钱财，双方发生纠纷，经协商被告同意返还原告现金36000元，并定于2018年2月7日到被告家拿钱，但当原告到被告家中时却人去楼空，被告至今不与原告见面且无法联系，为维护原告合法权益，故提出诉请。 被告田某、申某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡某1与被告田某于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系，2017年1月18日按农村习俗举行结婚仪式，婚后双方共同生活，但未到民政部门办理结婚登记、未生育子女。原告称在2016年12月20日与2017年1月2日分别给二被告及家人红包共计6400元，但未向本院提交相关证据。原告胡某1称其母亲古某在2017年1月2日应被告要求将20000元现金交与被告申某手中，2017年1月18日原告古某请胡某2将16000元现金转交给被告，但均未提交相应书面证据证实，证人胡某2出庭予以证实。原告胡某1称自己以微信方式多次向被告田某转款18800元；古某自2016年11月5日至2018年6月3日期间共向田某通过支付宝及微信转账共计19450元，并向本院提交支付宝及微信截图25页；原告称原、被告双方曾经协商由被告退还原告36000元，但未提交相关协议证实。 以上事实有当事人陈述、新线存款历史交易明细清单、支付宝及微信转款截图、证人胡某2证言在卷佐证。 本院认为，原告胡某1基于建立婚姻关系为目的与原告古某多次按习俗支付二被告及其家人彩礼，但原告胡某1与被告田某仅按农村习俗举办结婚仪式并未办理结婚登记，胡某1与田某婚姻关系不合法，双方系同居关系。因胡某1与田某为家庭琐事发生矛盾，至胡某1与田某同居后不久便分居生活至今，双方未尽夫妻义务，现被告田某、申某下落不明，二原告请求二被告返还按农村习俗给付的彩礼，其合理部分本院应予支持。对于二原告诉称共支付二被告钱财共计80650元，本院经审理对其中部分予以认可：2017年月1月18日按农村习俗举行婚礼时原告家庭给付被告家庭彩礼16000元；原告胡某1通过手机于2016年11月5日向田某转账2000元、2016年12月12日向田某转账4000元、2017年6月25日向田某转账2000元、2017年7月21日向田某转账2500元、2017年9月28日向田某转账2000元、合计12500元；上列共计28500元予以确认。胡某1与田某在举行婚礼之前与举行婚礼之后期间通过微信或支付宝等方式支付给田某以及田某父母1000元左右的小额开支应视为双方家庭日常生活开支及礼尚往来，原告胡某1与田某虽未办理结婚登记，但按农村习俗办理了婚礼，并共同生活一段时间，原告要求被告返还原告彩礼的部分合理请求本院予以支持；原告诉称2017年1月2日从银行取出20000元现金交与被告田某母亲申某，其证据不够充分本院不予采信。被告因下落不明，本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，二原告要求二被告共同返还彩礼的部分合理请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由田某、申某于本判决生效之日起十五日内共同支付胡某1、古某人民币28500元； 二、驳回胡某1、古某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元（胡某1已垫付），由田某、申某负担，在执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 人民陪审员  周光兴 人民陪审员  李应地 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈桂兰
安徽省灵璧县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖1323行赔初8号 原告：程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县住房和城乡建设局。地址：安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路。组织机构代码75851960—7。 法定代表人：庄维东，局长。 第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司。地址：安徽省宿州市灵璧县灵城解放路。组织机构代码76902875—8。 法定代表人：王兴清，董事长。 原告程仲卿不服被告灵璧县住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2019年5月12日依法受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员潘树平、人民陪审员王春芳、人民陪审员程红梅组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原告程仲卿诉称：2016年8月8日，灵璧县住房和城乡建设局（以下简称住建局）对于原告与灵璧县中楠房地产开发有限责任公司拆迁补偿纠纷一案作出《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（灵房拆字【2016】第01号），原告认为有失公平，依法提起诉讼，灵璧县人民法院依法撤销了该裁决，二审法院予以维持。被告住建局不认真履行裁定，不是在双方平等协商的基础上与原告就安置补偿事宜进行协商。而是采取非法暴力手段将原告两栋楼房实施了强制拆除。 原告是灵璧县灵城镇西关村三组村民，全家老幼三代人一直居住在灵璧县××街××号，在这里居住了49年。原告的房屋系自建，是面积达800多平方米的两栋楼房。宅基地是镇、村、组按照村民人口住宅标准分得的宅基地。该宅基地已经依法登记，领取了《国有土地使用证》，是原告的合法财产。 2019年4月15日，原告给被告及第三人邮寄去《给开发商的一封信》。信中呼吁被告尊重原告的合法权益，愿意与被告公平协商解决安置补偿事宜。被告对原告的提议置之不理，强行将原告的房屋予以拆除。 综上所述，原告依法登记的房屋和土地使用权受法律保护。被告及第三人的上述行为属于违法行为。请求法院判令被告及第三人赔偿其非法强拆原告两栋楼房和财产损失约1000万元并责令其提供全家老幼临时居住安置用房。 被告灵璧县住房和城乡建设局辩称：依据程仲卿行政诉状反映，其房屋被拆除时间是2019年4月11日上午。当时拆除房屋的是灵璧县房屋征收管理办公室和灵璧县人民政府，而不是答辩人。答辩人不是适格被告，原告起诉有误。 为了加快07-4棚改项目进度，加快安置房建设速度，灵璧县房屋征收管理办公室和灵城镇人民政府于2019年4月11日上午9时许，对原告程仲卿的房屋进行行政强制拆除。灵璧县房屋征收管理办公室对上述事实明确认可，可见对原告房屋进行拆除的是上述两家单位而非原告。答辩人没有对原告房屋进行拆除，原告陈述是答辩人拆除房屋与事实不符，答辩人不是适格被告。请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，涉案房屋位于灵璧县××街，属于灵璧县2007-4＃地块拆迁改造建设项目。原告称其房屋于2019年4月11日被灵璧县住房和城乡建设局强制拆除，于2019年5月起诉来院，要求确认被告强拆行为违法。本院受理后即向被告送达了行政诉状及应诉通知书等材料。被告2019年6月10向本院提交答辩状，称拆迁行为不是灵璧县住房和城乡建设局实施，拆迁主体系灵璧县房屋征收管理办公室和灵城人民政府。并附有灵璧县房屋征收管理办公室出具的情况说明。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案中，原告诉灵璧县住房和城乡建设局拆迁行为行政违法一案被灵璧县人民法院（2019）皖1323行初字52号裁定驳回起诉。原告要求被告及第三人赔偿原告损失缺乏事实依据，其赔偿请求不成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定裁定如下： 驳回原告程仲卿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  程红梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 莹 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条 人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执582号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王统表，男，1970年11月29日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与王统表民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3227号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月23日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月23日与2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为鲁Ｑ×××**别克牌轿车一辆与车牌号为鲁Ｑ×××**哈弗牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到临沂市××登记中心及临沂市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年8月30日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月30日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币43478.86元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月三十日法官助理黄谭武书记员陈清
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初863号 原告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所：四川省攀枝花市盐边县红果乡，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，系该公司执行董事。 被告：王毅，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司（以下简称耘华锦公司）与被告王毅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告耘华锦公司法定代表人杨萍，被告王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耘华锦公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认耘华锦公司与王毅未建立劳动关系；2、耘华锦公司不支付王毅工资22400元；3、案件受理费由王毅负担。 事实和理由：耘华锦公司与王毅因劳动争议，经米易县劳动人事争议仲裁委员会裁决。米劳人仲裁委[2019]46号仲裁裁决书在王毅未提供书面劳动合同，且耘华锦公司出具书面承包合同予以反驳的情况下，认定双方存在劳动关系的事实认定有误。耘华锦公司已将涉案基地承包给第三人，王毅由第三人聘请到基地从事相关工作，不是耘华锦公司员工，其工作不受耘华锦公司安排、管理，工资也是由第三人发放，仲裁裁决书认定耘华锦公司与王毅之间建立劳动关系，无事实依据，应予以纠正。耘华锦公司与王毅未建立劳动关系，仲裁裁决书大量适用劳动合同法的相关规定，适用的法律错误。 被告王毅辩称，工资都是耘华锦公司给其发放的，双方之间存在劳动关系。 原告耘华锦公司围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，拟证明双方的劳动争议已经劳动仲裁程序；2、种植承包协议1份、米易丙谷各项费用清单（9-12月份）1份，拟证明耘华锦公司已将土地承包给刘玉书，与王毅不可能存在劳动关系。被告王毅对米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书没有异议，对种植承包协议和米易丙谷各项费用清单的真实性无异议，对其关联性有异议，认为以上两份证据只能证明耘华锦公司与刘玉书的关系，并不能证明耘华锦公司与王毅间不存在劳动关系。对双方没有争议的米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书本院予以采信并在卷佐证；对被告王毅有异议的种植承包协议和米易丙谷各项费用清单，本院认为，以上两份证据是耘华锦公司与刘玉书对刘玉书工作内容、报酬、奖金的约定和相关费用的结算依据，虽然合同的名称为种植承包协议，但根据合同内容，实则是耘华锦公司与刘玉书的劳动合同，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 被告王毅围绕其辩解理由向本院提交了2018年10月至12月公司职工工资表3份、2018年9月至2018年12月公司的考勤表5份、2019年1月份的转款明细1份，拟证明公司支付工资、考勤、其入职离职时间等事实。耘华锦公司对以上证据的真实性均无异议，但辩称以上考勤表和工资表均无公司的盖章，与公司无关，不能证明耘华锦公司与王毅间成立劳动关系，转款明细的转款人是朱嘉，不能证实是公司给王毅支付工资。以上工资表和考勤表记载内容完整，能相互印证，同时系耘华锦公司基地的管理人刘玉书提供，是耘华锦公司结算工资的依据，本院予以采信，转款明细上的转款金额与王毅的工资一致，结合转款人朱嘉系耘华锦公司出纳的事实，本院予以采信。 为查明案件事实，本院依职权在米易县劳动人事争议仲裁委员会调取了该案在劳动仲裁过程中的庭审笔录，笔录载明：仲裁过程中刘玉书出庭作证，证实其是耘华锦公司的员工，王毅是其经过公司同意之后聘请的基地技术管理人员，王毅和耘华锦公司法定代表人口头约定每月的工资是3000元，没有签订书面劳动合同，王毅2018年9月20日到2018年12月31日的工资是10000元，在2018年12月底发放工资的时候只发4000元，是耘华锦公司法定代表人杨萍亲自发放给王毅的。杨萍陈述，转款给王毅的朱嘉是耘华锦公司的出纳。双方认可王毅的月工资3000元。被告王毅对以上笔录的真实性和载明内容的真实性无异议，原告耘华锦公司对笔录的真实性无异议，但提出朱嘉不是公司的出纳。本院认为，米易县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录是双方当事人在庭审中的陈述，并经双方当事人签字确认，耘华锦公司在庭审中否认朱嘉是其公司的出纳，与仲裁过程中陈述相矛盾，根据禁止反言原则，耘华锦公司未向本院提交前后不一致的合理说明和相关证据，本院对该笔录予以采信。 本院认定事实如下：2019年9月20日，王毅入职耘华锦公司，从事基地技术管理工作，耘华锦公司未与王毅签订劳动合同，双方口头约定月工资为3000元，2019年12月，耘华锦公司通过现金方式发放了王毅2019年9月至10月的工资4000元，2019年2月2日通过朱嘉的账户向王毅转款支付了2019年1月的工资3000元。2019年2月28日出勤后，王毅从耘华锦公司离职。2018年11月、12月，2019年2月的工资至今未发放。 本院认为，劳动合同是指用人单位和劳动者确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，耘华锦公司作为法律规定的用人单位，与劳动者王毅之间的权利义务明确，双方之间成立劳动关系，应当及时足额支付劳动报酬，根据本院认定的事实，耘华锦公司尚欠王毅2018年11月、12月，2019年2月的工资未发放，应该及时支付。根据工资表王毅2018年11月、12月的工资为每月3000元，王毅在仲裁程序中主张2019年2月的工资加加班费为3600元，根据考勤表王毅2019年2月全勤，包括周末节假日，但2018年9月20日至2018年12月王毅也均全勤，包括周末和节假日，工资计算均为3000元，其唯独对2019年2月主张加班费，但未提供区别于周末和节假日的其他加班依据，对其主张2019年2月工资加上加班费为3600元的主张本院不予支持，本院将按3000元予以支持。根据《中国人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，耘华锦公司应当自用工之日起一个月后即从2018年10月20日至2019年2月28日以3000元为基数支付双倍工资，计12800元（128天÷30天/月×3000元）。对耘华锦公司提出与刘玉书系劳务承包关系，王毅是刘玉书聘请的，虽然耘华锦公司与刘玉书签订有种植承包协议，但内容是劳动合同，故对其辩解理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付王毅工资9000元，并支付双倍工资差额12800元，共计21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年八月八日 书记员 褚文才
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘侠，女，1984年1月25日出生，汉族，住山西省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘侠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129,601.76元(币种下同)。原告诉称，被告刘侠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,601.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周启明，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周启明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告周启明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,259.97元(截止至2019年6月19日，欠款本金29,607.94元、利息2,069.04元、滞纳金等费用16,582.99元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计47,759.97元(欠款本金29,107.94元,截止至2019年6月19日利息2,069.04元、滞纳金等费用16,582.99元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周启明向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金29,107.94元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告周启明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周启明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金29,107.94元；二、被告周启明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,107.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.70元，减半收取计263.85元，由被告周启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王启友，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王启友信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,612.10元(币种下同)。原告诉称，被告王启友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,612.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执187号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 被执行人：熊立，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1822民初833号民事判决书，依法受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行熊立追偿权纠纷一案，案件标的3362.4元及利息。我院向被执行人送达执行通知，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，发现被执行人因打架被逮捕，现关押在看守所。对被执行人的银行、车辆、住房等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。我院依法对被执行人作出限制高消费令，经终本约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1822民初833号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年八月十二日 书记员 马 捷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特229号申请人：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王文奇，董事长。委托诉讼代理人：赵玉，女，1995年11月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：诸葛瑞启，男，1982年9月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李莹莹，黑龙江大公律师事务所律师。被申请人：王海明，男，1969年1月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司与被申请人诸葛瑞启、王海明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司申请：撤销哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第1770号裁决书。事实和理由：一、本案裁决存在枉法裁判情形。仲裁庭仅考虑部分条款内容，未综合整个合同内容予以考虑。诸葛瑞启提供了违约金计算方式，未提供任何证据证明其存在损失，且案涉房产一直由诸葛瑞启占有并实际使用，裁决的违约金数额违反相关法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁第一次庭审后，黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司代理人向仲裁委提交了《证据调取申请书》，拟查清黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司确实已将45万元房款全部按照王海明要求汇入案外人账户，仲裁庭未予调取。第二次开庭时，仲裁员表示《证据调取申请书》只有代理人签字没有黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司公章，仲裁庭不予同意。黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司代理人代理权限为特别授权，但在仲裁裁决中，阐述《证据调取申请书》拟证明事项与本案无关，不予同意。诸葛瑞启称，仲裁裁决书没有黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司所述枉法裁判情形，亦没有程序违法情形，应当驳回其申请。经审查查明：2019年5月14日，哈尔滨仲裁委员会作出（2018）哈仲裁字第1770号裁决书，裁决：解除诸葛瑞启与王海明、黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》；王海明于收到裁决书之日起10日内返还诸葛瑞启房款225000元，支付违约金45万元；黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司于收到裁决书之日起10日内给付诸葛瑞启房款225000元，房产代办费500元；驳回诸葛瑞启的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司未举示证据证明（2018）哈仲裁字第1159号裁决书存在法律规定可予撤销的情形，其所述裁决存在枉法裁判情形和违反法定程序，没有证据证明。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司的申请。申请费400元，由黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝鑫审判员  常榆德审判员  王立刚二〇一九年八月一日书记员  杨双煜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2732号 原告：欧红军,男，1978年5月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：商建坤，男，1976年11月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：薛晓艳（系被告配偶），女，1980年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告欧红军与被告商建坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年8月19日以本案无法鉴定为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧红军申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告欧红军撤回起诉。 案件受理费已减半收取288元，由原告欧红军负担（原告已预交）。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年八月十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2090号上诉人（原审被告）：河南古温酒厂，住所地：温县温沁路中段耿庄村西。投资人：范国栋厂长委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南匹夫文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**院**楼******。法定代表人：魏青，董事长。委托诉讼代理人：王晋恺，河南贵简律师事务所律师。上诉人河南古温酒厂因与被上诉人河南匹夫文化传播有限公司合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南古温酒厂的委托诉讼代理人毛赞全，被上诉人河南匹夫文化传播有限公司的法定代表人魏青及其委托诉讼代理人王晋恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南古温酒厂上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判支持上诉人原审的答辩请求或发回原审法院重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、原判认定合同成立是错误的。被上诉人持的合同没有加盖上诉人的印章，是因为没有经过上诉人的考察，所以合同不成立。2、这个案实际是加工承揽合同纠纷，承揽人应该按定做人的要求交付工作成果，本案中，被上诉人未按上诉人的要求交付工作成果。合同第四条第3项是：“在乙方提交样片、配乐后应及时完成样片及配乐的审验工作，如有异议甲乙方本着合作原则，需尽快在合同期限内协商解决。”该条明确约定“乙方提交样片”，而被上诉人只提交了“微信小视频”，根本不符合合同约定。因“样片”的话，上诉人可以修改，而对“微信小视频”却无法修改，只能被动地接受。二、原判证据严重不足。一审中被上诉人只证明发了“微信小视频”，但没有证据证明提交了合同约定的“样片”。河南匹夫文化传播有限公司辩称，1.虽然被上诉人持有的合同没有加盖公章，但是上诉人的工作人员在合同签订后随机就将盖过章的合同，以电子照片的形式发给被上诉人，本案事实认定正确；2.关于样片能否修改的问题，被上诉人已经按照上诉人的要求做过多次修改，并最终得到上诉人的认可并使用；3.一审中被上诉人提交的证据足以证明被上诉人完全履行了合同义务，甚至超出合同的约定，多履行了义务，故而上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，请法院予以驳回。河南匹夫文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付H5制作、产品说明设计书、广告片制作款余款共计43050元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张志宏作为被告方工作人员于2018年10月8日，以被告名义（合同中作为甲方）与原告（合同中作为乙方）签订《广告宣传制片合同》及《原创广告设计制作合同》，其中《广告宣传片制作合同》约定由乙方根据甲方要求制作广告宣传片15秒（实拍＋动画），合同总额为89000元，付款方式为，合同签订后，开始制作前，付合同总额的70％，即62300元，制作成片后，交付成片前，付剩下的合同总额30％，即26700元；《原创广告设计制作合同》约定由乙方根据甲方要求交付H5制作及产品说明书设计，合同总额为54500元，付款方式为，合同签订后，开始制作前，付合同总额的70％，即38150元，制作成品后，交付成品前，付剩下的合同总额的30％，即16350元，合同签订后，原告依照合同约定完全履行了合同义务，向张志宏交付了制作产品，被告支付前期70％的款项100450元，余款43050元经原告多次催要，被告一直未支付，为此形成诉讼。一审法院认为，本案系合同纠纷。被告工作人员张志宏以被告名义与原告签订合同，属于履行其职权范围内的事项，对被告发生法律效力，被告辩称其对张志宏的限制，不得对抗作为善意第三人的原告，故该合同依法成立，也无其他无效事由，为有效合同，被告辩称合同未合法成立，使用原告设计制作的广告系张志宏个人行为的辩解主张，本院不予采纳。原告将所设计制作的产品交付给被告，被告应按照合同约定全面履行支付款项的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告河南古温酒厂应于本判决生效后十日内支付原告河南匹夫文化传播有限公司款43050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告河南古温酒厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案系合同纠纷。河南古温酒厂的工作人员张志宏以河南古温酒厂名义与河南匹夫文化传播有限公司签订合同，属于履行职务行为，对河南古温酒厂发生法律效力。后来的履行合同过程中，河南古温酒厂付款、接受合同成果都属于上诉人河南古温酒厂的履约行为。因此,上诉人主张合同不成立的理由不能成立，本院不予支持。另外，关于上诉人主张被上诉人没有交付劳动成果（视频样片）的问题，从被上诉人举证的其与上诉人方的工作人员张志宏的微信聊天记录看，张志宏对视频样片提出了多次修改意见，且被上诉人按照要求进行了修改，而且上诉人也将其中一段视频在其微信公众号中进行使用至今，足以说明交付上诉人按照上诉人的要求交付了劳动成果。综上所述，河南古温酒厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人河南古温酒厂负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇一九年八月二十八日书记员  靳园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3368号本院在审理包头市明德物业服务有限公司齐春英物业服务合同纠纷一案中，原告包头市明德物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市明德物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇一九年八月十六日书记员 颉欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚海阳，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭一诏，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审第三人：周建山，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人龚海阳因与被申请人彭一诏、原审第三人周建山申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚海阳申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。彭一诏提交的证据只能证明其支付了讼争房屋的物业费，但没有相关水费、电费等缴费凭证，不能证明彭一诏有实际居住使用房屋。讼争房屋实际上处于空置状态，彭一诏不是为了居住而购买。且彭一诏提交有关合法占有房屋的证据均形成于法院查封之后，不足以证明其在房屋被查封前已经合法占有使用房屋。（二）二审法院适用法律错误。根据案涉《房屋买卖合同书》约定，彭一诏在2017年2月前可以办理房屋产权过户登记手续。彭一诏主张因开发商拖欠契税，房屋不动产权证质押在不动产登记交易中心，导致其无法办理房屋过户手续，但没有提交相应证据予以证明。故彭一诏不能证明并非其自身原因未办理房屋过户登记，本案不符合法律规定可以排除强制执行的条件。（三）二审法院认定“经核实因开发商原因，该房产证现仍存于城厢区不动产登记中心”，但该证据材料并未经过举证质证，侵害龚海阳的辩论权利，违反法定程序。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于彭一诏对讼争房屋是否享有足以排除执行的实体权利。彭一诏在房屋被查封前已签订合法有效的房屋买卖合同并依约支付购房款。讼争房屋被查封之前，周建山已按照合同约定将办理房屋权属所需材料如购房发票、交纳维修资金和契税的收款收据交给彭一诏保管并将房屋钥匙交给彭一诏掌管。结合彭一诏提交的交纳物业费收据、物业服务公司出具的《证明》以及电费交款凭证等证据，一、二审法院认定彭一诏在法院采取保全措施之前已实际占有讼争房屋，并无不当。彭一诏购买房屋时，该房屋尚未办理不动产所有权证，需待周建山办理房屋权属登记后才能将产权转移登记至彭一诏名下。且本案系因开发商原因，导致周建山办理的房屋不动产所有权证仍存于城厢区不动产登记中心。彭一诏自身对房屋未能办理过户登记没有过错。龚海阳主张对讼争房屋予以强制执行，依法不予支持。 综上所述，龚海阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚海阳的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初13224号原告：重庆市普极实业有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号，统一社会信用代码91500112MA5UR4CAX5。法定代表人：张安，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被告：赵飞，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：赵正安，男，1954年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：鲁俊林，身份信息同上。被告：李成美，女，1953年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：鲁俊林，身份信息同上。原告重庆市普极实业有限公司与被告赵飞、赵正安、李成美排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市普极实业有限公司的委托诉讼代理人尚晓宁，被告赵飞、赵正安、李成美的委托诉讼代理人鲁俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市普极实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止强行进入到项目工地阻止挖机开挖和辱骂工作人员等行为；2.判令三被告赔偿原告因被告阻止项目施工而产生的损失207462元。事实和理由：原告投资“新建宇通智能终端产业园”项目，该项目位于重庆市玉峰山镇桐桂大道3号。被告赵飞承包该项目土石方开挖、场内转场填方、整平碾压工程，并且向原告按照综合单价15元/立方报价，之后原告同意该报价。在双方未签订《土石方工程施工劳务承包合同》的情况下，被告赵飞组织人员进场施工，原告多次要求被告赵飞签订合同，但是均遭到拒绝。之后被告赵飞以各种理由要求原告上调工程单价，原告拒绝后，被告赵飞撤场，双方就应付工程款产生争议。在园区及派出所的组织下协商无果，被告赵飞授意其父母即本案被告赵正安、李成美到原告的项目工地，吃住在项目工地，并通过强行阻止挖机开挖、辱骂原告工作人员等方式阻止施工，造成该项目长期无法正常开展，给原告造成重大经济损失及不良社会影响。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵飞辩称，赵飞承包原告的土石方平场及基础土石方属实，双方存在工程价款争议属实，但并未授意其父母到工地阻碍施工，赵飞不应承担赔偿责任。原告陈述双方未签订纸质的土石方工程施工劳务承包合同不符合法律规定，合同只有签订和不签订，没有未签订纸质的说法，诉状中陈述未签订劳务承包合同是事实，赵飞也就工程价款向渝北法院提起了诉讼。被告赵正安辩称，赵正安到项目工地讨要工资并有过激行为属实，但是是赵正安的个人行为，与赵飞无关。赵正安于2019年5月23日早上9点50分到原告项目工地虽有过激行为但不到半小时就因公安机关介入再没有过激行为，实施过激行为总共半小时不可能对原告造成经济损失，赵正安不应承担赔偿责任。被告李成美辩称，随同赵正安到原告项目工地是为了劝阻丈夫，并未对原告实施阻碍行为，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年，重庆市普极实业有限公司（甲方）与赵飞（乙方）签订土石方工程施工劳务承包合同，合同内容包括“一、劳务承包作业概况。1.工程名称：新建宇通智能终端产业园，2.工程地点：重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号，3.工程内容：土石开挖装车、场内转场填方、整平碾压，工程范围：按甲方提供的施工图纸及确定范围施工。二、劳务承包作业期限。计划开始日期：2018年12月21日，计划完工日期2019年01月10日。作业总日历天数为：20天……四、合同价款及综合单价。1.综合单价：根据施工组织设计方案，按甲方提供的开挖尺寸及标高计算，每立方米（实方）综合包干单价为人民币15元，承包综合单价内容包含场地人工、伙食、保险、开挖、机械设备、油料、运输、倒场、场内运输、场地文明保洁等一切费用；设备进出场拖车费用及设备在道路运输过程中发生一切费用由乙方承担……”。该合同双方均没有签字盖章。2019年1月4日，赵飞向重庆市普极实业有限公司提交《土石方工程单价上调报告》，该报告内容包括“目前平场项目施工已有半月（15天），在这15天里所产生的施工成本已达到了37元/m3,较先前所定单价15元/m3超出了22元/m3；使我无法承受这样的巨额损失，特致函贵公司申请调整单价。……现目前工程已完成总量的50%，鉴于上述情况结合本工程目前的实际问题，现特具此函，向贵公司申请调整单价至39/m3。”原告承认收到单价上调报告，但原告回复赵飞按原先价格执行。后赵飞停止施工，双方存在工程款争议。原告找到另外的施工单位重庆市力冠建设集团有限公司进行施工。2019年4月28日，被告赵正安到施工现场阻止挖机施工。2019年5月23日9时50分许，被告赵正安在施工现场再次采取阻碍挖机施工的方式进行扰乱单位秩序。重庆市公安局渝北区分局制作行政处罚决定书，决定给赵正安行政拘留五日的行政处罚。原告自认被告赵正安与李成美于2019年6月2日离开施工场地，之后没有再次到施工现场。上述事实，有合同、行政处罚决定书、报告、视频以及双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求三被告停止强行进入到项目工地阻止挖机开挖和辱骂工作人员等行为。首先，原告主张被告赵正安与李成美系被告赵飞指使到原告的项目工地进行阻止开挖和辱骂行为，但被告予以否认，原告未提供证据证明被告赵飞参与阻止和辱骂，其次，原告自认赵正安与李成美在2019年6月2日已经离开工地，之后没有去过工地，被告已经没有对项目工地进行妨害。故本院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。关于原告的损失。首先，原告主张了其2019年4月29日至2019年5月23日停工26天，但其举示的被告赵正安在2019年4月28日与2019年5月23日两次阻止挖机开挖的视频证据和行政处罚决定书不足以证明其全部停工。其次，原告提供的工作联系单与损失明细为之后的施工方重庆市力冠建设集团有限公司单方制作，无其他相应证据佐证，并且原告自认该部分损害并未支付给施工方重庆市力冠建设集团有限公司，该损失并未实际产生。故本院对于原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告重庆市普极实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4412元，减半收取计2206元，由原告重庆市普极实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年八月九日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初2204号原告：丁某，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王珂，大沧海律师事务所律师。被告：刘某，女，住河南省汤阴县。原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王珂、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令次子丁子瑜由原告抚养，长子丁思源由被告抚养，子女抚养费各自负担；3、判决汤阴县森林半岛二期17号楼1602户房屋一套归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月份，原、被告经人介绍相识，同年11月份两人草率举行结婚典礼。之后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长子丁思源、次子丁子瑜，为了给二子下户口，原、被告于××××年××月××日在汤阴县民政部门补办了结婚证。婚后二人因婚前互不了解，经常因琐事吵架，直至2017年春节后，原、被告因感情破裂开始分居至今。分居期间，原告向朋友借款7万元用于购买森林半岛二期17号楼1602户房屋一套，未与被告共同居住。为此提起诉讼，请予支持原告诉请。被告刘某辩称，原告所述相识、典礼、生育二子、领取结婚证情况属实，但其称感情不和不属实，结婚前原告家庭困难，父母患病，正是因为和原告有感情，我才和他结婚，婚后生育二子，并为婆婆养老送终，照顾公公，婚后感情也很好，我知道和原告共同生活到今天不容易，也是真心对待他，偶尔发生争吵也是夫妻生活的正常现象。因此我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2008年10月份，原告丁某与被告刘某经人介绍相识，同年11月份举行结婚典礼，后共同生活，并于××××年××月××日生育长子丁思源、××××年××月××日生育次子丁子瑜。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。原告丁某以婚前互不了解，婚后常因琐事吵架，并于2017年春节后因感情破裂分居为由向本院提起离婚诉讼。被告刘某认为夫妻感情较好，并生育两子，不同意离婚。原告未提供其他能够证实夫妻感情已破裂的证据。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自相识、典礼共同生活，到登记结婚，共同生活时间较长，且婚后共同生育、抚养两个儿子丁思源、丁子瑜，建立了较深的感情，原告未能提供足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方能珍惜多年的夫妻感情，彼此爱护、宽容，共同努力建立一个温暖和谐的家庭，为两个儿子的健康成长创造一个有爱的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告丁某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一九年八月二十六日书记员  杨川
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执227号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人守方华，男，生于1976年6月10日，湖北省宜都市，汉族，户籍地宜都市,住宜都市。关于被执行人守方华犯盗窃罪一案，本院做出的（2015）鄂宜都刑初字第00073号刑事判决书发生效力后，被执行人守方华未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年2月20日对被执行人守方华应缴纳罚金2000元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人守方华的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，通过宜都市不动产登记局查询被执行人守方华的不动产登记情况，除查询并到被执行人守方华存款874.61元外，未发现被执行人守方华可供执行的财产。因被执行人守方华下落不明，本院未向被执行人守方华送达缴纳罚金通知书、报告财产令。本院已对被执行人守方华采取限制高消费措施。2019年7月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果发函告知宜都市人民检察院。2019年7月31日，宜都市人民检察院回复，对本院终结本案的本次执行程序没有不同意见。截至2019年8月19日，本院共计扣划被执行人守方华存款874.61元，除此之外被执行人未履行（2015）鄂宜都刑初字第00073号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执227号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐万里审判员  郑兰武审判员  熊 燕二〇一九年八月十九日书记员  张啸海
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执335号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：范新国，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：周春霞，女，1979年1月27日出生，汉族，住山东省宁津县.被执行人：范井治，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：武连峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2017）鲁1422民初92号民事调解书，于2019年4月17日向被执行人范新国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范新国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范新国在山东省农村信用社联合社622xxxxxxxxxxxxxxxx,0账户内存款人民币102975.01元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年八月二十七日书记员 张惊涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14976号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军。被执行人冷小磊，男，1989年9月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行冷小磊借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2019）京0102民初12209号调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人冷小磊给付34214.95元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人冷小磊名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人冷小磊名下未登记有房产。5、网络统查结果被执行人冷小磊名下未登记有车辆。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34214.95元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人冷小磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十日书记员 施革新
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1665号原告：随州市力拓石业发展有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村一组。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：何贵才，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上列买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付石材货款151100元，并按日利率1‰的标准支付自2016年7月31日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼。被告何贵才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告自2014年6月3日至2014年6月23日期间先后从原告处购买价值共计232300元的石材，截至2016年5月15日，被告尚欠原告石材货款151100元未付。2016年6月18日，被告与原告达成还款协议，约定分别于2016年7月31日之前、2016年10月31日之前各向原告支付上述欠款的50%，即款75550元，若逾期还款则按照欠款金额的日利率2‰的标准向原告支付违约金至全部欠款金额还清之日止。截至原告起诉时，被告尚欠原告石材货款151100元未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且上述买卖合同不违反法律法规，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定的价款及时间支付货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款151100元的诉请予以支持。同时，虽原、被告间达成的关于违约金的协议系当事人双方的真实意思表示，但其约定的违约金数额以及原告诉请的违约金数额均明显高于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》中关于违约金的相关规定。为平衡原、被告间的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请的欠款违约金比例为年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵才于本判决生效之日起十日内向原告随州市力拓石业发展有限公司支付石材货款151100元及违约金（违约金均以75550元为本金，按照年利率24%的标准，分别自2016年8月1日、2016年11月1日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，减半收取计1611元，由被告何贵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年八月十九日法官助理王杰书记员宋明轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6005号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬。 被执行人：王耀辉，男，汉族，1994年8月21日出生，住山东省招远市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1873号民事判决书，于2019年07月16日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行王耀辉借款合同纠纷一案。执行标的5027.62元，执行费50元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年8月8日书面告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司在规定的期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人四川锦程消费金融有限责任公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月十三日 书记员  李世焱
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1349号 被执行人:朱智伟，男，1997年8月4日出生，住河南省桐柏县。 关于被执行人朱智伟诈骗罪一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329刑初89号判决书，被执行人朱智伟应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币3000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人朱智伟银行存款或其他合法收入3000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年八月十五日 书记员  郑彩霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4745号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:张学杰，男，汉族，1977年10月24日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：欧传厢，女，汉族，1982年11月25日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘平，男，汉族，1980年9月27日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：徐钰，女，汉族，1990年1月10日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人张学杰、欧传厢、刘平、徐钰金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张学杰、欧传厢、刘平、徐钰名下财产共计人民币392105元的范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张学杰、欧传厢、刘平、徐钰共计价值392105元的财产。 案件申请费2480.53元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年八月十九日 书记员  张杰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初368号之一原告：霍严森，男，汉族,1985年3月26日出生，住河北省保定市竞秀区。被告：康宁，女，汉族，1986年1月21日出生，住河北省保定市易县。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，地址：河北省保定市曲阳县恒山路**,统一社会信用代码：911306346720864339。法定代表人：吴向伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。霍严森诉康宁、中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告霍严森于2019年8月30日本院提出撤诉申请。本院认为，霍严森的申请均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霍严森撤诉。案件受理费25元，由霍严森负担。审判员  谷莉二〇一九年八月三十日书记员  刘森
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2028号 原告：徐培彩，女，1953年4月18日出生，住吉林省蛟河市。 被告：赵金宝，男，1971年9月24日出生，住吉林省蛟河市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。 负责人：白爱国，经理。 原告徐培彩与被告赵金宝、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告徐培彩于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告主体不适格，原告徐培彩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐培彩撤诉。 案件受理费250元，免收。 审判员  张萍 二〇一九年八月十三日 书记员  郑坤
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2066号之三张炳群：本院移送执行张炳群为刑事罚金一案，申请执行标的为8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，其中本院已于2019年8月15日将该罚款8000元接收。至此，本院移送执行的（2019）豫1329刑初291号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  张朝风二〇一九年八月十五日书记员  钮强忠
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民再9号再审申请人（一审原告）：杨强，女，1965年2月28日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王克磊，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵庆祥，男，1993年3月4日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。法定代表人：王立超，总经理。再审申请人杨强与被申请人赵庆祥、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）豫1727民初3866号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月20日作出（2019）豫1727民申27号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨强的委托代理人王克磊到庭参加诉讼，被申请人赵庆祥、阳光财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强申请再审称：1、原审适用小额诉讼程序审理。2、原审护理天数计算错误。3、原审护理标准适用错误。请求依法撤销（2018）豫1727民初3866号民事判决，依法改判支持杨强的诉讼请求。赵庆祥再审中无提供辩称意见。阳光财险公司再审辩称：1、原审法院适用小额诉讼程序适当。2、原审法院护理期限计算适当。3、原审法院按照农村居民收入计算护理费正确。综上所述，应当驳回再申申请人的申请。原告杨强向本院起诉请求：被告赔偿护理费40662.66元、鉴定费3000元、交通费200元。事实与理由：经汝南县人民法院（2017）豫1727民初2461号民事判决书确认，告知原告杨强另案主张护理费，现原告出院后生活不能自理，需要护理，请求依法判决。被告赵庆祥未提交答辩意见。被告阳光财险公司辩称，原告属重复起诉，应当驳回其诉讼请求；院外护理属于预期损失，护理期限时间过长，应当依据住院期间和出院后认定一年时间；公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院原审认定事实：2016年12月16日被告赵庆祥驾车（系向沈建红借用，该车在被告阳光财险公司投保有交强险、不计免赔三者责任保险300000元）与原告杨强发生交通事故。赵庆祥负事故的主要责任，原告负次要责任。原告杨强起诉二被告请求赔偿，本院委托进行司法鉴定，鉴定意见为：杨强伤残等级为七级，为部分护理依赖。2017年11月24日，本院作出（2017）豫1727民初2461号民事判决，判决被告阳光财险公司赔偿原告杨强各项损失176515.26元，并确认原告杨强经鉴定存在部分护理依赖，其出院后的护理费可待护理期间确定后另行主张。原告出院后由其丈夫和儿子护理。2018年10月23日，原告经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定护理时限为一年（暂定），到期后视伤者情况可再另行评定。原告支出鉴定费2755元。本院原审认为，原告杨强经司法鉴定存在部分护理依赖，护理期间暂定为一年，到期后视情况可再另行评定。故本院认定该一年护理期限应理解为自其出院后起算，原告如需继续护理，不影响在该护理期限到期后继续主张权利。原告主张自鉴定之日计算一年的依据不足，本院不予支持。被告阳光财险公司辩称应驳回原告请求理由不能成立，本院不予支持。原告请求赔偿项目及数额：1、护理费，护理人员为原告亲属，每天按照农村居民收入34.85元，结合护理等级及责任比例为5088.1元（365X34.85X50%X80%）,由被告阳光财险公司在商业险内赔偿；2、鉴定费2755元、交通费酌定200元合计2955元由被告赵庆祥赔偿80%计2364元。原告请求超出部分，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨强护理费5088.1元；二、被告赵庆祥于本判决生效后五日内赔偿原告杨强2364元；三、驳回原告杨强其余诉讼请求。本案受理费减半收取488元，由原告杨强负担400元，被告赵庆祥负担88元。本院再审查明，2018年11月12日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原鉴定意见补充说明：其评定的护理时限界定为自本所出具司法鉴定意见时间起一年（暂定）。再审查明的其它事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，原审中,本院依据杨强的申请委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对杨强的护理期限进行了鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条（下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（四）需要评估和鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷）规定，需要评估和鉴定的纠纷不适用小额诉讼程序审理。故原审适用小额诉讼程序审理错误，本院予以纠正。原审原告杨强经司法鉴定存在部分护理依赖，其出院后仍需继续护理，原审中，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所已对原鉴定意见补充说明：其评定的护理时限界定为自本所出具司法鉴定意见时间起一年（暂定），且原审原告主张的护理期限（1007天）、护理费计算标准（每天100.95元）符合《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定。故原审原告杨强的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿项目及数额：1、护理费，河南省居民服务和其它服务业上一年度年平均工资每天100.95元，结合护理依赖系数、责任比例为40662.66元（1007X100.95X50%X80%）,由被告阳光财险公司在第三者责任保险限额内赔偿；2、鉴定费2755元、交通费酌定200元合计2955元，由被告赵庆祥赔偿80%计2364元。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1727民初3866号民事判决；二、原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原审原告杨强护理费40662.66元；三、原审被告赵庆祥于本判决生效后五日内赔偿原审原告杨强2364元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案原审案件受理费488元，由原审被告赵庆祥负担；再审案件受理费976元，由原审原告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰人民陪审员  陈东升人民陪审员  陈秋简二〇一九年八月二十三日书 记 员  丁佩佩
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初777号原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地：崇仁县巴山镇中山路**。统一社会信用代码：9136102486276167D。负责人：罗毅，行长。委托诉讼代理人：黄中亮、徐重亮，系该支行员工，特别授权。被告：陈双来，男，1979年2月8日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行（以下简称建行崇仁支行）与被告陈双来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告建行崇仁支行的委托诉讼代理人黄中亮、徐重亮到庭参加诉讼，被告陈双来经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还贷款本金5,099.14元及罚息294.93元（罚息暂计至2019年3月4日止，其后罚息应按约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈双来于2012年5月12日向中国建设银行崇仁支行营业部提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，用其名下卡号为62×××61的中国建设银行借记卡开通了网上银行、手机银行渠道服务。陈双来在开通上述电子银行业务后，于2017年6月10日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了快e贷业务，与原告签署了1份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同及服务协议约定：原告给予被告贷款额度为5,100元，借款额度有限期限为12个月，为2017年6月10日至2018年6月10日，陈双来无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率5.8%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息，约定还款日为借款额度到期日。2017年6月10日，陈双来通过手机银行自主支付5,100元，上述1笔快贷于2018年6月10日到期。支用贷款后，陈双来未按时结清贷款，截止2019年3月4日，陈双来尚拖欠原告借款本金5,099.14元，利息0元，罚息294.93，合计5,394.07元。陈双来的行为已构成违约。根据双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担约责任。为维护原告合法财产权益，故诉至法院。被告陈双来未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括个人开户与电子银行服务申请书、个人电子银行服务签约回证、快e贷借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、对账单进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，且能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据：本院查明的事实与原告建行崇仁支行在诉状中陈述的事实一致。本院认为，原告建行崇仁支行与被告陈双来签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。原告已依照合同的约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。由于被告未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，截至2019年3月4日，被告尚欠借款本金5,099.14元及罚息294.93元，且至今未还，已构成严重违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈双来经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈双来于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行偿还借款本金5,099.14元；二、被告陈双来于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行支付借款罚息294.93元，以及自2019年3月5日起算至实际清偿之日止，按双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率计算的利息。如果陈双来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈双来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  方旭华人民陪审员  章永生二〇一九年八月三十日书 记 员  余舒琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9337号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人王勇,男,1973年4月2日出生,汉族,住山东省平原县城区。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司,住深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，组织机构代码667089963。 法定代表人孙莆伶。 关于陆德贵与王勇、深圳市西部公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17501号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17501号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17501号判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 彭佼娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5274号申请执行人：丁菊芳，女，1942年9月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人：张志跃，男，1960年6月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人：张丹，女，1983年12月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人：张欢，男，1994年12月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：杨德英，女，1954年2月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：王耘之，女，1984年4月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人丁菊芳、张志跃、张丹、张欢与被执行人王定鉴、杨德英、王耘之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初5630号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王定鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁菊芳、张志跃、张丹、张欢借款230万元并承担逾期还款的违约金（其中60万元自2015年11月28日起，170万元自2016年9月28日起，至实际归还之日止按年利率24%计算），并负担案件受理费33590元。二、王定鉴应承担丁菊芳、张志跃、张丹、张欢本案代理费损失9万元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。三、杨德英对上述王定鉴上述一、二两项应付之款承担共同还款责任。四、丁菊芳、张志跃、张丹、张欢就上述债权中的借款170万元及违约金、相应的代理费损失6.9万元，对王定鉴、王耘之共有的位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号的房屋享有优先受偿权。清偿顺序为首先就房屋中王定鉴的份额进行清偿，其次就王耘之的份额进行清偿，或由王耘之承担连带清偿责任。五、王耘之对上述第一项中王定鉴应归还的借款60万元及违约金、第二项中代理费损失中的2.1万元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，依法在淘宝网司法拍卖平台进行二次公开拍卖王定鉴、王耘之共有的位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、124号、125号、126号、127号的房地产。其中，位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢114号、115号、116号、117号、126号、127号房地产，因无人竞买而流拍，经征求申请执行人意见，同意以流拍价共计2252000元接受上述房地产抵债；位于江阴市锡澄路1189号和新国际纺织城3幢124号、125号的房地产拍得案款共计603000元扣除执行费后，剩余款项已发还申请执行人；并按照申请执行人的请求将王耘之与王跃共有的位于阳光国际花园68号301室的房产中扣除抵押权后王耘之的份额折价款300000元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法处置了被执行人名下房地产，相应款项已发还申请执行人，流拍的房产以抵债给申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年八月十四日书记员  薛丹雁