北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初21990号原告：仝伟，男，1967年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阴永生，北京市长安律师事务所律师。被告：康伟，男，1954年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许群峰，男，1968年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告仝伟与被告康伟、被告许群峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝伟的委托诉讼代理人阴永生、被告许群峰到庭参加诉讼，被告康伟经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仝伟向本院提出诉讼请求：1、康伟、许群峰共同偿还仝伟借款本金1900万元及利息1608.2192万元（以年利率10%计算自2009年12月2日起至2018年5月13日止）；2、康伟、许群峰共同支付仝伟违约金500万元（计算自2010年5月14日起至2018年5月13日止）；3、康伟、许群峰共同承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月2日，仝伟与康伟、许群峰签订借款协议，约定康伟、许群峰向仝伟借款2000万元，借款期限90天，年息为10%。协议签订后，仝伟将钱款交予康伟、许群峰。借款到期后，康伟、许群峰未按协议约定偿还借款，于是双方又签订延期偿还借款协议，约定延期2个月，于2010年3月12日一次性偿还本息。但至2010年5月13日，康伟、许群峰仍未按借款协议偿还本息，仅偿还100万元，后双方再次签订补充协议，约定2010年7月31日前偿还全部本息，并自2010年5月13日起就应还款本息总额按日万分之五计算补偿。2010年7月31日，康伟、许群峰再次违约，未履行还款义务，双方于同日又签订还款协议。后康伟失联，许群峰以钱都在康伟处为理由拒绝偿还。累计至今，康伟、许群峰共欠仝伟借款本息4008.2192万元。故仝伟诉至法院。康伟未参加庭审，但在本院向其送达起诉时称本案争议款项是仝伟出资帮助国富公司交付天津一个房地产项目的保证金，其在相关文件上签名仅仅是履行一下手续，钱并非其收取，据其所知是国富公司实际收取。许群峰答辩称，1、本案已过诉讼时效；2、本案争议款项是为了履行天津富民路项目，取得军用土地补办出让手续许可证需要的过桥资金；3、其在借款协议及相应收据上签字，是作为第三方证明款项的用途，为今后股东审计项目成本提供证据，本案借款与其无关。仝伟围绕诉讼请求提交了以下证据予以证明：1、借款协议；2、借条；3、收条三份；4、延期偿还借款协议；5、补充协议；6、还款计划；7、北京市高级人民法院（2015）高刑终字第583号刑事裁定书。许群峰依法提交了以下证据予以证明：1、收条；2、中国人民解放军北京军区联勤部基建营房部（批复）复印件、通知复印件；3、中国人民解放军联勤第八分部（请示）复印件；4、军用土地使用权转让合同复印件；5、天津市规划局行政许可事项规划条件通知书复印件；6、关于加强军用土地使用权转让项目变更审批管理的通知复印件；7、北京军区军用土地使用权转让和营区规划管理若干规定复印件；8、关于印发《天津市军队空余土地转让管理办法》的通知复印件；9、关于研究军用土地开发和军队建房问题的会议纪要复印件；10、关于海河东路、六纬路延长线以及国泰桥工程涉及八分部房屋拆迁和征用军产土地问题的会议纪要复印件；11、关于66356部队军队空余土地转让意见的复函复印件；12、天津金朋投资有限公司企业信息及营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、企业法定代表人登记表及个人简历复印件、公司章程复印件、验资报告复印件、股东会决议复印件、关于任免法定代表人的决议复印件、董事会决议复印件、公司股东（发起人）出资情况表复印件、股权转让协议复印件；13、天津市河东区八分部南货场项目合作协议、补充协议、天津市河东区八分部南货场项目合作协议之补充协议及补充协议二；14、授权委托书等。经庭审质证，对仝伟提交的证据，许群峰均予以认可，本院对此不持异议。许群峰提交的证据，与本案无关，本院不予确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2009年12月2日，仝伟（出借方、甲方）与康伟、许群峰（借款方、乙方）签订借款协议，约定，甲方同意向乙方提供借款2000万元，借款期限90天，从乙方全额收到甲方的借款之日开始计算，利息为年息百分之十，借款期满，乙方一次性向甲方偿还借款本息。落款处，仝伟在甲方处签名捺印，康伟、许群峰在乙方处签名捺印、刘克元在见证人处签名捺印。同日，康伟、许群峰向仝伟出具收条，载明：今收到仝伟先生借款人民币500万元（伍佰万元）整。康伟、许群峰均在收款人处签名。2009年12月3日，康伟、许群峰向仝伟出具收条，载明：今收到仝伟先生借款人民币500万元（伍佰万元）整。落款处有康伟、许群峰的签名。2009年12月10日，康伟、许群峰向仝伟出具借条，载明：今收到仝伟先生借款人民币500万元（伍佰万元整）。落款处有康伟、许群峰的签名。2009年12月11日，康伟、许群峰向仝伟出具收条，载明：今收到仝伟先生人民币款500万元（伍佰万元整）。康伟、许群峰均在收款人处签名。2010年3月31日，仝伟（出借方、甲方）与康伟、许群峰（借款方、乙方）签订延期偿还借款协议，约定，甲方已向乙方提供借款2000万元，利息为年息百分之十。根据双方原来的约定，借款期限已于2010年3月12日期满，现因乙方的原因，向甲方提出延期偿还借款本息的申请，经双方协商，甲方同意将乙方的还款期限再延长两个月至2010年5月12日，延期后借款期限届满，乙方将一次性向甲方偿还借款本息。落款处，仝伟在甲方处签名捺印，康伟、许群峰在乙方处签名捺印。该协议下部，手书补充条款：2010年5月12日到期后，乙方不得以任何理由推迟还款。逾期，甲方除要求乙方归还借款本息外，有权要求乙方就应还款本息总额按每日万分之五向甲方支付滞纳金，以及向有管辖权的法院提起司法诉讼。仝伟、康伟、许群峰、见证人刘克元分别在补充条款下方签名捺印。2010年5月14日，仝伟（出借方、甲方）与康伟、许群峰（借款方、乙方）签订补充协议，约定，甲方已向乙方提供借款2000万元，利息为年息百分之十。根据延期偿还借款协议的约定，2010年5月12日到期后，乙方应一次性向甲方偿还借款本息。现因乙方的原因，向甲方再次提出延期偿还借款本息的申请，经双方协商，甲方同意将乙方的还款方案调整如下：乙方于2010年5月13日开始还款，一周内乙方向甲方偿还借款本金100万元，剩余的借款本息乙方于2010年6月1日开始偿还，于2010年6月30日前将借款本息全部偿还完毕。若遇特殊情况，剩余的借款本息乙方于2010年7月1日开始偿还，于2010年7月31日前将借款本息全部偿还完毕。如果乙方项目操作成功，乙方承诺自2010年3月12日起，另外向甲方追加支付年息百分之十的利息。同时，乙方从2010年5月13日起，就应还款本息总额按每日万分之五计算给予甲方补偿。落款处，仝伟在甲方处签名捺印，康伟、许群峰在乙方处签名捺印、刘克元在见证人处签名捺印。2011年9月13日，康伟、许群峰向仝伟出具还款计划，约定：就二人借款事宜，制定如下还款计划：一、力争于2011年11月30日前归还本息合计2000万元（本息如何分割届时再行协商），剩余本息于2012年6月30日前全部还清。二、如2011年11月30日前不能实现还款本息2000万元的目标，则：1、2011年11月30日前，归还借款本息200万元；2、2012年1月31日前，归还借款本息200万元；3、2012年3月31日前，归还借款本息200万元；4、2012年6月30日前，归还全部剩余借款本息。落款处，康伟、许群峰在借款人处签名，刘克元在见证人处签名。在庭审中，仝伟认可康伟、许群峰曾于2010年5月15日偿还其本金100万元。另查，康伟因涉嫌犯滥用职权罪于2013年6月21日被羁押，后被判刑，现仍在服刑。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对康伟的答辩意见，经查，康伟对是否收到本案争议款项的陈述语意含糊，对其为什么在相关文件上签名不能做出合理解释；仝伟对于借款的交付能做出合理说明，结合本案中，双方多次在约定借款期限届满后签订补充协议，亦是对债务的多次确认，故本院认为仝伟的主张具有高度可能性，故本院认定双方之间存在民间借贷法律关系。对许群峰的第2、3点答辩意见。经查，许群峰在2009年12月2日和2009年12月11日的收条中均在收款人处签名；在2009年12月3日的收条和2009年12月10日的借条中均在落款处签名，在后续借款协议、延期偿还借款协议、补充协议、还款计划均存在见证人的情况下，其亦在借款人处签名，且借款协议、延期偿还借款协议、补充协议中均明确载明“借款方共两位自然人，以下简称乙方”，许群峰亦在乙方处签名。另外，借款目的并不影响借款关系的成立，故本院采纳仝伟认为许群峰为共同借款人的主张。对许群峰的第1点答辩意见。经查，康伟于2013年6月21日被羁押，对仝伟主张权利造成客观障碍，许群峰当庭陈述本案争议款项用于天津富民路项目，仝伟当庭陈述称曾通过案外人向许群峰主张权利，许群峰亦认可案外人每年都与其电话联系询问项目情况，综合上述情况，本院认定本案诉讼时效未经过。本案民间借贷法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。现借款期限已经届满，康伟、许群峰仍未清偿借款，构成违约。对仝伟主张康伟、许群峰曾向其归还100万元本金的意见，本院不持异议，对仝伟要求康伟、许群峰偿还借款本金1900万元的诉讼请求，本院予以支持。对仝伟要求康伟、许群峰支付利息的诉讼请求。经查，虽然借款协议签订于2009年12月2日，但根据收条可知，本案争议款项系分笔交付，故利息应以每笔借款实际交付之日起计算利息，即截至康伟、许群峰第一次还款的2010年5月15日，实际借款期限分别为164天、163天、156天及155天，应付利息：500万元*0.1/365*164≈22.47万元,500万元*0.1/365*163≈22.33万元，500万元*0.1/365*156≈21.37万元，500万元*0.1/365*155≈21.23万元；截至2018年5月13日，实际借款2920天，应付利息：1900万元*0.1/365*2920≈1520万元，以上共计1607.4万元，故对仝伟的该诉讼请求，本院在1607.4万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对仝伟要求康伟、许群峰支付500万元违约金的诉讼请求。经查，结合各方约定的利率标准、支付期限、所欠本金数额等，该诉讼请求未违反国家限制利率的有关规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告康伟、被告许群峰于本判决生效之日起十日内偿还原告仝伟借款本金1900万元及利息1607.4万元；二、被告康伟、被告许群峰于本判决生效之日起十日内支付原告仝伟违约金500万元；三、驳回原告仝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242210元，由原告仝伟负担50元（已交纳），由被告康伟、被告许群峰共同负担242160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一九年八月二日书 记 员  李艳萍