云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初379号原告：刘利云，女，1972年8月25日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告:刘路，男，1995年3月11日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。二原告的共同委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁晓波，男，1976年6月1日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告刘利云、刘路与被告梁晓波相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及二原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利云、刘路向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍、清除通道上的泥土并拆除封路的砖砌体。诉讼过程中，原告刘利云、刘路补充诉讼请求：如若现有通道不能通行，要求从田边另开通道通行。事实和理由：经博南镇人民政府和永平县国土资源局批准，并经永平县规划建设局规划许可和永平县国土资源局建设用地开工许可，原告于2018年底在北侧建房。此前，原告刘利云丈夫刘晓勇（2016年3月车祸身亡）于2015年与其母亲梁自菊协商，在梁自菊承包的土地上回填了南北向通往新苑路的通路。在建房的同时，原告将该土路改建为混凝土路面。原告房屋建好入住并从该混凝土通道进出通行，并无他人争议。2019年5月16日，被告砌砖堵路，原告将封堵在路面的砖砌体拆除。经博南派出所协商调解，双方达成调解协议，由原告支付被告砌砖损失400元。2019年6月11日，被告雇用多辆农用车拉土，将原告进出的通道全面堵塞，且在新苑路口砌砖将路口全部封死，导致原告户不能进出，严重影响了原告户的正常生产生活。经博南派出所、老街社区和博南镇人民政府多次调解，由于被告拒绝调解，原告户的进出问题未能解决，为维护自身合法权益和社会生活秩序，故提起诉讼。被告梁晓波辩称，原告所诉通道并非在其建房之前就存在，更不是其户必经通道。被告的哥哥也即刘利云的丈夫刘晓勇在世时打算在原告的现址住宅建房，并打算开一条南北向通行的通道，此时弟兄之间就已产生纠纷，2015年12月3日双方经老街社区人民调解委员会调解未达成一致意见而搁置。直至二原告于2018年建房，也没有与被告协商过通道问题，但其趁被告外出打工之机，擅自在被告承包田（以下简称涉案田块）的中间位置开了一条通道，并浇筑成水泥路面。被告回家后与原告交涉，但其不予理睬，为此被告主动申请博南镇人民调解委员会调解，双方未达成协议。无奈，被告才用空心砖将涉案田块围起，被告并未阻塞原告全部通道，其房屋的东侧尚有一条5米宽的水泥路可以供其通行，被告并没有侵犯原告所谓的通行权。相反，原告在被告的承包田中间私开通道，已严重侵犯了被告的土地承包经营权，其须将浇筑的混凝土路面予以清除，恢复田块原状。若原告必须从涉案田块通行，就该用自己的承包田来换取，或以每亩50万元的价款赔偿被告损失。否则，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘利云、刘路围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1、常住人口登记卡2份，拟证明原告刘利云及刘路的身份信息。A2、现场照片4张，拟证明被告用混凝土将原告户进出的通道全面堵死，并在新苑路口砌砖封死全部通道。A3、永平县公安局治安调解协议1份，拟证明被告妨碍原告户的通行后，经博南派出所治安调解双方达成由原告赔偿被告损失400元的协议，双方互不追究其他责任。A4、农村社员建房用地申请表、建设用地开工许可证、建设工程规划许可证各1份，拟证明原告户于2018年底建房，办理过土地使用、规划许可和开工许可等合法手续。经质证，被告梁晓波对证据“三性”无异议。被告梁晓波对其答辩理由，向本院提交如下证据：B1、农村土地承包经营权证及证明各1份，拟证明原告浇筑的混凝土通道所在田块（北门口外1.05亩），原属被告母亲梁自菊与集体承包的土地（共有人有梁晓波和刘晓宏），进而证明该田块的承包经营权属于被告户。B2、分田协议1份，拟证明2014年9月23日经梁自菊与其子女签订协议，将涉案田块分由被告及被告之子经营。B3、老街社区人民调解委员会调解意见及博南镇人民调解委员会调解记录各1份，拟证明2015年被告在涉案的承包地上搭建简易石棉瓦房，原告方要求被告留一条通道给其通行，双方发生争议，经老街社区及博南镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。B4、滇（2018）永平县农村土地承包经营权第039204号土地承包经营权证1份，拟证明涉案田块现属于被告及被告之子的承包田。B5、照片1张，拟证明在原告户的住房的东侧还有一条道路可以通往新苑路。经质证，原告刘利云、刘路对证据B1、B2、B4有异议，认为证据B1、B2不具真实性，证据B4不具关联性；对证据B3中的老街社区人民调解委员会的调解意见有异议，认为不具真实性。对该组证据中的博南镇人民调解委员会的调解记录无异议；对证据B5无异议。在诉讼过程中，本院依职权对争议现场进行勘验，获取了现场勘验笔录1份和现场照片4张（证据C），证明二原告的通行道路情况及原被告双方讼争的田块现状。经质证，原、被告双方均无异议。通过原被告双方的质证，经审查，本院认为上述证据内容客观真实、形式与来源合法、与涉案法律关系相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘利云与原告刘路系母子关系。刘利云之夫也即刘路之父刘晓勇与被告梁晓波系同胞兄弟关系，刘晓勇于2016年3月因车祸身亡。刘晓勇生前已与其母梁自菊及弟妹分户生活，并已分得其户名下位于北侧的承包水田一丘。2010年，刘利云向相关部门申请用前述水田建房，该申请经相关部门批准及许可后，刘利云及刘路母子于2018年6月建房，现建有房产一院。二原告所建房产与现有梁晓波户承包田块南北相连，涉案田块先前的承包方代表为梁晓波母亲梁自菊，永平县人民政府给梁自菊核发的农村土地承包经营权证显示，当时的承包共有人还有梁晓波和梁晓波兄长刘晓红（宏）。2014年9月23日，经梁自菊与其子女签订协议，涉案田块归梁晓波及梁晓波之子梁淞经营。2018年12月31日，永平县人民政府给承包方代表梁晓波核发了农村土地承包经营权证〔滇（2018）永平县农村土地承包经营权第039204号〕。刘晓勇生前打算到二原告的现址住宅建房，与梁晓波就出路问题进行协商，双方未达成一致意见。刘晓勇车祸身亡后，二原告亦与梁晓波进行过协商，但仍未有结果。至此，二原告在与梁晓波未就道路通行问题达成一致意见之下，于2018年6月施工建房，现建有房产一院。2018年12月，二原告入住新房。与此同时，二原告在涉案田块中部浇筑了一条南北走向的通道。经现场勘验，二原告房产东侧毗连案外人李王兵等四户自行筹资修建的门户道路，房产南侧为梁晓波户名下田块（也即涉案田块），房产西侧和北侧是杜文华户的田块。其中涉案田块东侧（毗连案外人李王兵等四户的门户道路）有梁晓波户建盖的空心砖石棉瓦房一间及支砌空心砖围墙一道，南侧（毗连新苑路）亦支砌空心砖围墙一道，西侧是梁朝珠户和杜文华户的田块。南侧围墙留有一个简易出口，该出口是博南镇人民调解委员会在协调双方纠纷时建议作为原告户的临时通行出口。二原告在涉案田块中部浇筑了一条长约14米、宽约3.9米的南北走向通道供其户通行，现该通道南端的原有出口已被封堵，通道上还堆放了石块、砖头、泥土等物。二原告房产东北角处有一个简易后门出口，该出口仅够单人通行。诉讼中，原告刘利云、刘路称案外人李王兵等四户禁止原告户从其自行筹资修建的门户道路上通行。经调解，因原被告双方分歧较大，无法达成一致意见。本院认为，相邻通行关系是指不动产一方因自然环境条件决定无其他出路时，有从相邻他方的土地、通道上通行的权利。通行权的行使，应以最合理的方式行使，尽可能减少对相邻他方利益的损害，在行使权利过程中对相邻他方不动产等造成损害的应予修复或赔偿。本案中，涉案田块原系梁晓波母亲梁自菊代表承包方与集体承包得来，此时梁晓波和梁晓波兄长刘晓红（宏）是承包共有人，后经梁自菊与承包共有人梁晓波、刘晓红及女儿刘晓娟签订分田协议，涉案田块归梁晓波及梁晓波之子梁淞经营，该协议实质是对涉案田块分户承包经营的约定。永平县人民政府在此基础上给代表承包方的梁晓波核发农村土地承包经营权证，说明发包方和承包方在涉案田块中的权利义务已经重新签订，梁晓波由此成为涉案田块的权利人，原告刘利云、刘路在邻近被告梁晓波户的田块建房，双方作为不动产权利人无疑成为相邻关系。就涉案田块开辟通道之事，刘晓勇生前虽与梁晓波进行过协商，但双方未达成一致意见。刘晓勇车祸身亡后，二原告也虽与梁晓波进行过协商，但同样也未达成一致意见。在此情形下，二原告在未充分考虑必要的通行通道畅通便实施建房，且未经被告同意擅自在涉案田块中部浇筑混凝土通道，其行为确有不妥，本院对二原告要求在涉案田块中部浇筑的混凝土通道上通行的请求不予支持。但《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”考虑到原被告之间特殊的亲情关系，本院综合原告的实际需要和现场状况，从方便生产生活和公平角度出发，以达定纷止争之目的，被告应为原告提供通行便利。根据现场勘验，二原告由其房产通往新苑路的途径，除从案外人李王兵等四户修建的道路通行不涉及涉案田块外，其他通往新苑路的途径必然涉及涉案田块。由于案外人李王兵等四户筹资修建的道路因触及第三人利益而不便通行，二原告从涉案田块通行是唯一选择，而本院在前述已经否定了二原告在其浇筑的混凝土通道上的通行方式，剩余途径仅剩涉案田块东西两侧，东侧建有被告户的空心砖石棉瓦房及支砌空心砖围墙，若从此处开辟通道通行，必将扩大被告的财产损失，故剩余的通行途径仅有西侧。同时兼顾通行道路需有一定宽度才能满足生产生活需要和通行权的行使应尽可能减少对相邻他方利益的损害，本院确定在涉案田块西侧开辟一条南北走向通道供二原告通行，路宽1.8米。为平衡双方的共同利益，二原告应支付相应对价，给予被告适当经济补偿，补偿数额本院根据通道占用的面积，并参照当地民间习俗的处理方式，酌定由二原告给予被告经济补偿1.5万元。为珍惜和合理利用土地，减少当事人诉累，二原告在涉案田块中部浇筑的混凝土通道构筑物应在本案中一并进行清除。至于涉案田块南侧围墙留有的简易出口应否封闭以及通道上的石块、砖头、泥土等物应否清除，可由被告自行决定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告梁晓波将其滇（2018）永平县农村土地承包经营权第039204号农村土地承包经营权证承包田块西侧留出一条宽度为1.8米的南北通道供原告刘利云、刘路通行（以杜文华户与梁晓波户的田块隔界起向东延伸1.8米止，然后从前述起止点自北向南延伸，经空心砖围墙开口1.8米达新苑路）；二、由原告刘利云、刘路一次性给付被告梁晓波补偿费1.5万元；三、由原告刘利云、刘路将浇筑于被告梁晓波的滇（2018）永平县农村土地承包经营权第039204号农村土地承包经营权证承包田块中部的混凝土通道构筑物予以清除；四、驳回原告刘利云、刘路的其余诉讼请求。上述一、二、三项判项确定的义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告双方各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年八月五日书记员  赵 乐