河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初592号 原告:承德市荣信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街荣信大厦，社会统一信用代码91130802735633570H。 法定代表人:王立军，职务:总经理。 委托诉讼代理人：苗玉生，男，1964年4月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙长才，男，1958年11月2日出生，汉族，现住承德市。 被告:承德宏达燃气暖通工程有限公司，住所地承德市双桥区五云桥翠兴房地产开发有限公司**，组织机构代码证71834099-5。 法定代表人:马艳华，职务:总经理。 委托诉讼代理人：杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。 原告承德市荣信房地产开发有限公司与被告承德宏达燃气暖通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗玉生、孙长才，被告法定代表人马艳华及委托诉讼代理人杨学会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市荣信房地产开发有限公司提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付工程质量问题返修费、合同范围内未施工工程需补充施工费、鉴定费、质量问题证据保全公证费、二次设计费、二次监理费、违约金和支付承德市建投天然气有限责任公司收取的管道天然气对接费合计2218198.00元。 事实及理由:2009年9月17日，原告与被告签订《民用燃气管道安装合同书》后，又签订《住宅楼民用燃气管道安装补充合同》。约定将忠义庙荣信小区住宅楼安装民用燃气管道合同书中每户安装工程费2300.00元，变更为每户安装工程费1800.00元。工程内容包括从与城市中压主管道三通井室开始到用户终端阀门止的设计、施工、接通天然气等全部工序（即：一直到居民用上天然气），所有费用均含在1800.00元／户之内。工程质量必须符合国家规范和图纸设计要求。但被告在施工过程中偷工减料，粗制滥造。2012年7月2日，承德市工程建设质量监督站给被告下达了《建设工程质量整改通知单》，被告至今拒不整改。2015年4月21日，承德市建投天然气有限责任公司在现场勘察时发现：“现场与设计图纸严重不符，未按图施工”、“施工质量不合格”、“燃气表为液化气表”等等。为查明事实，承德市双桥区法院委托河北省科技咨询服务中心对涉案工程进行鉴定，该中心做出鉴定意见为：“根据国家关于燃气工程方面的标准和规范以及《荣信盛和园小区燃气工程施工图》，承德宏达燃气暖通工程有限公司在荣信盛和园小区施工的燃气管道设备安装工程，多项主要指标不符合设计要求，存在严重的质量问题。”2016年11月8日，承德市双桥区法院又委托承德永兴工程造价咨询有限公司作出{2016}第038号鉴定报告，结论为：被告对涉案工程只完成了541411.64元工程量。2016年12月24日，该造价公司又出具第044号建设工程鉴定报告，结论为修复被告已施工工程就需要493583.51元。被告施工的工程几乎全是废品，基本都要返工重干，如果按照现状投入使用，随时都可能发生燃气泄漏、爆炸、群死群伤的恶性事故，直接威胁本小区及相邻小区2000多户居民的人身安全。另外被告所承担的忠义庙荣信（盛和园）小区燃气工程至今未完工。经承德市双桥区法院委托承德永兴工程造价咨询有限公司鉴定，结论为未完工程371314.65元（此款不包括承德市建投天然气有限责任公司所收的与城市主管道对接费用）。 根据原、被告所签合同、承德市中级人民法院（2017）冀08民终3142号民事判决书确定:由承德宏达燃气暖通工程有限公司于2018年6月30日前完成忠义庙荣信小区天燃气转接工程，所需费用按合同约定自行承担。和河北省高级人民法院（2018）冀民再148号民事判决:根据二审法院现场实地勘察，天然气管道已经进入忠义庙荣信小区，已具备天然气实际转接条件。因此承德宏达燃气暖通工程有限公司必须全面履行合同约定的义务，完成气源转接工作和办理对接手续。按合同约定所需费用由乙方承德宏达燃气暖通工程有限公司承担。在被告拒不履行合同和法院判决的情况下，原告于2018年8月21日与案外人承德远东建设集团有限公司签订了对原、被告施工的不合格工程的返修合同。于2019年1月25日与案外人承德市建投天然气有限责任公司签订了天然气对接合同。该返修费和天然气对接费等合计2218198.00元应全部由被告承担。 原告提交如下证据：第一组：1-1、《民用燃气管道安装合同书》及《补充合同》；证据1-2、李成良出具的证明；证据1-3、被告给被告业务员李成良出具的承诺书； 第二组：证据2-1、河北省科技咨询服务中心出具的冀科咨鉴字{2016}第081号技术鉴定、鉴定费发票；证据2-2、承德永兴工程造价咨询有限公司承永兴基鉴字{2016}第038号基本建设工程鉴定报告及鉴定费发票；证据2-3、承德永兴工程造价咨询有限公司承永兴基鉴字{2016}第044号建设工程鉴定报告及鉴定费发票；证据2-4、承德永兴工程造价咨询有限公司承永兴基鉴字{2017}第001号建设工程鉴定报告及鉴定费发票；证据2-5、承德远东建设集团有限公司与原告于2018年8月21日签订的《天然气管道返修改造工程施工合同》；证据2-6、河北华热工程设计有限公司与原告于2016年8月30日签订的《建设工程设计合同》；证据2-7、承德城建工程项目管理有限公司与原告签订的《建设工程监理合同》；证据2-8、承德市建投天然气有限责任公司与原告于2019年1月25日签订的《居民用户天然气工程建设合同》；证据2-9、承德市工程建设质量监督站质监（20120724）改字第1001号建设工程质量整改通知单；证据2-10、（2012）第1号责令改正通知书；证据2-11、承德市住房和城乡建设局关于对新建居住小区燃气设施进行整改的通知；证据2-12、原告出具的承诺书；证据2-13、（2014）第2010020号联合验收意见书，注明存在问题为“燃气不具备使用条件”；证据2-14、承德热河建设工程监理有限责任公司的情况说明；证据2-15、秦皇岛广建工程项目管理有限公司监理通知；证据2-16、承德九方建筑安装工程有限公司的函；证据2-17、承德建投天然气有限责任公司于2015年4月21日出具的《荣信盛和园小区燃气工程的存在问题》；证据2-18、（2015）承恒证经字第065号公证书。 第三组：证据3-1、河北省人民检察院民事诉讼监督案件受理通知书；证据3-2、河北省人民检察院冀检民（行）监（2016）13000000107号通知书；证据3-3、承德市中级人民法院（2017）冀08民终3142号民事判决书；证据3-4、河北省高级人民法院（2018）冀民再148号民事判决书。 被告承德宏达燃气暖通工程有限公司辩称，一、被告承德宏达燃气暖通工程有限公司承建的盛和园燃气管道供气设施安装工程，工程质量合格，证据充分、合法有效。主要证据是建设工程竣工验收报告及施工资料，另外还有最高人民法院（2015）民申字1487号民事裁定及承德市中级人民法院、河北省高级人民法院对本案工程质量问题的判决认定。二、盛和园工程已经按照合同约定，完成了燃气供气的全部设施安装。原告承德市荣信房地产开发有限公司反复以合同第四条所谓约定进行缠诉是错误的。该第四条约定的本意是由于当时天然气工程尚未进入我市，小区管道工程完成后先用液化气代为小区供气，当天然气气源进入小区后，再由被告负责将液化气气源转接为天然气气源。另外，由于被告在供应液化气过程中将产生一定的经济收益。因此第四条同时约定必须在半年内完成气源转接，其实质是对被告为供气收益而故意拖延转接的劣后保证条款。其次气源转接与设施安装也不是一个概念，气源转换是两个不同的介质转换，设施安装属于输送燃气介质的设备组成，不能混为一谈。再次，合同约定质量保修期为一年，但该工程已经验收交付近十年，而且全部安装设施均在原告小区管理范围之内。三、原告为了达到逃避支付工程款的法律责任和义务，长时间恶意重诉、累诉，给原告造成巨大的经济损失和伤害。 综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德宏达燃气暖通工程有限公司提交如下证据：1、最高人民法院（2015）民申字第1487号民事裁定书；证据2、河北省高级人民法院（2018）冀民再148号民事判决书及（2014）冀民一终字第327号民事判决书；证据3、承德市中级人民法院（2017）冀08民终3142号民事判决书；证据4、承德市中级人民法院（2014）承民初字第00045号民事判决书；证据5、荣信小区2018年12月22日现场照片12张；证据6、施工图4张；证据7、承德市双桥区法院（2016）冀0802民初4775号民事判决书；证据8、《民用燃气管道安装合同书》。根据该合同中第五条第三项约定，我方已经将合格工程交给原告，如果再出现改线等问题，应由原告自行承担。2013年已经交付了工程，原告现在又起诉已经超出了举证期。 本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月17日，原告与被告签订《民用燃气管道安装合同书》。主要内容为，原告开发的忠义庙荣信小区，需安装燃气管道供气设施，在天然气管道气源接入前，先用液化气代供，鉴于被告具备此项目施工资质，原告同意将此项目委托给被告施工。双方达成如下协议：工程内容1、气化站内工艺管道及设备的安装，2、小区内室外输配管网、室内输配管网及控制、计量系统工程的安装。工程建设费：小区总户数约为1400户，居民用户安装工程费2300.00元/户。工程款结算：本合同签字生效后，原告即付工程款5%的工程设计费，室内工程完工后拨付到工程款的50%，工程竣工验收合格后拨付到工程款的95%、剩余5%在保修期满后一次性付给被告。合同还约定，在天然气管道气源具备接入条件时，被告保证在半年内完成气源转接工作。转接费用由被告承担。如果不对接超过一年，则由原告直接与天然气公司办理对接手续，所需费用全部由被告承担。第七条约定：双方要认真履行合同中的责任与义务，任何一方不得随意中止合同。如单方违约，违约方除按损失额度进行赔偿外，还需按总安装工程款的10%赔偿给对方。《民用燃气管道安装合同书》签订当日，双方又签订了《住宅楼民用燃气管道安装补充合同》，将原合同中每户安装工程费2300.00元变更为1800.00元。 后承德宏达燃气暖通工程有限公司将承德市荣信房地产开发有限公司起诉至承德市中级人民法院，主张承德荣信房地产开发有限公司给付工程款及违约金并主张赔偿损失。承德市荣信房地产开发有限公司提起反诉，请求承德宏达燃气暖通工程有限公司将其施工的燃气管道接入天然气管网并通过验收，并承担管网接入费用。承德市中级人民法院作出（2014）承民初字第00045号民事判决。该判决认定，由于天然气管道尚未进入忠义庙荣信小区，承德宏达燃气暖通工程有限公司无法进行安装对接，应另行解决。承德市荣信房地产开发有限公司开发的楼房已经对外出售，且该燃气管道工程已经经过了监理部门检测验收，因此应认定该工程质量合格。此案上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第327号民事判决，该判决认定因承德市建投天然气有限责任公司证实诉争工程所在的小区尚不具备天然气安装对接条件，承德宏达燃气暖通工程有限公司无法完成气源转接工作。承德市荣信房地产开发有限公司、承德宏达燃气暖通工程有限公司可根据双方《民用燃气管道安装合同书》第四条之约定，另行主张。关于承德市荣信房地产开发有限公司对工程质量的异议，因其并未就此项内容提出反诉，且本案中已在工程欠款中扣除质保金，故承德市荣信房地产开发有限公司对质量问题可视情况另行主张权利。承德市荣信房地产开发有限公司不服上述判决，申诉至最高人民法院，最高人民法院于2015年8月21日作出（2015）民申字第1487号民事裁定，认定根据已查明的事实，荣信公司委托的监理方出具了工程竣工验收报告，并且完成了房屋出售，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，根据荣信公司委托的监理部门对涉案工程出具的竣工验收报告以及荣信公司出售房屋的事实，应认定涉案工程质量合格。 2016年10月8日，承德市荣信房地产开发有限公司将承德宏达燃气暖通工程有限公司起诉至本院，主张被告给付原告忠义庙小区燃气管道安装工程气源转接费用1978588.36元，支付违约金252000.00元，质量不合的返修费493853.51元，合计2724171.87元。本院作出（2016）冀0802民初4775号民事判决，以工程经过竣工验收，且最高院的生效裁定已经认定质量合格为由驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院2017年12月25日作出（2017）冀08民终3142号民事判决，判决认定“根据本院现场实地勘察，天然气管道已经进入忠义庙荣信小区内，具备天然气实际转接条件。因此，承德宏达燃气暖通工程有限公司必须全面履行合同所约定的义务，办理相关供气手续，并进行天然气管道转接。综合本案实际情况，应由承德市荣信房地产开发有限公司对已完成的燃气管道工程维修达到标准后，再由承德宏达燃气暖通工程有限公司继续履行与承德荣信房地产开发有限公司订立的《民用燃气管道安装合同书》中确定的义务，由承德宏达燃气暖通有限公司于2018年6月30日前完成忠义庙小区天然气转接工程，资金按合同约定自行承担，也可以由双方自行协商由第三方完成，所需资金由工程款中扣除。” 本院认为，承德市中级人民法院（2014）冀民初字第00045号民事判决、河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第327号民事判决、最高人民法院（2015）民申字第1487号民事裁定以及承德市中级人民法院（2017）冀08民终3142号民事判决、河北省高级人民法院（2018）冀民再148号民事判决，均已发生法律效力，上述判决对已完成工程、质量验收及工程数量作出了确认，应作为认定本案事实及适用法律的依据。根据上述判决确认，原、被告签订的《民用燃气管道安装合同书》及《补充合同》均合法有效。双方均应遵照合同约定执行。在承德市中级人民法院（2017）冀08民终3142号民事案件审理中，原告承德市荣信房地产开发有限公司提出的诉讼请求为主张被告给付原告忠义庙荣信小区燃气管道安装工程气源转接费用1978588.36元，支付违约金252000.00元，质量不合格的返修费用493853.51元，二审生效判决确认承德市荣信房地产开发有限公司已经实际交付使用，视为质量合格，且在工程款中已经扣除质量保证金为由对上述请求予以驳回。现原告就上述质量问题及违约金问题另行主张权利，违反了一事不再理的原则，对其此部分诉讼请求本院不予审理。对于原告主张的鉴定费、公证费、二次设计费、二次监理费等费用亦无相应的事实及法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的天然气管道转接工程所涉费用，本院认为，按照已经生效的承德市中级人民法院（2017）冀民终3142号民事判决，被告承德宏达燃气暖通工程有限公司负有在2018年6月30日前完成忠义庙荣信小区天然气转接工程，所需资金自行承担的义务。但庭审中原告主张已经自行委托第三方对接，提交的其作为甲方与承德市建投天然气有限责任公司作为乙方签订的《居民用户天然气工程建设合同》用以证实原告支付的对接费用。经本院审查，上述费用系原告支付给承德市建投天然气有限责任公司的运营费用，而非天然气转接工程必须缴纳的费用，故原告上述主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告承德市荣信房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费14594.00元，保全费5000.00元，由原告承德市荣信房地产开发有限公司承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  马福英 人民陪审员  李国军 人民陪审员  杨会元 二〇一九年八月四日 书 记 员  刘 蕊