wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠，男，1969年3月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄3栋1单元103号。法定代表人：许培。委托诉讼代理人：肖滋先，该公司员工。再审申请人刘忠因与被申请人长沙乐福物业管理有限公司（以下简称乐福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。一、被申请人自进驻小区之日起，提供的物业服务便存在严重瑕疵，申请人对该事实已经完成了举证责任。原审已经查明被申请人在2016年以后的服务存在严重瑕疵，因此被申请人应当退还申请人已经缴纳的2016年度物业费。二、被申请人于2017年8月30日向比华利山业主委员会发送《关于终止比华利山小区物业服务的函》，表示将于2017年10月1日零时起正式终止与业主委员会的服务协议，并于当日零时将所有工作人员彻底离场。2017年10月1日业主委员会回函告知接受合同终止的意见。2017年10月1日后被申请人员工确实已经离场，未继续提供物业服务。故《比华利山物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同）已于2017年10月1日解除，原审判决将物业服务费用计算至2018年3月31日，于法无据。三、被申请人未提供应有物业服务，未能全面履行合同规定的服务条款与服务标准义务，管理不到位，小区设施及环境破坏严重，对设备设施没有进行正常的维护、维修和更新，严重影响申请人的居住生活和人身财产安全，原审判决按照50%标准调整物业服务费用明显不当，应当调整为按照20%标准计算物业费。在本院组织的询问中，申请人重新提交再审申请书，更改为应当认定申请人无需缴纳物业费，且由被申请人赔偿申请人所在小区被其损坏的固有设备设施的维修、更新、复原所需费用，请求：撤销原二审判决第二项，依法改判或将本案发回重审，被申请人退还申请人所缴纳的2016年度物业费2793元（145.47平方米*1.6元*12月），本案的诉讼费用由被申请人承担。乐福物业公司答辩称，一、申请人的再审申请理由不能成立，不符合应当再审的法定情形。物业服务合同合法有效。乐福物业公司确实曾于2017年提出过退场，但街道办考虑到那时小区的业主委员会基本处于瘫痪状态，明确表示乐福物业公司不能离场，故答辩人继续为小区提供服务直至2018年8月31日，原审对此事实认定清楚。二、物业费的计算标准是人民法院在查清案件事实后依法行使自由裁量权的结果。乐福物业公司在为小区服务的几年时间里，一直都在尽心尽力做好物业服务，申请人要求按二折计算物业费或者不交物业费，无事实和法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审判决按照50%的标准计算2017年度至2018年3月31日的物业费是否正确。第一，关于物业费的计算时间。乐福物业公司于2017年8月30日提出终止物业服务，比华利山业主委员会于2017年10月1日发函要求乐福物业公司全面退出；申请人认可真实性的比华利山业主委员会于2018年8月21日向业主出具的《关于物业终止合同通知及小区自制过渡期注意事项》载明：“我们现有乐福物业公司自愿提前于2018年8月31日终止合同，其于2018年9月1日起撤离小区，将由业主委员会接受采取自制管理。”据此，即便物业服务合同已于2017年10月1日解除，但因业主与乐福物业公司之间仍然存在事实上的物业服务关系，故原审法院综合本案其他证据认定乐福物业公司实际提供物业服务至2018年8月31日并无不当，乐福物业公司仅起诉请求申请人支付至2018年3月31日的物业费，属于对其自身权益的处分。第二，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，乐福物业公司起诉要求申请人支付拖欠的物业费，符合上述第六条的规定，但考虑到乐福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，没有完全履行物业服务合同的约定，且申请人拖欠物业费在一定程度上也影响到物业服务的质量，故原审法院认定由乐福物业公司以降低物业费标准至50%的形式承担违约责任并无不当。第三，本案中，在一审法院判决申请人按照70%的标准支付2017年及其以后的物业费之后，申请人在二审过程中提出要求按照20%的标准支付，二审法院按照50%的标准予以判决。现申请人主张不应支付物业费，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。另申请人主张乐福物业公司应当退还2016年已缴纳物业费以及赔偿损失，但因申请人未提出反诉，故本院对其上述申请再审事由依法不予审查。综上所述，刘忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年八月十六日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执85号申请执行人：黄晔，男性，1974年06月08出生，汉族，身份证号码：5201031974********，住北京市顺义区空港工业区万科城市花园玫瑰园****。被执行人：贵州喜乐荟网络科技有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：王祥虎。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7233号民事判决书，立案受理黄晔申请执行贵州喜乐荟网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的额7.4995万元及利息。执行过程中，本院于2019年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州喜乐荟网络科技有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无车辆，无存款、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；嗣后本院到不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息；之后，到，到被执行人住所地进行调查找到被执行人，亦未发现可供执行财产；本院曾通过电话传唤被执行人，但未联系上被执行人；2019年6月17日二次提起通过全国法院网络查控系统查询，亦未发现可供执行的财产线索;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2019年1月30日，我院依法对被执行人采取了录入失信人措施，并对公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7233号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  潘柳青审判员  邓 兵审判员  唐 环二〇一九年八月二十六日书记员  杨 恒
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审191号 申请执行人西安市未央区卫生健康局。 法定代表人李建新，局长。 委托代理人绳超，男，该局干部。 委托代理人刘玉敏，女，该局干部。 被执行人孙兵兵，男，汉族。 申请执行人西安市未央区卫生健康局申请执行未卫医罚〔2018〕92号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在西安市未央区草滩街道办事处夏家小学往南走第二个巷子100米处万兴蔬菜粮油店路北非医师行医，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2018〕92号行政处罚：1.没收药品；2.罚款6万元整。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定内容第2项，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生健康局作出的未卫医罚〔2018〕92号行政处罚决定第2项。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李梦阳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初356号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人杨善武，男，1939年9月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人杨贵成，男，1969年4月22日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。系被告人杨善武的儿子。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人杨善武犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼，本院于同月29日立案并依法组成合议庭，于2019年8月19日依法公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员覃福剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人杨某5和杨某6、被告人杨善武及其辩护人杨贵成到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1申请撤回民事诉讼。本院另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人杨某1撤回起诉。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控,2019年5月18日18时许，被告人杨善武持铁铲将杨某1打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人杨善武的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对杨善武定罪处罚。 被告人杨善武及其辩护人杨贵成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年5月18日18时许，在博白县文地镇中苏村城肚队杨某1房屋后面山岭处，被告人杨善武认为杨某1在该山岭处种植竹子的土地属其所有，持刀砍伐竹子，杨某1闻讯前来阻止，双方发生争执、打架，杨善武持铁铲将杨某1的右手掌打伤，造成右手创口累计24.0cm。经鉴定，杨某1所受损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （一）书证、物证 1.受案登记表，立案决定书，证明杨某3于2019年5月19日到公安机关报案，公安机关于同年6月3日立案侦查。 2.扣押物品文件清单，证明2019年6月12日，公安机关从杨善武处扣押铁铲一把。 3.抓获经过，证明2019年6月12日，公安民警将杨善武抓获。 4.户籍证明，证明被告人杨善武出生于1939年9月15日。 （二）证人证言 1.证人杨某2的证言，证明2019年5月28日18时许，其经过案发现场，看见杨某1和杨善武在争吵，杨善武手持铁铲，用铁铲往杨某1身上铲过去，杨某1就用手挡住，之后就侧卧在地，杨某1右手出血了。 2.证人杨某3的证言，证明2019年5月18日18时许，其在杨某1家帮杨某1理发，杨某1听说杨善武在他家房屋后面背砍竹子后，就在屋角拿一根木棍出去，约10分钟后其出来看见杨善武和杨某1在打架，杨善武手持铁铲，杨某1手持木棍，双方互打，在打斗过程中，杨某1手背被杨善武用铁铲铲伤，流了很多血，之后其将杨某1推开。 （三）被害人的陈述 被害人杨某1的陈述，证明2019年5月18日18时许，其听到有人在其家房屋后面背砍东西，就持一米多长的扶手木棍去现场，看见杨善武持刀砍其家竹子，之后其和杨善武争吵，杨善武跑回家拿了一把铁铲过来，冲上来就说“作垫你”，杨善武用铁铲朝其铲过来，其右手持手棍去挡，但铁铲直接铲伤其手掌背部，之后被杨某3过来扶住其，后杨家文驾驶车辆搭其到博白县三江卫生院治疗了。 （四）被告人的供述与辩解 被告人杨善武在侦查阶段供述，2019年5月18日18时许，其持勾刀到杨某1房屋后面砍杨某1种植的竹木，因其认为是杨某1想占种植竹子的山岭，其砍了四五根竹子后，杨某1持一根木棍冲上来想打其，其见状跑回家猪栏处拿了一把铁铲，其用铁铲吓吓杨某1，刚好铁铲碰到杨某1的手背。 庭审中被告人杨善武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 （五）鉴定意见 1.博白县公安局（博）公（物）鉴（伤）字[2019]第0474号法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某1受伤后造成右手创口累计24.0cm。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条（1）款规定，杨某1所受损伤程度评定为轻伤二级。 （六）勘验笔录、辨认笔录 现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于博白县杨某1家房屋后面的山岭上。 另查明，案件审理中，被告人杨善武的亲属与杨某1的亲属达成调解协议，被告人杨善武一次性赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失6000元给杨某1，该款杨善武的亲属已代为给付，杨某1对被告人杨善武的犯罪行为予以谅解，请求法院对杨善武的犯罪行为从轻处罚，并对本案附带民事诉讼提出撤诉申请。有调解协议书、撤诉申请书、收条等证据证实。 本院认为，被告人杨善武故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨善武犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨善武犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨善武犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一的规定，判决如下： 被告人杨善武犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李常鹏 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5903号原告：方定春，女，1968年3月2日出生，族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理，被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告方定春诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方定春及其委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款503666元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计59684元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天二期房屋，购房款共计503666元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为503666元×0.01%/天×365天/年×3年＝54750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告方定春支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为54750元，2019年8月5日起继续以50元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告方定春交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告方定春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理唐菲娅书记员王婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16756号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。被告：武汉永久置业房地产经纪有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某、武汉永久置业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1687号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师。被告：王洪泉，男，1976年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告王洪泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月19日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤诉。案件受理费59元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行承担。审判员 张 芹二〇一九年八月二十日书记员 黄文昊
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1118号原告：石林县树林大理石厂。住所地：石林县鹿阜街道办事处老挖村委会大老挖村。经营者：董树林，男，1962年2月10日生，汉族，云南省石林县人。身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告：王秀仙，女，汉族，1964年8月1日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告共同委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。原告共同委托诉讼代理人：王美仙，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宜强，男，汉族，1975年12月15日生，昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县。原告石林县树林大理石厂（以下简称树林大理石厂）、王秀仙与被告张宜强买卖合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树林大理石厂的经营者董树林、原告王秀仙及二原告共同委托诉讼代理人杨莎白、王美仙，被告张宜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告树林大理石厂、王秀仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的石材款人民币206649元（贰拾万陆仟陆佰肆拾玖元整）并承担违约金12398.94元（206649元X24%÷12月X3月为42398.94元），二项合计：219047.94元（贰拾壹万玖仟零肆拾柒元玖角肆分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：石林县树林大理石厂经工商管理部门审批设立。从事大理石加工销售业务。石林县树林大理石厂的法定代表人董树林与王秀仙系夫妻关系。2018年，原告与被告签订了《石材采购合同》，由被告张宜强订购麻面青石板等石材，双方约定了石板的规格、数量，单价，麻面青石板等合同价款合计576000元（伍拾柒万陆仟整），交货地址：石林县鹿城广场C区；交货方式：现货下到指定现场；交货期限：2018年11月10日以前供货完毕；付款方式：2018年12月25日以前结清尾款。如到期不按时付款逾期一天将承担总货款的5%的违约金，双方发生纠纷由石林县人民法院管辖。石材采购合同签订后，原告按时、按质、按量完成了自己交货的义务。2018年12月18日，经原告王秀仙与被告的工作人员双方结算，确认盲道石共计86.4平方米、路沿石共计144平方米、芝麻板共计6429.06平方米、芝麻板共计404.82平方米、青芝麻板共计15平方米。2019年3月18日，经被告张宜强核实，原、被告双方结算，被告出具了鹿城广场C区供货结算清单，确认以上石材款共计506649元，扣减已经支付的300000元，尚欠石材款人民币206649元。综上所述，被告至今尚欠原告石材款人民币206649元未付，经原告多次讨要未果。据此，为维护原告的合法权益,依照《民法总则》、《合同法》及相关司法解释等规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张宜强辩称，原告所诉符合事实，当时付了200000元的订金，中途付了100000元，现在欠206649元。现在没有支付货款的原因是发包方没有结算工程款给我，我也没有钱支付。原告树林大理石厂庭审中举证如下：1、石林县树林大理石厂的营业执照、开户许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、王秀仙身份证；2、采购合同；3、原告王秀仙与被告的工作人员结算清单；4、鹿城广场C区供货结算清单。被告张宜强质证对原告提交的上述证据无异议，但认为不应该承担违约金。被告张宜强诉讼中没有提交证据。通过庭审，本院确认以下法律事实：2013年5月27日，经石林县工商行政管理局登记成立的石林县树林大理石厂成为在大老挖村经营石材销售加工的个体工商户，经营者为董树林。2018年以被告张宜强为甲方与以石林县树林大理石厂为乙方签订了《石材采购合同》，双方对供货型号、单价、交货地点、付款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，被告张宜强预付了货款200000元，在原告供货的过程中，又支付了货款100000元。2019年3月18日，经原、被告双方结算，原告所供被告的货款共计506649元，扣减被告已支付的300000元后，尚欠人民币206649元。现原告提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告自签订《石材采购合同》后，双方的买卖关系成立，且原、被告也实际履行了该合同，原告按约定进行了供货，被告也支付了部分货款。尽管合同约定付款时间为2018年12月25日前，但根据原告提交的证据可证实原、被告结算的时间为2019年3月18日，故付款时间应定为此时间段。原、被告经结算，总的货款共计506649元，原告扣减被告已付的300000元，起诉由被告张宜强支付拖欠的货款206649元有事实和法律依据，依法应予以支持。原告请求以拖欠的货款206649元为基数按年利率24%计算3个月共计12398.94元作为违约金的诉讼请求，结合原、被告双方的合同约定并依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条的规定，原告的这一请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告王秀仙的诉讼请求，根据合同的相对性原则，其仅仅是在履行该合同时的办事人员或经手人，并不是合同的相对方，虽然原告诉称董树林与王秀仙系夫妻，但根据原告提交的营业执照，石林县树林大理石厂系董树林个人经营的个体工商户，故原告王秀仙的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张宜强在本判决生效后三十日内支付原告石林县树林大理石厂货款206649元并承担违约金12398.94元；二、驳回原告王秀仙的诉讼请求。案件受理费2293元，由被告张宜强负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一九年八月八日书记员  陶令宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执702号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道**。负责人：林顺辉，行长。被执行人：段春新，女，1963年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，被执行人：郭建国，男，1958年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人段春新、郭建国金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初940号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依据（2018）鄂0106执702号执行裁定书查封了被执行人段春新、被执行人郭建国名下位于武汉市武昌区和平大道300号金地·国际花园HR2栋2单元30层2室房屋，现案件已经执行完毕，申请执行人提交书面申请，申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人段春新、被执行人郭建国名下位于武汉市武昌区和平大道300号金地·国际花园HR2栋2单元30层2室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月二十七日书记员  祝黛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1145号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。法定代表人：梁晓伟。被执行人：候春，男，汉族，1982年2月4日出生，住济南市长清区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人候春借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第1424号裁决书已经发生法律效力。因被执行人候春未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司申请，本院于2019年7月3日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为32530.65元及利息，被执行人的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年八月一日书记员 胡 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6096号原告：孙学东，男，1969年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：贾树立，男，1974年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告孙学东与被告贾树立民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学东撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙学东负担。审判员 张晓峰 二0一九年八月十三日书记员 宋春祎
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民2735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱庆连，男，1949年12月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱虎，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北联富建筑安装有限责任公司。住所地：湖北省谷城县紫金镇紫金街**。法定代表人：胡磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建龙，男，1957年11月30日出生，汉族，湖北联富建筑安装有限责任公司聘用人员，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：任家富，男，1953年5月23日出生，汉族，湖北联富建筑安装有限责任公司聘用人员，住湖北省谷城县。一审被告：谷城县裕虎新型墙材厂。。住所地：湖北省谷城县城关镇红石亮社区**经营者：邱虎，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人邱庆连、邱虎因与被申请人湖北联富建筑安装有限责任公司（以下简称联富公司）、一审被告谷城县裕虎新型墙材厂（以下简称裕虎墙材厂）民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邱庆连、邱虎申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误。1、双方借款并未实际发生。虽然邱虎向联富公司出具借条，但联富公司未向邱虎实际支付过借款，实际借款人为湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称谷城农商行），任家富提供质押担保属于其个人行为，与联富公司无关，任家富与邱虎之间成立质押担保法律关系，不能表明联富公司为实际借款人。2、以邱庆连、邱虎父子关系及邱庆连为裕虎墙材厂出资人为由判决邱庆连为共同借款人承担连带责任错误。2014年5月26日邱虎向联富公司出具借条时借款人栏只有邱虎签字，2018年5月任家富找到邱庆连要求其在借条空白处签名，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，邱庆连只能是借款证明人，而非共同借款人。一审判决作出前，裕虎墙材厂已变更为有限责任公司，邱庆连仅为股东，判决其承担连带责任缺乏法律依据。3、案涉借款已通过债转股形式予以变更，并已实际履行，债权债务关系消灭。《合伙经营协议》四方合伙人没有进行过对账，联富公司提供打印的对账单上没有任何一方签字，一、二审据此认定债转股消除，违背客观公正原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，邱虎、裕虎墙材厂于2014年5月26日出具的借条载明出借人为联富公司，借条出具后，联富公司也将借条载明的款项打入任家富的银行账户，并形成存单质押，为邱虎向谷城农商行的借款提供担保，在邱虎与谷城农商行借款到期后，该质押存单又被扣划用于抵偿邱虎在谷城农商行的借款。且任家富为联富公司时任法定代表人，在双方后期就该笔款项的处理过程中形成的一系列承诺书、合伙经营协议等中均提到联富公司的权益。故邱连庆、邱虎主张联富公司非本案适格权利人的申请再审理由不能成立。上述借条由邱虎在借款人处签字，并加盖裕虎墙材厂的印章，裕虎墙材厂为个体工商户，属于家庭经营，根据一、二审查明的事实，裕虎墙材厂至诉讼期间仍存续，邱庆连又在借条上补签姓名并捺印，故一、二审法院认定邱庆连应承担连带还款责任，具有事实和法律依据。邱虎、邱庆连关于邱庆连不应承担连带还款责任的申请再审理由亦不能成立。虽然《合伙经营协议》中有将案涉债权部分转为谷城裕虎建材有限公司（以下简称裕虎公司）等公司股权的约定，但根据一、二审查明的事实，合伙协议并未顺利执行，任家富作为裕虎公司登记股东后，邱虎又对债权本金及利息进行过对账确认，2017年3月31日《邱虎借款本金及利息》上有邱虎的签署意见及签名。可见，合伙经营协议中债转股的约定并未构成债权转让，双方债务也未因此抵销或消灭。且合伙经营的四方在2018年4月17日又签订了撤销合伙经营协议书，并对案涉借款纠纷予以了确认，该撤销合伙经营协议书上由邱庆连代表甲方裕虎墙材厂签字。故一、二审认定双方债务并未消灭，邱庆连、邱虎应当依法承担还款责任，并无不当。综上，邱庆连、邱虎的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱庆连、邱虎的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年八月十五日书记员  蔡云舫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14553号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：主卫庄，男，1989年7月22日出生，汉族，住陕西省富平县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告主卫庄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告主卫庄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金5591.96元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金255.41元、费用41.2元（消费分期手续费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为417.81元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年10月8日卡号：62×××233.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月31日，被告尚欠透支本金5590.85元、利息602.51元、逾期还款违约金255.41元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5590.85元、逾期还款违约金255.41元、利息（截止至2019年5月31日利息为602.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告主卫庄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5590.85元、逾期还款违约金255.41元、利息（截止至2019年5月31日利息为602.51元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告主卫庄承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1202号原告：张琼芝，女，汉族，1952年2月7日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司石林支公司。统一社会信用代码：91530126MA6L26HR3N。（以下简称阳光保险石林支公司）负责人：任昭洁。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：何锴，男，1987年11月16日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。系公司职员，特别授权代理。被告：候卫云，男，汉族，1970年5月13日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告张琼芝与被告候卫云、阳光保险石林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张琼芝及其委托诉讼代理人边豫勇，被告候卫云，被告阳光保险石林支公司委托诉讼代理人何锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告人民币84351.23元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月24日7时50分，被告候卫云驾驶云Ａ×××**号长安轿车（该车在被告阳光保险石林支公司购买有交强险、商业险）行驶至石林县路段时，所驾车辆与正在机动车道内行驶的原告驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成伤人交通事故。经石林彝族自治县交警大队事故认定，被告候卫云承担此次事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其它有关法律的相关规定，特此提起诉讼！被告候卫云辩称，发生交通事故是事实，我的车购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付的费用应予以扣还。被告阳光保险昆明中心支公司辩称，认可交通事故的事实及责任认定，我公司原意在保险限额内赔偿原告的经济损失。但原告已66岁，超过法定退休年龄，误工费不应支持。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。原告针对其诉讼请求提交了下列证据：1、身份证；2、道路交通事故责任认定书；3、住院证明、出院小结；病历、门诊、住院费发票共21张、结算单；4、鉴定意见书2份、鉴定费发票。证明事发后原告住院29天，开支治疗费41644.79元，经鉴定原告的伤达十级伤残，需后续治疗费5000元。开支鉴定费1800元，交通费等1000元。两被告质证对原告方提交的证据无异议；仅提出误工费由法院酌情处理，鉴定费不属保险公司赔偿范围。两被告未提交证据质证。经审理，本院确认以下法律事实：2018年11月24日7时50分，被告候卫云驾驶云Ａ×××**号长安轿车（该车在被告阳光保险石林支公司购买有交强险、30万元商业三者险及不计免赔险）行驶至石林县路段时，所驾车辆与正在机动车道内行驶的原告驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成伤人交通事故。经石林彝族自治县交警大队事故认定，被告候卫云承担此次事故的同等责任。事发后原告共计住院29天，开支治疗费41644.79元(其中被告候卫云垫付23454.65元)，医院证明住院期间需一人护理，加强营养。经鉴定原告的伤达十级伤残，需后续治疗费5000元。开支鉴定费1800元，交通住宿费1000元。原告村委会证明原告事发前一直正常参加生产劳动。本案争议的焦点是原告主张误工费是否应予支持。本院认为，原告虽已66岁，但结合原告身体及当地农村客观实际，原告虽已达法定退休年龄，但并不必然说明原告不能参加正常的生产劳动，且原告所居住的村委会也出具证明，证明原告事发前一直正常参加生产劳动，故该原告要求赔偿误工费的主张，本院予以支持。但其主张每天160元过高，本院酌情认定每天100元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案肇事车辆云Ａ×××**号长安轿车在被告保险公司购买了交强险和第三者险。事故发生在保险期内，按照上述法律规定，被告保险公司应对投保车辆发生交通事故造成的损失在保险限额内承担赔偿责任，保险公司也愿意承担赔偿责任。超过部分由被告候卫云赔偿50%。被告候卫云垫付的费用应予扣还。保险公司提出鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围的意见符合法律的规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的经济损失包括：医疗费41644.79元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2900元（住院29天，每天100元）、营养费870元（住院29天，每天30元）、误工费21400元（误工214天，每天100元）、护理费2900元（住院29天，每天100元）、残疾赔偿金15075.20元、交通费1000元。共计90789.99元，由被告阳光财产保险股份有限公司石林支公司于判决生效后十日内赔偿70582.6元。（被告候卫云垫付的23454.65元予以扣还）。二、由被告候卫云于判决生效后十日内赔偿原告张琼芝鉴定费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告候卫云负担500元，由原告张琼芝负担454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年八月二日书记员  蔡欣雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6795号原告：北京宝威恒兴商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区。法定代表人：于传武，总经理。委托诉讼代理人：蔺文平，女，1979年12月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市通州区。被告：北京诚邦化工有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇五村队部内。法定代表人：罗宗泽，总经理。被告：罗宗泽，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京宝威恒兴商贸有限公司（以下简称宝威公司）与被告北京诚邦化工有限公司（以下简称诚邦公司）、被告罗宗泽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝威公司的法定代表人于传武及委托诉讼代理人蔺文平、被告罗宗泽并作为被告诚邦公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝威公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令诚邦公司立即支付货款600824.5元；2、请求判令诚邦公司支付违约金60082.45元；3、请求判令诚邦公司承担诉讼费用；4、请求判令罗宗泽对上述所有应付债务承担连带还款保证责任。事实和理由：自2007年起，诚邦公司陆续从原告处采购相关化工产品，由于双方法人是朋友，未签订购销合同，每次仅以电话沟通需求明细和数量，由宝威公司根据诚邦公司需求发货，具体的货物和价格双方以《发货单》为根据进行对账和付款，双方口头约定到货即付。后因双方长年合作有了一定的信任基础，诚邦公司时有迟延付款。双方于2018年8月11日完成对账，诚邦公司承认共欠宝威公司货款600824元，法定代表人罗宗泽对公司的还款义务做了无限连带保证责任，同时签署了《还款计划》。但宝威公司多次催要，诚邦公司一直未按双方约定及《还款计划》及时给付货款，为维护宝威公司的合法权益，故诉至法院。诚邦公司辩称，宝威公司起诉的证据理由都成立，认可所欠货款数额，2018年8月签订还款计划的时候，发生了政策巨变，导致未能还款，欠债还钱，公司同意偿还本金，但违约金可不可以不承担。罗宗泽辩称，我写的是愿意承担还款保证责任，也不是宝威公司起诉状上的承担连带还款保证责任，我对这个责任提出异议，我只要不死，我就一定会还款，但不愿意承担连带还款保证责任。本院经审理认定事实如下：宝威公司与诚邦公司长期合作，诚邦公司从宝威公司采购相关化工产品，双方未签订书面采购合同。2018年8月11日，宝威公司与诚邦公司签订《应收账款核对函》，确认诚邦公司尚欠宝威公司货款600824．5元，该核对函由诚邦公司法定代表人罗宗泽签字并加盖手印。同日，诚邦公司签署《还款计划》一份，载明：“北京诚邦化工有限公司截至到2018年8月共欠北京宝威恒兴商贸有限公司货款人民币陆拾万捌佰贰拾肆元伍角整（￥600824．5），计划从2018年8月开始每月争取还款3万元-6万元，一年内还清，若未按期还款，承担全款的10%违约金，如未按上述计划还款，我个人愿意承担还款保证责任。特此保证。还款人：北京诚邦化工有限公司。”罗宗泽在还款人名称上按手印，并作为保证人签名按手印。但其后诚邦公司未支付过欠款。庭审中，诚邦公司承认欠款情况，但罗宗泽认为《还款计划》中其个人同意承担的还款保证责任不等于连带还款保证责任，宝威公司则认为，如未明确约定，就应该承担连带保证责任。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宝威公司与诚邦公司达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，宝威公司已按照约定履行了供货义务，诚邦公司理应及时支付货款，现诚邦公司尚欠宝威公司货款600824．5元未付，宝威公司有权要求其支付，故对宝威公司要求诚邦公司支付货款600824．5元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据诚邦公司出具的《还款计划》，其应自2018年8月开始每月还款30000元-60000元，一年内还清货款，如未按期还款，应支付全款的10%违约金，现诚邦公司未能按期还款，故对宝威公司要求其支付全部货款的10%违约金即60082．45元，证据充分，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《还款计划》中并未明确约定罗宗泽的保证方式和保证期间，现诚邦公司要求罗宗泽承担连带还款保证，鉴于保证期间尚未经过，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京诚邦化工有限公司支付原告北京宝威恒兴商贸有限公司货款600824．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京诚邦化工有限公司支付原告北京宝威恒兴商贸有限公司违约金60082．45元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告罗宗泽对上述货款和违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10409元，由被告北京诚邦化工有限公司、罗宗泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年八月十二日书 记 员  冯文倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州兴城环保股份有限公司，住所地湖南省永兴县太和工业园。法定代表人：陈君，总经理。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永兴县开泰环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇马桥村新屋组。法定代表人：王福军，总经理。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南永兴融资担保有限公司（系原审原告湖南永兴信用担保有限公司二审期间更名而来），住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道**鑫达银业**。法定代表人：王文斌,总经理。一审被告：湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住，住所地湖南省永兴县碧塘工业园/div>法定代表人：杨国辉，经理。再审申请人郴州兴城环保股份有限公司（以下简称兴城公司）、永兴县开泰环保科技有限公司（以下简称开泰公司）因与被申请人湖南永兴融资担保有限公司（以下简称永兴担保公司）、一审被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（以下简称意水公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，因再审申请人兴城公司、开泰公司经传票传唤，无正当理由拒不参加听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郴州兴城环保股份有限公司、永兴县开泰环保科技有限公司撤回再审申请处理。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二日法官助理汤杨程书记员李扬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2562号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：卢艳，女，1980年9月16日出生，布依族，住贵州省镇宁布依苗族自治县。被告：张建华，男，1980年6月27日出生，汉族，住贵州省镇宁布依苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卢艳、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告卢艳、张建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢艳、张建华偿还贷款本金107496.04元，利息26257.89元，罚息20101.66元，复利8465.42元，共计人民币162321.01元（以上利息计算至2019年3月11日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LBELMBKC4EY446758）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款139805.04元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月18日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LBELMBKC4EY446758）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币58826.5元，其中本金32309元，利息26293.04元，罚息127.8元，复利96.66元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金107496.04元，利息26257.89元，罚息20101.66元，复利8465.42元，共计人民币162321.01元。被告卢艳、张建华未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卢艳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月2日，被告卢艳、张建华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢艳、张建华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卢艳、张建华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卢艳所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LBELMBKC4EY446758）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢艳、张建华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金107496.04元，利息26257.89元，罚息20101.66元，复利8465.42元，共计人民币162321.01元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金107496.04元为基数）、复利（以所欠利息26257.89元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LBELMBKC4EY446758）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3546元，由被告卢艳、张建华共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保215号 郭明东、肖莉琼： 关于申请人郭明东与被申请人肖莉琼财产保全一案，本院于2019年7月9日依据本院已生效的（2019）桂0108财保5号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月8日查封肖莉琼名下南宁市良庆区凤江路6号东盟和城22号楼2802号不动产权，查封期限为三年，自2019年7月9日至2022年7月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108财保5号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4990号申请执行人：邓锁艳，女，汉族，1973年1月16日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：张彪，男，汉族，1975年9月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。二申请执行人共同委托代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汪志文，男，汉族，1975年8月5日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人邓锁艳、张彪与被执行人汪志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪志文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓锁艳、张彪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币737690元，未受偿人民币737690元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 阳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2183号原告：郑文俊，男，汉族，1996年1月25日生，住江西省南昌市进贤县。被告：李永付，男，汉族，1978年9月30日生，住云南省曲靖市罗平县。原告郑文俊与被告李永付买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告郑文俊于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云郑文俊申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑文俊撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  毛学周人民陪审员  谢金华二〇一九年八月八日书 记 员  郎太超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执525号申请执行人杨萍，女，1983年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市惠冠电子有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**。申请执行人杨萍与被执行人襄阳市惠冠电子有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2013]第170号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市惠冠电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市惠冠电子有限公司在银行的存款9350元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月十七日书 记 员  周雁波
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1011号 发往银行：中国农业银行 事由：因陈严志诉孔维胜民间借贷纠纷一案，关于孔维胜在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：孔维胜银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡志成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6295号 原告：孔繁丽，女，蒙古族，1963年8月19日出生，教师，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：孔凡礼（与原告系姐弟关系），男，蒙古族，1968年2月11日出生，公民身份号码 被告：张五月，女，蒙古族，1966年5月2日出生，工人，现住通辽市，公民身份号码:xxx。 原告孔繁丽与被告张五月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁丽委托诉讼代理人孔繁礼到庭参加诉讼，被告张五月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款利息4000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告此前多次向原告借款，2018年12月5日经双方经结算，被告尚欠原告借款利息4000元，约定2019年4月30日还款。但被告未按约定还款。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求，望依法判决。 被告张五月未答辩。 经审理查明：案外人姜爱军、令春以及被告张五月曾与原告之间发生过借贷关系。2018年12月5日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款利息4000.00元，被告为此向原告出具借据一枚，承诺2019年4月30日前偿还，并签字捺印。上述借款利息至今未支付。 以上事实，有原告的陈述以及原告所举借据一枚在卷佐证，经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间因借款所形成的利息合法有效。原告要求被告支付于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩和举证、质证，依法应视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张五月支付原告孔繁丽借款利息4000.00元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张五月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔雯雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申46号 再审申请人(一审被告）：叠彩区小当家中式快餐店，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路桂林火车站广场****铺面**。 经营者：王斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人(一审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所，住所地上海市静安区江场西路****div> 法定代表人：林建雄，董事长。 再审申请人叠彩区小当家中式快餐店因与被申请人上海弘奇永和餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叠彩区小当家中式快餐店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年八月九日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7062号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道**。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁文东，男，回族，1974年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告丁文东、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币1750元，减半收取875元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2636号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人杨恩，男，1980年03月19日出生，壮族，住南宁市江**。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨恩信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第334号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第334号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初929号 原告：刘守义，男，汉族,1954年3月4日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，地址：和顺县城槐树街**。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告刘守义诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘守义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币4919.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米5720市斤，以单价每斤0.86元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币4919.2元。其交易时间为2019年4月23日，两被告拖欠原告玉米款共计4919.2元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘守义的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初6396号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李浩，男，生于1988年6月10日，汉族，银行员工。   被告：李长有，男，生于1979年6月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘俊美，女，生于1982年4月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系被告李长有之妻，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：祁帅，男，生于1989年4月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘玉城，男，生于1985年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区检察院家属院，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺子亮，男，生于1979年7月8日，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市高新区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李长有、刘俊美、祁帅、刘玉城、贺子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告李长有、刘俊美、祁帅、刘玉城、贺子亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长有、刘俊美偿还原告借款本金40万元及利息（从2017年9月21日起至2018年2月27日止以月利率8.1‰计算，从2018年2月28日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告祁帅、刘玉城、贺子亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告李长有、刘俊美与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告李长有、刘俊美向原告借款40万元，借款期限从2017年3月1日起至2018年2月27日，借款月利率8.1‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告祁帅、刘玉城、贺子亮与原告签订《保证担保合同》，同意就被告李长有、刘俊美借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年3月1日将借款40万元发放给被告李长有、刘俊美。被告李长有、刘俊美将利息支付至2017年9月21日后再未支付本息。借款到期，原告多次向各被告发出《债务逾期通知书》，以上被告均已签收但未能偿还债务。故原告提起诉讼请求，请求贵院在查清事实基础上支持原告的诉请。   原告向法庭提交了以下证据:   个人借款合同、借款借据、保证担保合同、利息清单各一份，用以证明被告李长有、刘俊美共同在原告处借款40万元，月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为2017年3月1日至2018年2月27日，由被告祁帅、刘玉城、贺子亮共同为上述借款提供保证担保，借款后被告李长有、刘俊美仅偿还部分利息本金分文未还，截止2019年8月22日已产生利息92670.77元的事实。   被告李长有、刘俊美、祁帅、刘玉城、贺子亮未出具书面答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据来源和形式合法有效，有被告的签字确认，与本案有关联，对本案事实有证明力，依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：   2017年3月1日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构城区支行（贷款人）与被告李长有、刘俊美（借款人）签订了个人借款合同，约定：借款金额40万元，借款期限自2017年3月1日至2018年2月27日，借款用途借新还旧。月利率8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告所属的分支机构城区支行（债权人）与被告祁帅、刘玉城、贺子亮（保证人）签订了保证担保合同，约定：保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金40万元及利息、罚息、实现债权的费用等事项。同日，被告向原告出具了借据。借款后，被告将利息清至2017年9月21日。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2019年8月22日已产生利息92670.77元。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   本院认为，原告所属的分支机构城区支行与被告李长有、刘俊美、祁帅、刘玉城、贺子亮分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告李长有、刘俊美偿还借款本金40万元及利息的请求，有必要的事实依据，本院予以支持。原告要求被告祁帅、刘玉城、贺子亮对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，经查，依《保证担保合同》“保证期间为借款到期之日起两年”的约定，被告祁帅、刘玉城、贺子亮的保证责任截止时间为2020年2月27日，原告在保证期间内提起诉讼，被告祁帅、刘玉城、贺子亮的保证责任未免除，原告的该请求有必要的事实依据，本院予以支持。被告祁帅、刘玉城、贺子亮承担了保证责任后有权向债务人即被告李长有、刘俊美追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告李长有、刘俊美共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年8月23日起至款付清之日止以逾期月利率10.53‰计算，之前已产生利息92670.77元）。   二、被告祁帅、刘玉城、贺子亮对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4150元，由被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员   王泽彪         二〇一九年八月二十五日     书 记 员  陈龙        1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1384号上诉人（一审原告）刘元亭，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府。法定代表人王效光，市长。一审第三人刘淑筠，女，汉族，1966年9月30日生，住河南省荥阳市。上诉人刘元亭因诉荥阳市人民政府土地确权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘元亭一审诉称，其系荥阳市刘沟村村民，涉案争议的地块原为荒地，2003年刘元亭承包了此地，随后投入资金进行开荒，并种植了1000株左右的石榴树，村里多年来向刘元亭发放了相应的风沙林补贴。但到了2018年3月，刘元亭突然接到刘淑筠的起诉状，要求刘元亭将石榴树移除，并将争议土地归还刘淑筠，刘元亭才得知荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）将涉案争议的土地承包经营权确认给了刘淑筠。而刘淑筠原系刘沟村村民，结婚后已将户口迁出，其并非是刘沟村村民，因此无权享有本村的土地承包经营权，更无权占有已经流转给刘元亭的争议土地。荥阳市政府在未核查清楚刘淑筠已经在他村有承包土地的情况下就重复向其颁发土地承包经营权证书，严重侵害刘元亭的合法权益。一审请求：依法撤销荥阳市政府确认给刘淑筠地块代码为4101822012270900343的农村土地承包经营权，并请求荥阳市政府依法确认刘元亭享有上述土地的承包经营权。经一审法庭释明，刘元亭当庭明确其诉讼请求为：撤销荥阳市政府确认给刘淑筠地块代码为4101822012270900343的农村土地承包经营权。郑州市中级人民法院一审查明，刘元亭系荥阳市高村乡刘沟村村民。涉案土地原由刘淑筠之父刘天顺承包经营，种植有部分石榴树。后刘天顺将其承包的土地交由刘元亭经营管理，刘元亭在涉案土地继续种植石榴树至一审之时。2017年7月8日，涉案土地所在荥阳市高村乡刘沟村九组作为发包方，与刘淑筠作为承包方签订《农村土地承包合同》，将涉案土地以家庭承包方式由刘淑筠所在家庭承包经营，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。2018年1月26日，荥阳市政府将刘天顺原承包的三块土地的农村土地承包经营权确认给刘淑筠，地块代码为4101822012270900121、4101822012270900343、4101822012270900413。2018年2月26日，刘淑筠提起民事诉讼，要求刘元亭停止侵权，归还涉案土地。刘元亭不服荥阳市政府确认给刘淑筠涉案土地的承包经营权，遂诉至法院。一审另查明，刘天顺2014年去世；刘淑筠的户口于2014年5月迁入刘天顺户籍所在地。一审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”以及土地承包应当签订承包合同的规定，确认农村土地承包经营权的前提是村集体经济组织作为发包方与承包方签订的《农村土地承包合同》。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据上述规定，土地承包经营权的取得不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书，土地承包经营权证是根据土地承包合同的依法成立而产生的。本案中，刘元亭虽经原承包人刘天顺同意在刘天顺承包的土地上种植石榴树，但其并未与涉案土地所在的村集体经济组织依法签订《农村土地承包合同》，亦未实际取得涉案土地的土地承包经营权，而涉案土地所在的村集体经济组织是否与刘元亭签订《农村土地承包合同》，不属于行政诉讼审查范围。刘元亭以其承包了涉案土地并种植石榴树为由，要求撤销荥阳市政府确认给刘淑筠（地块代码4101822012270900343）的农村土地承包经营权，缺乏事实依据和法律依据。刘元亭在涉案土地上所种植石榴树的所有权及相关收益，可通过民事法律途径予以解决。一审判决：驳回刘元亭要求撤销荥阳市政府确认给刘淑筠（地块代码4101822012270900343）的农村土地承包经营权的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘元亭负担。刘元亭不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审认定的多处事实均无充分证据。首先，一审错误认定原刘天顺的承包地，种植有部分石榴树。其次，一审错误认定刘天顺将自己承包地提交给上诉人经营管理，实际上是刘天顺将土地承包经营权转让给被上诉人。再次，一审认定刘沟村九组和刘淑筠签订《土地承包合同》，并无证据予以印证。（二）一审回避关键事实，上诉人是以被上诉人作出具体行政行为时没有事实和法律依据为由要求撤销该行为的，并非是以一审判决认定的上诉人是以“自己承包了涉案土地并种植了石榴树”为由，要求撤销该具体行政行为。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。荥阳市政府、刘淑筠均未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案被诉的农村承包经营权证，其颁发的主要依据是农村集体经济组织与农民个人签订的土地承包合同，在该合同生效且颁证程序没有严重违法的前提下，涉案承包经营权证的主要事实清楚，适用法律正确，缺乏被撤销的理由，刘元亭的上诉请求不能成立。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘元亭承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年八月七日书记员  谢梦琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申375号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马洪锐，男，1969年5月14日生，回族，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：林雨薇、王琳，系云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李志华，男，1965年3月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任琼芝，女，1967年7月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原审被告：马丽梅，女，1970年12月3日生，回族，住云南省昆明市呈贡区。原审被告：李永胜，男，1971年7月17日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区再审申请人马洪锐因与被申请人李志华、任琼芝，原审被告马丽梅、李永胜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1794号民事裁定和云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）呈民初字第2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，马洪锐于2019年8月8日以其与被申请人李志华、任琼芝已达成执行和解协议为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为：马洪锐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许马洪锐撤回再审申请。审判长  曾庆娟审判员  郑 云审判员  万绍敏二〇一九年八月九日书记员  马 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史文义，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国忠，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：齐国君，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人史文义因与被申请人李国忠、齐国君侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文义申请再审称，案涉养殖场史文义是租给齐国军，而非转让，现李国忠对案涉养殖场及房舍构成违法占有。请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终523号民事判决。本院再审审查期间，双方当事人均未提交新证据。本院再审认为，史文义主张其与齐国军就案涉养殖场达成租赁协议，缺乏证据证明，现有证据不足以证明史文义与齐国军就案涉养殖场租赁达成合意。租赁关系中，按照一般交易习惯，无需出租方将养殖场的权利证书交付承租人，交付养殖场权利证书并非成立租赁关系的必要条件，将养殖场权利文件交付受让方，更符合转让的交易习惯。原一、二审判决认定史文义与齐国军之间就案涉养殖场系转让关系，并无不当。齐国军与李国忠转让养殖场合同并不违反法律规定，李国忠对于养殖场的土地及地上建筑物系合法占有，史文义要求李国忠搬离的主张，缺乏法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，史文义的再审请求，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文义的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1538号   移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈建荣，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 本院于2019年4月18日立案执行移送执行人闽侯县人民法院与陈建荣罚金一案，申请执行标的为：罚金4000元及退赔被害人6171元，执行费53元。本院依据已经发生效力的（2018）闽0121刑初282号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1538号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1167号 被执行人熊美香，女，1995年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省建宁县。 本院在执行被执行人熊美香犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初930号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币3万元，退赔给被害人人民币199880元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人熊美香纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初930号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十二日 书记员  林文辉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1578号原告：李亚多，女，1972年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书兰，湖北郧华律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告李亚多与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李亚多及其委托诉讼代理人张道胜、张书兰到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚多向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息77800元及逾期利息8169元（以77800元为基数按照年利率6%计算至2019年3月26日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，原告李亚多与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告李亚多申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金20万元，后由于被告原因，没有按照约定交房。被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月26日，被告将原告已交纳的20万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告李亚多与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告李亚多在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3300元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元。申购意向面积75㎡-110㎡，交纳申购金20万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告李亚多连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告李亚多款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告李亚多先后向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金20万元。2015年11月28日原告李亚多选房确认房号为3号楼1单元2103号。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告李亚多已交纳的20万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告李亚多诉至本院，故而成诉。上述事实有原告李亚多的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告李亚多与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告李亚多要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李亚多资金占用利息77800元。二、驳回原告李亚多的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1949元，减半收取974.5元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月八日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执697号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：廖振熹，男，1973年8月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。攸县卓信达资产管理有限公司与廖振熹民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1437号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理叶开钟书记员易慧群
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3523号申请执行人：付铭，男，汉族，1989年5月27日出生，住新郑市。被执行人：河南省枣都蜂产品有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园北段。法定代表人：付明亮，总经理。被执行人：付海亮，男，1967年1月28日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生效力的（2018）豫0184民初545号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人河南省枣都蜂产品有限公司、付海亮发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人河南省枣都蜂产品有限公司在你单位的拆迁补偿款1000万元。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年八月九日书记员  李 楠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1786号之一 申请执行人：夏金波，男，1989年8月20日生，汉族，，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 被执行人：陈应东，男，1985年2月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行夏金波与陈应东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈应东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈应东名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EFSXXX），查封期限为2019年8月14日至2021年8月13日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十四日 书记员  吴滨
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初241号原告陈敏，女，汉族，1965年3月25日生，住罗山县。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所律师（实习）。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人马俊辉，罗山县商务局副局长。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。原告陈敏不服被告罗山县人民政府催告搬迁通知行政争议一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洁、翟改英，被告罗山县人民政府委托代理人马俊辉、董大磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。2019年6月20日被告罗山县人民政府下设的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部向原告陈敏下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离。否则将依法采取强制措施予以拆除。原告陈敏诉称，其是罗山县食品公司家属院内的公房承租人，一直居住在此。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，企图依此来征收包括原告在内的被征收人的房屋，2019年6月20日，原告收到被告张贴的《催告搬迁通知》。原告认为该搬迁通知实体和程序均违法，起诉请求确认该搬迁通知违法并撤销。原告提供了以下证据复印件：1、原告身份证明。2、再就业优惠证复印件。以证明原告是原食品公司员工是公房承租人。3、刘永秀、刘凤兰户口本复印件。证明刘永秀、程宝朝、刘凤兰、张道春分别是夫妻关系。4、陈敏结婚证复印件。证明陈敏与卢文利是夫妻关系。5、《催告搬迁通知》复印件。证明被告征收违法。6、房屋被砸照片。证明原告合法权益受损。7、电费催欠通知单复印件。8、用电缴费复印件。9、罗山县食品公司房水电收费卡片复印件。10、罗山县食品总公司住房登记证复印件。11、罗山县原食品总公司与卢文利（陈敏丈夫）订立的房地产租赁契约复印件。证明原告是公房承租人。12、罗山县原食品公司家属院棚户区工程指挥部及办公司人员名单公告复印件。证明指挥部是被告成立的临时机构，权利义务由被告承担。13、关于罗山县原食品公司家属棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则复印件。证明被告在未发布征收决定和补偿安置方案的情况下，依据该细则违法征收。14、《催告通知》复印件。证明被告征收违法。15、补偿方案征求意见稿。被告罗山县人民政府辩称：原告租住的房屋系国有企业公房，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，其作出的被诉通知不属于人民法院行政诉讼受案范围；被诉通知只是过程性通知行为，对当事人合法权益不产生实际影响。请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：第一组证据：1、破产前公司营业执照；2、人民法院破产宣告裁定书。3、公司国有划拨土地使用证。4、国有土地使用权抵押证明书。以证明罗山县食品公司为国有全资企业，张明霞等14人占住的房屋为公房，其没有产权。证据来源于破产清算组存档材料复印。第二组证据：1、豫保安居办【2019】1号文件复印件；2、罗办【2019】50号文件复印件。3、棚户区私房入户摸底初步情况。4、《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》；5、指挥部组成人员名单。以证明罗山县食品公司家属院区域进行棚户区改造是基于公共利益需要；《实施细则》是县政府单方给予职工利益。第三组证据：1、《县食品公司批产资产处置方案》领导批示件；2、食品公司调查问卷及汇总表。3、食品公司家属院占住公房人员名单。4、已交购房定金的337名职工名单，只有李学云一人未交。以证明《实施细则》有广泛的民意基础，并得到职工的认可。第四组证据：1、食品公司欠农行抵押贷款本息。2、兑现职工债权测算表。以证明县政府给与职工实实在在的实惠。经庭审举证、质证，原告对被告提供的第一、二组证据的真实性无异议，但对第一组证据证明目的不予认可。原告14人是公房的承租人。公房的承租人和平等关系的承租人关系是不同的。最高法院有判例，说公房的承租人是准产权人，应当得到补偿和安置；对第二组证据，棚户区改造项目需要省政府批准，列入年度工作计划，被告提交的证据中有棚改项目计划汇总表，但不能说明是河南省住建厅作出的，无法证明其合法性，及时棚户区改造项目相关文件合法，不能排除本案所诉的实施细则合法；对第三组证据真实性不予认可，调查文件统计表后附的征求意见，同意不同意是打印上去的，没有职工签字，证明目的不予认可，本案原告对该实施细则不同意、不认可。对第四组证据，认为与本案无关，证明目的不予认可。以细则取代房屋征收补偿方案，根据国有土地房屋征收补偿条例，无论划拨出让、公房还是私房都应当依据该条例征收，被告仅以细则在未给补偿安置的前提下强制被告办理房屋，是违法的。被告对原告提交的证据对原告是公租房承租人没有异议，认为缴水电费与本案无关，但没有缴纳租赁费的证据。对证据11该协议是2008年12月16日签订,但2003年12月18日食品总公司就破产了，该证据不合法，对15项证据，征求意见稿公告是对私有产权。被告认可原告公房承租人的身份，本院予以采信。经审理查明，原告陈敏是罗山县食品公司家属院内的公房承租人。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，征收包括涉案房屋。2019年6月20日被告向原告下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离，否则将依法采取强制措施予以拆除。原告不服，起诉要求撤销该搬迁通知。本院认为，被告罗山县人民政府作出的被诉《催告搬迁通知》系告知原告陈敏须自行搬离，否则将依法采取强制措施，但并没有具体措施，亦不产生强制执行的法律效力，是对原告的合法权益明显不产生实际影响的过程性行为，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈敏的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年八月二十六日书记员  樊 鑫
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初353号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李为门，男，1961年7月29日出生，哈尼族，小学文化，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年6月28日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年7月11日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）357号起诉书指控被告人李为门犯非法持有枪支罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人李为门到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日21时许，勐海县公安局勐阿派出所民警在勐海县李为门家中查获枪支两支，一支疑似火药枪、一支疑似射钉枪。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定：查获的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。查获的疑似射钉枪不属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 公诉机关认为，被告人李为门违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查询情况说明、查获经过、抓获经过、现场检测报告书、检查、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定文书、被告人供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李为门违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李为门到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李为门犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年2月27日止）。 二、未随案移送的自制火药枪一支、射钉枪一支，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  张梅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3438号申请执行人必康百川医药（河南）有限公司（原哈药集团世一堂百川医药商贸有限公司），住所地：商丘市江华路东段。统一社会信用代码：91411400757117366F。法定代表人：香兴福，职务该公司执行董事。被执行人宁陵县中心医院，住所地：宁陵县康乐路**。登记号：41848509241142311A100。法定代表人：姚伟。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初4673号民事判决书，于2019年8月15日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁陵县中心医院银行存款6000000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年八月十五日书记员  张 力
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢675号原告仇绪英，女，汉族，1963年1月12日出生，住肥城市。被告王金梅，女，汉族，1965年9月28日出生，住肥城市。被告武连华，男，汉族，1957年2月18日出生，住同上，系原告王金梅之夫。本院(2014)肥民初字第442号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月七日法官助理汪传杰