wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5302号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：邱妍洁、贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昊飞，男，汉族，1986年11月14日出生，住山西，住山西省太原市iv>被上诉人（原审被告）：高婧，女，汉族，1989年2月1日出生，住山西，住山西省太原市iv>被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1985年3月10日出生，住山西，住山西省太原市iv>上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人李昊飞、高婧、张强保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1502号民事裁定书，裁定一审法院依法审理。事实和理由：一审法院错误适用法律。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认为原告对被告真实存在的主张未完成举证责任。但原告在一审中提供了被告的身份证复印件，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”但一审法院却未告知原告无法送达，要求原告补充材料。亦未公告送达诉讼文书，而是在受理案件后直接向原告下发了驳回起诉的裁定书。因此，一审法院错误适用法律，请贵院裁定一审法院依法审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令李昊飞向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项33317.66元、未付保费2675.21元及违约金（以35992.87元为基数从2018年3月10日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令高婧对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令张强对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令李昊飞、高婧、张强承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应就其起诉的李昊飞、高婧、张强合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交的起诉状上所写明的李昊飞、高婧、张强的信息，通过法院专递对李昊飞、高婧、张强进行了应诉材料的邮寄送达，张强的送达回执注明“原址查无此人”，李昊飞、高婧的送达回执显示“非本人签收“，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司起诉状列写的李昊飞、高婧、张强的信息不足以认定明确的被告。其次，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所提交的李昊飞、高婧、张强的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对李昊飞、高婧、张强身份信息予以印证。故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司关于所诉李昊飞、高婧、张强均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《最高，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1502号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 李晔君
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1996号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：管本松，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗仁域，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：赖积隆，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：刘维香，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人管本松、罗仁域、赖积隆、刘维香借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以双方就本案纠纷已达成分期履行的执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执1996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3803号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5012号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付21538元。因你未履行该义务，本院于2019年7月17日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行21538元发放给申请执行人，并扣缴执行费223.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十七日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初145号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：徐海燕，女，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宏联国际贸易有限公司与被告徐海燕侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于同年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 瑾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2329号 原告：甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司,住所地甘肃省嘉峪关市新城镇安远沟村xxx组，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：朱茂军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：郝传鑫，男，汉族。 原告甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司(以下简称建材公司)与被告郝传鑫租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建材公司委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼,被告郝传鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝传鑫立即腾空租赁场地;2.判令被告支付截止到2018年12月31日的租金118962元,并承担自2019年1月1日起至实际搬离之日止的场地占用费(按每平方米每年租金20元计算);3.判令被告支付截止2018年12月25日止的电费6842元;4.被告支付原告吊装费794元;5.被告支付违约金10000元;6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其位于安远沟建材市场钢材加工区3号，东西长45米，南北宽55米，约2500平方米的场地出租给被告从事钢结构及彩钢板加工，租赁期限自2013年1月1日至2018年1月1日；场地年租金20元/平方米，按季收取，租金支付方式为第一次交费时间为合同签订当日，下一年到期7日内不交齐或逾期交纳则按违约处理。承租人每逾期一天，违约金按5年总租金的5%执行；龙门吊装、卸费各8元/吨。合同签订后，原告如约将上述场地交由被告使用，然被告并未按合同约定交纳租金及电费，现已拖欠租金15000元、电费6842元及吊装费794元，此款扣除原告应向被告支付的货款31038元，被告尚欠原告的各项费用136598元，后经原告多次催要未果。 郝传鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交租赁合同及补充协议、个体工商户经济户口登记表、电费收费表等证据，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告与被告郝传鑫、杨根签订租赁合同，约定原告将其位于安远沟建材市场钢材加工区3号（东西长45米，南北宽55米，约2500平方米）场地出租给被告，租赁期限自2013年1月1日起至2018年1月1日；年租金20元/平方米，按季收取，第一次交费时间为合同签订当日，下一年到期7日内不交齐或逾期交纳则按违约处理。承租人每逾期一天，违约金按5年总租金的5%执行；龙门吊装、卸费各8元/吨。合同签订后，原告向被告交付租赁场地，后被告在租赁场地上搭建了厂房。2012年12月29日，被告一次性交纳三年租赁费15万元。原告称，2016年至2018年三年租金被告未交纳。另，原告自认，其因购买被告31038元货物未支付货款。 关于原告主张被告所欠电费，原告称在2014年年底欠电费284元，从2015年1月1日电表归零计算用电量，截至2018年10月18日，用电4372度，按工业用电每度1.5元计算，共计产生电费6558元，被告欠电费8642元（284元+6558元），原告提交用电统计表及能显示用电数的电表照片予以证明。 关于原告主张的吊装费794元，原告称被告欠其2014年度吊装费794元，提交2014年九月份商户吊装费汇总表一份，其中涉及天朗彩钢的共有两笔，其中一笔为580元，另一笔为214元，其中214元的吊装费由杨根签字确认，而580元的未经被告签字确认（其他吊装费均有相关人员签字确认）。 关于原告主张的违约金，原告称被告违约一天，应承担违约金为12500元（按5年总租金的5%计算），其只是酌情主张1万元。 另查，被告郝传鑫于2013年4月18日登记字号为嘉峪关天朗彩钢厂的个体工商户，现该个体工商户已被注销。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告未能及时支付三年租金15万元，扣除抵顶的货款31038元，被告应支付租金118962元，原告主张被告支付租金118962元的诉请，本院予以支持。由于2018年12月31日合同到期后，被告继续占用原告场地，故原告主张被告腾空场地，并按租金标准支付场地占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告未按合同约定及时支付租金，已构成违约，原告酌情主张违约金1万元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告主张被告支付拖欠的电费8642元的问题，原告提交的证据可证明其主张的事实，该主张本院予以支持。关于原告主张被告支付吊装费用794元的问题，因580元的费用未经被告签字确认，该费用不予认定，吊装费用认定214元，该费用应由被告支付。被告郝传鑫未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郝传鑫搬离安远沟建材市场钢材加工区3号场地，并承担自2019年1月1日起至实际搬离之日止的场地占用费（按每年5万元标准计算）； 二、郝传鑫支付甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司场地租赁费118962元； 三、郝传鑫支付甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司电费6842元; 四、郝传鑫支付甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司吊装费214元; 五、郝传鑫支付甘肃安远沟建材综合交易市场有限责任公司违约金10000元。 上述一、二、三、四、五项，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，由郝传鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  张永兵 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  赵建霞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1647号之十二申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人:黄桃花，女性，1983年03月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与黄桃花借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄桃花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄桃花在中国邮政储蓄银行62179933001064XXXXX账户内存款人民币800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881财保13号 申请人：王建政，男，1954年11月25日出生，汉族，住永济市。 被申请人：孟勇，男，1970年9月16日出生，汉族，住永济市。 申请人王建政于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，申请本院依法将被申请人孟勇驾驶的晋MXX**号轿车予以查封。本院于2019年8月1日向申请人王建政送达了提供担保通知书。 本院经审查认为，申请人王建政在接到本院提供担保通知书后，未在规定期限内向本院提供财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人王建政的申请。 案件受理费520元，退还申请人王建政。 审判员  刘艳峰 二〇一九年八月五日 书记员  牛晓苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4019号申请人毕继立，男，汉族，1995年8月25日出生，身份证住址浙江省宁波市江**。委托代理人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人陈瑶珠，女，汉族，1960年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈晓君，女，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币18533700元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以人民币18533700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈瑶珠、陈晓君名下价值人民币18533700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  丁志豪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1923号 申请执行人孙杰，男，1988年7月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈海槟，男，1988年9月22日出生，汉族，杭州市临安区。 被执行人程瑜，女，1987年11月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人孙杰与被执行人陈海槟、程瑜民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈海槟、程瑜的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈海槟、程瑜的不动产进行了查询，并到被执行人陈海槟、程瑜住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划被执行人名下银行存款，查封被执行人名下车辆，扣留、提取被执行人名下公积金。未发现被执行人陈海槟、程瑜有其他可供执行的财产。截止2019年8月12日申请执行人孙杰受偿70694.44元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1923号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十二日 书记员  汤赛君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62456号原告：沧州鑫瑞安物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡政府院内，统一社会信用代码91130921MA07RH6H44。法定代表人：王世民，总经理。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告沧州鑫瑞安物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州鑫瑞安物流有限公司委托诉讼代理人田艳群，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人鲍振领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沧州鑫瑞安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金92800元（含车损85000元、施救费4400元、评估费3400元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年3月25日，原告将自有的冀Ｊ×××**平板自卸半挂车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止。被保险人为瑞安（沧州）物流有限公司。2019年3月29日4时25分，案外人赵青松驾驶车牌号为冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**豪瀚牌牵引车，在大港马棚口二村山西面馆后院，在装卸货物（砂子）时发生侧翻，造成挂车损坏的事故。经天津市滨海新区公安局大港分局马棚口边防派出所出具的接出警登记表认定赵青松负事故的全部责任。原告报险后，被告到现场拍照，车辆被拖运至修理厂维修。原、被告因赔偿款问题未达成一致，故原告诉至本院。人保沧州辩称，对保险合同及保险事故均无异议。原告所有车辆在我方投保车辆损失险限额99125元，在我方核实没有拒赔免赔情况下，对于原告的合法损失予以赔偿，因本次事故造成的间接损失我方不予赔偿。评估报告及评估费均不认可，该报告系单方委托，鉴定数额过高，超过了保险限额的80%，按照该损失数额该车已经达到报废标准，要求重新鉴定，不赔偿评估费，施救费过高，鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告将自有的冀Ｊ×××**平板自卸半挂车在被告处投保机动车损失保险，任限额为99125元，并附加不计免赔，保险期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止，被保险人为瑞安（沧州）物流有限公司。2019年3月29日4时25分，案外人赵青松驾驶车牌号为冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**豪瀚牌牵引车，在大港马棚口二村山西面馆后院，在装卸货物（砂子）时发生侧翻，造成挂车损坏的事故。经天津市滨海新区公安局大港分局马棚口边防派出所出具的接出警登记表认定赵青松负事故的全部责任。原告报险后，被告到现场拍照，车辆被拖运至修理厂维修。原、被告因赔偿款问题未达成一致，故原告诉至本院。另查，被保险人瑞安（沧州）物流有限公司向本院出具证明，证实被保险车辆实际所有人为原告，同意将全部保险权益转让给原告。本案审理过程中，经人保沧州的申请，本院依法委托鉴定人天津东信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆车损进行重新鉴定，鉴定人的鉴定意见为：被保险车车辆的损失为47650元（扣除残值2000元）。以上事实，有沧州鑫瑞安物流有限公司当庭提供的机动车商业险保险单，权益转让证明，接出警情况登记表，原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定报告，驾驶员驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证，评估费、维修费、施救费发票，本院依法委托天津东信机动车鉴定评估有限公司出具的重新鉴定报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为，沧州鑫瑞安物流有限公司诉讼主张的本车车损数额及原告主张的各项损失人保沧州是否应予赔付。原、被告签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告允许的司机在使用被保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对该车因此造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对被保险车辆车损鉴定后作出的鉴定意见，人保沧州虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认被保险车辆车损为47650元。原告自行委托评估车损，未通知被告，违反了双方保险合同的有关约定，因此原告要求的评估费应由其自行负担。施救费系被保险人支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合原告出具的发票，本院确认施救费为4400元。故人保沧州应在机动车保险责任限额内赔付沧州鑫瑞安物流有限公司保险金52050元（47650元+4400元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沧州鑫瑞安物流有限公司支付保险金52050元（由被告直接给付原告）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元（原告已预交本院），由原告负担466元，被告负担594元，重新鉴定评估费3000元（被告已预交），由原告负担1320元，被告负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年八月二日书记员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执异73号案外人：彭祥敏，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市，申请执行人：中国华融资产管理公司武汉办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司），住所地湖北省武汉市武昌区体育街特**。法定代表人：龙志林，该公司总经理。被执行人：湖北智友房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市隆康路**。法定代表人：王开平，该公司董事长。本院依据湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂执指字第00005号执行裁定书，在执行申请执行人中国华融资产管理公司武汉办事处与被执行人湖北智友房地产开发有限公司（以下简称智友公司）债务纠纷一案中，案外人彭祥敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人彭祥敏请求解除对申请人房产（产籍号01-0117-**-010701）的查封（以下简称涉案房屋），理由为：因湖北智友房地产开发有限公司与中国华融资产管理公司武汉办事处债务纠纷一案，法院查封了申请人位于长江瑞景小区5号楼一单元701室的回迁房。但该房产的所有权归属于申请人，申请人与智友公司于2009年10月13日签订回迁安置房协议，同日与宜昌市房屋拆迁安置公司签订拆迁协议，上述两份协议明确了涉案房屋属于申请人资产。智友公司于2012年6月13日被法院下达执行裁定书，未第一时间如实告知回迁房所有者，造成申请人回迁房在不知情情况下被查封，智友公司隐瞒查封事实且推诿房产证办理，申请人2019年6月27日才知晓房屋被查封。综上，请求法院解除对申请人房产的查封。案外人为支持其异议理由，向本院提交如下证据：1、拆迁协议一份；2、回迁安置房确认协议一份；3、力行街社区居民委员会证明；4、宜昌长江瑞景三期前期物业服务合同及物业费发票；5、居民用户用气合同；6、燃气、水费与电费交费卡及交费记录。本院查明，在执行申请执行人中国华融资产管理公司武汉办事处与被执行人智友公司债务纠纷一案中，本院于2018年4月8日向宜昌市房产管理局送达（2012）鄂宜昌中执字第00053号执行裁定书及（2012）鄂宜昌中执字第00053-5号协助执行通知书，要求协助对被执行人湖北智友房地产开发有限公司（原宜昌九龙房地产开发有限公司）位于宜昌市沿××大道××号长江瑞景的部分房屋（含产籍号为01-0117-0098-010701的房屋）予以续行查封，查封期限为三年（从2018年4月8日起至2021年4月7日止）。同时查明，2009年10月13日，彭祥敏（“乙方”）与宜昌市房屋拆迁安置公司（“甲方”）签订《拆迁协议》，约定由甲方将乙方位于宜昌市力××街××号原丰泽苑宿舍3单元6号楼310号的房屋拆迁，甲方同意将长江瑞景5号楼1单元七楼M户型房屋安置给乙方，乙方同意按甲方原有房屋面积置换补偿给甲方。同日，彭祥敏与被执行人智友公司签订《回迁安置房确认协议》，约定由被执行人智友公司将长江瑞景5号楼1单元七楼面积约为152.25平方米的房屋作为回迁安置房补偿给彭祥敏。协议签订后，案外人彭祥敏搬离其原有房屋，并于2009年10月20日在房屋产权登记机关注销了原有房屋的产权登记。后智友公司于2013年将长江瑞景5号楼一单元701室房屋交付给案外人居住。另查明，中国华融资产管理公司武汉办事处于2012年11月9日将企业名称变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。本院认为，被执行人智友公司作为开发商，为进行商业开发，将案外人彭祥敏原位于宜昌市力××街××号房屋拆除，并以其开发的位于宜昌市××楼××单元××室房屋（产籍号为01-0117-**-010701）作为回迁安置房补偿给案外人彭祥敏，与案外人彭祥敏签订《回迁安置房确认协议》，并将安置房交付彭祥敏占有使用，应视为彭祥敏支付了相应对价，案外人彭祥敏未能办理过户登记没有过错。综上，案外人彭祥敏对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对湖北智友房地产开发有限公司位于宜昌市长江瑞景5号楼1单元701室房屋（产籍号为01-0117-**-010701）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 鸣审判员 史志高审判员 杨 楠二〇一九年八月七日法官助理王金侨书记员郦薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋琼，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审被告）：王梓青，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林志伟，男，1961年2月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康强路**第****、第**、第**。负责人：李顺，该公司总经理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所。住所地：广东省广州市海珠区聚德路****（自编**）**（自编**）div>负责人：何伟。再审申请人林秋琼因与被申请人王梓青、林志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江公司）及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林秋琼申请再审称：（一）涉案交通事故经湛江市公安局交通警察支队霞山大队湛霞公交认字[2016]第00435号道路交通事故责任认定书认定王梓青承担涉案道路交通事故的全部责任。二审法院推翻责任认定书，判决王梓青承担事故主要责任，林秋琼承担次要责任，属于事实认定错误。（二）林志伟提起上诉主张林秋琼没有系好安全带，但未有证据证明王梓青对林秋琼尽了系好安全带的提醒义务，二审法院在举证责任方面本末倒置，加重了林秋琼的举证责任，影响判决结果。（三）林秋琼提供了证据证明其在湛江市××区海滨大道北××号居住的事实，并提供了在城镇农业银行个人明细对账单证明其收入来源于城市，依法应认定经常居住地在城镇。二审法院判决认定林秋琼按农村户口计算伤残赔偿金，属于事实认定错误。综上所述，林秋琼申请再审本案。被申请人林志伟向本院提交书面意见称，（一）二审判决认定林秋琼在乘坐货车过程中未系安全带且坐姿不当符合案件事实，判决其在涉案交通事故中承担次要责任并无不当。（二）林秋琼在二审中未能提供充分证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法驳回林秋琼的再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是：（一）林秋琼对于涉案交通事故应否承担责任；（二）林秋琼的伤残赔偿金标准如何确定。关于林秋琼对于涉案交通事故应否承担责任的问题。林秋琼再审申请主张其未系安全带的原因是驾驶仓内无安全带，但就此未提供证据予以证明。二审法院基于林秋琼在乘坐案涉货车时，不仅没有系安全带，还将双脚搭在操控台上，弓着身坐在副驾驶座位等行为，综合认定林秋琼对涉案交通事故承担次要责任，并无不当。关于林秋琼的伤残赔偿金标准如何确定的问题。林秋琼提供的租赁合同不足以证明其在城镇居住一年以上。单凭林秋琼提供的银行个人明细对账单，也不能证明其收入来源于城市，二审法院根据林秋琼的举证，认定本案不能按城镇标准计算伤残赔偿金，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林秋琼的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年八月二十六日书记员  王晓丹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10889号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：白成龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告白成龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白成龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5912.65元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人白成龙的银行存款（含互联网银行）5912.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初575号原告：杨明宪，女，1947年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。被告：吴应宽，男，1947年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被告：吴德礼，男，1955年4月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告杨明宪与被告吴应宽、吴德礼土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明宪及其委托诉讼代理人叶昌铠，被告吴应宽、吴德礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明宪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2005年9月26日签订的《房屋出售和田地转包协议》中约定的第一条和第二条土地转包关系。事实和理由：原告杨明宪与被告吴应宽系夫妻关系。2005年9月26日，被告吴应宽与被告吴德礼私下协商，被告吴应宽将其房屋出售给被告吴德礼，将自己的房屋所有权自行处理。该合同的内容对原告承包的田地转包给被告吴德礼作出了约定，并由被告吴德礼向原告支付田地转包费，即该转包费包括了原告出售给被告房屋的价款。原告出售处分房屋的行为属于对自己所有权的处分，被告吴应宽对属于原告承包的田、土一并转包给被告吴德礼，被告吴应宽无权对原告承包的土地转包给吴德礼，原、被告并没有在该合同中约定对田地的转包期限，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吴应宽辩称：没有什么答辩意见。被告吴德礼辩称：我和吴应宽在2005年达成的协议应当是有效的，且上次经过绥阳县人民法院和遵义市中级人民法院的判决，协议应当有效。协议中的土地和房子是我一次性买下来的，协议是经过双方协商之后达成的，是真实有效的，原告称我付的钱没有说明土地是多少钱，房子是多少钱，我觉得没有道理，当时写协议的时候说好的转让是没有期限的，但是现在原告说协议是有期限的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2018）黔0323民初2256号民事判决书一份，“房屋出售和田地转包协议”复印件一份，枧坝社区《证明》一份，《农村土地承包经营权证》一份，2017年3月29日枧坝社区出具的《证明》两页，及被告出示的《集体土地建设用地使用证》一份、2007年9月26日《中华人民共和国耕地占用税完税证》一份，经庭审质证，本院予以认定，依据上诉证据及当事人的陈诉，本院审理认定事实如下：吴应宽与杨明宪于1970年登记结婚，于1971年11月22日生育长女吴文静，1973年8月14日生育次子吴文兴，1975年9月22日生育吴文均，1978年在绥阳县枧坝镇××村水井××组修建住房一栋，并于1993年5月29日取得《建设用地使用证》，2005年9月26日吴应宽以16008元的价格将房屋卖给吴德礼并将土地转包，协议签订时杨明宪在场，约定将家庭承包的全部责任田地转包给被告吴德礼耕种，协议书写好后，甲方吴应宽、乙方吴德礼及在场人赵福强、吴碧权、吴德勇、吴应学、代玉良（去世）均在协议书上签字确认。原告杨明宪于2006年2月27日迁入汇川区宁波路80号。以上事实在（2018）黔0323民初2256号民事判决书中已予以认定。本院认为：本案的争议焦点是吴应宽与吴德礼于2005年9月26日签订的《房屋出售和田地转包协议》中土地转包期限不明，一方是否可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本院认为依据当时的经济发展水平，被告吴德礼在与吴应宽谈论总价款16008元是包含了房屋出售的价款及田土转包的转让费的，虽协议中对转包期限并未作明确说明，但根据当时的价款及实际情况，从合同相对公平的原则考虑，本院应认定该次转包期限是直至2043年12月31日本轮承包期限结束。且原告的诉讼请求中要求解除原、被告于2005年9月26日签订的《房屋出售和田地转包协议》中约定的第一条和第二条土地转包关系的请求，本院在审理中发现该协议是被告吴应宽与被告吴德礼之间签署，并不是原、被告之间签署，故原告请求解除原告与被告之间签署的协议，纯属无稽之谈。综上所述，原告以解除原、被告合同无效为由向本院提起诉讼要求，其向本院提交的证据并不足以证明原告主张，故本院对原告杨明宪的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨明宪的诉讼请求。案件受理费60元，由原告杨明宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴坤潜人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  郭晓琴二〇一九年八月二十八日法官助理代诗尧书记员刘媛媛
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终573号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王艳，曾用名“王小艳”，女，1987年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市长宁县，租住于南昌市。2018年9月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人郑娜、刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹平子，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，家住江西省南昌县。2018年9月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 原审被告人支桂平，男，1961年4月18日出生，汉族，初中文化，家住南昌市东湖区。2012年4月28日因为他人赌博提供赌具被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2014年7月22日因赌博、吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日。2018年9月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人黄玉春，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省丰城市，家住南昌市高新区。2018年9月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人王艳、支桂平犯组织卖淫罪、原审被告人曹平子、黄玉春犯协助组织卖淫罪一案，青山湖区人民法院于2019年7月2日作出(2019)赣0111刑初288号刑事判决。原审被告人王艳、曹平子不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定的事实： 2018年9月，被告人支桂平租赁南昌市青山湖区顺外路，自行招聘或通过被告人王艳等雇佣了多名女性从事卖淫活动，规定了性服务项目、价格及分成比例，从中牟利，并直接或通过王艳对卖淫女进行管理。被告人曹平子、黄玉春受雇为卖淫组织介绍嫖客及服务内容，带嫖客到365房间选择卖淫女进行性交易等工作。同年9月22日凌晨2时许，公安机关对该场所进行查处，当场查获多名卖淫女和多对正在进行卖淫嫖娼的人员，被告人支桂平、王艳、曹平子、黄玉春亦被当场抓获归案。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过、情况说明、人口信息等书证，证人林琼等人的证言，被告人王艳、曹平子、支桂平、黄玉春的供述和辩解，辨认笔录等。 原审法院认为，被告人支桂平、王艳伙同他人组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人曹平子、黄玉春明知他人组织卖淫仍协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。其中被告人支桂平系主犯。被告人王艳在组织卖淫共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。同时被告人曹平子、黄玉春归案后均如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人支桂平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人支桂平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。二、被告人王艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人曹平子犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人黄玉春犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人王艳及其辩护人提出其不构成组织卖淫罪，应认定其构成协助组织卖淫罪且原判量刑过重，请求法院改判缓刑。上诉人曹平子及其辩护人提出原判量刑过重，希望二审依法改判。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。二审审理期间，上诉人王艳、曹平子及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据，综合评判如下： 1、关于上诉人王艳及其辩护人提出其不构成组织卖淫罪，应认定其构成协助组织卖淫罪且原判量刑过重，请求法院改判缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人支桂平庭审中供述王艳管理小妹、其给过王艳提成，多名卖淫女的证言也证实由王艳安排卖淫、王艳有一定的抽成、王艳进行过一定程度的管理，上诉人王艳的供述证实其包括老乡介绍的带了四个卖淫女，卖淫女进行了服务后其有抽成，其还向卖淫女传达过老板的指示等，以上证据能够相互印证，足以证实王艳在该组织的作用实际是参与了对卖淫者的相应管理，不同于在外围协助组织者实施的行为，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成，原审法院考虑到其起次要作用，依法认定为其从犯，并判处有期徒刑三年六个月，并未量刑过重，且被判处三年以上有期徒刑，不符合缓刑适用的条件，故该上诉理由和辩护意见与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。 2、关于上诉人曹平子及其辩护人提出原判量刑过重，希望二审依法改判的上诉理由和辩护意见，经查，曹平子明知他人组织卖淫仍协助他人组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪，原审法院认定其具有坦白情节并对其判处有期徒刑一年五个月，并未量刑过重，该上诉理由及辩护意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人支桂平、上诉人王艳伙同他人组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。上诉人曹平子、原审被告人黄玉春明知他人组织卖淫仍协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。其中支桂平系主犯。王艳在组织卖淫共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。同时曹平子、黄玉春归案后均如实供述罪行，依法可从轻处罚。支桂平当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 张艳 审 判 员 李成 二〇一九年八月二十八日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691执保272号申请人：方富山，男，汉族，1973年11月19日出生，住襄州区。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：中兴建设有限公司，住所地：泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜贵印、廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：王安荣，男，汉族，1950年10月3日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：汉江国有资本投资集团有限公司，住所地襄阳市襄城区胜利街176号。法定代表人：伍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖明，该公司法务。代理权限：一般代理。申请人方富山与被申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）、王安荣及被告汉江国有资本投资集团有限公司（以下简称汉江国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人方富山于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中兴建设公司、王安荣银行存款3400000元；冻结中兴建设公司对汉江国投公司享有的到期应付工程款债权3400000元，并明确本案财产保全冻结财产总价值以不超过3400000元为限。申请人方富山同时以其向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM201942060000000055）提供担保。本院经审查认为，申请人方富山请求冻结中兴建设公司、王安荣的银行存款以及中兴建设公司的到期债权共计3400000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十九条、第一百七十一条的规定之规定，裁定如下:一、冻结中兴建设公司、王安荣银行存款3400000元；二、冻结中兴建设公司对汉江国投公司享有的到期应付工程款债权3400000元。本案财产保全冻结的财产总价值以不超过3400000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  梁成蓉二〇一九年八月十九日书 记 员  张 鹤
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1431号原告：赵永亮，男，汉族，1958年10月10日出生，住河北省鹿泉市。委托代理人：陶燊一、张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。被告：湖北福泰建筑装饰工程有限公司荆州分公司，住所地：荆州市沙市区长港路梨园小区13号楼东1单元。负责人：别业军。被告：湖北福泰建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾2栋8层（高农大厦）法定代表人：陈贤庭原告赵永亮诉被告湖北福泰建筑装饰工程有限公司、湖北福泰建筑装饰工程有限公司荆州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，2019年6月6日向被告湖北福泰建筑装饰工程有限公司荆州分公司、湖北福泰建筑装饰工程有限公司送达了诉状副本、举证及应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，2019年6月18日向原告赵永亮立案时填写的送达地址通知书上确认的委托诉讼代理人地址邮寄送达了开庭传票及合议庭组成人员通知书，确定开庭时间为2019年8月23日的上午9时，但庭审时，原被告均未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。故原告经本院依法传唤，未到庭，本案应当按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，案件受理费1062元，减半收取531元，由原告赵永亮负担。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐雪峰
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保140号本院执行刘鸿豪与金林财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保50号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海文智，女，1982年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县天义镇岗岗营子村村民委员会。法定代表人：李树德，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组。代表人：白树民，该组组长。再审申请人海文智因与被申请人宁城县天义镇岗岗营子村村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海文智申请再审称，海文智原系岗岗营子村委会集体经济组织成员，1998年二轮土地承包时，分得土地，家庭承包经营户主是其父亲海福德。2010年海文智出嫁至鄂尔多斯市东胜区,2011年海文智将户口从宁城县天义镇岗岗营子村迁出。2012年6月宁城县人民政府征地，宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组居民人均分得土地外偿款10293元，最终海文智仅获得5146.50元土地补偿款。原因在于，2012年6月24日，经村委会和四组通过民主议事程序决定：1997年分地人口（死亡、转正、出嫁的姑娘对方是农村户口的）得0.5份。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条规定，当承包农地的农户家庭中的一人出嫁或几人死亡，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》对于“外嫁女”的土地承包经营权也做了充分保障，所以海文智应当享有完整份额的土地补偿款。海文智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。本案中，案涉分配方案已经履行了民主议定程序，未违反相关法律规定。双方争议的海文智在案涉分配方案确定时是否还具有宁城县天义镇岗岗营子村的集体经济组织成员资格。海文智于2010年出嫁到鄂尔多斯市东胜区，并于2011年将户口从该村迁出，在案涉征地补偿分配方案确定时海文智已不具有该村的集体经济组织成员资格。海文智主张应按一人份获得相应补偿款于法无据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上，海文智的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海文智的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1084号申请执行人：田某，身份证号，女，1987年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李某，身份证号，男，1984年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人田某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人田某请求查封登记在被执行人李某名下的位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期60栋1单元15层12号房产，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某名下的位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城三期60栋1单元15层2号房产（产权证号：11010673**），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年八月七日书记员  马瑞哲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1490号原告：中国建设银行股份有限公司海城支行，住所地：海城市兴海管理区站前街解放委B02－68－241－76。负责人：郑思远，系该支行行长。委托代理人：孟宪明，系该支行职员。委托代理人：李洪良，系该支行职员。被告：蔡先凡，男，1979年6月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司海城支行（以下简称建设银行）诉被告蔡先凡借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人孟宪明、李洪良到庭参加诉讼。被告蔡先凡经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：2017年9月5日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同以及中国建设银行借贷通服务协议，约定建设银行提供2500元借款额度，有效期自2017年9月5日至2018年9月5日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××16，签约贷款账户为21001063070300000001321108。2017年9月5日，被告申请支用贷款2500元。2018年9月5日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，至今拒不还款。截至2018年12月31日，被告仍拖欠该笔贷款本金2500元，利息223.71元。经催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告蔡先凡偿还截止2018年12月31日所欠原告贷款本金2500元、利息223.71元，共计2723.71元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。被告蔡先凡未作答辩。经审理查明，原告建设银行与被告蔡先凡签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议各1份，约定被告向原告借款的额度为2500元，借款额度有效期间自2017年9月5日至2018年9月5日，贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年9月5日支用2500元。截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金2500元及利息223.71元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据：借款合同、服务协议、贷款对账单、资金流向一览表各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告建设银行与被告蔡先凡签订的借款合同及服务协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在借款额度有效期间内支用了2500元，应依照合同约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，原告有权依照借款合同的约定，要求被告偿还借款本金2500元及利息223.71元，并自2019年1月1日起至借款实际付清之日止，按照年利率9.45%给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡先凡于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海城支行借款本金2500元及利息223.71元，并自2019年1月1日起至借款实际付清之日止按照年利率9.45%给付逾期利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡先凡承担，此款原告已垫付，被告蔡先凡在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  刘美滨二〇一九年八月十四日书 记 员  梁冬雪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1052号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司燕店支行。住所地：莘县燕店镇民生路**。 被执行人：耿现超，男，1977年3月4日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王焕英，女，1976年12月15日生人，汉族，农民，住址同上，系被告耿现超之妻。 被执行人：耿现红，男，1972年3月19日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿兰波，男，1972年2月13日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿兰申，男，1970年10月1日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿书瑞，男，1976年4月26日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿兰锋，男，1968年4月8日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿兰成，男，1962年10月25日生人，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 刚 审判员 岳宗华 审判员 楚书青 二〇一九年八月二十七日 书记员 戴鲁冰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4342号 原告：临沂汇隆房产有限公司，住所地：莒南县南一路中段北侧，统一社会信用代码：913713275978246560K。 法定代表人：殷文利，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房孟秋，山东力维律师事务所律师。 被告：汲广建，男，1974年8月29日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。 被告：孙艳艳，女，1975年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。 原告临沂汇隆房产有限公司与被告汲广建、孙艳艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告临沂汇隆房产有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告临沂汇隆房产有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告临沂汇隆房产有限公司撤回起诉。 案件受理费11516元，减半收取计5758元，由原告临沂汇隆房产有限公司负担。 审 判 员 孙成省 二〇一九年八月二十二日 法官助理 翟少华 书 记 员 徐小惠
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初780号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路**。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：林叶海，男，汉族，身份证住址：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告林叶海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告林叶海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款22178.11元，其中本金19558元，违约金1493.30元（信用卡领用合约中约定的滞纳金），利息1126.81元，（暂计至2019年3月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2016年1月5日，被告林叶海向原告申请办理中银社保主题信用卡,填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月10日，被告尚欠信用卡透支款22178.11元，其中本金19558元，违约金1493.30元，利息1126.81元。被告违约超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，被告至今未能将所欠透支款全部还清。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告韶关中行提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约，证明被告于2016年1月4日向原告申请办理信用卡，自愿遵守并履行信用卡申请表所附之领用合约，并承担相应的法律责任；3、交易历史明细表，证明被告自2016年4月17日激活并使用信用卡后，未按合同约定履行还款义务；4、催收电子档案，证明被告未按约定履行还款义务，原告曾多次通过电话、上门等途径进行催收，但被告至今未将其所欠款项全部还清；5、透支逾期本息清单，证明被告拖欠信用卡透支22178.11元，其中包括本金19558元、违约金1493.30元、利息1126.81元；6、营业执照、金额许可证，证明原告的诉讼主体资格；被告林叶海未作答辩。经审理查明：2016年1月4日，被告林叶海向原告韶关中行申请办理中银社保主题信用卡一张，同意遵守并履行信用卡申请表所附之《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（本案被告，下同）非现金透支交易从交易记帐日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠缴天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝(最低还款额－已还款金额)×5％]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。原告审核后发给被告卡号62×××60的中银社保主题信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费，截至2019年3月10日，被告尚欠信用卡透支款22178.11元，其中本金19558元，违约金1493.30元，利息1126.81元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。庭审时，原告明确诉讼请求中的诉讼费用是指已发生的案件受理费、保全费及公告费。本院认为，被告林叶海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院将依据现有证据及查明的事实依法进行判决。原告韶关中行与被告林叶海签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。原告提供信用卡申请表、交易历史明细表、催收记录、透支逾期本息清单等证据证明被告信用卡欠款的事实，本院依法予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金（合约约定的滞纳金）。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林叶海于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行本金19558元，违约金1493.30元，利息1126.81元（利息和违约金暂计至2019年3月10日，之后的利息和违约金按合同约定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，财产保全申请费242元，公告费260元，合计856元，由被告林叶海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  麦振銮二〇一九年八月三十日法官助理朱志婷书记员谭秀华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保243号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：陈电，男，1984年5月25日出生，住广东省湛江市霞山区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人陈电申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈电所有的粤Ｇ×××**牌车辆，查封期限二年。案件申请费508元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2355号之一申请执行人：陈才，男，1947年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人陈才与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人陈才依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2330号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人陈才办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4187号广州英菲迪车载信息科技有限公司、广州市加新汽车用品有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4543号裁决书民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州市加新汽车用品有限公司应向申请执行人广州英菲迪车载信息科技有限公司偿付人民币261590元。因广州市加新汽车用品有限公司未履行该义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。执行过程中，申请执行人广州英菲迪车载信息科技有限公司与被执行人广州市加新汽车用品有限公司经过协商后已达成和解，被执行人已履行完毕。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1988号罪犯潘虎胜，男，1988年12月7日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人，住河南省正阳县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年12月16日作出(2016)浙0411刑初337号刑事判决，以被告人潘虎胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元，责令四被告人退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害单位。宣判后，被告人潘虎胜不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）浙04刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯潘虎胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘虎胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘虎胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘虎胜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更6号罪犯肖军华，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区上顿渡镇上肖村肖家组，现在江西省抚州市临川区司法局上顿渡司法所社区矫正。江西省抚州市临川区人民法院于2017年10月20日作出（2017）赣1002刑初335号刑事判决，以被告人肖军华犯妨害公务罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年11月3日交付执行。司法行政机关江西省抚州市临川区司法局于2019年8月13日以（2019）临司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯肖军华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市临川区司法局提出，社区矫正对象肖军华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被判处管制的。建议对肖军华予以特赦。提供的主要证据有：江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初335号刑事判决书和执行通知书，社区矫正对象肖军华的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市临川区司法局提供的证据足以证实罪犯肖军华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖军华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3558号申请人深圳市柯锐电路有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区昌盛路******，统一社会信用代码91440300589172998U。法定代表人龙平，总经理。委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。被申请人深圳市祺钥科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北黄木岗立交市政设计大厦**，统一社会信用代码91440300088272341J。法定代表人胡喜明。被申请人胡喜明，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证住址河北省沧州市青县。被申请人刘伟丽，女，汉族，1986年11月28日出生，身份证住址山东省阳信县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币110960元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币110960元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市祺钥科技有限公司、胡喜明、刘伟丽名下价值人民币110960元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  韩 笑
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1218号原告：郑冬计，男，汉族，1965年12月4日出生，住河南省原阳县。被告：王新建，男，汉族，1971年12月5日出生，住河南省延津县。原告郑冬计诉被告王新建劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑冬计到庭参加诉讼，被告王新建经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告郑冬计向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工资款3080元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长年以打零工为主。2016年秋季，被告承包农村建民房，原告为被告打工，并约定3月工资等相关事宜。同年底完工后，经结算被告欠原告工资，并于2017年1月26日出具欠条。原告多次催要无果，故诉至法院。被告王新建未做答辩。原告郑冬计向本院提交的证据有：1.欠条一份，证明被告欠原告工资3080元；2.证明一份，证明欠条中的郑各宗与原告郑冬计系同一个人。被告王新建未到庭质证并未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑冬计给被告王新建承建的工地干活。2017年1月26日，被告王新建向原告出具欠条一份，欠原告工资款3080元。被告至今未向原告清偿债务。另查明，欠条中的郑各宗与本案原告郑冬计系同一人。本院认为，合法债务应当清偿。被告王新建欠原告郑冬计工资款3080元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告支付工资款3080元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新建于本判决生效后五日内向原告郑冬计支付工资款3080元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  张继波人民陪审员  高俊玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  王彦杰
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执843号之六 申请执行人：袁秀山，男。 被执行人：贺宏亮，男。 申请执行人袁秀山与被执行人贺宏亮借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2018年2月8日作出（2017）甘0982民初1613号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁秀山于2018年5月28日申请执行，执行标的为240137元。在执行过程中，经查，被执行人贺宏亮在庆阳市住房公积金管理中心西峰区管理部有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 1、解除对被执行人贺宏亮在庆阳市住房公积金管理中心西峰区管理部账户存款的冻结。 2、扣划被执行人贺宏亮在庆阳市住房公积金管理中心西峰区管理部账户存款9000元至敦煌市人民法院中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞军铎 二〇一九年八月二十二日 书记员  秦文斌
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终775号上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会，住所地黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村。法定代表人：肖世福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郝凤泉，男，1960年1月30日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会与被上诉人郝凤泉土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郝凤泉要求撤销《关于土地承诺书》第一项和《纳金口子村关于解决郝凤泉耕地合同》第六项内容的诉讼请求，应当结合案件事实，判断是否存在可撤销合同的法定情形，而一审判决并未阐述具体理由。一审判决没有认定土地数量、农作物种类，仅依据土地承包费和种植者补贴标准确定判决数额缺乏事实依据，且按照一审判决列明的数据，其计算结果亦不正确。重审时,应当综合审查本案是否存在可撤销合同情形后，再对郝凤泉的其他诉求即土地承包费及种植者补贴应否给付问题进行确定。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1216号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会预交的二审案件受理费1,675元予以退回。审判长 张 岩审判员 曹 伟审判员 梁天元二〇一九年八月二十六日书记员 赵 伟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1011号之一 申请执行人：林宁，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郭锐，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：翁玲娟，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人林宁与被执行人郭锐、翁玲娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初3854号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币2500000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年3月7日作出（2019）闽0304执1011号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭锐、翁玲娟的财产，并依法扣划被执行人银行账户钱款共计56308.01元，转本案执行费27400元，退本案申请执行人28908.01元。 4、本院于2019年3月12日查封登记在被执行人翁玲娟名下的车牌号为闽Ｂ×××××北京现代牌轿车和车牌号为闽Ｂ×××××蒙迪欧牌轿车各一辆，查封期限均为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人郭锐、翁玲娟采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月十八日 书记员  林仙芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19354号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈辉伟，男，1978年07月28日出生，汉族，住所：湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈辉伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46386元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额16572.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16572.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辉伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16572.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告陈辉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保206号 广西南宁康立动物药业有限责任公司、黄贵体： 关于申请人广西南宁康立动物药业有限责任公司与被申请人黄贵体财产保全一案，本院于2019年6月28日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1194号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月9日解除对广西南宁康立动物药业有限责任公司名下南宁市良庆区沿海经济走廊开发区美岭街5号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1194号之一民事裁定书所确定的内容按解除保全结案。 二〇一九年八月二日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1861号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯大波，男，1978年3月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省开江县。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月10日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1793号起诉书指控被告人冯大波犯妨害公务罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、代理检察员李妙琼出庭支持公诉，被告人冯大波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月25日21时许，被告人冯大波在未考取机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌女装摩托车途经佛山市顺德区勒流街道xx路xxx工业园对开路段时（即xx市场附近拐弯处），遇交警在该处设卡查车，在听到交警示意其停车接受检查的哨声后，被告人冯大波并没有减速，反而继续加大油门欲冲过设卡点，过程中造成辅警林某跌倒在地并致其右小腿受伤，并且刮伤交警李某1的肚子及左手，冯大波则跌倒在地，但其随后迅速爬起并跳进附近的河涌逃离现场，去了老乡李某2的出租屋。2019年3月26日，民警将李某2抓获，在李某2的带领下，民警于次日到冯大波的出租屋将冯大波抓获。经鉴定，李某1的损伤已达轻微伤，林某的损伤未达轻微伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某1、林某的陈述及指认笔录；证人李某2的证言及辨认笔录；证人伍某的证言；被告人冯大波的供述及指认笔录；鉴定意见及告知书；搜查笔录及扣押、发还物品清单；人民警察证复印件；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人冯大波无视国家法律，暴力冲撞正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人冯大波判处有期徒刑七个月至一年七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯大波对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯大波犯妨害公务罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯大波无视国家法律，明知人民警察正在依法执行公务，为逃避检查驾驶车辆强行冲卡，致执勤民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯大波犯妨害公务罪，罪名成立。被告人冯大波暴力冲撞正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人冯大波归案后如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人冯大波的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人冯大波的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯大波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李婵娟人民陪审员  陈淑娴人民陪审员  陈向霞二〇一九年八月二日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2269号原告：刘春江，男，1973年2月17日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。被告：张京，男，1987年7月7日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告刘春江与被告张京买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审理，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘春江到庭参加诉讼，被告张京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春江诉称：被告张京经营自卸货车。被告从2017年开始多次从原告处购买柴油，被告给付了部分款项。2018年12月末，经原、被告对账，被告尚欠原告柴油款63,300元，被告给原告出具了欠条，承诺于2019年3月29日前付清。到期后，被告未按约履行付款义务，原告多次找被告催要柴油款，被告一拖再拖，拒付至今。由于被告的拒付行为，给原告造成了经济损失，故原告请求判令被告给付原告柴油款63,300元及自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率、参照逾期罚息利息标准计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。被告张京未答辩。经审理查明：被告在经营货车期间，从2017年开始多次从原告处购买柴油，并陆续给付了部分货款。2018年12月，经原、被告对账，被告给原告出具了欠条，欠条载明：张京欠刘春江柴油款63,300元，承诺于2019年3月29日前付清。欠条落款有张京的签名和手印。债务履行期届满后，被告未按约履行付款义务，故原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：欠条有被告的签名和手印，系其真实意思表示，欠条合法有效，被告应按约给付原告柴油款63,300元。现被告未按约定的2019年3月29日前付清柴油款，属违约，应承担违约责任。鉴于原告没有证据证明被告违约的起始日期为2019年1月1日，本院视欠条约定的还款期即2019年3月29日的次日即2019年3月30日为被告违约的起始时间。自2019年3月30日起，被告应给付原告按中国人民银行同期同类贷款利率、参照逾期罚息利息标准计算至柴油款63,300元实际给付之日止的逾期付款违约金。被告张京未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张京于本判决生效后三十日内给付所欠原告刘春江柴油款人民币元63,300元及自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息计算逾期付款违约金至柴油款实际给付之日止。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,473元，由被告张京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇一九年八月十五日代书记员 田 曾法律链接：《中华人民共和国合同法》节录第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1743号 原告:赵淑华，女，汉族，1957年2月2日生，无职业，住浑江区。 委托诉讼代理人：张长海，白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。 被告：王迪，女，汉族，1983年7月27日生，无职业，住白山市浑江区。（缺席） 被告：郝俊峰，男，汉族，1983年8月14日生,白山市交通运输局工作人员,住白山市浑江区。 原告赵淑华与被告王迪、郝俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵淑华及其委托诉讼代理人张长海，被告郝俊峰到庭参加诉讼，被告王迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵淑华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告煤款人民币10万元及利息。2、事实和理由:二被告系夫妻关系，自2016年开始，二被告在原告处赊购原煤，截止2017年7月，尚欠原告煤款人民币10万元。原告通过微信、短信的形式向被告催收，但二被告确以各种理由百般推脱，至原告起诉时止，一直没有给付拖欠的煤款。 被告王迪未到庭陈述意见。 被告郝俊峰辩称，我与王迪系夫妻关系，2016年12月，王迪离家出走，至今下落不明。我与王迪在经济方面各自独立，王迪是否拖欠原告煤款，我不清楚。原告起诉要求我承担连带还款责任的理由不能成立。 经审理查明，二被告系夫妻关系，自2016年开始，被告王迪在原告处赊购原煤，截止2017年7月，尚欠原告煤款人民币10万元。2019年8月13日，原告以书面的形式放弃要求郝俊峰承担连带还款责任。 以上事实有原告与被告王迪的微信聊天记录、通话记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告王迪在原告处赊购原煤至2017年7月尚欠煤款人民币10万元，被告王迪理应给付。庭审后，原告书面放弃要求郝俊峰承担连带还款责任系原告的真实意思表示，本院予以准许。原告与被告王迪之间没有约定利息及还款期限，原告要求被告王迪承担利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定判决如下： 被告王迪于判决生效后立即给付拖欠原告煤款人民币10万元。 公告费600.00元及案件受理费2,300.00元，由被告王迪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年八月十三日 书 记 员  郑 钰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2759号原告：济南创信物业服务有限公司，住所地济南市历下区千佛山东路**。法定代表人：程增祥，总经理。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：济南东区供水有限公司，住所，住所地济南高新开发区新泺大街**div>法定代表人：魏洪军，总经理。委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。原告济南创信物业服务有限公司与被告济南东区供水有限公司供水合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告济南创信物业服务有限公司于2019年8月29日以客观情况发生变化，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南创信物业服务有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南创信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南创信物业服务有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年八月三十日书记员  聂旭红
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3800号 原告：邹洪源，男，1958年8月23日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区安宁里。 原告：赵广太，男，1958年12月13日出生，汉族，退休工人，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉名阁。 被告：国营盖州市熊岳海防林场，住所地盖州市九垄地街道办事处仙人岛河南工区。 法定代表人：曹希，场长。 原告邹洪源、赵广太与被告国营盖州市熊岳海防林场（以下简称海防林场）承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 邹洪源、赵广太向本院提出诉讼请求：1.确认我们与海防林场在2002年2月28日签订的《荒地造林承包协议》合法有效；2.判令海防林场立即履行《荒地造林承包协议》，履行期间为12年；3.判令海防林场因其中止合同履行给我们造成的损失（具体数额以鉴定为准）；4.诉讼费由海防林场承担。事实和理由：2002年2月28日，我们与海防林场达成《荒地造林承包协议》，后我们投入大量资金履行协议，包括改良土壤，平整场地，建鸡舍及看护房等。海防林场在合同履行过程中擅自实施封区，强令我们停止育林，捣毁鸡舍，致使承包合同中止履行，我们损失惨重。海防林场违反合同约定，擅自中止承包合同的履行，应依法继续履行合同义务，并赔偿我们的损失。 本院经审查认为，邹洪源、赵广太与海防林场签订荒地承包协议后，盖州市人民政府下达封区公告，邹洪源、赵广太承包地在封区区域内，导致双方签订的荒地承包协议无法正常履行，现无法处理，待封区解除后或该区域动迁时再行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告邹洪源、赵广太的起诉。 案件受理费100元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  迟增新 人民陪审员  栾福堂 人民陪审员  徐世达 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  姜 丽 书 记 员  聂 琼
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1564号被执行人：周陈强，男，1985年4月25日出生于浙江省台州市天台县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地浙江省,现住武汉市武昌区，关于周陈强罚金一案，本院于2019年3月25日作出的(2019)鄂0107刑初97号刑事判决书，判决如下：一、被告人周陈强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2,0000元。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周陈强的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2399号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张东霞，女，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人张东霞房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院申请减、缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北宇星置业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北宇星置业发展有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡祺岚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2476号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人;薛刚，执行董事被执行人：曹传贝，男，1973年3月7日生，汉族，住平邑县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与曹传贝民间借贷纠纷一案中，经查，曹传贝银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹传贝在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为54535.6元，实际控制金额为281.22元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十二日书记员 高庆霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保587号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为110000.0元，本院作出（2018）桂0902民初1012号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终939号上诉人（原审被告）：徐金成，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，住内蒙古自治区。上诉人徐金成因与被上诉人孙玉梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月15日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐金成上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孙玉梅的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由孙玉梅承担。事实和理由：1.一审没有查清孙玉梅未实际支付借款及强迫徐金成写借条的事实。徐金成与孙玉梅没有实际发生借款，孙玉梅未出具与借条相辅的证据证明借条上的事实存在。2.孙玉梅称徐金成是为了干工程借款，但徐金成举证干工程不需要借款，一审法院却未审理徐金成提交的证据。3.孙玉梅的经济能力并不乐观，何以向徐金成支付超出其能力的借款，仅凭借条不足以证明交付借款的事实。一审判决适用法律错误。孙玉梅辩称，1.徐金成出具的借据是徐金成本人给孙玉梅书写，并有捺印及具体时间和身份证号，请求中院驳回徐金成的上诉请求。2.孙玉梅多次给付徐金成现金，并且徐金成在2017年6月20日打的总借条，有亲笔签名及捺印。3.徐金成在一审提供的家庭财产清单上，徐金成欠款1100000元，清单上有孙玉梅名字，徐金成存在虚构欠款。4.孙玉梅有退休工资及两套楼房和门市房；徐金成经营两家水暖商店，并担任董事长，如果孙玉梅强迫徐金成打条，徐金成为什么快两年了没有报警。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院查清事实，维持一审判决。孙玉梅向一审法院起诉请求：徐金成归还借款80000元。因借条上有年月日规定，到2020年另行起诉100000元；此次80000元从2019年2月1日起按法律规定支付6%利息。一审法院认定事实：2018年6月20日徐金成给孙玉梅出具借条一张，承认之前在孙玉梅处借款180000元，并承诺在2019年2月1日还清借款80000元，剩余100000元在2019年底前还清。一审法院认为，债务应当清偿。孙玉梅主张徐金成偿还借款80000元及按6%给付逾期利息，有借条为证，符合法律规定，予以支持。徐金成辩称借款未实际发生，未提供有效证据予以证明，不予支持。判决：徐金成于判决生效后十日内一次性给付孙玉梅借款80000元，自2019年2月1日起按年利率6%支付利息至还清止。案件受理费1800元，减半收取计900元，由徐金成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为徐金成是否欠付孙玉梅80000元。徐金成提出孙玉梅强迫徐金成写借条，但对该主张却不能提交有效证据予以证明；且徐金成不仅作为一名完全民事行为能力人，还作为一名从事经营活动的人，对欠条的性质及其可能引发的后果应该是明知的；并且徐金成在出具欠条后，即在受胁迫状态解除后，也没有依法行使对涉案欠条的撤销权。故对徐金成提出欠条不是自愿形成的主张，本院不予支持。对徐金成提出驳回孙玉梅诉讼请求的主张，本院亦不予支持。综上所述，徐金成的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由徐金成负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年八月八日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。