wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初366号 原告：徐福喜，男，1954年3月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县北社乡北岸村村民委员会，住所地：平顺县北社村北岸村。 法定代表人：宋水平，任村委主任。 委托诉讼代理人：李金玉，男，1962年7月16日出生，系该村驻村第一书记。 原告徐福喜与被告平顺县北社乡北岸村村民委员会（以下简称北岸村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福喜及其委托诉讼代理人李军、被告平顺县北社乡北岸村村民委员会法定代表人宋水平及其委托诉讼代理人李金玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款2302元，给付资金占用期间利息2624元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，1999年曾任北岸村支部副书记。1999年被告雇佣推土机在小铎岭修路，完工后因没有资金支付租金，被告时任支部书记宋文庆找到原告借款500元，承诺1999年年底归还，当时未约定利息。原告给付被告借款后，被告时任会计宋春胜给原告出具借条一支，并由宋文庆签字确认。1999年10月20日，被告因购买变压器缺少资金，购买变压器及往来路费均由原告垫付。时任支部书记、会计宋春胜给原告出具借条一支，并签字确认，同样承诺1999年年底归还。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告始终以没钱为由不予归还，综上所述，原、被告之间民间借贷关系成立，被告的拒付行为已构成违约，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告平顺县北社乡北岸村村民委员会辩称：该二笔借款共计2302元数额准确，也在村委挂账，原告在此期间一直向村委主张，但因村委没钱，一直拖到现在。原告应当提供会议记录，或当事人提供证明。 本院经审理认定事实如下：1999年10月份左右，被告北岸村委因支付雇佣推土机租赁费和购买变压器价款，先后两次向原告徐福喜借款500元和1802元，并分别由当时村委的有关负责人出具收据，出具收据时当时的村委负责人均表示会在当年年底及时偿还原告，但是时至今日分文未付。经庭审核实被告也承认两笔欠款的真实性，也表示均在村委账目上做了挂账处理，只是村委没钱故没有及时支付。被告村委认为应将原告拆除旧变压器变卖的钱抵顶欠款，原告认为原告变卖旧变压器的行为系经当时被告村委同意用于抵顶原告相关费用，旧变压器卖了200元。 本院认为，原告徐福喜向被告平顺县北社乡北岸村村民委员会提供借款，被告向原告出具借条并且约定还款期限的行为，符合民间借贷法律关系的规定，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告提供借款共计2302元后，被告未按约定在当年年底付清欠款，故被告应当承担继续履行的违约责任。双方在借款时并未约定借款期间的利息也未约定逾期利率，但是依照我国民间借贷司法解释第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求支付逾期付款期间资金占用利息2624元的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，被告表示原告变卖的旧变压器，属于村集体的财产应当予以折抵欠款，原告表示系被告当时同意让原告出卖抵顶换变压器的支出，旧变压器卖了200元，但是原告并未提供证据证明变卖的旧变压器200元是被告当时让原告折抵其他费用的，应承担举证不能的法律后果，故对于被告要求将变卖的旧变压器钱款抵顶欠原告钱款的答辩意见，符合我国《合同法》第九十九条关于债务的抵销及行使的规定，本院予以支持。综上所述，在扣除原告变卖的旧变压器价款200元后，被告平顺县北社乡北岸村村民委员会仍应支付原告欠款本金及资金占用利息共计4726元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告平顺县北社乡北岸村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告徐福喜借款本金及资金占用利息共计4726元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顺县北社乡北岸村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二日 书记员 马慧文
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2087号原告：李欢，男，1963年2月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。被告：王华春，男，1946年12月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，第三人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，第三人：李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告李欢诉被告王华春、第三人万康才、李丹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。原告李欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李欢撤回起诉处理。审判长 苏 妙审判员 张 荣审判员 陈军辉二〇一九年八月二十二日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中法民清（算）字第2-9号申请人：湖南金火焰科技有限公司清算组。负责人：许利新。2019年7月9日，湖南金火焰科技有限公司清算组向本院提出申请，称已按照本院认可的《湖南金火焰科技有限公司清算方案》和《湖南金火焰科技有限公司清算方案（补正）》执行完毕，并制作了《湖南金火焰科技有限公司清算报告》，请求本院裁定认可，并终结湖南金火焰科技有限公司强制清算程序。本院认为：湖南金火焰科技有限公司清算组已按本院认可的《湖南金火焰科技有限公司清算方案》和《湖南金火焰科技有限公司清算方案（补正）》执行完毕，其制作的《湖南金火焰科技有限公司清算报告》内容全面、客观真实，并经全体股东表决通过，可予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第二款之规定，裁定如下：一、对湖南金火焰科技有限公司清算组制作的《湖南金火焰科技有限公司清算报告》，本院予以确认；二、终结湖南金火焰科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  戴忠华审 判 员  刘东妮审 判 员  陶 玲二〇一九年八月二十二日代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司注销公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1227号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区体育场路********。统一社会信用代码：913301008430342843。代表人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：国家化学品运输有限公司（NATIONALCHEMICALCARRIERSLTD）。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告国家化学品运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司以其与被告国家化学品运输有限公司已达成庭外和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告国家化学品运输有限公司的起诉。案件受理费人民币2131元，因撤诉减半收取人民币1065.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判长 裴 缜审判员 潘晓帆审判员 任妮娜二〇一九年八月二十五日书记员 汪香玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初997号 原告：唐金汶，男，汉族，生于1985年9月22日，住四川省绵阳市高新区。 被告：赵玖佳，男，汉族，生于1996年10月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告唐金汶与被告赵玖佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐金汶到庭参加诉讼，被告赵玖佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告唐金汶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款33万元及违约金33000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月16日因资金周转不便向原告借款33万元，原告通过网银向被告转账了33万元，双方约定还款时间为2019年5月25日，借款到期后，被告未能偿还借款。 被告赵玖佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告赵玖佳因经营需要向原告借款33万元，被告赵玖佳向原告出具借条一张，借条中约定被告于2019年5月25日偿还借款，若逾期违约金按本金的10%计算。同日，原告唐金汶通过银行转账向被告赵玖佳发放了借款33万元。但借款到期后，被告未能偿还任何借款。 本院认为：被告向原告借款33万元，有借条及转款凭证佐证，本院予以确认，被告应当按照借条的约定偿还借款。被告至今未偿还借款，已构成违约，原告主张被告承担违约责任，本院予以支持。原、被告在借条中约定违约金为借款本金的10%，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金是否过高应当以实际损失为基础认定，本案系民间借贷纠纷，被告未能按期偿还借款的主要损失在于资金的孳息，即利息损失。故原、被告在借条中约定了违约金为借款本金的10%，结合被告逾期偿还借款的时间综合认定，该约定存在过高。故本院依法调整为按照年利率24%为标准从逾期之日起计算利息，但利息总额不超过33000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵玖佳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金汶借款33万元及违约金（违约金计算方式为：以下欠借款为本金基数，按照年利率24%为标准，从2019年5月26日起计算至款付清之日止，违约金最高不超过33000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3373元，保全费2370元，合计5743元。由被告赵玖佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年八月一日 书记员代 丹 悦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保240号申请执行人肖某某。被执行人李某某。本院在执行肖某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2199号 申请执行人：姚元芝，女，1970年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：张治军，男，1978年6月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人姚元芝与被执行人张治军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初819号民事判决书立案执行，但被执行人张治军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张治军银行存款43900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月十四日 代理书记员  罗紫芬
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终1701号 上诉人（原审被告）：舟山市普陀轻工机械厂，住所地浙江省舟山市普陀区勾山浦西工业区，统一社会信用代码913309011487618260。 投资人：郑雅华，厂长。 上诉人（原审被告）：郑雅华，男，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建东山县海之星水产食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇冬古村，统一社会信用代码913506267549520329。 法定代表人：林财武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮儒，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人舟山市普陀轻工机械厂、郑雅华因与被上诉人福建东山县海之星水产食品有限公司合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人福建东山县海之星水产食品有限公司于2019年8月21日以两上诉人与被上诉人就有关事项已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人福建东山县海之星水产食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2018）闽0626民初2333号民事判决； 二、准许福建东山县海之星水产食品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费48152元，减半收取24076元，保全申请费5000元，由舟山市普陀轻工机械厂、郑雅华负担。二审案件受理费48152元，减半收取24076元，由舟山市普陀轻工机械厂、郑雅华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年八月二十一日 法官助理许伟森 书记员洪东玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22829号原告：唐山市开平区复元建材有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人：刘学红，经理。委托诉讼代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。被告：北京安兴太化工有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：王雷。原告唐山市开平区复元建材有限公司与被告北京安兴太化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告唐山市开平区复元建材有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告唐山市开平区复元建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐山市开平区复元建材有限公司撤诉。审判员  刘秉浩二〇一九年八月十九日书记员  张学君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6835号原告：商学兵，男，1973年8月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡新店村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新店村。法定代表人：张文革，主任。原告商学兵与被告赤峰市松山区当铺地满族乡新店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商学兵撤回起诉。案件受理费1098元，由原告商学兵负担。审判员 张晓峰 二0一九年八月六日书记员 宋春祎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3894号 原告：傅彬，男，1982年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：嘉峪关爱梦源保健品有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路**，统一社会信用代码91620200MA72L7U57K。 法定代表人：贺作香，公司经理。 原告傅彬与被告嘉峪关爱梦源保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为且未损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅彬负担。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈思宇
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3244号   原告：王浩，男，1997年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，居民，代理权限为特别授权代理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，地址南京市秦淮区。   负责人：鲍康，该公司经理。   委托代理人：董建丽，该公司职工，代理权限为特别授权代理。   原告王浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司保险合同纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人冯建朝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司委托代理人董建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告损失39515元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月7日16时30分许，范百顺驾驶×××的小型客车，行驶至邦宽线东贾庄子路段时，与王浩驾驶的×××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，范百顺承担事故的主要责任，王浩负事故次要责任。此起交通事故造成原告车辆损失36916元、评估费2100元、施救费500元。因原、被告之间存在保险合同关系，故原告起诉，要求被告先行赔付，将对第三者追偿的权利转给被告。经与被告协商未果，故起诉，要求法院支持原告诉讼请求。   被告辩称：×××在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告要求被告全额赔偿，原告方需提供未取得三者车辆赔偿及未放弃向三者车追偿权利的相关证据。另被告已申请法院对原告车辆损失进行了重新鉴定，并支出鉴定费4100元，要求原告方承担。诉讼费被告不承担。   经审理查明：×××车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为104353元，并附加不计免赔，保险期间自2018年2月3日起至2019年2月2日止，被保险人为王浩。2018年7月7日16时30分许，范百顺驾驶×××的小型客车，行驶至邦宽线东贾庄子路段时，与王浩驾驶的×××小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，范百顺承担事故的主要责任，王浩负事故次要责任。   本院归纳双方当事人争议焦点为：原告具体损失金额。   原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：   1、车辆损失36916元。提交河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告书一份、河北增值税普通发票五张、泰宇汽修厂维修结算单一份。   被告答辩及质证意见：对原告提供的发票金额不认可，结算清单均按照原告单方委托的公估报告金额出具。原告未提供支付修理费用的凭证，不能证明车辆的实际维修金额。公估报告定损金额过高。   2、评估费2100元。提交河北创信机动车鉴定评估有限公司发票一张。原告称该费用是原告单方委托鉴定车辆损失的费用。   被告答辩及质证意见：该评估费是原告单方委托产生的,属于扩大损失，由原告自行承担。另原告方以重新鉴定后的公估报告为依据，此公估费不应支持。   3、施救费500元。无证据提供。   被告答辩及质证意见：法院依法认定。   本院认定：车辆损失费36916元，施救费及评估费不予支持。理由：根据重新公估报告及原告提交的配件及修理费发票及维修清单，能够证实原告车辆实际损失金额，本院根据重新公估报告金额对原告车辆损失予以支持。原告未提交施救费证据，本院对该项主张不予支持。因原告单方委托的首次评估金额并非本案定案依据，故对原告主张的首次评估费用，本院不予支持。   被告为证明其主张，向本院提交下列证据：   1、重新评估费4100元，提交评估费发票一张。   原告答辩及质证意见：应由被告承担。   本院认定：重新评估费4100元由被告负担。理由：因被告对原告车辆损失申请了重新评估，且重新评估结论作为本案定案依据，故重新评估费，由被告负担。   本院认为：投保人向被告递交投保申请，并按约定缴纳了保险费，被告应按承保险别及法律规定承担保险赔偿责任。因×××车辆在被告公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，故由被告在保险范围内赔偿原告车辆损失36916元。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后10日内给付原告王浩赔偿金36916元。   二、重新评估费4100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。   三、驳回原告王浩其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费788元减半收取394元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张力卿     二0一九年八月六日   书记员 马姗姗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1186号 申请人：淄博育霖新材料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇许家屯。 法定代表人：崔洪祥，执行董事。 被申请人：泰安市泰山区争艳粉末涂料有限公司，住所地：泰安市南关大街南首（岱庙街道灌庄社区）。 法定代表人：张涛，执行董事。 被申请人：张涛，男，1968年12月5日生，汉族，现住山东省泰安市岱庙区。 被申请人：许秀娟，女，1973年10月17日生，汉族，现住泰安市岱岳区。 本院在审理申请人淄博育霖新材料科技有限公司诉被申请人泰安市泰山区争艳粉末涂料有限公司、张涛、许秀娟买卖合同纠纷一案中，申请人淄博育霖新材料科技有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人泰安市泰山区争艳粉末涂料有限公司、张涛、许秀娟的银行存款79370元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市泰山区争艳粉末涂料有限公司、张涛、许秀娟的银行存款79370元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十二日 代理书记员  张晓晗
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执413号之一申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人王军，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川0322民初2536号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即支付申请执行人欠款100000元及其利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年八月二十九日书记员  兰 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初229号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人敖其老，男，1984年10月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年12月12日因赌博被科尔沁左翼中旗公安局行政处罚，罚款500元。因本案同一事实，于2019年2月22日被科尔沁左翼中旗公安局行政处罚，决定拘留十二日罚款500元，2019年3月21日被执行行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经科尔沁左翼中旗公安局决定，于2019年3月28日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，于2019年4月10日由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕；2019年5月10日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院决定于2019年8月5日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人敖其老犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人敖其老到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年11月23日18时许，在××旗××镇××嘎查包某1家，被害人何某1见一同打牌的被告人敖其老已喝多，便推牌起身离开。随后被告人敖其老追出屋的被害人何某1，并殴打被害人何某1，二人发生厮打后被他人拉开各自回家。被告人敖其老回到家中后，拿着劈斧来到被害人何某1家，被害人何某1听见屋外有人走动，便关灯躲在家中，被告人敖其老见房门锁着，便将被害人何某1家前后窗户砸毁后离开。随后被害人何某1来到其姐姐被害人何某2家中躲避，期间被告人敖其老来到被害人何某2家找被害人何某1，并欲殴打被害人何某1，在众人阻拦被告人敖其老时，被告人敖其老将被害人何某2家房门玻璃砸毁，随后被众人劝走。经科尔沁左翼中旗价格认定中心认定，被害人何某1家被损毁的4扇窗户及被害人何某2家被损毁的门玻璃共价值人民币2224元。案发后，被告人敖其老赔偿被害人何某1经济损失3000元，并得到被害人何某1的谅解。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人敖其老因偶发矛盾，借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人敖其老判处一年以下有期徒刑。且针对指控当庭列举发案报告，户籍信息、前科劣迹证明、行政处罚决定书二份，抓捕经过，办案说明，扣押物品、文件清单，收到条、谅解书，被害人何某1、何某2的陈述，证人卞某、包某1、李某、吴某、张某、付某、何某3、佟某、包某2、包某３、韩某、哈某的证言，被告人敖其老的供述，现场勘查笔录、现场勘验图及照片，科尔沁左翼中旗价格认定中心价格认定结论书左价认定字（2019）005号等证据证实。被告人敖其老对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在此之前，被告人敖其老曾酒后无事生非砸坏本村村民包某３、哈某家玻璃。本院认为，被告人敖其老因偶发矛盾，酒后借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人敖其老犯寻衅滋事罪的罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以支持。被告人敖其老认罪认罚，案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人敖其老赔偿被害人何某1经济损失，并得到被害人何某1的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖其老犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月14日止。）二、没收作案工具劈斧一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  李国民人民陪审员  赵运平二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5309号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：司亚京，山西中吕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石磊，男，汉族，1990年1月12日生，住，住山西省太原市/div>被上诉人(原审被告)：刘海英，女，汉族，1975年3月26日出生，住，住山西省太原市/div>被上诉人(原审被告)：池洪，男，汉族，1968年11月15日出生，住，住山西省太原市/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人石磊、刘海英、池洪保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2284号民事裁定书，由迎泽区人民法院审理。事实和理由：一审法院以上诉人列明的被上诉人信息不足以认定明确的被告为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。《。《最高人民法院关于适用的解释》第209条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住、住址等足以使被告的身份被识别他人区分，属于有明确的被告，并未要求在识别出被告之外，还，还要求原告必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告被告直接送达起诉状。另2004年实施的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达如果处理问题的批复》中规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故原审法院以原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告为由驳回上诉人一审起诉，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，依法应予撤销，发回重新审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令池洪向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项39232.11元、未付保费3106.21元及违约金（以42338.32元为基数从2018年5月8日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令刘海英对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令石磊对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令石磊、刘海英、池洪承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告池洪、刘海英、石磊进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2284号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O一九年八月二十七日书记员 李晔君
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1330号之一 申请执行人：张亮，男，1969年3月19日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县果里镇王斜村村民委员会。住所地：桓台县果里镇王斜村。统一社会信用代码：54370321B476413747。 法定代表人：张秀文，村主任。 本院在执行申请执行人张亮与被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3446号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县果里镇王斜村村民委员会的银行存款51000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1436号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈飞，男，汉族，1979年1月16日出生，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682717号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8990号上诉人（原审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县东岭镇东兴街**。法定代表人：张连枝。委托诉讼代理人：庄志伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐学彬，男，1957年10月27日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。原审第三人：中粮（东莞）粮油工业有限公司，住，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙公园路**/div>法定代表人：董巍。委托诉讼代理人：吴张昊，该公司员工。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）因与被上诉人徐学彬、第三人中粮（东莞）粮油工业有限公司（以下简称中粮公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：确认惠东公司对徐学彬于2019年2月25日所受的伤害承担用工主体责任。本案一审受理费25元（徐学彬已预交），由惠东公司负担。惠东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决。二、上诉费由徐学彬承担。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决惠东公司对徐学彬承担用工主体责任有误。徐学彬于2019年2月24日到惠东公司承包的项目工地从事木工工作，因徐学彬年满61周岁，已达到法定退休年龄，不符合签订劳动合同的用工条件，因此惠东公司未与其签订劳动合同。虽然徐学彬在惠东公司项目工地工作，但这并不意味着惠东公司与徐学彬存在劳动关系，而根据徐学彬提供的证据及惠东公司的情况，也无法认定其与徐学彬之间存在劳动关系，最多证明双方存在劳务关系。一审判决认定惠东公司承担用工主体责任，认为徐学彬需先做工伤认定再来确定工伤赔偿情况，即认定徐学彬与惠东公司存在劳动关系。该认定明显与客观事实不符且与《中华人民共和国劳动合同法》第44条、《广东省工伤保险条例》第65条等相关法律法规相违背。徐学彬、中粮公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。二审补充查明，二审期间，惠东公司撤回对中粮公司为本案第三人的申请。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对惠东公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕惠东公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：惠东公司是否需对徐学彬于2019年2月25日所受的伤害承担用工主体责任。本案中，徐学彬在惠东公司承包的中粮公司工地上受伤，连宝强不具备用工主体资格，惠东公司具备用工主体资格，不管徐学彬是否已过退休年龄，惠东公司仍需承担用人主体责任。故原审认定惠东公司应对徐学彬于2019年2月25日所受的伤害承担用工主体责任并无不当，本院予以维持。徐学彬一审中将中粮公司列为本案第三人，惠东公司作为原审被告，二审期间撤回对中粮公司为本案的第三人的申请，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠东公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人惠东公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十八日书记员 吴晓勇
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终58号上诉人（原审被告）：汤发章，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：邱国荣，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省广昌县。原审被告:江西四安建筑工程有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇迎宾花园，统一社会信用代码91361127063457235N。上诉人汤发章因与被上诉人邱国荣、原审被告江西四安建筑工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省广昌县人民法院就管辖权异议作出（2019）赣1030民初595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汤发章上诉称，第一，按照双方签订的合同名称、相关内容以及上诉人签《承诺书》，双方实属“合作开发房地产”纠纷。按照我国《民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。他们双方合作开发的游泳池地属余干县，故该案应由余干县人民法院管辖。第二，上诉人签《承诺书》不是对邱国荣与江西四安建筑工程有限公司之间的民间借贷进行担保，因为里面没有出现文字“还本付息”。上诉人签《承诺书》的真实意思是对邱国荣与江西四安建筑工程有限公司合作“投资”开发并共享“利润”进行担保。如果二审法院也认为邱国荣与江西四安建筑工程有限公司之间为“民间借贷关系”，那上诉人就是自二审法院裁定之日才知道，在自己能力所不能判别的情形下产生了重大误解，上诉人将行使撤销权，提起撤销之诉。第三，邱国荣起诉的时候并没有主张本案法律关系为民间借贷纠纷，法院不应该代其主张。第四，如果将本案定性为民间借贷纠纷，按照合同约定邱国荣应当出资1,000,000元，其尚需支付500,000元给江西四安建筑工程有限公司。由于邱国荣不顾江西四安建筑工程有限公司催告，一直不支付剩余500,000元，最终导致双方合作承建的游泳池迄今未完工。江西四安建筑工程有限公司所在地为“接收货币一方”，即合同履行地，因此，本案应由江西四安建筑工程有限公司所在地余干县人民法院管辖。被上诉人邱国荣未作答辩。本院经审查认为，合作开发房地产行为的法律特征为共同投资、共享利润、共担风险。本案中，汤发章与邱国荣、江西四安建筑工程有限公司签订的《四安天城游泳池工程项目合作框架协议》的内容没有约定各自的出资数额、盈余分配、债务承担等基本内容，该合作框架协议不符合合作开发合同法律关系的构成要件。该协议对汤发章提供款项的用途、数额、利率期限、归还方式等进行了约定。从该协议的内容来看，提供资金的邱国荣并不承担经营风险，只收取固定数额的货币，此与“共担风险”的合作特征明显不相符，因此双方当事人之间法律关系的实质并非房地产的合作开发，其真实意思在于融资进行开发建设，符合民间借贷法律关系的构成要件，应当认定为民间借贷关系。被上诉人邱国荣向一审法院提供《四安天城游泳池工程项目合作框架协议》、《承诺书》等证据，要求上诉人偿还本金500,000元及利息。从被上诉人邱国荣的起诉来看，其主张的法律关系也系民间借贷纠纷。因此，一审法院以民间借贷纠纷定性准确。本案当事人对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，现被上诉人邱国荣请求归还借款，本案争议标的为给付货币，广昌县人民法院作为邱国荣即接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇一九年八月二十九日法官助理王文婷书记员张莹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1859号申请执行人:张会龙，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住费县文化路**。身份证号：3728311971********。被执行人:王明华，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，，住费县文化路****楼****身份证号：3728311968********。本院在执行申请执行人张会龙与被执行人王明华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行临沂市中级人民法院生效的（2019）鲁13民终975号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王明华及其同住家庭成员名下的存款225000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年八月二十二日书记员  赵 晴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春艳，女，1984年2月13日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会，住所地河北省遵化市汤泉满族乡汤泉村。法定代表人：赵志民，该村委会主任。再审申请人徐春艳因与被申请人遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会（以下简称汤泉村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐春艳申请再审称，一、有新证据可以证实，村里被征用的土地中，包括申请人的0.1亩承包土地，申请人的承包土地被征收。村里被征收的土地，早就被村发包给了全体村民，包括申请人每人均有0.1亩承包土地，法庭也应该责令被申请人对此进行说明并提交土地账册。二、根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定，村民自治应该在法律范围内自治，违反法律规定或者侵犯村民合法权益的行为，仍然应该受到法律的管理和约束。三、本案有明确的法律及司法解释规定，属于法院审理范围，原审裁定没有适用错误。四、最高人民法院及其他法院有大量的不仅受理并进行实体裁判的案例。综上，请求依法再审。本院经审查认为，徐春艳主张作为汤泉村村民应分得土地补偿款，徐春艳所诉事项经汤泉村委会通过民主议定程序召开会议，确定土地补偿款分配方案，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审法院裁定驳回申请人起诉，并无不当。徐春艳申请再审时提交了《证明》一份，拟证明被征收土地中有其承包地，该证明不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，徐春艳申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，徐春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐春艳的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月三十日书记员  孟祥辉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2855号 原告：杜少计，男，汉族，1963年7月28日生日，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区钱营镇草各庄村村民委员会。住所地唐山市丰**钱营镇草各庄村。 法定代表人：张永山，主任。 原告杜少计与被告唐山市丰南区钱营镇草各庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜少计及其委托诉讼代理人王婷婷、被告唐山市丰南区钱营镇草各庄村村民委员会法定代表人张永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜少计向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款70800元及利息（以70800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月10日起至付清之日止）。事实和理由：2013年3月被告找到原告，称被告村有几口井坏了需要打，原告自2013年3月至2015年3月陆续为被告打井10眼，工程款总计70800元，被告于2018年3月10日给原告出具的完工证确认了欠款事实，但工程款至今未付，原告催要未果，诉至法院。 被告唐山市丰南区钱营镇草各庄村村民委员会辩称，原告所述属实，因我村经济困难，且维修机井因时间紧急未经过招投标程序，无法给付原告工程款。 经审理查明，2013年3月至2015年3月期间，原告应被告要求在唐山市××区已经损坏的机井旁重新打井10眼。2018年3月10日，被告向原告出具完工证，内容为：2013年3月，“南坨”打井3眼（72米、69米、69米），“东坨营”打井1眼70米，“司北”打井1眼69米；2014年4月，“柜盖子”打井1眼71米，大沟西打井1眼72米；2015年3月，“开发南”打井1眼71米，“西大棚”打井1眼73米，“聂园西”打井1眼72米；以上合计708米，单价100/米，共计70800元。上述工程均未经过招投标程序，工程款至今未付。 上述事实，有当事人陈述、完工证予以证实。 本院认为，原告为被告建造机井，虽然未经过招投标程序，但是上述工程不属于《中华人民共和国招投标法》第三条、《河北省实施的办法》第六条、第九条规定的强制招投标项目，因此，只是违反了管理性强制性规定，不属于合同无效的情形。被告为原告出具的完工证，系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方未约定给付期限，原告可以随时要求被告付款，但应当给被告必要的准备时间，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。双方未约定工程款给付时间，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区钱营镇草各庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杜少计工程款70800元； 二、驳回原告杜少计的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由被告唐山市丰南区钱营镇草各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年八月六日 书记员  田健淼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5061号之八申请执行人：李小庆，男，汉族，住济源市。被执行人:牛静，女，汉族，住济源市。关于李小庆与牛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人牛静在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币671.07元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人牛静在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币61479.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年八月十六日书记员  李 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初971号 原告：王林波，男，1978年05月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李佳，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：余志清，男，1987年7月27日出生，汉族，住柳州市。 原告王林波与被告余志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告王林波委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告余志清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2018年8月31曰签订的《房地产抵押借款合同》；2.判令被告归还借款700000元;3.判令被告支付利息42000元(从2018年11月31日至2019年03月30日止）后期利息按借款金额70万元，月利率1.5%计息至其本金还清时止）;4.本案诉讼费由被告承担。 当庭增加诉讼请求：5.原告对被告名下的坐落于柳州市房屋享有优先受偿权。 事实和理由：2018年8月31日，被告由于急需资金周转，向原告借款柒拾万元整（¥:700000.00元），并约定借款月利息为1.5%。被告同时用自己名下坐落于柳州市房屋一套为该笔借款作为抵押，并到柳州市不动产管理中心办理了不动产权利证书（桂（2018)柳州市不动产证明第××号)。可是被告在支付了2个月的利息后，便不在按照借款合同履行支付利息义务，虽经原告多次催索仍未果。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余志清未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了借据、房地产抵押借款合同、浦发银行汇款回单、不动产权利证书、不动产权证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年8月29日，原告与被告余志清签订《房地产抵押借款合同》，合同约定被告余志清自愿将位于柳州市、（不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号）房产抵押给原告王林波，借款700000元，借款期限24个月（即2018年8月29日起至2020年8月28日止），借款利率为月利率1.5%，于每月28日前付清当月利息给原告。并约定被告余志清若未按照协议约定支付利息给原告，原告有权终止合同和提起诉讼拍卖被告所抵押的房产，用于清还上述借款的本金、利息及违约金。同时还约定，由被告余志清违约造成的律师费、诉讼费、执行费、诉讼代理人费用、代理人的误工费、交通费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切相关费用，全部由被告承担。原、被告在该合同上签字捺印； 2018年8月30日，被告余志清将位于柳州市、（不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号）房屋办理了编号桂（2018）柳州市不动产证明第××号房屋抵押登记，将该房屋抵押给原告王林波； 2018年8月31日，被告余志清向原告出具《借据》，《借据》内载明借到原告王林波700000元，以被告余志清名下位于柳州市（不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号）的房地产作为借款抵押，具体事项按签署的《房地产抵押借款合同》内容执行，另注该借款转账至余志清尾号5225账户，款项已足额收到。被告余志清在《借据》上签字捺印，并签字“此房产无出租”；同日，原告通过浦发银行尾号9095账户转账汇出700000元。 本院认为，关于解除原、被告签订的《房地产抵押借款合同》的问题。被告余志清在《房地产抵押借款合同》上签字捺印是其真实意愿的表现，合同内第四条违约责任第1项明确载明“若丙方（被告余志清）不按协议约定日支付利息给甲方（原告王林波），丙方（被告余志清）即属违约。甲方（原告王林波）有权终止合同和提起诉讼拍卖被告所抵押的房产。”现被告余志清在借款期限内，未能按约定支付借款利息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求解除原、被告签订的《房地产抵押借款合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持； 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告余志清向原告出具《借据》借款700000元，原告提交了相应的银行对账单证明其已经按照双方约定履行了出借700000元借款的义务，被告余志清亦应按照约定承担还本付息的责任。现被告余志清在借款期限内，未能按约定支付借款利息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告余志清归还借款本金700000元，具有事实和法律依据，本院予以支持； 关于原告诉请要求被告余志清支付的利息。本院认为，《房地产抵押借款合同》内载明确认按照月利率1.5%计算借款利息，原被告双方已就利息计算方式达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请要求被告余志清按照月利率1.5%支付借款利息，并未超出我国法律规定范畴。故原告诉请要求被告余志清支付原告利息42000元(从2018年11月31日至2019年03月30日止，后期利息按借款金额70万元，月利率1.5%计息至其本金还清时止），具有事实和法律依据，本院予以支持； 关于本案抵押物的问题。本院认为，被告余志清自愿用其所有的柳州市（不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号）房屋作为上述借款提供抵押担保，并依法为原告办理了编号桂（2018）柳州市不动产证明第××号房屋抵押权登记。因此，被告余志清在不按照预定履行债务时，原告有权对本案抵押物以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述借款。故对原告要求确认其对本案抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告王林波与被告余志清在2018年8月31日签订的《房地产抵押借款合同》于本判决生效之日解除； 被告余志清向原告王林波偿还借款借款本金700000元； 被告余志清向原告王林波支付利息42000元(利息计至2019年03月30日，之后利息以70万元为基数，按照月利率1.5%计至其欠款全部清偿完毕之日止）； 三、原告王林波以被告余志清所有的位于房屋（产权证号：柳州市不动产权第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11220元、公告费710元，合计11930元（原告已预交），由被告余志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年八月十三日 代书 记员  岑琳琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7312号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人贾国武，男，1990年12月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人王维玉与被执行人贾国武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22153号民事判决书已发生法律效力。因贾国武未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人贾国武给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贾国武邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贾国武名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贾国武列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22153号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执12145号申请执行人河南登联贸易有限公司，住所地：郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人李钧锋，总经理。被执行人河南筑网文化传播有限公司，住所，住所地:郑州市金水区文化北路****楼******div>法定代表人王留现。本院在执行河南登联贸易有限公司与河南筑网文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初5598号判决书已发生法律效力。判决如下：一、解除原告河南登联贸易有限公司与被告河南筑网文化传播有限公司签订的《WAP智能商务平台服务合同》。二、被告河南筑网文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南登联贸易有限公司服务费18800元。因河南筑网文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南登联贸易有限公司于2019年6月27日向本院提出执行申请，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月27日、2019年9月17日提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月19日向河南筑网文化传播有限公司法人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月20日向河南筑网文化传播有限公司发出传票传唤其2019年7月30日到本院接受询问，河南筑网文化传播有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月19日前往郑州市地不动产登记中心查询被执行人河南筑网文化传播有限公司名下的不动产登记信息。经调查被执行人河南筑网文化传播有限公司在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。2019年7月20日向被执行人河南筑网文化传播有限公司所在地查找被执行人河南筑网文化传播有限公司的下落，在其公司所在地未找到被执行人河南筑网文化传播有限公司法人的下落；申请执行人河南登联贸易有限公司于2019年9月23日约谈案件的申请人代理人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人未接通电话，本院依职权终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南筑网文化传播有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南筑网文化传播有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年八月九日书记员  谷永斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1206号之一 申请执行人舒双林，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人姚祥红，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 舒双林与姚祥红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初9052号民事判决书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的9025.00元。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，已电话联系被执行人姚祥红手机号码，未能联系上被执行人。本院工作人员前往芜湖市赭山中路1010号五洲艺术玻璃查找被执行人姚祥红送达相关法律文书，查知该地址已拆迁，查找被执行人及财产线索未果。由于无法直接送达，本院依法向被执行人姚祥红公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费。 2、本院于2019年3月14日、2019年7月28日通过全国网络查控系统查询被执行人姚祥红名下的财产信息。查知被执行人姚祥红名下有少量银行存款，已冻结扣划，无工商登记、证券、保险，无不动产，有皖Ｂ×××××奇瑞牌小汽车一辆，本院已查封，但未实际控制。 3、本院于2019年4月7日将被执行人姚祥红列入失信执行人名单，于2019年4月4日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人姚祥红名下的公积金信息，其名下无公积金。 5、本院经执行，未发现被执行人姚祥红名下有可供执行财产，本院已约谈申请执行人并告知其姚祥红名下无可供执行财产的执行情况，要求其提供可供执行财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  丁永新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵讷敏
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初76号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人覃伟伟，男，1979年1月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因本案，于2018年10月19日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人覃浩，男，1989年4月23日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人覃树，男，1985年4月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人覃伟伟、覃浩、覃树犯开设赌场罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案，并依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员苏业盈、助理林威出庭支持公诉，被告人覃伟伟、覃浩、覃树到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，被告人覃伟伟、覃浩、覃树三人以营利为目的，在广西兴业县卖酒镇平浪村罗四冲社覃伟伟家的小卖部筹资购置1组10台具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机，以人民币兑换积分的方式供人参赌，约定覃伟伟占股四成，覃浩和覃树各占股三成，由覃伟伟及其妻子庞某负责管理。该赌博场所自2018年2月份开始经营至2018年10月18日被公安机关依法查处，违法所得超过10万元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人覃伟伟、覃浩、覃树以营利为目的开设赌场，三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人覃伟伟、覃浩、覃树共同开设经营赌场，系共同犯罪；在共同犯罪中，覃伟伟、覃浩、覃树均起主要作用，是主犯，应当以其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人覃伟伟、覃浩、覃树对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，自2018年2月起，被告人覃伟伟、覃浩、覃树经合谋后，购置了1组（10个机位）具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机，在兴业县卖酒镇平浪村罗四冲社覃伟伟家的小卖部开设赌博游戏机室，以人民币兑换上分、退分换钱的方式供人参赌，从中牟利，由覃伟伟负责该游戏机室日常管理并占股四成，覃浩和覃树各占股三成。至2018年10月18日，三被告人共非法获利10万元，其中覃伟伟分得4万元、覃浩及覃树各分得3万元。2018年10月19日凌晨，公安民警对该赌博游戏机室依法查处，将覃伟伟及参与赌博的覃树伟、覃小均等人当场抓获，现场缴获赌博“捕鱼”游戏机1组。经鉴定，该组“捕鱼”游戏机认定为10台赌博游戏机。 另查明，被告人覃伟伟因本案，于2018年10月19日被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款1500元(已缴纳)。 上述事实，被告人覃伟伟、覃浩、覃树在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、缴款单、归案情况说明、庞某提供账本、缴款书、提取笔录、扣押决定书及清单、现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、指认照片、鉴定意见、电子证据检查工作记录，证人庞某、钟某、周某1、唐某、覃某1、周某2、覃某2、周某3、覃某3、冯某、周某4的证言及被告人覃伟伟、覃浩、覃树的供述等证据所证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人覃伟伟、覃浩、覃树的亲属分别代其退出违法所得4万元、3万元、3万元至本院。 本院认为，被告人覃伟伟、覃浩、覃树以营利为目的，提供赌博场所，设置赌博机组织赌博活动且违法所得超过三万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人覃伟伟、覃浩、覃树犯开设赌场罪的罪名成立，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚，并处罚金。被告人覃伟伟、覃浩、覃树共同实施开设赌场行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人覃浩、覃树属作用较小的主犯。被告人覃伟伟、覃浩、覃树归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人积极退出违法所得，酌情予以从轻处罚。缴获的赌博游戏机依法予以没收。本院根据被告人覃伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（四）项和第二款第（一）项及第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人覃伟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2022年4月18日止。未缴纳的罚金三万八千五百元限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、被告人覃浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年1月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 三、被告人覃树犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 四、被告人覃伟伟退出的违法所得四万元、被告人覃浩退出的违法所得三万元、被告人覃树退出的违法所得三万元，依法均予以没收，上缴国库； 五、扣押在案的赌博游戏机一组，由扣押机关兴业县公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1053号   原告：摆玉宝，男，1973年8月10日出生，回族，群众，农民，住宁夏省吴忠市。   委托诉讼代理人:布和,内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：张勇峰，男，1976年5月1日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。   原告摆玉宝与被告张勇峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆玉宝及其委托诉讼代理人布和、被告张勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告摆玉宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给   原告农民工工资款85870元；2、判决被告给付原告因索要债务产生的交通费20000元；3、判决被告补偿原告垫付工人工资借款利息19200元；4、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年度,被告张勇峰雇佣原告方80多人为其在达茂旗石宝镇阳湾村施工，工程结束后，被告部分给付原告工程款，截止2019年7月12日，被告共欠原告工人工资85870元。此后，原告多次向被告索要，被告均拒绝给付原告欠款，原告遂诉至法院。   原告提供的证据有：欠条1份，欲证明：被告欠原告工人工资85870元的事实。被告质证称，认可欠款的事实和金额。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。   被告张勇峰辩称，认可欠款事实和金额，但对原告主张的交通费20000元以及欠款利息19200元不认可，同时辩称原告方在与被告结算时，因原告未做完的工程，被告又雇佣案外人王永祥继续施工所产生的费用30520元，应由原告方承担。   被告提供的证据有：阳湾村维修工程量明细单一份，欲证明原告方在与被告结算后，因原告未做完工程，被告又雇佣案外人王永祥继续施工所产生的费用30520元，应由原告方承担。原告质证称对该证据的真实性和证明目的均不予认可。该维修工程与原告无关，原告所做的工程已经结算完毕，之后发生的维修费用与原告无关，是否维修原告也不清楚。本院认为被告无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。   经审理查明，2015年度,被告张勇峰承包了达茂旗达茂旗石宝镇阳湾村土建工程，雇佣原告方80多人为其施工，工程结束后，被告部分给付原告工程款，截止2019年7月12日，被告共欠原告工人工资85870元。至起诉之日，被告未给付原告剩余工程款。   本院认为，原告摆玉宝与被告张勇峰之间的劳务合同关系成立，被告书写欠条内容是双方真实意思的表示，原告的诉讼请求依法应予支持。原告提出因索要债务产生的交通费及垫付工人工资产生的借款利息的主张，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告提出因原告未做完工程，被告又雇佣案外人王永祥继续施工所产生的费用30520元，应由原告方承担的主张，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。   故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下：   被告张勇峰给付原告摆玉宝工人工资款85870元，   此款在本判决生效后30日内给付。   二、驳回原告摆玉宝其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2801元，减半收取1401元，（原告已预交）由被告张勇峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2801元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 赵   辉     二〇一九年八月二十六日   书记员 敖登高娃   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执257号申请执行人：杭州洪睿电子商务有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路****。组织机构代码：589894659。法定代表人：陆一，董事长。代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。被执行人：宁波弘春新商贸有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市乍浦钢贸城**202-14代码：698281069。法定代表人：虞佳红，执行董事。申请执行人杭州洪睿电子商务有限公司依据已经发生法律效力的嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第176号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波弘春新商贸有限公司在（2019）浙04执257号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波弘春新商贸有限公司的银行存款32832.69元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年八月二十一日书记员  谢金侃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8808号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《梦中也好》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《梦中也好》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《梦中也好》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《梦中也好》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3423号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《梦中也好》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3423号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3423号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执293号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李良朱,男,1989年9月6日出生,汉族,住安徽省和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李良朱借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第15218号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15218号裁决书显示，该案于2019年3月27日受理，2019年3月29日指定仲裁员，2019年4月2日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15218号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初961号 原告：徐兴户，男，汉族，1984年3月10日出生，居民，住山东省嘉祥县。 被告：成武珂珂佳服饰有限公司。 统一社会信用代码：913717233345043488。 住所地：山东省菏泽市成武县伯乐镇姜庄行政村东。 法定代表人：温喜军。 委托代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：赵加涛，男，1975年4月1日出生，汉族，职工，住山东省成武县。 原告徐兴户诉被告成武珂珂佳服饰有限公司、赵加涛加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴户到庭参加了诉讼，被告成武珂珂佳服饰有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵加涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐兴户向本院提出诉讼请求：请判令被告成武珂珂佳服饰有限公司立即支付原告加工费38181.5元。2、被告赵加涛承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年度为被告单位加工刺绣，并将加工的刺绣成品件交付给被告，同时，原告于2018年10月24日交纳的税收款，税款单据显示，刺绣加工费和纳税费数额共计48181.5元，后原告持税单向被告单位领取该款时，被告单位及被告已无款为由推托至今，被告赵加涛是实际被告单位的负责人。 被告成武珂珂佳服饰有限公司委托代理人辩称：原告主体不适格，其诉请应予以驳回，被告是与菏泽绣花厂签定并履行了加工合同，根据发票显示菏泽绣花厂应该是济宁祥飞服装有限公司所设机构，与本案原告没有关系。被告所欠加工单位数额不对，被告已于2018年7月28日、2018年9月21日支付加工单位加工费用30000元。赵加涛和我公司没有法律上的任何关系，该加工费应由公司承担。 被告赵加涛未到庭应诉，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、增值税发票1张，拟证明被告欠原告加工费48181.5元。2、2019年1月14日的通话录音及录音材料各一份，拟证明被告承认还欠原告38181.5元。3、录像一份，拟证明赵加涛是真正的老板。4、对帐单图片、微信截图各一份，拟证明被告欠原告加工费的数额。 被告成武珂珂佳服饰有限公司质证意见：对证据1真实性无异议，只能证明2018年度被告和济宁祥飞服装有限公司的业务总数为48181.5元，不能证明欠款数额。对关联性有异议，发票明确显示代开单位为济宁祥飞服装有限公司，与本案原告没有任何关系。对证据2有异议。合法性提出异议，不能证明被告成武珂珂佳服饰有限公司与加工单位的实际上的债权债务数额。因为被告赵加涛不是我公司员工与我公司没有任何关系，他并不了解与我单位的债权债务的情况。对证据3，录像上没有显示我公司的单位名称，对关联性提出异议。对证据4核实以后再说。 被告成武珂珂佳服饰有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：中国建设银行单位客户专用回单2张。拟证明：自发生业务后，已经支付加工单位加工款3万元。经加工单位许可已经向徐兴户中国建设银行帐户汇入加工费30000元。 原告质证意见：对2018年9月21日对这个没有异议，对2018年7月28日的有异议，这个是上批加工款剩余款。 被告赵加涛未提交证据。 综合当事人提交的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 原告徐兴户于2018年度为被告成武珂珂佳服饰有限公司加工刺绣，并将加工的刺绣成品件交付给被告。后经原、被告结算，时任成武珂珂佳服饰有限公司的法定代表人贾蕊通过微信给原告发送对帐单一份，证实被告成武珂珂佳服饰有限公司截止2018年11月5日欠原告加工费37396.7元。后原告持税单向被告成武珂珂佳服饰有限公司领取加工费，被告已无款为由推托至今。原告遂诉至法院，要求被告成武珂珂佳服饰有限公司偿还加工费38181.5元，并以被告赵加涛是实际被告单位的负责人为由要求其承担连带清偿责任。 本院认为，原告徐兴户为被告成武珂珂佳服饰有限公司加工刺绣，被告成武珂珂佳服饰有限公司至今拖欠原告加工费37396.7元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付38181.5元加工费，对于超出的784.8元加工费，被告不予认可，原告提交的增值税发票，系原告自己所开，不能作为被告欠加工费数额的证据。原告亦未能提交其他有效的证据证明该部分的主张，故本院对超出的784.8元加工费不予认定。被告辩称已偿还原告30000元，对其中2018年9月的10000元，原告予以认可，但该款已在对账单中显示并已扣减；对2018年7月的20000元，系在原、被告对账三个月前支付，被告亦无证据证明此款未结算，故本院认定该款原、被告对账之前已经结算，对被告此辩解不予采信。原告以被告赵加涛是实际被告单位的负责人为由要求其承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以支持其主张，本院对此亦不予认定。被告赵加涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告成武珂珂佳服饰有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐兴户加工费37396.7元。 二、驳回原告徐兴户对被告赵加涛的诉讼请求。 三、驳回原告徐兴户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004.54元，减半收取502.27元，由原告徐兴户负担134.81元，由被告成武珂珂佳服饰有限公司负担367.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年八月三十日 书记员  刘君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9787号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中、林秀眉，系公司法务。被告深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区。法定代表人林洺锋。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市洲明科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  赖进君人民陪审员  赵梓伊二〇一九年八月二十三日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1697号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人练泽强，男,汉族，1977年10月29日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人练泽强罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初888号案刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人练泽强未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月13日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，被执行人需缴纳罚金2000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人练泽强支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初888号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十一日                                                                                                                                                    法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                      书记员   黄志荣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4009号 原告：布日额，男，1969年8月2日出生，蒙古族，农民。 被告：白金龙，男，1985年4月2日出生，蒙古族，农民。 原告布日额与被告白金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告布日额到庭，被告白金龙经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金10665元，利息4845.69元，索款费用600元，合计16110.69元；2、诉后利息给付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告两次从原告处赊购建材价值10665元，分别是2016年3月24日赊购8400元，2016年5月16日赊购2265元，两笔欠款均约定月息为二分，约定还款时间为2016年12月11日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白金龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日被告白金龙从原告处赊购红砖价值8400元，2016年5月16日被告再次从原告处赊购建材价值2265元，以上两笔欠款均约定还款时间为2016年12月11日，约定月违约金为2%。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告白金龙签字捺印的借据两枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告布日额与被告白金龙之间的买卖合同成立，被告白金龙作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告白金龙经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月违约金2%、截止到2018年3月6日为止的违约金及索款费用均未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白金龙于本判决发生法律效力之日给付原告布日额货款10665元，违约金4845.69元（截止到2018年3月6日），索款费用600元，合计16110.69元； 二、自2018年3月7日起被告白金龙以10665元为本金按月2%给付原告违约金至欠款还清为止。 案件受理费187.77元，由被告白金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  王 伟 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7683号原告:上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区富特北路**302部位**。法定代表人：伏雪莲。委托代理人：郑伟，男，该公司员工。被告：杨琴，女，汉族，1983年12月8日生，住所地，住所地：贵州省大方县iv>原告上海众慧融资租赁有限公司诉被告杨琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取533元，由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。审判员  韦锋二〇一九年八月十九日书记员  杨喆
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执2041号 陈雄龙、甘肃天顺建筑劳务有限责任公司： 陈雄龙与甘肃天顺建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计147549元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金147549元，本院已于2019年7月22日将该款转付给陈雄龙。至此，陈雄龙向本院申请执行的（2019）甘1202民初2722民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1080号原告：张军华，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：王晓明，男，1960年6月6日出生，汉族，个体经营者，住佳木斯市向阳区。第三人：刘洪波，女，1978年8月1日出生，汉族，个体经营者，住佳木斯市东风区。原告张军华与被告王晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张军华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军华撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年八月二十七日法官助理李智媛书记员李雪艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2696号 原告：张伟，女，1977年3月23日生，住扬中市开发区。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：南京小庭雨阶餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路奥体中心商务**3036，组织机构代码33935465-X。 法定代表人：王彬，该公司总经理。 原告张伟与被告南京小庭雨阶餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟撤诉。 审 判 长  谢夕良 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年八月八日 书 记 员  束永辉
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4344号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：王延超，男，1990年10月27日出生，住江苏省丰县。被告：王慎利，男，1968年10月7日出生，住江苏省丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王延超、王慎利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1791民初48号 原告：中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行,住所地安徽省池州市九华山。 负责人：杜长生，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：池州市九华山风景区润成商行，住所地安徽省池州市九华山。 投资人：倪赟。 被告：倪赟，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行诉被告池州市九华山风景区润成商行、倪赟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后,依法组成合议庭,于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行的委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼。被告池州市九华山风景区润成商行、倪赟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告池州市九华山风景区润成商行立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2018年11月22日起至实际还清之日止，按年利率5.655%计算）；2、被告池州市九华山风景区润成商行承担逾期之日至还清之日止的罚息（罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%计算）；3、被告池州市九华山风景区润成商行承担原告律师代理费10000元；4、被告倪赟对被告池州市九华山风景区润成商行上述给付义务承担连带保证责任；5、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日，被告池州市九华山风景区润成商行与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告池州市九华山风景区润成商行向原告借款20万元，借款期限为12个月，从2018年1月19日起至2019年1月18日，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，被告倪赟与原告签订《自然人保证合同》，约定被告倪赟为被告池州市九华山风景区润成商行上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告九华山风景区润成商行发放了贷款，但二被告未按合同约定履行还款及担保义务，已构成违约。截止诉前，二被告尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息。 被告池州市九华山风景区润成商行、倪赟未提供答辩意见。 中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行围绕其诉讼请求向本院提交了原被告营业执照、《人民币流动资金贷款合同》及借款借据、《自然人保证合同》、安徽省律师收费标准等证据。池州市九华山风景区润成商行、倪赟未到庭进行质证，本院经审查予以确认。 经审理查明：2018年1月19日，被告池州市九华山风景区润成商行与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额20万元；借款用途为企业生产经营周转;借款期限为12个月，即从2018年1月19日起至2019年1月18日；借款利率为年利率5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日；因被告违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告承担。同日，被告倪赟与原告签订《自然人保证合同》，约定被告倪赟为被告池州市九华山风景区润成商行上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告九华山风景区润成商行发放了贷款。此后，被告偿还了截至2018年11月21日止的利息。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行与被告池州市九华山风景区润成商行签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告池州市九华山风景区润成商行未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告池州市九华山风景区润成商行归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行与被告倪赟签订的《自然人保证合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告要求被告倪赟对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告池州市九华山风景区润成商行承担律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、池州市九华山风景区润成商行于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行借款本金200000元及利息罚息（利息自2018年11月22日起，按年利率5.655%计算至借款实际付清之日止，罚息自2019年1月19日起，按年利率5.655%上浮50%计算至借款实际付清之日止）； 二、池州市九华山风景区润成商行于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司池州九华山柯村支行律师代理费10000元； 三、倪赟对池州市九华山风景区润成商行上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4471元，由被告池州市九华山风景区润成商行、倪赟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  柏 冰 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  许 楠