wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执异24号案外人：马翀宇，1999年3月25日出生，回族，住青海省贵南县茫曲镇解放路**。委托代理人：黎文娟，1967年6月12日出生，回族，住青海省西，住青海省西宁市城**共和南路****楼**>申请执行人：中国长城资产管理公司兰州办事处，住所地甘肃省兰州市东方红广场统办**楼。法定代表人：李志军，该办事处总经理。被执行人：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市创业路**。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：青海绒业（集团）有限公司，青海省西宁市城南新区创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。被执行人：韩志明，男，住青海省海东市循，住青海省海东市循化撤拉族自治县iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被执行人：韩阿乙下，女，住青海省海东市循，住青海省海东市循化撒拉族自治县iv id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">在本院执行申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案中，案外人马翀宇于2019年7月30日对本院执行青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层04号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马翀宇称，2016年12月17日，其与青海越州房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议》和《越州国际现返补助说明》，购买了青海省西宁市建国南路66号4号楼3层04号商铺，并支付60%房款的167560元，返补两年租金抵扣在总房款中。案外人马翀宇认为，其与青海越州房地产开发有限公司签订了合法有效的合同和返补协议，并按照合同约定支付60%价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，即合法占有该财产，且非因案外人自身原因未办理过户手续，该商铺已实际属于案外人所有。请求法院中止对青海省西宁市建国南路66号4号楼3层04号商铺的执行。本院查明，申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处与被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下债务纠纷一案，本院根据中国长城资产管理公司兰州办事处强制执行申请，于2016年7月25日作出（2016）青执40号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海越州房地产开发有限公司、青海绒业（集团）有限公司、韩志明、韩阿乙下本金人民币6,000.00万元，截止2016年4月18日利息4597017.60元和迟延履行期间的债务利息，或相应价值的财产。2016年11月9日，本院查封被执行人青海越州房地产开发有限公司位于青海省西宁市建国南路66号3、4、5号楼193套房产，于2017年6月20日作出的（2016）青执40号之二执行裁定书，裁定拍卖上述193套房产。2016年12月17日，案外人马翀宇与被执行人青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》，购买青海越州房地产开发有限公司所有的位于青海省西宁市建国南路66号4号楼3层04号商铺，并已支付60%房款167560元,但未在本院查封前实际占有查封的房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房屋采取查封、拍卖措施的行为是否违法及案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。首先本院依法查封、拍卖未经产权过户登记在被执行人名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人请求中止执行，应当满足上述四个条件。本案中，本院查封房产的时间为2016年11月9日，案外人马翀宇与青海越州房地产开发有限公司签订《商铺认购协议》的时间为2016年12月17日，是在本院查封涉案房产之后，且案外人马翀宇未在本院查封之前实际占有该不动产。故案外人马翀宇请求中止执行涉案房产的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人马翀宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 班 玛 吉审 判 员 那  亮审 判 员 卢  庆 二Ｏ一九年八月八日法官助理 马 小 丽书 记 员 牛晓悦文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初47号 原告钱叶亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告池州市贵池区涓桥镇人民政府，住所地池州市贵池区涓桥镇三友村，统一社会信用代码11341802003285531F。 法定代表人吴怀昌，该镇镇长。 原告钱叶亮与被告池州市贵池区涓桥镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告钱叶亮诉称，请求判令被告履行其职务职责，落实安徽省高级法院（2017）皖民再30号有效判决文书，该片120亩经营权属归原告。事实理由如下：因在2016年2月22日，在原告、被告、司法所、村委会等相关领导在场，在政府调解大厅向原告宣读并发放信访答复函，告知原告，该片面积依据池州市中级人民法院（2015）池民一终字第00255号生效判决，该片争议面积120亩现经营权属归胡新宝。（2013）贵民一初字第00045号判决生效多年，在没有依法撤销时，任何单位、个人都无权侵犯原告该片120亩经营权。（2013）贵民一初字第00942号排除妨害纠纷案件经过反复诉讼，虽被（2015）池民一终字第00255号判决改判，但是现在安徽省高级法院（2017）皖民再30号的判决书依法撤销了（2015）池民一终字第00255号判决结果，恢复当初事实，两个案件是不同性质。原告在2013年12月23日经公安机关执法时调解，在承包人陈友亮处划切一片120亩面积，按协议与25户签订1份80亩租赁合同，对剩余面积与陈友亮同样也有书面约定，原告与25户和陈友亮未发生任何纠纷，不是该合同当事人也无权与原告理论该合同产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，根据原告诉称及举证内容可知，被告并不存在侵犯原告合法权益的行政行为，且安徽省高级人民法院（2017）皖民再30号判决书系处理原告与胡新宝之间的民事纠纷，与被告无关，故原告针对被告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱叶亮的起诉。 案件诉讼费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一九年八月十三日 书记员  尤 雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终860号 上诉人（原审被告）：贵州泰铭电力实业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号B幢6层B号。 法定代表人：罗俊，总经理。 被上诉人（原审原告）：成都市珀康机电设备有限公司，住所地成都市武侯区金花镇映月西街7栋2单元3号。 法定代表人：王伟庆，总经理。 案件由来：上诉人贵州泰铭电力实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5519号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人未建立任何形式的买卖合同法律关系，更没有承担给付货币的义务。一审法院适用法律错误，本案涉及的《发电机组采购及安装合同》是上诉人与大方县公安局之间形成的设备采购安装施工的柴油发电机组施工建设工程，双方形成的是电力施工建设工程合同，该合同所涉纠纷应为建设工程施工合同纠纷，应专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省大方县人民法院审理。 裁定理由：根据被上诉人在一审中的诉请事由，被上诉人系因代上诉人履行了买卖合同，因原审被告仅支付了部分货款，诉请上诉人和原审被告向其支付剩余货款及利息等款项。本案系合同纠纷，案涉《发电机组采购及安装合同》系上诉人与原审被告大方县公安局签订，被上诉人与上诉人及原审被告大方县公安局之间并未签订书面合同，亦未约定管辖法院，故被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。根据被上诉人的诉请，本案争议标的系支付货币，接收货币一方被上诉人的住所地即为本案合同履行地，被上诉人住所地位于原审法院辖区内，其选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年八月二十日 书记员  邱莎莎
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初8908号 原告：陕西鑫达物资租赁有限公司。法定代表人：石增，该公司经理。委托诉讼代理人：赵娜娜，该公司会计。被告：西安荣盛混凝土工程有限公司。法定代表人：张冠民。原告陕西鑫达物资租赁有限公司（以下简称鑫达公司）与被告西安荣盛混凝土工程有限公司（以下简称荣盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司之委托诉讼代理人赵娜娜到庭参加了诉讼，被告荣盛公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债务130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月11日至2013年年间，郑某某在原告公司租赁了钢模板、钢管、扣件等建筑物资，但将部分租赁物丢失，并欠付了租金；租金及租赁物赔偿款共计130000元。郑某某为向原告支付上述款项，2019年5月9日原告与郑某某及被告荣盛公司签订了《债权债务转让协议》，约定郑某某所欠原告的130000元的债务全部转移由被告承担，原告表示同意。至今被告荣盛公司未能支付原告上述款项，故诉至法院。被告荣盛公司经本院传唤未到庭，无辩词。本院经审理认定的事实如下：2011年12月11日至2013年10月31日期间，郑某某向原告鑫达公司租用了钢模板、丝杠、扣件、钢管等建筑物资。经结算，郑某某应向原告支付租赁费42851.34元及租赁物丢失赔偿款93487元，共计136338.34元。为此原告曾于2018年12月21日向本院起诉，后原告申请撤诉。另查，2015年郑某某曾将荣盛公司诉至西安市未央区人民法院，要求荣盛公司支付其工程欠款550000元和利息50000元。同年9月17日，该院作出（2015）未民初字第06077号民事判决书，判决荣盛公司在该判决生效之日起十日内向郑某某支付工程价款550000元。2019年5月9日，鑫达公司（甲方）与郑某某（乙方）、荣盛公司（丙方）签订了一份《债权债务转让协议》，约定根据（2015）未民初字第06077号民事判决书，丙方应向乙方支付工程价款550000元而未支付；根据甲方2018年12月21日的起诉状，乙方应向甲方支付租赁费42851.34元及租赁物丢失赔偿款93487元，共计136338.34元；三方对以上金额经核实无误，予以确认；乙方同意将其对丙方550000元债权中的130000元转让给甲方，甲方愿意受让此项债权；上述130000元转让给甲方后，乙方即不欠甲方任何债务，甲方亦不再对乙方提出任何权利主张；上述债权转让后，甲方取代乙方享有对丙方130000元的债权，享有法律规定的债权人的相应权利，丙方直接向甲方偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务；上述债权转让后，乙方与丙方之间的债权债务作相应抵消。原告与被告的法定代表人均在该协议下方签字并加盖各自公司公章，郑某某亦签字捺印。协议签订后，被告荣盛公司至今未能向原告支付上述130000元，原告遂诉至本院。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、物资租用结算单、《债权债务转让协议》、民事判决书、起诉状在卷为凭，足以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，原告鑫达公司、被告荣盛公司及郑某某签订的《债权债务转让协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，协议各方均应按照协议约定履行各自的义务。依据上述协议内容，可以确认签订协议时，被告欠付郑某某工程款550000元，郑某某欠付原告租赁费及赔偿款136338.34元；该两笔债权均系到期债权。三方协议约定郑某某将其对被告的550000元债权中的130000元债权转让给原告，转让后其即不欠原告任何债务，被告对此亦签字确认。该协议实为债权转让协议，被告应当将其欠付郑某某的550000元工程款中的130000元工程款直接支付原告。现原告要求被告支付其130000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后，被告西安荣盛混凝土工程有限公司立即支付原告陕西鑫达物资租赁有限公司130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，原告已预交，减半收取1450元，由被告承担，并与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    任  洁 二〇一九年 八 月 五 日 书  记  员    姜丹妮 1
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1436号申请执行人：刘春成，男，1967年6月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人：刘喜龙，性别，男，1959年11月02日出生，现住长春市农安县。本院在执行申请执行人刘春成与被执行人刘喜龙恢复原状纠纷执行一案中。于2018年11月13日双方达成执行和解，但被执行人刘喜龙未按和解协议履行。经开安镇人民政府调解由开安镇上台子村民委员会出资将申请执行人鱼塘被拆毁的围栏恢复原状，申请执行人刘春成于2019年8月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  刘义然二〇一九年八月十三日书记员  刘雅南
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初10010号 原告：武汉中讯恒聚科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。 法定代表人：张吉，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：高晓乐，男，1992年2月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司与被告高晓乐、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉中讯恒聚科技发展有限公司负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1611号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：柳璐，男，1988年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人柳璐追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1611号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年八月二十八日 书记员  辛安建 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14432号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：赖某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执384号   申请执行人：蔡晓勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：李刚，男，1979年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治区玛纳斯县。   被执行人：茹娜，女，1981年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：黄海红，男，1984年8月8日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：茹燕，女，1985年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   蔡晓勇与李刚、茹娜、黄海红、茹燕借款合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）新2324民初2176号民事调解书已发生法律效力，权利人蔡晓勇于2019年3月5日向本院申请执行，本案申请标的额194070元（不含执行费），未执结标的194070元（不含执行费）。   在执行过程中，查明被执行人李刚、茹娜、黄海红、茹燕在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；被执行人茹娜、黄海红、茹燕在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记，被执行人李刚在玛纳斯县房屋管理所登记的***号房屋已被本院轮候查封，暂无法处置；在玛纳斯县自然资源局无财产登记信息；被执行人茹娜、茹燕在全国公安部车辆管理系统查询无车辆登记，被执行人李刚在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××车辆，经本院到昌吉州公安局交通警察支队查询无该车辆登记信息，被执行人黄海红在全国公安部车辆管理系统查询登记的×××车辆已被本院查封，因无法找到该车辆，暂无法处置。   综上，被执行人李刚、茹娜、黄海红、茹燕暂无有效财产可供执行，申请执行人蔡晓勇亦无法提供被执行人李刚、茹娜、黄海红、茹燕其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年八月三十日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执706号之一申请人：刘新章，男，1962年10月15日出生，汉族，住宁津县。被执行人：即墨市成运物流有限公司，统一社会信用代码，9137028239440666XW；住所地：青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路159公里处。法定代表人王洪宁，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2018)鲁1422民初1916号民事判决书，于2019年08月08日向被执行人即墨市成运物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人即墨市成运物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人即墨市成运物流有限公司在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxx10550_1账户内存款人民币3857.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年八月八日书记员  孙杨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执831号之一申请执行人：桑全德，男，1971年4月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：田久迎，男，1959年1月26日生，汉族，住邳州市。申请执行人桑全德与被执行人田久迎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月5日作出（2018）苏0382民初805号民事判决书已发生法律效力，主文：被告田久迎于本判决生效之日起十日内偿还原告桑全德借款271000元及利息（分别以135500元为基数，按照年利率24%计算，分别自2013年7月13日、2013年7月24日起至实际给付之日止）。案件受理费4555元，公告费600元，由被告田久迎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年3月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年3月15日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，一套房地产已轮侯查封，暂不能处置。3、2019年7月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，一套房地产已轮侯查封，暂不能处置。4、2019年7月17日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，一套房地产已轮侯查封，暂不能处置。5、2019年8月2日，本院将被执行人田久迎纳入失信被执行人名单，并在网上公布；6、2019年8月6日，约谈桑全德并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年八月六日书记员 陆永正
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2019）青0221民初856号原告：马正德，海东市村民，现居住海东市。委托诉讼代理人：拜玉珍，海东市平安区法律援助中心指派法律援助律师。被告：祝克彦，海东市村民，现居住海东市。委托诉讼代理人：李淑萍，海东市平安区法律援助中心指派法律服务工作者。原告马正德诉被告祝克彦民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正德及其委托诉讼代理人拜玉珍、被告祝克彦及其委托诉讼代理人李淑萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马正德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告以经营服装店为由向原告借款，因被告以与原告儿子离婚为由威胁借款，原告考虑到儿子的难处以及两个孙子，就借给被告50000元，为此被告出具“借条”一份，被告借款后，经原告多次索要未果后，特诉至法院。被告祝克彦及其委托诉讼代理人辩称：借款的事情是存在的。这是我们夫妻俩共同借的，是我给原告写的欠条，现在我还要抚养两个孩子，没有偿还能力，并且我们在继承纠纷中已经达成协议，如果偿还我认为这笔借款应该从夫妻共同财产或遗产里来扣除偿还。本院经审理认定事实如下：被告祝克彦系原告马正德儿媳。2017年9月12日，被告祝克彦与丈夫即原告马正德之子因经营服装店共同向原告马正德借款50000元。2018年6月5日，被告给原告出具“借条”一张；2019年2月被告祝克彦之夫、原告马正德之子死亡。被告祝克彦向本院提起继承之诉，要求与原告等共同继承丈夫的遗产。原、被告就继承的财产数额达成了协议。其中约定：原告马正德放弃50000元的债权，被告祝克彦每周带领其子女看望原告及其家庭成员一次。协议达成后，被告祝克彦未能携子女及时看望原告，原告认为被告祝克彦违反协议约定，要求被告祝克彦履行给付原告的债权50000元。上述事实，有原告马正德提供的“借条”一份及银行取款凭证一份，被告提供的（2019）青0221民初783号庭审笔录以及原、被告当庭陈述足以证明本案的主要事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原、被告即是债权债务的权利义务人，又是继承纠纷案件的利害关系人。在继承案件纠纷中原、被告对50000元的债权债务已达成协议，且已生效，原告再次对该50000元处分的行为属“一事不再理”范围。对被告及其委托诉讼代理人认为该债权债务已经处分的辩解理由本院予以采纳，故对原告的诉讼请求因已做出相应的民事处分而不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告马正德的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告马正德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 马登陆 二〇一九年八月六日法官助理 吴玉珍书 记 员 孙小花
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1069号 申请执行人：陈建，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县灵运驾校有限公司 法定代表人：关永君，校长。 本院在执行申请执行人陈建与被执行人灵璧县灵运驾校有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院故意适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年八月二十九日 书记员  张永
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)郯执字第368号申请人孙琦，女，1968年生，汉族，住郯城县，被执行人董侠，女，1954年生，汉族，住郯城县，本院在执行孙琦与董侠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人董侠的银行存款元。冻结被执行人董侠的银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一九年八月二十八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2011)郯执字第368号申请人孙琦，女，1968年生，汉族，住郯城县古槐路99号，身份证号码：372822196811140061被执行人董侠，女，1954年生，汉族，住郯城县朝阳路65号，身份证号码：37282219541113002X本院在执行孙琦与董侠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人董侠的银行存款元。冻结被执行人董侠的银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一九年八月二十八日书记员包德胜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2055号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂金水，男，1965年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳显友，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 再审申请人聂金水因与被申请人柳显友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终413号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聂金水的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十二日 书记员 钟银飞
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初102号 起诉人方代吉，男，汉族，1958年出生，湖南省衡阳市人，住衡阳市松木经济开发区。 2019年7月29日，本院收到方代吉的起诉状。起诉人方代吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认石鼓区金源街道办事处文件石金函[2019]1号《关于请求依法打击方代吉诬告及侮辱诽谤行为的函》行政行为违法。2、请求追究第三人衡阳市松木经济开发区管理委员会指使证人何小毛等13人作伪证的行政、刑事责任。3、请求法院责令衡阳市松木经济开发区管理委员会归还偷拿其的举报公开信。4、要求被告衡阳市石鼓区金源街道办事处在《衡阳日报》上向原告刊登侵害人格尊严权的道歉声明。5、请求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年3月6日衡阳市石鼓区金源街道办事处作出石金函[2019]1号《关于请求依法打击方代吉诬告及侮辱诽谤行为的函》，该公函内容完全歪曲事实，企图阻止方代吉举报拆迁严重腐败大量事实真相。衡阳市松木经济开发区管理委员会教唆诓骗证人作出虚假事实的伪证，蒙骗法官作不公正判决，应当追究其刑事责任。以上行为侵害了起诉人方代吉的人格尊严权，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人提出的第一项诉讼请求中衡阳市石鼓区金源街道办事处作出石金函[2019]1号《关于请求依法打击方代吉诬告及侮辱诽谤行为的函》是对衡阳市公安局石鼓分局发的请求其依法处理方代吉违法行为的函。其只是一种请求或举报，并不是对起诉人方代吉作出的具体行政行为，也并不必然造成方代吉的利益损害，是否符合事实公安机关会依法查证处理。第二项诉讼请求要求对伪证行为追究行政、刑事责任，第三项诉讼请求要求第三人归还公开信均不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人上述诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对方代吉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李文武 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年八月一日 代理书记员  辜靖雅 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1575号 原告：朱文锦，男，1989年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：葛学敏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：韦强，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。 原告朱文锦诉被告韦强民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文锦的委托诉讼代理人葛学敏到庭参加诉讼，被告韦强经公告送达未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱文锦向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即清偿原告借款本金57000元，并自起诉之日起至本金还清为止按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月至2017年12月，被告以房屋装修需要钱为由多次向原告借款，原告通过支付宝、银行转账方式向被告出借借款共计96500元，未约定还款期限。2017年7月至2018年1月，被告通过支付宝和银行转账方式偿还原告合计39500元，剩余57000元仍未清偿。此后，原告曾多次向被告催收剩余借款，被告均不予理会。截止起诉日，被告仍未向原告偿还剩余借款57000元，被告的行为损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告未提交书面的答辩状和证据。 经审理查明，原告朱文锦与被告韦强系朋友关系。2017年6月至2017年12月期间，被告陆续通过微信和电话向原告借款，后原告陆续通过支付宝、银行转账方式向被告出借借款共计96500元。具体情况是：1.2017年6月27日，原告通过支付宝向被告出借10000元；2.2017年6月28日，原告通过支付宝向被告出借10000元；3.2017年7月23日，原告通过支付宝向被告出借5000元；4.2017年7月31日，原告通过支付宝向被告出借5000元；5.2017年8月11日，原告通过支付宝向被告出借8500元；6.2017年8月19日，原告通过支付宝向被告出借3000元；7.2017年11月18日，原告通过支付宝向被告出借3000元；8.2017年11月27日，原告通过支付宝向被告出借6000元；9.2017年12月1日，原告通过支付宝向被告出借6000元；10.2017年12月3日，原告通过支付宝向被告出借6000元；11.2017年12月5日，原告通过手机银行向被告出借7000元；12.2017年12月5日，原告通过手机银行向被告出借4000元；13.2017年12月13日，原告通过手机银行向被告出借10000元；14.2017年12月13日，原告通过手机银行向被告出借10000元；15.2017年12月15日，原告通过手机银行向被告出借3000元。 借款期间，被告陆续归还原告借款39500元。具体情况是：1.2017年7月31日，被告通过支付宝向原告偿还5000元；2.2017年9月30日，被告通过支付宝向原告偿还10500元；3.2017年11月6日，被告通过支付宝向原告偿还10000元；4.2017年12月2日，被告通过支付宝向原告偿还9000元；5.2018年1月9日，被告通过网上银行向原告偿还5000元。截止起诉前，被告尚欠原告借款本金57000元未还。 认定上述事实的证据有：银行交易流水明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天截图、相关书证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告朱文锦通过支付宝或银行转账方式向被告韦强出借资金，后被告未能足额偿还，原、被告之间的借款关系成立，本院予以确认。根据原告提供的证据资料显示，原告共计向被告出借96500元，被告偿还了39500元，还有57000元未偿还，本案中，双方并未约定具体还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告请求原告偿还借款本金57000元的主张成立，本院予以支持。 关于原告请求从起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息的主张，本院认为，因被告不及时支付所欠款项，必然给原告的财产权益带来一定的损害，结合案件事实，参照《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条的规定，对原告请求按照年利率6%支付逾期付款利息的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦强自本判决生效之日起十日内向原告朱文锦归还借款本金57000元，并自起诉之日起至所有本金还清为止以欠付本金为基数按照年利率6%的标准向原告朱文锦支付逾期付款利息。 如果被告韦强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1226元，由被告韦强负担。（此款原告朱文锦已预交，被告韦强于本判决生效之日起十日内支付给原告朱文锦）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 张 静 人民陪审员 张 露 二〇一九年八月十五日 法官 助理 谭 乔 书 记 员 郭绡绡
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初2880号原告：杜文学，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：绥化市富宝砖厂，地址：绥化市北林区宝山镇内。法定代表人：李长清，职务：经理。委托诉讼代理人：李丙超（李长清之子），男，1973年2月6日出生，汉族，现住北安市。原告杜文学诉被告绥化市富宝砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文学委托诉讼代理人谢树臣，被告绥化市富宝砖厂委托诉讼代理人李丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款3820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订聘用合同，约定工作时间及工资。原告在被告处工作，被告拖欠原告2015年的工资款未付。因原告等人向被告索要工资款，被告法定代表人李长清于2017年2月25日为包括原告在内多名劳动者出具“2015年欠工人工资款叁拾万元，2017年3月还清”的欠据。到期后，原告等人向被告索要工资，被告均推拖。2019年3月13日，原告向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月1日向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求被告给付原告工资款3820元，并负担诉讼费用。被告绥化市富宝砖厂对原告主张2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款数额亦无异议。本院经审理认定事实如下：2015年，原告杜文学受聘于被告绥化市富宝砖厂，为其提供劳务。因被告拖欠原告2015年工资款，故原告于2019年3月13日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人绥化市富宝砖厂给付工资3800元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出绥劳人仲字[2019]第84号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过法定的仲裁时效为由，裁决“驳回申请人仲裁请求”。因原告对仲裁裁决书不服，故其诉至法院，要求被告给付其拖欠工资款3820元，并负担诉讼费用。另查明，2017年1月25日，因原告等多名劳动者向被告公司法定代表人李长清索要工资款，李长清为劳动者出具欠据一张，内容为“人民币叁拾万元整，2015年欠工人工资款，2017年3月份还清”。审理中，被告绥化市富宝砖厂对原告于2015年在被告处工作的事实无异议，对拖欠原告工资款3820元未付亦无异议。本案经调解，双方就给付方式未达成一致意见。上述事实有下列证据在卷证实：1、绥劳人仲字[2019]第84号仲裁裁决书，证实原告申请被仲裁委驳回；2、李长清出具的欠据，证实被告法定代表人李长清拖欠2015年工人工资款300000元。本院认为，原告杜文学在2015年期间为被告绥化市富宝砖厂提供劳务，原、被告形成了事实劳动合同关系，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张被告拖欠工资款3820元未付，有其提供的被告法定代表人李长清出具的欠据予以佐证，被告对原告主张的事实及拖欠工资款数额均无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告绥化市富宝砖厂于本判决生效后十日内给付原告杜文学拖欠工资款3820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告绥化市富宝砖厂负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年八月二十日书记员  吕喜军
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1087号申请执行人王自能，男，1966年3月22日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人李建鸿，男，1966年2月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人刘敏，女，1968年3月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系被告李建鸿之妻。申请执行人王自能与被执行人李建鸿、刘敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建鸿、刘敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王自能于2019年06月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李建鸿、刘敏偿还借款本息613174.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王自能表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年八月十五日书记员  罗 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46421号原告：姚明，男，1972年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈翔，男，1983年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈丹洁，男，1984年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈洁，男，1983年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚明与被告沈翔、沈丹洁、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告姚明于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚明撤诉。案件受理费人民币1,000元，减半收取计500元，由原告姚明负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇一九年八月七日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执650号申请执行人：陈长泉，男，1970年2月4日出生，汉族。被执行人：宁津县木涵木业有限公司。本院依据已经发生法律效力的宁劳人仲案字【2019】第57号仲裁调解书，受理执行的申请执行人陈长泉申请执行宁津县木涵木业有限公司劳动争议一案。本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，申请人陈长泉于2019年8月15日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对宁劳人仲案字【2019】第57号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年八月十五日书记员  刘秀武
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执999号申请执行人赵桂志，女，1966年10月7日出生，汉族，住枣阳市。被执行人刘群吉，男，1956年11月5日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人赵桂志与被执行人刘群吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0683民初4917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘群吉至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行。要求被执行人偿还借款xxx元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月28日、2019年8月2日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0683民初4917号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年八月十六日书记员  付育林
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执616号 申请执行人：洪晨，女，1997年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：洪春林，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行洪晨与洪春林扶养费纠纷一案中，经查，申请执行人洪晨于2019年3月25日死亡。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第四项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁  士  兵 审判员 洪  声  润 审判员 毕  向  荣 二〇一九年八月二十八日 书记员 马雪瑞（代）
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4890号原告：张如兰，女，汉族，生于1968年8月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平(特别授权)，重庆四方律师事务所律师。被告：胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。被告：彭世培，男，汉族，生于1962年1月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱小勇(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。原告张如兰与被告胡世明、彭世培民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张如兰及其委托诉讼代理人汪建平，被告胡世明，被告彭世培的委托诉讼代理人邱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如兰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告胡世明、彭世培立即归还原告张如兰借款400000(大写肆拾万元整)及利息(以借款本金400000元为基数，按月利率2%从2015年2月16日起计算至还清本金之日止)，截止起诉之日止利息为407733元；2．本案诉讼费由被告二人承担。事实及理由：2014年2月15日，被告胡世明、彭世培夫妇向原告张如兰借款400000.00元(大写肆拾万元整)，当时被告胡世明、彭世培给原告出具了借条一张，约定月息2分，后被告支付利息至2015年2月15日。后原告欲收回借款，数次向被告催收，被告一直推诿，现原告向人民法院起诉。被告胡世明、彭世培辩称：原告诉称的2014年2月15日借款40万元不属实，应当由原告提供给我们实际转款的依据。我们给原告出具的这个借条上面的金额是包含了之前的借款本金和利息。因此我们认为现在原告诉称借款本金40万元及利息，就应当从最始的借款之日起计算而不应当从2015年2月16日计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日，张如兰从其丈夫潘某某的银行账户里取款300000元，并于同日存入胡世明的银行账户。2014年2月15日，胡世明、彭世培向张如兰出具借条一张，借条载明：“今借到张如兰现金40万元，(大写肆拾万元正)。利息2分，(大写贰分)。借款人：胡世明彭世培2014年2月15日2014年2月15日—2015年2月15日利息96000.00元已付”。另查明，张如兰与另案原告李某的妻子张某1、张某2系兄妹关系。李某提出：“和胡世明结算利息时，是结算的我和张某2、张如兰三个人的钱，胡世明统一支付给我，然后我们兄妹之间自己再分配。”2015年2月18日，胡世明向李某的银行账户转入360000元。原、被告均认可该360000元是偿还的张如兰、李某、张某2三人的借款。上述事实，有原、被告的当庭陈述、答辩以及原、被告身份信息，借条复印件，银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本案中，被告胡世明当庭认可原告张某2出示的借条的真实性，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。公民合法的借贷关系受法律保护。原告履行了交付借款的出借义务，被告应按约定履行自己的还款义务。关于本案的本金。原告张如兰、被告胡世明均认可原告提交的载有金额为40万元的借条系双方对前期借款进行结算后重新出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案在开庭审理过程中，另案原告李某提出对胡世明的借款，从一开始都是按月息2分在计算。被告胡世明当庭也认可利息是算的2分，只是自己不清楚是月息、年息还是日息。本案的借条是结算清楚后重新出具的。结合原、被告的当庭陈述，以及本案借条载明的内容，本院认为双方约定的利息为月息2分，符合法律规定。被告胡世明未提交证据证实在签订该借条后偿还了原告借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息。原告要求被告按月利率2%从2015年2月16日起至还清本金之日止支付利息。原、被告在2014年2月15日的借条中，明确约定了月息2分，且在借条中备注“2014年2月15日—2015年2月15日利息96000.00元已付”。该借条上的备注与原告张如兰，另案原告李某的陈述，以及胡世明向李某转款36万元的记录，能够相互佐证双方2014年2月15日到2015年2月15日间的利息已结清。且该利息约定符合法律规定。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告胡世明、彭世培于本判决生效后十日内偿还原告张如兰借款本金40万元，并支付以该40万元为基数从2015年2月16日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11，877.33元，减半收取5，938.66元，由被告胡世明、彭世培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇一九年八月五日法官助理 姜红书 记 员 高佳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8042号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王旭，女，1973年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王旭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王旭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10066.7元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王旭的银行存款（含互联网银行）10066.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1551号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人毕志满，男，1982年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2010年3月21日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1419号起诉书指控被告人毕志满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人毕志满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日3时许，被告人毕志满驾驶一辆车牌为X9586G小型客车在广州市花都区宝华路某美雅直街东36米被民警查获。现场发现毕志满有酒后反应，经呼气式酒精测试仪对毕志满进行测试，结果为180mg/l00mL。经中山大学法医鉴定中心鉴定，毕志满血液中含有乙醇成分，含量为174mg/100ml。认为被告人毕志满具有坦白、有前科的处罚情节，建议判处被告人毕志满拘役二个月以下，并处罚金。被告人毕志满对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人毕志满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人毕志满认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕志满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月十五日书记员 戴梓莹马芷颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10073号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李邦林，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李邦林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李邦林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5293.87元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李邦林的银行存款（含互联网银行）5293.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5580号之二 申请执行人江刚。 被执行人彭伟玲。 申请执行人江刚与被执行人彭伟玲借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18578号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月六日 书记员 胡 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4619号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏银行股份有限公司徐州分行沛县支行客户经理。被申请人：姚峰源，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人姚峰源金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚峰源名下银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费920元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年八月二十日书记员  梁枫琳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1143号原告：张国霞，女，1969年6月26日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告张国霞与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张国霞、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国霞向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．赔偿因面积增加造成的各项损失，共计19687.2元。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋于2017年8月22日向原告交付使用后，原告发现交付的商品房阳台是全封闭的，就此问题与开发公司多次交涉，均不予答复与解决。被告于2018年12月29日在小区公告栏中张贴出致业主公开信告知原告进行房屋面积确认，此事原告才得知房屋面积由合同约定的124.12平方米变成了128.32平方米。依据合同“第五条面积确认及面积差异处理”约定的处理方式，最终产权登记面积为128.32平方米、原告与被告签订购房合同时，明确约定阳台是不封闭的，但被告交付给原告房屋时阳台却是封闭的，且被告擅自变更建筑的行为无事先告知原告，被告的行为给原告精神上和经济上带来了极大的损害，多次协商未得到解决，故诉至本院。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸、涉案房屋的面积分割证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日原告张国霞作为买受人与被告锦诚公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人购买锦诚盛世?龙园第2幢东2单元12层1201号房，建筑面积共124.12平方米，单价为每平方米3340元，总金额414561元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台，被告按规划施工也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，以产权登记面积为准。尽管该商品房的分割证面积大于合同约定面积，因该商品房不动产权登记尚未完成，故分割证面积还不是合同约定的产权登记面积；加之原告目前也未因此而增加费用，故原告要求被告赔偿损失因合同约定的条件未成就，本院不予支持；原告要求确认封闭阳台违约，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第2幢东2单元12层1201号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告张国霞的其他诉讼请求。案件受理费292元，由原告张国霞承担267元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担25元。（原告张国霞已垫付，待本判决生效后三日内被告将25元支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年八月十二日书记员  张 丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10324号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨思璐，女，1995年8月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨思璐民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨思璐的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4346.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨思璐的银行存款（含互联网银行）4346.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1400号申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城分行，社会统一信用代码913715007563710981，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人：宁金龙,该公司。被执行人：山东聊城江北铁塔有限公司，社会统一信用代码91371500692009486G，，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园法定代表人：张金江,该公司。被执行人：张金江，男性,1965年10月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城华东工具制造有限公司，社会统一信用代码91371502724988587D，，住所地聊城市东昌府区斗虎屯西街法定代表人：高廷贞,该公司。本院在执行华夏银行股份有限公司聊城分行与山东聊城江北铁塔有限公司、张金江、聊城华东工具制造有限公司借款合同纠纷一案中，2017年11月29日作出的（2017）鲁1502民初6305号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月20日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人名下的账户全部进行了查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权3001140.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权3001140.00元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年八月二十八日书记员  崔希珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：胡道全，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡道全信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计165868.55元[截止2019年1月9日，欠款本金104750.06元，利息25578.05元，费用35540.44元（违约金7090.63元、滞纳金24273.17元、分期手续费4176.64元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的胡道全《持卡人账单查询表》显示，截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告欠款本金104750.06元，利息25578.05元，分期手续费4176.64元，滞纳金24273.17元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定,信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故原告向被告收取自2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡道全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金104750.06元、分期手续费4176.64元，滞纳金24273.17元、利息（截至2019年1月9日的利息为25578.05元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1809元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担77元，由被告胡道全负担1732元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执910号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：徐泽贵，理事长。 委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师，一般代理。 被执行人：蒋祯福，男，汉族，生于1981年8月9日，住绵阳市涪城区。 被执行人：马小红，女，汉族，生于1987年2月28日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳川圣融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市一环路东段**/div> 法定代表人：何宴。 被执行人：北川创富农林科技开发有限公司，住所，住所地：北川羌族自治县永昌镇禹泽苑19-3-201div> 法定代表人：罗川。 被执行人：绵阳煌盛管材销售有限公司，住所，住所地：绵阳绵兴东路**（高新五金机电城**）div> 法定代表人：尹勇。 被执行人：绵阳雁峰电子科技有限公司，住所地：，住所地：绵阳市涪城区绵州南路西河路**v> 法定代表人：何宴。 本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称：游仙信用社）与蒋祯福、马小红、绵阳川圣融资担保有限公司（以下简称：川圣融资公司）、北川创富农林科技开发有限公司（以下简称：创富农林公司）、绵阳煌盛管材销售有限公司（以下简称：煌盛管材公司）、绵阳雁峰电子科技有限公司（以下简称：雁峰电子公司）金融借款合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金100万元及利息；2、案件受理费13800元、公告费600元；3、执行费15152元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人蒋祯福、马小红依法在限期向本院报告财产，另四被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总查询、在不动产登记中心查询及实地调查等，依法扣划马小红名下银行存款500元后，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院依法对被执行人限制高消费并将被执行人川圣融资公司、创富农林公司、煌盛管材公司、雁峰电子公司纳入失信人员名单。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院依法扣划马小红名下银行存款500元收作执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇一九年八月一日 书记员  刘双艳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执454号申请执行人：董学功,男,1966年10月13日出生,住莱西市。被执行人：左常伟,男,1977年2月12日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2764号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款20094元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款20094元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月十三日书记员  柳玉军
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1154号 关于张立业、杜琳申请执行杜琳、张立业婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月17日立案执行，并于2019年08月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初301号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人钱天云，曾用名徐天云，男，1965年3月17日生，汉族，贵州省六盘水市水城县人，初中文化，无业，住贵州省六盘水市水城县。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕，2018年10月23日被盘州市公安局取保候审，2019年4月4日被盘州市人民检察院继续取保候审，2019年7月12日被本院继续取保候审，同年8月8日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 被告人晏丙仁，男，1976年1月23日生，汉族，贵州省六盘水市水城县人，初中文化，无业，住贵州省六盘水市水城县。因本案于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕，2018年10月23日被盘州市公安局取保候审，2019年4月4日被盘州市人民检察院继续取保候审，2019年7月18日被本院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2019］716号起诉书指控被告人钱天云、晏丙仁犯非法经营罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州忠章律师事务所律师胡志红、实习律师蒋宇翔为被告人钱天云提供了法律帮助，指定贵州忠章律师事务所律师潘发慧、实习律师张攀为被告人晏丙仁提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘菜出庭支持公诉，被告人钱天云、晏丙仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2018年8月底、9月初，被告人钱天云到云南省曲靖市罗平县收购了2吨多烟叶，唐某收购了0.7吨多烟叶，由被告人钱天云一起运到贵州省水城县去卖。后被告人钱天云联系被告人晏丙仁到云南省曲靖市帮其运输烟叶。2018年9月11日晚上，被告人晏丙仁、钱天云驾驶云Ｄ×××××号车从云南省曲靖市运输上述烟叶到贵州省水城县，途径盘州市平关检查站时被查获，现场查获烟叶3.4吨。经查，钱天云、晏丙仁无烟草专卖品准运证，被查获的烟叶价值人民币151232.68元。公诉机关认为，被告人钱天云、晏丙仁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任，建议对被告人钱天云在有期徒刑一年至二年量刑，并处罚金；建议对被告人晏丙仁在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。 另查明，被告人钱天云、晏丙仁未办理烟草专卖准运证，涉案烟叶已由公安机关依法提取、扣押。 上述事实，被告人钱天云、晏丙仁在庭审中无异议，并有证人唐某、崔某1、朱某、杨某1、李某、陶某、钱某、杨某2、崔某2的证言，物证-手机二部、烟叶3400公斤、车牌号为云Ｄ×××××号一汽红塔汽车一辆，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，随案移送清单，接受证据清单，微信截屏，立案报告表，证据复制（提取）单，指认照片，证据先行登记保存批准书，委托书，贵州省烟草质量监督检测站检验报告，烟草专卖品价值估算表，银行交易流水，过磅服务费收据，受案登记表，立案决定书，拘传证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书等文书，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱天云、晏丙仁违反国家烟草专卖法的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖准运证运输烟叶3400公斤，价值人民币151232.68元，在途中被查获，二被告人的行为扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人钱天云在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人晏丙仁为获取运输费用，为钱天云运输烟叶，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚。二被告人被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人晏丙仁的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及其具有的量刑情节，依法对被告人晏丙仁宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人钱天云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民一万元。 （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人晏丙仁犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、对二被告人用于作案的通讯工具GLONEE牌金色手机一部、GLONEE牌黄色手机一部，依法予以没收。 四、涉案烟叶3400公斤，由扣押机关盘州市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任媛媛 二〇一九年八月八日 书记员  任广平
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执36号之一 申请执行人：谢明,男,汉族，生于1964年11月18日，住四川省梓潼县。 被执行人：梓潼县群峰五金材料厂,住所地：住梓潼县经开区书香街，统一社会信用代码：91510725797862061W。 本院在执行谢明与梓潼县金材料厂买卖合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1840号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）支付欠款368000元及利息；（2）案件受理费3140元；（3）执行费5420元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人负责人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人负责人纳入限制高消费、被执行人纳入失信被执行人名单。通过总对总查询，被执行人名下无其他财产可供执行。另依法对被执行人名下的设备予以查封，另案（设备首查封案件）正在处置程序中，已发出协助执行通知书对设备拍卖款予以扣留参与分配；被执行人名下的土地、厂房抵押权人正在实行优先受偿权，本院亦发出协助执行通知书对土地、厂房的剩余款项予以扣留参与分配，其他无财产可供执行。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 波 二〇一九年八月二十日 书记员 刘双艳 本院在执行梓潼县人民法院、谢明与梓潼县群峰五金材料厂买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ一九年八月二十日 书记员刘双艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初3172号 原告:纪明姝，女，1997年4月5日出生，汉族，学生，住哈尔滨市松**。 被告：尹博文，男，1994年1月8日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市道里区。 原告纪明姝与被告尹博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行审理。纪明姝到庭参加诉讼。尹博文经传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪明姝向本院提出诉讼请求：请求被告尹博文归还借款3450元。事实和理由：纪明姝与尹博文通过网络相识。2018年12月16日至18日，尹博文以偿还信用卡欠款为由向纪明姝借款，到期未还。 被告尹博文未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：尹博文与纪明姝通过网络相识。2018年12月16日至18日期间，尹博文以偿还信用卡欠款为由，向纪明姝借款3450元；纪明姝于同年12月16日至18日多次通过支付宝、微信转账向尹博文转款3450元，后经原告多次催要，尹博文表示分期还款，至今尹博文未能偿还借款。 上述事实有原告陈述及支付宝、微信转账凭证及微信聊天记录在案佐证。 本院认为，我国合同法规定自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案纪明姝依约交付借款，双方借款合同生效。尹博文未能偿还借款应负违约责任。纪明姝要求尹博文偿还借款，于法有据，应予支持。尹博文经本院传票传唤，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尹博文于本判决生效之日起七日内偿还纪明姝借款3450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由尹博文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 ：许湘辉 人民陪审员 ：赵洪梅 人民陪审员 ： 辛 晶 二〇一九年八月二十六日 法官助理：李超群 书 记 员 ： 刘 莹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1614号 原告：黄泯源，男，生于1988年3月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：赵小军，男，生于1970年8月26日，汉族，河南省长葛县人，住四川省江油市。 原告黄泯源与被告赵小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泯源的委托诉讼代理人李文霞到庭参加诉讼，被告赵小军经本院公告传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄泯源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元及资金利息（暂计500元，利息从2019年1月14日起至付清时止，按年息6%计算利息）；2、被告向原告支付逾期还款违约金10万元，以上两项共计金额25.05万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告从2018年5月30日起至2019年1月10日陆续向原告借款共计40万元，被告在2019年1月10日向原告出具借条一份，借条上载明被告自愿以自己位于江油市住房一套作为抵押担保财产并过户到原告指定的黄文龙名下，抵押价值为25万元，借条还约定如果被告按约定归还所有的借款后，原告将房屋过回被告名下，如果被告未归还借款，则按25万元价格卖于原告等内容（具体内容详见借条）。还款时间届满时，被告将抵押给原告的房屋按照借条上的约定抵扣25万元借款本金后将房屋交付给原告，但尚有15万元借款本金至今未还，原告多次找到被告催收借款，但被告均以种种理由推诿拒绝。 被告赵小军未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2017年至2019年1月10日期间，被告赵小军陆续在原告黄泯源处借款。2019年1月10日，被告赵小军向原告黄泯源出具一份借条，载明“本人赵小军（5107211970××××××××）于2018年5月30日至2019年1月10日总共累计借款400,000元，其中平等街2楼一套住房已过户抵押给黄泯源5107811988××××××××0），抵押买卖价值250,000.00元，约定全部归还所有借款后将住房过户回赵小军本人，如未归还借款250,000元，房屋将正常买卖手续卖给黄泯源指定过户至黄文龙名下，价格为250,000元，房屋至今赵小军使用。本人赵小军承诺黄泯源1月13日内将全部借款归还黄泯源，最低限度归还150,000元。如到2019年1月13日未归还全部借款或归还最低壹拾伍万元整借款，本人自愿承担违约金100,000元及法律责任、律师费、诉讼费、经济损失。”。被告赵小军在借款人签名并捺指印，并同时载明了赵小军的公民身份证号、联系电话和通讯地址。 另查明：2018年12月7日，被告赵小军将其所有位于江油市城区住房一套，过户至原告黄泯源指定的黄文龙名下。该房屋后过户后，被告赵小军尚欠原告黄泯源借款本金150,000元未归还。 借款到期后，被告赵小军未按承诺归还借款。原告黄泯源向被告催收未果，遂于2019年3月26日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、当事人身份证明、借条、房地产权登记信息、查询汇款明细、照片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告黄泯源向被告赵小军提供借款，赵小军向黄泯源出具借条，系当事人真实意思表示，黄泯源与赵小军之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。借款到期后，赵小军未按承诺还款，属于违约，原告黄泯源要求被告赵小军按年利率6%的标准向其支付逾期利息，同时支付违约金100,000元，超过了年利率24%的限定，故对原告要求被告偿还借款本金150,000元及按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，对要求被告赵小军支付违约金100,000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告赵小军于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄泯源借款本金人民币150,000.00元及逾期利息（自2019年1月14日起至付清之日止，以借款本金下欠金额为基数，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告黄泯源的其他诉讼请求。 本案案件受理费5,058元、保全费1,870元，合计6,928元，由被告赵小军负担4,162元、由原告黄泯源负担2,766元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  唐 磊 人民陪审员  郭秀兰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1775号 原告：朱颖，男，1989年2月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：师为正，男，1994年8月31日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告朱颖与被告师为正民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱颖到庭参加诉讼。被告师为正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金22000元及利息8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告借款22000元，并出具了借条，约定了还款期限及利息，后经多次催要未果。 被告师为正未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告以购买菜品需要资金为由向原告借款22000元，同时出具借条一张，载明：“今借到现金22000（贰万贰仟元整），借款人：师为正，日期：2017、12、6”，上述借条中有被告的署名及捺印。出具借条后，被告未能向原告支付借款。审理过程中，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。 上述事实，有原告的陈述；原告提供的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证实，其意思表示真实，借条内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告之间的借贷关系成立。根据原告的陈述及被告向原告出具的借条内容，可以确认涉案借款本金为22000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间没有约定利息，其要求被告支付利息8000元，不予支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师为正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱颖支付借款本金22000元及利息（以22000元为基数，按年利率6%，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告朱颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告师为正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  石晓芹 审 判 员  能庆合 人民陪审员  黄贤东 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙爽爽
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执128号之二 申请执行人：张征雄，男，1943年12月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：桂仕林，男，1960年11月30日出生，汉族，住广西兴安县。 张征雄与桂仕林房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人桂仕林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂仕林支付给申请执行人张征雄房屋租金55680.00元、违约金70000.00元，并缴纳诉讼费5156.00元、执行费1785.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院查封了被执行人桂仕林名下的桂Ｂ×××××号牌江铃牌车辆（车辆识别代号：××），但该车辆暂无法查找，故无法予以处置。另张征雄诉讼中申请财产保全，查封了桂仕林所占其与桂华频、桂仕俊、伍美香共有的位于兴安县××镇火车站广场的房屋中的份额，因该房屋份额不宜处置，申请执行人张征雄亦同意暂不处置。 另查明，被执行人桂仕林无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐 梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9258号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡晓，女，1994年4月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡晓民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡晓的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7822.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡晓的银行存款（含互联网银行）7822.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7840号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元，统一社会信用代码91440300076931899A。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其露，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：崔添翼，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，深圳利信快捷金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 艺二〇一九年八月十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1590号 申请人：付平，男，1987年6月22日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被申请人：刘展斌，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1536号民事判决书，责令被执行人刘展斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘展斌的银行存款计人民币4.082万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年八月十日 书记员  蒋旺旺
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特425号 申请人李某某。 申请人张某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人李某某、张某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李某某、张某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 李某某于协议签订之后即时向张某支付4400元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与张某于2019年8月10日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8521号 原告：冉毅祥，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师。 被告：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冉毅祥与被告蒋会平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冉毅祥及委托诉讼代理人郑朝兵到庭参加诉讼，被告蒋会平经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉毅祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬13300元及利息（以13300元为基数，从2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务报酬全部支付完毕为止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋会平在大垭口凤凰湾承建工地，原告为被告在工地上开塔吊。工程结束后，被告尚欠原告劳务报酬13300元。2016年9月28日，被告向原告出具了工资欠条一份，约定该劳务工资于2017年7月20日前支付，但被告至今仍未付。 蒋会平未答辩。 本院认为，原告主张的工资有欠条可以证明，被告应及时足额支付。对原告主张的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告蒋会平在本判决生效后立即支付原告冉毅祥工资13300元，并以尚欠工资为基数从2017年7月21日开始按中国人民银行贷款利率支付利息至工资付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告蒋会平承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年八月五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3313号 原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县城投汉邦广场书香花苑。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：王兆林，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王从高，男，1963年1月23日出生，汉族，该公司项目经理，住东海县。 被告：王帅帅，男，1989年5月8日出生，汉族，住沛县。 原告江苏富居物业管理有限公司与被告王帅帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏富居物业管理有限公司撤回对被告王帅帅的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月十二日 书记员  曹 帅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执606号之一 申请执行人：姜翠侠，女，1949年4月3日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘景秀，男，1943年11月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：赵裕娥，女，1949年5月8日出生，汉族，住沛县。 原告姜翠侠与被告刘景秀、赵裕娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5800号民事判决书已发生法律效力。因刘景秀、赵裕娥未履行民事判决书确定的还款义务，姜翠侠向本院申请执行，要求偿还借款682120元及利息（以682120元为本金，年利率2%，自2018年10月9日计算至实际清偿之日止），并支付案件受理费5311元。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘景秀送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人刘景秀、赵裕娥逾期未向本院申报财产。申请人提供财产线索称，被执行人在沛县××城××路××号的汉兴楼有住房。本院于2019年3月25日轮候查封了登记在刘景秀、赵裕娥名下的位于沛县××城××路××号的房地产，现该处房地产经本院另案拍卖后流拍，已经抵偿给另案申请执行人。被执行人在沛县××城××路××号的汉兴楼另有一处房地产，该处房地产登记在沛县防腐保温工程总公司第二分公司名下但实际为刘景秀与赵玉娥以及案外人刘达胜、刘稳胜、刘胜儒五人共有，目前该处房地产在本院另案拍卖处置中；本案中，已经告知申请执行人可以申请参与分配房屋拍卖款。本院依职权对被执行人刘景秀的银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款11238元，已经发放给申请执行人，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。经系统检索，刘景秀、赵裕娥作为被执行人在本院涉及多起执行案件，多数案件结案方式均为终结本次执行程序。 经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，姜翠侠申请执行刘景秀、赵裕娥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年八月二日 书记员  李 思
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初835号原告：刘伟东，男，1974年2月16日出生，汉族，工作单位肇州农商银行，住肇州县。被告：于宏全，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，现下落不明。原告刘伟东与被告于宏全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟东到庭参加诉讼，被告于宏全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于宏全于2018年2月11日借款人民币20,000元，约定利息2分，被告于宏全于2018年5月20日借款人民币20,000元约定利息2分，此借款都用于给自家孩子货车配货用，后期原告多次找被告索要，被告一直不接电话，原告无奈，为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于宏全未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉求被告给付借款40,000元，为证明其主张的事实，原告向法庭提供的证据为：1.出示借据原件两张，欲证实于宏全于2018年2月11日向原告借款20,000元及约定月利2分、于2018年5月20日向原告借款20,000元及约定月利2分的事实；2.证人金某出庭为原告作证，作证的内容是：被告于宏全向原告借钱的时候，证人在场，被告用两本林权证作为抵押给原告，当初林权证上是于洪权三个字，与身份证上不符，后来去林业局更改为于宏全。后来证人和原告多次去被告家里要钱，被告说是没有钱给付，后来原告给被告打电话不接，一直未找到被告；3.证人王某出庭为原告作证，作证的内容是：有一次和原告聊天的时候，听原告说被告向原告借款40,000元，用两本林权证作为抵押。后来证人和原告多次去被告家里要钱，被告说是没有钱给付。本院认为，综合审查以上原告向法庭出示的证据及证人证言，可以认定被告向原告借款的事实客观真实，通过庭审调查和原告出示的证据可以认定，被告的借款时间为2018年2月11日和2018年5月20日，对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告于宏全从原告处借款人民币40,000元的事实，有原告的陈述及其当庭出示的借据及证人证言足以证实。本案中原告刘伟东与被告于宏全形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，原告已履行了出借人的义务，被告应按合同的约定履行给付义务，现原告向法院提起诉讼，其主张的权利合理合法，应予保护。原告诉求被告给付欠款的同时，请求被告按月利2分支付利息，该请求是双方的约定，且不违反法律规定，应予支持，故应从借款之日，即2018年2月11日、2018年5月20日始按约定的利率计算利息至实际给付之日。综上所述，原告诉求被告给付借款40,000元的请求，并符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告于宏全自本判决生效后立即给付原告刘伟东借款40000元，并以20000元为基数自2018年2月11日始按月利2分计算利息至实际给付之日，以20000元为基数自2018年5月20日始按月利2分计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元和保全费420元，由被告于宏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审 判 长  张云清审 判 员  张 丽人民陪审员  杨冠宇二〇一九年八月十三日书 记 员  于莉莉