wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5052号 原告：肥东元一运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇胜丰村，统一社会信用代码913401225689626672（1-1）。 法定代表人：薛波，总经理。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：周多松，男，1979年2月4日出生，住安徽省寿县。 原告肥东元一运输有限公司与被告周多松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告肥东元一运输有限公司的委托诉讼代理人方叶平到庭参加了诉讼。被告周多松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东元一运输有限公司诉称：2017年6月15日，因被告同意将其购买的两台重型罐式货车（车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）挂靠于原告公司名下经营，同时又由于被告购车资金不足，双方协商由原告借款20万元用于被告购买上述两辆车，双方约定的还款时间为2018年6月30日，为此，被告向原告出具借条一张。2017年6月19日，被告以原告名义从安徽万发汽车贸易有限公司购买两辆重型罐式货车，一辆车架号为ＬＺＺ1ＢＸＳＦ1ＨＡ253391，发动机号为170517208407。另一辆车架号为ＬＺＺ1ＢＸＳＦＸＨＡ253390，发动机号为170517208427。2017年6月19日，原告为被告垫付两车保险费及车船税34293.76元。2017年6月24日，原告为被告垫付两车购车款87928.48元。2017年6月26日，原告为被告垫付两车购置税77777.78元。合计原告为被告垫付款项200000.02元。双方约定的还款期限已届满，原告多次催要，被告以各种理由予以推辞搪塞。故诉请法院依法判令被告归还借款本金20万元，自2018年7月1日起，按银行同期贷款年利率4.35%支付利息至款清时止，并承担本案的诉讼费。 被告周多松未作答辩。 经审理查明：被告周多松经与原告协商一致，准备购买两辆重型罐式货车挂靠原告经营。2017年6月19日，被告周多松以原告的名义从安徽万发汽车贸易有限公司购买两辆重型罐式货车，一辆车架号为ＬＺＺ1ＢＸＳＦ1ＨＡ253391，发动机号为170517208407。另一辆车架号为ＬＺＺ1ＢＸＳＦＸＨＡ253390，发动机号为170517208427。因被告周多松资金不足，原告肥东元一运输有限公司于2017年6月19日为被告周多松垫付了两车保险费及车船税34293.76元。2017年6月24日，原告肥东元一运输有限公司又为被告周多松垫付两车购车款87928.48元。2017年6月26日，原告肥东元一运输有限公司再次为被告周多松垫付了两车购置税77777.78元。以上三次垫付款合计200000.02元。后被告所有的挂靠于原告公司经营的两台车正式上牌并开始运营，车牌号分别为皖Ａ×××××和皖Ａ×××××。对于原告垫付的费用，被告经与原告协商，同意将上述垫付款转为被告向原告的借款，由被告周多松向原告出具借条一张，载明：“本人周多松因购买车辆（两辆）从肥东元一运输有限公司薛波处借款贰拾万元整，还款日期为2018年6月30号。如到期不还款，薛波有权将车辆变卖，扣除自己借款，剩余还给周多松。借款人：周多松。2017年6月15号”。双方约定的还款期限届满后，被告未能返还借款，仅于2019年3月18日通过微信转账支付原告肥东元一运输有限公司10000元，于2019年8月4日，以现金方式支付原告肥东元一运输有限公司15000元，对剩余款项未予支付以致成讼。 以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、借条、挂靠车辆信息、垫付款凭证、相关单位出具的证明以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周多松因购买两台车辆挂靠于原告经营缺乏资金，从原告处借款20万元，由原告代为其支付部分购车款、保险费、车船税、购置税，有被告出具的借条以及原告垫付款项的凭证佐证，本院对被告周多松从原告处借款20万元的事实予以确认。由于被告在借条中明确了还款期限，因此，被告未能在还款期限内返还原告借款，应当承担违约责任。故原告诉请要求被告返还借款本金并自2018年7月1日起，按银行同期贷款年利率4.35%向其支付资金占用期间利息，并不超出法律规定，本院予以支持。但被告已支付的款项应当从相应的本金、利息中扣减。经核算，以借款本金200000元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年7月1日至2019年3月18日的资金占用期间利息为6125元。被告周多松于2019年3月18日支付原告10000元，其中3875元应冲抵本金。自2019年3月19日起，借款本金为196125元，以该本金为基数，自2019年3月19日至2019年8月4日的利息为3178元。2019年8月4日，被告周多松支付了15000元，其中11822元应冲抵本金。因此，被告应当返还原告借款本金为184303元，并自2019年8月5日起承担资金占用期间利息。被告周多松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周多松于本判决生效之日起十日内返还原告肥东元一运输有限公司借款本金184303元，并自2019年8月5日起，以184303元为基数，按年利率4.35%向原告支付资金占用期间利息至款清时止； 二、驳回原告肥东元一运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3990元，减半收取1995元，由被告周多松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇一九年八月十四日 书记员 韦亚飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3419号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人暴某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）顺民初字第14753号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币1200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，同时已依法对被执行人采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第14753号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年八月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7324号-1原告：周某某，女，1965年7月18日出生，汉族，住石家庄市新华区西三庄乡西三庄村。被告：河北某某房地产开发有限公司，住石家庄市桥**北人字街**。本院在审理原告周某某与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款376000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某房地产开发有限公司银行存款376000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 凌惠二〇一九年八月一日书记员 赵         聪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执恢15号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司望谟支行。地址：望谟县望江新城C2幢。负责人：宋春，系该行副行长（主持工作）。被执行人郭誉红,男，1972年7月6日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。被执行人汪明艳，女，1978年4月8日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第981号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务即支付申请人921488.02元案件款及利息，并承担案件执行费11615.00元。被执行人未自觉履行生效法律文书确定义务。本院于2017年9月15日以(2017)黔2326执341号执行裁定书查封了被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】，并责令被执行人在查封后十日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款本金921488.02元案件款及利息，但被执行人未在规定的时间内自觉履行。本院于2019年8月17日10时至2019年8月18日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：对被被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】进行第二次拍卖，第二次拍卖的起拍价为1894477.20元（降价幅度为16%）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月三十日书记员  景 娟
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保167号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张子强，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：耿军，男，1971年8月28日出生，汉族，住，住磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耿军银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人耿军银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹丽悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6328号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：于明威，男，1987年8月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：董超，男，1991年11月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告于明威、董超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、李建庆到庭参加诉讼，被告于明威、董超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金56633.33元；2.依法判令被告支付2018年12月27日至2019年7月26日期间的利息7928.67元，2019年7月27日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以56633.33为基数按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：68062元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告于明威、董超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方于2018年10月26日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年10月24日至2021年10月24日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币2866.67元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。2、律师代理费问题。双方于2018年10月26日签订的《个人信用借款合同》中4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2018年10月26日向被告于明威的账户中发放借款60000元。被告自2018年11月26日至2018年12月26日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是3366.67元，已偿还的利息是2366.67元；自2019年1月26日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆瀛漠律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。案件审理过程中，被告认可其每月归还的款项是本息合计数额，其选择的是等额本息还款方式。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆瀛漠律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告在案件审理过程中对其辩称意见未提供有效的证据加以证明，被告未到庭参加诉讼应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于明威、董超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金56633.33元；二、被告于明威、董超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7928.67元（56633.33元×2%×7个月自2018年12月27日至2019年7月26日）；三、被告于明威、董超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告于明威、董超支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款自2019年7月27日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为56633.33元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费750.78元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年八月二十六日书记员 帕提古丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终214号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）董新伟，女，1969年3月18日出生，汉族，高中文化，系通辽某有限责任公司法定代表人，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年2月5日被通辽市公安局取保候审；因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年2月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人侯倩妮，内蒙古鸿举律师事务所律师。辩护人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审被告单位通辽某有限责任公司，法定代表人董新伟，组织机构代码76445XXXX，住所地通辽市奈曼旗工业开发区。诉讼代表人董新民，男，1952年5月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告人马振坤，男，1963年10月17日出生，蒙古族，高中文化，系奈曼旗农业银行职工，中共党员，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2018年4月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2018年10月31日被科尔沁区人民法院决定逮捕，2019年1月25日被科尔沁区人民法院取保候审。原审被告人付崇伟，男，1983年11月2日出生，汉族，大学本科文化，系通辽市农业银行职工，中共党员，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2018年5月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2018年10月31日被科尔沁区人民法院决定逮捕，2019年1月25日被科尔沁区人民法院取保候审。科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控被告单位通辽某有限责任公司、被告人董新伟犯骗取贷款罪、被告人董新伟犯伪造公司、企业、事业单位印章罪、被告人马振坤、付崇伟犯违法发放贷款罪一案，于2019年5月24日作出（2018）内0502刑初1170号刑事判决，判决如下：一、被告单位通辽某有限责任公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人董新伟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十五万元。三、对被告人董新伟的违法所得691万元责令退赔被害人陈某、杨某。四、被告人马振坤犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。五、被告人付崇伟犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人董新伟不服，以原审认定事实不清，证据不足，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定原审被告人董新伟犯诈骗罪的部分事实不清，相关证据需进一步调查核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502刑初1170号刑事判决；二、发回通辽市科尔沁区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 金 影审判员 宋凯文二〇一九年八月二十一日书记员 张泽旭
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3189号 原告：王海龙，男，汉族，1980年10月5日出生，现住辽宁省沈阳市铁**，系辽Ａ×××××号车主。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：叶贵权，男，汉族，1986年9月16日出生，现住辽宁省辽中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市顺义区。 负责人：郭少军 原告王海龙诉被告叶贵权、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人韩维喜到庭参加诉讼，被告叶贵权、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告1车辆损失12150元、2鉴定费808元，共计12958元；2、要求被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年3月13日19时30分许，在辽中镇中心街赵雅芹诊所门口处，叶贵权驾驶王海龙所有的辽Ａ×××××号车沿辽中镇中心街行驶至辽中镇中心街赵雅芹诊所门口时，与纪岩驾驶辽Ａ×××××号车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中公安局交通警察大队认定叶贵权负此事故的全部责任，纪岩无事故责任。辽Ａ×××××号车经辽中交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出【辽意】价涉车字（2019）地**鉴定评估结论书，鉴定车辆损失12150元、鉴定费808元。因原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车损失险263790元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。 被告保险公司辩称，原告所述车辆辽Ａ×××××在我司登记辽Ｊ×××××,被保险人为王海龙，请法院核实其信息及事故发生时行驶本、驾驶本合法有效，本事故责任以交通事故认定书为准。本案事故车辆在我公司投保交强险、商业险，出险时间是在保险期限范围之内。1、车损费：事故发生后，本次事故的三者车已到我司定损，原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人，并且根据保险合同规定，原告应到保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度。原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关，但是，原告未到我司定损，且车损的鉴定报告为单方鉴定，我司对其鉴定的结果和金额均不认可。我司根据查勘照片，结合鉴定报告的损失项目、车辆使用年限等情况，对于车辆的损失认可4000元。2、鉴定费：间接损失，不属于保险责任，不予认可。3、诉讼费：根据交强险保险条款第十条低四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供商业险保单、原告身份证、行车证、叶贵权的驶证复印件、道路交通事故认定书、车物损失价格鉴定评估委托书（鉴定报告8页）、车物损失价格鉴定评估通知书，通知邮寄回执，妥投查询单、【辽意】价涉车字（2019）第024号价格鉴定结论书送达告知邮寄回执、妥投查询单；、【辽意】价涉车字（2019）第024号价格鉴定评估结论书、鉴定费发票、维修费发票及修配厂报价表证据。被告叶贵权、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，除答辩意见外，视为放弃质证权利。对原告提供的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日19时30分，叶贵权驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型客车（临牌），沿辽中镇中心街行驶至辽中镇中心街赵亚芹诊所门口时，与纪岩驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中公安局交通警察大队认定驾驶人叶贵权负此事故的全部责任，纪岩无事故责任。事故发生后，肇事车辆经辽中交警大队依法委托辽宁祥意价格评估有限公司对该车辆损失进行了鉴定评估，结论损失价格为12,150元，原告为此支付鉴定费808元。肇事车辆经辽中区李朋钣金烤漆修理部维修，现已修理完毕，维修共花费12500元，辽中区李朋钣金烤漆修理部为原告开具增值税发票。现原告诉至法院，请求1、要求判令被告立即赔偿原告1车辆损失12150元、2鉴定费808元，共计12958元；2、要求被告承担诉讼费。在庭审期间，原告王海龙放弃对叶贵权承担责任的诉讼请求。 另查明，肇事车原号牌号码为辽Ｊ×××××，于2018年9月30日在被告处投保，被保险人为轩云平。2019年3月8日，经被告公司同意变更王海龙为被保险人、车主。车辆号牌号码变更为辽Ａ×××××。事故发生时该肇事车辆由叶贵权驾驶，驾驶证、车辆行驶证等手续齐全。肇事车辆在被告处投保了责任限额172,800元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间为2018年10月1日至2019年9月30日，事故发生在保险期间内。 本院认为，涉案车辆已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现该车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的肇事车辆定损价格过高，因被告未提供证据加以证明，故对这一主张不予支持，关于被告主张的鉴定费为间接损失、诉讼费不属于保险范围,因该费用系原告为查明事故车辆损失情况、主张权利所发生的实际支出,故应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司无正当理由拒未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。诉讼中原告放弃对被告叶贵权主张权利，应予准许。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王海龙车辆损失费12150元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王海龙鉴定费808元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一九年八月十六日 书记员  张琦
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初776号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈思平，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被取保候审，经本院决定，于2019年8月20日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)749号起诉书指控被告人陈思平犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人陈思平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日20时30分许，被告人陈思平酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车由丹阳市延陵镇行宫“新马泰”农庄出发，经丹西路后沿香草路由西向东行驶，行至“蓝枫园”农庄附近路段处被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈思平血液中乙醇含量为225mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈思平归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人陈思平在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈思平一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人王某的证言，被告人陈思平的供述，受案登记表，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告书等证据。 被告人陈思平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈思平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈思平归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人陈思平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈思平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年八月二十日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉玲，女，汉族，1975年3月24日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建平，男，汉族，1968年12月20日生，住河南省兰考县。再审申请人周玉玲因与被申请人王建平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终4032民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉玲申请再审称：申请人按照合同约定的时间将3万元定金交给王建平，剩余房款67万元双方没有约定支付时间，王建平将解压手续办完取出房本后没有通知申请人，申请人与王建平也联系不上。二审判决让申请人承担50%的过错责任属于认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，被申请人王建平在6月15日拿到房本后并未按照合同约定将房屋产权证书交中介保管，也没有通知周玉玲，王建平的行为有过错。申请人周玉玲称自己在约定的过户时间6月26日之前一直与王建平联系，联系不上，后通过中介联系也联系不上。针对该再审申请意见，周玉玲不能提供证据予以证明。二审法院认定双方在房屋交易过程中均有过错并无不当。综上，周玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周玉玲的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年八月十三日书记员  朱美蒨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2919号 申请人：刘国元，男，1977年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：张果果，女，1980年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告刘国元与被告李志平、张果果民间借贷纠纷一案，申请人刘国元于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张果果在杭锦后旗人民法院执行局（2019）内0826执1506号执行案件中，应领取执行款中的45450元，予以冻结。申请人刘国元以其所有的起亚牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人刘国元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张果果在杭锦后旗人民法院执行局（2019）内0826执1506号执行案件中，应领取执行款中的45450元，予以冻结。冻结期限为三年（从2019年8月22日起至2022年8月21日止），冻结期间，不得支付。 二、对申请人刘国元所有的起亚牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年8月22日起至2021年8月21日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  张扬
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2375号 原告：薛成校，男，1974年10月25日出生，汉族，住薛城区。 被告：杜以杰，男，1972年3月3日出生，汉族，住薛城区。 原告薛成校与被告杜以杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告薛成校于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛成校申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛成校撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛成校负担。 审判员  徐同浩 二〇一九年八月二十九日 书记员  任朝磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执554号之一 申请执行人：白风巧,女,汉族,1970年10月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：胡成兵,男,汉族,1965年5月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行白风巧与胡成兵民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初2787号民事判决书于2019年3月4向本院申请执行。申请执行标的121376元，已执行标的16630.24元、未执行标的104745.76。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年4月3日、6月3日、8月8日三次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为18946余元（15张银行卡合计）,已冻结，其中已扣划16630.24元，在车辆管理部门有车辆登记信息长安牌车辆，本院于2019年4月17日予以查封，因为能实际控制，故未处置，在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年3月15日我院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息，及土地使用权登记信息； 三、2019年6月3日我院对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人； 四、2019年8月26日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 振 声 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十六日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1642号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵俊强，男，汉族，1979年5月5日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐宁璐，云南豪白律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：保山中汇房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区正阳南路城南盛市西Ⅰ-18号。法定代表人：杨一民，执行董事。委托诉讼代理人：潘云鹏，男，汉族，1978年3月20日生，住云南省个旧市。该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵俊强因与被申请人保山中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊强申请再审称：1、一审法院认定事实不清。2006年2月28日，赵俊强与中汇公司签订《商品房购销合同》，中汇公司将涉案房屋以156250元卖给赵俊强，赵俊强于2006年10月31日付款31250元，余款125000元于2006年11月10日全部付清。一审法院以中汇公司提交的两份《承诺书》认定赵俊强没有付清20%的首付款31250元与事实不符。两份《承诺书》明显是中汇公司处于强势地位且内容胡编乱造，在中汇公司无法按时交房且赵俊强又迫于结婚用房的情况下作出的。一审法院没有认真审查赵俊强提交《收据》的首付款时间与《承诺书》的承诺时间，中汇公司也没有证据证明主张过权利。购房款总额156250元，按20%计算首付款为31250元，按30%计算为46875元。一、二审判决认定赵俊强没有付清首付款30%与《商品房购销合同》约定首付款20%相互矛盾，认定尚欠尾款42209元缺乏事实和法律依据。2、对中汇公司反诉主张的首付款，赵俊强抗辩已超过诉讼时效，一审以赵俊强在诉状中的陈述“赵俊强曾多次找中汇公司协商办证事宜”认定存在诉讼时效中断支持中汇公司的反诉请求，适用法律不当。如果赵俊强没有付清首付款，主张者应该是中汇公司，而不是赵俊强。赵俊强已入住涉案房屋多年，中汇公司一直未向赵俊强主张权利，不符合常理。3、二审判决后，赵俊强找到了新证据，证明2010年1月6日交房当天，赵俊强已经交了公摊水电费360元、物管费447.12元及房屋税费743.88元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持赵俊强的诉讼请求，驳回中汇公司的反诉请求，一、二审和再审费用由中汇公司承担。中汇公司口头陈述意见认为：一、二审判决认定的事实和法律都是正确的，应当维持。审查中，赵俊强向本院提交三份收据，欲证明：2010年1月6日，其向中汇公司交纳了涉案房屋的相关共摊水电费、物业管理费和税费。经质证，中汇公司不予认可，认为与所欠购房款无关。本院经审查认为：第一，双方2006年2月28日签订的《商品房购销合同》约定:赵俊强选择银行按揭的方式支付房款，应于2016年2月28日前支付20%共计31250元，余款125000元向银行申请贷款，于2006年3月10日前完善银行认可的按揭资料及手续。一、二审中，赵俊强虽然提交了中汇公司2006年10月31日向其出具的《收据》证明已向中汇公司支付了首付款31250元，但在中汇公司提交的2009年11月16日赵俊强向其出具的《承诺》中，赵俊强明确认可其没有支付首付款，中汇公司未收到这笔款，《收据》是假的。一、二审及审查中，赵俊强主张《承诺》并非其真实意思表示，但对其主张未提交相应证据予以证实，且其也未在法定期限内主张撤销该《承诺》。故一、二审判决依据该《承诺》认定赵俊强未支付涉案房屋首付款31250元，并依据在案证据认定赵俊强尚欠购房款42209元并无不当。第二，一审中，赵俊强起诉主张：交房后180个工作日的时间过期后，中汇公司称无法办理房产产权证书，在之后至今的几年中赵俊强曾多次主张办证，中汇公司却一再拒绝办证。经审查，关于产权登记，双方签订的《商品房购销合同》第十二条约定：在赵俊强支付完本合同约定房款及政府相关部门的税费后，由赵俊强准时按中汇公司要求提供相关手续，受赵俊强委托，中汇公司应在商品房交付使用后180天内协助赵俊强办理产权登记手续。依据上述约定，在赵俊强未未付清房款的情况下，中汇公司对其要求办理产权登记的请求享有先履行抗辩权，故一、二审判决对赵俊强主张中汇公司的债权已过诉讼时效的抗辩理由不予采纳并无不当。第三，审查中，赵俊强提交的证据形成于一审立案之前，且不属于当事人因客观原因无法提供的证据，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，且该证据并不能推翻一、二审判决对赵俊强已付购房款及尚欠购房款数额作出的认定。综上所述，申请人赵俊强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵俊强的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月二十三日法官助理赵思远书记员王浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天瑞玻璃科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区燕山路山香家园**楼**。法定代表人：林少英，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蚌埠中联水泥有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园国电大道南侧/div>法定代表人：刘尊科，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司，住，住所地安徽省蚌埠市延安路东城大**/div>法定代表人：李文骏，该公司董事长。再审申请人安徽天瑞玻璃科技股份有限公司（以下简称天瑞玻璃公司）因与被申请人蚌埠中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）、蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司（以下简称天工建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，天瑞玻璃公司以双方当事人已经达成执行和解协议并已实际履行为由，于2019年8月20日申请撤回再审申请。本院经审查认为，天瑞玻璃公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安徽天瑞玻璃科技股份有限公司撤回再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年八月二十七日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9402号 原告：杨文喜，男，1967年10月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：展望，男，1988年10月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告杨文喜诉被告展望民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告杨文喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币70000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息人民币44800元（自2016年10月4日计算至起诉之日）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告展望以经营周转困难为由，通过原告的外甥从原告处借款70000元；双方约定借款期限为2016年9月3日至2016年10月3日，如借款人违约按本金的每天0.1%计息。借据签署后原告将上述借款支付给被告，但借款期限届满后被告未能如期归还上述借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请依法判决。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨文喜的起诉。 原告预交的案件受理费2596元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年八月十四日 书记员  卢 妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保28号申请人：罗光强，男，汉族，1956年12月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：胡中涛，男，汉族，1979年10月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被申请人：王榕，女，汉族，1979年12月13日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区，系被申请人胡中涛之妻。申请人罗光强与被申请人胡中涛、王榕民间借贷纠纷一案，2019年7月23日申请人罗光强向遵义仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请。2019年8月1日，遵义仲裁委员会来函本院并提供申请人申请。一、申请人民法院依法裁定冻结被申请人胡中涛以贵州华恒水利电力建设工程有限公司名义交到遵义市播州区团溪镇人民政府的水利工程质量保证金贰拾捌万壹仟叁佰元整。二、申请人民法院依法裁定查封登记在被申请人王榕名下位于四川省绵阳市涪城区一环路南段45、47号（御营村亨利小区）房屋一套。（6幢，房号1-2-1，建筑面积99.46平方米。产权证号：绵房权证市房监字第**。案外人中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经本院审查认为：遵义仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后来函我院，并提供了申请人保全申请书。申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡中涛以贵州华恒水利电力建设工程有限公司名义交到遵义市播州区团溪镇人民政府的水利工程质量保证金贰拾捌万壹仟叁佰元整。二、查封登记在被申请人王榕名下位于四川省绵阳市涪城区一环路南段45、47号（御营村亨利小区）房屋。6幢，房号1-2-1房产，产权证号：绵房房权证市房监字第**。/div>上述一、二项冻结、查封共计金额以650000.00元为限。保全申请费3520.00元，由申请人罗光强承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈兴发二〇一九年八月八日法官助理梁萍书记员张倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民特79号 申请人：临沂市兰山区福亭板材厂，住所地：山东省临沂市兰山区方城镇北于村。 投资人：彭夫亭，厂长。 委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。 被申请人：吕士慧，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高艳芳，山东三禾律师事务所律师。 申请人临沂市兰山区福亭板材厂与被申请人吕士慧申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人临沂市兰山区福亭板材厂请求：依法撤销临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字【2019】第130号仲裁裁决书。事实和理由：双方不存在劳动关系，被申请人所受伤害不构成工伤，且仲裁认定的赔偿数额过高，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一项、第47条第一项，不适用一裁终局。 被申请人吕士慧答辩认为，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年4月7日吕士慧在临沂市兰山区福亭板材厂车间工作时左臂被传送带卷入机器，挤伤左上肢。吕士慧先后在临沂市中德医院和复旦大学附属华山北院宝山分院住院治疗共计40天，第一次和第二次住院医疗费由临沂市兰山区福亭板材厂支付，第三次住院医疗费15539.53元由吕士慧支付，住院期间由吕士慧亲属护理。临沂市兰山区福亭板材厂额外支付吕士慧20400元。吕士慧伤前月均工资5382元，伤后未回临沂市兰山区福亭板材厂处工作。2018年7月24日，临沂市兰山区人力资源和社会保障局兰人社工伤认【2018】191号认定工伤决定书认定吕士慧所受伤害为工伤。2018年12月28日，临沂市劳动能力鉴定委员会临劳鉴【2018】2532号劳动能力鉴定结论书鉴定吕士慧劳动功能障碍程度捌级，无生活自理障碍。2019年5月6日，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字【2019】第130号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金59202元，一次性医疗补助金52870元，一次性就业补助金84592元，停工留薪期工资44184元（已扣除被申请人支付20400元），护理费9720元，住院伙食补助费2114.8元，交通费664元，医疗费15539.53元；二、自本裁决生效之日起执行。本裁决为终局裁决。临沂市兰山区福亭板材厂因对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。临沂市兰山区福亭板材厂主张双方不存在劳动关系，吕士慧所受伤害不构成工伤与临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实不符，且亦未提供证据证实，临沂市兰山区福亭板材厂主张仲裁认定的赔偿数额过高，不适用一裁终局，山东省高级人民法院、山东省人力资源和和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十五条第一款规定：对于工伤职工因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金与用人单位发生的争议，工亡职工的近亲属因丧葬补助金、一次性工亡补助金与用人单位发生的争议，非法用工单位伤亡人员或者其近亲属因一次性赔偿金与非法用工单位发生的争议，属于劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”。因此，根据上述规定，临沂市兰山区福亭板材厂的该主张不能成立，本院不予采纳。综上，申请人临沂市兰山区福亭板材厂的申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人临沂市兰山区福亭板材厂的申请。 案件受理费400元，由申请人临沂市兰山区福亭板材厂负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  彭志银 二〇一九年八月九日 书 记 员  宋 莹
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初2732号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地河北省邢台市宁晋县苏家庄镇司马村。负责人：张宏志，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：耿建辉，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：陈骞，男，该支行客户经理。被告：梁立强，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。被告：张强，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告梁立强、张强借款合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石迎博人民陪审员  曹志锋人民陪审员  孙智青二〇一九年八月二十三日书 记 员  闫 明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11910号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码：91410100870042829R。主要负责人：任立谦，职务行长。委托诉讼代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：袁秋菊，女，汉族，1968年7月19日生，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告袁秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日以（2019）豫0103民调5371号受理后，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理50元，费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行承担，余25元退回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行。审判员  陈会阳二〇一九年八月一日书记员  刘梦瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1342号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。被告：杨桂华。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告杨桂华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告杨桂华经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行向本院提起诉讼请求：1.杨桂华偿还所欠环城农商行借款本金63800元，截止到2019年3月31日利息合计48322.93元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计112122.93元。事实与理由：杨桂华于2013年12月28日在环城农商行松花湖支行借款68000元，约定还款日期为2016年12月17日，月利率9.7375‰,用途为购建房屋。借款到期后，经环城农商行多次向杨桂华催收，至今未还本息，现诉至法院。杨桂华未作答辩。经审理查明：2013年12月17日,环城农商行与杨桂华签订《农户额度借款合同》，约定环城农商行向杨桂华提供借款68000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月18日，环城农商行分两笔向杨桂华支付了68000元借款，一笔30000元，另一笔38000元。双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款到期日期2016年12月17日。两份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。杨桂华在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。杨桂华仅偿还利息227.96元。认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。因杨桂华未到庭，亦未作答辩，本院围绕着：杨桂华应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案杨桂华作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当继续承担偿还环城农商行借款本息的责任。另，杨桂华经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨桂华于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，并以68000元为基数自2013年12月18日起至2016年12月17日止按月息9.7375‰支付利息，以68000元为基数自2016年12月18日起按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息至本金清偿之日止（从上述应付利息中扣除已付利息227.96元）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元（已减半收取），公告费120元，合计2664元，由杨桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  韩松涛二〇一九年八月二十一日书 记 员  王伯婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4251号原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区易农街******。负责人：林华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告：贺辉，男，1975年11月26日生，住武汉市硚口区。,原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告贺辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。现原、被告达成和解，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司自行承担。审判员 王 东 红二〇一九年八月二十八日书记员 刘曾茜子
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢620号 申请执行人：陈凡，男，1980年出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：吴先阳，男，1972年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人陈凡申请执行（2014）川0703民初字第2902号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴先阳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年八月十九日 书记员  陆政宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异72号异议人:洪桂芳，女，1989年1月24日出生，回族，现租住在安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：阜阳市金天地休闲有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路**。组织机构代码69574716-9。法定代表人：何建亭，该公司董事长。被执行人：韩松，男，1990年2月20日出生，汉族，涡阳县人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市金天地休闲有限公司与韩松合伙纠纷一案中，异议人洪桂芳提出书面异议，请求颍州区人民法院将拍卖款中的一半分割给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人洪桂芳称申请执行人与被执行人合伙纠纷一案中，拍卖位于安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园S14#楼201室房产系异议人洪桂芳与被执行人韩松的夫妻共同财产。异议人洪桂芳与被执行人韩松在2012年7月共同出资并按揭购买涉案房屋，且房产证上登记的也是夫妻二人共同所有，产权各占50%，该房产与阜阳市金天地休闲有限公司和韩松2014年的经济纠纷无任何利害关系，异议人合法产权并没有参与司法诉讼，应依法保护，异议人对此没有过错，因此请求颍州区人民法院将拍卖款中的一半分割给异议人。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2014年1月6日作出（2013）州民一初字第01969号民事判决书，该判决书内容为：一、被告韩公赔偿原告阜阳市金天地休闲有限公司经济损失1358140元，定金120000元冲抵后，尚欠1238140元，二、反诉被告阜阳市金天地休闲有限公司赔偿反诉原告韩松经济损失37800元。上述一、二项相互冲抵后，韩松还需给付阜阳市金天地休闲有限公司1200340元，于判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人阜阳市金天地休闲有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2014年12月23日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月2日作出（2014）州执字第01077-3号民事裁定书将被执行人韩松所有的登记在韩松、洪桂芳名下位于安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园S14#楼201室的房屋查封。本院于2017年12月9日10时至2017年12月10日10时在司法拍卖网络平台依法对该房产进行公开拍卖，竞买人宁双双以1518200元的最高价竞得该房屋。我院于2019年5月29日向异议人洪桂芳发出（2017）皖1202执恢144-1号通知书，拟将剩余执行款支付给本案的申请人阜阳市金天地休闲有限公司。异议人洪桂芳向本院提出执行异议，请求本院将拍卖款中的一半分割给异议人，异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件一份、房产证复印件一份、购房税务发票复印件两张、房屋租赁协议复印件一份。本院认为，本院裁定查封登记在被执行人韩松、异议人洪桂芳名下位于安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园S14#楼201室的房屋系韩松、洪桂芳夫妻共同共有财产，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条的规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。异议人洪桂芳虽与被执行人韩松是夫妻关系，但其不是本案被执行人，因此异议人洪桂芳要求将涉案房屋拍卖所得房款一半归其所有的请求符合法律规定，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202执恢144-1号通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  谢式纪审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年八月二十日书记员  王 伟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初813号原告：毛彦民，男，汉族。被告：潘新干，男，汉族。原告毛彦民与被告潘新干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年03月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛彦民到庭参加诉讼，被告潘新干经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛彦民提起诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款14100元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在新疆承包工程，原告自2017年在被告处做贴路沿石工作。工程结束后，经双方核算，被告共下欠原告28100元。后经原告多次催要，被告给付部分工程款后，至今仍下欠14100元。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告潘新干缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告毛彦民在被告潘新干承包的所在新疆的工程中做路涵工作。经结算被告共下欠原告工资28100.00元。2017年12月3日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠毛彦民工资28100元（贰万捌千壹佰元正）.潘新干2017.12.3日”。以上事实由原告提供的欠条一张在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告毛彦民向被告潘新干提供劳务后,被告应及时足额支付劳动报酬。被告未支付下欠原告的工资,且向原告出具了欠条,被告出具欠条至今仍未全额向原告支付工资,其行为已构成违约,侵犯了原告的权利。原告在庭审中称2017年底被告支付原告部分工资后下欠14100.00元未支付，在起诉后又支付5000.00元工资，现仍下欠9100.00元未支付，故原告要求被告支付下欠9100.00元工资的诉讼请求成立,本院予以支持。被告潘新干经法院传唤未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下：被告潘新干于本判决生效之日起十日内支付原告毛彦民劳动报酬9100.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告潘新干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年八月二十二日书 记 员  吕浩志
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5587号原告：赖建军，男，1968年2月22日出生，日本人。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑二女，女，1936年12月23日出生，汉族，住清远市清城区，系原告赖建军的母亲。被告：周志勇，男，1973年8月18日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。第三人：清远市清城区龙塘镇浪淘沙休闲中心。经营场所：清远市清城区银盏银高路**（银盏集镇**）**。经营者：韦丽君，女，1986年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄卫国，广东名典律师事务所律师。原告赖建军与被告周志勇、第三人清远市清城区龙塘镇浪淘沙休闲中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告赖建军于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖建军向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖建军撤诉。案件受理费减半收取计6310元，由原告赖建军负担。审 判 长  黄绮君人民陪审员  温有财人民陪审员  李海丹二〇一九年八月十二日书 记 员  陈智成
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1291号申请执行人：杜本生,男性,1981年8月2日出生,住大石桥市。被执行人：中石化南京交通石油发展有限责任公司宁马公路清修服务区东站,住南京市。本院在执行申请执行人杜本生与被执行人中石化南京交通石油发展有限责任公司宁马公路清修服务区东站人格权纠纷一案中，因被执行人中石化南京交通石油发展有限责任公司宁马公路清修服务区东站在规定期间内上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0882民初4362号案件中对被执行人中石化南京交通石油发展有限责任公司宁马公路清修服务区东站的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月十四日()书记员  肖 楠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3567号原告：肖振华，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被告：胡文龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住冠县。原告肖振华与被告胡文龙不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振华及其委托诉讼代理人栗娜娜到庭参加诉讼，被告胡文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告10000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾代理恒盛建材公司的建材材料，自2018年10月份开始不再代理。2019年5月份原告因需向恒盛建材购买一批水泥，于当月18日进行转款时误将货款10000元转给了被告。原告发现错误后立即与被告联系，但被告拒不返还该款项，原告因此提起诉讼。被告胡文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日22时原告通过微信转账向被告转款10000元，转账发出后原告立即在微信上告知被告“转错了”。次日00：05分，被告将该款收取。00：11分原告发现被告收款后立即与被告联系，但被告拒不回复，至8：52分被告一直未回复原告的信息。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案中原告就其主张的不当得利事实的陈述与其提交的微信聊天记录等能够相互印证，可以认定原告主张的事实。原告诉求事实清楚，于法有据，被告在无正当受领理由的情况下应依法返还不当得利款。被告胡文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡文龙于判决生效后十日内返还原告肖振华不当得利款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告胡文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月二十三日书记员  刘双庆
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1121号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：赵聪，男，1988年6月7日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人赵聪民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4553号原告：吴传利，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：宁二东，男，1979年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋诗红，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。被告：宋桂杭，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴传利诉被告宁二东、宋诗红、宋桂杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴传利及委托诉讼代理人张永，被告宋诗红及其委托诉讼代理人冀雪峰到庭参加诉讼，被告宁二东、宋桂杭经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴传利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款420000元。事实和理由：2019年5月31日，被告宁二东、宋诗红由被告宋桂杭担保向原告借款420000元，该款至今未还，经索要未果，为此，原告特依法起诉，请予支持。宋诗红辩称，借条上载明借款人宁二东、宋诗红签字属实，现在因为被告宁二东无法联系，也不配合宋诗红了解借款的情况，因此对于宁二东是否收到涉案借款并不清楚，也不清楚借款用于何处，如果原告提交充足的证据证实涉案借款已经支付给宁二东，答辩人宋诗红表示认可借款事实，并积极同宁二东取得联系尽快偿还借款，请原告给二被告一定的时间准备；借条上载明的一处房产和一处厂房作为抵押担保，因实际上并未进行不动产抵押登记，因此抵押权未生效，原告对该两处不动产不享有任何权利。宁二东、宋桂杭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借条原件一份，证明被告收到原告的现金及转账共计42万元，其中现金2万元，银行转账40万元，由借款人宁二东、宋诗红的签字捺印，及担保人宋桂杭的按字捺印。证据2、银行转账凭证8份，证明原告分8笔，每笔5万元，共计向被告转账40万元。宋诗红质证认为，对证据1、2无异议，其中2万元现金不能在证据1、2中体现出来，对于是否交付不知情。宁二东、宋桂杭未质证，未提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，由被告宋桂杭担保，被告宁二东、宋诗红向原告吴传利借款420000元，原告于借款当日通过银行转账分8次向被告宁二东支付借款400000元，并给付现金20000元。被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借吴传利现金转帐，大写：肆拾贰万元，小写：420000.0元。用金泰华府7-4-201房作为抵压担保，用临沭郑山开发区一套厂房抵压担保。借款人：宁二东、宋诗红身份证号。转入帐号农村信用社卞庄支行营业厅6223201687250722宁二东。担保人：宋桂杭身份证号135053929182019.5.31”。原告称借条中的款项至今未偿还，故诉至本院。本院认为，原告吴传利与被告宁二东、宋诗红的借贷关系有借条为证，系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告宁二东、宋诗红未能按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款的法律责任。被告宋桂杭为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，且在保证期间内，应依法对债务承担连带偿还责任。被告宋桂杭在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宁二东、宋桂杭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。原告要求被告偿还借款420000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁二东、宋诗红自本判决生效后十日内偿还原告吴传利借款420000元；被告宋桂杭对前述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6520元（案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2720元），由被告宁二东、宋诗红、宋桂杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年八月七日书记员  彭舒心
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19227号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST94**轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H**查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C**查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q6**查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y9**查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9074号 原告：陈希，男，1969年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：骆滨鸿，杭州市下城区天正法律服务所法律工作者。 被告：陈君华，男，1970年1月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告陈希（下称原告）为与被告陈君华（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人骆滨鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因承建萧山医院圣婴护理中心工地需要，向原告购买塑胶地板，约定单价62.5元每平方米，原告按照被告的要求向其提供并安装了1900平方米的塑胶地板，总价为118000元。完工后，原、被告双方于2018年11月14日进行了结算，被告仅支付了货款9万元，尚欠原告货款28000元，被告于当日出具了一份《结算单》，确认尚欠28000元。原告催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款28000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 结算单1份，证明被告尚欠原告塑胶地板货款28000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了货物，被告未及时付款，应承担支付货款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈君华支付原告陈希货款28000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取250元，由被告陈君华负担。 原告陈希于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈君华于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年八月一日 书记员  钱 玲 -2- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14163号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈碧霞，女，1982年1月9日，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127183001632666）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈碧霞向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初478号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：王涛，男，1994年4月21日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王涛立即偿还欠原告信用卡透支本金19768.58元，利息及违约金5597.08元，合计25365.66元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告人王涛以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年7月5日申领了一张卡号为62×××82的农行信用币，被告于2018年1月23日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王涛未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月5日，王涛通过掌上银行申请的农行信用币信用卡业务审核通过，信用卡卡号为62×××82。此信用卡可以不领取实体信用卡，即可使用中国农业银行股份有限公司授信的信用额度。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整…透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，王涛在信用卡额度范围内进行透支消费，但未按约足额还款，截止2018年11月30日，尚欠信用卡透支本金19768.58元及利息4373.91元、逾期还款违约金1223.17元未偿还。本院认为，王涛在申请信用卡申请表时，已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为王涛授信了信用额度，王涛进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2018年11月30日，尚欠信用卡透支本金19768.58元及利息4373.91元、逾期还款违约金1223.17元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求王涛偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王涛自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金19768.58元及利息4373.91元、逾期还款违约金1223.17元，并自2018年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年八月十五日书记员 穆玉斌
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2012号原告：张某，男，汉族，生于1962年7月19日，住淅川县。被告：冯某，男，汉族，生于1954年3月17日，住淅川县。被告：邹某，女，汉族，生于1964年8月15日，住淅川县，系被告冯某妻子。被告：张某1，男，汉族，生于1973年12月19日，住淅川县。被告：邹某1，女，汉族，生于1967年6月20日，住淅川县，系被告张某1妻子。原告张某诉被告冯某、邹某、张某1、邹某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告冯某、邹某、邹某1到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款200000元，及按月息2分计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告冯某、邹某向原告借款20万元，并由被告张某1、邹某1提供担保，口头约定借款期限为一年。借款到期后被告未及时还款，故原告诉诸法院。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：2017年3月15日冯某、邹某出具给原告的借条1张，证明被告冯某、邹某于2017年3月15日向原告借款20万元，被告张某1、邹某1是担保人。被告冯某、邹某辩称，当时约定利息月息4分，我将息付至2018年3月15日，因利息超过法律规定，多付部分应折抵本金，故从2018年3月15日起我们欠原告借款146351.8元。被告冯某、邹某为支持其辩解，向本院提交如下证据：还款凭证一张，证明2017年5月16日被告冯某、邹某还原告2017年5月份利息8000元；邹某信用社账户历史交易明细单，证明2018年1月5日被告冯某、邹某还原告2018年1、2月两月利息共1.6万元。被告邹某1辩称，我和张某1的担保期限已过，担保责任应免除。被告邹某1未向本院提交任何证据。被告张某1缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，对原、被告所举证据公开出示。对于原告张某提交的证据，被告冯某、邹某、邹某1均无异议，本院予以认定；对于被告冯某、邹某提交的证据1、2，原告张某无异议，被告邹某1表示不知情，该证据真实合法，本院予以认定。通过审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告冯某、邹某因做生意需要，于2017年3月15日向原告张某借款20万元，给原告出具了借条，约定月息4分，被告张某1、邹某1作为担保人在借条上签字确认。双方口头约定借款期限为1年。从2017年4月15日起被告冯某、邹某每月支付原告张某利息8000元至2018年3月15日。后被告未按约定及时还款付息，原告为维护其合法权益，诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某、邹某向原告张某借款20万元，由二被告出具给原告的借条证实，足以认定。被告冯某、邹某应按照约定及时足额还款，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。原、被告约定的利息过高，不符合法律规定，超出年利率36%的部分应折抵本金。被告冯某、邹某多支付的利息28386元折抵本金（每次折抵本金数和下月利息数附后表）。从2018年3月16日起至全部借款还清之日止，利息按月息2分计算。被告邹某1、张某1作为连带保证担保人，未约定担保期限，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月（即至2018年9月15日），原告于2019年7月3日起诉立案，故本案担保已过期限，被告邹某1的辩解符合法律规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某、邹某在本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金171614元，并支付自2018年3月16日起至全部借款还清之日止按月息2分计算的利息；被告张某1、邹某1不承担责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯某、邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一九年八月二十三日书记员 袁鹏飞
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初299号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人梁裕锋，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于新建区看守所。辩护人王小惠，新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人梁裕锋犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘某1出庭支持公诉，被告人梁裕锋及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2018年11月23日，被告人梁裕锋聘请他人在位于南昌市新建区望城镇小桥村刘家自然村的刘某2、刘某1家地里，将刘某2、刘某1家种在地里的118棵百日红紫薇树挖出盗走，并以人民币7000元的价格卖给胡某。2018年11月25日，被告人梁裕锋联系好买家后，再次聘请他人到位于南昌市新建区望城镇小桥村刘家自然村刘某2、刘某1家地里，将刘某2、刘某1家种在地里的265棵七星茶花树和22棵紫薇树挖出准备盗走，被刘某1发现制止后报警。经南昌市新建区价格认证中心认定，被盗走的118棵百日红紫薇树价格为人民币34760元（既遂），挖出后尚未盗走的265棵七星茶花树和22棵百日红紫薇树价格为人民币28071元（未遂）。2019年4月29日，被告人梁裕锋被南昌市公安局新建分局抓获归案。另查明，未盗走的265棵七星茶花树和22棵紫薇均已发还了被害人刘某1。案发后，被告人梁裕锋赔偿了被害人刘某2的损失，被害人刘某2对被告人梁裕锋的行为表示谅解。公诉机关对上述事实提供了被害人刘某2、刘某1的陈述，证人毛某、徐某、甘某2、程某、胡某的证言，扣押物品与发还物品文件，微信转账记录，新建区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。被告人梁裕锋对其盗窃事实未提出异议，对265棵七星茶花树和22棵百日红紫薇树鉴定价格提出异议，辩称有一些鉴定价格过高，没有达到28071元。对上述辩称，经查，新建区价格认证中心新价认定字（2018）第246号价格认定结论书，内容真实，程序合法，本院予以确认，对该辩称不予采纳。辩护人辩称，1.被告人梁裕锋盗窃的28071元的树木未盗走，具有犯罪未遂情节；2.被告人梁裕锋表示认罪，具有坦白情节，综上应对被告人从轻处罚。对上述第1点辩护意见，经查，公诉机关未将未遂的金额计入犯罪金额，不存在未遂，对该意见不予采纳。对第2点意见，经查属实，并符合法律规定，予以采纳。本院认为，被告人梁裕锋以非法占有为目的，盗挖他人树木卖给他人以获得钱财，盗窃既遂树木价值人民币34760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁裕锋归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人盗窃未遂金额未计入犯罪金额，鉴于该情节，酌情从重处罚。被告人取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人梁裕锋在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人梁裕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年4月29日止）二、没收被告人梁裕锋非法所得7000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  夏国平人民陪审员  熊珍玲二〇一九年八月八日书 记 员  饶多多附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更513号罪犯裴福平，男，1977年12月3日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，住江西省新干县，现由江西省新干县司法局执行社区矫正。浙江省安吉县人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙0523刑初167号刑事判决，以被告人裴福平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；追缴被告人裴福平违法所得人民币1500元（已追缴）。判决发生法律效力后，2017年6月16日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）赣08刑更2358号刑事裁定，对罪犯裴福平准予假释（假释考验期自假释之日起至2020年1月5日止）。司法行政机关江西省新干县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯裴福平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新干县司法局提出，罪犯裴福平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯裴福平予以特赦。为此，江西省新干县司法局提供了裴福平被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书、假释刑事裁定书、假释执行通知书以及裴福平户籍信息、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正人员年度考核表、江西省新干县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、江西省新干县人民检察院出具的《特赦检察意见书》以及江西省新干县司法局出具的《关于社区矫正对象裴福平公示无异议情况说明》等证据。本院经审理认为，江西省新干县司法局提供的证据足以证实罪犯裴福平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯裴福平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员  张淑芳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执470号申请执行人张万年，男，1965年5月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人刘建勇，男，1973年09月18日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。申请执行人张万年依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初22号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行其与被执行人刘建勇民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院查明被执行人刘建勇有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘建勇租金收入48815.39元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年八月十三日书记员  李 博
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1440号申请执行人：付瑞，男，1991年11月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：付宪荣，男，1967年11月11日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人付瑞与被执行人付宪荣返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初928号民事调解书已发生法律效力，但被执行人付宪荣未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付宪荣在银行的存款54119.45元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年八月二十五日书 记 员  陈刘坤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7915号 原告：吴昌梅，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告吴昌梅与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌梅到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办证违约金10772元(2007年10月24日-2019年6月17日)；2、判令被告给付原告多收0.07平方米的购房款287元；3、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积61.796平方米，房价款253,339元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，于2007年11月8日办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》。经测绘原告的房屋面积为61.72平方米。现原告起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金及给付面积差款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，因原告于2007年11月8日入住，故违约金应从2008年5月6日起计算。被告的违约金计算时间为2008年5月6日至2019年1月3日。违约金数额应为9868元（253,339元*0.00001*3895天）。 关于房屋面积，虽然被告提出异议，认为原告方曾就房屋面积作出过承诺，表示放弃面积争议，但未向法院提供证据，故本院对被告的抗辩不予支持。面积差金额，按合同约定为287元（0.07平方米）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴昌梅逾期办证违约金9868元（253,339元*0.00001*3895天）; 二、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴昌梅面积差款287元; 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2586号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人农成东，男，1977年01月23日出生，汉族，住广西横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行农成东信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第436号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第436号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1654号 申请执行人：李小龙,男性,1989年10月4日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：宗文飞,男性,1990年10月13日出生,住甘肃省陇南市武都区；成秀,女性,1990年8月18日出生,住甘肃省陇南市武都区；王宁,男性,1987年4月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李小龙与被执行人宗文飞、成秀、王宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案属无财产可供执行案件。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月一日 书记员  杜彦涛