wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初790号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。 住所地：元氏县井元路北陈村西。 负责人：李聚平；职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，该公司法律顾问。 被告：任建国，男，汉族，1987年2月18日生，住山西省吕梁市离石区。 被告：任保柱，男，汉族，1963年4月20日生，住山西省吕梁市离石区。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告任建国、任保柱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告任建国、被告任保柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告购车款及违约金共计80353.68元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告任建国签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价335000元整，被告除缴纳首付款30000元外，还需分21期向原告支付购车款305000元，自2017年10月25日至2019年6月25日止，每月25日前还款14500元（详见分期还款明细表），被告任保柱为以上车款承担连带保证责任。被告任建国交付首付款后开始提车运营，自2018年2月开始不再还款，截止2018年5月25日，被告应向原告还款116500元，已还37853元，欠款78647元，按照合同第十一条之约定，被告逾期还款的按日万分之七的利率给付利息，截止到2018年5月25日，被告应还违约金1953.68元，已还247元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求偿还数额变更为128606.68元，车辆由于被告持续拒绝还款已收回，二次出售后还有购车款未支付，要求解除合同。 被告任建国未答辩。 被告任保柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告任建国签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价335000元整，被告除缴纳首付款30000元外，还需分21期向原告支付购车款305000元，自2017年10月25日至2019年6月25日止，每月25日前还款14500元（详见分期还款明细表），被告任保柱为以上车款承担连带保证责任。被告任建国交付首付款后开始提车运营，自2018年2月开始不再还款，原告称，原告已将车辆收回，并于2018年5月30日将车辆以140000元价格卖给案外人李建宁。 以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，该合同真实、有效，对此本院予以确认。被告任建国在合同履行期间，未按照合同的约定及时履行还款义务，并于2018年2月份就不再还款，其行为已构成违约，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告任建国违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失，被告的行为已构成违约，且原告已将车辆收回，被告在回赎期内没有回赎车辆，导致原告已于2018年5月30日将车辆再次出售，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失。原告主张的违约金不符合法律规定，本院认可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。故被告应赔偿原告购车款126900元（总车款335000元-首付款30000元-已还购车款37853元-已还违约金247元-二次出售价款140000元）。被告任保柱作为保证人在合同中签字，故对上述购车款及利息承担连带还款责任。 综上所述，原告要求的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告任建国、任保柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建国于本判决生效后十日内向原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付购车款126900元及利息（自起诉之日起即2019年3月21日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 2、被告任保柱对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由被告任建国、任保柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2838元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18287号原告：薛萍，女，1967年7月15日出生，住北京市石景山区。被告：刘航，男，1965年5月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。原告薛萍与被告刘航民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛萍与被告刘航及其委托诉讼代理人啸峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金649900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2012年8月16日向原告借款50万元，2012年8月17日向原告借款10万元，2012年8月24日向原告借款4.99万元，以上三笔借款共计649900元。双方约定2012年底还清，利息按年息12％计算。以上借款经原告多次催要未果，故原告起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘航辩称，不认可原告诉讼请求。原告将60多万元打到被告账上属实，但被告与原告不存在借贷关系。实际情况是涉案的60多万元是陈玉琦还被告的钱，原告就是跑腿的。原告说自己无业，被告怎么可能向原告借款。原告说被告资金困难，暂时周转，实际上已经过了7年原告也没有向被告要过钱。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2012年8月16日，8月17日，8月24日，原告薛萍通过交通银行三次向被告刘航名下分别转账50万元、10万元、4.99万元，款项合计金额为649900元。原告主张该三笔款项为其出借给被告的借款而被告未予偿还，故原告持诉称请求诉至本院。庭审中，被告认可收到款项649900元的事实，但否认与原告存在借贷关系，提出原告系代案外人陈玉琦归还欠款等辩称意见，但被告未提供有效证据证明其与陈玉琦之间存在债权债务关系,亦未能证明涉案款项的支付系原告应陈玉琦请求的付款行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据其向被告三次转账共计649900元的银行转账回单，主张与被告之间存在民间借贷法律关系。被告抗辩款项系原告代为偿还案外人陈玉琦所欠款项，但被告提供的证据不足以证明其与陈玉琦之间存在债权债务关系及涉案款项的支付系原告应案外人请求的付款行为。故本院对被告所持辩称意见不予采信,本院认定原告与被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款649900元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告刘航于本判决生效之日起十日内向原告薛萍偿还借款649900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，由原告薛萍负担2426元（已交纳），被告刘航负担5150元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年八月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6477号上诉人(原审原告)：牵桂荣，女，1963年9月18日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王海燕，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨黑玉房产维修装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路92-3号。法定代表人:王乐滨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。上诉人牵桂荣与被上诉人哈尔滨黑玉房产维修装饰有限责任公司（以下简称黑玉公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牵桂荣及其委托诉讼代理人王海燕、被上诉人黑玉公司的委托诉讼代理人刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牵桂荣上诉请求：撤销（2019）黑0103民初4831号民事裁定，改判支持牵桂荣一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未开庭审理作出民事裁定属于程序违法；一审法院认定事实错误，牵桂荣从未知道,也未收到省教委机关服务公司黑教服（2001）1号文件、（2002）2号文件；本案属于人民法院受案范围。黑玉公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原裁定。牵桂荣向一审法院起诉请求：黑玉公司出示2000年9月30日前后接收牵桂荣劳动关系的手续、劳动合同、三方协议等材料。一审法院认为，牵桂荣与黑玉公司曾因黑玉公司将牵桂荣除名一事发生诉讼纠纷，并经仲裁、一审、二审、再审程序，裁判结果均为驳回牵桂荣的诉讼请求。本案中，就牵桂荣诉请，一审法院向黑玉公司进行了询问，了解2000年期间接收牵桂荣劳动关系的手续仅有省教委机关服务公司黑教服（2000）1号文件及2号文件，因当时机构改革，黑玉公司系基于两份文件要求直接接收牵桂荣劳动关系，并无牵桂荣诉请的劳动合同等其他劳动关系手续。一审法院发现上述两份文件在牵桂荣提交的立案证据中，故对此又向牵桂荣询问，了解到其经前期仲裁及诉讼程序，确已得到该两份文件，其养老、医疗社会保险关系落于黑玉公司名下。根据上述案情，牵桂荣诉请基于已得到黑育公司接收其劳动关系的两份文件，在诉前已经实现，双方纠纷实际已经解决，其就已实现诉请提起诉讼，不符合人民法院受理民事案件，解决民事纠纷的立案审理目的，故从便民效率、减轻诉累角度考虑，本案不宜再继续审理，应予驳回起诉。裁定：驳回牵桂荣的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还牵桂荣.本院二审期间，双方当事人均未提交新证据本院认为，本案的争议焦点为：牵桂荣所提诉请是否属于人民法院受案范围。《民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。牵桂荣诉讼请求不属于上述法律规定的民法调整范围，因此应予以驳回其起诉。综上，牵桂荣的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辛吉雁审判员  侯守东审判员  马立娜二〇一九年八月二十三日法官助理仇长科书记员李迪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2927号原告:泗县中顺达新型建材有限公司，住所地泗县泗城镇工业园区。法定代表人：朱胜。委托诉讼代理人:沙宇，公司员工。被告:安徽远华建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区天蕴康城1幢2单元0103室。法定代表人：赵峰。被告:陈太林，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县中顺达新型建材有限公司诉被告安徽远华建筑工程有限公司、被告陈太林买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告泗县中顺达新型建材有限公司委托诉讼代理人沙宇、被告陈太林到庭参加诉讼；被告安徽远华建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县中顺达新型建材有限公司向本院提出如下请求：一、判决被告偿还原告货款457000元及其违约金约100000元（违约金自2018年2月15日起、按月息3%计算至偿还全部货款时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈太林以被告安徽远华建筑工程有限公司名义承包泗县泗城镇畅通工程（义井）及其附属工程，与原告泗县中顺达新型建材有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定，被告安徽远华建筑工程有限公司预付一半货款，原告供应被告商品混凝土，待承建项目结束后，2017年春节（阳历2018年2月15）前一次性支付清剩余的总欠款，如未按合同约定付款，自应付款之日起，每日按应付货款的千分之二支付违约金。合同签订后，原告按被告要求及时供应混凝土，可被告却未按合同约定付款；至今尚欠原告货款457000元。原告在多次索要无果情况下，只有诉之法院。请法院查清事实，判决被告立即偿还原告货款及其违约金。希法院判如所请。被告安徽远华建筑工程有限公司未到庭答辩也未提交证据。被告陈太林辩称，我用原告的混凝土是事实，欠款有争议，原告给我送的混凝土与我路上实际使用的混凝土相差509方，有审计报告，509方价款为152880元。经审理查明,2016年9月25日，被告安徽远华建筑工程有限公司因承建泗城镇畅通工程（义井）建设需要，与原告泗县中顺达新型建材有限公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，该工程实际施工人为被告陈太林。合同约定由乙方（原告）向甲方（被告）供应各种强度等级的混凝土，甲方先预付一半货款，乙方负责保障供应相应标准的商砼（混凝土）；待甲方承建人项目工程结束后，2017年春节前甲方须一次性支付清剩余的一半总欠款；甲方未按照合同约定付款的，自应付款之日起，每日按应付货款的千分之二支付给乙方违约金。且乙方有权停止供货和解除合同，所造成的损失由甲方负责。合同签订后，原告按约定向被告供货。工程结束后，双方对混凝土款进行对账结算，由实际施工人陈太林签字确认欠原告材料款861440元。2018年1月10日，陈太林向原告支付货款499800元，欠361640元材料款未予支付，陈太林于当日重新给原告出具的对账单签字确认。另外，陈太林于2018年6-8月期间另行购买原告混凝土合计95360元未支付。原告起诉后，陈太林于2019年6月10日支付给原告材料款50000元，尚欠货款407000元未支付。上述事实有原告提供的合同、对账单、转款凭证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为,原告泗县中顺达新型建材有限公司与被告安徽远华建筑工程有限公司在平等自愿的基础上方签订了《预拌混凝土购销合同》，该合同不违反国家法律合同，应为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。实际施工人陈太林认可欠款的事实，虽然提出原告的供货量与实际使用量不符，并提供2017年11月8日由泗县审计局出具的审计报告为证，但是陈太林在2018年1月10日该报告出具之后仍在原告的对账单上签字确认尚欠361640元，视为其认可欠款的数额，其抗辩理由不成立。作为合同一方当事人安徽远华建筑工程有限公司与实际施工人陈太林未按照合同约定支付材料款，构成违约，应当共同承担支付材料款及违约责任；因双方按照总欠款日千分之二承担违约金的约定过高，应当按照月利率2%计算，由被告支付自2018年2月15日起以实际欠款数额为基数，支付至履行完毕时止的违约金；原告起诉后，陈太林支付了50000元材料款应从总欠款中扣除，扣除后两被告的欠款数额为311640元。另外，被告陈太林个人欠的混凝土款95360元，因双方未签订书面购销合同，也未约定违约责任，对账单仅有陈太林个人签字确认，应视为其个人债务，应由陈太林个人偿还，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告陈太林的抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安徽远华建筑工程有限公司、被告陈太林于本判决生效后十日内共同支付原告泗县中顺达新型材料有限公司材料款311640元及违约金（以361640元为基数的部分，按照月利率2%计算自2018年2月15日起至2019年6月10日；自2019年6月11日起，以311460元为基数，按照月利率2%计算至债务实际清偿时）。二、被告陈太林于本判决生效后十日内支付原告材料款95360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珊二〇一九年八月一日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3089号 原告:张如兵，男，1977年10月17日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告:何洋洋，女，1988年7月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。 张如兵与何洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，在诉讼过程中，张如兵向本院申请撤诉。本院认为，张如兵自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张如兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张如兵负担。 审判员  李昌明 二〇一九年八月二十二日 书记员  洪晓燕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2892号申请执行人：魏庆民，男，1978年5月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：于金辉，男，1990年1月23日出生，汉族，住霸州市。魏庆民与于金辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3643号民事判决书已发生法律效力。因于金辉未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8000元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初478号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十三日书记员  王绍兵
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2686号原告：赵相内，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区华兴乡。被告：罗宏伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇。原告赵相内与被告罗宏伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告罗宏伟下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭负责本案审理，并公开开庭进行了审理。原告赵相内到庭参加诉讼。被告罗宏伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵相内向本院提起诉讼请求：要求被告返还2017年4月5日在锦绣格林装修费用3000元。事实及理由：被告2017年5月17日欠原告工钱，承诺2017年7月中旬还钱，但多次催讨无果，特诉至法院。被告罗宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告罗宏伟（510221198011046610）以欠款人身份出具欠条一张，载明罗宏伟欠原告赵相内人工费3000元，于2017年7月中旬支付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵相内与被告罗宏伟依法形成了劳务合同关系，原告赵相内提供相应劳务后，被告罗宏伟有义务支付劳务费。现原告赵相内举示的证据能够证明被告罗宏伟欠付劳务费3000元，审理中被告罗宏伟未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的不利后果。原告赵相内要求被告罗宏伟支付劳务费3000元的请求，本院予以支持。被告罗宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告赵相内劳务费3000元。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由罗宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二十八日法官 助理  夏 伟书 记 员  穆 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6042号原告：常永贵，男，汉族，1937年10月19日出生哈尔滨电缆厂退休职工，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：常梅凤，女，汉族，1962年8月20日出生哈尔滨电缆厂退休职工，住哈尔滨市道外区，系常永贵女儿。被告：黑龙江省万里房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝街**。法定代表人：桑艳，职务经理。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告常永贵诉被告黑龙江省万里房地产开发有限公司（以下简称万里公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告常永贵及其委托诉讼代理人常梅凤，万里公司的委托诉讼代理人闫玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常永贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行房屋拆迁补偿协议（协议编号：01080231202），按协议约定安置原告两室半（70平方米）房屋；2.给付原告房屋建筑面积补差款37380元（72.67平方米-70平方米=2.67平方米×14000元/平方米=37380元）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月6日签订了房屋拆迁安置补偿协议书。协议约定被告对原告所有的坐落于哈尔滨市××区××号私产房屋实施拆迁，并以产权调换方式安置原告房屋，房屋为两室半（70平方米）房屋，协议签订后，原告依约定交付了被拆迁房屋。现被告违反协议约定，没有按照协议约定安置原告诉争之房屋。经原告多次与被告协商未果，为此原告具状来院，请求人民法院支持原告诉讼请求。万里公司辩称：不同意原告的是诉讼请求，被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，应当予以驳回，双方于2009年11月6日签订房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定原告所有的房屋建筑面积为72.67平米，原告选择产权调换，建筑面积70平米的房屋，具体位置有原告参加公开自选房号确定，因原告所有的房屋与安置房屋存在2.76平米的面积差，按照评估价返还原告货币补偿款8506.62元，经冲抵购房款核算后，被告应支付原告合计24460.62元，搬迁验收结束7日后，到哈尔滨市工程农村信用合作社领取，以及其他的权利义务根据协议约定，原告所主张的原告所有房屋与安置房屋存在的2.76平米的面积差的购房款已经很支付完毕，不存在再行支付的问题；原告主张的按协议安置房屋，被告在2014年4月24日通知原告办理进户，安置的房屋为福宏名城小区3栋4单元4层3号，并未原告办理进户手续，安置房屋的位置与原告诉状中自认的位置是相同的，证明被告为原告安置完毕，综上被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.常永贵举示的证据一、证据二，万里公司对真实性无异议，能够证明常永贵于万里公司签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定的安置房屋面积为70平方米，常永贵的原房屋为72.67平方米，常永贵实际安置房屋为福宏名城小区3栋4单元4层3号，故对常永贵举示的证据一、证据二的证明效力予以采信。2.万里公司举示证据一，没有其他证据佐证的情况下，不能证明常永贵已取得协议书中约定的补偿款，故对该证据的证明效力予以部分采信。3.万里公司举示证据二，能够证实常永贵在2014年4月21日收到万里公司支付的房屋面积补差款34140元，故对该证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，常永贵与万里公司签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中约定：常永贵原房屋位于道外区××号，建筑面积72.67平方米，常永贵选择调换的房屋为建筑面价70平方米（18层以上高层）的两室半（70㎡）户型，具体位置由常永贵参加公开自选房号后确定。经冲抵购房款核算后，万里公司应支付常永贵244**.02元，其中原房超出新房建筑面积按评估价格返还的货币补偿款2.67×3186=8506.62元。2014年4月21日，万里公司为常永贵办理福宏名城小区入户手续，进户房屋为3号楼4单元403室，因安置面积小于协议中约定的面积，万里公司向常永贵退面积差34140元，常永贵领取该款项并占有使用3号楼4单元403室。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。常永贵与万里公司签订的房屋拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协议一致，可以变更合同。本案中，2014年4月21日，万里公司为常永贵办理福宏名城小区入户手续，进户房屋为3号楼4单元403室，因安置面积小于协议中约定的面积，万里公司向常永贵退面积差34140元，而2009年11月6日，常永贵与万里公司签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中约定万里公司应向常永贵支付原房超出新房建筑面积按评估价格返还的货币补偿款2.67×3186=8506.62元。故常永贵对于变更合同内容予以认可，并领取了万里公司退还的面积差的货币补偿款、办理进户并实际占有使用3号楼4单元403室房屋，合同在变更后已实际履行完毕。常永贵主张3号楼4单元403室只是暂时安置，万里公司承诺给调换其他房屋，但未提供证据予以证据，且常永贵已按照较小后的面积领取房屋面积补差款，故对常永贵的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常永贵的诉讼请求。；案件受理费367.5元（原告常永贵已预付735元，减半收取），由原告常永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红二〇一九年八月三十日书记员 张俊楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4030号原告：梁某1，女，1951年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被告：梁某2，女，1964年8月4日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：梁某3，女，1995年7月24日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告梁某2、梁某3的共同委托诉讼代理人：邝李楠、吴凯，广东宏力律师事务所律师。被告：徐某，女，1930年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁某4（系徐某的儿子），男，1962年10月23日出生，汉族，住址广州市越秀区，现住广州市越秀区。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、徐某遗赠纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人徐兆明，被告梁某2及被告梁某2、梁某3的共同委托诉讼代理人邝李楠，被告徐某的委托诉讼代理人梁某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、原告接受梁某5的遗嘱遗赠，接受遗赠后原告占有广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房屋1/2产权份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是梁某5的胞姐，被告梁某2是梁某5的配偶。梁某5与梁某2婚后收养被告梁某3一个子女，无生育子女也无收养其他子女。梁某5的父亲梁某6已先于梁某5去世，梁某5的母亲是被告徐某。梁某5于2019年3月17日去世，梁某5的法定继承人依法是被告梁某2、梁某3、徐某。坐落广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房屋产权登记在梁某5名下，根据房产证的记载是1993年向市建材公司购买的房改房，属于梁某5与梁某2的夫妻共有财产，梁某5依法应占有该房屋的1/2产权份额。梁某5于2013年5月7日在广东省广州市广州公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容—“在我百年归老后，上述房屋我应占有的产权份额全部交由胞姐梁某1一人承受，并指定为其个人财产，与其配偶无关，其他人不得争议”。梁某5已去世，该遗嘱依法生效。依照遗嘱内容，该房屋属于梁某5占有的1/2产权份额遗赠给原告，原告愿意接受该遗赠，该房屋的1/2产权份额归原告所有。原告为维护自身的合法权益，依法律规定提起诉讼。被告梁某2、梁某3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告梁某2、梁某3认为(2013)粤广广州第077819号的公证遗嘱无效，属于梁某5所占有的广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房屋的1/2产权份额应当由三被告按法定继承，其中徐某、梁某3、梁某2各占1/6。理由如下：第一，梁某5在办理公证的时候患有高血压、脑中风等疾病入院，其当时的身体状况和精神状况都没可能作出公证遗嘱，其有可能在神志不清的状况下立下遗嘱；第二，原告提供的遗嘱的签名与梁某5本人平时的签名字迹差异非常大。被告梁某2、梁某3认为该签名并非梁某5本人亲笔所签。对此，被告梁某2、梁某3也在诉讼期间向广州市公证处提出对该遗嘱进行复查以及申请法院对梁某5作遗嘱时所作的录音录像进行调取，以证实该遗嘱是无效的。被告徐某辩称,被告徐某对梁某5所作公证遗嘱没有异议，尊重梁某5本人的意愿，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人梁某5与被告梁某2是夫妻，被告梁某3是其二人的女儿。被继承人梁某5的父亲梁某6已先于梁某5去世，梁某5的母亲是被告徐某。原告是被继承人梁某5的姐姐。登记在梁某5名下的广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房房屋是被继承人梁某5与被告梁某2婚后购买的房屋，属夫妻共同财产。2013年5月7日被继承人梁某5在广东省广州市广州公证处订立了公证遗嘱，遗嘱主要内容：广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房屋是被继承人梁某5与妻子梁某2在婚姻关系存续期间所得的夫妻共有财产。因年纪较大，恐有不测，故决定立下遗嘱：在我百年归老后，上述房屋我应占有的产权份额全部交由胞姐梁某1一人承受，并指定为其个人财产，与其配偶无关，其他人不得争议。2019年3月17日,梁某5死亡。诉讼中，本院依被告梁某2申请，向广东省广州市广州公证处调取了被继承人梁某5立遗嘱时的录像及笔录。录像显示：梁某5办理公证时思维清晰，明确表示将其应占广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房屋的份额由其姐梁某1继承，并表示已签名确认。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人梁某5生前在公证部门所立遗嘱，有梁某5在公证处的笔录、设立遗嘱时的录像，均显示是梁某5的真实意思表示，故应按其遗嘱内容予以办理。被告梁某3、梁某2的辩称意见不成立，本院不予采纳。登记在被继承人梁某5名下的广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房房屋是被继承人梁某5与被告梁某2的夫妻共同财产，各占1/2产权份额，按照梁某5的遗嘱，广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房房屋中属于梁某5所有的1/2产权份额由原告继承。继承后，广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房房屋的1/2产权份额归被告梁某2所有、其余1/2产权份额由原告梁某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下：被继承人梁某5名下广州市荔湾区XX路XX道X号X梯X房房屋的1/2产权份额归被告梁某2所有、其余1/2产权份额由原告梁某1继承。本案诉讼费4900元，由原告梁某1负担2900元，被告梁某2、梁某3负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年八月二十七日书记员  吴素燕陈离离
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2280号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，女，1971年2月1日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，住上海市静安区。辩护人李志强，北京大成(南通)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2032号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2019年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人曹某结识被害人胡某某后，以帮助刑事立案为由，骗取被害人胡某某共计人民币330,000余元(以下币种同)。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过表格、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任；同时还认为，被告人曹某到案后能如实供述罪行，退赔了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人曹某当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均无异议。辩护人李志强认为被告人曹某与被害人同时存在恋爱和委托办事的关系，不能排除有财物赠予，故诈骗金额应当认定为15万元，其系初犯、偶犯，到案后如实供述，主观恶性较小，案发后家属帮助退赔了全部款项，被害人出具了谅解书，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人曹某经人介绍结识被害人胡某某，并以帮助刑事立案为由，骗取被害人胡某某共计330,000余元。2019年1月23日，被告人曹某经电话通知至公安机关投案，到案后未如实供述，后于审查起诉阶段如实供述了上述诈骗事实。案发后，被告人曹某在家属帮助下退赔了被害人胡某某的经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人胡某某的陈述，证人朱某某、潘某的证言，上海市公安局浦东分局调取证据清单，订金收据、销售单、付款凭证、银联签购单、销售单据、转账记录、交易明细、取款记录、邱国开电话录音光盘、电话记录、案件接报回执单、不予立案通知书、立案告知书、网络司法拍卖事项通知书，证实被告人曹某骗取钱款的具体过程。2、相关谅解书等，证实被告人曹某在家属帮助下退赔了被害人的经济损失并取得谅解的事实。3、上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案件接报回执单、案发经过表格、情况说明，证实本案案发及被告人曹某的到案情况。4、上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人曹某的身份信息。5、被告人曹某的供述。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人曹某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人曹某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人曹某诈骗金额应为15万元的相关意见，不符合本案已查明的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)曹某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审 判 长 康 英人民陪审员 殷 明人民陪审员 袁志峰二〇一九年八月十三日书 记 员 吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3955号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。 住址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 法定代表人：李越，任南康支行行长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金融律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢建平，赣州市南康区农村商业银行横市支行行长，特别授权。 被告：邓世春，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：刘艳，女，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系被告邓世春之妻。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告邓世春、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢建平到庭参加了诉讼、被告邓世春、刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年4月27日，被告邓世春、刘艳以经营快递需要资金为由向原告申请贷款30000元，并与原告签订了《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定借款期限为2017年5月2日至2020年4月27日止，借款期内年利率6.96%，逾期还款罚息利率按合同执行贷款利率的水平上浮50%。截止2019年5月20日，被告邓世春、刘艳尚欠原告借款本金30000元，利息2018.07元及自2019年5月21日起按年利率10.44%的罚息均未支付。为此，原告以该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务为由要求两被告共同清偿上述借款本息。被告邓世春、刘艳未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 上述事实有当事人向法庭提供的身份证、结婚证、申请书、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓世春、刘艳欠原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款计人民币借款本金30000元，利息2018.07元及自2019年5月21日起按年利率10.44%的罚息，该事实有原告向法庭提交的申请书、《赣州农商银行农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证等证据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。因该借款系被告邓世春、刘艳夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告归还借款本金30000元，利息2018.07元及自2019年5月21日起按年利率10.44%的罚息诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告邓世春、刘艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓世春、刘艳于本判决生效后二十日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金计人民币30000元，并支付原告利息计人民币2018.07元； 二、同时，被告邓世春、刘艳还应自2019年5月21日起以上述借款30000元为本金按年利率10.44%计算罚息给原告至还清款止，息随本清。 案件受理费601元，减半收取计300.50元，由被告邓世春、刘艳共同负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年八月三十日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1537号被执行人：薛笑笑，男，1989年12月1日出生于江苏省如皋市，汉族，现租住于江苏省灌云县。关于本院追缴薛笑笑罚金一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0812刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人薛笑笑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元。二、责令被告人薛笑笑退赔被害人王某39000元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2019年4月4日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人住所地在江苏省灌云县侍庄街道金陵御花园小区****，特委托灌云县人民法院对其名下财产进行查询，经查被执行人名下无财产可供执行。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年八月二十六日书记员 朱 锋
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1978号 胡东青、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人胡东青与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1978号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2024号 原告：滨州市北洲汽车运输有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北镇南关村，统一社会信用代码91371602348907965B。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东君至法成律师事务所律师。 被告：王如桥。 被告：姚婷婷。 原告滨州市北洲汽车运输有限公司（以下简称北洲汽运公司）与被告王如桥、姚婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北洲汽运公司委托诉讼代理人姜云雷、被告王如桥到庭参加诉讼,被告姚婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北洲汽运公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款42352.39元及违约金(以本金1700元为基数，自2018年6月28日至清偿之日，按日1%计算违约金；以本金5300元为基数，自2018年8月28日至清偿之日，按日1%计算违约金；以本金37052.39元为基数，自2019年4月3日至清偿之日，按日1%计算违约金)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告与工商银行滨城支行签订《购车专用卡分期付款合同》申请二手车车贷，通过购车专项分期付款业务透支58000元，用于支付购车款。原告为被告担保上述借款。借款发放后，被告未按分期付款合同约定偿还借款，原告按工商银行要求为被告代偿42352.39元。被告未向原告支付代偿款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。 王如桥辩称，原告的诉求属实，对公司还款数额没有异议。希望可以多给点时间还款。 姚婷婷未作答辩。 北洲汽运公司围绕诉讼请求提交了工行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、汽车消费借款担保服务合同、夫妻偿还责任书、工行回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王如桥对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，王如桥与工行滨州滨城支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，王如桥向北洲汽运公司购买汽车，车辆总价为58000元，王如桥自行支付首付款25000元，剩余购车款，王如桥申请通过其在工行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为58000元；担保方式为车商担保；分期还款共分36期，首期偿还的金额为10１72.8元，以后每期偿还的金额为1612元。王如桥在分期付款申请人一栏签字捺印，姚婷婷在分期付款共同偿债人一栏签字捺印。王如桥以所购鲁Ｍ×××××比亚迪轿车提供抵押担保。同日，姚婷婷在夫妻偿还责任书上签字，承诺对购车债务与王如桥共同承担责任。 同日，北洲汽运公司（乙方）与王如桥（甲方）签订汽车消费借款担保服务合同，由北洲汽运公司为王如桥购车提供汽车消费借款担保服务。合同约定：自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息，则甲方应按代偿借款本息总额每日1%支付违约金。 合同签订后，工行如约完成了发放贷款义务，王如桥、姚婷婷在支付部分借款本息后，不再履行还款义务。 2018年6月27日，北洲汽运公司代王如桥、姚婷婷向工行还款1700元；2018年8月27日，北洲汽运公司支付代偿款3600元；2019年4月3日，北洲汽运公司支付代偿款37052.39元。以上合计42352.39元。 本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。北洲汽运公司作为王如桥、姚婷婷向工行滨州滨城支行汽车消费借款的担保人，在履行完毕担保义务后，有权向被告王如桥、姚婷婷追偿。北洲汽运公司请求两被告支付违约金，符合合同约定，但违约金数额过高，本院予以调整，确定为按每月2%计算。姚婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于北洲汽运公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王如桥、姚婷婷于本判决生效后十日内支付原告滨州市北洲汽车运输有限公司代偿款42352.39元及违约金（以1700元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止；以3600元为基数，自2018年8月28日至实际给付之日止；以37052.39元为基数，自2019年4月4日至实际给付之日止。均按月利率2%计算）； 二、驳回原告滨州市北洲汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858.81元，由被告王如桥、姚婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年八月九日 书 记 员  周小延
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建忠，男，1972年9月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕海桃（系张建忠之妻），女，1975年5月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区赛汗街道办事处乌拉特大街**。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局，住，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路****/div>法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街**v>法定代表人赵明，董事长。再审申请人张建忠、吕海桃因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终38号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张建忠、吕海桃申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人张建忠、吕海桃与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人张建忠、吕海桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张建忠、吕海桃的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01破6号 （2019）吉01破6号之五 申请人：吉林东北有色金属有限公司管理人。 2019年8月7日，吉林东北有色金属有限公司管理人向本院提出申请，称吉林东北有色金属有限公司无财产可供分配，请求本院终结吉林东北有色金属有限公司破产程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”的规定，吉林东北有色金属有限公司无财产可供分配，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吉林东北有色金属有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇一九年八月九日 书记员  李鹏飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9102号原告：李金远，男，1983年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱清源，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宪，广东青狮云岸律师事务所实习人员。被告：张文勇，男，1976年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告李金远与被告张文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金远的委托诉讼代理人朱清源、胡宪，被告张文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金远向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（自2018年7月13日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数，按月息2%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。理由与事实：被告向原告借款25万元，未按约定还款。被告张文勇答辩称：涉案款项不是向原告借的钱，我和原告是同学的同学，都是做IT，我们就一起投资比特币的挖矿。当时口头约定三个人一起合伙去做，面临的资金问题有两块的来源是股权融资对外负债去启动项目，实际上从项目本身来说还是比较成功，基本上线五个月就回本，后来币价就狂泄，当时公司账上从开始营业第一个月开始盈利有70-80万元左右到后来亏损。从第四个月开始合作关系出现裂缝，还有就是项目的发展原告应该给我的股权权益部分没有兑现，原告是60%股份，我占30%股份，王通占10%，我和原告每月的15000元的工资，王通工资每月10000元，但从9月份开始大家的合作就出现裂痕，所以工资也没有再发，我要求原告将股权的部分以书面形式落实，但是未果。我与原告没有发生任何的借款，这个钱是从公司经营共同共有的账户里借出来的。经审理查明：2018年7月14日，案外人王通向被告银行账户转账25万元。2019年3月18日，案外人王通出具《补充情况说明》，载明：关于本案，王通是在原告的指示下，通过我名下的建设银行账户（尾号为8073）于2018年7月14日向被告的招商银行账户（尾号为0849）完成转账25万元，因此该案为原告与被告之间的民间借贷纠纷。原告主张涉案借款是被告向原告个人借的钱，王通经原告指示向被告转账25万元。被告抗辩称，原告、被告与王通共同经营眉山云链科技有限公司，王通尾号为8073的银行账户是公司的账户，该笔借款是从三人共同经营的公司账户里借出来的，不是向原告个人的借款。原、被告双方均提交微信聊天记录作为证据。原告与被告的微信聊天记录显示，2018年7月13日，原告：“你看一下还差多少钱还给那个人。看看公司的账里还有多少钱”……被告：“还是按公司向外借款的2分利息向公司支付”，原告：“嗯。不过现在好像不够五十万”；2018年10月8日，被告：“25万利息的事情你考虑一下是否可以后面收，要不然我支撑不住”，原告：“这可是你提出来的啊，又不是我一个人的钱，你们都是股东呀”。庭审期间，原告主张本案是民间借贷关系。本院认为：在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，原告应对双方存在借贷合意承担举证责任。原告提交“王通”的书面证词及王通向被告的转账凭证，拟证明原告委托王通向被告借出25万元，但原告未申请证人“王通”出庭作证，对其证词的真实性、合法性、关联性无法确认，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对“王通”的书面证词不予采信。且原告与被告的微信聊天记录中并未明确表示涉案借款是被告向原告个人的借款，不能证明本案双方存在借贷的法律关系。因原告与被告之间不构成民间借贷关系，且原告在本院释明后仍然坚持主张民间借贷关系，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李金远的诉讼请求。案件受理费5580元，由原告李金远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨敏华人民陪审员  杨 帆二〇一九年八月九日书 记 员  谢宜静李佩思
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执181号申请执行人襄阳长虹房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路。被执行人刘闯，男，1982年8月13日出生，汉族。被执行人王兰兰，女，1985年3月9日出生，汉族，申请执行人襄阳长虹房地产开发有限公司与被执行人刘闯、王兰兰商品房买卖合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年7月30日作出[2018]襄仲裁字第067号裁决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：一、解除襄阳长虹房地产开发有限公司与刘闯、王兰兰之间的长虹官邸7-2-16-3号房的（编号为XY2013121353《商品房买卖合同》）预抵押及预告登记。二、解除襄阳长虹房地产开发有限公司与刘闯、王兰兰之间的长虹官邸7-2-16-3号房的（编号为XY2013121353《商品房买卖合同》）网签备案。三、将上述房屋及对应的土地办理在襄阳长虹房地产开发有限公司名下（鄂（2016）襄阳市不动产权第0008295号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月十四日书 记 员  周雁波
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3488号李水贤、吴苑薇、广州市鸿晖房地产开发有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3486号裁决已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司应向申请执行人李水贤、吴苑薇支付逾期交房违约金85048.44元、逾期办证违约金85910.41元，补偿律师费2000元、财产保全费1501元，迳付仲裁费9239元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，经本院扣划被执行人的银行存款56999.92元及被执行人主动缴款129353.93元，本案所涉款项全部执行到位。扣除执行费2655元，本院已将执行款183698.85元发放给申请执行人，并解除对被执行人所有的广州市越秀区中山四路317号地下4层B404车位38%产权份额的查封。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保382号申请人：王连东，男，1972年7月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被申请人：孙小勇，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被申请人：崔竹青，女，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请人王连东与被申请人孙小勇、崔竹青房屋买卖合同纠纷一案，申请人王连东于2019年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙小勇、崔竹青名下的房产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司为申请人王连东提供担保。本院经审查认为，申请人王连东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人孙小勇、崔竹青名下共有的位于河北省黄骅市安泰家园18号楼3单元302室楼房一套（证号：）及储藏间。查封期限三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王洪军二〇一九年八月十六日书 记 员  高立稳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1156号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：张春红，女，1981年10月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人张春红民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5143号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：林孔爱，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林孔爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林孔爱经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决林孔爱向平安银行偿还贷款本金27452.6元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为20491.78元，复利为7474.05元，以上金额合计55418.43元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林孔爱承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年6月14日，平安银行与林孔爱签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130618001114）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定林孔爱向平安银行借款130000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林孔爱任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年6月18日，平安银行依约向林孔爱发放130000元贷款。但自2015年12月18日起林孔爱未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日林孔爱欠平安银行借款本金27452.6元，利息（含罚息）20491.78元，复利为7474.05元，以上金额合计55418.43元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，林孔爱的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 林孔爱经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，平安银行与林孔爱签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130618001114）号《个人信用贷款合同》，约定林孔爱向平安银行借款130000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林孔爱任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年6月18日，平安银行依约向林孔爱发放130000元贷款。自2015年12月18日起至今，林孔爱未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与林孔爱之间于2013年6月14日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向林孔爱发放贷款后，林孔爱未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。林孔爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林孔爱于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金27452.6元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年12月18日起计算至贷款还清之日止）。 如林孔爱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1183元，简易程序减半收取591.5元，公告费560元，均由林孔爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1967号 原告：连碧琴，女，1971年3月10日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 被告：蒋丽琴，女，1970年9月28日出生，汉族，住莆田市。 原告连碧琴与被告蒋丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连碧琴到庭参加诉讼；被告蒋丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连碧琴向本院提出诉讼请求：1.判令蒋丽琴立即偿还给连碧琴借款9万元及利息，利息自2018年6月19日起，以9万元为基数，按年利率18%计至还清借款之日止；2.判令蒋丽琴承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，蒋丽琴以资金周转困难为由向其借款10万元，约定月利率1.5%，随借随还，蒋丽琴出具借条一份交其收执。后蒋丽琴于2018年8月31日归还本金1万元，并分别于2018年6月20日支付利息4500元，于2018年10月2日至2018年12月5日累计支付利息3700元，共计已支付利息8200元。尚欠本金9万元及利息未还。 蒋丽琴未作答辩。 本案审理过程中，连碧琴提供借条一份、中信银行莆田仙游支行业务凭证二份，以证明其主张的事实。 本院经审查认为，连碧琴提供的证据，符合证据“三性”特征，予以确认。连碧琴自认蒋丽琴的还本付息情况，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日，蒋丽琴向连碧琴借款10万元，约定月利率1.5%，按季付息，随要随还，蒋丽琴出具借条一份交连碧琴收执，借条载明：“兹向连碧琴借到人民币壹拾万元整，（¥100000），月息1.5%，按季付息，随要随还。”后蒋丽琴于2018年8月31日偿还连碧琴本金1万元，于2018年6月20日支付利息4500元，于2018年10月2日至同年12月5日间累计支付利息3700元，共计支付利息8200元，尚欠本金9万元及相应利息，经连碧琴催讨，蒋丽琴未还，引起诉讼。 本院认为，连碧琴与蒋丽琴之间的借贷关系合法，受法律保护。双方约定借款随要随还，但经连碧琴催告，蒋丽琴仅偿还本金1万元及部分利息，尚欠本金9万元及相应利息未还，现连碧琴要求予以偿还有理。蒋丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋丽琴在本判决生效之日起十日内偿还给连碧琴借款本金9万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，按年利率18%自2018年3月18日起计至2018年8月30日止；以本金9万元为基数，按年利率18%自2018年8月31日起计至还清借款之日止，蒋丽琴已支付的利息8200元予以折抵利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元、公告费600元，由蒋丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年八月一日 书 记 员  翁洲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7859号原告：牛凤英，女，1967年12月8日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：包金星，男，1975年11月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告牛凤英诉被告包金星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告牛凤英到庭参加诉讼，被告包金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛凤英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥欠款本金5200元，利息3224元，本息合计8424元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款全部结清之日。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包金星于2015年12月14日在原告处赊购化肥欠款本金5200元，双方约定于2016年12月14日还款，由被告签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金5200元，利息3224元（31个月），本息合计8424元。被告包金星未提出答辩意见。经审理查明，被告包金星于2015年12月14日在原告牛凤英处赊购化肥欠款5200元，双方约定2016年12月14日前偿还欠款，逾期未还按月利率2%计息，由被告包金星为原告牛凤英出具欠条一枚。欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款，故原告牛凤英诉至本院，请求法院依法判令被告包金星偿还欠款本金5200元，利息3224元[本金5200元×月利2%×31个月（2016年12月14日至2019年7月23日）]，本息合计8424元，及自2019年7月23日至欠款清偿之日止按月利2%计算的后续利息。证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告牛凤英诉被告包金星买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间签订的欠条是真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包金星自本判决生效之日起十日内，给付原告牛凤英赊购化肥欠款本金5200元。二、被告包金星自本判决生效之日起十日内，支付原告牛凤英赊购化肥款自2016年12月14日至2019年7月23日按月利率2%计算的利息3224元，及自2019年7月23日至欠款实际清偿之日止按月利2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年八月二十八日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保670号宾县宾州万生种子化肥经销处：你处因与常立军买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初3596-1号民事裁定，并冻结了常立军在宾州农商银行17×××94账户内存款2700元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，自2019年8月15日起至2020年8月15日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民一庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初3596-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州万生种子化肥经销处被保全人：常立军，身份证号协助执行义务人：网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了常立军在宾州农商银行17×××94账户内存款2700元。期限自2019年8月15日起至2020年8月15日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保670号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13781号原告：张松，男，1973年4月16日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江项轶寒律师事务所律师。被告：郭德顺，男，1963年3月8日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。原告张松与被告郭德顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松委托诉讼代理人周丹、被告郭德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金70000元及逾期利息（自2017年12月16日至2019年7月15日利息为6650元，自2019年7月16日至债务全部清偿之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告承担本案诉讼费用等其他相关费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年4月，被告需要资金周转，向原告借款，原告于2017年4月3日通过黑龙江省农村信用社向被告转款70000元，被告承诺一周内还款，但经原告多次催款，被告至今仍不履行还款义务，被告行为严重侵害了原告的正当权益，故原告诉至法院。被告辩称对原告所诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了黑龙江省农村信用社转账凭证、短信记录、微信记录、通话录音等证据，被告对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月3日,被告郭德顺向原告张松借款70000元。2017年12月15日，原告向被告主张偿还上述借款，但被告至今未还，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中，被告同意自2017年12月16日起按年利率6%向原告支付借款利息。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。原告于2017年12月15日向被告催要借款，被告至今未偿还借款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告偿还原告借款本金70000元，并自2017年12月16日起按年利率6%向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张松借款70000元；二、被告郭德顺于本判决生效之日起十日内给付原告张松上述借款的利息（自2017年12月16日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元，由被告郭德顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年八月二十六日书记员 王晓佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9851号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区,统一社会信用代码：91441300195971850Y。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：朱贵波，男，1994年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告TCL集团股份有限公司与被告朱贵波侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月19日以需重新调取证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告TCL集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年八月二十六日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1038号原告：纪怀玉，男。被告：杨新现，男。被告：郭红瑞，男。原告纪怀玉与被告杨新现、郭红瑞执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪怀玉、被告杨新现到庭参加了诉讼，被告郭红瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪怀玉向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告以物抵债占有的位于林州市××楼××单元××楼××401的房产的强制执行,并解除对上述门面的查封；2、确认位于林州市××楼××单元××楼××401的房产归原告所有；3、判决被告郭红瑞协助和配合原告办理林州市××楼××单元××楼××401号房产的产权过户登记，房屋价25万元；4、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告纪怀玉与被告郭红瑞系朋友关系。2012年7月24日,郭红瑞因经营之需向原告借款50万元,约定月息4250元,借款期限一年,同时郭红瑞用自有的林州市××楼××单元××楼××401号房产(以下简称学府401房)和丰田锐志HR998作抵押。2013年7月24日,借款到期,原告向郭红瑞主张还款,郭红瑞让往后缓一缓，到2014年春,原告再找郭红瑞主张时,锐志轿车和郭红瑞已经不知所踪。原告无奈,只好按借款之初的约定,全家入住该房,并缴纳水、电、物业及相关费用至今。2015年,因房屋陈旧,还进行了装修,全家继续居住至今。2013年2月4日,郭红瑞借被告杨新现15万元,并将学府401房的房产证及相关手续交给杨新现收存。2015年,杨新现以郭红瑞、任庆竹为被告向林州市人民法院提起民间借贷纠纷之诉,当年12月21日,林州市人民法院作出(2015)林镇民初字第155号民事判决:郭红瑞偿还杨新现借款15万元。杨新现向林州法院申请强制执行,在执行过程中,林州法院作出(2017)豫0581执1033号裁定,查封了学府401房。2019年1月15日作出(2017)豫0581执1033号之一执行裁定:拍卖学府401号房产。2018年12月下旬,林州市人民法院的查封裁定贴在了原告已经居住了四年之久的房门上,原告知情后,依法向林州市人民法院提出了书面执行异议。并提供相关证据,要求解除查封,并中止对上述财产的执行。2019年1月30日,林州市人民法院作出(2019)豫0581执异9号执行裁定书,裁定驳回原告纪怀玉的异议,并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上,原告认为:原告借款给郭红瑞时,双方约定,到期不能还款即以房屋和轿车抵债的行为是双方的真实意思表示,不违反国家有关法律法规的强制性规定,合法有效。在借款逾期,找不到郭红瑞的情况下,依当初的约定,原告入住该房,但该房产明显不足于抵偿全部借款本息。现被告杨新现请求执行,林州市人民法院驳回原告的执行异议。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的,执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理,理由不成立的,判决驳回其诉讼请求;理由成立的,根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定原告特提起诉讼,请支持。被告杨新现辩称：2013年2月4日,郭红瑞借答辩人15万元,给答辩人出具了借条,并将其所有的位于林州市××楼××单元××楼××**产的房产证等证件押给了答辩人,至今该房产证还在答辩人手中。该房产证现还明确显示房产的所有人为郭红瑞,这是不动产机关对该房产的公示内容,根据《物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力；未经登记不发生法律效力,但法律另有规定的除外。案外人没有将该房产登记在其名下,并且本案中也不存在法律的另外规定问题,从这一点来说案外人的执行异议不能成立。如果郭红瑞借过案外人款项,这也只是个债权,而房产属于物权，根据“物权优先与债权”原则,案外人的执行异议也不能成立。综合以上意见,案外人的执行异议不能成立,法院应裁定驳回其执行异议。被告郭红瑞未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2015年12月21日，原告（本案被告）杨新现与郭红瑞（本案被告）、任庆竹民间借贷纠纷一案，林州市人民法院作出(2015)林镇民初字第155号民事判决:判决：被告郭红瑞于本判决书生效之日起二十日内偿还原告杨新现借款150000元。后杨新现向林州市人民法院申请强制执行,在执行过程中,林州市人民法院作出(2017)豫0581执1033号裁定：一、查封被执行人郭红瑞在林州市龙山中路35号学府花园10幢1单元401号（权证号00××**）的房屋，查封期限3年。2019年1月15日，林州市人民法院作出(2017)豫0581执1033号之一执行裁定:拍卖被执行人郭红瑞在林州市龙山中路35号学府花园10幢1单元401号房产。原告纪怀玉于2019年1月21日，提出书面异议，2019年1月31日，林州市人民法院作出（2019）豫0581执异9号裁定书，驳回了原告的异议请求，原告向本院提起了执行异议之诉。原告提供2012年7月24日的借条一张用于证明与被告郭红瑞之间的借贷关系，该借条载明：今借到纪怀玉现金伍拾万元整（500000），按月上息，按银行利息，月息4250元，到期还本金伍拾万元整，期限一年，如到期不还，郭红瑞愿以房产（学府花园1单元401室10号楼）丰田锐志车HR998，做抵押，还款日从2012年7月24日至2013年7月24日还清，2012年7月24日，借款人，郭红瑞。现原告在该房产内居住，庭审中，原告自认因找不到被告郭红瑞，也没有大票，原告是自行入住该房产的。在案件审理过程中，原告围绕其诉讼请求，被告杨新现围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，本案系执行异议之诉，《最高人民法院》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在本案中，案涉房产现仍登记在被告郭红瑞名下，原告并未办理房产过户登记手续，原告承认是在找不到被告郭红瑞的情况下，自行住到该房产内，故原告凭借借条、物业公司证明、电费天然气缴费单据要求停止对涉案房产执行的诉讼请求，明显证据不足，本院依法不予支持。对原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告纪怀玉的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告纪怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广东人民陪审员  艾雪林二〇一九年八月五日书 记 员  赵燕丽
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4225号原告：唐山市丰润区益源建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区丰润镇霍庄子村。经营者：张国兆。被告：河北腾邦建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路**凤城盛世底商**。法定代表人：苗海宇，系公司经理。本院在审理原告唐山市××区与被告河北腾邦建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费411.25元，由原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站负担。审判员 姚秀娟 二〇一九年八月七日书记员 史丽娟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢99号 申请执行人李殿来，男，1969年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨全德，男，1973年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛慧颖，女，1973年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人李殿来与被执行人薛慧颖、杨全德买卖合同纠纷一案，依据（2015）黄商初字第1842号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人返还7505000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费及保全费37167.50元。本院于2019年3月6日恢复执行向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人杨全德。薛慧颖名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，发现被执行人名下银行账户金额较小，不足以执行。本案拍卖薛慧颖名下位于青岛开发区衡山路327号内（八一小区）4栋1单元401室房产一处，所得拍卖款860900元，根据本院作出的执行财产分配方案，本案申请执行人李殿来分得案款610394元，执行费65111元也由上述案款中扣除。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 李嘉强 二〇一九年八月二十日 书记员 唐 超
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执271号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：许恒旺，男，1976年9月3日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人许恒旺民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2602号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一辆车牌号为鲁Ｐ×××**的东方牌汽车。于2019年8月5日向聊城市住房公积金管理中心、聊城市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人名下有坐落于柳园办事处××路××号的房产一套，不动产权证书号为：聊地房权字第**。本院在执行过程中，于2019年7月25日和2019年7月30日依法冻结了被执行人互联网银行及银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3691号叶祖威、东莞市微石塑料金属科技有限公司、汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林：根据已经发生法律效力的知识产权法院(2018)粤民终862号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林应向申请执行人叶祖威、东莞市微石塑料金属科技有限公司偿付人民币20000元。因汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林未履行该义务，本院于2019年7月15日立案强制执行。执行过程中，被执行人汕头市龙湖区枕沐玩具商行、林育林主动向本院的代管款账号转入执行款20200元（含执行费200元），本院已将该案款发放给申请执行人叶祖威、东莞市微石塑料金属科技有限公司。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年八月三十日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1009号 原告：厦门市泓正达贸易有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路****办公楼第****。 法定代表人：陈晓峰，经理。 被告：厦门锐迪电子科技有限公司，住所地厦，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路******东面**v> 法定代表人：王智勇，执行董事兼总经理。 原告厦门市泓正达贸易有限公司（以下简称泓正达公司）与被告厦门锐迪电子科技有限公司（以下简称锐迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓正达公司法定代表人陈晓峰到庭参加诉讼，被告锐迪公司经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告泓正达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30787元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失1118.45元（以30787元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还清之日止，暂计至2019年1月8日，共221天，损失为1118.45元）；3.判令被告向原告支付保全费339元；4.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2018年6月1日至2018年10月26日期间多次向原告采购化工产品，原告每次均按时交货而被告每次采购的化工产品均未支付货款，至2018年10月26日被告向原告最后一次采购化工产品为止，被告未支付货款共计30787.00元。原告多次通过电话联系被告催告支付货款，被告采取故意拖延支付、拒接电话以及将手机关机等方式拒绝支付货款。如今，原告发现被告工厂大门关闭。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告锐迪公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 泓正达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。锐迪公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对泓正达公司举证的证据，即通知单、签收证明、送货单、发票、光盘，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月1日至10月26日间，锐迪公司多次向泓正达公司采购化工产品，共计货款30787元。泓正达公司在2018年6月26日至10月30日期间分别向泓正达公司开具六份增值税发票，合计发票金额30787元，锐迪公司未支付货款，经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。审理中，泓正达公司将诉讼请求变更为：判令锐迪公司立即支付泓正达公司货款30787元；放弃其他诉讼请求。 本院认为，泓正达公司与锐迪公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效。锐迪公司向泓正达公司采购化工产品，尚欠货款30787元，有锐迪公司签名确认的送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；锐迪公司经催讨仍未履行还款义务，已构成违约，故泓正达公司主张锐迪公司偿还货款30787元的诉求，合法有据，本院予以支持。锐迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门锐迪电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向厦门市泓正达贸易有限公司偿还货款30787元。 如果厦门锐迪电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费570元，由厦门锐迪电子科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈秋潮 人民陪审员  李燕嫔 人民陪审员  陈黑牛 二〇一九年八月二十二日 代书 记员  戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1018号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：迟振伟，行长。被执行人：邢春杰，男，1970年8月2日生，汉族，住莱阳市。被执行人：程汉珍，女，1970年8月23日生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被执行人邢春杰、程汉珍金融借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年八月十六日书记员  孙亚男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3794号之二 申请人执行人：深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局。 法定代表人林顺辉，该局局长。 被执行人：叶祖权。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局与被执行人叶祖权行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审2997号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人叶祖权应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，后本院依法从被执行人叶祖权的银行账户和财付通账户中共扣划人民币11843.38元。在支付本案执行费人民币78元后，剩余款项人民币11765.38元划付给深圳市财政委员会。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执3794号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李 芸
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11073号原告:黄鸿文，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省南安市水头镇仁福村上厅**，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪妍，安徽华皖律师事务所实习律师。被告：安徽国源建筑工程有限公司，住所地合肥市包河经济开发区花园大道****，统一社会信用代码91340111MA2RLU7W8N。法定代表人：叶雪峰，执行董事兼总经理。被告：叶雪峰，男，1976年1月15日出生，汉族，，住福建省漳州市芗城区原告黄鸿文与被告安徽国源建筑工程有限公司、叶雪峰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  钱朝保二〇一九年八月十九日书记员  董梦君附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执653号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：周小龙，男，1968年12月19日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张斌斌，男，1986年7月18日出生，汉族，住平和县。 本院在执行平和县农村信用合作联社与被执行人周小龙、张斌斌借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币18600元及至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。因被执行人周小龙、张斌斌违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费,并决定对被执行人司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初966号原告：侯壮壮。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司。负责人：刘立强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。原告侯壮壮与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯壮壮的委托诉讼代理人吕赶年、郝彦龙，被告人寿财险公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯壮壮向本院提出诉讼请求：判令人寿财险公司给付车损、公估费、施救费等各项赔偿总计257559元。事实和理由：2018年12月19日12时30分许，张国彬驾驶陕Ｋ×××**、陕Ｋ×××**货车，由北向南行驶至蔚县草沟堡乡麻田岭路段时，左转弯的过程中与由南向北行驶的侯壮壮驾驶的车辆冀Ｆ×××**相撞，致两车受损，侯壮壮受伤。交警队认定张国彬负事故主要责任，侯壮壮负次要责任。侯壮壮产生车辆损失248339元，公估费7450元，为减少损失扩大支付施救费1200元，因受伤花费医疗费570元。侯壮壮车辆在人寿财险公司处投保车上人员责任险、车损险及不计免赔。经协商无果，为维护自身合法权益，诉至法院。人寿财险公司辩称，1、请法庭依法核实驾驶人侯壮壮的驾驶证、车辆行驶证的原件，是否合法有效，是否有效年检。2、侯壮壮在事故发生后并未在我司报案，因此，对保险情况待核实后再向法庭提供。3、若属于我司承保车辆且双证均在年检范围，我司同意按照保险合同的约定在商业险限额内按照30%的比例赔偿原告的损失。4、侯壮壮受伤花费的医疗费，应在对方交强险限额内确定并赔付，不足部分再由我司商业险按比例承担。5、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的事实，予以认定如下：1、2018年12月19日13时许，张国彬驾驶陕Ｋ×××**/陕Ｋ×××**重型货车，由北向南行驶至蔚县草沟堡乡麻田岭路段时，左转弯的过程中与由南向北行驶的侯壮壮驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，侯壮壮受伤。经交警部门认定张国彬承担事故的主要责任，侯壮壮承担次要责任。2、侯壮壮花费医疗费570元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、侯壮壮主张其所有的车辆在人寿财险公司投有车上人员责任险、车损险及不计免赔险，提供身份证、驾驶证、行驶证复印件，证实原告主体情况，行驶证上显示2018年7月27日发生的过户，车牌号也进行过变更；提供保单一份，证明投保情况，保单上记载的车架号、发动机号和行车本是一致的，原车主为陈贺，车牌号发生变更，但是保单还没变，保费也是由侯壮壮进行缴纳，保险公司应承担保险责任。人寿财险公司质证称，对上述证据的真实性认可，但关联性需庭后核实保险情况再予以确认。经核实原告提供的保单，车牌号为冀Ｆ×××**，而原告提供的行驶证的车牌号为冀Ｆ×××**，与保单车牌号不一致，不能确认该保单系原告诉求中的车辆。本院经审查认为，保单中所记载的被保险车辆的车架号、发动机号与行驶证上的记载一致，本院认定冀Ｆ×××**号车辆为投保车辆。该车辆在人寿财险公司投保机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间。2、侯壮壮主张事故造成车辆损失248339元，支付公估费7450元，提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告一份和公估费票据一张。人寿财险公司质证称，对原告提供的公估报告的真实性及关联性均不认可，该公估报告为原告单方委托作出，根据保险法和我司保险条款的规定，车辆受损应及时通知我司参与定损和维修的过程，且事故发生后原告并未及时向我司报案，我司不认可公估所依据的损失照片。对于公估费，系原告单方委托所产生，我司不认可，也不予赔付。申请对该车辆进行重新公估。依据人寿财险公司申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对侯壮壮的车损进行重新公估，并于2019年8月1日作出公估报告书一份，车辆总损失187120元（已扣除车辆残值500元）。侯壮壮对该公估报告书的真实性没有异议，但认定金额过低，与原告的损失差距过大，应以我方公估报告为准。人寿财险公司认为，对公估报告的真实性及认定的金额认可。本院审查认为，河北强大保险公估有限公司依据人寿财险公司的申请及本院委托，依法对受损车辆进行了重新公估，其公估结论客观公证，程序合法，本院予以认定。故本院对侯壮壮车辆损失确认为187120元。侯壮壮提交的公估报告，系其单方自行委托的，人寿财险公司不认可，本院不予认定，由此产生的公估费，亦不予认定。3、侯壮壮主张施救费1200元，提交施救费票据二张。人寿财险公司质证称，对施救费发票的真实性及关联性均不认可，该票据加盖的发票专用章为蔚县蔚州镇全永轿车维修处，并且提供该维修处的营业执照，因此，不能认可其具有施救资质。根据河北省道路救援服务条例规定，该事故发生地为蔚县，应当适用就近原则，我司仅承担事故发生后当地交警指定的事故处或维修地点的施救里程，我司认可20公里，认可施救费600元。本院认为，侯壮壮提交的施救费票据系正式完税发票，人寿财险公司虽然提出异议但未提交反驳证据，本院对该票据及证明的救援费用数额予以认定，确认施救费为1200元。本院认为，侯壮壮与人寿财险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的车辆损害事故在保险期间。侯壮壮要求人寿财险公司赔偿车辆损失、施救费和医疗费，本院予以支持。对侯壮壮的诉讼请求，本院按确认的数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯壮壮车辆损失保险金187120元（已扣除车辆残值）、施救费1200元、医疗费570元，以上共计188890元。二、驳回原告侯壮壮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，减半收取计2582元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司负担2039元，侯壮壮负担543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年八月二十九日法官助理张寒书记员国帅
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3337执34号 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。 法定代表人：甄冬长，该公司董事长。 本院在执行（2018）川3337民初20号劳务合同纠纷一案诉讼费过程中，于2019年8月1日向被执行人广东开平建安集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广东开平建安集团有限公司至今未履行义务。现查明被执行人广东开平建安集团有限公司在稻城县国有资产经营管理有限责任公司有工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广东开平建安集团有限公司在稻城县国有资产经营管理有限责任公司的工程款人民币325.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯建平 二〇一九年八月二十二日 书记员  支 玛