广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9408号原告：林高劲，男，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师。被告：黄世华，男，汉族，住广东省佛山市，委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎洁燕，广东通建律师事务所律师第三人：黄光斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：黄锦钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：陈倩明，女，汉族，住广东省广州市海珠区，第三人：秦福东，男，汉族，住广西灵山县，原告林高劲与被告黄世华、第三人黄光斌案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人彭建明、被告的委托诉讼代理人黎洁燕到庭参加了诉讼，第三人黄光斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。因本案的审理与黄锦钊、陈倩明、秦福东有利害关系，本院依法将其追加为第三人参加本案诉讼，并分别于2019年1月14日、8月7日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了第二、三次庭审，原告的委托诉讼代理人彭建明、被告的委托诉讼代理人黎洁燕到庭参加了第二次庭审，被告的委托诉讼代理人黄书华到庭参加了第三次庭审，第三人黄光斌、黄锦钊、秦福东经本院公告传唤、第三人陈倩明经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中止对位于佛山市南海区大沥镇**房（以下简称涉讼房屋）的执行；2.不得执行涉讼房屋；3.解除对涉讼房屋的查封；4.确认原告是涉讼房屋的所有权人；5.第三人协助原告办理涉讼房屋的产权过户手续；6.被告及第三人承担诉讼费。事实与理由：南海法院作出（2017）粤0605执2655号执行裁定书，并于2018年3月21日发出公告，对涉讼房屋进行拍卖。2018年5月9日，原告对执行标的中的涉讼房屋提出书面异议，南海法院于2018年5月18日作出（2018）粤0605执异253号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告于2012年12月27日与第三人黄光斌签订《房产买卖合同》，并于同日支付20万元，在其后一年内支付8万元，共计28万元。原告于签订《房产买卖合同》当天已经交接锁匙，并与家人在其后进行重新装修入住。该时间均发生在涉讼房屋被查封之前。合同约定转让期两年内过户，后付清最后一笔款项。2014年1月29日，第三人黄光斌在未通知原告的情况下，与秦福东就涉讼房屋办理了抵押登记，且一直未告诉原告。原告一直催促黄光斌协助原告办理过户手续，并通过中介向银行申请了贷款，且已得到银行同意贷款，但黄光斌一直以各种理由拒绝协助原告办理过户手续，致使涉讼房屋未能过户。2015年，被告起诉黄光斌要求返还借款，经佛山市中级人民法院终审判决，被告在2017年向南海法院申请强制执行。在执行过程中，原告才知道黄光斌一直不肯与原告办理过户手续时因为涉讼房屋已经办理抵押登记。原告认为，涉讼房屋已交付原告使用，原告已支付了部分价款，也同意将剩余款项交到法院，涉讼房屋未能过户的原因是黄光斌拒绝协助。法院的执行行为已经损害原告的合法权益，原告故起诉。被告辩称，1.南海法院作出的（2018）粤0605执异253号执行裁定认定事实正确，适用法律正确，法院应予以维持。2.原告与第三人黄光斌签订的《房产买卖合同》是伪造的，且未实际履行，原告未向第三人黄光斌支付过任何购房款。3.涉讼房屋未办理过户转让登记手续，不发生物权变动，原告在涉讼房屋被查封前长达近三年时间，未向第三人黄光斌支付购房款，也未催促办理过户登记手续，因此原告主张涉讼房屋中止拍卖缺乏事实与法律依据，应予以驳回。4.原告与第三人黄光斌之前存在恶意串通，损害被告的合法权利，所有提供的收据和情况说明等材料，均显示原告并未向第三人黄光斌支付任何购房款，且均为第三人的亲戚朋友事后出具，《房产买卖合同》也未明确指定收款人，涉讼房屋的实际付款情况难以认定，综上，原告提起本案执行异议之诉缺乏事实与法律依据，法院应予以驳回。四第三人均未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.（2018）粤0605执异253号执行裁定书复印件1份，用以证明被告、第三人主体资格；原告起诉没有超过期限；第三人在2014年1月29日将涉讼房屋抵押给秦福东。3.《房产买卖合同》原件1份，用以证明原告与第三人黄光斌在2012年12月17日签订《房产买卖合同》，约定第三人黄光斌将涉讼房屋以75万元的价格出售给原告，原告与第三人黄光斌应在合同签订两年内办理房产过户手续；2.黄锦钊、黄光斌承认收到原告支付的8万元购房款；3.原告已按合同约定支付部分购房款。4.户口本原件1本。5.佛山市流动人员办理居住证历史记录复印件1份。证据4-5用以证明林文是原告的哥哥、陈香是林文前妻（2016年离婚）；原告自2006年起一直在涉讼房屋居住，但居住证一直用其他地址办理。6.中国农业银行银行流水信息原件1份、银行交易记录原件1份，用以证明原告按约定在2012年12月27日将20万元购房首期款转账给李某，在2014年5月27日将50000元转账给黄光斌的妻子陈倩明；原告已按合同约定支付部分购房款。7.（2017）粤0605执2655号之一公告复印件1份，用以证明涉讼房屋的拍卖公告时间是2018年3月21日，原告直到看到法院发出公告之日才知道涉讼房屋已被法院查封并准备拍卖；原告与第三人黄光斌签订的买卖合同是在法院查封之前。8.工程预算表复印件1份、证明原件1份、装修款收据（112120）原件1张、金碧华庭收款收据复印件2份、金碧华庭（专用收据）原件9份、金碧华庭物业费用通知单原件2份、南海区安保物业管理有限公司收据原件2张、代扣代缴燃气费授权书原件1份，用以证明涉讼房屋自2012年年底起由原告合法占有及居住使用，原告占有涉讼房屋的时间在法院查封前。9.情况说明原件2份，说明人李某、黄锦钊身份证复印件各1份、收据（字据）原件1份、佛山市社会保险参保缴费证明原件1份，用以证明原告已将28万元支付给黄光斌，已按合同约定支付部分购房款。其中，落款签名人为“李某”的《代收房款的情况说明》载明：黄光斌是李某的表哥，李某在黄光斌投资的夜总会（包括高明区荷城明港城会所、佛山市黄渡酒店有限公司、佛山市南海区名钻会娱乐有限公司）负责管理工作，因林高劲购买黄光斌的房产，只有农行卡付款，但黄光斌没有农行卡，故其受黄光斌委托收了林高劲20万元购房款。落款签名人为“黄锦钊”的《代收房款情况说明》载明：黄锦钊是黄光斌的弟弟，2013年期间，黄锦钊收黄光斌委托代收了林高劲购房款3万元，该款分两次支付，一次2万，一次1万，均以现金支付，收取2万元款项时，黄锦钊还在《房产买卖合同》上签名。《收据》落款处收款人栏有“黄光斌”字样的签名和按捺的指纹，落款日期为2018年5月5日，内容为：“本人黄光斌收到林高劲房屋卖买款（金碧华庭金爵轩B座1703室）人民币28万元正”。10.（2017）粤06民终6808号民事判决书复印件1份，用以证明陈倩明是黄光斌老婆；黄光斌在2014年1月29日将涉讼房屋抵押给秦福东。11.收据（4383615）原件1份。12.顺德农商银行个人开户及综合业务申请书原件1份、电子银行章程原件1份、业务受理单原件1张。13.陈香、林文东莞银行业务受理单原件12张。14.顺德农商行银行卡原件1份、东莞银行借记卡原件2份、按揭办理人员卡片原件1份。15.陈香中国工商银行电子密码器领用凭证、交易单、工银电子密码器领用须知原件1份。16.东莞银行电子银行U盘原件2个、工商银行密码器1个。17.房屋产权信息查询结果原件1份。证据11-17用以证明原告及家人为办理涉讼房屋的二手房过户手续，曾经向多家银行咨询办理贷款手续事宜，已向银行提交贷款的相关资料，并向房屋中介按揭公司支付按揭费用，但由于黄光斌不配合原告办理，故原告无法办理贷款事宜，进而不能办理房屋过户手续，根据现在掌握情况，黄光斌当时不配合办理二手房贷款手续的原因是当时房屋已经设定抵押，无力还款解押，故找各种借口不配合原告及家人办理贷款手续。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告不是本案的适格原告，其无权提起本案诉讼；对证据2的三性无异议；对证据3三性不确认，且手印比较新，原告与第三人存在恶意串通，合同未实际履行，原告主张涉讼房屋是其所有缺乏事实与法律依据；对证据4户口本的真实性无异议，但与本案涉讼房屋所有权无关；对证据5的真实性由法院审查，且该人口流动记录显示原告未实际占有使用涉讼房屋；对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，该银行交易明细没有显示交易对方的名称，无法证明交易对方的身份信息；对李某的转账流水认为与本案无关，买卖合同没有约定其为指定收款人，转账时也没有备注予以说明，不能说明该转账的实际用途；对证据7的真实性无异议，可以说明涉讼房屋直至2018年法院出具拍卖公告，在此之前原告未积极主动行使其权利；对证据8的工程预算表的真实性无法确认，证明真实性无法确认，收款收据、装修款收据、专用收据、物业管理费收据的真实性无法确认，代扣代缴燃气费授权书真实性确认，上述证据未显示原告实际占有使用涉讼房屋，无法证明该房屋的产权人与原告有直接关系；对证据9的代收房款情况说明真实性无法确认，黄锦钊在出具情况说明写到曾分两次收取原告支付的现金2万元和1万元，但在买卖合同第二页空白处却注明“现金1万超”，两份书面材料所述内容存在明显前后矛盾，李某出具的情况说明只写到原告只有农行卡，第三人没有农行卡，因此原告将定金转给李某，但银行转账是可以办理跨行转账业务，且转账后李某、黄光斌均没有开具收据给原告，原告作为买方对此没有防范意识是超出一般买房买方的正常情况；对证据10的真实性无异议，同时证明涉讼房屋抵押时间在2014年1月29日，与原告和第三人黄光斌签订买卖合同长达一年半的时间，原告在没有任何权利障碍的情况下也没有办理过户登记手续；对证据11的三性不确认；对证据12-16的真实性无异议，但与本案无关；对证据17的真实性无异议，但与本案无关，且查询申请人与原告、第三人、被告无直接关系。被告未向本院提交证据。四第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据1-2、4、6-7、10、12-17及证据8的代扣代缴燃气费授权书，相对方对其真实性没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3是原件，第三人黄光斌未到庭提出异议，本院确认其形式上的真实性；原告提交的证据5反映原告办理居住证的历史记录，本院予以采信；原告提交的工程预算表、证明、装修款收据（112120）拟证明原告对涉讼房屋的装修情况，金碧华庭收款收据、金碧华庭专用收据、金碧华庭物业费用通知单、南海区安保物业管理有限公司收据拟证明原告交纳涉讼房屋物业费的情况，本院综合认定；原告提交的证据9中李某、黄锦钊身份证、佛山市社会保险参保缴费证明反映李某、黄锦钊的身份情况，本院予以采信；代收房款的情况说明、收据（字据）拟证明购房款的收付情况，本院综合认定。综合采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年9月10日，本院立案受理黄世华诉黄光斌、黄锦钊、陈倩明民间借贷纠纷一案，案号为（2015）佛南法沥民一初字第747号。2015年9月18日，本院根据黄世华的申请，依法作出（2015）佛南法沥民一初字第747-1号民事裁定，裁定冻结黄光斌、黄锦钊、陈倩明银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于同年10月14日查封黄光斌所有的涉讼房屋。2016年4月28日，本院依法作出（2015）佛南法沥民一初字第747号民事判决，判决：一、黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄世华归还借款本金2685000元；二、黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄世华归还截止至2014年9月24日的尚欠利息269625元；三、黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄世华支付以2685000元为本金从2014年9月25日起按年利率24%计至实际还款之日止的利息；四、黄锦钊对黄光斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回黄世华的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费收取54096.58元，财产保全费5000元，合共59096.58元（黄世华已预交），由黄世华负担23799元，由黄光斌、黄锦钊按上述判决主文确定之责任方式负担35297.58元。黄光斌、黄锦钊负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予黄世华，本院不另收退。上述判决作出之后，黄世华不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2016年12月6日作出（2016）粤06民终8241号民事判决，判决：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第747号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第747号民事判决第五项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第747号民事判决第四项为：黄锦钊、陈倩明对黄光斌的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；四、驳回黄世华的其他诉讼请求。该判决已于2017年2月26日发生法律效力。2017年3月8日，本案立案执行黄世华申请执行黄光斌、黄锦钊、陈倩明民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执2655号。2018年4月16日，本院依法作出（2017）粤0605执2655号之二执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人黄光斌所有的涉讼房屋。同年5月2日，本院依法作出（2017）粤0605执2655号之三公告，告知本院依法委托佛山市南海区地方税务局佛山市房地产税收一体化系统对涉讼房屋进行评估，且评估已结束，现需进行拍卖，责令该房屋的住户及其他使用人在2018年5月10日前搬出上述房屋，到期仍不搬出，本院将依法强制执行。2018年5月9日，本院立案审查林高劲对本院在（2017）粤0605执2655号案中执行涉讼房屋所提异议，案号为（2018）粤0605执异253号。同月18日，本院依法作出（2018）粤0605执异253号执行裁定，驳回异议人林高劲的异议请求。林高劲于同年5月24日收到上述执行裁定书后，不服并于同年6月1日提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告林高劲的申请，依法通过摇珠选定广东同益达工程顾问有限公司对涉讼房屋的装修工程价值进行鉴定，后因当事人均明确无法提供详细的装修施工图纸，该公司无法进行鉴定，故本院依法终止鉴定程序。诉讼中，原告向本院提交了一份由原告（乙方）与第三人黄光斌（甲方）签订的落款时间为2012年12月27日的《房产买卖合同》，该合同约定：甲方将涉讼房屋及对应土地使用权以750000元转让给乙方；甲方陈述涉讼房屋所有权完全归甲方个人，没有任何债权债务纠纷，其转让符合法律规定的条件，如因甲方原因导致乙方损失，甲方愿承担全部赔偿责任；签约以后，乙方即向甲方支付200000元定金，如因甲方原因，涉讼房屋未在合同签订以后两年内转让给乙方，甲方双倍返还定金给乙方；如乙方因自身原因不愿买受涉讼房屋，定金不予返还；如双方均未违约，该定金抵作房价款；房产签订转让期两年内，双方应迅急一起到房产局办理过户手续，具体由乙方承办，甲方协助，过户税费由乙方承担；产权过户完，甲方将房屋及相关单据证照交付给乙方后，乙方即向甲方付清最后一笔款项550000元。该合同落款之后，有“已收两万元正黄锦钊”、“汇五万黄光斌”、“现金壹万超”字样的手写字体。根据原告提交的转账流水信息显示，原告于2012年12月27日向李某转账200000元，于2014年5月27日向陈倩明转账50000元，原告另主张其还向黄锦钊支付了现金30000元，但具体时间已不记得。诉讼中，原告自认其与第三人黄光斌是亲戚关系，因为考虑等产权证够五年之后再办理过户可以节约税费，且需存钱付款，故约定两年内过户，约定过户期限届满后，原告曾多次催促过黄光斌办理过户，但其以各种理由拖延，原告是在涉讼房屋被张贴拍卖公告，向法院查询后才知道该房屋已办理抵押登记。原告还称被告也与黄光斌有亲戚关系，被告是黄锦钊的岳父的财务，原告对被告与黄光斌之间的借款也是清楚的。另查明，第三人黄光斌与陈倩明于2011年3月23日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本案审理的内容是原告对涉讼房屋是否享有实体权利，及该权利是否足以排除强制执行的民事权益，并据此作出相应裁判。原告第1、3、5项诉讼请求不属于本案的审查处理范围，本院不在本案中审查处理，原告另循其他途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，原告提起本案诉讼，应当就其对涉讼房屋享有实体权利并足以排除强制执行承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因涉讼房屋为不动产，本院参照该规定，结合原告举证及双方陈述审查认定如下：首先，原告提交的《房产买卖合同》虽落款时间为2012年12月27日，该时间在本院查封涉讼房屋之前，但该证据的形成时间并无其他直接付款凭证予以佐证。结合原告自认其与第三人黄光斌存在亲戚关系，且陈倩明、黄光斌、黄锦钊均未到庭应诉，李某未到庭作证，故原告于2012年12月27日支付予李某的款项、2014年5月27日支付予陈倩明的款项并不能当然视为购房款，原告主张支付予黄锦钊的3万元现金更无从查核，该付款方式与《房产买卖合同》约定亦不一致。基于此，原告主张其在本院查封涉讼房屋之前已与黄光斌签订了《房产买卖合同》，并支付了购房款28万元的真实性存疑。其次，根据原告陈述，其为筹集购房资金及节约税费而约定在产权证满五年之后再办理涉讼房屋的过户手续，且没有证据证明原告其主张的产权证满五年之后有积极催促黄光斌配合办理过户手续，可认定原告消极行使办理产权转移登记的权利，故原告应自行承担相应的风险和损失。现涉讼房屋在产权转移登记之前被办理抵押登记，后又被本院查封执行，致产权转移登记手续无法办理，原告对此负有明显的过错。最后，原告主张其在本院查封涉讼房屋之前已经占用涉讼房屋，根据其提交的《个人开户及综合业务申请书》、《代扣代缴燃气费授权书》载明的开户人为陈香（当时为原告林高劲的哥哥林文的配偶）、地址为涉讼房屋、时间为本院查封之前，且原告也可以提交其在本院查封涉讼房屋之前以其名义向物业公司交纳涉讼房屋物业管理相关费用的单据，该些证据相互佐证可以证明原告在本院查封涉讼房屋之前确已占用涉讼房屋，故对此本院不持异议，但因原告无法提交其对涉讼房屋进行装饰装修的材料，致相应鉴定工作无法开展，故本院对原告是否对涉讼房屋进行装饰装修不作认定。综上，原告在本案所提交的证据不能证明其对涉讼房屋享有的实体权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故原告请求本院确认其对涉讼房屋享有所有权，并诉请本院判令不得在（2017）粤0605执2655号案中执行涉讼房屋均理据不足，本院不予支持。四第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林高劲的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费17040元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  何凤薇人民陪审员  梁润芬二〇一九年八月八日书 记 员  许晓璇