河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复375号复议申请人（异议人）：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。法定代表人：赵宏丽，该公司董事长。委托代理人：李春明，该公司工作人员。申请执行人：唐山赛得奥科技有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路**。法定代表人：朱春会，该公司执行董事。被执行人：唐山斗方商贸有限公司，住，住所地：唐山市路**福地大厦**/div>法定代表人：王曙明，该公司执行董事。被执行人：助业投资（唐山）有限公司，住所地：，住所地：唐山市高新区龙泽北路**v>法定代表人：王飞，该公司执行董事。复议申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司（以下简称卢龙农商银行）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异610号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，原告爱新觉罗浩与被告唐山斗方商贸有限公司（以下简称斗方公司）、助业投资（唐山）有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，该院于2018年9月8日作出（2018）冀02民初367号民事判决，判令：斗方公司、助业公司于本判决生效后10日内向原告爱新觉罗浩偿还借款本金3000万元及利息。该判决为本案的执行依据。进入执行程序后，2019年5月13日，该院作出（2019）冀02执6733号通知书，通知卢龙农商银行自收到本通知后的十五日内向申请执行人爱新觉罗浩履行对被执行人斗方公司的到期债务16072530元，不得向被执行人斗方公司清偿。2019年5月27日，该院作出（2019）冀02执异491号执行裁定，变更唐山赛得奥科技有限公司（以下简称赛得奥公司）为本案的申请执行人。同年5月28日，该院作出（2019）冀02执6733号执行裁定，查封、冻结卢龙农商银行到期债权1595.5万元的银行存款或等额财产。同日该院作出（2019）冀02执6733号之二执行裁定，在执行过程中查明，被执行人斗方公司对卢龙农商银行（原卢龙县农村信用合作联社）有到期债权1595.5万元［详见（2018）冀0203民初467号、（2019）冀02民终2175号民事判决书］，依法冻结、扣划卢龙农商银行存款16072530元。次日，该院作出（2019）冀02执字第6733号协助冻结存款通知书，冻结卢龙农商银行存款16072530元，实际冻结12963637.9元。同年6月6日，执行机构将（2019）冀02执6733号执行裁定、通知书送达卢龙农商银行。在执行过程中，异议人卢龙农商银行不服上述冻结裁定，向该院提出执行异议。唐山中院另查明，原告斗方公司与被告卢龙县农村信用合作联社（以下简称卢龙信用社）、秦皇岛诚琨商贸有限公司（以下简称诚琨公司）一案，河北省唐山市路北区人民法院（以下简称路北法院）于2018年12月27日作出（2018）冀0203民初467号民事判决，判令：被告诚琨公司、卢龙信用社于本判决生效后五日内连带赔偿原告斗方公司的经济损失1595.5万元……判后，卢龙农商银行（原名卢龙信用社）不服，提起上诉，该院于2019年4月22日作出（2019）冀02民终2175号民事判决，驳回上诉，维持原判。该院依法委托路北法院送达，路北法院于2019年5月10日向斗方公司送达了二审判决书，当月13日分别通过法院专递向卢龙农商银行、诚琨公司邮寄送达了二审判决书，卢龙农商银行、诚琨公司分别于次日签收。唐山中院再查明，异议人卢龙农商银行对唐山中院作出的（2019）冀02执6733号之二执行裁定不服，向该院提出书面异议。该院依法进行了审查，并于2019年6月13日作出（2019）冀02执异533号执行裁定，后依法送达相关当事人。异议人卢龙农商银行称，唐山中院因赛得奥公司申请执行斗方公司、助业公司一案，以斗方公司对异议人有到期债权1595.5万元为由，于2019年5月28日作出（2019）冀02执6733号之二执行裁定，次日向异议人送达该裁定并发出协助冻结存款通知书，要求冻结16072530元。又于2019年6月6日向异议人送达了（2019）冀02执6733号通知书、执行裁定，现提出异议如下：一、该院在送达执行裁定时，并未向该执行案件之外的第三人即异议人提供该执行依据（即2018冀02民初367号民事判决书），使异议人无法了解该执行依据是否发生法律效力，也不能了解该案件中当事人的具体情况，从而无法确定斗方公司是否该案件的被执行人以及其应当承担义务的具体数额。二、虽然异议人与斗方公司之间的案件经过路北法院和该院分别作出（2018）冀0203民初467号、（2019）冀02民终2175号民事判决，但是并没有证据证明（2019）冀02民终2175号民事判决已经向全部当事人进行了送达，即不能证明该判决已经发生法律效力，更不能证明斗方公司对异议人享有到期的债权。另外，异议人将在知悉上诉判决生效以后会在法定期间内向有关人民法院申请再审，以纠正上述二判决在程序认定事实、法律适用等方面存在的错误，以维护异议申请人的合法权益。三、该院以斗方公司对异议人享有到期债权为由，要求异议人协助履行所谓的到期债务时，并未依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定等有关法律规定进行，执行行为违法。为此，异议人于2019年5月30日、6月3日两次提出异议，该院没有作出有关裁定，又于2019年6月6日送达（2019）冀02执6733号执行裁定、通知书，法院的执行行为仍然违法。1．该通知书载明，向申请执行人爱新觉罗浩履行到期债务16072530元，落款日期为2019年5月13日，（2019）冀02执6733号执行裁定载明的申请执行人为赛得奥公司，属于2019年5月27日变更而来，按此裁定应向该公司履行，落款日期为2019年5月28日；与（2019）冀02执6733号之二执行裁定内容大同小异，法律文书案件号发生变化，裁定的主文内容发生变化；2．另外，该院认定到期债权的依据的法律文书确定的债权数额为15955000元，案件受理费117530元，二者合计16072530元，而通知书载明的向爱新觉罗浩履行的到期债务却是16072530元，是错误的。3．该院于2019年6月6日送达的通知书载明向爱新觉罗浩履行，而同时送达的（2019）冀02执6733号执行裁定载明的申请执行人是赛得奥公司，接受履行标的的主体与申请执行人明显不同。4．该院于2019年5月29日送达的法律文书没有撤销的情况下，又于2019年6月6日送达不同的法律文书，严重违反法定程序。综上，请求法院依据有关法律规定审查，并停止强制执行，撤销（2019）冀02执6733号执行裁定书、通知书。唐山中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……对生效法律文书确认的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案系对到期债权的执行。被执行人斗方公司对异议人卢龙农商银行享有到期债权1595.5万元，已经路北法院（2018）冀0203民初467号、该院（2019）冀02民终2175号民事判决所确认，且向相关当事人依法送达，上述判决书已经发生法律效力，斗方公司对卢龙农商银行享有的到期债权属于生效法律文书确认的到期债权。执行机构有权作出冻结该债权的裁定，（2019）冀02执6733号执行裁定查封、冻结卢龙农商银行到期债权1595.5万元的银行存款或等额财产不当，且送达程序亦存在瑕疵，应予纠正，但不影响执行机构对该债权的执行。该院在卢龙农商银行针对（2019）冀02执6733号之二执行裁定所提异议案件中，已经对通知书进行了审查纠正，本案不再重复审查。综上，异议人卢龙农商银行所提异议请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，变更唐山中院（2019）冀02执6733号执行裁定内容为：冻结被执行人唐山斗方商贸有限公司对河北卢龙农村商业银行股份有限公司到期债权1595.5万元。复议申请人卢龙农商银行不服唐山中院作出的（2019）冀02执异610号异议裁定，向本院复议提出，一、唐山中院在送达执行裁定时，并未向复议申请人提供该执行依据（即2018冀02民初367号民事判决书），使其无法了解该执行依据是否发生法律效力，也不能了解该案件中当事人的具体情况，无法确定斗方公司是否该案件的被执行人以及其应当承担义务的具体数额。二、复议申请人与斗方公司之间的案件并没有证据证明（2019）冀02民终2175号民事判决已经向全部当事人进行了送达，即不能证明该判决已经发生法律效力，更不能证明斗方公司对异议人享有到期的债权。且复议申请人在法定期间内已申请再审，以维护异议申请人的合法权益。三、唐山中院以斗方公司对复议申请人享有到期债权为由，要求其协助履行所谓的到期债务时，并未依照有关法律规定进行，执行行为违法。故请求法院依据有关法律规定审查，并停止强制执行，撤销（2019）冀02执6733号执行裁定书、通知书及（2019）冀02执异610号执行裁定书。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，被执行人斗方公司对复议申请人卢龙农商银行享有到期债权1595.5万元，已经路北法院（2018）冀0203民初467号、该院（2019）冀02民终2175号民事判决所确认，且判决书已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……对生效法律文书确认的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”故执行机构有权对斗方公司对复议申请人的到期债权进行冻结。唐山中院在异议审查过程中，已经对执行机构直接冻结复议申请人卢龙农商银行账户存款的行为予以纠正。复议申请人以执行机构行为违法为由提出复议，本院不予支持。唐山中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异610号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  高 亢二〇一九年八月十四日书记员  尹斌斌