湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0502行初22号 原告：徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人：敖道春（原告之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。 被告：宜昌市自然资源和规划局(原宜昌市国土资源局），住所地宜昌市西陵区沿江大道49号，统一社会信用代码：11420500MB1678307A。 法定代表人：夏文翰，宜昌市自然资源和规划局局长。 委托诉讼代理人：杨浩，宜昌市自然资源和规划局征地管理科科员。一般授权代理。 委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。 被告：湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。 法定代表人：张猛，湖北省自然资源厅厅长。 委托诉讼代理人：胡峥，湖北省自然资源厅工作人员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴蔚，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。 原告徐泽惠不服原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》和湖北省自然资源厅于2019年2月20日作出的《行政复议决定书》［鄂自然资复﹝2018﹞28号（决）］（以下简称“28号（决）《行政复议决定书》”），于2019年3月11日向本院邮寄递交起诉状及相关材料，本院于同年3月14日立案，并于同年3月19日、3月22日分别向被告宜昌市自然资源和规划局(原宜昌市国土资源局）、湖北省自然资源厅送达了《起诉状》副本、《应诉通知书》等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人敖道春，被告宜昌市自然资源和规划局(原宜昌市国土资源局）负责人刘文、委托代理人杨浩、韩庆阔，被告湖北省自然资源厅委托代理人胡峥、吴蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月1日，原宜昌市国土资源局向原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的“远安县（2016) 绕城路及接线段项目批占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）中“测绘管理工作国家秘密目录”范围，为国家秘密事项，不属于政府信息公开的范围，不予公开。原告不服该答复，向湖北省自然资源厅申请行政复议。湖北省自然资源厅于2019年2月20日作出28号（决）《行政复议决定书》，认定宜昌市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》符合政府信息公开相关规定，并予以维持。 原告徐泽惠诉称，2018年10月14日，申请人向原宜昌市国土资源局提出申请，申请公开“远安县(2016)绕城路及接线段项目占用地1:1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”的政府信息。原告于2018年11月5日收到《政府信息公开告知书》。原宜昌市国土资源局以国家秘密为由，拒绝公开，未履行法定的公开职责。原告不服其答复。2018年12月26日向湖北自然资源厅提请复议，于2019年2月27日收到被告自然资源厅作出维持的决定。原告申请的政府信息是远安县（2016）绕城路及接线项目报批应当提交备案的必备资料，虽然是1:1万标准分幅规划图、现状图，但并不是1:1万的土地利用图都涉密，而且从国土部门已公开过的此类信息来看并不涉密。因所涉土地已被远安县政府挖毁占用，原告对被告所作的行为不服，为了提高政府工作的透明度，防止弄虚作假，隐瞒征地范围内及地类现状，促进依法行政，以保障农民合法权益。故诉至法院请求依法判决：1.撤销原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》;2.撤销被告湖北省自然资源厅作出的28号（决）《行政复议决定书》;3.判决被告宜昌市自然资源和规划局依申请公开“远安县（2016）绕城路及接线项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”;4.被告承担诉讼费用。 原告徐泽惠向本院提交了《政府信息公开告知书》和28号（决）《行政复议决定书》等证据。 被告宜昌市自然资源和规划局(原宜昌市国土资源局）辩称:原告要求其公开的“远安县（2016）城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”信息属于国家秘密，依法应当不予公开，请求法院判决驳回原告要求公开该信息的诉讼请求。2018年10月14日，原告向原宜昌市国土资源局提出申请，要求公开“远安县（2016）绕城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第14条规定:“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”据此，原宜昌市国土资源局在公开政府信息前，应依照相关法律、法规和国家有关规定进行保密审查，不得公开涉及国家秘密的政府信息。根据《中华人民共和国测绘成果管理条例》第16条“国家保密工作部门、国务院测绘行政主管部门应当商军队测绘主管部门，依照有关保密法律、行政法规的规定，确定测绘成果的秘密范围和秘密等级。利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，未经国务院测绘行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门进行保密技术处理的，其秘密等级不得低于所用测绘成果的秘密等级”的规定，及《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）附件《测绘管理工作国家秘密目录》第9项“涉及军事禁区的大于或等于1：1万的国家基本比例尺地形图及其数字化成果属于国家机密的范围”和第16项“1：50万、1：25万、1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密的范围”，原告申请公开的“远安县（2016）绕城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”系利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的数字化成果，属于国家秘密的范围，行政机关依法不得公开；因此对于原告的申请应当依法做出不予公开的决定。原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》合法有效，依法不应予以撤销。综上所述，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。 被告宜昌市自然资源和规划局收到《起诉状》副本后，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据： 1.宜昌市人民政府网政务动态发布《宜昌市自然资源和规划局挂牌》，证明被告身份适格。 2.《政府信息公开申请表》（2018年10月10日），证明原告向原宜昌市国土资源局提出了政府信息公开申请。 3.《政府信息公开告知书》（2018年11月1日），证明原宜昌市国土资源局已于2018年10月15日受理并于2018年11月1日答复原告，明确告知原告要求公开的事项属国家秘密范畴，依法不予公开。 4.收件人为原告的EMS快递单（单号为1036989866532），证明原宜昌市国土资源局于2018年11月1日通过EMS将《政府信息告知书》送达原告。 5.宜昌市国家保密局印制《关于申请确定政府信息是否公开的复函》（2015年12月23日），保密年限为：十年，证明原告申请内容依法属于国家秘密的范畴。 同时，被告宜昌市自然资源和规划局向本院提交了如下法律依据： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款、第三款； 2.《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条； 3.《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）及附件《测绘工作国家秘密目录》第九项、第十六项。 被告湖北省自然资源厅辩称：一、28号（决）《行政复议决定书》内容符合法律规定。原告于2018年12月26日向原宜昌市国土资源局提出行政复议申请，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。《测绘管理工作国家秘密范围的规定》附件相关规定，1:10000国家基本比例尺地形图及数字化成果是属于秘密等级。原宜昌市国土资源局收到申请人提交的政府信息公开申请后，依照上述规定进行审查，经审查后发现申请人申请公开事项系采用1:10000国家基本比例尺绘制的地形图及数字化成果，属于秘密等级。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。原宜昌市国土资源局据此告知申请人不予公开，符合政府信息公开相关规定。被告决定维持原宜昌市国土局作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。二、被告湖北省自然资源厅作出28号（决）《行政复议决定书》程序符合法律规定。2018年12月26日，被告收到原告的行政复议申请并受理。2019年1月2日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求原宜昌市国土资源局进行答复。原宜昌市国土资源局于2019年1月7日收到被告寄出的《行政复议答复通知书》，并于1月17日提交了答复书及相关材料。2019年2月20日，被告湖北省自然资源厅作出了28号（决）《行政复议决定书》。2019年2月21日，被告将决定书邮寄给原告。2019年2月27日，原告收到了决定书。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。湖北省自然资源厅作出行政复议决定书的程序符合法律规定。综上所述，湖北省自然资源厅作出28号（决）《行政复议决定书》内容适当、程序合法，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湖北省自然资源厅收到起诉状副本后，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》，证明湖北省自然资源厅于2018年12月26日收到了原告的行政复议申请书。 2.《行政复议受理通知书》［鄂自然资复﹝2018﹞28号（受）］（2019年1月2日），证明湖北省自然资源厅在法定期限内受理了原告的行政复议申请。 3.EMS邮寄凭证（单号：1043779696331），证明湖北省自然资源厅在法定期限内将受理通知书邮寄送达原告。 4.《行政复议答复通知书》［鄂自然资复〔2018﹞28号（答）］（2019年1月2日），证明湖北省自然资源厅在法定期限内，按法定程序作出了行政复议答复通知书。 5.EMS邮寄凭证（单号：1043779698531），证明湖北省自然资源厅在法定期限内（2019年1月4日）将行政复议答复通知书寄送原宜昌市国土资源局。 6.原宜昌市国土资源局的《行政复议答复书》（2019年1月17日），证明原宜昌市国土资源局向被告作出行政复议答复书的时间、答复内容及相关证据。 7.EMS邮寄凭证（单号：1070486744432），证明原宜昌市国土资源局在法定期限内（2019年1月17日）邮寄出答复书及证据材料。 8.《行政复议决定书》［鄂自然资复﹝2018﹞28号（决）］（2019年2月20日），证明湖北省自然资源厅在法定期限内、按照法律规定的情形作出行政复议决定，履行了其法定职责。 9.EMS邮寄凭证（单号：1043779660631），证明湖北省自然资源厅在法定期限内将复议决定书邮寄送达原告。 同时，被告湖北省自然资源厅向本院提交了如下法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例； 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款、第三款； 3.《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条； 4.《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）及附件《测绘工作国家秘密目录》第九项、第十六项。 经庭审质证，本院对原告徐泽惠及被告宜昌市国土资源局、湖北省自然资源厅提交的证据作如下确认： 1.原告对被告宜昌市自然资源和规划局提交的证据1、2无异议。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 2.原告对被告宜昌市自然资源和规划局提交的证据3、4的真实性、关联性无异议，对于被告已经作出答复，并且已经送达的真实性无异议，对于告知书内容的合法性有异议。本院认为，该证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 3.原告对被告宜昌市自然资源和规划局提交的证据5、的真实性无异议，对关联性有异议，对证明观点有异议，认为原告申请公开的“远安县（2016）城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”是根据土地调查演变而来的关于土地的地类、位置、面积分布、土地权属，变化调查统计图件情况，并非被告提交的地形图、数字化成果图。本院认为，该证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，原告质证意见系本案争议焦点在本院认为部分予以阐述。 4.原告对被告湖北省自然资源厅提交的证据1-3无异议。本院认为，该证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 5.原告对被告湖北省自然资源厅提交的证据4-7的真实性无异议，但认为原宜昌市国土资源局作出《行政复议答复书》的时间超过了法定期限。本院认为，经查询EMS单号，该邮件签收时间为2019年1月7日，原宜昌市国土资源局于2019年1月17日作出答复并未超过10日期限，原告质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 6.原告对被告湖北省自然资源厅提交的证据8、9的真实性无异议，但对复议决定的合法性有异议。本院认为，该证据符合《行政诉讼证据规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 根据各方当事人的陈述和上述有效证据及本院开庭笔录，本院综合认定如下事实： 原告徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。2018年10月14日，原告向原宜昌市国土资源局提出申请，要求公开“远安县（2016）绕城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”。2018年11月1日，原宜昌市国土资源局向原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的“远安县（2016）绕城路及接线段项目批占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）中“测绘管理工作国家秘密目录”范围，为国家秘密事项，不属于政府信息公开的范围，不予公开。并于当日邮寄给原告，原告于2018年11月5日收到。原告不服该答复，向湖北省自然资源厅申请行政复议。2018年12月26日，湖北省自然资源厅收到原告的行政复议申请。2019年1月2日，湖北省自然资源厅向原告作出《行政复议受理通知书》，并送达原告。同时作出《行政复议答复通知书》，要求原宜昌市国土资源局进行答复。原宜昌市国土资源局于2019年1月7日收到被告寄出的《行政复议答复通知书》，并于1月17日提交了答复书及相关材料。2019年2月20日，湖北省自然资源厅作出28号(决)《行政复议决定书》，并于次日向原告寄出，原告于2019年2月27日收到决定书。原告对该复议决定仍然不服，遂向本院提起行政诉讼。 本案审理期间，根据湖北省委、省政府批准的《宜昌市机构改革方案》，原宜昌市国土资源局整合入新组建设立的宜昌市自然资源和规划局。 本院认为，本案要审查的被诉行政行为是原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》及被告湖北省自然资源厅于2019年2月20日作出的28号（决）《行政复议决定书》。庭审中，各方当事人对二被告有作出被诉行政行为的法定职责和原宜昌市国土资源局作出告知书的程序均无异议。本案争议的焦点为：一、“远安县(2016)绕城路及接线项目批占用地1:1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”是否属于政府信息公开的范围。二、湖北省自然资源厅作出28号（决）《行政复议决定书》的程序是否合法。 一、关于“远安县(2016)绕城路及接线项目批占用地1:1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”是否属于政府信息公开的范围。修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”而《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）附件《测绘管理工作国家秘密目录》第16项规定“1：50万、1：25万、1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密的范围”。《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条第二款规定“利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，未经国务院测绘行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门进行保密技术处理的，其秘密等级不得低于所用测绘成果的秘密等级”。原告申请公开的“远安县（2016）绕城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”的政府信息系来源于1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果。根据上述规定，1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密的范围，故涉案政府信息系利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的数字化成果，其秘密等级不应低于所用测绘成果的秘密等级，亦应属于国家秘密范围，依法不应公开。故原宜昌市国土资源局据此对原告的申请作出不予公开的回复，有事实及法律依据，并无不当。被告湖北省自然资源厅依同样的理由作出维持的复议决定亦无不当。 二、关于复议程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”根据本案查明的事实，被告湖北省自然资源厅于2018年12月26日收到行政复议申请，于2019年1月2日作出受理复议申请的通知，并于1月4日向原宜昌市国土资源局寄送《行政复议答复通知书》。原宜昌市国土资源局于2019年1月7日收到，并于1月17日作出答复。后湖北省自然资源厅依法审查，并在法定期限内作出28号（决）《行政复议决定书》且送达给原告。上述时间均未超过法定期限，故原告关于复议程序违法的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》和湖北省自然资源厅于2019年2月20日作出的《行政复议决定书》［鄂自然资复﹝2018﹞28号（决）］有事实及法律依据，并无不当。原告所提诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告徐泽惠的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告徐泽惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娥 人民陪审员  宋月华 人民陪审员  胡兆玉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王翕慷