wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异150号 异议人(案外人)利津县刁口乡人民政府，住所地：利津县刁口乡人民政府驻地。 委托诉讼代理人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 申请执行人马锡三，男，1940年8月13日生，汉族，住张店区。 被执行人东营市东博岳岭化工有限公司，住所地：东营市河口区刁口乡。 法定代表人王月岭，经理。 被执行人王月岭，男，1965年9月6日生，汉族，住淄川区。 本院在执行申请执行人马锡三与被执行人东营市东博岳岭化工有限公司、王月岭借款纠纷一案中，异议人（案外人）利津县刁口乡人民政府对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人利津县人民政府称，法院在执行××人马××与被××人××东博岳岭化工有限公司、王月岭借款纠纷一案时，法院于2019年1月15日委托山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司对东营市东博岳岭化工有限公司名下位于利津县的办公楼、平方、仓库等地上附着物及中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地的使用权进行司法鉴定评估，评估价值为15347.5万元。2019年4月1日，法院向利津县刁口乡人民政府送达淄博市张店区人民法院函，告知利津县人民政府如对评估标的物的范围、性质、用途、价值等有任何异议，须在收到该函后五日内向法院书面提出。逾期，法院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，在被执行人仍不能自觉履行义务的情况下，依法处理上述标的物。异议人利津县人民政府认为法院执行的被执行人为王月岭、东营市东博岳岭化工有限公司，东营市东博岳岭化工有限公司与中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地的使用权所有人利津县博岳岺化工厂不是同一个主体，该涉案土地归我镇政府所有，涉案土地上的相关设施是违法建筑，应依法予以拆除。被执行人东营市东博岳岭化工有限公司在我辖区内没有任何资产，为此，我单位向法院提出执行异议，要求法院停止对利津县博岳岺化工厂的办公楼、平房、仓库等地上附着物及国有工业用地使用权的执行。 申请执行人马锡三辩称，涉案土地及地上附着物一直由东营市东博岳岭化工有限公司使用并管理，且利津县博岳岭化工厂已注销，该厂的的债权债务应由其股东承担，涉案的土地使用权应归股东王月岭所有，其土地上附着物属依法施工，依法建设。法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人东营市东博岳岭化工有限公司、王月岭辩称，我系利津县博岳岭化工厂法人，且利津县博岳岭化工厂已注销，该厂的的债权债务应由其股东承担，涉案的土地使用权应归股东我所有，其土地上附着物属依法施工，依法建设。法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 本院查明，2006年，马锡三以借款纠纷为由对东营市东博岳岭化工有限公司、王月岭提起诉讼，本院于2006年9月21日作出的（2006）张民初字第1683号民事判决书生效后，东营市东博岳岭化工有限公司、王月岭未履行法律文书确定的义务，马锡三遂向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日委托山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司对东营市东博岳岭化工有限公司名下位于利津县的办公楼、平方、仓库等地上附着物及利津县博岳岭化工厂所有的中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地的使用权进行司法鉴定评估，评估价值为15347.5万元。2019年4月1日，法院向利津县刁口乡人民政府送达淄博市张店区人民法院函，告知利津县人民政府如对评估标的物的范围、性质、用途、价值等有任何异议，须在收到该函后五日内向法院书面提出。逾期，法院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，在被执行人仍不能自觉履行义务的情况下，依法处理上述标的物。异议人利津县人民政府认为法院执行的被执行人为王月岭、东营市东博岳岭化工有限公司，东营市东博岳岭化工有限公司与中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地的使用权所有人利津县博岳岺化工厂不是同一个主体，该涉案土地归该镇政府所有，涉案土地上的相关设施是违法建筑，应依法予以拆除。被执行人东营市东博岳岭化工有限公司在该镇政府辖区内没有任何资产，为此，特向法院提出执行异议，要求法院停止对利津县博岳岺化工厂的办公楼、平房、仓库等地上附着物及国有工业用地使用权的执行。 另查明，2013年5月21日，利津县人民政府与利津县博岳岭化工厂、王月岭向东营仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人立即退还所占的土地，2013年6月24日，利津县人民政府撤回对王月岭的仲裁请求。2013年7月24日，利津县人民政府与利津县博岳岺化工厂、王月岭向东营仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、依法解除申请人与被执行人于1997年7月8日签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同书》；二、依法裁决被执行人立即退还所占用的全部土地；经审理，东营仲裁委员会于2013年10月22日作出（2013）东仲裁字第287号裁定书，裁决如下：一、解除被申请人利津县博岳岺化工厂与申请人利津县人民政府签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同书》；二、被申请人利津县博岳岺化工厂于本裁决书送达之日起十日内返还依《关于建设东博岳岭化工厂合同书》占有、使用的涉案六百二十五万平方米土地；三、驳回申请人利津县人民政府对王月岭的仲裁请求。2014年1月13日，利津县刁口乡人民政府向利津县人民法院申请执行，案号为（2014）利指执字第3号。 另查明，2013年9月6日，利津县东博岳岺化工厂与利津县刁口乡人民政府向东营市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，经审理，东营市中级人民法院作出（2013）东商初字第153号民事裁定书，裁定驳回利津县博岳岺化工厂要求确认《关于建设东博岳岭化工厂合同书》中仲裁条款无效的申请。 另查明，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地的使用权归利津县博岳岭化工厂所有，该厂的性质为集体所有制。东营市东博岳岭化工有限公司为股份制有限公司。 本院认为，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地的使用权登记在利津县博岳岭化工厂名下，其地上办公楼、平房、仓库等附着物亦未进行登记，异议人利津县人民政府要求法院停止对利津县博岳岺化工厂的办公楼、平房、仓库等地上附着物及国有工业用地使用权的执行，也与涉案土地使用权的所有人利津县博岳岭化工厂名称不符，异议人也未提交利津县博岳岺化工厂与利津县博岳岭化工厂之间有无关系的证据，异议人要求法院停止对利津县博岳岺化工厂的办公楼、平房、仓库等地上附着物及国有工业用地使用权的执行的异议理由不成立。异议人利津县人民政府认为中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地的使用权归其所有应通过诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)利津县刁口乡人民政府所提的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  潘红军 审判员  赵玉新 审判员  安 丽 二〇一九年八月十六日 书记员  李安然
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监804号 申请执行人：巩亚西，男，1963年12月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：王琦，女，1982年6月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人：林伟哲，男，1982年3月17日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人巩亚西与被执行人王琦、林伟哲民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2016年8月24日以（2016）辽0504执1974号立案执行，执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1671号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7318号 原告：杭州浩然纺织科技有限公司，统一社会信用代码913301000678763498，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道外六工段。 法定代表人：邵建明，系董事长。 委托代理人：高华，浙江五联律师事务所律师。 被告：绍兴宜年纺织品有限公司，统一社会信用代码913306007943999642，住所地浙江省绍兴市越城区越商大厦**。 法定代表人：谭小玉，系执行董事。 原告杭州浩然纺织科技有限公司诉被告绍兴宜年纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高华到庭参加诉讼。被告绍兴宜年纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州浩然纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求并当庭予以变更，即：判令被告支付原告欠款392317.68元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的违约金。 事实和理由：2018年3-6月期间，被告委托原告对其提供的布匹进行染色加工。原告为被告完成染色加工合计价款1052567.88元，并向被告开具相应金额的增值税专用发票。后经原告催讨，被告仅支付上述增值税专用发票所涉欠款660250.20元，余款392317.68元至今未付。 被告绍兴宜年纺织品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票（附发货单）6份，欲证明原、被告之间存在承揽关系及原告完成染色加工共计价款1052567.88元并开具增值税专用发票的事实；2.微信聊天记录1组，欲证明原、被告通过微信方式约定货物单价的事实；3.客户收付款入账通知1组，欲证明被告仅支付增值税专用发票所涉欠款660250.20元的事实；4.微信聊天记录1组，欲证明微信聊天人员系被告员工的事实；5.国家税务总局绍兴市越城区税务局出具的证明1份，欲证明上述浙江增值税专用发票已抵扣认证的事实；6.社会保险参保证明1组，欲证明叶小琴、杨万年系绍兴春谊现代针织品有限公司员工的事实；7.企业信用信息公示报告2份，欲证明被告与绍兴春谊现代针织品有限公司系关联公司的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：1.证据1、3、5来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。原告向被告开具了金额为1052567.88元的浙江增值税专用发票，被告就上述发票已进行抵扣认证，且被告未到庭进行抗辩，据此可以认定原告为被告完成染色加工共计价款1052567.88元及被告至今尚欠392317.68元未付的事实；2.对证据7的真实性予以确认，但仅凭该证据尚不足以证明两者之间系关联公司的事实，故本院不予采纳；3.对证据6的真实性予以确认，承以上对证据7的认证意见，证据6与本案无必然关联性，故本院不予采纳；4.对证据2、4的形式真实性予以确认，但该两组证据与本案无必然关联性，故不予采纳。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效。被告作为定作人，未全面及时履行支付加工报酬的义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴宜年纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浩然纺织科技有限公司欠款392317.68元，并支付该款自2019年5月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的违约金。 如被告绍兴宜年纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7185元，由被告绍兴宜年纺织品有限公司负担。 原告杭州浩然纺织科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴宜年纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  陈海江 人民陪审员  戴志庆 二〇一九年八月十六日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执838号 本院在执行申请执行人王兵与被执行人李象坤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李象坤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2361号 原告：王某，男，2012年10月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 法定代理人：王红军，男，1978年6月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系原告父亲。 原告：解志家，男，1991年12月11日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告:方玉学，男，1972年5月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地：磁县磁州镇友谊南大街53号。 负责人：唐建军。 原告王某与被告解志家、方玉学、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月27日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某撤回起诉处理。 审判员  袁玉平 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘红强
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2326民初734号原告：大姚曙东大世界装饰材料经营部，住所地：大姚县金碧镇曙东路16号，统一信用代码:91532326MA6N0CD71B。负责人：林咸洪，男，1982年1月20日出生，汉族，大专文化，居民，住福建省闽清县，现住云南省楚雄州大姚县。被告：周山林，男，1978年12月5日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县，现住，未到庭。委托诉讼代理人：周垂禄，男，1999年8月24日生，彝族，大学文化，农民，住大姚县，现住。系周山林的儿子，代理权限为特别授权代理。原告大姚曙东大世界装饰材料经营部与周山林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大姚曙东大世界装饰材料经营部的负责人林咸洪、被告周山林的委托诉讼代理人周垂禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大姚曙东大世界装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款3,000.00元;2.请判令被告支付违约金1,500.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周山林于2018年12月15日向大姚曙东大世界装饰材料经营部购买瓷砖等建筑材料，购买材料款价值人民币4,320.00元（大写：肆仟叁佰贰拾元整），当时被告支付1,320.00元，其余购买材料货款3,000.00元向原告赊购，经双方商定于2018年12月20日前偿还。如未能按约定日期还款，则债权人有权向欠款人加收所欠款项百分之五十的违约金。此后经过原告多次索要，被告一直拖欠，至今未还。根据以上事实，原告已经按照被告的要求按时交付了被告所需要的建筑材料，被告向原告购买建筑材料使用后没有支付原告货款，已经构成违约，被告的违约行为已侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定依法提起诉讼，请依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，请求人民法院依法判令被告支付所欠材料款3,000.00元及违约金1,500.00元，共计人民币4,500.00元。请人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周山林辩称:原告起诉的购买材料及欠货款是事实，加收违约金不清楚，欠条是原告签字并捺印是事实。现在原告要求给付尚欠的货款3,000.00元没有意见，在五天之内可付清，50%的违约金不应该给，理由是货款材料不齐，买的材料款不只4千多，这个是以前买了欠下的。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件1份、营业执照复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体。2．被告身份证复印件1份、欠条1张，欲证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无意见。本院认为，原告提交的上述2组证据，因来源合法，客观真实，且被告无意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周山林于2018年12月15日向大姚曙东大世界装饰材料经营部购买瓷砖等建筑材料，购买材料款价值人民币4，320.00元，当时被告支付1，320.00元，其余购买材料货款3，000.00元向原告赊购。经双方约定于2018年12月20日前偿还，如未能按约定日期还款，则债权人有权向欠款人加收所欠款项百分之五十的违约金；并由被告出具了《欠条》给原告持有，《欠条》上有周山林本人的签名和捺印。后被告一直未付款，原告多次打电话催要，被告不接电话，找不到被告。后经多次催要未果，遂诉讼本院，要求被告给付所欠货款3,000.00元，并按约定支付违约金1,500.00元，承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告周山林向原告处购买材料后未足额给付货款,尚欠3,000.00元，遂出具《欠条》给原告持有，且约定了违约责任,后未按约定期限给付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告要求被告给付尚欠货款3,000.00元和支付违约金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；但双方约定支付50%的违约金明显过高，不符合法律的规定，应调整为30%即由被告周山林给付原告违约金900.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告周山林于本判决生效之日起三日内给付尚欠原告大姚曙东大世界装饰材料经营部的材料款3,000.00元，给付违约金900.00元，合计3,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25.00元，由被告周山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年八月十五日书记员  杨荣丽
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初2700号原告：李艳兰，女，汉族，1965年12月13日生，住所地：辽宁省海城市。被告：韩殿波，男，1966年3月4日生，汉族，住所地：海城市，现羁押于海城市南台监狱。原告李艳兰诉被告韩殿波民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，办案人前往南台监狱，但被告韩殿波未羁押于此，后原告未提供被告的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告李艳兰的起诉。案件受理费9600元，退还给原告李艳兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年八月三十日书 记 员  于若男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6442号之一原告：江北区正兴机械设备配件经营部，住所地重庆市江**海尔路**兰溪小区****5-2，统一社会信用代码92500105MA5YAU8X47。经营者：许华杰，男，1985年10月9日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕恒，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆金可园石材有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2会信用代码91500109065659498P。法定代表人：蒲远华，执行董事。被告：田德智，男，1969年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告江北区正兴机械设备配件经营部与被告重庆金可园石材有限公司、田德智买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告江北区正兴机械设备配件经营部于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区正兴机械设备配件经营部申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江北区正兴机械设备配件经营部撤诉。案件受理费53.66元，减半收取计26.83元，由原告江北区正兴机械设备配件经营部负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3305号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。 负责人：杨松柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：曾传勇，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人曾传勇债权人代位权纠纷执行一案，申请执行人依据生效的(2017)粤1972民初9933号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款12018.05元、迟延履行期间债务利息551.05元、受理费100元，合计12669.1元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现并档案查封了被执行人名下的粤Ｑ×××××号牌汽车，由于没发现该车下落，故无法作进一步处理。除此之外，未能查到被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人的债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨晋广 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年八月十三日 书 记 员  舒锡江
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初943号 原告：黄某某，男，1961年1月21日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：王某某，朝阳市龙城区某某法律服务所法律工作者。 被告：尹某某，男，1967年3月12日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 原告黄某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹某某立即给付欠款140万元本金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，被告多次向原告借款合计140万元，并于2017年2月5日结算时为原告出具了总条，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的送达地址无法向被告尹某某送达，原告不能提供被告尹某某准确的送达地址及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费8700元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年八月一日 书记员  张 欣
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执104号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路**。 法定代表人：刘建民。 被执行人：张立娟，女，1970年3月21日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：赵志永，男，1969年10月1日出生，汉族，现住石家庄市贾市。 被执行人：王巧英，女，1966年5月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行诉被告赵志永、张立娟、王巧英借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2680号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告赵志永、张立娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行借款本金490609.65元及至2018年7月9日止之利息78372.91元，2018年7月10日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同月订单利率计付。二、被告赵志永、张立娟于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行律师代理费用14400元。三、被告王巧英对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。四、保证人王巧英在承担保证责任后有权向赵志永、张立娟追偿。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，减半收取计4809元，由被告赵志永、张立娟、王巧英共同承担。判决生效后，张立娟、赵志永、王巧英未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人张立娟、赵志永、王巧英发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立娟、赵志永、王巧英未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人张立娟、赵志永、王巧英有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执104号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘文文
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初2428号 原告：王坤，男，1994年10月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：田贝贝，男，1994年4月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告王坤与被告田贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼。被告田贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（从借款之日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款14000元，并出具了借条，后经催要，被告仅偿还4000元，余款一直未还。 被告田贝贝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告由案外人穆作恋担保向原告借款14000元，同时出具借条一张，内容为：本人田贝贝因资金周转于2018年10月26日向出借人王坤借款人民币14000（壹万肆仟元），本人答应于2018年11月14日之前全部还清，逾期不还，由王坤所住地法院管辖，全部费用由田贝贝承担。上述借条中有被告的署名及捺印。出具借条后，被告向原告偿还借款4000元，余款一直未还。 上述事实，有原告的陈述；原告提供的借条一张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证实，其意思表示真实，借条内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告之间的借贷关系成立。根据原告的陈述及被告向原告出具的借条内容，可以确认涉案借款本金为10000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间没有约定利息，其要求被告自借款之日支付利息，不予支持，利息可自逾期之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田贝贝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王坤支付借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月14日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费200元，共计250元，由被告田贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  石晓芹 审 判 员  能庆合 人民陪审员  黄贤东 二〇一九年八月一日 书 记 员  孙爽爽
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1372号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2012）镇石民初字第628号民事判决书申请执行王某刚同居关系析产、子女抚养纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2012）镇石民初字第628号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年八月六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初121号 原告：南京柯诺装饰工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1433号21世纪世纪园2-303。 法定代表人：郑江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。 被告：江苏天茂建设有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。 法定代表人：舒珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司法务。 原告南京柯诺装饰工程有限公司（以下简称柯诺公司）与被告江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告柯诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天茂公司支付货款80499元并支付利息。2.本案诉讼费由被告天茂公司承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订家具购销合同，约定由原告柯诺公司向被告天茂公司在南京外国语小学河西分校的项目供应家具、建材并负责安装。合同签订后，双方按约履行，但被告天茂公司付款并不及时。后经双方确认合同总价为545499元，被告天茂公司尚有货款80499元未支付，被告天茂公司应当支付。 被告天茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告天茂公司的主要办事机构所在地位于南京市江宁区，隶属于淳化街道，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。购销合同第六条约定所有家具送至现场，现场为南京外国语小学河西分校，合同履行地在南京市建邺区，因此南京市江宁区人民法院或南京市建邺区人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院或南京市建邺区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行所在地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告柯诺公司依据买卖合同向被告天茂公司主张货款，原告柯诺公司作为接收货币一方，原告住所地在南京市江宁经济技术开发区，属于在本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告天茂公司请求将本案移送至南京市江宁区人民法院或南京市建邺区人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告江苏天茂建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年八月十三日 见习书记员  刘 鑫
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初846号原告：马强，男，汉族，1991年2月5日出生，居民，住河南省鄢陵县。被告：张坡涛，男，汉族，1986年10月5日出生，居民，住河南省鄢陵县。原告马强与被告张坡涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告张坡涛经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元人民币及相应利息（自2018年1月30日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本人马强借给被告张坡涛借款本金共计60000元，双方于2017年12月20日签订相应借款合同，并口头约定利率为月息40‰即每个月2500元人民币，被告于2017年12月23日付现金2500元用于支付相应利息，于2018年1月30日给付原告10000元用于偿还借款本金。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，特向法院提起诉讼。被告张坡涛未提交答辩意见及相关证据材料。根据原告马强提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：被告张坡涛先后分两次向原告马强借款共计60000元，并出具借据一份，借据载明：“借据2017年12月20日今借到人民币（大写）陆万元整此据￥60000.00元借款用途说明：生意周转用到1月5号借款人签章：张坡涛。”后被告张坡涛于2018年1月30日通过支付宝归还原告马强借款本金10000元，并重新给原告出具一张借条，载明：“借据2018年7月27日今借到人民币（大写）伍万圆整此据￥50000.00借款用途说明：生意周转2018年8月2号-5号归还借款人签章：张坡涛。”经原告马强多次催要，被告拒不偿还，遂形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张坡涛在第一次借款中向原告借款15000元，原告马强预先扣除利息800元，实际借款本金为14200元，后又向借给被告张坡涛借款本金45000元，于2018年1月30日被告张坡涛偿还借款本金10000元，被告张坡涛下欠原告马强借款本金共计49200元，原、被告双方形成民间借贷法律关系，本院予以支持。双方口头约定利息为月息4分，后变更诉讼请求利息为月息2分计算，本院予以认可。被告张坡涛未按约定期限还款是形成本案纠纷的原因，被告张坡涛应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坡涛于判决书生效之日起十日内偿还原告马强借款49200元及相应利息（自2018年1月30日起以49200元为基数，按月息2分计算至还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费300元共计1650元，由被告张坡涛负担（先由原告垫付，待原告执行时一并申请执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  孙春生人民陪审员  柴 三二〇一九年八月二十日书 记 员  李鹏鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6053号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：庄继华，男，1979年12月4日出生，汉族，住温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告庄继华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告庄继华偿还原告借款本金210001.02元及利息（截止2019年7月18日的利息、罚息、复利43140.77元；另以借款本金210001.02元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月17日，被告庄继华与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告庄继华向原告借款30万元，贷款期限自2017年7月19日至2020年7月19日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告庄继华足额支付至第13期即2018年8月18日，第14期仅支付期内利息40.72元,共计已偿还本金89998.98元。原告宣告起诉之日即2019年7月18日为本案贷款提前到期日。2018年8月19日至2019年7月18日间，以本金210001.02元为基数，按合同约定，该期间内被告庄继华应付的利息、罚息、复利为43140.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄继华应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金210001.02元及利息（截止2019年7月18日的利息、罚息、复利43140.77元；另以借款本金210001.02元为基数，从2019年7月19日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5097元，减半收取2548.5元，由被告庄继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年八月十六日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1124民初2438号 原告：杨中和，男，1972年9月6日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：李小刚，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋祥瑞，男，1966年11月12日出生，甘肃省临洮县人。 被告：刘军，男，1967年12月28日出生，甘肃省临洮县人。 原告杨中和与被告蒋祥瑞、刘军民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中和及其委托诉讼代理人李小刚、被告蒋祥瑞到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨中和向本院提出诉讼请求：请求判令蒋祥瑞、刘军偿还借款28000元。事实与理由：2017年12月15日，蒋祥瑞从杨中和处借款40000元。并书写借条一份，刘军作为担保人在借条上签字捺印。约定借款期限三个月，于2018年3月14日偿还。到期后，蒋祥瑞偿还杨中和12000元，剩余28000元未予偿还。 蒋祥瑞辩称，杨中和与刘军协商借款，并将借款40000元转账给了刘军，蒋祥瑞只是书写了借条，没有收到借款。蒋祥瑞已偿还借款12000元，同意与刘军共同偿还借款28000元。 刘军未答辩。 庭审中，杨中和对蒋祥瑞提供的转账凭证2张有异议，经审查，转账凭证证实刘军偿还杨中和借款12000元，刘军偿还的12000元在杨中和与赵某、刘军民间借贷纠纷一案中已作了认定，刘军只给杨中和偿还12000元，不能再次认定为偿还本案的借款，故对转账凭证不予确认。证人马某证实蒋祥瑞授意杨中和将借款40000元转帐给刘军，蒋祥瑞对证人证言有异议，蒋祥瑞无证据否定证人证言，故对证人马某的证言予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2017年12月15日，蒋祥瑞向杨中和出具借条一份，蒋祥瑞向杨中和借款50000元。约定借款期限三个月，每月利息5000元。刘军作为担保人在借条上签字。当日，经蒋祥瑞同意，杨中和将借款40000元转到刘军的银行帐户。2018年5月18日，蒋祥瑞向杨中和偿还借款12000元，剩余28000元未予偿还。杨中和多次催要，蒋祥瑞和刘军未予偿还。 本院认为，债务应当偿还。蒋祥瑞向杨中和出具借条，并同意杨中和将借款40000元支付给担保人刘军。蒋祥瑞为借款凭证的借款人，刘军既是借款的担保人，又实际收到了借款，二人应为共同借款人，应承担连带偿还责任，杨中和的诉讼请求应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋祥瑞、刘军于判决发生法律效力后十日内偿还杨中和借款28000元，蒋祥瑞、刘军互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由蒋祥瑞、刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇一九年八月二日 书记员  唐力里
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更536号 罪犯傅位佳，男，1992年6月16日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西鹿寨县。因犯非法持有毒品罪经广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2016年12月21日以（2016）桂0223刑初489号刑事判决，以被告人傅位佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年8月2日起至2025年8月1日止），并处罚金人民币40000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年6月19日提出减刑建议书，于2019年6月26日报送本院审理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐某、邓某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯傅位佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第284号报请减刑建议书提出，罪犯傅位佳在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯傅位佳减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯傅位佳确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯傅位佳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 另查明，该罪犯于2019年3月18日向广西壮族自治区鹿寨县人民法院缴纳罚金人民币40000元。 上述事实，罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯傅位佳在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯傅位佳减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月2日至2024年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇一九年七月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  黄靖玉
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2533号原告:冯旭，男，汉族，1991年1月3日出生，固安县人，现住固安县。委托代理人：任家良，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，汉族，1993年12月25日出生，现住河南省商城县。委托代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。原告冯旭与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭及委托代理人任家良、被告徐杰的委托代理人张谦、万江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币100000元及利息4000元，共计104000元。2、本案诉讼费用由被告承担。2018年5月7日被告因资金周转困难遂向我借款人民币100000元，且为我打下借条一张（详见该借条），同时约定被告自愿用其名下的冀Ａ×××××现代汽车一辆作为抵押物。按照约定被告采用等额本息的还款方式，起止时间自2018年5月7日至2020年5月6日。在2019年2月份，我发现被告已没有偿还能力，望从速裁判。被告徐杰辩称，被告与原告实际不存在借款合同关系，没有证据证明被告具有担保责任，应当驳回原告的请求。理由为原告起诉的借条显示的出借人是郭永才，借条中没有体现原告的姓名，不能证明原、被告存在借贷的法律关系。被告认可从原告处以转账的方式收款10万元的事实，但是被告不是实际的用款人和借款人，只是一般经手，事实上当场被告已经将代收的10万元按照实际借款人李子龙的要求，在原告在场的情况下转账给李子龙和李子龙指定的郭永才。原、被告并不认识，也没有任何的经济和其他往来关系，被告只是按照李子龙的请求收款，故李子龙是实际的借款人。借条中借款人徐杰的签字没有异议，但是该借条所述内容与原告不具有法律关系，该借条载明需向郭永才归还借款，徐杰与郭永才之间是否有借贷关系与原告无关，假设该借条所诉内容真实，根据借条记载的还款日期是2020年5月6日，那么，还款的结束日期没有到期，故该借条所记载的借款没有到期。《买卖车协议书》真实性没有异议，但是该证据与事实不符，双方不存在买卖合同关系，该买卖协议中记载的购车款10万元实际上是原告出借给李子龙的借款，徐杰在此过程中仅仅是经手人，原告与被告之间不存在真实的车辆买卖关系；打款凭证真实性无异议。被告认为该款项应当由出借人冯旭主张权利，和郭永才没有关系。本院经审理认定事实如下：郭永才（案外人）为固安县柳泉镇四里铺村人，和冯旭是朋友关系，和李子龙（案外人）是高中同学，李子龙和徐杰是朋友关系。因李子龙需要周转资金，李子龙提出让徐杰办借款给李子龙用。李子龙找到郭永才，并由郭永才带着李子龙和徐杰一起去廊坊某借款机构做贷款，因徐杰本人存在征信问题，贷款机构未给徐杰贷款。后李子龙让郭永才找朋友借款，郭永才找到冯旭。2018年5月7日，冯旭、郭永才、徐杰、李子龙四人来到固安县，冯旭、郭永才打印借条一份，经徐杰查看后签字，注明：借款人徐杰因资金周转借款人民币壹拾万元，徐杰需要向郭永才归还人民币壹拾贰万捌仟元。假如以上所说和借款人徐杰实际不一致，借款人徐杰愿意承担一切法律责任。徐杰书写：双方约定每月6号以等额本息方式还款5287元（伍仟贰佰捌拾柒元），于2018年5月7日--2020年5月6日结束本合同，如若违约，合同顺延按年利率24%归还本息。借款人徐杰。2018年5月7日。徐杰提供自有的冀Ａ×××××现代牌汽车一辆，与冯旭签订买卖协议，将该车以10万元价款卖给冯旭。实际并无车辆买卖款项往来，徐杰将车辆登记证书交给了冯旭，在庭审时由冯旭退还给了徐杰。借条及《买卖车协议书》签订后，由冯旭转账10万元，付至徐杰账户。徐杰后转给李子龙1万元，转给郭永才9万元。郭永才转给李子龙7.7万元。后李子龙支付给郭永才6000元，郭永才转给了冯旭。上述事实有借条、《买卖车协议书》、转账凭证、录音资料、郭永才证人证言可以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。原告冯旭转款给被告徐杰，徐杰收款后转给案外人李子龙、郭永才，原、被告对上述事实并无异议。原、被告间在转款事项操作前，被告徐杰对借条进行查看后自愿签字，徐杰在借条上书写多处约定的事项，注明了住址、身份证号码等，徐杰还签订一份买卖协议，将自己所有的汽车以买卖的形式抵押给原告冯旭，徐杰应当知道实施以借款人身份在借条上签字、将车辆抵押给冯旭、自愿提供自己的账号、收取款项这些行为需要承担的法律责任而持续为之，具备借款的真实意思表示。冯旭有足够的理由确信徐杰自愿借款并承担偿还义务，而同意将款项借给徐杰，意思表示真实。冯旭与徐杰之间民间借贷合同成立，不违反法律规定，合法有效，被告徐杰应当按照约定偿还借款，未按期还款属于违约行为，应当承担违约责任，原告可以在还款期限届满前请求给付本金及合理利息。对于徐杰收款后如何使用或是转给谁，属于徐杰自己的权利，与原告冯旭无关。徐杰以李子龙为实际用款人为由，申请追加李子龙为本案第三人，徐杰与李子龙之间仅有转款记录，二人法律关系不明确，不属于本案审理范围，对其追加申请，本院不予准许，徐杰可另行解决。原告与被告约定等额本息还款，还款期限自2018年5月7日至2020年5月6日，按照双方的约定每月6日还款5287元，自2018年5月7日至2020年5月6日期间应还24期，本息126888元，每期本金为4167元、利息为1120元，被告徐杰应在2018年6月6日至2019年7月6日间还款本金4167×14=58338元、利息1120×14=15680元，剩余借款本金为4167×10=41670元，截止到2019年7月6日徐杰欠本息计算为115688元（58338＋15680＋41670），扣除原告认可收取利息6000元，余欠本息109688元，原告请求104000元在合理范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效之日起十日内给付原告冯旭余欠借款本金100000元及利息4000元（利息截止日期为2019年7月6日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年八月六日书记员  韩欣言
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初345号原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。被告北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。法定代表人苗林，副局长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告林信成诉被告北京市司法局（以下简称市司法局）履行法定职责一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于次日立案，并于2019年7月4日将起诉状副本及诉讼通知书送达至市司法局。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告林信成，市司法局委托代理人刘彬、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林信成诉称:1、京司复（2019）24号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）认定事实不清、证据不足。原告林信成于2018年8月13日依法向市司法局提出对北京市海润天睿律师事务所罗x虚构事实、隐瞒事实、虚假陈述、作伪证等违法行为进行书面投诉，市司法局未在法律规定的60日期限内（即10月11日）对原告林信成投诉进行答复，而是在11月1日将其未答复原告林信成的投诉违法转嫁给北京市朝阳区司法局（以下简称朝阳司法局），其行为违反了《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）的通知》（以下简称《通知》）第三条、第六条、第七条、第二十四条、第二十七条之规定。2、市司法局在作出《行政复议决定书》的过程中，违反《通知》第三条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国行政复议法释义》第四条之规定，由区级司法局履行职责、不依法调查取证、程序违法。现原告林信成诉至法院，请求：1、确认市司法局未在法定期限内履行投诉答复行为违法及侵权；2、判令市司法局履行法定职责，对罗x依法予以处罚；3、判令市司法局承担诉讼费用。市司法局辩称：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第六十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当一案一诉，否则应当驳回其起诉，本案中原告林信成在案由及诉讼请求部分请求确认市司法局未在法定期限内作出答复的行为违法并要求履责，在事实与理由部分则提出不服《行政复议决定书》，不符合法定起诉条件。第二，根据《行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第二十五条、《解释》第十二条、第六十九条规定，原告林信成与市司法局投诉处理行为无利害关系，且当前起诉超过法定起诉期限其投诉也已经由朝阳司法局处理，故原告林信成起诉市司法局不履行投诉答复职责不符合法定起诉条件，该起诉及诉讼请求均应当予以驳回。第三，根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款、《解释》第十二条第（五）项和第六十九条第（一）项之规定，结合《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）（以下简称《答复》），以及《行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第四条、《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》（京司发[2016]25号）（以下简称《办法》）第三条、第七条和第二十四条规定，《行政复议决定书》的作出具有事实和法律依据，且程序合法。综上，原告林信成的起诉不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项与规定，对于超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，以及第（六）项对于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。首先，原告林信成的此次诉讼构成重复起诉。经本院查明，原告林信成曾就2018年8月13日市司法局对其投诉罗x违法事实不履行法定职责的事项以市司法局为被告向北京市西城区人民法院提出起诉，2019年4月23日北京市西城区人民法院作出（2018）京0102行初984号行政裁定书驳回原告林信成的起诉。本案中，原告林信成就同一事实向同一被告提出相同的诉讼请求，明显构成重复起诉。其次，原告林信成于2018年8月13日向市司法局申请履行法定职责，应当于2019年4月10日前提起诉讼，但是原告林信成提起诉讼的时间为2019年6月24日，已经超出法定起诉期限。因此，原告林信成的此次起诉构成重复起诉，并且已经超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告林信成的起诉。案件受理费五十元，原告林信成已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告林信成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  谈华典人民陪审员  胡晓波二〇一九年八月十二日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3688号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人:李亚娟、吴海珊，中国石油运输有限公司四川分公司员工。 被告：宋超，男，汉族，1970年5月19日生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称原告）与被告宋超（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海珊、被告宋超及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金49455元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金49455元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.原告单方面违法解除劳动合同；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，出具解除劳动合同证明。 经审理查明，被告于2008年12月起在原告处担任驾驶员工作，属于泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，解除了与被告的劳动合同关系，并停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金68139元。同年5月28日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）62号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金49455元。庭审中，被告同意解除劳动合同。 另查明，被告2019年3月前12个月的平均工资为4710元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、工资台账、安全培训学习记录、工作计划、员工考勤表、隆昌工作地照片、被告移交车辆清单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际，以被告严重违反用人单位的规章制度即罢工为由解除劳动合同的理由不成立，鉴于被告在庭审中同意解除与原告的劳动合同关系，故双方解除劳动合同的方式符合用人单位依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，被告要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条第二项的规定。原告虽庭审中陈述已与被告解除劳动合同，但未提交证据证明解除劳动合同的具体时间，本院根据被告向仲裁委员会申请仲裁的时间依法确定为双方解除劳动合同的时间。被告于2008年12月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为4710元，依法原告向被告应支付的经济补偿金为10.5个月×4710元=49455元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告宋超于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告宋超经济补偿金49455元； 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇一九年八月八日 法官助理刘莹 书记员余洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢97号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。负责人：孙萍，该支行行长。委托代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：谢顺勤，男，汉族，1969年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆得源峰房地产开发有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**/div>法定代表人：刘成芝，该公司总经理。新疆维吾尔自治区公证处于2006年7月17日作出的（2006）新证经字第5859号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢顺勤、新疆得源峰房地产开发有限公司名下的银行存款268181.45元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕  二O一九年四月十二日书 记 员 尹晓霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6039号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：董正之，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董正之金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告董正之偿还原告借款本金175965.19元及利息（截止2019年3月28日的利息、罚息、复利46040.62元；另以借款本金175965.19元为基数，从2019年3月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年3月28日，被告董正之与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告董正之向原告借款30万元，贷款期限自2017年3月28日至2019年3月28日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告董正之足额支付至第11期即2018年2月27日，第12期仅支付复利62.26元,共计已偿还本金124034.81元。2018年2月28日至2019年3月28日间，以本金175965.19元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为46102.88元，扣除期间被告包建勇已支付的复利62.26元，该期间内被告董正之应付的利息、罚息、复利为46040.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董正之应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金175965.19元及利息（截止2019年3月28日的利息、罚息、复利46040.62元；另以借款本金175965.19元为基数，从2019年3月29日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告董正之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年八月十六日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2148号原告：樊臣恒，男，1967年4月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司组织机构代码：690379889法定代表人：黄寿峰地址：徽县原告樊臣恒诉被告徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊臣恒到庭参加诉讼，被告徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。樊臣恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付从2015年8月13日至今拖欠的工资86,000元和机械设备看管费147,500元；2、原告从判决之日起不再看管被告的一切设备。事实与理由：2015年8月13日，被告要到岷县××勘探、开采金矿，经被告单位代表黄永坤协商，双方达成租房协议，由被告租赁原告位于岷县禾驮乡卓洛村的两处房屋用于办公和工作人员居住，约定租期为三年，租金每年6,000元，同时，为了勘探、开采金矿需要，被告聘请原告作为矿区周边关系协调员，并约定工资为：没有见到矿之前每月工资2,000元；见到矿之后每月工资4,000元。2016年春节前，被告单位工作人员要回家过年，委托原告找人看管被告放置在矿洞内的机械设备，原告介绍本村村民宋应昌及其妻子，经与被告单位代表协商，被告同意宋应昌夫妻看管矿洞内的设备，并口头答应每月支付宋应昌夫妻看管费4,500元。但春节过后，被告再也没有来勘探、开采，仅有一名工作人员雷小勇来开展工作，分两次支付了宋应昌夫妻看管费13,000元，另送了一桶价值1,500元的柴油。2017年，被告在给原告未打招呼的情况下将房屋锁闭后离开，之后再也未回来。此后被告仍然没有支付原告的工资及机械设备看管费。请求法院判决支持原告的诉讼请求。徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下，原告提交了下列证据：1、原告户口本复印件1份；2、租房协议复印件一份；3、民事判决书复印件一份，以证明被告拖欠原告工资86,000元及拖欠宋应昌夫妻看管费147,500元的事实。因被告缺席，视为放弃质证权利。原告所举上述证据，能够证实被告与原告达成劳务协议，并拖欠原告2015年8月13日至2017年1月的工资的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告到岷县××勘探、开采金矿，经被告单位代表黄永坤与原告协商，双方达成租房协议，由被告租赁原告位于岷县禾驮乡卓洛村的两处房屋用于办公和工作人员居住，约定租期为三年，租金每年6,000元，同时，为了勘探、开采金矿需要，被告聘请原告作为矿区周边关系协调员，并约定工资为：“没有见到矿之前每月工资2,000元；见到矿之后每月工资4,000元”。2016年春节前，被告单位工作人员要回家过年，托原告找人看管被告放置在矿洞内的机械设备，原告介绍本村村民宋应昌及其妻子看管，经与被告单位代表协商达成协议，被告同意宋应昌夫妻看管矿洞内的设备，并口头约定每月支付宋应昌夫妻看管费4,500元。但春节过后，被告再也没有来勘探、开采，仅有工作人员雷小勇来开展工作，分三次支付了宋应昌夫妻看管费13,000元，另送了一桶价值1,500元的柴油。2017年，被告在给原告未打招呼的情况下将房屋锁闭后离开，之后再也未回来。此后被告仍然没有支付原告的工资。被告共拖欠原告17个月工资14,000元。本院认为，原告樊臣恒与被告徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司之间形成以完成一定工作任务为期限的劳动合同，原告已经完成了双方约定的全部工作任务，且双方对务工工资有明确约定，被告徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司应按照约定及时支付原告务工工资，但被告未支付原告工资，其行为是违反《中华人民共和国劳动法》规定的，原告要求被告给付劳动报酬的请求应予支持。原告主张的看管费系被告与宋应昌夫妻之间达成的看管协议，而且被告在支付看管费的过程中原告并没有经手，原告也没有垫付看管费，故原告无权主张看管费，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司支付原告樊臣恒工资14,000元，限判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,803元因适用简易程序减半收取2401.5元由被告徽县黄龙老圣沟金矿有限责任公司承担75元，原告承担2,326.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年八月十六日书记员  王 玉
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执674号申请执行人吴莉，女，汉族，1966年12月8日生，住新县。被执行人河南金鑫实业有限责任公司，住所地：新县城关朝阳路**。法定代表人胡成福，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴莉与被执行人河南金鑫实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1523民初2551号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年八月二十一日书记员  彭 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1546号申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住所地江大路特一号同安大厦B座。法定代表人景虹。被执行人吴维维，男，1989年12月16日出生，汉族，住应城市，被执行人陈冰，女，1986年8月12日出生，汉族，住应城市，申请执行人湖北鑫泰担保有限公司与被执行人吴维维、陈冰追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付57,899元及相应利息，案件执行费768元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘      有      明
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3000号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：张俊，男，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十七日书记员  尚红霞
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初711号原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码91110102801628594C。负责人武博，总经理。委托诉讼代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。被告崔国胜，男，汉族，1968年11月27日出生，住山东省菏泽市曹县。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地河南开封市开发区金明大道以西、金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。统一社会信用代码91410200675359871M。负责人范永梅，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称原告保险公司）与被告崔国胜、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称被告保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人林树彬、被告崔国胜到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告16648元；2、判令被告二在保险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日12时许，在处，被告崔国胜驾驶鲁Ｒ×××××号事故车辆与李锐驾驶的原告保险公司承保的车辆发生碰撞，造成李锐驾驶的车辆受损。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告崔国胜负事故的全部责任，李锐无责任。保险人李锐驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险。后被保险人到原告处进行索赔。原告于2017年10月已就损失代位赔偿冀Ｒ×××××号车辆损失等共计16648元。因原告承保的车辆驾驶人在事故中无责任，被告作为事故责任方应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告崔国胜辩称，事发时李锐是乱停车，也应该承担一部分责任。原告承保车辆修理费过高，当时是大厂定点保险公司找到修理厂，但是对方不修理。事发后被告保险公司已经将2000元理赔款给我。被告保险公司邮寄答辩状辩称，被告崔国胜驾驶的事故车辆在我司投保了交强险，事发后我司已经将2000元赔偿款转至崔国胜本人微信账户。经审理查明，2017年10月7日12时许，在处，被告崔国胜驾驶鲁Ｒ×××××号事故车辆与李锐驾驶的原告保险公司承保的车辆发生碰撞，造成李锐驾驶的车辆受损。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告崔国胜负事故的全部责任，李锐无责任。在本次事故中，经原告核定，冀Ｒ×××××号车辆车损为16648元。2017年10月，原告保险公司向被保险人李锐赔偿车辆损失费16648元。另查明，冀Ｒ×××××号事故车辆在原告处投保车辆损失险，保险金额为189126元，事故发生在保险有效期内。被告崔国胜驾驶的鲁Ｒ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事发后被告保险公司在交强险限额内已向被告崔国胜赔付了2000元。上述事实，有原告提供的大厂县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险代抄单、保险赔款计算书、银行电子回单、机动车索赔权转让书及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人的代位求偿权，来源于被保险人的权利转让，只有因第三者对保险标的的损害而造成保险事故并导致产生损失，被保险人才享有向第三者追偿的权利，并在保险人赔偿后向将第三者追偿的权利转让给保险人，保险人才可以依法行使代位求偿权。本案中，原告在向案外人李锐履行了赔付义务后，依法享有代表案外人李锐向被告崔国胜、被告保险公司请求赔偿的权利。案外人李锐车辆损失16648元，被告保险公司应在交强险限额内承担2000元，超出交强险限额的部分有被告崔国胜按照100%的责任比例承担，因被告保险公司已将2000元赔偿款给付被告崔国胜，故被告崔国胜需赔偿原告保险公司16648元。故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告崔国胜于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款16648元。此款直接汇入原告账户，开户行：交通银行北京东单支行，账号：110060194018010025296。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告崔国胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年八月十五日书记员  刘 岩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5647、5648号 申请执行人南永攀,男,1991年7月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人肖定方,男,1988年10月24日出生,汉族,住湖南省武冈市。 被执行人深圳市华方供应链管理有限公司,住深圳市宝安区石岩街道宝石西路**汇尚厦****，统一社会信用代码91440300MA5ERF5E3N。 法定代表人肖定方。 申请执行人南永攀与被执行人肖定方、深圳市华方供应链管理有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27270号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还会借款本金67000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人肖定方名下湘Ｅ×××××号车辆（查封期限自2019年5月13日起至2021年5月13日止）；二、冻结了被执行人肖定方名下中国民生银行账户的62×××35、中国农业银行账户的62×××70，轮候冻结了被执行人深圳市华方供应链管理有限公司名下中国建设银行账户的44×××80_1（冻结期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15295号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**建新西路**4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。被告：冯承孝，男，1956年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告冯承孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年八月十五日法官助理 李画书 记 员 朱佳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执691号申请执行人：贾振财，男，1952年9月16日出生，汉族，住抚顺市东洲区。申请执行人：杜宝艳，女，1952年9月4日出生，汉族，组合抚顺市东洲区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路**。法定代表人：景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1924号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另本院依据职权将被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司法定代表人景钟于2019年9月30日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1924号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年八月三十日代书记员  刘 翠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4726号原告：王小青，男，1965年10月26日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张喜爱，女，1946年3月14日出生，汉族，住邓州市。被告：刘景虎，男，1962年6月11日出生，汉族，住邓州市。原告王小青与被告刘景虎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小青的委托诉讼代理人张喜爱，被告刘景虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元及利息，利息自2017年12月18日起，按月息1.2%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告刘景虎因做生意缺乏资金，向原告借款现金60000元，并约定月息一分二厘，后经原告多次追要，被告拒不偿还。被告刘景虎辩称，借款属实，因资金周转困难，无能力一次性偿还，愿分批偿还原告借款。原告王小青围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据，以证明被告向原告借款60000元，并约定月息1.2%的事实。原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：被告刘景虎经营梦圆家俱超市，因资金周转困难，于2017年12月18日向原告王小青借款60000元，双方约定借款利息为月息1.2%。被告向原告出具借据一份，具体内容为：“借据，（60000元），今借到王小青款陆万元整，月息壹分贰厘，17年12月18日，借款人：刘景虎”，被告在借据上加盖了刘景虎和梦圆超市的印章。上述借款本息经原告多次催要，被告未予偿还，现王小青诉至本院。因原、被告意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：债务应当清偿，被告刘景虎因经营生意资金周转困难，向原告王小青借款60000元，约定利息为月息1.2%，并向原告出具借据，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告理应承担还款责任。现原告持被告出具的借据诉至本院，要求被告偿还借款及利息，事实清楚、证据充分，且原告主张的借款利息按月息1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘景虎于本判决书生效后十五日内偿还原告王小青借款本金60000元及利息（利息自2017年12月18日起按月息1.2%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘景虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪敏二〇一九年八月六日书记员  张昊森
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2749号原告：宋道琳，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告宋道琳与被告盛良建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宋道琳于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋道琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋道琳撤诉。案件受理费1250元，变更后减半收取25元，由原告宋道琳负担。审判员  夏恒飞二〇一九年八月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1757号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：杨艳芬，女，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义华，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省地方税务局孝感培训基地，住所地湖北省孝感市八汊洼水库。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：国家税务总局孝感市税务局，住所地湖北省孝感市崇文路。法定代表人：邓银汉，该局局长。原审被告：国家税务总局湖北省税务局，住所地湖北省武汉市武昌区姚家岭**。法定代表人：秦守成，该局局长。再审申请人杨艳芬因与被申请人湖北省地方税务局孝感培训基地（以下简称孝感培训基地）、国家税务总局孝感市税务局（以下简称孝感市税务局）及原审被告国家税务总局湖北省税务局（以下简称湖北省税务局）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳芬再审申请称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院依据鄂地税函〔2015〕51号《省地方税务局关于八汊洼培训中心托管的批复》认定孝感培训基地被撤销，但湖北财税职业学院出具的《情况说明》证实鄂地税函〔2015〕51号文并未实际施行，孝感培训基地未被撤销。同时，申请人一、二审提交的《组织机构代码证》、《税务登记证》、历任基地领导简介、市劳动监察大队的《送达书》、《限期改正指令书》、培训基地合同工档案、工资明细表、学历证、会计证、会计移交表、9位证人身份证复印件及证词、孝感培训基地授权委托书及法定代表人身份证、《孝感地税简讯》、劳动合同、社保明细账、工资表、收款收据、市局给职工核算社保数额、孝感培训基地给职工以市局可算标准核算社保、孝南法院更改主体通知书、申请人向孝感人大反映孝南法院自主更改主体情况、照片、市局绩效考核表、孝感市税务局官网消息、孝感培训基地2016年10月18日聘请李兵律师作为其代理人、孝感培训基地2016年10月8日以基地名义对外签订的合同、孝感市税务局每月简讯、电话录音及摄像、孝感市林业局肖港种子站出具的证明等证据，足以证实孝感培训基地仍在实际运营，并未关闭。一、二审法院在此情况下仍然认定孝感培训基地已被撤销及关闭，认定基本事实缺乏证据证明。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人申请二审法院前往湖北省或孝感市事业单位登记管理机关调取孝感培训基地《事业单位法人证书》，二审法院不予调取，枉法审理。法律明确规定事业单位要通过相关部门办理注销手续，不能仅以单位的一份文件作为撤销、关闭的依据。湖北省税务局及孝感市税务局虽然为了混淆视听，故意发函撤销、关闭孝感培训基地，但孝感培训基地的申请举办人湖北省税务局至今没有依据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》办理注销登记手续，也未见登记机关收回孝感培训基地的《事业单位法人证书》并发布注销公告，因此孝感培训基地依然客观存在。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决错误的认定孝感培训基地已被撤销，进而认为申请人与孝感培训基地的劳动合同已无法继续履行，适用法律错误。即使认定孝感培训基地已被依法注销，由于二审判决确认申请人与孝感培训基地存在无固定期限劳动合同，因此也应当由孝感培训基地的举办单位湖北省税务局安排申请人工作至法定退休年龄。同时，申请人与刘海和、刘理珍用工性质是一样的，但申请人的工资及福利待遇被差别对待，违反了同工统筹的法律规定，理应将同工同酬的标准差额部分补发给申请人。请求依法予以再审。本院审查认为，（一）2015年4月16日，湖北省税务局出具鄂地税函〔2015〕51号《省地方税务局关于八汊洼培训中心托管的批复》，明确：“一、自文件下发之日起，鄂地税函〔2004〕257号文件批复‘湖北省财税职业学院孝感分部’机构设置继续沿用，‘湖北省地方税务局孝感培训基地’机构予以撤销。二、湖北省财税职业学院自收发文之日起拟定全面托管使用方案，报省局审定。三、孝感市地方税务局要切实做好对八汊洼培训基地清产核资工作，在省局组织下，4月底前全面、准确、系统地向省财税职业学院做好移交，并做好移交前的管理维护及移交后的协调配合工作。自文件下发之日起，基地所有资产不得转移变动。”2018年6月14日，湖北财税职业学院出具《情况说明》：“2015年4月16日，省地税局文件《关于八汊洼培训中心托管的批复》〔2015〕51号下发后，我单位并未实际接收‘湖北财税职业学院孝感分部’。目前，我单位现行机构编制中，并无‘湖北财税职业学院孝感分部’。”该《情况说明》仅能证明湖北财税职业学院尚未按照〔2004〕257号文件第三条的要求接收湖北财税职业学院孝感分部及八汊洼培训基地资产，但并不能因此当然得出〔2015〕51号文件所有内容均未实际履行，孝感培训基地未被撤销的结论。依据一、二审查明的事实，孝感培训基地是原湖北省地方税务局于2004年11月15日通过鄂地税函〔2004〕257号《省地方税务局关于孝感市地方税务局八汊洼基地机构设置和人员编制的批复》批准设立的，2015年4月16日原湖北省地方税务局出具鄂地税函〔2015〕51号《省地方税务局关于八汊洼培训中心托管的批复》向原孝感市地方税务局作出“‘湖北省地方税务局孝感培训基地’机构予以撤销”的批复，符合法律规定，本院对此予以认可。杨艳芬于本案一、二审时提交的相关证据，均不足以证明孝感培训基地未被撤销的事实，其该项再审申请理由不能成立。（二）《事业单位登记管理信息查询办法》第四条规定：“事业单位登记管理信息主要分为以下三类：第一类：由登记管理机关公开过的事业单位信息。如：是否在本登记管理机关登记、当前事业单位法人证书上刊载的信息、事业单位年检结果等……”第五条规定：“任何组织、公民个人查询第一类信息的，登记管理机关应当予以提供。”依据上述规定，孝感培训基地《事业单位法人证书》及其相关登记资料是杨艳芬可以自行向登记机关查询的信息，二审法院因此对其请求法院调取上述证据的申请不予准许，符合法律规定。（三）孝感培训基地被其主管部门撤销，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定的劳动合同终止的情形，孝感培训基地提前30日向杨艳芬送达终止（解除）劳动关系合同书符合法律规定，双方劳动关系已于2015年10月14日解除。杨艳芬要求湖北省税务局安排工作至其法定退休年龄，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》规定的“同工同酬”是指劳动合同制人员的同工同酬，依据一、二审法院查明的事实，刘理珍、刘海和均为湖北省机关事业单位在编职工，与单位之间属于人事关系而非劳动关系，在劳动报酬来源、工资待遇结构、法律适用范围上均与合同制员工存在较大差别，杨艳芬要求与刘理珍、刘海和二人同工同酬，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，杨艳芬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨艳芬的再审申请。审判长  余喆审判员  张婷审判员  周杏二〇一九年八月五日法官助理杨星书记员左亚男
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审82号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人姜海洋，男，汉族，1982年12月24日生，户籍地哈尔滨市道外区，通信地址哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月28日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21868号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21868号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年八月十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1728-1730号 申请执行人：陈志慧，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：文利，女，1989年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：卿春梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 本院在执行陈志慧、文利、卿春梅与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷三案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海英模特制衣有限公司的银行存款、公积金104000.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年八月五日 书记员  尹姮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35128号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：管彦国，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告管彦国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告管彦国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金308,699.73元，利息71,967.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计64,033.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计444,700.56元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金308,699.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告管彦国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管彦国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金308,699.73元；二、被告管彦国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金308,699.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,930.50元，减半收取计2,965.25元，由被告管彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。