河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1011号 原告：杨印峰，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：信庆卜，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：郝智，男，1974年5月8日出生，汉族，住巨鹿县。 原告杨印峰与被告信庆卜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨印峰及其委托诉讼代理人张禹君、被告信庆卜及其委托诉讼代理人郝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨印峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告2018年3月21日订立的《房屋买卖（居间）合同》；2、依法判令被告给付双倍定金60000元、违约金35000元、中介费3500元、损失10000元。共计10500元。庭审中变更诉讼请求为：被告给付原告双倍定金60000元，赔偿损失10000元及中介费3500元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在巨鹿县阳光家园小区有单元楼一套，具体位置是阳光家园小区2号楼1单元602室。经邢台福居房产经纪有限责任公司（以下简称福居公司）介绍，2018年3月21日我与被告达成房屋买卖协议，并订立了《房屋买卖（居间）合同》，约定购房款为35万元，并约定了定金、中介费等的交付期限。根据合同约定，我于2018年3月21日交定金3万元；我赔偿拟购买被告该单元楼的前手1万元，该款通进福居公司交付；向福居公司交中介费3500元。后因被告未按照合同约定将该房屋的房产证、土地证相关权证、凭据、发票交付中介公司福居公司，且被告后又反悔，明确表示不再出售该房屋给我，如果我坚持购买该房屋需要增加购房款50000元。被告的上述行为违约明显，且双方房屋买卖行为根本不能继续进行。根据合同法等相关法律规定提起本案诉讼。 信庆卜辩称，一、原告所购房屋是我的儿子信冲的，2018年3月1日信冲委托我全权代理销售该房屋的合同。二、在与原告签订买卖房屋合同之前，我已经将房屋卖与他人，原告通过福居公司要求解除我与他人订立的合同，由原告购买我的房屋。后来经过原告与福居公司、我的前手买房方商议后，我与前手买房人解除合同。原告是否赔偿前手买房人10000元我不清楚，我不知情。三、我与原告订立合同时，原告代替信冲收取30000元定金，后将30000元定金汇款给了信冲，我不是定金的收款人。原告在看房、看证后明知房屋所有人是信冲，信冲是定金的实际收款人，原告起诉主体错误，我不应当承担双倍返还定金的违约责任。四、按照合同约定，原告应当在2018年4月1日交付首付款70000元，原告没有按期交付，是原告违约，不是我违约。信冲保留追究原告违约责任的权利。五、双方签订的合同是填充式合同，违约责任比例处空白没有填写，原告要求承担购房款10%的违约金没有依据。法律规定，违约金和定金应当选择适用，原告诉讼请求同时适用定金和违约金不符合法律规定。六、原告与福居公司协商解除我与前手买房人订立的买卖合同，自愿支付前手买房人违约金、中介费23500元，与我与原告订立的房屋买卖协议无关，与我无关，我不应当赔偿。综上所述，房屋的所有权人是信冲，我是受委托人，信冲是定金的实际收款人，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告家在巨鹿县阳光家园小区有单元楼一套，具体位置是阳光家园小区2号楼1单元602室。2018年初，被告找到邢台福居房产经纪有限责任公司（以下简称福居公司）打算出售该房屋。经福居公司吉星亮介绍，2018年3月初，被告与刘冬迪达成买卖房屋协议，刘冬迪向被告支付定金10000元。之后，原告找到福居公司吉星亮打算购买被告的房屋。2018年3月9日，经过与刘冬迪协商，原告通过福居公司向刘冬迪支付双倍定金20000元，并向福居公司交付中介费3500元，刘冬迪解除了与被告的房屋买卖协议，福居公司向原告出具了收取被告房屋违约金及中介费23500元的收据。2018年3月21日，原告与被告及福居公司订立了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：购房款为35万元，原告于2018年3月21日交定金3万元，被告在收取原告定金的同时将该房屋的房产证、土地证（不动产证）等相关权证、凭证、发票交给福居公司，福居公司出具收条凭证。原告于2018年4月1日支付首付款7万元，剩余款项贷款。被告于2018年4月15日前解除该房屋所有抵押并注销他项权证，并于2018年7月1日将房屋钥匙交给原告。合同签订当日，被告收取原告定金3万元并向原告出具了收据。之后，原、被告双方均未履行合同。上述事实，由原、被告的当庭陈述、双方及福居公司签订的房屋买卖合同、福居公司出具的收款收据证明，原被告无异议。 本案争议的焦点是：被告是否先行违约不履行合同？ 在诉讼过程中，被告没有提交证据证明被告已经按照协议约定在收取定金后将房屋的产权证等凭证交付福居公司。本案涉及合同的经手人即福居公司的法定代表人吉星亮出庭作证，证明：被告在房屋买卖过程中始终没有提交过房产证，在原、被告签订合同后被告告诉福居公司房产证在银行抵押。由于不能提供房产证原告也没有交纳首付款，双方均没有再履行合同。被告对吉星亮的证言质证称，吉星亮的证言由倾向性，合同是吉星亮提供的格式合同，看证看房合同有明确约定，福居公司疏于完成合同义务，不能证明被告违约。 被告方提交了以下证据：信冲的房产证复印件、2018年3月1日信冲委托被告签订房屋买卖协议的委托书、2019年8月3日被告向信冲转账汇款30000元凭证和原被告订立的房屋买卖协议，以证明被告出售的房屋是信冲的，被告收取原告定金后将定金交给了信冲，原被告订立的房屋买卖协议效力待定，需要信冲的认可。原告质证称，原告没有看到过信冲的房产证和委托书，原告将定金交给了被告，被告现在给信冲汇款与本案没有关系，对于房屋买卖协议的真实性无异议。 本院认为，原、被告经过中介公司福居公司介绍订立的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应当受合同的约束。原告按照合同约定支付了定金，被告没有按照合同约定向原告或者中介公司交付房产证，被告违约在先造成合同没有履行，被告应当承担违约责任。原告选择适用定金罚则要求被告承担法律责任，被告应当双倍返还原告的定金。被告双倍返还定金的金额已经大于了原告主张的损失金额，在双倍返还定金之外，原告要求被告赔偿其他损失，于法无据，不予支持。被告主张原、被告买卖的房屋是信冲的，双方订立的合同是效力待定的合同，由于被告不能提供证据证明在与原告订立合同时向原告说明了该事实或者出示了房产证及委托书，其主张不予采信。同时，最高人民法院司法解释规定，合同的双方当事人，如果因为合同关系以外的第三人的过错，致使合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人可以依法向第三人追偿。也就是说，本案如果被告出售的房屋是信冲的，是受信冲的委托与原告签订合同，因为信冲的原因被告不能履行合同，被告应当双倍返还原告的定金，之后可以向信冲追偿。由于被告违约迟迟不履行合同，原告要求解除合同符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告杨印峰与被告信庆卜2018年3月21日订立的《房屋买卖（居间）合同》； 二、自本判决生效之日起十日内，被告信庆卜双倍返还原告杨印峰定金60000元； 三、驳回原告杨印峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由原告杨印峰负担151元，被告信庆卜负担668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨彦章 书记员马燕