wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2027号原告：相玉梅，女。原告：宋长英，女。委托诉讼代理人：李生武，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。原告：吕淑兰，女。被告：桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村民委员会。住所地：桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村。法定代表人：鞠茂仁，系该村民委员会主任原告相玉梅、宋长英、吕淑兰与被告桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告相玉梅、宋长英、吕淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求享受社保待遇、判决被告桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村民委员会承担62500元养老保险工资；2、原告相玉梅的后期养老保险金由社保发放；3、诉讼费由被告承担。事实根据及理由：2012年，桓仁满族自治县雅河乡工业园征占我们承包土地2.973亩（我家承包土地共计5.27亩），按照国家政策土地被征占50%以上，失地农民可以享受社保福利待遇，但因被告桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村民委员会工作失误，没有将我们被征占土地的实际情况，上报到桓仁县社保局，造成桓仁县社保局没有批准我们享受社保待遇，造成我们应得的利益受损。因此诉至法院，要求享受社保待遇，并要求被告桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村民委员会赔偿我们养老保险工作共计62500元。经本院审查认为，依照村民委员会组织法的规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,负责办理本村的公共事务和公益事业，故被告桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村民委员会不是办理失地农户养老保险的主体，且失地农户养老保险的经办与享受涉及多个行政机关不同阶段的处理程序,办理失地农户养老保险属于行政行为，而非民事行为,故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告相玉梅、宋长英、吕淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇一九年八月二十九日书记员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执642号 傅伟刚： 申请执行人刘录顺与被执行人傅伟刚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执783号之三 申请执行人:覃庆杰，男，壮族，1948年6月21日出生，住南宁市江**。 被执行人：陈寿练，男，壮族，1964年11月1日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人覃庆杰与被执行人陈寿练民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的147050元,已执行标的0元，剩余未受偿标的147050元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有车辆、土地及银行账户，均已查封冻结，但车辆未能实际控制，冻结账号的存款较小，未能足额结案，未以予划拨，土地财产属农村中的集体土地，目前暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十九日 书 记 员  梁圣豪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2474号申请执行人张志强，男，汉族，1976年10月24日出生。被执行人郭虎军，男，汉族，1974年8月26日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4408号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭虎军在银行（或信用社）的存款1270000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月二十日书记员  张立
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1989号 上诉人（原审被告）：曹后青，又名曹后清，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省宣恩县。 委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海岩港物流有限公司（以下简称“岩港物流”），住上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号39幢196室，统一社会信用代码913101155574078367。 法定代表人：李长珠，执行董事。 委托诉讼代理人：奚来玉、范向东，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金环，男，1932年3月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者李志涛之父。 被上诉人（原审原告）：方秀金，女，1935年11月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者李志涛之母。 被上诉人（原审原告）：林振金，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者李志涛之妻。 被上诉人（原审原告）：李传烽，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住福建省，系死者李志涛之子。 林振金、李传烽共同委托诉讼代理人：刘飞进、黄雪燕，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县鲤城金算盘广告材料商行（下简称“金算盘商行”），住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区何厝26号，统一社会信用代码92350322MA2YP5CY6D。 经营者：王雨宝，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴云波，金算盘商行员工。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：许海东，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈新华，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈冬霞、郑师成，福建百中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区菲尚广告传媒店（下简称“菲尚传媒”），住所地莆田市城厢区霞林路平民路605弄3号139室，统一社会信用代码92350302MA31ZE4G1Q。 经营者：沈新华。 被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：福建省海峡家居市场有限公司（下简称“海峡家居公司”），住所地福建省福清市海口镇政府办公楼605室，统一社会信用代码91350181577021105A。 法定代表人：林厚恩，执行董事。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“国任财保”）,住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，统一社会信用代码913100005574216464。 负责人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。 上诉人曹后青、岩港物流因被上诉人李金环、方秀金、林振金、李传烽诉其与金算盘商行、李杰、许海东、沈新华、菲尚传媒、李朝阳、海峡家居公司、国任财保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2018）闽0322民初288号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销仙游县人民法院（2018）闽0322民初288号民事判决； 二、发回仙游县人民法院重审。 各上诉人预交的二审案件受理费，均予以退还。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇一九年八月二十六日 书记员  傅 敏 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 -4- -5-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4989号原告：牛余福，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：杨立富，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告牛余福与被告杨立富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2019年7月23日依法裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告牛余福的委托诉讼代理人王积伟到庭参加诉讼，被告杨立富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛余福向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立富支付原告挖掘机租赁费25000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告杨立富租用原告牛余福的挖掘机施工，双方约定租赁费每月28000元，被告杨立富自2016年6月11日至2016年7月7共计租赁27天。工程结束后，被告杨立富以没钱为由为原告牛余福书具欠条一份。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至本院。杨立富庭后辩称，牛余福所诉属实，其自原告牛余福处租赁挖掘机，尚欠原告挖掘机租赁费25000元，不同意支付利息。牛余福围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告杨立富经质证对该证据无异议，本院经审查认为，牛余福提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，杨立富租用牛余福的挖掘机进行工程施工，双方约定挖掘机租赁费每月28000元。杨立富自2016年6月11日至2016年7月7日共计租赁挖掘机27天。2016年7月8日，被告杨立富向原告牛余福书具欠条一份，欠条记载“今欠到章丘交通水泥厂院内打石头包挖掘机费（2016.6.11日至7.7日）贰万伍仟元整”，杨立富签名捺印。后经牛余福多次催要，被告杨立富未偿还欠款，致原告牛余福诉至本院。本院认为，被告杨立富自原告牛余福处租赁挖掘机，双方依法形成建筑设备租赁合同关系。原告牛余福依约将挖掘机交付给被告杨立富使用，被告杨立富应依法支付租赁费，现原告牛余福要求被告杨立富支付挖掘机租赁费25000元，并提交欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告牛余福主张的逾期付款利息，本院认为，被告杨立富逾期支付租赁费，应赔偿原告牛余福逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，因此，本案中根据双方合同及欠款的性质，原告牛余福主张的逾期付款利息应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持，本院依法确定逾期付款利息以25000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告杨立富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立富于本判决生效之日起10日内支付原告牛余福租赁费25000元及逾期利息（利息以25000元为基数，自2019年7月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杨立富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡文玲人民陪审员  刘玉超二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7499号原告：补红，女，1951年7月22日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。被告：重庆渝祥送车服务有限公司，住所地重庆市北碚区柑子湾**附**，统一社会信用代码915001092032144208。法定代表人：谢忠祥，该公司总经理。原告补红与被告重庆渝祥送车服务有限公司（以下简称渝祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告补红和被告渝祥公司的法定代表人谢忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告补红的诉讼请求：1.判决被告立即归还借款100000元，并从2018年5月1日起按月息1.5分支付逾期付款利息至借款全部还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告渝祥公司的法定代表人系朋友关系。2017年3月，被告因公司业务发展需要，向原告借款100000元，并于2017年3月8日向原告出具借条一张，双方口头约定按月息1.5分计算。原告将款项支付给被告后，被告按照口头约定利息1.5分的标准直接现金支付了截止2017年9月的利息。经原告催告，被告于2018年8月左右又支付了10000元的利息。此后未再支付利息，也未偿还本金。现因原告急需用钱，多次催收未果，故起诉至人民法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了借条。被告渝祥公司辩称，近年来，被告企业经营困难，亏损严重。此前涉及的诉讼案件的原告均错误申请法院冻结了被告企业及法定代表人个人账户，导致企业业务中止，被迫辞退员工。但被告既未明确表明不予归还原告借款，也无逃避债务行为，相反正在为早日偿还原告借款积极努力。经审理查明，2016年，被告渝祥公司向原告补红借款100000元。2017年3月8日，被告向原告出具了借条，载明：因本公司业务发展需要，今借到补红人民币现金壹拾万元整（¥100000元）。庭审中，原告称与被告口头约定月利率为1.5分，经原告催告，被告于2017年底支付原告6个月的利息，于2018年8月12日支付原告10000元，之后便未向原告归还借款本金，也未支付利息。被告渝祥公司认可原告的陈述，表示公司经济困难，所以导致未能归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告渝祥公司向原告补红借款100000元，被告出具的借条及原被告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。被告应按借条的约定向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款。原被告在庭审中均认可双方约定原告要求被告还款需提前3个月通知被告，也认可原告已于2019年3、4月期间向被告要求还款，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告均认可双方口头约定借款利息为月息1.5分，也即月利率1.5%，不违反法律规定，故被告应按月利率1.5%向原告计算支付借款利息至借款本金还清为止。至于利息的起算时间，原告认可被告在2017年底支付了6个月的利息，也即利息支付至2017年9月7日；原告认可被告在2018年8月12日支付了利息10000元，也即利息支付至2018年3月27日；现原告要求被告从2018年5月1日其计算支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆渝祥送车服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告补红借款本金100000元。二、由被告重庆渝祥送车服务有限公司向原告补红支付借款利息，该利息以100000元为基准，自2018年5月1日起按照月利率1.5%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告重庆渝祥送车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 菊二〇一九年八月二十三日法官助理  成 伟书 记 员  秦丽颖
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初877号 原告：杨光艳，女，1970年11月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：刘建明，男，1976年8月23日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告杨光艳诉被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光艳到庭参加诉讼，被告刘建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行给付义务，支付尚欠原告的借款本息62,000元，并支付原告自立案之日起至借款实际清偿之日止按月利率两分计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年被告以做生意为由向原告借款，并表示愿意按照月利率2分支付利息。原告于2015年8月3日将被告所需的5万元借给被告，被告向原告出具了借条，约定在2016年8月3日偿还原告借款本息共计62,000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本息，经多次催要未果。为维护自己合法权益，现原告提起诉讼。 被告刘建明未作答辩。 原告杨光艳为证明其诉讼主张，提交了借条一份和银行卡交易明细单，以证明被告向原告借款的事实。 被告刘建明未到庭参加诉讼，未提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。 原告杨光艳提交的证据客观真实，合法有效，结合原告杨光艳的陈述，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：刘建明于2015年8月3日向杨光艳借款50,000元，并向杨光艳出具了借条。该借条载明：“今借到杨光艳人民币50,000元（伍万元整），2015年8月3日到2016年8月3日止，应还本利一起62,000元（陆万贰仟元）。”借款期限届满后，刘建明未按约定支付本息。经杨光艳多次催要未果。 本院认为，杨光艳与刘建明双方之间已形成民间借贷关系。刘建明作为借款人负有按双方约定到期返还借款本金的义务。双方在借条中约定借款到期后“应还本利一起62,000元（陆万贰仟元）”，视为双方已约定支付利息。根据双方约定，利率经换算后年利率为24%，不违反法律规定。故杨光艳要求刘建明返还借款本金并支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。刘建明未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建明于本判决生效之日起十日内返还杨光艳借款本金50,000元，并支付2015年8月3日起至2016年8月3日止按年利率24%计算的利息12,000元，以及2019年4月15日起至借款本金清偿之日止以50,000元为基数，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由刘建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  李彩文 二〇一九年八月十四日 书记员  邵 迪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执259号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈书玲，女，1971年2月21日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与陈书玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保141号之一申请执行人张某某。被执行人李某某。本院在执行张某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1401号原告：赵玉珍，女，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。被告：江苏万洲鞋业有限公司，统一社会信用代码:9132081167832210XG，住所地淮安市工业园区金象路**。法定代表人：倪军。被告：淮安市逸达鞋业有限公司，统一社会信用代码:91320811661339693J，住所地淮安市清江浦区金象路**。法定代表人：蒋旭春。原告赵玉珍与被告淮安市逸达鞋业有限公司（以下至判决主文前简称逸达公司）、江苏万洲鞋业有限公司（以下至判决主文前简称万洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍的委托诉讼代理人王建群到庭参加诉讼，被告逸达公司、万洲公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27000元及利息（其中2万元自2012年10月27日起，7000元自2013年11月4日起，均按年利率12%计算到被告实际付清之日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位员工，被告因购买设备需要向原告集资借款，被告分别于2012年10月27日向原告借款2万元、于2013年11月4日向原告借款7000元，合计27000元，约定年利率12%，并向原告出具了借款收据，后被告以资金困难为由未支付利息及本金，故原告起诉至法院，综上，请求支持原告诉讼请求。被告逸达公司、万洲公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年10月9日，被告逸达公司、万洲公司、李忠发出通告一份，其上载明：“本企业干部员工可以将资金存放到工厂财务部，工厂出具正规收据作为借据。年回报率为12%……除利息外，年底根据公司效益给与分红，分红为现金分红，红利不低于每年3%……存期一年，到期现金付息。可自动续存，不续存的可以取回存款……”。后被告逸达公司向原告出具收据两张，其中一张金额为2万元，未载明入账时间，另一张金额为7000元，入账时间为2013年11月4日。另查明，被告万洲曾向原告等人出具还款计划表，其中载明原告借款本金为27000元，截止2016年1月29日欠本金和利息合计39675元。还查明，淮安市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）苏08民终1077号民事判决书中认定被告逸达公司与万洲公司存在人格混同，系关联公司，该判决已生效。上述事实，有原告提交的通知、收据、还款计划表、民事判决书及当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告赵玉珍与被告逸达公司之间的民间借贷关系，有通知、收据等为证，系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告万洲公司亦在通知上盖章，并向原告等人出具了还款计划，万洲公司与逸达公司系关联公司，故两被告应当对该笔借款承担共同还款责任。根据原告提供的收据及还款计划，可以看出借款本金为27000元，虽2万元收据中未载明入账时间，但还款计划中载明的利息金额可以计算出借款时间应早于2012年10月27日，故现原告主张要求被告偿还借款27000元及利息（其中2万元自2012年10月27日起，7000元自2013年11月4日起，均按年利率12%计算到被告实际付清之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万洲鞋业有限公司、淮安市逸达鞋业有限公司于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵玉珍借款27000元及利息（其中2万元自2012年10月27日起，7000元自2013年11月4日起，均按年利率12%计算到被告实际付清之日）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费600元，合计1565元，由被告江苏万洲鞋业有限公司、淮安市逸达鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 颢人民陪审员 薛 榕人民陪审员 蒋国芳二〇一九年八月十四日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3985号 申请执行人刘某某，男。被执行人王某某，男。申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某申请，于2019年7月19日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4060号民事判决书。申请执行标的：20000元。执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销申请，故本案予以撤销。本院认为，申请执行人刘某某以已与被执行人王某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执3985号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年八月二十四日 书  记  员   王 飞 1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执1098号之一申请执行人贵州香恒物资有限公司，地址在贵阳市南明区青云路**附**。法定代表人钟韻夫,该公司总经理。被执行人朱家才,男,1962年3月22日生，汉族,住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初5774号民事判决书，已向被执行人朱家才发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州香恒物资有限公司材料款148970元，并承担案件受理费1640元、执行费2159元，共计152769元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查封了被执行人名下车辆一辆，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无工商登记、无网络支付机构登记、无不动产登记信息。同时本院联系被执行人居住所在地社区调查其财产状况及居住情况，未找到其本人，也未发现其名下有其他可供执行的财产。被执行人朱家才已被本院限制高消费，本院告知申请执行人贵州香恒物资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案152769元债权未能实现。在执行过程中，申请执行人贵州香恒物资有限公司以被执行人朱家才暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初5774号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年八月二十二日书记员  彭 露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1963号原告：邓超，男，汉族，1989年11月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：邓李，女，汉族，1990年5月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：赵浪，男，汉族，1989年9月17日出生，住湖南省湘乡市。本院在审理原告邓超与被告邓李、赵浪民间借贷纠纷一案中，原告邓超于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被告邓李、赵浪价值247503元的财产。原告邓超以其名下牌照号为湘Ｃ×××××的机动车为本次财产保全提供担保。本院认为，原告邓超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许对被告邓李、赵浪的有关财产进行保全，保全金额为247,503元；二、查封原告邓超名下车牌号为湘Ｃ×××××的机动车。财产保全申请费1,758元，由原告邓超预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 成焕新二〇一九年八月八日法官助理 何 典书 记 员 李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异72号之一 申请人（申请执行人）绍兴金航伞业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇联胜村，统一社会信用代码91330604MA2888XU95。 法定代表人郑方利。 被执行人深圳四野之家投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路宝能科技园****1303/1304单位，统一社会信用代码91440300319760618N。 法定代表人赵书平。 被申请人彭静浪，女，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人绍兴金航伞业有限公司与被执行人深圳四野之家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3254号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加彭静浪为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，申请人依据已经生效的民事判决书向贵院申请强制执行（案号：（2018）粤0309执1381号），执行过程中，贵院经审查发现，被执行人深圳四野之家投资发展有限公司无可供执行的财产，贵院于2019年1月24日裁定终结本次执行程序。经查，被申请人彭静浪系被执行人深圳四野之家投资发展有限公司股东，现申请人申请追加上述被申请人为被执行人，理由和依据如下： 被执行人实际已经处于歇业状态，搬离实际经营场所。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人作为被执行人的股东，在公司出现无法经营、歇业等解散事由后，负有清算责任，被执行人在没有清算的情况下关闭公司，导致公司无财产可供执行，属于上述规定之情形，严重影响了申请人的合法权益。 申请人从工商内档查询中可以看出被申请人认缴出资总额达到人民币350万元，内档资料显示到目前为止没有任何实际出资记录，根据《公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”以及根据《公司法解释三》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，未履行出资义务的股东即上述被申请人应以其认缴的出资额实际又未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2017年10月16日被执行人四野之家公司章程第十二条确认被申请人认缴出资情况，第十三条规定“公司注册资本采取认缴制，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”，说明被申请人并未实际出资，在贵院已经查明被执行人四野之家无可供执行的财产的情况下，已达到股东在认缴出资额范围内承担公司债务的条件。为此，申请人请求贵院依法追加被申请人彭静浪为（2018）粤0309执1381号强制执行案被执行人。 为证明其主张，申请人提供以下证据：1、深圳四野之家投资发展有限公司企业信息档案。 经查明，申请执行人绍兴金航伞业有限公司与被执行人深圳四野之家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3254号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0309执1381号，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据申请人绍兴金航伞业有限公司提供的被申请追加人深圳四野之家投资发展有限公司的企业商事登记信息不足以支持其主张。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人绍兴金航伞业有限公司申请追加彭静浪成为（2018）粤0309执1381号执行案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  袁 焘 审判员  滕树全 二〇一九年八月七日 书记员  李 兰 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0326刑初65号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人卢永强，男，1992年10月24日出生，仡佬族，文盲，务农，贵州省务川自治县人，住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月5日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人卢永强犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨保军出庭支持公诉，被告人卢永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日晚，被告人卢永强到务川自治县泥高镇新大街泥高新车站东面的田地里，将吴某1放养在此的一匹白色母马盗走。后出售给务川自治县涪洋镇双河村野毛组村民陈某1获得赃款人民币2000元。经务川自治县价格认定中心认定，涉案马匹价值人民币3850元。2019年6月3日晚，被告人卢永强到务川自治县泥高镇泥高村前进组水阳湾，将覃诗槐放养在此的一头耕牛盗走。次日，被告人卢永强欲将耕牛赶往务川自治县浞水镇出售，行至泥高镇栗园村至浞水镇岩口二级公路处被泥高镇人民政府干部发现并截获。经务川自治县价格认定中心认定，涉案耕牛价值人民币5400元。据此认为被告人卢永强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。认定上述事实的证据有：被告人卢永强的供述与辩解，证人吴某2、简某、陈某1、陈某2、陈某3、冯某、何某1、何某2的证言，被害人吴某1、覃某的陈述，折价笔录、价格认定结论书，现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录及照片、辨认嫌疑人笔录、照片，光盘5张，被盗马匹、耕牛的扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、图，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、陈某1提供（卢永强）照片等：同时认为被告人卢永强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，涉案马匹、耕牛已发还被害人，建议判处被告人卢永强有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明，被告人卢永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢永强犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卢永强认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其从轻处罚；涉案马匹、耕牛已发还被害人，无前科，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 燕二〇一九年八月十二日书记员 陈小敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初970号 原告:马某某，男，1987年4月6日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇剑魂巷**，公民身份号码：5227281987********。 被告：陈某某，男，1995年1月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，，住罗甸县云干乡道角村三格田组**公民身份号码：5227281995********。 原告马某某与被告莫献民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案。原告马某某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某以原、被告已达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马某某负担。 审判员  李明金 二〇一九年八月二十六日 书记员  邹祖群
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13705号移送执行人：刑二庭。被执行人：马楠，男，1983年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市丰台区。北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108刑初1014号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。马楠应当缴纳罚金八千元，向被害人郭玉华退赔人民币一万七千九百九十八元，向被害人苏洁退赔人民币二千元。本院在执行刑二庭移送马楠罚金一案中，依职权开展了执行工作。本院通法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年八月二十六日书记员  田夏华
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1686号 安吉县人民法院、尉胜： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人尉胜赌博罪一案，经本院执行，（2019）浙0523执1686号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初364号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7090号之二 申请执行人潘淑贤,女,汉族,1972年10月2日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市万丰物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区敬老二路****治保会办公大楼101，统一社会信用代码914403007247369531。 法定代表人潘榜星。 申请执行人潘淑贤与被执行人深圳市万丰物业管理有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案【2019】130号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市万丰物业管理有限公司应履行支付21000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）案【2019】130号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新桥）案【2019】130号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年八月一日 书记员 范文康
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异750号案外人：王秀玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路**。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人王秀玲以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目四层59号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人王秀玲提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人王秀玲的执行异议称，2018年11月9日，案外人王秀玲从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层59号商铺。现案外人王秀玲对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2012年11月22日,案外人王秀玲购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目四层59号商铺,总价款共计406296元,已交款369360元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目四层59号商铺已卖给王秀玲所有，法院的执行是对王秀玲合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人王秀玲合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人王秀玲要求解除利兹瀚宫楼盘项目四层59号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人王秀玲虽然主张“利兹瀚宫”四层59号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人王秀玲就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人王秀玲并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王秀玲如果要排除法院对“利兹瀚宫”四层59号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人王秀玲并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人王秀玲无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人王秀玲未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人王秀玲所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人王秀玲的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地（地号为YT3-2-20途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人王秀玲向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：21229）一份。2014年11月22日，山昊公司作为出卖人，王秀玲作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫四层59号商铺，该商铺总价为406296元。付款方式为分期付款方式认购，买受人于2014年11月22日付款369360元。2、收款收据一份。时间为2014年11月22日、编号为6132518的收据载明，交款人为王秀玲，金额为369360元，摘由四层59号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人王秀玲虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目四层59号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人王秀玲与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人王秀玲未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人王秀玲主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王秀玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王庆九审 判 员 苟卫民审 判 员 李 唯二〇一九年八月八日法官助理 冯宝华书 记 员 张韵浛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22404号原告：苏文斌，男，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：广州柴火人贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马松园街****。法定代表人：陈焕武。被告：深圳伯黛斯贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道都会100大厦银座B-23Q。法定代表人：陈焕武。被告：深圳歌菲妮贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道都会100大厦银座B-23Q。法定代表人：陈焕武。本院在审理原告苏文斌与被告广州柴火人贸易有限公司、深圳伯黛斯贸易有限公司、深圳歌菲妮贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏文斌于2019年8月14日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏文斌的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏文斌撤回对被告广州柴火人贸易有限公司、深圳伯黛斯贸易有限公司、深圳歌菲妮贸易有限公司的起诉。本案受理费3805元，由原告苏文斌负担。审判员  邓汝辉二〇一九年八月十九日书记员  李凤钏
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3111号 原告：福建省新安物业有限公司，住所地：永安市新安路216号8幢1层。统一社会信用代码：91350481685055900W。 法定代表人：刘雄飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所。 被告：张光健，男，1986年7月23日出生，汉族，住永安市。 被告：邹卫亭，女，1986年8月19日出生，汉族，住永安市。 原告福建省新安物业有限公司与被告张光健、邹卫亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福建省新安物业有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回对邹卫亭的起诉。 本院认为，福建省新安物业有限公司自愿撤回对邹卫亭的起诉，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省新安物业有限公司撤回对邹卫亭的起诉。 审判员 檀 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员 郑丽宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2480号上诉人（一审原告）：松原一建集团鸿利劳务服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区建华路（联兴小区**楼**）。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁森，吉林普熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤颖，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中建二局安装工程有限公司，住，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**/div>法定代表人：孙顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宏洋，该公司职员。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师。上诉人松原一建集团鸿利劳务服务有限公司因与被上诉人中建二局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3298号民事判决；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。上诉人松原一建集团鸿利劳务服务有限公司预交二审案件受理费25413元予以退回。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年八月二十六日书记员 张维峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14848号原告：河南啓源物业服务有限公司，住所地郑州市**兴华南街**物业办公室。法定代表人靳光昕，执行董事，委托诉讼代理人何超，河南并智律师事务所律师。被告：华传英，女，汉族，1974年8月12日出生，住郑州市。原告河南啓源物业服务有限公司（以下简称啓源物业公司）与被告华传英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告啓源物业公司的委托代理人何超、被告华传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费6976.62元及违约金697.66元，共计7674.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏鑫花园小区位于郑州市××区××南街××号。原告自2014年6月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区业主，物业服务收费标准是每月每平方米1.15元。自2014年6月6日至2019年6月5日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6976.62元。依物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按应交款项的10%支付违约金，欠费期间共计产生违约金697.66元。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。原告庭审中出示的证据有：1、业主委员会备案表；2、宏鑫花园物业服务合同及补充协议；3、原告提供物业服务期间的服务记录；4、催费照片；5、物业欠费统计表。被告辩称，原告应该有主管部门批准的收费标准文书，原告诉讼主体不合法，公司刚来的时候不具备物业服务的资质，没有物业服务资格。其没有和原告签订物业合同，物业公司没有尽到安保的责任，其丢了三辆电动车，要求物业公司赔偿，从物业费中扣除。被告庭审中出示的证据有：1、邻居证明，证明电动车丢失；2、小区照片20张，证明小区环境脏乱差。本院查明事实如下：被告华传英系郑州市二七区宏鑫花园12号楼5单元8层84号的业主。2014年8月30日，原告与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，该协议约定：原告为宏鑫花园提供物业管理服务，业主入住后，原告提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及污水管道的疏通，小区内各种车辆的停放秩序，协助做好安全防范工作，物业区域内违反有关治安、环保等法律法规行为，及时告知、建议、劝阻，或向有关部门报告等；物业管理区域住宅物业服务费收费标准为高层住宅1.15元/月·平方米；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按应交款项的10%支付违约金；合同期限五年自2014年6月6日起至2019年6月5日止。协议还对双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告为宏鑫花园小区提供了物业管理服务。2019年6月1日，原告与宏鑫花园业主委员会签订《宏鑫花园物业服务合同补充协议》，该协议约定，双方原签订的物业服务合同履约期为2014年6月6日起至2019年6月5日止，原告继续为宏鑫花园提供物业服务直至2019年6月30日止。被告华传英因自家电动车在小区内丢失，自2014年6月6日起从未向原告交纳过物业费。经原告多次催要被告拒不支付，原告为维护其合法权益，起诉至本院。另查明，1、被告华传英位于宏鑫花园小区的房屋面积为99.78㎡；2、郑州市二七区宏鑫花园业主委员会于2012年5月成立并办理了备案手续。3、原告于2014年8月29日取得营业执照。本院认为，原告与宏鑫花园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》及《宏鑫花园物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，该合同效力应及于小区全体业主。被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，但没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自2014年8月29日取得物业服务资质及营业执照，故被告应自2014年8月30日起支付物业服务费用。但原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当积极、认真整改，不断改进和提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。关于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业费，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华传英于本判决生效之日起十日内支付原告河南啓源物业服务有限公司2014年8月30日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6655.32元；二、驳回原告河南啓源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告华传英负担。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇一九年八月三十日书记员  赵晓阳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1239号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋静波，男，1972年10月22日生，汉族，大学文化，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。2019年6月4日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留；2019年6月18日被被昆明市公安局五华分局取保候审。辩护人杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1202号起诉书指控被告人宋静波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人宋静波及其辩护人杨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月2日19时30分许，被告人宋静波在本市五华区朗悦湾小区11栋1506室家中，用水果刀及菜刀刀背等对被害人葛某实施殴打，导致葛某全身多处软组织挫伤面积达1238.4平方厘米。(经鉴定此次损伤达轻伤二级)。被告人宋静波于2019年6月4日经公安机关电话通知后到案。被害人葛某于2019年6月10日出具谅解书表示不再追究。被告人宋静波对指控的事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月13日签署具结书。公诉机关认为，对被告人宋静波应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋静波具有自首情节，建议判处被告人宋静波有期徒刑六个月，缓刑一年。对于辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见，公诉人提出被告人宋静波已经签署认罪认罚具结书，故不同意对被告人免予刑事处罚。被告人宋静波当庭对公诉机关指控的事实予以承认，辩解称是因为被害人与其妻子有不正当关系，自己才打的被害人，希望法庭对其免予刑事处罚。其辩护人提出被告人宋静波具有自首情节，系初犯、偶犯，案发后，被告人与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实：被告人宋静波怀疑其妻子毛某与被害人葛某有不正当关系，便让其妻子毛某通知葛某过来道歉。2019年6月2日19时30分许被害人葛某到被告人宋静波在本市五华区朗悦湾小区11栋1506室家中解释其与被告人之妻毛某的关系，被告人宋静波情绪激动之下便用水果刀及菜刀刀背等对被害人葛某实施殴打，导致葛某全身多处软组织挫伤面积达1238.4平方厘米，经鉴定，被害人葛某此次损伤达轻伤二级。同日，被告人宋静波主动报警处理。被害人葛某分别于2019年6月10日、2019年6月28日出具谅解书、和解协议书表示不再追究被告人宋静波的刑事责任。被告人宋静波对指控的事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月13日在昆明市五华区人民检察院签署了具结书。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，查获经过，到案经过，被告人宋静波的供述，被害人葛某的陈述，证人毛某、贾某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，谅解书，和解协议书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宋静波故意伤害他人身体，致一人轻二级伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋静波自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人宋静波与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人宋静波从轻处罚。根据被告人宋静波的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人宋静波适用缓刑。对辩护人所提对被告人免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋静波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈春琳二〇一九年八月二十九日法官助理范小坚书记员童仲华
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2923号   原告:王金花，女，1970年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：高宇，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：高某，女，2003年2月27日出生，汉族，学生，现住遵化市。   被告：刘海超，男，1989年5月13日出生，汉族，司机，现住遵化市。   被告：魏伟，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。公司住所地迁西县。   代表人：郁学峰，公司经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，公司职员。代理权限为特别授权代理。   原告王金花、高宇、高某与被告刘海超、魏伟、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金花、高宇、高某，被告人保财险迁西支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。被告魏伟、刘海超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王金花、高宇、高某的具体诉讼请求：要求被告赔偿原告损失313535.05元，并由被告承担本案的诉讼费用。   被告人保财险迁西支公司辩称：一、对××××××车在该公司投保交强险及第三者责任保险，在保险期间内，刘海超驾驶被保险车辆发生交通事故，致高兴军死亡的事实无异议；二、对原告方主张的合理合法损失，应先在交强险范围内赔偿，超出部分承担不超过70%的赔偿责任；三、死亡赔偿金及被抚养人生活费均应当按照农村居民标准计算。   被告魏伟、刘海超均未予答辩。   双方当事人对下列事实没有争议：××××××登记车主魏伟，该车在被告人保财险迁西支公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间均自2019年2月23日至2020年2月23日。2019年5月11日23时50分许，高兴军驾驶××××××重型平板自卸货车，沿邦宽线行驶至52公里遵化市××镇至52公里遵化市××镇义井铺信用社西侧时，与前方同方向刘海超驾驶的××××××重型平板自卸货车发生交通事故，致车辆损坏，高兴军当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，高兴军承担事故的主要责任，刘海超承担事故的次要责任。   事故发生后，被告魏伟垫付丧葬费2万元。   双方当事人的争议焦点为：原告方主张的各项损失的具体数额。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：   一、死亡赔偿金659940元（32997元/年×20年）。高兴军死亡时持有A2驾驶证，其死亡赔偿金应当参照2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年计算20年。   二、丧葬费35816.5元（71633元÷2）。丧葬费按照2019年度全省在岗职工年平均工资71633元/年计算6个月。   三、被抚养人生活费22127元（22127元/年×2×1/2）。高兴军之女高某于2003年2月27日出生，被抚养人生活费应当参照2019年度城镇居民人均年消费支出22127元/年计算2年。   四、精神抚慰金5万元。   五、处理丧葬事宜的误工费10170元。原告提交遵化市人民医院门诊费票据证实其实际开支救护车费用170元，本院予以认定；但未提交证据证实处理丧葬事宜误工费的数额，结合本案的实际情况，本院酌定处理丧葬事宜的误工费、交通费数额为1万元。   综上，被告人保财险迁西支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告王金花、高宇、高某11万元（精神抚慰金在交强险范围内优先支付），在第三者责任险项下赔偿原告200416.05元[（死亡赔偿金659940元+丧葬费35816.5元+被抚养人生活费22127元+精神抚慰金5万元+处理丧葬事宜的误工费10170元-交强险11万元）×30%]，合计310416.05元，扣减被告魏伟垫付的丧葬费2万元，为290416.05元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告王金花、高宇、高某290416.05元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司给付魏伟垫付款2万元；   三、驳回原告王金花、高宇、高某的其他诉讼请求。   上述第一、第二项均于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由原告王金花、高宇、高某高某负担23.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担2978元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 关云波     二〇一九年八月九日   书记员 张洪艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3518号原告：王明杰，男，1975年3月3日生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：李卫然，男，1973年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。被告：蒲立冬，男，1983年10月4日生，汉族，户籍所在地四川省西充县，现暂住于江苏省苏州市吴江区。原告王明杰与被告李卫然、蒲立冬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明杰到庭参加诉讼。被告李卫然、蒲立冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付代偿款101800.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2013年3月18日与苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）签订贷款合同，向苏州银行吴中支行借款50万元整，借期24个月，年利率15%，其为该笔借款提供保证担保。后因两被告未能按约还款，2015年4月3日苏州银行吴中支行将其与两被告起诉至法院，要求还本付息并由其承担担保责任。吴中法院作出（2015）吴商初字第221号民事判决，判令两被告归还借款本息等各项费用110647元，其对两被告的债务承担连带保证责任。后其代两被告支付履行款101800.13元。被告李卫然、蒲立冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告李卫然、蒲立冬与案外人苏州银行吴中支行签订《微小企业贷款借款合同》一份，双方约定借款人李卫然、共同借款人蒲立冬向苏州银行吴中支行贷款人民币500000元，期限为24个月，年利率为15%，每月15日等额本息还款，借款人迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还之日止。同日，苏州银行吴中支行还与原告王明杰签订了《微小企业贷款保证合同》，双方约定王明杰为李卫然、蒲立冬上述贷款提供保证担保，包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的担保的全部费用、诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等。后苏州银行吴中支行按约出借款项，李卫然、蒲立冬未能按约还本付息。苏州银行吴中支行于2015年4月3日向本院起诉李卫然、蒲立冬、王明杰，要求李卫然、蒲立冬归还上述借款本息，王明杰对李卫然、蒲立冬的上述债务承担连带保证责任。本院于2015年6月8日作出（2015）吴商初字第221号民事判决书，判令李卫然、蒲立冬归还苏州银行吴中支行贷款本金107285.43元、利息1519.37元、逾期罚息1842.50元，合计人民币110647.30元，并自2015年3月24日起至实际清偿日止，按合同约定的计算方法支付利息；王明杰对李卫然、蒲立冬的上述债务承担连带保证责任；案件受理费减半收取1257元、财产保全费1200元，合计人民币2457元，由李卫然、蒲立冬负担。后因李卫然、蒲立冬、王明杰未能履行上述判决确定的给付义务，苏州银行吴中支行向本院申请强制执行。王明杰于2017年5月26日为李卫然、蒲立冬向苏州银行吴中支行代偿了本息101800.13元，并由苏州银行吴中支行出具贷款担保代偿证明。本院于2018年11月19日出具结案通知书，载明因强制执行到位，该案已全部执行完毕。以上事实，由民事判决书、代偿证明、结案通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李卫然、蒲立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的民事判决书、代偿证明、结案通知书等证据，结合当事人陈述，足以认定原告为两被告向苏州银行吴中银行代偿101800.13元的事实。原告有权向两被告追偿，故原告主张两被告支付该款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫然、蒲立冬于本判决生效之日起十日内给付原告王明杰代偿款101800.13元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2336元、公告费人民币600元，合计人民币2936元，由被告李卫然、蒲立冬负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  沈春林人民陪审员  张 鹰二〇一九年八月二十八日书 记 员  俞佳平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初5480号 原告:四川晨明资产经营管理有限公司，住所地成都市武侯区南台路8号1栋3楼300号。 法定代表人：敖晨辰。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 被告：祝瑞兵，男，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。 本院在审理原告四川晨明资产经营管理有限公司与被告祝瑞兵服务合同纠纷一案中，原告四川晨明资产经营管理有限公司经本院合法传唤，于原定开庭时间2019年8月6日无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇一九年八月七日 书记员  郑 莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43598号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年3月28日，我在新世纪百货美专校街店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告在被告美专校街店购买了土豆粉一袋，价格为3.5元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：湿粉条；执行标准：GB/T23587；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：8个月；生产日期：2019年1月7日；食品生产许可证编号为SC10351080200017；产地：四川省广元市；生产者：四川达优宝食品有限公司；厂址：四川省广元市利州区东坝办事处水柜村**。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、销售电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢，被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王勇偿还信用卡欠款本息共计46,278.62元（截止至2019年1月16日，欠款本金为38,396.37元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为7,882.25元），2019年1月16日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王勇承担本案诉讼费用。事实和理由：王勇于2012年1月30日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月16日，王勇尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计46,278.62元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将王勇诉至法院。王勇辩称，对事实无异议，对金额有异议。我于2019年2月3日偿还了5,000元，本金和费用都应当有所调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，王勇向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王勇签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），王勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即王勇）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王勇发放了卡号为62×××88的信用卡一张。随后，王勇激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年5月16日，王勇尚有透支消费款本金33,396.37元、利息6,194.26元和费用（除本金和利息以外的其他款项）9,023.28元，共计48,613.91元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，王勇在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王勇偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求王勇按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金33,396.37元；二、被告王勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1953号上诉人（原审原告）：姚福根，男，1947年7月28日出生，汉族，住海宁市。上诉人（原审原告）：徐云霞，女，1951年4月22日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：姚福根，系夫妻关系。上诉人（原审原告）：姚红颖，女，1972年12月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：姚福根，系父女关系。上诉人（原审原告）：姚红新，女，1975年4月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：姚福根，系父女关系。上诉人（原审原告）：姚红梅，女，1977年4月24日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：姚福根，系父女关系。被上诉人（原审被告）：沈朝荣，男，1970年9月27日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：朱伟赫，男，1976年2月11日出生，汉族，住海宁市。上诉人姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅因与被上诉人沈朝荣、朱伟赫与公司有关的纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅上诉请求：1、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2893号民事裁定，指令原审法院继续审理；2、一二审诉讼费用由沈朝荣、朱伟赫负担。事实与理由：（2018）浙0481民初7922号民事判决书已经认定姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅对沈朝荣持有的海宁市润欣农牧有限公司（以下简称润欣公司）股份享有投资权益，这说明姚福根等五人系润欣公司实际投资人，沈朝荣只是代持股份。受托人沈朝荣拒绝按照姚福根等五委托人的指令召开股东大会，委托人完全有权解除委托，直接以股东身份主张召开股东大会。沈朝荣、朱伟赫答辩称，姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅登记成为公司股东的请求已由生效判决予以驳回，故其无权起诉主张召开公司股东大会。同时，朱伟赫也拒绝公司新增姚福根等五人为公司股东。姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅一审起诉请求：沈朝荣、朱伟赫立即召开润欣公司包括姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅在内的全体股东大会，对非洲猪瘟防治、全面实行养殖废弃物资源化利用、股东实名登记等事项进行讨论、审议和表决一审法院认定，姚福根与徐云霞系夫妻关系，姚红颖、姚红新和姚红梅为姚福根、徐云霞之女，沈朝荣与姚红颖系夫妻关系。2014年11月1日，姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅与沈朝荣签订《协议》一份，约定：现有姚福根与徐云霞名下资产进行分割，对润欣公司80%股权作如下分配：姚红颖、沈朝荣35%，姚红新、姚红梅各15%，姚福根和徐云霞夫妻15%；以上股权分配只能作公司股权红利分配的依据，公司经营仍由沈朝荣、姚红颖负责管理。协议还就姚福根和徐云霞的财产继承等作了约定。2018年9月26日，姚福根、徐云霞、姚红新、姚红梅提起诉讼，请求确认《协议》有效，并要求润欣公司为其办理股权工商登记。2018年11月23日，（2018）浙0481民初7922号民事判决确认姚福根、徐云霞、姚红新、姚红梅对沈朝荣持有的润欣公司股份享有投资权益，但驳回了姚福根、徐云霞、姚红新、姚红梅要求润欣公司办理股权变更登记的请求，该判决已经发生法律效力。润欣公司章程第四条规定：沈朝荣、朱伟赫为公司股东，沈朝荣占公司80%股份，朱伟赫占公司20%股份；第九条第一款规定：股东会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表1/10以上表决权的股东可以自行召集和主持。据工商登记记载，沈朝荣为润欣公司执行董事，吴桂森为公司监事。2019年3月6日，“姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅”以润欣公司从未召开过股东、监事、理事等会议严重影响企业生产经营为由，向监事吴桂森请求召开润欣公司股东大会，讨论解决非洲猪瘟防治、全面实行养殖废弃物资源化利用、股东实名登记等事项。2018年3月17日，吴桂森以姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅向其提出请求为由，以监事身份建议沈朝荣召开由润欣公司全体股东和实际投资人参加的股东大会，审议、表决前述事项。姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅及吴桂森的上述请求未获回应。一审法院认为，根据姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅变更后的诉讼请求，姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅实质是请求法院责令沈朝荣、朱伟赫召开润欣公司股东会议，并在会议中与其一起审议、表决其提出的事项，因沈朝荣认为姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅无权要求召开股东会议，所以首先要解决姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅是否有权请求召集股东会议的问题。根据润欣公司的公司章程，姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅显然不是公司章程规定的股东会议召集人。《中华人民共和国公司法》第三十九条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”和第四十条规定“…有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”由此可见，法律规定不设董事会和监事会的有限责任公司有权召集或请求召集股东会会议的主体是执行董事、监事或者有一定表决权份额的股东，姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅虽然对沈朝荣持有的股权中享有投资权益，但并非润欣公司股东，也没有担任润欣公司执行董事或监事，所以无权要求召开润欣公司的股东会议，其不是适格主体，起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅提供姚福根与朱伟赫签订的《协议》、《委托代理合同》复印件各1份，证明姚福根系润欣公司股东，并曾为润欣公司事务聘请律师。沈朝荣、朱伟赫未到庭质证。本院经审查对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅既非润欣公司登记股东，也非公司章程规定的股东大会召集人，润欣公司是否召开股东大会与其之间并无直接利害关系，故对姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅要求召开股东大会的诉请，依法应当驳回起诉。据此，原审裁定无误，姚福根、徐云霞、姚红颖、姚红新、姚红梅的上诉请求无法成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一九年八月六日书记员  吴跇帆
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0802刑初374号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人杨穆仪，曾用名杨魏，男，1984年6月22日出生于浙江省衢州市，汉族，大学文化，浙江神霸矿山机械有限公司员工，住浙江省衢州市柯城区荷花********（户籍地：浙江省衢州市衢江区）。因涉嫌犯强奸罪于2018年12月17日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2019年1月23日被依法逮捕。 现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人许昕，浙江南孔律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）358号起诉书指控被告人杨穆仪犯强奸罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，建议判处被告人杨穆仪十年至十三年有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2019年8月28日依法不公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人杨穆仪及辩护人许昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，被告人杨穆仪系被害人路某（2003年6月11日出生）的继父。2011年5月，被告人杨穆仪与路某母亲结婚后，路某即跟随其母亲与杨穆仪一起生活。 2014年7月左右的一天，被告人杨穆仪趁无他人在家之际，以殴打等手段在衢州市柯城区某发生了性关系。此后，被告人杨穆仪采用暴力、胁迫等手段，使被害人路某产生心理畏惧，借此长期持续多次强行与路某发生性关系。其中已查明： 2017年2月9日至同年6月4日期间，被告人杨穆仪通过暴力或胁迫手段，在衢州市荷花西区某发生性关系10余次。 2017年6月12日至2018年11月24日期间，被告人杨穆仪通过胁迫等手段，在衢州市荷花西区港丽宾馆房间等地强行与被害人路某发生性关系30余次。 2018年12月，被害人路某不堪忍受杨穆仪的侵害行为，向同学倾诉遭遇，并于同年12月16日向公安机关报案。 审理中查明，被害人路某于2019年2月28日至3月24日在衢州市第三医院住院治疗，诊断为复发性抑郁障碍，目前为轻度发作。被害人路某目前仍在进一步治疗中。 上述事实，被告人杨穆仪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人及被害人的户籍证明；证人身份信息；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；刑事提取笔录；刑事检查笔录；调取证据清单及调取住宿登记表；全省旅馆住宿人员详情展示；接受证据材料清单及保证书、被害人病历材料；被害人路某的陈述；证人袁某、吴某、余某、毛某的证言；电子数据检查笔录；衢州市公安司法鉴定中心检验报告；被告人杨穆仪的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨穆仪违背妇女意志，以暴力、胁迫等手段强行与未成年妇女发生性关系，且对不满十四周岁的幼女实施奸淫，持续时间长、次数多，情节恶劣，致被害人身心健康受到严重伤害，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出不宜认定被告人奸淫幼女情节恶劣的辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。被告人杨穆仪归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨穆仪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2031年12月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  琚晓阳 审 判 员  陈 波 人民陪审员  何 忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： 强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； 强奸妇女、奸淫幼女多人的； 在公共场所当众强奸的； 二人以上轮奸的； 致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王力杰，男，1950年10月24日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秀彬，男，1965年9月11日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。一审第三人：刘军，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省辽阳市。一审第三人：史建国，男，1978年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。刘军、史建国共同委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。一审第三人：谭志伟，男，1968年6月29日出生，满族，工行行长，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王力杰因与被申请人蔡秀彬及一审第三人刘军、史建国、谭志伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2992号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王力杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定蔡秀彬于2013年5月6日通过银行转账共收入358万元，缺乏证据证实。蔡秀彬在公安机关报案时，第一次陈述：其一个银行账户在2013年5月6日收到358万元转账款，其后又改变陈述：其两个银行账户共收入358万元。事实上，根据公安卷宗中蔡秀彬提交的部分银行明细，蔡秀彬两个银行账户在2013年5月8日当日至少收入8笔，累计金额至少为1208万元，并不是358万元。原审判决认定第三人谭志伟代替北京建工路桥建设工程有限公司向蔡秀彬还款300万元，缺乏证据证实。（二）原审判决认定的主要证据未经质证。2013年5月6日蔡秀彬的银行账户流水，原审法院未组织质证，王力杰未对该重要证据发表质证意见。（三）原审判决适用法律错误。根据原审判决引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王力杰继续承担举证责任的前提是蔡秀彬提供的证据能够证明其反驳主张。原审判决在蔡秀彬反驳主张不能证明的前提下，将举证责任转移给王力杰是对法律的曲解，属于适用法律错误。蔡秀彬提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡秀彬与王力杰之间没有借贷关系，并且提供了相关证据证明，应驳回王力杰的再审申请。刘军、史建国提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，王力杰的再审理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，王力杰与蔡秀彬是否存在民间借贷关系,是本案再审审查的焦点。王力杰于2013年5月6日向蔡秀彬账户内汇款2080000元，蔡秀彬对此事实并无异议，但主张该2080000元并非借款，而是北京建工路桥建设工程有限公司的还款，并通过申请法院调取的公安卷中询问笔录、借款合同、汇款凭证、银行流水等材料及谭志伟的陈述，证明其于同日除收到王力杰汇入的两笔款项外，还收到另外三笔款项，合计五笔款项的性质是北京路桥公司的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，针对蔡秀彬的抗辩，王力杰仍应就与蔡秀彬借贷关系的成立承担举证证明责任。王力杰仅依据汇款、转账凭证，不能证明双方形成借贷合意及借贷合同关系成立，王力杰应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回王力杰的诉讼请求，并无不当。王力杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王力杰的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武丽英二〇一九年八月二十九日书记员  莎日娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1106号申请人（被执行人）：山东阿尔麦克司输送带工程技术有限公司，住所地济南市钢城区钢都大街****楼**。法定代表人：游波，总经理。委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：兰陵县生泽输送带有限公司，住所地临，住所地临沂市兰陵县向城镇杭头村v>法定代表人：杨祥坤，总经理。委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。本院在执行兰陵县生泽输送带有限公司（以下简称生泽输送带公司）与山东阿尔麦克司输送带工程技术有限公司（以下简称阿尔麦克司公司）建设工程施工合同纠纷一案中，阿尔麦克司公司申请不予执行莱芜仲裁委员会（以下简称莱芜仲裁委）（2018）莱仲案字第078号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。阿尔麦克司公司称，申请不予执行莱芜仲裁委（2018）莱仲案字第078号裁决。事实与理由：莱芜仲裁委（2018）莱仲案字第078号裁决违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定，依法应裁定不予执行。一、裁决书第七至八页，申请人已经提交的证据中，证据四及证据七均证明涉案槽下矿石皮带胶接质量不合格。申请人已经完成法定举证责任，依法应当由被申请人提交施工质量合格或者已经修复或重做合格的证据。裁决书无视申请人另行安排自行返工的事实，仅凭“未经竣工验收擅自使用视为质量合格”的规定，否定申请人所提交的证据四及证据七的证明效力，否定申请人返工重做之后交付使用等事实，不符合证据规则的举证责任分配要求，故本案依法应裁定不予执行。且双方签订的《施工合同》第六条第三款及其《工程质量保修书》等约定，被申请人对不合格工程负有保修义务，根据最高人民法院裁判规则，承包人交付的工程存在明显质量问题，其以工程竣工验收合格证明等主张工程合格的，法院不予支持。更何况本案中，是因“未经竣工验收擅自使用视为质量合格”的推定，而否定涉案工程不合格的事实，明显与最高人民法院裁判规则相违背，尤其在涉案工程至今尚未竣工验收的情况下，申请人只是先行自我组织返工重做及时交付，对于后续因被申请人施工质量不合格可能引发的罚款等事项，尚待后续处理。因此，至少33937元的返工重做费用，申请人应有权予以扣除。二、双方签订的《施工合同》第七条第二款第六项明确约定，主皮带使用的2200mm硫化机，被申请人最高负担25000元的租赁及运输费用。而裁决书仅凭运费等发票开具时间与工程施工时间相隔较久，就认为没有关联性，仅凭被申请人自认21000元径行裁决，明显违反有约定按约定的合同规则。故裁决书所认定21000元硫化机租赁及运输费用，依法应按25000元予以纠正。申请人阿尔麦克司公司为证明其主张，提交了《皮带接头施工验收报告》《工程联系单》《炼铁项目工作联系单》《施工合同》等证明材料。生泽输送带公司辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，其是在恶意诉讼以推脱应当承担的支付工程款的义务，仲裁裁决认定事实正确，裁决合法，应当驳回其申请。本院查明，2019年4月3日，莱芜仲裁委作出（2018）莱仲案字第078号裁决：（一）阿尔麦克司公司支付生泽输送带公司工程款110550元，于裁决书送达之日起十五日内付清；（二）驳回生泽输送带公司的其他仲裁请求。裁决生效后，阿尔麦克司公司未主动履行生效裁决确定的义务，生泽输送带公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，案号为（2019）鲁01执799号。2019年6月3日，本院向阿尔麦克司公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，阿尔麦克司公司于同年6月5日签收。2019年7月25日，阿尔麦克司公司向本院提交不予执行莱芜仲裁委（2018）莱仲案字第078号裁决申请，本院于同年7月30日立案审查。以上事实，有莱芜仲裁委（2018）莱仲案字第078号裁决书、EMS邮政快递详情单等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。第十九条第一款规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。本案中，被执行人阿尔麦克司公司于2019年6月5日收到执行通知书，其申请不予执行莱芜仲裁委（2018）莱仲案字第078号裁决，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出，故阿尔麦克司公司迟至2019年7月25日向本院提交书面申请，已超出上述司法解释规定的期限，对其不予执行申请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人山东阿尔麦克司输送带工程技术有限公司请求不予执行莱芜仲裁委员会（2018）莱仲案字第078号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年八月十六日法官助理毛雪书记员魏煜圻
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6461号原告：陈亚楠，女，1989年4月10日出生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：周连生，男，1957年10月16日出生，汉族，住邳州市。原告陈亚楠与被告周连生委托合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告陈亚楠的委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼，被告周连生经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚楠向本院提出诉讼请求:1、请求返还介绍费43000元，2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告通过亲戚刘成金介绍找到被告，被告承诺为原告安排工作，向原告索要介绍费60000元，原告及其丈夫通过邮储银行给被告分两次转账60000元，被告根本没有办法按照承诺给原告安排所谓的工作，原告便要求被告返还款项，被告于2017年秋天、2018年春天及2019年1月21日三次返还17000元，余款拒绝返还，为此诉至法院。被告周连生未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈亚楠与郭荣波系夫妻关系。被告以介绍工作为由收取原告60000元，分别通过原告及郭荣波的银行账户转账给被告。后被告未给原告介绍工作，仅返还原告17000元，余款经多次催要未果。上述事实，有银行转账凭单、录音及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告陈亚楠委托被告为其介绍工作，并支付被告60000元，被告未为原告完成委托事项，被告应予退还所收取的钱款。因被告已退还原告17000元，现原告要求被告退还余款43000元，本院予以支持。被告周连生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本院的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周连生于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚楠43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告陈亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵红亮二〇一九年八月二十六日书记员  张 娇