广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初203号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：郭晓晖，执行董事。 委托诉讼代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。 被告：陈建平，女，1965年7月17日出生，壮族，住桂林市七星区。 被告：陈思宇，男，2001年7月19日出生，住址同上。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告陈建平、陈思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人滕芸到庭参加诉讼，被告陈建平、陈思宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2014年10月1日起至2018年6月30日止（暂计至此日期）期间的物业服务费人民币11645.1元、逾期付款违约金47791.5元及公摊水电费450元、电梯维护费450元，总合计60336.6元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系联发·旭景怡景苑56幢2单元602号房的业主，依据《前期物业服务合同》及《商品房买卖合同》，约定由原告负责被告居住小区的物业管理；收费标准为：楼梯住宅物业物业服务费1.35元/平方米/月，被告房屋建筑面积为191.69平方米，即每月应缴物业费258.78元，公用水电费120元/年/户，电梯维护费120元/年/户。合同签订后，原告依约履行小区的物业管理服务，从2014年10月1日起至2018年6月30日被告拖欠物业服务费及相关费用至今，为此原告曾多次向被告发出缴费通知书或电话催收此期间的物业服务费，均未果。被告的行为已构成违约，并已造成原告的经济损失，原告因此诉至法院。 被告陈建平、陈思宇未到庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建平、陈思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日，被告与联发集团桂林联泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》及附件一、二、三、四，约定：被告向联发集团桂林联泰置业有限公司购买位于桂林市叠彩区，建筑面积191.69平方米；交房时间在2014年9月30日前；商品房达到交付使用条件后，联发集团桂林联泰置业有限公司应当书面通知被告办理交付手续；由于被告原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：由于被告原因，未能送达交房通知单或送达交房通知单，但由于被告原因逾期未办理交接手续的，由联发集团桂林联泰置业有限公司将被告的房屋移交给物业公司有偿管理，移交之日即视为被告该日接受交房。在逾期期间，被告应支付该房屋物业服务费电梯房1.35元/㎡/月，电梯维护费120元/年/户，公摊水电费10元/月/户。合同附件四第二条商品房的交接（1）约定：联发集团桂林联泰置业有限公司取得“该商品房工程质量经施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位、建设单位五方验收合格书。”后，以电话通知向被告发出房产交接通知书，同时在《桂林晚报》刊登交房通知。被告应于接到联发集团桂林联泰置业有限公司的电话通知或报纸刊登交房通知五天内亲自或指定委托人持公证委托书及相关文件前往联发集团桂林联泰置业有限公司指定地点办理房产交接手续。在非联发集团桂林联泰置业有限公司原因而被告未能及时收到交房通知的情况下，交房通知书自登报之日起3日内视为送达；（2）若被告未能在上述约定的时间内办理交接手续，则视为乙方对该房产及一切所属设施均无异议并同意接收该房产，在本条款（1）约定的最后期限内，即视为商品房交付使用日，保修期开始计算。被告应承担从商品房交付使用日起所应缴交的物业服务费、公摊水电费等相关费用；第三条约定：该商品房所在小区的前期物业服务由桂林星达物业服务公司提供;第五条约定交房时缴交费用：预交一年的物业服务费按建筑面积收费电梯房1.35元/㎡/月，电梯维护费120元/年/户，公摊水电费10元/月/户。2014年9月18日，联发集团桂林联泰置业有限公司在《桂林晚报》上刊登《交房通知》：“尊敬的联发·旭景小区业主：联发·旭景56#楼、58#楼、59#楼住宅已达到交房条件，我司将于2014年9月20日开始交房，敬请以上业主携带相关证件及资料到小区物业服务中心办理交房手续”。《56栋业主交房通知书领取记录表》记载：2014年9月22日，原告电话通知被告（电话：137××××8999）来办理交房手续，被告表示“要过了国庆来”。原告陈述除通知被告交房和交房准备材料外，还告知被告交房时需缴纳首期物业维修基金、预交一年物业费。后被告一直未来办理房屋交接手续。现原告认为被告未交纳2014年10月1日至2018年6月30日的物业服务费、电梯维护费、公用水电费，因此诉至法院。 另查明，2014年4月15日桂林市象山区工商行政管理局下发（象山）登记内变字（2014）第1400416号准予变更登记通知书：桂林星达物业服务有限公司变更为桂林联发盛泰物业服务有限公司。原告与联发集团桂林联泰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对联发集团桂林联泰置业有限公司开发的联发·旭景小区实施前期物业管理，合同期限从2012年1月1日起至2015年12月31日止，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，其中电梯楼住宅按1.35元/㎡/月交纳，该费用不含业主的生活垃圾费和单元楼道公共用电设施（楼道对讲系统和电灯）运行、维护费；业主应于联发集团桂林联泰置业有限公司通知的交房之日起预交一年的物业服务资金。之后，物业服务资金按一年交纳，业主或物业使用人应在每年一月份交纳当年年度的物业服务资金，逾期交纳的，从逾期之日起每日按所欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同还对服务内容和质量做了约定。合同到期后，原告与联发集团桂林联泰置业有限公司再次签订《前期物业服务合同》，约定由原告对联发集团桂林联泰置业有限公司开发的联发·旭景小区实施前期物业管理，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同对收费标准和逾期交费责任的约定与前一份合同一致。原告依据合同约定向该小区提供了物业服务至今。该小区尚未成立业主委员会。 再查明，2017年12月15日原告在涉案房屋门上张贴《付款通知书》，向被告催收2014年10月1日至2017年12月31日的物业费等费用。 本院认为，被告与联发集团桂林联泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合法有效。联发集团桂林联泰置业有限公司已经按照合同约定通过登报及电话通知的方式向被告履行了通知交房及缴纳首期物业维修基金、预交一年物业费的事宜，被告表示“要过了国庆来”之后一直未办理交房，因此本案房屋未移交的原因在被告。根据《商品房买卖合同》约定：“由于被告原因，未能送达交房通知单或送达交房通知单，但由于被告原因逾期未办理交接手续的，由联发集团桂林联泰置业有限公司将被告的房屋移交给物业公司有偿管理，移交之日即视为被告该日接受交房”，现原告认为房屋移交之日为2014年9月30日，《56栋业主交房通知书领取记录表》载明被告表示“要过了国庆来”，原告对此予以认可，因双方未明确具体办理时间，结合本栋楼其他业主的交房时间，本院确定房屋的交房合理时间应为2014年10月31日前，被告在此时间前未办理房屋交房手续，则被告的房屋自2014年11月1日起开始计算物业费等费用。 原告接受联发集团桂林联泰置业有限公司的委托，按约为该小区提供前期物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，因此原告与联发集团桂林联泰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，对被告具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》及附件和《前期物业服务合同》的约定，被告作为业主应按时交纳物业服务费等费用。被告未按约按时交纳相应物业服务费等费用，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，被告应按照约定支付拖欠原告的物业服务费、公用水电费等费用，被告的住房建筑面积为191.69平方米，按照电梯住宅物业物业服务费1.35元/月/㎡、电梯维护费120元/年/户、公用水电费每月每户10元计算，应当交纳2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费9834元、电梯维护费380元、公用水电费380元，合计10594元。现原告要求被告支付2014年10月1日至2018年6月30日物业费11645.1元、电梯维护费450元、公用水电费450元的诉讼请求，因原告没有证据证实其已经向被告书面催收了2018年1月1日至2018年6月30日的物业费等费用，因此原告主张被告支付2018年1月1日至2018年6月30日的物业费等费用，本院在本案中不作审理。关于违约金，《前期物业服务合同》中约定“逾期交纳的，从逾期之日起按每日所欠费总额的3‰交纳滞纳金”，现被告不交纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，因此原告诉请被告从逾期之日起按每日所欠费总额的3‰给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告陈建平、陈思宇给付原告桂林联发盛泰物业服务有限公司从2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费9834元、电梯维护费380元、公用水电费380元，合计10594元； 二、被告陈建平、陈思宇给付原告桂林联发盛泰物业服务有限公司逾期交款违约金（违约金计算：以每日所欠费总额的3‰计算至2018年6月30日）； 三、驳回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费654元，公告费700元，合计1354元（原告桂林联发盛泰物业服务有限公司已预交），由被告陈建平、陈思宇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费654元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年八月九日 书 记 员  蒋 鑫