河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1739号 原告：刘恩波，男，1969年12月27日，汉族，现住唐山市滦南县。 原告：刘硕，男，1993年8月1日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告：张文宗，男，1931年3月5日生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告：解素兰，女，1935年11月5日生，汉族，现住唐山市滦南县。 四原告共同委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 四原告共同委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市曹妃甸区交通运输公路管理站，住所地：唐山市曹妃甸区垦丰大街74号。 法定代表人：赵少峰，该管理站负责人。 委托诉讼代理人：崔会钊，河北龙信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告解素兰、刘恩波、刘硕、张文宗与被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解素兰、刘恩波、刘硕、张文宗共同委托诉讼代理人秦大繁、胡金宝、被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站委托诉讼代理人崔会钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解素兰、刘恩波、刘硕、张文宗向本院提出诉讼请求：要求确认死者张惠芹与被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站之间存在劳动关系。事实和理由：张惠芹生前系被告单位员工，自2017年9月日在被告管理的青林公路段从事路面养护、保洁工作。2019年4月6日10时30分许张惠芹正在路面养护时，任育加驾驶无牌照两轮摩托车与张惠芹相撞，造成张惠芹死亡的交通事故。事故发生后，原告刘恩波作为张惠芹丈夫代表其他近亲属多次找到被告，要求被告按照法律规定向社保部门申报工亡，但被告予以拒绝。综上所述，死者张惠芹作为被告的职工，由被告管理、从事被告安排的工作并从被告处领取劳动报酬，双方已经形成稳定的劳动关系。因被告与张惠芹未签订书面劳动合同，现依法向贵院提起张惠芹与被告存在劳动关系的诉讼。 被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站辩称，一、被告与张惠芹之间未形成劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。2018年3月，被告将迁曹线113-118路面养护、保洁劳务交由王建柱负责，王建柱临时找来张惠芹等人提供路面养护、保洁劳务，劳务地点在迁曹线116处，张惠芹负责该路段1.5公里的路面养护和保洁，被告按照每天60元发放劳务费，被告与原告之间形成的是劳务关系。双方不存在隶属关系，在履行劳务过程中，双方均可随时解除劳务，双方形成的是临时性、不确定的法律关系，其法律关系的性质与劳动合同法律关系不符。二、被告的单位性质为事业单位，其单位正式职工均是具有相关编制的人员，此类人员要符合事业单位的录用标准、遵守事业单位的规章制度，而张惠芹等人不符合被告事业单位的用工标准，不是被告的正式职工。三、张惠芹于1968年5月21日生，到2018年5月已达到法定退休年龄50周岁，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中规定的劳动主体资格，所以张惠芹未与答辩人形成劳动关系。四、2019年5月8日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会以张惠芹主体不适格为由决定不予受理。原告申请仲裁时的申请人为张惠芹而本案中的原告为张惠芹的近亲属，本案变更了仲裁申请中的申请人，所以本案并未经过仲裁实体程序，不符合人民法院受理劳动争议案件的法定条件，应驳回原告的起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交1、刘恩波、张惠芹身份证、户口本、结婚证，证明二人系夫妻关系。2、提交滦南县柏各庄镇刘崔各庄村民委员会证明一份，证明张惠芹的直系亲属为原告刘硕、张文宗、解素兰。3、提交鉴定意见通知书一份、新疆华通司法鉴定意见书一份、唐山证源司法鉴定意见书一份，证明张惠芹在工作中受到交通事故死亡伤害。4、提交《交通事故认定书》一份，证明张惠芹的死亡时间，以及在被告处工作期间受伤死亡。5、提交火化证一份，证明张惠芹死亡时间。6、提交张惠芹工资卡及工资流水，证明张惠芹在被告处工作，被告为其发放工资。7、提交《唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》一份，证明本案已经经过仲裁。 被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站质证称，原告提交的两份司法鉴定意见书为复印件，不具有证明效力，鉴定意见通知书仅能其进行了司法鉴定，无法对鉴定意见书的内容进行证明。张惠芹工资卡系被告向其发放劳务费的银行卡，不能证实双方存在劳动关系，工资流水显示张惠芹的报酬标准为60元每天，可以证实张惠芹作为被告临时用工人员，与正式员工的工资结构不一致，双方存在的是劳务关系，此证据显示2018年4月25日发放劳务费1740元，与原告诉状中所述张惠芹于2017年9月上班时间不符。仲裁裁决书的关联性有异议，该证据显示原仲裁程序张惠芹主体不适格，而本案中原告为张惠芹近亲属，即四原告，所以该证据与本案不存在关联性，本案未经过仲裁实体程序，不符合人民法院受理劳动争议案件的法定条件。对原告提交的其他证据无异议。经审查，对被告无异议的证据，本院予以采信。原告提交的新疆华通司法鉴定意见书、唐山证源司法鉴定意见书虽为复印件，但有原告提交的鉴定意见通知书、交通事故认定书予以佐证，对原告提交的两份司法鉴定意见书本院予以采信。原告提交的张惠芹工资流水及《唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》均为原件，对该证据本院予以采信。 被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站提交2019年3月、4月人工费发放表两张，证明被告按照60元每天的标准为张惠芹结算劳务报酬，表中人员上班天数不等，但均按照60元每天的标准，根据实际劳务天数发放劳务费，证明此类人员为被告临时用工人员，形成的是劳务关系。提交曹妃甸区交通运输局公路管理站2019年3月、4月工资表两张，证明与被告形成劳动关系的员工不包含张惠芹，其工资分为岗位工资、薪级工资、基础绩效、奖励绩效等，两份证据可以证明被告员工与临时用工人员不同，张惠芹等临时用工人员除获得劳务报酬外，不享受其他任何待遇，二者存在本质不同，所以张惠芹于被告之间是劳务关系。提交请销假制度一份，证明张惠芹等临时用工人员，无法遵守答辩人规则制度，双方不存在隶属关系，未形成劳动关系，是劳务关系。原告解素兰、刘恩波、刘硕、张文宗质证称，三份证据都是被告单方制作，没有张惠芹的签字，不能证明其证明目的。 经审查，被告提交的证据均系其单方制作，无法核实真实性，且原告对被告提交的证据均不认可，对被告提交的证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘恩波与张惠芹系夫妻关系，原告刘硕与张惠芹系母子关系，原告张文宗与张惠芹为父女关系，原告解素兰与张惠芹为母女关系。2018年3月，张惠芹在被告管理的青林公路段从事路面养护、保洁工作，每日工资60元。2019年4月6日10时30分许张惠芹正在路面养护时，任育加驾驶无牌照两轮摩托车与张惠芹相撞，造成张惠芹死亡的交通事故。2019年5月8日，原告刘恩波向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会以张惠芹主体不适格为由，作出曹劳人仲字（2019）127号不予受理通知书。 本院认为，张惠芹自2018年3月开始到被告处从事公路养护及保洁工作，被告通过银行转账方式按月支付劳动报酬，双方虽未签订正式书面劳动合同,但符合法律法规规定的主体资格。张惠芹出生日期为1968年5月21日，其于2018年3月到被告处工作，未到法定退休年龄，且在事故发生时亦未享有养老保险，故即使达到法定退休年龄也不存在退休的问题，故对被告张惠芹不符合劳动主体的抗辩意见，本院不予采信，张惠芹与被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站之间存在劳动关系。原告刘恩波向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（2019）127号不予受理通知书，原因为张惠芹主体不适格，与申请人身份无关，即与本案原告身份主体无关，本案程序合法。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 张惠芹生前与被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市曹妃甸区交通运输局公路管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年八月八日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧