安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖06民终737号 上诉人（原审原告）：江苏吉祥新能源发展有限公司，住所地江苏省建湖县开发区东方康城20-C幢139-1。 法定代表人：朱友余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌海东，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽晧日新能源科技有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区口子酒业公租房20#/21#门面。 法定代表人：张同友，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：樊建国，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐登国，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1964年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 上诉人江苏吉祥新能源发展有限公司(以下简称吉祥新能源公司)因与被上诉人安徽晧日新能源科技有限公司（以下简称晧日科技公司）、樊建国、徐登国、王晓明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉祥新能源公司的法定代表人朱友余及委托诉讼代理人凌海东、崔峰，被上诉人樊建国的委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼。被上诉人晧日科技公司、徐登国、王晓明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥新能源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由晧日科技公司、樊建国、徐登国、王晓明负担。事实和理由：1.吉祥新能源公司施工前是经晧日科技公司允许才安装，设备不能并网发电是晧日科技公司与有关部分协调的结果，一审法院不能因晧日科技公司未签字验收，而否认吉祥新能源公司施工的工作量。2.徐登国系晧日科技公司的股东，负责涉案项目现场管理和监督，其签字确认的结算单，应由晧日科技公司负责。3.樊建国、徐登国、王晓明在公司成立时未如实缴纳认缴资本，其三人应在未认缴资本范围内与公司承担连带责任。 樊建国辩称，吉祥新能源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法驳回上诉，维持原判。理由：1.合同约定工程款的结算方式为甲方以每月20日为对账日，以供电并网合同为准，凡在账期内已并网的工程，甲方需在下月20日内结算并支付。吉祥新能源公司要求支付31户安装费的条件未成就。2.徐登国仅是晧日科技公司的股东，无权代表公司签署文件，且事后亦未得到晧日科技公司的追认。3.樊建国不是合同相对方，且其在吉祥新能源公司起诉时已不是晧日科技公司的股东。 晧日科技公司、徐登国、王晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吉祥新能源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令晧日科技公司、樊建国、徐登国、王晓明连带支付其光伏设备安装剩余款70660元；2.诉讼费由晧日科技公司、樊建国、徐登国、王晓明负担。 一审法院认定事实：2018年2月10日，晧日科技公司（甲方）与吉祥新能源公司（乙方）签订《工程项目承包协议》，约定：“一、甲方将分布式光伏发电的用户安装项目发包给乙方安装，乙方同意以下条款：1、乙方根据甲方要求保证按甲方的计划完成每户安装计划。2、乙方自备运输工具到甲方指定供货点提取光伏组件载至施工现场。3、乙方保证工程安装质量，保证支架等组装安装合理，符合分布光伏电站安装要求。4、乙方施工中确保屋面的结构完整，做到文明施工。因乙方施工造成的屋面破损、漏水等问题全部由乙方负责。5、乙方现场安装后多余材料可顺延到下一工程使用，或退还甲方，但应确保完整准确。6、乙方安装涉及用水用电等事宜前应与用户沟通（甲方提供协助）。安装前乙方与甲方现场负责人一起勘察并双方签字确认。7、安装完毕后，需经甲方验收签字确认。二、甲方将分布式光伏发电的用户安装项目发包给乙方安装，甲方工作范围：1、甲方提供每户安装光伏发电用全部材料，负责送货到每个村的集中货场。2、甲方经验收后对符合并网条件的分布式光伏发电站及时办理并网。3、甲方应协助乙方施工人员的临时住宿，但不承担任何费用。4、乙方施工中出现与用户沟通不畅问题，甲方应配合协调。三、…….四、……五、工程价格及结算方式：1、工程总价按0.35元／瓦结算。2、结算方式。甲方以每月20日为对账期，以供电并网合同为准，凡在账期内已并网的工程，甲方须在下月20日内结算并支付。3、乙方应提供正规发票”。合同签订后，吉祥新能源公司共计安装59户分布式光伏发电，2018年5月24日，晧日科技公司通过手机转账给吉祥新能源公司的法定代表人朱友余28户的安装费52920元（单价1890元／户）；剩余31户的安装费，晧日科技公司以双方未进行验收签字确认和吉祥新能源公司未按照合同约定完成施工项目为由，拒绝给付31户的安装费。 另查，晧日科技公司于2017年12月5日注册登记，类型为有限责任公司，樊建国、徐登国、王晓明为晧日科技公司的股东，2018年5月6日经全体股东会议决议，徐登国退出股东，公司由实际控股人樊建国接盘。 一审法院认为，本案争议焦点是：1.涉案《工程项目承包协议》是否合法有效；2.吉祥新能源公司主张的31户安装费用的依据是否合法；3.徐登国的签字行为应如何认定；4.樊建国、徐登国、王晓明应否承担付款责任。 焦点1。法律规定依法成立的合同，自成立时生效。吉祥新能源公司与晧日科技公司签订《工程项目承包协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规及国家强制性规定，依法为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。 焦点2。本案中，合同约定乙方根据甲方要求保证按甲方的计划完成每户安装计划，但在实际施工中，晧日科技公司（甲方）并未向吉祥新能源公司（乙方）提供具体明确的安装用户，吉祥新能源公司也未向晧日科技公司（乙方）提供已经安装并符合合同约定条件的用户，因此，晧日科技公司对吉祥新能源公司安装的59户存有异议，认为其中已经安装的24户未经晧日科技公司及用户的同意，吉祥新能源公司私自安装的，致使安装后无法进行并网发电。合同还约定，甲方经验收后对符合并网条件的分布式光伏发电站及时办理并网，工程款的结算方式为甲方以每月20日为对账期，以供电并网合同为准，凡在账期内已并网的工程，甲方须在下月20日内结算并支付，另，至今晧日科技公司就涉案安装工程未进行最终结算，吉祥新能源公司所主张的31户的安装费的条件未成就，其诉讼请求，无事实和法律依据。 焦点3。吉祥新能源公司提供的2018年4月20日清单系其单方制作的，且未加盖公司印章，何人制作不清楚。徐登国只是晧日科技公司的股东，无证据证明徐登国系接受晧日科技公司的授权或委托对该涉案工程进行确认，事后也未得到晧日科技公司的追认。徐登国的签字行为只能认定系个人行为，不能作为本案定案依据。 焦点4。法律规定公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，公司以其全部财产对公司债务承担责任。当公司发生债务责任时，股东并不直接对债权人负责，而是由公司以自己的全部资产对公司债务承担责任。本案中，涉案合同的相对方是吉祥新能源公司与晧日科技公司，樊建国、徐登国、王晓明系晧日科技公司的股东，并不直接对债权人负责，故不承担本案的付款责任。判决:驳回吉祥新能源公司的诉讼请求。案件受理费1567元，由吉祥新能源公司负担。 本院二审期间，吉祥新能源公司围绕其上诉请求，提交晧日科技公司工商信息表一份，拟证明2018年10月23日前，徐登国系该公司股东。樊建国质证认为，对真实性无异议，但恰恰证明2018年10月23日之后，樊建国已经不是晧日科技公司的股东。本院对该证据真实性予以采信，但达不到其证明目的。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：晧日科技公司、樊建国、徐登国、王晓明应否支付吉祥新能源公司剩余设备安装费。 首先，徐登国仅是晧日科技公司的股东，其签字确认结算单，未加盖该公司的印章，亦未得到该公司的认可，该结算单不能作为本案的定案依据。其次，吉祥新能源公司要求晧日科技公司支付剩余设备安装费的条件是否成就。涉案《工程项目承包协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，双方当事人应当按照协议约定履行。该协议明确约定结算方式为：甲方以每月20日为对账期，以供电并网合同为准，凡在账期内已并网的工程，甲方须在下月20日内结算并支付。吉祥新能源公司未能提供证据证明剩余设备的安装费达到上述支付条件，本院不予支持。吉祥新能源公司可待剩余安装费的支付条件成就时另行诉讼。另，吉祥新能源公司要求晧日科技公司的股东樊建国、徐登国、王晓明承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，吉祥新能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1567元，由江苏吉祥新能源发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。