wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初9号之一 原告：广州新静界消音材料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广江路398号A6-3。 法定代表人：罗钰豪，总经理。 委托诉讼代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 委托诉讼代理人：廖辉，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。 原告广州新静界消音材料有限公司与被告成都建工第三建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，原告广州新静界消音材料有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州新静界消音材料有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都建工第三建筑工程有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州新静界消音材料有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告广州新静界消音材料有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  易小宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13149号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆北辰旅游有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**23-39，统一社会信用代码91500106765925590C。法定代表人：徐先文，职务不详。原告周丕海与被告重庆北辰旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执847号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：山利兵，男，1990年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人：黄亭亭，女，1990年6月18日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与山利兵、黄亭亭借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因山利兵、黄亭亭未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月六日书记员  成蓓蓓
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1137号申请执行人：王天明。被执行人：姜保运。本院在执行申请人与被执行人一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 徐 伟审判员 王玉利审判员 李万林二〇一九年八月二十二日书记员 王文生
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭玉文，男，1962年10月22日生，锡伯族，个体工商户，现住开原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹云龙，男，1965年7月25日生，满族，现住开原市。二审被上诉人（一审被告）：冯连军，男，1970年4月26日生，汉族，现住开原市。再审申请人谭玉文因与被申请人曹云龙、二审上诉人冯连军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽12民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭玉文申请再审称，请求撤销二审判决，改判曹云龙对借款本金及利息承担连带责任。事实及理由：案涉借据上书写的月息三分，系债权人、债务人与担保人都在场时添加的。本院经审查认为，本案争议焦点在于曹云龙对于谭玉文在欠条上填写“月息三分”字样是否认可，对此，因双方都无证据证明自己的主张，故应由谭玉文承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭玉文的再审申请。审判长  高岩审判员  刘奇审判员  周彤二〇一九年八月三十日法官助理赵众书记员宋晔
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初308号原告梁志勇，男，1963年6月15日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。委托代理人梁玲玲，女，1954年11月29日出生，汉族，住冷水江市。系原告梁志勇之姐。被告湖南德顺鑫创业投资有限公司。住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****。法定代表人曾洪玉，该公司总经理。被告曾宏图，男，1976年5月5日出生，汉族，住冷水，住冷水江市芙蓉区iv>案由：民间借贷纠纷原告梁志勇与被告湖南德顺鑫创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，本案在审理过程中，原告申请追加曾宏图作为被告参加诉讼，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁志勇诉称：2014年4月9日，两被告提出需要资金周转，要向原告借款150万元，原告通过梁玲玲向被告指定的公司法人曾洪玉的账户转账150万元。被告向原告出具借据，原告口头约定3个月内还清。此后，原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：1、两被告归还原告借款本金150万元并支付逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率从2014年7月9日开始计算至借款本息偿清之日为止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告湖南德顺鑫创业投资有限公司、曾宏图未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明，曾宏图与梁志勇系朋友关系。2014年4月，曾宏图提出湖南德顺鑫创业投资有限公司因资金周转要向梁志勇借款150万元。2014年4月9日，原告通过其姐姐梁玲玲向湖南德顺鑫创业投资有限公司的法定代表人曾洪玉的建行账号转账150万元。因湖南德顺鑫创业投资有限公司在长沙，故由湖南德顺鑫创业投资有限公司向梁志勇出具借据，并将借据传真件传给梁志勇，该借据上未约定利息，曾宏图未在借款人处签名或盖章，仅在借据的部门负责人处盖有个人印章，双方口头约定三个月内还款。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的借据传真件、银行流水以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告梁志勇与被告湖南德顺鑫创业投资有限公司之间的借贷合同成立并生效。借款到期后，被告湖南德顺鑫创业投资有限公司应当按照约定偿还借款。故原告梁志勇主张要求被告湖南德顺鑫创业投资有限公司偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金的逾期利息应按年利率6%从被告逾期未偿还之日即2014年7月9日开始计算。被告曾宏图未作为借款人在借据上签名，故本院对原告要求被告曾宏图偿还借款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南德顺鑫创业投资有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告梁志勇借款本金150万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2014年7月9日开始计算至借款本金偿清之日止）；如被告湖南德顺鑫创业投资有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告梁志勇的其他诉讼请求。本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告湖南德顺鑫创业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月二十九日法官助理康广文书记员邹丹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初147号原告：云南曲靖麒麟区煤化工有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州工业发展基地。法定代表人：赵应明统一社会信用代码：9153030077268510XC。委托诉讼代理人：刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区东山华兴煤矿。住所地：云南省麒麟区东山镇独木村。投资人：赵文周统一社会信用代码：91530302760436659R。被告：赵文周，男，汉族，1979年2月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告云南曲靖麒麟区煤化工有限公司与被告曲靖市麒麟区东山华兴煤矿、赵文周股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因原告云南曲靖麒麟区煤化工有限公司未预交案件受理费，经通知后于2019年7月22日以无力交纳诉讼费为由向本院提出不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年八月十四日书记员 张叶涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾丽红，女，1969年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,587.87元(币种下同)。原告诉称，被告曾丽红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,587.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2311号原告：黑龙江省海伦市农村信用合作联社。住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：房晓栋,该联社工作人员。被告：任喜志，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李艳秋，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告任喜志、李艳秋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房晓栋到庭参加诉讼，被告任喜志、李艳秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告任喜志、李艳秋偿还借款本金50000.00元及利息（利息自2012年12月29日至2013年11月1日，2013年11月1日之后的利息及罚息至借款本息全部偿清之日时止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月19日,原告与被告在海伦市信用社签订了一份《农户互保借款合同》，合同约定被告因种植业需要，借款期限自2012年12月19日至2013年12月1日止贷款人分别对互保成员在核定的贷款余额内一次性发放贷款，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2013年11月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。并且约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。合同签订后，2012年12月29日，被告任喜志在原告处借款人民币50000.00元，借款用途种植业，借款利率为10.35‰，还款时间为2013年11月1日。原告于2012年12月29日通过银行转账的方式将50000.00元划入被告任喜志本人指定的账户。借款到期后，原告在多次催收无果后,现依法诉讼至人民法院。被告任喜志未作答辩。被告李艳秋未作答辩。原告海伦市信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月19日，原告与被告任喜志在海伦市信用社签订一份《农户互保借款合同》，合同约定被告因种植业需要，借款期限自2012年12月19日至2013年12月1日止贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内一次性发放贷款，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2013年11月1日，并且约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。合同签订后，2012年12月29日被告任喜志在原告处借款人民币50000.00元，借款用途种植业，借款利率为10.35‰，还款时间为2013年11月1日。原告于2012年12月29日通过银行转账的方式将50000.00元划入被告任喜志本人指定的账户。借款到期后，原告多次向被告索要此笔欠款，被告至今未向原告支付借款本金、利息及罚息。上述事实，有原告陈述、《农户互保借款合同》、《相互担保协议书》、农户借款申请审批表、借款凭证、被告身份证复印件、见证书、结婚证复印件在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市农村信用社与被告任喜志签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分。被告任喜志逾期不归还借款本金及利息已构成违约。被告李艳秋作为任喜志的配偶，对用于家庭日常生活的借款负有共同偿还的义务。被告任喜志、李艳秋经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上，原告海伦市农村信用社要求被告任喜志、李艳秋偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告任喜志、李艳秋于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社借款本金50000.00元。二、被告任喜志、李艳秋以50000.00元为基数，自2012年12月29日始至借款本金全部给付时止按约定的利率向原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩宝辉审 判 员  王凤山人民陪审员  汪永林二〇一九年八月二十日书 记 员  杨立伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1221-1号 申请执行人：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 被执行人：吴克平，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2926号民事调解书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴克平中国邮政储蓄银行存款7839元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月九日 书记员  张轲杰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初2660号原告：王晓军，男，汉族，1976年5月28日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。被告：王永刚，男，汉族，1987年5月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王晓军诉被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军到庭参加了诉讼，被告王永刚经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。王晓军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王永刚向原告偿还借款本金40,000元，并按照年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王永刚一直承包工程，2017年2月1日，被告因工程资金周转困难向原告借款40,000元，并出具了借条一份。原告按照合同约定借给被告40,000元，被告于2017年2月1日向原告出具了收款收条，并承诺在2018年12月31日前还清借款。借款到期后原告多次催要，被告避而不见，至今不予偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。王永刚缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、借条、收条1份，证实被告向原告借款40,000元及双方约定借款期限的事实，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告向原告借款40,000元及约定借款期限10个月的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月1日，被告因工程资金周转困难向原告借款40,000元，并出具了借条一份。原告按照合同约定支付给被告现金40,000元，被告于同日向原告出具了收款收条，双方约定在2018年12月31日前还清借款。借款到期后原告多次催要，被告至今不予偿还借款。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，被告王永刚未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金40,000元，并按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2019年1月1起按年利率6%计算支付至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王永刚于本判决生效后15日内偿还王晓军借款本金40,000元及逾期利息，逾期利息从2019年1月1起按年利率6%计算支付至本金清偿之日止。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序结案，减半收取400元由被告王永刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年八月二十九日书记员  王 玉
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2066号原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行,营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市镇阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。负责人：张征，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨从品，男，1964年6月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行诉被告杨从品信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨从品的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行撤回对被告杨从品的起诉。案件受理费5496元，本院予以免收。审 判 长  田振宇审 判 员  张 丽人民陪审员  赵仕芳二〇一九年八月三十日书 记 员  司从瑄
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3154号原告：尉氏县大鑫木业有限公司，住所地尉氏县健康路东段。统一社会信用代码：91410223MA3X51PE69.法定代表人：张新国，任经理。委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐川，男，汉族，1984年4月15日出生，户籍地四川省崇州市，现住郑州市。原告尉氏县大鑫木业有限公司(以下简称大鑫木业)与被告徐川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鑫木业的法定代表人、委托诉讼代理人及被告徐川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大鑫木业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款199952元；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：从2018年1月29日以来，被告多次购买原告的沙发配件，被告通过刘付德将货物运走后未付款，截止到2019年3月7日，被告通过刘付德运走的货物货款总额为213752元，减去被告已经给付的货款13800元，被告欠原告货款199952元。经原告多次催要，被告迟迟未偿还。原告为维护自已的合法权益，诉至法院。原告大鑫木业为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.2018年3月13日原告、被告及担保人夏某签订的《协议》一份，2.每次提货的《出库单》14份，3.2019年3月7日被告的司机刘付德出具的证明一份，4.2019年3月7日尉氏县公安局建设路派出所询问刘付德的笔录一份，5.被告徐川与原告法定代表人张新国的手机信息，6.证人夏某（担保人）的证言及其身份证复印。上述证据用以证明从2018年1月29日以来，被告多次购买原告的沙发配件，被告通过刘付德将货物运走后未付款，截止到2019年3月7日，被告通过刘付德运走的货物货款总额为213752元，减去被告已经给付的货款13800元，被告欠原告货款199952元。证据7.财产保全裁定书、财产保全费票据各一份，证明原告依法申请财产保全，原告花费保全费1520元。被告徐川辩称，我跟原告之间是三角关系，我跟他没有直接来往关系，他说欠货款我不认可，我们有一个牵线人叫夏某，是新宏基木业的老总，他是我之前的老总，从2013年我开始做家具包装，2014年（我和夏总）开始合作，（他）欠我30多万，在2017年让他给我结货款，我有客户需要沙发角，他不可以加工，但是他说他可以找朋友去做，来抵货款，他找人加工，让我去拉货，我卖给客户其实赔钱，但是为了抵账，这个货款说他来付，我有录音，当时原告说货有问题找夏总，钱的问题也找夏总，拉货拉到最后一批货，司机说了一些话让张总不愉快，就是因为这事闹得不愉快，最后不让司机卸货，最后一次司机让我把钱转给他，他转过去，付了13800元。被告徐川为支持其主张，提交了其与夏某的聊天记录和录音（仅当庭出示，庭后未提交法庭）。根据当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告大鑫木业生产沙发角，被告徐川通过夏某介绍从原告大鑫木业处订购沙发角往全友家私送货。2018年1月29日，被告先让司机刘付德从原告大鑫木业处拉走沙发角72套。2018年3月13日，被告徐川与原告大鑫木业的法定代表人张新国协商沙发角的规格、价格及付款方式。后双方达成一致意见，将沙发角规格画在纸上，并约定一套价格为138.8元，付款方式为两个月一结算。徐川及张新国均在该张纸上签字。夏某作为担保人也在该张纸上签字。后被告徐川让司机刘付德先后又从原告大鑫木业处拉走沙发角1468套送往全友家私。上述货款共计213752元【138.8元/套*（72+1468）套】，被告徐川仅向原告大鑫木业支付13800元，尚欠货款199952元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案被告从原告处拉走沙发角，应当按双方约定的价格支付货款，被告未付，已违约，故对原告要求被告支付尚欠货款199952元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐川辩称，当时约定是由担保人夏某向原告支付货款，但被告徐川不能提供证据证明原告同意由夏某向原告支付货款，而原告不再向被告徐川主张货款，故对被告辩称的其不应支付原告货款的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐川于判决生效后十日内支付原告尉氏县大鑫木业有限公司货款199952元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告徐川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年八月十四日书记员  马丹阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8754号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邓泉，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告邓泉民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓泉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产12100.14元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人邓泉的银行存款（含互联网银行）12100.14元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9385号申请执行人：刘兴改,女,1963年11月29日出生,住北京市西城区。申请执行人：刘兴军，男，1960年05月03日出生，住北京市朝阳区。被执行人：刘兴臣，男，1957年11月03日出生，住北京市西城区。刘兴改、刘兴军申请执行刘兴臣物权保护纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初3938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兴改、刘兴军于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘兴臣给付34,315元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘兴臣邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人刘兴臣邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘兴臣名下相关财产信息，被执行人名下财产未有可供执行的财产。4、网络统查结果被执行人刘兴臣名下无房产登记信息。5、网络统查结果被执行人刘兴臣名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人刘兴臣名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人刘兴臣到位0元，尚有34,315元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人刘兴改、刘兴军，将被执行人刘兴臣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十二日书记员 施革新
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6743号之一 申请人：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，住所地蒙城县龙盛首府****，统一社会信用代码91341600066506960N。 法定代表人：陆梁雄，该公司董事长。 被申请人：田梅，女，1964年9月11日出生，汉族，住蒙城县。 安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司与葛鹏、张敏、赵文曾、张改丽、祁超、田梅金融借款合同纠纷一案，安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人田梅在徽商银行蒙城县支行银行账户（账号：62×××23）存款20万元。 本院经审查认为，安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田梅在徽商银行蒙城县支行银行账户（账号：62×××23）存款20万元。 案件申请费1520元，由申请人安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓勇 二〇一九年八月十三日 书记员  赵 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淑明，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人吴淑明因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴淑明申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.吴淑明在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。吴淑明主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，吴淑明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴淑明的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终9002号上诉人（原审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**。法定代表人：廖兴池。委托诉讼代理人：鲜俊麒，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市凤岗鸿顺五金制品厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路******101。经营者：马顺军，男，汉族，1977年3月11日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司因与被上诉人东莞市凤岗鸿顺五金制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市浩阳五金科技有限公司决定服从一审判决，故于2019年7月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,东莞市浩阳五金科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077元，减半收取为2038.5元，由上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司负担。（已预交）本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月二十八日书记员  蒋 航附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2174号原告：熊志成，女，1968年8月18日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：陈涛，女，1991年6月26日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：熊志才，男，1960年1月9日生，汉族，住赤水市，被告：李昌莲，女，1964年1月6日生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：熊志才，男，1960年6月9日生，汉族，住赤水市，原告熊志成与被告熊志才、李昌莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志成及委托诉讼代理人陈涛、被告熊志才、被告李昌莲的委托诉讼代理人熊志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊志成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告为其贷款的本金21万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊志才与被告李昌莲系夫妻关系。被告熊志才因生意需资金周转，与原告协商，由原告用自己的房产证（赤水市人民南路文华商住楼三栋二单元4-D号房屋产权证）在四川省合江县九支信用社贷款23万元，原告于2014年7月10日用自己的房屋产权证在九支信用社贷款23万元给被告熊志才，被告熊志才随即打了借条给原告，并在借条上注明，利息由被告熊志才按期支付，贷款以后，被告熊志才按期支付银行贷款利息和归还本金2万元，2017年7月10日贷款到期后，由于没有及时归还本金被信用社罚息，2018年6月22日，被告熊志才、李昌莲与原告达成协议，由原告用房产证做顺位抵押，继续在九支信用社贷款21万元，被告承诺在2018年12月底将款还上，并取回原告的房产证归还原告，原告随即在信用社做了顺位抵押，为被告贷款21万元。现原告在信用社为被告贷的款期限已于2019年6月11日到期，九支信用社已多次催促原告还贷款本金21万元，并表示如不归还，将用原告的房屋抵押还款，原告多次催促被告还款，以便归还九支信用社的贷款本金，但被告熊志才、李昌莲二人以种种理由拒不还原告为贷的款。现请求法院依法支持诉讼请求。被告熊志才、李昌莲辩称：我和李昌莲是夫妻关系。原告所述借款属实；但是目前资金困难，无法偿还借款，只能先把原告在九支信用社的贷款21万元的利息按时支付。本院认定事实如下:被告熊志才与被告李昌莲系夫妻关系。被告熊志才因生意需资金周转，向原告借款23万元。2014年7月10日，原告用其所有的房产证（赤水市人民南路文华商住楼三栋二单元4-D号房屋产权证）在四川省合江县九支信用社贷款23万元支付给被告熊志才；被告熊志才即向给原告出具了借条，并约定银行贷款利息由被告熊志才按月支付，借款在两个月内还清。过后，被告熊志才按期向银行支付贷款利息，偿还原告借款本金2万元。2017年7月10日贷款到期后，由于被告熊志才没有及时归还本金被信用社罚息。2018年6月22日，被告熊志才、李昌莲与原告达成协议，由原告用房产证做顺位抵押，继续在四川省合江县九支信用社贷款21万元，被告承诺在2018年12月底将款还清，并取回原告的房产证归还原告。原告随又在四川省合江县九支信用社做了顺位抵押，为被告贷款21万元。现原告在四川省合江县九支信用社为被告熊志才的贷款期限已于2019年6月11日到期，四川省合江县九支信用社已多次催促原告还贷款本金21万元。原告多次向被告熊志才、李昌莲催收借款未果。2019年7月5日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，借条、协议身份证复印件，在卷佐证，可以采信。本院认为，被告二人向原告借款共21万元，用于生意资金周转，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现双方约定的还款期限已到，被告应偿还原告借款21万元。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告熊志才、李昌莲在本判决生效之日起10日内偿还原告熊志成借款210,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,225.00元，由被告熊志才、李昌莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年八月九日书记员  程元磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5777号 申请人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）****南侧，统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人王冰。 被申请人深圳市兴邦维科科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城A1厂房**，统一社会信用代码91440300691157903K。 法定代表人林杰彬。 申请人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司诉被申请人深圳市兴邦维科科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市兴邦维科科技有限公司价值人民币110631.31元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市兴邦维科科技有限公司所有的价值人民币110631.31元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月七日 书记员 罗家华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初410号 原告（反诉被告）：袁绍贵，男，1961年7月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告（反诉原告）：六安市紫竹林农副产品批发有限公司，住所地安徽省六安市大别山西路与西环路。 法定代表人：吴昌国，该公司董事长。 委托代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。 委托代理人：江涛，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司管理部经理。 原告袁绍贵与被告六安市紫竹林农副产品批发有限公司（以下简称紫竹林公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，在案件审理过程中，被告紫竹林公司向本院提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁绍贵的委托代理人徐学远、被告（反诉原告）紫竹林公司的委托代理人杨道珊、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付经营补助款40000元及逾期利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为启动市场，于2015年7月23日同原告签订一份协议，约定由被告无偿将紫竹林农副产品物流中心C栋5号商铺提供给原告经营，经营期限自2015年7月20日至2017年12月31日。被告在协议中同时承诺，进入市场时支付原告搬迁补偿30000元，2016年7月支付经营补助30000元，2017年底支付经营补助40000元。协议签订后，原告及时从原经营的市区繁华市场搬迁至被告开发的偏远新市场，然被告不守诚信，仅兑现了其中的60000元补偿，剩余40000元虽经多次交涉，但被告拒绝支付，无奈诉至法院。 被告紫竹林公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间签订的协议中关于对被答辩人进行经营补助的条款，违反市场经济规律，违背《反不正当竞争法》的规定，应属于无效条款；2、被答辩人违反协议约定搬离答辩人的市场，依据约定被答辩人已经领取的补偿、补助款项应当予以返还，没有领取的当然也不应当再要求支付。综上，被答辩人起诉要求答辩人支付经营补助款于法无据，于约不合，请求驳回原告诉请。 被告紫竹林公司向本院提出反诉请求：1、判令原告返还补偿补助款60000元；2、判令原告支付商铺租金82000元（自2015年7月20日至2018年12月20日）；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：为了紫竹林市场的发展、壮大和长期繁荣，2015年7月23日，原、被告双方就原告从大别山瓜果批发市场迁往紫竹林农副产品物流中心事宜签订协议。协议约定：被告支付原告30000元搬迁补偿费，免去原告三年（2015-2017）的商铺租金；三年经营期满后，按适当低于同类市场的收费标准收取商铺租金；被告为了支持原告长期性经营，除了三年免租金优惠和搬迁补偿外，2016年7月还给予原告30000元的经营补助。协议同时约定：在被告市场存续期间，原告须在被告市场经营；三年期满后无正当理由搬到其他市场经营瓜果业务，原告必须返还从被告领取的补偿、补助款项，承担在被告市场经营期间占有商铺的租金和启动市场的相关花费、损失。现原告无正当理由搬离紫竹林市场，违反了协议约定。 原告袁绍贵对紫竹林公司的反诉辩称：1、被告的反诉请求不能成立。被告开发的市场地势偏僻，为了繁荣市场，根据协议的约定被告给予原告适当的补偿是完全公平的，不存在的所谓的不正当竞争。合同到期后，被告拒绝支付剩余的补偿，明显违背了协议约定。2、原告搬离紫竹林市场有充分的理由：（1）双方签订的协议期限为2015年7月20日至2017年12月31日，协议已到期；（2）被告违约在先，缺乏诚信，原告搬迁至被告开发的偏僻市场，合同到期后，仍然坚持了长达一年时间，但被告毫无诚信，拒绝支付剩余补偿款；（3）被告不择手段，于2018年底先后以整改为借口，以停水、停电相威胁，强迫原告签订不平等合同，致原告无法在该市场继续经营。综上，被告的反诉请求不能成立。 经审理查明：由于“老物资局周边地块”棚改项目拆迁，被告紫竹林公司（甲方）与原告袁绍贵（乙方）就乙方从棚改区域“大别山瓜果批发市场”迁往甲方“紫竹林农副产品物流中心”经营事宜于2015年7月23日签订《协议》一份，约定：一、甲方无偿提供给乙方一间经营商铺，并承诺支付乙方搬迁补偿费30000元，其中甲方在本协议签订前已经向乙方支付了搬迁补偿费10000元，剩余20000元搬迁补偿费于乙方正式搬迁至“紫竹林农副产品物流中心”市场并正常经营，在签订本协议时一次性付清。……二、乙方正式进入甲方市场经营后，甲方承诺免去乙方三年（2015年-2017年）的商铺租金。三年期满后，甲方按适当低于其他同类市场的收费标准向乙方收取商铺租金。三、甲方为支持乙方长期性经营，除了三年免租金优惠和搬迁补偿外，2016年7月还给予乙方30000元的经营补助，2017年底再给予乙方40000元的经营补助，甲方给付乙方补偿、补助现金合计100000元。在甲方市场存续期间，乙方须在甲方市场经营。……三年期满后无正当理由搬到其他市场经营瓜果业务，乙方必须返还从甲方领取的补偿、补助款项，承担在甲方市场经营期间占用商铺的租金和启动市场相关的花费、损失。 协议签订后，原告进入被告开发的紫竹林农副产品物流中心临时过渡钢构大棚C栋5号商铺内经营瓜果生意，被告支付给原告搬迁补偿款和经营补助款合计60000元，另40000元未按协议约定支付。2018年被告的新市场建成，原临时市场按规定需拆除，被告通知原告等人搬离临时过渡市场，双方未达成新的商铺租赁合同，原告等人于2018年年底搬离了被告市场，并不再返回被告开发的市场经营了。 上述事实，有《协议》、补偿款兑现表、关于提供紫竹林农贸市场临时过渡房用地的通知、关于紫竹林农贸市场临时过渡市场建设专题会议纪要、消防部门责令限期改正通知书、被告关于限期搬离夹芯板房的通知，以及当事人陈述在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照协议约定给付剩余经营补助款40000元，构成违约；原告在被告开发的紫竹林农副产品物流中心经营至2018年12月底，因租赁的临时市场需拆除，未继续在被告的市场经营，违反协议约定的市场存续期间，原告须在被告市场经营的规定，亦构成违约。本案原、被告双方都违反合同，应当各自承担相应的责任，综合考虑本案被告违约在先，酌定被告支付原告经营补助款20000元，原告诉请中的另20000元及逾期利息的诉讼请求不予支持；被告反诉的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）六安市紫竹林农副产品批发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁绍贵经营补助款20000元； 二、驳回原告（反诉被告）袁绍贵的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）六安市紫竹林农副产品批发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁绍贵和被告六安市紫竹林农副产品批发有限公司各负担200元，反诉案件受理费3140元，减半收取计1570元，由反诉原告六安市紫竹林农副产品批发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年八月八日 书记员  王晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11128号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号（马鞍山路风和园小区31幢），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被告：张学云，女，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告张学云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行撤诉。案件受理费由中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年八月三十日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书2019)黑0230民初1460号原告：梁志勤，女，1958年3月2日出生，住黑龙江省克东县。被告：曹站红，女，1969年10月4日出生，住黑龙江省克东县。被告：谢辉，男，1985年3月28日出生，住黑龙江省克东县。原告梁志勤与被告曹站红、谢辉执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案，梁志勤收到本院诉讼费预缴通知单后未按法律规定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁志勤自动撤回起诉处理。审判员  吕巍二〇一九年八月九日书记员  李玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1502号 原告：杨啟银，男，1991年2月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨光照，男，1990年9月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：黔西南州众发汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91522301MA6E7EQ53J，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处真武社区马家屯居委会红井田。 法定代表人：杨光照。 原告杨啟银与被告杨光照、黔西南州众发汽车销售服务有限公司（以下简称“众发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟银到庭参加诉讼，被告杨光照、众发公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨啟银向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的购车合同，并由被告给付原告购车款本金人民币115400元，以及补偿款18000元，两项共计133400元。并从2019年3月26日起，按2%每月向原告支付资金占用费，直至返还全部车款及补偿款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告经人介绍到被告处购买车辆别克英朗1.3T, 双方达成一致意见，口头约定当天先由原告支付汽车款42500元，于2019年3月5日再从银行贷款72900元给被告，两次支付共计113900元，作为原告购买汽车首付款。双方约定提车时间为2019年3月9日，提车时间到后，原告到被告处并未看见车辆。后被告分别于3月11日、3月15日、3月18日电话通知原告提车，原告到达被告处均没有见到车，于2019年3月22日被告微信回复原告，2019年3月26日来接车，如果没有给原告，退原告本金加18000元，以上内容均由微信聊天和支付宝转账凭证作为证据。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，对原告造成了资金占用等损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告杨光照、众发公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、欠条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对《车辆抵押合同》复印件、银行转款记录，微信聊天记录照片、本院将结合全案事实及证据予以综合认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光照系被告众发公司的法定代表人及股东。2019年3月4日，原告到被告众发公司处与杨光照洽谈购车事宜，双方达成一致意见，并约定好提车时间。原告于2019年3月4日、2019年3月5日通过支付宝共计向杨光照转款42500元作为车辆首付款。约定的提车时间到后，被告杨光照、众发公司未向原告交付车辆，原告向二被告要求返还已付购车款未果，故诉至人民法院。 另查明，2019年6月23日，原告联系上被告杨光照，杨光照向原告出具欠条一张，内容“今欠杨啟银现金人民币48000元整，于2019年8月15日前归还。欠款人：杨光照，2019年6月23日”。 本院认为，原告向被告众发公司购买车辆，并向众发公司法定代表人杨光照支付首付款42500元，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，杨光照与原告洽谈购车事宜并收取购车款的行为，其法律后果由法人承受。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，结合原告提交的微信聊天记录及杨光照出具的欠条，双方之间的口头购车协议已经协商解除，无需本院再判决解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，口头购车协议解除后，被告众发公司应向原告返还已付的购车款42500元，故对原告请求被告众发公司返还购车款42500元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨光照以个人名义向原告出具欠条的行为表明杨光照自愿加入到公司的该笔债务中，自愿承担还款义务，故对原告请求被告杨光照返还购车款42500元的诉讼请求，本院予以支持。对于欠条中载明的款项，原告陈述包含购车款及起诉费用，因诉讼费用本院将根据案件实际情况判决，故对超过购车款42500元的款项部分，本院不予支持。对于原告主张的资金占用费，约定的付款期间届满后，二被告未按约定向原告返还购车款，已构成违约，故本院酌情判决二被告从2019年8月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。对原告主张的补偿款18000元，因被告杨光照出具欠条时并未包含补偿款，不能认为二被告自愿向原告支付补偿款，故本院不予支持。 关于原告诉称的购车贷款72900元，因原告提交的《车辆抵押合同》上仅有抵押权人盖章，无其余相关人签字捺印以及签署时间，同时原、被告双方已协商解除合同，原告并无案涉抵押车辆，故本院不予支持。 被告众发公司、杨光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。二被告未到庭应诉，由此产生的法律后果二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黔西南州众发汽车销售服务有限公司、杨光照于本判决生效后十日内返还原告杨啟银购车款42500元，并从2019年8月16日起，以购车款42500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用费至购车款返还完毕之日止； 二、驳回原告杨啟银的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告黔西南州众发汽车销售服务有限公司、杨光照负担862元，原告杨啟银负担2108元；公告费460元，由被告黔西南州众发汽车销售服务有限公司、杨光照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭 柯 人民陪审员  保安平 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年八月三十日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2753号之一 申请人:隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。 法定代表人：李晓萍，镇长。 被申请人:李正洪,男,1965年2月11日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省简阳市。 被申请人:程涛,女,1971年7月7日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院在受理申请人隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被申请人李正洪、程涛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款、不动产和动产，对被申请人李正洪、程涛银行存款、动产及不动产采取保全措施，并已提供财产保全保单保函作担保。 本院认为：申请人隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人李正洪、程涛的银行存款予以冻结，金额以273845元为限；若银行存款不足，则对被申请人李正洪、程涛的动产及不动产予以查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 建 二〇一九年八月二日 书记员 王晓洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66139号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：周加仁，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告周加仁服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告周加仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)83,636.58元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年9月21日，被告周加仁通过厦门动力原汽车服务有限公司购买标致汽车一辆，车价123,000元，被告首付38,000元，余款85,000元加上保险费、账户管理费、平台费、GPS费用等共计105,900元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为105,900元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为银行信用卡还款的，借款人应当根据信用卡账单确定的金额还款至对应的信用卡。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将95,900元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还10期，偿还本息共32,064.20元。2019年4月1日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年10月24日，原告已代被告清偿了本息合计83,636.58元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、查询分期付款凭证、金磁公司向原告支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马分行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告周加仁未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息83,636.58元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周加仁于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息83,636.58元；二、被告周加仁于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956元(原告已预交)，减半收取计976元，由被告周加仁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年八月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8605号原告：周惠玲，女，1967年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨洁，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。被告:陈天晓，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南龙之声影视文化传播有限公司，住所地郑州市金水区博颂路****楼******。法定代表人：陈天晓。原告周惠玲与被告陈天晓、被告河南龙之声影视文化传播有限公司（以下简称龙之声公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告陈天晓、龙之声公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周惠玲诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款60000元及利息（利息自2018年6月27日起按照年利率6%暂计至两被告实际结清借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告周惠玲与被告陈天晓是朋友关系，陈天晓公司因资金周转需要向原告借款，原告在2012年分两次出借给被告陈天晓现金10万元。被告陈天晓于2012年9月23日向原告周惠玲出具借条一张，该借条载明：“今借现金壹拾万元整（10.0000万元），河南龙之声影视文化传播有限公司加盖公章，陈天晓亲笔签名”。二被告出具借条后一直拖延还款。原告自2014年起一直催促被告陈天晓还款，被告陈天晓陆续偿还原告4万元，此后以各种理由推脱，不再偿还原告，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告陈天晓未答辩。被告龙之声公司未答辩。原告周惠玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、陈天晓出具并加盖有河南龙之声影视文化传播有限公司公章的借条，二、原告收到被告陈天晓微信还款的截图六张，原告与被告陈天晓的微信聊天记录截图四张等。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告陈天晓因被告龙之声公司经营需要向原告借款，原告在2012年借给被告陈天晓现金10万元。被告陈天晓于2012年9月23日向原告周惠玲出具了借条，内容载明：“今借现金壹拾万元整（10万元），陈天晓签名并加盖龙之声公司公章”。后原告多次催促被告陈天晓还款，被告陈天晓分别于2017年10月、2018年6月各偿还原告2万元，共计4万元，下欠6万元至今未付。被告陈天晓是被告龙之声公司的法定代表人。本院认为：被告陈天晓和被告龙之声公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告付给被告陈天晓款项时，借贷合同已生效，原告催要后，被告陈天晓有义务及时还款；被告陈天晓未付款，属违约行为，应按法律规定承担偿还借款及利息的民事责任；被告陈天晓担任法定代表人的被告龙之声公司使用该借款并在借据上加盖了公章，也应承担还款责任；故原告要求被告陈天晓和被告龙之声公司偿还借款6万元并按年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天晓和被告河南龙之声影视文化传播有限公司自本判决生效后十日内共同偿还原告周惠玲借款6万元及利息（利息以6万元本金为基数，自2018年6月27日按年利率6%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告陈天晓和被告河南龙之声影视文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年八月十四日书记员  徐玉倩
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2778号原告：薛某，男，1969年12月5日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雷某1，男，1954年6月6日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雷某2，男，1978年4月16日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雷某3，男，1974年6月18日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雷某4，男，1969年3月12日出生，汉族，农民。住靖远县。原告薛某诉被告雷某1、雷某2、雷某3、雷某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告雷某1到庭参加了诉讼，被告雷某2、雷某3、雷某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告连带赔偿原告经济损失19800元（按照每亩产量2000斤，每斤0.9元计算，共11亩玉米损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都系靖远县北湾镇古城村村民，原、被告双方所承包的地块相连，共用一个灌溉渠。2019年7月2日原告发现自家的11亩玉米被水淹了，玉米苗有可能全部死亡。后经原告调查发现，因被告四人灌溉时没有堵好浇水口，造成原告玉米被淹。2019年7月2日晚双方找古城村村委会调解，被告雷某2、雷某3、雷某4三人同意每人向原告赔偿3000元（每人赔3亩，每亩赔1000元），但被告雷某1不同意，调解失败。2019年7月3日晚，原、告又到古城村村委会进行调解，无果。为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告雷某1辩称，渠道是公用的，原告也没有说这个渠道不能放水，2019年6月25日被告去浇水，被告浇完水，主渠的水已经停了，原告把公用的这个渠已经堵了，被告的地在东面，原告的地在西面和北面，被告浇水必须从西往东，原告发现淹地和被告浇水有一个星期的时间差，无法证明是被告浇水的原因造成的，因为渠是公用的，浇水也是有时间的，大渠早上9点开始放水下午6点半停止，原告要求赔偿，被告不同意赔偿。被告雷某2未作出答辩。被告雷某3未作出答辩。被告雷某4未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日原告发现自家的11亩玉米地被水淹了；被告雷某2、雷某3、雷某4家地在2019年6月22日、6月23日进行了浇水，雷某4家是其妻子张惠芳、儿子雷刚浇水的，雷某3家是其儿子雷兴龙浇水的，雷某2家是其妻子滕晓丽浇水的；被告雷某1家地在2019年6月25日浇水的，是被告雷某1浇的；2019年7月2日、3日原、被告在北湾镇古城村民委员会主持下进行了调解，未达成协议。本院认为，雷某2、雷某3、雷某4不是实施浇水行为的当事人，与本案不具有法律上的利害关系，不是适格的被告；原告发现自家玉米地被水淹的时间与四被告中最迟浇水的时间相差为一个星期，原告未能提交证据证实四被告浇水是其玉米地被水淹的唯一原因，不能完全合理排除其他因素；北湾镇古城村民委员会虽然进行了调解，但并未认定四被告的浇水行为就是造成原告玉米地被水淹的原因，原告不能证实自家的玉米地被水淹与四被告的浇水行为具有法律上的因果关系，所以原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求案件受理费385元，减半收取192.50元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年八月二十日书记员  张 娜《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承当不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执962号 本院在执行申请执行人蹇思垚、贺燕与被执行人保安忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将保安忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4370号原告：蒋衔朴，男，1947年12月2日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：山东泰山普惠建工有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张庆厚，董事长。委托诉讼代理人：唐小颖，女，1977年11月1日出生，汉族，该单位员工，住山东省泰安市。原告蒋衔朴与被告山东泰山普惠建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院于2018年10月22日立案受理。后经管辖异议程序，该案移送本院处理。在该案移送本院后，原告蒋衔朴已将其缴纳给泰安市泰山区人民法院的诉讼费办理完毕退费手续。本院于2019年8月1日立案。原告蒋衔朴在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蒋衔朴撤诉处理。审判员 张 斌二〇一九年八月二十九日书记员 裴立红
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1083号之三被执行人刘霄磊，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1083号之三裁定书，已向被执行人刘霄磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘霄磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘霄磊在济宁银行62×××43账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年八月二十一日书记员  张宣英
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执876号申请执行人：郜伟，男，1987年10月10日生，汉族，忻府区人。申请执行人：岳孟贤，男，1984年4月16日生，汉族，忻府区人。被执行人：李献文，男，1969年5月15日生，汉族，忻府区人。申请执行人郜伟、岳孟贤与被执行人李献文附带民事赔偿一案，（2018）晋0902刑初80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郜伟、岳孟贤于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人李献文给付52728.88元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年7月10日、2019年8月10日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、2019年8月8日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人郜伟、岳孟贤与被执行人李献文附带民事赔偿一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年八月十五日书记员  薛旭婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄敏芳，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省潮安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏芳信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计108894.08元(截止2019年2月15日，欠款本金70885.72元，利息15355.48元，账单分期手续费4447.41元，滞纳金18205.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，分期手续费不会再产生。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的信用卡申请表及所附的领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》合法有效，原、被告之间存在借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。根据原告提交的黄敏芳《持卡人账单查询表》显示，截止2019年2月15日，被告累计拖欠原告欠款本金70885.72元，利息15355.48元，账单分期手续费4447.41元，滞纳金18205.47元（该滞纳金均产生于2016年12月31日之前），本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，现被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，并支付计算至清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的计算至清偿之日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄敏芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70885.72元，账单分期手续费4447.41元，滞纳金18205.47元及利息（截至2019年2月15日的利息为15355.48元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元（原告已预交），由被告黄敏芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年八月一日书记员  陈敏仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22086号原告：许海霞，女，1970年1月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号院1号楼6层1606，统一社会信用代码91110105MA004PQR3F。法定代表人：冯辉，职务不详。原告许海霞与被告北京创客房地产经纪有限公司（以下简称创客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海霞到庭参加诉讼。被告创客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告租金16103元、违约金6400元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原告和被告签订了《北京市房屋出租委托代理合同》。双方约定第一年每月租金2800元，第二年每月租金3000元，第三年每月租金3200元；租期自2016年5月30日至2019年5月29日，租金三个月一付。自2018年11月30日至今，被告拒不支付租金。现就房屋租赁一事，原告和被告产生纠纷，故诉至法院请求依法判决。被告创客公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告作为甲方、委托人，被告作为乙方、租赁代理机构，双方签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同约定原告将位于北京市顺义区XX室（以下简称涉案房屋）委托被告代理出租，出租代理期为2016年5月30日至2019年5月29日。该合同第十条合同的解除第（四）款约定：乙方未按约定划付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。第十一条违约责任第（三）款约定：乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。第十三条其他约定事项约定：房屋租金第一年为2800元/月，第二年为3000元/月，第三年为3200元/月；如甲方合同期内违约赔付乙方一个月房租违约金；如乙方合同期内违约赔付甲方三个月房租违约金；乙方需提前一个月支付甲方房租，乙方不得改变房屋主结构。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告给付租金至2018年11月29日。原告称2019年5月1日其自行将涉案房屋收回另行出租案外人，并就此提交案外人给付其租金的银行账户历史明细清单予以证明。原告表示其在本案中主张的租金为2018年11月30日至2019年4月30期间的租金。上述事实，有本院庭审笔录、谈话笔录、《北京市房屋出租委托代理合同》、银行账户历史明细清单等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。现涉诉合同履行期限已经届满，但对于2018年11月30日至2019年4月30期间的租金，被告并未举证证明已经给付，故原告诉请被告给付16103元，于法有据，本院予以支持。根据《北京市房屋出租委托代理合同》第十三条的约定，被告应提前一个月支付房租，现被告未按合同约定支付2018年11月30日之后的租金，其迟延支付租金达15日以上构成违约，应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定的标准即月租金的200％主张违约金具有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许海霞租金一万六千一百零三元、违约金六千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十二元，由被告北京创客房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周益二〇一九年八月三十日书记员  白晶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1174号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县。负责人：赵俊华，系该支行行长。委托代理人：陈政江，系该公司员工。被执行人:郝爱仁，男性，汉族，1965年08月03日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:岳过官，男性，汉族，1955年02月04日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:岳绵虫，女性，汉族，1969年08月11日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行城区支行与被执行人郝爱仁、岳绵虫、岳过官金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初286号民事判决书及申请人的申请依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人郝爱仁在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郝爱仁在陕西府谷农村商业银行中滩支行账户，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人郝爱仁在陕西府谷农村商业银行庙沟门支行账户，冻结期限为十二个月。三、扣划被执行人郝爱仁在陕西府谷农村商业银行中滩支行账户内存款人民币元至府谷县人民法院案件专户内。四、扣划被执行人郝爱仁在陕西府谷农村商业银行庙沟门支行账户内存款人民币元至府谷县人民法院案件专户内。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇一九年八月二十七日书记员  李仙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8496号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：卢方义，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告卢方义民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢方义的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8311.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人卢方义的银行存款（含互联网银行）8311.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4777号原告：杨钰琪，男，1991年4月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑颖敏，女，1991年10月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘兴乐，男，1996年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告杨钰琪与被告郑颖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理,原告杨钰琪到庭参加诉讼，被告郑颖敏、刘兴乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钰琪向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金15000元及违约金750元（违约金为出借款的5％）；2.两被告承担原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为13500元并放弃对律师费的主张。事实与理由：原告杨钰琪与被告郑颖敏是朋友关系。2018年12月26日，被告郑颖敏以资金周转为由向杨钰琪借款15000元，借款期限为一个月，约定借款期间的利息为150元，后原告通过银行转账的方式将借款本金交付给被告郑颖敏，刘兴乐自愿作为借款担保人。出借当天，被告郑颖敏签署借条，并由被告刘兴乐在该借条上签名担保。此后被告郑颖敏既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均无果。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告郑颖敏、刘兴乐在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，郑颖敏以资金周转困难为由向杨钰琪借款，并出具出具一张借条，载明：兹因近来手头不便，而向杨钰琪借款用作周转，共借人民币15000元整（大写：壹万伍仟元整）。借款期限为2018年12月26日到2019年1月26日；借款利息为12％（年利率）；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。如借款人未按时还款，视为违约，应当向出借人支付出借款的5％的违约金，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。郑颖敏在借条中签名及捺印、担保人刘兴乐的签名及捺印予以确认。同日，杨钰琪通过银行转账方式向交付15000元，郑颖敏亦向杨钰琪出具收据一份，载明：今收到杨钰琪银行卡转账借款15000元（大写：壹万伍仟元）。该收据上有郑颖敏的签名及捺印。本院认为，本案是民间借贷纠纷。杨钰琪主张郑颖敏拖欠借款13500元，有借条、中国工商银行电子银行回单、郑颖敏签名确认的收据、借款现场照片为证，事实清楚，证据充分，且郑颖敏未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。郑颖敏拖欠借款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿以及相应的违约责任。根据借条约定逾期还款违约金为出借款项的5％即15000元×5％=750元，现杨钰琪主张郑颖敏支付违约金750元，符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以准许。关于刘兴乐的责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，刘兴乐在借条的担保人一栏签名及捺印，应视为其自愿承担保证责任，但借条中未对保证方式及保证期间进行明确约定，刘兴乐应承担连带责任保证，现杨钰琪主张刘兴乐就涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，且未超过保证期限，本院予以支持。被告郑颖敏、刘兴乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑颖敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨钰琪偿还借款本金13500元及逾期付款违约金750元；二、被告刘兴乐对被告郑颖敏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  何伟棋人民陪审员  邓敏智二〇一九年八月二十一日书 记 员  甘小欢吴泳丝
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1257号被执行人丁永，男，汉族，1968年10月4日生，住平顶山市。本院作出的（2016）豫0402刑初131号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人丁永至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁永的存款或收入200000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人丁永同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年八月十三日书记员  谢君
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3881号 原告：刘沅昊，男，1978年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：付立，女，1978年2月25日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 委托诉讼代理人：戴红涛，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 原告刘沅昊、付立与被告四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘沅昊、付立的委托诉讼代理人罗伟，被告宏诚公司的委托诉讼代理人戴红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘沅昊、付立向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的契税费4119.73元，并自2016年5月17日起按年利率6%支付利息至全额退还止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就原告购买被告开发建设的金堂县地块（赵镇国用2007第02132号）“维罗纳项目商品房签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利义务，在房屋交付之日，原告支付10763.46元给被告作为办理房屋权属转移登记的契税，由被告在办理房屋权属转移登记时向有关部门缴纳。现房屋已经缴纳契税并办理权属转移登记，被告应将原告多支付的4119.73元予以退还，原告多次向原告催要，被告以各种理由拖延支付。 被告宏诚公司辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县“维罗纳”10幢1单元4楼3号房屋，合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告向被告交纳了办理权属转移登记的契税费10763.46元。案涉房屋办理不动产权证后，原、被告于2016年5月17日对契税进行结算，被告向原告出具结算单，确认原告购买案涉房屋向被告缴纳契税10763.46元，应退5381.73元，电费产生费用为1262元，抵扣后，宏诚公司退还原告契税费4119.73元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告诉称的基本事实及诉讼请求均无异议，本院予以确认。原告主张被告退还多收取的契税费4119.73元并自结算之日即2016年5月17日起按照年利率6%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘沅昊、付立4119.73元及利息（利息以4119.73元为基数，自2016年5月17日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川宏诚工程建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹亚男
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1929号原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨福勇，该行行长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：李富欣，男，1980年7月13日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住楚雄市开发区。被告：何於飞，女，1980年3月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务农，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行与被告李富欣、何於飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行撤诉。案件受理费3234元，减半收取计1617元，由原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行负担（已交）。审 判 长  郑云山人民陪审员  丁忠华人民陪审员  王艳芹二〇一九年八月十六日书 记 员  张明权
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5553号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系该公司总经理。委托代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：罗志宏，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告罗志宏物业服务合同纠纷一案中，原告罗志宏于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年八月二十三日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2376号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳社区30组新天地商厦AB栋。法定代表人:段立辉，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王馀鑫，男，该支行客户经理。被告：陶春双，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告陶春双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行于2019年7月31日向本院提出申请，对被告陶春双撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行撤回对被告陶春双的起诉。审判员  邹丽敏二〇一九年八月十二日书记员  牛立福
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20931号原告李爱红，女，1982年4月25日出生。被告北京美汁美味商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑******。法定代表人刘宏波，执行董事。原告李爱红与被告北京美汁美味商贸有限公司劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告李爱红于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李爱红申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱红撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年八月二十六日书记员  陈翠微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈洁，女，1971年7月9日生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洁支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币90,304.49元(以下币种同)、利息25,888.19元、逾期还款违约金17,645.16元及自2019年6月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；2.诉讼费由被告陈洁负担。事实和理由：被告陈洁向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈洁未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈洁未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易记录、催收记录、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。被告陈洁未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈洁在信用卡申请表中填写的家庭地址重庆市大足区龙岗街道陵园路XXX号XXX幢XXX单元6-2为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月3日，被告陈洁拖欠信用卡本金90,304.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈洁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈洁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈洁签收与否，均视为送达。被告陈洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款本金90,304.49元；二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977元，减半收取计1,488.50元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年八月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。