河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9588号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，系该公司总经理。 委托代理人：董玮，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：范青萍，女，1975年9月4日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：行唐县林峰奶牛养殖专业合作社，地，地址行唐县/div> 法定代表人：代林峰，系该合作社经理。 被上诉人（原审被告）：代林峰，男，1980年7月24日生，汉族，行唐县人，住，住行唐县/div> 被上诉人（原审被告）：赵明会，男，1967年11月10日生，汉族，住，住行唐县/div> 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人范青萍、行唐县林峰奶牛养殖专业合作社、赵明会、代林峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险上诉请求：一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1249号民事判决，并依法改判上诉人只承担交强险赔偿责任，不服金额13000元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七、第十九条属于适用法律错误。原审判决第4页第2段：“本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七、第十九条的规定，第三者责任险合同条款是保险人提供的格式条款，其中“许可证或者其他必备证书”的含义不清，具体指什么许可证未规定清楚、明确因此不认定保险合同就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。其次，赵明会无从业资格在并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行风险。”参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同在订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”我司在保险合同中的该免责条款加黑加租予以了强调，能够证实上诉人尽到了保险法《中华人民共和国保险法》第十七条中所规定的保险人的提示或者明确说明义务，原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予改判。原审法院认为赵明会无从业资格在并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行风险。依照《中华人民共和国道路交通运输条例》的规定，从事客运运输人员应当取得机动车驾驶证。同时《道路运输从业人员管理规定》也明确规定道路运输从业人员在从事道路运输时应当取得相应从业资格证件。而本案中，行唐县林峰奶牛养殖专业合作社对于相关交通法规的要求应当知道，其在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应的从业资格证书，其在与财险公司签订商业第三者险保险合同时也完全能够知晓、明白关于从业资格证的规定、要求和含义，且行唐县林峰奶牛养殖专业合作社允许未取得从业资格证的人员从事运输并导致交通事故其行为完全符合双方签订保险合同中约定的免责情形，上诉人财险公司不应当在商业三者险范围内承担责任。故一审法院却判令上诉人承担，明显错误。综上所述，望人民法院在维护受害人合法权益的同时，保障上诉人的合法权益，依法作出公平、公正的裁决。 范青萍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确应回上诉人请求维持原判。保险法第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人是从事商业保险的保险公司，其免责条款是格式条款，没有证据证明上诉人尽到了提示说明义务，首先“许可证书或者其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证没有规定清楚明确，因此，不能认定保险合同就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务；其次，赵明会无从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承包车辆运行的风险。因此，一审法院判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当。 赵明会答辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，适用程序合法，依法应维持。“第三者责任保险合同条款是保险人提供的格式条款，其中‘许可证或者其他必备证书的含义不清，具体指什么许可证未规定清楚、明确因此不认定保险合同就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了说明义务，其次，赵明会无从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行风险”，原审法院对这一事实认定清楚、正确。第一，关于上诉人称其在保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出提示的事实我们不予否认，但是对于格式条款中提到的“许可证或者其他必备证书”上诉人并未尽到明确的说明义务，上诉人未提交正据证明“证书”包含“道路运输从业资格证”，也未提供证据证明其向投保人说明了“证书”中包含哪些证书，故投保人可以将“许可证或者其他必备证书”按照通常理解为由公安交警部门颁发的机动车驾驶证，而不是道路运输从业资格证。第二，上诉人称《中华人民共和国道路交通运输条例》规定，从事客运运输人员应当取得机动车驾驶证以及《道路运输从业人员管理规定》规定道路运输从业人员在从事道路运输时应当取得相应从业资格证件，本次运输为货物运输，“《中华人民共和国道路交通运输条例》规定的从事客运运输人员应当取得机动车驾驶证”与本案无关，这些规定仅属于部门规章的规定，不能适用于《中华人民共和国保险法》，上诉人并不能将其作为保险公司责任免除的依据。另外，第三者险保险合同中并未明确从业资格证的规定、要求和含义，对上诉人以行唐县林峰奶牛养殖专业合作社允许未取得从业资格证的人员从事道路运输作为免责的理由，答辩人不予认可。答辩人具有驾驶准驾车型的资格，且答辩人无从业资格证件不影响答辩人安全驾驶机动车，故不会增加承保车辆运行的风险，不影响投保人和上诉人订立合同的目的。上诉人引用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定并不能说明上诉人尽到了明确的说明义务，而原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的:（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的法律适用正确。2、答辩人认为保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《合同法》第41条的规定:“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。有效资格证通常情况下应指公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。因此，答辩人没有从业资格证不能免除上诉人的保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人未向投保人代林峰明确说明“许可证或者其他必备证书”包括从业资格证，故该条款不产生效力。另外，答辩人虽是此次事故的当事人，但其是行唐县林峰奶牛养殖专业合作社的专职司机，发生事故时正是在为林峰奶牛养殖专业合作社送奶途中，根据侵权责任法第34条规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此该事故由答辩人造成的损失的赔偿责任应由林峰奶牛养殖专业合作社承担。再者，林峰奶牛养殖专业合作社法定代表人代林峰已为答辩人所驾驶的冀Ａ×××××车辆投保交强险以及第三者责任险，按照法律规定，保险公司应当在其保险范围内承担保险责任。根据事实和法律规定，答辩人并非本案赔偿责任主体，请求法院驳回上诉人对答辩人的上诉请求。3、另附广西壮族自治区桂林市中级人民法院民事判决书（2015）桂市民三终字第132号、民事判决书（2015）桂市民三终字第133号民事判决书（2018）桂03民终3342号的判决可以作为本案判决的参考综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，适用程序合法。上诉人理应按照保险合同负赔偿责任，请求法院驳回上诉，维持原判。 行唐县林峰奶牛养殖专业合作社法定代表人代林峰辩称，投保单不是我签的，不是我写的。我方完全同意范青萍代理人的代理意见，维持原判。 范青萍向一审法院起诉请求：1.判令四被告偿还原告车辆损失15000元（车损共计30000元，已经支付了15000元）。2.诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月2日14时01分，赵明会驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，沿京港澳高诉行驶至京港澳高诉232公里200米郑州方向时，与范青萍驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××的小型客车追尾，致两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定赵明会负事故全部责任，范青萍无责任。事故车辆冀Ａ×××××在阳光保险投保有交强险和50万元三者责任险，不计免赔。该事故造成晋Ｃ×××××的小型客车损失共计30000元，代林峰已支付范青萍车辆损失15000元。冀Ａ×××××车登记车主为郑洛八，代林峰承认该车已由其购买，未办理过户手续，并且代林峰承认赵明会系其雇佣的司机，其职责是将奶自合作社送至定州市望都县蒙牛奶源部，本次事故发生在赵明会送奶途中。 一审法院认为，本案事故发生情况、事故责任划分及事故车辆的投保情况无异议，法院予以认定。关于范青萍所主张的损失提供有维修发票三张及维修结算清单，阳光保险对事故损失无异议，法院予以认定。代林峰承认事故车辆系其购买郑洛八的，赵明会系其雇佣的司机，事故发生在为合作社送奶的途中，对此法院结合赵明会提供的牧场微信工作群聊天截屏、检测报告单、与代林峰的通话录音及代林峰支付赔偿款15000元的事实，法院对代林峰的以上陈述内容予以认定。关于阳光保险主张赵明会未办理从业资格证，属于商业三者险的免责范围，法院认为，根据《中华人民共和国保险费》第十七条、第十九条的规定，首先第三者责任险合同条款是保险人提供的格式条款，其中“许可证书或者其他必备证书”的含义不清，具体指什么许可证未规定清楚、明确，因此，不能认定保险合同就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务；其次，赵明会无从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的风险。综上，法院对阳光保险该免责事由不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，赵明会因本次事故造成的事故损失，应由其雇主承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”判决如下：限本判决生效后10日内，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿范青萍晋Ｃ×××××的小型客车损失15000元。案件受理费175元，由代林峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案上诉人阳光保险主张应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同在订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，但上诉人阳光保险提供的保险单上并未对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且赵明会无从业资格证驾驶运输车辆并非法律禁止性规定，故原审法院认定上诉人未尽到明确的说明义务并无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.0元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理张哲 书记员张洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书