山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3935号 原告：上海磐铁钢材贸易有限公司，住所地上海市。 法定代表人：李传龙，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 被告：邱伟露，女，2001年6月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山通翔专用汽车制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：袁玉连，经理。 上列二被告共同诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 原告上海磐铁钢材贸易有限公司（以下简称上海磐铁贸易公司）与被告邱伟露、梁山通翔专用汽车制造有限公司（以下简称梁山通翔汽车制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海磐铁贸易公司的委托诉讼代理人许长城、被告邱伟露、梁山通翔汽车制造公司的共同诉讼代理人杨长顺及被告邱伟露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海磐铁贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付货款590246元及逾期利息（自2018年6月16日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用及律师费等由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月26日起至2018年6月16日陆续在原告处购买钢材多宗，货款共计590246元，被告收货后经原告多次催要货款，被告拖延至今尚未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，为此诉至贵院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告邱伟露、梁山通翔汽车制造公司辩称，原告和被告公司发生钢材交易是事实，但都是采取先预付货款在交货的交易模式，被告公司已预先支付了货款，所以原告欠款的主张不能成立，被告邱伟露不是买卖合同的当事人，不应承担合同责任。 通过上述原告诉称、被告辩称以及原、被告双方提出的建议本案查明的问题，本案应该查明的焦点问题：1.被告公司是否欠原告的货款及逾期利息；2.被告邱伟露是否承担涉案货款的偿还责任。 关于焦点问题，原告上海磐铁贸易公司主张并举证认为，对焦点问题一，提交证据1.梁山通翔工贸有限公司采购入库单7份，所购货物及款项总金额为309587.90元；2.通翔入库单6份，货款总金额为256137.10元；3.通翔公司出具的收货证明单一份，货款金额为24521元；以上三组证据证明被告欠原告货款总金额为590246元，收货最晚期限为2018年6月16日，根据最高人民法院关于买卖合同司法解释被告依法应当承担逾期利息；焦点问题二，被告邱伟露2019年3月26日向原告出具的证明一份，该证明内容证明了被告邱伟露以自己的个人银行账户接替被告通翔公司以及通翔公司原法定代表人邱忠峰的债权关系，该证明可以证实被告邱伟露作为公司的财务或其他工作人员违反了公司法第一百七十一条规定，公司自产不得以个人名义开立账户，公司法规定的基本原则是公司财产独立，责任独立，法定代表人、股东或其他公司财务工作人员与其他个人与公司资产不能混同，个人财务账户仅接受公司债权有可能损害其他债权人利益，属于转移公司财产或逃避公司债务行为，如果其个人财产不能证明独立于公司财产，应当与公司承担无限连带责任，根据刑法第二百七十一条、二百七十二条个人收取公司的债权或钱款有可能构成职务侵占罪或挪用资金罪，因此被告邱伟露对本案公司所欠货款应承担连带清偿责任（证据四经质证后退回留复印件，其他均提交原件）。 关于原告的举证，被告邱伟露、梁山通翔汽车制造公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，入库单中对打印部分进行改动的应当以改动后的记录为准，入库单载明的买卖合同的双方是原告和被告公司，只能证明双方发生了入库单所载明的买卖业务，而不能证明被告公司欠原告货款，邱伟露的证明只是载明了接替被告公司及邱忠峰的相应债权，并不载明承担债务，所以邱伟露不应与被告公司承担连带责任。 关于焦点问题，被告邱伟露、梁山通翔汽车制造公司主张并举证认为，提交证据1、被告公司现金日记账本中的账页4页。载明被告公司于2016年12月15日向原告预付货款1363600元，2016年12月22日向原告预付货款257379元，2016年12月23日向原告预付货款1018000元，2017年2月14日向原告预付货款181520元；2、银行交易明细8页、交易凭证2份。载明被告公司于2016年12月15日向原告转账1363600元、2016年12月22日向原告转账257379元、2016年12月23日向原告转账1018000元、2017年7月10日向原告转账764525元、2017年8月3日向原告转账110820元；3、被告公司财务人员即被告邱伟露与原告财务人员的微信聊天记录、原告财务人员发送给邱伟露的磐铁通翔往来账目文件（截屏、打印）共五页，载明2016年12月份，原告预收被告公司货款100万元、363600元、257379元、100万元、18000元，2017年2月预收被告公司货款181520元、6月预收154462元、254630元、7月10日预收764525元、8月预收110820元。上述三组证据能相互印证，证明被告公司从原告处购买钢材，交易模式为先预付货款，再交付货物；仅2017年7、8月份，被告公司就预付货款875345元，而原告主张的交付的货款价款不到600000元，小于被告公司的预付款数额，所以被告公司并不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求（提交原件经质证后退回，留复印件）。补充提交一份，邱伟露与原告法定代表人李传龙的微信聊天记录一份，在聊天记录中李传龙也向邱伟露发送了磐铁通翔往来明细，并且向邱伟露提供了原告财务人员梁彩霓的微信联系方式，邱伟露通过该方式联系了梁彩霓，形成了被告刚才提交的第三组证据聊天记录。这一份聊天记录中有李传龙的语音如原告对该聊天记录有异议我们申请对语音是否是李传龙作出进行鉴定。 关于被告的举证，原告上海磐铁贸易公司质证认为，对证据一真实性有异议，且不是公司正规财务会计账册账本，不具有合法性，更不能证明与本案有关联性，也不予认可，请法院不予认定；对证据二真实性有异议，且明细中没有原告或被告银行账户账号信息，不能证明与本案具有关联性，且原被告之间常年长期存在业务关系，其来往明细不能与本案原告起诉的相应货款相关联，更不能证明被告已经支付了原告诉请的货物款项，或预付了货物款项；对证据三真实性有异议，且没有微信平台出具的收发双方实名登记注册信息，不能证明与本案具有关联性，其往来明细是被告单方出具的，没有原告方的签字或认可，不能证明往来明细与本案具有关联性，不予认可，请法院不予认定。对微信真实性需要庭后核实后，三日内向法院作出说明或补充，但根据微信聊天记录含有诺铁与通翔并且微信聊天记录中的1000000元是另案2019鲁08**民初1429号的相关联的业务，与本案不具有关联性，更不能证明往来明细与本案也具有关联性。 经审查，本院综合分析认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明， 本院认为， 依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告邱伟露、梁山县通翔专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海世勇贸易有限公司货款590246元及利息（利息以590246元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为准） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，由被告邱伟露、梁山县通翔专用汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年八月十九日 书记员  郑 娇