wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申64号再审申请人（一审被告）：东莞市长安咚咚幼儿园，住所地：广东省东莞市长安镇莲湖路**，统一社会信用代码：52441900738565278W。法定代表人：李芷欣。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳林熹，广东前海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，一审被告：吴伟军，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西桂平市，一审被告：黄莉，女，1978年8月13日出生，汉族，住广西桂平市，再审申请人东莞市长安咚咚幼儿园（以下简称咚咚幼儿园）因与被申请人黄训宽及一审被告吴伟军、黄莉民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2017年12月25日作出的(2017)粤1972民初8584号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。咚咚幼儿园申请再审称，一、请求撤销东莞市第二人民法院作出的(2017)粤1972民初8584号民事判决书；二、依法改判或者发回重审，依法支持再审申请人无需向被申请人偿还借款本金355024元及利息（利息以355024元为本金，自2018年2月19日起按月利率2%计至付清之日止）的请求；三、一审受理费、保全费、再审受理费全部由被申请人承担。事实与理由：一、本案符合《民事诉讼法》第二百条第（一项）“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”应当再审的情形。2017年7月19日，黄训宽与吴伟军、黄莉、咚咚幼儿园签订借款合同，约定黄训宽出借55万元，借款期限为6个月，自2017年7月19日至2018年2月19日，借款利息为月息3%。借款合同签订时，吴伟军为咚咚幼儿园法定代表人、管理者。同日，黄训宽将出借款项通过银行转账方式支付至吴伟军个人账户，上述款项均由吴伟军、黄莉个人及家庭使用，未用于咚咚幼儿园经营。吴伟军通过个人账户向黄训宽进行还款，其中2017年8月17日还款33000元、2017年9月19日还款33000元、2017年10月18日还款33000元、2017年11月17日还款33000元、2017年12月18日还款72000元、2018年1月17日还款72000元、2018年2月15日还款20000元，合计296000元。2018年3月23日，吴伟军、黄莉与案外人李芷欣签订投资权益转让协议，约定将咚咚幼儿园全部权益转让给李芷欣，同时协议对于咚咚幼儿园现时情况（资质、债务）等进行明确，并约定咚咚幼儿园除前述已披露的外，对外无需承担任何其他债务或责任；超出前述金额的一切欠款，费用等由甲方吴伟军、黄莉自行承担，投资权益转让协议确认债务不包含本案黄训宽借款。2018年4月10日咚咚幼儿园举办者变更为李芷欣。二、2019年3月28日一审判决生效后，一审被告吴伟军在与再审申请人的（2019）粤19民特78号案件中，出具《关于咚咚幼儿园对外债务和担保情况的说明》，该说明属于与本案事实认定具有关联关系的新证据。三、根据《关于咚咚幼儿园对外债务和担保情况的说明》，结合该说明载明事实与本案一审判决书、庭审笔录中载明事实，可以证明，本案所涉《借款合同》《收据》是在吴伟军个人和家庭对外投资出现困难情况下，吴伟军利用管理咚咚幼儿园的便利和条件，冒用咚咚幼儿园名义对外签订借款合同所产生的债务，借款合同、收据中的咚咚幼儿园盖章并非再审申请人的借款真实意思表示。其二，本案中吴伟军向黄训宽借入并收到的所有款项，均用于其个人投资和还债，并没有实际用于幼儿园各项开支和教学。其三，吴伟军向李芷欣转让咚咚幼儿园股权时，未向新股东披露上述债权。其五，结合本案一审判决书第3页、第4页，庭审笔录第5页载明内容，因案涉借款实际属于吴伟军个人借款，因此吴伟军已在庭审中向一审法院主张已将幼儿园转让至李芷欣，吴伟军对于本案所涉借款是其个人借款而非再审申请人借款的事实是始终认可的。结合上述内容，案涉借款属于吴伟军个人及家庭借款，不属于再审申请人的借款，再审申请人并非共同借款人，不应承担共同还款责任。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，恳请依法再审。本院经审查认为，咚咚幼儿园在案涉《借款合同》《收条》上签字盖章确认，足以证明咚咚幼儿园向黄训宽借款的事实，其在再审阶段提交的证据未能充分推翻案涉《借款合同》《收条》的真实性，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，虽然咚咚幼儿园称其于2019年3月28日才知道吴伟军出具《关于咚咚幼儿园对外债务和担保情况的说明》，但其再审申请并不包含民诉法第二百条所规定的四种特殊情形，故其应当在一审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，原审判决于2018年10月9日生效，咚咚幼儿园于2019年4月24日才提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，咚咚幼儿园的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咚咚幼儿园的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月十二日书记员  邝颖诗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2458号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：万经东，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省章丘市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告万经东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告万经东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万经东偿还贷款本金89984.08元，利息21586.06元，罚息56829.21元，复利16328.67元，共计人民币184728.02元（以上利息计算至2017年8月13日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA240E0155620）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月12日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA240E0155620）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3222.65元，其中本金2015.92元，利息1206.73元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金89984.08元，利息21586.06元，罚息56829.21元，复利16328.67元，共计人民币184728.02元。被告万经东未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《万经东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月11日，被告万经东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告万经东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告万经东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告万经东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告万经东所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA240E0155620）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万经东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89984.08元，利息21586.06元，罚息56829.21元，复利16328.67元，共计人民币184728.02元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金89984.08元为基数）、复利（以所欠利息21586.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LJDKAA240E0155620）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3995元，由被告万经东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初10216号原告：关桂兰，女，1949年11月7日生，汉族，退休职员，住天津市河**。委托诉讼代理人：李克忠（关桂兰之夫），男，1947年7月13日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。被告：天津市永和房地产开发公司，住所地天津市东丽区赤土镇永和村。法定代表人：王清友。被告：天津市园林学校，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：童彤，职务校长。委托诉讼代理人：李际卿，职务科员。被告：天津市河东区启航信息服务部，住，住所地天津市河**津塘路136-1-104/div>经营者：王啟航,男，1958年11月16日生，汉族，住天津市河**。原告关桂兰与被告天津市永和房地产开发公司（以下简称永和地产）、天津市园林学校（以下简称园林学校）、天津市河东区启航信息服务部（以下简称启航服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关桂兰的委托诉讼代理人张天罡、李克忠，园林学校的委托诉讼代理人李际卿，启航服务部经营者王啟航到庭参加诉讼，永和地产经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。关桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认关桂兰与永和地产签订的《集资建房协议书》有效;2.判令永和地产、园林学校、启航服务部协助关桂兰办理坐落河东区丰乐里13-12-202房屋的所有权转移登记手续；3.诉讼费及其他一切费用均由永和地产、园林学校、启航服务部承担。事实和理由：关桂兰与永和地产签订《集资建房协议书》，约定集资兴建诉争河东区丰乐里13-12-202房屋。关桂兰按照合同约定支付了全部房款后，永和地产、园林学校、启航服务部至今未能如约办理所有权转移登记手续。永和地产、园林学校、启航服务部的违约行为给关桂兰造成了重大损失及生活重大不便，为维护自身权益，关桂兰诉至贵院，恳望判如所请。园林学校辩称，关桂兰陈述的房款，园林学校查寻账目没有发现。园林学校与永和地产1993年开始集资建房，园林学校提供建房用地，负责办理建房手续，永和地产负责全部费用和施工管理，地，地点津塘路**园林学校内住宅楼，双方就各方应得的房号积约定有协议，园林学校获得房屋总数41.5%，永和地产分得房屋总数58.5%。永和地产的58.5%里，也有园林学校收钱出具收据的，而本案是启航服务部的收条，其是什么身份不清楚，如果法院判决园林学校协助过户，听从判决。启航服务部辩称，王啟航曾开办启航服务部，但有多人共同经营，关桂兰提供收条中的公章、名字均没有问题，但签字不知何人所为，订金谁收的也不知道。启航服务部起的房屋中介作用，房屋是谁出售不清楚，但知道关桂兰是买房人，由于当时没有产权证，只有园林学校或者永和地产的买卖协议，当时很多情况是买房人拿着协议找到园林学校，园林学校负责过户，买房人把房款给出售方，给谁不清楚，过户费给园林学校房管科。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1993年2月1日，园林学校与永和地产签订《集资建房协议书》，约定：“第一条天津市园林学校（以下简称甲方）与天津永和房地产开发公司（以下简称乙方）本着协商一致等价有偿，平等互利，共担风险的原则（工程费以外的事宜与开支双方负担），集资建设园林学校宿舍楼，特签定协议，双方共同遵守。……第六条工程竣工后，甲分得房屋总数的41.5%，乙方应分得房屋总数的58.5%。……”1995年5月9日，双方再次签订《园林学校应得建房面积数》，其中不包含本案涉诉房屋。坐落在河东区房屋，现天津市不动产登记簿查询证明上登记的权利人为：天津市园林学校。1998年3月16日，启航信息部为关桂兰出具《收条》，内容：“今收关桂兰购房订金伍仟元正（丰乐里13号楼12门202独单）。及身份证.户口本.各一份。全款柒万叁仟元包户。本房双气带产权。煤气初装费已交。啟航信息部1998年3月16日（天津市河东区启航信息服务部公章）”同时，关桂兰作为甲方，永和地产作为乙方，签订《集资建房协议书》，内容为：“经甲、乙双方友好协商，甲方同意集资参加者乙方河东区津塘公路101号园林学校内住宅楼建房，并达成以下协议：一、甲方集资建房46.9平方米，折合贰间单元--个，独单壹个，工程每平方米元，总集资额为73000元，包干交给乙方使用。……三、付款时间和方式：本协议签订后，甲方即付给予乙方总集资额的%，余款在工程验收合格后一次全部付清。四、工期：集资建房工程在一九九年月完工，（现房），甲方付清全部余款后即交付甲方使用权。五、房屋交接手续：……3．该房屋甲方享有产权……十一、河东区丰乐里13号楼12门202#”。至此，涉诉房屋由关桂兰居住至今。庭审中，园林学校表示未收到《集资建房协议书》所载房款，启航信息部经营者王啟航承认曾开办启航信息部，但《收条》并非其书写，亦未收到《集资建房协议书》所载房款。关桂兰要求园林学校原工作人员孙某出庭作证，证人孙某亦未能证实关桂兰交款情况。为此，关桂兰向本院提存房款73000元。本院认为，关桂兰与永和地产签订的《集资建房协议书》是双方真实意思表示，依约关桂兰交付房款后应享有所有权，本案现有证据无法证实永和地产是否收到协议中的约定房款，关桂兰因此向本院提存房款，由于永和地产未出庭答辩，关桂兰又自1998年起居住在涉诉房屋内，关桂兰应享有涉诉房屋所有权；另外，按照园林学校与永和地产的《集资建房协议书》约定，园林学校负有协助关桂兰办理所有权转移登记手续的义务。关桂兰如获取永和地产收取房款证据后，可主张提存款项的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认关桂兰与天津市永和房地产开发公司签订的《集资建房协议书》有效；二、本判决生效之日起三十日内，天津市园林学校、天津市永和房地产开发公司协助关桂兰办理坐落河东区房屋的所有权转移登记手续，所需费用由关桂兰负担。案件受理费80元，公告费900元，共计980元，由天津市永和房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  李洪起二〇一九年八月十三日书 记 员  李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3273号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：王宝光，男，1982年1月1日出生，汉族，住福安市。 被告：王斌华，男，1987年7月6日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告王宝光、王斌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告王宝光、王斌华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.王宝光偿还福安信用社借款本金8万元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为11313.43元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.王宝光赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.王斌华对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年9月11日，福安信用社与王宝光、王斌华签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年9月11日起至2018年9月10日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额8万元内，对王宝光一次或分次发放贷款。借款月利率5.8‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。王斌华自愿为福安信用社与王宝光所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为8万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。2017年9月4日，福安信用社向王宝光发放贷款8万元，借款期限至2018年9月3日。王宝光在借款到期后未按约定还款，截止2019年6月21日，王宝光结欠福安信用社借款本金8万元及利息11313.43元，王斌华亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 王宝光、王斌华未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与王宝光、王斌华的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，王宝光则负有足额按期偿还借款的义务，但王宝光未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求王宝光偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故王宝光对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。王斌华与福安信用社签订最高额保证借款合同，自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证，本案债权本金余额未超过双方约定的限额，故王斌华依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。王宝光、王斌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王宝光在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款8万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为11313.43元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、王宝光赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、王斌华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取计1041.5元，由王宝光、王斌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年八月十四日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申781号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周春锋，男，1983年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人周炳兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系周春锋之父。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市公安局南湖分局。 再审申请人周春锋因诉嘉兴市公安局南湖分局其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周春锋申请再审称，2000年7月，嘉兴市公安局南湖分局余新派出所在周春锋本人及其父亲周炳兴不知情的情况下，擅自为周春锋办理了户口迁移手续，户口性质由农业居民户转变为非农居民户，程序违法。经过十几年上访，周春锋多次要求更正户口登记，但均未果。余新派出所的错误违法程序违反了相关法律法规，侵害了周春锋的合法权益。根据浙江省公安厅印发的《浙江省常住人口登记管理规定（试行）》第八十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等规定，上级公安机关对上述行为应予纠正。周春锋依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，根据起诉材料，案涉行为发生在2000年7月，应适用当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周春锋称案涉行政行为发生在2000年，但其直至2018年才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，应裁定不予立案。周春锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周春锋的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  许赛俐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2587号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人莫佐辉，男，1974年07月13日出生，汉族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行莫佐辉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第433号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第433号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执658号 申请执行人：大众电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路**。 法定代表人：陶志耀。 委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：郑州铭鸿建筑工程有限公司，住所，住所地河南省郑州市新密市东大街东段东郡一品**楼**div> 法定代表人：孙俊锋。 申请执行人大众电梯有限公司与被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司支付申请执行人大众电梯有限公司电梯设备款249000元、违约金285000元（以249000元为基数，按每日万分之二的比例，自2017年9月5人其算至电梯设备款付清之日止，但不得超过285000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5280元。 执行立案后，本院于同日向被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年8月6日，本案执行标的已执行到位电梯设备款249000元、违约金285000元（以249000元为基数，按每日万分之二的比例，自2017年9月5人其算至电梯设备款付清之日止，但不得超过285000元）、相应的迟延履行期间的债务利息、受理费5280元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑州铭鸿建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执658号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年八月六日 书记员  王潇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10288号原告：吕伟，女，汉族，1962年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：温怀容，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告吕伟诉被告温怀容不当得利纠纷一案中，因原告吕伟经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 彬二〇一九年八月二十六日法官助理  黄明书书 记 员  陈逸梦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9801号 原告：范晓，女，1984年8月13日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市**延吉路****。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告范晓与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2941元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费2941元，有效服务期为12个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，范晓作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，范晓办卡种类系SC儿童游泳年卡，卡号为01×××63，该卡有效期为12个月。当日，原告支付办卡费用2941元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2941元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2941元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告范晓与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范晓办理健身卡的款项2941元； 三、驳回原告范晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初3746号原告：湖南富兴物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路****。法定的代表人：付爱群。委托诉讼代理人：邓远进，男，系该公司员工。被告：黄安斌，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省石门县。原告湖南富兴物业管理有限公司诉被告黄安斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员刘正青、任波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南富兴物业管理有限公司诉委托代理人邓远进到庭参加了诉讼。被告黄安斌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南富兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠缴的2011年12月28日至2019年1月31日期间的物业服务费17699.04元；2、被告按照约定标准向原告支付逾期付款违约金61881.12元；3、被告承担本案诉讼费用和律师费用。事实与理由：被告系富兴嘉城业主，原告系该房屋的物业管理方。2010年9月23日，原告与被告签订《富兴嘉城物业服务协议》，合同对物业服务事项、质量及服务费用进行了约定。后原告为被告居住物业提供了物业服务，但被告自2011年12月28日至2019年1月31日一直欠缴物业费拒不支付。虽经原告多次催要，原告仍拒绝缴纳。原告故诉至本院，请求判如所请。被告黄安斌未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月23日，原告与被告黄安斌签订《富兴嘉城物业服务协议》，双方就物业管理服务达成协议，原告为被告居住小区提供物业管理服务，被告应当按照1.6元每平方米每月的标准向原告支付物业服务费。如被告违反上述约定，原告有权要求被告补缴其所欠缴费用，并从逾期之日起按照千分之三每天的标准向原告缴纳逾期付款的违约金。合同还对物业服务项目及物业服务费缴纳时间进行了约定。同时合同还确认被告房屋建筑建筑面积为130.14平方米。另查明，原告系富兴嘉城物业管理公司，为富兴嘉城提供了物业管理服务；被告系富兴嘉城*幢*单元***房业主。因被告于2011年12月28日起未能及时向原告缴纳物业服务费，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中原告主张于其多次在富兴嘉城*幢*单元***房门口张贴催缴函，督促被告切实履行缴费义务。本院认为：原、被告签订的《富兴嘉城物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供了相应的物业管理服务，且向被告进行了物业费催收，因此，被告应按合同约定及时足额向原告支付物业服务费，故被告应当向原告支付2011年12月28日起至2019年1月31日期间的物业服务费17699.04元。对于原告提出的要求被告向其支付因逾期缴纳物业费而产生的违约金的诉讼请求，考虑到原《富兴嘉城物业服务协议》约定的逾期支付物业费违约金的计算标准过高，又考虑到原告并未向本院提交足够证据证明其履行了相应的催收义务，综合考虑本案实际情况及原告因催缴物业费可能产生的花费，本院将该逾期付款违约金酌情调整至4500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安斌于本判决书生效之日起十日内向原告湖南富兴物业管理有限公司支付从2011年12月28日起至2019年1月31日止的物业服务费17699.04元；二、被告黄安斌于本判决书生效之日起十日内向原告湖南富兴物业管理有限公司支付逾期付款违约金4500元；三、驳回原告湖南富兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1789元，公告费560元，由被告黄安斌承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  刘正青人民陪审员  任 波二〇一九年八月二十八日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1457号申请执行人：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭经济开发区徐州西路。法定代表人：李航，总经理。被执行人：长春中信建设集团有限公司，住所地吉林市长春市绿园区普阳街**五环高尔夫家园内小****。法定代表人：刘灿华。申请执行人吉林金龙金属结构有限公司与被执行人长春中信建设集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3605号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款221376.55元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、经周边调查，被调查人称被执行人工商登记地无被执行人公司。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月三十日书记员  郭明伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14107号原告：昆山格润泰电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583554619796Q，住所地江苏省昆山市张浦镇大市南吉山淞沪东路**。法定代表人：黄艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被告：惠州飞视捷科技有限公司，统一社会信用代码91441302304218826B，，住所地广东省惠州市水口镇惠州大道大湖溪段******法定代表人：李浩华。原告昆山格润泰电子科技有限公司与被告惠州飞视捷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山格润泰电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告昆山格润泰电子科技有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇一九年八月五日书记员  周玉燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3514号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，所在地深圳市前海深港合作区前湾一路******,法定代表人刘高峰。被执行人：黄晓盛，男，汉族，1993年11月5日出生，住，住所地广州市越秀区/div>根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32756号裁决书，被执行人黄晓盛应向申请执行人偿还借款本金5000元及利息、仲裁费等。因被执行人黄晓盛未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人黄晓盛的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，现除发现并扣划其名下银行账户存款2245.85元外（该款扣除执行费50元后，余款2195.85元已发放予申请执行人）,未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄晓盛未履行生效裁决确定的义务,本院已对被执行人黄晓盛采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄晓盛有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3514号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄晓盛负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人黄晓盛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十一日书 记 员  林慧婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2703号申请执行人阿不都沙塔尔·加帕尔,男，1959年6月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：帕丽旦·买买提，女，1970年7月5日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市公交车站员工，住乌鲁木齐市。被执行人：帕拉哈提·斯马依，男，1963年3月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人阿不都沙塔尔·加帕尔与被执行人帕丽旦·买买提，帕拉哈提·斯马依借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初13号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法协助申请执行人过户位于乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路50号1单元601房屋的所有权。二、被执行人帕丽旦·买买提，帕拉哈提·斯马依负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年八月二十三日书记员 潘振国
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执恢43号之四 申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道**，组织机构代码：57960153-3。 法定代表人：孙建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦力，该公司工作人员。 被执行人：泸州添运商贸有限公司，住所，住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段**楼****，构代码：05414816-6。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 被执行人：刘成树，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省泸县。 被执行人：陈亮，男，汉族，生于1979年9月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘运苹，女，汉族，生于1985年12月16日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张宁，男，汉族，生于1959年8月15日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：马丽霞，女，汉族，生于1959年10月19日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与泸州添运商贸有限公司、刘成树、陈亮、刘运苹、张宁、马丽霞追偿权纠纷一案中，被执行人未按照本院执行通知书履行债务。本院在执行中查封陈亮、马丽霞共有的泸市房权证龙马潭区字第××、00××62、00××40号住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖陈亮、马丽霞共有的泸市房权证龙马潭区字第××、00××62、00××40号住房。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年八月十二日 书记员 许洪彰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执645号之三 申请执行人杭州建工集团有限责任公司，住所地：杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：来连毛，公司董事长。 被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司，住，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路**********/div> 法定代表人：章鹏飞，公司董事长。 申请执行人杭州建工集团有限责任公司与被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初2189号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州建工集团有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司支付申请执行人杭州建工集团有限责任公司工程款押金270万元，逾期付款利息损失[以270万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率6%为上限）自2018年2月2日起计算至生效判决确定的履行之日止]及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江现代商贸物流发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，本案中暂无其他可供执行的财产。截至2019年8月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司法定代表人章鹏飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控；已对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人浙江现代商贸物流发展有限公司法定代表人章鹏飞采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州建工集团有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月二十七日 书记员 马      祎      斐
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终233号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨璐，男，1988年9月27日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码4206211988********，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省襄阳市襄州区伙牌镇伙牌村****。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月15日被武汉市公安局武昌区分局抓获并被临时寄押于武汉市武昌区看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月22日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人杨璐犯故意伤害罪一案，于2019年6月5日作出(2019)鄂0606刑初141号刑事判决。宣判后，被告人杨璐不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年12月23日凌晨l时30分许，被告人杨璐与罗政（已判刑）等人在襄阳市樊城区华风路与立业路交汇处“亲情友情”酒店二楼一包厢就餐时，因隔壁包厢的人指责其一方说话声音太大，杨璐、罗政认为对方说话太冲，遂要求该酒店老板出面解决问题。被害人肖平闻讯赶到酒店二楼包厢，未发现与杨璐、罗政发生纠纷的人，遂返回一楼。罗政手持啤酒瓶和杨璐尾随肖平至一楼大厅，并与肖平发生争执。后罗政持啤酒瓶将肖平头部打伤，杨璐持一硬物将肖平脸部划伤，致肖平头面部受伤。被害人邓观任、李雪松见状上前劝阻，杨璐与罗政又将邓观任左手及李雪松头面部打伤。后肖平拦乘被害人李红星驾驶的鄂FX32**号出租车，欲前往医院治疗，杨璐伙同罗政上前阻止该车离开，并踢砸该车。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人肖平、李雪松损伤程度构成轻伤一级，被害人邓观任损伤程度构成轻微伤。另查明，本案在审理期间，被告人杨璐的亲属已赔偿被害人肖平、李雪松、邓观任经济损失8.8万元。三被害人书面表示对杨璐谅解。原审判决认定上述事实，被告人杨璐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，出所登记表，刑事判决书，现场监控视频截图，受损车辆照片及收据，人员基本信息，收条及刑事谅解书，证人耿学悦、李莎的证言，同案人罗政的供述，被害人肖平、李雪松、邓观任、李红星的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨璐伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照相关法律规定判决：被告人杨璐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人杨璐上诉认为其系从犯，且具有初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，请求对其适用缓刑。指定辩护人提出以下辩护意见：1.原审判决认为上诉人杨璐的犯罪情节不符合适用缓刑的条件的观点不妥，上诉人杨璐是初犯、偶犯，且是酒后意志力、控制力减弱，一时冲动后造成犯罪，其主观恶性不深，其伤人的凶器也是“就地取材”的。2.原审判决虽认定了上诉人归案后认罪，且赔偿被害人损失，取得谅解等情节，但在量刑时没有综合考量酌情从轻处罚的情节，体现较大幅度的从轻处罚力度。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。针对上诉人及其指定辩护人提出的辩解辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于对上诉人杨璐是否适用缓刑的问题上诉人杨璐认为其系从犯，且具有初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，请求对其适用缓刑。指定辩护人认为上诉人杨璐是初犯、偶犯，且是酒后意志力、控制力减弱，一时冲动后造成犯罪，其主观恶性不深，其伤人的凶器也是“就地取材”的，原审判决认定上诉人杨璐的犯罪情节不符合适用缓刑的条件的观点不妥。经审理认为，上诉人杨璐伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，不属于《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的犯罪情节较轻的情形，不符合宣告缓刑的条件，对其不应适用缓刑。且初犯、偶犯，酒后犯罪，主观恶性不深等情节，不属于适用缓刑的法定条件，上诉人及其辩护人要求对上诉人适用缓刑的辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人杨璐在共同犯罪中行为积极主动，系主犯。上诉人认为其系从犯的上诉理由，与查明的事实不符，本院亦不予采纳。2.关于上诉人的辩护人提出的原审判决虽认定了上诉人归案后认罪，且赔偿被害人损失，取得谅解等情节，但在量刑时没有综合考量酌情从轻处罚的情节，体现较大幅度的从轻处罚力度的辩解辩护意见。经审理认为，原审判决认定了上诉人杨璐当庭自愿认罪，有悔罪表现，其亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，且在法律规定的量刑幅度内对其从轻处罚，并无不当。上诉人的辩护人的以上辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨璐伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人杨璐当庭自愿认罪，有悔罪表现，其亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年八月十二日书记员  杨伟超
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执824号之一申请执行人：何X，男性，1995年08月10出生，汉族，身份证号码：XXXXX，住贵阳市南明区松花南路XXXX。被执行人：陈XX，男性，1994年03月23出生，汉族，身份证号码：XXXXX，住贵阳市云岩区旭东路XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特5号民事裁定书，在执行何X与陈XX借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特5号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年八月九日书记员陈悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10997号 原告:成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人：周勇，系该公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：蒋素静，女，1984年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告成都家园经营管理有限公司与被告蒋素静物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都家园经营管理有限公司向本院提交申请称，被告蒋素静已履行完毕全部义务，申请撤回对被告蒋素静的诉讼。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都家园经营管理有限公司撤回对被告蒋素静的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都家园经营管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 曹亚姣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢616号 本院在执行申请执行人刘菊与被执行人陆忠超一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陆忠超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执419号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 负责人：麦丽红，该支行行长。 被执行人：韦锦快，男，汉族，1969年4月15日出生，住广西横县。 被执行人：谢梅妮，女，汉族，1973年2月9日出生，住广西横县。 被执行人：谢树弟，男，汉族，1964年9月16日出生，住广西横县。 被执行人：黄之桥，男，汉族，1982年2月4日出生，住广西横县。 被执行人：谢卫东，男，汉族，1969年4月3日出生，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦锦快、谢卫东、谢树弟、谢梅妮、黄之桥金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1707号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行48567元及利息。 在执行过程中,现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年八月十二日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执1089号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 被执行人:叶群龙，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:黄婉君，女，1986年01月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:郭翔，男，1990年02月09日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人:康亮亮，男，1987年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:张清容，女，1969年11月01日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:阮瑞美，女，1976年08月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:林丹，女，1988年12月04日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:林立华，男，1985年08月05日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人:连士琪，男，1970年08月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人叶群龙、黄婉君、郭翔、康亮亮、张清容、阮瑞美、林丹、林立华、连士琪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2014）鼓民初字第5099号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币2300000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费25595元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人康亮亮名下位于仓山区××街道××（××大道东侧）中庚城1＃楼1006单元房产，已被本院拍卖处置，拍卖金额为2071700元，分配金额为99792元；发现被执行人叶群龙、阮瑞美名下的位于仓山区××街道××（××大道东侧）中庚城30＃楼206单元的房产，因权属问题，被案外人提执行异议，暂无法处置；发现被执行人张清容名下的位于仓山区××渡街道××水都××＃楼××单元房产，已被本院（2017）闽0102执3654号查封，已参与分配；发现被执行人郭翔、张清容、连士琪名下有工商股权登记信息（持有福安市民生水果贸易有限公司、福建鼎亭果业有限公司、福安市嘉耀电子有限公司、福建省震杰果蔬有限公司、福建琪盛贸易有限公司、福建省恒诚融资担保股份有限公司、福建琪盛贸易有限公司股权）本院已依法冻结，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102执1089号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  欧阳军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3110号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：衡坤，曾用名：衡勇，男，1981年2月20日出生，汉族，四川省盐亭县人，研究生文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2018)川0703刑初489号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人衡坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人衡坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月十九日 书记员  徐莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17379号 翟忠新： 被执行人翟忠新刑事罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初1320号刑事判决书]，因被执行人翟忠新已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖翠文
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1513号本院二○一九年八月十四日对原告樊予胜、樊秋萍、张相孟、王昌梅诉被告刘卫海、吴娟、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）豫0205民初1513号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0205民初1513号民事调解书中第三页第十四行中“审判员刘庆春”应为“审判长刘庆春”；第十四行第十五行之间增加“人民陪审员胡志航”“人民陪审员任治海”。审 判 长  刘庆春人民陪审员  胡志航人民陪审员  任治海二〇一九年八月十九日书 记 员  郭珂辛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申954号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉安市吉泰钢结构工程有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道**。法定代表人：丁少柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西德逸建材市场经营管理有限公司。住。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区/div>法定代表人：占文绍，该公司执行董事。再审申请人吉安市吉泰钢结构工程有限公司（以下简称吉泰公司）因与被申请人江西德逸建材市场经营管理有限公司（以下简称德逸公司）合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉泰公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认为德逸公司签订涉案合同目的是收取租金或享有吉泰公司的年终利润分红缺乏证据证明；2.原判决以涉案合同第六条约定，德逸公司按其持有股份比例参与吉泰公司年终利润分红，不承担吉泰公司的亏损及债务为由，判决吉泰公司按每年15万元的标准向德逸公司支付2015年、2016年、2017年、2018年的租金，没有事实和法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.双方签订的《合作协议》中约定的分红方式不存在不公平的问题，原判决引用公平原则作出判决，适用法律错误；2.双方签订的《合作协议》是双方自愿签订的，双方也应当遵循诚信原则，履行合同的权利和义务，在《合作协议》不存在无效的前提下，原判决应当按照《合作协议》的约定作出公正的判决。吉泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：2015年3月5日,德逸公司（甲方）与吉泰公司（乙方）签订《合作协议》，约定德逸公司将位于江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道268号的25亩土地出租给吉泰公司建设办公楼及厂房项目。该协议中所涉本案的约定有：第2条“甲方以每年土地租金出资入股乙方，占该公司10%股份，且持有股份比例在此协议期间保持不变，甲乙双方不得以任何理由随意改变甲方所持比例”；第6条“甲方按其持有乙方钢构部分股份比例10%参与乙方企业年终利润分红，不承担该公司的亏损及债务，于每年年底，乙方须召开全体股东大会，对公司本年底利润进行公开分配。原则上，公司的股东不得要求在年中进行利润分红”；第7条“甲方委派一人常驻乙方财务部，该人员对该公司的业务及财务行使监督权，且有权参加公司董事会议，并有权提出建议及行使表决权。乙方应于每月月底将乙方的当月财务报表交至甲方法定代表人审查。在正常情况下，甲方不得随意干涉乙方经营管理模式，乙方有自主经营权和管理权”；第8条“如乙方自本协议签订之日起三年内未产生经营效益，则乙方须向甲方每年按15万元支付该协议下的土地租金”。协议签订后，吉泰公司即在德逸公司提供的土地上相继建设了厂房及办公楼，2016年底也依约将公司当年10%的红利（125466元）支付给了德逸公司。2018年7月3日，德逸公司向法院提起诉讼，请求确认《合作协议》第2、6、7、8条为无效条款，法院判决驳回了德逸公司的诉讼请求。2018年11月，德逸公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2015年3月5日签订的《合作协议》；2.判令吉泰公司支付德逸公司自2015年3月5日起至2018年11月6日止的租金424534元（年租金150000元）及土地使用税244445.67元。德逸公司与吉泰公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。按照本案《合作协议》第六条的约定，德逸公司按其持有股份比例参与吉泰公司年终利润分红，不承担吉泰公司的亏损及债务。而吉泰公司仅向德逸公司支付了2016年度的利润分红，2015年、2017年、2018年均未向德逸公司分配红利。吉泰公司认为因公司亏损而无需向德逸公司支付租金的理由，与合同的约定不符。故原审法院按照本案《合作协议》第8条的约定，判令吉泰公司向德逸公司支付租金，认定事实和适用法律并无不当。综上，吉泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉安市吉泰钢结构工程有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十八日代书记员 马 悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4347号罪犯季秀强，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙0329刑初175号刑事判决，以非法经营罪判处被告人季秀强有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币12000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯季秀强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯季秀强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币12000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季秀强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯季秀强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执861号 陈连荣、陈洋、吴甲安： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人陈连荣、陈洋、吴甲安信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2858号 原告：廖寿进，男，1968年12月24日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：韦赵军，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西马山县。 原告廖寿进与被告韦赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖寿进到庭参加诉讼。被告韦赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖寿进向本院提出诉讼请求：判令被告如数返还所欠原告的人民币14,200元，并按银行所定利息返还所有应得的利息。事实和理由：2017年10月，被告向原告购买速生桉原木一批，截至现在尚欠原告木款14,200元。当时立欠条一张，写明：“本人韦赵军承诺于10月20号前还清款项”。但被告至今未还，故向法院起诉，请求判如所请，被告违约付款造成原告损失，以14,200元为基数按年6%计付。 韦赵军未答辩亦未提交证据。 廖寿进围绕诉讼请求仅提交韦赵军出具的欠条照片一张，照片显示欠条内容为“今欠廖寿进两车木款壹万肆仟贰佰元(¥14200元)，期限于2017年12月前还清”。落款日期为2017年10月1日，韦赵军在落款欠款人处签字，并留下其公民身份号码，该欠条下方放置韦赵军身份证正面一并拍照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，但是原告没有向本院递交该证据的原件，庭后本院限期其提交证据原件，原告至今没有提交。 本院认为，原告对其诉讼请求、事实及理由，在本院限定期限内无法提交有效的证据予以证明，本院无法判断其所述事实的真伪。 综上所述，原告要求被告偿还尚欠的货款，无法提供证据证明其事实存在，依法应承担不利后果，故本院对其诉讼不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告廖寿进的诉讼请求。 案件受理费92元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  玉明凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  许松林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢413号 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区**楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人李斌，支行行长。 被执行人滨州市金火燃料有限责任公司，住所地邹平市黄山街道办事处，注册号371602228003216. 法定代表人苗银川，总经理。 被执行人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司，住所地山东省滨州市邹平市青阳镇驻地，统一社会信用代码91371626775260449W。 法定代表人：刘学良，总经理。 被执行人山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平市西董街道办事处原天地缘酒厂老厂内，统一社会信用代码913716265599366867. 法定代表人刘传江，总经理。 被执行人苗银川，男，1987年1月17日出生，汉族，滨州市金火燃料有限责任公司法定代表人，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2017）鲁1626民初2353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人苗银川、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、山东雪花山饮品有限公司、滨州市金火燃料有限责任公司银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十五日 书记员  耿殿豪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初856号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：张道明，男，1959年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告张道明金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月14日裁定冻结被告银行存款310000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员华为英、凌燕斌参加评议，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告张道明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年8月，被告张道明在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款280704.52元（本金193870元、利息18432.21元、费用68402.31元），被告赔偿律师费损失16935元，被告承担诉讼费。被告张道明未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年8月30日，被告张道明向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告张道明发放了卡号为62×××43的消费时贷卡，被告张道明自2016年10月31日起持卡消费并使用消费时贷贷款200000元后未按约定还款，截至2018年6月，被告张道明累计结欠本金193870元、利息18432.21元、费用68402.31元，合计280704.52元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2018年11月20日，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费16935元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2018年6月起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告张道明之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告张道明在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告张道明逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告张道明支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道明于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款280704.52元；二、被告张道明于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费16935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元、诉讼保全费2070元，合计7834元由被告张道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  华为英人民陪审员  凌燕斌二〇一九年八月二十六日书 记 员  周庄荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8441号原告:成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人:桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：刘伟，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈轩，女，1983年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告刘伟、陈轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告刘伟、陈轩经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠物业管理费1271元、水电公摊费52元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟、陈轩系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号（兰波红城丽景小区）的业主，原告系该小区的物业管理公司，为被告提供了物业服务。被告拖欠从2016年2月1日起至2017年3月30日的物业服务相关费用1321元。被告刘伟、陈轩未答辩。经审理查明，2013年12月24日至2017年3月6日期间，被告刘伟、陈轩系重庆市渝中区长江二路39号附18号（兰波红城丽景小区）房屋的业主，该房屋建筑面积为88.88平方米。2017年3月6日，被告刘伟、陈轩将涉案房屋转让给他人。2014年4月1日，兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告中南物业（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：住宅每月每平方米1.1元。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。庭审中，中南物业公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。另查明，中南物业公司以上门张贴物业费催缴通知单的形式对被告所欠物业相关费用进行了催收。上述事实，有《前期物业管理服务合同备案证明》、《兰波·红城丽景物业服务合同》、《兰波红城丽景小区缴费通知单》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，原告中南物业于2014年4月1日与兰波红城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区由中南物业提供物业服务，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘新的物业服务企业。中南物业公司对合同约定的物业继续提供了物业服务，形成事实上的物业服务关系。被告刘伟、陈轩在2016年2月1日起至2017年3月6日期间系该小区的业主，其应当承担该期间内产生的物业相关费用。对于原告诉请的费用具体期间及金额，本院根据在案证据依法确认被告所欠物业服务费的期间为2016年2月1日至2017年3月6日，物业服务费欠费金额为1192.8元（即88.88平方米×1.1元/月·平方米＝97.77元/月，每月按30日计算，97.77元÷30日=3.26元/日，97.77元/月×12个月＝1173.24元，3.26元/日×6日=19.56元，1173.24元+19.56元=1192.8元；所欠公摊水电费的期间为2016年2月1日至2017年3月6日，水电公摊费欠费金额为48.78元（即4元/月×12月=48元，每月按30日计算，4元÷30日=0.13元/日，0.13元/日×6日=0.78元，48元+0.78元=48.78元）。本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、陈轩在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司从2016年2月1日起至2017年3月6日期间物业管理费1192.8元、水电公摊费48.78元，共计1241.58元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取50元，由被告刘伟、陈轩负担47元，原告成都中南物业服务有限公司负担3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  胡小林人民陪审员  赵晓渝二〇一九年八月二十三日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执655号申请执行人包康，男，1989年6月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人郭时兵，男，1966年7月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人沈亚平，女，1965年7月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人包康与被执行人郭时兵、沈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭时兵、沈亚平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人包康于2018年02月08日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郭时兵、沈亚平返还申请执行人包康借款本金50000元、支付利息3000元（按月利率2%从2017年7月22日起暂计算至2017年10月26日，按此利息计算方式计算至实际付清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年2月8日向被执行人郭时兵、沈亚平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郭时兵、沈亚平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭时兵、沈亚平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭时兵、沈亚平的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人郭时兵、沈亚平的不动产进行了查询，并到被执行人郭时兵、沈亚平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人沈亚平名下80余平方米的住房一处，该房产面积较小而多人居住,本院另案已多次查封，本案申请人不要求对其房产进行处置;拍卖了被执行人沈亚平、郭时兵名下房产一处，用于支付该房产的抵押债权；查得被执行人郭时兵名下车辆一辆，下落不明，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭时兵、沈亚平拒不履行，本院已对被执行人郭时兵、沈亚平采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执655号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年八月二十三日（）书记员  张之星
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1866号 申请执行人：刘通贵，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师。 被执行人：郑从清，男，1960年10月13日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：薛晓红，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在执行刘通贵与郑从清、薛晓红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2915号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑从清、薛晓红的银行存款叁佰叁拾万壹仟壹佰陆拾圆整（小写：3301160.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年八月二十八日 书记员  覃勇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9372号原告：马某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住武威市凉州区。委托诉讼代理人：亢某，甘肃靖申律师事务所律师。原告马某与被告王某名誉权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，马某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。审判员  王克昌二〇一九年八月三十日书记员  魏 羽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2783号 原告：安吉铭杨灯饰商行，住所地安吉县昌硕街道市民路**，统一社会信用代码92330523MA29610R13。 经营者：喻平，女，1980年8月31日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：董宝根，男，1976年6月9日出生，汉族，住安吉县。 安吉铭杨灯饰商行（以下简称铭杨灯饰商行）与董宝根买卖合同一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行审理。铭杨灯饰商行经营者喻平的委托诉讼代理人李家斌到庭参加诉讼，董宝根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铭杨灯饰商行向法院提出诉讼请求如下：1.董宝根支付货款34425元及利息损失（自起诉之日按年利率6%计算至款清）；2.本案诉讼费由董宝根承担。 本院经审理认定，铭杨灯饰商行与董宝根之间存在灯具买卖关系。董宝根于2017年7月23日向铭杨灯饰商行购买灯具等货物，共计货款54425元。此后，董宝根仅支付货款20000元，剩余34425元款项未再予支付。铭杨灯饰商行多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 本院认为，铭杨灯饰商行与董宝根之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。董宝根向铭杨灯饰商行购买货物，尚欠货款34425元之事实清楚，则其应在原告催讨的合理期限内支付货款。现董宝根在铭杨灯饰商行诉至本院后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董宝根于本判决生效之日起十日内支付安吉铭杨灯饰商行货款34425元并赔偿利息损失（自2019年7月9日起按年利率6%计算至款清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费330元（已减半），由董宝根负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年八月八日 书记员 曾英英
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执7599号 申请执行人诸暨四海物业管理有限公司 被执行人王伟鑫 本院在执行申请执行人诸暨四海物业管理有限公司与被执行人王伟鑫物业服务合同纠纷一案中，王伟鑫已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58977号原告：张某，女，2008年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：钮某（张某之母），住北京市朝阳区。被告：北京市星河实验学校国美分校，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玮，校长。委托诉讼代理人：广强，男，该单位职员。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。原告张某（以下称原告）诉被告北京市星河实验学校国美分校（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人钮某，被告之委托诉讼代理人广强、施佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告牙齿治疗费5782元、停车费308元。事实和理由：原告在被告处就读。2017年5月时，原告系被告小学五年级学生。2017年5月24日下午，被告在校内羽毛球馆组织各班级合唱活动（椅子已摆放好，系金属铁架材质）。活动结束后，原告应老师要求将椅子搬至四层舞蹈教室。原告个子小，几乎是班级里最矮的同学，搬椅子很吃力。原告将椅子搬至三层和四层之间时，原告已手臂无力。后，原告尝试背着椅子到四层，但是在最后两个台阶处摔倒，脸部着地，两颗门牙当场磕断，满嘴是血。班主任缪老师通知原告法定代理人张超，张超将原告送往医院治疗。事后，原告法定代理人与被告沟通的过程中，被告承认对此次事故负全责，确因被告方教师考虑安排不当，对原告造成了终身伤害。但因经费限制，无法直接赔偿，建议家长采用诉讼形式解决。因原告治疗过程并非短时间可以完成，经与被告约定先给原告治疗，待治疗结束后再走诉讼。故原告诉至法院。被告辩称，原告是我校学生，确实在我校受伤，我方认可原告在事实与理由中描述的事发经过。对于原告主张的医疗费，同意赔偿，以原告提交的医疗费票据金额为准。对于原告主张的停车费，同意法院根据原告看病的次数进行酌定。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：原告系在被告处就读的学生。2017年5月24日下午，原告应被告老师要求，从羽毛球馆搬金属铁架椅子至四层舞蹈教室。在搬至三层与四层之间时，原告手臂无力，于是原告尝试背着椅子至四层，但在最后两个台阶处摔倒，造成原告两颗门牙当场磕断。事发后，被告通知原告父亲张超。当日，原告被送往北京大学口腔医院治疗，诊断：5小时前上颌前牙外伤折断，有自发痛，无头晕、恶心呕吐等不适。后原告在北京大学口腔医院复诊。2017年5月25日，诊断：右上第一颗门牙简单冠根折，亚脱位（急诊盖髓后）；左上第一颗门牙复杂冠根折（急诊冠切术后）。2017年6月8日，诊断：右上第一颗门牙简单冠根折，左上第一颗门牙复杂冠根折。2017年6月19日，右上第一颗门牙急性根尖周炎。2017年6月27日，复诊：上次治疗后患牙症状缓解，患者出现全身体温升高伴唇部肿胀，于综合医院治疗，2日后缓解，进入继续治疗。2017年7月10日，复诊：上次治疗后无不适继续治疗。3个月复查左上第一颗门牙，不适随诊。2017年10月25日，复诊：上次治疗后无不适。右上第一颗门牙观察，3月后复查换药，嘱勿用患牙咬硬物，不适随诊。2018年1月10日，复诊：上次治疗后3月复查，1周前上前牙出现自发钝痛1次，持续时间1天，疼痛不剧烈。无夜间痛、咬合痛等不适，否认二次外伤史。现无不适。3个月复查右上第一颗门牙，不适随诊。2018年4月23日，复诊：左上前牙按压不适5天。左上第一颗门牙观察，3月后复查，择期根充。避免前牙咬物，注意清洁，不适随诊。2018年8月10日，复诊：上次治疗后3月复查。右上第一颗门牙3月复查拍片，不适随诊。关于医疗费，原告提交医疗费票据予以证明，被告对真实性认可。经本院核算，原告提交医疗费票据金额共计5712.14元。关于停车费，原告提交停车费发票予以证明，被告对真实性认可，同意具体数额由法院根据就医次数进行酌定。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告按照被告教师指示搬动座椅，但被告在此过程中未尽到管理职责，导致原告受伤，被告行为存在过错，应当承担损害赔偿责任。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定被告支付原告5712.14元。关于停车费，原告受伤后多次前往医院进行治疗均系乘坐父母所开车辆，因此停车费亦属于原告因就医产生的交通费，原告主张的停车费数额未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告北京市星河实验学校国美分校于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某医疗费五千七百一十二元一角四分、交通费三百零八元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市星河实验学校国美分校负担（原告张某已交纳，被告北京市星河实验学校国美分校于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年八月八日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16767号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：许某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7806号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市崇明区长江农场长江大街******（上海长江经济园区）。 法定代表人莫汉润。 被执行人江志强，男，汉族，1976年5月4日出生，身份证住址江西省抚州市黎川县。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人江志强借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初32875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付618526.85元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。 在诉讼过程中，被执行人江志强名下有位于深圳市大工业区房产（不动产权证证号：）、深圳市大工业区房产（不动产权证证：）、深圳市大工业区的房产（不动产权证证号：）、深圳市大工业区房产（不动产权证证号：），本院已依法轮候查封，暂无法处分。另在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人江志强名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保311号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被申请人：张圣华，男，汉族，1990年3月7日出生，住安徽省蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人张圣华的保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人50000元整的银行存款或查封扣押其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为:申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人50000元整的银行存款或查封扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年八月二十六日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。