北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8615号原告：边国增，男，1956年2月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。被告：石永利，男，1989年6月28日出生，满族，北京大方广成投资资产管理有限公司职员，住北京市海淀区。第三人：赵鹏，男，1979年11月12日出生，汉族。原告边国增与被告刘燕、石永利，第三人赵鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边国增的委托诉讼代理人阴政宏，被告刘燕的委托诉讼代理人李通到庭参加诉讼。被告石永利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第三人赵鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边国增向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告偿还2900000元，并支付资金占用期间利息损失（以2900000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年3月27日计算至上述款项全部付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年3月27日，因第三人赵鹏向二被告借款2900000元无力偿还，经二被告再三请求，在被告刘燕同意将其对第三人赵鹏位于北京市大兴区瑞海家园五区27-4-202室的抵押权变更登记至原告名下的前提下，原告将2900000元交付二被告。同时，各方明确约定，如上述抵押权变更登记手续无法在大兴区住房和建设委员会办理正常抵押，二被告应当于当日向原告返还全部款项。二被告于当日向原告出具书面《保证书》，确认上述事实。后，被告于当日陪同原告到大兴区住房和建设委员会办理相关抵押权变更手续时才得知上述房产存在司法查封，无法办理抵押登记手续。随后，原告多次向二被告催还上述款项，但二被告均以无钱为由拖延给付。现原告认为，二被告使用原告款项的条件不成就，应当按照约定及时向原告共同返还全部款项。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘燕辩称，我与原告无合同关系，也无任何资金往来，不存在向原告返还款项的基础。原告向赵鹏的转款是双方存在借贷关系，应由赵鹏承担还款责任，收到赵鹏还款后，刘燕依约履行了房屋抵押的委托手续，造成原告无法获得房屋抵押权的原因是赵鹏，应由赵鹏承担，与刘燕无关。被告石永利辩称：我之前是洪诚祥兆担保公司的海淀区经理，2016年5、6月我下面的业务员许炳炀和亚运村店的安立君联系，赵鹏在安立君处借200多万，安立君让许炳炀核实涉案房产，核实后认为可以再给赵鹏多借点，就让我去找2300000元借给赵鹏，把2000000元还了和安立君的借贷关系解除，和我形成2300000元的借款关系。许炳炀联系了刘燕，刘燕去抵押其房产，后借给赵鹏2300000元，但是2300000元除了刘燕还有陈彦生的800000元，刘燕是抵押权人，陈彦生只做了借款公证。8、9月刘燕又借给赵鹏600000元，赵鹏按月还息至2017年2月左右，问我怎么还钱，我说转账解押就行，但是赵鹏无法直接转钱，就联系我去公证处转钱，办理委托解押。刘燕和原告都去了公证处，赵鹏就去银行转钱2900000元给刘燕，回去路上原告给我打电话，说到建委发现房产是司法查封了不能抵押，赵鹏还刘燕的钱是找原告借的，所以找赵鹏拿这2900000元，我们和原告去找赵鹏协商，赵鹏说可以还但是没钱，因第二天联系不上赵鹏就去了西红门公安局报警。报警找赵鹏不在，原告就起诉了。保证书是做公证即3月27日那天签的，我对保证书内容没有印象，在公证处那天没签过白纸，我后期签过白纸。我和原告没有关系，只是帮忙的。第三人赵鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，石永利、刘燕出具《保证书》，内容为：“我刘燕、石永利现收到赵鹏还来抵押借款贰佰玖拾万元整。这笔钱是由赵鹏向边国增抵押瑞海五区27-4-202室的房产所得借款。如无法在大兴建委正常抵押，我保证当天返还贰佰玖拾万元整，继续保留我的抵押权利”。对该《保证书》，刘燕、石永利均认可其上签名为本人所签，但石永利称对内容记不清了；刘燕称内容与事实不符，刘燕收到的钱款并非边国增支付，《保证书》并未明确刘燕应向边国增返还款项的义务，该《保证书》是指如果刘燕不配合办理房屋解押则刘燕应返还相应钱款给赵鹏。同日，边国增向赵鹏账户内转账2900000元。刘燕于当日向王香霞（边国增之妻）出具《委托书》并在北京市方正公证处就其在《委托书》上签名进行公证，该《委托书》载明：“委托人：刘燕，受托人：王香霞，委托原因、事项、权限：赵鹏因借款用在北京市大兴区瑞海家园五区27号楼2层4单元202不动产【不动产登记证明：京（2017）大不动产证明第0014141号】作抵押担保，将上述不动产抵押给我，现我委托王香霞代理我签署有关的解除抵押文件，到不动产管理部门办理将上述不动产解除抵押登记的有关手续。受托人在授权范围内所签署的一切有关文件我均予承认。委托期限：办理完上述事项为止。”刘燕认为上述委托书可证明其收到赵鹏的还款后依约签署了放弃抵押权利的文书、履行了抵押义务；边国增对此不予认可，认为刘燕委托的是其妻子王香霞，故该委托书为刘燕履行保证书权利义务的体现。庭审中，边国增向本院出示了大兴区瑞海家园五区27号楼2层4单元202房屋（以下简称：202房屋）的所有权证、抵押权证等证据，用以证明刘燕、石永利于2017年3月27日将202房屋不动产权证书及他项权证书原件交付给其以办理抵押权变更手续、履行《保证书》承诺内容的事实，并认为依据《保证书》、被告当庭自认赵鹏要求将抵押权变更登记至边国增名下、结合被告就202房屋解押事宜公证委托给王香霞以及原被告之间的转账往来时间等，足以证明“边国增支付2900000元的前提是刘燕、石永利保证202房屋上能设立抵押权”的合意是边国增、刘燕、赵鹏、石永利四方达成的一致意见的事实。对此，刘燕、石永利认可刘燕在赵鹏所有的202房屋上有3600000元的抵押权的事实，但不认可边国增所述被告当庭自认等情况，认为边国增系与赵鹏之间存在借款关系，而与刘燕、石永利无关。刘燕向本院出示了2016年11月23日、12月15日其与赵鹏（借款人）签订的两份《借款合同》以及两份银行流水，用以证明赵鹏曾向其借款1550000元和300000元、后偿还其2100000元的事实，并表示其仅收到了2100000元的还款。对此，边国增认为上述《借款合同》的真实性无法核实，认为只在账户中体现出2100000元，但保证书中已明确收到2900000元。其中，银行流水显示刘燕2016年11月23日向赵鹏转账共1550000元、2016年12月15日向赵鹏转账300000元，赵鹏于2017年3月27日向*燕账户转账2100000元、向案外人陈*生转账800000元。庭审中，边国增述称其于2017年3月27日当天按照刘燕的要求向刘燕转账2900000元，其中一笔由赵鹏向刘燕转账2100000元、剩余800000元系按陈燕的指示转到案外人陈彦生名下，并认为结合这几笔款项的金额、时间及被告陈述可以认定双方对钱款已经达成了一致意见；对此，刘燕认为上述银行流水仅能证明系赵鹏向陈燕转款2100000元，认为刘燕和陈彦生没有任何关系，亦不能证明该笔转账是基于刘燕的指示，并表示其不认识陈彦生、也与陈彦生没有关系。边国增向本院出示了《协助执行通知书》，用以证明202房屋至迟于2017年3月27日已被司法查封、导致其客观上无法办理抵押权登记手续的事实，并以二被告在《保证书》中签字为依据，要求二被告连带承担2900000元的还款责任。刘燕对此证据真实性认可，但认为仅能证明因赵鹏的原因造成202房屋无法办理抵押权登记，与刘燕无关。刘燕向本院出示了协助执行通知书等证据，用以证明边国增已就其与赵鹏之间的借贷关系申请了强制执行，不应再向刘燕主张权利。其中，北京市方正公证处于2017年4月14日作出的（2017）京方正执字第00376号《执行证书》，载明：“边国增于2017年3月29日与赵鹏签订《借款合同》，该合同经本处公证并赋予强制执行效力。根据该合同，双方确认，赵鹏于2017年3月29日向边国增借款3450000元，利息按月利率2%计算，借款期限为十天……本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。边国增称其实际向借款人赵鹏提供了2900000元借款……特出具本执行证书。边国增可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为赵鹏，执行标的为：1、本金2900000元；2、利息和逾期利息，自2017年3月29日至执行完毕之日，按年利率24%计算；3、公证费3450元；4、实现债权所产生的其他相关费用”。对此，边国增认可《执行证书》中的2900000元即2017年3月27日其向赵鹏账户转账的2900000元的事实，但认为合同具有相对性，该项执行是针对边国增与赵鹏之间的借款合同而来。另，关于刘燕与石永利之间的关系，刘燕述称自己是将一部分资金交给石永利进行理财。现202房屋的抵押权人为刘燕，刘燕表示因为已经收到赵鹏归还的借款，不要求实现抵押权，且已经出具了解除抵押权的公证书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石永利、第三人赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现查明事实，刘燕收到的款项均由赵鹏支付，现边国增未提交充分证据证明在无法办理202房屋抵押的情况下，刘燕应向其返还2900000元。该《保证书》不能视为石永利、刘燕对赵鹏向边国增借款的担保。故边国增要求刘燕、石永利连带向其偿还2900000元，并支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。石永利、赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告边国增的诉讼请求。案件受理费30734元，由原告边国增负担（已交纳）；公告费560元，由原告边国增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  王 强人民陪审员  何二宝二〇一九年八月二十日书 记 员  岳 娟