福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3715号 原告：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：卓树忠。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林绍行，男，1982年5月15日出生，汉族，住霞浦县。 被告：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区灵祐路**霞辉名城**楼**。 法定代表人：陈言缘。 被告：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住霞浦县。 被告：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司（以下简称平潭鑫鑫公司）与被告林绍行、霞浦县健儿堂商贸有限公司（以下简称霞浦健儿堂公司）、陈言缘、甘其钿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭鑫鑫公司的委托代理人徐恩玉到庭参加诉讼，被告林绍行、霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令林绍行立即向平潭鑫鑫公司支付租金8096元及自2019年3月16日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的逾期付款违约金；2.判令林绍行向平潭鑫鑫公司支付因本案支出的律师代理费1500元；3.霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、诉讼保全费均由林绍行、霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿承担。事实与理由：2018年8月24日，林绍行欲向霞浦健儿堂公司购买净水器设备，后经霞浦健儿堂公司推荐与平潭鑫鑫公司签订《融资租赁合同》，约定由林绍行向平潭鑫鑫公司融资从其指定的出卖人霞浦健儿堂公司购买合家安组合型净水器一套后出租给林绍行，租赁期限为18个月，总租金为11880元，林绍行按照还款计划表每月向平潭鑫鑫公司支付租金，若林绍行未按照合同约定按期足额支付租金，平潭鑫鑫公司有权要求林绍行立即支付剩余全部租金并按照月息2%向平潭鑫鑫公司支付违约金及承担因催讨债务产生的费用。合同签订后，平潭鑫鑫公司依约向霞浦健儿堂公司全额支付了净水器购买款9765元，霞浦健儿堂公司也依约交付净水器设备，但林绍行在支付了6期租金3784元后，对其应于2019年3月15日支付的第7期租金至今拒不支付，已构成违约，应向平潭鑫鑫公司立即全额支付剩余租金合计8096元。霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿均向平潭鑫鑫公司出具《不可撤销连带责任保证担保函》，承诺由其对承租方的主债权本金、违约金及实现权利而发生的费用承担连带保证责任，依法应对林绍行所欠债务承担连带偿还责任。 林绍行、霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月24日，以平潭鑫鑫公司作为甲方、以林绍行作为乙方签订《融资租赁合同》一份。合同约定：甲方根据乙方的需要和委托，按照乙方指定的租赁物的名称、规格型号、数量和价格等要求，向乙方指定的出卖方购买乙方所需租赁物，并出租给乙方使用，由乙方向甲方支付租金。第一条约定：产品名称：合家安净水器（组合型二）；数量：一套（组合型二）；单价（含税）：9765元；指定出卖方：霞浦健儿堂公司。第三条约定：租赁期限为18个月，租赁起止期限以租金还款明细表为准。第四条约定：租赁物的总租金为11880元，每月租金还款金额详见租金还款明细表，乙方应于每月15日16点前将当期应付租金通过银行转账的方式支付给甲方。第九条约定：乙方未按照本合同第四条的约定按时足额支付租金的，甲方有权要求乙方支付合同约定的全部未付租金，并有权要求乙方赔偿甲方损失。对于应付未付租金，乙方应当按照月息2%向甲方支付违约金。第十一条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向甲方所在地平潭县人民法院起诉，因此产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、保全费等实现债权等一切费用）均由败诉方承担。合同签订后，平潭鑫鑫公司依约向霞浦健儿堂公司付款购买讼争合同项下净水器，并交付给林绍行。霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿均向平潭鑫鑫公司出具《不可撤销连带责任保证担保函》，就霞浦健儿堂公司推荐给平潭鑫鑫公司并最终与其签订《融资租赁合同》的承租人所签订的合同项下的租金支付义务承担连带责任保证担保，约定：担保的金额为平潭鑫鑫公司与承租人签订《融资租赁合同》项下的租金总额；担保范围：为主债权本金、违约金及实现权利而发生的费用（如：诉讼费、律师费等）；保证期间：若发生法律法规规定或《融资租赁合同》约定的事项，债权人宣布租金提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起两年。后林绍行仅向平潭鑫鑫公司支付租金3784元。截止起诉之日（2019年7月5日），林绍行尚欠平潭鑫鑫公司租金为：2019年3月15日660元、2019年4月15日660元、2019年5月15日660元、2019年6月15日660元，合计2640元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。平潭鑫鑫公司自认林绍行已偿还部分租金3784元，现依法确认尚欠租金为8096元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日林绍行仍未按合同约定支付租金，故平潭鑫鑫公司有权请求林绍行支付全部剩余租金8096元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，林绍行未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，平潭鑫鑫公司有权依合同约定请求林绍行支付按月利率2%标准自逾期之日起计至款项还清之日止逾期未付款项的违约金。平潭鑫鑫公司主张林绍行承担其为实现讼争债权支出的律师代理费1500元，符合合同约定，予以支持。 霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿以担保人身份向平潭鑫鑫公司出具《不可撤销连带责任保证担保函》，霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿未到庭提出抗辩，其担保行为意思表示真实且未超出担保函约定的保证期间，依约应当承担连带清偿责任。霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿承担了保证责任后，有权向林绍行进行追偿。 林绍行、霞浦健儿堂公司、陈言缘、甘其钿经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、林绍行应于本判决生效之日起十日内向福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司支付全部租金8096元及违约金（按月利率2%标准自2019年7月6日起计算至款项还清之日止）； 二、林绍行应于本判决生效之日起十日内向福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司支付已到期租金2640元的违约金（其中660元自2019年3月16日起计算，660元自2019年4月16日起计算，660元自2019年5月16日起计算，660元自2019年6月16日起计算，均按月利率2%标准计算至2019年7月5日止）； 三、林绍行应于本判决生效之日起十日内向福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司支付律师代理费1500元； 四、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿对上述判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向林绍行进行追偿； 五、驳回福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由林绍行、霞浦县健儿堂商贸有限公司、陈言缘、甘其钿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月十四日 法官助理陈捷 书记员林婷