wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4531号原告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组，住所地：李桥回族镇常老庄村民委员会常老庄时楼村。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：时某某，男，1963年1月生，住新蔡县。原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组（以下简称李桥常老庄时楼西组）与被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称李桥常老庄村委）、时某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼西组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050087J）中涉案土地（0.48亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委将黄化路路基0.48亩私自发包给被告时某某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权，依法应确认无效合同。本院认为，原告李桥常老庄时楼西组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告时某某签订编码为411729108202050087J的农村土地（耕地）承包合同，被告时某某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.48亩）部分无效，实质上是对土地确权颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会时楼西组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月九日书记员  刘 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执377号之一 申请执行人：丁培强,男,汉族,1970年8月，住新疆玛纳斯县。 被执行人：新疆昌吉市绿丰农牧业专业合作社。 住所地:昌吉市。 本院在执行申请人丁培强与被执行人新疆昌吉市绿丰农牧业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终759号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。申请执行标的144510元，未执行标的141446元。 本案在执行中，申请人以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执377号案件的执行。 具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 晓 娟 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月六日 书记员 李 玉 梅
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执486号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:肖杨，男，1993年3月25日出生，汉族，住四川省平昌县。攸县卓信达资产管理有限公司与肖杨民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1322号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2431号 申请执行人：张业坡，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：冷飞，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2019年7月1日立案执行张业坡与冷飞民间借贷纠纷一案，执行标的50525元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵兴旺
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1992号 章冬： 你与杨晴生运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初24号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨晴生于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人杨晴生运费7000元。 二、承担本案案件受理费312.5元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005160 特此通知。 二〇一九年八月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3686号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：李章海，男，汉族，1983年8月14日，住吉林省长春市绿园区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李章海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告李章海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李章海归还原告剩余贷款本金人153846.48元；2、判令被告李章海支付拖欠利息人民币5763.22元、本金罚息人民币1733.78元、利息复利人民币323.31元（2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币153846.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5763.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民161666.79元（截至2019年4月8日止）；3、判令被告李章海支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告李章海承担。事实和理由：原告与被告李章海于2018年2月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.2万元；贷款期限为36个月，自2018年2月7日起至2021年2月7日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年2月7日按约放款，被告自2018年9月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李章海未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2018年2月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告李章海（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款182000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2018年2月7日向被告李章海发放贷款182000.00元。贷款生成后，被告李章海前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年9月7起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月28日被告李章海尚拖欠贷款本金153846.48元、利息人民币5763.22元、本金罚息人民币1733.78元、利息复利人民币323.31元，总计161666.79元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告李章海签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李章海未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李章海于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金153846.48元、利息人民币5763.22元、本金罚息人民币1733.78元、利息复利人民币323.31元，总计161666.79元，自2019年4月29日起本金罚息以剩余贷款本金人民币153846.48元为基数，利息复利以拖欠利息人民币5763.22元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、被告李章海于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790.00元由被告李章海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年八月十五日 书记员  高爽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4218号 原告：王志杰，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：杭州易程科技有限公司（澳森跑步机）。 原告王志杰与被告杭州易程科技有限公司（澳森跑步机）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王志杰于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志杰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由王志杰负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月一日 书记员 林嘉瑜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2629号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李友聪，男，1967年1月25日出生，汉族，住玉环市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟加平，男，1962年4月29日出生，汉族，住玉环市。 再审申请人李友聪因与被申请人钟加平民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终466号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李友聪的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十六日 书记员 钟银飞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1703号原告：刘某，男，1960年7月1日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：康某，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：薛某，男，1971年10月11日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告刘某与被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 毛永刚 二0一九年八月二十九日书记员 田 野附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执567号 申请执行人：陈富，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人陈富与被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19032.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月二十九日 书记员  凌杰飞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执785号申请执行人：丁念仕，男，生于1972年12月27日，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：万帮云，男，生于1962年11月1日，汉族，住四川省岳池县粽粑乡。本院在执行丁念仕与万帮云劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人万帮云有“别克牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人万帮云所有的“别克牌”汽车一辆，期限为二年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年八月二十四日书记员  周 倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执986号 申请执行人：郑艳红，女，1998年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黎伟强，男，1997年06月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人郑艳红与被执行人黎伟强同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4135号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月15日，申请执行人郑艳红向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎伟强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黎伟强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黎伟强名下的财产，但未查找到被执行人黎伟强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黎伟强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黎伟强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人郑艳红。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黎伟强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执986号申请执行人郑艳红与被执行人黎伟强同居关系子女抚养纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初702号 原告：国林铭，男，1950年3月5日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：国冬晶（国林铭之女），住牡丹江市阳明区。 被告：哈尔滨重阳房地产综合开发公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街。 实际负责人：姜正国，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，男，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：赵艳玲，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。 原告国林铭与被告哈尔滨重阳房地产综合开发公司牡丹江分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 国林铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金35万元，利息144万元（30万元本金的利息123.6万元：2002年2月2日至2019年4月2日206个月按月息2%标准计算；5万元本金的利息20.4万元：2002年4月28日至2019年4月28日204个月按月息2%标准计算），本息合计179万元，以后的利息按月息2%标准计算至实际给付欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月2日，被告向原告借款30万元，2002年4月28日，被告向原告借款5万元，约定月利息5%，但未出具欠条，借款当日被告以其开发的位于四户门市房做抵押，并向原告开具了在黑龙江省财务局备案的单位往来结算票据及购房合同，同时承诺：如不能按期还款，房屋归国林铭所有。2019年1月28日，被告在牡丹江市爱民区人民法院对原告提起返还房屋的民事诉讼，爱民法院判令原告返还被告四户房屋，却不提还款事宜，被告严重违约给原告造成重大损失，用欺诈手段至今不还款。牡丹江市爱民区人民法院民事判决书（2019）黑1004民初39号判决中，被告自认向原告于2002年2月2日、2002年4月28日两次共借款35万元，2004年10月11日，被告向原告出具欠据两份（35万元本金一份、59万元利息一份）。原告认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。被告应按约定向原告履行还款义务，被告拒绝还款的行为已经构成违约。综上，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第107条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院于2009年3月25日作出的（2009）爱刑初字第11号刑事判决书认定哈尔滨重阳房地产综合开发公司牡丹江分公司、邓秀明（被告原法定代表人，现已身故）犯非法吸收公众存款罪。原告国林铭在诉状中称：“2002年2月2日，被告向原告借款30万元，2002年4月28日，被告向原告借款5万元，约定月利息5%，但未出具欠条，借款当日被告以其开发的四户门市房做抵押，并向原告开具了在黑龙江省财务局备案的单位往来结算票据及购房合同，同时承诺：如不能按期还款，房屋归国林铭所有。”综合本案借款发生的时间，高额的利息（月息5%）及被告用其开发的房产抵押等情况，与（2009）爱刑初字第11号刑事判决书中认定的本案被告犯非法吸收公众存款罪的抵押借款的情节高度一致。被告在答辩中也坚持认为本案原、被告之间是非法吸收公众存款犯罪人与非法集资参与人的法律关系，而不是民间借贷的法律关系且尚未过追诉时效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因此，本院认为，原、被告之间的借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回国林铭的起诉。 案件受理费20910元，退还国林铭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年八月十九日 书记员 郭新宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王生山，男，1987年01月18日出生，汉族，住所江苏省海安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王生山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000.00元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额16559.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16559.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王生山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16559.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告王生山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3134号上诉人(原审被告)：山西国华银通非融资性担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔**。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：庄河星，山西新国泰律师事务所律师委托诉讼代理人：徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：太原市瑞辰德经贸有限公司，，住所地太原市杏花岭区富康苑****楼****法定代表人张耀宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李增善，男，系该公司法务，现住太原市万柏林区南内环西街**。上诉人山西国华银通非融资性担保有限公司因与被上诉人太原市瑞辰德经贸有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西国华银通非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人徐玉芳，被上诉人太原市瑞辰德经贸有限公司的委托诉讼代理人李增善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西国华银通非融资性担保有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0107民初766号民事判决书，改判认定双方间不存在任何经济法律关系并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令由被上诉人承担由于滥诉而产生的上诉人律师费（按国家标准计算）；3、依法判令由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违背了民事审判的基本原则。一审判决的本院认为部分中认为“被告应当承担举证不能的法律责任”，而一般民事纠纷的举证责任是“谁主张，谁举证”，除非是法律另有规定的举证责任倒置案件。本案一审中将争讼标的额确定为债，那么原审原告就有法定义务向人民法院提供关系“债”能够成立的直接证据。本案中原审原告所举的仅有一份证据是“转账凭证”，显然一审也不认为转款凭证属于债权凭证，否则就不再专述要求上诉人承担“举证不能”的责任了。二、一审原被告之间没有成立的法律关系。一审中，原告仅向法院提交了除起诉书之外的一份证据，就是一张转账凭证，仅从转账凭证来讲，无法建立民事法律关系，而一审诉请中表明这争讼的100万元是担保保证金，那么既然这么表述就需要向法院举相应的“担保”关系存在的证据，如担保合同、收取担保费的收据等。而真实的情况是，被上诉人的转账是案外人的指令或托请而代为转账的。这种情形在经济活动中无时不在，就上诉人而言，每年接受这类指令或受托向无往来的第三方转款不少于几十起，难道这些代付代收都可以形成“债”而诉讼？在此层面上讲，一审原告并没有该类证据向法庭提供，因为这所谓的“债”本来也就不存在。三、一审原告的起诉已经超出了法律规定的诉讼时效。讨论诉讼时效的前提条件是各方当事人之间存在有法律关系，如第二条所述，一审原被告之间根本没有成立的法律关系，何来的讨论诉讼时效早或者晚的问题。可一审为将“债”圆满小爱来，又自我创设了该“债”没有约定偿还期限，可以随时主张偿还，最终得出结论为超过诉讼时效。有什么样的“债”可以从发生之日至起诉之前的七年里，当事人毫无权利主张的情况下不超出诉讼时效？即便是一审原告称的担保保证金也是要有借款合同、担保合同约定担保期限、返款期限的。无论是举证责任倒置，还是认定转账凭证为“债权凭证”，亦或是可以随时要求返还的“债”，其项下对基础证据都是有要求的，最低限度要有建立法律关系的直接证据支持判决。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。太原市瑞辰德经贸有限公司辩称，一、一审的诉讼请求中并没有关于律师费的诉求，二审上诉人提出要求被上诉人承担律师费的请求超出了一审范围，二审不应当审理。二、民事审判应当谁主张，谁举证，被上诉人向法院提供了100万元的转账凭证和收费凭证，已经尽到了举证责任。上诉人一直强调100万元是接受案外人指令转账的，上诉人对此应当举证证明。三、上诉人既然不承认与被上诉人存在债的法律关系，为何要引用诉讼时效，以诉讼时效来进行抗辩违背了基本的法律常识。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。太原市瑞辰德经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判决山西国华银通非融资性担保有限公司返还太原市瑞辰德经贸有限公司保证金100万元；2判令山西国华银通非融资性担保有限公司支付太原市瑞辰德经贸有限公司占用100万元保证金期间的利息,按照银行同期贷款利率从2019年1月10日起计算至全部偿还之日止；3、本案诉讼费由山西国华银通非融资性担保有限公司承担。一审法院认定事实：太原市瑞辰德经贸有限公司通过山西省农村信用社向山西国华银通非融资性担保有限公司下属阳泉分公司支付100万元，在银行凭证上附加信息：往来款，山西省农村信用社收取银行转款费用20.5元。另查明，山西国华银通非融资性担保有限公司称其下属单位阳泉分公司已经于2017年底经内部审核办理注销登记，但并未做财务审计及债权债务的清理工作。一审法院认为，山西国华银通非融资性担保有限公司下属的阳泉分公司为非独立法人主体，已经办理注销登记。依照我国法律，在办理注销登记前应进行公司清算，包括清理债权债务和分配剩余财产等，而山西国华银通非融资性担保有限公司称其未办理上述事宜，则其下属单位阳泉分公司相关的民事权利义务关系均应由山西国华银通非融资性担保有限公司承担。太原市瑞辰德经贸有限公司支付山西国华银通非融资性担保有限公司下属单位阳泉分公司100万元，及山西国华银通非融资性担保有限公司下属阳泉分公司收到太原市瑞辰德经贸有限公司款项的事实予以确认，山西国华银通非融资性担保有限公司理应提供其合法收取该款项的事实和法律依据，但其无任何证据证明其有权占有该款项，故其应当承担举证不能的法律责任。太原市瑞辰德经贸有限公司现在向山西国华银通非融资性担保有限公司主张权利，予以支持。双方的债权未约定偿还期限，太原市瑞辰德经贸有限公司可以随时主张偿还，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第一百七十九条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西国华银通非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原市瑞辰德经贸有限公司100万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。双方对100万元的支付均无异议。本院认为,被上诉人太原市瑞辰德经贸有限公司认为其于2012年9月向上诉人山西国华银通非融资性担保有限公司支付的100万元款项系保证金，但是银行凭证标注为“往来款”，且没有其他证据证明该款项为保证金，故该笔款项系上诉人山西国华银通非融资性担保有限公司的不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”，被上诉人太原市瑞辰德经贸有限公司请求返还该笔不当得利款项的时间已经超过诉讼时效，故本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人赔偿律师费，理由不充分，故本院不予支持。综上所述，山西国华银通非融资性担保有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初766号民事判决；二、驳回太原市瑞辰德经贸有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费6900元，由太原市瑞辰德经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 牛晓斌审判员 冯云昌 二〇一九年八月二日书记员 李晔君
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执107号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地:云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云。委托诉讼代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：玉溪砾仕商贸有限公司，住所，住所地:云南省玉溪市高新区星云路**裕达华府******div>法定代表人：李金泳。被执行人：云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司。住所地：。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道冯井居委会办公楼v>法定代表人：李金栩。被执行人:李永胜，男，汉族，1970年2月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人:钱瑞琼，女，汉族，1971年4月3日生，住云南省玉溪市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人玉溪砾仕商贸有限公司、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司、李永胜、钱瑞琼借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年12月28日作出的（2017）云民终1024号民事判决书确定：一、由被告玉溪砾仕商贸有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行借款本金1999万元，并按《小企业借款合同》约定的合同期限内利率标准（年期贷款基础利率上浮40%）计付1999万元自2015年11月20日起至2016年9月14日止的合同期限内利息，之后的逾期利息按《小企业借款合同》载明的逾期利率标准（原借款利率基础上加收40%）计付至全部款项清偿完毕之日止；二、被告玉溪砾仕商贸有限公司不履行前述第一判项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行有权在3000万元范围内以被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司的抵押物（房屋产权证号分别为“玉房权证玉溪市字第**、玉房房权证玉溪市字第**、房权房权证玉溪市字第**、权证房权证玉溪市字第**、证玉房权证玉溪市字第**”土地）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司、李永胜、钱瑞琼对前述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司、李永胜、钱瑞琼承担连带清偿责任后，有权向被告玉溪砾仕商贸有限公司追偿。判决生效后，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。因玉溪砾仕商贸有限公司、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司、李永胜、钱瑞琼未按期自动履行生效法律文书确定的还款义务，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。案件在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人玉溪砾仕商贸有限公司、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司、李永胜、钱瑞琼名下的银行存款、证券、车辆及工商登记等信息，并依法对被执行人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司在云南红塔银行股份有限公司银行账户存款14659.21元予以网络冻结。本院于2019年4月26日裁定对登记在被执行人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司名下坐落于玉溪市星云路8号（裕达华府）五处抵押房产（房屋所有权证号为：玉房权证玉房权证玉溪市字第**、玉溪房权证玉溪市字第**、溪市房权证玉溪市字第**、市字房权证玉溪市字第**、字第房权证玉溪市字第**）行情况，本院已向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司作了反馈。我院于2019年7月3日书面通知申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，要求其明确答复是否对上述查封的抵押房产进行处置。后申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年7月8日向我院书面答复因该公司准备将本案的债权转让给他人，且债权转让工作正在推进中，故不要求对涉案抵押物进行评估、拍卖，并向我院提交了撤销案件执行申请书。为此，依照《关中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:本院（2019）云04执107号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年八月三日书记员  李 娜
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执743号之三被执行人陈岳军。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执743号之三裁定书，于2019年08月07日向被执行人陈岳军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈岳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈岳军在中国邮政储蓄银行62218819000434042XX账户内存款人民币14631.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年八月七日书记员  那顺
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5397号原告:阜阳市恒力节能建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区八里松路**。法定代表人：苗利龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告:陕西建工第十一建设集团有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区文兴西路装备制造产业园区管委会**/div>法定代表人：冯宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。原告阜阳市恒力节能建材有限公司诉被告陕西建工第十一建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告阜阳市恒力节能建材有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市恒力节能建材有限公司撤回对被告陕西建工第十一建设集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市恒力节能建材有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由阜阳市恒力节能建材有限公司负担。审判员 李 申二〇一九年八月二日书记员 康雷雷
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初2000号   原告：刘文军，男，1965年4月生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。   被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑**商铺），统一社会信用代码：91130428MA07WHQG0F。   代表人：杨铮，经理。   委托诉讼代理人：李梦涛，男，1991年10月生，汉族，员工，现住该公司宿舍。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。   代表人：魏宝兴，经理。   委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。   原告刘文军与被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军委托诉讼代理人、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司委托诉讼代理人李梦涛、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文军诉称：2019年6月7日17时左右，石佳琪驾驶原告刘文军所有的×××号车由西向东行驶至宝丰街西段掉头时，与停放在路边停车位的王伟志所有的×××号车相撞，造成两车受损的交通事故。原告刘文军所有的车辆在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了第三者责任保险(限额为100000元)及机动车损失保险(限额为115454元)，不计免赔。事故发生后，二被告保险公司派员进行现场査勘。原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：车损12640元，赔付三者王伟志车损4098元，共计16738元。对于原告因本次事故造成的合理经济损失应由二被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失16738元。   被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司到庭应诉参加本案庭审，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元。   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在核实驾驶证、行驶证年检合法有效且无其他免赔事由的前提下，按照保险合同约定和法律规定，赔偿原告合理的损失。因本次事故未出具事故认定，请法院依法核实事故的真实性及责任分成。对于三者责任损失应先由交强险赔偿，原告应提供三者车损的修理发票、明细清单、打款凭证以及赔偿给三者的凭证，对于其自身车损，应提供修理发票、明细清单、打款凭证，证实其实际的车辆损失。对于三者及自身车损，被告公司主张对残值进行竞价或者扣除。诉讼费不属保险责任不予承担。   经审理查明：2019年6月7日17时左右，石佳琪驾驶×××号车由西向东行驶至宝丰街西段掉头时，与停放在路边停车位的王伟志所有的×××号车相撞，造成两车受损的交通事故。原告刘文军系石佳琪驾驶的×××号车的车主。原告刘文军的事故车辆已经实际修理，并提供劳务*配件及修理费发票、车辆维修服务单、银行转账汇款凭证。原告刘文军支付×××号车维修费用12640元。本次交通事故三者王伟志的×××号车已经实际修理，原告刘文军已将该车维修费用4098元赔付王伟志，并提供×××号车劳务*配件及修理费发票、车辆维修服务单、银行转账凭证及王伟志收条。原告刘文军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号车车损12640元，赔付三者车损4098元，以上共计16738元。原告刘文军的×××号事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有第三者责任保险（赔偿限额为1000000元）、机动车损失保险（赔偿限额为115454.40元）及不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。   本院认为，石佳琪驾驶原告刘文军所有的×××号车与停放在路边停车位的王伟志所有的×××号车相撞，造成两车受损的交通事故，事实清楚。本次事故确定石佳琪承担全部责任、王伟志无责任为宜。原告刘文军所有的事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有第三者责任保险和机动车损失保险，对于原告刘文军因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按交通事故责任在第三者责任保险限额内赔偿2098元，在机动车损失保险限额内赔偿12640元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：   一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在保险限额内赔偿原告刘文军合理经济损失2000元。该款于本判决生效后五日内履行。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告刘文军合理经济损失14738元。该款于本判决生效后五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担97元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘悦贤     二〇一九年八月五日   法官助理 李晓瑶   书 记 员 高 姗
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初1623号 原告：黎成群，女，1971年3月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：姚启林，男，1987年7月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告黎成群与被告姚启林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎成群到庭参加诉讼，被告姚启林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎成群向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚启林归还原告黎成群借款本金30000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，被告姚启林因经商资金周转困难向原告黎成群借款人民币30000元，双方口头约定借款在三个月内还清。当时被告出具《借条》的时候，将原告黎成群的名字错写成“黎承群”，原告发现后，在名字上加盖了原告的手指模。借款期限届满后，被告没有还款给原告。原告多次催促被告还款，但未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.《借条》，证明被告向原告借款30000元的事实； 3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年11月14日及2017年11月16日从农业银行柜员机一共取款30000元交付给被告的事实。 被告姚启林书面答辩称：前几年被告姚启林曾向原告黎成群提出过借款，原告提出先写借条给她，第二天再交钱给被告。被告记得曾经写过一份借条给原告，但具体数额不记得了。但是第二天原告并未将钱借给被告，可是借条仍在原告手中，被告认为反正没有借到原告的钱，故没有向原告索回借条。总之，被告没有向原告借过钱，原告也没有将钱借给过被告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告姚启林因经商资金周转困难，向原告黎成群借款人民币30000元。原告分别于2017年11月14日、16日在中国农业银行的柜员机取款20000元、10000元交给被告。2017年11月14日，原告向被告立下《借条》一份，但将原告黎成群的名字中的“成”错写成“承”，原告发现后，在名字上加盖了原告的手指模。被告借款后，没有还款给原告。原告多次催促被告还款，但未果。2019年7月18日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告姚启林欠原告黎成群借款本金30000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律保护。由于《借条》中没有载明还款期限，原告可请求被告在合理期限内还款，现原告请求本院判令被告姚启林归还借款本金30000元，本院依法予以支持。被告辩称没有向原告借款，借款事实不存在，与本院查明事实不符，且被告属完全民事行为能为人，其书面答辩称确实向原告出具了《借条》，但没有收到原告给付借款的意见，有悖常理，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚启林应归还原告黎成群借款本金人民币30000元。 案件受理费550元(原告已预交)，减半收取275元，由被告姚启林负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4988号原告：哈尔滨易坤电线电缆有限公司，统一社会信用代码91230104552625797M，住所地哈尔滨市道外区团结镇东兴村塔头屯。法定代表人：刘艳琴，职务经理。委托诉讼代理人：李永和，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。被告：崔亮，男，1976年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨易坤电线电缆有限公司与被告崔亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨易坤电线电缆有限公司的委托诉讼代理人李永和、被告崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨易坤电线电缆有限公司（以下简称易坤公司）向本院提出诉讼请求：请求判令崔亮给付拖欠货款265,672元,并从2017年12月17日起至给付之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：易坤公司与崔亮系业务往来关系，易坤公司经营电线电缆，崔亮经常在易坤公司购买线缆。2017年6月16日，崔亮出据欠货款265,672元欠据，并保证于欠款后六个月陆续还清，如超期半年还款，原告即可向法院起诉，费用由崔亮承担。但崔亮出具欠据后，并没有按照保证的时间偿还欠款，经催要未果，故诉至法院。崔亮辩称，易坤公司所诉事实经过属实，双方是业务往来关系，欠条也是崔亮出具的，但是具体数额不对，应该还有几万元的差额，需要庭后再和易坤公司对账确认后，剩余数额同意给付。本院经审理认定事实如下：易坤公司、崔亮系业务往来关系，崔亮多次在易坤公司购买电线、电缆。2017年6月16日，崔亮为易坤公司出具欠据一份，承认欠货款265,672元，保证于欠款后六个月陆续还清。因该款至今未能给付，故易坤公司诉至本院。本院认为，崔亮为易坤公司出具的欠据，可证明双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。崔亮未能约定时间给付货款的行为属于违约，故易坤公司主张立即给付货款及给付占用该款期间的损失符合法律规定，本院应予支持。崔亮虽称实际所欠数额与欠据有差异，但因未能提供证据，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：崔亮于本判决书生效后立即给付原告哈尔滨易坤电线电缆有限公司货款265,672元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付该款自2017年12月17日至全部付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元（原告已预付），由被告崔亮负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年八月十三日书记员 毕殿龙
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4283号 关于程德华、梁开英与成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，应由成都林森房地产开发有限公司承担的诉讼费50元，本院已于2019年8月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十二日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执425号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：高县庆符镇硕勋路367号。被执行人：吕代强，男，1978年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈巧，女，1986年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：曾剑，男，1974年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈晓莉，女，1976年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗彪，男，1977年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾尚绿生态农业科技开发有限公司。住所地：宜宾翠屏区宗场镇民胜村1组。案由：借款合同纠纷。高县人民法院（2017）川1525民初530号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行向本院申请提级执行，经本院审查后，以（2019）川15执监63号执行裁定书裁定由本院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕代强、陈巧、曾剑、陈晓莉、罗彪、宜宾尚绿生态农业科技开发有限公司银行存款(应收款)969037元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年八月二十六日书记员  陈勇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢665号 刘定福： 申请执行人樊国都与被执行人刘定福买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢665号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2922号]，于二〇一九年八月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3148号 起诉人：四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市长虹大道南段**，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 本院收到起诉人四川富临物业服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘斌立即返还起诉人为其多缴纳的社保费6269.98元；2、本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2014年12月9日起诉人与被起诉人建立劳动关系，被起诉人一直在大都会物业服务中心从事维修员岗位工作。2017年7月1日被起诉人因个人原因，无法继续在公司工作，向起诉人递交解除劳动关系的申请，经起诉人审批后于2017年7月10日离职。被起诉人离职后，因社保专员、薪酬专员、人事主管的离职，在进行工作交接时出现失误，未及时报停被起诉人的社保，导致起诉人为被起诉人多缴纳了6个月的社保共计6269.98元。起诉人向社保机构申请报停后，多次与被起诉人联系希其返还多缴纳的6269.98元社保费，被起诉人均置之不理。为此，为维护起诉人合法权益，特诉至来院，望支持其全部诉求。 本院经审查认为，根据社会保险法规定，社会保险费实行统一征收。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。按照上述法律规定，社会保险费用的缴纳是社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者)之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。劳动关系终止后，用人单位对其多缴纳的社会保险费用能否返还，应由社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院民事案件的受理范围。用人单位以不当得利起诉劳动者要求返还解除劳动合同后多缴纳的社会保险费，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川富临物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年八月八日 书记员 米珉宇
福建省莆田市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽03刑更968号 罪犯林金文，男，1984年8月12日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，初中文化，现在莆田市秀屿区司法局进行社区矫正。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年7月14日作出（2012）秀刑初字第195号刑事判决，认定罪犯林金文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。该犯不服提出上诉，本院于2012年8月20日作出（2012）莆刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省福州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）榕刑执字第2425号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。福建省福州市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）闽01刑更143号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期间自2018年1月18日起至2020年3月11日止）。 司法行政机关莆田市秀屿区司法局于2019年8月19日以莆秀司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯林金文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了莆田市人民检察院的意见。现已审理终结。 莆田市秀屿区司法局提出，罪犯林金文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对社区矫正对象林金文予以特赦。 上述事实有莆田市秀屿区司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书；2、罪犯林金文基本信息表、身份证、户籍证明；3、（2012）秀刑初字第195号刑事判决书和执行通知书、（2012）莆刑终字第419号刑事裁定书、（2015）榕刑执字第2425号刑事裁定书、（2018）闽01刑更143号刑事裁定书、假释证明书；4、罪犯林金文认罪悔罪及社区矫正期间表现情况等。 本院经审理认为，莆田市秀屿区司法局提供的证据足以证明罪犯林金文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林金文予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  何嵘静
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1691号 罪犯孙志胜，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，出生地唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县林头屯乡东果各庄村光明街**，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市玉田县人民法院于2012年2月27日作出（2012）玉刑初字第101号刑事判决，以被告人孙志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年3月13日交付执行。2018年8月17日经河北省承德市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年8月17日起至2019年10月16日止。河北省唐山市玉田县司法局于2019年8月6日以（2019）玉赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯孙志胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市玉田县司法局提出，罪犯孙志胜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象孙志胜予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、唐山市玉田县人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、唐山市玉田县司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省唐山市玉田县司法局提供的证据足以证实罪犯孙志胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙志胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执669号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：黄璇，该行行长。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张小明，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：鲁晓燕，女，1971年2月1日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：薛旭，男，1989年5月12日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张诚，男，1986年1月25日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力本院（2018）宁0521民初2955号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被执行人张小明、鲁晓燕、薛旭、张诚金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人张小明、鲁晓燕、薛旭、张诚偿还申请执行人借款本金80000元、利息9934.24元及按年利率16.965%向申请执行人支付自2018年8月8日至借款本金还清时的利息，承担案件受理费1024元、执行费1264元，执行标的共计92222.24元。本案在执行过程中，查明被执行人张小明、鲁晓燕、薛旭、张诚下落不明。本院依法轮候查封被执行人薛旭与张冰玉共有的位于中宁县城团结路煜基观园壹号A区4号楼1单元902室房屋（不动产登记证号：6401350564），以另案查封被执行人薛旭名下车号为宁ER52**的车辆户籍。经向金融机构、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索,并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十四日书记员  张小华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执1021号之二 申请执行人：莫幸义，男，1963年12月29日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：莫华道，住广西横县，（系申请执行人的儿子） 被执行人：麦育茂，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：麦育霞，住广西南宁市青秀区，（系被执行人的妹妹） 本院在执行申请执行人莫幸义与被执行人麦育茂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年八月十九日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执442号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：王利斌，男，1979年6月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 原告垫富宝投资有限公司诉被告王利斌服务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2433号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告王利斌本判决生效之日起三日偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元，并自2017年10月30日起至付清之日止按年利率24%计付利息。案件受理费418元，由被告王利斌负担。判决生效后，王利斌未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人垫富宝投资有限公司于2019年1月21日申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王利斌未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人王利斌有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执442号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年八月十九日 书记员  刘文文
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1563号原告：吴富奎，男，汉族，生于1972年1月18日，云南省彝良县人，住彝良县。被告：彝良力和园餐饮服务有限公司，住所地：彝良角奎镇新场社区河坝组（新消防队往昭通方向200米处），统一社会信用代码：91530628MA6NOKCF27法定代表人：刘文银，职务：总经理。被告：吴万乾，男，汉族，生于1976年4月5日，云南省彝良县人，住昆明市晋宁县，彝良力和园餐饮服务有限公司股东。原告吴富奎与被告彝良力和园餐饮服务有限公司、吴万乾承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴富奎、被告吴万乾到庭参加诉讼，被告彝良县力和园餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴富奎向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告钢化玻璃款8538.00元，并按银行贷款利息计算支付逾期付款利息（利息暂从2017年12月16日计算至判决之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是专业做钢化玻璃的，2017年10月，被告吴万乾联系原告要装“力和园”钢化玻璃（吴万乾是力和园股东），双方约定好单价为每平方米260元后，原告从昭通钢化厂家订来钢化玻璃及配件后自己拉来，带上工人于2017年12月6日至8日装完，经测量正大地弹门宽4.05×3.3=13.365平方米、固定橱窗款5.7×3.3=18.81平方米、收银台吧台的地弹门2.28×3.49=7.96平方、鱼池16.2平方米，共用玻璃56.3平方米、计14368.00元，另不锈钢大梁3根300元/根共计900元。总计安装费用15538.00元。原告要求被告吴万乾结清货款，被告吴万乾却以没钱等理由予以推迟。2018年至今原告多次催讨均未果。被告吴万乾购买原告材料及安装，应当按约定支付货款及安装费，被告彝良力和园餐饮服务有限公司作为该批钢化玻璃的使用人，理应承担连带责任。特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告吴万乾辩称，原告起诉的这些都是实际情况，是我引荐去做。余下的钱没有支付是因为（公司）没有钱了。现在公司的情况是营业执照还在，但是经营的场地已经退还给出租人了。是刘文银转出去的。我们租这个房子是颜家宽和郑军的，当时在公司筹备期间商量是舒朝聪、何吉万、宋开军负责的，然后他们三个说他们找不到人装修，然后就找到我，说我随时都找人做工，就喊我去找，然后我就把人（指吴富奎）找来了。当时我找这些人做工其他股东都是知道的，开股东会我都说过的，并且还有会议记录的。会议记录在财务宋开军那里，之前的账是由股东廖贤刚的妻子邬敏负责做账管理，后面由邬敏移交给了宋开军，所以现在所有的材料都在宋开军那里。被告彝良力和园餐饮服务有限公司未向本院提交答辩状。原告吴富奎及被告吴万乾、彝良力和园餐饮服务有限公司均未向本院提交证据。为查清案件事实，本院依职权出示了下列证据：彝良力和园餐饮服务有限公司股东受益人及实际控制人信息表。经质证，原告吴富奎对证据无异议。被告吴万乾认为显示的出资比例是准确的。被告彝良力和园餐饮服务有限公司未发表质证意见。本院认为，原告及被告吴万乾对该证据不持异议，能证明被告彝良力和园餐饮服务有限公司的股东及股东持股比例。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告彝良力和园餐饮服务有限公司系自然人出资的有限责任公司，刘文银系该公司的法定代表人，被告吴万乾系公司最大股东。2017年10月，被告吴万乾联系原告为被告彝良力和园餐饮服务有限公司安装钢化玻璃，双方约定单价为每平方米260元。原告于2017年12月6日至2017年12月8日做完的钢化玻璃有正大地弹门宽4.05×3.3=13.365平方米、固定橱窗款5.7×3.3=18.81平方米、收银台吧台的地弹门2.28×3.49=7.96平方、鱼池16.2平方米、玻璃总共56.3平方米，共计14368.00元，不锈钢大梁3根300元/根，共计900元。总计安装费用15538.00元。被告彝良力和园餐饮服务有限公司支付了原告吴富奎7000.00元安装费后剩余8538.00元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告与被告彝良力和园餐饮服务有限公司已成立事实上的承揽合同关系，该承揽关系是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告双方应按合同的内容，各自履行相应的义务。本案中，原告依约为被告彝良力和园餐饮服务有限公司安装玻璃，被告彝良力和园餐饮服务有限公司应当依约向原告全额支付安装玻璃的价款。对原告诉请由被告彝良力和园餐饮服务有限公司支付未付款项8538.00元诉讼请求，被告吴万乾予以认可，被告彝良力和园餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼予以辩驳，视为对原告的诉讼请求及事实予以认可，对原告的该项诉请本院予以支持。对原告诉请由被告支付自2015年3月8日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，因原告并未与被告彝良力和园餐饮服务有限公司约定，故对此诉请，本院不予支持。对原告诉请由被告吴万乾对上述未付款承担连带责任的诉讼请求，被告彝良力和园餐饮服务有限公司系自然人出资有限责任公司，被告吴万乾系被告彝良力和园餐饮服务有限公司的股东，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故对该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彝良力和园餐饮服务有限公司支付原告吴富奎未付安装费8538.00元。定于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告吴富奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告彝良力和园餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邓瑛二〇一九年八月十九日法官助理王孝琼书记员代林龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14855号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：林欣欣，女，汉族，1988年09月11日出生，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林欣欣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告林欣欣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计55316.8元（包括本金54163.49元、利息1153.31元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10353.1元；三、被告向原告支付违约金51057.41元（违约金以保险理赔款55316.8元为基数，自2016年6月30日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告林欣欣与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林欣欣未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月11日，被告林欣欣（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告林欣欣向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人林欣欣，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告林欣欣借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月30日，原告向第三人赔付了55316.8元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金54163.49元、利息1153.31元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10353.1元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告林欣欣经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林欣欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款55316.8元及违约金（自2016年6月30日起以55316.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告林欣欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10353.1元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告林欣欣负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保301号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：邓绍学，男，1975年2月10日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人邓绍学申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓绍学所有的云Ａ×××**号牌车辆，查封期限二年。案件申请费721元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执674号 申请执行人：王莹莹,女,1990年4月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈诚，男，1977年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王莹莹与被执行人陈诚民间借贷纠纷一案，经查被执行人股权不便处置，其他确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1379号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年八月十二日 书记员 刘     春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6514号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈卫洪，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司与被告陈卫洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告陈卫洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司诉称：被告向原告申领广州银行公务卡，原告审核同意后向被告发放公务卡并依约发放贷款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令：一、被告支付公务卡欠款本金235353.93元及利息、违约金、手续费（截至2018年8月2日的利息1151.87元、违约金3867.85元、手续费67574.81元，从2018年8月3日起计至付清之日止的利息、违约金、手续费按《广州银行公务卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》规定的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈卫洪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月11日，被告填写广州银行公务卡申请表向原告申领公务卡，并声明愿意遵守《广州银行公务卡领用合约》的规定。《广州银行公务卡领用合约》、广州银行信用卡分期付款业务申请表、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：1、被告当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；2、被告在到期还款日（含）前还款额低于最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；3、申请金额为30万元、期数60期，手续费率按月支付0.5%；4、被告延滞还款等，原告有权要求被告提前偿还所有剩余欠款包括但不限于本金、利息、违约金等费用。根据原告提供的划款回单及《广州银行信用卡金额构成及交易明细表》显示：原告依约向被告发放贷款，但截至2018年8月2日，被告尚欠原告本金235353.93元、利息1151.87元、违约金3867.85元、手续费67574.81元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领公务卡，并承诺遵守公务卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用公务卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约要求被告偿还透支本金、利息、手续费有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题。被告填写的广州银行公务卡申请表所附领用合约仅约定了滞纳金，未约定违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为违约金重新签订协议，故原告主张被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈卫洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还透支本金235353.93元及利息、手续费（截至2018年8月2日，利息1151.87元、手续费67574.81元，从2018年8月3日起至实际清偿之日止，利息以透支本金235353.93元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元、保全费2060元，由原告广州银行股份有限公司负担受理费75元，由被告陈卫洪负担受理费5845元、保全费2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨锡来人民陪审员  李胜青二〇一九年八月三十日书 记 员  叶玉环
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初82号原告：侯文献，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：蒋毅，女，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告侯文献与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文献的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告蒋毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯文献向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元；2.判令被告向原告归还借款利息暂定为25000元（按年利率24%计算，从2016年11月17日起暂计算至2019年1月2日，实际应计算至被告归还借款之日）；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告侯文献与被告蒋毅系朋友关系。2016年11月17日，被告蒋毅以做生意急需资金为由，找到原告侯文献借款50000元。当日，原告侯文献与被告蒋毅签订《借款合同》约定：“被告蒋毅向原告借款50000元，借款期限为一年，月利息为3%”。合同签订后，原告侯文献依约将50000元支付给被告蒋毅，被告蒋毅向原告侯文献出具收条一份。借款后，被告蒋毅不按照合同约定向原告归还借款本息，故诉至法院。被告蒋毅未答辩。经审理查明，2016年11月17日，侯文献与蒋毅签订《借款合同》，约定蒋毅向侯文献借款50000元，借款利率为月利率3%，按月支付利息，借款到期日为2017年11月17日，如蒋毅违反本合同约定义务，侯文献为主张权益所产生的律师费等费用由蒋毅承担。合同签订后，侯文献将47000元通过中国农业银行转账的方式支付给蒋毅。侯文献庭上陈述，在2016年11月初左右，蒋毅向侯文献借了3000元现金，加上侯文献转账给蒋毅的47000元，遂一并签订了50000元的《借款合同》。2016年11月17日，蒋毅出具《收条》一张，载明：“今收到侯文献人民币伍万元整，小写50000元。收款人：蒋毅，时间：2016年11月17日。”借款后蒋毅未支付过利息，亦未偿还本金。庭审中侯文献陈述，《借款合同》签订后，蒋毅未支付过利息，亦未返还借款本金。另查明，侯文献委托重庆潜卫律师事务所追索债权，向其支付律师服务费5000元。上述事实，有《借款合同》《中国农业银行借记卡交易明细》《收条》《法律事务委托合同》《重庆增值税普通发票》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，双方订立借款合同是其真实意思表示，不违背法律的强制性规定，双方应当按照约定履行合同义务。侯文献通过银行转账支付借款47000元，现金支付借款3000元，有《借款合同》《收条》相互印证，故对于侯文献要求蒋毅归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于该《借款合同》约定的借款利率为月利率3%超出了法律的强制性规定，侯文献自行调整为年利率24%，并主张以借款本金50000元为基数，按年利率24%，从2016年11月17日起计算至2019年1月2日的利息为25000元，符合法律规定，本院予以支持。侯文献要求蒋毅支付为实现债权所产生的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋毅于本判决生效之日起十日内归还原告侯文献借款本金50000元；被告蒋毅于本判决生效之日起十日内支付原告侯文献利息（自2016年11月17日起，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；被告蒋毅于本判决生效之日起十日内支付原告侯文献律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1813.32元，由被告蒋毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十二日法官 助理  舒 意书 记 员  李俭波
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1477号 申请执行人：陶虎，男，1962年5月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：方香俤，男，1963年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人陶虎与被执行人方香俤民间借贷纠纷一案，本院(2017)闽0102民初6950号民事判决书已发生效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金63000元及利息、诉讼费4125元、公告费560元，上述款项均未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。后本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0102民初6950号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二日 书记员  林翔
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1975号 申有珍、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人申有珍与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1975号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十五日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更821号罪犯七林农布，男，1964年7月15日出生，藏族，云南省香格里拉县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）怒刑初字第12号刑事判决，以被告人七林农布犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪、非法买卖、运输枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月6日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理州人民检察院指派检察员赵永平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省大理监狱指派干警段勇代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯七林农布到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯七林农布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯七林农布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。该犯系因数罪并罚被判处无期徒刑罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯七林农布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯七林农布减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月28日起至2033年5月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9431号原告周军云,男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第114050号关于第29227058号“周港福”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月30日。开庭时间：2019年8月14日。被告以原告申请注册的第29227058号“周港福”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第11357910号“周港福”商标（简称引证商标）构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，被撤销可能性极大，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标是对原告已获准注册的10532954号商标的延伸注册，并且经过长期大量使用，已与原告建立稳定的对应关系，与引证商标共存不会导致相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月9日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3502）：商业中介服务；特许经营的商业管理；市场经营研究等。二、引证商标1.注册人：张友坤。2.申请日期：2012年8月16日。3.专用权期限至2025年9月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3502）：特许经营的商业管理；商业信息等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、商标近似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标连续三年不使用撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标，本院对此不予赘述。原告提到的已获准的第10532954号商标与本案诉标并不相同，其所形成的商誉并不当然延续至诉争商标之上。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周军云的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周军云负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16709号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3925号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住址：广州市天河区体育西路**高盛大厦首层。负责人：陈虹，职务：行长。委托代理人：杨康、陆宇辉，该公司职员。被执行人：郭卓云，男，汉族，1969年6月26日出生，住，住所地：广州市从化区/div>本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司体育西支行申请执行被执行人郭卓云借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31063号裁决已经发生法律效力，执行标的：933，291.87元以及执行费11，733元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。2019年7月22日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在仲裁过程中，根据申请执行人申请，广州市增城区人民法院以（2018）粤0118财保428号案财产保全轮候查封了登记在被执行人郭卓云名下的位于广州市增城区荔城街继南二巷17号房产【产权证号：粤（2017）广州市不动产权第10204571号】外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，该房产已被本院（2018）粤01执6367号案查封，该房产经过两次拍卖流拍后，现正在变卖过程中，本案已发函参与分配。2019年8月15日，本院对被执行人郭卓云采取了限制消费措施和纳入了失信被执行人名单，并采取了失信彩铃措施。2019年8月20日，本，本院到被执行人郭卓云的住所地进行现场调查被执行人已搬迁，无法找到，本院在现场做了调查笔录及拍照附卷。2019年8月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年8月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执3925号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年八月二十八日书记员 李坤虹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书2019)豫1082执1816号被执行人：刘颜锋，男，1990年1月24日出生，住河南省长葛市。本院在执行刘颜锋罚金一案中，被执行人刘颜锋接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年6月19日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人无可供执行财产。2019年8月6日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月八日书记员  王坤岭
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10473号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄梅，女，1992年9月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄梅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄梅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9736.46元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄梅的银行存款（含互联网银行）9736.46元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3125号 原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。 法定代表人谭旭光，董事长。 委托代理人窦小鹏，山东元资律师事务所律师。 被告大连市甘井子区辛寨子多元汽车用品商店，经营场所大连市甘井子区。 经营者苏贵阳，男，住大连市甘井子区。 委托代理人董海，辽宁郡东律师事务所律师。 本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告大连市甘井子区辛寨子多元汽车用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍柴动力股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告潍柴动力股份有限公司负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年八月十四日 书 记 员  艾莎
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初2214号原告：辽宁省锦州市黑山县胡家镇东下村村民委员会，地址，胡家镇东下村，统一社会信用代码：54210726ME00359255。法定代表人：高文，系黑山县。委托诉讼代理人：刘福汉，男，汉族，1963年9月26日生，住辽宁省黑山县。被告：刘晋荣，男，汉族，1963年1月5日生，住辽宁省黑山县。被告：刘晋林，男，汉族，1957年9月3日生，住辽宁省黑山县。原告辽宁省锦州市黑山县胡家镇东下村村民委员会诉被告刘晋荣、刘晋林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，由审判员郑孝锋独任审判，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告辽宁省锦州市黑山县胡家镇东下村村民委员会负担。审 判 员 郑孝锋二〇一九年八月二十三日法官助理 宋 佳书 记 员 杨 轩
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6172号 原告：朱效玉，男，1978年10月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：沈成贵，男，1963年12月25日生，汉族，住南京市六合区。 原告朱效玉与被告沈成贵买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因被告沈成贵下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  黄恩明 人民陪审员  熊惠霞 二〇一九年八月三十日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文