浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1390号上诉人（原审被告）：金伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：邵梅华，女，1958年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。原审被告：沈爱琴，女，1964年8月24日出生，汉族，住桐乡市。上诉人金伟因与被上诉人邵梅华及原审被告沈爱琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金伟上诉请求：1.撤销原判第一项，改判由沈爱琴承担还款责任；2.上诉费用由邵梅华承担。事实和理由：1.沈爱琴与金伟虽是母子关系，但双方亲情缺失，沈爱琴甚至于把金伟抓到派出所，想要害金伟夫妻坐牢，梧桐派出所有记录可查。2.金伟父亲是公务员，钱都交给沈爱琴，沈爱琴于2015年3月23日因经营宾馆需要向邵梅华借款60万元，金伟没有参与，家里没有一个人知道，因为没有借款的必要。金伟只知道沈爱琴应该有很多钱，沈爱琴于2015年花40万元买了一辆汽车，同年以100万元出让梦幻之星宾馆，2016年又花40多万元买了一辆汽车。3.金伟出具借条是独立的，与沈爱琴向邵梅华的借款无关。沈爱琴开一家酒店就对外宣称酒店是为金伟开的，而事实上金伟没有任何股份。因沈爱琴不支持，金伟想自己开酒店，至于借条为什么写成“今借到……”，之前金伟写的对方不认可，上半部分撕掉了，后来按照邵梅华的意思写下来的。之所以后来没有要求返还借条，是因为自己发生变故，金伟婚内出轨导致离婚，财产归老婆，后来又复婚，所以忘记了。4.金伟没有想跟沈爱琴共同还款的意思，仅以两者系母子关系做出认定有违公平。100万元金额，数额这么大，邵梅华多次向沈爱琴讨，却没有一次与金伟联系，明显有违常理，结合借条中沈爱琴新增签名部分，沈爱琴动机不纯。邵梅华辩称：一审判决正确，请求驳回金伟的上诉。沈爱琴未作陈述。邵梅华向一审法院起诉，请求判令金伟、沈爱琴：1.归还借款本金60万元及利息12000元（以60万元为基数从2018年12月1日暂计算至2019年1月31日，直至实际履行之日止）；2.承担实现债权的律师费3万元;3.承担本案诉讼费用。一审法院认定：2015年3月23日，沈爱琴因经营宾馆需要资金，向邵梅华借款60万元，约定月息1分。同日，邵梅华通过转账方式将上述借款交付沈爱琴。2016年11月23日，金伟向邵梅华出具借条1份，载明：“今借到邵梅华人民币壹佰万元整，用于经营宾馆业务，借款月息壹分，每月支付，利息壹万元整，借期暂定三年”。次日，邵梅华向沈爱琴转账交付394000元（转账凭证右上角备注：本来应汇40万元，减去以前60万元的利息6千元）。此后，沈爱琴按约每月支付利息至2018年11月27日（每月利息以尚欠金额为基数，按月息一分计算），并于2018年4月17日归还10万元，于2018年8月15日归还20万元，于2018年9月5日归还10万元，合计归还40万元。2018年9月5日，沈爱琴在原有借条内容下方书写：“上述借款人仍欠本金六十万元未归还，借款人承诺于2018年12月底前归还全部借款本金及利息。若逾期，律师费及诉讼费均由借款人承担”，并签字、捺印。借款到期后，沈爱琴、金伟未按约履行还本付息义务，邵梅华催讨无着，遂诉至一审法院。邵梅华为本案实现债权委托律师参与诉讼，产生律师费3万元。另查明，金伟和沈爱琴系母子关系。一审法院认为，邵梅华与沈爱琴的借贷关系，有转账凭证、还款记录及借条为证，合法有效，沈爱琴理应按约归还借款，逾期不还，应承担相应的违约责任。现邵梅华要求其立即归还借款本金60万元并支付利息，理由正当，予以支持。另，邵梅华主张的律师费3万元，符合双方约定，计算合理，予以支持。本案的争议焦点是金伟应否对上述债务承担共同还款责任以及共同还款责任的范围问题。首先，从借条的内容看，表述为“今借到邵梅华人民币壹佰万元整……”，“今借到”不仅表明双方存在借贷关系，还表明出借人已将借款交付借款人。金伟抗辩称出具借条时并非急需用钱，待需要时再向邵梅华提供账户，但自出具借条至邵梅华向法院提起诉讼，时间间隔两年之余，金伟竟从未要求邵梅华归还借条，有悖常理。其次，从款项交付情况看。邵梅华虽将两笔款项均转账交付沈爱琴，但结合借条出具时间、金额、借款利率等内容，可以认定，金伟出具借条系愿意对沈爱琴于2015年3月23日向邵梅华所借的60万元承担共同还款责任并再行共同借款40万元。邵梅华在交付40万元时扣除了6000元，但该款并非预扣的利息，而是先前60万元的到期利息，故借款本金应为100万元。最后，从沈爱琴、金伟之间的关系看。两人系母子关系，且均与邵梅华关系密切，所以款项交付、利息支付、本金归还、欠款催讨等，邵梅华均直接与同辈的沈爱琴联系，符合常理。综上，金伟应对上述债务中的借款本金及利息承担共同还款责任。律师费系邵梅华与沈爱琴之间的约定，金伟并未参与协商，无需对该费用承担共同还款责任。另，沈爱琴自2018年4月17日起陆续归还本金，按时间推算，借期三年的起算时间应为2015年3月23日。金伟抗辩称借款期限尚未届满，不予采信。沈爱琴无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金伟、沈爱琴于判决生效之日起十日内共同归还邵梅华借款本金60万元并支付利息12000元（暂计算至2019年1月31日，之后以60万元为基数，按年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、沈爱琴于判决生效之日起十日内支付邵梅华律师费3万元；三、驳回邵梅华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10220元，减半收取5110元，财产保全费3770元，合计8880元，由金伟、沈爱琴负担。二审中，邵梅华提供桐乡市乌镇瑞丰酒店管理有限公司（以下简称瑞丰酒店）信息一份。以此证明沈爱琴和金伟一起经营酒店的事实。金伟质证认为，对真实性没有异议，沈爱琴因其另一家酒店发票不够开，叫金伟开办了瑞丰酒店，目的是开发票，没有经营行为，并且金伟在2018年就离开了瑞丰酒店，一直要求沈爱琴去注销，但其以公章遗失为由不去注销。金伟、沈爱琴未提供新的证据。本院审查认为，对瑞丰酒店的信息予以采信。本院经审理，除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2017年11月2日，金伟、沈爱琴共同成立瑞丰酒店。本院认为，邵梅华本案中主张：沈爱琴、金伟向其借款100万元，分别于2015年3月23日借60万元、2016年11月23日借40万元，现尚欠本金60万元。邵梅华提供了交易时间为2015年3月23日和2016年11月24日两份银行凭证，记载邵梅华转账给沈爱琴60万元和394000元，11月24日转账凭证上邵华梅注“本应汇40万元，减去以前60万元利息6千元”；邵梅华另提供了一份借条，上半部分由金伟于2016年11月23日出具，载“今借到邵梅华壹佰万元整，用于经营宾馆业务……”，下半部分由沈爱琴于2018年9月5日出具，载“上述借款人仍欠本金六十万元未归还，借款人承诺2018年12月底前归还……”；邵梅华还提供了分户明细对账单，显示沈爱琴除支付部分利息外，至2018年9月5日已还本金40万元。根据邵梅华提供的转账凭证、借条、明细对账单等证据反映的前述基本事实，结合沈爱琴和金伟系母子的特殊关系以及共同开办瑞丰酒店所体现出的两人在经营酒店上的紧密联系，邵梅华关于金伟和沈爱琴共同向其借款100万元的主张成立。金伟提出的出具了借条但未收到借款、并非共同借款人、借款应由沈爱琴一人归还的抗辩，本院不予采纳。金伟、沈爱琴未就还款金额提出主张，也未提供还款证据，故对邵梅华陈述的还款金额予以采信。邵梅华要求金伟和沈爱琴共同归还剩余借款，予以支持。综上，金伟的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10220元，由金伟负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年八月一日书记员  高奇佳