云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4349号原告孙加寿，男，汉族，1962年8月15日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。被告云南融信融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6K75AYX6。法定代表人：陈尚启。地址：云南省曲靖市南片区。委托代理人张彪，公司业务经理。（一般授权）被告曲靖安扬商务有限责任公司。统一社会信用代码：91530328MA6K7ECE34。法定代表人：雷雨。地址：云南省曲靖市沾益区。原告孙加寿诉被告云南融信融资租赁有限公司（以下简称融信公司）、曲靖安扬商务有限责任公司（以下简称安扬公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙加寿，被告融信公司委托代理人张彪到庭参加诉讼，被告安扬公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为了上班方便，于2017年5月10日与融信公司签订汽车租赁合同，租赁了一辆型号为康迪K11、车架号为LJUB1P2WXFS007873、发动机号为15108339、车辆牌照为云Ａ×××**的小型轿车，当天原告向被告安扬公司支付五万元保证金和三百六十五元的租金，被告安扬公司出具收据给原告。原告按照合同约定的还车时间按时归还所租赁车辆，被告安扬公司告诉原告需要15个工作日的验车时间。待15个工作日之后，原告来到被告公司，被告出具了入库验车表，表明车辆无误并已经入库，但是被告告诉原告现资金周转不开，保证金先缓几天再退还给原告，在原告多次追要之下，被告融信公司于2018年7月6日向原告出具了一份退款承诺书，承诺于2018年8月13日退还原告的保证金五万元。但经原告多次追要，被告都以资金困难为借口拒绝退还保证金。诉请法院判令：1、被告立即退还原告保证金50000元，并承担逾期付款的违约责任（按照银行同期贷款利率计算，从2018年8月3日计算至清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告融信公司口头辩称，原告的诉请不予认可，合同内容是融信公司之前用的格式合同，合同上应该有融信公司员工签字，但本案合同上没有融信公司工作人员的签字，融信公司也没有收到原告支付的款项，退款承诺书上的章不是我公司公章，合同上的合同专用章是融信公司的公章，但是这个合同没有公司员工签字，应该是彩印件不是原件，即便是原件融信公司也不认可，被告安扬公司是我们公司的代理商，我们之前给他们领过一部分加盖了公司印章的空白合同，但使用时也应该有我公司员工签字。私刻公章的行为我方另案追究。本案中我们不申请印章鉴定。被告安扬公司未到庭应诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：车辆租赁合同、汽车租赁登录表、租赁车辆车单、收据各一份，用以证明原告与被告融信公司签订了租车合同，按照合同约定租车期限一年，原告向被告安扬公司支付了租金及押金。第二组：入库验车表,用以证明2018年6月13日原告将车辆还给安扬公司，具体租车还车的承办人都是雷雨。第三组：退款承诺书，用以证明雷雨向原告出具加盖了被告融信公司印章的退款承诺书。第四组：汽车使用协议复印件，用以证明原告还车几个月后，其要求被告退还押金，被告免费提供一辆车让原告使用，待被告退还押金后再行还车。经质证，被告融信公司认为第一组证据中合同没有其员工签字，合同是彩印合同，对合同不认可；收据是雷雨收的，与融信公司无关，对汽车租赁登录表和租赁车辆车单不认可，融信公司之前提供了加盖公司合同印章的空白表格给代理商安扬公司，该表格上也没有公司员工签字。对第二组证据认为没有公司印章也没有员工签字，车辆不是还给融信公司，不予认可，也证实第一组证据与融信公司无关。证据3不予认可，怀疑是私刻公章。证据4是复印件，不认可。被告融信公司未向本院提交证据。庭审后原告向本院提交借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告通过其妻子王梅的账户向安扬公司转账支付租金及保证金50365元。经质证，被告融信公司对上述证据无意见；被告安扬公司认可收到原告的转款，表示已将该笔款项支付给融信公司。被告安扬公司庭审后向本院提交如下证据：第一组：收据复印件、融信公司现金日记账一份，用以证明融信公司收到原告的保证金和租金。第二组：授权书一份，用以证明融信公司授权安扬公司汽车租赁代理工作。第三组：收据一份，用以证明安扬公司将原告交的保证金、租金交给融信公司后，融信公司支付安扬公司提成。经质证，原告对第一、二组证据无意见；对第三组证据表示不清楚两家公司之间的经济往来。被告融信公司认为第一组证据中的收据是复印件不认可，现金日记账是融信公司出具，但是真实性待核实；第二组证据是彩印件不认可；第三组证据不是融信公司出具，系安扬公司出具。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据和庭后提交的借记卡账户历史明细清单来源合法，能相互印证证实本案案件事实，本院予以采信；原告提交的第四组证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。被告安扬公司提交的第一组证据中的现金日记账，经被告融信公司质证后认可该记账单系其公司出具，视为被告融信公司对其内容予以认可，该证据能够与被告安扬公司提交的其他证据相互印证，本院予以采信。被告融信公司对合同及承诺书上的公司印章均不予认可，但未提供证据证实，并经本院释明后表示不申请印章鉴定，对其质证意见，本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：雷雨系被告安扬公司（地址：曲靖市沾益区温州国际商贸城****）的法定代表人。2017年1月10日，被告融信公司出具授权书给雷雨，授权书载明：兹授权雷雨作为我公司沾益A店合法授权代理人。授权其代表我公司进行云南融信融资租赁汽车租赁的代理工作。该代理人的授权范围为：代表我公司与客户进行签署新能源电动汽车的租赁合同，该代理人签订的租赁合同与本公司的具有同等法律效力。授权期限为：3年，自2017年1月10日至2020年1月10日止。。地址：曲靖市沾益区温州国际商贸城****2017年5月10日，安扬公司作为融信公司的代理人与原告孙加寿签订汽车租赁合同，约定融信公司将车辆型号为康迪K11、车牌号为云Ａ×××**的汽车一辆租赁给原告孙加寿使用，租赁期限自2017年5月10日19时30分起至2018年5月10日19时30分止，租金365元，保证金50000元；合同第1条第1.4项约定：“租赁保证金由承租方在车辆交付前一次性支付给出租方。承租方归还租赁车辆之日起3个工作日内，如无以下所列情况存在，租赁保证金由出租方全额退还，退还保证金时暂扣2000元作为违章保证金，若无违章出租方在15个工作日后将全部退还……”。汽车租赁合同、租赁车辆验车单、汽车租赁登录表落款处均加盖融信公司合同专用章。原告孙加寿当天向被告安扬公司交纳了租金365元和保证金50000元，被告安扬商务公司出具了收据（NO：4217512）被告安扬公司于2017年5月18日将涉案租赁车辆保证金50000元及租金365元交给被告融信公司，被告融信公司出具收据（NO：4841182）；同日，被告安扬公司出具收据（NO：4841186），收据载明：租车提成（4台K**，包含云Ａ×××**）10800元。2018年6月13日，原告孙加寿将所租赁的云Ａ×××**车辆交还给被告安扬公司，2018年7月6日，融信公司出具退款承诺书给原告孙加寿，承诺于2018年8月13日前退还保证金50000元。被告融信融资租赁公司目前尚未履行退款义务。庭审中，被告融信公司代理人陈述，被告安扬公司是融信公司的代理商，涉案出租车辆系被告安扬公司根据融信公司发起的一天一元租车活动出租给原告孙家寿使用。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案被告安扬公司与被告融信公司系代理与被代理关系，被告安扬公司在代理期限内及代理权限范围内以被代理人融信公司的名义与原告签订车辆租赁合同，办理车辆租赁事宜，后果应由被代理人融信公司承担。原告孙加寿与被告融信公司签订的《汽车租赁合同》未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已按合同约定交纳了车辆保证金及租金，并在租赁期满后按照约定将租赁车辆交回融信公司的代理人安扬公司，被告融信公司未按照合同约定退还原告交纳的车辆租赁保证金，已构成违约，原告诉请要求被告融信公司退还车辆租赁保证金并承担逾期退还保证金的违约责任，理由成立，本院予以支持，其中违约金本院按照年利率4.75%予以计算。被告融信公司辩解其未收到案涉车辆租赁保证金、租金，不应承担退还款项，该抗辩与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告安扬公司作为融信公司的代理人，以被代理人融信公司名义从事授权委托事宜，法律后果应由被代理人融信公司承担，原告要求被告安扬公司承担退还保证金及承担违约责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告云南融信融资租赁有限公司于本判决生效后十五日内退还原告孙加寿车辆租赁保证金人民币50000元，并承担自2018年8月3日起至款项付清之日止的违约金（按年利率4.75%计算）。二、驳回原告孙加寿对被告曲靖安扬商务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由被告云南融信融资租赁有限公司承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  许祥英人民陪审员  刘 波二〇一九年八月十二日书 记 员  晏梅芳