四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初3543号 原告：黄华，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115200810964759。 被告：黄世明，男，1948年12月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被告：严道珍，女，1952年1月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告黄华诉被告黄世明、严道珍共有纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华及其委托诉讼代理人王晓刚到庭参加了诉讼，被告黄世明、严道珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告在宜宾市翠屏区安阜街道应领取的黄世明的房屋拆迁补偿款内给付原告拆迁补偿款220000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告黄华系二被告黄世明、严道珍的儿子。2016年10月至2017年3月，原告与二被告在宜宾市翠屏区安阜街道红岩村2组共同修建房屋一幢，修建房屋的大部分资金由原告出资。2019年5月31日，该房屋因岷江生态整治工程拆迁，原被告与宜宾市翠屏区安阜街道达成《房屋拆迁补偿协议》，由宜宾市翠屏区安阜街道补偿原被告各项费用共计40余万元。因各方面原因，原告与二被告针对房屋拆迁补偿款的分配无法达成一致意见。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告黄世明辩称，我们的房子我们抵了120个平方给我长女，收了我们女儿12万元，现在黄华要抵60个平方走，我要收6万元，这个钱我是拿来养老的。家里拆迁算的锅盆灶碗的钱是我们的，没有原告的。家里安天然气3600元，原告出了2500元，这个我要还给原告。房子调房子剩下面积补的钱我们要留着养老，这个样子也没有人管我们了。 被告严道珍辩称，我们只承认拆迁补偿款里的搬迁费和打包费是原告的。我们1986年平地基，1987年修房子，原告是1981年出生的，这次修房子原告是出了点钱，大概10万元左右。原告在十八周岁前如何长大的，原告的儿子是如何长到10岁，这些费用是谁出的?原告的儿子小时候生病的医药费是谁出的?把这个账算出来，谁补谁的再说。原告的妻子宛霞一进门就喊我们二被告各过各的，并教唆其他人打原告的儿子。然后宛霞还说钱拿给一个人管，我们就不干。修房子差的账都是我们二被告的青苗费来还账的。队上分给我孙子的钱我都放在一边的，我不用。倒迁房我要住，我们和原告是两套房子，我们以后各住各的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、户口簿复印件、补偿安置协议、房屋丈量登记表、补偿明细表、申请、承诺书、人口登记表、照片、宅基地使用权证、收款收据、送货单、收条、协议、银行信息等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告黄华系被告黄世明与被告严道珍之次子，被告黄世明与被告严道珍于1979年9月13日生育长女黄明芳。 诉争已拆迁的房产由三层自建房一栋、砖木结构一层自建房两栋、砖混结构一层自建房一栋、简易结构一层自建房一栋以及晒坝、围墙、堡坎、水池以及猪圈等构成。其中三层的自建房，第一、二层为砖混结构，第三层为砖木结构。1987年被告黄世明与被告严道珍在案涉诉争已拆迁房屋的三层自建房处修建两层房屋，为砖混结构。土地使用权登记人分别为被告黄世明（95㎡）和原告黄华的姐姐案外人黄明芳（40㎡）。因房屋年久失修，2016年原被告共同翻修房屋。原被告将二楼房屋屋顶和围墙拆除，一楼重新浇筑圈梁后，将房屋增建至三层。砼堡坎是原被告在2016年翻修房屋时共同修建。其余诉争已拆迁的房产系二被告单独修建。 因翠屏区建设需要涉及搬迁，2019年5月31日，被告黄世明及其长女黄明芳与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，约定乙方自愿选择还房补偿安置方式，享受统建还房安置的人数为8人。被告黄世明及其长女黄明芳被拆除的房屋总面积为513.12㎡，其中：砖混305.87㎡，砖木202.65㎡，简易4.6㎡。扣除还房面积240㎡以后，甲方应补偿乙方的金额为330092.20元（包括所有建构筑物和装修装饰）。 被告黄世明的长女黄明芳以120000元购买了被告黄世明和被告严道珍的拆迁换房指标120㎡。被告黄世明的长女黄明芳在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订房屋补偿款分配情况说明中称其仅领取她作为户主的4人的过渡费，其余补偿款由被告黄世明领取。 《征地拆迁房建（构）筑物补偿计算明细表》显示：1.住房安置2户8人，抵扣原房面积：8人×30㎡/人=240㎡；2.砖混（人均60㎡内）：（305.87㎡-240㎡）×1000元/㎡=65870元；3.砖木（人均60㎡内）：（240㎡-65.87㎡）×700元/㎡=121891元；4.砖木：（人均60㎡-80㎡内）：（202.65㎡-174.13㎡）×（700元/㎡×0.8）=15971.20元；5.简易：690元；6.装修打包补偿：8人×12000元/人=96000元；7.围墙：692元；8.院坝：6833元；9.粪池：300元；10.条石砍：4110元；11.水池：200元；12.猪圈：480元；13.3眼灶：1800元；14.砼堡坎：14400元；15.晒坝：855元。 另查明：1.原告黄华起诉后，向本院申请诉讼财产保全，花费保全费1620元。 2.原被告双方在庭审中均认可对方出资10万元左右。 本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告与二被告系儿子与父母的关系。双方于2016年共同翻修了三层自建房，其中地基和第一层房屋系二被告修建，第二、三层房屋系原被告共同修建。原被告双方系三层自建房中第二、三楼的共同共有人。虽然原告黄华提供了取款依据以及支付票据以证明自己支付的建房费用，但因房屋为家庭合建，存在共同使用建房费用和保管支付票据的情况，本院并不能仅依据取款依据以及支付票据而认定原告黄华的出资金额。本院综合家庭合建的实际情况、建房面积、目前农村建房成本以及原被告翻修的房屋使用的是二被告1987年所建房屋地基等情况，酌情按照原告与二被告各占50%分配三层自建房中第二、三层和砼堡坎的相应权利。 根据《房屋拆迁统建换房补偿安置协议》、《征地拆迁房屋丈量登记表（1）》、《征地拆迁房建（构）筑物补偿计算明细表》以及双方的陈述，本院认定原被告双方征地拆迁补偿包括五部分： 第一部分：除三层自建房和砼堡坎之外的拆迁补偿部分（该部分属于二被告自建），包括：砖混12190元[（5.3m×2.3m）×1000元/㎡]；砖木32095元[（5.3m×5.3m+4.8m×3.7m）×700元/㎡]；简易690元；围墙692元；院坝6833元；粪池300元；条石坎4110元；水池200元；猪圈480元；三眼灶1800元；晒坝855元，共计60245元。上述二被告自建部分拆迁补偿款应属二被告所有。 第二部分：三层自建房的第一层部分。第一层房屋系二被告修建，二被告将一层房屋中的120㎡抵偿给其女儿黄明芳一家，系二被告自由处分其财产，其处分财产所得的款项应由二被告所有。第一层房屋为砖混结构136.88㎡[19.6m×8m-（12m×1.7m+16.2m×1.2m）÷2]，除去抵偿给黄明芳的120㎡，剩余16.88㎡（136.88㎡-120㎡）的赔偿款16880元（16.88㎡×1000元/㎡）应属二被告所有。 第三部分：三层自建房第二、三层部分。第二、三层部分的房屋系原被告共同修建。扣除还房面积120㎡后的部分的补偿款项，应由原被告双方各得50%。 第四部分：装修打包补偿费用96000元（12000元/人×8人），原告黄华应得12000元。 第五部分：砼堡坎由原被告双方合建，该部分的补偿款项应由原被告双方各得50%，即7200元（14400元÷2）。 综上，原告黄华应得的补偿金额为90483.60元{[(330092.20元-96000元-60245元-16880元-14400元)]÷2+12000元+14400元÷2}。 依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄世明、严道珍于本判决生效之日起15日内在宜宾市翠屏区安阜街道应领取的房屋拆迁补偿款内给付原告黄华拆迁补偿款90483.60元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，共计3920元，被告黄世明、严道珍承担1956元，原告黄华承担1964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  黄 婉 二〇一九年八月二十一日 法官助理  王 笛 书 记 员  陈祥蓉