广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2933号原告：广州嘉东房地产有限公司，住所地广州市从化街口凤仪东路138号，统一社会信用代码914401017082269610。法定代表人：张玉山。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被告：陈建平，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邝展强、李楚君，均系广东流溪律师事务所律师。原告广州嘉东房地产有限公司（以下简称“嘉东公司”）与被告陈建平票据返还请求权纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施新华，被告陈建平及其委托诉讼代理人邝展强、李楚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼以下请求：1、判令被告返还票号分别为：314044304580****、314044304580****、314044304580****、314044304580****、3140443045808***、31404430458082**、314044304580****、314044304580****、314044304580****、31404430458*****、314044304580****、314044304580****、314044304580****、314044304580****、314044304580****、314044304580****、314044304580****、314044304580****，承兑银行为广州农村商业银行的18张支票（总金额为人民币1175980元），并确认上述支票上的票据权利归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月28日签订《施工总承包合同》，原告将其开发的位于广州市从化区街口街城郊村11社的嘉东广场商住、办公楼项目的土建安装、装修、小区道路等工程和相关附属工程以及电梯、发电机组等工程发包给被告施工。合同约定承包方式为被告根据原告提供的图纸、工程清单等资料，包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同总工期为240天。合同价款为每平方米1104元，合同暂定总价为￥131585097.60元。2019年春节前期，被告多次以索要工人工资为由向政府部门上访，迫于政府部门的压力，2019年1月29日，原告与被告签订《协议》一份，该协议约定：原告确认尚欠被告工人工资等共计5729203兀，不存在欺骗、漏算。被告所欠的工人工资，原告提前支付2753785元（其中分别于2019年9月、10月、11月支票支付1175980元，2019年2月4日前转账支付1577805元）。被告保证工人等不再向原告及有关国家机关上访闹事。未完成收尾工程于2019年5月30日前完成，并经甲方（原告）验收合格，并履行总承包合同有关条款。上述若违约，乙方（被告）应承担相应的法律责任，已开给工人及相关款项的支票甲方（原告）可不兑现，由乙方（被告）兑现承诺，未付的相关工程款不需支付，由乙方（被告）承担。原被告双方签订协议后，被告一直消极怠工，截至2019年5月30日，被告并未按照《协议》的约定，完成收尾工程，已经构成违约，按照协议约定，原告可以拒绝承兑已经开出的18张银行支票。截至原告起诉之日，被告还有将近20项未完成施工的工程，严重影响了原告开发楼盘的竣工验收，给原告造成了严重的经济损失。综上所述，被告没有按照协议书和总承包合同的约定履行自己的义务，按照双方2019年1月29日签订的《协议》内容，原告可以不兑现已开出的支票。为了维护原告的合法权益，原告起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈建平答辩称：1、根据票据无因性被告并非票据权利人，因此被告不是本案的适格主体，原告要求返还票据应当起诉票据所有人而并非起诉被告，票据的由来是由于原告欠其他工人工资，在政府部门协调下向票据权利人开具18张票据，这18张票据权利人在票据上载明不是被告，被告无权要求他人返还票据；2、被告认为我方不存在违约行为。经审理查明：2019年1月29日，被告陈建平向原告出具《借据》，内容如下：“兹有我陈建平因资金周转困难，特向广州嘉东房地产有限公司借支人民币大写：贰佰柒拾伍万叁仟柒佰捌拾伍元整（小写：2753785.00），（其中分别于2019年9月、10月、11月支票支付1175980.00元；于2019年2月4日前转账支付1577805.00元）。该借款仅用于支付各班组工人工资。该借款在日后广州嘉东房地产有限公司支付给陈建平“嘉东广场”项目的工程款中抵扣归还。”同日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《协议》。内容如下：“甲乙双方在多个政府职能部门协调下，就“嘉东广场”项目未支付的工人工资及相关款项的问题达成以下协议：…三、被告确认“嘉东广场”项目总欠各班组工人工资、相关款项未付总款共：5729203元（其中未付工人工资共：2753785.00元），不存在欺骗、漏算，总欠款属实；被告所欠工人工资的总款，原告提前支付2753785.00元（其中分别于2019年9月、10月、11月支票支付1175980.00元，于2019年2月4日前转账支付1577805.00元），全部欠工人工资已付清；还剩所欠未付的余款2975418.00元由被告承担自行解决，为保证工人和相关款项个人、单位不再向原告、广州志信建筑工程有限公司和信访、住建局、劳监、公安局等相关职能部门上访、工人不再追讨工程款和工人工资，所有工人工资已支付结清。四、未完成首尾工程于2019年5月30日前完成，并经原告验收合格；并履行总承包合同有关条款；五、吴炳华所签名的承诺书、代工人和相关款项代签代领、与原告签订的所有文件，被告均承认有效。”另查，《协议》签订后，原告提前出具18张支票，总金额共计1175980.00元，用于支付工人工资或工程材料款。其中，票号为31404430458082**金额为100000元、票号为31404430458082**金额为100000元的两张支票由广州市广丰混凝土有限公司负责人沈建宇领取用于支付嘉东广场混凝土人工款；票号为31404430458082**金额为200000元、票号为314044304580824**金额为100000元的两张支票由张锦华领取，用于支付嘉东广场水电材料人工款；票号为31404430458***43金额为49089元、票号为314044304580***2金额为50000元的两张支票由谭楚毅领取，用于支付嘉东广场监理材料人工款；票号为3140443045808****0金额为50000元、票号为31404430458****9金额为50000元的两张支票由陈平君领取用于支付嘉东广场混凝土班人工款；票号为314044304580****1金额为50000元、票号为3140443045808***金额为50000元的两张支票由孙本国领取用于支付嘉东广场木工班人工款；票号为3140443045808****金额为35291元、票号为3140443045808***金额为60000元、票号为3140443045808***金额为50000元、票号为3140443045808***金额为40000元的四张支票由吴炳华代广东盈盾门业有限公司负责人黄橙领取用于支付嘉东广场木工班人工款；票号为3140443045808***金额为38600元的支票由吴炳华代广州市从化街口杰莹五金店负责人李标兴领取用于支付嘉东广场内门架人工款；票号为3140443045808***金额为53000元的支票由吴炳华代广州市青晟机械设备有限公司吴思波领取用于支付嘉东广场挖机费；票号为3140443045808***金额为50000元、票号为3140443045808***金额为50000元的两张支票由吴炳华代佛山市南海荔强米业有限公司杨胜康领取用于支付嘉东广场铁工班人工款。为查明案件事实，本院通知涉案支票收取人出庭作证。其中，孙本国、陈平君、黄橙未出庭作证，但向本院交了情况说明及其领取的支票复印件，三人情况说明均称其收到原告出具的相应支票，且支票是用于支付工人工资。吴炳华、李标兴及广州市广丰混凝土有限公司销售主管沈建宇出庭作证。其三人均称支票是由原告出具的，用于支付工人工资或材料款。吴炳华称其为被告公司的相关人员，因年底工人回家过年，其代广东盈盾门业有限公司负责人黄橙、广州市从化街口杰莹五金店负责人李标兴、广州市青晟机械设备有限公司吴思波、佛山市南海荔强米业有限公司杨胜康领取相应支票，后将支票交给被代领人。李标兴及广州市广丰混凝土有限公司销售主管沈建宇均称原告开具的相应支票在其手中。又查，原告提前出具的18张支票。其中，支票上记载的出票日期最早为2019年9月30日，最晚为2019年12月31日。2019年7月31日，原告向本院申请财产保全，请求对涉案票据进行冻结，本院作出（2019）粤0117民初2933号民事裁定书，裁定驳回原告的保全申请。本院认为，本案为票据返还请求权纠纷。首先，原、被告在多个政府职能部门协调下，达成由原告代替被告支付部分工人工资及材料款等给涉案工人或材料供应商的协议。原告以出具支票和现金的方式履行支付义务，其出具的18张票据实际持有人为涉案工程工人或材料供应商，并非被告，故，原告要求被告返还相应票据无事实依据；再者，票据作为设权性证券，其本身具有独立性和无因性。本案中，涉案工人并非以欺诈、偷盗或者胁迫等手段恶意取得涉案支票，而涉案支票虽提前出具，但符合法定形式要件，是有效票据。涉案工人及材料供应商持有票据，且票据债权债务关系真实成立，享有对持有票据的权利。原告以被告未完成相应工程为由来对抗涉案工人及材料供应商所享有的票据权利，有违票据无因性，故，原告要求确认涉案支票权利归其所有的诉求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州嘉东房地产有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7692元，由原告广州嘉东房地产有限公司负担,诉讼保全费用5000元，由本院退回给原告广州嘉东房地产有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇一九年八月二十二日书记员  李健华