wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初5472号原告：武汉长增工贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1589号。法定代表人：廖长根，总经理。委托诉讼代理人：廖长毅，公司员工。特别授权。被告：况胜利，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：况小琴（况胜利妹），女，1978年8月26日出生，汉族，住址同上，特别授权。原告武汉长增工贸有限公司（以下简称“长增公司”）诉被告况胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长增公司委托诉讼代理人廖长毅、被告况胜利委托诉讼代理人况小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长增公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令追偿被告交通事故损害赔偿金57758.78元，该赔偿金自原告所付之日起至追偿款落实期间的银行利息（在法院允许的最高范围内）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：（2015）鄂江夏五初字第00056号交通事故判决书中载明被告应承担该案的赔偿责任，在判决书生效后因被告拒不承担赔偿义务，导致受害人得不到赔偿，判决书中判决原告对该事故债务承担连带责任，由于被告拒不执行判决，原告被法院强扣57758.78元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。况胜利辩称,况胜利对这个债务是认可的，只是没有能力履行，如果可以少要一点，他可以想办法找亲友把钱还了。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：董祥生与田正旺、武汉长增工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）鄂江夏五民初字第00056号民事判决“一、由被告况胜利于本判决生效之日起十日内向原告董祥生赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费各项损失合计74526.56元。二、被告田正旺、被告武汉长增工贸有限公司对上述债务承担连带责任。”2016年7月4日，中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行协助本院冻结况胜利配偶李丹账户存款9278.67元；2016年10月9日，中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行协助本院扣划况胜利配偶李丹账户存款9285.78元；2017年1月12日，原告向本院付款57758.78元。本院认为，（2015）鄂江夏五民初字第00056号民事判决书中对于各连带责任人应承担的份额没有确定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据各方当事人的过错，本院确认原告武汉长增工贸有限公司、被告况胜利、案外人田正旺平均承担赔偿责任，即各自承担1/3的赔偿责任26033.33（78100/3）元；依据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》【法经〔１９９２〕１２１号】“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权”的规定，原告武汉长增工贸有限公司承担了57758.78元赔偿责任后，有权向本院请求行使追偿权，但其行使追偿权的范围仅限于超出其应承担份额部分即13161元（57758.78-26033.33-9278.67-9285.78），原告武汉长增工贸有限公司主张被告况胜利偿还57758.78元的诉讼请求，本院依法支持超出其应承担份额部分；原告武汉长增工贸有限公司主张利息的诉讼请求，因在未确定责任大小前，连带责任人都有赔偿的义务，该项请求本院依法不予支持。综上所述，依照《民法通则》第八十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》【法经〔１９９２〕１２１号】规定，判决如下：一、由被告况胜利于本判决生效之日起十五日内向原告武汉长增工贸有限公司支付其代被告况胜利向董祥生垫付的损失赔偿款13161元；二、驳回原告武汉长增工贸有限公司其他诉讼请求。本案受理费1244元，由原告武汉长增工贸有限公司负担960元、被告况胜利负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账17×××6767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈声凡二〇一九年八月二十六日法官助理石奇书记员方旎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21071号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：雷松华，男，1977年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告雷松华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告雷松华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令雷松华偿还借款本金40209.47元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息2674.08元、逾期罚息14930.98元、逾期滞纳费8947.36元、账户管理费3754.86元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，雷松华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息方式还款；若雷松华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年12月22日，北银公司依约向雷松华发放贷款，在合约书履行期间，雷松华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。雷松华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，雷松华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月22日，雷松华就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向雷松华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年12月22日。在合同履行期间，雷松华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，雷松华尚欠借款本金40209.47元、逾期利息2674.08元、逾期罚息14930.98元、逾期滞纳费8947.36元、账户管理费3754.86元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，雷松华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向雷松华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，雷松华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求雷松华偿还借款本金40209.47元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。雷松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷松华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40209.47元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十二月二十二日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计12299.28元，自二〇一七年十二月二十三日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由雷松华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1761号上诉人（原审原告）:郝建华，男，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房，统一社会信用代码91440106560223069C。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审被告：于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人郝建华因与被上诉人广东兴建建设工程有限公司（以下简称广东兴建公司）、原审原告于美庆劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郝建华的委托诉讼代理人黄国超、被上诉人广东兴建公司的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼。原审被告于美庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝建华上诉请求：撤销原判第一项，改判由广东兴建公司对其应得薪酬承担清偿责任。事实与理由：1、因广东兴建公司工地代表徐长龙已将油漆工程交给于美庆来做，于美庆召集的十六个工人具体负责劳务施工，该工人从事的所有工作成果应该视同对广东兴建公司交付劳动成果，广东兴建公司依法应当对工人工资承担清偿责任。2、广东兴建公司与于美庆之间是非法的转包关系，广东兴建公司与郝建华等十六人成立劳务施工关系，广东兴建公司应当承担工资清偿责任，但有权依据合同向于美庆进行追偿。3、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号，关于落实拖欠农民工工资清偿责任中明确指出，因建设单位存在违法发包、施工总承包企业和分包企业存在转包及违法分包行为，造成农民工工资被拖欠的，由建设单位、施工总承包企业和分包企业承担清偿农民工工资的责任。广东兴建公司存在非法转包行为，造成了郝建华等十六人工资被拖欠，理应承担支付拖欠工资的法律责任。一审对广东兴建公司将劳务非法转包的事实已经查明，但没有正确适用法律法规，导致判决承担责任的主体错误。广东兴建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于美庆未予答辩。郝建华向一审法院起诉请求：广东兴建公司支付其劳务工资16060元，于美庆承担连带责任。一审法院认定的事实：碧桂园.欧洲城62#、67#楼由广东兴建公司承建，徐长龙是广东兴建公司聘请的案涉工程施工员。2018年6月7日，徐长龙作为甲方与作为乙方的于美庆签订一份《劳务协议书》，约定甲方将碧桂园.欧洲城67#楼涂料工程的批腻子、乳胶漆交由乙方承包施工，承包方式为清包工，单价9元每平方，以实际施工面积为准等。随后于美庆雇请包括郝建华在内的数十名人员施工，承诺出勤工人的每个工为260元，于美庆指定专人对工人的出勤情况进行造表统计，考勤表载明郝建华3月、4月、5月、6月分别出工7个工、28.5个工、25.5个工、10个工，期间，于美庆支付郝建华5000元，2018年5月30日62#楼完工，8月30日67#楼完工。2019年1月14日，于美庆出具一份工资结算单，载明：郝建华81×260-5000=16060元。一审法院认为：债务应当清偿。郝建华受于美庆雇请进行劳务施工，约定每个工260元，双方系劳务合同关系，现经结算郝建华应得劳务报酬16060元，于美庆应予支付，虽然碧桂园.欧洲城67#楼系由广东兴建公司承建，但该楼的批腻子、乳胶漆劳务由于美庆承包，而郝建华与广东兴建公司无任何合同关系，郝建华要求广东兴建公司支付劳务报酬，无依据，该请求该院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于美庆于判决生效之日起10日内支付郝建华人民币16060元；二、驳回郝建华的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由郝建华负担31元，于美庆负担70元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是对郝建华主张拖欠的工资款，广东兴建公司是否应当承担清偿责任。本案中，广东兴建公司将其承建的碧桂园?欧洲城67#楼涂料工程分包给于美庆，于美庆雇请郝建华等人进行劳务施工，但于美庆并不具有用工主体资格，广东兴建公司分包属于违法分包，对于美庆拖欠郝建华等人的工资报酬，参照国务院办公厅发布的国办发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”以及劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，广东兴建公司违法分包工程给不具备用工主体资格的于美庆，应对于美庆拖欠郝建华的工资报酬承担连带给付责任。因此郝建华上诉要求广东兴建公司承担清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，郝建华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但未确定广东兴建公司承担清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初974号民事判决第一项，即“被告于美庆于判决生效之日起10日内支付原告郝建华人民币16060元”；二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初974号民事判决第二项，即“驳回原告郝建华的其他诉讼请求”；三、广东兴建建设工程有限公司对上述于美庆债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费202元，减半收取101元，由于美庆负担；二审案件受理费202元，由广东兴建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执异18号异议人（被执行人）：罗灿芳,女，1978年8月28日生,住贵州省遵义县南白镇白锦社区五小区，身份证号522121197808280088。委托代理人：候学军，男，1972年9月17日生，汉族，住贵州省开阳县金中镇中心铁路41栋18号，身份证号522522197209177810。申请执行人：曹安莉,女，1966年8月16日生,住贵州省开阳县金中镇丰厚村丰岩，身份证号52252219660816764X。本院受理申请执行人曹安莉与被执行罗灿芳借款合同纠纷一案，被执行人罗灿芳向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭以听证方式进行了审查，现已审查终结。异议人罗灿芳提出申请称，申请执行人曹安莉诉异议人罗灿芳借款合同纠纷一案，2010年1月18日开阳县人民法院作出（2009）开民初字第1330号民事判决书，判决异议人于判决生效后15日向偿还曹安莉借款本金32000元，判决生效后，曹安莉一直未向异议人主张归还借款，直至2019年7月30日才向法院申请强制执行，并冻结了异议人微信、银行卡等。异议人根据相关法律规定，曹安莉必须在判决生效后两年内向法院申请执行，但曹安莉直到2019年7月才向法院申请执行，其申请执行的期限已经届满，法院没有法定执行义务。申请执行人曹安莉辨称，从判决生效到申请执行期间，曾找过异议人罗灿芳，但未找到。经审查查明，申请执行人曹安莉与异议人罗灿芳借款合同纠纷一案，2009年9月3日曹安莉向本院提起诉讼，要求罗灿芳偿还借款35000元，并负担案件受理费，本院公告向罗灿芳送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，2010年1月18日作出（2009）开民初字第1330号民事判决书，判决罗灿芳于判决生效后15日内向曹安莉偿还借款本金32000元，案件受理费675元由罗灿芳负担等，判决书载明：本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请执行。2019年7月30日，曹安莉根据（2009）开民初字第1330号民事判决书向本院申请执行，立案受理后，向罗灿芳送达了执行通知书、财产申报表等文书后，依法进行执行。2019年8月5向本院提出书面执行异议申请书，请求如前。本院认为，本院于2010年1月18日已作出（2009）开民初字第1330号民事判决书，申请执行人曹安莉未在执行时效内申请执行，期间也无执行时效中止、中断等情形，该判决书执行时效已届满，异议人罗灿芳提出超过执行时效的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第三项之规定，裁定如下：对开阳县人民法院作出（2009）开民初字第1330号民事判决书不予以执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年八月三十日书记员  李于方
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1182号申请执行人季伟，男，住卢氏县。被执行人张永华，又名张建林，男，住卢氏县。季伟申请执行张永华民间借贷一案，因被执行人张永华未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1473号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张永华在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张永华在河南省农村信用社联合社6230591094007746990001账户。二、冻结张永华在中国农业银行6228232075415890865、6230522070017398479、6230522070024310574账户。三、冻结张永华在财付通支付科技有限公司085e9858e858e1b3d84c6174d@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年八月二十日书记员  莫其昌
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2062号罪犯夏建业，男，2000年10月25日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市满城区社区矫正。河北省保定市满城区人民法院于2018年6月8日作出（2018）冀0607刑初75号刑事判决，以被告人夏建业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年6月22日交付执行。司法行政机关河北省保定市满城区司法局于2019年8月1日作出报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯夏建业特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市满城区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯夏建业予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市满城区司法局提供的证据足以证实罪犯夏建业符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏建业予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄 涵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执426号之二 申请执行人：欧阳秀玲，女，汉族，1972年12月21日出生，住韶关市武江区。 被执行人：武江区香江家居博览中心，经营场所：韶关市武江区。 经营者：邓思聪，男，汉族，1988年8月15日出生，住韶关市武江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，1988年8月15日出生，住韶关市武江区。 关于欧阳秀玲与武江区香江家居博览中心、邓思聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人欧阳秀玲于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。本院根据申请人提供的地址寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪名下的财产，除已查封被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人邓思聪名下的位于韶关市××××房外，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16614元及利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有其他可供执行的财产，被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执426号案件终结本次执行程序。 被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月六日 书记员  罗浩华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初425号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃寿言，男，1978年3月19日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因本案盗窃，于2018年7月28日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月7日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]388号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实一、2018年7月16日0时许，被告人覃寿言在贵港市港北区江北中路某KTV的V19、888、V08、V09号包厢内共盗窃8个BBS牌S-290动圈式无线麦克风（价值人民币2500元）。 二、2018年7月28日1时许，被告人覃寿言再次窜至上述某KTV的639包厢内盗窃2个BBS牌S-290动圈式无线麦克风（价值人民币640元）。 案发后，上述被盗的麦克风已被公安机关追缴并发还给失主黎某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人覃寿言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行拘留10日，即自2019年7月1日起至2019年12月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年八月十三日 书记员 张佩琳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执807号申请执行人:程某某，男，汉族，住淅川县。被执行人:程某，男，汉族，住淅川县。申请执行人程某某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1634号民事判决书申请执行程某交通事故纠纷一案，我院于2019年4月30日立案。在执行过程中，因被执行人长期外出下落不明，无可供执行财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月二十九日书记员 ：罗宝欣
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初225号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人袁杰，男，2000年1月12日出生，现住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人袁杰犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人袁杰及其辩护人许思健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日4时许，被告人袁杰酒后和朋友一起前往镇雄县南台街道办事处德政社区乌峰路某烧烤店吃烧烤，因烧烤店已经准备关门，烧烤店服务人员谭某3告知袁杰不能吃烧烤了，袁杰就用手拍打烧烤店玻璃门，谭某3及在烧烤店的服务员谭某4、谭某1以为袁杰要砸店，便对袁杰进行殴打，后被拉开。随后，袁杰到其家中拿了一把菜刀再次回到烧烤店，对站在烧烤店外的谭某1、谭某3等人乱砍，谭某1、谭某3、谭某6和谭某4持菜刀、菜瓢、拖把与袁杰相互追打，双方不同程度受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，谭某6的伤情构成轻伤二级，谭某1的伤情构成轻微伤；袁杰的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁杰的行为已构成寻衅滋事罪。建议对袁杰判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人袁杰对公诉机关指控的事实未提出异议，辩称，其行为构成故意伤害罪，请求从轻处罚。辩护人许思健提出的辩护意见是，袁杰的行为只构成故意伤害罪。袁杰拍打玻璃门，对方主观推断袁杰要砸店，便对袁杰进行殴打，袁杰驾车拿菜刀返回对谭某3、谭某2等人乱砍，该行为是基于袁杰被谭某1等人殴打后袁杰实施的伤害行为，不能认定为寻衅滋事；公安民警在医院找袁杰谈话时作询问笔录，袁杰便如实供述犯罪事实，属自首；袁杰是初犯、偶犯；谭某3等人先打袁杰，挑起事端，有一定责任。建议以故意伤害罪对袁杰判处八个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年2月20日4时许，被告人袁杰酒后和吴某、申某1、申某2一起到镇雄县某烧烤店吃烧烤，当谭某3告知袁杰要准备关门时，袁杰见店内还有其他人在吃，便用手拍打烧烤店玻璃门，质问不能吃的原因，为此，谭某3、谭某1、谭某4与袁杰发生争执，并殴打袁杰；随后，袁杰驾车到其家中拿了一把菜刀返回，对站在烧烤店外的谭某1、谭某3等人乱砍，当时，谭某1持菜刀、铁瓢，谭某3持拖把还击，互殴中，谭某6、谭某1被砍伤，袁杰也被谭某1等人砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，谭某6的损伤程度构成轻伤二级，谭某1的损伤程度构成轻微伤；袁杰的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有经当庭质证的下列证据证明：受案登记表，被害人谭某1、谭某2的陈述，证人谭某3、谭某4、谭某5、吴某、申某1、申某2、宋某、王某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，物证一把菜刀，视听资料，户口证明，抓获经过及被告人袁杰的供述。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人袁杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。袁杰及其辩护人许思健均提出其行为不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪的观点，本案因袁杰吃烧烤未成当场滋事引发，其实施殴打时又针对不特定对象，造成对谭某1、谭某2等人的伤害，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，应当以寻衅滋事罪论定，故该观点本院不予采纳；许思健提出袁杰有自首情节的观点，案发后，公安机关在一般性排查询问时，袁杰即主动交代自己的罪行，属自首，该观点本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据袁杰的犯罪情节、手段及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人袁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  高 见人民陪审员  周训辉二〇一九年八月六日法官助理张茜书记员沙进
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1677号原告张杰，男，1957年8月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张丽美（系原告女儿），女，1985年2月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告朱文田，男，1968年4月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。原告张杰与被告朱文田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人张丽美到庭参加诉讼；被告朱文田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰诉称，2015年至2017年间被告多次向原告借款，共30.5万元。原告在2017年之前不断向被告索要，被告以各种借口拒不还款。被告在2018年9月3日出具欠条一张，承诺2018年10月1日还清，但到期后仍然没有偿还。之后原告不断向被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝还款。根据《合同法》第62条第3项的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定，原告所在地为合同履行地，合同履行地即原告所在地法院有管辖权。原告根据以上事实和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》请求法院判决偿还原告借款和逾期还款期间的利息。被告朱文田未答辩。经审理查明，2015年11月23日原告张杰让妻子荣敏燕给被告通过中国工商银行汇款70000.00元，被告未出具借条，原告提供汇款凭证。被告于2018年9月3日在原告处借款165000.00元，并为原告出具借条一张，内容为：今有朱文田在张丽美父亲处借款16.5万元（拾陆万五仟元整），因现在困难特约定在十月一日还清。或最低还款拾万圆，特立此据。借款人朱文田，落款日期2018年9月3日。原告又主张在2017年7月份通过女儿张丽美分几笔汇款给被告朱文田，共计70000.00元，但未提供有效证据，并在审理过程中，要求本院调取该证据，本院经调取未有张丽美给被告朱文田上述款项的汇款明细和凭证。借款到期后，欠款经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，现原告诉至本院要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认本院认为，被告朱文田向原告借款并为原告出具欠条的行为是其真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。该欠款经原告催要，被告未能偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的主张，本院部分予以支持。对原告主张的2015年11月23日给被告朱文田汇款70000.00元的凭证，不能证明被告朱文田欠原告张杰欠款的事实，故本院不予支持。对原告主张的2017年7月份以后又通过女儿张丽美给被告分几笔汇款70000.00元，因其不能提供有效证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张杰借款165000.00元人民币；并以165000.00元为基数从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875.00元，由被告朱文田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  聂佳慧人民陪审员  程 成二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3614号申请人朱志平，男，汉族，1961年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖卓凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人陆杰，男，汉族，1970年3月17日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币10000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陆杰名下价值人民币10000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执555号之二 申请执行人：岑永康，男，1965年6月25日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：余国良，女，1965年2月28日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦贞俊，男，1971年3月5日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初931号民事判决书，于2019年08月01日向被执行人韦贞俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦贞俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韦贞俊在中国邮政储蓄银行621799707000269××××账户内存款人民币3742.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇一九年八月八日 书记员  罗 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7718号原告：秦英，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省随县，现在广东省中山市，被告：刘小龙，男，1976年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告秦英与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦英到庭参加诉讼。被告刘小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息4296.37元（从2017年4月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收利息，暂计算至2019年3月22日止），合计54296.37元。事实与理由：被告以用于公司项目投资为由向原告借款，双方于2017年3月31日签订《借据》一份，内容为：约定借款本金50000元，借款期限为三个月，自2017年4月1日起至2017年6月30日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计收。该借款到期后，被告未依约向原告清偿借款本息，原告反复向被告催收，被告总是以各种借口推却不还上述借款本息。截至2019年3月22日止，被告仍未将上述借款本息54296.37元还与原告。为维护原告的利益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告秦英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.银行流水。被告刘小龙未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦英主张其与刘小龙是朋友关系，刘小龙因经营中山市馨桦红木家具厂需要资金周转向其借款。2017年3月31日，刘小龙出具《借据》，内容为：本人刘小龙现向秦英借款50000元，用于公司投资项目，本息在三个月内还清（以银行实际的利率计算）。刘小龙在借款人处签名捺印，并写下其身份证号码。2017年4月1日，秦英委托其妻子李俭檀通过银行向刘小龙转账20000、30000元。借款到期后，刘小龙偿还借款本金1000元，尚欠借款本金49000元未偿还。秦英经向刘小龙追偿未果，遂于2019年3月22日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。秦英主张刘小龙向其借款50000元，其委托妻子李俭檀向刘小龙转账20000元、30000元，有刘小龙出具借据及银行转账记录予以证实，且刘小龙无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信秦英的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，刘小龙偿还借款本金1000元，尚欠借款本金49000元未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘小龙应立即向秦英偿还借款本金49000元，并赔偿秦英的利息损失。由于刘小龙在借据中承诺“以银行实际的利率计算”，秦英要求从借款实际出借之日起即从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告秦英的诉求合理部分，本院予以支持。被告刘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦英偿还借款本金49000元及利息（利息计算方法：以49000元为基数，从2017年4月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告秦英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（原告秦英已预交），由原告秦英负担23元，由被告刘小龙负担1134元。被告刘小龙负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告秦英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁永凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2340号申请执行人：湖北安之消防科技有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民中路维也纳广场22-8号。负责人：龚洪武，该公司总经理。被执行人：赵和,男性,1987年9月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初349号民事判决书，在执行湖北安之消防科技有限公司十堰分公司与赵和建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有机动车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年八月二十二日书记员  李润青
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初1533号原告：黄伟，男，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区,委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区沙街17号，统一社会信用代码914211007844612261。负责人：罗斌，经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。原告黄伟与被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞和被告的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付保险赔款99443.33元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，原告以自己为被保险人在被告处投保了“世纪精英医疗保险”一份，依保险合同约定：保险期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止，保险期限内若被保险人因疾病或遭受意外伤害而入院治疗，保险公司则按照合同所列各项限额范围内给付住院医疗保险金予被保险人，同时保险合同还就保险责任、争议处理、释义等相关情况进行了明确约定。2018年12月3日，原告突发背部疼痛12小时，送入咸宁市中心医院同济咸宁医院急诊，因病情严重，当日即转入话中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，后经诊断为：主动脉夹层DebarkeyⅠ型、窦性心律、心功能Ⅱ级、高血压病三级高危组。为此，原告花费了9万余元的医疗费（已扣除医保保险部分）。后原告要求被告保险公司依约进行赔付，保险公司却在没有任何事实依据和法律依据的情况下，以原告在投保前患有疾病为由不予理赔。原告认为被告保险公司应该依约进行赔偿，为维护其合法权益，遂具状起诉至本院。被告答辩称，投保属实，但是投保人在投保前隐瞒病史，违反保险条款的约定。保险公司在本案中不应当承担责任。原告在庭审时提交了1、原告身份证、被告营业执照、法人身份证；2、保险单；3、医疗发票及病历。被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但认为费用应以正式票据为准，药房购药不是保险赔付范围。被告在庭审时提交了证据1、保险合同及条款。原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。上述证据，双方对其真实性均无异议，本院可以直接采信，部分证据能否达到其证明目的，在本院认为中再详细阐述。经审理查明，2018年3月1日，原告通过网络向被告投保了一份“世纪精英医疗保险”，投保人和被保险人为原告，保险期限为2018年3月1日起至2019年2月28日，保险责任中的医疗诊疗费、其他住院费用的保险金额均为100万元。被告出具的保单还对赔付金额、赔付比例等作出相关约定。2018年12月3日，原告因出现身体不适现象，先后在咸宁市中心医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院进行了住院治疗。扣除医保报销的费用后，原告自行支出的费用为99443.33元，其中住院治疗费用为95208元。本院认为，原告通过网络向被告投保，被告收取保费并向原告签发电子保单后，双方之间的保险合同成立，被告作为保险人有按照合同的约定承担保险责任的义务。被告辩称原告为带病投保，却未提交原告在投保前已患相关疾病的证据，因此原告住院发生的合理费用，被告应依合同进行赔付。原告主张的费用中包括有外购药，不属保险合同约定的赔付范围，本院不予支持，原告支出的住院治疗费95208元被告应予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告黄伟赔付保险金95208元；二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2286元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  谢国文人民陪审员  周国章二〇一九年八月八日书 记 员  罗中平
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更8号罪犯李天宇，男，2000年11月25日出生，汉族，河北省三河市人，初中文化。现在三河市实行社区矫正，居住地三河市。河北省三河市人民法院于2018年1月31日作出（2018）冀1082刑初11号刑事判决，以被告人李天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2018年2月13日交付执行。三河市司法局于2019年7月23日作出（2019）三矫赦字第02号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯李天宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。三河市司法局提出，罪犯李天宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯李天宇予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯李天宇予以特赦。本院经审理认为，三河市司法局提供的证据足以证实罪犯李天宇符合特赦条件，对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李天宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初157号 原告：齐某某，男。 委托诉讼代理人：齐东海，男。 被告：西安丰阳机械土方劳务工程有限公司。第三人：党某，男。 原告齐某某与被告西安丰阳机械土方劳务工程有限公司（以下简称丰阳劳务公司）、第三人党某建设工程合同纠纷一案，本院2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托诉讼代理人齐东海到庭参加了诉讼，被告丰阳劳务公司、第三人党某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告工程保证金10000元，并按年利率6%从2011年2月1日起至保证金款项完全付清之日承担逾期利息。2.请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月2日原告和被告签订了关于华县华州十万吨粮食深加工基地的粮库主体承包合同，合同约定基础砖每块0.24元，地梁、钢面、模板±0.00以上主体所有工程按建筑面积每平方90元一次性包死。2010年11月3日原告按要求向第三人银行账户汇款10000元工程质保金，2011年因被告及其它原因造成工程停工，但被告至今不退还工程保证金。 被告丰阳劳务公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 第三人党某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实和证据本院认定如下：1.关于原告提交的《施工协议》一份的证据效力，原告认为该证据证明原、被告于2010年12月2日签订了施工协议，协议约定工程质量保证金为10000元，被告丰阳劳务公司、第三人党某未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见。本院结合原告提交的企业信用信息公示报告对该证据予以认定。2.关于原告提交的个人业务凭证一份的证据效力，原告认为该证据证明原告依照施工协议约定向被告指定的第三人账户汇入质保金10000元，被告丰阳劳务公司、第三人党某未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见，本院结合工商银行的个人业务交易习惯及被告法定代表人党某乙账户汇款单上签字认可等对该证据予以认定，同时认为原告于2010年11月3日向第三人工商银行账户汇入现金10000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2010年11月2日被告丰阳劳务公司作为甲方与作为乙方的原告签订《施工协议》一份，协议约定，甲方将其所承建的华县十万吨粮食深加工基地、粮库工程交由乙方施工，并对工程价格及付款方式进行了约定。同时约定，乙方进场向甲方交纳工程质量保证金壹万元，三栋库房主体封顶，退还质量保证金。协议签订后，原告齐某某向被告丰阳劳务公司指定的第三人党某（被告丰阳劳务公司法定代表人党某乙之子）的银行账户汇入质量保证金10000元，被告丰阳劳务公司的法定代表人党某乙在汇款单上注明“华县收保证金，党某乙”。后原告即组织30余人进入工程工地施工。2011年4月15日因该工程手续不全即停止施工。原、被告双方就该工程尚未结算。后原告多次找被告要求其退还工程保证金，被告不予退还，双方发生纠纷，原告即向本院起诉，要求被告退还质保金10000元及利息。 本院认为，原、被告双方签订的《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原、被告双方应自觉履行。原告已按照协议约定向被告交付了工程质量保证金后进入工程工地施工，但由于该工程建设手续不全被迫停工，致双方签订的《施工协议》无法再继续履行，现原告请求被告退还工程质量保证金，鉴于原告是基于施工协议的约定向被告指定的第三人的银行账户汇入质量保证金，被告丰阳劳务公司法定代表人党某乙亦签字认可，故对原告请求被告退还质量保证金的诉讼请求依法予以支持。退还金额应为原告按协议约定所交纳的10000元。对于原告主张的该保证金的利息可按中国人民银行同期贷款利率自该工程停工之日起计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告西安丰阳机械土方劳务工程有限公司于判决生效后十五日内退还原告齐某某工程质量保证金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2011年4月15日起至给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安丰阳机械土方劳务工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  郑小弟 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 婷 1
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1295号原告：杨凤云，女，1966年10月7日生，侗族，大专文化，宣恩县新华人寿保险公司职工，住宣恩县，原告：邓应东，男，1969年4月29日生，汉族，中专文化，无业，住宣恩县，与原告杨凤云系夫妻关系。被告：杨胜艳，女，1968年11月26日生，侗族，无业，住宣恩县，被告：谭林江，男，1966年12月4日生，土家族，无业，住宣恩县，系被告杨胜艳之夫。被告：杨胜恩，男，1972年1月13日生，侗族，无业，住宣恩县，被告：张平，女，1970年3月18日生，侗族，无业，住宣恩县，系被告杨胜恩之妻。四被告共同委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。四被告共同委托诉讼代理人:谭思斯，湖北雄视律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告杨凤云、邓应东诉被告杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平房屋买卖合同纠纷一案,本院2019年5月23日立案受理后,于7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤云、邓应东及被告杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平的委托诉讼代理人杨发明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨凤云、邓应东诉称：被告2006年在宣恩县××工农街××层房屋，土地面积163平方米。2006年11月14日原、被告双方签订《购房协议》，原告购买该房屋第8层，总价款96600元已按时付清，看房时双方口头协议被告包办两证。2007年4月2日原告在被告的配合下办理了《房屋所有权证》，因当时房改政策原因，未办理土地使用权转移登记。几年前，原告要求被告办理房屋使用权转移登记,但被告要求原告给其补偿30000元，才配合办理，被告违反约定，拒不履行合同义务。请求判令被告履行合同义务，配合原告办理土地使用权证转移登记手续，并承担诉讼费用。被告杨胜艳、谭林江、杨胜恩、张平辩称：原告起诉要求四被告履行的办理产权转移登记的义务不是双方购房协议所约定的义务，四被告并未否认原告共享土地使用权的事实，但办理土地使用权登记原告必须缴纳相关税费，该义务不应当由四被告承担，因此，原告的诉讼请求没有合法依据，应当予以驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、《购房协议》复印件一份，用于证明2006年11月14日原、被告签订《购房协议》。被告对该证据真实性无异议，但认为被告应办的证件为房产证，该合同并未约定办理土地使用权证，被告没有办理土地使用权证的义务。证据二、2007年3月30日签订的《恩施自治州房地产买卖合同》复印件一份，用于证明原、被告在办理房产证时签订了《恩施自治州房地产买卖合同》，合同第五条约定：该房地产转移给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权及附属设施按合同约定一并转移给乙方。被告认为该合同系复印件，无合法来源，不能确定真实性，且第五条约定是建筑范围内的土地使用权及附属设施按合同约定一并转移给乙方，但并未明确被告有办理土地使用权证的义务，被告也未否认原告享有土地共有权，不能证明被告有为其办理土地使用权证的义务。证据三、《房屋所有权证》复印件一份，用于证明原告于2007年4月4日办理了房屋所有权证。被告对该证据真实性无异议，在办证的当年，房屋买卖只需办理房产证，不需要办理土地使用权证。证据四、原告与被告协商过程中的微信聊天记录截屏打印件二份，用于证明被告要求原告支付3万元才办理土地使用权证。被告对微信聊天记录截屏真实性无异议，同时也证明原购房协议只约定办理房产证，并未涉及土地使用权证。证据五、购买房屋所在地的土地使用权证宗地图复印件一份，用于证明2007年元月被告已经办理了土地使用权证，原告在2007年4月才办理房产证，办理土地使用权证不需要缴纳土地增值税。被告对该证据真实性无异议，但认为办理土地使用权证应缴纳土地增值税，原告要求办土地使用权证又不承担土地增值税才没有办。被告未向本院提交证据。本院对原提交的证据认定如下：因被告对原告提交的证据一、三、四、五的真实性无异议，本院予以认定；原告提交的证据二系复印件，不能确定其真实性，本院不予认定。经审理查明，被告2006年在宣恩县××工农街××层房屋（宗地编号0202023－6，共有土地使用权），2006年11月14日原、被告双方签订《购房协议》，约定：被告将该栋房屋第8层以96000元卖给原告，原告自行办理房屋产权证，办理房屋产权证费6000元（双方已实际抵付购房款）由被告支付，原告已按约定付清购房款96000元。2007年4月4日原告在宣恩县房地产管理局依法办理了购买的801号住房《房屋所有权证》，未在国土部门办理《土地使用权证》。2014年左右，原告向被告提出配合其办理《土地使用权证》，被告认为原合同没有约定办理《土地使用权证》，要求原告给其补偿30000元才同意配合原告办理土地使用权登记，双方因此产生纠纷，诉至本院。现因成立不动产登记中心，登记机关不再单独办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，两证合一，只办理《不动产权证》，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告配合办理《不动产权证》。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，双方已按合同履行了相关义务，并已办理《房屋所有权证》，房屋买卖合同法律关系合法有效，就办理《土地使用权证》的问题双方没有约定，现因成立不动产登记中心，只办理《不动产权证》，但《房屋所有权证》仍为合法有效的不动产权利凭证，现原告要求被告配合办理《不动产权证》，合同没有约定，也无法律规定被告须配合才能办理，且原告也未明确被告应当配合的具体事项，因此，原告的诉讼请求也不具体。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨凤云、邓应东的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨凤云、邓应东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成召二〇一九年八月十二日书记员  颜莎莎
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1127民初2849号原告：宛某，女，生于1986年10月1日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼、调查、调解，代收法律文书等一般授权。被告：蔡某1，男，生于1983年7月27日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师，代理权限为代收法律文书，参加诉讼活动等一般授权。原告宛某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告宛某向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、判令女儿蔡某3归原告抚养，依法分割财产；3、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经乡村媒婆介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子蔡某2，××××年××月××日生育一女蔡某3。婚后双方因性格不合，经常吵架，被告曾于2018年6月6日向黄梅县人民法院提起诉讼，要求与原告解除婚姻关系但被法院以夫妻感情未彻底破裂为由驳回被告诉请，自此原、被告双方一直未在一起共同生活，亦未能和好，夫妻感情名存实亡，故原告依法向本院提起诉讼，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告宛某提出离婚，被告蔡某1同意离婚，依法予以准许；二、原、被告双方均同意婚生子蔡某2（公民身份号码421127200902100037）由被告蔡某1监护、抚养至18周岁，成年后随父随母听其自主，抚养费由被告蔡某1承担，原告宛某享有探视权；三、原、被告双方均同意婚生女蔡某3（公民身份号码）由原告宛某监护、抚养至18周岁，成年后随父随母听其自主，抚养费由原告宛某承担，被告蔡某1享有探视权；四、原、被告双方均确认无夫妻共同财产分割，亦无债权债务争议。本案受理费300元，减半收取150元，由原告宛某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇一九年八月二十七日书记员  陈晓航
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执529号之一 申请执行人：郝士平，男，汉族，1965年3月23日出生，现住新疆木垒县。 被执行人：马钢元，男，汉族，1972年2月30日出生，现住昌吉市。 被执行人：张丽，女，汉族，1972年2月30日出生，现住昌吉市。 本院在执行郝士平申请执行马钢元、张丽借贷纠纷一案中，依据昌吉市人民法院(2018)新2301民初1884号民事调解书于2019年2月28日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的464514元，已执行标的0元，未执行标的464514元（不含迟延履行债务利息及案件执行费6868元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年6月18日、2019年8月19日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，查询到被执行人张丽名下登记有新XXXX号北京现代牌汽车、新XXXX号别克牌汽车一辆，我院已轮候查封，但该车辆暂无法找到，暂无法处置。未查询到被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息； 2、2019年3月8日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，未查询到房产、不动产登记信息； 3、2019年8月17日，将被执行人马钢元、张丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十九日 书记员 刘   峰
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初671号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陈建国，男，1960年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市青山湖区。1982年4月因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六年；1996年11月20日因犯抢劫罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑六年，1999年11月15日刑满释放；2000年因赌博被原南昌市公安局郊区分局治安拘留十五天；2002年因赌博被原南昌市公安局郊区分局治安拘留十五天；2010年5月27日因非法携带管制刀具被南昌市公安局西湖分局罚款人民币二百元；2012年2月22日因犯盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月27日刑满释放；2017年2月23日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人陶春春（绰号“毛伢仔”），男，1963年2月5日出生，汉族，初中文化，送奶工，住南昌市东湖区（户籍所在地南昌市东湖区）。2019年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉（2019）689号起诉书指控被告人陈建国、陶春春犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人陈建国、陶春春均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月20日晚，被害人何某1、何某2饮酒后，何某1至南昌市葡萄架巷哈啤拉比麻将馆，因琐事与被告人陶春春发生口角后离开。后何某1与何某2再次来到麻将馆并与陶春春、陈建国等人发生口角，进而发生肢体冲突，何某1与何某2被陈建国、陶春春等人打伤。经东湖区公安司法鉴定中心鉴定，何某1全身多处软组织挫伤，左胸多发性肋骨骨折，损伤符合钝物击打时形成，损伤程度构成轻伤一级；何某2全身多处软组织挫伤，左侧多发性肋骨骨折，损伤符合钝物击打时形成，损伤程度构成轻伤一级。民警于2019年4月20日在本市佘山路青山小区抓获被告人陶春春，于同年4月28日在西湖区系马桩老贡院抓获被告人陈建国。上述事实，被告人陈建国、陶春春在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某1等人陈述、证人樊某证言、人体损伤程度鉴定书、被告人陈建国等人的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建国、陶春春伙同他人，故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈建国、陶春春犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈建国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人陶春春归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈建国系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2021年6月27日止）；二、被告人陶春春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2021年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 飞人民陪审员  阚林茹人民陪审员  魏竹子二〇一九年八月十五日书 记 员  徐 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执271号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该公司董事长。 被执行人：肖艳红，女，1976年2月2日出生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖艳红借款合同纠纷一案中，责令被执行人肖艳红履行生效判决书所确定的偿还申请执行人债务本金及利息、罚息（暂计算至2018年4月30日）等合计203014.09元和承担本案申请执行费2914元的义务。但被执行人未履行上述义务。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0313执271号执行裁定书查封了被执行人肖艳红名下的位于萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区x栋，不动产权证号为xxx房屋一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖艳红名下的位于萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区xx栋不动产权证号为xxx房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈小洁
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初945号 原告：师丑如，男，汉族,1960年4月10日出生，和顺县牛川乡牛川村人，农民，现住本村。身份证号码：142423196004103610。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理。 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。身份证号码：142423197207210912。 原告师丑如诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告师丑如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款9460元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米11000市斤，以单价每斤0.86元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币9460元，请求判令两被告给付原告玉米款共计9460元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告师丑如的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年八月二十八日 书记员  田 莉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异203号 异议人（被执行人）：惠州市惠城区江北街道望江村旺岗村民小组，住所地：惠州市惠城区江北街道望江村。 负责人：梁锋。 委托诉讼代理人：李志彩，系广东江畔律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广东省广州市越秀区东风中路437-439号越秀城市广场南塔26-27层。 法定代表人：莫敏秋。 委托诉讼代理人：史利，系广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：陈连佑（曾用名：陈联佑），男，汉族，1956年12月29日出生，住惠州市。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人惠州市惠城区江北街道望江村旺岗村民小组、陈连佑借款合同纠纷一案[(2019)粤1302执恢323号]中,异议人惠州市惠城区江北街道望江村旺岗村民小组向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人惠州市惠城区江北街道望江村旺岗村民小组异议称：一、请求事项：1、请求贵院依法裁定终结(2019)粤1302执恢323号案件针对申请人的执行：2、请求贵院依法尽快解除冻结异议人的资金账户。二、事实与理由。1、贵院冻结的异议人的账户系旺岗村村民集资的水管改造专项资金，非异议人财产，贵院的查封行为将导致该改造工程无法继续进行，将会造成非常严重的后果。2、贵院恢复该案的程序违反了相关的法律程序，恳请贵院予以纠正。3、据以执行的(2005)惠城法民一初字第1567号《民事判决书》存在严重的程序和法律上的错误，恳请贵院启动再审程序予以纠正。4、本案的真正债务人系被执行人陈连佑，贵院可以依法采取必要的强制措施要求其履行还款义务。综上所述，贵院恢复该案的执行及冻结异议人账户的行为事实不清，适用法律错误，还可能会造成严重的社会影响，为维护异议人的合法权益，尽量避免造成不良的社会影响，恳请贵院查明相关事实，支持异议人的请求。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司辩称：1、（2019）粤1302执恢323号之一是法院合法的执行；2、被扣划的80万元，所有权属于异议人，提供的收据是异议人自制，无法证明其主张；3、异议人该执行异议无法律依据，根据民诉法的225条，但是他提的是案外人执行标的有异议，应当由案外人来提出，不是异议人提出；本案的恢复执行是依照程序，在2019年5月申请人去找过异议人，异议人提出不愿意处理，认为当时的判决有误，责任不应当由他们承担；4、异议人提出原判决不符合法律程序，应当另起案件再审理；5、法院认可异议人的执行异议，将会损害申请执行人的利益；希望法庭驳回异议人的全部诉求。 经审查查明，本院受理中国农业银行惠州分行诉陈联佑、惠州市江北办事处旺岗村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）惠城法民一初字第1567号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书，陈联佑应向中国农业银行惠州分行偿还借款本金300000元及利息，惠州市江北办事处旺岗村民委员会对上述借款本金270000元及利息承担连带清偿责任等。由于被执行人未利息义务，权利人中国农业银行惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢323号执行裁定书，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2019）粤1302执恢323号的申请执行人。2019年6月3日，本院作出（2019）粤1302执恢323号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市江北办事处旺岗村民委员会银行存款1953945.25元。根据异议人提交的账户明细查询，实际冻结金额为713234.27元。2011年7月13日，惠州市惠城区人民政府颁发广东省农村集体经济组织证明书，经审核，惠州市惠城区江北街道办事处望江村旺岗经济合作社符合条件，准予颁发证明书。根据异议人负责人陈述，异议人与惠州市惠城区江北街道办事处望江村旺岗经济合作社其实同一主体。 2018年5月6日、10日、23日，惠州市惠城区江北街道望江村民委员会召开会议，讨论望江村旺岗小组村民自来水改造工程，决议由水厂直接抄表到户，由本小组垫付工程款，后代水厂收取每户费用。2019年4月24日，惠州市惠城区江北街道望江村民委员会召开旺岗村民小组全体户代表大会，讨论关于近期对本组社员分配生活费及本组村民饮用自来水管理权和抄表到户交给自来水有限公司负责问题。决议内容包含同意惠州市自来水有限公司抄表到户和户主到公司缴费、同意惠州市伟通电子安装工程有限公司的对自来水管道的改造工程预算621727.77元、同意小组向村民收取3000元/个水表的整改费用等。2019年5月20日，异议人与惠州市伟通水电安装工程有限公司签订了一份《惠州市惠城区江北街道望江旺岗村民小组供水管网改造工程合同》，异议人将村民小组供水管网改造工程发包给惠州市伟通水电安装工程有限公司，工程日期为2019年6月1日至2019年8月1日，合同价为621727.77元。2019年6月18日，惠州市伟通水电安装工程有限公司向异议人发出催款通知书，要求预付合同工程款。2018年5月至2019年6月，异议人共收取村民水表入户费633000元。2019年5月30日、31日，异议人财务人员分别向惠州市惠城区江北街道办事处望江村旺岗经济合作社惠州农商银行账号80×××71号现金存款319106.82元、394000元，共计713106.82元，其中水表入户费603000元，水费110106.82元。现该账户被冻结，故异议人向本院提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由于本案被执行人惠州市江北办事处旺岗村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行账户，有法律依据，异议人要求解除对银行账户的冻结，没有事实和法律依据，本院不予支持。但该被冻结的账户中有两笔资金共计713106.82元，系异议人代收村民水表入户费和水费，故应当提前解除对该款项的冻结。至于异议人提出终结对异议人执行的问题，实质上是异议人对生效法律文书有异议，应当通过审判监督程序解决，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、提前解除（2019）粤1302执恢323号之一执行裁定书对被执行人惠州市江北办事处旺岗村民委员会惠州农商银行账号80×××71号内存款人民币713106.82元的冻结。 二、驳回异议人惠州市惠城区江北街道望江村旺岗村民小组的其他异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谭少君
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更515号罪犯李卫民，男，汉族，1978年10月6日出生于江西省新干县，小学文化。现由江西省新干县司法局执行社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年1月17日作出（2012）衢柯刑初字第14号刑事判决，以被告人李卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院裁定对李卫民减去有期徒刑十个月。2017年4月5日，浙江省金华市中级人民法院以（2017）浙07刑更486号刑事裁定对罪犯李卫民准予假释。假释考验期自2017年4月5日起至2020年10月20日止。司法行政机关江西省新干县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李卫民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新干县司法局提出，罪犯李卫民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象李卫民予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书，江西省新干县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省新干县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省新干县司法局出具的《关于对社区矫正对象李卫民报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省新干县司法局提供的证据足以证实罪犯李卫民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李卫民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员 张淑芳
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更228号罪犯蒋峰杰，男，1986年9月4日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，住浙江省海宁市，现在浙江省海宁市司法局许村司法所接受社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙0481刑初497号刑事判决，以被告人蒋峰杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已履行），被告人蒋峰杰等人退出的违法所得32800元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）浙05刑更2047号刑事裁定书，裁定对罪犯蒋峰杰准予假释。假释考验期自2018年11月1日起至2019年9月26日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海宁市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）海司矫赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯蒋峰杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海宁市司法局提出，罪犯蒋峰杰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海宁市人民法院（2017）浙0481刑初497号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2047号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯蒋峰杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋峰杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张淑慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执294号申请执行人：刘锐，男，汉族，1980年7月27日出生，住址：陕西省富平县。被执行人：木沙江·艾买提，男，维吾尔族，1974年11月28日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人刘锐与被执行人木沙江艾买提刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）新01刑初104号刑事附带民事判决书。因被执行人木沙江艾买提未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘锐向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人木沙江艾买提在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款36533.56元（其中执行标的36533.56元、案件执行费0元）；二、冻结、划拨被执行人木沙江艾买提应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人木沙江艾买提相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年八月十四日书记员 雷乾坤
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初920号 原告：孙侠，男，1988年11月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省如东县。 委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳国威房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：915328226682575247。 法定代表人：邓国际，执行董事兼总经理。 住所地：勐海县鑫海花园22-2-602。 原告孙侠与被告西双版纳国威房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告孙侠于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孙侠以原、被告已达到和解协议，无诉讼必要为由向本院申请撤诉,符合法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由西双版纳国威房地产开发有限责任公司负担。 审判员 阿 芳 二〇一九年八月二十二日 书记员 玉香种
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初17730号 原告：许清建，男，1958年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。 被告：刘建川，男，1966年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告许清建与被告刘建川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清建到庭参加诉讼。被告刘建川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许清建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及利息525000元。事实和理由：2018年7月-2018年8月，原告通过银行转账及现金向被告共计支付50万元，被告于2019年6月23日出具《借条》，载明：今借许清建现金人民币伍拾万元整，利息为双碑“嘉陵首创-天阅嘉陵项目景观工程”项目利润的分红，双方确定为2.5万。原告多次向被告催收借款本金及利息，被告拒不履行还款义务。原告现依法向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付上述款项，以维护原告的合法权益。 被告刘建川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月-2018年8月，原告许清建通过银行转账及现金向被告刘建川共计支付50万元，用于“嘉陵首创-天阅嘉陵项目景观工程”项目。2019年6月23日，被告向原告出具《借条》，明确承诺：“今借许清建现金人民币伍拾万元整，且双碑嘉陵首创项目结算止为10%的利润，按当初双方约定各50%的分配比例最终为25000元，合计为525000元。借款人：刘建川”。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、个人汇款凭证（复印件）及业务凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告在借条中将原告以前所付案涉款项50万元明确表示为借款，原告也主张为借款，应认定为在二者之间成立借款合同关系。因双方未约定还款期限，故视为被告于原告主张返还时即应还款。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建川于本判决发生法律效力后三日内归还原告许清建借款本金及利息525000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告刘建川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 成 二〇一九年八月二十二日 书记员 张雨婷
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6366号 原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。 法定代表人：陈忠裕,董事长。 委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾戎菲，女，该公司员工。 被告：随州市华升商贸有限公司，住所地湖北省随州市曾都区擂鼓墩大道136号，统一社会信用代码91421300MA4928A5XN。 法定代表人：杨文斌，执行董事兼总经理。 被告：随州华升医院，住所地湖北省随州市曾都区随州市擂鼓墩大道136号，统一社会信用代码52421300MJJ049895W。 法定代表人：杨文斌，执行董事兼总经理。 被告：付随芝，女，1962年7月3日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：杨文斌，男，1971年6月18日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：杨嘉豪，男，1991年10月21日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：杨姣，女，1980年2月1日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告随州市华升商贸有限公司（以下简称华升商贸）、随州华升医院（以下简称华升医院）、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾戎菲到庭参加诉讼，被告华升商贸、华升医院、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕融公司诉称，2018年1月8日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告华升商贸支付2019年5月22日前所产生违约金3311.4元，支付已到期租金及未到期租金430768.1元及自2019年5月23日起至清偿之日止按每日万分之六计算的违约金；被告华升医院、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告裕融公司认可被告华升商贸于2019年5月29日还款25600元，将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金405168.1元，支付截至2019年7月10日的违约金2632.32元及自2019年7月11日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按每日万分之六计算的违约金。 被告华升商贸、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣未到庭应诉，亦未提交书面意见。 被告华升医院向本院提交书面意见表示，被告因政策原因目前经济困难，违约确属不得已，被告正在积极调整经营模式走出困境，希望原告给予一定时间。 经审理查明，2018年1月8日，原告裕融公司（甲方）与华升商贸（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告华升医院、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为开立、型号为S50、机号为0509612460的超声彩色多普勒诊断仪1台，购买价格700000元。租赁期间为3年，共36期，自2018年1月16日起至2020年12月16日期间每月16日支付一期租金，第1-12期每期支付租金25600元、第13-24期每期支付租金24000元、第25-36期每期支付租金20000元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。保证金40000元，用于冲抵最后2期租金。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同及设备价款支付协议，约定原告裕融公司向设备供应商购买上述设备，价款700000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告华升商贸所向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2018年1月16日、1月23日分两次向设备供应商支付了设备购置款700000元。同年1月19日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告华升商贸累计已结清租金16期（包括2019年5月29日所付款项，第17期仅支付6400元），但支付过程中存在不同程度的迟延，尚余未付租金总额405168.1元。 上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告裕融公司向本院确认，被告华升商贸所支付的保证金40000元可用于抵扣未付租金。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告华升商贸虽在诉讼过程中支付部分租金但仍有逾期，原告要求被告华升商贸一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告华升医院、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣应依约承担保证责任。被告华升医院、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告随州市华升商贸有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金365168.1元、支付迟延违约金2632.32元并支付自2019年7月11日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金； 二、被告随州华升医院、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣对被告随州市华升商贸有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3406元、诉讼保全费2690元，合计6096元由被告华升商贸、华升医院、付随芝、杨文斌、杨嘉豪、杨姣负担。原告预缴的案件受理费中多余的500元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  周庄荣
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终10804号 上诉人（原审被告）：杨磊，男，1988年9月8日生，汉族，住西安市鄠邑区杨磊，男，1988年9月8日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：杭海蓉，女，1985年1月21日生，汉族，住西安市鄠邑区杭海蓉，女，1985年1月21日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：陈天栋，男，1983年5月20日生，汉族，住西安市鄠邑区陈天栋，男，1983年5月20日生，汉族，住西安市鄠邑区。原审第三人：户县XX居房屋中介服务有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：杨阳，该公司总经理。上诉人杨磊因与被上诉人杭海蓉、陈天栋，原审第三人户县XX居房屋中介服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨磊又于2019年8月21日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，杨磊自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨磊撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费231元，减半收取115.5元，由杨磊承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年八月二十一日  书 记 员  胡 雨 欣  1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2404号原告葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人郭守仁，系该公司经理。委托诉讼代理人王晶，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告包广山，男，1965年8月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告包广山服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。审判员  陈芳二〇一九年八月五日书记员  刘颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4263号申请执行人刘磊，男，汉族，1988年11月24日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人陈思翰，男，汉族，1991年9月30日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在执行刘磊申请执行陈思翰（2018）京0113民初28087号民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘磊与被执行人陈思翰达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28087号判决书第一项、第二项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月三十日书记员  刘 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2688号原告：金某，女，1943年8月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1965年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告金某诉被告徐某赡养费纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人宣晨，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，依法判令被告给付原告赡养费，从每月400元增加至500元。事实与理由：原告与被告系母子关系，原告共有四个子女，被告为长子，原告的老伴早年过世，现原告独自生活，被告接原告夫妻二人的班后有稳定经济来源。原告老伴去世后被告未尽到赡养义务，2018年原告通过法院向被告索要抚养费，判决被告每月支付400元，现原告体弱多病无奈要求法院将抚养费增加至每月500元。被告徐某辩称，原告有四个子女，我不同意增加至500，我和我妻子俩人的工资才三千多，我妻子还要打胰岛素，其他孩子也应该给赡养费。本院经审理认定事实如下：被告徐某为原告金某的儿子，原告金某有4名子女。原告金某自认现退休金收入为每月1,700元，原、被告双方认可被告徐某的退休收入为每月1,900元。2018年10月24日原、被告双方在牙克石市人民法院达成调解协议，由被告徐某自2019年1月1日起每月向原告支付赡养费400元。针对以上事实，原告金某提供以下证据：调解书，证明被告没有给够赡养费，被告对调解书没有异议，本院予以采信。被告徐某提供以下证据：汇款单3张，证明被告给原告赡养费的事实，原告不认可，本院认为该证据可以证实被告徐某分别于2019年2月16日、4月17日、7月31日向原告金某汇款1,000元的事实，予以采信。本院认为，被告徐某作为原告金某的儿子，有义务对原告金某赡养。2018年10月24日双方已达成协议由被告徐某自2019年1月1日起每月向原告支付赡养费400元。该协议达成至今尚不满一年，原告当庭未举证证实其生活发生变化需要增加赡养费。并且原告金某有4名子女，原告自认每月有养老收入1,700元，被告徐某每月给付原告400元的赡养费，可以满足原告正常的生活需求。原、被告双方认可，被告每月的退休收入为1,900元，原告虽当庭提出被告有其他收入，但未举证证实，均衡考虑对原告要求增加赡养费的诉讼请求，本院不予支持。原告金某作为一位年满76周岁的老人，在物质生活满足后，更需要儿女在精神上的关心，被告徐某作为原告的长子，每月不仅应按时给付赡养费，更应与其母亲多交流，使原告可以安享晚年。综上所述，对原告金某要求将赡养费从每月400元增加至每月500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告金某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  苏冠男二〇一九年八月二十二日书记员  赵雨濛法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2808号 原告：姜宏涛，男，1967年10月13日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：宋贺武(宋大雨)，男，1975年6月21日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告姜宏涛与被告宋贺武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏涛到庭参加诉讼。被告宋贺武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜宏涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币14850元及利息(668元从2017年5月13日至2019年5月22日）。事实和理由：被告宋贺武（宋大雨）因资金周转困难，于2017年5月13日向原告借款人民币14850元，原告曾多次要求被告偿还，被告予以推脱拒不偿还。 宋贺武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年5月13日，被告宋贺武向原告姜宏涛借款14850元，以后未予偿还。 本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还原告借款本金14850元，本院予以支持。因原被告未约定利息，原告主张被告偿还自2017年5月13日至2019年5月22日利息668元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋贺武偿还原告姜宏涛借款本金14850元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告姜宏涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由宋贺武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘 颖
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保158号 卢琼广、骆军： 申请人卢琼广与被申请人骆军民间借贷纠纷一案，根据申请人卢琼广提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保158号执行裁定书。根据执行裁定及申请人卢琼广提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币45万元范围内对被申请人骆军名下的位于北流市北流镇城南二路精通住宅四区6号楼A号房产【房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××号】进行查封，查封期限为三年； 二、查封申请人卢琼广名下的位于北流市北流镇永顺路三区234号房地产【房屋所有权证号：北流市房权证字第××号、国有土地所有权证号：北国用（2014）09-25125号】，查封期限为三年； 三、对尚在保全期限内的上述被申请人骆军的财产，申请人卢琼广需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人卢琼广自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费2770元，由申请人卢琼广负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年八月二十九日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执98号之二申请执行人文志远，男，1973年7月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省石首市。被执行人李士，男，1981年3月20日生，汉族，初中文化，住永仁县。申请执行人文志远与被执行人李士承承揽合同纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初318号民事解调书确定：被告李士于2018年5月30日前支付原告文志远欠款68700元。因被执行人李士未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文志运于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人李士的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人李士无银行存款、无房产、无证券、无车辆；另外，本院通过传统查控查明，被执行人在云南兴红建筑工程有限公司有工程收入，本院依法裁定予以扣留，并向云南兴红建筑工程有限公司发出协助执行通知请求协助扣留，但因不能确定工程款何时能转入云南兴红建筑工程有限公司账户，本案执行中未能查找到被执行人其他相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人李士有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年八月二十一日书记员  熊俊杰
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1191号刘伦丛：青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会：本院立案执行的申请执行人刘伦丛申请执行被执行人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日提取青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会在我院（2018）鲁0212执1380号案件中案款25696元，于2019年8月21日扣除执行费281元，发还申请人刘伦丛案款25415元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1191号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2084号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州建设工程造价咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区城站广场8号铁道大厦南7楼。 法定代表人：赵向炜，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建雄，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜，男，1961年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：盛佳斌，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 再审申请人杭州建设工程造价咨询有限公司、黄建雄因与被申请人陈胜不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1957号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州建设工程造价咨询有限公司、黄建雄的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑 宇