黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初799号原告：王德训，男，1971年3月19日出生，汉族，住伊春市伊春区。原告：王妍，女，1993年2月13日出生，汉族，住海城市。原告：赵相杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住伊春市伊春区。原告：吕春兰，女，1969年5月3日出生，汉族，住巴彦县。四原告委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。被告：伊春市双运客运有限公司，住所地伊春市伊春区前进办新欣社区东河街。法定代表人：王兴文，该公司经理。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。原告王德训、王妍、赵相杰、吕春兰与被告伊春市双运客运有限公司（以下简称双运公司）合伙企业纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德训、王妍、赵相杰、吕春兰的委托诉讼代理人房忠华、被告双运公司的委托诉讼代理人姜芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德训、王妍、赵相杰、吕春兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付股权款20万元及利息，利息从2014年11月1日按同期贷款利率计算；2．认定原告四人经协商后认定每月每台车被告利益分红为3000元合法有效；3．判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订《股份经营合同书》，双方约定四原告出资530万元，被告出资20万元，占10%股份，原告四人各占22.5%的股份，各方共同经营，被告至今没有出资20万元。同时约定，发生不同意见时，各股东共同协商，采取少数服从多数原则。协议刚签订时，效益好，年收益约为80万-90万，约定被告利益分红暂定为每月每台车7000元，自2017年至今效益不好，年收益在30多万元，四原告协商后认定被告每月每台车利益分红为3000元为宜。四原告和被告多次协商，被告均不同意，原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告双运公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。1.20万元不是股权款，是行政处罚款。《股份经营合同书》第三项约定，双运公司是具备资质的企业，以线路经营权，及行政处罚款20万元占有伊春至大庆两个班时的10%股份，四原告以资金投入方式（出资给予原经营者车辆款和经营补偿款共计伍佰叁拾万元整）。从该约定可以认定，被告是以线路经营权入股，被告已经履行黑Ｆ×××**取得经营权的义务，行政处罚是行政管理部门对企业的行政行为，不能作为实际入股资金，所以20万元行政处罚款不能作为股权款。被告在合同依法成立后将伊春至大庆线路两个班时允许黑Ｆ×××**、黑Ｆ×××**号客车营运，被告没有违约。2．被告不同意每月每台车利益分红为3000元。《股份经营合同书》第五条第（三）项约定，公司利益分红可采取协商定额的方式进行收取，初步商定为公司每月每台车收7000元（不含其它运营成本）。事实上，伊春—大庆的两台车自2016年客流量下降后合为一台车发车，被告只收取了黑Ｆ×××**一台车的收益每月7000元。这样，原告节约了成本支出，增加了收益，被告却减少了收入。自合同成立至今共计52个月，按合同约定，被告应获得黑Ｆ×××**收益36.4万元，实际只收了2.9万元，四原告应向被告补齐应得收益款33.5万元。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1．原告提交证据1股份经营合同书1份，证明原、被告签订合伙协议，约定被告出资20万元占股份10%，合同签订时暂定每月每台车收7000元，发生争议时各股东协商解决，采取少数服从多数的原则，四原告已经履行了该协议，被告未支付股权款存在违约。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为20万元是行政处罚款，不是股金。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。2．原告提交证据2运营收入及支出4页，证明现在黑Ｆ×××**车产生的利润为20万元多，达不到签订合同时的预期效果，按照合同约定，被告应收取的费用大致为10%，因此各股东协商降低车辆费用。被告对该证据有异议，认为证据是单方制作，费用支出与本案无关联性，被告收取费用不含运营成本。本院认为，该证据系单方制作，被告不予认可，本院不予确认。3．原告提交证据3股份经营合同补充约定1份，证明2017年6月10日股东协商变更每台车的费用为3000元，被告作为股东没有签字。被告称不清楚，该证据违反法律规定。本院认为，该证据系多数股东一致签字认可，具有真实性，本院予以确认。4.被告提交证据1黑Ｆ×××**、黑Ｆ×××**，2015年1月至2019年3月两台车的结算明细表，证明2015年两台车运营合计运营1911490.35元，2016年合计1466854.65元，2017年合计运营1224479.05元，2018年是1035871.95元，2019年是238526.15元。原告对证据有异议，认为证据系单方制作，不具有法律效力。本院认为，该证据系单方制作，原告不予认可，本院不予确认。5.被告提交证据2收取黑Ｆ×××**股份经营款明细，证明被告在2015年收取了黑Ｆ×××**股份经营款24000元，2016年收取5000元，该车从签订合同至今被告只收取了29000元的经营款。原告对证据有异议，认为证据系单方制作，不具有法律效力。本院认为，该证据系单方制作，原告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原告王德训、王妍、赵相杰、吕春兰与被告双运公司签订《股份经营合同书》，其中第一条约定线路经营权及使用权的取得，“伊春至大庆线路两个班时经营权是双运公司依法依规通过服务质量招投标取得的行政许可，而线路经营权的使用权是原经营者刘苗和李光颖在经营，由除双运公司的其他股东共同出资伍佰叁拾万元给予原经营者车辆款和经营补偿款（其中：黑Ｆ×××**车辆款和经营补偿款合计叁佰万元整；黑Ｆ×××**车辆款和经营补偿款合计贰佰叁拾万元整。）及黑Ｆ×××**违规行政处罚款贰拾万元由公司支付后取得了经营权的使用权”。第二条约定经营方式，“由双运公司取得伊春至大庆两个班时线路经营权后，其他股东给予原经营者经营补偿款和车辆款及公司支付的行政处罚款后取得使用权形成股份制，由公司统一聘用司乘人员，实行公车公营，按股份分取利润，车辆分别为黑Ｆ×××**和黑Ｆ×××**”。并约定双运公司以线路经营权及行政处罚款20万元占有伊春至大庆两个班时的10%股份，四原告以资金投入方式各占22.5%。第五条第三款约定，“公司利益分红可采取协商定额的方式进行收取，初步协商定为公司每月每台车收柒仟元（不含其它运营成本）。”第九条约定争议的解决方式，“因本合同及以后的经营中发生争执时，各股东共同协商，采取少数服从多数的原则，少数不服从协商可退股，股金就是原始股金”。同时，合同书对股份转让、具体经营相关规定、违约责任等进行了约定。2017年6月10日，四原告签订股份经营合同补充约定，决定将双运公司利益分红从每月每台车7000元变更为每月每台车3000元，该补充约定双运公司不予认可。本院认为，四原告与被告签订《股份经营合同书》，是双方真实的意思表示，具有法律约束力，各方应按约定履行义务。合同书虽约定被告以线路经营权及20万元行政罚款出资占伊春至大庆两个班时10%股份，因行政罚款系行政机关依职权收取，罚款的缴纳不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故原告要求被告支付股权款20万元及利息，本案不予审理。关于原告要求确认每月每台车被告利益分红为3000元问题，本院认为《股份经营书》是被告自愿签订，依据双方约定，双方在未能协商一致的情况下，依据少数服从多数原则处理经营书及经营中发生的争执，少数不服从协商可退股。双运公司既不同意四原告共同签订的股份经营合同补充约定将利益分红从每月每台车7000元变更为每月每台车收取3000元的决定，也不主张退股权利，因此该补充约定有效，对其发生效力，四原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、原告王德训、王妍、赵相杰、吕春兰于2017年6月10日签订的股份经营合同补充约定有效，被告伊春市双运客运有限公司利益分红从每月每台车7000元变更为每月每台车3000元；二、驳回原告王德训、王妍、赵相杰、吕春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王德训、王妍、赵相杰、吕春兰负担2100元，由被告双运公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年八月二日法官助理夏芝荣书记员张明姝