wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执154号 申请执行人：莫绍川，男，1977年3月30日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：覃朝和，男，1966年10月2日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行莫绍川与覃朝和故意伤害纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃朝和在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2.827731万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2.827731万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄国胜 二〇一九年八月九日 书记员  陈丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11654号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：朱清松，男，1995年3月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱清松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币951.00元并支付利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.98元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月1日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱清松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱清松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  林 暖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6924号之二 原告：某某银行股份有限公司朝阳路支行，住所地：石家庄新华区。 负责人：杨某某。 被告：赵某某，男，1989年1月8日出生，回族，住石家庄市桥**。 被告：李某，女，1989年12月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告某某银行股份有限公司朝阳路支行与被告赵某某、李某借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某某、李某的财产在价值1375495.43元以内予以查封，并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告赵某某、李某的银行存款1375495.43元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月九日 书记员  刘云静
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0921执1830号 申请执行人：陈红梅，女，1948年5月23日生，汉族，居民，住响水县。 被执行人：王亚东，男，1975年9月9日生，汉族，响水县双港中学教师，住响水县。 被执行人：陈克平，男，1971年11月27日生，汉族，个体老板，住响水县。 被执行人：王丽，女，1973年7月18日生，汉族，个体老板，住响水县。 本院在执行陈红梅与陈克平、王亚东、王丽民间借贷纠纷一案中，申请人同意参与被执行人王亚东的工资分配，短期内无法履行完毕，申请人与2019年8月14日书面同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0921执1830号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林正广 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 冬 响水县人民法院 执行裁定书 (2019)苏0921执1830号 申请执行人：陈红梅，女，1948年5月23日生，居民身份证号码3209211948********，汉族，居民，住响水县长江西路。 被执行人：王亚东，男，1975年9月9日生，居民身份证号码3209211975********，汉族，响水县双港中学教师，住响水县城碧桂园****。 被执行人：陈克平，男，1971年11月27日生，居民身份证号码3209211971********，汉族，个体老板，住响，住响水县黄海北路**div> 被执行人：王丽，女，1973年7月18日生，居民身份证号码3209211973********，汉族，个体老板，住响水，住响水县响水镇**iv> 本院在执行陈红梅与陈克平、王亚东、王丽借款合同纠纷一案中，申请人同意参与被执行人王亚东的工资分配，短期内无法履行完毕，申请人与2019年8月14日书面同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0921执1830号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林正广 二Ｏ一九年八月十四日 书记员刘冬
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1825号罗文波、鹤壁市源兴禽业有限公司：关于罗文波申请执行鹤壁市源兴禽业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人鹤壁市源兴禽业有限公司已将（2019）豫0611民初2013号民事判决书确定的义务履行完毕。申请人罗文波申请执行的案件本院已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知二〇一九年八月二十一日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2864号申请执行人：温县众恒运输有限公司，温县新洛路吕村口西50米路南。被执行人：张向阳，男，1986年2月27日出生，汉族，温县。申请执行人温县众恒运输有限公司与被执行人张向阳民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初384号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张向阳名下有豫Ｈ×××**长安牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张向阳名下豫Ｈ×××**长安牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人张向阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月二日书记员  刘建纯
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保601号 原告：张淑美 被告：赵葵 本院在审理原告张淑美诉被告赵葵民间借贷纠纷一案中，原告张淑美于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵葵名下的银行存款3850000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告张淑美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告赵葵名下的银行存款3850000元。 二、如被告赵葵名下的银行存款不足3850000元立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年八月十四日 书记员  宗志刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3424号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，1994年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：卢红萍，女，1994年12月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：李秀丰，男，1983年4月4日出生，土家族，住湖北省宜昌市猇亭区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告卢红萍、李秀丰服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员吕蓉、张骏组成合议庭于2019年8月1日、8月16日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告卢红萍、李秀丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告卢红萍向原告支付车辆垫付款70000元及资金占用利息18410.96元，共计88410.96元（注：资金占用利息以70000元为基数，自2017年9月26日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为18410.96元，实际利息计算至债务履行完毕之日止）；2、请求法院判决被告李秀丰承担连带清偿责任。3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告卢红萍欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告李秀丰作为反担保人。被告卢红萍为快速提车委托原告为其垫付购车款70000元，后被告卢红萍拒不返还原告垫付款，原告多次与被告卢红萍沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但被告卢红萍拒不返还，被告李秀丰亦拒绝履行其反担保义务。故原告为维护其自身合法权益，诉至法院。 被告卢红萍、李秀丰未作答辩。 经审理查明，2017年9月21日，被告卢红萍填写《信用卡透支分期付款服务申请（审批）表》，就其向案外人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请汽车消费贷款86163元向原告提出服务申请。同日，原告（甲方）与被告卢红萍（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定乙方已购买灰色日产车辆一辆；为了提前提车需要，乙方特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分购车款人民币86163元，双方约定：分期付款额为86163元，首月还款2717元，以后每月还款2617元。甲方服务费由双方约定为14163元，该服务费纳入贷款总额。甲方根据前述3.4款之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。如果乙方未按时支付甲方垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿；乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本合同履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。同日，为了提前提车需要，被告卢红萍向原告出具了授权委托书，要求原告将先行垫付部分购车款人民币87000元，划至以下账户：开户行：中国建设银行，户名：李凤翔，账号：62×××98。 同时，被告李秀丰向原告出具《反担保函》，载明：贷款人卢红萍因案涉车辆申请汽车按揭贷款担保，与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，具有与《信用卡透支分期付款服务合同》同等法律效力。由贷款人原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及卢红萍在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，原告于2017年9月26日通过兴业银行向被告的指定账户及收款人实际转款70000元。被告卢红萍在收到上述款项后，却未按照合同的约定，在收到上述款项后的3日内即2017年9月29日前向原告归还垫付款70000元。 以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的《信用卡透支分期付款服务申请（审批）表》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《情况说明》、《授权委托书》兴业银行网上转账受理单、兴业银行借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告卢红萍为购买车辆与原告所签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告李秀丰所出具的反担保函等，因系当事人真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告卢红萍却未按约定还款期间按期还款，故原告有权依约向被告卢红萍主张垫付款并要求其按约支付赔偿金。关于原告主张的资金占用利息，因合同约定被告卢红萍逾期应按垫付款金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿，现原告自愿以垫付款70000元为基数按年利率24%计算资金占用利息，本院予以支持。关于被告李秀丰在本案中是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，因被告李秀丰在《反担保函》中并未与原告和被告卢红萍约定有承担连带责任的保证期间，且原告并无证据能证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告李秀丰主张过权利，故原告向被告李秀丰主张承担连带责任保证缺乏事实与法律依据支撑，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢红萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司偿还垫付款70000元并支付资金占用利息（其计算方式：以70000元为基数按年利率24%自2017年9月29日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2010元，由被告卢红萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年八月十六日 书 记 员  韩金利
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执81-1号 申申请执行人：李舜安，男，汉族，1972年10月26日生，户籍地山西省方山县圪洞镇糜家塔村，现住本村，身份证号码：1411281***********。 被执行人：杨冬生，男，汉族，1958年1月10日生，户籍地山西省方山县，现住。 被执行人：赵爱生，又名赵艾生，男，汉族，1955年1月17日生，户籍地山西省方山县，现住。 申请执行人李舜安与被执行人杨冬生、赵爱生买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人杨冬生偿付申请人23万元，被执行人赵爱生对其中5万元承担连带保证责任，并由杨冬生负担案件受理费2375元，被执行人杨冬生、赵爱生负担申请执行费3350元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年2月22日、2019年4月29日、2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年5月10日，查明被执行人杨冬生名下有房产一处并作出（2019）晋1128执81号执行裁定书，对该房产进行查封，但申请执行人李舜安表明只查封该房产无需处置。 4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询发现被执行人杨冬生有晋Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，申请执行人表明无需采取任何措施。 5、本院于2019年8月28日，对被执行人采取限制消费令、纳入失信人名单。 6、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年8月28日告知申请人且申请人同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年八月三十日 书记员  周 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35234号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吕元龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕元龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕元龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金190,956.90元，利息45,254.21元，以上共计236,211.11元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金190,956.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕元龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕元龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金190,956.90元；二、被告吕元龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金190,956.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,119.14元，减半收取计2,059.57元，由被告吕元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0522民初325号原告：潼关县信源物业管理有限责任公司，住址潼关县中心街西段。法定代表人：鲍光荣，执行董事。被告：车某，男，汉族.原告潼关县信源物业管理有限责任公司诉被告车某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告潼关县信源物业管理有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潼关县信源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潼关县信源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取，由原告负担。审判员  姚新莹二〇一九年八月二十六日书记员  吴 博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4795号 原告夏朝义，男，1962年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告王玉军，男，1985年8月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告夏朝义诉被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏朝义到庭参加了诉讼，被告王玉军经本院传票传唤未到庭。 原告诉称：2015年1月3日，被告王玉军以急需用钱为由向原告夏朝义借款15000元，原告当日以现金方式给被告，被告收款后立下借条一张，约定月息按3%计算，同时口头承诺数日后归还，利息每年结清一次。后被告没有履行还款承诺，原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告王玉军偿还借款本金15000元，利息按月利率3%计算为21600元，共计36600元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王玉军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案争议的焦点系原告夏朝义请求王玉军偿还15000元借款本金及支付21600元利息的主张是否应予以支持。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 一、借条原件一张，用以证明被告王玉军借款的事实及利息约定为月息3%即每月450元的事实； 二、证人夏某的证人证言，用以证明被告向原告借款15000元的事实。 以上证据经本院审查认为，符合证据的合法性、真实性和关联性，且具有证明效力，本院予以采信。 经审理查明：2015年1月3日，被告王玉军向原告夏朝义借款15000元，原告当日以现金方式给被告，被告收款后立下借条一张，约定月息按3%计算，借条未约定还款时间，借条上记载的证明人有夏某和夏应才。原告向被告索要借款未果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王玉军向夏朝义借款15000元，系双方真实意思表示，原、被告双方的借贷关系真实成立，原、被告之间未明确约定还款期限，借款人可随时要求债务人返还。被告王玉军经传唤到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对原告起诉事实的默认，应自行承担举证不能的不利诉讼结果。故原告夏朝义请求被告偿还15000元借款本金的主张成立，本院予以支持。原告夏朝义请求支付利息21600元的主张，原、被告双方在借条中约定的利息按月利率3%计算，即每月450元。结合原、被告双方的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院对原告主张的利息21600元仅支持未超过年利率24%的部分，即15000元×24%×48月/12月=14400元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王玉军偿还原告夏朝义借款本金15000元，支付2015年1月3日至2019年1月3日期间的利息14400元，共计29440元，定于判决生效后10日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期未按生效判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由原告夏朝义负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内，提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费536元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月九日 书记员  李正超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33923号原告：王中财，男，1974年4月26日出生，汉族，北京昌华出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区。被告：赵旭东，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，营业场所北京市海淀区中关村东路118号神州总部。负责人：赵建军，经理。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法务人员，联系地址同公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，联系地址同公司。原告王中财与被告赵旭东、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州租车望京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中财到庭参加诉讼，被告赵旭东、神州租车望京分公司、人保财险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中财向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运营承包金损失1040元、误工费1040元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月7日8时20分左右，赵旭东驾驶车牌号为×××小客车在西城区积水潭桥上与王中财驾驶的车牌号为×××的出租车相撞，交通队认定赵旭东承担事故全部责任。×××小客车为神州租车望京分公司所有的营运车辆，该车辆在人保财险北京分公司投保了交强险和商业险。×××的出租车自2019年1月7日至14日在北京天弘汽车维修中心接受维修，王中财因事故产生承包金损失和误工损失，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。神州租车望京分公司提交书面答辩状，辩称事故车辆为公司所有车辆，事故发生在保险期间，应优先由保险公司承担赔偿责任，包括误工费和承包金损失；超出保险范围的，应由赵旭东承担的，公司同意垫付。人保财险北京分公司提交书面答辩状，辩称×××小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为5万元，含不计免赔。该车辆项下2000元财产险和5万元商业三者险理赔额度已理赔完毕。王中财主张的承包金和误工损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，且未扣除岗位补贴和燃油补贴。不同意王中财的诉讼请求。经审理查明：2019年1月7日8时20分左右，赵旭东驾驶车牌号为×××小客车在西城区积水潭桥上与王中财驾驶的车牌号为×××的出租车相撞，交通队认定赵旭东承担事故全部责任。×××小客车为神州租车望京分公司所有的营运车辆，该车辆在人保财险北京分公司投保了交强险和商业险(限额5万元，含不计免赔)。×××的出租车自2019年1月7日至14日在北京天弘汽车维修中心接受维修，王中财因事故产生承包金损失和误工损失。另查，王中财每月领取燃油补贴1425元和岗位补贴545元，车辆每月承包定额为5175元。上述事实，有交通事故认定书、补贴发放表、证明、完税证明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、劳动合同、运营承包合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王中财驾驶出租车发生交通事故，其作为无责方向全责方主张承包金损失和误工费于法有据；赵旭东驾驶车辆为神州租车望京分公司所有的营运车辆，神州租车望京分公司应承担赔偿责任。事故虽发生在保险期间内，但人保财险北京分公司已在交强险财产损失部分和商业三者险理赔额度理赔完毕，无须再承担保险责任。被告赵旭东、神州租车望京分公司、人保财险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司支付原告王中财承包金损失和误工费2080元；二、驳回原告王中财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年八月二十一日书记员  李杏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3429号 原告：成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处，住所地成都市龙泉驿区龙泉滨河路**。 负责人：吴刚。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都福克雷实业有限公司，，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区 法定代表人：杨蕾。 委托诉讼代理人：杨进，系杨蕾之夫。 委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 原告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处诉被告成都福克雷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡圣刚、被告的委托诉讼代理人杨进、樊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处诉称，1998年11月3日，被告因生产经营需要向龙泉镇合作基金会借款，基金会向其出借款项105万元。1999年5月，龙泉镇合作基金会并入成都市龙泉驿区龙泉镇人民政府，后龙泉镇合作基金会将该笔款项交由龙泉镇人民政府集资办公室接收。被告于1999年至2006年间共还款66万元，至今尚有39万元未归还。请求依法判决被告向原告偿还借款39万元，并判决被告承担本案的诉讼费。 被告成都福克雷实业有限公司辩称，105万元系个人借款，与被告无关。案涉款项已还清。原告提供的诉讼请求超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告向本院提供了一份1998年11月3日借款人为被告成都市福克雷实业有限公司的借款凭证，该证载明借款金额为105万元，原告并提供了一份载有被告借款105万元记账凭证用以佐证上述借款。原告又提供了记账凭证、借款回收凭证，用以证明被告在1999年至2006年间还款66万元的事实。 以上事实，有借款凭证、记账凭证、借款回收凭证、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告主张的债权发生于1998年，其主张被告最后一次还款的时间为2006年，而其于2019年提起本案诉讼，明显超过法定规定的诉讼时效，被告所在地就在本区，原告未提供任何一份证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，原告提起的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处的诉讼请求。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年八月六日 书记员  钟 婷
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初639号 原告：李晓军，男，1990年10月11日生，汉族，方山县大武镇新房村人。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李晓军与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李晓军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒不依法申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李晓军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘彩红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5982号原告：陈某，男，1958年12月27日生，汉族，户籍地湖南省衡南县。被告：唐某，男，1964年3月4日生，汉族，住湖南省衡南县。本院在受理原告陈某与被告唐某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日向原告送达了开庭传票，通知其本案定于2019年8月8日09时30分开庭审理。现原告未到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费15838元，减半收取7919元由原告陈某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年八月八日书记员  岳于楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4641号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏国泰国际集团股份有限公司（原名称为江苏国泰国际集团国贸股份有限公司），住所地江苏省张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司(以下简称国泰公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7099号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒立公司申请再审称：恒立公司主张国泰公司赔偿其向案外人借款利息损失2640.5万元，前诉共主张了其中的20万元，本案主张的是剩余2620.5万元的一部分，与前诉的诉讼请求不同，也不存在否定前诉裁判结果的问题，原审法院驳回恒立公司的起诉适用法律错误。生效判决确认的事实依法可以推翻，原审不开庭直接裁定驳回起诉，剥夺了恒立公司的诉讼权利。综上，请求依法再审本案。国泰公司未提交书面意见。经审查，恒立公司与国泰公司于2000年11月签订进出口代理合同，由国泰公司代理其产品出口，双方约定产品总价值283.1万元。在代理出口170余万元货物后，国泰公司以恒立公司产品质量问题取消了订单，终止了协议。此后双方产生争议，自2002年始引发多起诉讼。在已生效的法院判决中，已认定国泰公司对合同的终止履行负有责任。在恒立公司提起的要求赔偿的数次诉讼中，法院生效判决支持了恒立公司主张的16.5万元预付款本息返还以及国泰公司承担10万元违约金、248715.38元退税款损失的赔偿，但对恒立公司主张的零配件报废、模具报废、支付配套单位的违约金等损失，均因证据不足、或不具有关联性而被驳回。后恒立公司又以为履行合同对外借款300万元产生2640.5万元利息损失为由，将该利息损失分拆并提起多次诉讼，要求国泰公司承担。相关诉讼均被法院以利息损失与国泰公司的违约行为无因果关系而判决驳回。其后，恒立公司仍以2640.5万元利息损失为基础再次提起包括本案在内的几十起诉讼，分别诉请国泰公司赔偿10000元或5000元等不同金额。法院认定恒立公司构成重复起诉，分别被裁定驳回起诉或不予受理。本案恒立公司主张赔偿的2640.5万元利息损失中的1万元被原审法院裁定驳回起诉。本院认为，从恒立公司与国泰公司2002年至今十余年所能搜索到的六十余起诉讼来看，诉由均以国泰公司违反进出口代理合同约定而应承担损失赔偿为基础。对恒立公司主张的因国泰公司违约而产生的合理损失部分，原审法院结合恒立公司所举证据、与违约行为的因果关系等已给予充分保护。对恒立公司所主张的对外借款产生的2640.5万元利息损失问题，从恒立公司提供的2001年3月与债权人签订的借款合同来看，约定借期一年，年利率23.4%，到期后恒立公司陆续返还了300万元借款，其所主张的2640.5万元利息损失无任何证据证明，与国泰公司的违约行为之间也缺乏足够的关联度，且该损失即便存在也超出了国泰公司订约时的可预见范围，原审法院未予保护、且以恒立公司以同一事由重复起诉而裁定驳回、不予受理并无不当。恒立公司因国泰公司违约而要求赔偿，本应合法行使诉权，从纠纷的一次性解决出发而提起诉讼。但恒立公司却将其认为存在的2640.5万元利息损失分拆成数十笔五万、一万、五千元不等分别起诉，尤其是在前案被驳回诉请或驳回起诉后仍再次就2640.5万元其他部分起诉，不仅给对方当事人造成讼累，也严重浪费国家司法资源，属于滥用诉权行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。对恒立公司在本案中要求再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年八月二十一日书 记 员 白 妍
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5153号原告：刘学玉，男，1969年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48462175B），住所地济南市历城区鲍山街道刘家庄村。法定代表人：刘起，主任。被告：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（统一社会信用代码11370112553728528N），住所地济南市。法定代表人：陈学刚，主任。委托诉讼代理人：赵英国，男，1968年1月30日出生，济南市历城区鲍山街道办事处政法科科长，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李守刚，男，1975年9月2日出生，汉族，济南市历城区鲍山街道办事处农业综合服务中心主任，住济南市历城区。原告刘学玉与被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘学玉于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘学玉自愿申请撤回对济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处的起诉，无规避法律行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘学玉负担。审判员  刘克成二〇一九年八月十三日书记员  王汝瑶
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初656号黄国平，男，1967年2月7日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，邓小明，男，1959年9月26日生，汉族，江西临川人，住崇仁县。崇仁县，原告黄国平与被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄国平到庭参加诉讼，被告邓小明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，先后向原告借款3万元。2015年4月20日，被告以经商资金周转困难为由，向原告借款1万元。2018年7月12日，被告又因资金周转困难向原告借款2万元。两次借款共计3万元，因是朋友关系，利息口头提出过年息2分。后来多次找被告归还借款未果，故诉至法院。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括身份证、常住人口信息、借条原件贰张进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国平与邓小明系朋友。2015年4月20日，邓小明以办厂需要周转资金为由向黄国平借款1万元，并于当日出具了借条一张，该借条的内容为：“今借到黄国平现金人民币壹万元整，今借人：邓小明”。2016年7月12日，邓小明又向黄国平借款2万元，并出具了借条，该借条的内容为：“今借到黄国平现金人民币贰万元整，今借人：邓小明”。邓小明合计向黄国平借款3万元，但此后黄国平要求邓小明返还借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。邓小明向黄国平累计借款3万元，并出具了借条，双方借贷关系依法成立并生效，邓小明应当履行偿还借款义务，由于借条未约定还款期限，黄国平可随时主张权利，故对于黄国平要求邓小明偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。邓小明经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告邓小明于本判决生效之日起五日内向原告黄国平偿还借款3万元。如果邓小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓小明负担。本判决生效后，原告黄国平交纳的前述诉讼费用，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  康湘明人民陪审员  廖毛孙二〇一九年八月八日书 记 员  余舒琪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1395号上诉人（原审原告）：李建民，男，1956年12月2日生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：山西鑫磊泵业有限公司，住所地：山西省长治市屯留区城镇建设北路**。法定代表人：郭书斌，职务：经理。上诉人李建民因与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建民上诉请求：一、依法撤销山西省长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0405民初100号民事裁定书；二、改判支持上诉人的一审诉求；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人在2015年左右因办理退休手续自行垫付用人单位应承担的部分养老保险后，被上诉人未在答应的期限内解决。故本案属于不当得利，而不属于劳动争议仲裁管辖范围；第二、上诉人曾经先向劳动人事仲裁委申请过仲裁，但是被拒绝受理，告知应直接到法院起诉，之后上诉人到法院起诉，法院经过研究后同意立案，并未要求先仲裁；第三、收到法院裁定后上诉人又到仲裁委要求仲裁，但仲裁委负责人坚持不受理，所以一审法院认定本案属于劳动争议无操作性和可行性。被上诉人山西鑫磊泵业有限公司未提交书面答辩状。李建民向一审法院起诉请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费48289.1元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计50918.22元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告合理合法的诉讼请求。一审法院认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李建民的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系上诉人李建民与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司因劳动合同履行而产生的纠纷，应先行申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；认为不符合受理条件的，应书面通知申请人不予受理，并说明理由，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，双方的争议未经劳动仲裁前置程序，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人李建民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35104号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：阮卜朝，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮卜朝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告阮卜朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金322,840.58元，利息52,916.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,445.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计383,202.59元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金322,840.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮卜朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮卜朝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金322,840.58元；二、被告阮卜朝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金322,840.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,142.61元，减半收取计3,071.30元，由被告阮卜朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1044号 申请人：鲁晓祥，男，1974年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被执行人：季佑政，男，1969年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人鲁晓祥与被执行人季佑政民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4597号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人季佑政于本判决生效后十日内偿还鲁晓祥借款30万元及逾期利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由季佑政负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4597号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十七日 书记员  张美玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1252号申请人：计科平，男，1962年3月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：秦杰，男，1963年6月14日生，汉族，上海市人，住上海市。申请人计科平与被申请人秦杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦杰的银行存款276万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额276万元，保单号为6613237181820190007698。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦杰的银行存款276万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年八月二十八日书记员  王 辉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1326号申请执行人刘文阳依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初938号民事调解书申请执行陈某为借款合同一案，经本院执行，被执行人陈某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初938号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年八月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保343号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。被申请人：南昌市睿曦制衣有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市新建县长堎工业园**工业四路永富路**信用代码913601225535138429。法定代表人：赵建。被申请人：南昌鸿鹄实业有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区黎明黎罗村用代码913601006749941959。法定代表人：周拾保。被申请人：赵建，男，1980年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：李东音，女，1977年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人：周拾保，男，1968年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：赵中楹，男，1957年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：孙鲜花，女，1970年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。根据申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行的财产保全申请，本院于2019年5月13日作出（2019）赣0102财保343号民事裁定，依法查封了被申请人赵建名下坐落于南昌县昌南新城金沙二路2610号中新·幸福时光住宅区12栋一单元201室、被申请人李东音名下坐落于南昌县昌南新城诚义路285号的房产。2019年8月27日，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行以被申请人南昌市睿曦制衣有限公司已还清欠款本息为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵建名下坐落于南昌县昌南新城金沙二路2610号中新·幸福时光住宅区12栋一单元201室（建筑面积141.92㎡）的查封；二、解除对被申请人李东音名下坐落于南昌县昌南新城诚义路285号房产（建筑面积82.30㎡）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年八月二十七日书记员  李 军
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1458号原告杨雷，男，1979年1月22日出生，回族，住大厂回族自治县。委托代理人范文侠，河北尚乾律师事务所律师。被告刘磊磊，男，1991年12月8日出生，住河南省获嘉县。原告杨雷诉被告刘磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨雷委托代理人范文侠到庭参加诉讼，被告刘磊磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨雷诉称，被告于2018年6月2日向原告借款80000元用于资金周转。原告按约履行了借款义务后多次联系不到被告。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款80000元并按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘磊磊未到庭进行答辩。经审理查明，被告于2018年6月2日向原告借款80000元，同时为原告出具借条一张，内容为“今借支现金￥80000。（捌万元正）借款人：刘磊磊2018年6月2日”。原告履行借款义务后，被告一直未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当履行，原告以自有资金出借给被告，原告与被告之间形成的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告在原告向其主张还款后应当及时偿还借款，未还款，应承担给付本金并支付逾期付款利息的违约责任。对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2018年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准支付逾期付款利息，因原、被告在借条中并未约定还款日期，故原告请求被告支付逾期付款利息的日期应自原告向被告主张权利之日即本案起诉之日（2019年5月14日）起开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊磊于本判决生效之日起三日内返还原告杨雷借款80000元并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率标准支付自2019年5月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  邵亚男审 判 员  马 琳人民陪审员  王 波二〇一九年八月二十一日书 记 员  马 杨《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3933号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：罗雪，男，汉族，1973年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：徐琼碧，女，汉族，1975年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15205201110490483。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15224201610751078。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗雪、徐琼碧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  郭少华 二〇一九年八月十五日 书记员  何曼青
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3226号原告：李玉祥，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：郭卫杰，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李玉祥与被告郭卫杰买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案。原告李玉祥于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉祥申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉祥负担。审判员  张永庆二〇一九年八月八日书记员  冯英英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终798号 上诉人（原审被告）:武江桃，女,1987年12月28日出生，汉族,住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）:康然，女,1992年3月19日出生,汉族,住河北省平山县。 上诉人武江桃因劳务合同纠纷一案，不服平山县人民法院(2019)冀0131民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。 武江桃上诉称，本案应当由“被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。上诉人作为被告,经常居住地在石家庄市新华区，不是平山县平山镇圣地汇金港小区，且平山县有凤来阁美容店已注销，合同履行地已不存在。故此，根据《民诉法》和最高人民法院有关司法解释,请求撤销平山县人民法院(2019)冀0131民初1967号民事裁定，将案件移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由、所提交的证据材料以及诉请判令上诉人给付劳务报酬及利息，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求上诉人给付劳务报酬，被上诉人为接收货币一方，其住所地平山县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起.,....”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月八日 书记员  刘向鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45619号原告：天津渤天建筑安装维修工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：高士东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周煜文，天津金诺律师事务所律师。被告：宜兴市润湖水处理工程设备有限公司，住，住所地宜兴市和桥镇西锄村/div>法定代表人：蒋和强，该公司总经理。原告天津渤天建筑安装维修工程有限公司（以下简称渤天公司）与被告宜兴市润湖水处理工程设备有限公司（以下简称润湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周煜文到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2007年11月29日、2008年3月12日签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告出售电站三期化学水工艺配管和电站三期化学水平台与配管，双方亦对合同价款、付款方式进行了约定。因被告至今仍拖欠原告140000货款未支付，原告催要未果，故诉至法院。被告在答辩期内向本院提交答辩状辩称，双方于2007至2008年间订立买卖合同，合同早已履行完毕，双方已十多年不再联系，原告未在法定的诉讼时效期间内向被告主张权利，故其起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告渤天公司曾用名为天津化工厂建筑安装维修工程总公司，2013年12月26日变更为现名称。2007年11月29日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售电站三期化学水工艺配管，价款共计120000元，施工周期40天，结算方式为进入施工期后前期付款50000元，验收合格后付尾款70000元。该合同注明，2007年12月24日收款50000元。2008年3月2日，双方签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售电站三期化学水平台与配管，价款共计170000元，施工周期40天，结算方式为进入施工期后前期付款70000元，验收合格后付尾款100000元。庭审中，原告陈述上述两份合同涉及的工程施工早已结束并经验收合格。另，被告于2008年4月21日向原告支付了第二份合同部分价款100000元。被告尚欠原告货款140000元。2019年1月2日，原告向被告邮寄了律师函，载明，希望被告在接受此函之日起十日内向原告支付欠付货款及费用共计人民币140000元。否则，原告将采取包括提起诉讼在内的一起法律措施，向被告追缴欠款、利息及诉讼费用，以维护合法权益。被告于2019年1月7日签收了上述邮件。本院认为，当事人应在法律规定的诉讼时效期间内向法院请求保护其民事权利。本案中，双方订立合同时间分别为2007年11月29日与2008年3月12日，亦于合同中对施工周期、付款方式进行了约定，施工周期均为40天，付款方式均为进入施工期后前期部分付款，验收合格后付尾款。被告抗辩称，原告未在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故其起诉已过诉讼时效。对此，原告称，双方约定验收合格后付尾款，系指原告可在验收合格之日起任意时间内向被告要求付款，在双方未明确约定合同履行期限的情况下，诉讼时效应自原告第一次向被告主张权利的时间起算。对此，本院意见为，结合双方合同中对施工周期及结算方式的约定，验收合格日应为工程结算日，即付合同尾款时间，此为合同确定的付款期限，并以此确定诉讼时效，现原告未能举证证实其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故其起诉已超过诉讼时效，应承担不利的法律后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证的权利，故在民事责任的确定上可能导致的不利后果，由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津渤天建筑安装维修工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年八月二十八日书记员  程 涛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初971号原告：蚌埠市龙子湖区海溢食品经营部，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路**冷冻****，统一社会信用代码92340300MA2QWXF631。经营者：瞿俊，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：郑艺云，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。原告蚌埠市龙子湖区海溢食品经营部诉被告郑艺云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月19日，原告蚌埠市龙子湖区海溢食品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市龙子湖区海溢食品经营部撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蚌埠市龙子湖区海溢食品经营部负担。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘思源
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执926号申请执行人：刘助能，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：钟方泽，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人刘助能与被执行人钟方泽承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款40000.00元，利息3000.00元，合计43000.00元，执行费500.00元。在执行过程中，被执行人钟方泽已履行20000.00元，剩余案款23000.00元,被执行人钟方泽书面保证在2019年8月31日前全部付清，并承担执行费500.00元。申请执行人刘助能于2019年7月31日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执926号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年八月三十日书记员 李 利
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执408-1号申请执行人付小富，男，汉族，1989年5月7日生，住许昌县。被执行人：王秋华，女，汉族，1991年7月20日生，住许昌县。被执行人：韩保东，男，汉族，1969年8月15日生，住许昌县。付小富申请执行王秋华、韩保东买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3506号民事判决书，在执行过程中，申请人向本院提交书面终结执行申请书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3506号执行案件终结执行。待具备条件时，则对本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十一日书记员  高 磊
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2802号原告：买兆民，男，汉族，1972年9月1日生，甘肃省岷县人，岷县公安局职工，现住岷县。被告：买玉平，男，汉族，1967年4月19日生，甘肃省岷县人，住新疆何静县。原告买兆民诉被告买玉平追偿权纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告买兆民到庭参加诉讼，被告买玉平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结原告买兆民向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告承担连带清偿责任而清偿其借款37200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年农历8月18日，被告因收购药材资金缺乏，向赵谢平借款62000元，约定借款期限12个月，如到期未能归还，每月利息1500元，被告出具借条一张，并由原告担保。该笔借款，原告借用24800元，被告借用37200元。借款到期后，赵谢平于2019年3月6日将被告与原告诉至岷县人民法院，岷县人民法院以（2019）甘1126民初577号民间借贷纠纷立案受理，审理期间，原告与赵谢平达成调解协议（未制作调解书）由原告先行承担还款义务。2019年5月7日原告归还赵谢平62000元借款，赵谢平撤诉。被告买玉平缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年农历8月18日（2017年10月7日），被告买玉平因收购药材资金缺乏，在赵谢平处借款62000元，约定借款期限为12个月，在约定期限内免除利息，逾期利息为每月1500元，被告买玉平出具借条一张，并由原告买兆民担保。该笔借款，原告借用24800元，被告借用37200元。借款到期后，赵谢平于2019年3月6日将被告与原告诉至本院，本院以（2019）甘1126民初577号民间借贷纠纷立案受理，审理期间，原告与赵谢平私下达成调解协议，并由原告先行承担还款义务。2019年5月7日原告清偿赵谢平借款62000元，赵谢平撤诉。上述事实，由原告的陈述及向法庭提交的借条、收条等证据予以证实，因被告买玉平缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告买兆民的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告买玉平在本判决书生效后十五日内清偿原告买兆民代为偿还的本金37200元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，因适用简易程序审理，减半收取365元，由被告买玉平承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月二十九日书记员  曾燕菊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1197号 申请执行人：王水亮，男，1971年5月17日出生,汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王唐华，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 王水亮与王唐华民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）皖0826民初1421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求给付20万元，被执行人依法应承担案件受理费2170元，执行费2900元。 执行过程中，1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月19日通过总对总系统查询了被执行人名下财产，发现其名下仅少量银行存款。另被执行人王唐华名下有两处房产，该两处房产已被本院依法查封且正在评估拍卖。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过谈话方式将被执行人名下财产处置情况告知申请执行人，并告知申请执行人待该两处房产拍卖成功后可以参与拍卖款的分配，同时要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案尚有200000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9386号 原告：冯春，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文星，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1982年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：孟苓琳，女，1985年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯春与被告陈亮、孟苓琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。冯春及委托诉讼代理人文星到庭参加诉讼。陈亮、孟苓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 冯春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金4万元；2、判令二被告向原告偿还自2017年6月22日起至实际履行之日止的每月3%的借款利息及违约金8000元（利息及违约金的总额以年利率24%为限）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费4800元由被告承担。（未产生保全费，当庭放弃律师费的主张。）事实和理由：二被告于2017年6月22日与原告签订了一份借款担保合同，约定二被告向原告借款4万元，借款期限为2017年6月22日至2017年9月21日，原告于当日将款项转入了被告的账户内，二被告借款后，至今未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催收，被告均拒绝还款，根据协议约定，被告应偿还原告借款本金4万元及自2017年6月22日起至实际履行之日止的每月3%的借款利息及违约金8000元（利息及违约金的总额以年利率24%为限），同时还应承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费。 陈亮、孟苓琳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月22日，孟苓琳（借款人、甲方）、陈亮（借款人、甲方）与冯春（出借人、乙方）签订《借款担保合同》，合同约定，借款金额4万元，借款期限3个月，从2017年6月22日至2017年9月21日，借款期限自借款实际给付之日起计算，借款利息3%/月，甲方按月支付，借款到期日一次性偿还本金；甲方如未按约定付息还本，自甲方逾期之日起至债权处理完毕之日，按3‰/日计收罚息，如甲方违约，应承担违约金，以未还金额20%计算。 同日，冯春向陈亮转账支付4万元。冯春当庭称借款后未归还任何款项。 认定上述事实有原告的陈述及其提交的《借款担保合同》、转款凭证、收据等证据予以证明。 本院认为，原告与二被告成立民间借贷关系。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故对冯春主张的还款情况予以确认。原告主张二被告归还欠款本金4万元，于法有据，予以支持，原告主张的利息超过年利率24%，故本院确认二被告自借款之日2017年6月22日起按照年利率24%支付利息，原告多主张利息及违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈亮、孟苓琳应于本判决生效之日起十日内向原告冯春返还借款本金4万元，并以欠款本金为基数，按年利率24%的标准，从2017年6月22日起至清偿之日止支付利息； 二、驳回原告冯春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告陈亮、孟苓琳负担848元，原告冯春负担272元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈庆祝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民监2号 二审上诉人（一审被告）：王敏，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二审被上诉人（一审原告）：陈刚，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二审上诉人王敏与二审被上诉人陈刚排除妨害纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第37号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应于再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 晖 审判员 宋小平 审判员 谢 可 二〇一九年八月十五日 书记员 徐 丽
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1527号 本院在执行申请执行人杜金艳与被执行人黔西南州信丰房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州信丰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初13210号原告：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。法定代表人：刘庆海，总经理。委托诉讼代理人：张淑芳，女，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司员工。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司,住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**。负责人：顾德华，总经理。委托诉讼代理人：张昭华，北京乾成（福州）律师事务所律师。原告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司（以下简称兴芳伟业公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北汽福田汽车股份有限公司北京欧马可汽车销售分公司（以下简称欧马可分公司）特许经营权合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告兴芳伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《欧马可品牌经销合同》；2.判令被告向原告支付返利款681183.15元；3.判令被告向原告支付履约保障金100000元；4.判令被告赔偿原告为履行合同的固定支出939372.30元，其中场地租金690840元，固定资产折旧64282.5元，基本人工支出184249.8元；5.判令被告向原告承担逾期支付损失暂估10000元；(以2018年8月20日为应兑现支付日至实际给付日止)；6.判令被告向原告开具金额8053700元的增值税发票；7.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告作为被告的一级经销商，每个自然年度签一次期限为一年《品牌经销协议》，2017年合同履行完毕双方签订了2018年合同。合同履行期间被告无故单方终止业务，关闭了原告的发车回款政策兑现系统，导致原告与客户合同无法履行，客户大量流失，现已被迫停业。鉴于被告的在先违约，并以事实的方式拒绝履行合同，且合同已无法继续履行，原告请求解除合同并退出被告经营。1、双方合同解除后，原告有权要求被告履行合同存续期间的商事政策、要支付返利款、要求返还保证金、要求支付往来欠款等。2、由于汽车销售对场地占用的特殊要求，为履行合同原告每年要支出巨大的场地租赁费用。原告与被告协商未果，故诉至法院。被告欧马可分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为：1.本案不属于特许经营合同纠纷，不适用北京市高级人民法院知识产权案件管辖的相关规定。本案原告提交的《2018年度经营协议书》明确约定，双方根据协议形成买卖合同关系。被告未授权原告在特定经营模式下使用被告的经营资源，也未收取原告特许经营费用，双方不具有“特许经营”的基本特征。2.本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。根据《2018年度经营协议书》14.12款（b）条款约定，争议由甲方即申请人所在地法院管辖。申请人所在地为北京市怀柔区，故本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。本院经审查认为，被告虽主张欧马可分公司与原告兴芳伟业公司间的真实法律关系为买卖合同关系而非特许经营合同关系，但并未就此进行举证。根据原告兴芳伟业公司在立案时提交的证据，在本院尚未进入实体审理且无其他相反证据的情况下，本院初步认为双方签订的《2018年度经营协议书》符合特许经营合同的基本特征，而特许经营合同纠纷属于知识产权案由。双方在该协议中第14.12款（b）条约定双方间纠纷由被告所在地法院即北京市怀柔区人民法院管辖。根据北京市高级人民法院发布《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市怀柔区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本院认为，当事人可以约定管辖法院，现在双方在合同中明确约定北京市怀柔区法院管辖，但是该约定违反了法院关于知产案件管辖的分工，故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳审 判 员  刘 伟人民陪审员  董德虎二〇一九年八月十六日法官 助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1748号原告：席军，男，蒙古族，1986年2月4日出生，内蒙古锦联铝材有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘春香，女，蒙古族，1966年12月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：黄佰明，男，蒙古族，1968年9月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告席军诉被告黄佰明、刘春香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。席军到庭参加诉讼，刘春香、黄佰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席军向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘春香、黄佰明立即偿还追偿款71000元；2、请求判令刘春香、黄佰明支付自2017年1月20日以来的本金利息，按照年利率24%计算，至起诉之日利息计29514元，以及逾期利息按照年利率24%计算至实际给付全部本金为止；“诉讼过程中席军放弃利息29514元及逾期利息按照年利率24%计算至实际各付全部本金为止诉讼请求”3、请求判令本案诉讼费由刘春香、黄佰明承担。事实和理由：1、2015年7月7日刘春香、黄佰明向耿国文借款6.5万元，席军为该笔借款提供担保。2016年8月3日耿国文起诉至霍林郭勒市人民法院，要求席军偿还借款本金及利息。2016年9月26日霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1455号判决书判令席军偿还耿国文本金5.6万元，支付利息1979元。利息按年利率24%计算至实际给付之日止。诉讼费由席军负担626元。判决生效后，进入执行程序，席军交付耿国文申请执行案款3000元。霍林郭勒市人民法院自2017年1月20日起至2018年5月，每月从席军工资账户上扣划4000元，共计6.8万元给耿国文。席军在诉讼过程中放弃第二项诉讼请求。刘春香、黄佰明未作答辩。席军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2016）内0581民初1445号民事判决书一份、内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执行裁定书一份、内蒙古霍林郭勒市人民法院执行局案款收据一份、内蒙古银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细一份。意欲证明：2016年9月26日经霍市法院判决，席军替刘春香、黄佰明偿还在耿国文处借款本金5.6万元，支付利息1979元，借款本金5.6万元自2016年9月26日之后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止，在2018年5月28日法院将该执行案款全部执行完毕。本院对席军提举的（2016）内0581民初1445号民事判决书一份、内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执行裁定书一份、内蒙古霍林郭勒市人民法院执行局案款收据一份、内蒙古银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细一份，因刘春香、黄佰明未到庭参加诉讼，亦为提出反驳证据。本院对上述证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日刘春香、黄佰明向耿国文借款5.6万元，席军为此笔借款提供连带保证责任。2016年8月3日耿国文起诉席军承担保证责任，2016年9月26日本院判决席军给付耿国文借款本金5.6万元，支付利息1979元，合计57979元，自2016年9月26日之后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止，诉讼费625元由席军承担。席军未能给付，耿国文申请执行，本院于2017年1月9日裁定书内容从2017年1月开始每月在席军工资中扣留4000元，余额不足全部扣留，扣至解除裁定为止。2018年5月25日扣留4000元工资后，席军在2018年5月28日到本院执行局交纳现金3000元，席军将耿国文借款、利息及诉讼费、执行费等71000元全部付清。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，席军已代刘春香、黄佰明偿还债务71000元，故席军请求刘春香、黄佰明给付追偿款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告刘春香、黄佰明于本判决生效后立即给付原告席军代其偿还的借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元（席军已预交），因席军在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还原告席军369元，由被告负担刘春香、黄佰明787。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包淑青二〇一九年八月十四日书记员  李 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7521号 原告：曹艳丽，女，1980年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓昌盛，四川安序律师事务所律师。特别授权。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地：泰州市海陵工业园纵四路西侧。 法定代表人：刘伶俐，总经理。 本院受理曹艳丽诉泰州艾格服饰有限公司（简称泰州艾某）劳动争议一案后，泰州艾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，泰州艾某于2019年4月26日向泰州市中级人民法院提出破产重整的申请，该院于同年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾某的重整申请，并于同年6月10日经报请江苏省高级人民法院批准，裁定指定由泰州市海陵区人民法院管辖。同年6月26日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为破产管理人。根据破产法的相关规定，本案应依法移送至受理破产申请法院即江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 经审查，2019年3月19日，曹艳丽向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除其与泰州艾某的劳动合同，泰州艾某向其补发2019年2月工资3771.85元，支付解除劳动合同经济补偿79772元，支付2018年10月至2019年3月报销款5310.44元，为其补缴2019年3月社会保险费和住房公积金。同年5月16日，该委作出成劳某案字［2019］00605号仲裁裁决书，裁决：曹艳丽与泰州艾某的劳动合同解除，泰州艾某向曹艳丽支付解除劳动合同的经济补偿63689.65元，驳回曹艳丽的其他仲裁请求。曹艳丽不服，于同年6月3日来院起诉。 2019年4月26日，泰州艾格以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向江苏省泰州市中级人民法院申请破产重整。同年5月8日，该院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定：受理泰州艾某的重整申请。同年6月10日，江苏省泰州市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，裁定将该案指定由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。同年6月26日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为泰州艾某破产管理人。 本院认为，企业破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理了泰州艾某的破产重整申请，曹艳丽于2019年6月3日向本院提起对泰州艾某的劳动争议诉讼。根据上述法律规定，本案应由受理破产申请的人民法院即江苏省泰州市中级人民法院审理。因江苏省泰州市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，裁定将泰州艾格破产重整申请案件指定由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院审理。泰州艾某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年八月十五日 书记员 李燕婷
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3698号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号，统一社会信用代码913502007054617124。 法定代表人：李宝华，总经理。 委托诉讼代理人：黄赞枝、林永江，福建弘信律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1983年12月9日出生，汉族，住漳州市招商局经济技术开发区。 被告：吴庆乐，男，1983年4月11日出生，汉族，住漳州市招商局经济技术开发区。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告刘芳、吴庆乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市人居乐业物业服务有限公司以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。 审判员  熊雯雯 二〇一九年八月十四日 书记员  林逸萍
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执201号之二 被执行人杨绍海。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初93号民事调解书，向被执行人杨绍海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨绍海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨绍海在财付通支付科技有限公司 XXXXXX账户内存款人民币563.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年八月十四日 书记员 袁 桂 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1236号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广州市。 法定代表人：张庆忠。 本院移送执行被执行人广东省信托房产开发公司诉讼费一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因广东省信托房产开发公司未按判决的规定缴交受理费，本院于2012年8月22日移送执行，执行案号（2012）穗云法执字第4566号。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，已依法终结本次执行程序。2019年6月3日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执他8号执行裁定书，裁定本院受理的以广东省信托房产开发公司为被执行人的案件交由广州市荔湾区人民法院执行。 本院认为，鉴于本案上级法院已指定由广州市荔湾区人民法院执行，后续执行事宜本院无权处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： （2012）穗云法执字第4566号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇一九年八月三十日 书记员  何子恒
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢109号申请执行人赵艳丽，女，1971年9月7日出生，汉族，住所地乌兰浩特市乌兰哈达机构家属区。被执行人张学君，男，汉族，住所地乌兰浩特市富民南路光明西街安居小区4单元602室。本院在执行赵艳丽与张学君借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初949号民事判决书，申请执行欠款合计13569.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月23日向被执行人张学君发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年3月15日将其纳入限制高消费人员名单。期间本院多次向银行、车辆、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年8月21日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人赵艳丽未受偿金额为13569.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年八月二十一日书记员  赵青山
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7150号原告：万世祥，男，汉族，1963年3月19日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。被告：贵阳青丰房地产开发有限公司，住所地本市云岩区瑞金北路**。法定代表人：李世敏。原告万世祥与被告贵阳青丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告万世祥于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告万世祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取30元，由原告万世祥自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年八月五日书记员  刘航
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审133号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人耒阳市市政管理处。法定代表人周友国。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1087号行政处罚决定一案，本院于2019年7月11日受理后，依法独任审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市市政管理处所作的耒综执[2018]罚字1087号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 员  陈贵涯 二〇一九年八月一日 代理书记员  梁慧敏