wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1312号原告：冯春光，男，1960年2月23日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭慷，云南江华律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李家用，男，1961年7月2日生，汉族，农民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告冯春光与被告李家用买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春光及其委托诉讼代理人郭慷到庭参加诉讼，被告李家用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告冯春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告的购车款46000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月27日，原告将本人所有的云Ｓ×××××号思威越野车一辆以46000元的价格卖给被告，双方签订了《售车协议》，合同约定被告分期付款，付清车款后过户，但被告未按约定付款，至今尚欠原告车款46000元。后经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告李家用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.《售车协议》及《欠条》各一份，用以证明原告已向被告交付车辆及被告尚欠原告购车款46000元的事实。被告李家用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。本院认为，原告冯春光提交的2组证据，被告未到庭应诉质证，视为其自动放弃质证权利。原告冯春光提交的《售车协议》及《欠条》有被告李家用的签名及手印，结合原告陈述综合分析，能够证明被告欠原告购车款的事实，故原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。通过庭审和质证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原被告双方已经形成了买卖合同关系，原告已经向被告交付了车辆，被告也向原告出具了拖欠购车款的欠条，现原告起诉要求被告给付尚欠购车款的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告李家用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家用于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告冯春光购车款46000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由被告李家用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 虹二〇一九年八月三日书记员 张志忠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执605号申请执行人：中国银行股份有限公司大兴安岭分行,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路**。法定代表人：刘德辉，行长。被执行人：刘春生,男,,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行中国银行股份有限公司大兴安岭分行与刘春生金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黑2701民初199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大兴安岭分行向本院申请强制执行，申请执行标的为147,367.95元,本院依法受理。本案执行过程中，对被执行人刘春生财产信息进行了调查，经查被执行人刘春生名下仅有财产房屋一户，本院依法对其位于加格达奇区长虹鑫源小区1#楼西四单元三层东，房证号C2012（09174）的房屋进行司法拍卖。买受人于庆杰以最高价59,000.00元竞买该房屋所有权，2019年7月31日办理产权登记，在办理该房屋产权登记中，被执行人刘春生应承担的费用为1,725.56元（其中契税19.52元、个人所得税1,060.87元、土地有偿使用费390.46元、欠缴电费254.71元），应在拍卖款中扣除。由于申请执行人中国银行股份有限公司大兴安岭分行在本院指定的期限内亦未能提供被执行人刘春生有其他可供执行财产的线索，故本院依法将被执行人刘春生纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长青审判员  李建国审判员  吴 凯二〇一九年八月十九日书记员  刘 微
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨大勇，男，1972年10月28日生，汉族，红河州国诚经贸有限公司监事，住云南省个旧市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国亮，男，1989年10月14日生，汉族，红河州国诚经贸有限公司总经理，住云南省个旧市。被申请人（原审第三人）：红河州国诚经贸有限公司。住所地：云南省蒙自市兴盛路******商铺。法定代表人：刘国亮，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨大勇因与被申请人刘国亮、红河州国诚经贸有限公司（以下简称：国诚经贸公司）与公司有关的纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终213号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。杨大勇申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，原判遗漏或者超出了诉讼请求，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。杨大勇在2014年4月离开公司，是因为刘国亮伪造了两百多万元虚假的借款事实向红河州个旧市人民法院起诉，迫使其离开国诚经贸公司。按照双方签订的合作协议书第一条、第四条以及杨大勇提交给法院的刘国亮在2013年12月4日上午在签订合作协议书时的工作录音，及杨大勇与刘国亮履约的主要事实顺序时间表，可以证明杨大勇已经按照约定全面履行了自己的义务。个旧市人民法院2016年8月8日到昆明小微金融交易公司依法调取的，2013年12月17日杨大勇在昆明办理授权事宜，按双方约定以国诚经贸公司的代表身份在昆明签订的两份《授权服务机构筹备期合作协议》编号20131217-3，20131217-5，因为要公司法定代表人签字，所以到2013年12月30日，杨大勇又陪同刘国亮到昆明小微金融交易公司完成了协议的最终签字确认。在杨大勇签订授权服务协议期间，杨大勇还与刘国亮按约注册成立了国诚经贸公司，找铺面监理装修施工、招收员工并带到昆明学习。这些不争的事实在二审中刘国亮也是承认的。以上的客观事实均可证实杨大勇与刘国亮双方的履约顺序，首先由杨大勇履约完成前期的约定，并经过刘国亮确认后才可能进行下一步的履约。个旧市人民法院向昆明小微金融交易公司调查所形成的笔录当中第一页第三页已经明确对业务授权，不授权给个人。在2013年9月双方还没有签订合作协议的时候，杨大勇就按照双方的口头约定到昆明小微金融交易公司去办理小微金融授权事宜，也是履行双方协议的前期行为。在刘国亮没有提供任何实物担保的前提下，于2015年的5月8日违规查封了杨大勇的现代越野车一辆，近三年来一直停放于露天，致使杨大勇的合法财产遭受了巨大损失。在没有查明任何违约事实的情况下，不顾杨大勇的反对强行评估车子。杨大勇作为国诚经贸公司的股东和监事，有权反对刘国亮全权代表国诚经贸公司作为第三人参与到诉讼中来进行自说自证。在杨大勇与个旧市人民法院杨敏法官长达二十多分钟的谈话当中，明确了刘国亮的父亲刘长宝对个旧市人民法院有大笔资金账户，并且以多位院领导关系亲密，相互走动频繁，法院审判委员会都用着刘国亮父亲赞助的设备。我的案子遭遇到了以权压法、枉法裁判、违反秉公用权的不公判决。被申请人刘国亮提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回杨大勇的再审申请。本院经审查认为，本案中，根据双方所签订《合作协议书》第一条的约定，杨大勇作为协议乙方在签订《合作协议书》时并未实际取得昆明小微金融交易公司的业务授权，不存在杨大勇将从昆明小微金融交易公司取得的个旧、蒙自、弥勒三个地方的授权并入国诚经贸公司的事实，且在协议签订后杨大勇也未向昆明小微金融交易公司交纳过中介授权席位费或是门店席位费，杨大勇在办理相关业务授权的过程中只起到居间联系授权的作用，在此情况下，原审判决认定杨大勇未按照《合作协议书》的约定履行义务，致使合同目的不能实现，已构成违约进而解除《合作协议书》并无不当。原审判决解除《合作协议书》后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，认定刘国亮向杨大勇转账的168万元为完成国诚经贸公司的注册验资行为，并要求杨大勇予以返还；对双方争议的云Ｇ×××**号现代越野车评估后按照出资份额进行处理，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，刘国亮作为国诚经贸公司的法定代表人，有权代表公司参加诉讼。杨大勇提交的录音材料不清晰，不能反映其所主张的审判人员审理案件中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，杨大勇申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨大勇的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年八月二十七日书记员 宋林融
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢689号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道**。法定代表人陈云波，局长。被执行人邵圣强，男，1976年11月出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人包巧玲，女，1978年11月出生，汉族，非农，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2009年5月12日申请本院强制执行三计生征字（2008）第609号社会抚养费征收决定，即要求被执行人邵圣强、包巧玲支付社会抚养费60000元。经审查，本院作出（2009）台三行审字第122号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2009）台三行审字第122号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二十八日代书记员 卢       青       青
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复59号 复议申请人（被执行人）：许燕，女，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人：邹旺平，男，1973年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：许建华，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：周凤祥，男，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 杭州市富阳区人民法院（以下简称富阳法院）在执行申请执行人邹旺平与被执行人许建华、许燕、周凤祥民间借贷纠纷一案中，许燕对该院作出的（2019）浙0111执异21号不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富阳法院经审查查明，邹旺平诉许建华、许燕、周凤祥民间借贷纠纷一案,富阳法院于2016年8月17日采取诉讼保全措施，查封了登记在被告许燕、许建华名下的位于杭州市下城区万家星城18幢2单元1102室房地产（以下简称涉案房屋）。该案业经审理，富阳法院于2017年2月7日作出了（2016）浙0111民初6662号民事判决，判决被告许建华、许燕归还原告邹旺平借款540261.78元，由被告周凤祥承担连带清偿责任。原告邹旺平不服判决，提出上诉。2017年8月25日，本院作出（2017）浙01民终1820号民事判决：驳回上诉，维持原判。因三被告未履行生效判决确定的义务，原告邹旺平于2017年10月31日向富阳法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人许燕提出再审，本院于2018年7月23日作出（2017）浙01民申75号民事裁定，驳回许燕的再审申请。2019年3月29日，被执行人许燕又以“涉案房屋系本人出售婚前金色家园的房子所取得400万元的房款后，用其中的余款370万元购买。该购房款属于我婚前财产，所购得的房屋应属于我所有，离婚时协议该房也归我所有，且（2016）浙0111民初6662号民事判决不应由我承担责任”为由提出书面的执行异议。 另查明，2006年11月2日，许燕与许建华办理结婚登记手续。2011年1月24日，许燕与杭州万家星城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。2013年5月16日，该房办理房产登记手续，房产权证号为：杭房权证下移字第××号、13××68号。房屋权利人为许燕和许建华共同共有。2017年6月21日，许燕与许建华办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：涉案房屋归许燕所有。 富阳法院认为，被执行人许燕、许建华未履行生效的民事判决书所确定的给付义务，该院对其采取查封房屋等财产的执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知复议申请人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，许燕作为被执行人提出本案不应由其承担责任，应当通过审判监督程序处理，且许燕已申请再审而被驳回。许燕提出的主张，不符合上述规定，不属于执行异议的受理范围。鉴于本案已经受理，应裁定驳回异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，富阳法院于2019年5月30日作出（2019）浙0111执异21号执行裁定，驳回许燕的异议申请。 许燕不服，向本院申请复议称，1、原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案查封的涉案房屋系本人出售婚前金色家园的房子所取得的房款后购买。该购房款属于我婚前财产，所购得的涉案房屋应属于我所有，且离婚时协议该房也归我所有。2、涉案房屋为本人及孩子唯一住房，一旦拍卖本人将无家可归，且本案的执行标的与房屋市场值价相差较大，建议先执行本案担保人。3、对于本判决，本人从未服判息诉，已向检察机关提交抗诉材料。请求撤销富阳法院（2019）浙0111执异21号执行裁定，并解除涉案房屋的查封措施。 本院经审查，对富阳法院查明的事实予以确认。 本院认为，富阳法院在诉讼保全过程中对登记在被告许燕、许建华名下的涉案房屋采取查封等措施，符合法律规定。许燕作为是本案的被执行人，其提出的“本案不应由其承担责任、富阳法院查封登记在其名下的涉案房屋系本人出售婚前房子所取得的房款后购买、应属于婚前财产、且离婚时协议该房屋也归我所有、并请求解除涉案房屋的查封措施”等复议理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回异议申请。富阳法院受理后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，裁定驳回许燕的异议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回许燕的复议申请，维持杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 孙 辉 审判员 王海峰 二〇一九年八月八日 书记员 孙 亮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执890号申请执行人：东海县鸿景林木种植专业合作社，住所地:东海县。法定代表人：程兴义。被执行人：李某1，男，1991年7月9出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：董某，男，1983年7月18出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李某2，男，1988年2月10出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行东海县鸿景林木种植专业合作社与李某1、董某、李某2借款合同一案中，申请执行人东海县鸿景林木种植专业合作社于2019年8月26日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年八月二十六日书记员  刘 瑞
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初311号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人周磊，男，1989年7月25日出生于唐山市，汉族，中专文化，群众，原唐山市公安局开平分局郑庄子派出所勤务辅警，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2019年6月17日被唐山市丰润区监察委员会依法留置，因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，2019年6月21日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人周磊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉。被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，被告人周磊自2013年12月至案发任河北省唐山市公安局开平分局郑庄子派出所勤务辅警，配合公安民警维护社会治安。被告人周磊与周某（已以恶势力犯罪组织被判刑）自幼相识，2016年3、4月至2017年11、12月在周某唐山市开平区范围内开设赌场期间，被告人周磊向周某犯罪团伙提供唐山市公安局开平区分局局长、巡警、治安、刑警等有关部门使用公务车辆、警用车辆的型号、号牌名单；向周某犯罪团伙提供载有唐山市公安局开平分局集中清查统一行动方案内容的照片，并语音提醒周某注意，向周某犯罪团伙通风报信。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人周磊构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，依法判处。被告人周磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。经审理查明，被告人周磊自2013年12月至案发任河北省唐山市公安局开平分局郑庄子派出所勤务辅警，配合公安民警维护社会治安。被告人周磊与周某（已以恶势力犯罪组织被判刑）同村居住，自幼相识，2016年3、4月至2017年11、12月周某在唐山市开平区范围内开设赌场期间，被告人周磊向周某犯罪团伙提供唐山市公安局开平区分局局长、巡警、治安、刑警等有关部门使用公务车辆、警用车辆的型号、号牌名单；向周某犯罪团伙提供载有唐山市公安局开平分局集中清查统一行动方案内容的照片，并语音提醒周某注意，向周某犯罪团伙通风报信。上述事实，被告人周磊在庭审中无异议，并有经庭审质证认证的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份说明的复印件、郑庄子派出所社区民警工作职责及社区工作分工、周某案件起诉意见书、周某等人刑事判决书、0018、0017、0019号扣押决定书及扣押物品、文件清单复印件、调取证据清单（vivo土豪金直板触屏手机壹部、玫瑰金直板触屏手机壹部、金色苹果8手机壹部、银色三星翻盖手机壹部、黑色曲屏vivo直板手机壹部）、被告人周磊人事信息表、开平分局车辆分配情况、2017年10月唐山市公安局开平分局集中清查统一行动实施方案、被告人周磊的手机号码情况说明、网上签收情况、被告人周磊的主体身份材料、被告人周磊的中等专业学校毕业情况复印件、2010年、2013年、2016年劳动合同书及2013年劳动人事代理人员聘期考核登记表复印件、用人单位录用劳动合同职工备案表复印件、2019年开平区招聘人员3月份工资表复印件、唐山市丰润区监察委员会出具的说明、唐山市丰润区监察委员会涉案款物移送清单、被告人周磊出具的个人情况说明、本人车辆及使用情况、证人周某、张某1、王某、张某2、刘某、张某3证言、被告人周磊供述、北京通达法正司法鉴定中心京通法鉴[2019]电鉴字第386号、第929号司法鉴定意见书、唐山市人民检察院唐检技鉴（2019）68号鉴定书、广东杰思特声像资料司法鉴定所语音鉴定意见书、张某3辨认被告人周磊的笔录、被告人周磊的户籍证明及常住人口查询信息、认罪认罚具结书、关于唐山市公安局平开分局郑庄子派出所辅警周磊涉嫌职务犯罪案的线索来源及案情介绍等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周磊作为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，事实清楚，证据充分，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关的指控成立。被告人周磊自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对犯罪的查禁活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周磊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。审判长 崔福华审判员 梁宝宏审判员 顾智娟 二〇一九年八月十五日书记员 姚 翠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20744号原告：赵思伟，男，1987年7月25日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定代表人：王艳，经理。原告与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的服务合同解除；2、判令被告退还会费期时间（起）"2018年10月13日开卡，截止日期EFIELD"有效期时间（终）"2020年4月12日，该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下："原告姓名"赵思伟与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为"有效期时间（终）"2020年4月12日，会费D"约定会费（除卡费）"1500元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。ERGEFIELD"原告姓名"赵思伟实际支付会费际支付会费"1500元，京元众成公司向D"原告姓名"赵思伟出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。2019年4月17日，本院依法向京元众成公司送达起诉书、变更诉讼请求申请书。上述事实，有原告提供的《187健身会员入会协议》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。与京元众成公司签订的《187健身会员入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故请求确认双方签订的《187健身会员入会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年4月17日将载明诉请解除合同的变更诉讼请求书依法送达京元众成公司，故本院确认该协议于2019年4月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，故对于主张退还会费的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告北京京元众成体育发展有限公司签订的《187健身会员入会协议》已于2019年4月17日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告会费1220元；三、驳回原告D"原告姓名"赵思伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十六日书记员 谭泽泓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14158号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈柏君，男，1984年4月10日，汉族，身份证住址四川省达县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈柏君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119103601461495）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈柏君向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈柏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初995号原告：张明政，女，1990年1月10日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张焕英（原告母亲），现住址。被告：程宇，男，1984年10月12日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原告张明政诉被告程宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕英到庭参加了诉讼，被告程宇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款9320元及利息954.72元（截止到2019年1月31日），诉讼50元（2次，此前起诉过1次，对方家属主动提出偿还方案，达成和解，撤诉，但事后对方并未执行，2次起诉费预计共50元，以事实发生为准），共计10，324.72元。二、判决被告承担与本案相关的全部的合理维权费用，包括但不限于可能发生的申请保全费、申请强制执行费等。三、如判决后被告仍迟迟不予偿还，自中断计息日起到全部还清日止，以其剩余还款额，按年利率6%持续单利计息，偿付与原告。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还欠款9320元及从欠款发生之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费50元由被告承担。事实及理由：2017年4月15日，被告请求原告在抚顺市新抚区天星手机店代为按揭ipad平板电脑1台交付被告，总价为2688元，被告一次性付清全部款项。后被告称由于种种困难改为每月在原告还按揭款前支付一期，分10期支付，每期付270元，共计2700元。被告持续支付过4期，后隔2月又支付1期300元，共计1380元，余下1320元尚未付清。2017年6月29日，被告从原告处借了人民币1万元，并写下欠条一份，承诺如到期未能偿还借款，则将其名下一辆瑞纳轿车交归原告所有。借款到期后，未偿还全部债务，也不交付约定车辆。截至目前为止针对这笔借款只还了2000元，余8000元尚未偿还。庭审中，原告认可被告又偿还了600元，尚欠7400元未偿还。被告程宇未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一：购买平板电脑的购物合同、结算证明、还款明细，证明原告代被告购买了平板电脑1台，货款已经还清；证据二：借款1万元的借据及转账明细，证明原告借给了被告1万元钱；证据三：电话通话记录及微信聊天记录，证明原告为被告购买了平板电脑及借款1万元，向被告索要欠款的记录；证据四：欠款利息计算表，证明被告欠款之后产生的利息数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系同事，被告口头委托原告以原告的名义分期购买一台新ipad苹果平板电脑。2017年4月15日原告依约于抚顺市新抚区天星手机店分期贷款购买1台新ipad苹果平板电脑，电脑价款为2688元，首付金额270元，贷款分10期偿还，每月的15号为当期的还款时间，首次还款日为2017年5月15日，每期还款金额为268.65元。针对以上原告购买新ipad苹果平板电脑的金额及偿还方式被告承诺于原告每期还款日前支付电脑货款270元，10个月偿还完毕。2017年4月15日原告将新ipad苹果平板电脑交付被告，且10期贷款全部以自己的账户由收款方扣划结清，其中被告于2017年5月11日、2017年6月12日、2017日7月15日、2017年8月10日、2017年11月8日分别给付原告270元、270元、270元、270元、300元，共计1380元，尚欠原告1308元。2017年6月29日，被告向原告出具借据一份：今借到张明政人民币壹万元整，借款期限1个月，至2017年7月28日还清，如果未能偿还，程宇的现代瑞纳轿车归张明政，借款人署名程宇，落款日期为2017年6月29日。2017年6月29日原告微信转款被告5000元，支付宝转账给被告5000元，共交付10000元。借款到期后，被告于2017年8月31日、2017年9月15日、2017年9月19日、2019年5月9日、2019年7月1日分别偿还原告1000元、500元、500元、300元、300元，共2600元，尚欠原告7400元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案原告与被告达成口头委托协议，由原告以原告名义代理被告贷款购买新ipad苹果平板电脑，并约定于每期还款日前由被告预付原告每一期的贷款。该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。原告完成了委托事务，将新ipad苹果平板电脑交付被告，被告仅支付了原告垫付的部分贷款，应承担偿还该费用及其利息违约责任。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款1万元，未约定期内利息，亦未约定逾期利率。原告已将1万元支付于被告，借贷关系生效。借款到期后被告先后5次共偿还原告2600元，故对于原告主张被告应偿还原告借款本金7400元，本院予以支持。对于原告主张的期内利息，双方并未约定，本院不予支持。逾期利息应按照年利率6%支付。民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费有原告或者上诉人负担。原告诉请本案之前的撤诉案件费用由被告负担的诉请，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第三百九十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张明政垫付的费用1308元及利息（利息自2017年11月9日起依欠款额1308元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告程宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张明政借款本金7400元及利息（利息自2019年7月2日起依人民币7400元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.2元，减半收取29.1元（原告已预交），由被告程宇负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张海亭二〇一九年八月一日书记员  李 潇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初147号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，女，1995年11月1日生，广东律点律师事务所实习律师，住址广东省东莞市。被告：北京草桥汇丰汽车配件市场有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区草桥东路**v>法定代表人：郑家祥，总经理。委托诉讼代理人：董亮，男，汉族，1978年6月22日出生，北京草桥汇丰汽车配件市场有限公司员工，住河北省石家庄市平山县。原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告北京草桥汇丰汽车配件市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年7月16日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年八月二十七日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1858号申请执行人：王风国，男，1955年2月8日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：李茂林，男，1967年1月28日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：李书侠，女，1973年4月26日出生，汉族，住蒙城县，系李茂林妻子。本院在执行王风国与李茂林、李书侠民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖1622执1858号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘峰二〇一九年八月三十日（）书记员  陆莉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2693号 原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路**。统一社会信用代码91511324797881537A。 法定代表人：张伦方，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈锐坤，男，该公司工作人员。 被告：饶正胜，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：许建华，女，1972年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司(以下简称惠民公司)与被告饶正胜、许建华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人陈锐坤到庭参加诉讼，被告饶正胜、许建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠民公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶正胜、许建华返还原告惠民公司借款本金12,777.81元，并支付利息(利息以本金13,000元为基数，在2016年3月17日至2017年3月17日期间以月利率10‰为标准进行计算，另从2017年3月18日起，以月利率15‰为标准进行计算，至借款本息还清之日止)；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月17日，被告饶正胜以房屋装修为由，在原告惠民公司处借款13,000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为12个月，借期内按月利率10‰计算利息，逾期后按月利率15‰计算利息、罚息。被告许建华作为财产共有人与原告惠民公司签订了财产共有人承诺书，该借款系被告饶正胜、许建华的共同债务。借款到期后，经多次向二被告催收，二被告陆续返还本金222.19元，拒不继续履行还款义务。截止至2019年1月20日，被告饶正胜尚欠借款本金12,777.81元及利息、罚息4,249.13元。 被告饶正胜、许建华未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告饶正胜向原告惠民公司申请借款13,000元，被告许建华以申请人配偶的名义在《个人贷款申请及授权委托书》上签字确认。被告饶正胜于同月17日与原告惠民公司签订川仪贷借字（2016）年第（018）号《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定借款金额为13,000元，借款用途为“房屋装修”，借款期限自2016年3月17日起，至2017年3月17日止，借期内按月利率10‰计息，按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告饶正胜未按合同约定按期归还借款本息，原告惠民公司有权对逾期部分从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；被告饶正胜偿还的款项首先用于偿还借款合同约定的应由被告饶正胜承担而由原告惠民公司垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于逾期超过九十天仍未收回的借款本金、利息，被告饶正胜的还款在偿还前述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。原告惠民公司于2016年3月17日以转账的方式向被告饶正胜交付借款本金13,000元。 同时查明，1.被告许建华于2016年3月17日向原告惠民公司出具《财产共有人承诺书》，称若被告饶正胜未按期归还诉争借款本息时，自愿承担连带责任； 2.若借期内按月利率10‰计算利息，逾期后按月利率15‰计算利息、罚息，则截止至2017年3月21日，被告饶正胜尚欠原告惠民公司借款本金12,777.81元、利息26元（含罚息在内），被告饶正胜在此后至一审法庭辩论终结时，未再偿还过借款本息。 本院认为，被告饶正胜未在约定的借款到期日前支付借款本息，其行为已构成违约，故原告惠民公司要求被告饶正胜返还借款本金，并支付相应利息的理由成立，返还本金为12,777.81元。至于利息的计算标准，根据合同约定，借期内按月利率10‰计算利息，逾期后按月利率15‰计算利息、罚息，至借款本金还清之日止，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。结合被告饶正胜的还款情况，截止至2017年3月21日，被告饶正胜尚欠原告惠民公司利息26元（含罚息在内），另以本金12,777.81元为基数，自2017年3月22日起，以月利率15‰为标准进行计算，至本金还清之日止。 因原告惠民公司未举出有效证据证明存在涉案借款合同约定的应由被告饶正胜承担而由原告惠民公司垫付的各项费用以及实现债权的费用，而且截止至一审法庭辩论终结时，涉案借款逾期天数已超过90天，根据借款合同约定，被告饶正胜在此后支付的款项应按照先还本后还息的原则偿还。 涉案借款虽系被告饶正胜以个人名义举债，但被告许建华向原告惠民公司承诺称，若被告饶正胜未按期归还借款本息时，自愿承担连带责任，故原告惠民公司要求被告许建华连带返还涉案借款本息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告饶正胜、许建华应返还原告惠民公司借款本金12,777.81元，并支付利息[截止至2017年3月21日的利息为26元（含罚息在内），另以本金12,777.81元为基数，自2017年3月22日起，以月利率15‰为标准进行计算，至本金还清之日止,被告饶正胜、许建华在此后偿还的款项优先用于返还借款本金]。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告饶正胜、许建华自本判决生效之日起十五日内返还原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司借款本金12,777.81元，并支付利息[利息计算方法为：截止至2017年3月21日的利息为26元（含罚息在内），另以本金12,777.81元为基数，自2017年3月22日起，以月利率15‰为标准进行计算，至本金还清之日止，被告饶正胜、许建华在此后偿还的款项优先用于返还借款本金]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告饶正胜、许建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱 冕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初959号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：单强，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，银行员工。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：陈英杰，女，1986年7月31日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被告陈英杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称建行宁河支行）的委托诉讼代理人陈志刚、贾林到庭参加诉讼，被告陈英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈英杰偿还借款本金11500元，利息及罚息1419.24元（利息截止2019年2月11日），本息合计12919.24元，及实际给付之日止的利息及罚息；2、诉讼费由陈英杰承担（起诉费、公告费、律师费、保全费、执行费等）。事实与理由：建行宁河支行与陈英杰系借贷关系，2017年11月1日，陈英杰在中国建设银行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号为：120730800-0063-20191078701。该合同第一条约定：陈英杰贷款额度为11500元；第二条约定：贷款期限为2017年11月1日至2018年11月1日；第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为8.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第四条约定：借款额度到期日；第六条约定：双方争议诉讼地为贷款人所在地；第七条约定：合同生效为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第十条第四项约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，要求借款人立即清偿本息、罚息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。合同签订后，贷款人依约在2017年11月1日发放了贷款11500元，陈英杰未按照约定偿还借款本息，截止2019年2月11日，陈英杰逾期累计拖欠本息合计12919.24元，经多次催要未果，建行宁河支行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。建行宁河支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、编号为120730800-0063-20191078701的《中国建设银行快e贷借款合同》，借款金额11500元，期限2017年11月1日至2018年11月1日，年利率8.6%。证据二、中国建设银行个人贷款对账单1份及陈英杰个人贷款账户基本信息1份。证实陈英杰拖欠建行宁河支行借款本金及利息的具体数额。陈英杰在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。建行宁河支行针对其诉讼请求依法提交了证据，陈英杰未出庭陈述质证意见。本院依法对建行宁河支行提交的证据进行审查，本院认为，建行宁河支行提交的证据一、证据二可以形成完整的证据链条，证实陈英杰从建行宁河支行贷款后未如约偿还借款本息的事实，本院对建行宁河支行提交的证据一、证据二均予以采信。根据双方庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，陈英杰与建行宁河支行在中国建设银行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号：120730800-0063-20191078701，借款金额11500元，期限2017年11月1日至2018年11月1日，年利率8.6%。截止2019年2月11日，陈英杰拖欠建行宁河支行借款本金11500元，利息及罚息1419.24元，本息合计12919.24元。另查，合同第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为8.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈英杰与建行宁河支行自愿签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，双方对借款金额、期限及利率均进行了明确约定，合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。建行宁河支行按照约定及时将借款发放到陈英杰个人账户，借款到期后，陈英杰并未按照约定偿还全部借款本息，属违约行为，侵犯了建行宁河支行的合法权益，因此，建行宁河支行要求陈英杰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈英杰于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司天津宁河支行偿还借款本金11500元及利息（截止2019年2月11日前的利息共计1419.24元，自2019年2月12日始至实际付清之日止，以本金11500元为基数，按照年利率12.9%的标准支付逾期付款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费123元，由陈英杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李金瑞人民陪审员  杜红红人民陪审员  胡术华二〇一九年八月十二日书 记 员  李 骏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2944号申请执行人:郭连水，男，汉族，1971年3月29日出生，住安徽省阜南县。申请执行人:赵复侠，女，汉族，1971年2月20日出生，住安徽省阜南县。被执行人:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。本院在执行申请执行人郭连水、赵复侠与被执行人阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）皖1202民初732号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2019年8月5日查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司有位于阜阳市开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-470室—3-479室（10套）、3-525室、3-526室、3-529室、3-539室房产。因上述房产设定有抵押权登记无益处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员 魏浩翔
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8297号 上诉人（原审被告）：海纳明川建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：冯浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继刚，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏长安，男，1970年2月24日出生，住西安市未央区。原审被告：西安财经学院，住所地：西安市。法定代表人：胡健。上诉人海纳明川建设工程有限公司因与被上诉人魏长安、原审被告西安财经学院建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初477号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人海纳明川建设工程有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退还。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二〇一九年八月二十日  书 记 员  曹 英 子 1
广西壮族自治区玉林市福绵人民法院 财 产 保 全 告知 书 （2019）桂0903执保121号 杨光旺、黄愈： 本院在执行申请人杨光旺与被申请人黄愈民间借贷纠纷一案中，根据申请人杨光旺提出的财产保全申请，本院于2019年7月10日作出（2019）桂0903民初783号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人黄愈的财产、银行存款60000元。2019年7月31日，申请人向本院提出撤回诉讼保全申请，要求解除对被申请人财产、银行存款的查封、冻结。本院没有对被申请人的财产实施保全措施。 特此告知。 联系人及联系方式：林广球电话0775-323**** 二〇一九年八月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3953号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2390号申请执行人高淋凯，男，1994年7月12日生，汉族，住任丘市。被执行人高双影，男，1990年1月14日生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初1164号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高双影的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年八月九日书记员  李海军
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4782号原告：王华，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：苏仲仁，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王华与被告苏仲仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告苏仲仁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息（从借款之日起至实际履行还款止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月12日被告因经营需要向原告借款人民币20000元并出具借条一份，约定借期1年并约定利息，由朱开林进行担保，后经原告多次追要，被告均搪塞。现原告提起诉讼，请求依法处理。被告苏仲仁未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告苏仲仁向原告借款人民币20000元并出具借条一份，载明：今借到王华人民币现金贰万元整（￥20000元），保证在2018年10月12日前归还。从借款之日起按银行贷款利息的肆倍计息，且承担债权人为追讨这笔款项所产生的诉讼费、律师代理费、车船食宿费和其他费用。如有纠纷，最终管辖权归债权人所在地人民法院。该款由朱开林提供连带担保。涉案款项经原告催要未果，现原告王华诉至法院请求依法处理。本院认为，公民合法权益受法律保护。被告苏仲仁差欠原告王华借款，有被告苏仲仁出具的借条为证，足可认定双方债权债务关系成立，被告苏仲仁依法应承担还款责任。对原告王华主张的借款利息，应按双方合同约定主张，且不得超过月利率2%标准，对原告王华的相应诉讼请求，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏仲仁于本判决生效后10日内偿还原告王华借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年10月12日起至实际还款之日按同期中国人民银行基准贷款利率四倍计算，超过月利率2%部分按月利率2%计算）；二、驳回原告王华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告苏仲仁负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  曹礼坤二〇一九年八月二十八日书记员  郑 宙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4252号申请人：河南千里机械有限公司，住所地尉氏县工业园区。统一社会信用代码：9141022375711435XK.法定代表人：王秋立。委托诉讼代理人：刘新国，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：林州市顺源农业机械物资销售有限责任公司，住所地河南省林州市城郊天平大道中段。统一社会信用代码：914105811724652697.法定代表人：王丙江。被申请人：王丙江，男，汉族，1965年11月8日生，住河南省林州市。被申请人：郭卫青，女，汉族，1966年9月8日生，住河南省林州市。本院在审理申请人河南千里机械有限公司与三被申请人林州市顺源农业机械物资销售有限责任公司、王丙江、郭卫青买卖合同纠纷一案中，申请人河南千里机械有限公司于2019年8月5日向本院提交诉讼财产保全申请，要求依法保全三被申请人名下价值170000元财产（包含但不限于银行存款、名下房产等），并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对三被申请人林州市顺源农业机械物资销售有限责任公司、王丙江、郭卫青名下的银行存款或同等价值的其他财产在限额170000元范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈凤丽二〇一九年八月五日书记员  马丹阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申829号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐娅楠，女，1992年12月13日生，汉族，住云南省大姚县，现住大姚县。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周书全，男，1984年4月5日生，汉族，住云南省大姚县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大姚凯帝房地产开发有限公司。住所地：大姚县金碧镇新世界花园3幢58号。统一社会信用代码：915323266956531623。法定代表人：邱韵辉，职务董事长。再审申请人徐娅楠、周书全因与被申请人大姚凯帝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐娅楠、周书全向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐娅楠、周书全撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐娅楠、周书全撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月七日书记员 罗 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14258号上诉人（原审原告、再审被申诉人）：深圳市浩丰达爆破工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼**，统一社会信用代码91440300723033623Y。法定代表人：梁成喜。被上诉人（原审被告、再审申诉人）：谷志义，男，1962年8月26日出生，白族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人：张雨平，深圳市南山区法律援助处指派广东蛇口律师事务所律师。上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司因与被上诉人谷志义确认劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年八月二十七日书记员 张慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初56号 顾庆彩： 你诉与蚌埠市蚌山区民政局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3826号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：耿辉，男，1977年12月23日生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告耿辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告耿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金97991.73元、利息18729.07元、滞纳费16903.18元，共计133623.98元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年1月3日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度11万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年1月4日原告向被告借记卡账户发放贷款11万元，同日扣除动用费3300元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2017年8月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告耿辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2016年12月30日，被告耿辉与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款110000元。2017年1月3日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告耿辉签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1230023540号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币110000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年1月4日，原告中银消费公司按约定向被告耿辉发放了贷款110000元，并于当日扣收动用费3300元。三、被告耿辉每期应还4009.95元。2017年8月1日，被告未按期还款，开始逾期。逾期当天被告偿还利息3.43元，之后未再还款，被告尚欠原告借款本金97991.73元。逾期前原告未扣收被告滞纳金。逾期后原告于2017年9月21日自被告账户扣收滞纳金0.07元。裁判理由及结果本院认为，被告耿辉向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告耿辉签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了3300元，该款并未由被告实际支配使用，故该3300元应自被告耿辉尚欠贷款本金97991.73元中扣减，即被告耿辉应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为94691.73元。被告耿辉未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告耿辉应自其违约之日，即2017年8月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告耿辉于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币94691.73元，并自2017年8月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金及逾期当日扣收的利息共计3.5元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2972元，减半收取计1486元，由被告耿辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16454号原告李成果，男，汉族，1949年出生，住重庆市南岸区。被告重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路**帝景摩尔**。法定代表人：周谏好。本院在审理原告李成果与被告重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司健康权纠纷一案中，原告李成果于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成果撤回起诉。本案受理费减半收取330.5元，由原告李成果负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  李 艺二〇一九年八月三十日书 记 员  钟宇焱
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执恢25号申请执行人：彭二凤，女，1983年1月10日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县，现住保靖县。被执行人：彭图三，男，1966年9月4日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，户籍地保靖县，现住保靖县。申请执行人彭二凤与被执行人彭图三民间借贷纠纷一案，经申请，本院于2019年2月28日立案执行。（2017）湘3125民初661号民事判决书确定的应执行标的为7.95万元，已执行4.92万元，未执行3.03万元。因被执行人彭图三外出，已查明的房产已抵押、出租（期限未到），暂无可供执行的其他财产。申请执行人彭二凤提出书面申请，同意本案延期执行，并撤销执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）湘3125执恢25号案件的执行。当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。被执行人具备恢复执行条件的，可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  田浩然二〇一九年八月二十六日书记员  雷 盼
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初2694号原告：吕悦，女，2012年12月12日生，汉族，学生，现住通榆县。法定代理人：吕鹏龙，男，1990年5月20日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：赵瑞雪，女，2007年12月10日生，汉族，学生，现住通榆县团结乡。法定代理人：赵金山，男，1984年5月28日生，汉族，农民，现住通榆县。吕悦诉赵瑞雪健康权纠纷一案，本院立案后。吕悦于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕悦申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吕悦撤回起诉。案件受理费25元，由吕悦负担。审判员  刘绍军二〇一九年八月二十九日书记员  曹新雨
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终53号上诉人（原审原告）：黄海，男，1984年5月19日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：上栗县长平乡人民政府，住所地江西省上栗县星辉村，统一社会信用代码11360322014573133R。法定代表人肖航涛，镇长。上诉人黄海因与被上诉人上栗县长平乡人民政府（以下简称长平乡政府）乡镇行政强制及行政赔偿一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄海未经规划、国土等行政部门批准，在其位于上栗县长平乡大塘村上太塘36号住房旁搭建工棚。2016年11月12日，长平乡政府下达责令停止违法（章）行为通知书给黄海，责令黄海立即停止违法搭建工棚违法行为。2016年11月21日，黄海配合进行拆除。2016年12月2日，上栗县国土资源局发现黄海未经批准，在上栗县长平乡太塘村占用耕地130m2，下达责令停止国土资源违法行为通知书给黄海，责令立即停止违法行为。2017年2月10日，长平乡政府在上栗县政府领导的指挥下，拆除了黄海占用耕地搭建的工棚。之后，黄海信访，并向上栗县人民政府申请行政复议，上栗县人民政府作出不予受理决定。黄海遂向该院提起行政诉讼。原审法院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，经人民法院释明及指导，当事人不予更正，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，黄海提起了两个不同行政行为之诉，一个诉请是确认被告2016年、2017年两次行政强拆行为违法并赔偿，另一个诉请是要求被告履行土地审批职责，原告合并在一起诉讼，不符合“一行为一诉讼原则”，且经法院释明，原告拒绝更正。另外，原告所述2016年11月的行政强拆，事实上是配合被告进行的拆除，不存在强拆事实，且原告2019年1月21日具状起诉，已经超过当时《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释关于两年起诉期限的规定。综上所述，原告的起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第十项的规定，裁定：驳回黄海的起诉。黄海不服原审裁定，提出上诉，请求：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初25号行政裁定。2.请求二审法院确认2017年2月10日被上诉人强行拆除上诉人厂房的行为是错误的行政行为。3.请求二审法院判决被上诉人承担上诉人材料损失、评估费合计26132元，停产损失35万元（2017年2月10日至今）。4.诉讼费由长平乡政府承担。主要理由为：强拆事情的发生是因为土地办和被上诉人的刁难强拆，程序违法。被上诉人的错误强拆行为是发生在2017年2月10日，而上诉人是于2019年1月21日向安源区法院提起诉讼的，故应当符合二年的起诉期限。本院认为，一行为一诉讼是人民法院受理行政案件的基本原则。对于当事人的诉讼请求涉及多个行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍然拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，黄海起诉提出两项诉讼请求涉及确认被上诉人两次行政行为违法和责令行政机关履行审批职责，其诉讼请求包含两个及以上行政行为和法律关系。黄海在一审法院充分释明的情况下，仍然拒绝变更，坚持两种行为一起处理，其起诉不符合“一行为一诉讼”的基本原则，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十七日书记员  张亚莎
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1082号之一申请执行人：刘某某被执行人：临猗县楚侯乡申村村民委员会，住所地临猗县楚侯乡申村。法定代表人：王某某。本院在执行刘某某与临猗县楚侯乡申村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人临猗县楚侯乡申村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县楚侯乡申村村民委员会名下的银行存款23587元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇一九年八月十九日书记员  陈帅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1370号之一 移送单位惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人张泽华，男，1970年5月20日出生。 关于被执行人张泽华犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤1303刑初443号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被执行人张泽华犯盗窃罪，处罚金人民币三千元。本院刑二庭于2019年5月21日依法移送立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张泽华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。经查明，本院于2019年7月15日作出（2019）粤1303执1370号执行裁定书，裁定冻结被执行人姜伯海在张泽华在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行账号为62284xxxx********账户内存款3000.00元。 本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院应予对被执行人银行账户存款进行扣划。本院于2019年8月28日依法强制扣划被执行人账户3000元至本院账户，该款予以上缴国库。至此，本案执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人张泽华账户3000元至本院执行账户（本院账户：惠州市惠阳区人民法院；开户银行：中国工商银行惠州惠阳支行；账号：9558xxx********）。 二、本院（2019）粤1303执1370元执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄明静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初791号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该行客户经理。 被告：唐安，男，1980年2月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：赵元美，女，1958年10月21日出生，瑶族，农民，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告唐安、赵元美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋中华到庭参加了诉讼，被告唐安，赵元美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐安偿还原告借款本金70000元及利息3005.17元（利息暂算至2019年2月21日，2019年2月22日至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、判令被告赵元美对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唐安因经营需要向原告申请借款70000元。原、被告双方于2017年9月29日签订了一份合同编号为680070201704531的《流动资金额度借款合同》，合同约定：授信额度为70000元，借款期限为36个月，即2017年9月29日至2020年9月28日。同日，原告与被告赵元美签订了合同编号为680070201704531-1的《最高额保证合同》，合同约定：被告赵元美承担保证责任的方式为连带责任保证。同时，被告唐安向原告提交最高额借款提款申请书，并约定具体贷款要素为：贷款金额为70000元；贷款期限为2017年9月29日至2018年9月28日；贷款利息为年利率10.4%，每月的20日结息；贷款用途为种植风景树。合同签订后，原告依约将70000元的借款转入被告唐安的账户。原告发放贷款后，截止到2019年2月21日该笔贷款已经逾期且连续多次未按合同约定缴纳利息，累计欠息已达3005.17元，经原告多次催收后，被告仍拒不履行还本付息的义务，已构成违约，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐安、赵元美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告唐安、赵元美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告唐安于2017年9月29日签订了一份合同编号为680070201704531《流动资金最高额借款合同》，合同约定：额度金额为70000元，额度授信期限为2017年9月29日至2020年9月28日。同日，原告与被告赵元美签订了一份合同编号为680070201704531-1的《最高额保证合同》，被告赵元美自愿为被告唐安的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。同时，被告唐安向原告提交了《最高额借款提款申请书》，双方明确约定借款要素为：借款金额为70000元，借款用途为种植风景树，执行年利率10.44%，还款方式为自由偿还，结算方式为按月计息。2018年9月27日被告唐安再次取得借款后，未依约支付借款利息，截止到2019年2月21日共拖欠利息3005.17元，经原告多次催收后，被告均未履行还本付息的义务，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告唐安签订的《流动资金最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告于2018年9月27日依约将70000元借款发放给了被告，但被告却未依约向原告支付利息，已构成违约，根据双方签订的《流动资金最高额借款合同》第八条的约定，原告有权要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。故原告要求被告偿还借款本金70000元及利息3005.17元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，原告与被告赵元美签订了《最高额保证合同》，被告赵元美自愿为被告唐安的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告赵元美对被告唐安的上述借款本息承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。被告赵元美承担连带保证责任后，有权向被告唐安追偿。 被告唐安、赵元美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐安偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息3005.17元（利息暂算至2019年2月21日，2019年2月22日至还清借款之日止的利息以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的利率计算）； 二、被告赵元美对被告唐安的上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费1625元，由被告唐安、赵元美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1625元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  饶 芳 人民陪审员  吕光浩 人民陪审员  唐海霞 二〇一九年八月九日 书 记 员  朱 洁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3879号原告蒋天斌，男，汉族，1984年4月18日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告李红，女，回族，1969年5月29日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告蒋天斌诉被告李红民间借贷纠纷一案中，原告蒋天斌于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋天斌撤回对被告李红的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告蒋天斌负担。审判员  赵英强二〇一九年八月十五日书记员  秦永彬
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初944号原告：营口天泽物流中心，住所地营口市老边区柳树镇西柳村。投资人：赵贵启，该物流中心经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，该物流中心员工。被告：吕应利，男，1979年7月29日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。原告营口天泽物流中心与被告吕应利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口天泽物流中心委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼；被告吕应利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口天泽物流中心向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的车辆挂靠经营合同关系。事实和理由：原告与被告于2017年9月21日签订车辆挂户合同，被告将其车牌号为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**的车辆挂户在原告，由被告于每年8月30日前向原告交付下一年的管理费，并由原告代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2018年8月30日，被告未向原告交付下一年的管理费及相关税费和在原告处代办车辆保险，经原告多次与被告进行沟通，被告均以各种理由拒绝履行。被告吕应利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了车辆挂户合同书、公证书、机动车行驶证、道路运输证，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告营口天泽物流中心与被告吕应利签订车辆挂户合同书，双方约定被告吕应利将其所有的车牌号为辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车挂户在原告营口天泽物流中心；挂户期限从车辆挂户之日至挂户车辆运行报废之日止；挂户期间被告按年交付管理费，每年向原告交付管理费6000元，每年的8月30日前交付下一年度的管理费，如不按时交付，每超1天被告向原告支付应付款3%的滞纳金，超过1个月不支付，原告有权终止本合同，被告承担违约责任；被告挂户在原告的车辆，必须从签订合同之日起缴纳机动车强险、司机意外伤害险和商业保险，保险必须由原告代办，保险费用由被告承担。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行相应的权利、义务。至2018年8月30日，被告吕应利未如约履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，经原告营口天泽物流中心多次催要，被告吕应利至今未履行交付年度管理费的义务。本院认为，原告营口天泽物流中心与被告吕应利签订的车辆挂户合同书，系双方真实意思表示并未违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠经营合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务。在该挂靠经营合同履行过程中，被告吕应利至2018年8月30日前未按合同约定履行向原告营口天泽物流中心交付年度管理费的义务，并经原告营口天泽物流中心多次催要，至今未履行该义务，其行为已构成违约。综上所述，原告要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告营口天泽物流中心与被告吕应利的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，公告费690元，均由被告吕应利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  吕家利人民陪审员  邵丽姝二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 荷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柳星，男，1987年07月01日出生，汉族，住所湖南省岳阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000.00元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额19745.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19745.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳星向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19745.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告柳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4827号原告：阮运，男，1981年1月23日出生，汉族，住广西博白县。被告：王先桂，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省泸县。原告阮运与被告王先桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告阮运到庭参加诉讼，被告王先桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮运向本院提出诉讼请求：请求判令王先桂向阮运偿还借款50000元。事实和理由：阮运与王先桂是朋友关系，因王先桂资金周转需要，于2016年4月16日向阮运借款50000元，由双方的共同朋友鲁传银作担保。双方签订借条，约定借款本金为50000元，从2016年4月16日起至2016年7月16日止全部还清借款。借款期限届满后，王先桂至今分文未付。王先桂未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。阮运围绕诉讼请求依法提供了借条。对于上述证据，因王先桂没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因王先桂没有提供相关的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于阮运在诉讼中主张借款期限届满后，王先桂至今分文未付的陈述，因王先桂作为借款人对是否偿还相应借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信阮运的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：阮运通过朋友鲁传银认识了王先桂，因王先桂资金周转需要，于2016年4月16日向阮运借款50000元，由鲁传银作担保，并签订借条，约定借款本金为50000元，从2016年4月16日起至2016年7月16日止全部还清借款。借款期限届满后，王先桂至今分文未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，阮运已经履行了出借义务，王先桂收到相应借款后，没有依时还款，构成违约，应承担违约责任，故阮运主张王先桂偿还借款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王先桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，阮运的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王先桂于本判决发生法律效力之日向原告阮运偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王先桂负担（该款已由原告阮运预交，被告王先桂于上述付款期限内一并迳付原告阮运，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年八月二十六日书记员  何洁文
河北省沧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀09刑更801号 罪犯王辰帅，男，2000年11月7日出生，汉族，高中在读，河北省沧县人。现于河北省沧县接受社区矫正。 河北省沧州市运河区人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀0903刑初272号刑事判决，以被告人王辰帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月。同案被告人于超旭不服，提出上诉。本院于2018年12月4日以（2018）冀09刑终652号刑事裁定，予以维持。（缓刑考验期限自2018年12月14日起至2021年6月13日止）。判决发生法律效力后，于2018年12月18日交付执行。 司法行政机关河北省沧县司法局经河北省沧州市司法局审核同意后，于2019年8月15日以沧县（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯王辰帅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省沧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关河北省沧县司法局提出，罪犯王辰帅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下”的情形，建议对罪犯王辰帅予以特赦，同时向本院提供了刑事判决书、执行通知书、相关审查意见、户籍证明、罪犯特赦审核表、沧州市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王辰帅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王辰帅予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闫 杰 审判员 刘书涛 审判员 王春利 二〇一九年八月十六日 法官助理李娜娜 书记员丁月
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申93号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忙水，男，汉族，1958年6月6日出生，住西安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区三桥街道办事处。住所地：西安市未央区。负责人：沈卫斌，该办事处主任。再审申请人王忙水因诉西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忙水申请再审称：申请人房屋被拆除后，一直寻求救济，但无任何部门承认房屋系其拆除。直到2018年2月5日三桥街道办给申请人出具《信访事项处理意见书》，申请人才核实清楚拆除其房屋的实施主体为三桥街道办，故申请人的起诉未超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实不清。请求再审本案，撤销二审裁定，确认拆除行为违法。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉拆除房屋行为发生在2013年4月30日，而申请人直到2018年5月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然超过了法律规定的起诉期限，亦超过法律规定的五年最长诉权保护期限，故一、二审裁定驳回王忙水的起诉并无不当。综上，王忙水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王忙水的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信 二O一九年八月十六日 法 官 助 理  任    庆书  记  员   关 晓 佳1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执504号之二申请执行人：李俊英，女，1962年2月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:张永波，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人李俊英与被执行人张永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）鄂0691民初839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李俊英与被执行人张永波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年八月九日书 记 员  刘胜豪
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执541号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江俊良，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在移送执行被执行人江俊良罚金一案中，经查，被执行人江俊良至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初12号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江俊良所有的银行存款、其他应收款2050元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年八月一日 书记员  何鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3677号申请执行人：印友元，男，1958年6月13出生，汉族，住海安市。被执行人：黄绍亮，男，1977年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。印友元与黄绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏1204民初7660号民事调解书已经发生法律效力。被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年12月18日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年12月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年12月19日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，发行被执行人黄绍亮名下有号牌号码为苏Ｍ×××**的车辆一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等信息；3.2018年12月20日，本院通过被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人在姜堰有可供执行的房产；4.2019年7月5日，本院至被××人××户籍泰州市××室进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产；5.2019年8月2日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等信息；6.2019年8月2日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.另查明，被执行人黄绍亮名下位于泰州市××××室不动产已被本院依法查封。在本院立案执行的（2018）苏1204执恢375号案件中依法裁定拍卖上述不动产，如上述房屋拍卖成交，并有剩余价值，本案可申请参与分配。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未提出执行悬赏，未申请破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年八月十九日书 记 员 洪慧敏
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1888号 申请执行人：赵小玉,女性,1978年2月3日出生,住陇南市武都区。 被执行人：冯文军,男性,1973年11月24日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵小玉与被执行人冯文军追索劳动报酬纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1888号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 峰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执299号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世静，该公司法务专员。被执行人：黄炎平，女，1966年4月26日出生，汉族，住湖北省公安县。北京盛元承安资产管理有限公司与黄炎平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26201号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。因被执行人住所地在公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26201号裁决由公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年八月十六日书记员 罗 焰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2292号 原告：钟海波，男，1977年11月8日出生，畲族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县百丈漈镇长垄民族村民委员会推荐。 被告：钟洪宽，男，1970年1月30日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告钟海波与被告钟洪宽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟海波及其委托诉讼代理人周祖发到庭参加诉讼，被告钟洪宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟海波向本院提出诉讼请求：判令被告钟洪宽偿还原告代偿款90150元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：钟海波与钟洪宽系朋友关系。2015年7月24日，钟洪宽向中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）贷款10万元，由钟海波提供连带责任保证。2016年7月23日借款期限届满后，钟洪宽未全部偿还借款本息，由钟海波代为偿还贷款90150元，其中以转账的方式于2016年8月31日代偿1万元、9月30日代偿2万元、10月31日代偿2万元，以现金的方式于2016年11月代偿40150元。后经钟海波多次催讨无果。 被告钟洪宽未作答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟洪宽拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权与诉讼抗辩权，原告钟海波提供的证据经本院审核无异后予以确认。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告钟海波主张的事实一致。 本院认为，原告钟海波为被告钟洪宽向邮储银行借款提供担保，并为被告钟洪宽向邮储银行代偿贷款90150元的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告钟海波有权就上述款项向被告钟洪宽追偿。故原告钟海波主张被告钟洪宽偿还代偿款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟洪宽经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洪宽于本判决生效之日起十日内偿还原告钟海波代偿款90150元及利息（从2019年7月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告钟洪宽负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑国进 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈茂训
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执44号申请人：张映军，男，1989年2月8日生，汉族，保山市施甸县旧城乡李来村委会大梁子组。被申请人：蒲正伟，男，1971年1月1日生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院执行你申请的与蒲正伟买卖合同纠纷一案，经我局办案人员2019年2月15日通过总对总查询系统查询被执行人蒲正伟无银行存款、名下也无财产供本案执行，于2019年8月1日委托内江市人民法院在内江市不动产登记中心查询被执行人蒲正伟名下也无房产登记信息，因被执行人无财产可供执行，本案将裁定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，对案件动态管理，每六个月再次查询被执行人名下财产，一旦有财产可供执行即恢复执行，另本院向申请执行人张映军告知了案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年八月七日书记员  张四雄