湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1103行初43号原告：湖南省吉星建设发展有限公司，住所地新田县龙泉镇前进路（县妇幼保健站旁）。法定代表人：蒋小旺，该公司经理。委托代理人：邓平友，宁远县法律援助中心法援律师，代理权限为特别授权。委托代理人：欧春生，宁远县法律援助中心法援律师，代理权限为特别授权。被告：永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区湘江东路**潇湘大厦。法定代表人：刘玲军，该局局长。委托代理人：刘泽湘，男，该局法规科工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：刘友旺，男，1965年3月2日出生，汉族，宁远县人，住宁远县。委托代理人：刘成利，男，1990年12月9日出生，汉族，宁远县人，住宁远县，代理权限为特别授权，系第三人刘友旺之子。委托代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南省吉星建设发展有限公司（以下简称吉星建设公司）诉被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2019年2月11日立案受理后，于2019年2月20日向被告永州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因刘友旺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告湖南省吉星建设发展有限公司提出该公司诉第三人刘友旺劳动争议一案正在审理之中，要求中止审理本案。本院于2019年3月13日裁定本案中止诉讼。2019年7月30日，本院决定恢复审理，并于2019年8月7日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告吉星建设公司的委托代理人邓平友、欧春生，被告永州市人社局出庭负责人经本院通知没有到庭参加诉讼，其法定代表人刘玲军的委托代理人刘泽湘、骆争光，第三人刘友旺的委托代理人刘成利、胡聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永州市人社局于2018年5月24日作出永人社工认字[2018]08036号《工伤认定决定书》，据调查：2017年7月14日下午6时50分左右，湖南省吉星建设发展有限公司员工刘友旺在公司承建的宁远县冷水镇云潭村异地扶贫搬迁项目工地挖桩，在将风枪从桩井内吊出时，风枪意外掉落，将在桩井内的刘友旺砸伤。后“120”救护车将其送到宁远县中医医院转中南大学湘雅医院治疗，诊断为：1、脊髓损伤；2、脑脊液漏；3、脊柱骨折（T3）；4、四肢瘫痪（双下肢瘫痪）；5、胸腔积液。2018年3月9日，刘友旺之子刘成利向被告提出工伤认定申请，经调查核实，刘友旺受伤情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，刘友旺符合工伤认定条件，予以认定为工伤。原告吉星建设公司诉称，一、第三人刘友旺意外伤害不属于工伤事故，第三人称其于2017年7月14日下午6时50分左右，因其在桩井里，被吊出的风枪意外掉落而砸伤。原告公司工程施工时间到下午6时已全面结束当天的施工，施工人员已全部休工。第三人被意外砸伤的时间不在施工工作时间范围之内。第三人在施工时间外，再去桩井内捡拾其风枪、桩井上面负责吊运风枪的是其共同承揽人即第三人的妻子，第三人被掉落风枪砸伤，是第三人与其妻子在加工承揽工作之外，而且违反了人工挖桩最基本原则（在井中吊运任何物品上井时，井下禁止有任何人），不注意安全而遭受的意外伤害，不属于工伤范围。二、原告与第三人不存在劳动关系。2016年11月8日，原告与宁远县冷水镇人民政府签订了一份关于宁远县冷水镇易地搬迁安置项目的《湖南省建设工程施工合同》。原告取得了位于冷水镇的移民搬迁工程的承包权，由原告包工包料进行建设。其后，原告将桩基础土石方工程承包给陈平，陈平的承包方式为包工不包料，按挖井深度泥土按每米140元计算、石方按每立方米800元计算。陈平将桩基井开挖业务分别发给第三人等7个小组承揽加工，按挖井深度泥土每米100元，石方每立方米700元结算承揽报酬。第三人与其妻为一个小组，是共同承揽加工人，其自行提供吊机、锄头、圆锹、洛阳铲等工具。因此，原告与陈平之间是工程承包合同关系，陈平与第三人之间是加工承揽关系，原告与第三人之间依法不存在劳动关系。三、被告作出《工伤认定决定书》的程序违法。1、自被告受理第三人提出的工伤认定申请到作出工伤认定决定书的这一期间，被告没有通知、告知原告，致使原告不能及时提交相关证据材料，剥夺了原告的知情权和举证抗辩权。2、根据《工伤认定办法》的规定，工伤认定程序为申请、材料审核、受理、调查核实、认定、送达等六个程序步骤。在本案工伤认定中，被告没有进行《工伤认定办法》第十一条规定的三项调查核实工作，即没有进入原告单位和事故现场，没有询问有关人员并作出调查笔录，没有记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料等。综上，原告认为，被告未按工伤认定办法程序进行调查核实第三人受伤事实，程序违法；工伤认定的事实有误。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：撤销被告永州市人社局作出的永人社工认字[2018]08036号《工伤认定决定书》。原告吉星建设公司向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定决定书，证明被告作出的行政决定是依据未生效的仲裁裁决作出的；证据二、宁远县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2017）第41号仲裁裁决书和宁劳人仲案决字（2018）1号仲裁决定书，证明宁远县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动关系认定；证据三、劳动争议民事诉讼案材料，1、宁远县人民法院开庭传票；2、民事诉讼答辩状；3、开庭笔录；证据1、2证明劳动争议纠纷已受理开庭，正在审理过程中，刘友旺与吉星建设公司是否存在劳动关系尚未得到司法确认；证据3证明刘友旺等挖桩工人是陈平招揽来挖桩的，陈平和公司结算，各小组单独与陈平结算，直接在陈平处领取挖桩款；挖桩劳动大型机械由陈平提供给各小组，工具由各小组自带，在工地有事找陈平，上下班各小组自行安排，上下班时间也是由各小组自行确定，不受吉星建设公司管理；证据四、湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初370号民事判决书，证明原告吉星建设公司与刘友旺不存在劳动关系。被告永州市人社局辩称，一、原告所诉部分与事实不符。1、据被告调查，事发当天下午邓月成与妻子在工地上挖一口井，刘友旺与妻子挖另一口井，工作到下午5时至6时许，邓月成妻子要邓月成快点上井，刘友旺出事了，邓月成上井后立即到刘友旺所挖的井口，看到刘友旺坐在井下……。2、根据宁远县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2017）第41号仲裁裁决书裁决，确认刘友旺与原告之间存在劳动关系。3、2018年3月9日，刘友旺之子刘成利申请对刘友旺工伤认定，于2018年3月15日签发永州市工伤认定协助调查通知书，要求原告在法定的期限内就是否是工伤的有关情况函告或协助调查。该通知书经邮寄送达给原告签收。但原告拒不将有关情况函告，也不协助调查。二、被告作出的《工伤认定决定书》合法、有效。1、被告的主体资格适格，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告就本案是否为工伤，有权进行认定。2、被告于2018年3月9日收到刘友旺之子刘成利提出对刘友旺工伤认定申请。据调查：2017年7月14日下午6时50分左右，湖南省吉星建设发展有限公司员工刘友旺在公司承建的宁远县冷水镇云潭村异地扶贫搬迁项目工地挖桩，在将风枪从桩井内吊出时，风枪意外掉落，将在桩井内的刘友旺砸伤。后“120”救护车将其送到宁远县中医医院转中南大学湘雅医院治疗，诊断为：1、脊髓损伤；2、脑脊液漏；3、脊柱骨折（T3）；4、四肢瘫痪（双下肢瘫痪）；5、胸腔积液。经调查核实，刘友旺受伤情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，刘友旺符合工伤认定条件，予以认定为工伤。综上，被告作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告永州市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、工伤认定申请表，证明2018年3月9日，刘友旺之子刘成利申请对刘友旺工伤认定，同月24日受理；证据二、工伤事故报告书，证明事发后事故报告情况；证据三、调查笔录（刘来旺、邓月成），证明吉星建设公司员工刘友旺在公司承建的宁远县冷水镇云潭村异地扶贫搬迁项目工地挖桩受伤的经过情况；证据四、陈平、黄桃辉证明，1、陈平证明刘友旺受伤情况；2、黄桃辉证明承包人情况；证据五、宁远县中医院院前急救病情告知书和“120”院前急救记录，证明急救抢救等情况；证据六、湘南学院附属医院、中南大学湘雅医院入院出院记录诊断证明，证明刘友旺的治疗和诊断情况；证据七、永州市工伤认定协助调查通知书及送达，证明被告要求吉星建设公司在法定的时间内陈述及协助调查等情况；证据八、工伤认定中止通知书，证明在对刘友旺的工伤认定过程中，曾中止进行认定；证据九、内资企业登记情况表，证明湖南省吉星建设发展有限公司的基本情况；证据十、身份信息，证明刘友旺的身份信息情况；证据十一、劳动人事争议仲裁裁决书，证明刘友旺与湖南省吉星建设发展有限公司之间存在劳动关系；证据十二、工伤认定决定书，证明刘友旺符合工伤认定条件，予以认定为工伤；证据十三、《工伤保险条例》，证明被告作出行政行为所适用的法规。第三人刘友旺述称，被告永州市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告吉星建设公司将异地扶贫搬迁工程分包给黄桃辉，黄桃辉再分包给陈平，属于违法分包；2、黄桃辉和陈平不具备用工主体资格，也没有适格资质；3、刘友旺是在异地扶贫搬迁工地上受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，用工单位为承担工伤保险责任的单位。第三人刘友旺没有向本院提交证据。经庭审质证，被告永州市人社局提交的证据一，申请时间是2018年3月9日，被告作出决定的时间2018年5月29日，原告认为超过了60日的期限；证据二，不是原告提交的，所以不清楚；证据三、四的内容不详细，只调查了刘友旺受伤的过程，没有调查刘友旺是否与原告公司存在劳动关系；对证据五、六均无异议；证据七，送达回证显示是本人签收，但原告不清楚是谁签收的；证据八，没有送达给原告，原告不知情；对证据九、十均无异议；证据十一，原告认为不符合事实，而且未生效，一审判决不存在劳动关系；证据十二、十三，原告认为程序不合法，适用法律不准确。第三人刘友旺对被告永州市人社局提交的证据均无异议。被告永州市人社局对原告提交的证据一的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；证据二，证明原告与第三人之间存在劳动关系；对证据三的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据四的真实性无异议，但是认为适用法律错误，原告将工程转包给不具备资质的黄桃辉是违法行为，判决认定事实错误。原告提交的证据一，第三人刘友旺对其三性均无异议，被告永州市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实正确，不需要以劳动关系存在为前提，即可作出工伤认定；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因原告吉星公司存在违法分包，被告永州市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，被告永州市人社局作出的工伤认定不以劳动关系为前提。本院对上述证据认证如下：被告永州市人社局提交的证据一、二，真实，与本案相关联，依法予以确认其证明力；证据三、四，原告对其真实性无异议，可以证明第三人受伤的情况，原告对第三人受伤的事实也予以认可，依法予以确认其证明力；证据五、六、九、十，原告及第三人对其均无异议，依法予以确认其证明力；证据七、八、十一，真实，与本案相关联，依法予以确认其证明力；证据十二，系被诉行政行为，不属于证据；证据十三，是现行有效的行政法规，可以作为被告作出工伤认定的法律依据予以适用。原告提交的证据一，系被诉行政行为，不属于证据；证据二至四，被告永州市人社局及第三人对其真实性均无异议，与本案相关联，依法予以确认其证明力。经审理查明，2016年11月8日,原告湖南吉星建设发展有限公司与宁远县冷水镇人民政府签订《湖南省建设工程施工合同》,承包了宁远县冷水镇骆家村、云潭村易地扶贫搬迁安置项目的施工。原告将人工挖桩项目交给自然人陈平。之后，陈平就联系了第三人刘友旺，和刘友旺商量好了工钱。2017年5月18日，刘友旺和其妻子到冷水镇骆家村、云潭村易地扶贫搬迁安置项目工地做事。刘友旺在工地做事期间，工作时间由自己决定，使用的工具向陈平租赁，使用工具及其工程质量出现问题向陈平汇报，工钱由陈平给付。2017年7月14日下午6时50分许，第三人刘友旺在原告吉星建设公司承建的宁远县冷水镇云潭村异地扶贫搬迁项目工地挖桩，在将风枪从桩井内吊出时，风枪意外掉落，将在桩井内的刘友旺砸伤。之后第三人刘友旺先后在宁远县中医医院、湘南学院附属医院、中南大学湘雅医院住院治疗，经中南大学湘雅医院诊断为：1、脊髓损伤；2、脑脊液漏；3、脊柱骨折（T3）；4、四肢瘫痪（双下肢瘫痪）；5、胸腔积液。2018年3月9日，刘友旺之子刘成利向被告提出工伤认定申请。2018年3月20日，被告向原告吉星建设公司邮寄《永州市工伤认定协助调查通知书》，原告吉星建设公司于2018年3月21日收到。2018年5月24日，被告永州市人社局作出永人社工认字[2018]08036号《工伤认定决定书》，内容为：2017年7月14日下午6时50分左右，湖南省吉星建设发展有限公司员工刘友旺在公司承建的宁远县冷水镇云潭村异地扶贫搬迁项目工地挖桩，在将风枪从桩井内吊出时，风枪意外掉落，将在桩井内的刘友旺砸伤。后“120”救护车将其送到宁远县中医医院转中南大学湘雅医院治疗，诊断为：1、脊髓损伤；2、脑脊液漏；3、脊柱骨折（T3）；4、四肢瘫痪（双下肢瘫痪）；5、胸腔积液。2018年3月9日，刘友旺之子刘成利向被告提出工伤认定申请，经调查核实，刘友旺受伤情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，刘友旺符合工伤认定条件，予以认定为工伤。原告吉星建设公司不服，诉至本院。另查明，宁远县劳动人事争议仲裁委员会就湖南吉星建设发展有限公司与刘友旺劳动争议纠纷，于2017年10月9日作出宁劳人仲案字［2017］第41号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认刘友旺与湖南吉星建设发展有限公司之间存在劳动关系；二、暂时对相关的工伤待遇赔偿不予裁决，待工伤认定和劳动能力鉴定作出后再作裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，本仲裁裁决为非终局裁决。申请人对仲裁裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在中级人民法院申请撤销。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。因宁劳人仲案字［2017］第41号仲裁裁决书中对当事人告知的诉讼期限、管辖法院、申诉方式均存在重大错误，宁远县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出宁劳人仲案决字[2018]1号仲裁决定书，决定如下：［2017］第41号裁决书中“被申请人可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在中级人民法院申请撤销。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”补正为“被申请人自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”湖南吉星建设发展有限公司对上述的仲裁裁决书和仲裁决定书不服，于2019年1月11日向湖南省宁远县人民法院提起民事诉讼。湖南省宁远县人民法院作出（2019）湘1126民初370号民事判决：湖南吉星建设发展有限公司与刘友旺不存在劳动关系。刘友旺不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）湘11民终2040号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告永州市人社局作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工伤亡是否构成工伤进行认定的法定职责。二、根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”，第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定”的规定，刘友旺之子刘成利在规定时间内可以向被告永州市人社局提出工伤认定，被告永州市人社局受理符合法律规定。三、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，原告吉星建设公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人陈平，陈平招聘的第三人刘友旺于2017年7月14日下午6时50分左右在桩井内被风枪意外掉落而因工受伤，故吉星建设公司依法应当承担刘友旺所受事故伤害的工伤保险责任。原告吉星建设公司提出没有收到《永州市工伤认定协助调查通知书》，剥夺了原告的知情权和举证抗辩权。经查，2018年3月20日，被告永州市人社局向原告吉星建设公司邮寄《永州市工伤认定协助调查通知书》，原告吉星建设公司于2018年3月21日收到，原告辩称不清楚是谁收到的意见，本院不予采信。被告永州市人社局于2019年3月24日受理第三人提出的工伤认定申请，于2019年5月24日作出工伤认定决定，没有超过法定期限。综上所述，被告永州市人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故原告吉星建设公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南省吉星建设发展有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖南省吉星建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄 妮人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  熊六翠二〇一九年八月七日代理书记员  吕三凤相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。