wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初476号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘光磊，男，1993年5月3日生，汉族，初中文化，农民，住沛县，户籍地：山东省微山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月23日被沛县公安局刑事拘留，同年5月5日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）372号起诉书指控被告人刘光磊犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王勇、李先东出庭支持公诉，被告人刘光磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2018年3月份，被告人刘光磊通过微信假冒女性与王某聊天，谎称自己叫“林雨”并在沛县政务中心上班，并发女性照片，骗取王某信任，以谈男女朋友的名义，骗取王某购买为其购买一部深空灰色256G全网通苹果X手机，价值人民币10888元，一个黑色雅马哈YSP-1600全景回音壁，价值人民币3980元，一个黑色雅马哈NS-SW3001010英寸低音音箱，价值人民币2980元，合计价值人民币17848元。案发后，涉案赃物被追回，发还被害人。 上述事实，被告人刘光磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接处警工作登记表、案发经过、到案经过，被告人刘光磊的户籍证明及照片，“林雨”照片、购物交易记录、微信二维码，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，证人时某的证言，被害人王某的陈述，被告人刘光磊的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘光磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘光磊以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘光磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 被告人刘光磊犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘光磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人刘光磊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘光磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇一九年八月二十一日 书记员  段梅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3005号之二本院于2017年9月22日对原告刘趁香与被张剑锋、巫静民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0811民初3005号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0811民初3005号民事裁定书中第2页由上至下第三行至第六行“一、冻结被申请人张剑锋在住房公积金账户存款人民币64000元。二、冻结被申请人巫静在住房公积金账户存款人民币78000元。”补正为“一、冻结被申请人张剑锋在住房公积金账户。二、冻结被申请人巫静在住房公积金账户。”审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  程保萍二〇一九年八月十四日书 记 员  李丽霞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖62号原告：张利君，女，1954年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王越，女，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张利君与被告王越健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月4日立案。原告张利君诉称，2019年1月19日下午5点多钟，原告在九龙坡区石小路168号下楼时，被该楼房的住户被告王越拦住。被告称其门锁被堵，已拨打110，不准原告下楼。原告称与此事无关，被告就把原告推下了楼，摔至一楼铁门处，当即不能动弹，被告随即逃离现场。后经其他住户拨打120，将原告送至平顶山骨科医院救治，诊断为颈7右侧椎弓板骨折、颈4-7脊间脊上韧带损伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤，原告为此住院10天并支付了医疗费，在家休养1个多月病情才有所好转。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、检查费、支架费、看护费等共计11768.62元。被告王越在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在重庆市九龙坡区辖区范围内，且被告王越的住所地亦在重庆市九龙坡区石小路**附****4-3，故该院对本案没有管辖权，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。遂于2019年4月12日作出（2019）渝0106民初7069号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。重庆市九龙坡区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖的人民法院。依据该规定，人民法院依职权移送管辖必须在一审开庭以前。本案被告未在答辩期内提出管辖权异议，重庆市沙坪坝区人民法院已于2019年4月10日开庭审理，被告也出庭应诉，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院继续审理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院经审查认为，原告向重庆市沙坪坝区人民法院起诉称，其在九龙坡白马凼下楼时被被告推下楼受伤，请求判令被告赔偿医疗费等共计一万余元。被告在答辩期内未提出管辖权异议。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年4月10日开庭，原、被告双方到庭，参加诉讼。在庭审中，被告口头提出重庆市沙坪坝区人民法院没有管辖权，双方同意移送重庆市九龙坡区人民法院管辖，重庆市沙坪坝区人民法院即休庭并于2019年4月12日裁定将本案移送到重庆市九龙坡区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案的。本案的侵权行为地及被告住所地均在九龙坡区沙坪坝区人民法院本没有管辖权。但因为本案不属于专属管辖范围，且被告在答辩期内未提出管辖权异议，重庆市沙坪坝区人民法院也没有在一审庭前移送，至一审开庭时，双方当事人已出庭参加诉讼，该院已取得应诉管辖权。庭审中被告口头提出的管辖异议及双方达成的管辖合意，均违反管辖恒定原则。重庆市沙坪坝区人民法院已经取得应诉管辖权以后，再行移送不当。因重庆市沙坪坝区不属该院辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四十条之规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案健康权纠纷，重庆市，重庆市沙坪坝区人民法院既非侵权行为地也非被告住所地人民法院本案无管辖权。重庆市沙坪坝区人民法院受理本案诉讼后，被告在答辩期内未提出管辖权异议。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年4月10日开庭，原、被告双方到庭参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖的人民法院。依据该规定，对当事人在答辩期间未依法提出管辖权异议，在答辩期间届满后也未应诉答辩的，人民法院应及时查明案件管辖权；在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当依职权移送管辖。该规定对被告未应诉答辩，人民法院审查管辖权并移送管辖的期限予以明确。本案重庆市沙坪坝区人民法院已于2019年4月10日开庭，被告出庭参加诉讼，庭审进入法庭调查阶段。对已经开庭审理且不属于其他法院专属管辖的案件再行移送管辖，不符合上述规定。本案被告未在答辩期内依法提出管辖权异议，但在如期到庭参加庭审时提出管辖权问题，造成管辖突袭，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。双方在重庆市沙坪坝区人民法院庭审中达成的由重庆市九龙坡区人民法院管辖本案的合意，不符合协议管辖规定。综上，重庆市沙坪坝区人民法院裁定移送不当，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童盛章审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇一九年八月十五日书记员  任仕行
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执132号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼**。 法定代表人桂学文，董事长。 委托代理人黄文武，男，1985年8月5日出生，壮族，田东北部湾村镇银行有限责任公司职工，住广西田东县。 被执行人朱学筠，男，1971年12月24日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人黄小惠，女，1970年11月20日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄海，男，1972年9月9日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄润旋，女，1973年10月12日出生，壮族，住广西田东县。 四被执行人共同委托代理人黄小英，女，1978年1月1日出生，壮族，住广西田东县平马镇东宁西路**********。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1125号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务：即向申请执行人偿还借款本金70232.78元及利息4447.36元（暂计至2018年3月9日），并负担案件受理费834元，合计75514.14元。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人于2019年7月份偿还了2000元，本院于2019年8月29日通过网络扣划被执行人黄小惠名下银行账号得款7000日，截至2019年8月29日本案执行到位金额为9000元。2019年8月28日，申请执行人和被执行人就剩余未偿还款项（以申请执行人银行系统统计为准）自愿达成执行和解协议：即被执行人自愿从2019年9月份起，每月月底前向申请执行人指定还款账号偿还2100元，直至偿清本金及利息，具体偿清金额以申请执行人银行系统计算为准；案件受理费834元、案件申请执行费1032.71元由被执行人负担。申请执行人同意解除对被执行人名下银行账号的冻结。待被执行人履行完毕后予以解除限制高消费及失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年八月二十九日 书记员  陆安娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初5740号原告:唐庾梅，男，汉族，1937年11月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：刘国辉，男，汉族，1954年6月9日生，住河南省洛阳市涧西区。被告:洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司，住所地:洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处。法定代表人:林廷敏。原告唐庾梅与被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐庾梅及其代理人刘国辉到庭参加诉讼。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庾梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行”中原康城委托经营管理协议书”，向原告支付拖欠回报金计人民币66290.29元，滞纳金4613.30元，补齐少付的回报金计3453.12元，应付滞纳金261.58元，四项合计:74618.29元，并追究被告至履行判决之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2010年4月，原告与被告签订了＂中原康城委托经营管理协议书”，以下简称”协议书“，原告将中原康城医药展示交易中心2幢1-474号商铺委托给被告经营管理，被告按季度向原告支付回报金。但从2015年7月起，长期拖欠回报金，截止2017年12月底共计拖欠回报金计人民币66290.29元，应付滞纳金4613.30元。2、自2014年10月起，被告单方违约，不履行“协议书”中的回报金承诺，至2015年6月，共计少付回报金3453.12元，应付滞纳金261.58元。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2010年4月6日，原告唐庾梅（甲方）与洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司（乙方）、洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营4层1区74号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；委托经营期限自2012年7月1日起至2017年12月30日止。甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺经营管理一切事项委托给乙方处理，以乙方的名义从事商铺经营管理的一切活动。双方协商的委托管理期间，甲方同意乙方以自己的名义将商铺对外租赁，甲方全权委托乙方与第三方签署委托合同。甲方同意乙方对商铺重新分割、布局。乙方按以下固定标准支付甲方回报金。第一年按照1761元、第二年按照1761元、第三年按照1937元、第四年按照2113元、第五年按照2289元、第六年按照2465元的标准给予甲方回报金，支付方式按季支付，每季结束前支付。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金，超过半年的，甲方有权解除合同。合同签订后，洛阳康都置业有限公司支付了部分回报金，因回报金未按约定足额支付，原告遂诉至本院。查明：双方委托期限2012年7月1日开始至2017年12月31日止，截止2017年12月31日，被告2014年10月-2015年6月应付回报金17433元，实际支付13979.88元，克扣回报金3453.12元，按协议约定未超过半年的回报金按万分之二计算违约金，克扣回报金违约金共计261.58元。2015年7月-2016年6月应付未付回报金25356元，2016年7月-2017年6月应付未付回报金27468元，2017年7月-12月应付未付回报金14790元；合计67614元，期间2016年10月支付882.47元和2017年3月支付441.24元，被告拖欠的回报金66290.29元，按协议约定未超过半年的回报金按万分之二计算违约金；超过半年未付的按万分之三支付违约金，违约金共计4613.30元。另查明，2010年4月21日，原告取得了本案委托经营管理协议书所涉商铺的房产证，该房产商铺现由承租人实际经营使用，原告购买的系产权式商铺，原先被分割成独立的空间，后来被洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司重新分割布局，变成无实体墙分割的大开间房屋。2015年9月18日，洛阳红星美凯龙世博家具广场有限公司变更为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。本院认为：原告与被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司受托经营并支付回报金。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司作为商铺的受托人并支付回报金给原告，应对原告的回报金承担偿还责任。本案中委托经营期限于2017年12月31日到期，协议期内的回报金被告应予偿还。综上，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司应支付原告合同期内的回报金69743.41元，支付违约金4874.88元。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效后十日内向原告唐庾梅支付回报金69743.41元，支付违约金4874.88元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1666元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姚少庆二〇一九年八月三十日书记员  郭佳瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2289号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：杨春祥，该分公司总经理。再审申请人丛李松因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司（以下简称北京华联超市）产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称：（一）稳定剂属于何种物质、是否允许添加到食品中，无证据证实。北京华联超市对含有稳定剂的食品进行售卖，侵害消费者合法权益。《食品安全法》规定标签应当标明食品添加剂的通用名称，稳定剂不属于该标准中的通用名称。案涉商品的外包装标示不符合《食品安全法》的规定及食品安全国家标准。（二）其多次购买案涉产品没有被法律禁止，是消费者范畴。原判决以其知假买假、职业打假人非消费者为由，不保护其合法权益不当。（三）食品生产经营企业应配备食品安全管理员，北京华联超市应对其销售产品进行验收检查。北京华联超市无证据证实案涉商品符合标准，故其属于明知案涉商品不合格仍然上架，欺诈消费者。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，该法中食品安全这一用语的含义是食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，丛李松主张案涉食品标签上注明的稳定剂与食品安全标准中规定的添加剂名称不符，但现有证据不能证明该瑕疵的存在影响上述法律意义上的食品安全，或对消费者造成误导，不符合上述十倍赔偿的法定情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，对于购买食品的消费者请求惩罚性赔偿，应当具备消费者为生活消费需要购买这一要件。本案中，丛李松购买案涉食品属于短时间重复购买大数量相同食品的行为，结合其以往的索赔、投诉、诉讼等情况，不应将其本次购买案涉食品行为认定为为生活消费需要购买行为。北京华联超市提供了案涉商品的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单等相关文件，尽到了对进口商品合理的审查义务。在标签标注瑕疵是否构成影响食品安全的情况下，北京华联超市的销售行为不属于明知不合格仍要上架的欺诈行为。综上，丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭伟宏审判员 徐世敏二〇一九年八月六日法官助理潘登书记员陈乐
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2531号 原告：卢向明，男，1986年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郭金凤，女，1959年11月25日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。原告卢向明的母亲。公民身份号码×××。 被告：韩永平，男，1981年8月16日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告卢向明诉被告韩永平追偿权纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告卢向明及其委托诉讼代理人郭金凤到庭参加了诉讼，被告韩永平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢向明诉称：2013年10月10日，被告向张勇借款13000元，借款期限3各月，并约定了违约责任，原告为此笔借款的担保人。借款到期后，被告韩永平未能偿还，张勇诉讼法院。案件审理后，原告于2018年偿还张勇本金及利息18000元。之后，原告向被告追要，被告一直拖延不还，为此，原告诉讼法院，要求被告偿还原告支付的18000元及利息，利息从起诉之日起按年利率4%计算至还清之日止，并由被告承担案件诉讼费用。 被告韩永平未做答辩。 庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示了如下证据：1、（2014）磴隆初字第19号民事判决书，证明原告曾经给被告担保过本金为13000元的借款，并经过了法院判决认定的事实。2、磴口县人民法院交纳案款收据一份，证明原告代被告偿还借款本金及利息共计18000元的事实。 被告未向法庭提供证据。 本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，与案件有关联，予以确认并采信。 根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2013年10月10日，被告韩永平向张勇借款13000元，借款期限3个月，并约定了违约责任，原告卢向明为此笔借款的担保人。借款到期后，被告韩永平未能偿还，张勇向磴口县人民法院提起诉讼，要求韩永平、卢向明共同偿还借款本金及利息等。磴口县人民法院于2014年8月19日作出（2014）磴隆初字第19号民事判决书,认定被告韩永平与张勇之间民间借贷关系成立，卢向明系承担连带责任的担保人，判决由被告韩永平偿还张勇借款本金13000元及利息，卢向明承担联带责任。判决作出后，被告韩永平一直没有履行相应义务，原告卢向明于2018年5与31日偿还张勇本金及利息18000元。之后，原告卢向明向被告韩永平追要，被告韩永平一直拖延不还，为此，原告卢向明诉讼法院，要求被告韩永平偿还原告为其支付的18000元及利息，利息从起诉之日起按年利率4%计算至还清欠款之日止，并由被告承担案件诉讼费用。 本院认为，本案中，被告韩永平作为原审案件的债务人，未履行责任，原告卢向明系担保人，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告卢向明要求被告韩永平返还为其支付的18000元依法成立，予以支持。原告卢向明要求被告韩永平承担利息的诉讼请求并没有违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款七项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩永平于判决生效后十日内偿还原告卢向明18000元及利息，利息从起诉之日起到还清借款之日止，按年利率4%计算。 如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩文娟 二〇一九年八月二十八日 书记员  何立印
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15177号原告：吴永康，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李君培，男，1967年9月26日出生，住四川省西充县。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6676.15元、误工费5000元、交通费196元、护理费1270元、住院伙食费288元、停车费15元、医疗用品费27元，合共13472.15元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李君培没有答辩。本院经审理查明：2018年10月24日10时00分，李君培驾驶无号牌三轮汽车沿顺德区大良海和路由北往南方向至顺德区大良海和路钻石湾对开倒车行驶时，与冼景辉（乘客：吴永康）驾驶粤Ｘ×××**号小型客车发生刮撞，造成冼景辉、吴永康受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定李君培负全部责任，冼景辉无责任，吴永康无责任。事故发生当天，吴永康被送往佛山市顺德区大良医院住院治疗，至同年10月31日出院，共住院8天，出院诊断：1.左膝挫伤并皮肤裂伤；2.痛风性关节炎；3.肾积水伴输尿管结石。出院医嘱：建议患者继续休息2周，门诊换药、拆线，泌尿外科门诊进一步治疗。共产生医疗费用6676.15元。2018年11月14日，大良医院出具诊断证明建议继续休息2周。吴永康购买辅助器具共支出27元。吴永康在佛山市顺德区坚驰汽车运输服务有限公司任职驾驶员，月收入5000元。本院依法通知本次交通事故另一名伤者冼景辉起诉，冼景辉在本院指定期限内没有提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共13402.15元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告李君培承担事故全部责任，本院依法予以采信。被告应赔偿原告的全部损失。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李君培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永康赔偿13402.15元；二、驳回原告吴永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.4元（已减半收取，原告吴永康已预交），由被告李君培负担（被告李君培径向原告吴永康支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇一九年八月二十日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  1              医疗费6676.15元              6676.15元              依原告主张。                  2              住院伙食补助288元              288元              依原告主张。                  3              护理费1200元              1270元              没有正式发票佐证该项支出，但原告受伤住院行动不便产生护理费合理，按每天150元计算，住院8天，共1200元。                  4              误工费5000元              5000元              原告住院8天，医嘱全休4周，原告主张误工一个月合理，原告月收入5000元，误工费共5000元。                  5              残疾辅助器具27元              27元              原告受伤购买辅助器具合理，依原告主张。                  6              交通费211元              211元              住院8天，原告主张合理，依原告主张。                  合计13402.15元
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执718号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行,法定代表人：刘文晓。被执行人：河南中环房地产开发有限公司,法定代表人：常杰。被执行人：李新杰，被执行人：马书伟，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初546号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执718号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年八月二十九日书记员  王文生
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9293号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初8354号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆翰墨律师事务所律师。被告李坤武，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李帆，女，1969年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李坤武、被告李帆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人游爽到庭参加诉讼，被告李坤武、被告李帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.李坤武、李帆立即偿还截止2017年7月18日的欠款本金203031.43元、利息、复利23975.46元、分期手续费11388.87元、截止2016年12月18日的滞纳金2646.44元、违约金77047.26元，并支付自2017年7月19日起至付清时止，以本金203031.43元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由李坤武、李帆承担。事实和理由：李坤武向重庆银行申请办理了信用卡，并申请办理了信用卡现金分期业务。截至2017年7月18日李坤武累计欠款318089.46元未给付。李帆向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意对李坤武的现金分期业务承担共同还款责任，故李帆作为李坤武的配偶，及分期款项的共同还款人，应当对李坤武的所负债务承担连带清偿责任。被告李坤武未答辩。被告李帆辩未答辩。经审理查明，2016年5月19日，李坤武向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。李坤武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，李坤武向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理现金分期业务，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。同日，李帆向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺其已知晓李坤武向重庆银行申请信用卡现金分期业务，愿与李坤武共同履行还款义务。之后，经重庆银行审批向李坤武发放了信用卡，并为李坤武办理了信用卡现金分期付款业务，分期金额200000元，分期期数36期，分期手续费率15%，分期收取。另李坤武以消费等方式从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明、交易明细，截至2017年7月18日，李坤武尚欠重庆银行消费透支本金19698.11元、消费利息、复利3480.51元、截至2016年12月18日的消费滞纳金661.2元；分期本金183333.32元、分期利息、复利20494.95元、分期手续费11388.87元、截至2016年12月18日的分期滞纳金1985.24元。庭审中，重庆银行举示李帆与李坤武的结婚证复印件，拟证明李帆与李坤武系夫妻关系。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、《共同还款承诺书》、催收记录、交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李坤武与原告重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李坤武发放了信用卡，并按照李坤武的申请为其办理了信用卡现金分期业务，李坤武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李坤武应当偿还重庆银行透支本金，并按照双方约定支付利息、复利、分期手续费、滞纳金，但当期支付利息、复利、分期手续费、滞纳金不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。李帆向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿与李坤武共同履行还款义务，因此，李帆应当对李坤武的信用卡现金分期债务承担共同还款责任。关于重庆银行请求李帆对李坤武的信用卡消费欠款承担共同还款责任的问题，重庆银行仅提供结婚证复印件，不足以证明李帆与李坤武系夫妻关系，因此，本院对重庆银行的该部分诉讼请求不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李坤武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李坤武、被告李帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤武在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年7月18日的信用卡透支分期本金183333.32元，并支付尚欠的分期利息、复利、分期手续费、分期滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2017年7月19日起至欠款付清时止，以本金183333.32元为基数，按日万分之五计算的利息；被告李坤武在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年7月18日的信用卡消费本金19698.11元，并支付尚欠的消费利息、复利、消费滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2017年7月19日起至欠款付清时止，以本金19698.11元为基数，按日万分之五计算的利息；被告李帆对被告李坤武的上述第一项确定的信用卡分期债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6072元，由被告李坤武负担358元，由被告李坤武、被告李帆共同负担4558元，由原告重庆银行股份有限公司负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年八月十四日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5571号上诉人（原审被告）：张晨光，男，1985年11月26日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：杨策、迟小龙，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北银永通担保有限公司，住址河间市京开北路东侧瀛秀园北侧。法定代表人：李亚杰，职务总经理。委托诉讼代理人;徐青，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张萌萌，女，1986年4月15日出生，汉族，住河间市。上诉人张晨光因与被上诉人河北银永通担保有限公司、张萌萌追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晨光上诉请求：1、依法改判上诉人只对偿还本金1892302.56元及利息承担保证责任，应当扣除上诉人缴纳的20万元履约保证金；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年9月被上诉人张萌萌在中国银行股份有限公司河间支行贷款200万元，被上诉人河北银永通担保有限公司为该笔借款提供担保，上诉人提供反担保。被上诉人张萌萌与上诉人张晨光为合同顺利履行，如约向被上诉人河北银永通担保有限公司缴纳履约保证金20万元，被上诉人河北银永通担保有限公司在追偿时未对该笔保证金在本金中进行扣除，违反合同约定。综上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人河北银永通担保有限公司辩称，一、我方并没有收到上诉人主张的履约保证金。上诉人应提供相应证据证明其缴纳了履约保证金。二、即便上诉人缴纳了履约保证金，该笔款项也应由上诉人在贷款时向银行缴纳。如果上诉人未按时还款，银行应该早就扣除了该笔款项。如果上诉人认为该笔款项还存在，其应该向银行主张。我方依银行下发的代偿通知书为上诉人等代偿款项。一审时，我方提供了银行下发代偿通知书和代还款项的转账凭证，已经证明了上述事实。在此前提下，无论上诉人主张的履约保证金是否存在，其均不应向我担保公司主张扣除，更不影响其按照我方的代偿金额偿还我方款项。综上，请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人张萌萌未出庭、未答辩。原审原告河北银永通担保有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告张萌萌偿还原告借款2092301元及利息（利息自2016年12月30日起按照年利率6%计算至上述款项实际清偿之日止）;2、要求被告张晨光承担连带偿还责任。一审法院认定事实，2015年9月由原告河北银永通担保有限公司担保被告张萌萌在中国银行股份有限公司河间支行借款200万元。并于2015年9月30日原告与被告张萌萌签订委托担保合同，2016年12月30日原告与被告张萌萌、张晨光签订担保反担保合同，被告张晨光给原告对被告张萌萌借款200万元的担保提供反担保。因被告张萌萌未按约定期限偿还借款，2016年12月30日中国银行股份有限公司河间支行向原告发了代偿通知书。原告河北银永通担保有限公司于当日为被告张萌萌代偿了其尚欠银行的剩余贷款本息共计2092302.56元。后经原告河北银永通担保有限公司向二被告催要，被告至今未偿还原告以上代偿款。一审法院认为，原告河北银永通担保有限公司为被告张萌萌在中国银行股份有限公司河间支行借款200万元提供担保，因被告萌萌未按约定还款，原告河北银永通担保有限公司履行了保证责任，偿还借款本金及利息2092302.56元。原告主张被告应按月息6%给付自代偿之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张萌萌应承担给付原告河北银永通担保有限公司代偿借款本息2092302.56元及相应利息(按年息6%自2016年12月30日起计算至清偿之日止)的民事责任。被告张晨光给原告河北银永通担保有限公司对被告张萌萌借款200万元的担保提供反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张晨光应对以上原告河北银永通担保有限公司代偿的借款本息2092302.56元及相应利息(按年息6%自2016年12月30日起计算至清偿之日止)承担连带清偿责任。被告张晨光承担保证责任后有权向被告张萌萌追偿。原告河北银永通担保有限公司主张原告按中国人民银行周期借款基准利率的5倍支付代偿资金占用费和按代偿金的30%支付违约金，因本案中原告主张按年利率6%计算代偿资金占用费，并未主张违约金，故该院对原告此主张不予涉及，原告可另行主张权利。判决，一、被告张萌萌偿还原告河北银永通担保有限公司借款本息2092302.56元及相应利息(按年息6%自2016年12月30日起计算至清偿之日止)，被告张晨光承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告张晨光承担保证责任后有权向被告张萌萌追偿。案件受理费11769元由被告张萌萌负担，被告张晨光承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人张晨光上诉主张应当扣除其已向被上诉人河北银永通担保有限公司缴纳履约保证金20万元，但未能举证证实，被上诉人河北银永通担保有限公司亦不认可收到该履约保证金，故上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张晨光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张晨光负担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月十二日书记员  王 蓉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终241号 上诉人（原审被告）：南通盈华科技服务有限公司。住所地：江苏省南通高新区世纪大道**江海圆梦谷。 法定代表人：闵红。 被上诉人（原审原告）：浙江恒励控股集团有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙路**/div> 法定代表人：张克夫。 被上诉人（原审被告）：中新力合股份有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**（现代国际大厦**）****/div> 法定代表人：陈杭生。 被上诉人（原审被告）：南通盈华企业转贷服务合伙企业（有限合伙）。住所地：江。住所地：江苏省南通高新区世纪大道**江海圆梦谷> 执行事务合伙人：南通聚敏投资管理合伙企业（有限合伙）。 委派代表：丁佳杰。 上诉人南通盈华科技服务有限公司（以下简称盈华公司）因与浙江恒励控股集团有限公司（以下简称恒励公司）、中新力合股份有限公司（以下简称中新力合公司）、南通盈华企业转贷服务合伙企业（有限合伙）（以下简称盈华合伙企业）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初747号之一民事裁定，向本院提起上诉。 盈华公司上诉称，原审法院认为本案纠纷不属于应由公司住所地法院管辖的纠纷，系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定系不完全列举，案涉纠纷属于与公司有关的纠纷。原审法院将案由定为确认合同无效纠纷，不符合本案原告的诉讼请求。本案目标公司所在地为江苏省南通市，案件的本质和核心系股权转让行为，故本案由江苏省南通市中级人民法院管辖更符合有利于审理的管辖权确定原则。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。 恒励公司、中新力合公司、盈华合伙企业均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据恒励公司的诉请和提供的证据材料，恒励公司以盈华公司、盈华合伙企业与中新力合公司恶意串通，损害其利益为由，请求确认相关股权转让行为无效，并由三被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告之一中新力合公司住所地在杭州市辖区，且本案争议标的为6000万元，故杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。盈华公司主张本案属于与公司有关的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定来确定目标公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。显然，本案纠纷并不属于上述条文规定的范围。另外，《股权质押担保合同》《借款合同》《股权转让协议》的当事人与本案当事人不尽相同，故本案也不适用于盈华公司所称有关协议约定目标公司所在地人民法院管辖的情形。因此，原审法院依法对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  林诒高 二〇一九年八月十二日 书记员  许赛俐
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)辽0302执1171号王勇、鞍山宏远置业有限公司:本院于2019年6月21日立案执行的(2019)辽0302执1171号王勇诉鞍山宏远置业有限公司一案，依据(2018)辽0302民初5690号民事判决书，被执行人应支付申请人3271.8元。现已全部执行完毕。故被执行人鞍山宏远置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35184号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钱新春，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱新春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钱新春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金153,207.10元，利息34,911.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,106.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计195,225.52元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金153,207.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱新春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金153,207.10元；二、被告钱新春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,207.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,364.14元，减半收取计1,682.07元，由被告钱新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执476号中宁县兴荣物流有限公司：本院受理的（2019）宁0521执476号保证合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决书确定的标的额46521元全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月一日书记员  李 娟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2759号原告：孔凡刚，男，1942年1月23日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘义民，男，1964年12月16日，汉族，农民，住尚志市。被告：施永珍，女，1971年6月25日，汉族，农民，住尚志市。原告孔凡刚与被告刘义民、施永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡刚、被告刘义民到庭参加诉讼，被告施永珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款391020元；2、要求二被告给付利息款自2017年４月10日起按月利率１分计算至实际给付止日；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日、4月10日，被告分两次在原告处借款391020元，约定月利率1分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘义民辩称，两次借款共计18万元，一次12万元，一次6万元，利息是1分，每年都计算利息后重新出据，一年一打条，最后2017年形成了两张共计391020元的条。对借款事实没有异议，也想还钱，但暂时没有钱，想卖房子还钱，但房子暂时卖不出去。条上没有标注利息，我也不同意还利息。被告施永珍未答辩、未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据两份。刘义民对两份借据无异议，并表示钱是施永珍出面借的，两份借据上施永珍的名字因换条时施永珍不在场都是自己一个人签。施永珍经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未答辩、未出庭应诉、应视为对自己答辩和质证的权利的放弃，对原告起诉的事实和证据的认可。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘义民与施永珍系夫妻关系。七、八年前二人因经营钢铁生意需要周转资金，施永珍出面两次向孔凡刚借款，约定利息1分。因生意经营不善，此款一直未予偿还。每年与孔凡刚结算一次，本息合计后重新出具借据，直至2017年２月15日、4月10日结算后分别给孔凡刚出具了298960元、92060元欠据各一张。打条时施永珍不在场，刘义民代施永珍签字。本院认为，孔凡刚与刘义民、施永珍之间的借贷关系、事实清楚、证据充分。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孔凡刚要求刘义民、施永珍偿还借款391020元及利息款自201７年４月10日起按月利率１分计算至实际给付止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方均认可借款时约定1分利息，每年结算时也均将利息款计算在内，所以刘义民以欠据中没有利息为由拒付利息款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定判决如下：被告刘义民、施永珍于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡刚借款391020元；被告刘义民、施永珍于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡刚借款利息以391020元为基数自201７年４月10日起按月利率１分计算至实际给付止。案件受理费7166元，减半收取3583元，由被告刘义民、施永珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  辛宝臣二〇一九年八月二十六日书记员  王金龙
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3827号 原告：南京督昌物业服务有限公司丰县分公司，住所地丰县壹品城邦小区**楼**。 法定代表人：王明雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司职工。 被告：张长青，男，1984年3月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告南京督昌物业服务有限公司丰县分公司与被告张长青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京督昌物业服务有限公司丰县分公司的委托诉讼代理人蒋丽玲到庭参加诉讼。被告张长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南京督昌物业服务有限公司丰县分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年12月23日至2018年12月23日期间的物业服务费及公共能耗费合计3134元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于丰县壹品城邦小区楼栋房产提供物业服务。被告自2016年12月起至2019年4月未按合同约定交纳物业服务费，经原告多次催要未果。 被告张长青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原被告签订《前期物业服务合同》一份，合同第六条第一项约定：1、物业服务费标准为高层住宅1.00元/平方米/月（含电梯保养、年检、不含运行电费），商业：0.6元/平方米/月（以上费用按建筑面积在交付时按年度收取）。2、代收代缴电梯、公共照明电费、公共用水水费，高层预缴400元/户/年、商业预缴260元/户/年,一楼公共能耗200元/户/年；第三项约定：本物业的物业服务费自通知入住之日起，乙方在办理入住手续时，须按年度先缴纳第一年的物业服务费用，以后每次仍按年缴纳，缴纳费用时间为前次缴纳的服务期满前30日。合同签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务。 另查明：被告系丰县壹品城邦小区8号楼1单元101室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为113.9平方米，自2016年12月23日至2018年12月22日期间未交纳物业服务费等费用。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《前期物业服务合同》一份、被告的商品房买卖合同及购房发票复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的前期物业服务合同，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据合同约定，被告自2016年12月23日至2017年12月22日期间应当交纳物业服务费1367元（113.9×1×12）、公共水电费200元；2017年12月23日至2018年12月22日期间应当交纳物业服务费1367元、公共水电费200元，以上合计为3134元。 综上所述，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费等费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京督昌物业服务有限公司丰县分公司支付物业服务费及公共水电费合计3134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  石晓芹 审 判 员  能庆合 人民陪审员  于艳芝 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙爽爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行审52号 申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会，住所地无锡市滨湖区金城西路**。 法定代表人钱宏伟，该会主任。 委托代理人宋文全，该会工作人员。 被执行人张保娥，女，1945年4月23日生，汉族，户籍在安徽省阜南县。 申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会向本院申请强制执行锡滨卫医罚[2018]023号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市滨湖区卫生健康委员会作出的锡滨卫医罚[2018]023号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行锡滨卫医罚[2018]023号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此也无正文) 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  张建英 人民陪审员  丁霞静 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  田 婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。法定代表人：张翔，分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明双，重庆达美律师事务所实习律师。被告：黄永刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告黄永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计939元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年八月十二日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初314号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08/层03号统一社会信用代码：914403000515489145委托诉讼代理人：贺福凤山西翰儒律师事务所律师被告：任某任某，男，1990年10月01日，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任某任某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告任某任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任某任某支付原告代被告支付的代偿款5005.63元；2、请求判令被告任某任某支付原告代偿款资金占用利息，以5005.63元本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，16.69元，1、2项合计5022.32元）；3、请求判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告为购买吕梁市讯捷科技有限公司的手机三星A9、32G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3249元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费650元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5005.63元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告任某任某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2016年1月17日，被告为购买吕梁市讯捷科技有限公司的手机三星A9、32G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3249元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费650元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5005.63元。以上事实为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明被告与第三方之间的借款事实及原告承担连带担保责任的事实，原告承担担保责任已经将原告未还借款5005.63元代为偿还后，被告任某任某应当向原告偿还。原告请求被告支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告任某任某偿还原告支付的代偿款5005.63元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告任某任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年八月十四日书记员 闫艳梅
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1918号 原告李秋来，男，1953年3月2日出生，汉族，住晋州市。 被告李波，男，1962年1月10日出生，汉族，住晋州市。 原告李秋来与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋来到庭参加诉讼、被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋来向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村，被告李波以生意周转为由两次向原告借款40000元（均为现金给付），口头约定借期三年，2014年1月27日借款10000元，约定利息2000元／年；2014年1月29日借款30000元，约定利息和第一次借款相同；并自愿将十字大街路东门市作为抵押，若不能还款自愿抵顶借款，李某为30000元借款的证人。借款到期后原告多次催要，被告推脱未偿还原告，导致诉讼。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、被告李波书写的借条二张。 2014年1月27日借条主要内容：“今借人渣现金10000元整，年利息贰仟元整。借款人：李波签名、时间2014年1月27日”。 2014年1月29日借条主要内容：“今借人渣30000元整，以侯城村十字大街路东门市作抵押。借款人：李波证明人：李某时间2014年1月29日”。 3、晋州市村民委员会证明一份。主要内容：“我村村民李秋来身份证号1323221953××××××××小名“人渣”，李秋来与人渣是同一个人”。特此证明，加盖晋州市村民委员会公章，时间2019.5.28。 4、2019年5月28日晋州市村民委员会证明一份。主要内容：“侯城村民李波不在家居住，无法联系”。 被告李波经公告送达未做答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系同村乡亲。原告李秋来小名“人渣”。被告李波以生意周转为由分两次向原告借款40000元。2014年1月27日被告向原告借款10000元，约定年利息2000元，被告向原告书写借条一张，主要内容：“今借人渣现金10000元整，年利息贰仟元整。借款人：李波签名、时间2014年1月27日”。2014年1月29日被告向原告借款30000元，并自愿将侯城村十字大街路东门市作为抵押，证人李某。被告向原告书写借条一张，主要内容：“今借人渣30000元整，以侯城村十字大街路东门市作抵押。借款人：李波证明人：李某时间2014年1月29日”。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还原告。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息自2017年1月29日起按年利率2分计算，至该笔欠款履行完毕之日止。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告欠款，事实清楚，证据充分，被告李波理应偿还原告。原告李秋来要求被告李波给付欠款40000元及逾期付款的利息，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告李秋来人民币40000元及利息。（利息自2017年1月29日起，按年利率20%计算至该笔欠款履行完毕之日止）。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴秀琴 人民陪审员  雷艳池 人民陪审员  王 士 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  茹亚琼 ——
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执991号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初428号原告：帕巴罗布，男，1983年6月23日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：加托，男，1987年12月4日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：拉杰，男，1991年4月3日出生，藏族，系西藏比如县人。原告帕巴罗布与被告加托、拉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告帕巴罗布于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帕巴罗布的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帕巴罗布撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帕巴罗布负担。审判员 刚  祖二〇一九年八月二十六日书记员 边巴普尺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂09司救执2号 救助申请人李叶霞，女，1964年6月18日出生,汉族，住陆川县米场镇旺荐村白石田二队**。系被害人林某妻子。 救助申请人林炜强（曾用名林杨富），男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人林某儿子、被害人黄某孙子。 救助申请人林柯利（曾用名林春艳），女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人林某女儿、被害人黄某孙女。 救助申请人林思杏（曾用名林雪艳），女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人林某女儿、被害人黄某孙女。 救助申请人林裕胜（曾用名林杨裕），男，1995年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人林某儿子、被害人黄某孙子。 救助申请人李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜以其在因林君伟故意杀人、抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜称，救助申请人是被告人林君伟故意伤害、抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案的刑事附带民事诉讼原告人，2016年12月15日玉林市中级人民法院作出（2016）桂09刑初13号刑事附带民事判决，该判决确定：被告人林君伟赔偿附带民事诉讼原告人李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜的经济损失丧葬费、交通费、误工费人民币五万七千三百八十元六角。本案判决已经发生法律效力，且履行期已届满，上述刑事附带民事诉讼原告人李叶霞等人提出强制执行申请，但由于被告人林君伟无财产可供执行，救助申请人家庭收入不够支出，经济困难，因此请求玉林市中级人民法院予以司法救助。 经审理查明：2015年3月29日上午8时许，被告人林君伟欲到陆川县××村××队林某（殁年49岁）家盗窃，经过林某的母亲黄某（殁年76岁）家门口时被黄某发现。黄某认为林君伟形迹可疑，遂质问林君伟，林君伟听后心生怨恨，随即对黄某实施殴打并用一条红色带铁钩绳子缠绕并勒住黄某的颈部，致黄某当场死亡。林君伟勒死黄某后将黄某尸体拖至附近柴房藏匿。经法医鉴定，黄某系颈部受外力压迫导致机械性窒息死亡。 2015年3月29日14时许，被告人林君伟看到黄某的儿子林某驾驶摩托车出去后，遂携带一把长刀、辣椒粉和之前勒死黄某的红色绳子到林某家中盗窃。林君伟在盗窃过程中，被从外面回家的林某发现，两人遂缠打在一起，为抗拒抓捕，林君伟用随身携带的刀朝林某的身体砍刺数刀，致林某受伤倒地，林君伟随后逃离现场。医务人员到现场后发现林某已经死亡。经法医鉴定，林某系被单刃尖长锐器刺创胸腹腔而引起失血性休克死亡。另查明，被告人林君伟因涉嫌杀害林某被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的其杀害黄某的犯罪事实。林君伟被玉林市中级人民法院作出（2018）桂09刑初9号刑事附带民事判决，该判决确定：一、被告人林君伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。(死刑待报广西壮族自治区高级人民法院复核、最高人民法院核准后执行。）二、被告人林君伟赔偿附带民事诉讼原告人李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜的经济损失丧葬费、交通费、误工费人民币五万七千三百八十元六角。判决生效后，李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜申请法院强制执行。经人民法院查询不动产登记、住房公积金管理等机关，均没有发现林君伟有可供执行的财产。 证明以上事实的主要证据有：1、陆川县不动产登记局协助查询财产通知书回执，2、玉林市住房公积金管理中心协助查询财产通知书回执，3、陆川县米场镇旺荐村民委员会出具的《证明》两份。 本院认为，救助申请人李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜是被害人黄耀清、林君文的亲属，因被告人林君伟杀害了黄耀清、林君文，李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜等人申请法院强制执行，但经法院调查没有发现林君伟有可供执行的财产，救助申请人李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜为此向本院申请司法救助，经本院审查认为，虽林君伟没有可供执行的财产，但救助申请人中李叶霞的年事并不高，林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜均是八、九十年代出生的人，均为青壮劳动力，完全有能力也有条件通过自己的劳动获得较好的生活质量，不存在生活面临紧急困难无法解决的情形。其提出的司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的条件，故应给予司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，对李叶霞、林炜强、林柯利、林思杏、林裕胜不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月一日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初834号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴雨初，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：叶金义，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：张为莉，女，1976年1月6日出生，汉族，住四川省高县。 被告：叶金川，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：叶明天，男，1952年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告叶金义、张为莉、叶金川、叶明天金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶金义立即偿还借款本金166820.24元及罚息（以本金166820.24元为基数按月利率13.05‰从2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止及已结算罚息8346.08元）；2、被告张为莉对诉讼债务承担连带还款责任，被告叶金川、叶明天对诉讼债务在最高额200000元内承担连带还款责任；3、诉讼费由被告方承担。本院受理后，于2019年7月8日作出财产保全裁定，查封登记于被告叶金义名下坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境48幢301室（权证号：温房权证洞头字第××号）的房产。本案依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月5日，原告与被告叶金义、张为莉签订合同号为8551120180000118的《个人保证借款合同》，约定叶金义作为借款人向农商行借款200000元，借款期限为2018年1月5日至2019年1月4日，借款月利率8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。若逾期还款从逾期之日起按所约定的利率加收50%的利率计收罚息。被告张为莉作为保证人对上述债务提供连带责任保证。同日，被告叶金川、叶明天分别出具《保证函》一份，承诺对该笔借款在最高额200000元内承担连带保证责任。后，农商行依约发放贷款,叶金义在借款借据上签名确认。借款到期后，被告仅偿还本金33179.76元、期内利息21112元及罚息6400.87元，尚欠借款本金166820.24元及罚息未偿还，遂成本案诉争。 本院认为，原告农商行与被告叶金义、张为莉签订的《个人保证借款合同》、被告叶金川、叶明天出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告叶金义出借资金，被告叶金义未按约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任，被告张为莉、叶金川、叶明天也均应按约承担相应的保证责任，故对原告要求被告叶金义归还剩余借款本金并支付罚息及要求被告张为莉、叶金川、叶明天承担相应保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶金义、张为莉、叶金川、叶明天经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶金义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金166820.24元及罚息（以本金166820.24元为基数按月利率13.05‰从2019年7月1日起计算至实际履行完毕之日止及已结算罚息8346.08元）； 二、被告张为莉对上述债务承担连带保证责任，被告张为莉承担还款责任后，有权向被告叶金义追偿； 三、被告叶金川、叶明天对上述债务在最高额200000元内承担连带保证责任，被告叶金川、叶明天承担还款责任后，有权向被告叶金义追偿。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，减半收取2018元，保全费1350元，由被告叶金义、张为莉、叶金川、叶明天共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王芳草 二〇一九年八月八日 代书记员 张永久
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初6566号 原告：吕某，男，1989年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：陈某，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在审理原告吕某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告吕某撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吕某负担。 （此页无正文） 审 判 长  张 丽 人民陪审员  洪锡葵 人民陪审员  严明夫 二〇一九年八月十五日 代书 记员  俞健亚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执478号申请执行人袁德如，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏裕贤，男，1945年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人袁德如诉被执行人魏裕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2016）苏0382民初5269号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告魏裕贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁德如各项损失共计9414元。二、驳回原告袁德如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏裕贤负担。2019年2月14日，申请执行人袁德如以被执行人魏裕贤未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月18日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年2月18日查询被执行人车辆登记信息，被执行人有苏Ｃ×××××福田五星车辆登记，因车辆价值不大申请执行人不要求查封处理。4、本院于2019年2月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月27日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人到到法庭，被执行人表示自己年龄较大（74周岁），没有收入来源，无法履行，考虑到被执行人年龄问题，未采取强制拘留。7、2019年5月27日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，调查走访所在村居，被执行人年龄已满74岁，除政府补贴外无其他收入来源，该案无法执行到位，已将被执行人采取限制高消费行为。申请执行人袁德茹身体不好，无正常劳动能力及收入，生活困难，经谈话明确表示司法救助后可以结案，已经申请9700元司法救助。经与申请执行人谈话，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执576号执行案件终结执行。如果无法申请到司法救助，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年八月十二日书记员 刘明浩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2039号原告索九光，男，1965年4月24日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告刘丹丹，女，1985年9月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告黄鹤鸣，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告索九光与被告刘丹丹、黄鹤鸣借款合同纠纷一案，按原告提供的住址，被告刘丹丹、黄鹤鸣无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告索九光的起诉。案件受理费780.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年八月八日书记员  关美伦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14013号原告：曾小兰，女，1988年2月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区，委托诉讼代理人：梁绍光（系原告曾小兰的配偶），男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张运贤，男，1993年1月2日出生，汉族，住广东省台山市，原告曾小兰与被告张运贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾小兰及其委托诉讼代理人梁绍光、被告张运贤到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告以交不起商铺租金为由，以朋友名义向原告借款现金6500元交租，写下欠条为证承诺2019年5月15日前归还，以租赁合同副本做证明，打印了一份给原告作保证。被告一直拒不还钱。被告提交书面答辩状，辩称，被告于2019年4月9日与原告夫妻协商，原告以62000元转让费把饮食店转让给被告，并承诺饮食店绝对能办理证照，被告才先后转账合共75000元给原告，余下6500元，被告提议待证照办齐，正常营业后才支付，原告同意。出于对原告的信任，被告才写下欠条，此6500元并非被告现金向原告借款，并且2019年4月15日，原告夫妻来店里搬走了两个冰箱，已减1000元，当时被告和朋友一起帮她抬上车的。现店铺不能办理证照，故被告也不再支付6500元。原告于2015年10月1日与房东梁溢明签订租赁合同，为期5年，合同明确约定合同期间不得转让、转租，原告在违约的情况下将店铺转让给被告，属诈骗行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：曾小兰与梁溢明于2015年10月1日签订《房地产租赁合同》，约定曾小兰向梁溢明承租位于大良街道××路××号商铺（以下简称案涉商铺）作饮食店使用，租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日。曾小兰在租赁期间，与张运贤口头协议由张运贤承租案涉商铺，商铺内的所有硬件设备等均转让给张运贤，作价62000元，张运贤另需向曾小兰支付押金16500元、两个冰箱押金1000元、4月最后10天的租金2000元，共计81500元。2019年4月9日，梁溢明和张运贤签订《房地产租赁合同》，约定张运贤向梁溢明承租案涉商铺作餐饮店使用，租赁期间自2019年5月1日至2024年4月30日。签订该合同当天，曾小兰也在场。张运贤向曾小兰支付了75000元，2019年4月9日，张运贤向曾小兰出具《欠条》，载明：本人张运贤欠曾小兰6500元，2019年5月15日前归还。出具《欠条》几天后，曾小兰搬走了两个冰箱。庭审中，曾小兰确认仅向张运贤主张5500元。曾小兰认为张运贤称资金不够，要求尾款6500元迟一点再付，因此签署了《欠条》。张运贤认为当时与曾小兰协商，待饮食店的证照办好，正常营业后才支付尾款。曾小兰曾以案涉商铺为经营场所办理了一个餐饮店的工商登记，转让商铺后，已注销登记。张运贤未在案涉商铺设立工商登记。诉讼中，曾小兰坚持本案为民间借贷纠纷。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。借贷合同关系的成立不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借款合意，原告对上述内容应承担举证责任。《欠条》不能看出6500元是借款的性质，被告认为其没有向原告借款的意思表示，而《欠条》是由于原、被告之间关于案涉商铺的转让款而产生，应为商铺转让款的一部分，原、被告之间并不存在民间借贷关系，双方的纠纷是由于房屋租赁关系引起的。因此，原告在民间借贷为由要求被告还款缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原告可另遁合法途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告曾小兰的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取并由原告曾小兰预交），由原告曾小兰负担。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇一九年八月二日书记员  梁秀雯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3985号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：谭某，男，2009年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：吴某，女，1973年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系谭某之母亲。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人谭某商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  郭少华 二〇一九年八月十五日 书记员  何曼青
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执190号申请执行人：余义锋刘学堂李敬富被执行人：秦超本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行秦超发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人余义锋刘学堂李敬富与被执行人秦超一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘崇辉审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年八月二十七日书记员 ：左明朗
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1917号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：米子龙，男，1988年3月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与米子龙银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6924号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告米子龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月12日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14118.47元，并支付自2017年5月13日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告米子龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，已减半收取76元，由被告米子龙负担。本案受理费50元,减半收取25元,由被告杨秀娟负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月一日 书记员  付红涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3550号原告：万菊兰，女，1968年8月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘玲，江西华晟律师事务所律师。被告：陈建军，男，1979年9月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告万菊兰（下称原告）与被告陈建军（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员袁剑琳适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘玲和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告店面租赁合同；2、判令被告将放置在租赁店面所有物品搬走，腾出原告店面（宜春官园路167号7、8、9号）；3、判令被告付清拖欠原告店面租金40800元，起诉后房租按月租2400元另算；4、本案诉讼费其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月2日签订一份店面租赁合同，原告将其所有的座落在宜春官园路167号的7、8、9号店面租赁给被告，租期三年，自2017年6月2日至2020年6月3日止，每月租赁2400元，每半年一交。被告租赁原告店面后开始开门经营，店租也按时交，但自2017年12月2日后，不仅没有按时交纳租金，甚至将这三间店面关闭。被告开始电话可联系，后来电话也联系不上。致使原告租赁给被告店面一直关闭，既未收取租金，又无法另租他人。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，1、被告从租赁期开始至今一直在宜春从事业务拓展工作，手机也未关机或不接听电话。原告也未联系被告，找被告沟通；房屋租赁合同签订后，被告已经交纳了半年租金14400元和保证金6000元；2018年1月26日，被告通过银行柜机给原告存款7200元，2018年3月在公司给原告现金7200元。2、2018年6月，政府已经全面公示店面征收公示，原告为霸占店面拆迁补偿款，单方终止合同，要求被告交清房租搬离店面，被告多次与原告电话、短信沟通，房租随时可以交，但不会搬离，原告均拒绝。3、因店面拆迁和原告的无理搬迁要求，导致被告公司从6月到现在一直处于关闭和亏损的状态，要求原告给予一定的经济补偿与免去后期的房屋租金。经审理查明，2017年6月2日，原、被告签订《店面（住房）租赁合同》一份，原告将位于宜春市官园路167号的7、8、9店面出租给被告；租赁期限为叁年，自2017年6月2日至2020年6月3日止，租金为每月2400元，每半年一交，另支付保证金6000元；合同第六条约定，被告在租赁期间内出现其他关门而不及时缴交店租的情况下，限在拾天内作为被告自动放弃，所有财产归出租方所有，同时终止本合同。另查明，被告于2017年6月2日支付半年租金14400元和保证金6000元，之后未再支付租金。以上事实有《店面（住房）租赁合同》、收据存根及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《店面（住房）租赁合同》系双方真实意思表示，合同的主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同签订后，原告依约交付了店面，被告应及时足额支付租金，被告在2017年6月2日交付半年租金后未再支付租金，构成违约。被告辩称于2018年1月通过银行柜机向原告账号为62×××28的工商银行账户存入7200元店租并提供了存款单，本院认为，被告提供的存款单无法识别存入账号及是否存款成功，且结合原告庭后提供的账号为62×××28的工商银行2018年1月1日至2月28日的银行流水，也未显示存在一笔7200元的存款入账，故本院对被告该辩称意见不予采纳。被告辩称于2018年3月在公司向原告支付现金7200元，因被告未提供证据证明，本院对被告该辩称意见亦不予采纳。被告辩称未付租金是因为原告要求被告搬离并占用拆迁补偿款，对此被告未提供证据且原告不予认可，故本院对被告该辩称意见不予采纳。故本院对原告要求被告支付租金40800元（自2018年1月暂计算至2019年5月）和要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告理应将系争店面移交给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告万菊兰与被告陈建军于2017年6月2日签订的《店面（住房）租赁合同》解除；二、被告陈建军应于本判决生效后五日内支付原告万菊兰租金人民币40800元，并继续支付租金至搬离店面止；三、被告陈建军应于本判决生效之日起十日内迁出位于宜春市官园路167号的7、8、9店面，并将上述店面移交给原告万菊兰。案件受理费820元，减半收取为410元，由被告陈建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年八月三十日书记员  王 晗
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1105号原告：杨凤珍，女，汉族，1965年11月25日出生，住云南省昆明市晋宁区晋城镇天城门村委会梅曲村**。身份证号码：5301221965********。被告：杜瑾毓，女，汉族，1972年3月25日出生，，住云南省玉溪市江川县江城镇翠峰村委会大村十三社**身份证号码：5301221972********。原告杨凤珍与被告杜瑾毓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨凤珍到庭参加诉讼，被告杜瑾毓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付卖瓢菜款￥9752.5元及支付自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系收菜老板，2016年8月19日，被告杜瑾毓聘请车牌号为云Ａ×××**的驾驶员到原告种菜地边拉运瓢菜到晋城称重过磅后出售给被告，双方共同在“晋宁钟贵文兴过磅处”称重，飘菜净重为3901千克，双方约定交易单价为2.5元，合计9752.5元，因被告当时无钱付款，于是就口头承诺会尽快付款。后经原告找到被告讨要欠款，被告当面向原告书写欠条一份，说在印象中已支付过三千多元了，只认可还拖欠原告瓢菜款项为6500元，并当场书写欠条一份给原告并书面承诺于2017年8月25日付清欠款。因当时原告也未随身携带卖菜过磅单就只有暂时以6500元为准，并提出待回家找到过磅单后要以过磅单记录为准，后来原告回家找到卖菜过磅单发现被告实际欠款为9752.5元。起诉前，经原告多次打电话给被告讨要欠款，被告却一直以各种借口为由拖延不付。无奈，原告为维护自己的合法权益，只有向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杜瑾毓未作出答辩。原告向本院提交下列证据：一、晋宁钟贵文兴过磅单一份，欲证明拉货总量及金额。二、欠条一份，欲证明欠款事实及金额。被告杜瑾毓未质证，也未提交证据。本院认为，证据一、过磅单虽然记载了重量、单价及金额，但无当事人或相关人员签名，该证据与案件事实关联度较低，对原告主张的事实证明力较低，不予采信，不作为定案依据。证据二、欠条上被告杜瑾毓以欠款人签名，该证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实具有较高证明力。本院确认本案如下相关法律事实：原告杨凤珍向被告杜瑾毓出卖蔬菜，2017年6月25日，被告向原告出具借条确认：欠6500元，并承诺到2017年8月25日还。本案的争议焦点为：被告应否支付原告蔬菜款及利息？本院认为，原、被告口头达成的蔬菜买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告出具的欠条，表明原告已将蔬菜交付被告，欠条虽未载明欠款对象，但原告持有欠条，欠款事实具有高度盖然性，且可以主张该债权，且付款期已届满，原告可以向被告主张归还蔬菜款，该请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起算至欠款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告杜瑾毓于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤珍菜款6500元（大写：陆仟伍佰元整）并支付利息（利息以6500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日起算至欠款付清日止）。二、驳回原告杨凤珍的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告杜瑾毓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  王本清人民陪审员  杨有福二〇一九年八月二十七日书 记 员  方 芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4801号原告：张季方，男，1990年12月28日出生，住北京市怀柔区。被告：肖帅，男，1982年10月3日出生，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告张季方与被告肖帅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张季方，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼，被告肖帅经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张季方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3613.78元、护理费8400元、误工费24000元、营养费3000元、交通费450元、车辆损失费6000元、电脑维修费350元、手机维修费4600元、蓝牙耳机损失费383元、头盔损失费4731元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告驾驶×××摩托车与肖帅驾驶的×××小客车在怀柔区京沈路北房路口发生交通事故，造成原告受伤。经怀柔分局交通支队认定，肖帅负全部责任。肖帅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告诉称的交通事故发生的事实及责任认定均无异议。肖帅经本院公告传唤未到庭应诉，但其在庭前谈话中认为，原告的合理损失应由保险公司赔偿，垫付款由保险公司向其赔付。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为，误工期过长且银行流水显示并未扣发原告伤休期间工资。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对张季方的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗票据，确认3613.78元；2.营养费，本院酌情不予确认；3.护理费，酌情确认20日，2400元；4.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素，酌情确认300元；5.误工费，原告提交银行流水不全，本院酌情确认4个月，7195.48元；6.财产损失，包括车辆损失费、电脑维修费、手机维修费、蓝牙耳机损失费、头盔损失费等，结合双方意见，确认16064元。上述损失，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险责任范围内予以赔偿。肖帅垫付医疗费引其未出庭应诉，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿张季方医疗费、护理费、就医交通费、误工费、财产损失等共计29573.26元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回张季方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由张季方负担279元（已交纳），肖帅负担316元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年八月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青书 记 员 卢国志
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 (2019)皖1221执1283号 被执行人李宝林，男，1968年4月2日出生于安徽省临泉县，身份证号码3421221968××××××××，汉族，小学文化，农民，住临泉县庙岔镇武场营行政村武**。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1221刑初762号 刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人李宝林发出执行通知书，责令被执行人李宝林没收个人财产5万元，但被执行人李宝林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行李宝林纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人李宝林银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李宝林正在服刑（刑期自2017年9月9日至2032年9月8日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1283号 被执行人李宝林，男，1968年4月2日出生于安徽省临泉县，身份证号码3421221968××××××××，汉族，小学文化，农民，，住临泉县庙岔镇武场营行政村武** 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1221刑初762号 刑事判决书，于2019年4月10日向被执行人李宝林发出执行通知书，责令被执行人李宝林没收个人财产5万元，但被执行人李宝林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对将执行李宝林纳入失信人员名单并限制高消费。本院在执行过程中本院依法对被执行人李宝林银行存款、房产、车辆、证券、保险、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李宝林正在服刑（刑期自2017年9月9日至2032年9月8日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执1283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长简晓云 审判员任兴军 审判员王福逊 二Ｏ一九年八月二十八日 书记员杨世瑞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3008号原告：唐晓凤，男，1990年4月12日出生，汉族，农民。被告：钟国江，男，1969年8月3日出生，汉族，农民。原告唐晓凤与被告钟国江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员东兴担任审判长，与人民陪审员齐凤、高国臣组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐晓凤到庭参加诉讼，被告钟国江经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币4400元。事实和理由：2014年1月6日被告钟国江以生活用款为由向原告借款4400元，双方约定还款日期为2014年10月末，被告给原告出具一枚借据，后经原告多次催要，被告钟国江未还借款。遂原告诉至法院。被告钟国江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日被告钟国江以生活用款为由向原告借款4400元，双方约定还款日期为2014年10月末，被告给原告出具一枚借据，后经原告多次催要，被告钟国江至今未还借款。遂原告诉至法院。以上事实，有原告唐晓凤当庭提交借据一份、扎赉特旗新林镇护林村出具的证明及原告唐晓凤的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告唐晓凤与被告钟国江之间的借贷行为受法律保护。唐晓凤向钟国江交付4400元，完成了交付义务。钟国江未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告唐晓凤向被告钟国江主张偿还借款4400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟国江于本判决生效后即给付原告唐晓凤借款4400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 东 兴人民陪审员 齐 凤人民陪审员 高国臣 二〇一九年八月二十七日书 记 员 罗 松