文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16957号原告：香港英利特集团有限公司，住所地：香港特别行政区新界沙田火炭山尾街31-41号华乐工业中心F座14楼43室，登记证号码为34411241-000-03-18-8。法定代表人：陈林，该公司董事。委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码为91441900579652314U法定代表人：刘立荣。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼(仅限办公)，统一社会信用代码为91440300741233215A。法定代表人：刘立荣。破产管理人：深圳市正源清算事务有限公司。破产管理人：深圳市中天正清算事务有限公司。委托代理人：迟浩好，破产管理人工作人员。委托代理人：马承志，破产管理人工作人员。原告香港英利特集团有限公司诉被告东莞金卓通信科技有限公司（以下简称金卓公司）、深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立公司）买卖合同纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权。原告于2018年10月16日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高占联、被告金立公司的破产管理人委托代理人迟浩好到庭，被告金卓公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告金卓公司向原告支付货款92095.7美元（按立案当日汇率折合人民币637302.24元）及利息（以92095.7美元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至实际付清之日为止）；2.被告金立公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同支付。事实和理由：原告与被告金卓公司存在长期买卖合同关系，被告金卓公司向原告采购货物，货物送到被告金卓公司指定地点，货款以美元结算，结算周期为期票120天。被告金卓公司拖欠原告2017年8月至12月货款共计92095.7美元至今未支付。被告金立公司书面同意对上述债务承担连带担保责任。另，采购合同约定，发生争议提交采购方所在地人民法院管辖。原告多次催收未果，特提起诉讼。原告为证明其主张提交了以下证据：《债权确认书》，《担保确认书》，未收款明细，发票、货物清单、支票及中文翻译件，采购协议、付款补充协议、廉政承诺、采购订单、退票通知书。被告金立公司辩称，第一，被告金立公司已经进入了破产清算程序并指定了管理人，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款的规定，管理人依法代表被告金立公司参加诉讼、仲裁或其他法律程序。第二，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条关于人民法院受理破产申请后债务人对个别债权人的债务清偿无效的规定，本案原告对被告金立公司的诉讼请求应当由给付之诉变更为确认之诉，若原告不同意变更，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三，被告金立公司于2018年2月6日出具的《担保确认书》中明确约定仅就债权本金金额提供担保，被告金立公司不应对货款利息承担连带担保责任。第四，原告已经于2019年1月9日在破产程序中向管理人申报了债权，管理人于2019年4月2日向原告送达了金立债审字第15号债权审查通知书，原告若对管理人的审查结果有异议，应当以书面的方式向管理人提出，在上述情况下，原告仍然坚持对被告金立公司提起诉讼，属于通过法定程序重复主张权益，增加了被告金立公司的诉累，由此导致的损失如本案的诉讼费用应当由原告自行承担。被告金立公司没有提交证据。被告金卓公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：原告与被告金卓公司于2014年4月1日就产品射频同轴线签订《采购协议》及《付款补充协议》，约定由原告向被告金卓公司供应射频同轴线，并约定：付款期限为货到取90天支票；采购方付款时间每延迟30天，采购方须根据货款金额按银行同期利率补偿给供货方，最多不能延迟2月；如协商不成，双方同意将争议提交采购方所在地的人民法院起诉解决；本协议的订立、效力、执行和解释及争议的解决均应适用中华人民共和国法律。原告与被告金卓公司于2016年12月至2017年11月期间签订多份采购订单，约定被告金卓公司向原告采购同轴线、组合连接器、微动开关等货物，并约定：付款周期为期票120天，如双方发生争议无法协商解决则到采购方所在地人民法院诉讼解决。前述《采购协议》、《付款补充协议》及采购订单上均加盖有“东莞金卓通信科技有限公司合同专用章”字样印章以及原告的公章。原告主张其已向被告金卓公司的指定收货金泰（香港）科技有限公司（以下简称金泰香港公司）交付了采购订单约定货物，并提交了2017年8月至同年12月的发票及货物清单佐证。2017年8月至同年12月的发票及货物清单载明客户名称为被告金卓公司、收货公司名称为金泰香港公司，发票及货物清单上均加盖有“金泰（香港）科技有限公司（收货专用章）”字样印章。2018年2月1日，被告金卓公司与原告签订《债权债务确认书》，被告金卓公司确认截至2018年1月1日应付原告货款总计92095.7美元。《债权债务确认书》上加盖有“东莞金卓通信科技有限公司”字样印章。2018年2月6日，被告金立公司与原告签订《担保确认书》，被告金立公司确认：截至2018年1月1日，被告金卓公司应付原告货款总计92095.7美元；金泰香港公司代被告金卓公司已开具但未承兑的期票金额总计92095.7美元，如该些期票没有兑现，鉴于被告金卓公司为被告金立公司的子公司，被告金立公司愿意对此货款承担连带担保责任，保证期间为《担保确认书》签署之日起5年。《担保确认书》上加盖有“深圳市金立通信设备有限公司”字样印章。原告持有以下由金泰香港公司开具的支票原件及其中三张支票的退票通知书，并主张该些支票均未能成功兑现：            序号              支票日期              票号              金额（美元）              原告有无提交退票通知书                  1              2017年12月14日              491296              225              有                  2              2017年12月20日              491324              330              有                  3              2017年12月28日              477645              828              有                  4              2018年1月23日              477793              2350              无                  5              2018年2月26日              477937              12189              无                  6              2018年3月12日              516188              41108.4              无                  7              2018年3月28日              516276              17556              无                  8              2018年3月30日              516297              3432              无                  9              2018年4月4日              516312              4190              无                  10              2018年4月12日              516343              4998.3              无                  11              2018年4月26日              516348              4889              无                  合计                            92095.7                    现有证据没有显示原告与两被告有就案涉货款在美元和人民币之间进行折算的方法进行约定。原告主张按立案当日美元与人民币的兑换汇率折算。经查，立案当日即2018年10月16日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元兑人民币6.9119元。被告金立公司主张按广东省深圳市中级人民法院裁定受理对被告金立公司的破产清算申请之日即2018年12月10日的汇率中间价1美元兑人民币6.8693元进行折算。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告是香港特别行政区企业，故本案是涉港买卖合同纠纷。案涉交易标的物部分为同轴线、部分为同轴线以外的其他货物。标的物是同轴线的交易适用《采购协议》的约定，故应当适用内地法律处理该部分交易产生的争议。同轴线以外的其他货物的交易如不适用《采购协议》的约定，因无证据显示原、被告曾约定处理该部分交易所涉争议适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应适用与合同有最密切联系地的法律。本案两被告的住所地均位于内地，内地是与该部分交易所涉争议有最密切联系地，故亦应适用内地法律。被告金卓公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。本案的争议焦点在于：第一，被告金卓公司是否有欠付原告到期货款及逾期付款利息的认定；第二，被告金立公司应否对案涉债务承担保证责任以及保证担保范围的认定。关于第一个争议焦点，原告与被告金卓公司之间形成合法有效的买卖合同关系及被告金卓公司截至2018年1月1日欠付原告货款92095.7美元的事实，有采购订单、发票、货物清单、《债权债务确认书》等为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告提交的支票是金泰香港公司开具的且金额与案涉货款一致，可以认定该些支票即《担保确认书》所约定的金泰香港公司代被告金卓公司开具用于支付案涉货款的期票。原告尚持有该些支票的原件，可以推定其并未成功兑现支票金额。案涉货款的付款期限已届满，现有证据不能显示原告已受偿货款，故原告有权要求被告金卓公司支付货款92095.7美元。被告金卓公司未依约付款，无论是根据《付款补充协议》的约定还是适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告金卓公司自立案之日即2018年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条关于在中华人民共和国境内不得以外币计价结算的规定，前述货款及逾期付款利息如在内地支付，应按原告起诉之日即2018年10月16日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元兑人民币6.9119元折合人民币进行支付。关于第二个争议焦点，被告金立公司应当按照《担保确认书》的约定承担相应保证责任。《担保确认书》载明被告金立公司愿意对货款承担连带保证责任，因此，金立公司承担连带保证责任的范围为被告金卓公司欠付原告的案涉货款92095.7美元。由于《担保确认书》中约定的保证担保范围并未包括逾期付款利息，故原告要求被告金立公司就被告金卓公司欠付原告的逾期付款利息承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金立公司承担保证责任后，有权向被告金卓公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞金卓通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告香港英利特集团有限公司支付货款92095.7美元（前述货款如在内地支付，应按1美元兑人民币6.9119元的汇率折合人民币进行支付）；二、限被告东莞金卓通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告香港英利特集团有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以货款92095.7美元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月16日起计算至货款付清之日止（前述逾期付款利息如在内地支付，应按1美元兑人民币6.9119元的汇率折合人民币进行支付）；三、被告深圳市金立通信设备有限公司对前述第一判项所涉款项承担连带清偿责任，被告深圳市金立通信设备有限公司承担保证责任后，有权向被告东莞金卓通信科技有限公司追偿；四、驳回原告香港英利特集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币10173元，由被告东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司负担。如不服本判决，原告香港英利特集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告东莞金卓通信科技有限公司及被告深圳市金立通信设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  王德华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。