广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初409号 原告：黄剑龙，男，1984年9月17日出生，汉族，住贺州市。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被告：胡进铭，男，1982年6月27日出生，瑶族，住贺州市。 原告黄剑龙与被告胡进铭合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄剑龙及其委托诉讼代理人苏达池，被告胡进铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡进铭向原告黄剑龙偿还借款本金37500元及利息（利息以37500元基数，从起诉之日起按年利率6%/计付）；2、诉讼费由被告胡进铭承担。事实与理由：被告胡进铭、原告黄剑龙和欧锋在贺州创办过贺州市新鹏程教育咨询有限公司，同时上述三方与邓亚燕四人也在广东肇庆市人行教育信息咨询有限公司（下称三人行公司），欧锋任法人代表，胡进铭、原告、邓亚燕为隐名股东。因三人行公司资金周转困难，胡进铭、原告、欧锋、邓亚燕四人分别于2017年4月1日向原告黄剑龙借款100000元，于2017年7月18日向原告黄剑龙借款39900元，并向原告黄剑龙出具了借条两份，用于三人行公司经营活动。三人行公司因经营不善，于2018年4月14日召开股东大会，被告胡进铭故意缺席，股东大会通过了下面决议，三人行公司由邓亚燕一个承受，因为各位股东的注册资本金没有到位，所欠原告黄剑龙的款项以及所欠的其它款项由各股东均担，即每个人承担的份额为37500元，被告胡进铭名下也欠款37500元，应当偿还原告黄剑龙。股东会决议生效后，各股东相继履行各自的义务，但是被告胡进铭拒绝履行义务，其严重侵犯了原告黄剑龙的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，现向贵院提起诉讼，请支持！ 胡进铭辩称：一、起诉的主体不应该是胡进铭，因为借条所产生的借款是用于广东肇庆三人行公司（下称三人行公司）的经营支出。原告应当起诉的主体是公司。借条款项是用于三人行公司的经营开支的，不是三人行公司的债务，应当依据公司的运营情况裁定。二、三人行公司的由来，原告诉说未明了，三人行公司成立，是由贺州新鹏程教育咨询有限公司与邓亚燕、温舞福一起出资成立，新鹏程占45%、邓亚燕占30%、温舞福占25%。新鹏程的出资是新鹏程的财务支出中有说明，所以三人行公司出资不是本人，主体的投资行为。诉状中说，注册资本金未到位的说法是不属实的。三、本人从2017年3月就已到新鹏程，从4月份后就不参与新鹏程的运营管理了，这也是原告及欧锋（新鹏程另一股东）知情的，所以本人退出了新鹏程的事实时间是4月份。三人行的运营是以新鹏程为主体的投资行为，所以后来的三人行公司运营行为与本人无关。本人退出新鹏程的退股协议书签订时间是2017年11月份，从3月到11月份，也达到8个月时间，主要是协商本人如何退出新鹏程，并涉及到三人行公司的事。四、2017年7月18日的借款中，本人的名字签名不是本人的笔迹，诉状中提及的2017年4月14日的股东会，也是基于前面说的退出新鹏程后，三人行公司的经营与本人无关，也正是这个时间体现，该借条不是本人的笔迹。另一点未见说明的是，原告捏造证据，这样的行为不应当受保护，更不能做为事实证据被采纳。五、2017年4月1日的借条说明，当时其他股东签字了，所以本人也跟风签了，没有去考虑这个会成为原告告本人的证据，再次说明，这个款项是三人行公司的借款，是用于公司的运营支出的。六、本人的一些想法，希望法官依据事情支持：1、合伙人做生意，开局时的想法及展望都是理想的，美好的，但是在实际运营时，会因为市场因素，政策因素，个人能力因素，合伙人性格因素等等，导致预期不如开始的理想。所以亏钱，挣钱应当从经营情况去看，不能拿着运营过程中签订的一些要素作为借口。2、本人认可三人行公司贺州新鹏程的出资组成，如果一定要本人承担三人行公司的责任，那这个借条也不能平均主义，因为借条签订时未约定是按人头去承担债务，应当按出资比例进行均摊。即贺州新鹏程占45%，负担45000元的债务，而本人是新鹏程三个股东之一，承担三分之一，即15000元。3、这个借条是公司的行为，不能认定为个人债务的借条。综上，本人的请求是，原告撤回对本人的控告，如果要承担借条的责任，也是原告控告广东肇庆三人行公司，而三人行公司是由新鹏程为主体的投资行为，本人已退出新鹏程，所以三人行公司与本人无关。请求法官依事实情况进行裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：欧锋与原告黄剑龙及被告胡进铭在贺州创办过贺州市新鹏程教育咨询有限公司，同时三人与邓亚燕四人也在广东肇庆市创办了“肇庆三人行教育信息咨询有限公司”，成立时的法定代表人是欧锋，2018年6月4日法定代表人变更为韦欢。胡进铭、黄剑龙、邓亚燕为隐名股东。因三人行公司资金周转困难，胡进铭、黄剑龙、欧锋、邓亚燕四人分别于2017年4月1日向原告黄剑龙借款100000元，于2017年7月18日向原告黄剑龙借款39900元，四人共签字出具了借条两份给原告黄剑龙收执，获得该借款后四人将款用于三人行公司经营活动。后因三人行公司经营不善，三人行公司于2018年4月14日召开股东大会，被告胡进铭故意缺席，股东大会通过了决议。决议内容为：三人行公司由邓亚燕一个承受，因为各位股东的注册资本金没有到位，所欠原告黄剑龙的款项以及所欠的其它款项由各股东均担，即每个人承担的份额为37500元。即被告胡进铭名下应承担的债款也是37500元。股东会决议生效后，除被告胡进铭拒绝履行应承担的债务义务外，其余的其他股东相继履行各自的义务，为此，原告黄剑龙认为被告胡进铭的行为严重侵犯了其合法利益，依法向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”的规定，四人以“肇庆三人行教育信息咨询有限公司”的名义共同签名向原告黄剑龙借款合计139900元，并将该款用于“肇庆三人行教育信息咨询有限公司”经营活动使用的事实没有异议，该借款的本息负担问题经代表三分之二以上表决权的公司股东通过决议，胡进铭、黄剑龙、欧锋、邓亚燕各承担37500元，虽然召开股东会决议时，被告胡进铭拒绝到会参加，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，不影响股东会决议的效力，被告胡进铭的辩驳主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告黄剑龙主张被告胡进铭应向其偿还借款37500元及利息（从2019年2月11日起以37500元为基数，按年利率6%计付），由于借款事实存在，且债务的承担是经公司的股东会决议确定的，股东会决议合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告黄剑龙主张的借款37500元及利息，理据充分，本院予以支持。借款37500元的利息应从2019年2月11日起计算至还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告胡进铭偿还原告黄剑龙借款37500元及支付利息（以37500元为基数，从2019年2月11日起至还清之日为止按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费738元（原告已预交369元），由被告胡进铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年八月七日 书 记 员  陈密花