wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执恢210号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，组织机构代码86509606-4。负责人邢新波，行长。被执行人：崔善姬，女，1965年1月15日出生，朝鲜族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人崔善姬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）开商初字第562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔善姬应偿还中国银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金1100000元、利息14298.75元、本金罚息94762.28元、利息罚息1304.78元，并以本金1100000元为基数按涉案个人贷款合同约定的利率承担自2015年12月1日起至判决生效之日止的利息，案件受理费15693元并负担本案执行费，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人崔善姬名下位于烟台市福山区汇福街6号银河惠景文园8号楼1单元5号（建筑面积：238.7平方米，证号：烟房权证福私字第**）的房地产，现申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院申请拍卖登记在被执行人崔善姬名下的上述房地产，以清偿本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人崔善姬名下位于烟台市福山区汇福街6号银河惠景文园8号楼1单元5号（建筑面积：238.7平方米，证号：烟房房权证福私字第**）房地产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年八月六日书记员  侯树巍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6738号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：周拾瑜，男，1979年6月30日出生，汉族，住被执行人：童小富，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路**，公民身份号码4207031983********。湖北省鄂州市鄂城区被执行人：童小富，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路**，公民身份号码4207031983********。，被执行人：童小富，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路**，公民身份号码4207031983********。被执行人：童小富，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路**，公民身份号码4207031983********。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周拾瑜、童小富金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7077号民事判决书，依法向被执行人周拾瑜、童小富发出执行通知书。责令被执行人周拾瑜、童小富偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金797000元；并承担案件受理费13507元、律师费800元、公告费560元、执行费10519元；以上款项共计822386元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按《贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限）。但被执行人周拾瑜、童小富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周拾瑜、童小富银行存款822386元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3957号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。被告:曹明祥，男，1965年9月6日出生，汉族，住单县。被告:刘永梅，女，1971年12月29日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹明祥、刘永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告曹明祥、刘永梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令曹明祥归还所欠本金199995元、利息46495.78元及2019年7月4日后的利息，刘永梅对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：曹明祥于2017年10月12日从原告下属单位李新庄支行借款本金200000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由刘永梅提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。被告曹明祥、刘永梅未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹明祥于2016年6月12日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2016年6月12日-2019年6月11日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日刘永梅与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月12日曹明祥与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.2225‰，借款期限自2017年10月12日-2018年10月11日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户为62×××02的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2019年7月4日，被告尚欠本金199995元及利息46495.78元。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。曹明祥向李新庄支行申请借款，由刘永梅提供连带责任保证，有原告提交的借款文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，曹明祥应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金199995元自借款之日起至2019年7月4日止利息为46495.78元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。刘永梅对曹明祥上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在曹明祥逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在300000元内承担连带责任；刘永梅承担连带责任后，有权向曹明祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹明祥于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199995元、利息46495.78元，以199995元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告刘永梅对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；三、被告刘永梅承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曹明祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元减半收取2498元，由被告曹明祥、刘永梅负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年八月二十九日书记员  张 羡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4606号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人:华鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，工人，住安徽省宁国市。 被执行人：琚勇虎，男，1984年3月27日出生，汉族，个体户，住安徽省宁国市。 被执行人：黄威，男，1994年6月25日出生，汉族，工人，住安徽省宁国市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与华鹏、琚勇虎、黄威金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4670号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 高 源 二〇一九年八月二十六日 书记员 王宏蕾
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执263号本院执行的申请执行人浚县伾山办事处素平副食门市部与被执行人临沂江泉肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人临沂江泉肉制品有限公司已按（2018）豫0621民初2429号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年八月二十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5459号原告：南川区亚润建筑材料租赁站，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委**，统一社会信用代码92500119MA5UDTQX93。经营者：王婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所执业律师。被告：黄孝明，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告南川区亚润建筑材料租赁站与被告黄孝明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告南川区亚润建筑材料租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南川区亚润建筑材料租赁站撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年八月七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9677号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：马天宇，男，汉族，1998年9月10日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：陈怡，女，汉族，1971年6月3日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告马天宇、陈怡物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费311元，因撤诉减半收取155.5元。）审判员  吴彦梅二〇一九年八月八日书记员  颜 青
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初154号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1977年9月11日出生，小学文化，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年9月11日被定西市公安局安定分局取保候审，2019年8月2日被本院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控，2018年8月14日3时，被告人王某酒后驾驶川Ａ×××**号（临时牌照）“北京现代”牌小型普通客车沿交通路有南向北行驶至定西市安定区火车站十字路口时，被张某驾驶的甘Ｊ×××**号“尼桑轩逸”牌小型客车追尾碰撞。经依法提取王某血样，并经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王某血样中检出乙醇，平均含量为182.35mg/100ml。经定西市公安局安定分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，王某、张某负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人王某醉在道路上酒驾驶机动车造成一起交通事故，负事故同等责任，血液中乙醇平均含量为182.35mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有立案材料，情况说明，证人证言，血样提取登记表，甘陇通鉴所[2018]毒鉴字第2002号司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息结果查询单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘验笔录及现场图（附照片），道路交通事故认定书，道路交通事故协议书及谅解书，被告人供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶造成一起交通事故，负事故同等责任，其行为构成危险驾驶罪。但其认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人王某的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘兴龙二〇一九年八月十四日书记员  党文江
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初10201号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。 被告：陈洪波，男，1978年3月11日出生汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，法律文书送达地址广东省深圳市宝安区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告陈洪波金融借款合同纠纷一案,于2019年7月1日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告贷款本金5339.82元，支付利息114.35元（利息暂计算至2018年11月28日，罚息以每期未还本金为基数按年利率24%从每期逾期之日起计算至实际还款日止）；2.被告归还原告贷款本金7067.41元，支付利息266.99元（利息暂计算至2018年12月28日，罚息以每期未还本金为基数按年利率24%从每期逾期之日起计算至实际还款日止）；3.被告归还原告贷款本金52400元，支付利息（含罚息）7380.95元（暂计算至2019年5月21日，之后至实际还款日止的罚息按合同约定计算）。本院于同日立案后，依法由审判员翁磊适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2017年11月27日，被告通过原告自营的投融资平台，与原告签订了《直接贷专用最高额借款合同》及附属条款，就借款业务的相关内容作出约定。2017年11月28日、12月28日，原告依被告的申请分别向被告发放贷款20000元，贷款到期日分别为2018年11月28日、12月28日，执行年利率均为18%，逾期利率均为27%，还款方式等额本息。2017年12月20日、12月23日、2018年1月26日、1月29日、3月1日、3月28日、5月2日、5月29日，原告依被告的申请分别向被告发放贷款20000元、15000元、1500元、3000元、3000元、3400元、3200元、3300元，贷款到期日分别为2018年12月20日、12月23日、2019年1月26日、1月29日、3月1日、3月28日、5月2日、5月29日，执行年利率均为18%，逾期利率均为27%，还款方式均为按月结息（每月20日结息），到期一次还本付息。对于上述十笔借款，被告自2018年9月起均未按约还本付息。对于到期日为2018年11月28日的借款，截止到期日，被告尚欠本金5339.82元，利息114.35元（不含罚息），对于到期日为2018年12月28日的借款，截止到期日，被告尚欠本金7067.41元，利息266.99元（不含罚息），对于其余八笔借款，截至2019年5月21日止，被告尚欠原告贷款本金52400元，利息3218.75元，罚息4162.20元。 另查明，原、被告约定，借款人确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 上述事实，由原告提供并经本院依法确认的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》及附属条款、客户业务回单、银行流水及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，应承担相应违约责任。双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为年利率24%，本院予以准许。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪波归还原告宁波银行股份有限公司借款本金5339.82元，支付利息114.35元，并支付以每期拖欠借款本金为基数自每期拖欠之日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈洪波归还原告宁波银行股份有限公司借款本金7067.41元，支付利息266.99元，并支付以每期拖欠借款本金为基数自每期拖欠之日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告陈洪波归还原告宁波银行股份有限公司借款本金52400元，支付利息3218.75元，罚息4162.20元，并支付以借款本金为基数自2019年5月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1614元，减半收取807元，由被告陈洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年八月十四日 代书记员  忻徐静
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审275号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会，住，住所地开封市祥符区半坡店乡杨庄村/div>申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会应缴纳罚款97081.05元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年11月23日以被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）153号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的5710.65平方米土地；2、没收在非法占用的5710.65平方米土地上新建的1334.8平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5710.65平方米土地处每平方米17元的罚款，计97081.05元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）153号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年11月23日依法送达被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会。被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年5月25日催告被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区半坡店乡杨庄村民委员会应缴纳罚款97081.05元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月六日书 记 员  郭荣昉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9488号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：丁建海，男，1977年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告丁建海民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁建海的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8183.73元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人丁建海的银行存款（含互联网银行）8183.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1468号之五申请执行人：郝小秀，女，汉族，1964年6月20日出生，住安徽省南陵县。被执行人：周代华，女，汉族，1981年11月17日出生，住安徽省南陵县。本院在执行郝小秀与周代华身体权纠纷一案中，冻结了被执行人周代华的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周代华的中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所存款人民币11573.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年八月二日书记员  贾 健
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执706号 关于涉县涉城镇油品销售中心申请执行涉县龙西工业聚集区管委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初659号 原告：方春福，男，1948年1月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：刘满菇（系方春福妻子），住福建省顺昌县。 被告：陈文理，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告方春福与被告陈文理民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方春福的委托诉讼代理人刘满菇到庭参加诉讼；被告陈文理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方春福向本院提出诉讼请求：1.陈文理立即偿还借款80000元；2.陈文理支付方春福公告费350元。事实和理由：陈文理于2010年5月13日以缺少资金为由，向方春福借款80000元。借款后，陈文理无故消失，经多次催款，至今音讯全无。 陈文理未作答辩。 方春福围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。陈文理未到庭参加诉讼，也未对方春福的诉讼请求提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对方春福提供的证据审查后认为，方春福提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：方春福与陈文理系朋友关系。2010年5月13日，陈文理以购买山场资金不足为由，向方春福借款80000元。借款当日，方春福以现金方式交付借款。陈文理向方春福出具一张《借条》。该《借条》载明：“今借到方春福现金人民币捌万元整（￥80000元）。借款人陈文理，2010.5.13”。借款后，陈文理至今未偿还方春福借款本金。 另查明，因陈文理下落不明，方春福为公告法律文书支付了公告费350元。 本院认为，陈文理向方春福借款并出具《借条》，方春福依约交付借款，故方春福与陈文理之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，方春福依法有权要求陈文理在合理期限内偿还借款。借贷双方未约定借款利息，该笔借款依法应认定为不支付利息。由于法律文书无法直接送达给陈文理，方春福为刊登公告，支付给报社公告送达法律文书公告费350元，该笔费用应当由陈文理承担，方春福主张陈文理支付公告费350元，于法有据，本院予以支持。陈文理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，方春福的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文理应于本判决生效之日起十日内偿还方春福借款本金80000元； 二、陈文理应于本判决生效之日起十日内支付方春福公告费350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由陈文理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈志军 人民陪审员  陈贵兴 人民陪审员  朱 艳 二〇一九年八月十二日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2055号原告：赵爱霞，女，1964年8月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：邹胜男，女，1987年4月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。被告：丁维乐，男，1987年9月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。被告：邹妍，女，1980年12月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邹胜男，系邹妍妹妹。原告赵爱霞诉被告邹胜男、丁维乐、邹妍健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱霞及其委托诉讼代理人孙程，被告邹胜男、丁维乐、邹妍委托诉讼代理人邹胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费2369.1元、护理费100元/天*3天=300元、住院伙食补助费100元/天*3天=300元、营养费50元/天*3天=150元、误工费173.7元/天*48天=8337.6元（按照2018年批发零售业63413元/365天=173.7元/天标准计算）、交通费50元、精神抚慰金8493.3元，以上合计20000元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告经营的服装店与被告邹胜男经营的服装店相邻。被告邹胜男与被告丁维乐系夫妻。被告邹妍与被告邹胜男系姐妹。2018年9月16日下午5时许，因被告邹胜男曾多次将其车辆停放在原告门前影响通行，原告要求其将车移走，以及被告邹胜男女儿经常在原告经营的服装店门前大小便、扔垃圾，原告予以制止等事情，被告邹胜男的亲属等众人到原告服装店门前进行辱骂，被告丁维乐、邹妍到原告服装店内将原告打伤。原告于2018年9月17日上午报警，公安机关依法传唤被告丁维乐等人后，三被告于2018年9月17日下午纠集其亲属、朋友等数人，前往原告经营的服装店内继续对原告进行殴打，致原告受伤。原告到龙口市中医院进行治疗。被告邹胜男、丁维乐、邹妍共同辩称，我们没有打原告，与原告没有任何身体接触。诉状上其他内容也不属实。不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营的服装店与被告邹胜男经营的服装店相邻。被告邹胜男与被告丁维乐系夫妻。被告邹妍与被告邹胜男系姐妹。2018年9月17日16时许，原告与被告邹胜男在服装店门口发生口角并产生肢体冲突。原告与被告邹胜男均受伤。原告伤后在龙口市中医医院住院治疗3天，花医疗费2369.1元。出院后，龙口市中医医院给原告出具3份诊断书，院外休养累计45天。原告经营个体服装店，并办理了《个体工商户营业执照》，名称龙口市黄城爱霞精品男装店，经营者赵爱霞，组成形式个人经营。上述事实有当事人的陈述、住院病历、医疗费票据、诊断书、个体工商户营业执照、本院从公安机关调取的处理本案的相关资料等证据在卷宗佐证。本院认为，根据被告丁维乐在公安机关的陈述，本院对原告与被告邹胜男之间发生了肢体冲突这一事实予以认定。被告不认可原告身体受到的伤害系其造成的，但无证据证明原告的伤系受到其他伤害或伪诈伤，本院依法推定原告身体受到的伤害系被告邹胜男造成的。被告对原告提供的病历、医疗费票据及诊断书等证据未提出异议，本院予采纳，本院由此认定原告赵爱霞受到的损失为，医疗费2369.10元、住院伙食补助费300元（100元/天*3天）、护理费300元（100元/天*3天）、误工费8337.60元（按2018年批发零售业标准计算48天）、交通费50元，共计11356.70元。原告的上述损失应当由被告邹胜男承担赔偿责任。原告请求由被告丁维乐、邹妍也承担赔偿责任，由于其无证据证明丁维乐与邹妍对其身体造成伤害，对原告的这一诉讼请求本院不予支持。原告请求精神损害赔偿和营养费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告邹胜男赔偿原告赵爱霞医疗费、住院补助费、护理费、误工费、交通费共计11356.70元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵爱霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵爱霞承担124元，由被告邹胜男承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 迟德能人民陪审员王延玲人民陪审员 解    秋    兰二〇一九年八月二十三日书 记 员 徐         艳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执376号之三申请执行人：曾华斌，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：王满生，男，1974年1月15日生，汉族，住遂川县。被执行人：江西富景房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村塔得下**，组织机构代码：56867885-0。法定代表人：王满生。被执行人：江西富景典当有限公司，住所地遂川县泉江镇集合村塔得下**，组织机构代码：07900580-7。法定代表人：王满生，总经理。被执行人：江西地王公馆餐饮有限公司，住所地遂川县井冈山典当商贸城北侧（地王财富广场），组织机构代码：07900580-7。法定代表人：王满生，总经理。本院于2018年8月22日以（2017）赣0826执376号之一执行裁定书续行查封了被执行人江西富景房地产开发有限公司所有的遂房权证泉江镇字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号商品房共计八套。现因申请执行人和被执行人协商一致，申请执行人申请对法院查封的被执行人江西富景房地产开发有限公司所有的地王财富广场2单元1104室、5单元1103室（房权证号为：遂房房权证泉江镇字第**、××号）二套商品房进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西富景房地产开发有限公司所有的地王财富广场2单元1104室、5单元1103室（房权证号为：遂房权房权证泉江镇字第**、×号）二套商品房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十七日书记员  邹 凌
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2669号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。 被告：龚耀朋，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市。 被告：史振勉，男，1981年4月21日出生，汉族，住河南省南阳市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告龚耀朋、史振勉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告龚耀朋、史振勉经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向太平洋公司支付追偿款34200元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年2月20日，龚耀朋驾驶登记在史振勉名下的冀******号小型客车，行驶至S2001济南绕城高速时，与王魁元驾驶的冀******号车辆追尾，后又撞到徐兴建驾驶的鲁*****车辆，致使三车受损。鲁******在原告处投保车损险，原告代为支付修车费34200元，其车主将追偿权转给原告。 龚耀朋未作答辩。 史振勉未作答辩。 太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单抄件、车辆估损单、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车车辆索赔权转让书、支付回单等证据，两被告均未提交证据。本院认定事实如下：2016年2月20日，龚耀朋驾驶冀******号小型客车，由南向北行驶至S2001济南绕城高速公路68公里100米时，未与王魁元驾驶的冀******号小型客车保持安全车距发生追尾后，又撞到徐兴建驾驶的鲁******小轿车的后尾部，造成三车损坏及鲁******车后座乘客何美英受伤的交通事故。后经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫区大队作出《交通事故认定书》（简易程序），认定龚耀朋承担全部责任，王魁元、徐兴建、何美英不承担责任。经交警主持调解，由龚耀朋承担三车的维修费及救援费、何美英的医疗费，王魁元、徐兴建在当事人处签名按手印，龚耀朋拒绝签字。鲁******号小型客车的被保险人为严刚，在太平洋公司处投保有车辆损失险，事故发生后，太平洋公司对该车辆进行定损，在未取得肇事方赔偿的情况下，驾驶人徐兴建向太平洋公司提出先行赔付的索赔申请，2016年4月22日太平洋公司向被保险人严刚转账支付了赔偿金34200元。2016年3月25日，徐兴建向太平洋公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方驾驶员龚耀朋、车主史振勉追偿。 另查明，龚耀朋驾驶的肇事车辆冀******号小型客车车主为史振勉，史振勉为该车在紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金公司）处投保了机动车强制责任险，太平洋公司表示不要求追加紫金公司为本案被告，自愿放弃交强险中2000元财产损失的诉讼请求。 本院认为，在机动车投保车辆损失险的情况下，被保险车辆因第三者损害造成保险事故受损后，在责任对方尚未进行赔偿的情况下，被保险人可以依据车辆损失险保险合同的约定向承保车辆损失险的保险人申请进行先行赔付，保险人依据保险合同及《中华人民共和国保险法》的相关规定对其承保的车辆损失向被保险人进行赔偿后，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁******号车辆在太平洋公司处投保有车辆损失险，严刚系被保险人，徐兴建系驾驶人，太平洋公司系保险人，在本次交通事故发生导致涉案车辆受损且肇事方未对车辆损失进行赔偿的情况下，徐兴建依据保险合同向保险人太平洋公司申请进行先行赔付，合法有据，保险人太平洋公司已经对涉案车辆因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，且徐兴建亦将向肇事方的索赔权转让给了太平洋公司，故太平洋公司以自己名义在其赔偿金额范围内向两被告主张代位请求赔偿，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，太平洋公司未举证证明肇事车辆所有人史振勉对损害的发生存在过错，故其要求史振勉承担垫付款的诉讼请求，本院不予支持。太平洋公司主张鲁*****号车辆因本次交通事故的造成的车辆损失为38000元，其赔付了34200元，并提供了维修明细、维修发票、支付回单等证据予以证实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，车辆垫付款34200元，应先由紫金公司在动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余部分，由龚耀朋予以赔偿。因太平洋公司自愿放弃2000元的财产损失赔偿，系对自身权利的处分，本院予以准许，故龚耀朋应向太平洋公司支付垫付款32200元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚耀朋于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付垫付款32200元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，保全费362元，均由被告龚耀朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宫维刚 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  宋金凤 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  徐祥泰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初1431号    原告：深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司，统一社会信用代码：91610301MA6XA8YQ3L,住所地：陕西省宝鸡市。    代表人：曹鹏鹏，任公司总经理。     委托诉讼代理人：张亨，男，汉族，1989年6月9日生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆林市人，系该公司销售经理，住陕西省榆林市榆阳区。    被告：王建国，男，汉族，1971年4月18日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，西安市人，居民，住西安市碑林区    原告深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司诉被告王建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司（以下简称“后河出行公司”）的委托代理人张亨到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告后河出行公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金133884元；2、被告向原告支付违约金27776.8元；3、被告处理案涉车辆租赁期间产生的违章；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月4日签署编号为YC-20180804002260的《汽车融资租赁合同》，合同约定：原告根据被告对租赁车辆的选择，将其名下车牌号为陕AXXXXX号2016款新轩逸汽车租赁给被告使用，租赁期限自2018年8月4日起至2021年8月3日止，被告应于每月3日前支付租金3719元。2018年8月4日，原告履行义务将车辆交付给被告使用，2018年9月3日，被告在约定的租金支付日没有支付租金，经原告多次催缴，被告未予回应。截止2019年3月20日，被告已拖欠租金达8期，共计欠缴租金29752元。原告认为，被告未按合同约定履行义务的行为已构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，深圳市易车出行科技有限公司宝鸡分公司与被告签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：乙方（被告）具有租赁汽车的需求，甲方（深圳市易车出行科技有限公司宝鸡分公司）根据乙方对租赁车辆的选择向深圳东南风南方汽车销售有限公司罗湖分公司购买本合同项下车辆（2016款新轩逸1.6XE CVT舒适版，车号：陕AXXXXX），该车辆登记在甲方名下并出租给乙方，乙方向甲方支付租金，甲方在乙方履行合同完毕后将车辆过户于乙方。车辆总价为138884元，保证金2500元、运维费2500元、首次支付费用5000元，租赁期限为36个月，自2018年8月4日起至2021年8月3日止。月租金3719元，于每月3日前支付。在合同存续期间，乙方逾期3天未付租金，甲方有权解除合同，已缴纳的所有费用均不予退还并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金。2018年11月14日，深圳市易车出行科技有限公司宝鸡分公司名称变更为深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司。合同签订当日，原告向被告交付了陕AXXXXX号车辆，车辆登记所有人为深圳市易车出行科技有限公司西安分公司，登记日期为2017年9月29日。原告已收取被告运维费2500元、保证金2500元、服务费3000元，以上共计收取8000元。之后，被告再未还款。陕AXXXXX号车辆于2018年8月5日在通南高速有违章一次，尚未处理。    以上事实有：《汽车融资租赁合同》、《租赁合同通用条款》、车辆交接清单、车辆产权证、付款清单、违章记录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。    对于原告主张被告支付全部租金133884元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，因原告选择要求被告支付全部租金，故原告的该项主张，计算合理，本院予以支持。    对于原告主张被告支付违约金27776.8元（138884元×20%）的请求，依据《汽车融资租赁合同》的约定，被告逾期付款3日以上，原告有权解除合同并收取合同总价20%的违约金。由于被告未出庭参加诉讼，对于违约金的数额本院无法向被告释明其是否申请本院予以调整，本院亦不能主动调整，故可视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，因此，原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的数额，应当依据合同总价计算，即为26776.8元（3719元×36期×20%），超出部分不予支持。对于原告主张被告处理车辆租赁期间违章的请求，因原告举证证实违章系被告在使用车辆期间所产生，故应当由被告予以处理。对于被告缴纳的保证金2500元是否应当抵作租金，对此，原、被告虽约定了被告逾期付款，保证金不予退还，但原告已向被告主张了违约金，且基于保证金的性质，原告不应将该保证金予以扣收，故该保证金应当抵作租金。抵扣后，被告还应支付原告租金131384元（133884元-2500元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起15日内支付原告深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司租金131384元。二、被告王建国于本判决生效之日起10日内处理陕AXXXXX号车辆在融资租赁期间的违章。三、被告王建国于本判决生效之日起10日内向原告深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司支付违约金26776.8元。四、驳回原告深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，原告深圳市后河出行科技有限公司宝鸡分公司承担100元，被告王建国承担3880元；公告费560元，由被告王建国承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长    徐文博人民陪审员    代维恭人民陪审员    侯清华 二O一九年八月六日                               书  记  员    巩  敏 1
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初123号原告张树昌，男，汉族，1951年9月8日出生，住河南省项城市。被告项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。统一社会信用代码证书11411781005936932T。法定代表人王富生，该市市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制室工作人员，一般代理委托代理人金玉海，项城市人民政府高寺镇工作人员，职务副镇长，一般代理。原告张树昌诉被告项城市人民政府承包经营权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张树昌，项城市人民政府代理人吴娟、金玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在1998年10月1日承包了袁庄村一组的土地，东临张学彦，南邻沟渠，西临袁玉喜，北邻道路的1.57亩土地，承包期至2028年9月30日，在发放给了原告承包书后，被告未经原告同意且未经任何程序，突然在2019年4月给原告发放了另一本承包证书，但是在是否基本农田下面注明否，即时编号：NO.D4116810003702的承包证书，原告多次找被告理论此事，被告拒不更改我的土地使用性质，任意改变我的基本农田实质性，行政行为违法，严重侵犯了原告的土地使用权利，故原告特依法要求予以撤销，切实维护原告的合法权利。请求：判令依法撤销被告为原告颁发的豫（2017）项城市农村土地经营权第134638号编号NO.D4116810003702土地经营权承包经营证书。2、本案诉讼费用由被告承担项城市人民政府答辩称，1，上级文件要求，2018年12月17日，周口市农业局下发周农办[2018]48号文件《关于进一步开展农村土地承包经营权证书差错排查和整改“回头看”工作的通知》，要求对土地确权登记错误的信息进行纠错整改。2018年12月25日，项城市农业局下发《关于进一步开展农村土地承包经营权证书差错排查和整改的通知》。我镇共有信息错误1831户，要求高寺镇政府限期整改。2019年4月29日，项城市确权办[2019]1号《关于进一步做好农村土地承包经营权证书信息排查整改工作的通知》和项农确权办[2019]2号《关于转发的通知》，要求各镇办5月底之前将错误信息整改到位。2，张树昌农村土地承包经营权证书纠错原因，按照高寺镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图和高寺镇国土资源所出具的证明，高寺镇袁庄村民张树昌承包的地块不属于基本农田。因此，该地块原来确权为基本农田是错误的，应更正信息。3，错误信息更正过程，2019年3月13日，高寺镇袁庄村民张树昌到镇政府反映其编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，委托高寺镇政府办理作废手续。2019年3月15日，高寺镇在《河南日报》刊登《遗失声明》，内容为：张树昌（）编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，声明作废。其后，土地确权部门依法为原告办理了新证。2019年3月21日高寺镇党委副书记王志海将纠错后重新办理的编号NO.4116810003702农村土地承包经营权证书交给了张树昌本人，有交接的照片资料。综上所述，高寺镇政府按规定对张树昌农村土地承包经营权证书纠错是正确的。请周口市中级人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，维持项城市人民政府正当合法的行政行为。经审理查明，2017年4月26日项城市人民政府为张树昌颁发了豫（2017）项城市农村土地承包经营权第134638号农村土地承包经营权证书。该证记载：承包方代表，张树昌；承包地确权面积1.57亩；是否基本农田，是；合同代码：411681104213060013J；四至：东张学彦，南沟渠，西袁玉喜，北道路。该证编号NO.D4116810094965。2019年3月13日，张树昌到高寺镇政府反映其编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，委托高寺镇政府办理作废手续。2019年3月15日，高寺镇在《河南日报》农村版刊登《遗失声明》，内容为：张树昌（）编号为NO.D4116810094965的《农村土地承包经营权证书》遗失，声明作废。其后，项城市政府为原告办理了新证。2019年3月21日高寺镇党委副书记王志海将重新办理的编号NO.4116810003702农村土地承包经营权证书交给了张树昌本人。新证记载“是否基本农田，否”，其他记载内容与原证记载内容一致。新证显示的办证时间为2017年10月7日。张树昌对新证记载的“是否基本农田，否”内容不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第二、三款规定：“各省、自治区、直辖市划定的基本农田应当占本行政区域内耕地的百分之八十以上；基本农田保护区以乡（镇）为单位进行划区界定，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施”。根据该条规定，基本农田的划定是省级人民政府的权限，县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施，无权划定基本农田的范围。本案中，项城市人民政府根据高寺镇土地利用规划图和土管所的证明变更张树昌承包的土地为非基本农田，没有事实和法律依据，属主要证据不足，该变更内容应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：撤销项城市人民政府为张树昌颁发的时间为2017年10月7日，编号为NO.4116810003702农村土地承包经营权证中“是否基本农田，否”的变更登记行为。案件受理费50元，由项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年八月二日书记员  杨 颖
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执922号之四 申请执行人：王斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。 被执行人：李功鲜，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行王斌与李功鲜民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李功鲜名下车牌号皖Ｂ×××××福克斯牌车辆，现因案件已经执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李功鲜名下车牌号皖Ｂ×××××福克斯牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年八月二十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1525刑初609号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人林胜凯，男，1984年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地，住扶沟县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪和敲诈勒索罪，于2012年3月16日被江西省新建县人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；因犯盗窃罪，于2019年1月10日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月22日被固始县公安局刑事拘留，2019年4月26日被固始县公安局逮捕。辩护人张战志，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人林胜凯犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉。被告人林胜凯及其辩护人张战志到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2015年8月23日下午，被告人林胜凯、陈某、林俊峰（二人另案处理）等人受人委托驾驶牌号为豫Ａ×××**的起亚轿车，从郑州市赶到固始县，预谋将罗某租赁的豫Ａ×××**车辆强行开走。在固始县城王审知大道东段统一出租公司门口罗某停车处，林胜凯等人尾随罗某自其位于固始县城凤凰大道与古城路交叉口的家，按照事前分工，陈某在车内等候，林胜凯等人趁罗某停车之机，上前抢夺罗某的车钥匙、控制罗某，因罗某反抗，林胜凯等人遂对罗某进行殴打，豫Ａ×××**车未被抢走，林胜凯等人逃窜。殴打致罗某门牙掉了两颗，豫Ａ×××**车辆的主副驾驶被林胜凯等人使用碎玻璃器损毁。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人林胜凯伙同他人随意殴打罗某致其轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林胜凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。被告人林胜凯当庭辩解称，他没有打罗某；车窗玻璃碎了，他当时根本不知道，后来在车上的时候听到宋某讲的；宋某打罗某的时候，他根本就不在跟前；走的时候他拉宋某走。辩护人张战志的辩护意见是，被告人林胜凯到案后，能够如实交代收车及与受害人发生打斗的过程，构成坦白；被告人林胜凯并非该案的组织者、领导者、策划者，只是受雇他人赚取一点微博的工资收入，在本案中仅起次要和辅助作用，应认定为从犯；打掉受害人门牙的人，不是被告人林胜凯所为；被告人在刑罚执行完毕前，固始县公安局又对其以寻衅滋事罪立案，此罪应属漏罪，应对其实行数罪并罚，决定其应执行刑期；被告人其父因交通肇事现卧病在床需要人照顾，还有未成年的孩子需要抚养；在对被告人量刑应对被告人从轻处罚，实行数罪并罚，决定实际执行刑期。经审理查明，2015年8月23日下午，被告人林胜凯、陈某、林俊峰（二人另案处理）等人受人委托驾驶号牌为豫Ａ×××**的起亚轿车，从河南省郑州市赶到固始县，预谋将罗某租赁的豫Ａ×××**车辆强行开走。在固始县城区王审知大道东段统一出租公司门口罗某停车处，林胜凯等人尾随罗某自其位于固始县城区凤凰大道与古城路交叉口的家，按照事前分工，陈某在车内等候，林胜凯等人趁罗某停车之机，上前抢夺罗某的车钥匙、控制罗某，因罗某反抗，林胜凯等人遂对罗某进行殴打，豫Ａ×××**车未被抢走，林胜凯等人逃窜。殴打致罗某门牙掉了两颗，豫Ａ×××**车辆的主副驾驶被林胜凯等人使用碎玻璃器损毁。另查明，2012年3月16日，被告人林胜凯曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪和敲诈勒索罪，被江西省新建县人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；2019年1月10日，因犯盗窃罪，被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1．固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人林胜凯个人基本情况及具有刑事责任能力。2．固始县公安局出具的受案登记表,证明被害人罗某报警的情况。3．固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人林胜凯等人立案侦查的情况。4.固始县公安局民警出具的抓获经过，证明被告人林胜凯系被抓获归案。5．固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人林胜凯采取强制措施的种类、时间的情况。6．固始县公安局出具的前科查询证明、释放证明材料、河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初1123号刑事判决书，证明被告人林胜凯曾因故意犯罪被刑事处罚的情况。7.汽车租赁合同，证明被害人罗某租赁他人车辆的事实。8．证人林某、宋某、陈某、杜某、李某、王某1、王某2、黄某、刘某、汪某、冷某、任某等人证言，证明被告人林胜凯等人寻衅滋事的犯罪事实。9.被害人罗某陈述，证明被告人林胜凯等人寻衅滋事的犯罪事实。10．被告人林胜凯原在侦查期间供述他们寻衅滋事犯罪过程。11．鉴定意见，证明被害人罗某的损伤程度为轻伤。12.现场勘验笔录，证明案发现场的情况。13.辩认笔录，证明被害人及证人对被告人等人进行辩认的情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本院认为,被告人林胜凯伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林胜凯犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林胜凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。林胜凯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。辩护人张战志提出，被告人林胜凯到案后，能够如实交代收车及与受害人发生打斗的过程，构成坦白；对被告人量刑应对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信；其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人林胜凯的犯罪事实、犯罪情节、性质以及对社会的危害程度，对被告人林胜凯判处刑罚，符合本案的事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人林胜凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日至2021年9月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 冯 刚审判员 陈 岩审判员 刘康学二〇一九年八月十二日书记员 胡 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初60号 原告曾骞，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告玉林市公安局交通警察支队直属一大队，住所地：玉林市玉州区一环北路**。 负责人黄阳，大队长。 委托代理人姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。 原告曾骞不服被告玉林市公安局交通警察支队直属一大队2018年10月18日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：450901—1204017155），于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告曾骞，被告玉林市公安局交通警察支队直属一大队委托代理人姚坚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林市公安局交通警察支队于2019年10月18日作出编号：450901—1204017155的《公安交通管理简易程序处罚决定书》载明：“被处罚人曾骞，驾驶证档案编号：450200455956，机动车驾驶证证号：450204196706210315，准驾车型：A1，联系方式：广西柳州市鱼峰区荣新路26号3栋2单元502室，车辆牌号：桂Ｂ×××××,车辆类型：中型普通货车，发证机关：广西壮族自治区柳州市公安局交通警察支队。被处罚人于2018年9月10日1时59分，在教育西路新民路路口路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项，决定予以200元罚款，记3分。 原告曾骞诉称，一、诉讼请求：1.判令撤销被告于2018年10月18日作出的编号为450901—1204017155《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令诉讼费由被告承担。二、事实和理由：原告于2018年9月10日1时59分驾驶车牌号桂Ｂ×××××的中型普通货车通行新民路。玉林市公安局交通警察支队直属一大队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条予以处罚。因《中华人民共和国道路交通安全法》都没有禁止货车行驶城区道路。原告此行为没有违法，不应受到处罚。现向法院起诉请求法院撤销被告于2018年10月18日作出的编号为450901—1204017155《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告向本院递交如下证据：编号为450901—1204017155《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份。 被告玉林市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称：直属一大队）辩称，一、原告车辆违法事实清楚，证据确凿充分。公安交通管理部门在一环西原告车辆违法事实清楚、证据确凿充分。公安交通管理部门在一环西郊新民路路口设置有明显的禁止载物货车驶入的交通标志，按该标志新民路段是禁止货车通行的。原告于2018年9月10曰01时59分驾驶车牌号桂Ｂ×××××的中型普通货车在新民路通行被位于教育路新民路路口的电子监控设备抓拍，从抓拍到的车辆位置显示，车辆行驶在禁行路段，在禁行路段行驶的行为违反了《道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”的规定，违法行为是违法禁令标志指示行驶。二、答辩人作出的行政处罚符合法律规定且程序合法。1、《道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”，原告车辆违反禁令标志指示行驶要受到相应处罚。2、答辩人作为交通管理部门，在行使管理职能过程中通过调查取证、在事实清楚、证据充分基础上作出450901-1204017155处罚决定书，答辩人的行为是严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等法律法规进行，所作出的行政处罚决定合法有效。三、答辩人作出行政处罚并无不当。原告认为《中华人民共和国道路交通安全法》没有禁止货车行驶城区道路是对法律的错误理解，任何车辆都要按照道路交通标志的指示行驶的规定不单是广大驾驶员的共识且是法律的规定，原告车辆在禁行路段无视禁行标志通行主观故意十分明显的，违法事实清楚，原告起诉理由与事实法律不符，其诉讼请求不应得到法律支持。综上所述，答辩人对原告作出的450901-1204017155处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，合法有效，请人民法院根据事实和法律规定，维持答辩人作出的450901-1204017155处罚决定书，依法驳回原告的诉讼请求。 被告直属一大队向本院提交了以下证据、依据： 一、证据：1.关于对设区的市交警支队直属大队执法主体如何确认的批复复印件一份；2.道路交通标志相片复印件一份；3.玉林市公安局关于玉林城区部分道路交通组织的通告、玉林新闻网摘要复印件各一份；4.电子抓拍违章车辆相片复印件各一份；5.行政处罚决定书复印件各一份。 二、依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》；2.《道路交通安全违法行为处理程序规定》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 经审理查明，玉林市公安局交通管理部门在玉林市××西郊××路路口设置有禁止货车驶入的交通标志。原告于2018年9月10日1时59分，驾驶车牌号：桂Ｂ×××××号中型普通货车在玉林市玉州区教育西路新民路路口路段行驶，从位于教育西路新民路路口的电子监控设备拍照到的车辆位置照片显示，该车辆正行驶在禁止货车通行路段。被告根据掌握的证据，依照相关法律、法规的规定，于2018年10月18日作出（编号为450901—1204017155）公安交通管理简易程序处罚决定，决定对原告予以200元罚款，记3分，原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；……；第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。……。中华人民共和国公安部令105号《道路交通安全违法行为处理程序》规定第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中原告驾驶机动车违反禁令标志，被告根据上述规定，被告作出（编号为450901—1204017155）公安交通管理简易程序处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾骞的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李 东 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8938号原告：彭科，女，1987年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：潘蔚怡，广东经纶律师事务所律师。被告：胡传武，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地址湖北省公安县，原告彭科与被告胡传武租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭科及其委托诉讼代理人潘蔚怡到庭参加了诉讼。被告胡传武经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭科向本院提出诉讼请求：1.被告向我退还款项20180元（其中包括押金1万元，办证费5500元，2019年1月房租4630元，管理费50元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，我与被告达成一致协议，由被告将位于广州市白云区同和街白水塘南路6-8号广州市白云区同和白水塘综合市场首层46档转租给我。双方约定由我向被告支付押金1万元，办证费5500元，2019年1月房租4630元，管理费50元，商铺交付日期为2019年1月12日，被告承诺为我办理营业执照等五个证件，如不能办证通过，被告向我退全额。同日，我将上述款项合计20180元通过网上银行转账支付给被告。2019年1月22日，被告帮我找的办证中介向我反映，其中存在一个证件无法办理的情况。同日，我与被告一起到市场管理处办理转租事宜的时候发现被告非直接从市场方承租商铺，其为次承租人。被告未能按约定为我办证，而且，被告隐瞒了其为次承租人的重要事实，导致我在不知实情的情况下向被告承租商铺，并向其支付了相应的费用，被告违反了诚实信用原则，而且，商铺现已无法按原有约定交付我使用。为此，我曾多次要求被告退还已支付的费用未果。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告胡传武无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的银行流水、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告与被告口头协商由原告向被告承租位于广州市白云区同和街白水塘南路6-8号广州市白云区同和镇白水塘综合市场首层46档的商铺（以下简称涉案商铺）。2018年12月29日，原告向被告支付20180元。被告向原告出具《收条》，显示“今收到彭科20180元。其中押金1万元；办证5500元（1个过户加4证）；2019年1月房租4630元+管理费50元；交房日期2019年1月12日。备注：如果因办证问题不通过可退全款。诉讼中，原告表示因其中双方约定的一个证件无法办理，所以双方并未签订租赁合同，且被告一直未交付涉案商铺。后因非原告原因导致无法办理约定的证件，原告多次协商被告退还全款未果。另原告提交《白水塘南路市场招标公告》、通知等证据拟证明包括涉案商铺在内的商铺因租赁期满被业主方收回。本院认为，根据原告的陈述及提交的证据可反映，原告与被告就涉案商铺的租赁事宜达成了一致合意，原告为此已向被告支付押金、租金和办证费共计20180元。双方达成合意后被告一直未交付涉案商铺，后因非原告原因导致无法办理约定的证件。根据约定，被告应向原告全额退款。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的上述陈述予以采信。故原告现要求被告退还已支付款项20180元合理合法，本院予以支持。被告胡传武经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告胡传武向原告彭科退还款项20180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.6元，由被告胡传武负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  周雪连人民陪审员  邱佩丽二〇一九年八月十三日书 记 员  冼颖斯
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3222号申请执行人：杨文华。申请执行人：杨宝国。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会。法定代表人：黄建军，村主任。申请执行人杨文华、杨宝国与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月21日作出（2019）津0114民初4523号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3222号。本院在执行申请执行人杨文华、杨宝国与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行标的金额20.215万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。另，承办人去天津市武清区石各庄镇石北村进行现场调查，查明被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年八月九日书记员  牛淑芸
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1668号申请执行人明某，女，1940年4月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人刘某1，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人刘某2，男，1987年6月21日出生，汉族，住住湖北省武汉市江岸区，申请执行人明某与被执行人刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初8483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付183,902.5元及相应利息，案件执行费2,659元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。在执行中，被执行人交纳2000元。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划回案款119,028元。经查发现被执行人名下无车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年八月二十七日书记员 刘      有      明
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执914-1号 申请执行人:王来焕（又名王沛尧），男，1944年5月21日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：徐西凤，女，1964年5月12日出生，汉族，户籍地址为西安市灞桥区，现住西安市莲湖区。申请执行人王来焕依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5644号民事判决书，于2019年3月7日申请执行，要求被执行人徐西凤给付其案件款324694.4元及利息、诉讼费3148元，共计327842元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐西凤名下陕AXXXXX小轿车一辆。同时申请执行人王来焕与被执行人徐西凤双方自愿达成和解协议，因和解协议履行时间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：终结（2019）陕0111执914号案件执行。若被执行人徐西凤未按协议履行，申请人王来焕可以申请恢复执行或依据和解协议向有管辖权法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                      审  判  员   李令坤                               审  判  员   魏峰波                               二0一九年九月十一日                           书  记  员   王新羽 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12507号原告孙立梅，女，1959年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人岳涛，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人荣楠，北京华秀律师事务所实习律师。被告梁振福，男，1937年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫宏（兼被告周玉兰、梁建雄、梁建国、梁浚益的委托诉讼代理人），河北泰科律师事务所律师。被告周玉兰，女，1941年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告梁建雄，男，1960年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告梁建国，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告梁浚益，男，1996年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙立梅诉被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国、梁浚益排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立梅及其委托诉讼代理人岳涛、荣楠、被告梁振福、梁建国及五被告的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立梅向本院提出诉讼请求：1．要求被告不得妨碍原告使用北京市东城区×××；2、被告立即将其私自添加在北京市东城区×××房门锁去除，移走门前杂物；3、腾空上述房屋，交还原告；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁建雄原系夫妻关系，后于2004年7月16日协议离婚。双方在离婚协议中约定，前院西房由原告居住。离婚协议履行后，被告梁建雄等人以房门加锁、衣柜堵门等方式阻碍原告入住，原告曾起诉至法院，判决后被告等人拒不执行判决，原告曾向法院申请了强制执行。2019年2月原告回国后发现五被告又以房门加锁、塑料桶等杂物堵门的方式不让原告入住，原告向被告表达了沟通解决此事的意愿，但被告不予理睬。为维护自身的合法权益，故此成诉。被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国、梁浚益辩称：认可原告与梁建雄曾系夫妻关系，离婚时双方约定前院自建房先由原告暂住，但原告从来没在涉案房屋内居住过。涉案房屋最早是贾炳新盖的，因为贾炳新将自家房屋出租给饭馆，给梁振福一家造成生活困扰，贾炳新才同意作为补偿把涉案房屋给梁振福无偿使用直至贾炳新搬回。梁建雄无权许诺原告居住涉案房屋。2009年原告将房屋进行翻建，扩建成外三内二的格局，上下合计15．36平米。原告主体不适格，其对涉案房屋没有所有权、使用权，无权占用，更无权要求排除妨害。五被告没有对涉案房屋进行加锁、设置障碍等妨碍行为，原告提供的证据不能证明其陈述的事实，故五被告不同意原告的诉讼请求。另原告主张要居住的房屋是违章建筑，应该拆除，恢复成原来7平米的样子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与梁建雄原系夫妻关系；梁振福、周玉兰系梁建雄之父母；梁建国系梁建雄之弟,梁浚益系梁建国之子。原告与梁建雄于2004年7月16日协议离婚。离婚时，双方在《离婚协议》所附的《财产清单》中记载：“前院自建房7㎡，现由孙立梅暂住，如遇拆迁，将分为五份，五分之二归孙立梅，五分之二归梁建雄，五分之一归梁建雄支配”。2010年6月9日原告以被告采取加锁阻挡等方式阻碍其进住为由，起诉被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国要求四被告将位于东城区×××房门打开，并将门前杂物移除；四被告不得以任何方式阻碍原告进入该房屋。该案中认定原告与梁建雄离婚时，梁建雄同意将本市东城区×××的自建西房1间由原告暂住。该自建西房原为院内邻居案外人贾某所建，贾某搬走后该房由梁振福使用。原告与梁建雄离婚后，原告在院内自建南房内居住。2005年原告出国，2009年原告回国，后曾在上述自建西房内居住。本院认为，原告与被告梁建雄离婚时，梁建雄同意将诉争自建房由孙立梅暂住，视为其认可该自建房为其二人共同使用。梁建雄应按双方的离婚协议履行。现梁建雄以该自建房非其所建，其无权处置为由拒绝让原告居住该自建房，理由不足。梁建雄在与原告离婚时同意原告使用该自建房，被告梁振福、周玉兰、梁建国对此未提出异议，应视为认可原告与梁建雄为涉案自建房的使用人。现梁振福、周玉兰、梁建国拒绝让原告居住该房，理由不足，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。2010年11月9日，本院做出（2010）东民初字第05706号民事判决书，判决：一、被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国不得妨碍孙立梅使用本市东城区×××号前院的自建西房；二、被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国于本判决生效后三日内，将本市东城区×××号前院的自建西房门前的杂物移走。判决后，四被告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2011）二中民终字第393号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告表示其在诉讼后于2012年左右出国，后于2016年回国发现涉案房屋被锁且有杂物堵门，但因回国探望母亲，未顾及处理此事。2019年3月原告再次回国，发现房屋被堵，原告曾报警。被告认可现涉案房屋由被告家正常使用，屋内存放有被告物品。被告否认对涉案房屋加装门锁，根据原告提交的现场照片亦显示涉案房屋并未有门锁，但门前堆放有塑料桶、塑料盆、铁板等杂物。本院认为：根据本案查明的事实及生效判决认定的事实，原告有权居住涉案房屋，五被告不应阻碍原告居住涉案房屋。原告主张五被告不得妨碍其使用并腾空房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明五被告对涉案房屋加装门锁，故本院对其要求五被告去除门锁的诉讼请求不予支持，但五被告应移走门前杂物。需要说明的是，原、被告应互相谅解，妥善处理双方矛盾，另本案的处理结果并不妨碍当事人针对违法建筑问题要求行政主管机关进行处理解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国、梁浚益不得妨碍原告孙立梅使用北京市东城区×××号前院西房；二、被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国、梁浚益于本判决生效之日起三日内将其堆放在北京市东城区×××号前院西房门前的杂物移走；三、被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国、梁浚益于本判决生效之日起七日内腾空北京市东城区×××号前院西房交还原告孙立梅；四、驳回原告孙立梅其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告梁振福、周玉兰、梁建雄、梁建国、梁浚益负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇一九年八月二十九日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执858号被执行人：刘文秀，男，1974年5月8日出生，汉族，山西省代县人。本院在执行刘文秀并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘文秀的存款或扣留、提取刘文秀的收入10000元；二、查封、扣押刘文秀价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年八月十九日书记员  刘春阳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3405号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行。营业场所：宁城县汐子镇三十家子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：李树林，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：郝月荣（被告李树林之妻），女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行与被告李树林、郝月荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告李树林、郝月荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树林、郝月荣偿还借款17902.39元及利息829.60元，合计18731.99元，2019年5月30日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告李树林、郝月荣与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告李树林、郝月荣，授信金额为30000元，授信期限自2016年3月15日至2019年3月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2018年3月3日，被告李树林、郝月荣在原告处借款30000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年2月15日。截至2019年5月30日，尚欠本金17902.39元及利息829.60元。被告李树林、郝月荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告李树林、郝月荣签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告李树林，共同借款人为被告郝月荣；授信金额为30000元，授信期限自2016年3月15日至2019年3月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。2018年3月3日，被告李树林、郝月荣在原告处借款30000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年2月15日。截至2019年5月29日，尚欠借款本金17902.39元及利息829.60元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李树林、郝月荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树林、郝月荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行借款本金17902.39元及利息829.60元，合计18731.99元，2019年5月30日起的利息按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，邮寄费44元，合计179元，由被告李树林、郝月荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年八月十三日书记员 陈 丽
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执782号 申请执行人：卓雪峰，男，汉族，1974年11月14日出生，身份证住址为广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星合庭****，公民身份号码为4405281974********。 被执行人：刘子贤，男，汉族，1968年12月24日出生，身份身份证住址为广东省东莞市南城区莞太大道**，身份号码为3101101968********。 申请执行人卓雪峰依据清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1316号裁决书，申请执行被执行人刘子贤借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，刘子贤应向卓雪峰偿还借款2000000元、利息600000（暂计），以及支付律师费75000元、仲裁费30261元。以上债务暂合计为2705261元，另需承担本案执行费29452.61元，以上合计为2734713.61元。 在执行过程中，本院向被执行人刘子贤依法送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人刘子贤至今未主动履行本案义务，亦未向本院申报财产。本院依法于2019年4月18日、2019年8月20日通过执行网络查控系统查询被执行人刘子贤的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，查明被执行人刘子贤有银行存款及登记在刘子贤名下的粤S987**车辆可供执行外，未查到被执行人刘子贤有其他财产可供执行。本院依法扣划了刘子贤银行存款52597.68元，扣除执行费11114.68元后，本院将余款51483元支付给申请执行人卓雪峰。本院依法查封了粤S987**车辆的档案，因该车辆下落不明，故本院无法处理该车辆。至于登记在被执行人刘子贤名下的东莞市东城区旗峰新村旗峰2号楼1单元703号、703号单车房，根据本院向东莞市东城街道城市更新委员会办公室调取的有关资料显示，上述房产已被执行人刘子贤于1999年7月出让给他人，且上述房产已于2010年5月18日被东莞市东城区旧村改造建设指挥部征收。因此，本院对上述房产不予处理。 因被执行人刘子贤拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月22日作出执行决定书，决定将被执行人刘子贤纳入失信被执行人名单,于2019年8月26日作出限制消费令，对被执行人刘子贤采取限制消费的强制措施。 本院于2019年8月27日约谈申请执行人卓雪峰告知本案的执行情况，申请执行人卓雪峰未能提交被执行人刘子贤有其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理。 综上，除上述已被执行的财产外，被执行人刘子贤无其他可供执行的财产，申请执行人卓雪峰同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2431号原告：刘土福，男，1957年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李富章，男，1976年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告刘土福与被告李富章劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘土福到庭参加诉讼,被告李富章无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘土福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李富章支付工钱36500元及利息（按年利率6%从2018年3月24日起计至付清欠款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承包青平镇白泥田村水陂工程，雇佣原告刘土福等人为其修建水陂。工程竣工后，经原、被告在2018年2月14日结算，被告欠到原告工钱36500元，付款期限为2018年正月初八起一个月内。付款期限满后，原告多次催款，但被告至今未支付。为此，特向法院起诉，请求依法判决。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明原告的身份情况。2、《欠据》一份，证明被告尚欠原告工钱36500元。被告不到庭，不作答辩。被告没有提供任何证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。经审理查明：被告承包廉江市青平镇白泥田村水陂工程，雇佣原告刘土福等人为其修建水陂。在工程竣工后，原、被告于2018年2月14日结算，被告确认欠到原告工钱36500元，付款期限为自2018年正月初八起一个月内。付款期限满后，被告至今未支付任何款项。2019年6月24日原告向本院起诉，要求被告支付上述欠款。本院认为，本案是劳务合同纠纷，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案约定付款时间，被告逾期不付款，属于违约行为，依法应负有向原告履行支付义务。据此，原告请求被告支付36500元，本院予以支持。关于利息计算的问题。原、被告没有约定逾期付款的利息或者计算方法，本案非民间借贷案件，原告请求按年利率6%支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告李富章在本判决生效之日起十日内向原告刘土福支付36500元。二、驳回原告刘土福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李富章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年八月二十七日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初3624号原告：刘军堂,男,汉族，1974年8月30日出生,住青州市。被告：刘春友，男，汉族，1949年5月25日出生，住青州市。被告：徐效伟，男，汉族，1983年7月5日出生，住青州市。本院在审理原告刘军堂诉被告刘春友、徐效伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 军人民陪审员  孙玉松人民陪审员  李文民二〇一九年八月三十日书 记 员  刘国骞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6761号 申请执行人：周建红等49人。 被执行人：港京裘革厂（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路************601，统一社会信用代码91440300618836117R。 法定代表人：区洪。 被执行人：嘉艺时装（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中元路******6188452082。 法定代表人：区洪。 共同委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。 共同委托代理人：张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。 申请执行人周建红等人与被执行人港京裘革厂（深圳）有限公司、嘉艺时装（深圳）有限公司劳动争议49案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建红等人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行向申请执行人周建红等人支付调解款1204161元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交900000元，案外人代被执行人向本院执行款账户缴交317522元，其中划付申请执行人周建红等人执行款1204161元，执行费13361元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]168-216号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员  卢小璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40190号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑家宁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑家宁信用卡纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑家宁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,733.43元及利息、违约金共计欠款人民币70,307.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年八月二十八日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2613号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵国，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：田宝松，男，1970年11月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：张海燕，女，1973年5月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：吴玉春，男，1969年3月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：张凤国，男，1964年11月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告田宝松、被告张海燕、被告吴玉春、被告张凤国借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告田宝松、被告张海燕、被告吴玉春、被告张凤国的起诉。 本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告田宝松、被告张海燕、被告吴玉春、被告张凤国的起诉。 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  康宏伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  潘相伟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执557号申请执行人李得俊，男，回族，生于1983年5月1日，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人黎海庆，男，回族，生于1975年4月1日，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李得俊与被执行人黎海庆民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2947号民事调解书确定，由被执行人黎海庆返还申请执行人李得俊借款120000元，判决书生效后，被执行人黎海庆拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田进宝于2019年2月20申请强制执行。在执行过程中，已向被执行人黎海庆发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人黎海庆名下有一辆车，已被我院依法查封，被执行人黎海庆长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人。告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年八月二十五日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5432号 原告：魏勇，男，1971年3月7日出生，汉族，住沛县。 被告：毛耀屹，男，汉族，住沛县。 原告魏勇与被告毛耀屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告魏勇于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏勇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏勇撤回对被告毛耀屹的起诉。 案件受理费213元，减半收取为107元，由原告魏勇承担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年八月十五日 书记员  曹 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4614号申请执行人海清，男，1952年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人金立亭，女，1976年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人海清与被执行人金立亭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2711号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金立亭的银行存款8万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年八月二十八日书记员  吴迪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9251号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张禹同，男，1990年10月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张禹同民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张禹同的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8670.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张禹同的银行存款（含互联网银行）8670.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1600号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托诉讼代理人：王梦、余雪，该联社职工。被告：邓全峰，男，汉族，1984年2月15日出生，住淅川县。被告：周科教，女，汉族，1986年5月15日出生，住淅川县，系被告邓全峰妻子。原告淅川县农村信用合作联社与被告邓全峰、周科教金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦、余雪到庭参加了诉讼。被告邓全峰、周科教经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓全峰、周科教偿还借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息、罚息（已付利息2008.51元予以冲减）；2、要求对被告邓全峰名下位于香花镇赵庄村邓南组的房产行使抵押权（房产证号：淅**）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告周科教向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意邓全峰向原告申请借款20万元，与邓全峰共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月27日，原告与被告邓全峰签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告邓全峰提供20万元借款，期限12个月，自2017年10月31日起至2018年10月31日,月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告邓全峰、周科教签订了抵押合同，合同约定：由被告邓全峰名下位于香花镇赵庄村邓南组的房产作为抵押担保，房权证号为淅**。借款到期后，被告累计结息2008.51元,本金及下欠利息至今未清偿，经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告邓全峰、周科教缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：2017年10月27日被告周科教向原告出具的借款人配偶承诺书1份。2017年10月27日原告与被告邓全峰签订的个人借款合同1份，同日原告与被告邓全峰、周科教签订的抵押合同1份。2017年10月31日淅川县房产管理局出具的淅房他证字第065**房屋他项权利证书1份。该组证据证明原告与被告邓全峰、周科教存在借款和抵押合同关系。第二组：2017年10月31日被告邓全峰签字的20万元借款借据1张。2017年10月31日原告向被告邓全峰账户打款20万元的凭条1张。该组证据证明被告邓全峰向原告借款20万元的事实及原告依约向被告履行了贷款义务。第三组：被告邓全峰贷款业务查询明细1张，证明该笔贷款累计结息2008.51元。被告邓全峰、周科教缺席未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年10月27日，被告周科教向原告出具借款人配偶承诺书一份，声明与被告邓全峰系夫妻关系，知晓并同意被告邓全峰向原告借款，并承诺与被告邓全峰共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月27日，原告与被告邓全峰签订个人借款合同一份，约定主要内容为：原告向被告邓全峰提供20万元贷款，期限为2017年10月31日至2018年10月31日，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年10月27日，原告与被告邓全峰、周科教签订抵押合同，约定邓全峰、周科教自愿对本人有权处分的位于淅川县香花镇赵庄村邓南组的房产作为抵押物提供抵押担保（房房产证号为淅**，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期限为主债务履行期届满之日后两年。同年10月31日在淅川县房产管理局办理了房屋抵押登记，他项权利证书编号为淅房房他证字第065**2017年10月31日，原告与被告邓全峰签订借款借据，主要内容为原告向被告邓全峰提供20万元的借款，借款期限为12个月，自2017年10月31日起至2018年10月31日，月利率为9‰。同日，原告依约向被告邓全峰提供了20万元贷款。借款后，被告共计结息2008.51元，本金及下欠利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告邓全峰、周科教在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同（含被告周科教出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告邓全峰、周科教应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人依法享有就担保财产优先受偿的权利，因此原告淅川县农村信用合作联社在二被告不及时、足额还款时，按合同约定及法律规定对抵押房产享有优先受偿权。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓全峰、周科教在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金20万元，并按合同约定利率（月息9‰）支付自2017年10月31日起至本判决确定的履行之日止相应利息及罚息（已付利息2008.51元予以冲减）；二、如被告邓全峰、周科教未能按期履行上述第一项规定的义务，原告淅川县农村信用合作联社即对被告邓全峰位于淅川县香花镇赵庄村邓南路房产（房产房产证号为淅**价或者拍卖、变卖该房产后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周科教、邓全峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年八月一日书记员  申晓斌