wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1936号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1987年10月11日生，住河南省新安县。系该公司员工。被告：卢运涛，男，汉族，1982年5月4日生，住河南省新安县。被告：洛阳市锦缘母婴护理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城乡黄屯村（开元大道与张衡街交叉口），统一社会信用代码：91410307062659302E。法定代表人：卢运涛。被告：游铁圈，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省新安县。被告：游文，男，汉族，1969年9月9日生，住陕西省铜川市印台区，现住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告卢运涛、洛阳市锦缘母婴护理有限公司（以下简称：锦缘母婴公司）、游铁圈、游文为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、李勇到庭参加了诉讼，被告卢运涛、锦缘母婴公司、游铁圈、游文依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢运涛还贷款本金100万元，截止2018年12月2日利息62995.15元，共计1062995.15元。以此本金为基数，贷款宣布到期前利息按照月利率11.1‰计算，自原告宣布贷款到期之日起利息按照合同约定逾期月利率16.65‰清偿至本息归还完毕之日止；2、判令被告锦缘母婴公司、游铁圈、游文对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告卢运涛于2017年12月26日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金100万元，月利率11.1‰，逾期利率16.65‰，期限自2017年12月26日起至2019年11月14日。被告锦缘母婴公司、游铁圈、游文自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告卢运涛至今未按照约定归还本息，原告发放的100万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院。被告卢运涛缺席未答辩。被告锦缘母婴公司缺席未答辩。被告游铁圈缺席未答辩。被告游文缺席未答辩。经审理查明：2017年12月26日，原告新安农商行（贷款人）与被告卢运涛（借款人）签订《个人借款合同》，合同编号：66917000117122425656，约定由原告向被告卢运涛借款100万元用于购矿石，借款期限自2017年12月26日至2019年11月14日，借期内月利率11.1‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰,按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。贷款人有权要求借款人按期偿还贷款本金、利息和费用，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。本合同项下的所有通知均应以专人递交、挂号信函或邮政快递等书面方式向被告送达。同日，原告与被告锦缘母婴公司、游铁圈、游文签订《保证合同》，约定由被告锦缘母婴公司、游铁圈、游文为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告卢运涛发放贷款100万元。贷款发放后，被告逾期6个月未支付利息，原告新安农商行以被告违约为由于2019年3月4日以手机短信形式向各被告发出贷款提前到期通知书，宣布涉案贷款提前到期，并以通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，被告卢运涛、锦缘母婴公司、游铁圈、游文在收到短信通知后未向银行提出异议。后原告新安农商行于2019年6月12日向我院提起本诉。被告共支付利息59104.85元。本院认为，原告新安农商行与被告卢运涛、锦缘母婴公司、游铁圈、游文签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告卢运涛履行了发放贷款的义务，被告卢运涛未按照约定期限偿还借款，已逾期6个月，原告新安农商行根据合同约定告知被告卢运涛、锦缘母婴公司、游铁圈、游文该笔贷款已提前到期，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告卢运涛偿还贷款本金100万元及借期内利息的诉求，本院依法应予支持。根据合同约定，原告新安农商行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利，本案中，原告新安农商行于2019年3月4日以短信形式通知被告贷款提前到期，并决定自通知之日为贷款到期日，到期日起计算逾期利息，因合同约定原告应当以书面信函等方式发出通知，原告以手机短信的形式发出通知，虽也为书面形式，但与合同约定的通知方式不完全相符，且被告在接到短信通知后未提出异议，短信发出3个月后原告提起本诉，被告方在应诉后仍未对此提出异议，综合上述情况，本院认为贷款提前到期日应以原告立案起诉日（即2019年6月12日）为宜，故对原告主张自贷款逾期之日起以100万元本金为基数，按照合同约定的逾期利率16.65‰计付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求应予支持。截止2019年6月12日，被告卢运涛尚欠借款本金100万元及借期内利息135885.15元未偿还。对原告诉求中利息超出合同约定的部分不予支持。被告锦缘母婴公司、游铁圈、游文与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，故被告锦缘母婴公司、游铁圈、游文应对上述借款承担连带清偿责任。被告锦缘母婴公司、游铁圈、游文承担保证责任后，有权向被告卢运涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢运涛于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及借期内利息135885.15元。二、限被告卢运涛于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司自2019年6月13日起以100万元本金为基数，按照月利率16.65‰计算的逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告洛阳市锦缘母婴护理有限公司、游铁圈、游文对上述债务承担连带清偿责任。被告洛阳市锦缘母婴护理有限公司、游铁圈、游文承担保证责任后，有权向被告卢运涛追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14367元，简易程序减半收取为7184元，由被告卢运涛、洛阳市锦缘母婴护理有限公司、游铁圈、游文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月十四日书记员  郭 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4994号原告：张福珍，女，1967年4月17日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：付永才，男，1965年5月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：关锁荣（关所荣），女，1967年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告张福珍与被告付永才、关锁荣（关所荣）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张福珍到庭参加诉讼，被告付永才、关锁荣（关所荣）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月至12月间，被告从我处赊购农资欠款共计5884元，约定了利息，出具欠据两枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。被告未进行答辩经审理查明，2011年12月16日，二被告向原告赊购农资欠款5084元，违约金月利0.02元，12月16日还款。2012年6月20日，向原告赊购农资欠款800元，违约金月利0.02元。出具欠据两枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付货款。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据两枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永才、关锁荣（关所荣）自本判决生效后立即给付原告张福珍货款本金5884元。被告付永才、关锁荣（关所荣）自本判决生效后立即给付原告张福珍货款违约金10046.16元（5084元X0.02元X87个月，2011年12月16日-2019年3月16日；800元X0.02元X75个月，2012年6月20日-2019年6月20日），以上共计15930.16元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.25元，由被告付永才、关锁荣（关所荣）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年八月十九日书记员 李明扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8306号之二 申请执行人：佛山市美正电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城石石肯三村文海围工业区**B，统一社会信用代码914406053348853201。 法定代表人：林志斌，总经理。 被执行人：胡男男，男，1992年1月28日出生，汉族，住所地安徽省寿县。 关于申请执行人佛山市美正电器有限公司与被执行人胡男男财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人胡男男应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市美正电器有限公司支付工程款69116元及以该款为本金从2016年5月2日起至实际清偿日止按照年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行、财付通有少量存款，对此法院已经采取冻结措施，因款项较少，本院暂不扣划。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年八月十六日 书记员  文 昱
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执736号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：李某，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。中信银行股份有限公司扬州分行与李某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初604号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金92090.4元及利息15116.65元、分期手续费3020.2元以及原告垫付的案件受理费、公告费合计3016元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有零星存款，因数额较小故暂未予扣划。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行财产信息。三、2019年8月2日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月28日，本院执行人员到被执行人户籍地江苏省仪征市谢集乡山北村赵云组**查找被执行人，未能找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执736号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年八月二十八日书 记 员 潘道庆
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1895号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。被执行人：郑振娥，女，住阳谷县。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与郑振娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑振娥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑振娥在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币91149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月三十日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7529号 原告：刘丽，女，1983年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓昌盛，四川安序律师事务所律师。特别授权。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地：泰州市海陵工业园纵四路西侧。 法定代表人：刘伶俐，总经理。 本院受理刘丽诉泰州艾格服饰有限公司（简称泰州艾某）劳动争议一案后，泰州艾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，泰州艾某于2019年4月26日向泰州市中级人民法院提出破产重整的申请，该院于同年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾某的重整申请，并于同年6月10日经报请江苏省高级人民法院批准，裁定指定由泰州市海陵区人民法院管辖。同年6月26日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为破产管理人。根据破产法的相关规定，本案应依法移送至受理破产申请法院即江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 经审查，2019年3月19日，刘丽向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除其与泰州艾某的劳动合同，泰州艾某向其退还用于缴纳2019年4月至2019年6月的社会保险费3924.45元，支付解除劳动合同经济补偿87570元，为其补缴2019年3月社会保险费和住房公积金。同年5月16日，委作出成劳某案字［2019］00608号仲裁裁决书，裁决：刘丽与泰州艾某的劳动合同解除，泰州艾某向刘丽支付无故收取的3924.45元并支付解除劳动合同的经济补偿58217.14元，驳回刘丽的其他仲裁请求。刘丽不服，于同年6月3日来院起诉。 2019年4月26日，泰州艾格以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由向江苏省泰州市中级人民法院申请破产重整。同年5月8日，该院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定：受理泰州艾某的重整申请。同年6月10日，江苏省泰州市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，裁定将该案指定由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。同年6月26日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202破3号决定书，指定清算组为泰州艾某破产管理人。 本院认为，企业破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日裁定受理了泰州艾某的破产重整申请，刘丽于2019年6月3日向本院提起对泰州艾某的劳动争议诉讼。根据上述法律规定，本案应由受理破产申请的人民法院即江苏省泰州市中级人民法院审理。因江苏省泰州市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，裁定将泰州艾格破产重整申请案件指定由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院审理。泰州艾某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年八月十五日 书记员 李燕婷
河北省石家庄市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀01刑更2587号 罪犯王小萍，女，1981年9月17日出生，汉族，河北省井陉县人，初中文化，现在河北省井陉县司法局实行社区矫正。 浙江省海盐县人民法院于2016年4月6日作出（2015）嘉盐刑初字第413号刑事判决，以被告人王小萍犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。刑期自2014年12月24日起至2020年1月23日止。被告人王小萍提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙04刑终第197号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2016年8月4日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙01刑更9107号刑事裁定，对罪犯王小萍予以假释。假释考验期限自2017年12月29日起至2020年1月23日止。假释期间，依法对罪犯王小萍实行社区矫正。 河北省井陉县司法局于2019年8月1日出具报请特赦建议书，建议对罪犯王小萍予以特赦。石家庄市司法局经审核同意，于2019年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了石家庄市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省井陉县司法局提出，罪犯王小萍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形。河北省井陉县司法局提交了罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书、缴纳罚金票据、罪犯现实表现证明材料、认罪悔过书、公示情况及结果等证据。 本院经审理认为，河北省井陉县司法局提供的证据足以证实罪犯王小萍符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王小萍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  杨占栓 审判员  霍晨光 二〇一九年八月十七日 法官助理刘莎 书记员刘赛赛
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1561号原告：王可钦，女，汉族，1941年2月12日出生，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：吴春光，湖北磊落律师事务所律师，特别授权。被告：广水市关庙镇中心村民委员会。法定代表人：高和平，系该村村委会主任。原告王可钦与被告广水市关庙镇中心村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员李先俊独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王可钦的委托代理人吴春光到庭参加了诉讼，被告广水市关庙镇中心村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可钦诉讼请求：1、要求判令被告广水市关庙镇中心村民委员会偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自2004年12月21日起按照银行同期贷款利率支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告互不相识，系经朋友介绍出资借款给被告。被告为完成上级分配的结账任务，于2004年12月20日向原告借款人民币20000元，原告以现金方式交付被告，被告出具了借款凭证。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告王可钦为证明其所陈述的事实及诉讼主张，主要向法庭举出了如下证据：原告身份证复印件一份和借款凭证一份，证明原告身份以及被告于2004年12月20日向原告借款20000元的事实。被告广水市关庙镇中心村民委员会未答辩亦未向本院提交证据。庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年12月20日被告因村需资金结账向原告借款20000元，并于当日出具20000元借条一份。后经原告多次催要上述借款，被告以各种理由拒不偿还，由此成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告广水市关庙镇中心村民委员会向原告王可钦借款20000元未还的事实清楚，证据充分，被告广水市关庙镇中心村民委员会应向原告王可钦偿还借款本金20000元。由于该借款凭证上未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告广水市关庙镇中心村民委员于本判决生效之日起十五日内清偿原告王可钦借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元由被告广水市关庙镇中心村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先俊二〇一九年八月六日书记员  杨 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15041号原告：哈尔滨松雷股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人：曾庆荣，董事长。委托诉讼代理人：刘杭，女，1993年12月25日生，汉族，该公司行政助理，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。被告：哈尔滨市南岗区棠心屋甜品店，住，住所地哈尔滨市南岗区/div>经营者：顾疆，男，1985年7月19日生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。原告哈尔滨松雷股份有限公司与被告哈尔滨市南岗区棠心屋甜品店合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨松雷股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨松雷股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇一九年八月二十八日书记员 王晓佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3110号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹晨曦，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：李建华，女，汉族，1968年7月31日出生，住河南省。被告：马长连，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉李建华、马长连保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，因李建华、马长连已按照双方协商金额履行完毕，原告合法权益得到维护为由。故原告于2019年8月1日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼中自行和解，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回起诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。审判员 王 珏二〇一九年八月一日书记员 张夏炎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢373号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈慧英，女，1983年5月29日出生，汉族，户籍所在地：广西柳城县。 关于本院执行陈慧英罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初643号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人陈慧英处罚金人民币五万元。因被执行人陈慧英拒不履行法定义务，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人陈慧英在银行有存款5556.07元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人陈慧英采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢373号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月二十日 书记员  潘伟杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1711号之一 申请执行人龙林雨等5人。 被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道隔圳新村**805（办公场所）。 法定代表人陶鹏飞，总经理。 申请执行人龙林雨等5人与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]36-40号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币317616.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1711、1714-1717号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年八月十八日 书记员  朱 品
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑敏娜，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市第二医院，住所地福建省福州市仓山区上藤路**。 法定代表人：朱琪，该院院长。 原审原告：郑瑞璋，女，1939年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审原告：郑莉娜，女，1959年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审原告：郑伟，男，1964年4月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人郑敏娜因与被申请人福州市第二医院（以下简称市二医院）、原审原告郑莉娜、郑瑞璋、郑伟医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑敏娜申请再审称，（一）市二医院出具的两份《出院记录》内容存在矛盾，有篡改痕迹，影响到本案医疗事故鉴定和司法鉴定结论。虽然郑敏娜二审时才就上述《出院记录》是否经过篡改提出鉴定申请，但也符合法律规定，应当予以准许。二审法院仅以《出院记录》未加盖医院公章为由，未准许郑敏娜提出的鉴定申请错误。（二）福建晟蓝司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为本案定案依据。该鉴定意见忽略了后期治疗的过错参与度，导致认定的过错参与度过低，不能作为证据使用。（三）郑敏娜为证明市二医院在治疗期间对患者使用暴力并下毒，申请调取医院监控录像，符合法律规定，一、二审法院未予准许，是错误的。（四）市二医院应支付郑敏娜因本次侵权纠纷而产生的所有费用。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，郑敏娜主张市二医院篡改病历，理由是两份《出院记录》存在内容不一致的情形。对此，市二医院辩称，因患者郑景春当时急于出院，临时出具一份没有加盖医院公章的《出院记录》，之后又出具一份正式《出院记录》。故两份《出院记录》均是市二医院出具，即便内容不完全一致，也不能据此认定其篡改病历。郑敏娜就《出院记录》是否篡改申请鉴定，不能免除其对市二医院篡改病历的主张所应承担的举证责任。在郑敏娜没有提供证据证明的情形下，二审法院未准许郑敏娜提出的鉴定申请，并不违反法律规定，对郑敏娜关于市二医院篡改病历的主张未予支持，并无不当。福建晟蓝司法鉴定所受一审法院委托对市二医院在郑景春的诊治过程中是否存在医疗过错，该过错与郑景春的损害后果是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，鉴定程序符合规定，结论应予采信。郑敏娜主张该鉴定意见书不全面不完整，过错参与度低，但未提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持。郑敏娜没有提供相应证据证明市二医院在郑景春治疗期间对其使用暴力并下毒，其请求调取监控录像，依法不予支持。郑敏娜请求市二医院支付本案产生的全部费用，缺乏法律依据。 综上所述，郑敏娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑敏娜的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈思航
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执118号之二 申请执行人：陈康寿，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：张马强，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人陈康寿与被执行人张马强民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还20000元，本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人有银行存款，本院于2019年3月20日作出（2019）粤0804执118号执行裁定书，冻结了被执行人张马强在交通银行62×××59账户内存款人民币20000元，本院亦于2019年7月26日作出（2019）粤0804执118号之一执行裁定书，扣划了被执行人张马强在交通银行62×××59账户内存款人民币4000元至本院账户并支付给申请执行人，另外，申请执行人亦无法提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张马强纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年八月十二日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8432号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黄国杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告黄国杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄国杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9137.21元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人黄国杰的银行存款（含互联网银行）9137.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初773号原告：余林媚，女，1959年2月22日出生，汉族，住江西省。被告：马兰英，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省。原告余林媚与被告马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告余林媚到庭参加诉讼，被告马兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余林媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币叁拾万元，并按约定支付借款利息；2.本案诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告马兰英原在平安寿险景德镇中心支公司任经理工作。2013年初，被告称为保险客户先期垫付保险费需要资金周转数月，提出向原告借款，并承诺周转期间计算月息两分，若原告需要用钱即可随时返还。2013年4月25日、5月10日、5月28日共向原告借款人民币叁拾万元整。原告在对应时间分别从中国工商银行和中国银行转账支付给被告人民币叁拾万元。六年来，原告不间断向被告催讨，被告无数次口头或书面承诺，但均未按承诺履行还款义务。原告为保障债权的实现，诉至法院。原告余林媚出示了下列证据：1.2013年4月25日借条及汇款凭证；2.2013年5月10日借条及汇款凭证；3.2013年5月28日借条及汇款凭证；4.2013年4月28日汇款凭证；5.2013年8月27日还款保证书；6.2013年12月18日承诺书两份。被告马兰英未答辩，亦未举证。经审理查明，2013年4月25日，原告余林媚通过银行转账方式借给被告马兰英人民币100000元，被告马兰英出具借条，借条约定借款期限两个月，自2013年4月25日至6月24日止，借款月利率为2%，利息按月支付，每月贰千元。2013年5月10日，原告余林媚通过银行转账方式借给被告马兰英人民币70000元，被告马兰英出具借条，借条约定借款期限三个月，借款利息每月2分，按月支付。2013年4月28日，原告余林媚通过银行转账方式借给被告马兰英人民币30000元，5月28日转账给被告马兰英人民币100000元，被告马兰英出具一张人民币130000元借条，借条约定借款期限两个月，自2013年5月28日至7月27日止，借款月利率为2%，利息按月支付，每月贰千陆佰元。2013年8月27日，被告马兰英出具保证一份，“本人自愿用金裕人生两全保险（分红型）保单合同号码：P220000006694569作为还款保证。”2013年12月18日，被告马兰英出具两份承诺书，一份为：“本人自愿用座落于新厂西路75号3栋503室（房产权证号97××**）房屋（属于我的部分）变卖偿还欠余林媚女士的债务。”另一份为：“本人所欠余林媚女士人民币肆拾万元整，现作还款计划：自2014年7月份开始每月按贰万元归还，利息按原约定另行支付。承诺人：马兰英。2018.12.18”。证明上述事实的证据有：1.2013年4月25日借条及汇款凭证；2.2013年5月10日借条及汇款凭证；3.2013年5月28日借条及汇款凭证；4.2013年4月28日汇款凭证；5.2013年8月27日还款保证书；6.2013年12月18日承诺书两份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马兰英向原告余林媚借款人民币300000元，有被告马兰英向原告余林媚出具的借条、银行转账凭证及承诺书证实，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告马兰英未按约定的期限归还借款，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告余林媚诉请被告马兰英归还借款本金人民币300000元，本院予以支持。对于原告余林媚诉请的借款利息问题，原、被告在三份借条中均约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告余林媚诉请被告马兰英按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。2013年4月25日借款人民币100000元利息，从2013年4月25日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计息；2013年5月10日借款人民币70000元利息，从2013年5月10日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计息；2013年5月28日借款人民币130000元利息，从2013年5月28日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告马兰英于本判决生效后七日内向原告余林媚支付借款本金人民币300000元及利息（本金人民币100000元，从2013年4月25日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计息；本金人民币70000元，从2013年5月10日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计息；本金人民币130000元，从2013年5月28日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马兰英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年八月十四日书 记 员  董 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23742号原告：刘方，女，1950年12月1日出生。被告：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心，住所地北京市东城区幸福大街34号楼-2号。经营者：贾晨，男，1976年8月3日出生。原告刘方诉被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心（以下简称陆桥中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方、被告陆桥中心之经营者贾晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还洗车卡余款1400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月在被告处办理包年洗车卡（2018年4月至2019年4月），金额为1680元整。原告于2018年4月起不定期到被告处洗车，在被告处已洗车不满二个月，尚有十个月、约1400元被告未提供服务。2018年5月20日左右，被告突然消失，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陆桥中心辩称，不同意原告的诉讼请求，由于原告提供的洗车卡年卡不清楚，我方不认为是被告办理的洗车年卡，原告提供的刷卡明细、微信转账凭证虽然证明原告转账给被告处的工作人员张健，但被告未收到该笔款项。被告于2018年5月25日关门，不再营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年4月2日，原告向被告工作人员张健微信转账1680元，在被告处办理洗车卡年卡一张，编号为6044，持此卡接受洗车服务的车辆为沃尔沃×××，洗车卡有效期至2019年4月1日。洗车卡上载明：此卡为年卡，一车一卡，不得转借，过期作废；在有效期内使用，无限次洗车。原告主张被告于2018年5月18日至2018年5月22日期间停止营业，被告虽称其单位于2018年5月25日停止营业，但同意按照原告主张的时间确认其单位停止营业的时间。原告在被告处洗车50天。庭审中，被告认可顾客可以通过现金、刷银行卡、支付宝转账、微信转账的方式支付洗车费，亦认可办理过原告提交的洗车卡样式。上述事实有原告提交的洗车卡、刷卡明细、微信转账凭证及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告持有被告制作的洗车卡并向被告工作人员支付了洗车服务费，被告为原告提供了洗车服务，客观上也履行了部分合同义务，可以认定双方之间形成了事实上的服务合同关系。被告虽抗辩未收到原告转账的服务费，但被告未提交相应证据，且根据被告认可收款人系被告工作人员的事实，本院对被告的抗辩意见，不予采纳。双方均认可因被告不再营业，无法再提供洗车服务。双方之间的服务合同已无实际履行的可能，原告要求被告退还洗车服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张退还的金额低于本院根据被告为原告提供洗车服务的时间予以确认的金额，本院不持异议，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心于本判决生效后十日内退还原告刘方服务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年八月二十三日书记员  赵旭
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执84号之二 申请执行人陈宝光，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇太坡村181号，公民身份证号码：440882198904201873。 被执行人陈土高，男，1984那年8月24日出生，汉族，住湛江市坡头区乾塘镇大屋村30号，公民身份证号码：440804198408240815。 关于申请执行人陈宝光与被执行人陈土高劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工钱84627.61元及利息，本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，除了发现被执行人陈土高有存款并扣划支付给申请执行人外，已无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年八月二十一日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1854号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路199号。 统一社会信用代码：91220821691020800R。 负责人：史慧敏，该行行长。 委托诉讼代理人：孙勇,该行客户经理。 被告：刘凤有，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住镇赉县。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告刘凤有借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，刘凤有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：要求刘凤有立即偿还贷款本金6万元及利息。事实与理由：原告于2017年5月9日与刘凤有签订《农户贷款借款合同》，约定贷款额度为6万元，为3年期循环使用贷款，贷款额度有效期于2020年5月8日到期，第一期贷款刘凤有已按时偿还；第二期贷款6万元，到期日为2019年5月30日，贷款到期后被告于2019年8月15日偿还了贷款本金1.480176万元及利息0.519824万元，现尚欠本金4.519824万元及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 刘凤有未作答辩。 经审理查明：原告于2017年5月9日与刘凤有签订《农户贷款借款合同》，约定贷款额度为6万元，贷款额度有效期为2017年5月9日起至2020年5月8日止，此期间内借款人可在6万元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。第一期贷款6万元刘凤有已按时偿还；第二期贷款原告于2018年5月31日发放给刘凤有，约定执行利率为年利率6.525%，并约定了逾期利率，到期日为2019年5月30日，还款方式为一次性利随本清还款，贷款到期后被告于2019年8月15日偿还了贷款本金1.480176万元及利息0.519824万元，现尚欠本金4.519824万元及利息。经原告多次催收未果，故诉至本院。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件各一份及当事人陈述在案佐证。刘凤有未向本庭提交证据，亦未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与刘凤有之间签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。现债务履行期届满，刘凤有未按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。”作为本案借款合同的借款人，刘凤有负有按期偿还借款及利息的义务。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘凤有逾期未足额还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国农业银行股份有限公司镇赉县支行要求刘凤有立即偿还借款本金4.519824万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告刘凤有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金4.519824万元及利息（利息自2018年5月31日起至欠款付清之日止，依原、被告约定的利率标准计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告刘凤有负担465元，原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  王立志 二〇一九年八月二十八日 书记员  史 飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执510号申请执行人王殿春，男，1976年10月12日生，汉族，住淮安市。被执行人江苏昊明建设工程有限公司，统一社会信用代码913208910831877115，住所地淮安市经济技术开发区。法定代表人浦长明。王殿春与江苏昊明建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因江苏昊明建设工程有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王殿春于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），现被执行人位于灌云的房产已经被查封，但由于该房产目前正在承建过程中，无法进行评估、拍卖。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月十五日书记员  成蓓蓓
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢143号之一 申请执行人：吴妙容，女，汉族，1970年10月16日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴锦通，男，汉族，1966年5月54日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：福州立宝房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**利嘉大世界****，组织机构代码61133373-6。 法定代表人：吴锦通。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地，住所地福建省宁德市东侨金城花苑**楼2-B、2-C构代码66687345-7。 法定代表人：吴锦通。 被执行人：李惠英，女，汉族，1982年9月1日出生，住福建省福安市。 申请执行人吴妙容与被执行人吴锦通、福州立宝房地产有限公司、福建省中信融资担保有限公司、李惠英民间借贷纠纷一案，本院（2012）榕民初字第641号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为本金4800万元及利息等，执行案号为（2014）榕执行字第789号。在执行过程中被执行人福建省中信融资担保有限公司申请破产案由福建省宁德市中级人民法院受理，对其依法中止执行。同时因被执行人吴锦通、福州立宝房地产有限公司、李惠英暂无可供执行财产，2017年11月22日本院作出（2014）榕执行字第789-1号执行裁定书，裁定终结（2012）榕民初字第641号民事调解的本次执行程序。嗣后，申请人以发现被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，2018年10月26日，本院恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。其间，本院轮候查封被执行人福州立宝房地产有限公司名下位于福州市鼓楼区五一北路186号利嘉大世界第XX层、地下二、地下**XXXX号车位、地下三、地下****车位产本院均无权处置。为查明被执行人的其他财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人吴锦通、福州立宝房地产有限公司、李惠英作出纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。另，因福建省中信融资担保有限公司申请破产案由福建省宁德市中级人民法院受理，本院不对其采取强制措施。 2019年7月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）榕民初字第641号民事调解的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年八月七日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1261号 原告：杨兵，男，1983年8月16日出生，汉族，四川省安县人，住安县。 原告：刘玉珍，女，1962年9月16日出生，汉族，四川省安县人，住安县。 委托诉讼代理人：许青山，四川宕渠律师事务所律师。 被告：何伟，男，1967年8月16日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告杨兵、刘玉珍诉被告何伟劳务合同纠纷一案，原告杨兵、刘玉珍提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王志江担任审判长，与人民陪审员李文贵、杨东芳组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨兵、刘玉珍的委托诉讼代理人许青山到庭参加诉讼。被告何伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨兵、刘玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认劳务合同无效；2、依法判令被告偿还原告工程保证金30000元，并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告与原告杨兵之父、刘玉珍之夫杨登友签订了《施工协议书》，同日，杨登友向何伟交付了30000元保证金，何伟也向杨登友出具了收条，但至今被告未通知何时开工。杨登友于2017年2月26日遭遇车祸死亡，两原告作为杨登友的继承人一直向被告催要退还保证金，被告拒绝退还。故请求人民法院判令合同无效并退还保证金及支付利息。 何伟未到庭应诉也未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审查明案件事实如下：2016年5月28日，被告与原告杨兵之父、刘玉珍之夫杨登友签订了《施工协议书》，约定何伟作为施工班长将成都市五城区自来水改造工程劳务发包给杨登友，按照每户280元进行结算。同日，杨登友向何伟交付了30000元保证金，何伟也向杨登友出具了收条，收条内容为“今收到杨登友交来成都市水表安装材料保证金叁万元整属实，此款不计利息，带（应为待）合同解除时一并退还本金。”其后，何伟并未通知杨登友参与劳务。杨登友于2017年2月26日遭遇车祸死亡，两原告作为杨登友的继承人向被告催要退还保证金，被告拒绝退还。故请求人民法院判令合同无效并退还保证金及支付利息。 本院认为，杨登友与被告何伟签订的《施工协议书》实为劳务发包协议，因何伟作为个人无资质发包劳务，杨登友作为个人也无资质接受工程劳务的发包，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，双方签订的《施工协议书》因合同主体违反相应的行政法规的强制性规定无效，故原告要求确认该协议无效的请求本院予以支持；杨登友死亡后，二原告作为其法定继承人有权对该无效合同所交纳的保证金行使权利，原告的主体资格适格；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。杨登友与被告签订合同后，该合同一直未履行，被告因合同收取的保证金应当予以退还；原告主张自起诉之日起的资金利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确认按照起诉之日起按照年利率6%计算支付资金利息。综述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、杨登友与被告何伟于2016年5月28日签订的《施工协议书》无效； 二、被告何伟在本判决发生法律效力后十日内退还原告杨兵、刘玉珍现金30000元，并从2019年5月23日起至付清之日止，按照年利率6%计算支付资金利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  李文贵 人民陪审员  杨东芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吴 进
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初2819号原告：杨东，男，1993年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李一兰（杨东之母），住重庆市丰都县镇江镇黄家坪村**。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：孙荣学，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告杨东与被告孙荣学占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员李晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即恢复位于丰都县三合街道四环路xxxxxx4-7号房屋原状并返还给原告。事实和理由：2016年2月5日，杨东与实际修建位于丰都县三合街道四环路xxxxxxxx的施工人应理鱼签订《重庆市丰都移民房屋买卖合同》，合同约定：应理鱼将其修建的位于丰都县三合街道xxxxxxxx4-7号房屋一套（面积74.88平方米）出卖给杨东，合同签订后，杨东支付了全部购房款23万元。2017年杨东之母李一兰发现购买的房屋被孙荣学侵占，遂向公安机关报案，公安机关调解未果。为了维权，杨东于2018年1月以应理鱼为被告、孙荣学为第三人，向丰都县人民法院提起诉讼，该案经一二审法院判决，均确认杨东与应理鱼签订的《重庆市丰都移民房屋买卖合同》有效，判决生效后，孙荣学仍不退出诉争的房屋。请求人民法院支持原告的诉讼请求。孙荣学辩称，1、诉争的房屋未办理不动产登记，不能证明杨东合法取得该房屋物权，杨东不具有请求排除妨害和请求返还物权的诉权；2、一二审法院对涉案4-7号楼房买卖合同法律效力的判决结果不明确，该判决不能作为本案判案的依据。买卖合同及收款凭据均载明杨东购买的是5楼7号，是后来改为4楼7号，法院判决的是2016年2月5日订立的《重庆市丰都移民房屋买卖合同》有效，故一二审判决不能证明杨东对孙荣学已装修的4-7号房屋有买卖合同关系；3、本案讼争4-7号楼房系应理鱼以同幢楼房7-4号房屋调换方式交付给孙荣学装修占有使用的，该民事法律行为有效。应理鱼与孙荣学签订7-4房屋买卖合同后，应理鱼又将7-4房屋卖给付小梅，付小梅装修居住使用至今，后应理鱼口头将7-4号房屋调换为4-7号房屋，孙荣学装修后使用至今；4、涉案合同纠纷经一二审判决后，孙荣学已申请再审，重庆市高级人民法院已收案再审。综上，请求人民法院驳回杨东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，甲方（卖方）应理鱼及其委托代理人陈秦（应理鱼之妻）与乙方（买方）杨东签订《重庆市丰都移民房买卖合同》，该合同约定：应理鱼将坐落于重庆市丰都县三合镇南天湖西路转山堡的世纪花苑4楼7号住房（算门面4楼，面积74.88平方米）以23万元之价卖与杨东。合同签订后，杨东分三次向应理鱼支付购房款23万元。2016年7月2日，孙荣学向应理鱼提出用其修建的房屋来冲抵应理鱼所借的部分借款，应理鱼表示同意，同日，应理鱼及其委托代理人陈秦（应理鱼之妻）与孙荣学签订了《重庆市丰都移民房买卖合同》，该合同约定：应理鱼将坐落于重庆市丰都县三合镇南天湖西路转山堡的世纪花苑7楼4号住房（算门面7楼4号，面积74.88平方米）以28.3万元之价卖与孙荣学。2017年1月25日，应理鱼将出售给孙荣学的世纪花苑7楼4号住房又以275550元之价出售给付小梅并签订了《重庆市丰都移民房买卖合同》，付小梅装修后入住至今。2017年11月，应理鱼向杨东之母李一兰交付了世纪花苑4楼7号房屋钥匙，后李一兰持应理鱼交付的钥匙去开门时，发现孙荣学正在对该房屋进行装修，为此双方发生纠纷，经公安机关调解未果。孙荣学对世纪花苑4楼7号房屋装修后一直居住至今。杨东与应理鱼、第三人孙荣学房屋买卖合同纠纷一案，经本院（2018）渝0230民初994号民事判决书判决：一、杨东与应理鱼于2016年2月5日签订的《重庆市丰都移民房买卖合同》有效；二、驳回杨东的其余诉讼请求。判决后孙荣学不服此判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，2019年4月11日重庆市第三中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人的陈述、移民房买卖合同、购房款收据、一二审民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，杨东与应理鱼于2016年2月5日签订的《重庆市丰都移民房买卖合同》经一二审法院判决有效，涉案房屋一套虽未办理产权登记，但杨东已付清房款，应理鱼也已将该房屋的钥匙交给了杨东，因此杨东享有占有使用该房的权利，孙荣学主张该房屋系应理鱼抵偿给其所有，原一二审法院均认为缺乏充分的证据证明，因此孙荣学不能证明其系合法占有，应将占有的房屋一套返还给杨东。孙荣学占有房屋后进行装修使用，并未对房屋造成实质性的损坏，不影响房屋本身的功能，因此，杨东主张恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告孙荣学在本判决发生法律效力后30日内将坐落于重庆市丰都县三合街道南天湖西路xxxxx4-7号房屋一套返还给原告杨东；二、驳回原告杨东的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙荣学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇一九年八月十四日法官助理 程浩洲书 记 员 廖秋林
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1906号 原告（反诉被告）佐洪梅，女，1981年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 委托代理人郑宝，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被告尚国辉，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被告邰凤霞（反诉原告），女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 原告佐洪梅诉被告尚国辉、邰凤霞健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郑宝、被告尚国辉、邰凤霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佐洪梅诉称：2019年3月5日17时许，原告与二被告在梨树县榆树台镇厢房村五组发生争吵，二被告即动手对原告进行推搡、殴打，致使原告受伤。原告受伤住院，造成了经济损失，二被告依法应当承担赔偿责任共计34552.32元，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告赔偿。 被告尚国辉辩称：她俩打架和我没关系，我没参与这件事。我有公安局的处理结果证明我的主张。 被告邰凤霞辩称：原告说的不属实，她没认真住院，她轻微伤不至于住41天，住院费也是没治外伤，我没打她，她先打的我，我去向她要钱，发生的冲突，我不同意赔偿，我也受伤了，我要求反诉。 原告邰凤霞诉称（反诉原告）：2019年3月5日17时许，原告去梨树县榆树台镇厢房村五组被告家中索要化肥款，被告未予偿还，并辱骂、殴打原告，致使原告受伤。原告受伤住院，造成了经济损失，被告依法应当承担赔偿责任共计56370元，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决。 被告佐洪梅辩称（反诉被告）：我没打邰凤霞。 本案争议焦点为：本诉原告要求被告赔偿是否应该支持？反诉原告要求反诉被告赔偿是否有法律依据？ 针对本案争议焦点，原告举证如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、梨树县第一人民医院病历一份，证明原告头皮挫伤，面部挫伤。 三、梨树县公安司法鉴定中心鉴定一份，评定为轻微伤。 被告邰凤霞质证：没有异议，原告没有外伤，就是擦伤。原告挠我了。 反诉原告邰凤霞举证如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、梨树县中医院病历一份，证明原告头皮挫伤。 三、营业执照一张，证明原告是个体经营户。 四、行政处罚决定书一份，证明公安机关拘留佐红梅三日。 反诉被告佐洪梅对以上证据进行质证，无异议。 经审理查明：2019年3月5日17时许，原告佐洪梅与被告邰凤霞在榆树台镇厢房村五组佐洪梅家中发生口角，产生肢体冲突，致使原告佐洪梅头面部外伤，在梨树县第一人民医院住院治疗41天，有梨树县公安局公安笔录及梨树县第一人民医院病历在卷佐证。反诉原告邰凤霞头皮挫伤，在梨树县中医院住院治疗14天，有梨树县公安局公安笔录及梨树县中医院病历在卷佐证。本院对原被告及反诉原被告发生厮打，致互相受伤事实予以确认。 本院认为：被告邰凤霞与原告佐洪梅发生口角并互相殴打，导致原告佐洪梅头面部外伤入住院治疗41天，被告邰凤霞头皮挫伤入院治疗14天，公安机关出具的行政处罚书及相关证据足以证明原被告的人身损害均为互相殴打所致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据法律上述规定，侵权人应当承担赔偿责任。原告佐红梅入院治疗41天，医疗费用为13123.27元，护理费5744.92元（140.12元/天×41天）、伙食补助费4100元（100元/×41天）、误工费5785.10元（141.10元/天×41天）。综上原告损失共计28753.29元。被告邰凤霞对原告佐洪梅实施侵权行为，应承担上述损失的赔偿责任。反诉原告邰凤霞告入院治疗14天，医疗费用为4673.50元，护理费1961.68元（140.12元/天×14天）、伙食补助费1400元（100元/×14天）、误工费1975.40元（141.10元/天×14天）。综上被告损失共计10010.58元。被告佐洪梅对原告邰凤霞实施侵权行为，应承担上述损失的赔偿责任。本案原被告因催讨欠款引起双方发生厮打，双方均有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据上述法律规定，原被告双方自负30%责任为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 1本诉被告邰凤霞赔偿原告佐洪梅医疗费用为13123.27元，护理费5744.92元（140.12元/天×41天）、伙食补助费4100元（100元/×41天）、误工费5785.10元（141.10元/天×41天）。共计28753.29元的70%，即20127,30元，于判决生效后10日内给付。本诉原告佐红梅自负28753.29元的30%，即8625.98元。 2被告尚国辉不承担赔偿责任。 三、反诉被告佐洪梅赔偿原告邰凤霞医疗费用为4673.50元，护理费1961.68元（140.12元/天×14天）、伙食补助费1400元（100元/×14天）、误工费1975.40元（141.10元/天×14天），共计10010.58元的70%即7007.40元，于判决生效后10日内给付。反诉原告邰凤霞自负10010.58元的30%，即3003.17元。 四、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费250元由被告邰凤霞负担175元，原告佐红梅负担75元，反诉费250元由反诉被告佐红梅负担175元，反诉原告邰凤霞负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年八月六日 书记员  于 童
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7207号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹德鑫。上诉人代文彬因与被上诉人邹德鑫民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13466号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13466号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由邹德鑫承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为邹德鑫缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与邹德鑫或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，邹德鑫实际收到了所购买的电子产品，至于商家与邹德鑫之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且邹德鑫只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，邹德鑫是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。邹德鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令邹德鑫偿还代文彬借款本金2273.06元并从计息之日至2018年5月18日的利息265.72元（月息1.67%）；2.判令邹德鑫支付2018年5月18日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月18日为136.38元；3.判令邹德鑫支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由邹德鑫承担，其中第1、2、3项暂合计4975.16元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了邹德鑫等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6260号 何泽、李宁、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初645号民事判决书，于2019年07月18日立案受理何泽、李宁申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的95482.00元，执行费1332元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷化钦，男，1953年5月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省双鸭山林业局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路。法定代表人：李宝成，该局局长。委托诉讼代理人：张晓晨，该林业局法律顾问。委托诉讼代理人：郑炳山，该林业局职工。再审申请人殷化钦因与被申请人黑龙江省双鸭山林业局（以下简称双鸭山林业局）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。殷化钦申请再审称，（一）原判决认定其不享有案涉土地的优先承包权系事实认定错误。其2000年3月签订的承包合同土地面积是118.4公顷，2005年1月签订的承包合同80公顷不是其真实意思表示，是李万海欺诈其签订的。（二）申请法院调取证据未予支持系违反法定程序。其申请法院调取双鸭山林业局未返还土地保证金的证据，1996年、2000年及2005年原始合同，李万海2005年给自己和亲属签订的土地承包合同，因上述证据直接影响案件事实的认定，原审法院未予调取违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年3月1日，殷化钦与双鸭山林业局签订《土地耕种承包合同书》，承包面积为118.4公顷，承包期限至2004年12月31日。2005年1月1日，殷化钦与双鸭山林业局森调队签订《土地耕种承包合同书》，承包面积为80公顷，承包期限至2014年12月20日。两份合同均有双方当事人签字、盖章，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。2000年合同到期后，双方签订2005年合同，双方形成新的土地承包关系，具体承包事项应以2005年合同约定为准。现殷化钦主张2005年合同还应包含李万海口头承诺其45.5公顷，2005年合同系李万海基于欺诈、胁迫达成，均无证据证实。殷化钦主张其与双鸭山林业局存在1996年、2000年、2005年多份合同，但各合同期满后形成新合同，合同并无延续原合同、殷化钦优先承包原合同面积等相关约定，各合同之间相互独立，不能以原合同推翻新合同约定的内容。殷化钦申请法院调取上述多份合同，但无证据证实双鸭山林业局留存的合同与原审中举示的不同，保证金缴纳情况及退还情况亦与殷化钦欲证实本案争议的承包面积无相关性，故原审法院未予调取，并无不当。至于殷化钦于再审询问时举示的录音资料，无法核实对方当事人身份，谈话内容亦无法证实李万海胁迫行为存在，2018年缴纳承包费票据与本案无关联性，不予采信。综上，殷化钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷化钦的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 付 峰二〇一九年八月一日法官助理潘登书记员陈乐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1543号申请执行人：邓晓，女，1989年04月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王德亮，男，1985年10月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8969号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年05月30日立案执行，被执行人应承担债务19988元本金及利息，本院于2019年01月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年02月1日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1502民初8969号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年八月十六日书记员  肖太森
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5822号 原告：陈华，男，1966年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张文，男，1980年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈华诉被告张文加工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈华撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执737号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：万强，男，1987年6月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初606号刑事判决书一案，确定的由被执行人万强支付罚金3000元，经本院执行，截止2019年8月16日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对万强进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月十六日 书记员 易明星
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初3246号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 法定代表人：龚林，董事长。 委托代理人：刘世枢，男，金碧物业有限公司成都分公司工作人员。 被告蒋志琼，女，汉族，1977年3月3日出生，住四川省郫县。 原告金碧物业有限公司成都分公司与被告蒋志琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告金碧物业有限公司成都分公司于2019年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司成都分公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费535元，由原告金碧物业有限公司成都分公司承担。 审判员  俸云明 二〇一九年八月十五日 书记员  周 勋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10065号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵挺，男，1994年11月6日出生，汉族，住湖北省郧县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵挺民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵挺的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7777.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵挺的银行存款（含互联网银行）7777.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3644号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：秦某某，男，1978年4月10日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：林某某，男，1989年11月30日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：魏某，男，1988年4月3日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：毛某某，男，1985年10月28日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：李某某，男，1987年12月29日出生，汉族，现住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉秦某某、林某某、魏某、毛某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院申请撤回对被告秦某某、林某某、毛某某、李某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告秦某某、林某某、毛某某、李某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦某某、林某某、毛某某、李某某的起诉。审判员  邢宝书二〇一九年八月七日书记员  徐 嘉
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2019）晋0702民初2453号房晓东：本院受理原告张雪红诉你和刘瑞峰、华夏银行股份有限公司晋中支行房屋买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限为公告期满后15日。并定于举证期限届满后第3日下午3时（遇法定假日顺延）在本院第十二审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。晋中市榆次区人民法院二〇一九年八月二十八日联系人：榆次区人民法院家事审判团队牛建荣电话：0354-330****
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执560号申请执行人：戚福燕,女性,1971年7月6日出生,住址佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯百力房地产开发有限公司,住所地佳木斯市郊区。法定代表人：姚成君，公司经理。关于申请执行人戚福燕与被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0805民初230号民事判决第一项判决，被告佳木斯百力房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，向原告戚福燕出具办理佳木斯市东风区兴电社区（面积49.62平方米）房屋产权证书的相关手续，并协助办理房屋权属登记。因被执行人佳木斯百力房地产开发有限公司未履行法律义务，依申请执行人戚福燕的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下。将佳木斯市东风区兴电社区（面积49.62平方米）房屋所有权登记为申请执行人戚福燕所有。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪永刚二〇一九年八月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民抗12号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。一审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审被告：刘六奇，男，1993年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。一审原告谢伟与一审被告刘六奇民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年10月21日作出(2017)渝0120民初4564号民事判决书,已经发生法律效力。重庆市人民检察院第一分院作出渝检一分院民监〔2019〕225号民事抗诉书，以本案有新的证据足以推翻原审判决等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市璧山区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决书的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇一九年八月二日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1646号 原告：胡远勤，女，1990年8月24日出生，汉族，住习水县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜、冉兴，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告胡远勤诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远勤的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡远勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月20日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告胡远勤办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××车位的产权登记； 二、驳回原告胡远勤的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告胡远勤承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月二十九日 法官助理邓晗 书记员潘曌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1694号之一申请执行人：张保林，男，1971年10月12日出生，汉族，新疆南航明珠国际酒店财务人员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司董事长。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人张保林与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初6944号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人张保林向本院申请强制执行，执行标的668080.33元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年8月30前给付5000元，剩余663080.33元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月份开始，每月30日前给付申请人张保林2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月三十一日书记员 户   双   百
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终890号 上诉人（原审原告）：刘正英，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：张斌元，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住民勤县。 上诉人刘正英因与被上诉人张斌元买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘正英、被上诉人张斌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正英上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2562号民事判决，改判支持刘正英一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审依据刘正英给张斌元出具的虚假的50万元收条，在没有其他证据佐证的情况下，认定张斌元已经给付了下欠的50万元转让费错误；一审适用法律错误，刘正英给张斌元出具的50万元的假收条，是为了帮助张斌元贷款而写。 张斌元辩称，我已将转让费全部付清了，请求驳回上诉，维持原判。 刘正英向一审法院起诉请求：1.判令解除刘正英与张斌元签订的民勤县佳源养殖场（原春源养殖专业合作社）羊场出售协议书；2.本案的诉讼费、保全费、评估费由张斌元承担。 一审法院认定的事实：2016年6月10日，刘正英与张斌元签订羊场出售协议书1份，约定刘正英将其所有的民勤县春源养殖专业合作社6000平米三分之一的产权和当年盛产期的40亩地苜蓿、已种好的葵花20亩、所有农具、母羊300只、种羊6只、饲料加工设施、所有饲草、饲料、300平米生活住房含60平米ＫＴＶ的设施作价100万元成交转让给张斌元。合同约定在张斌元交付50万元后刘正英给张斌元办理过户手续，下欠50万元在2016年8月底必须付清，若付不清下欠50万元，刘正英有权利无偿收回羊场。2016年8月5日，刘正英给张斌元出具收条1张，收条载明“今收到张斌元收购春源养殖合作社下欠50万元于2016年8月5号全部付清。收款人刘正英春源养殖合作社2016.8月5号”。现刘正英以张斌元未付下欠的50万元为由起诉要求解除双方签订的羊场转让协议。另查明，刘正英于2018年9月13日提出诉前财产保全申请，申请对张斌元名下的民勤县佳源养殖场所属土地及地上附属设施采取保全措施，法院经审查后作出（2018）甘0621财保114号民事裁定书，裁定查封了上述财产，刘正英支付保全费3520元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行…。本案中，刘正英、张斌元签订转让协议后，张斌元按照协议将自己的合同义务履行完毕，双方的合同权利义务关系终止。刘正英起诉要求解除双方签订的羊场转让协议，不符合法律规定，且刘正英未能提供证据证明张斌元存在违约行为，应由刘正英承担与其不利的法律后果，故刘正英的该项请求，不予支持。刘正英要求张斌元承担本案诉讼费、保全费等请求，因张斌元已经将合同义务履行完毕，张斌元不存在违约行为，刘正英提起诉讼产生的后果应由刘正英自己承担，故刘正英的该项请求，亦不予支持。张斌元的辩解意见，因与事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回刘正英的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，保全费3520元，由刘正英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了证据。刘正英提交了张虎智向张禄仁的借条复印件及刘正英向张虎智账号转存13万元的银行交易回单，以证明张虎智与其存在其他经济纠纷。张斌元对上述证据的真实性没有异议。本院认为虽双方当事人对以上证据均没有异议，但以上证据涉及刘正英与张虎智之间的纠纷，与本案没有必然关联，故对其关联性不予认定。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，刘正英、张斌元签订转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。现刘正英已经将协议约定的财产交付张斌元，且已经办理了相关过户手续，张斌元应当按照合同约定履行其支付转让费的义务。现刘正英以张斌元根本违约为由，要求解除合同，应当提供对方迟延履行主要债务或存在其他违约行为致使不能实现合同目的情形存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而刘正英所提供的证据不足以否定刘正英向张斌元出具的收条，不能证明张斌元迟延履行主要债务或存在其他违约行为致使不能实现合同目的情形存在，不符合解除合同法定条件，应承担举证不利的法律责任。 综上所述，刘正英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由刘正英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年八月六日 书记员  王雅彤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执641号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。被执行人：张晓敏，女，1977年7月13日出生，汉族。被执行人：张连庆，男，1976年8月27日出生，汉族。被执行人：张林阳，男，1988年6月14日出生，汉族。被执行人：张书华，男，1966年9月19日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初86号民事判决书，受理执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津支行诉被执行人张连庆、张晓敏、张林阳、张书华借款合同纠纷一案。于2019年7月17日向被执行人发出执行通知，被执行人按通知履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第四项的规定，裁定如下：一、解除被执行人张晓敏在中国邮政储蓄银行宁津县支行账户上存款70000.00元的冻结。二、解除被执行人张晓敏在中国邮政储蓄银行宁津县支行账户上存款40000.00元的冻结。审判长  宋彦宾二〇一九年八月六日书记员  刘秀武
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初7532号原告井建，男，1977年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。原告宋玲玲，女，1980年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告张有良，男，1943年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张兵，男，1976年1月30日出生，汉族，住北京市房山区院，系被告之子。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告井建、宋玲玲与被告张有良农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井建、宋玲玲，被告张有良的委托代理人张兵、王炳明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告井建、宋玲玲的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款255500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系朋友关系。2017年被告经人介绍找到二原告，要求二原告为其承建位于房山区闫村镇×村宅院内民房三层及院墙。二原告与被告于2017年5月9日签订施工协议一份，协议约定承包方式为大包，工程造价每平方米850元，建筑面积共550平方米。协议签订后二原告便开始组织人员进场施工，现该工程早已全部完工并验收合格。被告除已经给付的工程款212000元外，尚欠原告工程款255500元。此后，二原告多次找到被告催要此款，但被告拒不给付，故诉至法院。被告张有良辩称：协议约定的是二层，约定是20万元，后来在楼顶加了一个小房子，就给了21.2万元。按照协议上的约定，现在被告已经不欠原告钱。另外被告还提供了一部分施工原材料，门窗、地砖钱等。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，双方认可的事实如下：1、2017年5月9日，张有良与井建、宋玲玲签订《施工协议》,协议约定井建、宋玲玲为张有良建设位于房山区阎村镇×村宅院内房屋，承包方式为大包。合同中写明“总造价大约20万元二层”。2、井建、宋玲玲入场时该宅院中一层四面墙及地基已完成。井建、宋玲玲接手后，对一层墙体进行了维修、加固，并建设了圈梁、顶子，并对线盒、槽口和地暖垫层等进行了施工。3、二层以上部分为井建、宋玲玲建设。4、门窗是张有良另找人施工，插座开关、接线盒、空开箱、电器配线、防水涂料为张有良购买。所有墙砖、地砖为井建、宋玲玲所贴。红砖小部分为张有良提供。双方存在争议的事实如下：1、原告认为在合同约定二层之外，又给被告建设了半层，一共建设了两层半。口头约定每平方米为850元，建筑面积约为550平，共计467500元，被告已经给付了21.2万元，尚欠25.5万元未给付，故诉至法院。被告认为合同中约定就是二层，总价20万元，因为之后在楼顶又加了一个小房子，所以最终给了原告21.2万元。被告认为已经不欠原告钱了，所以不同意原告的诉讼请求。另称没有约定每平方米850元，当时价格800元每平方米是合理的，合同中写的“850”是原告后加进去的。原告承认为自己后加进去的。2、被告认为井建建房过程中，其提供了三万砖（每块0.47元）、三吨水泥、一吨钢筋、电线、面板、防水材料等，并另找人做门窗。地砖是原告贴的。井建、宋玲玲则称张有良是留砖了，但是最多三千砖，0.45元每块；水泥没有留；钢筋有细的，十根左右，两千元左右，细钢筋被告不想用，原告又去买的粗的；地砖墙砖都是井建、宋玲玲贴的。防水材料是张有良买的，花费两千多元，是井建找人做的。3、双方认可瓷砖是张有良购买，是井建、宋玲玲负责铺砖。但对砖的价值存在争议，井建、宋玲玲认为张有良购买的红砖价值不到30000元。经审理查明，本院认定的事实如下：2017年5月9日，张有良与井建、宋玲玲签订了《施工协议》，约定井建、宋玲玲为张有良建设位于房山区阎村镇×村宅院内房屋。协议约定承包方式为包工包料，备注中还约定“总造价大约20万左右二层”等。实际施工完成为两层半。该宅院中一层四面墙及地基已为案外人完成。井建、宋玲玲接手后，对一层墙体进行了维修、加固，并建设了圈梁、顶子，以及线盒、槽口和地暖垫层等，对井建、宋玲玲在一层的建设施工，张有良予以认可。二层及以上建筑施工亦为井建、宋玲玲完成，现已施工完毕。施工过程中，有部分砖、水泥、钢筋、是被告提供的，数量上双方说法不一；地砖是被告购买的，对于砖的价值，双方说法不一；防水材料是被告购买，对于防水材料的价值，双方说法不一；电线、面板是被告购买；门窗为张有良另找人施工。张有良已给付井建、宋玲玲施工款21.2万元。庭审中，井建、宋玲玲申请对诉争房屋的工程造价进行价值评估，经国宏信价格评估集团有限公司做出的国宏信（民）字2019第193002号价格评估报告认定：评估价格为374400元，无争议项257420元；争议项116980元。评估报告中所列措施费、规费、税金共计34000元，插座、开关、接线盒、空开箱、电气配线为4754.2元（该部分为被告购买），两项合计38754.2元；另门窗、地砖等未做评估，门窗系张有良找人完成，地砖由张有良购买。井建、宋玲玲认为评估价格合理。张有良认为评估价格过高。现井建、宋玲玲认为张有良仍欠25.5万元工程款未给付，故诉至法院。张有良认为给付的21.2万元已经包括了所有的施工款，故不同意原告的诉求。上述事实，有原告提交的《施工协议》，被告提交的拉砖和楼板的证明，价格评估报告，原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证可以作为认定事实的依据。本院认为，井建、宋玲玲与张有良签订的《施工协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。书面协议之外，井建、宋玲玲又为张有良进行了其他的施工，应视为口头约定。井建、宋玲玲按照约定完成了建房义务，其有权利按照合同向张有良主张未给付的工程尾款，因此，井建、宋玲玲要求张有良给付工程尾款的诉求，合理的部分，本院予以支持。张有良称已经给付的21.2万工程款包括了合同约定的20万以及建设二层以上部分的费用1.2万元，张有良已经向井建、宋玲玲给付了全部费用。书面合同中写明为建设二层费用，显然书面合同外的施工费用并未计算在内，故对于该辩称，没有事实依据，本院不予采信。对于张有良应当向井建、宋玲玲给付的施工款的数额，本院依据价格评估报告的评估价格，扣除评估报告中所列措施费、规费、税金（农村建房并无此费用支出），扣除被告购买的插座、开关、接线盒、空开箱、电气配线、防水材料款，扣除被告留给原告的砖、钢管、水泥折价款，扣除被告已给付原告的施工款。适当扣除施工质量存在的瑕疵修复费用。余款为被告应给付原告的剩余施工款。其中砖、钢管、水泥折价款因双方均不能向本院提交相关证据，故由本院酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张有良于本判决生效后七日内给付原告井建、宋玲玲施工尾款113645.8元。案件受理费2566元，由原告井建、宋玲玲负担1280元（已交纳），被告张有良负担1286元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年八月二十八日书记员  王 祎
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1060号 被执行人：伍晓龙，男，汉族，1991年7月18日出生，身份证住址为四川省达县。 本院刑事审判第二庭依据本院已生效的（2017）粤19刑初30号刑事判决书，移送执行没收伍晓龙财产3000元一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令及财产申报表，责令其履行上述义务，被执行人未向本院申报财产也没有履行上述法律文书确定的缴付义务。 本院依法于2019年6月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行财产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽必要财产调查措施，未能发现被执行人有实际可供执行的财产，故本案依法应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人有合法所有的财产应没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢狄科