贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4357号上诉人（原审原告）：云南硕特机械设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东骏小区********。法定代表人：李作兵，该公司经理。委托诉讼代理人：康茂强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州山力输送设备制造有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区周家寨村div>法定代表人：张朝辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张占庄，男，1974年8月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。上诉人云南硕特机械设备有限公司（以下简称云南硕特公司）因与被上诉人贵州山力输送设备制造有限公司（以下简称贵州山力公司）、张占庄合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南硕特公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书第三页最后一段认定张占庄是贵州山力公司的员工，但在2017年之后已经到山西省山力铂纳橡胶有限公司工作，但是在第四页第二段又认定张占庄12年年底就转去山西省山力铂纳橡胶有限公司工作，前后相互矛盾；二、张占庄在（2017）黔0111民初4982号案件中代表贵州山力公司领取过相关诉讼材料并在送达回证上进行签字，一审法院欲将该笔迹作为笔迹鉴定比对样本时，张占庄又否认该签名的真实性，根据常理，张占庄是贵州山力公司的代理人；三、一审法院在没有确认张小庄与张占庄是否是同一人的情况下，判决驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。贵州山力公司、张占庄答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人与被上诉人并不认识且没有其余关系，竣工验收表上没有贵州山力公司的盖章，签名部分也是张小庄，该签名上诉人已经申请法院进行鉴定，张占庄也配合法院进行相应询问，上诉人无证据证明被上诉人应该向上诉人支付工程款。云南硕特公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠的工程劳务款36,200元；2.因本案件产生的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告云南硕特公司于2009年12月22日成立，经营范围主要为机械设备及配件的销售、安装、维修：五金交电、电线电缆、消防器材、橡胶制品、建筑材料等。被告贵州山力公司于2005年2月28日成立，被告张占庄原系该公司员工。原告主张其被告张占庄系被告贵州山力公司的销售人员，在本案所涉项目之前，双方有多次合作，在遵义××××等地，都是张占庄直接和其对接，签字和付款都是张占庄负责。本案的合作是在2014年7月左右，被告贵州山力公司向六枝竹林煤矿供应胶带，张占庄系该项目的负责人，遂通知原告去做劳务，安装接头。原告完工后，于7月10日与张占庄进行结算，签署《竣工验收表》，主要内容为：受服务方：贵州山力输送设备制造有限公司；服务方：云南硕特机械设备有限公司；维修内容：六枝竹林煤矿钢丝带接头；维修项目：钢丝带接头；金额：37200元；备注：未付款。原告在该表上服务方处加盖公章，张占庄在受服务方处签名。原告表示因之前一直系与张占庄对接，安装款也是张占庄结算支付，均未加盖贵州山力公司公章，所以这次亦未加盖公章，另外，签字的时候公司法人不在场，是公司的业务人员与张占庄进行核算，未注意签名为“张小庄”。2014年8月10日，原告到贵州山力公司财务处领取了1,000元安装款，并签了领条，张占庄作为当时负责人也在领条上签字，但领条被贵州山力公司用作财务留底做账，原告未能提供。被告贵州山力公司对原告的上述陈述均不认可，表示并不知道本案的安装项目，也不认识原告。张占庄曾经是其员工，但2017年之后已经到山西省山力铂纳橡胶制造有限公司工作，该公司并未与竹林煤矿有过供销关系，是河北蓝箭胶带输送设备有限公司贵州分公司与六枝工矿有买卖合同关系。被告和河北蓝箭胶带输送设备有限公司的法定代表人是同一人，但是两个独立的主体，所以被告与六枝工矿也不存在买卖合同关系。对于原告主张的曾在其财务领取过款项的情况，被告在查实财务之后书面回复一审法院表示没有该笔支出。被告张占庄本人未到庭参加诉讼，经一审法院通知其于庭后到庭进行了陈述，其表示并不知道原告公司，也从不认识原告法人，也未与原告有过合作，《竣工验收表》上的字也不是其本人签的。被告原系贵州山力公司的员工，12年年底就转去山西省山力铂纳橡胶制造有限公司工作，据其了解贵州山力公司以前与六枝工矿合作过，竹林煤矿应该是六枝工矿的下属单位。其在贵州山力公司时并不负责合同的签署，对原告主张曾在公司财务领钱的事实也并不认可。原告还提交了一份其与张占庄（135××××****）的短信记录，显示，李：“我那点钱帮我付一下吧”，张：“好的”。张占庄表示该电话号码确实是其从2015年开始使用，但他对于短信的内容记不清了。因被告一直拒绝履行付款义务，原告曾于2017向11月向一审法院提起诉讼，要求被告贵州山力公司支付工程劳务款，后于12月6日撤回起诉，现又以相同理由将二被告再次诉至一审法院。诉讼中，因二被告主张《竣工验收表》上的签署的“张小庄”不是张占庄本人所签，原告就此向一审法院申请了笔迹鉴定，一审法院依法委托了贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，因缺少张占庄同期平时签字样本，被贵州警察学院司法鉴定中心告知不能满足鉴定需要，要求我院补充材料。我院向二被告进行了询问，张占庄表示在其平时生活中一直未购买过房屋、未签订任何合同、未使用过银行卡、办理身份证时也未签过字，公司发放工资是一年一次，都是发现金，也不需要签字，故没有平时签字的样本。另，一审法院处理的（2017）黔0111民初4982号案件中，显示张占庄曾经代表贵州山力公司领取过相关诉讼材料，并在送达回证上签名，而当一审法院欲将该签名作为比对比对样本向其征求意见时，其又否认该签名的真实性，表示并未到一审法院领取过材料及签字。一审法院前往贵州六矿瑞安水泥有限公司了解贵州山力公司与该公司签订合同的情况，该公司表示2012年至今未与贵州山力公司签订过任何合同；经原告申请，一审法院又前往六枝工矿竹林煤矿查询张占庄代表贵州山力公司与该公司签订合同的情况，该公司回复因公司多次改组，人员变更大，2013年的相关资料均已无法找到。后贵州警察学院司法鉴定中心于2019年1月31日向一审法院送达《终止鉴定告知书》，主要内容为：因当事人未能提供平时样本，致使鉴定工作无法继续进行，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。一审法院将该告知书内容告知原告后，原告表示不再申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、原、告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《竣工验收表》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其与贵州山力公司的销售人员张占庄达成口头协议，为其提供安装胶带的劳务，要求二被告向其支付工程劳务款，仅提交了一份签有“张小庄”字样的《竣工验收表》，二被告对此并不认可，辩称从未与原告有过合同关系，也并不知晓原告公司或认识其法定代表人，不应当支付劳务款。结合庭审及调查之情况，一审法院认为原告的提供的证据不足以证实其主张，对其请求应不予支持，理由如下：1.《竣工验收表》上的“张小庄”因缺乏比对材料样本，无法进行鉴定，原告不能提供证据证明该“张小庄”即为本案被告张占庄所签；2.张占庄虽曾系贵州山力公司工作的员工，但贵州山力公司并未在《竣工验收表》上加盖公章确认，且该公司抗辩并未与六枝竹林煤矿发生过购销关系，经一审法院前往贵州六矿瑞安水泥有限公司及六枝工矿竹林煤矿了解，因改制及人员更替原因，已无法进行查询，故亦无法确认原告主张的购销关系；3.其主张曾在贵州山力公司处领取过1,000元的劳务款，并在领条上签字确认，但其并未能提交该领条，二被告对此亦不予认可；4.其提交的手机短信，号码虽显示为张占庄使用，但短信内容并不明确，不能指向即为原告诉请的款项；5.原告自述其与张占庄之间进行过多次合作，应当熟悉其名字，但对于《竣工验收表》中签署为“张小庄”并未提出异议，且逾三年时间才通过法院主张权利，致使很多案件细节无法查实，未尽到审慎义务，其自身也存在一定过错，应自行承担相应的风险。综上，对原告要求二被告支劳务款的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南硕特机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币353元（已减半收取），由原告云南硕特机械设备有限公司负担。二审中，二审庭审过程中各方均没有向本院提交新的证据，二审庭后过后，上诉人法定代表人提交一份中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，认为贵州山力公司一审答辩称不认识上诉人以及公司人员，以此证明贵州山力公司说假话，实际上贵州山力公司与上诉人之间有交道。本院认为，该银行查询的户主是杨建平，杨建平并非是本案当事人，且上诉人也没有提交其余证据予以证明杨建平与上诉人之间的关系，该证据不足以达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于一审文书前后论述不一致问题，系一审法院对贵州山力公司的陈述以及张占庄在一审庭后到一审法院进行的陈述，属于是两个不同主体之间的各自陈述，故一审法院不存在前后陈述矛盾问题，该项上诉请求本院不予支持。关于签名“张小庄”是否系张占庄所签的问题。因张占庄并未提供符合鉴定要求的样本，上诉人也未提供符合签订要求的样本，尚无法认定“张小庄”为张占庄所签。此外，两被上诉人已在一审中依法主张上诉人的起诉超过诉讼时效，《竣工验收表》虽未明确约定付款期限，但上诉人在一审庭审中陈述，其就本案债务多次催讨，上诉人陈述其仅于2014年8月10日在被上诉人处领取了1000元，故可证实其已经于2014年8月10日前主张权利，其诉讼时效应于2016年8月10前届满，但上诉人并未证实其在诉讼时效届满前主张权利，或存在诉讼时效中断的情形，故对其超过诉讼时效期间提起的本案诉讼，即便债权合法有效，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由云南硕特机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月二十一日书记员 赵 凤