wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4021号之二 申请执行人朱炳生，男，1958年9月13日出生，住浙江省安吉县。 被执行人杨建生，男，1974年9月25日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人朱炳生与被执行人杨建生合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初4582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱炳生向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人杨建生返还申请执行人朱炳生剩余设备转让款983221元，并支付该款自2017年2月19日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7355元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人杨建生发出执行通知书、报告财产令，要求杨建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨建生名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人杨建生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建生采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨建生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执2946号申请执行人：梁广英，男，住广东省恩平市。被执行人：郑子娣，男，住广东省廉江市。梁广英与郑子娣民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初4857号民事判决书，被执行人应向申请执行人归还借款4300元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，除扣划被执行人郑子娣名下财付通账户1200.92元外，未再发现其他可供执行的财产线索。上述扣划所得款已全部发放给申请执行人。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执2946号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年八月二十七日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12586号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：朱某，女，1982年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，户籍地湖南省桃源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39375.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39375.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39375.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初1521号原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），组织机构代码91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华,总经理。委托诉讼代理人：候文玲，女，1982年1月24日出生，汉族，东营环渤海物业服务有限公司职工，现住东营市垦利区。被告：李保东，男，1976年9月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李保东物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，按照原告提供的被告李保东的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告不能提供被告的准确送达地址，也未提交被告下落不明的相关证据，致使本院无法送达。本院认为，鉴于原告东营环渤海物业服务有限公司无法提供被告李保东的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案应予驳回东营环渤海物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告东营环渤海物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周乃信二〇一九年八月二十八日书记员  周欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1967号 申请执行人邓育连,女,1972年8月15日出生,汉族,住湖南省武冈市。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区**，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人邓育连与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付6346.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10948号原告：陈天全，男，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟苓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道******，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告陈天全与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天全的委托诉讼代理人喻鸿波与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天全向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区××房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月19日，原告陈天全与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告陈天全在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告陈天全使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾××楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾××）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告陈天全接房；原告陈天全提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告陈天全明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告陈天全以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告陈天全作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告陈天全未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告陈天全的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈天全对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告陈天全负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年八月三十日书记员 鲁青芳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初142号 原告：李小燕，女，1982年7月29日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李骏炜，男，1981年5月6日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：黄琴，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：重庆凤凰优品电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路242号14层，统一社会信用代码9150010333171346XA。 法定代表人：罗鹏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琴，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师，一般代理。 原告李小燕与被告李骏炜、重庆凤凰优品电子商务有限公司（以下简称“凤凰优品公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托诉讼代理人张喜春、被告李骏炜和凤凰优品公司的共同委托诉讼代理人黄琴、吴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款124251元；二、请求判令被告支付货款利息损失至付清之日止(该损失以124251元为本金从2017年4月6日起按月利率2%计算至付清之日止)；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买母鸡、公鸡、包谷未付清货款。2017年1月20日，经对账，二被告出具借条，载明：今借到李小燕现金134251元，分四次付清，若不按期还款，愿承担一切法律责任。上述借条出具后，被告向原告归还货款0.5万元，但拒绝支付剩余货款。 被告李骏炜、凤凰优品公司共同辩称：对原告主张的货款金额不认可，被告不欠李小燕钱；凤凰优品公司没有参与双方货物买卖。 本院经审理认定如下事实：从2016年开始，被告李骏炜向原告购买鸡、鸭、蛋等，期间支付了部分货款。2017年1月20日，经对账结算，被告李骏炜向原告出具借条，载明借到原告134251元，承诺于2017年2月还款5万元、2017年3月还款2万元、2017年4月还款3万元、2017年5月还款34251元，被告凤凰优品公司在该借条借款人处加盖公章。诉讼中，原被告均认可2017年1月20日的借条中所载明的款项实际为被告拖欠原告的货款（而不是借款）。后被告李骏炜于2017年3月21日向原告支付了1万元。2017年4月6日，被告李骏炜再次向原告出具欠条，承认尚欠原告124251元，并认可利息为欠款金额的3%即3600元/月。此后，被告李骏炜于2017年5月13日支付了7200元、于2017年10月17日支付了3000元、于2018年6月30日支付了5000元。 上述事实，有原被告陈述、借条、欠条、送货单、银行交易流水记录、微信转账记录、微信信息等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李骏炜存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告李骏炜交付了货物，被告李骏炜就应履行自己的付款义务。双方最后于2017年4月6日再次结算，依据交易惯例，结算后即应及时付清货款，但截止本案辩论终结时被告李骏炜都未付清货款，其行为已经构成违约。被告李骏炜承诺从2017年4月7日起按月利率3%计算逾期利息，诉讼中原告只要求按月利率2%计算逾期利息，对此本院予以确认。故截止2017年5月13日，被告李骏炜应支付逾期利息124251元×（2%÷30）×24＋124251元×（2%÷31）×12≈2950.8元。被告李骏炜于2017年5月13日支付了7200元，扣除应支付的利息，实际偿还了本金7200元－2950.8元＝4249.2元，即截止2017年5月13日，被告李骏炜尚欠货款本金124251元－4249.2元＝120001.8元。从2017年5月13日开始，被告李骏炜应以120001.8元为计算基数、按月利率2%继续计付利息，截止本案辩论终结时（2019年3月21日），扣除已经支付的利息后尚欠利息120001.8元×（2%÷31）×19＋120001.8元×2%×21＋120001.8元×（2%÷31）×21－3000元－5000元≈45496.84元，2019年3月22日后被告李骏炜应按上述标准计付利息至全部货款付清之日。 被告凤凰优品公司自愿在借条借款人处加盖公章，构成被告凤凰优品公司对被告李骏炜所欠债务的加入，故被告凤凰优品公司应对被告李骏炜所欠货款本金承担共同支付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李骏炜、重庆凤凰优品电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李小燕支付货款120001.8元； 二、被告李骏炜于本判决生效之日起十日内向原告李小燕支付逾期付款利息45496.84元，并支付以尚欠货款（截止2019年3月22日为120001.8元）为计算基数在2019年3月22日至全部货款付清之日期间按月利率2%计算的利息； 三、驳回原告李小燕的其它诉讼请求。 如果被告李骏炜、重庆凤凰优品电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，减半收取1553元（已由原告李小燕预缴），由被告李骏炜、重庆凤凰优品电子商务有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年八月五日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4515号申请人：王海霞，女，汉族，1975年4月9日生。被申请人：聂荣辉，男，汉族，1970年3月14日生。原告王海霞诉被告聂荣辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人27700元的财产进行诉讼保全。申请人以都邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂荣辉27700元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费297元，由申请人王海霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月十九日书记员  刘棕波
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终6510号 上诉人（原审被告）：任新国，男，1955年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：任敏，任新国之女，1985年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被上诉人（原审原告）：黄全英，女，1957年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：胡象璋，系黄全英之夫，1943年12月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原审被告：万玉英，女，1959年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：任敏，系万玉英之女，1985年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区金口街洪家湾103号。 上诉人任新国因与被上诉人黄全英及原审被告万玉英身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任新国上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人黄全英年龄为61周岁，系退休人员，不应支持误工费。 黄全英辩称，请求追究任新国与万玉英的刑事责任。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 万玉英述称，支持上诉人意见。 黄全英向一审法院起诉，请求判令：1、一审二被告支付其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费等，共计13678.84元；2、一审二被告赔偿其财产损失500元；3、本案诉讼费由一审二被告承担。 一审法院认定事实：黄全英与任新国、万玉英均居住在武汉市江夏区纸坊街兴新街军民巷修平所多年，两家系邻里关系。近几年来，两家经常为琐事发生争执。2018年5月至7月间，黄全英家的窗玻璃被万玉英打碎过。2018年11月5日17时许，万玉英在自家菜园摘菜时，黄全英与之发生口角。在争吵过程中，万玉英的丈夫任新国和黄全英的丈夫胡象璋均参与进来。双方在争执过程中，黄全英倒地不起。后胡象璋报警，纠纷停息。黄全英受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗11天，诊断为咽喉损伤，多处软组织损伤，其病历“入院情况及诊断经过”中记载有“患者因‘颈部外伤半天’入院……专科检查：颈前可见挫伤痕迹，咽充血，周围肿胀，张口困难……右前臂可见大片皮肤淤青”，医疗费用为3414.84元。2018年12月12日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字【2018】第3398号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄全英的损伤不构成伤残，伤后误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日，后续治疗费预计在2000元或据实赔付。黄全英支付了鉴定费2300元。一审诉讼中，黄全英诉称万玉英分三次一共打碎其窗玻璃10块，故主张购买和安装窗玻璃的财产损失500元，万玉英承认在2018年5月和7月分别打碎其窗玻璃3块和1块，一共打碎了4块。一审法院认为，黄全英与任新国、万玉英系相邻关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据庭审查明的事实和黄全英提交的病历材料等证据显示，黄全英与万玉英、任新国发生邻里纠纷时，双方发生了肢体冲突，对该事实本院予以认定。在双方争执拉扯过程中，黄全英倒地不起，后被送医治疗，给黄全英造成了损失，任新国、万玉英依法应承担相应的赔偿责任。黄全英与任新国、万玉英在邻里纠纷中均未采取冷静理智的态度处理，对纠纷的发生均存在一定的过错。综合本案的实际情况，对于黄全英的损失，法院酌定由任新国、万玉英承担50%的赔偿责任，黄全英自行承担50%的损失。黄全英要求一审被告承担赔偿责任的诉请，有理、合法，法院予以支持。关于黄全英人身损害的具体赔偿数额：1、其主张的医疗费，有3414.84元的医疗票据证实，法院予以支持；其提交同济医院的临时收据二张，系非正规发票，法院不予支持；其提交的一张为“胡象章”的465元医疗票据，“胡象章”非本案一审原告，该费用本案不予处理；2、其主张后期治疗费2000元，有司法鉴定意见证实，法院予以支持；3、其主张住院伙食补助费按每天50元的标准并结合住院天数计算，符合法律规定，法院予以支持；4、其主张营养费按每天50元的标准并结合司法鉴定意见计算，符合法律规定，法院予以支持；5、其主张护理费按每天100元计算偏高，护理费法院参照2018年度损害赔偿标准中居民服务业标准并结合司法鉴定意见计算；6、其主张误工费参照2018年度城镇居民人均可支配收入31889元／年并结合司法鉴定意见计算，由于其主张的误工标准低于2018年度农、林、牧、渔业的标准，法院亦考虑其因受伤确实存在收入减少的实际情况，故该项请求法院予以支持；7、其主张交通费200元，虽未提交票据证明，但法院考虑其住院治疗、鉴定和处理纠纷确有发生，该项请求法院予以支持。关于黄全英主张的财产损失，其诉称窗玻璃被打碎10块，但未提供证据证明其数额，窗玻璃被打碎的数额按万玉英自认的4块予以计算，法院酌定支持70元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、由任新国、万玉英于判决生效之日起十五日内赔偿原告黄全英各项损失共计5561.50元；二、驳回黄全英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费2300元，合计2450元，由黄全英负担1225元，由任新国、万玉英负担1225元。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,关于误工费的问题，从我国现行法律及司法解释对误工费的规定看，均未对被侵权人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，因此，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害发生导致误工而致其收入实际减少，都有权要求侵权人赔偿误工费。本案中，黄全英家庭经济困难，黄全英个人无退休工资及其他固定收入，主要靠打零工及收垃圾维持生活，一审考虑其因受伤确实存在收入减少的实际情况，酌定误工费并无不妥，任新国主张黄全英年龄超过60周岁，不应支持误工费的理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，任新国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由任新国负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年八月十六日 书记员 熊雪婷
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0592刑初68号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人刘华兵，男，1970年11月28日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。户籍所在地湖北省武汉市江汉区，住宜昌市夷陵区。因本案于2019年3月1日被宜昌市公安局取保候审，同年7月16日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人刘华兵犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于2019年8月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派副检察长范江笛出庭支持公诉，检察官助理王会娟出庭参加诉讼，被告人刘华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月17日20时许，被告人刘华兵饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的思迪牌小轿车，载朋友陈某夫妻沿本市夜明珠路由西向东行驶，当行至夜明珠路与夜明珠转盘交叉口时被交警执法人员查获。刘华兵现场呼气式酒精检测结果为94mg/100ml，经进一步抽取血样检测，其血液酒精含量为104.30mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。刘华兵到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为，被告人刘华兵醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘华兵有坦白、自愿认罪认罚等从宽情节，建议判处被告人刘华兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人刘华兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、查获经过，证人陈某的证言，现场呼气式酒精检测仪检测结果、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，现场视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘华兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据刘华兵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（被告人刘华兵的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇一九年八月二十七日法官助理姚国嵩书记员范园园
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2405号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：林兴容，男，1982年1月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈雪文，女，1988年5月17日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈巧芸，女，1978年11月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林兴容、陈雪文、陈巧芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林兴容、陈雪文、陈巧芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林兴容、陈雪文共同偿还信用联社贷款本金50000元及2017年12月5日起至2019年6月20日止的利息5625.2元，并支付自2019年6月21日起至还款之日止按照借款合同约定的标准计算的利息；2、依法判令被告陈巧芸对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：林兴容于2015年12月4日以养殖资金不足为由，向信用联社借款50000元，月利率为11.1‰，按季收息，利随本清，还款日期为2017年12月4日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%，并由陈巧芸承担连带保证责任。2015年12月4日信用联社与林兴容、陈巧芸签订《最高额保证借款合同》一份。现贷款已逾期，至2019年6月20日止林兴容尚结欠贷款本金50000元及利息5625.2元，经信用联社多次催收，林兴容、陈雪文、陈巧芸拒不履行还款义务，构成违约。 林兴容、陈雪文、陈巧芸未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。林兴容、陈雪文、陈巧芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与林兴容、陈巧芸间签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向林兴容发放借款50000元，林兴容未按期偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。陈雪文在夫妻共同债务确认书上签字确认，该债务应为夫妻共同债务，信用联社主张林兴容、陈雪文共同偿还借款本金50000元及利息5625.2元，并支付从2019年6月21日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。陈巧芸作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张陈雪文、陈巧芸承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。林兴容、陈雪文、陈巧芸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、林兴容、陈雪文应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5625.2元，并支付从2019年6月21日起至款项还清之日止以本金50000元为基数按《最高额保证借款合同》约定的标准计算的利息； 二、陈巧芸对上述债务承担连带偿还责任，若陈巧芸履行了上述还款义务，则有权向林兴容、魏春婧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，减半收取为596元，由林兴容、陈雪文、陈巧芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第十九条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第三款规定情形的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3948号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，董事长。被执行人黎翠枝，女，1962年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人祝六星，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张少羽，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郑松才，男，1959年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人祝秀丽，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黎明伟，男，1973年3月11日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人黎翠枝、祝六星、张少羽、郑松才、祝秀丽、黎明伟借款合同纠纷一案，我院于2019年7月11日立案执行。（2017）豫1702民初6099号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黎翠枝、祝六星、张少羽、郑松才、祝秀丽、黎明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎翠枝、祝六星、张少羽、郑松才、祝秀丽、黎明伟的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年八月二十三日书记员 黄亚飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16526号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村****，身份号码4208811989********。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，，住湖北省荆州市监利县福田寺镇身份号码4210231992********。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15096号原告:陈春茹，女，1962年3月16日出生。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：李淑霞，女，1966年10月14日出生。被告：李晓琼，女，1990年6月30日出生。委托诉讼代理人：李清（系被告李晓琼之父），男，1964年2月10日出生。原告陈春茹与被告李淑霞、李晓琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春茹的委托诉讼代理人赵建国，被告李淑霞及被告李晓琼的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春茹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6465.17元、误工费5000元、护理费3300元、住院伙食补助费900元、营养费1800元和交通费500元，共计17965.17元。事实和理由：2018年6月30日上午9时许，二被告等人在打架，原告去拉架，被告李淑霞、李晓琼又对原告进行殴打，后被他人拉开。原告被打后被送至医院住院治疗，住院9天，原告支付医疗费用6465.17元。现原告诉至法院。李淑霞、李晓琼辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间产生冲突的原因是，我们家门口是公共走道，但是陈春茹、李志海和金秀芝因为建房堵上了。2018年6月30日上午他们堵道了，因为我们阻拦了他们断道，金秀芝他们就把我们给打了，我们没有还手。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日上午9时许，在北京市房山区某某镇某某村村南路旁，李志海等人与李清等人因占道发生纠纷。后李淑霞伙同李晓琼将金秀芝、陈春茹二人打伤。经鉴定，金秀芝、陈春茹二人身体所受损伤程度属轻微伤。后陈春茹被送往中国航天科工集团七三一医院就诊，并于当日住院治疗，入院诊断为脑震荡，多处软组织挫伤（口唇、左肩、右前臂、右胸、腰部），共住院9天。陈春茹自行支付其急诊及住院期间的医疗费用。2018年9月11日，北京市公安局房山分局分别对李淑霞、李晓琼、金秀芝作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。同日，北京市公安局房山分局对陈春茹作出行政拘留7日并处罚款300元。另，审理中陈春茹向本院提交鉴定申请书，申请对其误工期、护理期和营养期进行鉴定，后其撤回鉴定申请。上述事实，有双方当事人的陈述，行政处罚决定书，医疗费票据，诊断证明、出院记录及出院证明等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。·本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受害人身体受到他人侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任，双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，陈春茹未能正确处理矛盾冲突，进而发展为肢体冲突，双方均有过错，均应承担一定责任。关于责任比例，本院根据事件起因、过程及房山区公安分局行政处罚决定等因素，酌情确定双方各承担50%。陈春茹主张其因拉架而被打伤，但未提交充分、有效证据予以证明，对此本院不予采信。李淑霞和李晓琼应对陈春茹的合理损失承担责任。医疗费，根据陈春茹提交的医疗费票据、出院记录和出院证明确认；误工费，根据医院医嘱确认误工期，陈春茹未提交有效证据证明其实际误工损失，具体的误工费标准，本院根据相关标准酌情予以认定；护理费和营养费，陈春茹未提交充分、有效证据予以证明，本院不予支持；住院伙食补助费，根据住院病历，陈春茹实际住院9天，本院根据原告主张和相应标准予以认定；交通费，陈春茹主张交通费用过高，本院综合考虑就医次数、路程等因素酌定。经本院核算并结合双方的过错程度，陈春茹在本案中的合理经济损失为：医疗费3233元、误工费580元、住院伙食补助费450元、交通费50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李淑霞、李晓琼于本判决生效后七日内赔偿原告陈春茹医疗费、误工费、住院伙食补助费和交通费共计4313元；二、驳回原告陈春茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告陈春茹负担100元（已交纳），由被告李淑霞、李晓琼负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年八月二十三日书记员  李爽
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1293号申请执行人王立诚，男，汉族，1980年11月1日生住曲靖市麒麟区。被执行人董江浩，男，汉族，1976年11月10日生住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市金钰商贸有限公司，统一社会信用代码：91530300052218909D，法定代表人：董江浩，地址：曲靖市都市。关于申请执行人王立诚与被执行人董江浩、曲靖市金钰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2016）云0302民初4776号民事判决书已发生法律效力，权利人王立诚于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为200000元，诉讼费4300元，执行费2969元，公告费300元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户5个，约9334.43元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1293号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十七日书 记 员 ：陈芝源
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1204刑初163号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人贾献彬，乳名雪峰，男，汉族，1980年2月7日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住安徽省太和县，2019年2月19日因非法制造、买卖危险物质被阜阳市公安局颍泉分局治安警察大队抓获，次日被该局决定行政拘留15日。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于同年3月7日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，当月19日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]103号起诉书指控被告人贾献彬犯非法制造爆炸物罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员范某、书某出庭支持公诉，被告人贾献彬及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月，被告人贾献彬在阜阳市颍泉区闻集镇刘瓦房黄井村李某铝合金厂仓库里，将购买的硝、硫磺、铁砂子和木炭非法制造成土烟花药。同年2月19日，被告人贾献彬将配制的土烟花药带至本市颍泉区行流镇三义街、闻集镇两河口北侧公路边进行销售得款2600元后被群众举报，当日阜阳市公安局颍泉分局民警查获贾献彬制造的成品土烟花药188公斤。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，查获的土烟花药为烟火药。案发后，被告人贾献彬向阜阳市公安局颍泉分局退出违法所得2600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询、收缴物品清单等书证，证人贾廷杰、王某1、王某2、贾某、李某等人的证言，被告人贾献彬的供述与辩解，国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心检验报告，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人贾献彬违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造烟火药188千克，其行为构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾献彬归案后，如实供述其犯罪事实，退出违法所得，当庭自愿认罪，其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人贾献彬犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2029年2月18日止）。 二、被告人贾献彬违法所得2600元及扣押在案的爆炸物烟火药188kg，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王亚利 人民陪审员  李世影 人民陪审员  宁国品 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的； （四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初285号 原告：苟兴涛，男，1977年5月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：贵州壹号元素建筑装饰设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街**花果园项目********。 法定代表人：张书凤。 被告：张书凤，女，1981年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告苟兴涛诉被告贵州壹号元素建筑装饰设计有限公司、张书凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告苟兴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下： 本案按苟兴涛撤诉处理。 案件受理费人民币356元，减半收取计178元，由原告苟兴涛负担。 审 判 长 刘 贵 霞 人民陪审员 高 娟 红 人民陪审员 张  毅 二〇一九年八月七日 书 记 员 欧阳定坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16619号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，行长。被告：韩某某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告韩某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执391号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、梁亮萍： 本院执行的深圳市阿拉金金融服务有限公司申请梁亮萍借款合同纠纷一案，经强制执行，关于广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案裁字第34619号裁决书所确定的法律义务已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月七日
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执501号冯艳召：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被执行人冯艳召金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3656.09元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年8月9日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初2594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1112号申请执行人：阿克苏地区大福农资有限责任公司,住阿克苏市。法定代表人：张君，该公司总经理。被执行人：彭胜，男，汉族，1972年10月6日出生，农民，住温宿县。本院在执行申请执行人阿克苏地区大福农资有限责任公司与被执行人彭胜凭样品买卖合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请人于2019年8月26日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1112号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 彭 湘二○一九年八月二十六日书记员 南育敏
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4231号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：方志红，男，1967年3月3日出生，住张家口市怀安县。被告：魏洪琴，女，1979年10月12日出生，住张家口市怀安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告方志红、魏洪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7441号原告：宋德元，男，1964年9月22日生，汉族，住张家港市凤凰镇西参村第****，现住张家港市。被告：周国春，男，1971年3月18日生，汉族，，住张家港市委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。原告宋德元与被告周国春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋德元，被告周国春的委托诉讼代理人袁斌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德元向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款22000元及利息损失5280元（自2015年5月12日起至2019年5月12日按年息6%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买白酒，2015年5月12日，被告写下欠条一张，明确欠原告酒款27000元，并约定每月还款，被告仅支付了5000元，还结欠22000元未付，为此起诉。周国春辩称：1、年利息6%没有法律依据。2、原告将27000元酒运到陈二家中（陈二已去世），让陈二和许育丰帮他卖酒，被告从陈二处拿了5000元的酒，给了5000元后没有给，至于这个欠条是事后宋德元找人来胁迫被告签的，被告根本没拿那么多酒，酒是泥池特曲150元一瓶。3、本案已过诉讼时效。综上请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告周国春向原告宋德元出具欠条一份，该欠条载明：今有周国春欠宋德元酒款27000元，每个月还款。备注（如不还款后果自负）。后被告支付了5000元，余款22000元至今未付，引起本案诉讼。原告宋德元陈述欠款经过如下：我在乘航给被告30箱泥池特曲，一箱6瓶，一瓶150元，被告在2015年6月份开始每月1000元，还了5000元，答应我在2015年年底一次性还清，但是到时间没有还钱，我就去周国春家里去要钱，去商量怎么还钱，有时候周国春不在家，有时候碰到了周国春妈妈，他妈妈跟我说周国春工资一个月就几千，如果还不出她来还。我每年都去要钱，每年都这么说，但是到现在也没有还钱。今年过了年也去要过钱，两个月之前我去要钱的时候，隔壁人家跟我说已经拆迁了，听说拿了4套房屋，具体情况也不清楚以上事实，有欠条及庭审笔录等佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告周国春结欠原告宋德元货款22000元，有欠条等证据佐证，被告周国春应及时支付该款。被告认为本案债务已过诉讼时效，因被告代理人陈述被告周国春涉嫌刑事犯罪羁押在看守所，故本院通知被告父母到庭对催要债务的情况进行核实，但被告父母均未到庭。根据《中华人民共和国民法总则》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起计算。原告提交的欠条约定了每个月还款，并未明确最后的履行期限，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周国春应支付原告宋德元货款22000元及利息（自2015年5月12日起至2019年5月12日按年利率6%计算）。限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半）由被告周国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  申佩二〇一九年八月二十三日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5649号 原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区，统一社会信用代码：91321181776862628D。 法定代表人：王锁荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陆勤方，男，汉族，1967年12月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：许玉琴（系被告的妻子），女，汉族，1970年11月10日生，住丹阳市。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告陆勤方劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林飞、被告的委托诉讼代理人许玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还多支付的工资11520元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还多支付的工资30560元。事实和理由：原告派被告去往国外工地工作，在结算工资时，被告虚报工资，原告在国外的项目经理翁恒军在结算时大量谎报、加计工作时间、工作量等情况，导致原告向被告多支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告没有多拿工资，不应当返还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告报名原告处的瓦工工种。2018年5月18日，原、被告签订了《劳务派遣和雇佣合同》，原告外派被告参加马来西亚富力公主湾小二期劳务作业施工工作，双方并对各自的权利、义务等进行了明确约定，其中关于劳动报酬约定为，原告每月以计件方式计算被告劳动所得，按照多劳多得原则给被告计酬，当必须发生少量零星用工时，被告工日单价为340元。原告每月5日前对被告上月工作量进行预结算统计，并与被告签订上月收入预结算单，原告应在被告回国前完成其国外工作期间全部收入的结算。原告每月以记账方式支付被告收入所得，以现金形式借给被告每月不超过100美元等值马币（相当于人民币600元左右）的生活费，按每六个月累计应付工资总额的80%汇款至被告国内账户，剩余20%于被告完成合同义务回国后60天后支付完毕。 被告于2018年5月14日出境至马来西亚。被告在马来西亚提供劳务期间，现场领用工资6693元，原告向其发放了71467元。2019年6月，原告向被告发放工资19040元。 以上事实，由原告提供的出国劳务劳动合同及双方当事人陈述所证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的约定，双方每月对工作量及工资进行结算，原告还应在被告回国前完成其在国外工作期间全部收入的结算，事实上，双方的确进行了结算，原告已向被告支付了全部工资。原告诉称被告谎报工资及翁恒军谎报工作量，其仅有口头陈述，未能提供证据证明，其该项陈述缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  熊英 二〇一九年八月十五日 书记员  孙倩 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6009号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层、17-19层。负责人：李卫星，行长。委托代理人：高璇、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵忠良，男，汉族，1974年8月15日出生，住昆明市官渡区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵忠良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵忠良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人赵忠良在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35834.42元，未受偿人民币35834.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  孟繁聪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7335号 原告宁元恺，男，1971年8月13日出生，蒙古族，个体。 被告金海，男，35岁，蒙古族，农民。 原告宁元恺与被告金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁元恺到庭参加诉讼，被告金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁元恺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告金海偿还欠款本金5610.00元及利息4039.20元，本利合计9649.20元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告从原告处赊购饲料，欠款本金5610.00元，并出具欠据一枚，双方约定还款日期为2016年2月26日，按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告金海未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月26日，被告金海从原告宁元恺经营的商店赊购饲料，价格5610.00元，被告金海向原告出具5610.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年2月26日偿还，逾期30天以上按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海自本判决生效之日起偿还原告宁元恺欠款本金5610.00元及违约金4005.54元【5610.00元×0.02元×35个月零21天（2016年2月27日至2019年2月18日）】，合计9615.54元。 二、被告金海自2019年2月19日起以5610.00元为本金按照月利2%计算给付原告宁元恺违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月三十日 书记员  玉 喜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1874号 原告：农秀艳，女，1988年7月12日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被告：卢国新，男，1981年7月4日出生，汉族，住百色市右江区。 原告农秀艳诉被告卢国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农秀艳及委托诉讼代理人凌广权，被告卢国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：自2019年1月1日起按6%年利率计算款项还清之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告因做水果生意向原告借款30000元现金，写下借条并口头说最迟两个月还清，后陆续偿还10000元，余下20000元未还，原告多次催促，被告于2018年4月1日向原告重新出具借条，约定借款期限至2018年12月30日。但借款到期后被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告卢国新答辩称，原告所述的借款是事实的，对原告主张的借款利息被告也同意支付，但因为被告目前没有工作，也没有收入，因此没有能力偿还原告的借款。 本案经过庭审质证，被告对原告举证的证据没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告农秀艳与被告卢国新系朋友关系。2016年5月23日，被告因做水果生意向原告借款30000元现金，并出具借条。后被告陆续偿还原告借款本金10000元，仍有20000元本金没有偿还，2018年4月1日，被告重新向原告出具借条，借条载明“兹因本人卢国新手头不便需要资金周转，而向农秀艳借款，共借人民币贰万元整，即20000元整。借款期限为：2018年4月1日至2018年12月30日，空口无凭，特立此据”。借款到期后，因被告仍未还款，原告诉至本院。 本院认为，被告卢国新向原告农秀艳借款的事实，庭审中被告已予以确认，与其出具的借条相互印证，双方借贷关系成立。被告应按约定偿还借款本金20000元，原告该项主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自借款逾期之日即2019年1月1日起按6%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告卢国新应于本判决生效之日起五日内偿还原告农秀艳借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元本金为基数，自2019年1月1日起按6%年利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢国新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年八月二十八日 书记员  江金蔚
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9690号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：董勤彬，男，1983年5月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告董勤彬民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人董勤彬的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6698.27元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人董勤彬的银行存款（含互联网银行）6698.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3745号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：杨某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某向原告偿还借款本金70322.64元，并支付利息（包括罚息、复利）10210.65元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年10月18日，被告杨某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款258000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金70322.64元、利息（包括罚息、复利）10210.65元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告杨某辩称，对事实部分无异议，对本金无异议，对原告提交的证据无异议，但认为利息过高，希望予以减免，不愿意支付律师费和诉讼费用。经审理查明：2016年10月18日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161021000582号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额258000元，贷款用途购家私电器，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年10月24日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款258000元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限24月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月21日，到期日2018年10月21日，首次还款日2016年11月21日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月21日至2018年4月21日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金70322.64元及利息、罚息、复利10210.65元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保394号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费825元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金70322.64元及利息、罚息、复利10210.65元。二、被告杨某应于本判决生效之日起三日内以本金70322.64元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告杨某应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失825元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1813元，由被告杨某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告杨某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年八月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终1066号上诉人（原审被告）：黄木华，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：黄秀萍，女，1966年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：黄木祥，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人黄木华因与被上诉人黄秀萍、原审被告黄木祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄木华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄木华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年八月二十九日书记员  黄秋君
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1189号 申请执行人:沈荣祥，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：费建荣，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人桐乡市河源绢毛纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇河山村。 法定代表人：费淦泉。 申请执行人沈荣祥与被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈荣祥向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司返还申请执行人沈荣祥借款120万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8655元、诉前财产保全费5000元，合计诉讼费13655元。 执行立案后，于同日向被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年7月9日，申请执行人沈荣祥与被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司自愿达成如下执行和解协议：“费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司应支付沈荣祥人民币1213655元（利息自愿放弃），定于2019年7月30日前支付沈荣祥案款人民币213655元，定于2019年8月起每月月底30日前支付沈荣祥案款人民币200000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司未按上述和解协议履行，沈荣祥有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）。 综上，申请执行人沈荣祥与被执行人费建荣、桐乡市河源绢毛纺织有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1189号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年八月十二日 书记员  潘吉祥
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终243号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村黎寨经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会黎寨村。法定代表人：黎水全，该社社长。委托代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村黎寨经济合作社因诉四会市城中街道办事处及黎建娣、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村黎寨经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初225号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员黄丹莉
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4556号原告:王裕民，男，1987年7月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：王鹏，男，1985年5月20日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海口市。原告王裕民诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕民到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王裕民向本院提出诉讼请求：一、判令被告王鹏向原告偿还借款70000元及利息（利率按被告与原告约定，自2016年11月25日起至借款实际还清之日止，暂计算至起诉2019年5月25日，利率按1500元/月计，利息为45000元），本息共计115000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告王鹏因资金周转困难，遂从2013年以来，连续多次向原告王裕民借款累计7万元整，原告以现金和微信转账方式支付给被告后，但由于原告更换手机，微信记录未能保存，多笔借款并未写有借条。被告口头同意2016年1月30日前偿还5万元，并承诺剩余2万元在2017年4月1日前清偿。2016年11月25日，被告遂向原告出具《借条》一份，对原告出借的金额及被告还款时间进行书面确认，且该借条还约定：从2016年11月25日起，被告王鹏每月支付1500元利息给原告王裕民。现还款期限早已届满，加之原告资金周转困难，遂多次要求被告偿还借款和利息，被告均以种种理由推诿，拒接原告电话。为维护自身合法权益，原告现向法院起诉，望判如所请。被告王鹏未到庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2013年至2016年间，原告王裕民多次借款给被告王鹏。2016年11月25日，双方就前期借款数额进行结算后，被告向原告出具一份《借条》，载明：双方协定于2016年1月30日前还款50000.00（伍万元整），剩余20000.00（贰万元整）于2017年4月1日前还清剩下借款，如不按还款期还款，以从2016年11月25日起计算，每月支付1500元利息支付王裕民。借条落款处有王鹏的签名。经查，《借条》中“2016年1月30日”为笔误，应为“2017年1月30日”。借款期满后，经原告催讨未果后，特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告王裕民借款并出具《借条》，双方已形成合法的借贷关系。依据借条约定，借款应于2017年4月1日前还清，现还款期满后，被告王鹏未依约偿还借款的行为已构成违约，原告王裕民主张被告王鹏偿还借款本金70000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原告主张的逾期利率1500元/月的标准已超出法律保护的年利率24%的范围，故对于其逾期利率，本院认定应按1400元/月的标准计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告王鹏应自本判决生效之日起十日内向原告王裕民偿还借款本金70000元及利息（按1400元/月的标准，从2016年11月25日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王鹏承担1266元，由原告王裕民承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年八月一日书记员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3612号申请执行人：陈军，男，汉族，1984年4月28日出生，江西省新余市人,住新余市渝水区。被执行人：艾星，男，汉族，1990年10月17日出生，江西省新余市人,住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈军与被执行人艾星的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初463号民事判决一案中，因被执行人艾星未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人艾星在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53560元，申请执行费703元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十六日书记员  陈 璐
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑海兵，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路**。 法定代表人徐良悟，局长。 委托代理人李建新、林昌文，乐清市公安局工作人员。 一审第三人、二审被上诉人黄献金，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 再审申请人郑海兵因诉乐清市公安局治安行政处罚一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑海兵申请再审称：1.申请人认为，被申请人作出的案涉行政处罚决定书认定申请人对黄献金进行殴打的事实不存在，且被申请人所属派出所民警存在不当行为，属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误。在调查取证方面，除了证人证言，无其他证据证明存在殴打的事实。且被申请人选择性地进行取证，多位证人与黄献金存在利害关系，如证人郑某1、徐某、郑某2与黄献金使用同一张银行卡进行开销，且证言相互矛盾，无法自圆其说。在原审法院庭审前申请人即提出上述问题并提供证据，但原审法院审判长认为无需提交相关证明，拒绝申请人提供。但在二审裁判中，又认为该证据不属于新证据，不予接纳。证人钱某在庭审中也已经承认没有看到上诉人殴打黄献金的过程，但两级法院无视这些事实；且一审法院在事实认定里也只有“上诉人用手向黄献金头部挥击致头部帽子脱落”，“头部挥击致头部帽子脱落”不该认定为殴打情况。另外，被申请人应全面展开案件调查，并不能因为黄献金报案而处罚申请人，事实上黄献金动手殴打申请人，身上多次受伤在案卷里已经得到体现，但被申请人无视上述事实，未对黄献金进行处罚。2.程序上，处罚告知时未明确告知处罚内容，只是告知类型和幅度，违反《浙江省行政程序办法》和省公安厅规定；在申请人提出陈述申辩时，未启动核查程序径直马上作出行政处罚；经办民警多次变更也没有经过法定程序；送达黄献金的行政处罚决定书超过法定的60天；没有提交警察证证明执法主体资格。被申请人在一审举证期限内未提供《呈请传唤审批表》，二审也未提供该表，且在一、二审开庭时申请人均提出上述问题时，二审法院在庭后才告知该表已经在案卷中，但申请人直到2018年1月25日才看到该表，但该表无时间戳，无法证明系2017年1月11日制作。3.关于法律适用方面。在《浙江省行政程序办法》已经实施的情况下，根据立法法新法优于旧法原则，上位法，应优先适用《浙江省行政程序办法》，而非《公安机关办理行政案件程序规定》。4.两级法院审理过程中，申请人均未收到宣判传票，两级法院即作出裁判，不符合《行政诉讼法》第八十条“人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决”的规定。请求：撤销一、二审判决，撤销乐公（柳）罚决字〔2017〕11202号《行政处罚决定书》，诉讼费由被申请人承担。 再审被申请人乐清市公安局答辩称：1.本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、量罚得当。经答辩人查明：2017年1月10日上午，在柳市镇上峰村振峰路与峰华路交叉口附近，申请人郑海兵因与第三人黄献金琐事纠纷，申请人有殴打黄献金的行为。经鉴定，黄献金的损伤程度无法评定。申请人的情节较轻。以上事实有申请人的陈述和申辩、黄献金陈述、证人证言、检查笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料复印件等证据证实。2017年3月28日答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人作出乐公（柳）行罚决字〔2017〕11202号行政处罚决定。2.答辩人依法履行法定职责，办案程序规范、正当。本案从受案到传唤、调查取证、鉴定、告知、决定、送达都严格依照法定程序进行。3.申请人的申请理由不成立。⑴申请人殴打第三人的事实清楚。答辩人已开展全面调查取证，对反映到的现场有关证人进行了取证，包括申请人的邻居林益新、申请人的同学钱某，并不存在进行选择性取证。申请人无正当理由在本案第一审中未提供反映多位证人与黄献金存在利害关系的录音证据，在第二审中提出，不属于新证据，已超法定举证期限，况且该录音无法判断是否为证人徐某本人的录音，该录音证据不应被采纳。证人钱某在公安机关首次所作的证言未受外界干扰，其效力高于此后受到干扰后的证言效力，应采信其在公安机关所作的证言。本案证人证言之间不存在矛盾，与黄献金陈述等其他证据能相互印证，足以证实申请人有殴打黄献金的行为。本案中无证明证实黄献金有殴打申请人的行为，申请人也未指控黄献金有殴打其的行为，有无对黄献金进行处罚也不是本案的审查对象。⑵本案办案程序合法。《浙江省行政程序办法》第二条第二款规定法律、法规对行政机关实施行政行为的程序有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款已对处罚的程序作出规定，应适用该规定。答辩人在作出行政处罚前已向申请人告知拟作出处罚的事实、理由、依据和幅度，履行了告知义务，申请人称需明确告知处罚内容没有法律依据。申请人在行政处罚告知时提出自己没有殴打，对方辱骂父母在先的陈述和申辩意见，该意见已经在案件调查过程中提出过，不是新的事实、理由和证据，公安机关已做了调查核实，不需要再进行复核。本案主办人黄可喜固定，其他多名民警参与协办符合办案实际。答辩人在六十日法定办案期限内作出处罚决定并在二日内送达给黄献金符合法律规定。《呈请传唤审批表》系内部审批文书，答辩人已在一审时提供了《呈请传唤审批表》，该审批表上制作时间为2017年1月11日，办案单位负责人已签署时间，系依法制作，合法有效。⑶本案适用法律依据正确。《浙江省行政程序办法》系政府规章，但《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，不是同一机关制定的规章，不适用《立法法》新法优于旧法的原则。《浙江省行政程序办法》只对其立法权限范围内有权规定的内容作出规定，而本案系治安管理处罚案件，《公安机关办理行政案件程序规定》是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律作出的规范公安机关办理行政案件程序的部门规章，具有更强的实用性和可操作性，故本案适用法律并无不当。⑷本案一审、二审都公开宣告判决，审理程序符合法律规定。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：公安机关作出行政处罚决定前询问了多名现场目击证人，多人证明郑海兵有殴打黄献金的行为。虽郑海兵在一审庭审时申请吕建微、钱某出庭作证，但钱某无法对其当庭改变之前的证言作出合理解释，吕建微则称当时郑海兵和黄献金没有肢体接触，不仅与其他证人证明的情况不符，甚至与郑海兵本人的陈述相悖，以上两名证人的当庭陈述均不足采信。公安机关根据被害人陈述、证人证言、被害人病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。郑海兵称公安机关作出行政处罚的程序违法，亦无事实和法律依据。综上，再审申请人郑海兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑海兵的再审申请。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇一九年八月十四日 书记员 许亚芬
5 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8699号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：周佳佳，男，汉族，1985年7月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告周佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告周佳佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告周佳佳偿还原告信用卡欠款本金146244.71元，并支付截至2019年1月15日的利息11120.17元、分期手续费11357.63元、违约金10980.76元，并自2019年1月16日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告周佳佳承担。事实和理由：被告周佳佳于2016年2月4日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告周佳佳经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年2月4日，被告周佳佳向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告周佳佳发放了卡号为62×××08的信用卡。本院根据原告提交的被告周佳佳卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××08的信用卡被告自2018年5月4日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年9月5日终止了被告的分期业务，截至2018年10月4日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金146244.71元，产生利息、分期手续费、违约金总计13352.69元，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告周佳佳达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年5月4日起逾期,截至2018年10月4日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计13352.69元元，自2018年10月5日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金146244.71元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周佳佳于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金146244.71元； 二、被告周佳佳于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年10月4日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计13352.69元，以及自2018年10月5日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元（已减半），由被告周佳佳负担（该款原告已预交，被告周佳佳在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹