萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦。统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，系该行行长。 委托诉讼代理人：魏祺轩，系该行员工。 委托诉讼代理人：李金，系该行员工。 被告：江西万相新材料科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**下埠镇（萍乡陶瓷产业聚集区）。统一社会信用代码：91360300664756134J。 法定代表人：欧阳德意，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱桂胜，系萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：欧阳德意，女，1965年9月4日生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：黄常伟（系被告欧阳德意的丈夫），男，1963年5月9日生，汉族，住址同上。 被告：符纯，女，1969年7月22日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：文智（系被告符纯的姐姐），女，1962年7月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称邮政银行萍乡分行）与被告江西万相新材料科技有限公司（以下简称万相科技公司）、欧阳德意、黄常伟、符纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行萍乡分行的委托诉讼代理人魏祺轩、李金，被告万相科技公司的委托诉讼代理人朱桂胜及被告符纯的委托诉讼代理人文智到庭参加诉讼，被告欧阳德意、黄常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行萍乡分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告万相科技公司向原告偿还借款本金5476614.24元，截止2019年2月18日的借款利息63255.48元，本息合计5539869.72元，后续利息按合同约定计算至清偿日止；2、请求判令原告对被告万相科技公司的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告欧阳德意、黄常伟、符纯就万相科技公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告万相科技公司于2016年1月13日分别签订编号36001471100216010002的《小企业流动资金借款合同》，编号为36001471100416010002《小企业最高额抵押合同》。同日原告与被告欧阳德意、黄常伟、符纯签订编号为36001471100616010002《小企业最高额保证合同》，约定连带责任保证等事项（具体见合同）。原告一共发放了两笔贷款给被告万相科技公司：1、原告于2018年1月2日将3000000元贷款发放给被告万相科技公司，并办理了小企业法人授信业务借据，贷款利率为6.7425%，期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本。2、原告于2018年1月12日将2500000元贷款发放给被告万相科技公司，并办理了小企业法人授信业务借据，贷款利率为6.7425%，期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本。原告按约放款后，被告万相科技公司于2019年1月1日起未按约还款，截止2019年2月18日，尚欠原告本金5476614.24元、利息63255.48元，合计5539869.72元。现被告万相科技公司、欧阳德意、黄常伟、符纯均具有偿还原告借款的法定义务，为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万相科技公司辩称：借款事实属实；原告起诉的利息，因没看到明细，如原告是按合同约定计息的，我们也没有异议；对原告提出的抵押物优先受偿的诉讼要求我们也没有异议，我们的抵押物价值达800万元以上，足以清偿贷款本息；三个担保人只是在形式上担保，担保人没有使用贷款，不是受益人，据公司了解担保人也确实无力清偿该笔巨额贷款；希望该案能够调解结案。 被告符纯辩称：同意被告万相科技公司的答辩意见。另外补充几点意见：1、本案被告符纯签字担保行为并非真实意思表示；2、符纯对本案所涉借款无控制权、使用权、收益权；3、符纯的经济能力与担保能力明显与本案所涉金额巨大的借款不相符。综上，被告符纯不应该承担原告方贷款的连带清偿责任。 被告欧阳德意、黄常伟因未到庭未予答辩。 原告邮政银行萍乡分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原告邮政银行萍乡分行《营业执照》、单位负责人身份证明、被告万相科技公司《营业执照》复印件、欧阳德意、黄常伟、符纯身份证复印件各1份。证明原告单位负责人的基本信息情况及四被告的基本信息情况。 证据2，业务授权委托书1份。证明原告邮政银行萍乡分行已业务授权中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行代为办理与被告万相科技公司、欧阳德意、黄常伟、符纯的申请金额为550万元小企业流动资金贷款的日常经营和管理，拥有除审查审批权限外的业务营销、授信调查、合同签署、贷款发放、贷款收回、贷后检查、风险管理等业务权限。 证据3，《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、他项权证、借据放款单复印件各1份。证明被告万相科技公司向原告处申请借款550万元并办理了合法有效借款手续，以其名下土地、厂房为上述借款提供抵押担保并办理了合法有效的抵押登记手续，原告已如约发放贷款。 证据4，《小企业最高额保证合同》1份。证明被告欧阳德意、黄常伟、符纯自愿为万相科技公司的5500000元借款承担连带保证责任。 证据5，还款流水详情、贷款结清明细查询单复印件各1份。证明被告江西万相新材料科技有限公司于2019年1月1日起未按约还款，截止2019年2月18日，被告江西万相新材料科技有限公司已归还贷款本金23385.76元，利息21059.92元，合计44445.68元。截止2019年2月18日尚欠借款本金5476614.24元，利息63255.48元，本息合计5539869.72元。 经法庭质证，被告万相科技公司、符纯对原告邮政银行萍乡分行提供的证据均无异议，只是提出担保人只在合同最后一页签字，前面的合同条款并没有看清楚。被告符纯还提出因没参与公司经营管理，对偿付借款本金与利息情况不清楚。 被告欧阳德意、黄常伟因未到庭未予质证。 被告万相科技公司、欧阳德意、黄常伟未提供证据。 被告符纯就其答辩意见向本院提交了企业变更信息1份。证明2018年10月25日其已不再是万相科技公司股东。 经法庭质证，原告邮政银行萍乡分行及被告万相科技公司对被告符纯提供的证据均无异议。 被告欧阳德意、黄常伟因未到庭未予质证。 对双方当事人提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下: 对原告提供的证据，因被告万相科技公司、符纯均无异议，且该证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。 对被告符纯提供的证据，因原告邮政银行萍乡分行与被告万相科技公司、欧阳德意、黄常伟均无异议，本院认定被告万相科技公司于2018年10月25日对公司投资人进行了企业变更登记，被告符纯在工商变更登记后不再是被告万相科技公司投资人的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月13日，被告万相科技公司与原告邮政银行萍乡分行签订编号为36001471100216010002的《小企业流动资金借款合同》。该借款合同约定：借款用途为购买原材料；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同日，被告万相科技公司与原告邮政银行萍乡分行签订编号为36001471100416010002《小企业最高额抵押合同》，该合同约定被告以其位于湘东区下埠镇长春村的工业用地使用权及工业厂房为抵押物向原告该借款提供担保。2016年1月18日在萍乡市不动产登记局办理了《不动产登记证明》，该证明载明：权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，义务人为万相科技公司，被担保的最高债权数额为5500000元，土地使用权权属证书：湘国用（2015）第×××号、湘国用（2012）第××号，工业厂房权属证书：萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号及萍房权证湘字第××号，债务履行期限2016-01-13起2023-01-12止等内容。同日，被告欧阳德意、黄常伟、符纯与原告邮政银行萍乡分行签订编号为36001471100616010002《小企业最高额保证合同》为被告万相科技公司上述债务提供连带责任保证。该合同还约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，被担保的最高债权额包括本合同所担保债权之最高本金金额5500000元及在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2017年6月12日，原告邮政银行萍乡分行授权中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行代为办理与被告万相科技公司、欧阳德意、黄常伟、符纯的申请金额为550万元小企业流动资金贷款的日常经营和管理，拥有除审查审批权限外的业务营销、授信调查、合同签署、贷款发放、贷款收回、贷后检查、风险管理等业务权限。2018年1月2日，原告邮政银行萍乡分行湘东区支行根据授权向被告万相科技公司发放了贷款3000000元，并办理了编号为0236001572180102000100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，在该借据上载明借款金额3000000元，借款年利率为6.7425%，借款期限自2018年1月2日至2019年1月1日，借款用途为购买原材料，还款方式为按月还息，到期一次性还本等内容。被告万相科技公司作为借款人加盖公章，被告欧阳德意作为被告万相科技公司的法定代表人签字。2018年1月12日，原告邮政银行萍乡分行湘东区支行根据授权再向被告万相科技公司发放了贷款2500000元，并办理了编号为0236001572180111000100的《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，在该借据上载明借款金额2500000元，借款年利率为6.7425%，借款期限自2018年1月12日至2019年1月10日，借款用途为购买原材料，还款方式为按月还息，到期一次性还本等内容。被告万相科技公司作为借款人加盖公章，被告欧阳德意作为被告万相科技公司的法定代表人签字。因此，原告按约分两次向被告万相科技公司发放贷款合计5500000元，在贷款放款单上还约定逾期年利率为10.11375%。在借款合同履行过程中，截止2019年2月18日，被告万相科技公司仅偿还原告本金23385.76元、利息21059.92元，尚欠贷款本金5476614.24元、利息63255.48元合计5539869.72元，原告催收无果形成纠纷，故起诉到法院，请求法院依法支持其诉讼请求，以维护其合法权益。 被告欧阳德意、黄常伟既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其向原告邮政银行萍乡分行所借款项金额及偿还借款本息等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告万相科技公司、欧阳德意、黄常伟、符纯与原告邮政银行萍乡分行签订《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律及其他行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告邮政银行萍乡分行依约履行了发放贷款5500000元的支付义务，被告万相科技公司也应依约按时偿还借款本息。现借款期限已届满，被告万相科技公司到期未按要求足额偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告邮政银行萍乡分行要求被告万相科技公司偿还贷款本金的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。其双方签订的《小企业流动资金借款合同》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》中明确约定了借款按年利率6.7425%计算利息，且对逾期还款利息也作了约定，该约定不违反法律规定，故本院对原告邮政银行萍乡分行要求被告万相科技公司偿还相应借款利息（含罚息）的诉讼请求予以支持。因原、被告按抵押合同所确定的抵押物依法办理了不动产抵押登记，故在被告万相科技公司不履行上述债务的情形下，原告请求以被告万相科技公司设定抵押的工业用地使用权、工业厂房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但因签订的是最高额抵押合同，因此应在最高债权额5500000元内优先受偿。被告欧阳德意、黄常伟、符纯自愿为本案借款提供最高额保证担保，故原告邮政银行萍乡分行请求被告欧阳德意、黄常伟、符纯对贷款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但也应在最高债权额5500000元内承担连带清偿责任。被告万相科技公司提出为了该公司的发展，希望本案能调解结案的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”该诉讼法第九十九条还规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”因调解需尊重双方当事人的意愿，在双方当事人同意的情况下才能开展调解工作，在原告不同意调解的情况下，缺乏调解的前提与基础，故本院对该意见依法不予采纳。至于被告符纯提出：1、本案被告符纯签字担保行为并非真实意思表示；2、符纯对本案所涉借款无控制权、使用权、收益权；3、符纯的经济能力与担保能力明显与本案所涉金额巨大的借款不相符；4、其对合同条款没有认真看，因此被告符纯不应该承担原告该贷款的连带清偿责任的意见，因无证据证实系在采取欺诈、胁迫的手段下订立的《小企业最高额保证合同》，其是否是被告万相科技公司股东，对所涉借款无控制权、使用权、收益权，并不影响其与原告签订的该最高额保证合同的效力，至于无实际偿还能力，均不是合同无效的理由，并不影响其与原告签订的该最高额保证合同的效力，另外，担保人对合同条款没有认真看，因不是原告不让看，而是担保人自己未认真看，系对其自身权利的放弃，故其抗辩理由不成立，本院对该意见依法亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第九十九条及第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西万相新材料科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金5476614.24元、利息63255.48元（利息计算至2019年2月18日）合计人民币5539869.72元及自2019年2月19日起至剩余本金付清之日止按年利率10.11375%应计算的利息（含罚息）。 二、被告江西万相新材料科技有限公司未按上述第一项履行给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行有权以被告江西万相新材料科技有限公司设定抵押的土地使用权权属证书为湘国用（2012）第××号、湘国用（2015）第××号土地使用权及权属证书为萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号、萍房权证湘字第××号的工业厂房折价或者拍卖、变卖的价款在最高额5500000元限额内优先受偿。 三、被告欧阳德意、黄常伟、符纯对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行在实现本判决上述第二项抵押权后不足部分在最高额5500000元限额内承担连带清偿责任。被告欧阳德意、黄常伟、符纯承担保证责任后，有权向被告江西万相新材料科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 案件受理费50579元、财产保全费5000元，合计55579元，由被告江西万相新材料科技有限公司、欧阳德意、黄常伟、符纯共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 向 时 良 人民陪审员 李  勤 二〇一九年八月二十三日 代书 记员 文  杏