wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2310号原告：风帆有限责任公司，住所地河北省保定市富昌路8号。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。被告：山东合力达科技股份有限公司，住所地济南高新区工业南路51号小鸭工业园合力达楼301室。法定代表人:张淑文，经理。委托诉讼代理人：范雷，男，该公司员工。原告风帆有限责任公司（以下简称风帆公司）与被告山东合力达科技股份有限公司（以下简称合力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力达公司的委托诉讼代理人范雷到庭参加了诉讼，被告合力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。风帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令合力达公司偿还货款人民币1390000元及逾期利息132050元，共计1522050元；2.判令合力达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：风帆公司所属分公司风帆有限责任公司徐水工业电池分公司（以下简称风帆工电分公司）与济南合力达电力科技有限公司自2014年至2015年存在业务往来，双方签订了产品采购合同，济南合力达电力科技有限公司购买风帆工电分公司的产品，合同中就有关事项做出了具体约定，合同履行过程中，风帆工电分公司按合同约定履行了交货义务，济南合力达电力科技有限公司支付了部分货款。合力达公司于2018年5月4日制定还款计划，但只按照该计划支付了5月份的欠款21700元，其余欠款未按还款计划归还，截止2018年12月31日，合力达公司尚欠风帆工电分公司货款人民币1390000元未支付。风帆工电分公司多次要求支付货款，合力达公司迟迟不履行付款义务，现诉至法院。合力达公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：风帆股份有限公司工业电池分公司与济南合力达电力科技有限公司于2014年建立业务关系，双方在2014年至2015年期间签订多份采购合同，济南合力达电力科技有限公司购买风帆工电分公司蓄电池，双方约定结算方式为货到入库后三个月付款，对合同项下的货款济南合力达电力科技有限公司未及时足额支付。2015年12月25日，“济南合力达电力科技有限公司”变更企业名称为“山东合力达科技股份有限公司”。2016年期间风帆股份有限公司企业重组，将其公司所有债权债务转至风帆公司。风帆工电分公司系风帆公司设立的非法人分支机构。2018年5月4日，合力达公司向风帆工电分公司出具还款计划一份，承诺自2018年5月至2019年4月分期归还欠款1411770元，同年5月14日合力达公司对风帆公司对应收账款1411770元予以确认，后仅支付21770元，剩余1390000元至今未付。上述事实有原告提供的《产品采购合同》一宗、企业对账函一份、还款计划一份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，济南合力达电力科技有限公司与风帆股份有限公司工业电池分公司签订的《产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。风帆股份有限公司工业电池分公司按照合同约定提供货物，济南合力达电力科技有限公司应当支付相应的货款，济南合力达电力科技有限公司未按合同约定履行付款义务，其行为构成违约。2015年12月25日，“济南合力达电力科技有限公司”变更企业名称为“山东合力达科技股份有限公司”。2016年期间风帆股份有限公司企业重组，将其公司所有债权债务转至风帆公司。风帆工电分公司系风帆公司设立的非法人分支机构，风帆公司具有诉讼主体资格，故风帆公司要求合力达公司支付货款1390000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。在庭审过程中，风帆公司放弃对逾期利息的主张，系对其诉讼权利的处分。被告合力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东合力达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告风帆有限责任公司货款1390000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18498元，减半收取计9249元，保全申请费5000元，由被告山东合力达科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年八月六日书记员  赵蕊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3707号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9152050274112940XM，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：（特别授权）翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号：15224201611458443。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1982年9月20日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：葛贵，女，汉族，1981年12月13日出生，住贵州省毕节市。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100009。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人王凯、葛贵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月五日 书记员  何曼青
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审402号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人皮焕国，男，1978年10月21日生，住黔西县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055086号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0055086号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月13日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月7日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055086号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055086号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055594号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人皮焕国在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055086号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0055086号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055086号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年八月十二日书 记 员  刘 婷
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民特34号申请人：阜新市华昕矿山工贸有限公司，住所地阜新市海州区创业路化工街**。法定代表人：吴佳琪，董事长。委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人：尤国良，总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，1970年3月24日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人阜新市华昕矿山工贸有限公司与被申请人朝阳兰凌水泥有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人阜新市华昕矿山工贸有限公司称，申请撤销朝阳市仲裁委员会作出的朝裁字（2019）34号裁决。事实和理由：一、裁决存在违反《仲裁法》第九条及第五十八条（二）项的情形。朝阳仲裁委员审理的（2017）7号案件主要内容为申请人向被申请人主张货款，被申请人认为存在违约情形要求申请人赔偿损失及违约金的请求，朝阳仲裁委员会并未支持该请求。而在本仲裁裁决中却支持了申请人关于违约金的请求，申请人认为朝阳仲裁委的上述行为违反了仲裁法关于一裁终局的制度。二、裁决存在违反《仲裁法》第五十八条（三）项的情形。根据《朝阳仲裁委员会仲裁规则》第五十条规定“仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月作出仲裁裁决，特殊情况需要延长的，由仲裁庭书面提请委员会主任批准，可以适当延长”，而本案经过10个月才作出仲裁裁决，因此本案审限严重超期，违反法定程序。三、被申请人在仲裁庭审中提供了自行整理的相关证据，并未提供可以证明申请人存在违约情形的证据，违反《仲裁法》第五十八条（五）项的规定。被申请人朝阳兰凌水泥有限公司称，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人申请。经审查查明：2019年6月12日，朝阳仲裁委员会作出朝裁字（2019）34号裁决：一、被申请人于本裁决生效后十日内给付申请人违约金3,298,995.00;e二、驳回申请人其他仲裁请求；三、仲裁费28,075.50元，由申请人承担6,921.42元，由被申请人承担21,154.08元。本院认为，1.关于裁决是否违反一裁终局制度的问题。朝阳仲裁委员会审理的（2017）7号案件，申请人向被申请人主张货款，被申请人以申请人提供的煤炭质量不合格给其造成损失为由发表了答辩意见，但未就此提出反诉请求，朝阳仲裁委员亦未对此作出仲裁裁决，故本案裁决并未违反一裁终局制度。2.关于审限超期是否违反《仲裁法》第五十八条（三）项的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，仲裁法未对仲裁审限作出明确规定，仲裁规则规定的仲裁程序未涵盖在该条解释中，虽然《朝阳仲裁委员会仲裁规则》规定了仲裁审限，但此规定不属于违反法定程序的审查范围。3、关于裁决是否存在违反《仲裁法》第五十八条（五）项的情形。申请人提出被申请人未提供可以证明申请人存在违约情形的证据，但申请人未提供证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正判决的证据的事实，故现有证据不能认定裁决存在违反《仲裁法》第五十八条（五）项的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人阜新市华昕矿山工贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人阜新市华昕矿山工贸有限公司负担。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年八月五日书记员  郭立明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初5520号原告：高飞，男，1986年10月26日生，汉族，住固始县。被告：张志亮，男，1986年9月5日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。原告高飞诉被告张志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞、被告张志亮的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款11万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系小学同学关系,2014年被告称在外做生意需要资金周转为由，向原告借款110000元整，经原告催要，被告一直没有偿还，后于2017年4月8日给原告出据借条一份。因原告急需用钱，多次找被告催要，被告均由种种理由拒不偿还。为此，原告根据相关法律之规定，特具状诉于贵院，要求依法及时处理。被告张志亮辩称，不存在借款事实，该钱是李祖强与原告之间包工程所用的工程保证金，钱打入李祖强账户。因双方是我介绍认识的，故李祖强不还款，原告迁怒于我，并肋迫我打下借条；借条非双方真实意思表示，双方之间不存在任何借款合意；被答辩人不可能向答辩人提供借款的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格以及被告的身份；2、借条原件1份。证明被告张志亮借款事实。3、银行流水一份，证明款项打入一个叫王林的账户；4、微信聊天记录一份，证明原告向被告催款事实。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告张志亮代理人质证认为，对借条不认可。11万元是原告打给案外人李祖强的一个工程保证金，因为李祖强拒绝退还，原告就要求被告偿还，被告无奈在原告提前写好的借条上签字。该钱是通过王林打给了李祖强。后来李祖强工程没做成，款也没还。对微信聊天记录待庭审后与张志亮本人核实。本院对上述证据综合评定认为：被告称该借条是受胁迫所打，未能提供证据证明，故本院予以认定；被告代理人对微信号的真实性提出异议，但庭审后并未提出不是被告个人微信聊天记录的证据及意见，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日和10日，被告通过银行账户汇款11万元到王林账户。2017年4月8日被告张志亮向原告出具借条一份，写明：借款人张志亮，今向高飞借款11万元，期限为24个月，于4月8日前还清。2018年3月原被告在微信聊天中，原告向被告要求还款，被告在微信中称：“你的钱我会给你的，王林不给我钱，我得挣钱给你”“你那个钱打给李祖强了，李祖强现在找不到人”“王林把钱打给李祖强了，因为要斗李祖强的工地”后因被告未还款故原告起诉来院。本院认为，原告称被告向原告借款，提供了银行转账记录和被告出具的借条，且银行转账记录在前，说明被告在出具借条时对借原告款项事实明知且认可。被告辩称该钱是原告与他人合伙做工程的保证金，未提供证据证明，且从双方聊天记录中看此说法不符合事实，对该辩解意见本院不予采纳。被告是成年人，应知道出具借条的法律后果，被告称出具借条是原告胁迫，未提供证据证明，本院不予采信。现原告持借条起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：被告张志亮于本判决生效之日起15日内偿还原告高飞借款人民币110000元。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年八月二十八日书记员  柴起鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2927号上诉人（原审被告）：娄希正，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张海利(系娄希正妻子)，女，1986年10月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：徐延珍，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省原阳县，系原阳县北西社区居民管理委员会推荐代理人。被上诉人（原审被告）：祝运彩，女，1970年10月22日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人娄希正因与被上诉人徐延珍、祝运彩买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行审理，上诉人娄希正委托诉讼代理人张海利和被上诉人徐延珍及其委托诉讼代理人周萍和被上诉人祝运彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄希正上诉请求：撤销原判，改判娄希正不承担连带还款责任。理由如下：1、该欠条系娄希正与祝运彩离婚之后祝运彩个人所签，应认定为祝运彩个人债务；2、在另外案件中祝运彩向法院提交的证据“祝运彩家庭债务表”中并没有本案中的债务，可以证明不属于夫妻共同债务，应由祝运彩或者原阳县庆丰种植合作社承担该笔债务。徐延珍答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。理由如下：1、2015年1月至2016年1月份，在娄希正、祝运彩夫妻关系存续期间，共同做代销化肥和农药生意。答辩人徐延珍给被答辩人娄希正、祝运彩送农药供二人销售，并且在二人没有离婚生活期间，二人一起到答辩人徐延珍的门市部让给其供货，以前徐延珍给娄希正、祝运彩送的农药款都是娄希正、祝运彩共同还的；2、徐延珍在原审中提供的证据都是客观真实的，不是虚假的证据，所以原审法院适用法律也是正确的。祝运彩答辩称：原审判决正确，娄希正的上诉理由不能成立。徐延珍向原审法院提出诉讼请求：判令娄希正、祝运彩依法给付欠徐延珍农药款37788元，并承担本案诉讼费用。原审法院查明：娄希正与祝运彩原系夫妻关系，二人于2016年3月14日办理离婚登记。2012年8月6日，娄希正作为法定代表人，成立了原阳县庆丰种植专业合作社，主营农产品的销售。2015年至2016年，徐延珍多次向祝运彩供应农药，价值共计37788元。2016年1月13日，祝运彩向徐延珍出具欠条一份，欠条载明“祝楼乡祝楼村祝运彩15年-16年欠农药款37788元，2016年元月13日，祝运彩”。上述欠款37788元至今未偿还。原审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的的除外。本案中，娄希正、祝运彩原系夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间，娄希正、祝运彩二人均未能提供证据证明本案债务已由债权人与债务人明确约定为个人债务，应依法推定本案债务系娄希正、祝运彩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。徐延珍起诉要求娄希正、祝运彩返还37788元欠款符合法律规定，原审法院依法应予支持，娄希正、祝运彩应连带偿还该欠款。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九天第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：祝运彩、娄希正于本判决生效后十五日内连带偿还徐延珍欠款37788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费745元，减半收取373元，由祝运彩、娄希正共同负担。本院二审期间，娄希正向本院提交新证据。1、河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1983号民事判决一份，据此证明徐延珍的债务不是夫妻共同债务；2、祝运彩家庭债务表一份，据此证明第一次祝运彩起诉离婚时未提及徐延珍的债务；3、徐延珍送货清单和祝运彩给徐延珍打的欠条，据此证明徐延珍起诉买卖合同时的借条是伪造的。徐延珍质证意见如下：该证据不属于新证据，与本案无关联性且已经超过举证期限，徐延珍不予质证。祝运彩质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但是与本案无关，不能达到娄希正的证明目的。本院认为：娄希正提交证据材料均系从其他诉讼卷宗中复制而来，本院对该材料的真实性予以确认，但该材料无法达到娄希正的证明目的，故本院对该材料的证据效力不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：案涉债务形成于娄希正与祝运彩夫妻关系存续期间，且该债务的标的物（农药）系徐延珍向娄希正和祝运彩经营的合作社所供应，娄希正向法院提交的证据材料亦不足以证明徐延珍与祝运彩明确约定案涉债务为祝运彩个人债务或者娄希正、祝运彩对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且徐延珍知道该约定，因此原审法院判令祝运彩、娄希正连带偿还徐延珍欠款37788元并无不当，应予维持。综上，娄希正的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由娄希正承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年八月二十日书记员  徐 坤
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0211民初602之一号原告：李国碧，男，汉族，1972年10月11日生，住郑州市管城回族区。被告：李红伟，男，汉族，1975年5月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：齐亚光，女，汉族，1975年6月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。本院在审理原告李国碧诉被告李红伟、齐亚光民间借贷纠纷一案中，于2016年3月31日作出(2016)豫0211民初602号民事裁定书，依法查封了被告齐亚光名下位于郑开大道南建业森林半岛13号楼1单元7层东户（房产证号：33××**）房屋一套，现案件已审结，原告李国碧申请解除对被告齐亚光名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告齐亚光名下位于郑开大道南建业森林半岛13号楼1单元7层东户（房产证号：33××**）房屋的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张丹丹审 判 员 陈 伟审 判 员 王辰娟二〇一九年八月十二日书记员代 佳 佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5809号上诉人（原审被告）:江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：昆山恒德瑞精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇华淞路**。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪章勇，江苏六典律师事务所实习律师。上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃公司）因与被上诉人昆山恒德瑞精密机械有限公司（以下简称恒德瑞公司）票据追索权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康沃公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由恒德瑞公司承担。事实和理由：一、恒德瑞公司对于康沃公司和德睿旺商行之间无基础交易的事实是明知的。恒德瑞公司对案涉票据的取得明显存在故意或重大过失，康沃公司不应承担票据责任。恒德瑞公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒德瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令康沃公司立即支付400万元及利息(按人民银行同期同档次贷款利率计算，自2018年12月21日起至支付日)；2、本案诉讼费由康沃公司承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，康沃公司向德睿旺商行签发票号为0010006121369530的商业承兑汇票一张，载明：付款人为康沃公司，收款人为德睿旺商行，金额为400万元，出票日为2018年6月20日，汇票到期日为2018年12月20日。其后，德睿旺商行将上述汇票通过背书转让给恒德瑞公司。2018年12月20日汇票到期后，恒德瑞公司通过背书给其开户行光大银行办理托收，光大银行出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为账户余额不足。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续证明其汇票权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失等，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，恒德瑞公司作为连续背书的被背书人合法持有涉案汇票，依法享有票据权利。康沃公司虽主张其与德睿旺商行之间不存在基础交易关系，但此不得对抗持票人，且康沃公司亦无证据证明恒德瑞公司作为持票人存在其他恶意或重大过失的情形。现恒德瑞公司持有的涉案汇票到期被拒绝付款，康沃公司作为涉案汇票的出票人、付款人，恒德瑞公司依法有权向其行使追索权，故恒德瑞公司主张康沃公司履行涉案汇票金额400万元的支付义务，并支付自汇票到期日的次日，即2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第四十四条、第六十一条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：江苏康沃动力科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内向昆山恒德瑞精密机械有限公司支付汇票票款4000000元及利息（以4000000元为基数，自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由江苏康沃动力科技股份有限公司负担19400元。本院认定事实与一审法院认定一致。本院认为：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，恒德瑞公司系经背书转让取得案涉票据，付款人康沃公司以其与收款人德睿旺商行之间不存在基础交易关系为由提出不承担票据责任的上诉主张，不符合上述法律规定，且康沃公司亦无证据证明恒德瑞公司取得案涉票据存在恶意或者重大过失，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，康沃公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一九年八月二十一日书记员  荣 莉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1107号原告：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，律师，住黑龙江省肇源县。被告：王丹，女，1982年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：贾双成，男，1983年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告魏红亮与被告王丹、贾双成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红亮到庭参加诉讼，被告王丹、贾双成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏红亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款13000元；2．要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月始，被告向原告借款两笔共17500元，用于家庭经营。原告交付借款后，被告已还款4500元，尚欠13000元，故原告诉至法院。被告王丹缺席，未应诉答辩。被告贾双成缺席，未应诉答辩。原告魏红亮围绕其诉讼请求依法向法庭出示欠据1张、欠条1张，欲证明在出具欠据的当年，原告为被告代理起诉逯纪春，当时约定律师代理费是30000元，原告将足额30000元交给了律师事务所，其中有10000元是原告为被告垫付的，被告为原告出具欠据10000元，另外7500元的欠条是被告为交保全费，在原告处借款。被告王丹、贾双成缺席，未应诉答辩。本院认为，经法院依职权调取（2013）源商初字第335号贾双成诉逯纪春、任丽艳民间借贷纠纷一案、（2013）源民初字第1136号贾双成诉肇源县宇龙房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案诉讼费收据2页、民事判决书2份，与该组证据能够相印证，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告魏红亮系黑龙江智赢律师事务所律师，与被告贾双成系朋友关系；被告王丹、贾双成系夫妻关系，于2009年5月21日经肇源县民政局登记结婚。2013年原告受被告贾双成委托，代理（2013）源商初字第335号贾双成诉逯纪春、任丽艳民间借贷纠纷一案、（2013）源民初字第1136号贾双成诉肇源县宇龙房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案。2013年11月27日被告贾双成委托原告为其垫付诉肇源县宇龙房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案保全费5000元，后又向原告借款2500元，并于2014年3月22日向原告出具7500元欠条。被告贾双成又委托原告代为向黑龙江智赢律师事务所交纳律师费，请求原告为其垫付律师费10000元，并于2014年9月5日向原告出具10000元欠据，借据中注明上款系贾双成欠智赢律师事务所魏红亮律师费10000元。被告已偿还第一笔欠款4500元，并由原告在欠条上书写“已还4500元”。剩余欠款经原告多次催要，二被告未予给付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾双成因家庭生产经营请求原告为其垫付律师费、保全费，并向其出具借款，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贾双成请求原告为其垫付律师费、保全费，用于夫妻共同生产经营，故对原告要求被告王丹对贾双成的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王丹、贾双成于本判决生效后立即偿还原告魏红亮欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王丹、贾双成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执1724号刘守仓：你与刘新民民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初1740号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘新民于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）履行（2019）豫1625民初1740号民事调解书确定的偿还欠款的义务；（2）缴纳案件执行费、案件受理费。特此通知二〇一九年八月九日附：执行款开户：郸城县人民法院执行案件款专用户执行款账号：62×××83执行款账户：中国银行股份有限公司郸城支行开户行行号：104508743200执行员：付占军书记员：陆平和联系电话：15239******风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初356号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人安付川，男，1996年9月10日出生，住四川省会东县人。因本案于2019年3月3日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人安付川犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人安付川到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年2月期间，被告人安付川同时使用多个微信号扮演不同的身份，并利用与张某之间相熟的条件，逐渐取得张某的信任。被告人安付川虚构在给被害人张某办理网络贷款的过程中需要交纳各种费用，先后9次骗取张某通过微信转账、扫描二维码支付的方式付款49400元后将其转移。2019年3月2日，被害人张某报案后公安民警于当日将被告人抓获，依法扣押被告人所有的手机两部。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过，扣押决定书及清单、微信聊天及转账记录、借记卡账户交易明细，勘验、辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安付川以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人49400元，数额较大，其行为构成诈骗罪。本案的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人安付川到案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人安付川犯罪所得财物应当责令其退赔给被害人。扣押在案的两部手机，属于犯罪工具，予以没收。为维护公民的合法财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安付川犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月3日起至2021年11月2日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人安付川退赔被害人张某人民币49400元；扣押在案的两部手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 段 必 发 审 判 员 谢 松 甫 人民陪审员 阿西依坡 二〇一九年八月十三日 书 记 员 王  嘉 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16325号申请人：上海圆奉速递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张远宏。被申请人：上海东仓网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王焱。申请人上海圆奉速递有限公司与被申请人上海东仓网络科技有限公司、王焱运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值212,819.54元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海东仓网络科技有限公司银行存款212,819.54元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一九年八月十五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3481号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区太阳力大道永盛花园**18-08，统一社会信用代码：91532300767064333R。法定代表人：郝刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杜先波，男，云南荣楚律师事务所律师，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：代虎，男，云南荣楚律师事务所律师，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。被告：阮中良，男，1962年5月12日生，住云南省楚雄州元谋县。被告：周树芬，女，1962年6月15日生，住云南省楚雄州楚雄市。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告阮中良、周树芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2019年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年八月十九日书记员  李健斌
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初874号原告：王顺翠，女，1977年6月17日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师。被告：曾休银，男，1986年6月8日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：张再菊（曾休银妻子），女，1987年11月12日出生，汉族，住华坪县。原告王顺翠与被告曾休银因确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺翠向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年12月19日签订的农村房屋买卖合同；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中，王顺翠将诉讼请求第1项变更为请求确认原、被告于2015年12月19日签订的农村房屋买卖合同无效。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告协商一致将农村住房以76800元转让给被告，同时搭配部分承包土地，被告付清价款。另根据协议约定，原告荒山上水窖归被告使用，被告补助原告1000元，但被告以各种理由拒绝支付。由于村小组及相关法律规定房屋、土地流转时，除家庭成员之间继承流传外，流转给外组人员时需经村民大会同意讨论决定，被告的落户因村小组未召开村民大会讨论同意而被拒绝办理，因被告无法落户故而无法办理房屋产权登记。村小组对原告原承包的相关土地在确权登记过程中已经确认给原告，被告现多次纠缠原告，要求办理户籍登记及土地确权，经村委会调解未果。曾休银书面辩称，被答辩人在诉状中诉称的部分情况不属实，因答辩人资金紧张，后支付1000元水窖补助款时，被答辩人想毁约，拒绝收取。房屋及土地产权证未办理过户，并非因未召开村民会议经过村民同意，本组32户村民，除被答辩人户外其余31户均签字同意答辩人落户，而是被答辩人不配合、干扰、阻止办理，被答辩人甚至采取各种手段阻止答辩人家定居生活，以达到解除合同的目的。答辩人与被答辩人签订的农村房屋买卖合同合法有效，交易款项已经履行完毕，是双方真实意思表示，不存在合同无效情形。被答辩人流转给答辩人的房屋，是答辩人全家的唯一住所，因被答辩人严重违约行为导致答辩人处境艰难。本院经审理认定事实如下：原告王顺翠系华坪县兴泉镇文乐村委会村民，被告曾休银原系华坪县永兴乡习好村委会**村民。2015年12月19日，原告王顺翠（甲方）与被告曾休银（乙方）签订农村房屋买卖合同，约定：甲方自愿将其位于华坪县占地面积为400平方米的房屋出售给乙方，总金额76800元，签订合同之日首付60000元，交房之日付清余款16800元，乙方办理房产证时，甲方应予积极配合，承包地及荒山使用权长期归乙方使用，荒山水窖1个归乙方所有，补助甲方1000元，考虑到乙方买房后需要生活，甲方同意将位于房屋前4亩的承包地、10亩的山地、房周围的自留地0.5亩搭给（流转）乙方。双方还约定了其他权利义务。原、被告在该合同上签字并按手印，华坪县兴泉镇文乐村民委员会十五组组长刘玉科备注了同意双方协议认可，并加盖华坪县兴泉镇文乐村民委员会十五组的印章。2016年1月12日，原告王顺翠向被告曾休银出具收据，载明：收到曾休银买房（包括房屋、地基、土地、荒山）余款16800元。2017年7月21日，被告曾休银向华坪县兴泉镇文乐村委会申请将永兴乡户口关系迁入，华坪县兴泉镇文乐村民委员会十五组组长刘玉科备注同意以交落户费并加盖该组印章，华坪县兴泉镇文乐村民委员会备注情况属实并加盖印章。同日，华坪县兴泉镇文乐村民委员会十五组27名村民在同意落户签名上签名、按手印，并注明合计户数31户，没有签名4户，华坪县兴泉镇文乐村民委员会十五组组长刘玉科签名并备注同意落户并加盖该组印章。同日，华坪县兴泉镇文乐村民委员会十五组向被告曾休银出具收条，载明：收到曾休银交落户费6000元，收款人刘玉科。2017年8月7日，华坪县兴泉镇文乐村民委员会十五组出具接收证明，载明：本村同意接收曾休银、张再菊并协助办理在落户事宜。2017年8月8日，被告曾休银向兴泉镇派出所申请将户口关系迁入。2019年4月15日，华坪县永兴乡习好村民委员会出具曾休银户于2005年将位于习好村五组的住房转让，后长期不在本村居住的证明。2019年5月5日，华坪县永兴乡习好村民委员会出具曾休银在该组土地未确权，现搬至的证明。2019年5月20日，华坪县兴泉镇两类组织人民调解委员会调解意见书载明：双方因卖房屋搭配（流转）土地引发纠纷，兴泉镇文乐村委会安排十五组组长刘玉科及双方当事人参加调解，因分歧较大，未达成一致意见。另查明，原告王顺翠卖给被告的房屋是其父母亲的遗产，原告王顺翠现居住在文乐村八组。被告曾休银于2016年1月12日已付清全部房款76800元，因双方发生纠纷，被告曾休银补助原告王顺翠的1000元水窖款，原告拒绝接受。原告提交的3组证据（详见证据清单），除第3组证据，与本案无关且无法印证其真实性外，其余证据，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的6组证据（详见庭审笔录），除第2组证据调解协议书复印件无转让方签字确认，本院不予采信外，其余证据，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告王顺翠与被告曾休银于2015年12月19日签订的农村房屋买卖合同是无效还是有效？依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王顺翠与被告曾休银签订农村房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合同形式主体合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告请求确认与被告曾休银于2015年12月19日签订的农村房屋买卖合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。原告王顺翠在被告曾休银支付全部房屋价款后，未按照双方约定，积极配合被告曾休银办理房产证等相关手续，违背诚实信用原则。原告委托诉讼代理人辩称原告已经办理土地承包经营权证，被告无法办理房屋产权证，且农村私有房屋买卖合同无效无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告王顺翠与被告曾休银于2015年12月19日签订的农村房屋买卖合同合法、有效。案件受理费50元，由原告王顺翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年八月六日书记员  田 静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1353号 本院在执行申请执行人佘仕哲与被执行人王传兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王传兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执416号 申请执行人：黄民 委托代理人：卢某某 被执行人：范立兵 申请执行人黄民与被执行人范立兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2362号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范立兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄民向本院申请强制执行，本院于2019年3月16日立案执行，立案号为（2019）桂1202执416号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款70000元及利息8400元；2、负担案件受理费880元，案件执行费963元。 在执行过程中，本院依法向被执行人范立兵公告送达执行通知书、报告财产令等相关材料。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人范立兵的房产、土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人范立兵有可供执行的财产，且被执行人范立兵已从原单位辞职，目前去向不明。本院已依法将被执行人范立兵纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十五日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24294号原告：姜溪，女，1984年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕振岳，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告姜溪（以下简称原告）与被告吕振岳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16万元并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息（以6万元为基数，自2016年9月6日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，自2016年9月24日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月6日，被告从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下欠条，并口头承诺逾期不还每月给付利息5000元，另有2016年9月24日，被告从原告处借走人民币10万元整，并当场向原告写下欠条，并口头承诺逾期不还每月给付利息5000元。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具欠条，载明被告由于生活需要，截止2016年9月6日，被告尚欠原告现金6万元人民币，经双方协商约定为2016年10月6日前全部还清。债务人为被告。当日，原告在中国农业银行取现金6万元。2016年9月24日，被告向原告出具欠条，载明被告由于生活所需，截止2016年9月24日，被告尚欠原告现金10万元人民币，经双方协商约定为2016年10月24日前全部还清。债务人为被告。当日，原告在中国农业银行取现金10万元。经询，原告称通过案外人吕某与被告认识，被告借款说是用于工地项目资金周转，16万元是在银行分别取现金后给付被告，被告本人出具欠条并摁手印，借款后分文未还。庭审中，原告提交欠条等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款16万元的事实，被告应予偿还。欠条中并未约定利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率为标准，以6万元为基数自2016年10月7日起支付逾期利息，以10万元为标准自2016年10月25日起支付逾期利息。原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕振岳于本判决生效后七日内偿还原告姜溪借款十六万元并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息（以六万元为基数，自二〇一六年十月七日起计算至实际给付之日止；以十万元为基数，自二〇一六年十月二十五日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吕振岳负担（原告姜溪已预交2750元，被告吕振岳于本判决生效后七日内给付原告姜溪，剩余750元被告吕振岳于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吕振岳负担（原告姜溪已预交，被告吕振岳于本判决生效后七日内给付原告姜溪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  羡 蕾
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执1150号刘成军：本院执行的攸县卓信达资产管理有限公司与刘成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日依法立案执行，并于2019年8月5日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执334号 申请执行人:付群峰，男，生于1969年10月12日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：毛露，男，生于1991年4月7日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:罗森，男，生于1994年2月3日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王锐，男，生于1984年10月17日，汉族，住城固县XX环XX路XX段市，城固县林业局职工，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人付群峰与被执行人毛露、罗森、王锐民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2018）陕0722民初3242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛露、罗森、王锐未按判决书确定的期限履行义务，申请人付群峰向本院申请强制执行，请求让被执行人毛露、罗森、王锐偿还借款本金35630元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经网络查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等登记信息，仅对被执行人王锐的工资收入进行了冻结，本院将执行情况告知申请人后，申请人向本院申请撤销执行，表示继续冻结被执行人工资收入，待具备执行条件时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 被执行人工资冻结期间，终结（2019）陕0722执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇一九年八月十三日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何良政，男，1945年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人何良政因与被申请人张国荣租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2018)川19民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何良政申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，何良政与张国荣就案涉场地租赁费、范围都有明确约定，在何良政多次催收租金未果，何良政与张国荣及案外人方银华协商，张国荣同意何良政将案涉场地租给案外人方银华，但在案外人方银华交给何良政租金后，张国荣拒绝腾出场地，强行租用案涉场地。（二）何良政在二审时提供了证人证言来证明张国荣租何良政案涉场地的事实，二审法院没有采信；何良政不认可一审法院现场勘验记录；何良政与张勇成、陈昆鹏有矛盾，与张勇成、陈昆鹏相关的证据不能作为认定案件事实的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，何良政主张张国荣应当支付案涉场地租赁费137000元、误工费3000元，应当提供证据证明。经一、二审审理查明，何良政与张国荣均认定租赁案涉场地的事实，但对租赁费用、租赁范围、租赁时间等都没有书面约定，一、二审法院参照双方签订有《租赁合同》的场地的租金标准计算案涉场地的租金并无不当；一审法院组织当事人对案涉租赁场地进行现场勘验，何良政在勘验笔录上签字确认，一、二审法院以现场勘验结论作为认定案涉场地的租赁范围并无不当；在何良政提供的证据不能证明案涉场地租赁时间的情况下，二审法院根据案外人的陈昆鹏的陈述、张国荣的自认等，酌定案涉场地租赁时间并无不当；何良政没有提交相关证据证实其误工损失，二审法院不予支持并无不当。故，何良政提供的证据不足以证明其事实主张，二审判决根据民事诉讼证据规则认定案件事实符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何良政的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年八月二十日 书记员  卢 茜
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执保37号之十一申请人胡雪松，男，回族，1968年7月出生，住罗山县。被申请人李臻，男，汉族，1972年6月出生，住罗山县。申请人胡雪松与被申请人李臻财产保全一案，本院作出的（2019）豫1521民初2224号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执规定，裁定如下：冻结被保全人李臻*******账户内的存款人民币330000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年八月五日书记员 尹君杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特440号 申请人熊某。 申请人于某。 本院于2019年8月20日立案受理申请人熊某、于某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人熊某、于某二人因民间借贷一事发生纠纷，于2019年8月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 熊某于协议签订之后即时向于某支付4500元。 本协议一式三份，立协议人和本调解委员会各持一份，法律效力同等，本协议双方在协议上签名或捺印后即生效。 本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于本调解委员会无关。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人熊某与于某于2019年8月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  周赟 二〇一九年八月二十日 书记员  陈夏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3193号 申请执行人：张浩，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省 被执行人：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省 法定代表人：沈井权，总经理。 被执行人：彭本姚，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人张浩与被执行人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、彭本姚劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初1013号民事判决书和合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人彭本姚在六安市叶集区人民法院的执行款56198元。 本裁定立即执行。 审判员  刘洋 二〇一九年八月五日 书记员  方针
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监111号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳站前支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段**。负责人：霍春青，行长。委托诉讼代理人：李广伟、孙迁丰，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被执行人：朝阳市兴泰装饰工程有限公司，住，住所地朝阳市双塔区淮河路三段**/div>法定代表人：乔凌树，总经理。被执行人：乔凌树，男，1979年8月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：乔凌敏，女，1989年11月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：李亚然，女，1980年2月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。中国建设银行股份有限公司朝阳站前支行诉朝阳市兴泰装饰工程有限公司、乔凌树、乔凌敏、李亚然金融借款合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2017年10月23日以（2017）辽1302执恢2159号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2017年7月17日作出的（2017）辽1302民初2535号民事判决由本院执行。朝阳市双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年八月十八日书记员 卜晓曦（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6849号原告：翟彪,男，1975年9月12日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：陈记东，男，1981年4月19日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告翟彪诉被告陈记东民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年八月十日书记员  王 帅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5147号韩建珠、南京诚定成粮油有限公司：韩建珠申请执行南京诚定成粮油有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初9225号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月九日承办人：王新联系电话：025-83529430
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8353号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胡微微，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胡微微民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡微微的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4381.2元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胡微微的银行存款（含互联网银行）4381.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初752号申请人：湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行，统一社会信用代码：91420500706845304A，住所地宜昌市东山区发展大道**。法定代表人：胡念东，该支行行长。被申请人：宜昌市九鼎精品包装有限公司，统一社会信用代码：91420506741756454H，住宜昌市夷陵区小溪塔张家湾村**。法定代表人：周建喜。被申请人：周建喜，男，汉族，1964年8月28日出生，户籍住址宜昌市夷陵区。被申请人：张俊英，女，汉族，1970年1月23日出生，户籍住址郑州市中原区。被申请人：湖北普瑞换热设备有限公司，统一社会信用代码：91420506550679150U，住所地宜昌市夷陵区小溪塔张家湾村**。法定代表人：周建喜。被申请人：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码：91420506737942799R，住所地宜昌市夷陵区发展大道**（夷陵商会）。法定代表人：阮华强。原告湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行与宜昌市九鼎精品包装有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、湖北普瑞换热设备有限公司、周建喜、张俊英借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人宜昌市九鼎精品包装有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、湖北普瑞换热设备有限公司、周建喜、张俊英的银行存款9887488.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提交担保函。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市九鼎精品包装有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、湖北普瑞换热设备有限公司、周建喜、张俊英的银行存款9887488.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元申请人已经预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高云环人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇一九年八月五日书 记 员  高梦凡
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8002号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何丽丽，女，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何丽丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人何丽丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产13276.22元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何丽丽的银行存款（含互联网银行）13276.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月一日书记员  邓玉梅
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2236号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人郑国成：本院依据（2018）黑0125民初4018号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与被执行人郑国成买卖合同纠纷一案，申请执行标的725元及利息等。本院在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人郑国成缴纳申请执行费50元。未执行到位的，申请执行人自愿放弃。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路**。统一社会信用代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：李金河，男，汉族，1974年12月1日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称：邮政储蓄新安支行）诉被告李金河为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告李金河依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金河清偿所欠原告本金5899.08元，违约金963.17元，利息776.20元，共计7638.45元，利息及违约金计算至2019年6月3日，之后的利息以7638.45元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费1500元应由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告李金河在原告处申请了银行信用卡，2017年10月13日经原告上级部门核准，授信额度为6000元，卡号：62×××25,2017年10月28日激活使用；截止2019年6月3日，被告用卡过程中已累计逾期还款9期，目前尚欠本金、利息、违约金合计7638.45元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按1500元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李金河缺席未答辩。经审理查明：2017年9月23日，被告李金河向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。2017年10月13日，经原告上级部门审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××25，授信额度为6000元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2017年10月28日，被告激活并开始使用该信用卡。合同到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金5899.08元，费用（违约金）963.17元，利息776.20元，共计7638.45元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年7月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费1500元并开具发票。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》第七条第8款约定“乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。”及第七条第9款约定“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按照原联系方式寄送的均视为送达。”本院受理后按约定地址寄送起诉状及应诉材料，虽被告方无人接收，但根据合同约定视为送达。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告李金河清偿所欠原告信用卡消费借款本金5899.08元，费用（违约金）963.17元，利息776.20元计算至2019年6月3日共计7638.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告李金河清偿2019年6月3日之后的费用以7638.45元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告李金河承担原告为实现债权而支出的法律服务费1500元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张由被告承担因本案产生的法律服务费1500元，符合相关规定，被告李金河应按合同约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李金河于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金5899.08元，费用（违约金）963.17元，利息776.20元，共计7638.45元（截至2019年6月3日）；并自2019年6月4日起以计7638.45元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算费用（违约金）至判决确定履行之日止。二、被告李金河于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告李金河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月十五日书记员  郭 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田祖荣，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田祖荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,451.58元(币种下同)。原告诉称，被告田祖荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,451.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1716号原告郭付枝，女，1951年6月21日出生，汉族，身份证号4128271951********，住太原市迎泽区南官坊**。委托诉讼代理人任晓晓，山西云石律师事务所律师。被告韩世林，男，1991年7月4日出生，汉族，身份证号1404291***********，，住山西省武乡县韩北乡刀把嘴村**委托诉讼代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。本院于2019年7月29日对原告郭付枝诉被告韩世林生命权、健康权、身体权纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3497.7元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、误工费23026.68元、护理费11513.34元、鉴定费1500元、残疾赔偿金80691元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计139728.72元。事实与理由：2018年7月7日，韩世林骑电动自行车在南宫坊与步行的原告郭付枝发生碰撞，造成郭付枝受伤的交通事故。交警认定韩世林负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年7月7日，韩世林骑电动自行车在南宫坊与步行的原告郭付枝发生碰撞，造成郭付枝受伤的交通事故。交警认定韩世林负事故全部责任。被告韩世林为原告垫付医疗费57930.36元，不包含在原告主张的医疗费内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费3497.7元票据住院伙食补助费费100元/天×45天＝4500元病历、我省标准营养费4500元病历、我省标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》精神损害赔偿金10000元鉴定意见书、我省标准护理费46693元/年÷365天×90天＝11513.34元病历、我省标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》残疾赔偿金31035元/年×0.2×13年＝80691元鉴定意见书、我省标准交通费105.6元票据鉴定费1500元鉴定意见书、发票本院认为，原告提供的医疗费票据为3497.7元，有正规医疗费票据为凭，本院予以认定。原告主张按照2018年山西省居民服务业在岗职工平均年收入46693元计算护理费，本院认为较为合理予以支持。结合原告受伤及治疗情况并参照人身损害护理期标准本院认定的护理时间为90天，本院认定的护理费11513.34元。原告提供的营业执照显示经营者为其子马永存，并不能证明原告的误工损失情况，结合原告年龄本院对原告主张的误工损失不予支持。原告提供的户口信息、常、常住人口登记表能够证明原告在太原市居住生活满一年以上院认定的残疾赔偿金为80691元。原告提供的交通费票据共计105.6元，本院予以认定。交警认定韩世林负事故全部责任，以上认定的郭付枝损失为116307.64元，应当由负事故全部责任的被告韩世林赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告韩世林除已经支付的57930.36元医疗费外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告郭付枝各项损失共计116307.64元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告郭付枝的以下账户：户名郭付枝，开户行中国农业银行股份有限公司平舆县分理处，账号62305220400********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告郭付枝负担100元，由被告韩世林负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年八月一日书记员  王国荣
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1781号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：税云刚，男，生于1964年4月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系原告公司职工，特别代理。 被告：赵兴海，男，生于1971年12月21日，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告赵兴海下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人税云刚到庭参加诉讼，被告赵兴海经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：1607022017001524）；二、依法判决被告偿还原告贷款本金550,000元及利息33,416.34元（该利息截止2018年12月20日，以后利息按合同约定计算）；三、依法判决被告所有的位于泸州市龙马潭区房屋以拍卖、变卖所得价款，优先偿还原告贷款本息。审理中，原告将被告支付的利息33,416.34元（该利息截止2018年12月20日）变更为75,344.38元（截止2019年8月20日）。事实与理由：2017年3月20日，原告向被告发放抵押贷款550,000元，期限为3年，月利率为8.3125‰，借款用途经营门，该笔贷款到期时间为2020年3月15日。被告以其所有的位于泸州市龙马潭区房屋[不动产产权证号：川（2017）泸州市不动产权第0029638号]作为上述债务的抵押担保，并在泸州市不动产登记中心办理抵押登记手续[不动产登记证明号：川（2017）泸州市不动产证明第0010648号]。被告按约定向原告支付利息至2018年5月20日。截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金550,000元及利息75,344.38元。 被告赵兴海未到庭，未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》。该合同约定，乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币伍拾伍万元，借款用途为经营门；借款额度支用的有效期限为2017年3月16日至2020年3月15日；贷款月利率即固定利率8.3125‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如甲方不能按照本合同结息日付息，则从次日起计收复利；甲方未按本合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金及利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息及复利……。同日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《抵押合同》。该合同约定，以被告所有的位于泸州市龙马潭区房屋[不动产产权证号：川（2017）泸州市不动产权第0029638号]作为上述债务的抵押担保，并在泸州市不动产登记中心办理抵押登记手续[不动产登记证明号：川（2017）泸州市不动产证明第0010648号]。2017年3月20日，原告按约定向被告发放贷款550,000元。被告按约定向原告支付利息至2018年5月20日。截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金550,000元及利息75,344.38元。原告多次催促被告偿还借款本金及利息，均未果，遂向本院诉讼。 上述事实，除原告陈述以外，有个人借款合同、抵押合同、借款借据、付款凭证、欠息证明等证据在卷为据，本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的个人借款合同以及抵押合同，系原、被告真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利，并全面履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告提供借款，被告理应按照合同约定支付利息，但被告未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告（乙方）与被告（甲方）所签订的个人借款合同中约定“甲方未按本合同约定归还贷款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”，现原告与被告所约定的解除合同的条件已经成就，原告要求解除其与被告签订的个人借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。基于前述理由，被告应按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其个人所有的房屋为前述借款提供抵押后无法履行还款义务，原告有权就该抵押财产优先受偿，故原告要求依法拍卖、变卖被告提供的抵押物以优先清偿其债权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院根据已查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵兴海于2017年3月16日签订的《个人借款合同》。 二、被告赵兴海于本判决生效后十日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付借款本金550,000元以及利息75,344.38元（计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起的利息按照个人借款合同约定利率计算至付清之日止，利随本清）。 三、如被告赵兴海未按第二项判决内容履行还款义务，则依法拍卖、变卖被告赵兴海所有的位于泸州市龙马潭区房屋[不动产产权证号：川（2017）泸州市不动产权第0029638号，不动产登记证明号：川（2017）泸州不动产证明第0010648号]所得价款以优先清偿原告四川合江农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9634元，由被告赵兴海负担(此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵益平 人民陪审员  吴晓琴 人民陪审员  杨 学 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  宋 丽
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保34号申请人：陈建波，男，1962年6月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李远、马艳玲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：晋宁明东民房地产开发有限公司法定代表人：黎继明统一社会信用代码：91530122216803574T住所：云南省昆明市晋宁区。申请人陈建波于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋宁明东民房地产开发有限公司价值9400000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人陈建波已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人晋宁明东民房地产开发有限公司价值9400000元的财产进行查封、冻结、扣押。保全申请费5000元，由申请人陈建波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 珍二〇一九年八月十五日书记员 郑欣玮
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4548号原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路南侧花岗新城************，统一社会信用代码:91340123149341954M。负责人:王渊，职务：支行行长。委托代理人：刘玉飞，系该行职工。被告：唐永春，男，汉族，1974年7月5日生，住安徽省肥西县。被告：唐保华，男，汉族，1977年9月18日生，住安徽省肥西县。被告：唐文华，男，汉族，1973年5月14日生，住安徽省肥西县。被告：孔治平，女，汉族，1978年1月10日，住安徽省肥西县。本院受理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行与被告唐永春、唐保华、唐文华、孔治平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行撤回起诉。本案诉讼费减半收取7175.5元，保全费5000元，共计12175.5元，由原告安徽金锡机械科技有限公司承担。审判员 魏 明二〇一九年八月五日书记员 吕玮如
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4366号 原告：王珑，男，1976年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告：郭彦霞，女，1980年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，该公司工作人员。 原告王珑、郭彦霞与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珑、郭彦霞的委托诉讼代理人汪先富，被告的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珑、郭彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋违约金71606元（以总房款为基数，按照合同约定每日万分之三，总额不超过5%计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金105833元（以每日总房款的万分之一为标准，从合同约定的期限届满次日起计算至2018年8月14日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）。合同约定原告购买被告开发的中德•英伦联邦Ｂ区房屋，购房总价款为1432110元。合同约定被告应于2016年5月30日之前将取得规划验收合格证和商品房面积实测报告的房屋交付给原告，否则自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，《补充协议》约定该违约金总额最高不超过买受人已付房款的5%；合同还约定因出卖人的原因，造成逾期登记房屋所有权证书的，违约金每日按已付房款万分之一计算。王珑、郭彦霞向被告付清了房款，但被告逾期交付房屋并逾期取得房屋所在楼栋权属证明，构成违约，应承担相应的违约责任。请求判如所请。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实以及原告主张的房屋所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.案涉房屋规划验收时间为2018年5月18日，面积实测报告取得时间为2018年6月3日，取得初始产权登记时间为2018年8月14日；3.商品房买卖合同未约定初始产权办理时间；4.请求法院根据原告的实际损失和被告的实际能力对违约金适当调低。请求依法判决。 经审理查明：2015年9月30日，王珑、郭彦霞作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的中德·英伦联邦B区23幢1单元34层3405号房，合同约定总价款为1432110元。合同第十八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十九条约定，出卖人未按照第十八条约定的时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。后原告王珑、郭彦霞支付了全部合同价款。原告所购买的案涉房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，于2018年6月3日取得面积测绘成果报告，于2018年8月14日取得楼栋权属登记。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告王珑、郭彦霞与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断被告是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向原告王珑、郭彦霞交付符合约定条件的房屋；根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年6月3日，故被告未在约定期限内向原告王珑、郭彦霞交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，被告应向原告王珑、郭彦霞支付计算至该日的违约金，按照原告的主张，原告请求的违约金数额应按已付房款的5%确定。综上，被告应向原告王珑、郭彦霞支付逾期交房违约金71606元。被告对原告要求被告支付逾期办理初始产权登记违约金的主张提出合同未约定初始产权办理时间的抗辩，根据庭审查明商品房买卖合同及补充协议都未约定出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明的时间，故原告的该项请求权缺乏合同依据，被告的抗辩成立，本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王珑、郭彦霞支付逾期交房违约金71606元； 二、驳回原告王珑、郭彦霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1560元，由原告王珑、郭彦霞负担930元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月八日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1094号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李正石（曾用名李成席），男，1986年4月11日出生，壮族，小学文化，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年12月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1060号起诉书指控被告人李正石犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人李正石到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月8日23时36分许，被告人李正石饮酒后驾驶云Ａ×××**号别克牌小型轿车行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李正石静脉血中的乙醇含量为147.06mg/100ml。被告人李正石对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人李正石拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人李正石对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李正石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李正石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年八月一日法官助理谭山书记员郭虹希
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2743号上诉人（原审原告）：苏博，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：贾永梅，女，1971年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙奕红，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人苏博与被上诉人贾永梅、孙奕红民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，苏博于2019年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由苏博负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年八月一日书记员  米 阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初4144号之一 原告：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：符必香。 委托诉讼代理人：李荷新，女，1986年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗丹，女，1992年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。 被告：涂海波，男，1985年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陕西银安商业保理有限公司与被告涂海波民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年3月21日向原告陕西银安商业保理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现陕西银安商业保理有限公司未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月二十六日 书记员  高 鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5633号上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：重庆市奥艺装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**D-8-10，统一社会信用代码91500107450414024L。法定代表人：邓兰洪，重庆市奥艺装饰设计工程有限公司总经理。原审被告：何灼祥，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：周存兰，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张俊与被上诉人重庆市奥艺装饰设计工程有限公司及原审被告何灼祥、周存兰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7325号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，经审查，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月27日向上诉人张俊送达交纳诉讼费用通知书，告知其应当在收到该通知书次日起七日内交纳上诉费，并告知其不按期交纳上诉费的法律后果。但张俊未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年八月六日法官助理  黄 琦书 记 员  张 琳
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1846号 叶士连： 你与张中耀借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张中耀于2019年08月14日向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿张中耀各项损失元； 2、案件受理费48500元，执行费628元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇一九年八月十五日 () 联系人：刘涛联系电话：邮编：24**** 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8090号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被告：刘宗平，男，1961年8月28日生，汉族，住邳州市。被告：刘山林，男，1963年6月8日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘宗平、刘山林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告刘宗平、刘山林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗平给付利息21602.8元；2、被告刘山林对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告刘宗平与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年9月20日止向其提供3万元贷款支持，由被告刘山林提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2014年10月14日向其发放贷款3万元,到期日为2015年9月20日。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告刘宗平、刘山林未答辩。经审理查明，被告刘宗平签订《贷款申请书》向申请3万元贷款，保证于2015年9月20日还清本息。2014年10月11日，被告刘宗平与原告签订了《个人保证借款合同》，被告刘山林为担保人。该合同第一条约定：借款金额为3万元，用途为收苹果，借款期限自2014年10月11日至2015年9月20日，借款年利率为13.8%；第四条约定借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第八条约定：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第九条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十二条约定贷款人向借款人/保证人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人/保证人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。被告刘宗平、刘山林在合同最后一页签名按指纹，并在合同上上填写了各自的住所地及联系方式。同日，被告刘宗平、刘山林在《地址确认书》上确认送达地址。到期后，原告按照被告确认地址向其邮寄贷款催收通知书。2014年10月14日，原告依约向其发放贷款3万元，到期日为2015年9月20日，约定借款期内利率为年利率13.8%，到期日结息。截止2019年8月26日，被告尚欠原告贷款利息21602.8元。以上事实，有借款借据、《贷款申请书》、《个人保证借款合同》、《地址确认书》、收贷收息凭证、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款借据、《个人保证借款合同》、《贷款申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为13.8%，逾期罚息年利率在13.8%水平上加收50%即20.7%。原告依约向被告刘宗平发放了贷款3万元，但其未能依约偿还借款利息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告刘山林对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院依照被告确认送达地址向被告依法送达了传票等诉讼材料，但被告刘宗平、刘山林均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款利息21602.8元。二、被告刘山林对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人刘宗平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘宗平、刘山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1884号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行，住所地：阳谷县定水镇政府驻地。被执行人：杨绍东，男，住阳谷县。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与杨绍东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨绍东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨绍东在中国建设银行6217002280018444133_156_1账户内存款人民币91047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年八月二十八日书记员  马德彪