湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1126号原告：湖北龙海化工有限公司，统一社会信用代码914210871819218442。住所地：松滋市刘家场镇龙潭桥。法定代表人：刘健，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡从洋，该公司副总经理。一般授权代理。委托诉讼代理人：曾晗，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：松滋市金财融资性投资担保有限公司，统一社会信用代码914210877391113900。住所地：松滋市新江口镇白云路74号。法定代表人：刘平，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北龙海化工有限公司（以下简称龙海化工公司）与被告松滋市金财融资性投资担保有限公司(以下简称金财担保公司)保证合同纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告龙海化工公司的委托诉讼代理人胡从洋、曾晗，被告金财担保公司的委托诉讼代理人鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金100万元及截止2019年5月30日的资金占用利息191187元，并从2019年5月31日起按照年利率6%计付利息至被告返还全部保证金之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月12日，原告与中国邮政储蓄银行荆州市分行签订《小企业流动资金借款合同》，借款500万元，借款期限12个月，即自2014年12月12日起至2015年12月12日止。被告为原告的上述借款本息及相关义务提供保证担保，如债务履行期届满原告不能履行债务，由被告在其担保范围内承担连带清偿责任。同日，原告与被告签订保证合同【合同编号：松金财保字（2014）第106号】，被告同意为原告向中国邮政储蓄银行荆州市分行借款提供保证，原告并向被告支付了100万元保证金，双方约定在原告清偿全部贷款后退还保证金。原告分别于2015年3月17日、4月27日、5月21日分期向中国邮政储蓄银行荆州市分行偿还贷款500万元，履行了全部还款义务。按约定被告应退还原告支付的保证金100万元，原告虽多次请求，但被告至今分文未退还。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，望判如所请。被告金财担保公司辩称，1.原被告及案外人松滋市江河非融资性担保有限公司签订保证合同属实，但保证合同没有约定原告向被告交付保证金，被告也没有收取原告的保证金；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋市支行）按照与原告签订的借款合同及被告出具的保函，于2014年12月19日即已向原告发放了500万元贷款，而原告主张的100万元保证金2015年1月22日才转入被告账户。显然，诉争的100万元于银行向原告发放的贷款无关；3.诉争的100万元实际是松滋市江河非融资性担保有限公司通过原告账户向被告转入的代偿基金，该款转入当日，被告即已向松滋市江河非融资性担保有限公司开具了收据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月3日，原告龙海化工公司召开董事会，形成如下决议：1.向邮储银行松滋市支行贷款500万元；2.由松滋市金财担保有限公司（被告金财担保公司前身）为该笔贷款提供担保；3.由松滋市江河担保有限公司向金财担保公司提供再担保。2014年12月8日，松滋市江河担保有限公司向金财担保公司出具《再担保意向函》【松江河意（2014）第10号】，表示如金财担保公司为龙海化工公司向银行贷款提供担保，其愿意为该笔贷款向金财担保公司提供连带责任再担保。2014年12月12日，金财担保公司（甲方）与龙海化工公司（乙方、被担保人）、松滋市江河担保有限公司、湖北山鹰光学有限公司、松滋市江腾包装有限公司、刘健、谭晓杰、易华、刘清、刘仁良、胡从洋、万燕（丙方、反担保人）签订《担保合同》一纸，约定:由甲方为乙方向邮储银行松滋市支行贷款500万元提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，乙方按照贷款金额收取年2.65%的担保费。丙方就乙方借款本息及相关义务向甲方提供连带责任担保。担保合同文本为打印的制式合同，虽然载明了乙方向甲方交存保证金的条款（第七条），但交存保证金的比例、金额均用虚线表示，无明确具体约定。载明的保证金交存时间为“须在本合同签订之日起5日内足额缴付甲方”。同日，龙海化工公司与邮储银行松滋市支行签订《小企业流动资金借款合同》（编号42000135100214120004），借款500万元，借款期限1年（2014年12月12日至2015年12月12日），分别由刘健、谭晓杰、易华和金财担保公司提供保证。2014年12月15日，松滋市江河担保有限公司向金财担保公司出具《再担保正式函》【松江河正（2014）第11号】，承诺为龙海化工公司的上述贷款向金财担保公司提供连带责任再担保。邮储银行松滋市支行发放500万元贷款后，龙海化工公司分别于2015年3月17日、4月27日、5月21日四次向邮储银行松滋市支行还款502.333333万元。期间，龙海化工公司于2015年1月21日向金财担保公司转款100万元，次日，金财担保公司向松滋市江河担保有限公司开具金额为100万元的“代偿基金”收据一份。同时查明，松滋市江河担保有限公司成立于2013年10月16日，注册资本3000万元，注册经营范围为“非融资性担保”。原告龙海化工公司法定代表人刘健为该公司股东，出资额200万元。2014年8月18日，被告金财担保公司（甲方）与松滋市江河担保有限公司（乙方）、松滋市刘家场镇中小微企业信用促进会（丙方）签订《社团组织企业融资担保合作协议》，约定以金财担保公司为基础，以松滋市刘家场镇中小微企业信用促进会为依托，以松滋市江河担保有限公司为保障构建融资担保服务平台，服务丙方所属公司性会员企业。具体模式为乙方以自有资金出资交付甲方作为丙方会员企业融资担保贷款的反担保代偿基金，由甲方按乙方交付的反担保代偿基金金额1:5的放大比例为丙方企业向银行借款提供融资担保服务。2018年4月，金财担保公司与松滋市江河担保有限公司对反担保代偿基金进行了清算，并终止了反担保合作。本院认为，本案争议的焦点为原告龙海化工公司2015年1月21日转入被告金财担保公司的100万元的性质和用途。本院依据查明的事实和证据评判如下：第一、原被告及第三方签订的《担保合同》明确约定的担保方式为第三人提供反担保而不是由原告支付保证金。如按原告主张，保证金也应在2014年12月17日前支付，而本案争议的100万元直至2015年1月21日方才支付。被告在保证金未落实前即向银行出具保函同意为500万元巨额贷款提供担保，不符合常理。第二、原告为金财担保公司与松滋市刘家场镇中小微企业信用促进会、松滋市江河担保有限公司签订的《社团组织企业融资担保合作协议》的服务对象，按照该协议，原告向银行贷款500万元，松滋市江河担保有限公司相应应向金财担保公司支付100万元的再担保代偿基金。而原告的法定代表人刘健又是松滋市江河担保有限公司的股东，故存在应松滋市江河担保有限公司的要求由原告代为支付代偿基金的可能，且原告向被告转款100万元后也未及时向被告索取相应的债权凭证，也不符合常理。综上，原告提交的证据不能证明其主张的事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖北龙海化工有限公司的诉讼请求。案件受理费15521元，减半收取7760.50元，由原告湖北龙海化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘习华二〇一九年八月二十六日书记员  覃 阳