wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7610号上诉人（原审被告）：新华区锅中缘干锅鸭头饭店，住所地石家庄市新华区中华北大街**。经营者：郭中原委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场，住，住所地石家庄市新华区中华北大街**/div>负责人：张明起，系分公司总经理。委托诉讼代理人:陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。上诉人新华区锅中缘干锅鸭头饭店因与被上诉人石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新华区锅中缘干锅鸭头饭店的代理人王鹤、被上诉人石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场的代理人陈瑞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华区锅中缘干锅鸭头饭店上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初189号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院严重违反法定程序，同时认定事实错误，适用法律错误。损害了上诉人的诉讼权利。一、一审法院在案件审理过程中，违反法律程序规定，侵害了上诉人的诉讼权利。上诉人在法定期限内，向一审法院就本案提出反诉请求，并提交书面的反诉状，但是一审法院绝收并要求上诉人在开庭时再提交反诉状。上诉人在庭审前再次提出反诉请求，并提交书面的反诉状，一审法院当庭认为上诉人的反诉不符合民诉法的规定，口头驳回了上诉人的反诉，并继续开庭审理本案。一审法院此举严重违反了《民事诉讼法》第一百五十四条规定：“第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉。”本条第二款规定：“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”《民事诉讼法》第一百五十四条规定：“第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。”本条第二款规定：“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”反诉也是一种法定的诉的类型，如果反诉符合法定条件，法院应当受理。如裁定不予受理，反诉人有权提起上诉。一审法院却无视上述法律规定，口头告知不予受理后，继续开庭，剥夺了上诉人依照法律规定享有的起诉权利。二、一审法院未查清案件基本事实，对于双方违约责任问题根本未做查实，就简单的断定上诉人应按合同约定交纳租金，明显错误。一审时，上诉人提出了被上诉人擅自对房屋进行改扩建行为，对上诉人饭店门口进行围挡，擅自将上诉人饭店门头拆掉，致使房屋结构出现了变化，改变了上诉人饭店门口位置，无法将饭店门头招牌恢复，被上诉人的行为严重影响了上诉人的经营，且被上诉人改扩建完工，其无法提供城建审批规划和消防验收手续，导致上诉人无法继续经营使用，上诉人无奈搬离。一审法院既然查明了被上诉人擅自改扩建的行为，就不应忽略被上诉人违法对房屋改扩建的行为严重违约并给上诉人带来损失的事实，更不该枉顾房屋在被上诉人改扩建完工后，对房屋收回上锁，并另行出租的事实。综上所述，上诉人希望二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场答辩称，对一审判决没有异议。石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场向一审法院起诉请求：1、裁判被告支付原告拖欠的租金120000元（暂计至11月份）；2、裁判被告恢复原状或承担恢复原状的费用（已鉴定意见为准）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。原告增加诉讼请求：“第一项请求裁判被告支付原告拖欠的租金120000元”变更为裁判被告支付原告拖欠的租金280000元，期限2018年9月——2019年3月”。一审法院认定事实：2017年10月25日，原告石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场与被告新华区锅中缘干锅鸭头饭店签订《租赁合同》一份，约定原告将位于650平方米建筑及配套设施以出租形式供被告使用。租赁期限为5年，自2017年8月10日至2022年8月9日止。月租金40000元，于每月后5日交纳下月租金，并交付房屋押金50000元等相关条款。合同签订后，双方各自履行协议约定义务。现原告要求被告支付自2018年9月——2019年3月租金28万元，并当庭提出撤销诉讼请求第二项即裁判被告恢复原状或承担恢复原状的费用。被告对尚未支付租金的事实认可，但提出系原告私自违规扩建致使被告不能经营，现被告已搬离该处。一审法院认为，原告石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场与被告新华区锅中缘干锅鸭头饭店签订《租赁合同》，均是各方真实意思表示，且不违反国家、集体及第三人的利益，该合同具有法律效力，本院予以确认。因原、被告签订的合同租赁期限尚未届满，双方亦未提出解除租赁关系的诉求，因此原、被告之间存在租赁关系合法有效，被告应当按照约定履行交付租金的义务，对原告的各项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告新华区锅中缘干锅鸭头饭店于本判决书生效后五日内向原告石家庄百姓生活商贸有限公司新华区金百姓生活广场支付2018年9月份至2019年3月份租金人民币280000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告新华区锅中缘干锅鸭头饭店负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效。一审法院予以确认正确。关于上诉人所称一审法院违反法定程序，对上诉人一审中提出的反诉不予受理问题。经查，上诉人已就其在上诉状中所称的“反诉”向新华区人民法院提起诉讼，新华法院已受理该案，案号（2019）冀0105民初3561号，且已开庭审理。因此一审法院审理程序合法。关于上诉人所称合同已于2018年7月口头解除，上诉人并未提交合同已解除的相关证据，且一直没有办理房屋交接手续，因此一审法院认定合同并未解除正确。在合同合法有效的前提下，租赁期限尚未届满，双方亦未提出解除租赁关系的诉求，且上诉人始终承认租金没有付，一审法院认定上诉人存在违约行为，理应交纳租金正确。而上诉人以被上诉人擅自对房屋改扩建而进行抗辩，被上诉人不认可，上诉人亦未提交被上诉人擅自对房屋改扩建存在违约行为的相关证据，由于被上诉人该行为与本案不属同一法律关系，上诉人可以另行提起诉讼，主张权利。综上所述，上诉人新华区锅中缘干锅鸭头饭店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人新华区锅中缘干锅鸭头饭店承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年八月二日法官助理安丽萍书记员王雨
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2204号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：肖为红，该支行行长。 委托诉讼代理人：余晓军，该支行员工。 委托诉讼代理人：周永武，该支行员工。 被告：朱小明，男，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行与朱小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇一九年八月三十日 书记员  宋荧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1118号申请执行人:重庆市佑翔科技中心，住所地:重庆市沙坪坝小龙坎新街**，统一社会信用代码:91500106581471002E。投资人：杨选泽，职务总经理。被执行人：贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司，，住所地:遵义市白杨小区**********门面工商注册号：520302000169463。法定代表人：陈瑜。申请执行人重庆市佑翔科技中心依据生效的本院(2018)黔0302民初449号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人借款311000元，承担案件受理费5965元、公告费400元，承担执行费4659元。本院在执行中，向被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户无存款。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人贵州省遵义市中燃海天管道燃气有限责任公司法定代表人陈瑜适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人重庆市佑翔科技中心告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初449号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月三十日书记员  王世英
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8679号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：符浪，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省达县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告符浪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人符浪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6573.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人符浪的银行存款（含互联网银行）6573.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9744号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：施辉腾，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告施辉腾民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人施辉腾的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10260.88元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人施辉腾的银行存款（含互联网银行）10260.88元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初142号 原告：李金花，女，1984年3月5日出生，汉族，住云南省大理市。 被告：夏逵雄，男，1974年6月12日出生，汉族，住楚雄州牟定县。 被告：云南元吉公路工程有限公司，住所：昆明市官渡区银花园**第五大道******。 法定代表人：业元。 委托诉讼代理人：李胜军，男，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 原告李金花与被告夏逵雄、云南元吉公路工程有限公司（以下简称：元吉公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李金花、被告夏逵雄、被告云南元吉公路工程有限公司法定代表人业元及委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装载机租金144,000元、水泥款276,000元、大货车租金102600和装载机、大货车加班费13,300元，共计544,220元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月到9月间，原告将自己的装载机租赁给被告云南元吉公路工程有限公司使用，双方签有《装载机租赁合同》，约定了租赁装载机的时间，租金和使用地点等事宜。合同落款为被告元吉公司和该公司现场负责人夏逵雄。在此期间，原告还与被告签订了《土石方运输合同》，原告将货车租给被告使用。被告还向原告赊水泥，欠下水泥款。以上四项费用共计574,220元，已经支付30,000元，现还欠544,220元未支付，为维护合法权益，诉至人民法院。 被告夏逵雄辩称，本人对原告起诉的事实均予以认可，但我现在没有支付能力。 被告元吉公司辩称，1.我公司没有与李金花签订任何劳务合同，双方没有权利义务关系；2.我公司与被告夏逵雄签订的《施工劳务合同》约定只要是夏逵雄与任何第三方发生的债权债务与我公司没有任何关系，由夏逵雄承担；3.原告提交的结算单中我公司没有参与结算，不应当承担支付义务；4.在2018年8月23日的结算单为什么有我公司的公章，是因为公司法定委托被告夏逵雄办理其他事物的，被告夏逵雄属于超越职权使用公司公章；5、结算单中的结算款与我公司没有关系。 原告李金花向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.结算单复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.运输合同复印件一份。欲证明被告夏逵雄租赁货车的事实；4.装载机租赁合同复印件。欲证明被告夏逵雄租赁装载机的事实。经质证，被告夏逵雄对上述证据均无异议。被告元吉公司对上述第一组、第三组、第四组证据均无异议，仅对第二组证据的关联性存异议，认为被告夏逵雄超越公司职权使用公司公章。本院对上述第一组、第三组、第四组证据的真实性、合法性均予以认可，对第一组、第四组证据的证明目的予以采信，对第三组证据的关联性及证据目的不予采信。对第二组证据，从形式上看，该证据内容涉及原告与被告夏逵雄之间的租赁费、运输费等各项事宜，被告元吉公司已对签章的使用作出合理解释，本院对被告元吉公司的质证意见予以采信。 被告夏逵雄未向法庭提交证据。 被告元吉公司未向法庭提交证据。 经查明，2018年2月26日，原告李金花与被告夏逵雄签订装载机租赁合同，合同约定：被告夏逵雄从原告李金花处租赁理工30装载机进行使用，租金按月计算为16,000.00元/每月，每日工作时间不超过10小时。租赁结束后，经原告李金花与被告夏逵雄进行结算，租用时间为9个月，装载机租金为144,000.00元。租赁过程中，被告夏逵雄超过约定的每日租赁时间使用设备，经双方确认装载机及大车共加班266小时，按50.00元/小时计算，合计为13,300.00元。原告多次向被告夏逵雄讨要租金144,000.00元及加班费13,300.00元未果，现向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李金花与被告夏逵雄签订了装载机租赁合同，由原告为被告夏逵雄提供装载机使用，被告按照约定支付租赁费。经双方结算，被告夏逵雄尚欠原告租金144,000.00元，并出具结算单一份，该结算虽有被告元吉公司签章，但被告元吉公司已对签章的使用作出合理解释，结算单涉及的支付义务应由被告夏逵雄负担，故原告所提装载机租金144,000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于加班费13,300元，实际为被告超时使用装载机及超时使用大车拉运土石方的费用，由于结算单未明确载明各车的超时时间，原告未提供证据确认装载机超时的准确数字，对结算单记载的13,300元，本院亦不能准确进行区分，故本院对该项诉请涉及装载机超时使用费部分不予支持，对该项诉请涉及大车超时使用费用部分，因属其他合同内容，本案中本院不予处理，原告可另行起诉。另原告所提水泥款276,000.00元、大货车租金102,600.00元实为水泥款及运费，与本案分属不同法律关系，本案中本院同样不予处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏逵雄向原告李金花支付租金144,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,242.00元，由原告李金花负担6,840.00元，被告夏逵雄负担2,402.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  袁成宝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执222号 申请执行人：易波，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：翟明凤，女，1963年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县水车镇水车村**。现住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：吴新华，男，1959年2月12日出生，汉族，住，住广西壮族自治区灌阳县水车镇合成村芋头塘屯**住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人易波与被执行人吴新华、翟明凤民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0327民初789号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴新华、翟明凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易波于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人吴新华、翟明凤给付借款本金300000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被执行人吴新华、翟明凤有房产，车辆及部分银行存款，本院已经依法采取了查封冻结措施，但因被执行人涉及多个民间借贷执行案件，需要对其财产进行统一处置分配。 本院认为，本案的执行需要等待另案执行财产的处置，申请执行人易波在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴新华、翟明凤新的财产线索，申请执行人易波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卿钟秀 二〇一九年八月十五日 书记员  陆清香
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保652号张晓炎（申请执行人）、于颖（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张晓炎（申请执行人）。至此，张晓炎（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初11918号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月九日书记员  李 根
四川省安岳县人民法院   刑事判决书     （2019）川2021刑初230号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人艾才安，男，汉族，1951年5月1 9日出生于四川省安岳县，小学肄业，农民。因本案，于2019年1月25日被安岳县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。   被告人苏元春，女，汉族，1951年2月6日出生于四川省安岳县，小学肄业，农民。因涉嫌非法制造危险物质（土火炮），于2019年1月8日被安岳县公安局行政拘留5日。因本案，于2019年1月25日被安岳县公安局监视居住。2019年7月24日经本院决定监视居住。     四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1091号起诉书指控被告人艾才安、苏元春犯非法制造爆炸物罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院7月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉，被告人艾才安、苏元春到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年清明节开始，被告人艾才安、苏元春夫妇共谋后，在安岳县合义乡自己家中，以氯酸钾、硫磺、银粉等为原料，按1：0.6：0.3的比例配制烟火药生产土火炮。同年七八月间，艾才安、苏元春将其非法制造的460封土火炮销售给无烟花爆竹售卖许可证的黎某某，获利4000余元用于偿还苏元春治病所借医药费。   2019年1月23日，被告人艾才安、苏元春销售给黎某某的土火炮被公安民警查获。经称量计算，该460封土火炮内疑似烟火药重量为18878.4克。经鉴定，疑似烟火药含有氯酸钾、单质硫及铝、镁颗粒，具有燃烧性，系烟火药。艾才安、苏元春经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，艾才安、苏元春具有监管、帮教条件。   上述事实，被告人艾才安、苏元春在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、归案经过、检查笔录、点数笔录、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、清单、检测报告、检验报告、现场勘查笔录、照片、方位图、辨认笔录、行政处罚决定书、社会调查报告、住院病历、住院费用清单、办案说明、认罪认罚具结书、证人黎某某、谭某某、陶某、钟某的证言、被告人艾才安、苏元春的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人艾才安、苏元春违反国家对爆炸物品管理的规定，为私自制造土制火炮而制造烟火药18878.4克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系共同犯罪，应予惩处，但其是因正常生活所需而非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，不认定为情节严重。公诉机关指控被告人艾才安、苏元春犯有非法制造爆炸物罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾才安、苏元春到案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，均予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：      被告人艾才安犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。     (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、被告人苏元春犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   三、对公安机关扣押在案的土火炮等涉案物品予以没收。   四、对被告人艾才安、苏元春的违法所得四千元，予以追缴，上缴国库。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                         审 判 员袁 林 利                                                                   二0一九年八月二日                                    书 记 员舒  涛
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2458号罪犯徐少杰，男，生于1982年2月26日，汉族，中专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年5月28日作出(2010)红中刑初字第136号刑事判决，以被告人徐少杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年12月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2016年12月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同年8月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐少杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯徐少杰在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯徐少杰减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯徐少杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐少杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐少杰减去有期徒刑八个月（刑期至2032年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2300号之三申请执行人：明瑞嵩。被执行人：刘桂英。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2014)方民小字第70号民事判决书，现因被执行人刘桂英至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂英在中国建设银行6214672590002730198_156_1账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月九日书 记 员  白 杰
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初363号原告:沃克恒基国际货运代理（北京）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：廖广涛，总经理。委托诉讼代理人：廖志豪，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷，广东三铭律师事务所律师。被告：罗文芳，女，1989年7月16日出生，汉族，居民，住新兴县。原告沃克恒基国际货运代理（北京）有限公司广州分公司（下称“沃克恒基广州分公司”）与被告罗文芳运输合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沃克恒基广州分公司的委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼，被告罗文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃克恒基广州分公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告支付运费9532.6元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计至付清之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是合作关系。2017年10月初，被告口头委托原告运输餐具配件（窝耳），原告按照口头协议把货物运输至被告指定地点。为确保被告如约支付运费，经双方协商一致，被告于2017年10月20日签订付款保函并交由原告收执。保函中约定被告在签订保函后15个工作日内把运费支付至原告指定账户内，但事后被告以各种理由拒绝支付。原告多次向被告追索无果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1.营业执照复印件、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3.付款保函，拟证明原告向被告提供货运服务，被告承诺向原告支付运费9532.6元的事实。被告罗文芳无答辩，在举证期间亦无提供相关证据到庭质证。被告无到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据，真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告经营装卸搬运和运输代理业。2017年10月，原、被告经口头协商，约定由原告将一批餐具配件（窝耳）运输至被告指定的地点。2017年10月20日，被告签订付款保函交由原告收执，承诺于签订保函之日起15个工作日内向原告支付所欠运费9532.60元。但之后被告却以各种理由拒绝支付运费。原告经多次追讨被告付款无果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告虽然未就运输事项签订书面合同，但双方经口头协商，已就运输标的物、价款、地点等内容达成一致意见，实际上成立了运输合同关系。原告依约履行运输义务后，被告应将相应的运费支付给原告。根据原告提供的付款保函，被告应在签订保函之日（2017年10月20日）起15日内将运费9532.6元支付给原告，但其至今未支付，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告支付上述拖欠的运费，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息问题，因被告逾期支付约定的运费，应承担违约责任，原告可要求被告支付逾期付款利息，该利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，计算至被告付清拖欠的款项之日止。被告罗文芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付运费9532.60元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年2月25日起计至款项付清之日止）给原告沃克恒基国际货运代理（北京）有限公司广州分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  苏莲娇人民陪审员  李小霞二〇一九年八月六日法官助理廖光科书记员伍彦桦相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4712号原告：吴振华，男，1990年6月20日生，汉族，住辉县。被告：牛鸿理，男，1992年10月15日生，汉族，住辉县。本院在审理原告吴振华与被告牛鸿理民间借贷纠纷一案中，原告吴振华于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴振华撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告吴振华负担。审判员  程淑芳二〇一九年八月二十三日书记员  平玉科
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1333号原告：高临成，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省临清市。被告：孙延东，男，1967年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。本院在审理原告高临成诉被告孙延东民间借贷纠纷一案中，原告高临成向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下3.3万元的银行存款或者查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告孙延东名下3.3万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张雷二〇一九年八月一日书记员  韩雪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1470号 申请执行人：阜蒙县信用社。 被执行人：包海全、连铁英。 关于阜蒙县信用社申请包海全、连铁英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，并于2019年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  ：张迪 二〇一九年八月十七日 书记员  ：陈霖
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1791号原告王志德，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告李乃科，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告王志德与被告李乃科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志德及其委托代理人任曙光、被告李乃科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月16日，被告向原告借款100000元，用于包地用款，约定月利息1.2分，还款期限为一年，被告为原告出具欠据一份。到期后原告多次索要，被告一直未还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金100000元及利息，利息从2016年11月16日起按月利息1.2分计算至借款给付之日止。被告承担诉讼费用。被告辩称：原告所述属实，我与原告是同村村民，我是陆续向原告借款的，于2016年11月16日出具了100000元的欠据。现在我没有办下来贷款，地都没有种上，做不了还款计划，只能慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：欠据一份，证明被告向原告借款100000元，约定月利息1.2分，借款期限一年。质证中被告无异议。经评议，原告证据客观真实，被告无异议，予以采信。被告未提交证据。经审理查明:原告王志德与被告李乃科系同村村民。2016年11月16日，被告向原告借款100000元，用于包地用款，约定月利息1.2分，还款期限为一年，并为原告出具欠据一份。逾期被告未还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金100000元及利息，利息自2016年11月16日起按月利息1.2分计算至借款给付之日止。被告承担诉讼费用。本院认为:被告向原告借款并为其出具借据，系双方真实意思表示，被告应向原告履行给付借款及利息的义务。双方约定的月利息1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：被告李乃科于本判决生效之日起立即给付原告王志德借款本金100000元及利息（利息自2016年11月16日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李乃科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈晓庆
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终560号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐昌伟，男，1996年3月1日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。原审附带民事诉讼原告人粟某，男，1993年3月12日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，工人，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人唐昌伟犯故意伤害罪,附带民事诉讼原告人粟某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2019）渝0111刑初288号刑事附带民事判决。宣判后，被告人唐昌伟和附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决均未提起上诉，已经发生法律效力。被告人唐昌伟对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年1月17日晚，被告人唐昌伟的朋友肖某与被害人粟某的朋友蒋某因口角发生纠纷，肖某打了蒋某，唐昌伟也上前帮忙打蒋某。粟某见状，用手打了唐昌伟一耳光并将唐昌伟踢倒在地，唐昌伟用随身携带的刀具将粟某肩部、胸部、背部及腰部等多处捅伤后逃离现场。经鉴定，粟某损伤程度属轻伤二级。粟某住院治疗11天，产生医药费8598.45元，伤情鉴定费800元。唐昌伟归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、监控视频及截图、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明、住院病案材料、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被害人粟某的陈述，证人蒋某、李某、李某、丁某的证言，被告人唐昌伟的供述等证据证实。原判认为，唐昌伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。其因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条之规定，以被告人唐昌伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；责令被告人唐昌伟在判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人粟某赔偿损失12478.45元；驳回附带民事诉讼原告人粟某的其他诉讼请求。上诉人唐昌伟提出原判量刑过重的意见。经审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人唐昌伟故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。其归案后坦白认罪，可对其从轻处罚。关于唐昌伟提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据唐昌伟的犯罪事实，结合其量刑情节所判处的刑罚适当，上诉理由不能成立，不予采纳。原判刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 钱维亚审 判 员 胡东平审 判 员 张 洁二〇一九年八月二十九日法官助理 杜 伟书 记 员 刘梦依
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5421号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 法定代表人：姚清，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：王新宽，男，汉族，1976年12月2日出生，住安徽省宿州市埔桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告王新宽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息218529.82元及利息、罚息（截止至2019年4月2日共计18529.82元；自2019年4月3日起，按照本金20万为基准，以年利率10.11375%计算，计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案律师费6000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告方签订编号为“4023051120185575”的“金农易贷福农卡”个人额度借款合同，原告同意向被告发放三年的循环种类贷款，单笔贷款最长不得超过一年，借款额度为20万，期限为2018年1月5日至2021年1月5日，借款利为中国人民银行同期基准利率水平上上浮55%，计6.7425%，采取一次性还本付息方式；并约定如甲方违约，应承担乙方为实现债权而产生的费用。被告在合同期限内，从2018年1月5日起，从原告处分两笔贷款共计20万元整，截止至2019年4月2日尚有本金200000元、利息18529.82元没有归还，合计218529.82元。现被告经催收拒不偿还贷款。原告认为，依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息以及申请人实现的债权费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，为保证原告贷款资金安全，故诉至贵院，判如所请。 被告王新宽未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告与原告方签订编号为“4023051120185575”号“金农易贷福农卡”个人额度借款合同，合同甲方为本案被告，合同乙方为本案原告，乙方向甲方发放三年的循环种类贷款，约定主要内容为：单笔贷款最长不得超过一年，借款额度为20万，期限为2018年1月5日至2021年1月5日，借款利率为中国人民银行同期基准利率水平上上浮55%，计6.7425%，采取一次性还本付息方式；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；如甲方违约，乙方有权行使下列一项或几项权利，由此产生的任何损失，乙方均不承担责任：（一）…(三)，从甲方在乙方系统开立的账户上划收款项，且无须提前通知甲方，所获款项按下列顺序逐一清偿，但乙方对此顺序保留变更的权利：实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他应付款项。 另，在合同期限内，原告于2018年1月5日向被告发放贷款10万元，期限为1年；于2018年1月6日发放贷款10万元，期限为一年。但被告未按约定支付贷款本息，截止至2019年4月2日尚有本金200000元，罚息、利息共计18529.82元没有归还。 本院认为，原、被告之间签订的编号为“4023051120185575”号“金农易贷福农卡”个人额度借款合同，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还本金、利息、罚息的理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权委托律师的代理费6000元，证据不足，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新宽于本判决生效后十五日内偿还原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息【其中2019年4月2日前利息、罚息共计18529.82元；自2019年4月3日起的利息计算按照年利率6.7425%、逾期加收50%罚息计算至履行完毕之日止】； 二、驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4577元，减半收取计2289元，由被告王新宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  曹凤侠 二〇一九年八月二十三日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8670号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：柯于建，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告柯于建民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯于建的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6697.11元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人柯于建的银行存款（含互联网银行）6697.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审57号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人6葛真，系该局工作人员。被申请人青岛世佳纤维有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区/div>法定代表人李泰柱。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月6日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第057号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第057号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月31日作出青城人社监理决字〔2018〕第057号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法为王光玲缴纳2012年8月23日至2018年5月份的社会保险费、未依法为周燕菊缴纳2015年6月17日至2018年5月份的社会保险费、未依法为吕书艳缴纳2016年5月5日至2018年5月份的社会保险费、未依法为张笛缴纳2016年5月9日至2018年5月份的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定为由，于2018年7月18日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第150号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年8月2日之前依法为职工缴纳社会保险费，但被申请人未按要求改正。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：一、依法为王光玲缴纳2012年8月23日至2018年5月份的社会保险费合计101747.3元，其中本金67386.11元、滞纳金34361.19元；二、依法为周燕菊缴纳2015年6月17日至2018年5月份的社会保险费合计51563.78元，其中本金39855.29元、滞纳金11708.49元；三、依法为吕书艳缴纳2016年5月5日至2018年5月份的社会保险费合计35034.93元，其中本金28795.19元、滞纳金6239.74元；四、依法为张笛缴纳2016年5月9日至2018年5月份的社会保险费合计35034.93元，其中本金28795.19元、滞纳金6239.74元（以上金额计算时间为2018年8月20日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。以上四项共计223380.94元。该行政处理决定书于2018年9月5日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年3月20日依法向被申请人送达了青城人社催字[2019]第013号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第057号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年8月31日作出的青城人社监理决字〔2018〕第057号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月三日书 记 员  仇雅君
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执595号 被执行人吴云福罚金一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，被执行人吴云福履行罚金10000元，本案已履行完毕。至此，本院（2019）粤1622执595号案件已结案。 特此告知 二〇一九年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁友建，男，1981年8月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁友建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,806.97元(币种下同)。原告诉称，被告丁友建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,806.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2562号 原告：王会清，男，1967年2月8日生，汉族，住丛台区。河北道申律师事务所律师。 被告：弓尽永，男，1965年8月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：胡美芹，女，1966年1月18日生，汉族，住丛台区。系弓尽永妻子。 原告王会清诉被告弓尽永、胡美芹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会清、被告弓尽永、胡美芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会清向本院提出诉讼请求：1、判令被告弓尽永和胡美芹偿还借款人民币本金4万元，利息从2015年6月16日起按照月利率1分5的标准支付利息，直至本息清偿时为止；（2015年6月16日至2018年11月16日期间的利息为25200元），合计65200元；2、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2013年2月16日，被告弓尽永从原告处借款8万元，约定月息1.5分，每月按时偿付利息，2015年6月21日给付本金4万元，之后未再付款，双方几经对账，2018年12月2日二被告再次承诺还款，到期被告未付，故诉至法院。 弓尽永辩称：借款是事实，本金数额无异议。 胡美芹辩称：保证书的签字是胡美芹本人所签，原告借款是为了挣利息。 本院经审理认定事实如下：被告弓尽永于2013年2月16日向原告借款8万元，约定利息月息1.5分，利息给付至2015年6月；2015年6月21日被告偿还原告本金4万元。此后被告未再归还本金和支付利息。2018年12月2日弓尽永向原告出具承诺保证书，内容：“因弓尽永于2013年2月16日借王会清款8万元一事，截止2015年6月21日后欠本金4万元，之前利息结清，之后未再付息。随后王会清多次每年均催促还款。兹因弓尽永的债务人金砖药业有限公司有可能偿还弓尽永的债务，半月内给王会清关于药厂债务的具体信息。如药厂偿还债务或给付定金，弓尽永两日内把王会清借款清偿完毕”。被告弓尽永作为承诺人，胡美芹作为保证人在该承诺保证书中签字确认。后经原告催要，被告未还，双方争议成讼。 本院认为，被告弓尽永拖欠原告借款本金4万元事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，原告催要借款，被告弓尽永未还，显属违约，被告理应给付。原、被告约定月息1.5分不超过相关法律法规的规定，原告要求被告按照约定给付利息的请求，本院予以支持。至于原告要求被告胡美芹承担连带清偿责任的请求，因胡美芹是作为保证人在承诺保证书中签字，并非是对弓尽永债务属夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿的事后追认，应作为连带保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告弓尽永于本判决生效后十日内给付原告王会清借款本金人民币4万元及自2015年6月16日至债务清偿完毕之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按照月息1.5％计算； 二、被告胡美芹对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告弓尽永、胡美芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年八月九日 书记员  靳小哲 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初795号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行，住所地潍坊市高新区樱前街与东方路交叉口东南角，统一社会信用代码：91370700733704945N。 负责人：吴忠海，行长。 委托诉讼代理人：秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珠，女，1970年9月18日生，汉族，系单位职工，住， 被告：傅世亮，男，1979年9月20日生，汉族，住潍坊市安丘市， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行与被告傅世亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦军蕊、刘丽珠到庭参加了诉讼，被告傅世亮公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅世亮归还信用卡透支款本金、利息、违约金等共计50158.49元（利息、违约金等计算至2018年7月31日，此后按约定计算至欠款实际偿还之日止)；2、原告为实现该债权支付的所有费用由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2007年11月24日，被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为龙卡双币种信用卡。被告填写了信用卡申请表，并同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××40的信用卡。2008年1月8日被告首次使用该信用卡消费，后被告使用该信用卡不再按期归还透支款。为维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表一份、信用卡章程和领用协议各一份、EMS快递单二份、信用卡交易明细表一份。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年11月24日向原告申请办理信用卡，被告在申办信用卡时，原告已经向被告出示了信用卡领用协议，领用协议约定，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息、费用等（以下统称欠款）由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款，如果被告逾期未偿还原告的欠款，自原告记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》有关业务规定及相关金融管理办理。 被告于2008年1月8日至2018年7月31日期间使用涉案信用卡，至2018年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金39968.34元，利息、手续费等10190.15元。另，原告主张公告费260元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，自愿与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告傅世亮透支信用卡后未按时还款，已构成违约，原告要求被告傅世亮偿还透支款本金39968.34元，于法有据，本院予以支持。被告傅世亮未按时还款，产生逾期利息及违约金10190.15元，亦应予以偿还。原告主张公告费260元，系为实现债权支出的必要费用，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告傅世亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行信用卡透支款本金39968.34元及利息、违约金（至2018年7月31日的利息及违约金10190.15元，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费260元，由被告傅世亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1054元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  梅 芳 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年八月二十日 法官助理张伟伟 书记员宋春燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7718号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人朱乐乐。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初447号刑事判决书，已向被执行人朱乐乐发出执行通知，责令被执行人朱乐乐接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱乐乐未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱乐乐的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱乐乐应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱乐乐应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱乐乐财产以人民币106700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年八月十四日书记员 曹文娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4993号 原告：尹恒，男，1981年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：熊杰，男，1987年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告尹恒与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告尹恒到庭参加诉讼。被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告尹恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元（当庭明确为借款本金）；2、判令被告偿还利息及每月2%的比例计算至偿还全部款项之日，利息由2017年10月11日开始计算，共计17个月合计34,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（未产生保全费）。事实和理由：原被告于2017年10月11日签订借款合同，被告在原告处借款10万元，到期后拒不偿还本金和利息，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告熊杰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月11日，尹恒（甲方、出借人）与熊杰（乙方、借款人）签订《借款合同》约定，借款金额10万元，借款期限2017年10月11日至2018年3月10日，乙方按月息3%向甲方支付利息至本息结清之日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，甲方按乙方指令将借款汇入户名：高松，建设银行账号62×××500。 同日，原告向上述指定账号转款10万元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借款合同》（含收条）、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。原告诉请的本金和利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告熊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹恒支付尚欠借款本金10万元，并以尚欠借款本金为基数，自2017年10月11日起至清偿之日止，按月利率2%的标准支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,490元，由被告熊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨雪
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初92号 原告：伊艳霞，女，1963年生，汉族，住通化市。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年生，汉族，通化市房屋征收经办中心法务人员，住通化市。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理。 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告伊艳霞因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告伊艳霞，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伊艳霞诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年7月25日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-10-2号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-11-2号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2013年7月25日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋145.54平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据有：1、产权调换协议书及补充协议各一份；2、承诺书一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2013年7月25日原告伊艳霞与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-10-2号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定72.77平方米的房屋按照4950元每平方米的市场优惠价格进行补偿。为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座2-11-2号一套72.77平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋，原、被告双方同意按照合同约定72.77平方米的房屋按照5000元每平方米的市场优惠价格进行补偿。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费总计37777.50元，越冬补助费3000元。原告已领取59319元。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与原告伊艳霞签订的《产权调换协议》、《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格西座2-10-2号按4950元和西座2-11-2号按5000元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋西座2-10-2号面积72.77平方米，按照每平方米4950元计算；原告回迁房屋西座2-11-2号面积72.77平方米，按照每平方米5000元计算；被告应赔偿原告房屋价值损失724061.50元。截止2019年5月30日，被告应给付原告过渡补助费37777.50元，越冬补助费3000元。原告已领取59319元。2019年6月1日以后的过渡补助费为1095元/每月，越冬补助费为1000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告共计705520元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告伊艳霞与通化市房屋征收经办中心于2013年7月25日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告伊艳霞房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计705520元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为1095元/每月，越冬补助费为1000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款时止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月二十日 书记员  赵慧博
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1941号 原告：黎海英，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘学强，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告黎海英与被告刘学强保证合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黎海英到庭参加诉讼，被告刘学强经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告黎海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告69800元，并从2016年9月4日起至付清赔偿款为止，以69800元为基数，并按年利率6%支付利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月通过网络认识、交往。交往期间，被告提出代原告投资入股连锁业，并出具承诺书。承诺书载明，被告要求原告把69800元打入指定账户，其中2000元原告给被告现金，如事情没办成，69800元由被告赔给原告。从2016年9月4日原告完成打款至今，被告一直未办成上述事情，所谓连锁业也子虚乌有。故特诉至法院，请求判如所请。 被告刘学强未答辩。 经审理查明，2016年6月，原、被告通过网络认识交往，2016年8月，原告在被告鼓动下到广西防城港市投资购买了写字楼后，被告即陪原告到广西南宁市游玩。在游玩期间，被告鼓动原告投资水果连锁业，原告在被告的鼓动下，于2016年9月2日向被告指定的账户分两次转款3800元（一次2000元、一次1800元）。2016年9月4日，被告继续鼓动原告向同一账户继续转款，为使原告放心，被告向原告出具一份承诺书，内容为“本人刘学强要求黎海英把69800元打入连锁业农行卡号62×××70户名：朱云峰的卡上，如果黎海英打入朱云峰卡上的钱没有办成事，钱又不见了，一切责任由刘学强承担，69800元由刘学强赔给黎海英，如果事情办成了，承诺书自动作废。刘学强身份证号：5111221967××××××××，特此证明，刘学强，2016.9.3”，原告即在被告陪同下到银行又向被告指定的账户62×××70转款64000元（因账户余额不足，差2000元达到69800元）。 事后，原告一直催告被告关于连锁业的投资事宜，但被告一直搪塞，至今未见该事项的任何进展，在原告于2019年向眉山市东坡区公安机关报案后，即开始不接听原告电话，并躲避不见人，故原告向法院起诉，请求被告承担其承诺的保证责任。 上述事实有原告陈述、农行活期账户明细清单、被告亲笔书写并按手印的承诺书一份等证据在案佐证。 本院认为，公民的财产权益依法受法律保护。本案原告基于对被告的信任，在被告向原告出具承诺书的情况下向被告指定的账户转款投资所谓的连锁业，原告与被告即形成了保证担保合同关系，原告在长达三年之久的等待后未看到所谓连锁业投资的任何进展，要求担保保证人承担保证责任，将其投资款赔偿给自己，其请求符合法律规定，依法应当得到本院支持。原告请求被告赔偿的数额是69800元，但其转账支付的共67800元，其陈述另2000元系后来以现金方式付给了被告，但无证据证实，也未得到被告的认可，故本院不予采信。关于原告请求被告承担该笔款项的利息问题，因被告在承诺书中并未就利息承诺承担保证责任，故原告该诉讼请求不应被支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘学强于本判决生效之日起十日内支付原告黎海英人民币67800元。 二、驳回原告黎海英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由被告刘学强负担1300元，原告黎海英负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  李先毅 人民陪审员  侯泽甫 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐丽娟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2829号 原告：卢德善，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：何晓军，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告卢德善与被告何晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢德善的委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告何晓军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢德善向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款325300元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买布料，2017年3月27日双方对账，被告结欠原告布料款共计330000元，被告于同日出具欠条一份对上述事实予以确认，并交原告收执。过后，被告仅支付了4700元，余款325300元经原告多次催讨，被告至今没有再支付任何款项。 何晓军未作答辩。 卢德善围绕诉讼请求依法提交了证据，何晓军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对卢德善提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与卢德善诉称的事实一致。 本院认为，卢德善主张何晓军拖欠其货款，有何晓军书写并签字捺印的欠条为据，且何晓军对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定何晓军拖欠卢德善货款。卢德善自认结欠后何晓军支付其货款4700元，系卢德善对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认，故何晓军尚欠卢德善货款325300元。双方未约定还款期限，卢德善有权随时要求何晓军支付，何晓军经催讨未能付款，应承担违约责任，卢德善有权主张何晓军按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年4月26日起至实际还款之日止的利息。何晓军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 何晓军应于本判决生效之日起十日内支付卢德善货款325300元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2019年4月26日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，由何晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1293号孙占军、陈岩、彭丽娟：本院执行的孙占军申请执行陈岩、彭丽娟借款合同纠纷一案,被执行人陈岩、彭丽娟已全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十一日
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初623号原告：高凯君，男，1957年9月6日出生，现住延吉市。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告：和龙市民森木业，住所地：和龙市新源河**。负责人：迟主涛，该公司董事长。被告：迟爱民，男，1969年1月2日出生，现住和龙市。原告高凯君与被告和龙市民森木业、迟爱民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高凯君的委托代理人高翠永，被告迟爱民到庭参加诉讼。被告和龙市民森木业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凯君向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付高凯君的劳务费33,602元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，二被告共同承包了和龙市头道镇桦树村水网改造和亚东水库路面工程，施工期间二被告雇佣原告从事开车，做饭，打更等工作，现场被告雇佣蒋学林从事技工、核算等管理工作，经蒋学林核算，共欠原告劳务费人民币33,602元，蒋学林并出具欠条予以证明，此款经原告多次催要无果，特提起诉讼，要求被告给付报酬33,602元，请查明事实，给予公正判决。被告和龙市民森木业在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。被告迟爱民辩称，本案与和龙市民森木业没有关系，原告提出的劳务费应拿出相应证据，被告迟爱民雇佣的工人叫高山，并非高凯君，原告工作是从2014年10月至2016年3月，这期间是14个月，应支付的劳务费为23,000元余元，被告已全部支付原告的工资，双方口头约定按照工种不同，工资也不同，做饭、打更每天工资为50元，开车60至70元。原告在工作期间偷油、偷自来水管材料、砂石、水泥，现已报案。蒋学林是管理人员，没有权利核算工人工资，只有记工权利，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月，原告与被告迟爱民口头约定：原告在被告迟爱民处工作，原告主要在被告迟爱民承包的各个工地从事做饭、打更、开车、看场地等工作，约定按工种不同工资也有所调整，其工资每天50元至100元不等。双方口头约定后，原告在被告的工地干活，被告迟爱民于2014年年末向原告支付工资20,000元。原告于2016年6月被解雇，蒋学林作为现场管理人于2015年年末向原告出具工资结算单，表明2014年至2015年应支付给原告高凯君30,902元，2016年6月22日向原告出具工作明细，表明2016年5月19日至2015年6月21日在亚东水库修水泥路面开三轮车用工20天。另查明：被告在延边州中级人民法院审理（2019）吉24民终788号民事案件审理时，在延边州中级人民法院接受调查称原告高凯君系被告迟爱民雇佣的工人，原告在和龙市头道镇桦树村水网改造工程中为工地开车、做饭、看场地、报酬因工程而不同，打更每日50元，做饭每日50元，开车60至70元，管理工地现场及钩机设备80元。再查明：被告和龙市民森木业负责人系迟主涛，经营范围为木材加工、木制品、木片；加工销售。本院认为：原告与被告迟爱民之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告提供劳务后，案外人蒋学林作为记工人员向原告出具了工资明细表，被告迟爱民理应支付相应工资，该工资明细表中标明，拖欠原告工资从2014年至2015年为30,902元，2016年开三轮车20天，但未写明每天的工资标准，庭审中被告主张开车每天工资为60元至70元，本院酌情按照65元认定每天的工资标准，故被告迟爱民应支付的工资为32,202元(30,902+65元×20天)，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告迟爱民支付拖欠的工资32,202元的请求，本院予以支持。原告要求被告和龙市民森木业共同支付工资的请求，经庭审查明，被告和龙市民森木业的经营范围为木材加工、木制品、木片；加工销售，并非承包建设工程施工，且原告工作的场所也是被告迟爱民自己承包的各个工程的工地，原告要求被告和龙市民森木业支付工人工资无事实及法律依据，故原告要求被告和龙市民森木业支付工资的请求，本院不予支持。被告迟爱民主张其已全部支付原告工资的辩解，因被告迟爱民未举证证明其已实际支付给原告全部工资，且案外人蒋学林作为现场管理人员，对原告的工作天数尚欠工资数额进行核实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告迟爱民的该项辩解，本院不予支持。被告和龙市民森木业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告迟爱民于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告高凯君的劳务报酬32,202元；二、驳回原告高凯君的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告高凯君负担13元，被告迟爱民负担307元。如果被告迟爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年八月二十八日书记员  吴婉清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7231号 起诉人：李某某，男，1964年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西某某律师事务所律师。 我院收到起诉人李某某与南宁市某某物业服务有限公司（以下简称某某公司）的民事起诉状。起诉人诉称：某某公司违反《物业管理条例》第六条，故起诉人诉至法院，请求判令：1.某某公司向起诉人及南国花园业主公布公示某某公司与南国花园第一届业委会签订的在政府主管部门备案的物业服务合同；2.某某公司公布自某某公司与南国花园商城首届业委会签订物业服务合同进驻南国花园商城起在南国花园商城小区广告收费及公共停车场收费总金额；3.某某公司立即停止使用南国花园商城小区物业专项维修基金，并公布2010年7月至2019年7月，小区的物业专项维修基金收费总金额及使用情况（包括使用审批手续）。4.某某公司立即上交南国花园商城小区专项维修资金到市财政部门设立的物业专项维修资金专户，统一由市房产主管部门的管理机构负责归集与使用的监督、指导；5.本案诉讼费由某某公司承担。 经审查，本院认为:业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主，行使维护小区共同或公共利益之职责的管理权，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。起诉人的各项诉求关乎全体业主的共同或公共利益，起诉的主体应由业主大会或业主委员会行使。依照《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年八月十九日 书记员 农海飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1707号之一申请执行人：黄前进，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡建设，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李禾根，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初562号民事判决书，向被执行人李禾根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李禾根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李禾根在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币169495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年八月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终87号 上诉人（原审原告）：金沙县华欣食品经营部。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道种子公司内。统一社会信用代码：92520523MA6FTGHG2H。 经营者：陈高会，女，1985年11月4日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人：吴丹，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人：蒋立懿，男，1984年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：甘源食品股份有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区清泉生物医药食品工业园。统一社会信用代码：91360300784121328X。 法定代表人：严斌生，系该公司董事长。 金沙县人民法院受理原审原告金沙县华欣食品经营部诉原审被告甘源食品股份有限公司、蒋立懿、张柯买卖合同纠纷一案，甘源食品股份有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初1450民事裁定书，裁定甘源食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省萍乡市安源区人民法院处理。金沙县华欣食品经营部、蒋立懿不服，向本院提出上诉。 金沙县华欣食品经营部（原审原告）上诉称，上诉人金沙县华欣食品经营部与被上诉人甘源食品股份有限公司之间虽然未签订书面买卖合同，但上诉人金沙县华欣经营部已经向蒋立懿开设的贵阳银行股份有限公司龙井支行账户支付款项共计215740元，被上诉人也分两次向上诉人交付了价值23340元的货物。基于此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经成立并且生效。 第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地应当是指合同义务履行地，本案中，上诉人的合同义务为给付货币，被上诉人的合同义务为交付货物。被上诉人在合同履行过程中已经向上诉人交付两次货物，且都是将货物运送至上诉人所在地，根据交易习惯，应认定上诉人所在地为货物送达地，也即上诉人所在地为合同履行地。且上诉人向被上诉人支付货款亦是在上诉人所在地，因此，本案的合同履行地应认定为上诉人所在地。 综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定本案由金沙县人民法院审理。 上诉人（原审被告）蒋立懿上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，上诉人蒋立懿为本案被告，其住所地法院即贵阳市云岩区人民法院依法对本案享有管辖权。其次，从原审原告金沙县华欣食品经营部民事起诉状中陈述的事实以及向原审法院提交的证据表明：第一、本案与金沙县华欣食品经营部发生实际交易的主体为张某及案外人杨艳，该两人为甘源食品股份有限公司贵州区域工作人员，负责贵州区域内的交易；第二、金沙县华欣食品经营部向张某及案外人杨艳指定的银行支付货款亦发生在贵州；第三、本案的供货地点为金沙县华欣食品经营部所在地，即贵州省金沙县。故本案合同履行地在贵州省。综上，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至贵阳市云岩区人民法院管辖。 被上诉人甘源食品股份有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。第一、本案中，因甘源食品股份有限公司与金沙县华欣食品经营部实际上不存在任何买卖合同关系，所以甘源食品股份有限公司从未向金沙县华欣食品经营部交付任何货物。金沙县华欣食品经营部所指的交付的两次货物，并非甘源食品股份有限公司向金沙县华欣食品经营部交付的，而是甘源食品股份有限公司基于履行案外人毕节唐吉商贸有限公司的交付义务而交付的货物。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”之规定，合同履行地应当是指合同义务的履行地。金沙县华欣食品经营部主张自身为买方，甘源食品股份有限公司为卖方，金沙县华欣食品经营部请求返还货款的理由是甘源食品股份有限公司未履行交付货物的义务，争议标的是甘源食品股份有限公司是否履行了交货的合同义务。因此，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告甘源食品股份有限公司住所地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案中，原审原告即金沙县华欣食品经营部原审诉讼请求为：“判令三被告共同返还原告货款192400.00元，并以此为基数，从2018年5月18日起按银行同期贷款利率计算支付利息（暂计至起诉之日为7299.98元），合计199699.8元；本案诉讼费由被告承担。”，由此可知，双方争议的标的不是被告是否履行了交付货物的合同义务而是三被告退还其货款（给付货币）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，金沙县华欣食品经营部作为接收货币一方其所在地应为本案合同履行地。故原审法院具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定。原审原告金沙县华欣食品经营部选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。 综上，上诉人金沙县华欣食品经营部上诉理由成立，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1450号民事裁定书； 二、本案由贵州省金沙县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年八月十二日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4688号 原告：曾光军，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：申彪（特别授权），四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：向功兰，女，1972年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾光军与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告申请追加向功兰为被告参加诉讼，本院予以准许。并公开开庭进行了审理。原告曾光军及其委托诉讼代理人申彪到庭参加了诉讼。被告罗勇、向功兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 曾光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元并按照年利率24%从2015年10月18日起支付利息至借款本息清偿之日止；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告因资金周转为由找到原告借款，期限为一年，双方商定的年利率为30%。原告于2015年10月18日以现金方式向被告交付了该出借款项，被告于当日向原告出具借条一份，对以上借款事实及利息支付的标准、借款期限进行了确认。但借款到期后，被告并未能按约还款，原告多次找被告偿还借款无果，特起诉。 罗勇未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 向功兰未到庭，但提交书面答辩意见辩称，案涉借款我不知情，虽然我与罗勇系夫妻，但是我不知道他与原告之间的借款关系，借条上没有我的签字，借款也没有用于家庭生活。在2015年期间，我和罗勇共同经营一家公司（成都兰吉商贸有限公司），有一定的经济收入，也不可能对外借款。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告向被告罗勇出借5万元现金，罗勇于当日向原告出具《借条》，借条载明借期壹年，年息为每万元3000元正。借款到期后，被告罗勇未偿还借款，原告认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，遂起诉来院要求二被告承担共同还款责任。 另查明，1、二被告于1999年1月5日登记结婚；2、原告本案委托律师代理产生律师费5000元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、结婚登记材料等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与借条相印证，本院对原告与被告罗勇之间借贷关系的真实性予以确认。原告已履行出借款项义务，被告并未按约偿还借款和利息，原告主张要求被告罗勇偿还借款本金5万元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的年利率30%高于法律规定，原告主张要求以年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告向功兰是否承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告主张案涉借款属于二被告夫妻共同债务，应举证证明案涉借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，原告并未对此举证证实，因此，原告主张被告向功兰承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的律师费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的律师费已超过年利率24%，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效后五日内偿还原告曾光军借款本金5万元并支付利息（利息计算方式：以5万元为基数，从2015年10月18日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告曾光军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取587.5元，由被告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈思瑜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2629号原告：刘雯，女，1974年12月30日生，汉族，四川省南充市人，住昆明市官渡区。被告：云南银天装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301005772541523；住所地：昆明经开区海归创业园1幢2楼268-16号。法定代表人：杨俊。原告刘雯与被告云南银天装饰工程有限公司(以下简称银天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雯，被告银天公司法定代表人杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款80263.5元。2、判令被告从案件起诉之日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止；3.本案诉讼费由被告承担（包含保全费、公告费等）。事实和理由：2014年12月5日至2015年6月3日期间，被告向原告购买慕古陶瓷，2015年6月3日,经原被告双方核对结算，被告需要向原告支付货款109739.5元，后被告向原告支付了29476元后，剩余80263.5元货款至今未向原告支付。经原告多次追讨，被告都置之不理。原告无奈之下，为了维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼。被告银天公司辩称，对方起诉的债务发生时，我只是公司的股东之一，我后来成为公司的法定代表人，他们签的合同和款项我只知道大概情况，对方应该起诉和她签合同的人，至今已经有四五年了，时间太长了，而且在公司转到我名下，现在已经没有实际运作了，我在2017、2018年都和对方联系，我知道有款项的事情，但是不知道具体数额，当时也和对方提过，可以和原法定代表人一起协商，现在好多材料找不到了，无法核对具体金额。原告刘雯针对其诉讼请求向法庭提交应付款明细、欠条各一份，欲证明被告银天公司尚欠原告货款80263.5元。本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原、被告双方经过对账形成慕古陶瓷应付款明细，载明对账日期、工地地址、应付款数额，并手写备注，此金额为最终确认，材料部出具应付款项109739.5元，加盖银天公司材料部专用章，并由杜晓东签字。2015年6月3日，银天公司出具欠条载明，银天公司止于2015年6月3日前欠慕古陶瓷刘雯材料供货款109739元，加盖银天公司的公章并由时任该公司法定代表人包继松签字。2015年6月15日，被告公司支付货款29476元。本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，原告提交的证据能够证实被告银天公司差欠货款80263.5元，本院予以支持。对于被告公司法定代表人辩称内容，原告主张其与银天公司之间的债权债务，并不因公司法定代表人的变更而发生变化，原告提交的证据能够证实，被告银天公司欠付货款的数额，该公司应当承担付款责任。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”其主张从受理之日按年利率6%计算，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南银天装饰工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告刘雯支付货款80263.5元，并支付从2019年5月28日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由被告云南银天装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年八月十六日书记员 黄馨漫
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1590号申请执行人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭,其他,住许昌市建安区人民法院被执行人：陈志军,男性,1980年10月13日出生,住现羁押于周口本院在执行申请执行人许昌市建安区人民法院刑事审判庭与被执行人陈志军责令退赔一案中，经查被执行人无财产可供执行，被执行人现在服刑期中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执1590号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十八日书记员  张 珂
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1648号 原告：李道国，男，1970年7月19日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于立兵，男，1957年12月5日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于川，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：毕作伍，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：王合平，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：毕作伟，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：于秀进，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：于宝东，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：王春利，男，1958年1月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于修明，男，1961年10月28日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于修同，男，1959年2月1日出生，汉族，住山东省高青县。 原告李道国与被告于立兵、于川、毕作伍、王合平、毕作伟、于秀进、于宝东、王春利、于修明、于修同排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告李道国于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李道国的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李道国撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李道国负担。 审判员 田 婧 二〇一九年八月十五日 书记员 马帅帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20310号原告：王会刚，男，1963年6月24日出生。委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生。被告：北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人：李永中，经理。原告王会刚诉被告李永中、北京锦泰艺缘文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告王会刚于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王会刚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王会刚撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年八月十四日书记员  隗美娜
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1847号原告：王波，男，1987年10月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：北票市农村信用合作联社宝国老信用社。负责人：张春雨。被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园卡园二路****。原告王波与被告北票市农村信用合作联社宝国老信用社、中国人民银行征信中心合同纠纷一案，原告王波于2019年8月8日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王波申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费50元，由原告王波负担。审判员  郭兆平二〇一九年八月八日书记员  郭淑超
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审67号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛奕莲慕生物科技有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳路**办公1002/div>法定代表人王金梅。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年5月15日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第068号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第068号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年10月15日作出青城人社监理决字〔2018〕第068号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法支付6名职工2018年7月份工资、未依法为6名职工缴纳2018年4月至7月份的社会保险费、未依法为14名职工发放2017年6月至9月份的防暑降温费、未依法为6名职工发放2018年6月和7月份的防暑降温费，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定为由，于2018年8月20日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第216号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年9月4日之前依法为职工缴纳社会保险费并依法支付职工工资和防暑降温费，但被申请人未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：一、依法为6名职工缴纳2018年4月至7月份的社会保险费合计31563.32元，其中本金30117.68元、滞纳金1445.64元（以上金额计算时间为2018年9月20日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付6名职工2018年7月份工资15928.50元；三、按应付金额50%的标准向职工加付赔偿金7964.25元；四、依法为14名职工发放2017年6月至9月份的防暑降温费共计7840元、依法为6名职工发放2018年6月和7月份的防暑降温费共计1680元，以上防暑降温费总计9520元。以上四项共计64976.07元。该行政处理决定书于2018年10月15日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年4月24日依法向被申请人送达了青城人社催字[2019]第021号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第068号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年10月15日作出的青城人社监理决字〔2018〕第068号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年八月三日书 记 员  仇雅君
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8681号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴玲玲，女，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴玲玲的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6152.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴玲玲的银行存款（含互联网银行）6152.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月八日书记员  吴 霞