wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2879号原告：李秋成，男，1970年5月12日出生，汉族，住辉县。原告，陈恒讯，男，1964年11月21日出生，汉族，住辉县市吴村镇落安营村。原告，周拥军，男，1969年9月16日出生，汉族，住辉县市吴村镇官店村。被告：张海蛟，男，1982年8月10日出生，汉族，住辉县。原告李秋成、陈恒讯、周拥军诉被告张海蛟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李秋成、陈恒讯、周拥军、被告张海蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海蛟支付三原告工资款36230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告在新疆承包工程期间，三原告为一组共同为被告做工。工程结束后，经双方结算，截止到2016年11月1日，被告欠三原告工资款36230元未付，并由被告为三原告出具了欠条。该款后经三原告多次催要，被告至今未付。被告辩称：原告诉称不属实，被告和原告之间不存在劳务关系，原告所持有的欠条是当时原告等人胁迫被告出具的，不是被告的真实意思，因此不同意支付原告工资款。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。三原告向本院提交的证据为：被告张海蛟于2016年11月2日出具的欠条及证明各一份。证明三原告受被告雇佣在其承包的工地做工，后经双方结算，减去被告已付工资款，被告欠三原告工资款36230元未付。被告向本院提交的证据为：1、张海蛟与朱发启、陈玉成于2016年8月28日签订的《工程劳务承包合同》一份。2、张海蛟与朱发启于2016年7月18日签订的《协议书》一份。证明张海蛟与朱发启合伙承包了新疆托里县安置扶贫房建造工程，并将其中的劳务部分分包给陈玉成。经庭审质证，被告对三原告提供证据的真实性无异议，对证明目的提出异议为：被告与原告之间没有劳务关系，原告为被告干的什么活，干了多少被告不知道，被告当时是将工程上的劳务部分分包出去了，原告并没有直接为被告打工。三原告对被告提供的证据提出异议为：该证据与原告无关，被告与谁合伙，将工程分包给何人，与原告无关。被告为原告出具了欠条，应当支付原告欠条上载明的工资钱。根据当事人质证意见，经审核证据，本院依法认定如下：关于原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告对其真实性无异议，被告所提异议缺乏依据，本院不予采纳，该证据已达到原告所主张事实的证明标准，本院对其证明力依法予以确认。关于被告提供的证据，因原告不予认可，相关合同（协议）当事人也未到庭说明情况，该证据来源合法性、内容客观性及与本案案件事实的关联性均不足，本院对其证明力依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：被告张海蛟于2016年初至2017年5月份，在新疆塔城托里县承包了当地的安居房（安置扶贫房）建造工程。三原告经人介绍在被告承建的该工程工地做工，三人组成一组从事砌墙等工作。2016年11月2日，经双方结算，被告下欠三原告工资款36230元未付，并由被告为三原告出具了欠条。该款后经三原告催要，被告至今未付。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据本案双方当事人诉辩意见，本案主要争议问题为：原被告之间是否形成劳务合同关系，被告应否支付三原告主张的工资款。首先，本案中三原告依据被告出具的欠条，主张其与被告形成劳务合同关系，并据此要求被告支付所欠工资款，三原告已尽到了举证责任。被告抗辩双方不存在劳务合同关系，但其在本案中提供的不足以推翻或否定三原告提供的证据即其为三原告出具的欠条，而且被告在庭审中称“三原告在工地上干活是事实，但他们具体干什么，干了多少天被告不清楚”，“被告虽然是工地老板，但劳务已经分包出去了…”，由此可见，被告对三原告在被告承建工地做工的事实是认可的。其次，从被告为三原告出具的欠条内容来看，能够反映出双方存在劳务关系，被告下欠三原告工资款36230元未付的事实。被告抗辩三原告胁迫其出具该欠条，缺乏相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，且被告也未及时提起撤销之诉，故本院对被告该抗辩主张依法不予采信。再次，在民间交易或经济往来中，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因各种原因未能及时履行而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果，依法可以用作确认当事人之间金钱债务的依据或凭证。本案中被告为三原告出具欠条，双方由此形成了债权债务关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故本案三原告依据被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。最后，关于被告在庭审中所述案涉工程中的劳务部分分包给陈玉成的问题。如上所述，被告所主张的事实依据现有证据不足以认定，更不足以推翻或否定其为三原告出具的欠条。本案三原告向被告张海蛟主张权利，而未向陈玉成主张权利，且被告也不主张陈玉成对案涉款项承担责任。根据合同相对性原则，被告为三原告出具的欠条中所载的权利义务仅对原被告具有法律约束力，而不能及于第三人，故案涉款项应由被告张海蛟承担清偿责任。综上所述，原被告之间劳务合同关系成立，依法应受法律保护，三原告要求被告支付所欠工资款36230元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张海蛟于本判决生效后五日内支付原告李秋成、陈恒讯、周拥军工资款36230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告张海蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭厚利人民陪审员  崔佳勇人民陪审员  闫 瑞二〇一九年八月十五日书 记 员  路夏杰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1004号申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院依据已经发生法律效力法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李彦香二〇一九年八月十五日书记员  姜 玮
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执异99号申请执行人：叶国海，男，1971年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京天下文翰收藏品有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（北办公楼）**0703。法定代表人:董大伟，该公司执行董事。被申请追加人：闫泽明，男，1986年8月15日出生，汉族，河北省居民。被申请追加人：宫晓娓，女，1970年12月9日出生，汉族，山东省居民。本院在执行叶国海与北京天下文翰收藏品有限公司（以下简称"文翰公司"）国内非涉外裁决纠纷(2019)京0117执596号一案中，申请执行人叶国海向本院申请追加闫泽明、宫晓娓为本案的被执行人。叶国海认为文翰公司实际控制人闫泽明将文翰公司大笔资金挪作他用，用于新的投资项目，同时购置珍贵名家字画，据为己有。财务总监、创始股东之一宫晓娓则保留了大量的财务凭证，知晓资金的进出走向。叶国海向本院提供了文翰公司章程及被申请追加人的身份证号码。本院查明，叶国海以发生法律效力的京朝劳人仲字【2018】第12425号裁决书，向本院申请执行北京天下文翰收藏品公司应履行的工资及违法解除劳动关系赔偿金共计34399.22元。在该案件执行期间，本院执行人员前往叶国海提供的文翰公司地址调查，房间已经腾空且搬迁地址不明，该公司法人代表董大伟亦无法取得联系。经查，闫泽明与宫晓娓为文翰公司股东，二人以认缴方式出资，出资期限为2035年10月20日。叶国海称闫泽明存在"抽逃公司资金"的情形，而宫晓娓属于股东且是文翰公司财务负责人，故应追加二人为被执行人，但叶国海未就此提供相关证据线索。审查期间，本院以叶国海提交的闫泽明和宫晓娓二人的身份证号码查询到二人的户籍地址，并按照该地址分别向闫泽明、宫晓娓邮寄异议申请书、传票等相关材料，但邮件均未妥投。本院认为，追加被执行人应遵循事由法定原则。现叶国海申请追加文翰公司的股东闫泽明、宫晓娓为被执行人，但叶国海未提交证明二人作为股东，存在出资不实、抽逃出资或者其他违法行为的相关证据线索，故对其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人叶国海提出的追加闫泽明、宫晓娓为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，逾期不提交，本裁定即发生法律效力。审判员  徐凯声二〇一九年八月二十五日书记员  贾 勐-2--3--2--1-
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1835号 本院在执行申请执行人殷永生与被执行人项宗贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人项宗贵拒不履行(2018)皖0881民初2623号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：项宗贵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初127号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨成瑞，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，住贵阳市乌当区。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年8月9日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人杨成瑞犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员赵雯出庭履行职务，被告人杨成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年6月22日5时40分许，被告人杨成瑞驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车在贵阳市乌当区新添寨沿新添大道北段往顺海方向行驶，行驶至新添大道航天路路口时追尾同向正在等待红绿灯的被害人杨某驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车，随后驾车逃离现场，被害人杨某即开车追赶被告人杨成瑞并报警。稍后，被害人杨某将被告人杨成瑞拦下，民警随即至现场将被告人杨成瑞带到贵阳市公安交通管理局乌当分局调查，对其进行呼气式酒精检测，结果为83.2mg/100ml，公安人员将其带到乌当区人民医院抽取血样送检。经贵阳市公安交通管理局乌当分局交通事故检验鉴定中心鉴定：对标有杨成瑞血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成份，含量分别为139.mg/100ml、139.9mg/100ml，取平均值为139.5mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局乌当分局交通事故认定书认定：杨成瑞的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任；杨某无违法过错行为，在此次事故中无责任。并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人杨成瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人杨成瑞自愿签署《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对其犯危险驾驶罪判处被告人杨成瑞拘役一个月。本院认为，被告人杨成瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，给公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨成瑞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人杨成瑞到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，且其认罪认罚，并签订《认罪认罚具结书》，本院对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨成瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一九年八月二十六日书记员  宋珊
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3290号 申请执行人:张某某,男性 。    被执行人:朱某某,男性 。本院在执行申请执行人张某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了所有案件款，申请人书面向本院提出撤销执行申请，本院认为符合法律规定，准许撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项105的规定，裁定如下：终结（2019)陕0824执3290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   雷斌琦 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  施宏叡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2689号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：郑燕琴，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6540号民事判决书，于2019年5月05日依法向本院申请执行，请求执行被执行人贷款本金19388.6元,利息1319.88元,逾期利息,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费171元。被执行人依法应承担本案执行费378元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封郑燕琴名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续,未找到上述车辆,暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月06日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 李 浩
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初620号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人吴某某，男，1968年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山景区，汉族，初中文化，农民，住泰安市泰山景区。因本案于2019年4月3日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］227号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年3月20日13时49分许，被告人吴某某无驾驶资格酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车在泰安市泰山区被民警查获。经鉴定，吴某某血液中酒精含量为102.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2019]040719号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、身份信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年八月二十三日 书记员  张晓敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8227号原告：马洪章，男，1955年6月29日出生，汉族，无业，住天津市津**。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。被告：李连奎，男，1976年6月6日出生，汉族，天津市塘美斯特阀门制造有限公司董事长，住天津市津**。委托诉讼代理人：钱朋生，男，天津市塘美斯特阀门制造有限公司推荐。原告马洪章诉被告李连奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洪章撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马洪章负担。审判员 刘 秀二〇一九年八月九日书记员 刘李剑
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执579号申请执行人池金英，女，1979年10月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人冯淑芳，女，1966年2月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行池金英与冯淑芳修理合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月25日依据长岭县人民法院(2019)吉0722民初158号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元、诉讼费25元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 史 伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执754号 申请执行人袁振君，男，1967年11月22日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人胡子东（曾用名：胡梓东），男，1986年11月27日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳丽泰，女，1987年7月16日出生，汉族，灵山县居民。 袁振君申请执行胡子东、劳丽泰买卖合同纠纷一案，灵山县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）桂0721民初1965号民事判决、钦州市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）桂07民终187号民事判决已经发生法律效力。申请人袁振君于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行下列义务：1、劳丽泰、胡子东共同偿还申请执行人袁振君借款本金164261.62元及利息（利息计算：以164261.62元为基数，自2015年10月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、支付案件受理费5160元；3、加倍支付迟延履行期间的利息给申请执行人袁振君；4、承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人主动履行本案义务并承担本案执行费，本案履行完毕。 本院认为，本案执行标的已经全部履行完毕，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)桂0721民初1965号民事判决、钦州市中级人民法院（2019）桂07民终187号民事判决的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初117号原告安顺开发区西王山工贸有限责任公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区娄家坡水库三坝。法定代表人：郭正东，董事长。委托代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。被告安顺经济技术开发区管理委员会。地址：安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。法定代表人：孙涛，主任。委托代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所律师。第三人郭正东，男，1964年1月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，委托代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。本院在审理原告安顺开发区西王山工贸有限责任公司诉被告安顺经济技术开发区管理委员会房屋行政征收一案中，原告安顺开发区西王山工贸有限责任公司以被告已撤销其对第三人郭正东作出的《房屋征收补偿决定书（国有）》为由，于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安顺开发区西王山工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺开发区西王山工贸有限责任公司负担。审 判 长  吴林灿审 判 员  张俊军人民陪审员  粟 芳二〇一九年八月十九日书 记 员  黄 菁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执860号之一申请执行人贵州省仁怀市南将酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市坛厂街道樟柏社区坛厂工业园区中段，统一社会信用代码91520382MA6H058N6L（1-1）。法定代表人：郑禹锋，该公司董事长。委托代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。被执行人吴均（又名吴文杰），男，1992年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，申请执行人贵州省仁怀市南将酒业销售有限公司依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5141号民事调解书，于2019年3月8日向本院申请执行被执行人吴均合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款30200元及利息，并承担案件受理费278元、执行费357元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查找到被执行人有号牌号码为贵Ｃ×××**的五菱牌车辆一辆，本院已经查封。除此之外均未查找到被执行人有可供执行的房屋、银行存款、公积金等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴均限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。本院已向申请执行人贵州省仁怀市南将酒业销售有限公司释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 君审判员 王 明 远审判员 陈  勇二〇一九年八月十三日书记员 :陈浩楠
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初935号原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水镇府前街**。法定代表人：李晨潮，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。被告：刘保文，男，汉族，1976年7月15日出生，住河北省涞水县。被告：张梅，女，汉族，1968年7月12日出生，住河北省涞水县。被告：李宏宝，男，满族，1962年10月18日出生，住涞水县。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告刘保文、张梅、李宏宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼，被告刘保文、张梅、李宏宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告50000元，给原告利息2388.97元（计算至2019年3月28日），本息合计52388.97元。同时要求被告给付原告2019年3月29日至借款清偿完毕之日的利息（利息计算方式：按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；2.判令三被告对上列欠款给付义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告将自2019年3月29日利息的诉讼请求标准明确为按照年利率9.7875%计算。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告刘保文签订了《农户贷款借款合同》，为被告刘保文发放农村小额贷款5万元，贷款期限3年，被告张梅作为担保人为其提供担保，李宏宝作为刘保文的推荐人为贷款的保证担保人，为原告提交了《农户小额贷款推荐表》，承诺“承担连带保证责任”。被告刘保文的贷款于2018年12月2日到期，但被告并未履行偿还义务，同时截止至2019年3月28日，被告刘保文尚拖欠原告本金及利息52388.97元。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。被告刘保文、张梅、李宏宝未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、营业执照复印件、法人证明书及身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、农户小额贷款申请表、张梅书写的农户小额贷款担保承诺书、农户贷款借款合同、农户小额贷款推荐表，证明被告刘保文从原告处申请贷款，贷款额度为5万元，期限是三年，贷款用途是生产经营周转，被告张梅、李宏宝作为保证人分别在上述证据中签字确认。在担保期间，如借款人未按时归还贷款本息，担保人承担担保责任。本院认为原告提交的证据1、2符合法律规定的证据形式，相互之间相互印证，本院对证据1、2予以认定。本院认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告刘保文签订了《农户贷款借款合同》，约定被告刘保文向原告借款50000元，借款期限为三年，自2015年12月3日至2018年12月2日止，利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按季结息，到期还本。被告张梅作为担保人在《农户贷款借款合同》中签字，并出具《农户小额贷款担保承诺书》，李宏宝也作为担保人在农户小额贷款推荐表上签字。合同签订后，原告如约向被告刘保文提供了50000元借款，借款期满被告未还清借款本金，至2019年3月28日欠本金50000元，利息2388.97元，合计52388.97元。本院认为，被告刘保文向原告借款，签订了《农户小额贷款借款合同》，双方之间构成了金融借款合同关系。双方签订的《农户小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告刘保文偿还借款证据充分。原告请求被告张梅、李宏宝承担连带责任，因被告张梅作为担保人在《农户小额贷款借款合同》中签字并出具《农户小额贷款担保承诺书》，表示其同意承担连带偿还责任，李宏宝作为担保人在农户小额贷款推荐表上签字表示其同意承担连带清偿责任，故对原告主张予以支持。综上所述，三被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃。债务应当清偿。被告从原告处借款50000元，其未能偿还，原告有权要求被告履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求应予支持。原、被告约定借款月利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该约定不违反法律规定，所以对原告2388.97元利息（计算至2019年3月28日）的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按年利率9.7875%支付自2019年3月29日至被告清偿完毕之日的利息，因双方约定的基准利率为年利率4.35%，实际执行利率为年利率6.525%，逾期利率上浮50%即为年利率9.7875%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判令被告刘保文于本判决生效后十日内偿还原告本金50000元、利息2388.97元，共计52388.97元；二、判令被告刘保文以50000元为基数，按年利率9.7875%支付自2019年3月29日至借款清偿完毕之日止的利息；三、判令被告张梅、李宏宝对上述一、二项中的所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告刘保文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李新宇审 判 员  谷立娜人民陪审员  刘家华二〇一九年八月十五日书 记 员  王建华
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审70号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路**。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：刘曌，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 被执行人：莆田市涵江区江口阿平牛羊肉批发店，住，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦华北街**一社会信用代码92350303MA2YJYTM2L。 经营者：陈苏萍，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2019年8月6日向本院申请强制执行莆涵食药监罚[2018]44号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市食品药品监督管理局涵江分局经调查查明：2018年8月6日，执法人员对被执行人莆田市涵江区江口阿平牛羊肉批发店进行检查。截止被检查时，被执行人销售无检疫合格证明、肉类检验合格证明的克伦特罗超标的牛肉11斤，进货价格36元/斤，销售价格45元/斤，货值金额495元，违法所得99元。被执行人上述销售检出克伦特罗（瘦肉精）且未经检疫的牛肉，违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项、第（六）项的规定。原莆田市食品药品监督管理局涵江分局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项、第（四）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2018年11月22日作出并于同日向被执行人送达莆涵食药监罚[2018]44号行政处罚决定书，处罚决定主要内容为：“对当事人销售检出克伦特罗（瘦肉精）且未经检疫的牛肉行为，处罚款人民币100000元，并没收违法所得人民币99元。以上罚没款共计人民币100099元，上缴国库。应于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年5月31日，申请执行人向被执行人送达涵市监催[2018]44号履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的缴款义务及截至2019年5月22日，共需缴纳加处罚款10万元。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令莆田市涵江区江口阿平牛羊肉批发店缴纳罚款10万元及加处罚款10万元。 本院另查明，因机构改革，原莆田市食品药品监督管理局涵江分局的职权自2019年4月30日起由申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局行使。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.福建省食品安全抽检监测抽样单、莆田市食品安全监督抽检结果通知书、检验报告及送达回证各一份；2.营业执照、经营者陈苏萍身份证各一份；3.2018年8月6日现场检查笔录一份、现场照片两张；4.2018年8月31日及2018年9月17日询问笔录各一份；5.责令改正通知书及送达回证各一份；6.延长办案时限的批复一份；7.涉嫌犯罪案件移送书一份；8.行政处罚意见告知书、行政处罚听证告知书、当事人陈述申辩书及送达回证各一份；9.莆涵食药监罚[2018]44号行政处罚决定书及送达回证各一份；10.涵市监催[2018]44号履行催告书及送达回证各一份。 本院认为，原莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出的莆涵食药监罚[2018]44号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局申请执行的莆涵食药监罚[2018]44号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人莆田市涵江区江口阿平牛羊肉批发店应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年八月八日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5222号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：丁叮，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：陆世平，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县,现住南宁市江**。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告陆世平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇一九年八月四日 书记员  黄 玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5773号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行务行长。 委托代理人陈衍明，该支行职员。 委托代理人林水森，该支行职员。 被告：黄美珠，女，1986年6月15日出生，汉族，住南安市。 被告：黄长江，男，1988年3月15日出生，汉族，住南安市。 被告：苏勐煌，男，1985年7月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告黄美珠、黄长江、苏勐煌金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行于2019年8月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行以被告已归还借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费2970元，减半收取为1485元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  谢清彬 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴桂菊 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处。住所地：福建省莆田市涵江区保尾路**。 法定代表人：李跃腾，该街道办事处主任。 再审申请人周秀枝诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处（以下简称涵西街道办）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽03行初38号之一行政裁定：驳回周秀枝对涵西街道办的起诉。周秀枝不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）闽行终629号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。周秀枝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周秀枝请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院另行组成合议庭后继续审理本案。其申请再审的事实与事由为：⒈现有证据足以证明，被申请人涵西街道办自认其组建的“特勤”武装人员参加实施了行政强制行为，有图有真相；⒉另有新证据证明，“莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组”并非福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）批准设立，而是该区政府与涵西街道办共同组建，且分工合作完成了祖遗房屋的拆除工作。以上说明，原审裁定驳回起诉明显错误。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人涵西街道办是否是适格被告。再审申请人周秀枝的原审诉讼请求系确认涵江街道办、涵江区政府于2016年9月20日拆除其祖遗房屋，实施强制执行交付土地的行政行为违法。结合原审法院查明的事实以及周秀枝提交的相关裁判文书，一审法院已经作出（2017）闽03行初38号行政判决，以强制拆除周秀枝的祖遗房屋客观上推进了莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利实施，契合了涵江区政府的征迁意图为由，认定涵江区政府系案件的适格被告，判决确认该区政府强制拆除行为违法，上述认定和处理并无明显不当；而周秀枝以涵江区政府、涵西街道办为共同被告提起诉讼，其并未提供充分的证据证明涵西街道办亦参与实施了被诉强拆行为，在相关行政行为已经有责任承担者的情形下，依据现有在案材料可认定涵西街道办并非本案的适格被告。故一审法院裁定驳回对涵西街道办的起诉，二审法院裁定驳回起诉、维持一审裁定，符合法律规定。周秀枝有关原审裁定错误的申请理由，依法难以成立。 综上，周秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周秀枝的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 法官助理金诚轩 书记员张东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2404号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：李纯，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称中信银行信用卡中心）与被告李纯信用卡纠纷一案中，中信银行信用卡中心于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费1000元，减半收取计500元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判长  叶士怡 审判员  任建坤 审判员  林义挺 二〇一九年八月二十一日 书记员  林鹤麟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初390号 原告:于冬梅，女，1967年1月4日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告:徐凤先，男，1963年5月4日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告于冬梅与被告徐凤先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于冬梅到庭参加诉讼，被告徐凤先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币21万元整;2.请求判令被告支付借期内利息25200元;3.请求判令被告支付逾期利息至还清全部借款为止，按月息2%计算;4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月31日，被告向原告借款人民币16万元整，约定借期6个月，自2015年10月31日起至2016年4月30日止，利率为月3%。借款当日,原告将16万元款项存入被告指定的账户。2015年11月29日,被告再次向原告借款人民币5万元整,约定借期6个月，自2015年12月1日起至2016年5月31日止，利率为月3%。借款当日，原告将5万元款项存入被告指定的账户。原告从2016年1月即要求被告偿还借款,但被告一拖再拖,拒不还款。为维护原告的合法财产权益,特向人民法院提起告诉。 徐凤先未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2015年10月31日，徐凤先向于冬梅借款16万元，约定：借款期限6个月，自2015年10月31日至2016年4月30日止，利率为月利3%。当日，于冬梅以银行转账方式向徐凤先交付借款16万元。2015年11月29日，徐凤先再次向于冬梅借款5万元，约定：借款期限6个月，自2015年12月1日至2016年5月31日止，利率为月利3%。当日，于冬梅向徐凤先交付借款5万元。逾期，徐凤先未能偿还上述借款本息。 认定上述事实的证据：借款合同、转款凭证及原告当庭陈述。 本院认为，徐凤先与于冬梅签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，真实合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。于冬梅已按合同约定履行交付借款的义务，徐凤先应履行偿还借款本息的义务。 关于尚欠借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，于冬梅与徐凤先约定借款利率为月利率3%，依照上述法律规定，超出月利率2%的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐凤先于本判决生效之日起十日内偿还于冬梅借款本金21万元及利息（1.以16万元为基数，按照月利率2%标准计算，自2015年10月31日起至偿清借款本金之日止；2.以5万元为基数，按照月利率2%标准计算，自2015年11月29日起至偿清借款本金之日止）。 二、驳回于冬梅的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元及公告费120元，由徐凤先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  蒋新民 人民陪审员  杨俊华 二〇一九年八月二十日 代理书记员  杨诗琦
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1622号原告：彭鑫苑，女，汉族，1981年8月18日出生，云南省瑞丽市人，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：李会昌，男，汉族，1987年6月14日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告彭鑫苑诉被告李会昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日进行了公开开庭审理。原告彭鑫苑到庭参加诉讼，被告李会昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭鑫苑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及支付逾期资金占用利息（从2018年3月24日至还清为止按照年利率6％计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在2018年2月24日向原告借款10000元，有原告转账凭证为证，并承诺在2018年3月24日前全部还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均一再拖延。综上，原告与被告的借款事实清楚，故原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李会昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见，视为其放弃相关权利。原告根据诉讼主张向本院提交了以下证据：1.中国银行交易流水明细清单，欲证明原告借款给被告10000元的事实；2.录音材料两份，欲证明被告李会昌和原告借钱的事实。本院认为，原告向本院提交的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信。综合原告的诉讼主张，本案应解决的问题为：1.原告被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.被告是否应当归还原告借款本金10000元及支付逾期资金占用利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李会昌于2018年2月24日向原告彭鑫苑借款10000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付借款10000元。双方借款时口头约定借款期限为一个月，但没有约定利息。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及支付逾期资金占用利息（从2018年3月24日至还清为止按照年利率6％计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告彭鑫苑与被告李会昌之间存在合法有效的民间借贷关系，原告彭鑫苑按照约定向被告李会昌提供了借款本金10000元，被告李会昌有偿还借款的义务。双方在借款时约定借款期限为一个月，被告在借款期限届满后未按照约定偿还借款，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，现原告主张要求判令被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李会昌于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告彭鑫苑借款本金10000元，并按照年利率6%支付自2018年3月24日起至本金实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费25元，原告彭鑫苑已预交，由被告李会昌负担，限被告于本判决发生效力之日起五日内交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一九年八月十三日书记员  快艾伦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9430号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汪洋，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告汪洋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪洋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8104.87元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人汪洋的银行存款（含互联网银行）8104.87元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月九日书记员  邓玉梅
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执232号之一 申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 被执行人：铜陵市丽都娱乐有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安北路**/div> 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与铜陵市丽都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人铜陵市丽都娱乐有限公司价值4072元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年八月八日 书记员 付双全
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执624号之五衡阳华亚玻璃制品有限公司：瑞泰科技股份有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）湘0424民初6号民事调解书已发生法律效力。申请执行人瑞泰科技股份有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、确认被告衡阳华亚玻璃制品有限公司尚欠原告瑞泰科技股份有限公司货款总金额为515045.8元，被告衡阳华亚玻璃制品有限公司在2019年5月30日之前向原告瑞泰科技股份有限公司支付货款515045.8元；如逾期未付，被告衡阳华亚玻璃制品有限公司自愿以未付货款为本金按照银行同期同类贷款利率上浮50％计算利息并另行支付44000元货款；二、本案案件受理费减半收取4950元，由被告衡阳华亚玻璃制品有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。一、支付申请执行人陈合云货款990000元及利息（利息以990000元为基数，按月利率2%，从2017年12月15日起计算至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费6850元，财产保全费5000元，执行费12419560.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年八月一日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2378号原告：毛伏香，女，1972年8月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市泉城法律服务所法律工作者。被告：董荣，女，1970年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。第三人：丰县宋楼镇宋楼粮油管理所，住所地江苏省徐州市丰县宋楼镇。负责人：李涛，该所所长。委托诉讼代理人：胡苏，丰县宋楼镇宋楼粮油管理所法律顾问。第三人：江苏三牛面粉有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：时静，该公司经理。委托诉讼代理人：王士报，男，1969年10月8日生，汉族，住江苏省铜山县。原告毛伏香与被告董荣、第三人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所（以下简称宋楼粮管所）、江苏三牛面粉有限公司（以下简称三牛公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月3日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告毛伏香的委托诉讼代理人王辉，被告董荣、第三人宋楼粮管所及其委托诉讼代理人胡苏、第三人三牛公司的委托诉讼代理人王士报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛伏香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款192480元；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为判令第三人宋楼粮管所承担返还货款192480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，三牛公司将其厂房设备租赁给宋楼粮管所经营，董荣为该租赁乙方会计。宋楼粮管所经营期间，原告向三牛公司多次购买面粉，并通过董荣的账户汇款。2018年6月1日，三牛公司书面通知原告宋楼粮管所已不再经营，由三牛公司经营，董荣账户不再使用。2018年6月15日，因原告疏忽大意将购买三牛公司60吨面粉款及运费192480元汇入董荣账户[62×××98]。原告发现汇款错误后，即向董荣要求退款，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董荣辩称，我是宋楼粮管所聘用的，在三牛公司担任会计。三牛公司经营期间一直是使用我的卡收发货款的，收到的货款全部是用于三牛公司使用。对于原告的起诉我认为是不当的，这是正常的货款。我的工资一直是由三牛公司来发放。该笔192480元货款已经转入宋楼粮管所李涛经理的名下，他用于购小麦了，不在我的账户上。第三人宋楼粮管所辩称，我们不应当承担还款责任。1.原告系与三牛公司之间一直发生业务关系，宋楼粮管所与三牛公司虽然存在承包经营合作关系，董荣系三牛公司的会计，但是对外的经营均是以三牛公司进行经营的，那么原告向董荣账户汇入的款项，实际上是原告向三牛公司购买面粉的货款，那么对外向原告支付货物或返还货款的义务应当是三牛公司；2.原告以不当得利提起诉讼我们认为缺少事实和法律依据，原告在汇款时，系明知该款项系购买三牛公司面粉，其也知道董荣为三牛公司的会计，并且双方之间也一直是延续这种经营方式，那么原告以不当得利提起诉讼缺少事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人三牛公司述称，我们只是本庭第三人，董荣是宋楼粮管所的会计，与我们没有关系。董荣的工资是宋楼粮管所发放的。原告毛伏香围绕其诉讼请求依法提交了：中国邮政储蓄银行一本通明细查询表、三牛公司和宋楼粮油管理所与案外人刘峰签订的协议（复印件）、卡号变更函、第三人宋楼粮管所提交了证人孙某,4的证言及对账单、第三人三牛公司提交了证人宗某,4的证言，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，并在卷作佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，第三人宋楼粮管所、三牛公司与案外人刘峰签订了一份协议，约定三牛公司将三牛面粉厂租赁给宋楼粮管所经营，经营期限为五年，对外以三牛公司的名义经营。被告董荣是三牛公司的会计，受宋楼粮管所负责人李涛聘请，且在宋楼粮管所经营期间一直使用董荣的卡收发货款。2018年6月1日，三牛公司书面发布卡号变更函，通知：从2018年6月1日起，董荣账户不在使用，以后所有新老客户汇款到王讯的账户。2018年6月15日，原告毛伏香通过中国邮政储蓄银行以银行转账的方式向被告董荣的账户中汇入192480元面粉款，后被告董荣将该款项转入第三人宋楼粮管所负责人李涛名下，宋楼粮管所及三牛公司至今未将货物交付给原告毛伏香，也未返还毛伏香货款192480元。庭审中，第三人宋楼粮管所与原告毛伏香陈述，在宋楼粮管所经营期间，其与原告毛伏香之间也有业务往来，且均已结清。三牛公司亦表示不再向原告毛伏香交付此笔货物。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律依据，取得不当利益、受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，依据现有证据和当事人的庭审陈述，可以认定原告毛伏香于2018年6月15日向被告董荣的账户中汇入了192480元用于购面粉，被告董荣作为三牛公司的会计，其收取货款系职务行为，故由此产生的法律责任应由宋楼粮管所承担。且第三人宋楼粮管所的负责人李涛在庭审中陈述其已收到董荣转入的涉案192480元，而其在收取货款之后并未将涉案面粉交付给原告毛伏香，故宋楼粮管所收取的毛伏香192480元的行为，属于不当利益，应予返还。对于第三人宋楼粮管所的辩称意见，无充分的证据予以证明，故本院不予采纳。至于宋楼粮管所与三牛公司之间因承包经营或其他原因产生的债权债务关系，与本案原告毛伏香无关，双方纠纷应另行解决。毛伏香支付了货款，宋楼粮管所未交付相应的货物，且三牛公司明确表示不再交付货物，毛伏香以不当得利纠纷起诉要求货款实际占有人宋楼粮管所返还货款，符合法律规定。庭审中，经本院多次释明，双方当事人不得虚假诉讼，虚假举证，虚假陈述，双方当事人均作了如实陈述承诺，并保证如有虚假，均自愿承担一切法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛伏香款项192480元；二、驳回原告毛伏香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由第三人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一九年八月二十日书记员  夏婷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3212号 申请执行人:靖边县金茂建筑器材租售站,组织机构代码92610824MA7043XBXU。    被执行人:谷某某,女性  。本院依据已发生法律效力的，(2016)陕0824民初3163号民事判决书，责令被执行人谷某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谷某某偿还申请人靖边县金茂建筑器材租售站欠款本金23300元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谷某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谷某某暂无可供执行财产，经本院向申请人靖边县金茂建筑器材租售站释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                  审判员  折宝明 二〇一九年八月三十日 书记员  施宏叡   201908243212谷某某201608243163谷某某20190715201
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初209号 原告：张六情，女，1983年12月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。 被告：陈建全，男，1983年10月13日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告张六情与被告陈建全同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告张六情及其委托诉讼代理人胡小宁到庭参加了诉讼，被告陈建全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张六情向本院提出诉讼请求：1.判决三子陈某2归原告抚养，随原告居住生活，被告每月支付抚养费500元直至孩子成年；2.判决位于望谟县乐旺镇观音洞村观音洞组的二层房屋一栋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年5月起开始同居生活，于××××年××月××日共同生育次子陈某1，××××年××月××日共同生育三子陈某2，1992年1月13日出生的陈智琴系被告与其前妻所生。自2001年12月份以来，被告一直外出并与原告分居至今。2002年，原告和被告的父亲在观音洞组建有占地120平方米的二层房屋一栋。2014年，被告回家将家庭位于鲁邑矿山应得款项20万元偷走。多年以来，原告知道与被告不可能成为合法夫妻，但为了孩子一直在家受苦受累，如今，孩子长大后，原告决定依法与被告分居析产。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈建全未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告张六情向本院提交了其身份证复印件一份、户口簿复印件一份及乐旺镇蛮结村村委会的证明一份，未提交其他证据。 本院经审理认定的事实如下：原告张六情与被告陈建全于××××年开始以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日共同生育男孩陈某1，××××年××月××日共同生育男孩陈某2（现已外出务工），双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。由于陈建全多年来一直外出，极少回家，张六情遂诉至本院。 上述事实，有原告起诉状、家庭户口簿复印件及庭审笔录附卷证实。 本院认为，原告张六情与被告陈建全于××××年以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。双方同居期间所生的子女中，男孩陈某1、陈某2均已成年并独立生活，故不存在子女抚养问题。张六情在本案中要求判决位于望谟县乐旺镇观音洞村观音洞组的砖混结构房屋一栋归其所有，但张六情在庭审中称该房屋并不是双方共同所建，故该房屋并不属于双方共同财产，不宜在本案中进行处理，张六情应另案主张权利。张六情称该房屋有房产证，但其未提交相关证据予以证实，亦不清楚该房屋的登记状态，故证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张六情的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告张六情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈 安 玉 审 判 员 代 志 兴 人民陪审员 贺 明 智 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 韦家舒莱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35209号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：倪碧铃，女，1975年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪碧铃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告倪碧铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金98,717.27元，利息24,022.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,485.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,225.11元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,717.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告倪碧铃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪碧铃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,717.27元；二、被告倪碧铃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,717.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.93元，减半收取计1,133.97元，由被告倪碧铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1102号黄万财、黄开香、黄胜才、王积山：黄万财、黄开香、黄胜才与王积山农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计56300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金56300.00元。本院已于2019年08月28日将该款转付给黄万财、黄开香、黄胜才。至此，黄万财、黄开香、黄胜才向本院申请执行的（2019）黑0227民初1086民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3874号原告：孟某1，男，2018年11月生，住泗县。法定代理人：陈某，女，1986年生，住泗县，系原告孟某1母亲。法定代理人：孟某2，男，1995年生，住泗县，系原告孟某1父亲。委托诉讼代理人：刘龙飞、李娜，安徽郑良付律师事务所律师。被告：泗县妇幼保健院。住所地泗县泗城镇东关社区大王元**，统一社会信用代码12341324MB0T57425U。原告孟某1诉被告泗县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告孟某1的法定代理人陈某、孟某2及委托诉讼代理人刘龙飞、李娜到庭参加诉讼，被告泗县妇幼保健院经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某1诉称：2018年11月6日，陈某前往被告处妊娠，2018年11月7日0时20分在泗县妇幼保健院分娩原告孟某1。妊娠时原告个头较大，医方助产人员用手硬拽，导致原告右侧臂丛神经损伤及颅内出血。为治疗原告伤情，先后于泗县人民医院住院治疗7天，在南京市儿童医院住院治疗三次，分别是11天、8天、10天，在上海复旦大学附属华山医院复查。现原告右臂仍不能正常抬起。经安徽省宿州市医学会鉴定，被告责任参与度为70%。原告法定代理人与被告交涉数次未果。被告行为存在医疗过错，造成原告身体受伤，应当承担赔偿责任。请依法判决被告赔偿原告1、医疗费11710.88元；2、护理费4445.28元；3、营养费1800元；4、住院伙食补助费1800元；5、交通费929元，合计20685.16元的70%，即14479.6元（保留后期治疗所产生费用及伤残赔偿的诉权）。被告承担本案的诉讼费用。原告孟某1为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、身份证、结婚证、出生医学证明。证明原告的诉讼主体资格；2、病例、入院记录、出院记录、出院小结、诊断证明、用药明细。证明原告出生及受伤后医治的情况，医嘱需加强营养、护理；3、医疗损害技术鉴定意见书。证明被告医疗行为存在过错应承担70%的责任；4、医疗费发票。证明原告为治疗支付11710.88元医疗费用；5、车票。证明原告为就医治疗支付交通费929元。本案在审理过程中，经审查本院对以下证据作如下确认：一、原告提举的证据1—5具有客观真实性，本院依法予以采信。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认如下事实：2018年11月6日，陈某前往被告处妊娠，2018年11月7日0时20分在泗县妇幼保健院分娩原告孟某1。妊娠时原告个头较大，医方助产人员用手硬拽，导致原告右侧臂丛神经损伤及颅内出血。为治疗伤情，原告于2018年11月7日至2018年11月13日在泗县人民医院住院治疗6天，于2018年11月13日至2018年11月23日、2018年12月24日至2019年1月1日、2019年2月10日至2019年2月19日在南京市儿童医院住院治疗三次，分别是10天、8天、9天，在上海复旦大学附属华山医院复查。经安徽省宿州市医学会鉴定，被告过错责任参与度为70%。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为，被告泗县妇幼保健院在对原告的接生过程中是否存在过错。原告提举的证据安徽省宿州市医学会医疗损害技术鉴定意见书，结论为：医方构成医疗损害，责任参与度为70%。原告的损失为：1、医疗费11710.88元；2、护理费132.88元/天×（6天＋10天＋8天＋9天）＝4385.04元；3、营养费33天＋50元/天＝1650元；4、住院伙食补助费33天＋50元/天＝1650元；5、交通费929元，合计20324.92元。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合被告过错参与程度，被告应赔偿原告的损失为20324.92×70％＝14227元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗县妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告孟某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计14227元；二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004145，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告泗县妇幼保健院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年八月二十日书记员 陈素华附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1341号之二申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉县平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：李向存，男，汉族，1962年5月4日出生，住平泉市。被执行人：孙立平，女，汉族，1980年6月20日出生，住平泉市。本院于2019年7月10日作出（2019）冀0823执1341号之一的裁定，冻结了被执行人孙立平银行存款，现因申请人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙立平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年八月七日书记员  梁金玲
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5573号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称：六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行），住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人：黄建华，职务行长。委托诉讼代理人:邓春霞、邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：张启莲，女，汉族，1963年7月7日生，住贵州省贵阳市云岩区北路保利·云山国际**楼******（户籍地：贵州省贵阳市南明区）。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素，职务总经理。委托诉讼代理人：易金玉，女，汉族，1997年3月1日生，住贵，住贵州省贵阳市南明区公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行友谊支行）与被告张启莲、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行友谊支行委托诉讼代理人邓春霞、邓家丽和被告张启莲及鸿骏通公司委托诉讼代理人易金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启莲向原告偿还贷款利息1630.66元、罚息1576.77元、复利1091.77元（暂计算至2018年08月04日，之后产生的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告鸿骏通公司对上述贷款利息、罚息、复利承担连带责任；3、请求二被告承担本案全部诉讼费用、保全费（如有）公告费（如有）等。事实和理由：2012年11月28日，被告张启莲、鸿骏通公司与原告签订编号为《个人借款/担保合同》（合同编号为：9600120120100919），约定被告张启莲向原告借款50万元，借款期限为3年，被告鸿骏通公司作为保证人对该借款合同项下债务提供连带责任保证。现还款期已过，然而二被告却未按约定履行还款义务，虽经原告反复催促，但被告依然拒不还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出如前送诉。被告张启莲辩称，事前不知道此事，事后银行打电话告知才知道，是属实的，我会还，因为逾期所以现在是被拉入黑名单。对以上原告的诉求、利息无异议，对罚息和复息有异议，希望法庭划分清楚，应怎样承担。被告鸿骏通公司辩称，原告罚息与复利都属于惩罚性条款，利息计算过高，请法院依法驳回利息过高部分；我公司并未懈怠还款义务，而是积极代替被告张启莲偿还300317.05元；而借款人张启莲在借款后故意逃避还款责任，导致我公司代偿金也无法追回，我们也是受害者，希望法院对我公司酌情处理，诉讼费、公告费等费用，应该由张启莲承担。经审理查明，2012年11月28日，被告张启莲作为借款人、被告鸿骏通公司作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》（编号：9600120120100919），约定被告张启莲向原告借款50万元用于住房装修，贷款期限为叁年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定（贷款期限一年以上的，遇基准利率调整的，自次年1月1日开始重新适用新的利率规定），还款方式为按月等额本息还款法；如逾期，则在执行利率上加收50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权而支付的律师费等费用由被告张启莲承担；被告鸿骏通公司为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金等费用及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告将50万元贷款发放至被告张启莲指定账户。后被告未依约履行还款责任，原告分别于2016年12月15日和2018年5月10日向被告鸿骏通公司下发了《担保人履行责任通知书》。庭审中，原告向本院提交《贷款逾期明细表》显示：截止2019年8月20日，被告张启莲尚欠逾期利息人民币1630.66元、罚息1576.77元、复利1567.04元。另查明，2012年9月28日，中国银行业监督委员会贵州监管局同意将“六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（简称：贵州银行贵阳友谊支行）”。以上事实，有原、被告陈述及《个人借款/担保合同》、借款凭证、银行流水、《贵州银行贷款业务查询明细》、《贷款逾期明细表》、《担保人履行责任通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证及法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告张启莲未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余利息、罚息和复利的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告鸿骏通公司自愿为被告张启莲的上述债务承担连带保证责任，现被告张启莲未履行债务，被告鸿骏通公司应对上述债务承担连带偿还责任。关于案件受理费，因被告张启莲不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告张启莲承担；被告鸿骏通公司对此承担连带清偿责任。其他费用还未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：被告张启莲于本判决生效后十日内归还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行所欠至2019年8月20日止的贷款利息人民币1630.66元、罚息1576.77元、复利1567.04元（2019年8月20日之后的罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项清偿之日止）。被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述内容承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告张启莲负担（该款原告已预交，被告张启莲履行该判决时一并给付原告），贵州鸿骏通融资担保有限公司对此负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员 冉 春人民陪审员 王 刚人民陪审员 王冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员 廖贵方
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1082号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：聂长海本院在执行申请人桐柏县人民法院申请执行聂长海罚金纠纷一案，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人桐柏县人民法院申请执行聂长海罚金纠纷一案执行完毕。本通知书送达立即生效。审判员  李文玉二〇一九年八月十二日书记员  雷 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2511号之一原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市瑞金南路347号。负责人：朱强标，职务行长。委托诉讼代理人：肖维波、陈旻（实习），贵州大谋律师事务所律师。被告:吴犇，男，苗族，1985年3月27日生，住贵州省思南县。被告:贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，住所地:贵州省贵阳市中华北路世纪商务城6楼0610室。法定代理人：雷某，职务经理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告吴犇、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行委托诉讼代理人肖维波，被告吴犇到庭参加诉讼，被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司经本院依法传唤、无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴犇归还原告本金361529.76元，手续费34399.8元，逾期滞纳金23353.36元，逾期利息107130.48元(逾期滞纳金及逾期利息暂计算至2019年6月11日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止),共计:526413.40元;2、判令被告承担原告因起诉被告而支付的律师费共计23000元;3、判令被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实及理由：2015年10月10日，被告吴犇因需要办理分期付款业务购买辆家庭使用，向原告申请办理中国银行开展的长城环球通系列信用卡业务。在原告按程序审核了被告吴犇所提交申请材料完整性和真实性后受理了被告吴犇申请此项业务，为被告吴犇办理了信用卡分期付款购车的业务，业务办理后，被告吴犇向汽车销售商费州泰鑫合汽车销售服务有限公司以分期付款方式购买了一辆保时捷轿车，车价为148000元，首付了460000元，剩余68800元，申请了按揭消费期限为36个月的分期。被告吴犇签订一份《信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定“专向分期付款”额度为688000元手续费为68800元。与此同时，被告吴犇同原告还签订了一份《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定用所购买的保时捷轿车作为此项借款的抵押物。同时，被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司以保证人的身份与原告签订了《担保承诺函》、《个人贷款保证合同》，约定贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司以保证人的身份为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，被告吴犇按合同约定归还了几期的分期付款之后，就不再归还贷款，原告通过多种方式仍无法联系到被告，现被告吴犇至今拖欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计526413.40元，在万般无奈之下，决定通过法律诉讼程序来维护自己的权益。原告认为，原告与被告吴犇签订的借款合同是合法有效的。原告已按合同约定向被告购买的车辆支付了贷款，但被告却未能在合同约定的还款期限内归还贷款，已经构成违约。而另一被告贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司也拒绝履行其担保责任，现原告为了维护自身合法权益，特提起如前诉讼。在审理过程中，经贵州省公安厅交通警察总队车辆管理处查询，未发现车架号为XX的案涉保时捷凯宴牌汽车（车辆型号：保时捷凯宴，发动机号：XX，车架号：XX）在我省办理过机动车相关业务，同时贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司法定代表人（总经理）雷某提交《情况说明》，说明其利用吴犇签署的相关空白文书资料填写案涉车辆的贷款资料，并向中国银行股份有限公司盐务街支行申请了688000元的信用卡分期贷款，吴犇本人对此并不知情。吴犇本人称相关文书资料上“吴犇”的签名不能确定系自己所签，相关的其他材料也均系虚假，并表示自己名下没有案涉保时捷凯宴牌汽车。我院认为，该案存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的起诉。案件受理费9173元于本裁定生效后退还原告中国银行股份有限公司贵州省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  陈彦雄人民陪审员  何雨羲二〇一九年八月十二日书 记 员  肖 莹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4234号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。被告:李小玲,女,1982年09月05日出生,住重庆合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告李小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘堂木到庭参加诉讼，被告李小玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小玲偿还由原告代被告支付的代偿款6054.63元；2.判令被告李小玲支付原告代偿款资金占用利息，以6054.63元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月12日35.32元，1、2项合计6089.95元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求2、3明确为：2.判令被告李小玲支付原告代偿款资金占用利息，以6054.63元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%为计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年02月06日，被告为购买合川区捷信通讯经营部的手机oppoR7plusSM而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3959元，其中商品价款3299元(由商家收取)，借款管理费660元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年02月06日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6054.63元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告李小玲未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、有利网借款协议、产品领用确认书、业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期情况证明等证据，被告李小玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告诚信祥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告向普惠快信申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款；商品为oppoR7plusSM手机一台，产品金额为3299元，首付金额为0元，借款金额为3299元，分期期数为24期，月还款金额为266元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年2月14日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金3959元[其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费660元（由普惠快信及第三方服务方收取）]，每期偿还本息数额为184.52元(等额本息)，还款分期24期；原告（丁方）同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；保证期间为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由原告（丁方）享有，原告（丁方）有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如原告（丁方）未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2016年2月5日依据上述合同在商户处领取了该手机，但后未向弘合公司还本付息，原告于2018年5月8日代被告向弘合公司代偿借款本息6054.63元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告催收无果，遂依法起诉至本院，诉请如前。本院认为，被告与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告逾期还款，原告对被告的案涉债务承担连带保证责任（保证范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金及其他费用），原告在保证范围内代偿后，有权向被告追偿。《借款协议》约定的代偿款计算标准（借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）未违反法律的规定，原告于2018年5月8日代被告向弘合公司偿还借款本息6054.63元，原告要求被告偿还代偿款6054.63元及支付资金占用期间利息（以代偿款6054.63元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至付清时止）的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告李小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小玲在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款6054.63元，并支付资金占用利息（以代偿款6054.63元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至借款付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小玲负担。原告已自愿垫付，限被告李小玲在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年八月十四日法官 助理  张明凤书 记 员  罗 乐
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2008号上诉人(原审被告)：于亚楠，男，汉族。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市天盈物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东方玫瑰园**楼**商服。法定代表人：赵昶，该公司总经理。委托代理人：郑利国，男，汉族，该公司员工。委托代理人：邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人于亚楠因与被上诉人大庆市天盈物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人于亚楠及委托诉讼代理人：蒙秀芝，被上诉人(原审原告)大庆市天盈物业管理有限责任公司委托诉讼代理人邴文超、郑利国到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。于亚楠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销萨区人民法院（2018)黑0602民初3581号民事判决书中第二项判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金44,240元的请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、劳动法第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案被上诉人在一审中未能向法庭提供劳动者主动申请解除合同的书面证据，应承担举证不能的后果。本案解除劳动合同的提出者是用人单位，且这份证据表明用工时间为2006年初，属应当签订无固定期限劳动合同的情形。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综上所述，原审法院作出的（2018)黑0602民初3581号民事判决书认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的请求。大庆市天盈物业管理有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大庆市天盈物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告与被告在2008年3月1日至2017年12月28日期间存在劳动关系。2、请求法院判令原告无需支付被告赔偿金44240元。3、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告于亚楠自2008年3月1日起开始与原告大庆市天盈物业管理有限公司建立劳动关系，2017年1月1日，原被告续签劳动合同，约定合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，约定工资标准为每月1680元。2017年12月28日，原被告签订解除劳动合同协议书一份，双方在协议书中约定，双方签订的劳动合同经双方协商一致同意解除，提出解除劳动合同为被告于亚楠一方，原劳动合同终止期限为2017年12月30日，并约定，由职工一方提出解除劳动合同的，不给予补偿。2018年8月1日，被告于亚楠向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、请求确认2006年6月5日至2017年12月30日期间与原告存在劳动关系。二、要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的差额工资51516元。三、要求原告支付2006年6月5日至2017年12月30日期间违法解除劳动合同的赔偿金22896元。四、要求原告支付代通知金2862元。2018年9月10日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2018）庆萨劳人仲字第150号仲裁裁决书裁决：1、于亚楠2008年3月1日至2017年12月31日期间与大庆市天盈物业管理有限公司存在劳动关系；2、大庆市天盈物业管理有限公司给付于亚楠违法解除劳动合同的赔偿金44240元；3、驳回于亚楠的其他请求。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。关于原被告之间的劳动关系存续期间的问题，一审法院认为，原被告双方约定的合同期满期限至2017年12月31日，双方于2017年12月28日签订了解除劳动合同协议书，被告未举证证明其在2017年12月28日之后依然到岗工作，属于提前解除劳动合同，而不属于劳动合同到期终止，故双方劳动合同的存续期间应为2008年3月1日至2017年12月28日。关于解除劳动合同赔偿金给付问题，一审法院认为，双方在解除劳动合同协议中已注明，提出解除劳动合同一方为乙方即被告于亚楠，并约定劳动者一方提出解除劳动合同的不给予补偿，该协议已在劳动保障部门登记备案，该协议可以证实提出解除劳动合同一方为被告，被告于亚楠未举证证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定条件，更不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违法解除或终止劳动合同的法定条件，故一审法院对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于被告于亚楠称未向用人单位单位提交辞职申请不属于劳动者申请解除劳动合同的辩驳理由，一审法院认为，劳动者提前30日书面提出解除劳动合同申请为法律规定的要求用人单位必须接受劳动者解除劳动合同申请的法定条件，本案中，双方已在解除劳动合同协议书中明确注明提出解除劳动合同一方为被告，原告也表明接受，双方的劳动合同经约定解除，故一审法院对被告于亚楠的上述辩驳理由不予采信。判决：一、被告于亚楠2008年3月1日至2017年12月28日期间与原告大庆市天盈物业管理有限公司存在劳动关系。二、驳回被告于亚楠要求原告大庆市天盈物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告于亚楠负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人于亚楠在原审庭审中对解除劳动合同协议书及解除（终止）劳动合同备案登记表两份证据的真实性无异议，该两证据内容表明解除合同提出方为于亚楠，解除、终止劳动合同原因为辞职。于亚楠虽主张大庆市天盈物业管理有限公司违法解除劳动合同，但在原审未能提供充分证据予以证明，二审过程中对此主张也未提交证据，故本院对于亚楠的上诉主张不予支持。综上所述，于亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于亚楠负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年八月十二日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4549号原告：马某，男，汉族，生于1998年12月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201711545631。被告：刘某1，女，汉族，生于1999年8月18日，住邓州市。被告：刘某2，男，汉族，生于1971年11月20日，住邓州市。被告：李某，女，汉族，生于1978年9月22日，住址同上（系刘某2妻子）。三被告共同委托诉讼代理人：徐海洲、李小九，河南大法律事务所律师，执业证号：14113198910989942、身份证号4113811982********。原告马某诉被告刘某1、刘某2、李某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆志洋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人洪显霞，被告刘某2及其三被告共同委托诉讼代理人李小九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款共计230000元；2、与本案相关的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，相隔一月后举行订婚仪式。原告给付被告彩礼210000元，购买三金款10000元，见面礼10001元。双方举行结婚仪式后开始同居生活。现因被告刘某1对夫妻感情不忠，无法继续共同生活，故诉诸法院，望判如所请。为此，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，用于证明原告的合法身份；2、一组微信图片，用于证明被告刘某1结婚前、结婚后对婚姻的不忠；3、中国农业银行明细单，用于证明原告的父母通过银行向被告刘某1父母转账，2笔一共160000元。4、证人袁某出庭作证，用于证明自己是媒人，共给付三被告彩礼200000元，其中160000元是银行转账，40000元是现金支付。三被告辩称：1、请求法院依法驳回原告的请求，原告向法庭陈述的有关事实不符合实际情况，原被告过不成的原因是原告有暴力倾向；2、原告给被告的彩礼是通过中间人给刘某1，不是给其父母，其中结婚的时候被告买有4万多嫁妆，原告还将被告刘某1手机上的12227元转入原告手机上，原告要求返还彩礼23万不符合事实，要求驳回；3、200000元彩礼属实，160000元是转账，40000元是现金。为此，三被告向法庭提供如下证据：9张费用清单，用于证明被告刘某1结婚时和结婚后的费用支出，以及原告从被告刘某1手机上转走12227元，合计消费84690元。经庭审质证，法庭对上述证据评析如下：对于原被告提供的证据1系行政机关颁发的证明公民个人身份信息的有效证件，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3、4、符合证据真实性、合法性、关联性三大特征，构成一完整的证据链条，能充分反映案件的详细情况，故予以采信。对于三被告提交的证据，本院将综合全部案情，予以分析认定。经庭审，依据有效证据结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经媒人介绍后相识，不久双方开始订婚。订婚时原告给付被告刘某110001元见面礼，购买三金款10000元。为结婚原告家共给付三被告彩礼款200000元，其中160000元通过银行转账给被告刘某2，另行又给付40000元现金。原被告双方于2018年11月26日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活。后因被告刘某1对婚姻生活不负责任，导致原告无法与其共同生活。随后双方为返还彩礼发生争执，无法协商解决。原告于2019年6月13日诉诸法院解决。另查明，被告刘某1为结婚购置有电视机、电视柜、冰箱、洗衣机、沙发、餐桌、电动车等大件生活用品，同时购买有床上生活用品，这些财产现主要在原告家存放。购买上述财产花费30000元左右。再查明，原告马某将被告刘某1手机微信钱包内的存款12227元转走。本院认为：彩礼是男女双方依风俗习惯缔结婚约女方向男方索要的财产。本案中原告给付三被告彩礼200000元是因缔结婚约而索要，应当认定为婚约性质的彩礼，依法应予以适当返还。本案中原告要求三被告返还彩礼款共计230000元，考虑到原告马某和被告刘某1无法共同生活的原因及双方的过错程度，双方同居生活时间的长短，被告刘某1为结婚的花费支出以及原告转走被告刘某1微信钱包款的事实等一系列因素，原告要求返还彩礼230000元明显过高，综观全案分析，以120000元为宜。因被告刘某2、李某共同接受彩礼，故应共同承担返还彩礼的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、李某于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告马某承担1175元，由被告刘某1、刘某2、李某承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇一九年八月十二日书记员  杨晓丽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                            (2019)陕0118民初1404号   原告：李汉生，男，1955年5月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区渭河现代生态农业示范区管委会。住所地：鄠邑区XX路XX段。   法定代表人：沈觉，该管委会主任。   委托诉讼代理人：贾建国，该管委会职工。   委托诉讼代理人：刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。   原告李汉生诉被告西安市鄠邑区渭河现代生态农业示范区管委会（以下简称渭河管委会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉生、被告渭河管委会之委托诉讼代理人贾建国、刘顺会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李汉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告自2009年3月至2015年6月应缴社保金而未缴给原告造成的损失，共计48799元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月份我应聘到被告单位工作，岗位为厨师，双方签订了劳动合同。2015年初，原告以经常加班和工作量太多要求增加工资未果，后发生争吵，被告于2015年6月单方面与原告解除了劳动合同，合同解除后，原告因社保问题多次与被告协商未果，后原告申请劳动仲裁，2019年2月12日仲裁发出了不予受理通知书。原告认为，按劳动合同法相关规定，被告应从2009年3月起至合同解除应给原告交纳社保而未交纳社保给原告造成了损失。现依法起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。   被告渭河管委会辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。原、被告虽建立劳动关系，但因劳动纠纷之前产生仲裁和诉讼，2014年6月1日已经解除了劳动关系，即使原告没有放弃主张社保的权利，根据劳动合同法规定因此产生的纠纷劳动者可以获得经济补偿，而不是赔偿损失，原告主张劳动损失缺乏法律依据及事实依据。原告此前起诉也涉及到经济补偿的条款，法院判令被告支付了经济补偿金，现在原告不能重复主张。原、被告双方因劳动争议及其他纠纷从2015年至今产生了多次仲裁及诉讼，说明原告从2015年起就知道劳动合同法的相关规定，其中包括时效期间，现原告要求社保赔偿，明显超过法律规定的一年的诉讼时效。综上，请求依法判决驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁院（2019）鄠劳人仲不字4号不予受理通知书。被告的质证意见为：属实。被告提交的证据有：1、户劳人仲案字（2015）第50号仲裁裁决书；2、鄠邑区人民法院（2015）户民初字第01878号民事判决书；3、鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4393号民事判决书；4、2018年5月18日收条一份。原告的质证意见为：对被告提交的证据无异议。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2009年3月原告李汉生应聘到国营户县原种场上班，岗位为厨师。自2012年4月被告渭河管委会管理国营户县原种场的资产、行政及财务工作，被告渭河管委会与原告李汉生之间形成劳动关系。2012年11月26日原告在工作中滑倒摔伤，经过仲裁和诉讼，判决确认原、被告劳动关系于2014年6月1日解除，此后，原告再未在被告处上班。经法院判决被告支付原告一次性伤残就业补助金、住院护理费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、经济补偿金、未休年休假工资等劳动关系项下权利。审理中，原告未提供造成其损失的证据。   本院认为，原告2009年3月开始在被告处上班，原、被告之间劳动关系已经于2014年6月1日解除，当时原告尚未达到退休年龄，原告现在主张自2009年3月至2015年6月应缴社保金而未缴给其造成的损失48799元，2014年6月1日至2015年6月被告没有义务为原告缴纳社保金，原告主张的损失数额无证据证明，亦缺乏法律依据，且原告在2015年6月已届退休年龄，现在主张应缴社保金而未缴的损失，明显已经超过诉讼时效，故不予支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：   驳回原告李汉生的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长张 健   人民陪审员温大强   人民陪审员苏茹   二0一九年八月十四日   书记员仝亚楠      1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3787号 上诉人（原审被告）：福州宏玮工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。 法定代表人：程来红。 委托诉讼代理人：丁永峰、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市威力特智能设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路洛江原海都箱包。 法定代表人：魏火林。 委托诉讼代理人：吴建平、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人福州宏玮工业有限公司因与被上诉人泉州市威力特智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初4898号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人福州宏玮工业有限公司预交的二审案件受理费3660元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年八月二十八日 法官助理施炜 书记员吴梦龙 -2- （2019）闽01民终3787号共2页