wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5751号 原告：马汉谆，男，1990年11月7日出生，汉族，自由职业，户籍所在地山东省东阿县，现住济南市。 被告：山东喜窝建筑装饰有限公司，住所地山东省天桥区明湖西路**发祥福邸小区**楼105商铺，统一社会信用代码X。 法定代表人：李延庆。 原告马汉谆与被告山东喜窝建筑装饰有限公司（以下简称喜窝装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。马汉谆到庭参加诉讼，喜窝装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马汉谆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修延误违约款，违约期限142天，共计11757.6元；2.判令被告赔偿原告在装修过程中造成的电路损害及瓷砖明显不平，砖缝大小明显不一等，共计15000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：马汉谆与喜窝装饰公司于2018年10月17日签订家庭居室装饰装修工程施工合同，双方合同约定工程期限为60个工作日，延期一天向马汉谆赔付总工程款82800元的千分之一，即82.8元。但是直到2019年6月28日，马汉谆仍然没有收到喜窝装饰公司的尾期验收单，其向喜窝装饰公司提出验收，但是喜窝装饰公司一直推托，不作为，态度散漫，至今不和马汉谆联系。当马汉谆家里贴完瓷砖验收后，马汉谆向喜窝装饰公司提出地面瓷砖明显不平，砖缝大小明显不一后，喜窝装饰公司承诺给解决，但至今仍没有解决。为此起诉至法院。 喜窝装饰公司（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：马汉谆购买位于济南市历城区中新国际城项目房屋一处，因该房屋需进行装修，2018年10月17日，马汉谆与喜窝装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。合同约定由喜窝装饰公司为马汉谆所购买中新国际城房屋进行装修，工程期限60个工作日，开工日期为甲方（马汉谆）首期款（工程款的70%）到乙方（喜窝装饰公司）账户第4日…，合同总价款为82800元…，由于喜窝装饰公司原因致使工期延误，每延误一天向马汉谆支付工程款的千分之一违约金（但不承担其他租房、单位罚款等各种任何名目的损失）。2018年10月17日，马汉谆向喜窝装饰公司缴纳装修款24840元；10月28日，又支付装修款33120元，上述两项计57960元，为合同约定的首期款。此后，马汉谆又通过手机转账的方式向喜窝装饰公司支付装修款26261元。合同签订后，喜窝装饰公司派员进入涉案房屋开始进行装修工作，2019年1月16日，喜窝装饰公司为马汉谆出具中期验收单，在整体验收结果中载明“干区墙砖颜色不一样需换”，此后装修过程中又出现了房屋墙体开裂、瓷砖不平、砖缝较大等一系列问题，马汉谆要求喜窝装饰公司出具后期装修验收单，喜窝装饰公司未予提供。后期除地砖不平问题未予解决外，其余问题均已解决。2019年6月9日，喜窝装饰公司工作人员退出装修现场，房屋交由马汉谆占有使用。马汉谆就喜窝装饰公司装修过程中出现的问题要求喜窝装饰公司予以赔偿，双方协商未果，引起诉讼。 另查明，根据双方签订的装修施工合同，喜窝公司应于2018年11月1日开始进行装饰装修工作，60个工作日的工期结束之日应为2019年1月24日。马汉谆主张的装修延误违约金，是自2019年2月23日计算至2019年6月28日（起诉之日），计算142天，按照82.8元/天计算。实际2019年2月23日至2019年6月28日为126天。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系权利义务的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马汉谆与喜窝装饰公司签订《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。马汉谆按照合同约定向喜窝装饰公司支付首期款及剩余装修款后，喜窝装饰公司应按合同约定及时完成装饰装修工作。拖延工期并延迟交付系违约行为，应对纠纷的发生负全部责任，故对马汉谆要求喜窝装饰公司按照合同约定，给付装修延误违约金的诉讼请求，本院予以支持。该违约金的计算方式，本院按照违约天数126天计算，计算标准为82.8元/天。对马汉谆主张的因电路损坏、瓷砖不平、砖缝大小不一等损失15000元，因无合法有效证据证实其主张，且该损失系原告自行估算，故对该项诉讼请求，本院不予支持。喜窝装饰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利及答辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限山东喜窝建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付马汉谆工期延误违约金10432.8元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回马汉谆的其他诉讼请求； 案件受理费234元，马汉谆负担143元，山东喜窝建筑装饰有限公司负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年八月六日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1948号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升，该社员工。 被执行人肖辉忠，男，1969年9月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈臻梓，女，1972年9月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈臻珲，男，1974年12月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈臻频，女，1977年10月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人肖辉忠、陈臻梓、陈臻珲、陈臻频信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4916号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人肖辉忠、陈臻梓即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币48381.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈臻珲、陈臻频对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖辉忠、陈臻梓、陈臻珲、陈臻频的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已查封被执行人肖辉忠、陈臻梓共有的坐落在仙游县枫亭镇霞街社区东路的房产[不动产权证书号为：20090610号]外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人肖辉忠、陈臻梓、陈臻珲、陈臻频纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4916号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异601号异议人（被执行人）：黄友清，男，1969年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。异议人（被执行人）：梅潭，女，1976年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：程伟红，女，1985年6月5日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。本院在执行申请执行人程伟红与被执行人黄友清、梅潭借款合同纠纷一案过程中，黄友清、梅潭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄友清、梅潭称：一、（2018）粤01执4924号执行案的分配方案中，租金单价25元/平方的标准过低，参照广州市最低租房补贴标准为30元/平方，即使番禺区按0.9的系数计算，也应该是27元/平方，且实际情况也是要27元/平方才能租到房屋。二、黄友清的母亲吴桂连虽然户口没有与黄友清登记在一起，但与黄友清共同生活了20多年，且其名下没有任何房产，祖屋也于2017年被拆迁了。三、吴桂连虽然有其他子女，但黄友清是长子，长子有赡养义务，且吴桂连的其他子女名下都没有居住房屋。请求：1.租金单价按27/平方的标准计算；2.家庭人口数量应包括黄友清的母亲，分配方案应按四口人计算租金。申请执行人程伟红称：一、黄友清、梅潭并非民政部门核定的低保低收入家庭，且无证据证明其属于低保低收入家庭，故不能适用住房租赁补贴的计算标准。根据公平原则和实际情况出发，应以被拍卖房屋的租赁行情为计算依据，查看2018年广州居住用房租金参考的文件，分配方案认定租金标准为25元/平方米已经非常合理。二、黄友清母亲吴桂连并非只有一个扶养义务人，且并无证据证明吴桂连一直与黄友清一起生活，否则为何不将吴桂连迁入黄友清的户口。黄友清在异议意见中提及祖屋被拆迁，如此情况属实，拆迁后理应有实物（房屋）或者现金补偿，根本不存在预留租金的必要，故黄友清、梅潭提出将吴桂连计入预留租金的范围，无事实和法律依据。本院查明：关于程伟红与黄友清、梅潭借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2018年7月30日作出（2018）清仲字第808号裁决书，裁决：一、梅潭、黄友清向程伟红偿还借款人民币126万元及利息（以126万元为本金，按照月利率2%的标准自2017年12月22日起计算至借款本息清偿之日止）；二、梅潭、黄友清向程伟红补偿律师费人民币71760元、财产保全受理费5000元、财产保全责任保险费3300元，共计80060元；三、本案仲裁费23567元，由梅潭、黄友清承担（程伟红已预缴该仲裁费，由梅潭、黄友清迳付程伟红）。以上应由梅潭、黄友清向程伟红支付的款项，梅潭、黄友清应在裁决书送达之日起十日内一次性付清。如义务人未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。该裁决生效后，因梅潭、黄友清未履行生效法律文书所确定的义务，根据程伟红的申请，本院于2018年10月15日以（2018）粤01执4924号立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄友清名下位于广州市番禺区石壁街碧桂园东苑滨江路9座408房并已成交，买受人已将1527360元拍卖款缴至本院账户。2019年5月23日，本院作出（2018）粤01执4924号分配方案，其中写明：“经查，被执行人黄友清母亲尚有其他子女可进行赡养且其户口并未登记在被执行人黄友清、梅潭户下。对于其所抚养的女儿黄露露，虽已年满18周岁，但目前仍在校就读未参加工作且其名下并未登记有房产。故被执行人黄友清、梅潭家庭成员共计3人，按照该标准确定最低住房保障面积为45平方米。参考同地段租金价格，确定每平方米租金为25元的标准为被执行人黄友清、梅潭留存8年基本住房保障租金共计108000元。”黄友清、梅潭因对该保留租金的标准及人数有异议，遂提出本案异议。本院认为：关于本院分配方案中确定按25元/平方米的标准确定租金是否合理的问题，因法院在执行中需保障的是被执行人及其所扶养家属生存所必需的住房，而参考同地段租金价格，上述分配方案中认定租金单价以25元/平方米为标准已足以保障被执行人及其所扶养家属维持生活所必需的居住条件，现黄友清、梅潭要求以27元/平方米的标准计算租金，理据并不充分，本院不予采纳。关于需保留租金的人数问题，因黄友清的母亲吴桂连尚有其他子女，黄友清并非其唯一扶养义务人，且吴桂连的户口并未登记在被执行人黄友清、梅潭户下，黄友清、梅潭亦未提供证据证明吴桂连与其共同生活的事实，故黄友清、梅潭要求按四口人计算所应留存的租金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄友清、梅潭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 璟审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年八月十三日书记员 苏洁云
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初870号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住，住所地上海市威海路****/div> 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特114号申请人：中山大洋电机股份有限公司，住所地广东省中山市**沙朗第三工业区，统一社会信用代码914420007251062242。法定代表人：鲁楚平，董事长。委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。被申请人：中山火炬开发区临海工业园开发有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区马鞍岛翠城道翠亨新区规划馆**，统一社会信用代码91442000746264520K。法定代表人：刘嵘。申请人中山大洋电机股份有限公司（以下简称大洋公司）与被申请人中山火炬开发区临海工业园开发有限公司（以下简称临海工业园公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月4日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大洋公司称，申请人与被申请人于2015年10月13日签订的《项目用地投资协议》的仲裁条款无效。事实和理由：申请人与被申请人合同纠纷案已由中国广州仲裁委员会中山分会立案受理【案号为：（2019）穗仲中案字第7191号】。申请人认为本案申请仲裁解决的争议事项属于依法应当由行政机关处理的行政争议，不属于中国广州仲裁委员会中山分会的受案范围，《项目用地投资协议》中的仲裁条款为无效条款。一、《项目用地投资协议》及《国有建设用地使用权出让合同》不可分割，二者在性质上均是行政协议，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议”范畴，不是平等主体之间订立的合同，双方不能协议仲裁，仲裁委员会无权仲裁。《国有建设用地使用权出让合同》第四十条明确约定争议的解决方式为“依法向人民法院起诉”。《项目用地投资协议》约定申请人在中山翠亨新区受让国有土地投资设立工业企业，并约定申请人在投资强度、产出强度以及税收强度等指标，这显然属于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标”，《国有建设用地使用权出让合同》所附《中山市建设用地使用权公开出让合同补充条款》第一条明确约定“根据土地管理共同责任制的相关规定，由中山翠亨新区管理委员会履行属地监管职责，监督受让人对出让合同条款的履行，并承担土地交付义务；配合土地行政主管部门实施用地供后监管相关工作”等。中山翠亨新区管理委员会委托被申请人签署《项目用地投资协议》，中山翠亨新区管理委员会等行政机关是权利义务的承担者；二、中山翠亨新区管理委员会是《项目用地投资协议》及其附件《承诺书》的合同主体。《承诺书》作为《项目用地投资协议》的附件，申请人向“中山翠亨新区管理委员会”出具《承诺书》，承诺按计划“投资、建设、生产”，中山翠亨新区管理委员会还与申请人签署了《国有建设用地交付协议书》，这表明中山翠亨新区管理委员会是涉案《项目用地投资协议》《承诺书》《国有建设用地交付协议书》的合同主体；三、从《项目用地投资协议》及《承诺书》具体内容分析，该协议是政府为实施行政管理而签署的行政协议，双方之间权利义务并不平等。《项目用地投资协议》约定被申请人的义务仅为“协助政府部门”提供“市政规划道路”“完成项目用地平整工作”等服务，但提供“市政规划道路”“完成项目用地平整工作”属于政府的义务；《项目用地投资协议》及《承诺书》约定申请人在固定资产投资、产值、税收等指标更属于行政管理目标。被申请人作为企业法人无权主张基于行政管理行为产生的利益。另外，《项目用地投资协议》约定“出让挂牌价”“最终按新区党工委联联席会议审定为准”，《项目用地投资协议》实际履行亦是中山翠亨新区管理委员会负责，因此，该《项目用地投资协议》的性质为行政协议；四、被申请人提起本仲裁案件，实际是中山翠亨新区管理委员会等行政机关企图逃避行政诉讼对行政机关依法行使职权的监督，行政机关在订立行政协议时不能协议排除对行政机关依法行使职权的监督,其在行政协议中约定的仲裁条款为无效条款。行政诉讼的目的之一是监督行政机关依法行使职权。若本案作为仲裁案件审理，中山翠亨新区管理委员会等行政机关实际逃避了行政诉讼对行政机关依法行使职权的监督。这明显违反法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”；第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”，第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围”，在本案中，虽然申请人与被申请人在《项目用地投资协议》中约定了采取仲裁方式解决纠纷，但如上所述，因申请人与被申请人之间纠纷并非是平等主体之间发生的合同纠纷且争议事项属于依法应当由行政机关处理的行政争议，超出法律规定的仲裁范围，由此可见，该约定是无效的，本案不属于中国广州仲裁委员会中山分会受案范围。大洋公司向本院提交以下证据：1.《项目用地投资协议》；2.《国有建设用地使用权出让合同》、《中山市建设用地使用权公开出让合同补充条款》、《承诺书》、《国有建设用地交付协议书》；3.《仲裁通知书》；4.《企业信用信息公示报告》。经审查查明：2015年10月13日，大洋公司与临海工业园公司签订《项目用地投资协议》，约定大洋公司投资位于中山翠亨新区起步区，项目用地20万平方米，投资项目的用地由中山市人民政府授权的有土地出让资格的部门按国家土地政策规定挂牌出让，出让的用地为城乡建设用地，土地所有权属于国家，临海工业园公司协助政府部门完成项目用地平整工作负责交付项目用地给大洋公司。大洋公司承诺相关投资规模并约定双方在履行协议中发生争议可向广州仲裁委员会中山分会提起仲裁解决争议。附件承诺书载明，大洋公司向中山翠亨新区管理委员作出按计划投资、建设、生产等相关承诺。2016年5月13日，大洋公司与中山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》及《合同补充条款》，合同约定解决争议的方式为依法向人民法院起诉，同时补充条款约定根据土地管理共同责任制相关规定，由中山市翠亨新区管理委员会履行属地监管职责，监督受让人对出让合同条款的履行，并承担土地交付义务。本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同是否属于不平等主体之间订立的合同以及该仲裁约定是否有效的问题。大洋公司主张《项目用地投资协议》及《国有建设用地使用权出让合同》不可分割，二者在性质上均是行政协议。首先，因《国有建设用地使用权出让合同》中的合同主体与本案涉及申请仲裁的《项目用地投资协议》的合同主体不同，故本院对《国有建设用地使用权出让合同》不予审查。其次，大洋公司与临海工业园公司签订的《项目用地投资协议》，系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿的原则，该投资协议的权利义务均是对等的。我国仲裁法规定平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。而本案中双方当事人已明确选定中国广州仲裁委员会中山分会进行仲裁，故大洋公司与临海工业园公司签订的《项目用地投资协议》仲裁条款合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回中山大洋电机股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山大洋电机股份有限公司负担。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一九年八月十四日书记员  洪朗妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10996号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，系该公司执行法人。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈颢，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨雪梅，女，1979年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都家园经营管理有限公司与被告陈颢、杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都家园经营管理有限公司向本院提交申请称，被告陈颢、杨雪梅已履行完毕全部义务，申请撤回对被告陈颢、杨雪梅的诉讼。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都家园经营管理有限公司撤回对被告陈颢、杨雪梅的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都家园经营管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 曹亚姣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1092号申请执行人：睢宁县广播电视局，住所地睢宁县。法定代表人：樊志海，该局局长。被执行人：睢宁县庆安镇人民政府，住所地睢宁县。法定代表人：刘瑞峰，该镇镇长。睢宁县广播电视局与睢宁县庆安镇人民政府欠款纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2003)睢经初字第642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2003年11月3日立案执行。执行过程中，申请执行人睢宁县广播电视局自愿向本院申请撤销对被执行人睢宁县庆安镇人民政府的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定，裁定如下：终结((2019)苏0324执恢1092号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇一九年八月十六日书记员  薛皓文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4286号原告：程传英，女，生于1964年12月10日，汉族，住邓州市。委托代理人：王红晓，邓州市方圆法律服务所工作人员（特别授权）。被告：汤亚，男，生于1990年3月3日，汉族，住邓州市。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳中心支公司），住所地：南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层NP室。负责人：候宾，任该公司总经理。委托代理人：王林，该公司员工（特别授权）。原告程传英与被告汤亚、华泰财险南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传英委托代理人王红晓，被告汤亚、华泰财险南阳中心支公司委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程传英向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项费用共计41936.37元。事实与理由：2019年2月4日，被告汤亚驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，行驶至邓州市人民××路××号时，与程传英驾驶的电动自行车发生碰撞，致使程传英受伤、车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：汤亚负此事故的全部责任，程传英无责任。程传英受伤后在邓州市人民医院初步检查后医生未让住院，原告回家后感觉伤情严重，于同年2月14日在邓州市人民医院住院治疗67天。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告汤亚辩称：发生事故属实，车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任，其向原告垫付的790.5元医疗费用应予返还。被告华泰财险南阳中心支公司辩称：1.发生交通事故属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任；2.原告部分诉求过高，由法庭酌定；3.其不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告汤亚驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，行驶至邓州市人民××路××号时，与程传英驾驶的电动自行车发生碰撞，致使程传英受伤、车辆受损，造成交通事故。原告程传英受伤后，经邓州市人民医院初步检查后未立即住院治疗，于2019年2月14日开始在邓州市人民医院住院治疗67天，花费医疗费15105.45元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定：汤亚负此事故的全部责任，程传英无责任。经原告程传英申请，邓州市人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告程传英身体伤残程度及三期进行评定，2019年5月29日该鉴定所出具了宛溯司鉴所[2019]临咨字第431号咨询意见书，咨询意见：“程传英自损伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日”。肇事车辆在被告华泰财险南阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。另查明被告汤亚为原告程传英垫支790.5元医疗费用。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，望判如所请。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书等证据在卷证明，故对原告程传英主张的合理诉求，本院予以支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告程传英的损失核定如下：一、医疗费用共计19655.45元，其中：1、医疗费15105.45元；2、营养费1200元=（20元/天×67天，按原告诉求1200元）；3、住院伙食补助费3350元=（50元/天×67天）。二、伤残赔偿费用共计22230.92元，其中：1、护理费6496.76元［45677元÷365天×67天×1人，按原告诉求6496.76元］；2、误工费13476.16元（44314元÷365天×120天，按原告诉求13476.16元）；3、交通费1340元（20元/天×67天）；4、辅助器具费用268元；5、鉴定费650元。上述两项费用共计41886.37元。被告华泰财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担原告的合理损失共计32230.92元=（10000元+22230.92元）。超出交强险部分，由被告华泰财险南阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例全额承担即9655.45元=（41886.37元-32230.92元）。被告华泰财险南阳中心支公司共计应赔付肇事车辆豫Ｒ×××××号小型客车保险理赔款41886.37元（32230.92元+9655.45元），被告汤亚向原告垫付医疗费790.5元，扣除其应承担的本案诉讼费用378.5元（757元÷2），被告华泰财险南阳中心支公司应返还被告汤亚412元（790.5元-378.5元），剩余41474.37元（41886.37元-412元）直接赔付给原告程传英。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付肇事车辆豫Ｒ×××××号小型客车保险理赔款共计41886.37元，其中41474.37元赔付给原告程传英，412元返还给被告汤亚。驳回原告程传英其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华中心共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告汤亚负担（在计算返还垫支款时已扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李雪存二〇一九年八月十二日法官助理周克书记员曹洪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 2019桂0108执异39号 申请人(申请执行人)：谭婕婕，女，1984年7月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：刘丰铭，广西厚荣律师事务所律师。 被申请人：磨新鹏，男，1992年2月7日出生，壮族，住广西宾阳县。 被申请人：龙金玉，女，1956年1月22日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：广西熙致酒店管理有限公司，地址广西南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场1栋十八层1818号。 法定代表人：龙金玉。 本院在执行（2019）桂0108执350号申请人谭婕婕与被执行人广西熙致酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广西熙致酒店管理有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。申请人谭婕婕申请追加被执行人的股东磨新鹏及龙金玉为本案被执行人。 申请人谭婕婕提出的申请，主要理由为：申请执行人申请强制执行广西熙致酒店管理有限公司房屋租赁合同房屋租赁合同一案中，被申请人龙金玉、磨新鹏系广西熙致酒店管理有限公司股东，龙金玉认缴出资98万、磨新鹏认缴出资102万,出资期限为2047年12月31日前，两被申请人龙金玉、磨新鹏均存在出资不到位（或抽逃认缴注册资金）情况。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条的规定，申请追加被执行人的股东磨新鹏及龙金玉为本案被执行人。 经查明，广西熙致酒店管理有限公司成立于2017年10月12日，磨新鹏为原始股东，认缴出资200万元，磨新鹏于2017年10月12日实缴出资200万元。2018年11月8日，公司股东变更为磨新鹏及龙金玉。龙金玉认缴出资198万元、磨新鹏认缴出资2万元,出资期限为2047年12月31日前。 本院认为，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。根据申请人向本院提交的工商材料等证据，广西熙致酒店管理有限公司成立于2017年10月12日，磨新鹏为原始股东，认缴出资200万元，磨新鹏于2017年10月12日实缴出资200万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现广西熙致酒店管理有限公司成立于2017年10月12日，磨新鹏已于2017年10月12日足额实缴出资200万元。申请人谭婕婕主张被申请人龙金玉、磨新鹏未缴纳或未足额缴纳出资，与国家企业信用信息公示系统公示的内容不符。同时，申请人谭婕婕没有提供证据证明龙金玉、磨新鹏存在抽逃出资的情形。因此，其申请也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定。综上，申请人谭婕婕申请追加被执行人的股东龙金玉、磨新鹏为本案被执行人，理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人谭婕婕的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年七月一日 书记员  谭 文
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3160号 申请执行人：都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司，住所地上海市。 法定代表人：RichardWayneToman，董事长。 被执行人：朱一淦，男，汉族，1949年1月8日出生，住漳州市芗城区。 本院作出的（2019）闽0602民初3154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱一淦应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人朱一淦应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人朱一淦应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月五日 书记员  施伟斌
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1328号原告：武继文，男，汉族，1973年10月22日出生。委托诉讼代理人：张敏，男，山西业盛律师事务所律师，一般代理。被告：蒋士才，男，汉族，1964年2月17日出生，现住太原市。被告：郭坚，男，汉族，1970年7月19日出生，现住山西省新绛县.原告武继文诉被告蒋士才、郭坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一立即返还原告借款本金180万元及利息72万元（计算至2019年5月25日），本息合计252万元。2、请求人民法院依法判令被告一支付原告从2019年5月26日至还清全部借款之日的利息，按月息2％计算。3、被告二对被告一所欠原告借款本息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月23日，被告一在朔开展业务资金紧张，通过被告二介绍，向原告借款100万元，约定借款利息2分/月，借款期限5个月，后原告通过银行转账方式支付被告一100万元。但被告一并未按照约定及时返还原告借款本息，一再违背自己做出的还款承诺。经原告多次催要，双方在核算后，被告一为原告出具借条一支并再次承诺还款期限，但至今未归还分文。被告二作为被告一借款的保证人应对借款承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一立即返还原告借款本金180万元及利息72万元（计算至2019年5月25日），本息合计：252万元；判令被告一支付原告从2019年5月26日至还清全部借款之日的利息，按月息2％计算。3、被告二对被告一所欠原告借款本息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。被告一辩称：我借款100万元，还了962000元，现在的180万元加利息72万元，还有我的96万元就300多万元，不是这样的。被告二辩称：整个事情都是我在参加，现在我希望坐在一起出一个调解协议，法庭监督执行。具体打钱的情况没有通知我，付款时间金额没人告诉我。蒋总没有按还款计划还款，具体还款我也不知道，蒋总钱是用于公司了，但是公司倒闭了。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。2、承诺书一份，有被告蒋士才的签字，证明被告借款事实。3、借款保证复印件一份，证明被告蒋士才向原告借款，承诺于2013年9月15日全部还清。4、2013年12月26日还款计划书一份，证明被告蒋士才再次承诺还款。5、借条2支，2015年9月23日的借条，2017年9月26日的借条一支，证明借款事实。6、还款承诺书，证明原告与被告蒋士才、担保人郭坚达成还款协议。被告一的质证意见：我就是本金100万元，把我的90多万元扣除，这样才对，其他没什么。被告二无异议。被告提供的证据有：还款明细一份，共计862000元，后来又付了10万元。原告的质证意见：1、只是被告蒋士才自己做的明细账，没有打款证明，是否真实还款无法证实；2、上述还款均为支付利息，于2017年9月26日之后在没有任何还款，18年还款10万元，不影响17年9月26日的借条效率，如果被告在2018年2月还款10万元，我们同意核减。3、关于这个款项的真实性庭后核实，希望被告原始凭证提交法庭。本院经审查认定事实如下：2011年3月23日，被告一在朔开展业务资金紧张，通过被告二介绍，向原告借款100万元，约定借款利息2分/月，借款期限5个月，后原告通过银行转账方式支付给被告。但被告一并未按照约定及时返还原告借款本息，经原告多次催要，双方在核算后，被告一为原告出具借条一支并再次承诺还款期限，但至今未归还分文。被告二作为被告一借款的保证人应对借款承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一立即返还原告借款本金180万元及利息72万元（计算至2019年5月25日），本息合计：252万元；判令被告一支付原告从2019年5月26日至还清全部借款之日的利息，按月息2％计算。3、被告二对被告一所欠原告借款本承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系，应认定为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。被告郭坚作为担保人，对所欠债务应依法承担保证责任，被告郭坚作为担保人，对所欠债务应依法承担保证责任。原告2011年4月给被告蒋士才打款80万元，截止起诉日为97个月，2011年8月打款20万元，截止起始日93个月，共产生利息192.4万元，被告已付原告利息96.2万元，尚欠利息96.2万元，被告给原告打下欠条180万元，其中有80万元，应认定为将利息计算至本金。被告截止起诉日还欠原告利息16.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告蒋士才于本判决书生效后一个月内支付原告武继文本金100万元，利息96.2万元，共计196.2万元，利息以算至2019年5月27日，以此类推，至执行终结之日起。二、被告郭坚对上述蒋士才所欠武继文款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元(原告已缓交），保全费5000元，由被告蒋士才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 姫玉成人民陪审员 高 瑜 二〇一九年八月二日书 记 员 王伶佼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8969号原告:重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道柳林路****商业负1/2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：张义，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐清，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告张义、徐清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开庆物业管理有限公司于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年八月二十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初112号 原告：王坚忠，女，1962年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏家琼，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：张宋，男，1967年3月25日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈统珍，女，1962年10月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告王坚忠与被告张宋、陈统珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员廖春红独任审判，因被告张宋、陈统珍下落不明转为普通程序审理，由审判员廖春红担任审判长、与人民陪审员黄镜红、庞寒娟组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢章兰到庭参加诉讼，被告张宋、陈统珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王坚忠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金80000元及利息19200元（利息以80000元为基数，按月利率2%，从2018年2月9日起暂计至2019年2月8日止，以后另计）。事实与理由：被告张宋与被告陈统珍系夫妻关系。二被告为了购买现住址套房分别于2015年4月27日、2015年5月6日分三次共借到原告本金80000元，并于借款后一直按月利率2%向原告支付利息。2017年4月8日，在双方结清利息后，为了便于给付后续产生的利息，二被告重新以被告陈统珍的名义向原告立下一张《借条》，该借条载明：今借到王坚忠现金捌万元正（¥80000元），双方口头约定继续按月利率2%计算利息，然而二被告仅支付利息至2018年2月8日，此后便不再向原告支付利息。经原告多次催收，二被告仍拒不归还借款本息。 被告张宋、陈统珍没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。被告张宋、陈统珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍证明、2015年4月27日30000元《借条》复印件、2015年4月27日20000元《借条》复印件、2015年5月6日30000元《借条》复印件、2017年4月8日80000元《借条》、《还款协议》等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的微信聊天记录，因该证据的真实性无法确认，又无其他证据加以佐证，故本院依法不予确认。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院确认法律事实如下：2015年4月27日，被告陈统珍立下《借条》两份，分别向原告借款30000元及20000元。2015年5月6日，被告陈统珍、张宋共同立下《借条》一份向原告借款30000元。2017年4月8日，被告陈统珍就上述所借的三笔款项重新向原告出具《借条》一份，载明“今借到王坚忠现金捌万元正（¥80000）”。2019年2月24日，原、被告双方就涉案款项签订《还款协议》一份，约定“每月25日前需还王坚忠50000元（算本金，以此类推，还够80000元为止）即16个月，再还每月1600元利息还够一年，即12个月，从4月份开始执行。超过三个月不还按照本金从借款之日起按月息2%计算，直至清偿之日止，并承担一切诉讼费用”。 另查明，被告张宋、陈统珍于2004年1月5日登记结婚，于2018年6月27日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈统珍分三次向原告王坚忠借款合计80000元的事实，有被告签名的四份《借条》及《还款协议》予以证实，本院予以确认。本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张宋与被告陈统珍于2015年5月6日共同立下《借条》一份交予原告，故可认定二被告具有共同举债的合意，本案债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。因双方在《借条》中未约定还款日期，原告可以催告二被告在合理期限内返还，但经原告催告后，二被告借款至今都未有归还原告借款本金，现原告请求二被告共同归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，该主张有原告提交的《还款协议》予以佐证，本院予以支持，依法认定原、被双方对借款约定有利息为月利息2%，原告自认二被告已支付至2018年2月8日的借款利息，现原告请求二被告按月利率2%，即年利率24%，自2018年2月9日起支付借款利息，既未超出双方约定，也未超出法律规定，本院予以支持。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宋、陈统珍应共同归还原告王坚忠借款本金人民币 80000元及利息（利息以人民币80000元为基数，按年利率24%，从2018年2月9日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2280元，公告费700元，合计2980元，由被告张宋、陈统珍负担。上述受理费、公告费原告王坚忠已预交，由被告张宋、陈统珍在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  廖春红 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞寒娟 二〇一九年八月十四日 法官 助理  何朝娟 书 记 员  陈信庆 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初661号之一 原告：钱杨洪，男，1979年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王天美（系钱杨洪之妻，特别授权），女，1970年5月6日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。 被告：王天碧，女，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省米易县，现住重庆市北碚区。 原告钱杨洪与被告王天碧不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，裁定转为普通程序继续进行审理。 原告钱杨洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还不当得利90000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的妹夫。2014年3月初，被告之女郑月华与原告协商合伙购买挖掘机在西昌进行生产经营。双方签署了《合同协议》，因原告资金不足，遂向郑月华借款用于支付购买挖掘机的部分出资，并在《合同协议》中约定了借款数额、还款日期及利息比率。又因当时郑月华远在重庆，《合同协议》由被告王天碧代郑月华签署，借款往来也通过被告银行账号进行转账移交。后因借款事宜发生纠纷，郑月华将原告起诉。郑月华与原告民间借贷纠纷一案，经四川省西昌市人民法院一审、四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审及四川省高级人民法院再审，最终事实确认及判决—原告向郑月华借款200000元事实成立，由原告归还借款200000元给郑月华，但原告通过被告账号归还郑月华的90000元不认定为是原告对郑月华借款的归还，而认定为被告不当得利。为此，特起诉。 被告王天碧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送至重庆市北培区人民法院审理。理由如下：王天碧的户籍所在地在四川省米易县，但其经常居住地在重庆市北培区文星湾旺德旺城6栋4-5号，前述事实有重庆市北培区朝阳街道出具居住证明及四川省西昌市人民法院民事判决书（2016）川3401民初2580号民事判决书为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由重庆市北培区人民法院管辖，特申请法院将本案移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，被告王天碧的异议成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案系不当得利纠纷，应由被告住所地管辖。被告王天碧提交的重庆市北培区朝阳街道大明社区居民委员会出具的居住证明载明自2009年10月起王天碧即长期居住在“重庆市北培区文星湾旺德旺城6栋4-5号”，其提交的（2016）川3401民初2580号民事判决书也显示王天碧现住址为上述地址，本院为了审理案件需要而向四川省米易县白坡彝族乡滩脚村村民委员会调取的证明记载王天碧未在其户籍所在地“四川省米易县白坡彝族乡滩脚村大深沟社23号”居住已达十余年，上述证据材料能够相互印证，可以确定王天碧的户籍所在地与经常居住地不一致，其经常居住地为重庆市北培区文星湾旺德旺城6栋4-5号，故，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下： 王天碧对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北培区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永松 审 判 员  于 杰 人民陪审员  李德珍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  石雨堃
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3833号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：包长海，男，汉族，1985年1月27日生，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告包长海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告包长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金143506.46元、利息23063.16元、滞纳费20805.75元，共计187375.37元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年4月26日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度18.5万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年4月27日原告向被告借记卡账户发放贷款18.5万元，同日扣除动用费5550元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年4月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告包长海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年4月25日，被告包长海与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款185000元。2017年4月26日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告包长海签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0425001031号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币185000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年4月27日，原告中银消费公司按约定向被告包长海发放了贷款185000元，并于当日扣收动用费5550元。三、被告包长海每期应还6744.01元。2018年4月1日，被告未按期还款，开始逾期。逾期当天被告偿还利息1.11元。被告逾期前，原告于2018年3月13日自被告账户扣收滞纳金900.28元；被告逾期后原告未扣收滞纳金，但于2018年7月6日扣收被告本金9元，之后被告未再还款，现尚欠原告143506.46元本金未还。裁判理由及结果本院认为，被告包长海向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告包长海签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收5550元，该款并未由被告实际支配使用，故该5550元应自被告包长海尚欠贷款本金143506.46元中扣减，即被告包长海应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为137956.46元。被告包长海未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告包长海应自其违约之日，即2018年4月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告包长海于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币137956.46元，并自2018年4月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期当日自被告账户内扣收的利息1.11元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4048元，减半收取计2024元，保全费1457元，由被告包长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更20号罪犯胡治国，男，1977年8月22日出生，汉族，高中文化，现在江西省贵溪市司法局泗沥司法所接受社区矫正。福建省厦门市思明区人民法院于2014年11月3日作出（2014）思刑初字第1081号刑事判决，以组织卖淫罪判处罪犯胡治国有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。2018年5月25日，福建省厦门市中级人民法院作出裁定，裁定准予假释。假释考验期自2018年5月25日起至2019年10月24日止。裁定发生法律效力后，司法行政机关江西省贵溪市司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省贵溪市司法局于2019年8月1日作出（2019）贵赦字第020号《报请特赦建议书》，经鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省贵溪市司法局提出，罪犯胡治国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯胡治国予以特赦；并提交了福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第1081号刑事判决书和执行通知书、福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02刑更377号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯胡治国的认罪悔改书和思想汇报、江西省贵溪市司法局泗沥司法所的社区服刑人员月度小结表、季度考核鉴定表、社区服刑人员日常汇报及报到情况登记表、走访情况登记表、学习情况登记表、江西省贵溪市司法局泗沥司法所出具的社区矫正对象的现实表现材料等相关证据，以证明罪犯胡治国被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，以及其在矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省贵溪市司法局提供的证据足以证实罪犯胡治国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯胡治国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：霍恩和，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告霍恩和信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告霍恩和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182,518.98元(截止至2019年7月2日的欠款本金146,044.40元、利息22,071.49元、滞纳金7,405.62元、其他费用6,997.47元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告霍恩和在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金146,044.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告霍恩和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍恩和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金146,044.40元；二、被告霍恩和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,044.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220.89元，减半收取计1,610.45元，由被告霍恩和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1681号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19431号原告：中加信达（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：崔凤真，经理。委托诉讼代理人：原明，女，该公司销售经理。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地河北省河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群，总经理。原告中加信达（北京）科技有限公司与被告河北德昊电缆有限公司居间合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中加信达（北京）科技有限公司之委托诉讼代理人原明到庭参加了诉讼。被告河北德昊电缆有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中加信达（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款18255元。2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年8月12日，由原告引荐，促成被告与亳州惠特电气工程安装有限公司签订电缆销售合同，原、被告于2017年8月15日签订居间协议约定：由被告给付原告项目居间报酬156202元，居间合同履行完毕后被告向原告支付了156202元中除18255元质保金外的其他款项。根据居间合同约定，被告应在其收到惠特公司支付的质保金后将质保金付给原告。2019年1月4日惠特公司如约支付质保金18255元给被告，但被告至今拒不支付该笔居间报酬给原告，且从1月至今一直态度恶劣，故起诉。本院认定事实如下：2017年8月12日，被告与亳州市惠特电气工程安装有限公司（以下简称惠特公司）签订销售合同，约定惠特公司从被告处购买电缆，合同总价款608500元，约定了分批付款的方式，约定剩余货款3%（18255）作为质保金，质保金于2018年10月1日前付给被告。2017年8月15日，原、被告签订居间协议，确认乙方（原告）受甲方（被告）委托，就惠特公司电缆采购项目，引荐甲方和惠特公司洽谈并促成双方签订合同，双方约定代惠特公司将质保金返还到被告账户时，将质保金返还乙方账户。原告提供的银行电子回执显示，2019年1月4日，惠特公司将18255元付给被告账户。原告提供的短信截屏显示，原告工作人员多次向189XXXX****的电话发送短信催要18255元的情况，对方号码有“肯定给，安排呢”的回复内容。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃相应答辩权利，由其承担相应不利后果，本院依法对其缺席审理。原告提供的合同、银行回执、短信截屏相互佐证，证明被告未按约定向原告支付18255元的情况，原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告违反基本诚信原则的行为，应予以批评。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告河北德昊电缆有限公司向原告中加信达（北京）科技有限公司付款18255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告河北德昊电缆有限公司负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长 杨成龙审 判 员 韩 楠审 判 员 韩 涛二〇一九年八月二十九日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11227号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：安连庆，男，1965年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告安连庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年8月29日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费461元，减半收取计230.50元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  陈卫东二〇一九年八月二十九日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组，住所地湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组。负责人：费邑龙，该组组长。委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖丽君，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市求真法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市求真法律服务所法律工作者。再审申请人岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组（以下简称段家坡组）因与被申请人肖丽君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段家坡组申请再审称，（一）案涉土地为国营农场国有农用地，改变土地用途需土地所有权人同意并严格遵守法律程序，原审仅凭贺奎的证言便认定被申请人系在松阳湖农场和村委会倡导支持下改变土地用途，属于认定事实错误；（二）案涉土地征收全部程序并未实际完成，案涉土地征收补偿款的实际数额并未确定；（三）青苗费、设施费被申请人已经领取，其它费用属于集体所有，被申请人无权单独主张权利；（四）案涉土地征收补偿费和安置费如何分配应当由所在的集体经济组织决定而不是法院；（五）原审适用《中华人民共和国物权法》第四十二条是错误的。请求撤销原审判决，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。肖丽君提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被申请人主张的是案涉承包土地上“附着物”的收益，并非“土地补偿款”，申请人曲解法律条文，截留被申请人的应得款项，并欲将其纳入全组村民平均分配属于严重违法，其再审申请事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张案涉土地为国有农用地，被申请人改变土地用途违法，段家坡组在原审中提交的相应证据不能证明案涉征收鱼塘为国营土地性质，如属于国营土地，则申请人段家坡组无权获得土地征收款，更不会产生本案征收补偿费用纠纷。根据李希圣、孙尧明、徐遵建的证言内容，均无法证实村组曾召开会议对案涉土地被征收后补偿款、增值部分的归属问题进行了具体明确的约定，申请人无法提供相应的会议文件或者协议原件，相反，根据上述证言的内容，所谓的会议只有五、六个村组干部开会，无法代表申请人的村组意见，故申请人主张双方对于水田改鱼塘后的增值问题进行了约定不能成立。申请人以案涉土地征收全部程序并未实际完成为由认为被申请人诉请不应得到支持，原审已查明，案涉土地征收款项已支付给了段家坡组，《征地用地补偿协议》第五条第3点也明确约定“本协议补偿标准参照现行土地征用补偿标准执行，协议签订以后，无论补偿政策调整变化，甲乙双方不得再提任何异议，以本协议补偿金额为准”，《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发【2018】5号）、《岳阳市人民政府关于调整岳阳市征地补偿标准的通知》（岳政发【2018】8号）文件均规定了“本标准从2018年1月1日起施行。本标准施行前，市、县市区人民政府已公告征收补偿、安置方案的，可以继续按公告确定的标准执行。”申请人主张案涉土地征收标准发生了调整与上述文件内容相悖，不予采信。即便《关于机械产业园项目用地情况说明》能证明案涉土地将按照新标准对征收补偿款进行调整，按照该情况说明的内容，调整后的标准也比现有的标准更高，被申请人以现有标准请求分配增值部分并未损害申请人的集体利益，申请人的该项再审事由亦不能成立。关于法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”被申请人作为案涉被征收鱼塘的土地承包经营权人，有权向村集体主张相应的补偿款，被申请人投入人力物力将低洼水田改造成专业渔池，使得被征收土地按照鱼池的标准进行土地补偿，原审法院根据“谁投入、谁受益”、“公平、等价有偿”的原则判决该土地补偿款增值部分属于被申请人并无不当，原审适用法律正确。综上所述，段家坡组的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市云溪区松杨湖街道擂鼓台社区段家坡组的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2567号原告：王小丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住枣阳市。被告：赵星，男，1990年9月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：琚淑琪，女，1990年9月25日出生，汉族，住枣阳市。原告王小丽与被告赵星、琚淑琪合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。原告王小丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告本金90000元、补偿9000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月18日计算至付清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告一与原告签订一份股份转让协议，协议约定：被告一转让位于前进路丽都的双面美容美发店的10%的股权给原告，折和人民币90000元，每10个月为一期返还30000元，共分三期，后按月分红。原告付款后，被告不履行合同约定，虽经原告多次催要。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。本院认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告王小丽虽然在起诉状中列明了被告赵星、琚淑琪的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，被告赵星、琚淑琪的文书因诉状列明地址查找无果，电话停机无人接听而无法送达。经本院示明，原告王小丽在限定期限内未能提供被告赵星、琚淑琪可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定上述被告的送达地址。故，原告王小丽的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回王小丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年八月十三日书记员 陈一杰
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执224号 申请执行人：吴中林，男，1963年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都**2-1。 法定代表人：高秀德，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2073号民事调解书，依法受理吴中林申请执行贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。责令被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还借款480000.00元及利息，支付申请执行费7100.00元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的执行，被执行如未履行法律文书确定的义务，申请执行人可恢复本案的执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执224号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年八月二十二日 书记员  孔璞
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初1533号 原告：加某某，男，1978年11月9日出生，汉族，陕西省子洲县村民，住洛川县。被告：贾某某，女，1973年1月15日出生，汉族，陕西省子洲县村民，住延安市。被告：南某甲，男，1998年12月18日出生，汉族，陕西省子洲县村民，住延安市。被告：南某乙，女，1992年1月14日出生，汉族，吴起县居民，系延安圣地蓝热力有限责任公司职员，住延安市。原告加某某与被告贾某某、南某甲、南某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决上述被告偿还原告款项28450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告原籍子洲县，被告贾某某丈夫南某丙多年来在洛川县从事建筑业包工，购买居住在洛川县XX街XX段XX超市XX楼XX层。2018年，借原告现金两笔28450元，约定月息1.5分，给原告出具借条一张。2018年12月份，南某丙去杨舒乡政府讨债自尽，死亡赔偿金几十万元，上列被告已经继承。依照相关法律规定，上列被告继承了死者的遗产，应在遗产限额内偿还死者生前债务。被告贾某某辩称，原告所述事实她不清楚，南某丙生前没有挣下钱，无遗产，故她不承担还款义务。被告南某甲辩称，对欠条的真实性有异议，认为不是其父南某丙所写，而且是否欠款他不清楚。被告南某乙辩称，诉状所述事实她不清楚，诉状叙述借现金20000元，但原告当庭陈述是欠工程款；原告是按被继承人债务清偿纠纷起诉的，她父亲南某丙没有留下遗产，死亡赔偿金是对家属进行的补偿，不是遗产。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条原件两份、微信聊天记录一份，三被告对证据一欠条的真实性及证明目的均有异议，认为欠条是否系南某丙所写不清楚，但又明确放弃对书证进行笔迹鉴定；对证据二微信聊天记录的真实性和证明目的均无异议，本院经审核认为，两份证据之间相互关联，能够证明案件事实，三被告的异议不能成立，故对原告提供的两组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告贾某某丈夫南某丙就之前所欠原告加某某的欠款28450元向加某某出具了欠条两张，其中20000元的欠条约定利息1.5分。2018年12月27日南某丙意外死亡，死亡赔偿金五十余万元。现原告加某某持欠条诉至本院，要求三被告在其所继承南某丙遗产范围内承担还款义务。另查明，南某丙的母亲先于其死亡，原告加某某当庭表示放弃对南某丙父亲的诉讼，现南某丙第一顺序继承人为其妻贾某某、其子南某甲、其女南某乙。南某丙死亡前未立遗嘱，死亡后无遗产遗留。本院认为，债务应当偿还。南某丙生前所欠原告加某某欠款28450元有南某丙向原告加某某出具的欠条为证，双方之间的债务关系依法成立，合法有效。庭审中原告加某某自愿放弃对南某丙父亲的诉讼，系对其自身诉讼权利的处分。南某丙死亡后，三被告系其遗产第一顺序继承人，在未明确表示放弃继承的情况下，根据有关法律规定应当以其继承遗产的实际价值为限清偿被继承人生前所负债务。本案原告加某某主张由三被告在继承被继承人南某丙遗产限额内偿还南某丙生前所欠其的债务，称三被告在南某丙死亡后获得赔偿金50余万元并且继承有房屋一套。本院认为，首先死亡赔偿金并非遗产；其次对南某丙死亡后是否有遗产房屋一套被三被告继承，原告加某某未能提供证据证明其所主张的事实，故应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告加某某的诉讼请求。    本案受理费511元，减半收取计255.5元，由原告加某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审  判  员   王  宇           二0一九年八月二十一日       书  记  员   王央阳  1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1849号原告：崔淑芹，女，1957年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王艳，女，1969年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：马英明，男，1964年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告崔淑芹诉被告王艳、马英明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑芹、被告马英明到庭参加诉讼，被告王艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔淑芹向本院提出诉讼请求：要求解除崔淑芹与王艳签订的租赁土地合同，要求马英明、王艳返还土地并将土地恢复原样，给付崔淑芹拖欠1年租赁费6,000元。事实与理由：崔淑芹与马英明、王艳是亲属关系，马英明、王艳是夫妻关系，2010年5月1日崔淑芹将自家承包地出租给王艳使用，租期2年，从2010年5月1日到2012年5月1日，每年租金6,000元，合同到期后，因与马英明、王艳是亲属关系，没有继续签订续租合同，马英明、王艳一直交租金租赁使用土地。从2018年5月1日至今王艳没有交纳租金，还将土地转给马英明经营使用，这块地是崔淑芹家承包地，家人商量把租金涨到了6,000元。合同是崔淑芹和王艳签的，合同是二年一签，从2012年之后没有合同了，之后每次给租金崔淑芹都打收条，租金都是王艳给崔淑芹，2016年、2017年的租金是马英明女儿给的崔淑芹，崔淑芹出具收条。后期要租金，越来越难，所以这块地崔淑芹就不想租给马英明和王艳。现在知道马英明和王艳离婚了。这么多年是谁经营的崔淑芹不清楚，给租金就租，不给租金就不租了。合同中没有具体约定场地设施，怎么使用及恢复土地原样等问题。马英明辩称，土地从租赁的时起就是马英明使用，只不过是王艳签的字，先签了一份合同约定一年租金5,500元，第二天崔淑芹又改变主意为一年租金6,000元，又签了一份合同。王艳没有把地转给马英明，一直都是马英明使用土地，马英明用这块地经营昌隆煤炭经销处。租赁土地地势比较洼，因为要放煤炭，地要平整，马英明搬进去现垫的院子，又开了一个路口进大车，做的活动板房，打的机井，为了做买卖添置的一些设施。马英明都添置好后，崔淑芹说不想租给马英明。2018年5月-2019年5月的租金马英明没给崔淑芹，崔淑芹要涨租金马英明没同意。马英明不同意解除租赁合同，也不同意把土地恢复原样，租金是两年一交的。这块地一直是马英明在使用，也是马英明交的租金。因为和崔淑芹有亲属关系，马英明没和崔淑芹续签合同，就口头约定，到交付租金的时候就给租金，按原来签的合同一直在履行，没有新约定，这么多年没有停止过使用。2010年的时候马英明和王艳还是夫妻关系，现在已经离婚了，有离婚手续，离婚后马英明使用这个租用场地，王艳没有参与过经营活动，和王艳没有关系。王艳经依法传唤未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳与马英明是前夫妻关系，双方在2015年4月23日办理离婚登记。2010年5月1日，崔淑芹与王艳签订《租赁土地合同》，约定“承租期限自2010年5月1日至2012年5月1日。合同期满如乙方继续租用，可按当时国家政策优先续签合同。租金2年共12,000元。”签订租赁合同后，一直由马英明使用该土地，租期到期后，马英明仍按2010年5月1日的《租赁土地合同》的价格租赁使用该土地至今,租金给付至2018年4月30日。经现场勘查，马英明在承租土地上进行铺垫硬化地面，添置一个彩钢房、一台地秤、打了一口机井、放置一大堆煤炭。马英明尚欠崔淑芹2018年5月1日-2019年5月1日的租金6,000元。本院认为，崔淑芹与王艳签订《租赁土地合同》是双方真实意思表示，应当认定合法有效。崔淑芹要求解除该合同，但该合同已在2012年5月1日租期届满，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因马英明与王艳已在2015年4月23日离婚，王艳签订的租赁合同承租期已届满，现未经营该承租土地，马英明现在是该租赁土地的实际承租人，租赁期限为不定期租赁，崔淑芹在合理期限之前通知承租人马英明可以随时解除合同,故崔淑芹的主张本院予以支持。崔淑芹要求马英明给付拖欠的1年（2018年5月1日-2019年5月1日）土地租金6,000元本院予以支持。承租院内的一个彩钢房、一台地秤、一口机井、一大堆煤炭由所有权人马英明自行处理。崔淑芹要求返还土地并恢复原样的请求，本院予以支持，但崔淑芹明知马英明、王艳租赁该土地用于经销炼煤，将耕地改变土地用途，法律明确规定农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，因此双方均有过错，对土地恢复原样的费用可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条及有关规定，判决如下：一、解除原告崔淑芹与被告马英明之间的土地租赁合同关系；二、被告马英明于本判决生效后五日内给付原告崔淑芹一年（2018年5月1日-2019年5月1日）的土地租金6,000元；三、被告马英明于本判决生效后五日内自行处理租赁土地上其所有的一个彩钢房、一台地秤、一口机井、一大堆煤炭；四、被告马英明于本判决生效后五日内返还给原告崔淑芹租赁的土地；五、驳回原告崔淑芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年八月二日书记员  张鸿瑶
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1025号 原告：李川云，男，1986年4月10日出生，农民，身份证住址勐腊县。 被告：骆世文，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，身份证住址重庆市万州区，现住址景洪市。 原告李川云与被告骆世文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适简易程序，公开开庭审理了本案。原告李川云到庭参加诉讼，被告骆世文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。 原告李川云向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款15225元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月被告叫原告到勐海县中工地做工，约定每天工资350元，原告在工地做工53.50天，原告工资合计18725元，另外有生活费、材料费4000元，两项共计22725元，被告先后预付给原告7500元，尚欠15225元。2019年5月23日被告出具欠条给原告，并承诺于2019年6月23日前付清。逾期后被告也未支付给原告。 被告骆世文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：2019年5月23日被告出具给原告的《欠条》，欲证明被告尚欠原告劳动报酬15225元的事实。本院认为，原告提交的欠条内容真实，来源合法，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月被告雇佣原告在勐海县中学校工地做工，双方约定原告每天工资为350元。工程完工后，经原、被告进行结账，原告做工53.50天，工资合计18725元，另外生活费、材料费4000元，两项共计22725元，在此期间被告预付给原告7500元。2019年5月23日被告向原告出具欠款15225元的欠条，并承诺于2019年6月23日前付清。逾期后被告亦未将上述款项支付给原告。 本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，欠条内容系双方当事人真实意思表示，应为有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告对劳动报酬进行结算后，被告尚欠原告15225元，有被告出具的欠条为证。被告未在约定时间内向原告支付劳动报酬，构成违约，应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求合法，予以支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下： 被告骆世文于本判决发生法律效力之日起五内支付给原告李川云劳动报酬15225元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告骆世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇一九年八月十九日 书记员  罗 仟
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更314号罪犯沈成浩，男，1994年12月1日出生，汉族，初中文化程度，现住湖北省赤壁市。现在赤壁市司法局赤马港司法所接受社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）浙甬刑一初字12号刑事判决，以被告人沈成浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年5月30日起至2020年5月29日止。宣判后，马亮亮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）浙刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2018年12月17日经浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7685号刑事裁定假释。假释考验期自2018年12月20日起至2020年5月29日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯沈成浩特赦一案报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对赤壁市司法局赤马港司法所报请的沈成浩特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，沈成浩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局及赤壁市司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯社区矫正期间的表现情况材料、公示情况及赤壁市人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯沈成浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈成浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 纪利军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5630号 原告：蒙梦，女，1990年4月23日出生，壮族，住天津市西青区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告蒙梦与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告蒙梦在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒙梦撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月二日 书记员 林嘉瑜
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初875号 原告：郭来元，男，汉族,1962年10月24日出生，昔阳县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告郭来元诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郭来元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币7081.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米9980市斤，以单价每斤0.91元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币9081.8元。其交易时间为2019年1月9日，预付款2000元，剩余7081.8元未付，两被告拖欠原告玉米款共计7081.8元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郭来元的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  张芝旺 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 平
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3792号原告：刘健中，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县民主大街58号。被告：陈西银，男，1955年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。确认送达地址同上。原告刘健中与被告陈西银不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因被告陈西银下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月12日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘健中到庭参加诉讼，被告陈西银经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘健中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款3700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日原告因交房租费，通过支付宝把款转到被告的账户上，原告要求被告退还不当得利款3700元。被告陈西银未答辩。原告刘健中向本院提交的证据材料为：1、2019年5月14日支付宝转账截图二份。证明：原告把3700元转到被告的支付宝账户上；2、原告与支付宝的客服通话记录截图8份。证明：原告给支付宝客服打电话，支付宝通过电话核实我的身份后，说确实转错了。客服给被告主动联系，被告不配合，然后支付宝客服让原告走法律程序；3、民事裁定书一份及保全费57元票据一份。证明：原告保全了被告银行账户金额3700元。经庭审，原告刘健中提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日原告因向房东黎爱林交房租费，黎爱林就把她女儿的支付宝账号（账号为15×××66）给了原告。因当时原告只知道房东女儿的姓陈，不知道名字是什么，支付宝转账时只需要填一个姓（陈），原告把支付宝账号输错一个号，误将房租费3700元转到了被告的账户（账号为15×××56）。后通过支付宝客服的介入，因被告不配合，支付宝客服让原告走法律程序。原告要求被告返还不当得利款3700元，向本院提起诉讼。经原告申请，本院于2019年6月12日对被告名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市石龙区大庄村支行（账号：62×××52）3700元的银行存款予以冻结，期限为12月，保全费金额为57元。本院认为，原告刘健中要求被告陈西银返还不当得利款3700元，有原告提供的支付宝转账截图二份及支付宝的客服通话记录截图8份（客服电话9****）在案佐证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈西银于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘健中不当得利款3700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费57元，由被告陈西银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  李 华审判员  蒋召军二〇一九年八月二十九日书记员  张桂茹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执1115号 申请人：朱代青，男，汉族，1963年9月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖瑞坤园置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路中行商住楼****，统一社会信用代码913402210624699042。 法定代表人：钱继华，董事长。 被执行人：钱继华，男，汉族，1963年8月28日，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：郭少波，男，汉族，1968年9月25日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 朱代青与芜湖瑞坤园置业有限责任公司、钱继华建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0221民初224号民事调解书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人芜湖瑞坤园置业有限责任公司其名下4幢13室房屋过户至申请人朱代青名下；4幢14室房屋过户第三人郭少波名下，相关税费由受让人负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴之国 二〇一九年八月一日 书记员  窦 峰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执890号申请人：甘肃重交再生资源开发有限公司，住所地兰州市皋兰县。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。被执行人：甘肃旺通市政工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张伟军，该公司总经理。被执行人：张伟军，住兰州市城关区。甘肃重交再生资源开发有限公司申请执行与甘肃旺通市政工程有限公司、张伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）甘0104民初970号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、甘肃旺通市政工程有限公司向甘肃重交再生资源开发有限公司支付欠付货款人民币3614772.2元、运输费人民币30444元，共计人民币3645216.2元，于本判决生效之日起三十日内履行；甘肃旺通市政工程有限公司向甘肃重交再生资源开发有限公司支付诉讼财产保全责任保险费人民币8800元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告张伟军对前述第一、二判项费用承担连带责任；三、驳回原告甘肃重交再生资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费20739.7元，由原告甘肃重交再生资源开发有限公司负担3258.2元，被告甘肃旺通市政工程有限公司、张伟军负担7481.5元；保全费5000元，由被告甘肃旺通市政工程有限公司、张伟军负担”。因义务人甘肃旺通市政工程有限公司、张伟军未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃重交再生资源开发有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃旺通市政工程有限公司、张伟军在金融机构存款3728452.70元（含迟延履行利息、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3728452.70元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年八月十日书记员  张 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7896号原告:柴元盛，男，汉族，1989年6月20日生，住所地：河南省巩义市。被告：马福强，男，汉族，1993年1月28日生，住所地：贵州省遵义县。原告柴元盛诉被告马福强装修装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴元盛撤诉。案件受理费减半收取491元，由原告柴元盛负担。审判员  韦锋二〇一九年八月十九日书记员  杨喆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4923号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  马 玮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 宾
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2019）甘0982民初879号原告：胡某，住甘肃省敦煌市。被告：李某，住甘肃省敦煌市。被告：谢某，住甘肃省敦煌市。原告胡某与被告李某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告谢某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、李某返还胡某借款50000元，承担2016年1月12日至2019年3月12日的利息38000元，合计88000元；2、谢某承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月，谢某介绍胡某认识李某，李某因生意周转借胡某50000元，出具借条载明“今借到胡某现金50000元（伍万元），借款因生意周转，借款时间2015年1月12日，还款时间2015年3月12日，借款人李某，担保人谢某”。口头承诺月息5%，借款期限2个月，谢某提供了担保。借款到期，李某未依约定偿还。李某未提交书面答辩状。谢某辩称，我介绍胡某与李某认识，李某借胡某50000元，是用现金支付的。借款到期后，胡某找我要求还款，我不愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡某提交的借条、李某的身份证复印件，拟证实2015年1月12日，李某借胡某50000元，谢某提供担保的事实。经质证，谢某认为担任人处“谢某”三个字不是本人书写。经核对，在李某身份证复印件的空白处载明“借条，今借到胡某现金50000元（伍万元整），借款因生意周转。借款时间2015年1月12日，还款时间2015年3月12日，担保人谢某，借款人李某，150XXXX****，138XXXX****”，借条中有李某的签名、捺印，能够核对其真实性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2015年1月12日，李某向胡某出具50000元借条，胡某实际提供借款45000元，借款期限两个月，2015年1月12日至2015年3月12日，谢某提供担保。李某出具借条。还款期限届至，李某返还4000元后再未还款，胡某要求谢某还款，遭到拒绝。谢某主张借条中“谢某”不是本人书写，庭审中明确向其告知于2019年8月20日前提交书面鉴定申请，其逾期未提交，则视为放弃鉴定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李某有义务返还借款本金41000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。胡某与李某之间未书面约定利息，借款期间内应认定为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，人民法院在年利率6%范围内支持资金占用期间利息。自2015年3月13日起至庭审之日（2019年8月12日），共计四年零五个月（53月），计算为41000元×6%÷12月×53月=10865元。谢某为该笔借款提供了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保。谢某当庭认可借款期限届至，胡某要求其还款，其应对上述债务承担连带责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，胡某要求李某返还借款50000元，承担2016年1月12日至2019年3月12日的利息38000元，合计88000元；谢某承担连带清偿责任。本院依法支持李某返还胡某借款本金41000元，承担2015年3月13日起至2019年8月12日的利息10865元，合计51865元，谢某承担连带清偿责任，承担责任后有权向李某追偿。李某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某返还胡某借款本金41000元，承担2015年3月13日起至2019年8月12日的利息10865元，合计51865元，限于本判决生效后十五日内履行，谢某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向李某追偿；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（胡某已预交），由李某、谢某负担1800元，胡某负担200元；公告费260元及后续公告费（胡某已预交），由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何运韬人民陪审员 陈彩芸人民陪审员 张桂雄 二○一九年八月二十二日书 记 员 王瑞春
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终417号上诉人（一审起诉人）哈尔滨隆驰进口汽车维修中心，住所地哈尔滨市南岗区马端头道街金河小区4号楼。法定代表人董镇明，总经理。委托代理人董继先，男，1939年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨隆驰进口汽车维修中心（以下简称隆驰维修中心）因诉黑龙江省高级人民法院行政纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2019）黑01行初113号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨市中院一审裁定认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。隆驰维修中心起诉时将黑龙江省高级人民法院列为本案的被告，不符合上述法律的规定。在审核隆驰维修中心的起诉材料时，发现该案被告主体不适格，当场向隆驰维修中心发放了一次性告知书向其释明,要求隆驰维修中心在2019年4月8日之前变更被告主体，隆驰维修中心在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应补正材料。故起诉人隆驰维修中心的起诉及各项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对隆驰维修中心的起诉，不予立案。上诉人隆驰维修中心上诉称，隆驰维修中心的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政职权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。隆驰维修中心以黑龙江省高级人民法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院已经向隆驰维修中心释明，隆驰维修中心坚持起诉，一审裁定不予立案正确，隆驰维修中心的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月十九日法官助理徐新卫书记员赵莉