新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初159号 原告：卡哈尔·阿曼，男，1986年5月19日出生，住乌鲁木齐市。 被告：新疆金岛汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：高晓鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:顾代英,北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷方卉,北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 原告卡哈尔·阿曼与被告新疆金岛汽车销售有限公司（以下简称金岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡哈尔·阿曼、被告金岛公司的委托诉讼代理人顾代英、雷方卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卡哈尔·阿曼提出以下诉讼请求：1、要求撤销2019年3月21日原告与被告签订的《上汽大众汽车产品订购协议》；2、要求退回2015款1.6L手动风尚桑塔纳轿车，被告退回原告购车款60000元、安装GPS的2000元、手续费为1000元、强制保险1250元，共为64250元；3、要求被告将承担原告为购买汽车银行贷款提前还款所造成的违约金和其他相关费用约2500元；4、要求被告根据维护消费者权益法律法规，以出售货物三倍赔偿原告180000元（即60000元的车×3倍＝180000元）。合计244250元；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年初，原告卡哈尔·阿曼向其朋友马某表明，欲购买上海大众的2018款1.5L最新款的桑塔纳轿车，马某联系到陈某（音名）后，陈某告知马某以60000元的价格可以帮原告购买一辆2018款的桑塔纳轿车，原告同意。当日，陈某以原告的名义与被告签订了《上汽大众汽车产品订购协议》，并支付1000元的订金。2019年3月20日，原告与被告公司工作人员王某对购车事宜通过微信沟通，21日前往被告公司办理购车手续。当日，王某安排公司其他人员与原告签订《上汽大众汽车产品订购协议》，该协议在内容未填写完整的情况下让原告签名，车辆贷款手续在当日办理完毕。然而被告向原告交付车辆时并非2018款桑塔纳，而是2015款桑塔纳1.6L手动风尚版，原告认为被告的行为构成欺诈，故诉至法院。 被告金岛公司辩称，原告在购车的过程中均使用国语与被告沟通，对国语的认知和表达能力不存在任何问题，原告系4S店工作人员，对其购买的车辆，关于车辆的认知程度比一般人要高，被告认为原告与其签订购车协议是双方真实意思表示，应该受到法律保护，原告各项诉讼请求没有事实依据，不能成立。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：原告出示的《上汽大众汽车产品订购协议》两份，被告认可2019年3月21日的订购协议，原告提供的2019年3月16日的协议不予认可；原告出示的照片4张及录音5份，经被告质证不予认可；被告出示2019年3月21日的《上汽大众汽车产品订购协议》及《担保人基本申请信息》，予以证明原告需购买的车辆为2017款全新桑塔纳1.6L手动风尚版,被告实际向原告交付的为该款车型。本院对原告出示的《上汽大众汽车产品订购协议》两份，真实性予以认可；照片4张及录音5份，结合被告出示载有车架号的图片，可以证实被告向原告交付的车型为2015款桑塔纳1.6L手动风尚版。对于被告出示2019年3月21日的《上汽大众汽车产品订购协议》及《担保人基本申请信息》，可以证实被告与原告签订协议约定的车型是2015款1.6L手动风尚版，《担保人基本申请信息》载明的车型为2017款全新桑塔纳1.6L手动风尚版，被告以该组证据证明的事实本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年初，原告卡哈尔·阿曼欲购买最新款桑塔纳轿车。3月16日，原告通过朋友介绍，委托陈某（音名）以原告的名义与被告金岛公司签订了《上汽大众汽车产品订购协议》，购买车型桑塔纳2018款1.5L手动风尚版，车价60000元，并支付订金1000元。3月20日，原告与被告公司工作人员王某沟通，确定购买1.6L手动挡标配桑塔纳轿车。3月21日，原告与被告公司工作人员签订《上汽大众汽车产品订购协议》，协议第一项载明：车型名称：新桑1.6L手风，颜色：白，成交价：60000元，订金金额：1000元，其他费用及备注：分期手续费1000元，GPS：2000元，交强险落店。当日，原告将上述费用交纳，并办理车辆贷款手续。被告向原告出具《担保人基本申请信息》，载明车型2017款全新桑塔纳1.6L手动风尚版，贷款金额48000元，首付款12000元等信息。办完相关手续后，被告公司工作人员带原告提车，向其交付的车辆为2015款桑塔纳轿车1.6L手动风尚版，钥匙系非遥控钥匙，原告当时拒绝提车，该车现放置在被告处。后与被告协商未果，遂诉至法院。 本院认为，原告卡哈尔·阿曼向被告金岛公司购买汽车并登记在自己名下，系为生活消费需要购买商品的消费者，被告为品牌汽车销售企业属于经营者，双方因买卖车辆而形成受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的消费者与经营者的关系，原告有权依法向被告提出权利请求。本案争议焦点为：一、被告的销售行为是否构成欺诈？二、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 关于本案归纳的第一个争议焦点。原告主张其购买的车辆系2018款桑塔纳1.5L手动风尚版，实际被告交付的车辆为2015款桑塔纳1.6L手动风尚版，被告的行为构成欺诈，被告辩称2019年3月21日原告与被告签订了《上汽大众汽车产品订购协议》，原告想要购买的车型就是2017款全新桑塔纳1.6L手动风尚版，实际向原告出售的车辆系该款车，对原告不存在欺诈行为，本院认为，欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种及服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。被告作为销售商，销售过程中应当将车辆存在的全面、真实的信息告知原告，本案中被告公司工作人员王某与原告在2019年3月20日确认购买车型系1.6L手动挡标配桑塔纳轿车，3月21日双方签订的《上汽大众汽车产品订购协议》，载明的车型系新桑1.6L手风，被告向原告出具的《担保人基本申请信息》载明车型为2017款全新桑塔纳1.6L手动风尚版。庭审中，通过原告提交的录音证据及被告当庭陈述，被告仍坚持向原告实际交付的车型为2017款全新桑塔纳1.6L手动风尚版，且车辆钥匙为非遥控钥匙。 本院到新疆申新汽车4S店调查了解，可以认定2015款桑塔纳1.6L手动风尚版为非遥控钥匙，2017款1.6L手动风尚版为遥控钥匙，2018年乌鲁木齐已停售。2019年3月16日原告与被告签订的《上汽大众汽车产品订购协议》，签订车款系2018款桑塔纳1.5L手动风尚版，为新款车，即使原告决定订购1.6L手动标配桑塔纳轿车，被告也应当向原告告知库存最新款1.6L车款、车型及停售等相关信息，由原告自己选择购买哪款车型。本案中，原告欲购买新款桑塔纳，被告在签订协议的过程中隐瞒交付车辆信息，称向原告交付的车型为2017款全新桑塔纳1.6L手动风尚版，而实际是2015款1.6L的手动风尚版。被告未按约定提供商品，且剥夺了原告在购买商品时的自主选择权，导致原告提车时发现被告交付车辆非其自愿购买车辆，故拒绝接收，被告的行为构成销售欺诈。 关于本案归纳的第二个争议焦点。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告的销售行为构成欺诈，原告主张撤销与被告2019年3月21日签订的《上汽大众汽车产品订购协议》，本院予以支持。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告主张退回车辆、被告返还购车款60000元并要求增加赔偿购买商品价款三倍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，本院认为，车辆抵押贷款手续花费、机动车强制责任保险费、分期手续费属于原告因购买车辆而支出的必要费用，三倍惩罚性赔偿已足以弥补原告因本案欺诈事实造成的损失；要求赔偿贷款损失2500元无相关证据予以证实，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第九条、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销2019年3月21日原告卡哈尔·阿曼与被告新疆金岛汽车销售有限公司签订的《上汽大众汽车产品订购协议》； 二、被告新疆金岛汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告卡哈尔·阿曼购车款60000元，同时原告卡哈尔·阿曼退还所购汽车； 三、被告新疆金岛汽车销售有限公司有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卡哈尔·阿曼三倍购车款180000元； 四、驳回原告卡哈尔·阿曼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由被告新疆金岛汽车销售有限公司负担2439元，原告卡哈尔·阿曼负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  李 慧 人民陪审员  江发亮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李 阳 1