湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初2884号 原告：曹志彬。 委托诉讼代理人：郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。 被告：曹筠。 委托诉讼代理人：方贤根、汪雨绵，湖北方式律师事务所律师。 原告曹志彬与被告曹筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志彬的委托诉讼代理人郭莹辉、被告曹筠及其委托诉讼代理人汪雨绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹筠偿还借款本金4000000元，支付利息800000元（计算至2019年4月14日）；从2019年4月15日起，按月息2%计算利息至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告曹筠承担。事实与理由：2018年2月14日，曹筠向我借款4000000元，双方约定按月息2%，2018年8月15日前还清。同日，我按曹筠要求将借款4000000元支付给案外人陈敬坤。借款后，曹筠分别于2018年3月23日、4月15日、5月15日、7月1日各向我支付利息80000元，共计320000元。此后，曹筠未支付利息，也未偿还借款本金。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告曹筠辩称，我与原告不存在民间借贷事实。我之前不认识原告，双方没有任何经济来往，借条是案外人曹庭甲逼我出具。当时是陈敬坤起诉了曹庭甲和刘某，曹庭甲不能坐飞机，就找到刘某，要求刘某还款并将其扣押了几次。2017年农历12月29日下午三点左右，刘某给我打电话叫我到雨润旁边的茶楼，曹庭甲、曹志彬都在场，曹庭甲让曹志彬将4000000元转给陈敬坤，让我出具借条，我开始不答应出具借条，曹庭甲说不要紧，还钱的时候找刘某，不会找我，在没有得一分钱也不清楚曹志彬转了多少钱情况下，我向曹志彬出具了4000000元的借条。约八九个月后，原告找我催讨利息，我和刘某一起找到曹庭甲，由刘某给曹庭甲出具了借条，说好第二天将我出具的借条退还，结果第二天原告不肯退还借条，让我再约刘某，我无法约到刘某，就起诉到法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，曹筠向曹志彬出具借条一张，载明：今借到曹志彬人民币肆佰万元整，月息2%，此款汇到陈敬坤账号，2018年8月15日还清。当日，曹志彬向案外人陈敬坤银行账户转款2900000元，曹筠在银行汇款凭证上载明“同意转账陈敬坤”。案外人陈敬坤收到汇款后，于同日向曹志彬出具收条一张，载明：今收到曹志彬代刘某还我借款肆佰万元（银行转账贰佰玖拾万元，现金壹佰壹拾万元整），此笔借款是曹筠代刘某向曹志彬借款。借款后，曹筠分别于2018年3月23日、4月15日、5月15日、7月1日各向曹志彬支付利息80000元，共计320000元。之后，曹志彬未履行还款付息义务，故而成讼。 另查明，2017年9月21日，本院受理陈敬坤与刘某、曹庭甲民间借贷纠纷一案。2017年11月10日，经本院主持调解，双方达成调解协议，达成如下协议：1、刘某同意偿付陈敬坤借款本息4000000元及律师费218000元，合计4218000元，定于2018年2月15日前付清；2、如刘某未按上述约定时间履行还款义务，则应偿还陈敬坤借款本金6246100元及律师费218000元，并从2016年12月30日起，以6246100元为基数，按月利率1%承担欠款期间利息至实际清偿之日止；3、曹庭甲对上述刘某的付款义务承担连带清偿责任；4、陈敬坤自愿放弃其他诉讼请求。 上述事实，有借条、银行汇款凭证、收条、银行账户交易明细表、民事调解书、当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人陈述不利后果。本案争议焦点为：1、案涉借条是否为曹筠被人胁迫而出具。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案中，曹筠向曹志彬出具借条，在该借条中就借款金额、借款日期、还款日期以及借款利率、付款方式都作出了明确的约定，其本人亦认可该借条的真实性；曹筠出具借条后，曹志彬按借条约定的付款方式于同日向陈敬坤账号汇入了290万元，曹筠亦在银行汇款凭证上载明“同意转账陈敬坤”，故曹筠与曹志彬之间形成民间借贷法律关系；曹筠辩称借条是受曹志彬及案外人曹庭甲胁迫出具，未提交证据佐证其主张，且在曹志彬起诉之前，曹筠亦未经由报警或行使撤销权等途径对上述借条表达过异议或寻求过救济，故对曹筠提出借条系被人胁迫而出具的抗辩意见，本院不予采纳。2、曹志彬是否实际向曹志彬支付出借款400万元。民间借贷关系的成立应当建立在出借人已经实际将相应款项交付借款人的基础之上。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，曹志彬出示的借条中，借款金额为4000000元、收款方式为将款项汇至陈敬坤账号，曹志彬提交的银行汇款凭证可以证明其向陈敬坤账号汇入了2900000元，且曹筠在该银行汇款凭证上载明“同意转账陈敬坤”，陈敬坤出具的收条亦表明其当天收到曹志彬汇款2900000元，故本院确认曹志彬已向曹筠出借2900000元的事实存在。关于曹志彬称另有1100000元系向案外人陈敬坤给付的现金，首先，曹志彬与曹筠约定的收款方式为将4000000元汇至陈敬坤账号，曹志彬完全可将4000000元一次汇至陈敬坤账号，而其却采取汇款2900000元和支付现金1100000元的方式与双方约定不符、与常理不符；其次，证人刘某证实，该1100000元还款实际发生在曹筠出具借条之前，而曹志彬除以陈敬坤收条证明其支付现金1100000元外，就1100000元何时支付、以何种方式支付未提供其他证据佐证，亦未能作出合理解释，故曹志彬仅凭陈敬坤收条尚不足以证明在曹筠借条出具后，曹志彬实际向陈敬坤交付了借款1100000元；故本院确认曹志彬实际向曹志彬支付出借款2900000元。3、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，曹筠分别于2018年3月23日、4月15日、5月15日、7月1日各向曹志彬支付利息80000元，共计320000元，对曹筠超出年利率24%的利息部分，应视为偿还的借款本金；经核算，截止2018年7月1日，曹筠应偿付曹志彬借款本金2828633.33元，应支付利息7416.39元；自2018年7月2日起至实际清偿之日止，以2828633.33元为基数，按照年利率24%标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹筠于本判决生效之日起二十日内偿还原告曹志彬借款本金2828633.33元及利息（截止2018年7月1日，应支付利息7416.39元；自2018年7月2日起至实际清偿之日止，以2828633.33元为基数，按照年利率24%标准支付利息）； 二、驳回原告曹志彬其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22600元，由原告曹志彬负担4992元，被告曹筠负担17608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 郭 刚 二〇一九年八月六日 书记员 余丽丽