wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保287号申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。法定代表人：付文良，任该行行长。统一社会信用代码：91131121715843116Q。被申请人：王风新，女，1967年10月3日出生，汉族，住衡水市故城县饶阳店镇北马前村76号。身份证号：133029196710034822。被申请人：崔泽召，男，1971年5月14日出生，汉族，住衡水市故城县饶阳店镇北马前村76号。身份证号：133029197105144817。被申请人：河北孟宇房地产开发有限公司，住所地枣强县枣强镇西关（新华西街路南）。法定代表人：张文春，任该公司经理。统一社会信用代码：911311217913943675。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人王风新、崔泽召、河北孟宇房地产开发有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1284号民事裁定书2019年8月8日将王风新XXXXX予以查封，查封期限2019年8月8日至2022年8月7日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1284号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月九日
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，住所地：沧州市运河区解放西路颐和大厦写字楼，统一社会信用代码：91130900806611724R。被执行人：王春荣，男，1975年2月17日出生，居住地：沧县。在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无可执行银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本案执行标的2.483751万元，未执行标的2.483751万元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书立即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一九年八月二十八日书记员  张剑锋
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申152号再审申请人（原审被告）：乐亭县迈升货物运输有限公司。住所地乐亭县富强街341号。法定代表人：李东生，该公司经理。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地乐亭县金融街。法定代表人：李鹏，该公司经理。再审申请人乐亭县迈升货物运输有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司追偿权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐亭县迈升货物运输有限公司申请再审称，一、申请人的车辆×××在被申请人处投保,2015年4月9日该车发生交通事故。在解决车损时,申请双方协商将车辆残值给付被申请人。因残值在修理厂存放,应由被申请人去回收。时隔四年,申请人却收到了法院的执行传票，申请人根本不知道被申请人起诉。二、被申请人提交的公估报告系单方委托,违反法定程序,被申请人未通知申请人到场验损、定损。一审法院应按法律程序对被申请人的公估报告的进行重新鉴定,一审法院违反法定程序,被申请人残值数额过高不符合实际,不能仅凭公估报告进行判决。三、一审法院认定公估费没有法律依据,根据中院的指导意见,不能依据公估鉴定认定车辆残值,相应的公估费不应得到法庭的支持。本院经审查认为，原审受理案件后向申请人以法院特快专递送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票，开庭后又以法院特快专递方式向申请人送达了民事判决书，上述法律文书的签收人均为王新玲。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申请人对一审判决不服应上诉而不上诉，应视其接受了一审判决。依据本院审判委员会意见，本院对其申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐亭县迈升货物运输有限公司的再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一九年八月二十八日书记员 单征征
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执983号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：周丹，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人周丹借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初3321号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有两台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4468号上诉人（原审原告）：徐世刚，男，汉族，生于1976年09月12日，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：罗太波，男，汉族，生于1991年08月23日，住贵州省习水县。上诉人徐世刚因与被上诉人罗太波劳务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1438号民事判决；二、本案发回习水县人民法院重审。上诉人徐世刚预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年八月一日书记员 金 鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2660号上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1981年1月3日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李园园，女，汉族，1993年5月11日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人李园园民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：请求撤销原判，驳回李园园的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，双方不存在借款事实，借条是受胁迫的情况下签的。李园园请求刘勇偿还借款及利息310500元的事实不清，证据不足。李园园辩称:一审判决认定双方具有民间借贷法律关系是正确的；刘勇不承认向李园园借款的事实属于自认后的反悔；一审判决刘勇承担逾期还款利息是正确的。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正。李园园向一审法院起诉请求：判令刘勇偿还借款本息合计310500元（其中本金300000元，逾期利息按每年6％的标准暂计算至2019年3月19日，直至还清全部本息日止）。一审法院认定事实：本案双方当事人争议的焦点是借款事实是否存在。李园园为证明借款事实存在，提供证据有：1、2017年2月19日刘勇向李园园出具借据一张。载明刘勇借李园园30万元，承诺2018年2月19日之前偿还15万元，2019年2月19日前，偿还剩余15万元。刘勇对借据真实性无异议，但否认借款已经支付。2、李园园通过微信、支付宝向刘勇转账记录，共17笔计款75000元。刘勇认可微信、支付宝转账凭证13笔共计5.15万元转账属实，对其中转给徐茸2笔合计7500元以及转给袁俊辉2笔共计1.6万元，认为与刘勇无关。3、李园园提供案外人向李园园出具收到服装店转让款12万元的收条一张。证明李园园收到其经营的服装店转让款12万元后，于当天将此款以现金形式借给了刘勇。刘勇质证意见认为该收条与借款事实无关。4、李园园申请证人韩某出庭作证，证明证人韩某作为在场人见证了李园园将转让服装店现金12万元借给刘勇以及李园园受刘勇安排，向案外人徐茸、袁俊辉转款和支付现金合计4.4万元的事实。李园园质证意见是证人所证事实属实。刘勇质证意见是证人证言不具有客观真实性。李园园陈述借款事实经过：其和刘勇从2015年上半年认识的，是同居关系，于2017年7月22日生育一个孩子。2015年其在平舆县××××步行街经营服装店。刘勇从2015年10月份开始向李园园多次借钱。经算账，刘勇共计借现金6万多元。李园园先后三次用自己的汽车抵押贷款。第一次贷款20000元，经办人是徐茸；第二次贷款24000元，经办人是袁俊辉；第三次是2016年在抵押贷款公司贷款22000元，贷款全部借给刘勇了。这三笔钱都是李园园自己还的。转让的服装店120000元是刘勇借走的。后来，二人发生争执，李园园找刘勇还款，刘勇也同意还款。李园园希望和刘勇当庭对质。刘勇出具这个借据是在二人对每一笔都仔细算过之后刘勇出具的。刘勇为证明其主张提供证据有：李园园向刘勇借钱的微信记录一份，载明李园园向刘勇要孩子的奶粉钱。支付宝转账记录一份，载明刘勇给李园园支付孩子的奶粉钱。以此证明没有借款的事实。李园园质证意见是：刘勇向李园园出具借据的时间是2017年2月19日，孩子是2017年7月22日出生的，双方微信聊天和转账只能证明刘勇给孩子抚养费的事实，与借款无关。综合以上证据分析，刘勇否认借款事实发生，其理由是双方系同居关系，二人因分手时，李园园以怀孕相威胁，刘勇迫不得已出具借据。同时，李园园没有提供证据证明向其已经履行支付借款义务。刘勇没有提供李园园胁迫其出具借据的证据，刘勇所提供向李园园支付孩子奶粉钱的证据不能直接否定借款事实的存在。李园园提供的微信、支付宝转账记录、李园园转卖服装店的收入来源、出庭证人证言以及李园园对借款经过的陈述均能够相互印证，比较充分的证明借款事实的客观存在。李园园出庭陈述事实并希望与刘勇当庭质证，而刘勇本人未到庭陈述质证。刘勇作为完全民事行为能力人，应当对其向李园园出具借据并约定还款期限的行为后果是明知的。刘勇从向李园园出具借据时（即2017年2月19日）直至李园园提起诉讼，长达两年多时间内，刘勇从未就此借据主张过撤销等权利。综上，一审认定双方之间借款事实存在。一审法院认为，李园园与刘勇之间系民间借贷关系。李园园依约向刘勇支付借款后，刘勇应当承担偿还相应借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，该案中，李园园、刘勇双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，李园园主张刘勇自逾期还款之日（即2018年2月20日起和2019年2月20日起分别按照本金15万元）按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。李园园主张计算至2019年3月19日的利息10500元，具有事实与法律依据，予以支持。判决：刘勇于本判决生效之日起十日内向李园园偿还借款本金和利息共计310500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取2979元，由刘勇承担。二审中，刘勇提交三份证据：1、提交袁俊涛的证人证言一份，证明袁俊涛并不知道李园园和刘勇之间的债务纠纷，其中一笔8000元的现金李园园并未给袁俊涛，其中转入袁俊涛支付宝的16000元是用于偿还李园园本人抵押车的抵押款，并且车辆抵押款给了曹辉；2、提交徐茸的证人证言一份，证明其中一笔李园园说替刘勇给徐茸的15000元，徐茸并没收到，也不知道这个事情，其中一笔5000元李园园是通过支付宝转过来的，2016.02.03徐茸又通过微信转给李园园2000元，剩余3000元用现金支付给了李园园，对于李园园为刘勇偿还抵押贷款一事，徐茸并不知情；3、提交转账凭证一份，证明李园园转给袁俊辉的16000元，同时将该钱转给了曹辉。李园园质证称：对其真实性有异议，证明目的有异议，证人未到庭不能作为证据使用。李园园提交其与徐茸的聊天记录一份，证明李园园用车辆进行抵押贷的款借给了刘勇的事实，以及借款数额是30万元，该借款中包括李园园转店的钱。刘勇质证称：有异议，从聊天记录中只能证明李园园与刘勇他们之间因为钱的事儿进行起诉，且微信内容说30万元和转店的钱都是李园园自己的陈述，徐茸并不知道。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，一审法院认定刘勇向李园园借款30万元的事实清楚，有当事人的陈述、刘勇向李园园出具的借据、微信支付宝转账记录、李园园转卖服装店的收入来源、出庭证人证言等证据相互印证。一审法院支持李园园的诉讼请求，所作判决并无不当。刘勇上诉称双方不存在借款事实，借条是受胁迫的情况下签的等，未提供相关证据予以证明，其上诉理由不足，不予采纳。综上，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5958元，由刘勇负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年八月六日书记员  郭淇文
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初1922号 原告：缙云县郑义五金机电有限公司，住所地浙江省新碧工业园区，统一社会信用代码91331122774399051Y。 法定代表人：谢盛南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟球，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。 被告：童健伟，男，1958年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告缙云县郑义五金机电有限公司与被告童健伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李少青 人民陪审员  丁礼义 人民陪审员  郑苏成 二〇一九年八月十四日 法官助理李虹娇 代书 记员  胡世超
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1871号申请人:韦元敬,男,1979年9月20日出生,39岁,汉族,住安徽省凤阳县被执行人:安徽省安源消防工程有限公司,住安徽省合肥市瑶海区铜陵北路铁路生活小区5幢406室,法定代表人：方慧斌,机构代码：913401007728167209（1-8）被执行人:马辉,男,1976年8月12日出生,42岁,汉族,住安徽省宿州市灵璧县本院在执行韦元敬与安徽省安源消防工程有限公司、马辉劳务合同争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，安徽省安源消防工程有限公司已主动履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人马辉送达财产申报令、财产申报表，但被执行人马辉至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人马辉名下财产进行了查询，被执行人马辉名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1871号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执979号之一申请执行人：张媛被执行人：张丽彩。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执979号之一裁定书，于2019年08月06日向被执行人张丽彩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽彩在中国工商银行04×××09账户内存款人民币186809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年八月六日书记员  张景瑞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1755号申请人姜云萍，女，1957年1月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人宫本新，男，1939年6月4日生，汉族，住威海市。申请人姜云萍与执行人宫本新健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2350号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付5500元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2018年9月13日、2018年12月4日、2019年3月14日、2019年6月30日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等。2019年8月22日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年2月27日去威海市文登区居民养老保险事业处查询，被执行人每月享受的养老保险待遇为130.06元，本院依法对其采取了冻结措施，本院于2019年4月8日将被执行人宫本新纳入限制高消费人员名单。被执行人今年已80多岁，超出法定的拘留年龄，本院未对其采取拘留措施。本院2019年8月21日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2350号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月二十六日书记员  张 斌
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3905号 李贵东： 你诉与苏八斤、王雨、蔡玉芹案外人执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12382号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈怀臣，男，1986年9月2日出生，汉族，住址黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈怀臣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,525.34元(1,791.14元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众新桑塔纳2017款1.6L手动风尚版汽车一辆(车架号LSVNY4BR6HN021271)，融资总额54,020元，租赁期限为36个月，每月租金1,791.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款163,520元，其中所涉被告融资款为53,520元(已扣除GPS费用500元)。2017年5月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金55,525.34元；二、被告陈怀臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263元，减半收取631.50元，由被告陈怀臣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2937号 原告郑小明，男，1993年10月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告陈素琼，女，1991年3月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求1.判令陈素琼偿还郑小明借款5000元及利息（自2019年5月2日起，按月利率2.5%计算至还清之日止）；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由陈素琼承担。 2018年6月2日，陈素琼因做服装生意需要资金周转，向郑小明借款5000元，约定月利率按2.5%计算利息，未约定还款期限，并出具1份借款条给郑小明收执。尔后陈素琼仅支付利息至2019年4月1日，尚欠借款本金5000元及利息至今未还。为此，郑小明向本院提起诉讼。本院认为，郑小明与陈素琼因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈素琼未能及时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定月利率2.5%计息，不符合法律规定，应予调整按年利率24%计算。陈素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈素琼应于本判决生效之日起十日内偿还郑小明借款5000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年5月2日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈素琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年八月二日书记员陈榕榕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1527号之一 申请执行人：刘素娥，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林淑凡，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人刘素娥与被执行人林淑凡因机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2019)闽03民终384号《民事判决书》，于2019年4月28日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）闽0304执1527号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林淑凡的财产，被执行人自动履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林淑凡财产的查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2019）闽0304执1527号案件结案。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月五日 书记员 林仙芳
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初236号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人赵文哲，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2018年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被遵化市公安局取保候审；2019年7月18日被遵化市人民检察院取保候审；同年8月5日被本院取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人赵文哲涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人赵文哲到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2018年8月9日14时许，张某某驾驶×××重型货车由北向南行驶至112线遵化市苏家洼派出所路段时，与同向行驶被告人赵文哲驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，被告人赵文哲受伤。经遵化市公安交通警察大队认定：“赵文哲承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。”经唐山证源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“送检的赵文哲血液中检出乙醇成分，含量为157.55mg/100ml；送检的张某某血液中未检出乙醇成分。”   公诉机关认为,被告人赵文哲醉酒驾驶无牌号机动车在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。并提交了被告人赵文哲的供述与辩解，证人张某某、范某某的证言、唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、遵化市公安交通警察大队事故责任认定书、现场勘查笔录、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人赵文哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年8月24日，被告人赵文哲经传唤主动到遵化市公安交通警察大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。   本院认为，被告人赵文哲构成危险驾驶罪。遵化市人民检察院的指控成立。被告人赵文哲主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵文哲醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，依法应从重处罚。遵化市人民检察院的量刑建议适当。根据被告人赵文哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人赵文哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二〇一九年八月六日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更649号 罪犯赵路招，女，1990年1月8日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化，住江西省寻乌县南桥镇车头村井头角组17号。现由江西省寻乌县司法局执行社区矫正。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年11月4日作出（2016）闽0203刑初82号刑事判决，以被告人赵路招犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。赵路招等人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）闽02刑终716号刑事裁定，维持原判。经福建省福州市中级人民法院于2019年3月22日以（2019）闽01刑更1449号刑事裁定对赵路招予以假释，假释考验期限自2019年3月29日起至2020年5月28日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第50号报请特赦建议书，对罪犯赵路招特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯赵路招符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯赵路招予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了赵路招被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对赵路招予以假释的刑事裁定书、《假释证明书》，赵路招在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省寻乌县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯赵路招符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵路招予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4819号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：贾中阳，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：万春红，女，汉族，1954年9月26日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：余爱国，男，汉族，1954年11月15日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告万春红、余爱国金融借款合同纠纷一案中，原告信阳市浉河区农村信用合作联社以被告已制定还款计划为由于2019年8月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市浉河区农村信用合作联社在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社负担。审判员  向自生二〇一九年八月十六日书记员  王忠叶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2806号申请执行人：蒋飞飞，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王青云，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李曼曼，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区,现居住地安徽省阜阳市。蒋飞飞与王青云、李曼曼民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）皖1202民初2520号民事判决书，判决被告王青云、李曼曼于本判决书生效之日起七日内偿还原告蒋飞飞借款本金50000元及利息（自2018年5月3日起至款付清时止，按月利率2%计算）。判决书生效后，因王青云、李曼曼未履行判决书确定的义务，蒋飞飞向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年7月19日、2019年8月17日是两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人王青云、李曼曼名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年7月31日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人王青云、李曼曼名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人王青云、李曼曼名下无不动产信息登记。4、因被执行人王青云、李曼曼不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年7月25日限制其高消费。5、2019年7月29日，将被执行人王青云、李曼曼纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十二日书记员 魏浩翔
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5854号 原告：刘友库，男，1970年7月10日出生，汉族，个体。 被告：满都胡，男，1972年7月11日出生，蒙古族，农民。 被告：云清（系满都胡妻子），女，1972年9月29日出生，蒙古族，农民。 原告刘友库与被告满都胡、云清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘友库到庭参加诉讼，被告满都胡、云清经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金15640元，本利合计20332元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日被告从原告处借款15640元，并出具借据一枚。此款经原告多次向被告索要此款未果，诉至法院。 满都胡未答辩。 云清未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月22日被告满都胡、云清从原告处借款15640元，约定还款时间为2018年11月22日，并约定逾期月利率为2%，并由被告向原告出具借据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告满都胡、云清签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告刘友库与被告满都胡、云清之间的民间借贷关系成立，被告青格乐吐应按约定偿还借款。被告满都胡、云清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。但因借据中载明超期不还接着计算利息，故此款应从逾期之日开始计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告满都胡、云清给付原告刘友库借款本金15640元，利息980.11元（2018年11月22日-2019年2月26日3个月4天×0.02×15640元），合计16620.11元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.3元，减半收取计154.15元，由被告满都胡、云清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月十二日 书记员代 玉荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3399号原告：范某范某范某范某范某范某，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：李某李某李某李某李某李某，甘肃省酒泉市人。（以上信息由原告提供）原告范某范某范某范某范某范某与被告李某李某李某李某李某李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某范某范某范某范某范某到庭参加诉讼，被告李某李某李某李某李某李某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告范某范某范某范某范某范某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李某李某李某李某李某李某偿还原告借款22000元及利息11880元，合计33880元，并由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年10月7日，被告因资金周转困难向原告借款22000元，原告以现金形式支付被告，被告给原告出具欠条一份，约定2016年12月中旬还清，期限到期后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告李某李某李某李某李某李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告给原告打工时双方相识，2012年，被告因急需用钱，先后三次向原告借款合计22000元，2016年10月7日，被告给原告出具欠条一张，约定2016年12月中旬还清，逾期则自愿承担银行贷款3倍的利息及10%的违约金，后因被告下落不明，原告起诉至本院，要求被告偿还借款22000元及利息11880元，被告承担本案案件受理费。本院认为：给被告公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认，被告李某李某李某李某李某李某欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，原、被告双方在欠条中约定的利息及违约金，违反法律规定，本院不予支持，但原告起诉时诉状中的利息符合法律规定，本院予以支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某李某李某李某李某李某偿还原告范某范某范某范某范某范某借款本金22000元；二、被告李某李某李某李某李某李某偿还原告范某范某范某范某范某范某借款利息11880元；以上一、二项合计33880元，限判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，公告费600（原告已交300元），由被告李某李某李某李某李某李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 郭贵文人民陪审员 于爱华 二〇一九年八月二十三日书 记 员 徐益皎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4064号 原告：陈时雄，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：胡铁健，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：周正帆，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告陈时雄与被告胡铁健、周正帆居间合同纠纷一案，本院已于2019年5月9日立案受理。 原告陈时雄诉称，请求人民法院：一、判决二被告立即归原告152万元，并支付从立案之日起至付清为止以152万元为基数，按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了周正帆，后周正帆主动联系原告说其表弟胡铁健在四川川交路桥有限责任公司工作，可以运作协调将“沪石高速TJ26合同段应家沟隧道”项目给原告，不过需要支付中间介绍费，并需提前支付协调经费。为保障双方的权利，双方口头约定，原告与业主方在签订正式合同前先以借款的方式借部分款项给被告，在签订正式合同后进行冲抵。2014年3月6日，周正帆告知原告《中标通知书》已下，要求原告先借钱给被告，签订正式施工合同后再冲抵居间费，当事人见面后，原告随即按二被告要求，转了120万元给胡铁健，胡铁健向原告出具了《收条》。回成都第二天即2014年3月7日，原告与周正帆补签了一份《居间协议》，约定被告促成原告拿下该项目后，原告须以工程总造价款的5%作为酬金支付给被告，若原告未拿下该项目，被告须退还前期给付的借款。2014年3月25日，胡铁健又以项目签订需要继续协调为由要求借款，原告出于保护自身利益，要求被告对之前的借款出具借条后再借款给胡铁健，胡铁健于是在当日出具了2份借条，一份是2014年3月25日借款120万元，一份是2014年3月25日借款20万元。后随经原告多次催促，2被告仍未能协调原告签署“沪石高速T126合同段应家沟隧道”项目的正式合同或实际施工，二被告也未能偿还原告借款。请求法院查明案件事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，本案虽有收条、借条作为证据材料，但根据原告陈时雄起诉状的陈述，及其提供的《居间协议》材料，当事人真实意思是陈时雄要求胡铁健、周正帆为承揽工程而进行居间，并借支款项作为居间费用。因此本案系居间合同法律关系，并非民间借贷法律关系。本案案由应为居间合同纠纷。无证据证明本案当事人双方对合同纠纷诉讼管辖有明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告陈时雄提交了其于2016年以后长期居住在成都市高新区天府三街88号大源国际中心（位于中国（四川）自由贸易试验区范围内）的证明。该证明系物业企业做出，证明力不足，不予采信。且即使真实，本案并非民间借贷纠纷，而系居间合同纠纷。本案《居间协议》系2014年签署，其中约定的接受货币履行一方为本案被告，并非原告，无任何证据证明居间合同履行地位于中国（四川）自由贸易试验区范围内。 综上，本案应当由被告胡铁健或周正帆的住所地管辖，本院对本案无管辖权。经征求原告陈时雄意见，其同意移送被告胡铁健的住所地管辖，即本案由四川省广汉市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省广汉市人民法院处理。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 李海昕 二〇一九年八月五日 书记员（代）周明军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3083号申请人曹秋籽，女，1969年1月2日生，汉族，住辉县。被执行人韩丙谦，男，1968年7月18日生，汉族，住辉县。曹秋籽申请执行韩丙谦借款合同纠纷一案，申请人曹秋籽依据生效的（2018）豫0782民初4946号民事判决书，于2019年7月26日申请执行，执行标的为：返还申请人借款120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1350元、执行费1720元。执行期间查明，被执行人韩丙谦名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩丙谦名下存款以123070元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年八月二日书记员  吴泽祖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执856号之一申请人：周枢波，男，汉族，1972年5月4日生，住遵义市汇川区。被执行人：刘承宪，女，汉族，1947年3月15日生，住汇川区。被执行人：张安伦，男，汉族，1945年3月6日生，住址同上。本院在执行申请人周枢波与被执行人刘承宪、张安伦借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币350000.00元及利息，执行费5150.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，一、我院依法轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置；二、我院依法冻结了被执行人张安伦名下银行卡账户，因申请人同意，暂未扣划。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十六日书记员  陈玉章
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2448号申请执行人任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。被执行人余家海，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省霸州市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982刑初612号刑事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人余家海名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月二十九日书记员  周亚迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19371号原告：北京山清一林茶庄，经营场所：北京市丰台区梅市口路15号院4号楼1层5号。经营者：安华，经理。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。被告：北京华盛绿源园林工程有限公司，住所地：北京市海淀区四季青乡北辛庄4-6号平房。法定代表人：石佳庆，男，1970年10月9日出生，汉族，北京华盛绿源园林工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：解冰，北京市中友（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。原告北京山清一林茶庄与被告北京华盛绿源园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京山清一林茶庄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京山清一林茶庄撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇一九年八月二十六日书记员  陈 琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2371号 柳州市得利投资管理有限公司： 你单位与杨丽红的租赁合同纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018）桂0203民初115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨丽红于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位立即履行下列义务： （1）向申请执行人杨丽红支付转让费122500元。 （2）向申请执行人杨丽红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费1114，申请执行费1754元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2371号 子账户账号：95×××00 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 联系人：龙梦婷联系电话：17307720137 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1800号 苏晓亮、梁松、博罗县园洲镇鹏博汽修美容店： 申请执行人苏晓亮与被执行人梁松、博罗县园洲镇鹏博汽修美容店劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位8800.00元。至此，申请执行人苏晓亮向本院申请执行的（2019）粤1322民初1701号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1800号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15921号之一 申请执行人毛颖，女，汉族，1988年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人胡勇，男，汉族，1983年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人毛颖与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初14216号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1689609元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人胡勇名下银行账户26153.09元、财付通账户558.63元，以上款项扣除执行费后，余款付至申请人名下账户；冻结被执行人胡勇持有的深圳前海炏鑫实业发展有限公司40%的股权，该股权暂无法处理；查封被执行人胡勇名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，该车辆暂无法处理。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年八月二十九日 书记员  柯春燕
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1015号 原告：王辉，男，1983年8月2日出生，汉族，住太原市。 被告：杨晓伟，男，1987年8月21日出生，汉族，住稷山县。 原告王辉与被告杨晓伟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告杨晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告火锅店转让费65000元，并按商业银行贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费及原告为催索欠款支付的往返交通费、实支费、律师代理费等。事实与理由：被告系原告运城仙合火锅店（位于运城市盐湖区红旗东街225号）承包人。2018年1月25日，经被告说合，原告将该火锅店转让给周乐，周乐直接或通过他人先后付给原告转让费5万元。2018年1月27日，被告背着原告，又以原告名义将该火锅店转让给王煜、赵志魏的款17万元据为己有，后经人调解，被告同意除周乐及朱琳已付的5万元转让费外，被告向原告支付剩余转让费95000元，被告给原告出具了“欠王辉仙合火锅转让费玖万伍仟元整（95000），还款计划见欠条补充说明。欠款人杨晓伟2018年5月10日”的欠条，双方约定被告于2018年5月10日付3万元，5月30日付3万元，6月20日付3.5万元，如欠款人（即被告）预期违约，应赔偿原告一切损失及所欠款发生的各种费用，并走司法程序。被告仅支付了第一期3万元，剩余欠款至今未付。为此诉讼，请人民法院依法判处。 原告王辉向法庭提供下列证据予以佐证：欠条一份，欠条、补充说明一份，转让协议一份。 被告杨晓伟既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月29日，原告王辉与被告杨晓伟签订了餐厅承包协议，原告作为甲方将自己位于运城市盐湖区红旗东街225号的仙合火锅店承包给作为乙方的被告。2018年1月25日，经被告说合，原告将该火锅店转让给案外人周乐，但在2018年1月27日，被告背着原告，又以原告名义将该火锅店以17万元转让给案外人王煜、赵志魏，并将17万元转让款据为己有，后经人调解，被告同意除周乐及朱琳已付的5万元转让费外，被告向原告支付剩余转让费95000元。2018年5月10日，被告给原告书写了欠条一张，内容为：“欠王辉仙合火锅转让费玖万伍仟元整（95000），还款计划见欠条补充说明欠款人杨晓伟身份证号：14272719870821XXXX 2018.5.10”并在欠款钱数、名字、身份证号、日期上分别捺了手印。双方约定被告杨晓伟于2018年5月10日付3万元，5月30日付3万元，6月20日付3.5万元。后被告只归还了3万元后，剩余6.5万元未按期归还。 本院认为，被告杨晓伟在承包原告王辉的运城仙合火锅店期间，经原告王辉同意转包给案外人周乐后，又背着原告王辉将火锅店转让给第三人，并收取转让费据为己有，已构成不当得利，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告王辉请求被告杨晓伟给付原告火锅店转让费65000元，有法律和事实依据，应予支持。原告请求被告按商业银行贷款利率支付利息，未明确具体的商业银行，也未明确具体的计算时间，依照法律规定，可自原告王辉起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告承担原告为催索欠款支付的往返交通费、实支费、律师代理费等，原告未提供证据予以证明其主张，本院不予支持。因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达了上述诉讼材料，被告亦未应诉和答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨晓伟于本判决生效后十日内给付原告王辉运城仙合火锅店转让费65000元及利息（利息以65000元为本金基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告杨晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王学道 人民陪审员  马龙泉 人民陪审员  韩瑞云 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈建斌
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2562号申请人：袁秋芬，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：王玉华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。本院在审理申请人袁秋芬诉王玉华、王素芳民间借贷纠纷一案中，申请人袁秋芬于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封王玉华、柴静林共同共有的位于湖北省襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园xxxx室的房产[不动产单元号：420606006010GB00027Fxxxx，不动产权证书号：70144xxxx、70144xxxx建筑面积：156.32㎡]。同时申请人袁秋芬以其本人名下位于襄阳市襄城区胜利街xxxx层右室、建筑面积98.27平方米[所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号；土地证号：襄樊国用（2004）第31047xxxx号]的房产，为上述财产保全提供担保，承诺如因保全错误对被保全人造成损失，申请人袁秋芬愿意承担相应的担保责任。本院认为，申请人袁秋芬的申请人符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王玉华、柴静林共同共有的位于湖北省襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园xxxx室的房产[不动产单元号：420606006010GB00027F00xxxx，不动产权证书号：701448xxx、701448xxx建筑面积：156.32㎡]。查封期限为本裁定送达之日起三年。二、查封申请人袁秋芬名下位于襄阳市襄城区胜利街xxxx右室、建筑面积98.27平方米[所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号；土地证号：襄樊国用（2004）第310477004-xxxx号]的房产。查封期限为本裁定送达之日起三年。以上第一项查封被申请人的财产以不超过30万元价值为限。以上被查封的财产在保全期限内可以使用，但不得转移、变卖、抵押或者以其它方式处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂志军二〇一九年八月十五日书记员  张剑伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1130号 上诉人（原审原告）缪剑君，男，汉族，住江苏省江阴市。 被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地在江苏省江阴市澄江中路10号。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。 上诉人缪剑君与被上诉人江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）土地征收一案，上诉人缪剑君不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人缪剑君一审诉称，2012年江阴市申兴北路北延段工程建设占用了缪剑君0.49亩的水稻田。后该行为被法院裁定为非法占地。通过信息公开方式，缪剑君才知道江阴市政府征收其集体土地的行为违法。江阴市国土资源局（以下简称江阴市国土局）《征地调查结果确认表》公告时间是2012年10月31日，该表只有村书记一人签名，且没有时间；《征地涉及到的农户签名表》上没有创新村2组的土地承包权利人签字确认；缪剑君的土地征地前也没有告知缪剑君以及村民代表土地被征收的事实，没有组织听证程序，侵犯了缪剑君的知情权；土地被征收过程中没有将土地调查结果交农户确认，没有落实社会保障费用；征地后仅以“以租代征”的方式向农民支付1500元/亩的费用，没有对农民进行妥善安置；江阴市政府改变被征土地性质时也没有依法进行。以上行为都侵犯了缪剑君的知情权、监督权、参与权和选择权。请求确认江阴市政府征收缪剑君承包地0.49亩的农村集体土地行政行为违法，并撤销，同时判令江阴市政府承担撤销后的法定责任；本案诉讼费用由江阴市政府承担。 被上诉人江阴市政府一审辩称，1、缪剑君认为涉案土地征收违法，已经超过起诉期限。江阴市政府及江阴市国土局分别在2014年2月11日、2014年5月13日分别公告《征收土地方案》及《征地补偿安置方案》，缪剑君自2014年2月11日就应当知道涉案土地被征收的事实，现在起诉已经超过了起诉期限；而且，即便缪剑君不知道涉案土地的征收行为，但是江阴市人民法院（2015）澄行初字第23号《行政裁定书》中已经查明缪剑君的承包地被江苏省人民政府批准征收的事实，因此，缪剑君自该裁定书送达之日起就已经知道涉案土地被征收，现在起诉已经超过了六个月的起诉期限。2、缪剑君要求撤销申兴北路北延段的土地征收行为，江阴市政府作为本案被告不适格。涉案土地被征收的依据是苏政地[2014]7号《江苏省人民政府关于江阴市申兴北路北延段工程建设用地的批复》，批准征地并非是江阴市政府的行为，因此，江阴市政府作为本案被告不适格。3、江阴市政府已经履行了征地过程中的法定职责，缪剑君要求判决征地行为违法没有法律依据。请求驳回缪剑君的起诉。 一审法院认定，2012年10月，江阴市国土局将临港街道办事处创新村的征地告知书及征地调查结果确认表进行了公示。2014年1月24日，江苏省人民政府作出了《江苏省人民政府关于江阴市申兴北路北延段工程建设用地的批复》（苏政地[2014]7号），批准将涉案土地征收为国有。2014年2月11日，江阴市政府作出《征收土地方案公告》（[2014]7号），并将该公告在创新村进行公示。2014年5月13日，江阴市国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并在创新村进行公示。2016年12月5日，缪剑君向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，缪剑君诉状中提出的诉讼请求范围很广，在征地过程中涉及多个行政行为，征地告知及征地调查是由江阴市国土局具体负责，土地征收为国有是由江苏省人民政府批准。缪剑君认为江阴市政府做出了这些行政行为没有事实和法律依据。在征地过程中，江阴市政府仅作出了《征收土地方案公告》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，江阴市政府的《征收土地方案公告》是在2014年2月作出并公示，应视为缪剑君于2014年2月已经知道了行政行为的内容。缪剑君于2016年12月提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。且缪剑君未提供证据证明有正当理由，证明其逾期起诉是由于存在不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限，故对缪剑君的起诉应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回缪剑君的起诉。 上诉人缪剑君上诉称：1、江阴市国土局并没有将征地告知书及征地调查结果确认表进行公示；江阴市政府《征收土地方案公告》也没有公告张贴，庭审中提供的张贴图片系伪造形成；2、上诉人承包的0.49亩土地被非法占用，安置补偿没有到位。3、上诉人在2017年12月28日收到无锡中院二审判决书才知道案涉土地被征收，不存在超过起诉期限问题。请求撤销一审判决，依法改判，审理案涉集体土地行政征收一案，被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人江阴市政府二审答辩称，本案已过起诉期限，应当裁定予以驳回。案涉征地及补偿安置方案公告后，即应当视为上诉人知晓征收行为。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。土地征地经过征地报批、征地审查、征地审核与批复、征地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿登记、补偿安置实施等程序，涉及市、县人民政府和土地行政主管部门、省级人民政府等不同行政机关。本案中，上诉人缪剑君就江阴市政府征收土地的一系列行为一并提起行政诉讼，诉讼请求并不明确，不符合法律相关规定。缪剑君如认为相关行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应分别提起行政诉讼。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人缪剑君在其起诉江阴市政府非法占地的关联案件诉讼中，即已知晓江苏省人民政府关于案涉土地的征地批复并作为证据提交，至此其应当知晓江阴市政府征地行为的存在，其于2016年12月提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。上诉人缪剑君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 刘妍
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保96号申请执行人：葛昌富，男。委托诉讼代理人（特别授权）：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。被执行人：王功华，男。被执行人：湖北荆塑科技发展有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区化工循环产业园（207国道复线）**。法定代表人：郭昌武，总经理。本院在审理葛昌富诉王功华、湖北荆塑科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，葛昌富向本院提出诉讼财产保全申请，本院已作出（2019）鄂0804民初1473-1号民事裁定，裁定冻结王功华、湖北荆塑科技发展有限公司在金融机构的银行存款，冻结限额为90万元，冻结期限为一年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王功华、湖北荆塑科技发展有限公司在金融机构的银行存款，冻结限额为90万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  杜克斌二〇一九年八月六日书记员  戴 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初6567号原告：王宿城，男，1987年11月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告：杨贞，女，1989年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。法定代表人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。原告王宿城、杨贞与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宿城、杨贞的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人许来永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宿城、杨贞向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金24310元；2.判令被告继续自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款425000元为基数、按照日万分之二的比率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年8月14日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买位于宿州市埇桥区经济技术开发区外环一路南侧、淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心·聚泽园9层0906号房屋。该商品房用途为住宅，该房屋面积为94.45平方米，总价为425000元，首付85000元，贷款340000元。原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年9月12日办理新建商品房购销合同登记备案手续。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定商品房交付的条件是1.该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间在2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。商品房买卖合同第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。根据相关法律规定，竣工验收是房屋合格的最终条件，没有经过验收是不允许使用的，未竣工验收房屋尚不具备合法性，在此条件下的交接行为，不能视为开发商已经完成房屋的交付义务。由于被告至今没有向原告提供约定的商品房交付条件，被告已经违约。现原告要求继续履行合同，由被告承担违约责任。被告慧根养正公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，所以政府要求停工，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告王宿城、杨贞与被告慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市外环一路南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园3﹟楼0906室，总金额425000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年8月20日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告于2019年2月18日交付涉案商品房。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，因此被告虽然于2019年2月18日向原告交付了涉案商品房，仍不能视为涉案房屋已经验收合格，也即被告交付的商品房并不符合合同约定的交付条件，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2018年8月21日起至2019年6月3日止的逾期交房违约金计算为425000元×0.0002×286天＝24310元。自2019年6月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宿城、杨贞自2018年8月21日起至2019年6月3日期间的逾期交房违约金24310元。二、被告宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后支付原告王宿城、杨贞自2019年6月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款425000元为基数，按照日万分之二的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告宿州慧根养正置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年八月十二日法官助理刘鑫书记员王二娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2942号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区梓树下煤矿，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇黄草村。法定代表人：李支华,该矿矿长。委托诉讼代理人：谭戊成，该矿股东。委托诉讼代理人：张清华，该矿法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁大平，男，1958年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。再审申请人郴州市苏仙区梓树下煤矿（以下简称梓树下煤矿）与被申请人袁大平劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梓树下煤矿申请再审称，申请人为被申请人办理了工伤保险待遇申报手续，但需要被申请人到指定的职业病协议机构进行胸片检查甄别及确认工作，被申请人不配合导致无法审批支付相关工伤保险待遇，申请人没有过错，责任应由被申请人自己承担。袁大平提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，现在被申请人也愿意配合申请人进行职业病协议机构进行胸片检查甄别及确认工作，其再审申请事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，被申请人在梓树下煤矿工作期间患职业病，经诊断为职业性煤工尘肺壹期，并被认定为工伤和柒级伤残，申请人也为被申请人缴纳了工伤保险，依法应当享受工伤保险待遇。根据《湖南省实施办法》被申请人的工伤保险待遇由作为用人单位的申请人向郴州市工伤保险经办机构申报办理，工伤保险经办机构直接将工伤保险待遇支付给用人单位，再由用人单位支付给劳动者。由于原审中申请人未提交证据证实已及时为被申请人办理了工伤保险待遇申报手续以及被申请人拒不配合工伤保险经办机构的职业病检查和确认工作，故二审判决工伤保险待遇由申请人先行支付，申请人先行支付后可依法向工伤保险经办机构申报赔付，二审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，申请人应承担举证不能的不利后果，二审处理并无不妥。本案申请人申请再审的主要理由是在申报领取工伤保险待遇过程中，由于被申请人不配合工伤保险经办机构的职业病检查和确认工作，导致无法及时获的相应的工伤保险待遇，申请人提交了一份苏仙区医疗生育工伤保险站出具的《关于李召明等4人工伤保险说明》予以证明，本院对该份证据予以采信。在本院再审审查的询问过程中，被申请人表示愿意配合申请人以及工伤保险经办机构的职业病检查和确认工作，本院也对被申请人不予配合的行为进行了思想教育，被申请人不配合导致工伤保险经办机构无法及时审批支付相应的工伤保险待遇的问题更宜在本案的执行过程中予以解决，无须通过再审程序予以纠正。综上所述，郴州市苏仙区梓树下煤矿的再审申请不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区梓树下煤矿的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执815号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：阮克云，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人阮克云民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初4070号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，且向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执恢352号之七申请执行人：张玉梅，女，1967年11月27日生，汉族，无职业，住舒兰市南城街道。被执行人：腾加甫，男，1958年1月17日生，汉族，司机，住舒兰市南城街。申请执行人张玉梅与被执行人腾加甫侵权一案，申请执行标的共计9964.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位10776.00元,其中包括执行标的9964.00元、民事判决中由被执行人承担的案件受理费762.00元、执行费50元，申请人自愿放弃利息、罚息等其它款项。申请执行人张玉梅于2019年8月16日收到被执行人给付的执行款10776.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2014)舒民一初字第1074号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十九日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执772号之七 申请执行人：李欣，男，1964年1月31日出生，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：李炳智，男，1980年4月25日出生，现住北京市海淀区。 本院在执行李欣与李炳智合同、无因管理、不当得利一案中，查封被执行人李炳智名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李炳智名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙 震
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1621号之一 申请执行人：梁某，男，1970年10月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄某，男，1974年1月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 梁某与黄某民间借贷纠纷一案，(2017)桂0103民初13676号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年4月22日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了案外人秦敏与被执行人黄某名下共有的、位于广西××秀区××楼××单元××号的不动产权，因与案外人共有，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为327942元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异159号 案外人：周建中，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市江东路38号。统一社会信用代码：91330681589034296R。 负责人：宣庆元。 被执行人：诸暨市盛嵩纺织品有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇泰荣路1号。统一社会信用代码：91330681307490550C。 法定代表人：刘晓明。 被执行人：刘晓明，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：李玲，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：黄鸣，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（下称浙商银行诸暨支行）与被执行人诸暨市盛嵩纺织品有限公司（下称盛嵩公司）、刘晓明、李玲、黄鸣等金融借款合同纠纷一案中，案外人周建中对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周建中称：周建中因于2015年3月16日租赁了盛嵩公司的厂房，考虑生产搬迁不方便，约定租期为长期。现本院因浙商银行诸暨支行诉盛嵩公司等一案执行中已确定拍卖盛嵩公司的厂房，周建中特提出异议，申请在租期内暂缓，或在合理时间(一年）内暂停拍卖。 本院查明：本院于2017年10月9日立案受理浙商银行诸暨支行诉盛嵩公司、刘晓明等金融借款合同纠纷一案，审理中，经浙商银行诸暨支行申请，于2017年11月20日作出（2017）浙0681民初15344号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结盛嵩公司、刘晓明、李玲、黄鸣价值400万元的财产，并依此于2017年11月23日在诸暨市国土资源局查封盛嵩公司名下坐落于诸暨市草塔镇小屋村的房产及土地使用权（土地证号：诸暨国用（2014）第XX97、XX98、XX89号，房权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××98号）。该案经审理，本院于2018年6月4日作出（2017）浙0681民初15344号民事判决书，判决：一、被执行人盛嵩公司应归还浙商银行诸暨支行借款本金3499962.47元，并支付至2017年10月18日止的结欠利息215937.96元及本金3499962.47元自2017年10月19日起至款还清之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、若盛嵩公司不履行或者不完全履行上述第一项债务，则浙商银行诸暨支行对登记盛嵩公司名下的坐落于诸暨市草塔镇小屋村房地产[土地证号：诸暨国用（2014）第XX97、XX98号，房权证号：房权证诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第××号，下称涉案房地产]经法定程序处置后的价款对被告诸暨市盛嵩纺织品有限公司的上述第一项债务在最高额6710000元范围内享有优先受偿权；三、刘晓明、李玲、黄鸣对盛嵩公司的上述第一项债务在最高额6710000元保证范围内承担连带清偿责任。判决生效后，经浙商银行诸暨支行申请，本院以（2018）浙0681执6844号立案执行。执行中，本院拟处置涉案房地产。周建中遂向本院提出异议。 另查明，2014年11月20日，浙商银行诸暨支行与盛嵩公司签订了（337099）浙商银高抵字（2014）第30015号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押担保的债务发生时间为2014年11月20日起至2017年11月19日止，债务最高本金余额为人民币6710000元，抵押物为被告盛嵩公司名下涉案房地产，并于2014年11月21日在诸暨市房地产管理处办理了抵押登记。 上述事实，由（2017）浙0681民初15344号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产权证、他项权证、（2017）浙0681民初15344号民事裁定书及相应协助执行通知书、送达回证等证据所证实。 周建中为证明其异议主张，向本院提供租赁合同、收款收据复印件各一份，显示周建中与盛嵩公司于2015年3月16日签订租赁合同，载明：甲（盛嵩公司）、乙（周建中）双方经友好协商，甲方将其合法拥有的部分厂房设备租赁给乙方使用，为明确双方权利义务，在合法自愿的基础上特签订本合同。一、租赁内容：1、甲方将一楼600个平方车间租赁给乙方作为生产用地。2、甲方提供乙方员工宿舍，供乙方生活使用，进场前甲方应负责房间内杂物的清理和套间内卫生的修缮。……二、租赁期限：租期长期。三、租赁金额及支付方式：第一年人民币陆万伍仟元整每年……房租按月支付交清。四、双方的权利和义务：1、甲方在本合同签订之日前将场内现有设备、设施、家具及其他一些零星物资移交给乙方使用，并积极配合协调有助于乙方进场之相关工作。2、甲方向乙方每月收取100元每人的管理费用，伙食费用以自己公司情况安排，上报行政部……3、公司车辆的使用，按路程收费，具体收费标准按公司规定；4、申请验厂应以甲方名义，验厂时双方相互积极配合，双方无条件认真完成验厂任务，费用由验厂直接受益方承担。5、甲方应无条件提供乙方申请验厂后取得的验厂报告，并积极配合乙方后续验货盖章等相关手续。……五、1、乙方应服从甲方公司的统一管理……收款收据载明“抵款”15000元，现金50000元。 本院认为，周建中所主张的租赁权要获得保护，须以存在合法有效、客观真实的租赁合同为前提。周建中提供了租赁合同，虽包含使用部分涉案房产的内容，但另承包使用盛嵩公司的设备、设施并承担盛嵩公司相关检验任务，服从盛嵩公司统一管理，是否可以认定为租赁合同有待商榷。另周建中仅提供收款收据一份主张支付租金，但该收据上记载款项内容为“抵款”、“现金”，无法证明与本案的关联性，与其提供的租赁合同中约定的房租按月支付亦相互矛盾。退一步讲，即使周建中主张的租赁属实，依照物权法第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，浙商银行诸暨支行对涉案房产所享有的抵押权设立于2014年11月21日，案外人周建中提供的合同系2015年3月16日签订，换言之，浙商银行诸暨支行对涉案房产的抵押权设立后，周建中才使用涉案部分房产。据此，周建中所主张的租赁关系，即使客观真实，也不能对抗浙商银行诸暨支行对涉案房产所享有的抵押权。现本院拟依法对涉案房产司法处置，需按照民事诉讼法第二百五十条之规定责令周建中迁出房屋。综上，周建中提出的执行异议，理由不成立。另需要说明的是，若周建中确因本院执行涉案房产而遭受损失，可自行向盛嵩公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人周建中提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周灵锋 审判员  边 防 审判员  周培洪 二〇一九年八月十四日 书记员  吴 洒
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0726民初4742号 原告：洪芬芳，女，1981年7月10日出生，汉族,住浦江县。 被告：潘华东，男，1977年9月3日出生，汉族,住浦江县。 原告洪芬芳与被告潘华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年八月三十日 法官助理郑威珊 代书记员 徐金霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保243号 广西华南建设集团有限公司南宁中厦分公司、广西裕华建设集团有限公司： 关于申请人广西华南建设集团有限公司南宁中厦分公司与被申请人广西裕华建设集团有限公司财产保全一案，本院于2019年7月29日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2464号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月31日冻结广西裕华建设集团有限公司名下的银行存款500万元（兴业554010100100246951、光大57120188000037006），冻结期限为一年，自2019年7月31日至2020年7月31日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2464号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十三日
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙07刑更3792号 罪犯陈华军，男，1985年11月15日出生，汉族，高中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现在浙江省磐安县司法局大盘司法所接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2011年12月7日作出（2011）金义刑初字第2531号刑事判决，以被告人陈华军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月7日以（2015）浙杭刑执字第10665号刑事裁定书，裁定对罪犯陈华军减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月25日以（2017）浙01刑更8496号刑事裁定书，裁定对罪犯陈华军予以假释，假释考验期自2018年1月4日起至2020年5月15日止。 司法行政机关浙江省磐安县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第118号报请特赦建议书，对罪犯陈华军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省磐安县司法局提出，罪犯陈华军系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈华军予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第2531号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第10665号刑事裁定书、（2017）浙01刑更8496号刑事裁定书、已履行罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈华军符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈华军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年八月二十八日 代书记员 金  娜
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2019)陕0802民初7487号   原告：马秀荣身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯玉冬身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。     被告：董艳荣，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马秀荣与被告冯玉冬、董艳荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀荣、被告冯玉冬及委托诉讼代理人李凤芝、被告董艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费1917.6元、住院伙食补助费450元（90元×5天=450元）、营养费450元（50元×9天=450元）、误工费1665元（185元×9天=1665元）、护理费900元（100元×9天=900元）、手机损失1500元，共计人民币6882.6元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月14日中午12时，原告与被告冯玉冬在榆林市高新区XX苑东区打工时双方发生口角，被告马玉东无故殴打原告马秀荣。2019年6月15日，原告榆林市公安局榆横工业区分局兴达路派出所报警。2019年6月15日，榆林市公安局榆横工业园分局出具了榆横公（治）行罚决字[2019]309、310号行政处罚决定书,给予原告马秀荣罚款500元及被告冯玉冬拘留七日并处罚款500元的行政处罚。后原告因打架受伤在横山区康复医院住院，诊断为：1、脑外伤后反应；2、颈部软组织损伤；3、全身多处软组织损伤。共住院9天。在榆林市第一医院门诊检查花费医疗费551元。后原告找被告协商未果，故诉至法院。为此，原告诉至法院提出前述请求。   被告冯玉冬辩称：1、被告殴打原告是由于原告先行无理取闹引起，扰乱被告工作秩序，故被告冯玉冬不承担赔偿责任。2、被告冯玉冬未殴打原告，伤情不是被告冯玉冬造成。3、被告董艳荣在拉架过程中也造成原告损伤，故应当共同承担赔偿责任。   被告董艳荣辩称：被告董艳荣不应当承担赔偿责任，原告与被告冯玉冬在打架过程中，因其与双方都认识，就想把两人拉开，被告董艳荣没有参与打架。   本院经审理认定事实如下：2019年6月14日中午12时，原、被告在榆林市高新区XX苑东区打工时，被告冯玉冬因原告扔胶枪与原告发生口角之争，并将原告摔倒在地，打了几拳，两人开始厮打，后双方被其他人拉开。2019年6月15日，原告向榆林市公安局榆横工业区分局兴达路派出所报警。2019615同日榆林市公安局榆横工业园分局作出了榆横公（治）行罚决字[2019]309、310号行政处罚决定书,给予原告马秀荣罚款500元及被告冯玉冬拘留七日并处罚款500元的行政处罚。同日，原告受伤在横山区康复医院住院9天，诊断为：1、脑外伤后反应；2、颈部软组织损伤；3、全身多处软组织损伤9。551后原告找被告冯玉冬协商未果，故诉至法院，提出前述请求。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院病历、一日清单、医疗费票据3支，被告冯玉冬对证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。认为：不能证明原告的伤情是被告冯玉冬所致。经审查，综合原、被告所陈述的事实、医疗票据及案卷材料，可以证明原、被告因原告扔胶枪发生口角争执，被告919176将原告打伤并住院的事实，但对于原告在2019年6月17日在榆林市第一医院门诊检查花费票据，因原告提供证据证明其在该时间在横山区康复医院住院治疗，故对该部分医疗费551元，不予采信。2、原告提交的照片二份，被告冯玉冬不认可。经审查，原告仅提交手机损坏后照片，无其他证据证明损坏系被告冯玉冬所致，依法不予采信。   本院认为：原告马秀荣与被告冯玉冬之间因琐事发生打架并导致原告马秀荣入院治疗的事实清楚，结合公安部门以打架给予原告罚款500元，被告冯玉冬罚款500元、拘留7日的决定看，原告的身体受损与被告冯玉冬的违法行为存在因果关系。原、被告由于琐事而引发争吵、互骂、斗殴，双方对该打架事由均具有一定程度的过错。结合原、被告在公安机关的供述及公安机关对被告的处罚，在该次打架事件中被告冯玉冬承担主要责任，原告马秀荣承担次要责任。故原告请求被告赔偿因此次打架导致原告身体受损的主张，经审查，原告的医疗费1917.6元、误工费1665元、护理费900元、伙食补助费450元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告赔偿营养费450元的主张，经审查，并无医嘱证明，故依法不予支持。原告马秀荣请求手机损失1500的主张，因原告并无证据证明手机为被告冯玉冬损坏，且在本院调取的公安机关的谈话笔录及处罚决定均无提及，故依法不予支持。原告马秀荣的损失核算为：医疗费19171366.6元、误工费1665元、护理费900元、伙食补助费450元，共计4932.6元。按照责任比例，原告马秀荣承担30%责任，被告冯玉冬承担70%责任，即3452823067.12元（49324381.6元×70%=3452823067.12元）。被告冯玉冬辩称被告董艳荣应当承担赔偿责任的主张，因被告冯玉冬未提交相关证据证明，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告冯玉冬赔偿原告马秀荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，共计3452823067.12元。   二、驳回原告马秀荣的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告马秀荣负担15元，被告冯玉冬负担35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员杨桂宁       二〇一九年八月二十七日     书  记  员鱼晓卉          1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初7811号 原告：湖南维田科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区小林子冲13号B、C栋505房。 法定代表人：李疆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲，湖南华湘律师事务所律师。 被告：湖南快乐先锋传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城办公楼8楼811房。 法定代表人：欧文凯，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号399房1室。 法定代表人：欧文凯，该公司执行董事。 本院受理原告湖南维田科技有限公司与被告湖南快乐先锋传媒有限公司、湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告诉称，2015年，经国家新闻出版总社批准，湖南广播电视台旗下快乐先锋传媒有限公司（下称被告一）下属有线付费频道《先锋记录》更名为“茶频道”，播出“茶及相关产业记录类节目”。以在电视端制作播放茶文化主题电视节目，通过微信公众号成立微电商平台进行茶文化产品的推广和销售。2017年3月9日，原告同日与被告一签订《湖南快乐先锋传媒有限公司＆湖南维田电子商务有限公司合作协议》、与被告二签订《湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司＆湖南维田电子商务有限公司合作协议》。两份协议内容完全一致，故同日被告一与原告签订《关于湖南快乐先锋茶文化有限公司与湖南维田电子商务有限公司合作协议签订说明》，明确《湖南快乐先锋传媒有限公司＆湖南维田电子商务有限公司合作协议》才是双方的真实意思表示，双方的权利义务以该协议为准，且被告一委托被告二履行该协议，被告二不能履行义务时，由被告一履行。同日，被告一还向原告出具了《授权书》，授权由原告“全权负责茶频道茶产业产品的经营和销售，全权负责电子商务平台的建设和运营以及线下实体店的运营和销售”。《合作协议》第一条合作方式明确约定：“授权乙方（原告）以茶频道名义全权负责茶频道茶产业产品的经营和销售，全权负责电子商务平台的建设和运营以及线下实体店的运营和销售；并可整合茶产业资源”；第三条第二款约定“乙方独家整合运营茶频道产业资源期间，所有经营风险由乙方承担”；第七条乙方权利义务第l款再次明确：“乙方全权负责茶频道茶产业产品的经营和销售，全权负责电子商务平台的建设和运营以及线下实体店的运营和销售”。第三条第一款约定：（电商）平台年销售收入目标为3000万元，原告上缴被告费用为1000万元以内按13%计算，1000万元至3000万元部分按11%计算，3000万元以上按10%计算，但第一年保底不低于100万元，以后保底任务按10%逐年递增。合作伊始，因双方的共同努力，效益凸显。随着第三方合作商的纷至沓来，两被告从2017年中旬开始，便违反《合作协议》的约定，为第三方导流、销售相关产品。更有甚者，还自行注册成立“茶书房商城”、直接与武汉品藏文化传媒有限公司合作成立“品茗论道商城”，经营、销售茶产业产品。经原告严重指出和双方多次协调后仍不收敛。虽如此，原告克服种种困难，仍于第一合作年度完成销售额8602351元，向被告上缴费用1118305.66元，超额完成保底任务。但两被告经不住诱惑，一再违约，竟在频道成立与“茶商城”并存的其他电商平台，继续为第三方销售者导流、销售相关产品以获取利益，且无视原告提出的异议。导致原告销售严重受创，第二合作年度(2018.3-2019.2)仅完成销售收入6842195.33元，无力缴纳保底费用110万元。更有甚者进入第三合作年度后，被不仅未能纠正违约行为，还变本加厉单方提出与《合作协议》完全背道而驰的两种合作运营方案供维田公司选择。原告认为，被告的上述行为已经构成根本违约，合作协议的目的无法实现，遂于2019年5月10日向两被告送达《关于解除合作协议的通知》要求解除合同。2019年6月27日，两被告通过《工作联系函》共同向维田公司回复对解除《合作协议》不持异议。《合作协议》第八条第一款约定“如因一方的根本违约行为导致解除的，违约方应向守约方支付合作期限可能发生的销售收入的总额20%的违约金，并赔偿守约方经济损失，包括但不限于本合同履行完毕的可得利益”。故此原告认为两被告应支付其违约金18044400元，赔偿原告经济损失1955600元。因双方无法就赔偿问题协商一致，故向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，原告湖南维田科技有限公司·诉被告湖南快乐先锋传媒有限公司、湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司合同纠纷一案，在签订并履行合同之时，本案所涉及的合同履行地与被告的主要机构所在地均在长沙市天心区，依据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由长沙市天心区人民法院进行管辖审理。 经审查，本院认为，原告湖南维田科技有限公司与湖南快乐先锋传媒有限公司、湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司合同纠纷一案，被告湖南快乐先锋传媒有限公司及湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司住所地均在湖南省长沙市开福区，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南快乐先锋茶文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇一九年八月二十日 代理书记员  黄俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，营业场所河北省衡水市和平西路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯朋，男，1992年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因与被申请人张凯朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，（一）张凯朋上诉状中的签名与起诉状中的签名明显不同，不能认定上诉状中的签名系其本人所签，该上诉状不具有提起上诉的法律效力。（二）保险公司不应在第三者责任险限额内承担张凯朋的损失。1.张凯朋肇事后逃逸的行为系严重违法行为。2.保险公司已就《第三者责任保险条款》免责条款的内容向被保险人进行了提示，其将法律禁止性规定作为免责条款的免责事由，无需向投保人履行明确说明义务。（三）保险公司仅应在交强险限额内承担赔偿责任。（四）二审判决依据2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准（2017年度统计数据）计算张凯朋的损失无事实依据。（五）二审判决认定的被抚养人生活费数额不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定。二审判决认定的精神损害抚慰金无法律依据。二审判决认定石聪影的损失为1036926元及超出交强险的损失为34万元错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，保险公司主张张凯朋上诉状中的签名非其本人所签，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。保险公司主张张凯朋系驾车逃逸，根据保险合同的约定其应免除保险责任，但保险公司并未提供相关保险条款，以证明其制定的保险条款中将“逃逸”情形列为保险人责任免除条款，故原判决依据举证责任规则，认定保险公司未就此类免责条款向张凯朋履行了提示义务，其保险责任不能免除，并无不当。本案中，一审法庭辩论终结日为2018年8月31日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故二审判决依据2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算张凯朋应承担的损失，并无不妥。二审法院依据本案查明的事实，认定石聪影的损失总额为1036926元，保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿张凯朋34万元，亦无不当。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月二十日书记员  孟祥辉