wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16281号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2329号之二 申请人：秦发勇，男，1959年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：郭丹，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：刘瑜娇，女，1983年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：秦秀芳，女，1964年8月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人秦发勇与被申请人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳民间借贷纠纷一案，申请人秦发勇于2019年8月14日向本院提出诉中保全申请，要求在限额3000000元内，查封、冻结被申请人郭丹、刘瑜娇、秦秀芳的财产。申请人秦发勇自愿以其所有的川Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，案外人秦春林、谢华自愿以其共有的位于嘉陵区房屋［不动产权证号：川（2018）南充市不动产权第××号］向本院提供担保。 经审查申请人秦发勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人秦发勇所有的川Ｒ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆，查封期限一年； 二、查封案外人秦春林、谢华共有的位于嘉陵区房屋［不动产权证号：川（2018）南充市不动产权第××号］一套，查封期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙艺铭
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之十六申请执行人：甘洛县远达建材批发部。住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者:梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币102.6900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16679号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白鹏，男，1976年3月21日出生，汉族，哈尔滨市环保局香坊分局科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人白鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，白鹏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与白鹏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束白鹏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。白鹏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与白鹏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年八月十九日法官助理潘登书记员李婷婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4636号原告：刘再成，男，1986年5月3日出生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址：阳江市江城区苏石坑一街24号，联系人：张炳毅）。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。被告：苏永全，男，1978年6月3日出生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区波陵园一街49号。被告：许欢，女，1988年6月30日出生，汉族，住阳江市江城区。原告刘再成诉被告苏永全、许欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炳毅,被告苏永全到庭参加诉讼；被告许欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘再成向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏永全和被告许欢共同偿还借款本金100000元及利息给原告，利息从起诉日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月15日，被告苏永全称因家庭经济周转困难向原告借到现金100000元，定于2018年10月31日前还清，若逾期未还，原告有权对被告苏永全作出处罚决定，双方口头约定利息按月利率3%计算，由被告苏永全签写一份《借据》交给原告收执。以上事实有被告苏永全签写的一份《借据》为证。被告苏永全和许欢是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，借款是用于被告家庭共同生活需要或经营，系被告苏永全和许欢的夫妻共同债务。因被告一直未还款，经原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望准判如所求。被告苏永全辩称：该借款不是其的私人借款，当时是与被告共同合作在湛江做海沙生意，原告投资了6万多不够7万元，其投资了15万元，在2016年9月原告给了66000元，其中18000元是转账，47000是现金交付，后来由于政策原因生意没有做成，大家散伙，其作欠了原告10万元（包括本金、利息）在2018年写了一张欠条给原告收执，2016年12月至2018年2月期间其一直有还款，其中转账53000元，现金支付6000元。被告许欢未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年3月15日，被告苏永全向原告出具《借据》一份。《借据》载明:“本人因资金周转困难，现向刘再成借款现金人民币拾万元整（￥100000.00元），并定于2018年10月31日前还清。如逾期未还，债权人将有权对借款人作出处罚决定。”被告苏永全在《借据》的落款“借款人”处签名并捺指模。《借据》没有约定借款利息。借款后，被告未向原告偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。诉讼中，被告苏永全提供2016年12月21日至2018年2月10日微信转账记录截图，主张其已向原告还款50300元。原告主张被告转账给原告的最后时间为2018年2月10日，而本案借款时间为2018年3月15日，被告提供的上述转账记录与本案没有关联。另查明，被告苏永全与被告许欢于2011年9月9在登记结婚，两被告系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表，被告提供的被告身份证，微信转账记录截图等证据结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告苏永全尚欠原告借款100000元，有被告苏永全出具给原告收执《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告苏永全偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。被告主张其已向原告还款50300元，其提供的证据系本案借款前的转账记录，与本案没有关联性，本院不予确认。原告请求从起诉之日即2019年7月11日起按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。至于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务虽然发生在被告苏永全和被告许欢婚姻关系存续期间，但被告许欢并未在《借据》上签名确认本案借款，且原告没有证据证明本案借款用于两被告家庭共同生活，故原告请求被告许欢偿还本案借款，本院不予支持。被告许欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏永全自本判决生效之日起十日内付清欠原告刘再成借款100000元及利息（利息从2019年7月11日起按年利率6%计至付清款项时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告苏永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年八月二十六日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4028号 上诉人（原审原告）：毛某1，女，1933年8月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：毛某2，男。汉族，1957年3月1日，住邯郸市鸡泽县。系毛某1儿子。 被上诉人（原审被告）：毛某3，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 上诉人毛某1因与被上诉人毛某3赡养费纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛某1上诉请求：1、依法撤销鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初353号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经选择了养老院，且年事已高，习惯了养老院的生活，这里的护理人员也熟悉我的生活规律，不宜更换，应判决被上诉人按月支付养老院费用。 毛某3答辩称，毛某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 毛某1向一审法院起诉请求：1、依法判决毛某3支付住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医药费、2019年2月22日至3月21日敬老院费共计14370.45元，以后每月承担敬老院费用1800元。 一审法院认定事实：毛某1有五个子女，毛某3系其三儿子。毛某1于2018年6月2日至6月5日在鸡泽镇卫生院住院治疗花费医疗费66.4元，6月10日至6月16日在鸡泽镇卫生院住院治疗花费医疗费163.18元，11月12日至11月23日在鸡泽县医院住院治疗花费医疗费1135.27元，2019年1月2日至1月8日在鸡泽县医院住院治疗花费医疗费1484.48元，2019年1月12日至1月17日在鸡泽镇卫生院住院治疗花费医疗费177.62元，2月12日至2月18日住院治疗花费医疗费241.88元，3月5日至3月19日在鸡泽县医院住院治疗花费医疗费2866.88元。毛某1在鸡泽县鸡泽镇卫生院、鸡泽县中医院和药房拿药共计花费1259.71元，以上毛某1共计住院52天，花费医疗费和医药费7395.42元。毛某1于2019年农历正月十九住进魏青村爱心敬老院。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人应当在生活上照料老年人，对患病或者生活不能自理的老年人，应当承担护理的责任。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中毛某1已85岁，没有劳动能力也没有生活收入，其五个子女应当承担其医疗费并对其进行护理。毛某1要求每天100元住院期间的护理费，根据河北省上一年度居民服务业37349元的标准，应当依法予以支持。毛某1医疗费和医药费7395.42元，住院伙食补助费2600元，护理费5200元，以上费用应由毛某1的五个子女均摊，故毛某3应承担医疗费、住院伙食补助费、护理费3039.08元。对于毛某1要求毛某3承担敬老院的费用，毛某1表示愿意住在养老院，子女应当尊重老人的意愿。因毛某3兄弟之间存在矛盾，毛某3认为毛某1现在住的养老院为毛某2所选，费用不合理，对此毛某3表示若毛某1坚持住养老院，自己会为毛某1选择养老院，愿意每年承担四个月的养老院费用，对此应予以准许，毛某3负责毛某1每年8月份至12月份四个月的养老院费用，其可与毛某1商量选择养老院，并将费用交于养老院。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛某3给付毛某1医疗费、住院伙食补助费、护理费3039.08元；二、毛某3每年的8月份至12月份安排毛某1住养老院事宜并负担该四个月的养老院费用；三、驳回毛某1其他的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，上诉人毛某1居住魏青村爱心敬老院每月花费1800元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助的义务。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中上诉人毛某1已至耄耋之年，年事已高，且身体状况不佳，考虑其已在时间，已经习惯养老院生活，养老院护理人员也熟悉上诉人的生活习惯，方便照顾。且上诉人坚持在魏青村爱心敬老院居住生活，应当予以尊重。毛某3作为上诉人儿子，应当承担赡养义务，照顾老人的晚年生活。考虑到上诉人共有五个子女，魏青村爱心敬老院每月收费1800元，毛某3每月应支付360元。 综上所述，毛某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初353号民事判决第一项、第三项； 二、变更河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初353号民事判决第二项为：毛某3自2019年2月起每月支付毛某1360元赡养费。 一审案件受理费204.26元，减半收取102.13元，由毛某3负担。二审案件受理费80元，由毛某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年八月十九日 法官助理吴永坤 书记员闫寒 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8982号 原告：贵州联众科创科技工程有限公司，住所地贵阳市南明区新华路******房。统一社会信用代码91520102322270652T。 法定代表人：谭小柳。 委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534。 被告：遵义市诚馨科技有限公司，住所，住所地遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心**楼第****社会信用代码：91520300598378111B。 法定代表人：陈峰。 被告：陈峰，男，仡佬族，1976年12月5日生，住遵义市红花岗区， 原告贵州联众科创科技工程有限公司（以下简称联众公司）与被告遵义市诚馨科技有限公司（以下简称诚馨公司）、陈峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人尚进到庭参加诉讼，被告诚馨公司、陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚馨公司向原告支付设备款59300元；2、判令被告诚馨公司向原告支付违约金17790元；3、判令被告陈峰对被告诚馨公司所欠设备款及违约金承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月13日，被告诚馨公司与原告签订《供货合同》约定：“被告诚馨公司向原告采购蓄电池、电池架、直流馈流箱、柜式新风机，总价为138100元。双方在合同签订后，被告诚馨公司预付付款28100元，收到货款后，原告组织备货，20天内安装完成，签订合同之日起，原告在六个月之内一次付清。付款期后超过7天未付款给原告，原告将按货款余额的3%向被告诚馨公司收取每月期的资金占用费。”2017年5月22日，被告诚馨公司与原告签订《供货合同》，约定：“被告诚馨公司向原告采购精密空调、漏水检测系统，总价为106400元。双方在合同签订后，原告预付款21300元。收到货款后，原告组织备货，30天内安装完成，签订合同之日起，余款85100元被告诚馨公司在6个月之内一次付清。付款期后超过7天未付款给原告，原告将按货款月的3%向被告诚馨公司收取每月期的资金占用费。”2017年7月12日，被告诚馨公司与原告签订《供货合同》作为2017年5月22日《供货合同》的补充，约定：“被告诚馨公司向原告采购精密空调二台，总价为14200元，双方在合同签订后，与2017年5月22日签订的合同标号为20170522的尾款结算方式相同，此合同付款金额为14200元。”三份《供货合同》签订后，原告按照约定向被告诚馨公司供应了设备。2018年1月9日，被告诚馨公司与原告对账，被告诚馨公司应向原告支付总货款为258700元，被告诚馨公司已付金额49400元，未付金额209300元。2018年6月14日，两被告向原告出具承诺书，承诺欠原告设备款209300元，于2018年6月30日前最低还款150000元，2018年7月底全部还清，以个人资产作为担保。被告诚馨公司向原告支付了150000元后，剩余59300元至今未付。 被告诚馨公司、陈峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：自2017年5月13日至2017年7月12日期间，原告与被告诚馨公司签订三份《供货合同》，约定由被告诚馨公司向原告采购蓄电池、电池架、直流馈流箱、柜式新风机、精密空调、漏水检测系统，总价为258700元。付款时间为：合同签订后，被告诚馨公司支付部分设备款，余款在6个月之内一次付清。违约责任为：付款期后超过7天未付款给原告，原告将按货款月的3%向收取每月期的资金占用费。三份《供货合同》签订后，原告向被告诚馨公司供应了设备。2018年1月9日，双方对账确认总设备款为258700元，已付49400元，未付209300元。 2018年6月14日，被告诚馨公司向原告出具《承诺书》，载明“今承诺贵州联众科创科技工程有限公司，我欠贵公司的科士达产品货物尾款，合计贰拾万玖仟叁佰元整，于2018年6月30日前最低还到壹拾伍万元以上，7月底全部还清。本人愿已我个人资产作为担保。尾部有诚馨公司盖章，有陈峰作为担保人署名。”后诚馨公司于2018年6月30日支付15万元，尾款59300元至今未付。 以上事实，有原告陈述、供货合同、发货签收单、对账函、承诺书、贵阳银行入账电子凭证等证据为证，经质证属实，可以认定。 本院认为：原告与被告诚馨公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告诚馨公司供应了设备，被告诚馨公司负有向原告支付设备款的义务，故对原告请求判决被告诚馨公司支付尚欠款项59300元的诉请，本院予以支持。原告主张违约金按未付款59300元的30%计算过高，本院酌情调整为按未付款59300元的20%计算为11860元予以支持。被告陈峰在《承诺书》作为担保人签字，承诺于2018年7月底全部还清，并以个人资产作为担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告提交与被告陈峰的微信聊天记录证明在2019年1月16日主张过债权，未过6个月的保证期限，被告陈峰对诚馨公司的上述债务应承担连带清偿责任。被告诚馨公司、陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、遵义市诚馨科技有限公司于本判决生效之日起五日内向贵州联众科创科技工程有限公司支付设备款59300元； 二、遵义市诚馨科技有限公司于上款同时向贵州联众科创科技工程有限公司支付违约金11860元； 三、陈峰对上述一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回贵州联众科创科技工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取864元，保全费790元，由被告遵义市诚馨科技有限公司、陈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年八月十二日 书记员 首自萍
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4249号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5915号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付16358.86元。因你未履行该义务，本院于2019年7月31日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行16358.86元发放给申请执行人，并扣缴执行费145.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1209号 马廷永（申请执行人）、图门勿力吉、布和哈达（被执行人）： 马廷永与图门勿力吉、布和哈达借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金8000.00元及利息、案件受理费64.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9104.00元，其中，本金8000.00元，利息1040.00元，案件受理费64.00元。本院已于2019年8月13日将该款转付给马廷永。至此，马廷永向本院申请执行的（2019）内0524执1209号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1877号 原告：吴潮流，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：罗志龙，男，1993年4月11日出生，汉族，住河南省息县。 原告吴潮流与被告罗志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴潮流到庭参加诉讼，被告罗志龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴潮流向本院提出诉讼请求：1.判令罗志龙偿还借款8000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由罗志龙负担。事实与理由是：罗志龙以其需偿还信用卡为由，于2018年的11月13日借款300元、12月2日借款2500元、12月3日借款200元、12月3日借款4000元、12月4日借款1000元，合计借款8000元。借款后，罗志龙至今未还。 罗志龙未作答辩。 根据吴潮流的陈述及经本院审查确认微信及支付宝转账记录、微信聊天记录，本院认定事实如下：罗志龙因快递业务与吴潮流相识。2018年11月至12月间因需五次向吴潮流小额借款，借款时间及金额如吴潮流所述，吴潮流通过微信或支付宝转账交付借款，共计8000元。 本院认为，吴潮流与罗志龙之间民间借贷关系合法有效。吴潮流通过微信向罗志龙催讨，罗志龙未能偿还。现吴潮流诉请判令罗志龙偿还借款8000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息损失，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 罗志龙应于本判决生效之日起十日内偿还吴潮流借款本金8000元，并支付自2019年3月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由罗志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  王安妮 二〇一九年八月七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4464号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司，营业场所安徽省合肥市新站区武里山路以东兴华农副产品批发市场乐活大厦四楼，统一社会信用代码913401005861275427。 负责人：贝文彪。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安徽阿里巴巴文化娱乐有限公司乐活分公司的起诉。 案件受理费552元，减半收取计276元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陶磊 二〇一九年八月八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初941号 原告武定发荣矿业有限责任公司。统一社会信用代码915323297604323914。 住所地武定县狮山镇私营经济城沿河路。 法定代表人雷发荣，执行董事。 委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明泽成矿业有限责任公司。统一社会信用代码915301286708553740。 住所地云南省禄劝县屏山镇崇德大辑麻二组426号 法定代表人腾怀忠，执行董事。 原告武定发荣矿业有限责任公司与被告昆明泽成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武定发荣矿业有限责任公司的法定代表人雷发荣、委托代理人陆玉春到庭参加诉讼，被告昆明泽成矿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武定发荣矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6231904.20元；2、被告支付原告逾期付款违约金3240590元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月17日，原、被告签订《酸溶性钛渣购销合同》，双方就“酸溶性钛渣”矿产品的购销单价、数量、质量、供货及付款方式和违约责任等权利义务作了约定。签订合同后，原告按约全面履行了供货义务。2014年12月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款6231904.20元。结算后至今，被告以各种理由推诿、回避。2017年5月2日，被告向原告出具《欠条》再次确认双方间债权债务关系。但事后，被告仍未支付货款。 被告武定发荣矿业有限责任公司未到庭，亦未答辩。 原告禄劝邦胜矿业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、武定发荣矿业有限责任公司营业执照,证明原告的注册登记情况; 2、企业信用信息公示报告,证明被告的注册登记情况; 3、《酸溶性钛渣购销合同》,证明原、被告于2014年10月17日签订酸溶性钛渣购销合同，就酸溶性钛渣矿产品买卖的供销单价、数量、质量、供货、付款方式及违约责任等权利义务约定情况; 4、禄劝邦胜矿业有限公司与昆明泽成矿业有限公司结算单、酸溶渣供货结算,证明被告尚欠原告货款6231904.20元的事实; 5、欠条,证明被告于2017年5月2日向原告出具欠条确认双方间债权债务关系的事实; 6、昆明市中级人民法院（2017）云01民初740号民事裁定书、民事起诉状、受理案件通知书,证明原告一直向被告主张权利; 7、增值税发票,证明原告已经将涉案货款发票提供给被告。 本院认为,原告提交的上述证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告武定发荣矿业有限责任公司与被告昆明泽成矿业有限责任公司签订《酸溶性钛渣购销合同》，合同约定，被告昆明泽成矿业有限责任公司向原告武定发荣矿业有限责任公司购买酸溶性钛渣3000吨，单价为每吨2830元，货款总金额为8490000元，质量要求按TiO2﹦73.3%执行。合同签订后，原告武定发荣矿业有限责任公司依约向被告昆明泽成矿业有限责任公司供货。2014年12月23日，原告武定发荣矿业有限责任公司、被告昆明泽成矿业有限责任公司及禄劝邦胜矿业有限公司经结算，被告昆明泽成矿业有限责任公司尚欠原告武定发荣矿业有限责任公司及禄劝邦胜矿业有限公司货款10703075.50元（其中欠禄劝邦胜矿业有限公司4471171.30元另案处理）。结算后，被告昆明泽成矿业有限责任公司未支付货款。2016年12月22日，原告武定发荣矿业有限责任公司及禄劝邦胜矿业有限公司向昆明市中级人民法院起诉，要求被告昆明泽成矿业有限责任公司支付货款，因原告武定发荣矿业有限责任公司及禄劝邦胜矿业有限公司未在昆明市中级人民法院指定期限内预交案件受理费，昆明市中级人民法院于2017年1月5日作出（2017）云01民初740号民事裁定书，裁定原告武定发荣矿业有限责任公司及禄劝邦胜矿业有限公司的起诉按撤诉处理。2017年5月2日，被告昆明泽成矿业有限责任公司的法定代表人腾怀忠出具《欠条》（与另案金额共同出具），再次确认了欠原告武定发荣矿业有限责任公司及禄劝邦胜矿业有限公司的货款。至今，被告昆明泽成矿业有限责任公司仍未支付上述货款，原告武定发荣矿业有限责任公司遂于2019年5月5日向本院起诉。 本院认为，原告提交的《酸溶性钛渣购销合同》，可证明原告与被告间存在酸溶性钛渣的买卖合同关系，结算单、欠条可证明被告尚欠原告6231904.20元的货款。买卖酸溶性钛渣是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的货物，被告就应按时足额支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。在双方结算后，被告未支付欠款，经原告催要，被告仍未给付，被告的行为已构成违约，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金3240590元无依据，本院不予确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告在合同中对违约责任约定不明确，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，确定本案违约金的计算的年利率为6%，违约金自被告出具《欠条》之日计算，即自2017年5月2日起计算至还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明泽成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武定发荣矿业有限责任公司支付货款6231904.20元； 二、被告昆明泽成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武定发荣矿业有限责任公司支付违约金（违约金以6231904.20元为基数，从2017年5月2日起按年利率6%计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告武定发荣矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78108元，由被告昆明泽成矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  王雁飞 人民陪审员  刘加贵 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李逻辑
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执954号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：胡贝贝，女，1997年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人胡贝贝金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为104137.19元，该案作出的（2019）皖0208民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人胡贝贝送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人胡贝贝名下的财产信息，发现被执行人胡贝贝名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人胡贝贝限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托江苏省宿迁市宿城区人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2170号申请人：张落英。被申请人：陈华元。申请人张落英于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人陈华元银行存款52000元。中国天安财产保险股份有限公司提供保险金额为52000元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号:）。本院经审查认为，申请人张落英请求冻结陈华元的财产保全申请符合法律规定，并有担保人中国天安财产保险股份有限公司提供保险金额为52000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈华元的银行存款52000元。案件申请费540元，由申请人张落英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琳二〇一九年八月十四日书记员  宁宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5344号 原告：广西某汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市江**商业**10+1商业大道**楼**。 法定代表人：邓某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：宁某某，广西某律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：盘某，广西某律师事务所律师。 原告广西某汽车租赁有限责任公司与被告罗某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿租车欠款68200元、滞纳金7560元及租车欠款逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2018年7月23日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，由杜婉致电，以公司用车为由，由同事罗某某向原告租赁一辆宝马523豪华型轿车（车牌号：桂Ａ×××××），租期6个月；租金18000元/月；押金15000元。由杜婉支付租车押金5000元。被告未付租金。租赁用车期间，原告多次通过电话、微信催促被告支付租金，但被告拒不理睬。原告于4月27日根据车载GPS去到玉林市高山村和玉林市玉州区三峰汽车修理厂，发现租赁车辆已被恶意拆除GPS定位，原告立即报警，经车辆扣留至玉林市玉州区福绵派出所，直到7月23日中午才领取出来。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告系自然人独资有限责任公司，法定代表人系邓某某。南宁市公安局江南分局于2018年5月3日对邓某某被诈骗案立案侦查。故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告广西某汽车租赁有限责任公司的起诉； 二、本案移送南宁市公安局江南分局。 本案受理费847元（已减半收取），由本院退回给原告广西某汽车租赁有限责任公司。保全费778元，由原告广西某汽车租赁有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送某之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英瑛，女，1975年10月1日出生，汉族，黑龙江省饶河农场职工，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。再审申请人张英瑛因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英瑛申请再审称，原判决适用法律错误，对证据采信错误。案涉房屋已经过鉴定，结论为不适合居住，且对装修费用、维修费用进行了鉴定，原审法院在无确实、充分的证据推翻的情况下对该鉴定意见未予采信，明显错误。因弘北公司拒不提供相关资料，经一审法院调取仍未取得，因此采用现场勘验的方式进行的鉴定，原审法院以鉴定机构没有调取上述材料为由否定鉴定意见于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心双科司法鉴定中心[2017]质鉴字第7号司法鉴定意见系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定机构在弘北公司未提供施工图纸等资料的情况下，采用现场勘查的方式进行鉴定，一审法院以鉴定时未调取相关的地勘报告、内业资料、施工合同、施工图纸等材料为由对该鉴定意见未予采信。但一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，予以补充鉴定或重新鉴定，应进一步查明案涉房屋是否存在可以解除房屋买卖合同的情形后，据实作出判决。一审法院既不允许弘北公司重新鉴定，又不予采信该鉴定意见，致使案涉房屋是否存在可以解除房屋买卖合同的情形无鉴定依据，适用法律确有不当，二审法院对此亦未予纠正。张英瑛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月五日法官助理刘卓书记员李龙杰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胥钜俊，男，1965年11月6日出生，汉族，住桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路**。 法定代表人张富强，局长。 再审申请人胥钜俊因与被申请人桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡市住建局）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胥钜俊申请再审称：一、原一审裁定认定“桐乡市住建局已于延期行为作出后发布了相应公告，对拆迁相对人诉权及起诉期限予以告知，故本案不属于不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，不能适用最长20年的起诉期限”，这与事实不符。2003年7月4日颁发的拆许字［2003］第10号《浙江省城市房屋拆迁许可证》（以下简称10号拆迁许可证）批准的拆迁期限自2003年7月4日起至2004年5月30日止，而2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》和2005年5月16日的《城市房屋拆迁公告》均没有进行过公告。原审时，被申请人并没有证据证实上述两个《城市房屋拆迁公告》进行过公示和公告。二、原二审裁定认定“原审认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认”，这不符合事实。如上所述，原一审认定与事实不符，2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》和2005年5月16日的《城市房屋拆迁公告》均没有进行过公告。三、原二审裁定认定“拆迁期限的延期属于拆迁许可证拆迁期限的内容”等，不合法。原一审开庭时，法庭认为2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》和2005年5月16日的《城市房屋拆迁公告》是两个延期行政行为，不能一起诉，一定要让再审申请人明确到底是诉哪个延期行政行为。为此，再审申请人当庭明确诉第一次延期行政行为违法，即2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》延期行政行为违法。按原二审裁定，又变成了一个行政行为。显然，法院上下级之间都自相矛盾。再审申请人认为，虽然拆迁期限的延期属于拆迁许可证拆迁期限的内容，但颁发拆迁许可证与准许拆迁许可证延期是两个不同的行政行为，10号拆迁许可证的合法性并没有经过法院司法审查判决过，再审申请人依法享有诉讼的权利以及诉的利益被剥夺，这是再审申请人依法所不能接受的。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判并支持再审申请人的原一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被申请人承担。 被申请人桐乡市住建局在本案审查期间未提交书面答辩意见。 本院经审查查明，再审申请人父亲阮炳根因不服原桐乡市规划建设局于2004年4月27日作出的（2004）桐拆裁字第16号行政裁决向桐乡市人民法院提起行政诉讼，该院于2004年12月20日作出（2004）桐行初字第16号行政判决。在该案审理过程中，原桐乡市规划建设局就2004年5月11日批准10号拆迁许可证延期的情况进行了举证，相关证据经庭审质证，该案判决书对相关事实予以了认定。 本院认为，本案系因再审申请人胥钜俊不服被申请人桐乡市住建局于2004年5月11日作出的同意将10号拆迁许可证的拆迁期限延期至2005年5月30日的行为而提起的诉讼。原一、二审已查明，再审申请人胥钜俊父亲阮炳根（于2016年12月22日去世）的房屋坐落在10号拆迁许可证的拆迁范围内，还查明桐乡市住建局在作出被诉行政行为的同日作出《城市房屋拆迁公告》，对延期行为予以公告，并告知了诉权和起诉期限。桐乡市住建局在原一、二审期间虽然未能提交将《城市房屋拆迁公告》进行张贴公示的相关证据，但阮炳根至迟于（2004）桐行初字第16号行政判决送达之日已经知道被诉行政行为的内容，故再审申请人以阮炳根近亲属的身份，直至2017年11月24日提起本案诉讼，已明显超过原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。据此，原一、二审裁定驳回胥钜俊的起诉，结论正确。 综上，胥钜俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胥钜俊的再审申请。 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇一九年八月十五日 书记员  张维
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初740号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人胡涛，男，1992年5月7日出生，因本案于2019年5月21日被取保候审，2019年8月29日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人何兰波，江苏融鼎律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]728号起诉书指控被告人胡涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月16日2时1分许，被告人胡涛酒后驾驶晥A33A51的小型普通客车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查扣。民警依法对被告人胡涛进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人胡涛血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为205.8mg/100ml血。 被告人胡涛归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡涛具有坦白的法定从轻处罚情节,血液酒精含量达到200mg/100m血以上的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人胡涛拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人胡涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年8月29日起至2019年10月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年八月二十九日 见习书记员  丁曼妮
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执602号被执行人陈清秀，女，1968年5月14日出生，汉族，住枣阳市。关于侵权责任纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人陈清秀在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈清秀在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年八月七日书记员  付育林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1720号 原告：肖秀华，女，1965年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被告：青岛中北置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈重余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：綦卫肖,山东汇正律师事务所律师。 被告：福建南睦建筑有限公司。住所地：福建省漳州市诏安县。 法定代表人：沈南木,该公司经理。 委托诉讼代理人：綦卫肖,山东汇正律师事务所律师。 被告：龚述丙，男，1966年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：何玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告黄岛区薛钧硕建筑机具租赁处（以下简称“薛钧硕租赁”）与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、福建南睦建筑有限公司（以下简称“南睦公司”）、龚述丙、何玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁明、被告中北公司和被告南睦公司之共同委托诉讼代理人綦卫肖到庭参加诉讼，被告龚述丙、何玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租赁费99399元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2017年3月开始，中北公司、南睦公司承建位于黄岛区剑桥小镇项目时，从原告处租赁架管等建筑物资，由龚述丙签字确认，至今被告拖欠原告租赁费，部分租赁物也未返还。 被告中北公司辩称，1、原、被告之间不存在租赁合同关系，原告列中北公司为被告，属于诉讼主体不适格；2、原告起诉无事实及法律依据，中北公司并未授权龚述丙、何玉林对外签字，原告无权要求中北公司承担责任。 被告南睦公司辩称，1、原、被告之间不存在租赁合同关系，原告列南睦公司为被告，属于诉讼主体不适格；2、原告起诉无事实及法律依据，但南睦公司并未授权龚述丙、何玉林对外签字，原告无权要求南睦公司承担责任。 被告龚述丙、何玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中北公司系涉案工程的建设方，其将涉案工程发包给了被告南睦公司，被告南睦公司又将涉案工程的木工分项工程以包工包料固定综合单价的方式分包给了被告龚述丙和何玉林。原告提交了声明一份，主要内容为：龚述丙、何玉林合伙在青岛中北置业有限公司开发的剑桥小镇项目承包的木工、外架工程时，租赁肖秀华架管、扣件共产生租赁费157101元（已付59000元），截止2018年12月31日仍欠肖秀华租赁费99399元。声明人：龚述丙、何玉林代福建南睦建筑工程有限公司。但该声明中并未加盖中北公司或南睦公司印章。被告中北公司和南睦公司均对该声明不予认可。被告南睦公司为证明其主张，提交了被告龚述丙和何玉林签名的承诺书一份，主要内容为：本人肖秀华与剑桥小镇木工、外架承包组龚述丙、何玉林未签订合同，后附件为肖秀华与龚述丙、何玉林在剑桥小镇项目所有结算清单确认无误，该承诺书后附结算明细。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，被告提交的合同书、承诺书亦可认定被告龚述丙、何玉林系承包了南睦公司的相关工程，而且租赁关系发生在原告与龚述丙、何玉林之间，根据合同的相对性原则，故应由被告龚述丙、何玉林支付原告租赁费用，原告要求被告中北公司、南睦公司共同承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告龚述丙、何玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本案事实已查清，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚述丙、何玉林于本判决生效后10日内支付原告肖秀华租赁费99399元； 驳回原告肖秀华其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告龚述丙、何玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  段民杰 人民陪审员  高 宁 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张雅伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1236号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，该公司员工，住上海市杨浦区。被执行人：王雪,女,1997年11月15日出生,汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王雪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33164号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行并向被执行人王雪发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为7353.46元，被执行人王雪住山东省济南市××区桑梓店镇仓上村534号。本院认为，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年八月二十九日书记员  白 雪
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执479号之一申请执行人谢家兰，女，生于1945年7月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人郭鹏远，男，生于1988年6月10日，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县，本院在执行谢家兰与郭鹏远机动车交通事故责任纠纷一案过程中,已划拨郭鹏远银行存款5159.42元。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人没有车辆、银行存款、证券、不动产等可供执行财产。已将被执行人列入失信名单，对其采取限制消费措施。上述情况已经告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年八月一日书记员  张阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1936号 刘建波、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人刘建波与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1936号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十四日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1368号 申请执行人：李欢欢，男，1985年12月3日出生，汉族。住址安徽省郎溪县。 被执行人：刘天军，男，1975年8月4日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人李欢欢依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初6947号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，申请执行的标的为62268.62元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年8月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人刘天军于2020年1月10日之前支付15000元。于2020年6月30日前支付20000元，余款于2021年1月10日之前全部付清。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1368号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年八月十二日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2658号 原告：丁效立，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：邹伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告丁效立诉被告邹伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁效立到庭参加诉讼。被告邹伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁效立向本院提出诉讼请求：1.法判决邹伟立即支付欠款20227元；2.案诉讼费由邹伟承担。事实和理由：邹伟一直在原告处购买水产品，截止2014年1月29日，邹伟欠原告水产品款20227元，被告出具了欠条，后原告一直向被告催讨，被告以种种理由推诿，特诉至法院。 邹伟未作答辩。 根据当事人陈述及庭审审查确认的证据,本院查明事实如下:邹伟因经营需要一直在丁效立处购买水产品。经双方结算，2014年1月29日，邹伟出具欠条一份，该欠条载明：今欠丁效立货款20227元整。该款邹伟至今未付。 上述事实，有丁效立提交的原被告身份证复印件、欠条等证据证明，以上证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为，邹伟从原告处多次购买水产品，并对所欠货款出具欠条予以确认，双方买卖合同关系成立，邹伟应当依据约定及时履行付款义务，其至今未付清货款已构成违约,依法应继续履行付款义务。丁效立诉请邹伟支付货款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告邹伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁效立的诉讼主张放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹伟于本判决生效之日起五日内支付原告丁效立货款20227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由邹伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  许介平 人民陪审员  汤 彪 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  胡婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6512号之二 申请执行人张金红，男，1968年3月20日出生。 被执行人石自立，男，1992年10月4日出生。 申请执行人张金红与被执行人石自立劳务合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初2256号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十三日 书记员 胡 凯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4230号何春、周中德：本院执行你们双方侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3149号民事判决书已发生法律效力，执行标的：21，125元以及执行费217元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，周中德向本院缴交了案款21，125元以及执行费217元。现本院在收取了执行费217元后，将余下的案款21，125元发放给何春。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22227号原告：重庆金辉长江房地产有限公司，曾用名融侨长江（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被告：陈巨涛，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉房地产公司）与被告陈巨涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金辉房地产公司的委托诉讼代理人邓洪到庭参加诉讼，陈巨涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。金辉房地产公司诉讼请求：1、陈巨涛支付金辉房地产公司代偿银行款项17609.41元；2、陈巨涛支付金辉房地产公司代偿银行贷款违约金，违约金以17609.41元为基数、从金辉房地产公司发函后10日起至付清之日止、按日万分之八计算。事实和理由：2010年12月27日，金辉房地产公司与陈巨涛签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陈巨涛购买金辉房地产公司开发的融侨城一期B3区1栋26-2号房屋，总价款968766元。随后，陈巨涛与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）签订借款合同，陈巨涛向农行南岸支行贷款678000元，金辉房地产公司作为阶段性连带保证人。因陈巨涛2017年12月至2018年7月期间多次未按时返还贷款，导致金辉房地产公司累计被农行南岸支行扣划17609.41元。金辉房地产公司多次催收代偿款项未果，故起诉至法院。陈巨涛未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。经审理查明：2010年12月27日，陈巨涛与金辉房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陈巨涛以按揭方式购买金辉房地产公司开发的位于南岸区铜元局融侨城一期B3区1栋26-2号房屋，总价款968766元，首期款290766元在签订合同时支付，余款678000元向银行申请按揭贷款；该合同附件《补充协议》第一条第5款约定，陈巨涛同意在获得贷款后，按合同约定定期归还贷款本息，因陈巨涛未及时还本付息而导致贷款银行向金辉房地产公司扣收贷款本息及费用，陈巨涛应于金辉房地产公司发出还款通知之日起10天内到金辉房地产公司处归还相关款项，并承担自银行扣款之日到陈巨涛归还之日期间的利息（按0.5‰/日计算），在上述约定时间内如仍未归还的，陈巨涛按0.8‰/日支付违约金等内容。2011年3月25日，陈巨涛（借款人）、金辉房地产公司（保证人）及农行南岸支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定陈巨涛向农行南岸支行申请前述房屋购房贷款678000元，金辉房地产公司提供阶段性连带责任保证担保等内容。因陈巨涛未按期向农行南岸支行还款，导致农行南岸支行于2018年7月31日从金辉房地产公司账户扣收陈巨涛贷款17609.41元。金辉房地产公司于2018年9月19日、2018年9月26日向陈巨涛邮寄《催款函》均被退回。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行电子回单、客户收付款入账通知、EMS快递退件、百事快递退件及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，金辉房地产公司作为陈巨涛向农行南岸支行借款的保证人，其向农行南岸支行付款17609.41元，系承担保证责任。金辉房地产公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人陈巨涛进行追偿。金辉房地产公司要求陈巨涛偿还代偿款17609.41元以及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈巨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巨涛于本判决生效之日起3日内向原告重庆金辉长江房地产有限公司支付代偿款17609.41元及违约金，违约金以17609.41元为基数、从2018年9月30日起至付清之日止、按日万分之八计算。如被告陈巨涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，由被告陈巨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年八月二十日书 记 员  何洪泉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2458号原告：陈某1，男，1964年2月1日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被告：陈某2，男，1968年10月6日出生，汉族，现住北京市通州区。原告陈某1与被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院2019年8月16日受理后，依法由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张畅，被告陈某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告给付原告垫付的母亲丧葬费1万元，诉讼费由被告负担。原告依据的事实与理由：原、被告父母共育四子，长子原告陈某1，次子陈二表（属于重度残疾，无独立生活能力），三子被告陈某2，四子陈林，父亲2013年去世。母亲2018年6月初去世后，母亲丧事上的花费2万余元全由原告垫付，四弟已将该负担的费用给付原告，但被告陈某2在母亲丧事上独自跑路不知去向，对其应承担的丧葬费拒不承担。现原告诉至法院要求被告承担其应承担的丧葬费1万元。被告陈某2辩称，因弟兄严重不和，无奈丧葬期间离开。原告所述花费不属实。经审理查明：原、被告父母共育四子，长子原告陈某1，次子陈二表（属于重度残疾，无独立生活能力），三子被告陈某2，四子陈林，父亲2013年去世。母亲2018年6月初去世后，母亲丧事由本村红白理事会监督主持，丧事上的花费均由原告垫付，后四弟陈林将该承担的丧葬费支付，被告陈某2至今尚未支付丧葬费。庭审中，被告陈某2称原告所称的丧葬费数额失实，父亲2013年去世丧葬费才8000多元。以上事实，有庭审材料，已生效的（2015）辛民初字第01081号民事判决书，原告提交的本村村委会证明及相关的手续在卷佐证。本院认为：本案中，原告陈某1承担了母亲全部的丧葬费之后，鉴于兄弟之中陈二表的身体精神状况及其认为陈林已负担应承担的费用后，要求被告陈某2负担丧葬费与法有据，本案中原告不能证明有极为特殊情况，应由被告承担三分之一的份额为宜。对于原告主张的丧葬费数额，被告陈某2持有较大异议，原告陈某1确无充分过硬的证据证明其所称数额，但鉴于当地农村办丧事的实际情况，缺乏比较严格的票据等手续也为常态，本案应参考原、被告均无异议的其父亲2013年去世丧葬花费8000余元的事实及本村村委会出具的其母丧葬费证明，对照2018年较2013年物价劳务费用等各方面上涨的情况，酌定其母丧葬费以15000元计算由被告陈某2负担5000元为宜。本案审理过程中，办案人员多次做原、被告及其家属工作，但终因双方积怨太深互不相让而调解未果。原、被告为一母同胞亲兄弟，本系同根生，相煎何太急，锱铢必较，让人耻笑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告陈某2于本判决生效后十日内给付原告陈某1垫付的母亲丧葬费5000元。二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房士辉二〇一九年八月二十八日书记员  任丽晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1927号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市黄河路**。法定代表人艾民，职务行长。被执行人：綦凯，男，1975年10月21日生，汉族，住哈尔滨市。本院依据（2018）黑0103民初5095号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人綦凯借款合同纠纷一案，申请执行标的126533.02元。本院立案执行后，依法向被执行人綦凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、2019年8月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人綦凯的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人綦凯无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年3月19日冻结了被执行人綦凯在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。2019年8月27日对被执行人綦凯采取限制消费措施，并将被执行人綦凯纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人綦凯确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1927号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年八月二十七日书记员  张思文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1106号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈善旗，男，1980年10月27日出生，汉族，住住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈善旗借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月16日作出的(2018)闽0102民初930号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币89892.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2667.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈善旗名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人陈善旗在罗源县闽农业农民专业合作社持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1106号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执142号之一申请执行人：胡正勇，男，1962年5月14日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市前进路杨家巷5号5楼。法定代表人：詹慧军，总经理。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初1269号民事判决书，于2019年1月7日受理申请执行人胡正勇与被执行人贵州博德鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的1281241元及利息、申请执行费15212元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。另查明，被执行在本院另有其他执行案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年八月五日书记员  张宇涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4039号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司工作人员。被告：洪中利，男，1973年5月16日出生，汉族，住新沂市。被告：苏娇，女，1971年5月3日出生，汉族，住新沂市。被告：张军伟，男，1968年12月10日生，汉族，住新沂市。被告：田永，男，1973年11月8日出生，汉族，住新沂市。被告：洪中坤，男，1964年11月8日出生，汉族，住新沂市。被告：吴新武，男，1967年10月20日出生，汉族，住新沂市。被告：曹敬远，男，1970年10月17日出生，汉族，住新沂市。被告：洪彤明，男，1969年12月21日出生，汉族，住新沂市。被告：李先广，男，1971年3月20日出生，汉族，住新沂市。被告：刘长浩，男，1979年11月24日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告洪中利、苏娇、张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴培法、被告洪中利到庭参加诉讼，被告苏娇、张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪中利、苏娇偿还贷款本息合计274834.13元，其中本金15万元，利息124834.13元（利息计算至2019年4月16日以后利息计算至实际还款日）；2.被告张军伟，田永，洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩8人对被告（借款人）的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告人洪中利、苏娇于2014年5月30日在原告所属唐店支行贷款15万元，借新还旧，约定2015年5月15日到期，由被告张军伟，田永，洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩8位被告提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收至今未还，尚欠本金15万元及利息124834.13元被告至今不还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告洪中利辩称：原告起诉是事实，我现在没有能力还款，待我有能力一定还，现在有一辆平板货车也是贷款钱买的，只有以这辆车来抵偿借款。被告苏娇、张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告洪中利、苏娇于2013年5月27日向原告所属唐店支行申请贷款15万元，用于农资，由被告张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩提供连带责任保证。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告洪中利、苏娇、张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩分别在担保借款合同上签名、捺印，被告张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩自2013年5月27日起至2015年5月23日止，对被告洪中利、苏娇在贷款人处办理的本金金额不超过15万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约向被告洪中利发放贷款15万元，该笔借款期满，被告洪中利、苏娇作为借款人逾期未还。为此，2015年5月30日，被告洪中利再次向原告借款15万元用于借新还旧，年利率13.8%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年5月15日，被告洪中利在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告洪中利、苏娇作为借款人仍未按合同约定履行还款义务，被告张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩也未履行担保责任。原告于2015年5月20日向被告苏娇催收，于2015年5月21日对被告李先广催收，于2017年5月20日对被告苏娇、李先广催收，经原告催收无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告洪中利、苏娇、张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告洪中利、苏娇作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪中利、苏娇于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息计算至2019年4月16日为124834.13元，以后利息按合同约定年利率20.7%计算至实际给付之日）；二、被告张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告洪中利、苏娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由被告洪中利、苏娇、张军伟、田永、洪中坤、吴新武、曹敬远、洪彤明、李先广、刘长浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  马敬彭人民陪审员  张爱平二〇一九年八月二十二日书 记 员  邵永梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终193号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐元昌，男，1973年2月13日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，从事个体工程，户籍地兴义市，现住兴义市。因犯绑架罪，于2008年6月10日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月28日刑满释放。因本案于2018年1月25日被取保候审。 辩护人邹帮慧、张英，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人徐元昌犯出售非法制造的发票罪一案，于2019年5月14日作出（2019）黔2301刑初100号刑事判决。原审被告人徐元昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月至2017年1月期间，贺某、林某、唐某、程某、张某、王某、周某先后联系被告人徐元昌购买发票用于在兴义市教育局结算工程款，徐元昌先后从他人处拿到509份增值税普通发票（票面金额47,122,420元），以发票票面金额的2.5%至3%价格出售给贺某等人，徐元昌从中赚取共计11万元。经兴义市国税局鉴定，徐元昌出售给贺某等人的509份发票均为伪造的发票。 另认定，被告人徐元昌在接到公安机关电话通知后主动到案。徐元昌于2018年1月25日将违法所得11万元退缴至黔西南州公安局。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人徐元昌犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人徐元昌退缴到黔西南州公安局的违法所得人民币十一万元，由黔西南州公安局予以没收，上缴国库。 三、随案移送的假发票509张，随案保存。 宣判后，原审被告人徐元昌不服，以“系从犯；量刑畸重”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定2016年12月至2017年1月期间，上诉人徐元昌先后从他人处拿到509份伪造的增值税普通发票（票面金额47,122,420元），以发票票面金额的2.5%至3%价格出售给贺某、林某、唐某、程某、张某、王某、周某，用于在兴义市教育局结算工程款，徐元昌从中赚取共计11万元（已退缴）；徐元昌在接到公安机关电话通知后主动到案的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人徐元昌及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人徐元昌明知其出售的发票系伪造的发票仍进行出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法惩处。徐元昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。徐元昌在接到公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。徐元昌已将违法所得全部缴纳，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对徐元昌从轻处罚。对上诉人徐元昌所提“系从犯；量刑畸重”的上诉理由，经查，徐元昌为谋取不正当利益，从他人处拿到伪造的发票，积极联系购买人将发票出售，其行为不能评价为从犯；原判根据其出售的发票的张数（509张）、票面金额（47,122,420元）及累犯、自首等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘远益 审判员  陈昌泽 审判员  刘 忠 二〇一九年八月十五日 书记员  罗倩雯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申195号再审申请人（原审被告）：吴春香，女，1963年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：邱丹、李晨，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武汉华澳物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：徐秀珍，董事长。委托诉讼代理人：谈道俊，湖北普明律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司，登记住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场友谊公司****（6），实际经营地：湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街新阳工业园。法定代表人：吴红松，总经理。被申请人（原审被告）：吴红松，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住湖北省武汉市黄陂区，再审申请人吴春香与被申请人武汉华澳物资有限公司、武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司、吴红松买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初13081号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，经做调解工作，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、吴春香共计支付武汉华澳物资有限公司人民币100000元（已通过转账方式给付）；二、武汉华澳物资有限公司在执行环节不再将吴春香作为被执行人主张权利；三、江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13081号民事调解书确定的还款义务从今日始与吴春香无关；四、吴春香自愿撤回再审申请。本院经审查认为，双方当事人自愿达成的上述和解协议，是双方真实意志的表示；吴春香自愿撤回再审申请的请求，均不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴春香撤回再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  熊 青二〇一九年八月二十六日法官助理韩庆书记员潘晶
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢175号之二申请执行人：方席建，男，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：张保杰，男，汉族，重庆市永川区人。被执行人：陕西省紫阳荣鑫矿业有限责任公司，以下简称荣鑫公司，地址：紫阳县城关镇，组织机构代码：76XXXX5-1。法定代表人：黄昌柏总经理职务。本院受理的申请执行人方席建申请执行被执行人张保杰、陕西省紫阳荣鑫矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查：被执行人张保杰在中国工商银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张保杰在中国工商银行260XXXXXXXX87账户内存款人民币130665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年八月十六日书记员  贺齐芳
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2873号原告：曾继明，男，1978年3月12日出生，汉族，住景泰县。被告：欧尔满，男，1967年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。特别授权。原告曾继明与被告欧尔满建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾继明、被告欧尔满委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾继明向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款28400元。事实和理由：被告是“景中高速公路景泰服务区项目”部分业务的承包人，被告将其承包业务中的彩钢房构筑业务以包工包料的方式分包给原告完成。2019年3月29日原告完工。经结算被告总共拖欠原告工程款28400元。2019年4月29日被告给原告出具了欠条，对欠款数额书面确认，欠条载明等项目部工程款下来后付清。后来被告因施工不符合要求被项目部责令禁止施工，退出场地。之后，原告多次向被告催要无果现诉至法院要求判如所请。?被告欧尔满辩称，原告的起诉没有相应的事实和法律根据，应当驳回。1.原告诉讼主体错误；本案原告与被告之间无承包彩钢房业务关系，其承揽关系是原告与临泽县昶盛劳务有限责任公司（以下简称劳务公司）之间发生的，与被告无承包也无关系。2019年3月，原告承包的景中甘肃公路服务区项目后由劳务公司为其提供彩钢房予以使用。被告已经于2019年3月21日、22日将其使用彩钢房的劳务费20000元支付给了劳务公司。因此，被告与原告之间不存在彩钢房承包业务。被告在施工一个月之后，已经退出该项目部的部分承包业务,并不再使用原告给业务部承建的彩钢房。故劳务费应向劳务公司索要，且彩钢房自被告退出业务后由项目部使用，因此，原告主张工程款的诉讼主体错误。2.2019年4月29日，被告给原告出具欠条，但是该欠条应当确认无效。出具欠条的原因是由被告使用该彩钢房所欠的28400元，被告仅在该项目部使用一个月后使用完毕，不存在支付该款项的理由。因此,原告主张被告承担工程款没有相应的根据，应当依法驳回。原告为证明其诉讼请求,当庭提交由被告欧尔满于2019年4月29日向其出具的欠条1张,以证实被告拖欠工程款28400元的事实。被告质证认为，对欠条的真实性无异议，该份欠条确实是被告欧尔满于2019年4月29日向原告出具的，但是，该欠条不能证明原告与被告之间有承建合同关系。出具该欠条的理由是原告给劳务公司承建的彩钢房由被告使用，并支付相应的款项，但被告仅仅使用原告承建的彩钢房一个月，且已经付清使用费20000元。已经支付的20000元是直接支付给劳务公司而不是原告，且被告与劳务公司建设工程施工合同纠纷一案已经诉至法院，该款项也没有支付。因此，该欠条应确认无效，不能证明双方有承建业务关系。承建关系是原告与劳务公司，不应当由被告支付，支付的前提是被告继续承包该公司的工程，支付下剩工程款，但工程已经结束。因此，该欠条是不能证实存在业务关系的。原告对此作出的回应意见是，其与被告之间存在事实上的业务关系，只有承建彩钢房，被告才会出具欠条，若无关系的话，被告也不可能出具欠条。被告为证明其抗辩主张,当庭提交下列证据：1.转账记录2张，以证实被告是使用劳务公司的彩钢房，被告给劳务公司已经支付了使用费20000元，并没有将20000元支付给原告，原、被告之间不存在承包业务关系。被告支付20000元给劳务公司后，已经使用彩钢房一个月的使用费为20000元，对下剩的应当由劳务公司支付。原告质证认为，该份证据与本案及原告本人无关；2.照片5张，以证实原告承建的彩钢房在2019年5月后由项目部使用，之后，被告并未使用彩钢房，下剩的工程款应由劳务公司支付。原告质证认为，与本案无关，彩钢房承建后由谁居住并不确定。本院经庭审质证和审查核实，对原、被告提供的证据认证如下：经核，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够形成一个较为完整的证据链条，并共同指向案涉工程款结算及拖欠未付情况的事实，具备证据效力，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告曾继明完成从被告欧尔满处分包的“景中高速公路景泰服务区项目”中案涉彩钢房构筑业务。经双方结算，至工程完成后，被告尚欠原告工程款28400元。同年4月29日被告给原告出具了欠条，对案涉欠款数额予以确认。另，被告欧尔满在施工一个月左右后，退出施工场地。本院认为，债务应当清偿。被告欧尔满拖欠原告曾继明承建安装的彩钢房工程款28400元，立字为据，在卷佐证。由于该欠条是被告欧尔满自愿出具的，是其内心真实意思的表示且不存在法定无效的情形，依法应予确认。基于此，原、被告之间已经构成了事实上的案涉欠款关系，被告便负有及时付款义务。故本案中原告的诉请，有事实和法律依据，应予支持；至于被告提出的“本案原告与被告之间无承包彩钢房业务关系及原告主张被告承担工程款没有相应的根据应当依法驳回”等抗辩主张，因理据不足，按照民事诉讼优势证据规则及高度盖然性证明标准，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十七条第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告欧尔满于本判决生效后即向原告曾继明支付拖欠的工程款28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计255元，由被告欧尔满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 贺德文二〇一九年八月二十六日法官助理 张治学书 记 员 罗崇玲