山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1791号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路******。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：侯文慧,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张志强，男，1983年10月2日生，汉族，山西省村民，住。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：职小红，男，1983年1月4日生，汉族，河南省获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：新乡市宝发汽贸有限公司，住所地：，住所地：河南省获嘉县南二环中段北侧v>法定代表人：李道标。委托诉讼代理人：聂占营，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）因与被上诉人张志强、职小红、新乡市宝发汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保郑州公司的委托诉讼代理人侯文慧、被上诉人张志强及其委托诉讼代理人程爱桃、被上诉人职小红及其委托诉讼代理人聂占营、新乡市宝发汽贸有限公司的委托诉讼代理人聂占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保郑州公司上诉请求：1、依法撤销山西省祁县（2018）晋0727民初1126号民事判决并予以改判或发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：停运损失属于间接、不确定的损失，属于保险免赔范围，且我司尽到了提示说明义务。涉案车辆事故发生后，停运损失属于尚未实际发生的、间接的、不确定的损失，且货车营运没有固定的标准，鉴定机构出具的鉴定报告依据不合理，与实际不符。其次,鉴定费、诉讼费均属于间接损失,应当由被上诉人职小红、新乡市宝发汽贸有限公司承担。张志强辩称，同意一审判决。张志强向一审法院起诉请求：1、因交通事故造成的损失为355626元，要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由职小红、新乡市宝发汽贸有限公司共同赔偿。2、本案的案件受理费由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年03月08日11时30分许,职小红驾驶登记所有人为新乡市宝发汽贸有限公司的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**重型仓栅式半挂车沿208国道由北向南行驶至208国道864KM+250M处，越过中心黄实线超车过程中撞到由南向北行驶的由张志强驾驶的晋Ｄ×××**重型半挂牵引车、晋Ｄ×××**重型仓棚式半挂车,造成职小红、张志强受伤,两车损坏、路产及货物损坏的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出祁公交事字[2018]第00023号道路交通事故认定书,认定职小红承担本次事故的全部责任，张志强无责任。豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**重型仓栅式半挂车车辆登记所有人为新乡市宝发汽贸有限公司，实际经营人为职小红。豫Ｇ×××**重型半挂牵引车在人保郑州公司投保交强险,保险期间自2018年1月3日至2019年1月3日。豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**重型仓栅式半挂车在人保财险郑州市分公司投保第三者责任保险(100万+5万）及不计免赔等险种。保险期间自2018年1月4日至2019年1月3日。事故发生后，张志强所有的晋Ｄ×××**、晋Ｄ×××**号车经祁县永青吊装队、祁县海忠汽车配件经销部施救，支出施救费12000元。诉讼中,提出鉴定申请,通过祁县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限公司对晋Ｄ×××**、晋Ｄ×××**车的车损、停运损失进行鉴定,该鉴定机构分别作出中正公估[2018]机鉴字第SF1800443-1、第SF1800443-2号鉴定意见书，鉴定结论分别为:采用重置价值法进行鉴定，“2018.03.08”交通事故中晋Ｄ×××**的车损价值为人民币189156元，损余价值为人民币15000元;晋Ｄ×××**-晋Ｄ×××**号车辆的停运损失为每天人民币700元(700元/天);采用修复价值法鉴定，“2018.03.08”交通事故中晋Ｄ×××**的车损价值为人民币34000元。为此张志强共支付鉴定费17170元。张志强主张从事故发生之日2018年3月8日至鉴定之日2018年8月23日的停运损失169天*700元/天=118300元。经审查，张志强的合理损失有:晋Ｄ×××**号车车损174156元、晋Ｄ×××**号车车损34000元、施救费12000元、鉴定费17170元、停运损失(酌情考虑90天)90天*700元/天=63000元，共计300326元。一审法院认为，本案所涉道路交通事故发生后，祁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，对事故的形成原因及当事人责任等进行了认定，经审查，该事故认定书合法有效，依法予以采信。关于本案赔偿责任规则的确定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对张志强主张的各项损失应先由人保财险郑州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行承担赔付责任，不足部分由人保财险郑州市分公司在第三者责任险限额内赔付。对中正保险公估有限公司出具的三份鉴定意见书，经审查，该鉴定结论程序合法，鉴定机构与鉴定人员均具备相应资质，一审法院依法予以采信。关于施救费，是救助车辆而必然产生的损失，是事故造成的直接财产损失，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，故一审法院依法认定施救费为12000元。关于鉴定费17170元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦应当由保险公司承担。关于停运损失，人保郑州公司辩称系间接损失不承担，但张志强所有的车辆晋Ｄ×××**重型半挂牵引车按重置价值法鉴定的车损，车辆修复已无实际价值，主张停运损失符合法律规定，据此一审法院综合考虑停运时间为90天。人保郑州公司亦未提供相关证据证明其主张，保险公司不予理赔的理由不符合法律规定，一审法院不予支持。故一审法院依法认定该项停运损失应由保险公司承担。对张志强的车损、施救费、鉴定费、停运损失共计300326元，由人保郑州公司在豫Ｇ×××**号车交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，不足部分在豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号车第三者责任保险限额内按事故责任比例100％予以赔付。现张志强的损失在保险限额内已足额赔付，故新乡市宝发汽贸有限公司、职小红分别作为豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号车的登记车主、实际经营人不承担赔偿责任。新乡市宝发汽贸有限公司、职小红未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予的权利，但不影响本案的审理。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿张志强人民币300326元。二、驳回张志强的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人主张的停运损失是否应予支持。受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营获得，要求赔偿其停运损失的，人民法院可以支持。本案中各方当事人对案涉车辆用于货物运输经营活动的事实不持异议，因本案车辆经鉴定修复已无实际意义，受害人主张被损车辆修复期间的停运损失期间应适当确定。一审确定期限过长，应予调整，本院确定为60天。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1126号民事判决第一条为：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿张志强人民币279326元；二、撤销山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1126号民事判决第二项；三、驳回张志强的其他诉讼请求。如未按照判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6634元,减半收取3316.5元,由人保郑州公司负担2801元，张志强负担515.5元。二审案件受理费5805元，人保郑州公司预交6634，退还多缴纳的829元，由张志强负担负担1994元，保险公司负担3831，在履行中一并支付。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年八月八日书记员  智 慧