wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢97号之五 申请执行人：杨琴,女,1988年12月3日出生,汉族,住本市。 被执行人:何雪云,女,1984年7月2日出生,汉族，住本市。 被执行人:郭木林,男,1983年8月9日出生,汉族,住本市。 申请执行人杨琴与被执行人何雪云、郭木林股权转让合同价款纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2009）镜民二初字第380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付股权转让金68910元，加倍支付迟延履行金；给付案件受理费用8000元；承担执行费934元。因无财产可供执行，本院依法中止了该次执行程序，2019年2月27日，因申请人申请查询被执行人的财产，本院恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，因被执行人不在家而未送达，后本院公告送达上述文书，被执行人未履行； 2、2019年2月28日、2019年4月21日、2019年5月27日、2019年8月11日四次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产，仅有少量的存款，本院依法冻结了被执行人的银行帐户，扣划了3428元； 3、本院通过人民生命树系统查询，未发现被执行人有公积金； 4、2018年5月14日，经现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索； 5、2019年2月27日将其列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 6、2019年6月28日，前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下的有房产； 7、2019年8月5日，本院通过约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知其本案拟将终结本次执行程序。 综上所述，现被执行人暂无可供执行的财产，2019年8月5日本院通过短信约谈方式将案件执行情况告知申请人，并告知本案拟将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一九年八月十二日 书记员  李 浩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2268号原告：陈某某，男，1998年12月1日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被告：喻某某，男，1967年1月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院于2019年6月11日受理原告陈某某诉被告喻某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某某委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告喻某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本息共计18548元（利息暂从2016年7月10日计算至2019年9月10日，以实际付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月10日，被告向原告父亲陈少祥处借款11000元，约定月息2分，2017年4月20日还本付息，如有纠纷债权人所在地人民法院管辖，并出具借条一张。2017年2月1日，原告之父去世，原告父母于2015年离婚，现原告是唯一继承人。原告催要无果，故诉至法院。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交的证据有：1.借条一张，金额11000元。2.陈少祥死亡注销证明、村委会证明、陈少祥离婚登记表。原告提交的证据1、2客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告因资金周转所需，向原告父亲陈少祥借款人民币11000元，约定月息2分，2017年4月20日归还，并出具借条一张。陈少祥2015年离婚，2017死亡，原告作为继承人，向被告催要借款无果，故诉至法院。本院认为，被告喻某某向原告陈某某之父借款，并出具借条，债权债务关系明确，被告应按约及时履行义务。原告陈某某父亲陈少祥离婚后于2017年死亡，其债权作为遗产依法由其子陈某某继承取得。现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻某某于本判决生效后十五内偿还原告陈某某借款人民币11000元及利息，利息按约定年利率24%自2016年7月10日起计算至本判决确定之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费131.85元，由被告喻某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年八月二十八日书记员 张振杨
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初852号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐正万（自报），男，1948年10月11日出生（自报），无证件号码，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省昆明市东川区）。因犯盗窃罪，2018年11月9日被昆明市五华区，于2018年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）871号起诉书指控被告人徐正万犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人徐正万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年年初的一天上午，被告人徐正万在本市盘龙区龙头新村俊雅旅馆内，盗窃了被害人徐某的一个取暖器后携赃逃离；2019年5月15日上午7时30分许，被告人徐正万在本市盘龙区龙头新村意达招待所内，盗窃了被害人王某的一个电磁炉后携赃逃离；2019年5月20日7时30分许，被告人徐正万在本市盘龙区龙头新村俊雅旅馆内，盗窃了被害人徐某的一部OPPOR9手机后销赃，经鉴定涉案手机价值600元人民币。徐正万于2019年5月21日在本市盘龙区大厂村村口被民警抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，曾因盗窃被判处有期徒刑，属于累犯。上述事实，被告人徐正万在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，前科材料，价格鉴定意见，视听资料，扣押物品清单及被告人徐正万的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人徐正万无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐正万在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人徐正万当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人徐正万犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，判决如下：一、被告人徐正万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的210元人民币发还被害人。三、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二日书记员  赵兵兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10928号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂,福建问尔律师事务所律师。 被告：梁孙渊，男，1960年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告梁孙渊信用卡纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 王丽娟 审 判 员 旷洁玉 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年八月八日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35329号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁海明，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁海明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的欠款本金113,910.17元，利息12,879.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,489.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,279.07元，并支付自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金113,910.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁海明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金113,910.17元；二、被告梁海明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,910.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578.20元，减半收取计1,289.10元，由被告梁海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5556号原告：蒋国党，男，汉族，1951年3月25日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京华城路法律服务所法律工作者。被告：蒋利害，男，汉族，1939年9月25日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：姬来松，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋广平，男，汉族，1973年2月22日出生，住荥阳市。第三人：蒋国治，男，汉族，1952年8月22日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒋培训，男，汉族，1978年7月17日出生，住荥阳市，系蒋国治之子。原告蒋国党与被告蒋利害、第三人蒋国治返还原物纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国党及其委托诉讼代理人张华安，被告蒋利害委托诉讼代理人姬来松、蒋广平，第三人蒋国治委托诉讼代理人蒋培训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国党向本院提出诉讼请求：1.依法确认2007年8月19日被告与第三人签订的房屋买卖协议无效；2.依法判令被告立即返还原告位于荥阳市××××大道东头两间临街门面房；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于荥阳市××××大道东头有临街门面房四间。2007年8月19日，被告在原告不知情的情况下，私自与第三人签订房屋买卖协议，将其中两间临街门面房出售给第三人，其行为已严重损害了原告的合法权益。但对于该房屋的返还问题，原告多次与被告协商，后又经贾峪镇楚村村委调解至今无果。现原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告蒋利害辩称：1、涉案房屋归被告所有，1999年原、被告和蒋书贵分家时，涉案房屋归被告所有。涉案房屋挨着的两间归蒋书贵所有，另外两间楼房归被告所有。后来被告因患病，将涉案房屋以5万元价格卖给第三人，原告也知情。原告和第三人共同在2008年加盖了涉案四间房屋。加盖墙是同一面墙，当时原告无异议，2018年原告起诉蒋广平，原告将被告与第三人签订的协议提交法庭，但未说涉案房屋是其所有。十多年来，原告也没提出异议，房屋归蒋利害所有是基本事实。2、本案已过诉讼时效，原告对被告处理房屋也知情，也没提出异议，因为现在房屋涉及拆迁，所以原告才起诉。第三人蒋国治述称：答辩人买房时候，蒋利害有病，当时两个队长在买卖协议上也签名了，买的时候是平房，2008年答辩人和原告一起在原来平房基础上加盖两层，去年又加盖一层，现在四层。原告家房在西边，两边共用一面山墙。经审理查明：2004年3月23日，荥阳市贾峪镇楚村人民调解委员会出具文书一份，主要内容是：“关于九组与九组村民贷款在洞林路××××一事作出处理。组与村民蒋国党、蒋双振发生贷款盖房一事，经村组协调。1996年7月组向二人贷款8.8万元，每人各4.4万元，手续写清，利息二分。房盖成后组没钱归还二人本金和利息，可由房作价给放款人。所以经村调委会协调决定，所盖的八间房归蒋国党、蒋双振所有，每人四间……”。2007年8月19日，被告蒋利害与第三人蒋国治签订“房屋出售协议”，双方约定蒋利害将其位于洞林路东段楚村九组压面机厂以前门面房两间（58.8平方米）卖给蒋国治，价款5万元。双方在协议上签名捺印，同时在协议上签字的证明人还有蒋振东、蒋广平、蒋平勋、蒋合权等人。蒋振东、蒋合权两人作为时任楚村八组、九组组长在本次庭审中出庭作证，其对各自签名及此次交易的真实性予以确认，蒋振东另证明蒋国治购得该房屋后即使用至今，并进行了加盖。蒋国党与蒋书贵于2018年7月12日向本院提起诉讼，在该案件中蒋国党提交落款日期为1999年6月10日的分单一份，该分单第一项中载明“另外上边洞林大道大道东头路面临街房两间分给蒋厉害用”，该内容系蒋国党本人书写，但该分单未获采信。另查明蒋利害、蒋书贵、蒋丙彦、蒋国党系同胞兄弟。本院认为：本案中涉案房屋未取得不动产登记证书，除楚村人民调解委员会出具的文书外无其它书证可以证明其权属。原告虽主张自己是涉案房屋的唯一产权人，但却与其自书分单中的表述并不一致，故原告该项主张缺乏事实依据。第三人从被告处购得涉案房屋使用至今长达十余年时间，其与原告的房产仅有一墙之隔且同时进行了加盖，但至起诉时无证据证明原告就涉案房屋产权向被告或第三人提出过异议。原告现主张其对被告出售涉案房屋不知情有违日常生活经验，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告在涉案房屋权属存在争议，未经确认的情况下径行提起返还原物之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蒋国党的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告蒋国党承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王浩二〇一九年八月二十七日书记员  张于
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执167号之六 申请执行人：蔡乐波，男，汉族，住址：广东省揭西县。 被执行人：李国锋，男，汉族，住址：广东省蕉岭县蕉华区。 蔡乐波与李国锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5222民初55号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李国锋应付还蔡乐波货款人民币83575元，并负担本案受理费人民币1900元。根据蔡乐波的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李国锋在银行的存款人民币22793.24元，其中242元支付本案执行费，余款22551.24元已转还申请执行人清偿本案部分债务。此外，本院还依法向相关的不动产登记、车辆管理、金融机构、工商登记等部门调查被执行人李国锋的财产情况，未发现其他可供执行财产。经征询申请执行人对本院的上述调查结果无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现有财产已处置并清偿部分债务，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索且同意本案终结本次执行，故依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5222执167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 震
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28412号原告：龚洪昌，男，1956年1月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：吴美华，女，1959年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告龚洪昌诉被告吴美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告龚洪昌及其委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。被告吴美华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5万元(以下币种同)及利息(自2016年4月23日至实际履行之日止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱经案外人刘某某介绍向原告借款5万元，口头约定了利息，在刘某某家中原告将现金5万元交付被告，被告当场出具《借条》。因之后被告未如期偿还本息，被告又向原告出具一份《借款》。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴美华未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告龚洪昌与被告吴美华系经案外人刘某某介绍相识。2016年3月23日，被告吴美华因需资金周转向原告龚洪昌借款5万元并出具《借条》一份，载明：“今借龚洪昌人民币现金伍万元整，如公司不需要资金可随时还清，如龚洪昌需要我公司必须1月至2月之间还清”，被告签名署期并加盖了案外人上海天堃餐饮管理有限公司的印章。同日，原告将现金5万元交付被告。后因被告未按约偿还借款，2016年9月23日被告再次出具一份《借款》，载明：“我们垄闵餐饮公司在2016年3月23日借龚洪昌人民币伍万元整。2016年4月23日开始计息每月在陆仟元整，到2016年9月23日共计利息叁万元整”,被告签名署期。后经原告多次向被告催讨，被告迟迟未还本付息，故原告诉至法院。另查明，2015年8月24日上海天堃餐饮管理有限公司变更企业名称为上海垄闵餐饮管理有限公司，法定代表人由吴艳变更为王某。审理中，证人王某当庭陈述，2016年3月23日被告向原告借款时证人王某并不知情，借条上加盖的上海天堃餐饮管理有限公司印章当时应交至相关部门处理，对该印章的效力持有异议，且被告所借钱款也并未用于上海垄闵餐饮管理有限公司的企业经营，故认为本案中被告向原告所借款项系被告个人借款。以上事实，有原告龚洪昌提供的《借条》、《借款》、上海垄闵餐饮管理有限公司工商变更信息、证人刘某某、王某的证人证言、被告被列为失信人员名单等证据所证实，并经法庭调查、质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年3月23日被告向原告出具的《借条》上虽加盖了上海天堃餐饮管理有限公司的印章，但当时该企业已经工商变更为上海垄闵餐饮管理有限公司，2016年9月23日被告再次出具的《借款》内容上涉及到上海垄闵餐饮管理有限公司，但经证人王某确认，被告借款时其并不知情且所借款项也未用于上海垄闵餐饮管理有限公司的企业经营，故本案所涉借款应认定为被告吴美华的个人借款。因此，被告向原告借款5万元后，理应按约还款，现被告未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，被告理应承担相应的民事责任。现原告据持被告吴美华出具的借条及证人刘某某、王某的证言等证据要求被告吴美华归还借款并按约支付利息的理由正当，于法不悖，本院予以支持。因被告吴美华出具的借条所约定的利息过高，现原告起诉要求借款利息自2016年4月23日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的主张于法不悖，本院予以支持。此外，被告吴美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其自行放弃抗辩、质证的权利，故本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美华应于本判决生效之日起十日内归还原告龚洪昌借款5万元；二、被告吴美华应于本判决生效之日起十日内支付原告龚洪昌借款5万元的利息(自2016年4月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，由被告吴美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年八月二十一日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6255号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号（单号）。统一社会信用代码：91330304777213005Q。负责人：陈元杰，系支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，系原告员工。被告：周启飞，男，1988年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周启松，男，1973年9月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被告周启飞、周启松金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告周启飞立即偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款本金300000元、期内未付利息2119.52元及逾期利息（以本金300000元与期内利息2119.52元之和302119.52元为基数，自2019年5月17日起按月利率11.685‰计算至实际履行之日止）；二、被告周启松对上述第一项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月17日，被告周启飞与原告签订《个人循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为30万元，期限自2017年5月17日至2019年5月16日，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率为月利率7.79‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周启松向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告周启飞在2017年5月16日至2019年5月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年5月13日，被告周启飞分别向原告借款20万元、10万元，借款到期日均为2019年5月16日，借款月利率均为7.79‰。原告依约履行了放款义务。截止借款到期日2019年5月16日，被告周启飞尚欠借款本金30万元、期内利息2119.52元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周启飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款本金300000元、期内利息2119.52元及逾期利息（以本金300000元与期内利息2119.52元之和302119.52元为基数，均按月利率11.685‰，从2019年5月17日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告周启松对上述第一项债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任；三、被告周启松履行保证义务后，有权向被告周启飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5832元，减半收取2916元，由被告周启飞、周启松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年八月二十九日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执652号申请执行人：泰安开元环保成套设备有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区，统一社会信用代码91370900724953675U。法定代表人：邱群，该公司总经理。被执行人：代县誉达燃气有限公司，住所地山西省忻州市代县上馆镇东南街，统一社会信用代码91140923MA0GRWWF2G。法定代表人：王建华，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人泰安开元环保成套设备有限公司与被执行人代县誉达燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初3942号民事判决书执行中，申请人撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的情形，故本案可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0902执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张岱东二〇一九年八月二十八日书记员  贾鲁波
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1034号 申请执行人秦桂兰，女，1956年6月6日生，住荣成市。 被执行人连海峰，男，1974年5月7日生，住荣成市。 本院在执行秦桂兰与连海峰借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6878号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款2382880元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院于2019年3月27日依法查封被执行人连海峰房产，但为其名下唯一住房且有银行抵押，暂时不便处置。 本院通过本地公积金管理部门查询，于2019年3月25日对被执行人连海峰的公积金进行了冻结、提取，并依法发放给申请执行人。 本院于2019年5月8日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月12日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6878号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十七日 书记员  李晓军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4871号 原告：梁平勋，男，汉族，1970年7月7日出生，个体，现住阜康市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：祖力比亚依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：新疆海源建材有限公司。 统一社会信用代码：916523005991778054。 法定代表人：李海波，系公司执行董事兼总经理。 住所地：新疆昌吉州昌吉市六工镇沙梁子村（村委会东一公里处）。 原告梁平勋与被告新疆海源建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后,依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁平勋及委托诉讼代理人祖力比亚依米提到庭参加诉讼，被告新疆海源建材有限公司的法定代表人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁平勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠煤款130000元；2、请求依法判令被告承担欠款的利息损失25096.5元（130000元×5.85‰×33个月）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，被告因欠原告未付煤款，向原告出具欠条一份，所欠煤款金额为130000元。因原告法律意识淡薄，在多次索要无果后，意识到所出具的欠条只有被告公司盖章，没有签字和被告身份信息。为保全自己合法权益，于2018年10月26日，要求被告重新书写一份欠条，该欠条约定：“截止2018年8月7日，新疆海源建材有限公司欠梁平勋煤款130000元，截止2018年11月2日付60000元，下剩的2018年12月31日之前结清”。该欠条出具后至今，被告依旧未履行支付义务，故原告诉至法院。 被告新疆海源建材有限公司辩称：所欠煤款不认可，不清楚欠了多少钱，对于利息认可最后一次打条子的日期截止到现在的，对利率没有异议，要求原告提供原始的对账单确定本金。 本案原告围绕诉讼请求提交了一份欠条，证实被告法定代表人李海波于2018年10月26日向原告出具了欠条，载明结止2018年8月7日，被告欠原告煤款130000元。被告质证后对真实性予以认可，认可是法定代表人所写。本院予以确认并在卷佐证。 对于原告出具的2016年10月21日欠条复印件，证实本案涉案欠款实际欠款日期为2016年10月，被告质证后对真实性不认可，本院对该证据真实性不予确认。 被告为证实抗辩主张，向法庭出示出警记录复印件一份，证实原告在被告公司闹事，无奈之下出具了欠条。原告质证后对该证据关联性不认可，认为与本案无关。经法庭询问，被告并不认识该接警记录上的报案人刘吉立，且报警时间与欠条上的落款时间并不一致，故本院对该证据与本案关联性不予确认。 经本院审理查明事实如下：原、被告之间达成口头协议，由原告为被告供煤，经双方结算，2018年10月26日，由被告的法定代表人李海波向原告出具一份欠条，载明：“结止2018年8月7日新疆海源建材有限公司欠梁平勋煤款130000(壹拾叁万元整)。结止2018年12月31日前结清，2018年11月2日付款6万元。李海波2018年10月26日。”此后，被告一直未向原告支付所欠煤款，故原告诉至法院。 本院认为：原告向被告提供煤，并已交付被告，双方形成了买卖合同关系，被告应及时为原告结清货款。被告因未及时向原告结清货款，向原告出具了一份欠条，经过被告确认，该欠条确系被告的法定代表人李海波出具，故本院对原告要求被告支付煤款130000元的诉讼请求予以支持。被告辩称并不认可欠原告130000元煤款，要求原告出具凭证进行对账，本院认为被告自认向原告出具了欠条，即说明双方已经对欠款达成一致意见，经法庭询问，被告不能说明欠原告多少煤款，故对于被告辩解理由本院不予采信。对于原告从2016年10月至2019年6月，按月利率5.85‰计算，要求被告承担33个月的利息损失25096.5元，被告对利率表示认可，但不认可本金及利息计算时间，认为应当从2018年12月31日之后计算利息。本院认为，被告未按时付清货款确给原告造成一定的利息损失，应当向原告承担逾期未付款的违约责任，被告在欠条上已载明于2018年8月7日欠原告煤款，故本院确定被告新疆海源建材有限公司应向原告支付2018年8月至2019年6月，共计11个月的利息损失8365.5元（130000元×5.85‰×11个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告新疆海源建材有限公司于本判决生效后十日内向原告梁平勋支付煤款130000元； 二、被告新疆海源建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁平勋利息损失8365.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1701元（已减半收取），由原告梁平勋负担183.5元，被告新疆海源建材有限公司负担1517.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  周婷 二〇一九年八月十九日 书记员  李瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4387号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：张秀芹，女，1980年7月15日出生，汉族，住冠县。被告：刘占军，男，1981年1月28日出生，汉族，住冠县。被告：刘占举，男，1987年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：胡全勤，男，1984年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：薛凤立，男，1982年4月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张秀芹返还借款18万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息53.43元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年7月26日，被告张秀芹与原告签订润昌商行万善支行个借字（2016）年第16072603号个人借款合同，从原告处借款18万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年7月26日至2017年7月18日，还款结息方式为利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2016）年第16072603号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年7月9日，被告张秀芹支付利息53.42元。2017年9月21日，被告张秀芹支付利息0.01元。以上支付利息共计53.43元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告张秀芹、被告刘占军、被告刘占举、被告胡全勤、被告薛凤立未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行万善支行个借字（2016）年第16072603号《个人借款合同》一份，拟证明被告张秀芹与原告约定18万元借款的事实；三、聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第16072603号《保证合同》一份，拟证明被告刘占军、被告刘占举、被告胡全勤、被告薛凤立为被告张秀芹18万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张秀芹收款账户和被告张秀芹已支付利息53.43元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月26日，被告张秀芹与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，期限为2016年7月26日至2017年7月18日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.49685‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年7月26日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将18万元借款发放到被告张秀芹申请发放贷款资金的指定账户内。2017年7月9日，被告张秀芹支付利息53.42元。2017年9月21日，被告张秀芹支付利息0.01元。以上支付利息共计53.43元。现借款已逾期，被告张秀芹未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张秀芹向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张秀芹作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张秀芹返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张秀芹于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款18万元，并支付利息、罚息（自2016年7月26日至2017年7月17日，以18万元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年7月18日至借款付清日，以18万元为基数，按月利率15.4968‰计算，扣除已支付的利息53.43元），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘占军、被告刘占举、被告胡全勤、被告薛凤立对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张秀芹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年八月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初235号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1981年10月4日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月7日被杞县公安局刑事拘留。指定辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××的小型普通客车，沿河南省杞县城关镇建设路由西向东行驶至杞县建设路与106国道交叉口时，拒不停车接受执勤民警检查，驾车向南行驶20米后，弃车进入106国道路西一家西部炒鸡饭店内，随后被执勤民警赶到饭店将其抓获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为181.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金5000元-10000元。公诉机关提交了被告人李某某的供述、证人证言、现场照片、血醇检验报告、查某、无前科证明等证据予以证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某某如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人李某某没有再犯罪的可能，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人李某某如实供述自己的罪行且系初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  程熙茗二〇一九年八月八日书记员  司书源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12607号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：恒昌杰，男，1976年6月18日生，满族，住哈尔滨市双城区。原告维仕担保有限公司与被告恒昌杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告恒昌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款49453.88元，违约金18300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：“贷款金额为61000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月271.45元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用49453.88元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付贷款本金数额之30%违约金18300元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告恒昌杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，证明其主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年10月28日，信托公司与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向信托公司贷款61000元，贷款期限为36个月;被告如未能按期、足额偿还贷款本息，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在信托公司宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告委托原告为上述贷款提供连带责任担保，其首期每日向原告支付担保费9.05元，自第二期起每月支付担保费271.45元，支付日期为每月归还本息之日，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有），实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；合同首部记载的居住地址为被告的送达地址，合同履行过程中，被告若需变更送达地址，应当以EMS方式向原告进行书面告知，在原被告关于合同的权利义务终止前，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日（自邮寄当日起算）视为已送达。同日，服务公司与被告签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：被告因存在贷款需要，委托服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。被告服务费支付方式是非固定金额的，其首期每日向原告支付服务费9.05元，自第二期起每月支付服务费271.45元，支付日期为每月归还本息之日；如因包括但不限于被告账户余额不足、被告办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致贷款人应收款项扣划失败，则被告应就失败的次数向服务公司支付每笔每次人民币100元的扣款失败费用；如因上述原因导致服务费及担保费总额扣划失败，则被告应就失败的次数向服务公司支付每笔每次人民币100元的扣款失败费用。同日，被告签署特别提示函，载明：被告的还款方式为非固定金额还款方式，首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为每日0.03%；首期每日服务费金额为9.05元；首期每日担保费为9.05元；自第二期起，每期贷款利率为每月0.9%，每期应付服务费为271.45元；首期应还利息及费用的计收方式为每天36.4元，首期应还本金为1694.44元；自第二期起每月应还金额共计为2786.34元；还款日贷款发放后的每月7日。合同签订后，信托公司将贷款61000元划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司数期欠款后出现违约，信托公司宣布贷款提前到期。2018年1月9日原告应信托公司要求，承担了连带担保责任，给付信托公司49453.88元，其中包括被告尚欠信托公司的本金47394.48元，利息1647元，罚息412.4元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》、信托公司与被告签订的《贷款合同》、服务公司与被告签订的《个人贷款服务与咨询合同》合法有效，各方应按合同约定履行。信托公司依约向被告发放贷款，被告违反合同约定，未按期偿还本息，信托公司有权宣布贷款提前到期。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向被告追偿。追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。原告向被告主张的代偿款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，被告应自原告代偿之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，但不应超过双方在合同中约定的违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒昌杰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款49453.88元；二、被告恒昌杰于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，总额不超过18300元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取747元，由被告恒昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年八月二十一日书记员  司晴
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1337-1号申请执行人:王华东，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院作出的（2019）皖1221民初780号民事判决书确认,梁子进支付王华东货款39400元，负担案件受理费402元。执行过程中，依法向被执行人梁子进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年4月10日、5月20日、8月23日等对被执行人梁子进的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人梁子进所有的车辆已查封（尚未扣押），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人梁子进纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年八月三十日书记员  李 诚
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执恢1100号之四申请执行人：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。法定代理人:常彪，该公司董事长。委托代理人：任晓华，该公司职工。被执行人：白龙,男,汉族，忻州市五台县人。被执行人：杨金双，男，汉族，忻州市五台县人。申请执行人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与被执行人白龙、杨金双分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2015)忻商初字第151号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白龙在财付通支付科技有限公司085e9858e3ca48e0c900c6af8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1242.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月六日书记员  赵爱君
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1078号卫孝安、闫兵、田秀军：卫孝安与闫兵、田秀军经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计357000.00元。经本院立案执行，现双方当事人私下达成和解且已履行完毕。至此，卫孝安向本院申请执行的（2019）晋0821民特64号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9898号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：焦洋，男，1992年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告焦洋民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦洋的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11939.84元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人焦洋的银行存款（含互联网银行）11939.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5150号原告：郭冬梅，女，1986年12月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**沈阳天地。法定代表人:苗蕊，该公司总经理。原告郭冬梅被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告李飞起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初5187号案件审理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年八月十五日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1189号之一申请执行人：王海旺，男，汉族，1958年10月10日生，住许昌市魏都区。被执行人：高秋琴，女，汉族，1971年8月19日生，住许昌县。申请执行人王海旺依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4427号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请强制执行高秋琴借款合同纠纷一案，要求被执行人高秋琴支付给申请执行人借款299000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高秋琴名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下虽然有房产，但已经被另一申请执行人进行了财产保全，暂无法执行。本院于2019年8月13日通过终本约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人周保德名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周保德名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 赵长金审判员张新华二〇一九年八月十三日书记员 柴   宏   文
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1951号 原告：濉溪县全鼎商贸有限公司，住所地濉溪县。 法定代表人：赵兴俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，该公司员工。 被告：李远鹏，男，1965年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告濉溪县全鼎商贸有限公司与被告李远鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告濉溪县全鼎商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按濉溪县全鼎商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年八月十六日 书记员  郑璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                                        (2019)晋1121民初622号原告：韩某，男，汉族，农民，住山西省文水县凤城镇龙泉村。委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，汉族，农民，住山西省文水县凤城镇龙泉村。原告韩某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人蔚某到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款两笔共计本金89000元；2.判令被告给付原告50000元自2014年5月17日起至2019年3月25日的利息，月息2分计息合计58500元，判令被告给付原告39000元自2018年3月30日起至2019年3月25日的利息，月息2分计息合计21450元；3.由被告承担自2019年3月25日起至执行完毕的利息，按月息2分计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2014年5月17日，被告因做水泥生意向原告借款50000元，口头约定月息为2分。2018年3月30日，被告因做生意周转困难又向原告借款39000元，并口头约定月息为2分。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，为此诉讼。被告冯某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系本村村民。2014年5月17日，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，同时双方对借款利息作了口头约定。被告取的借款后，曾支付过原告部分利息，2018年3月30日，被告就上述借款所产生的利息又给原告出具了39000元的借条。之后，原告虽经催要但被告未能偿还本息，因而形成纠纷。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十五日内返还原告韩某借款89000元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告冯某负担2000元，原告韩某负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 双德全人民陪审员 张来全人民陪审员 任志刚   二○一九年八月七日                          书记员 孟楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1726号 原告：谢天荣，男，1964年9月27日出生，汉族，住丛台区。 委托诉讼代理人：魏利,河北魏利律师事务所律师。 被告：河北宜江建筑工程有限公司,住丛台区新兴大街**建元小区**。 法定代表人:乔运房，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘星,河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：于雷，男，1983年10月21日出生，汉族，住邯郸市邱，住邯郸市邱县> 委托诉讼代理人：杨艳峰，张震震,河北神威律师事务所律师。 原告谢天荣与被告河北宜江建筑工程有限公司、于雷为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告谢天荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除租赁物资合同书；2、请求法院判决两被告偿付租赁费607620.92元，未退货折款200177元，及利息50000元，计857797.92元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，原告与被告签订租赁物资合同书，为被告工地提供租赁物资，截止到2018年10月31日，产生租费647620.92元，已付40000元，被告拖欠租赁费607620.92元，未退货折款200177元（其中钢管8813米×13元/米=114569元，扣件11023个×6元/个=66138元，顶丝1597根×10元/根=15970元，木架板70块×50元/块=3500元），及利息50000元，计857797.92元。因工程已完工，被告不再履行合同，不支付租金和退货属违约，故应解除。经原告多次催要未果，诉至法院请依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告谢天荣提交的《租赁物资合同书》显示，本案涉诉合同双方为邯郸市丛台区荣盛钢管租赁站与河北宜江建筑工程有限公司、于雷。邯郸市丛台区荣盛钢管租赁站营业执照虽于2013年4月20日吊销，但该租赁站主体仍然在存续期间，故谢天荣起诉主体不适格，其作为该租赁站经营者应以邯郸市丛台区荣盛钢管租赁站名义起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告谢天荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员  张剑 二〇一九年八月十四日 书记员  王倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9185号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，系行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：苏智宏，男，汉族，1988年6月20日出生,住陕西省绥德县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被告苏智宏金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2019年8月8日向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 荆 二〇一九年八月二十日 书记员 傅逸雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖83号 原告：李昭，男，1989年1月28日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，，住所地石家庄市桥**支农路**西宝嘉园3-0-101 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告李昭与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月20日作出（2019）冀0126民初247号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2796号原告：胡某，女，1980年11月20日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：周某，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：王某，女，1993年8月25日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古全兴律师事务所律师。原告胡某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告胡某于2019年8月4日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费22元，由原告负担。审判长 蔡 婧审判员 卜宪良审判员 王明军 二○一九年八月四日书记员 张雪婧
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1272号原告：熊炳贵，男，汉族，1973年10月14日出生，医生，住湖北省郧西县。被告：谢志乾，男，汉族，1966年9月21日出生，村民，住湖北省郧西县。被告：黄礼奎，男，汉族，1969年10月12日出生，村民，住湖北省郧西县。原告熊炳贵诉被告谢志乾、黄礼奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊炳贵、被告黄礼奎到庭参加了诉讼，被告谢志乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊炳贵向本院提出诉讼请求：要求判令被告谢志乾、黄礼奎共同偿还原告借款本金50000元及利息63000元。事实与理由：2014年2月19日，被告谢志乾、黄礼奎因承包工程向我借款50000元用于资金周转，并约定按月息2分支付息利，借期一年，并出具一张内容为“今借到熊炳贵现金陆万肆仟元整”的借条，其中14000元是一年的利息。借款到期后二被告以多种理由推脱不还，直到2016年底二被告仅偿还了15000元利息，余款多次索要无果，遂诉诸本院。请求法院支持原告的诉讼请求。谢志乾辩称：本人向熊炳贵借款50000元及约定利息属实，已偿还了15000元。现因经营不善，暂无力偿还，尚欠余款保证在2019年10月1日前偿还50000元，在今年春节前全部还清。借条上的64000元，其中本金50000元，还有一年的利息12000元，应当是62000元，因笔误错写成了64000元。黄礼奎辩称：借款属实，是谢志乾所借，钱也是他用的。借条上的64000元是笔误，应为62000元，其中包括本金50000元和一年的利息12000元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：熊炳贵与黄礼奎系亲戚关系；黄礼奎曾在谢志乾承包的工地务工，彼此熟悉。2014年2月19日上午，黄礼奎介绍谢志乾与熊炳贵认识，谢志乾称因承包工程需要资金周转向熊炳贵借款50000元，约定月利率2分，用期1年。熊炳贵同意后当即在上津农商银行取款50000元交给谢志乾，三人当面由谢志乾出具了内容为“今借到熊炳贵现金陆万肆仟元整。谢志乾黄礼奎。2014.2.19号”的借条一张，黄礼奎也在借条上签名。借条上的64000元，其中包含本金50000元及一年的利息12000元，应当是62000元，谢志乾因笔误错写成了64000元。借款到期后经熊炳贵多次索要借款，谢志乾仅于2017年4月偿还了利息15000元，余款及利息二被告至今未予偿还，原告熊炳贵多次索要无果，遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢志乾向原告熊炳贵借款，约定了利息及借款期限，借贷关系明确，应按约定及时偿还借款及利息，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告三人当面由谢志乾书写的借条，黄礼奎在借条上签名，应当认定是共同借款。关于原告熊炳贵主张的借款月息约定为2分的理由，结合案件实际情况、被告谢志乾、黄礼奎出具的借条及二人的陈述，对双方口头约定借款月息2分的事实本院予以确认。对被告谢志乾已支付的15000元利息，依法应从被告谢志乾、黄礼奎应支付的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢志乾、黄礼奎限期于本判决生效后30日内偿还原告熊炳贵借款本金50000元及利息63000元；被告谢志乾、黄礼奎已支付的15000元，从应付利息中予以扣减。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1125元，由被告谢志乾、黄礼奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张明星二〇一九年八月五日书记员  段克亮
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初609号 原告：王军，男，汉族，1973年生，住辽宁省铁岭县。 原告：许淑清，女，汉族，1975年生，住辽宁省铁岭县。 被告：铁岭县熊官屯镇人民政府，住所地铁岭县。 负责人：于振忠，系该镇镇长。 被告：铁岭县熊英综合渔业开发有限责任公司，住所地铁岭县。 法定代表人：李双朋，系该公司总经理。 原告王军、许淑清与被告铁岭县熊官屯镇人民政府、铁岭县熊英综合渔业开发有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担共同连带侵权责任，按次要责任比例赔偿原告两个子女溺水死亡的赔偿金341203.20元。2、诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，二原告不能提供二被告的具体住址和联系方式，无法向其送达法律文书，又不能提供被告下落不明的证据，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告王军、许淑清的起诉。 案件受理费6418元，退回原告王军、许淑清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  宁维学 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  袁 宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2315号原告:莫晓明，男，汉族，1976年5月28日出生，住广东省四会市东城区。委托代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：何金成，男，汉族，1967年4月26日出生，住广东省四会市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司,住所地：肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼****，统一社会信用代码：91441200782022449N。负责人：张云鹏。原告莫晓明诉被告何金成、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月19日以双方达成调解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫晓明撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月一日书记员  李嘉瑜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2622号申请执行人：刘明英，女，1935年5月25日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市，被执行人：敖正雄，男，1955年9月9日出生，汉族，仁怀市人，住仁怀市，依据仁怀市茅台镇人民政府2018年10月15日作出的仁茅府发〔2018〕69号《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》及刘明英的执行申请，本院于2019年8月7日登记立案，受理刘明英申请执行敖正雄土地使用权行政确权一案。本案受理后，经审查发现，仁茅府发〔2018〕69号《关于刘明英与敖正雄土地使用权争议的处理决定》不具有给付内容。本院受理本案不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项规定。据此，申请执行人刘明英的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘明英的执行申请。本裁定送达当事人即具有法律效力。审判员  柯勇贤二〇一九年八月二十三日书记员  陈 威
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64142号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港育秀街**，统一社会信用代码91120116MA0797773K。代表人：纪涛，该行行长。委托诉讼代理人：李则孚，该支行员工。被告：赵宪，男，1975年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行（以下简称江淮村镇银行）与被告赵宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江淮村镇银行委托诉讼代理人李则孚，赵宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宪偿还借款本金100000元及截至2019年7月23日的利息17635.56元，自2019年7月24日始按年利率13.50675%给付逾期利息至实际还清之日止；2.案件受理费由赵宪负担。事实和理由：2017年12月7日赵宪因个人消费向江淮村镇银行借款100000元，双方签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，借款额度有效期自2017年12月7日至2020年12月6日，单笔借款期限最长不超过一年；赵宪该笔100000元借款期限自2017年12月7日至2018年12月7日。借款期限届满后，赵宪未能偿还借款本息，经江淮村镇银行多次催要未果。赵宪认可江淮村镇银行所述事实，对应付借款本息无异议，称资金紧张，请求延期偿付。本院经审理查明事实如下：2017年12月4日赵宪向江淮村镇银行提出借款申请，12月7日双方签订“金农易贷·福农”个人额度借款合同，江淮村镇银行向赵宪提供额度为100000元的个人消费借款，额度有效期自2017年12月7日至2020年12月6日，可循环使用借款额度，单笔借款期限不得超过12个月，借款人可以通过ATM、自助终端、电话银行、网上银行办理借款发放及还款业务；借款年利率为9.0045%，借款人未按时还清借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的逾期年利率13.50675%（借款利率加收50%）计收利息。合同签订后，赵宪于2017年12月7日在银行卡内支取100000元使用，还款日应为2018年12月7日。还款期限届满后，赵宪未能偿还借款本息，截至2019年7月23日拖欠江淮村镇银行借款本金100000元、利息（含逾期利息）17635.56元。江淮村镇银行向赵宪发出催收通知，赵宪始终未履行还款义务。庭审中，赵宪认可上述事实，请求延期偿付，但未能与江淮村镇银行协商一致。以上事实有江淮村镇银行提供的借款申请表、个人额度借款合同、欠款说明、逾期贷款催收通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，江淮村镇银行与赵宪签订个人额度借款合同是双方真实意思表示，合法有效。赵宪通过银行卡支取借款后，赵宪应按照合同约定向江淮村镇银行履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，赵宪未按期还款，现江淮村镇银行要求赵宪偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，本院予以支持。江淮村镇银行计算至2019年7月23日的利息（含逾期利息）17635.56元，客观真实，本院予以认定。自2019年7月24日始按年利率13.50675%由赵宪继续给付江淮村镇银行逾期利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵宪于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行借款本金100000元、利息（含逾期利息）17635.56元及自2019年7月24日至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数按年利率13.50675%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年八月二日书记员  高 振附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0131执305号 申请执行人：曹玉莲，女，1957年2月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：聂承勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：陶玉英，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2019）川0131民初115号民事判决书，于2018年6月13日向被执行人聂承勇、陶玉英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂承勇、陶玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陶玉英所有号牌为川A×××9的迷你牌小型轿车一辆。 查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚瑶 二〇一九年八月二十三日 书记员  张敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保186号之一 解除保全申请人：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：兴能电力建设有限公司（曾用名：湖南兴能电力建设有限公司）。。住所地：长沙市天心区劳动西路**** 法定代表人：罗圣哲。 申请人成都德源电缆有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴能电力建设有限公司名下的财产在247968.21元范围内采取保全措施。我院在对被申请人采取保全措施后，申请人成都德源电缆有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人兴能电力建设有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行账户43×××77内存款以247968.21元为限的冻结。 二、解除对被申请人兴能电力建设有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行账户80×××12内存款以155355.54元为限的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年八月三十日 书记员  张奇巧
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1295号原告吉朋，女，汉族，1963年3月10日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人田乐丹，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。一般代理。被告郭虎刚，男，汉族，1983年2月22日出生，住洛宁县。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人吴国桢，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省郑州市金水区，总经理。委托诉讼代理人郭雪，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。原告吉朋诉被告郭虎刚、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人民财保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告吉朋及委托代理人杨兵毅、被告郭虎刚、被告中国人民财保洛阳分公司的委托诉讼代理人郭雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费等计29605.36元;2、其他费用待伤残鉴定作出后另行追加;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月23日20时30分，被告郭虎刚驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行驶至三××线洛宁县××村路段时，与李万里驾驶的无号牌手扶拖拉机(载吉朋)发生碰撞，造成李万里、吉朋二人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往洛宁县中医院接受治疗，经诊断为左侧跟骨骨折、多发软组织损伤，现已出院。2018年8月3日，洛宁县公安交通警察大队作出《道路交通專故认定书》，认定被告郭虎刚负本起事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律及司法解释规定，被告郭虎刚作为肇事车辆豫Ｃ×××**号小型轿车的驾驶人，应当对原告的损失承担赔偿责任。经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间，故应先由该保险公司在其承保的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告郭虎刚承担。综上，被告应在保险限额内赔偿原告各项损失，原告现已无理支付巨额医疗费，强求法院判决请求诉求。被告人保洛阳分公司辩称：1、被告车辆在我公司有交强险以及商业三责险30万元，我公司同意在保险范围内赔偿原告损失:2、交强险需要扣除非医保用药:3、诉讼费、鉴定费及间接损失不属于保险范围，不应当由我公司承担。被告郭虎刚辩称：同意赔偿。经审理查明：2018年7月23日20时30分许，被告郭虎刚驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿三邓线由南向北行驶至小界乡××路段处，因观察不周，与前方李万里无机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机（载吉朋）尾部相撞，造成吉朋、吉朋二人受伤及车辆损坏的交通事故。事故当天原告被送往洛宁县中医院住院治疗，经诊断为：左侧根骨骨折、多发软组织损伤。原告于2018年9月5日出院，住院44天，花去医疗费30550.52元。被告郭虎刚支付医疗费用20300元。事故发生后，2018年8月3日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字[2018]第101号道路交通事故认定书，认定：1、郭虎刚负此事故的全部责任；2、李万里、吉朋不负事故责任。本案在审理期间，原告向本院提出伤残等级鉴定申请及护理期限、误工期限评估申请。本院技术科委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定及评估。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年6月14日作出洛鑫正司鉴所[2019]临鉴字第346号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胸部多发性肋骨骨折，评定为十级伤残。2、左股骨近端粉碎性骨折，评定为九级伤残。同日作出洛鑫正司鉴所[2019]医评字第222号医疗评估意见书，评估意见为：护理期以86-96天为宜。另查明：郭虎刚驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在被告人保洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限自2017年12月10日12时起至2018年12月10日12时止。2018年度农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年。2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。本案原、被告各方对洛宁县公安局交通大队作出的道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认。原告吉朋合理诉求本院依法予以支持。经庭审举证、质证原告吉朋因交通事故造成损失核算如下：1、医疗费为31158.52元；2、住院伙食补助费为2200元（50元/天×44天=2200元）；3、营养费为880元（20元/天×44天=880元）；4、护理费为19382.12元（108.28元/天×44天×2人+108.28元/天×91天×1人=19382.12元）；5、残疾赔偿金为58089.11元（13830.74/年×20年×21%=58089.11元）；6、误工费为15160.5元（112.3元/天×105天=15160.5元）；7、交通费酌定为500元；8、精神抚慰金酌定为10000元；9、鉴定费为1300元；以上合计为138670.25元。扣除被告郭虎刚已经先行赔偿的20300元医疗费后，应由被告人保洛阳分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吉朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共118370.25元。原告吉朋支出的鉴定费1300元，不属保险赔偿范围，由被告郭虎刚承担。被告郭虎刚垫付的医疗费用可持相关证据另行向被告中国人民财保洛阳分公司主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车保险限额内赔偿原告吉朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项费用共计118370.25元。二、驳回原告吉朋的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元减半收取1606元，鉴定费1300元共计2906元，由被告郭虎刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇一九年八月二十七日书记员  张天增
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1640号原告：印显生，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。被告：夏德建，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市。原告印显生与被告夏德建运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月30日裁定转为普通程序，2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告印显生委托诉讼代理人夏亮到庭参加诉讼，被告夏德建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印显生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运输费148000元并支付逾期付款利息（以148000元为基数，按银行同期贷款利率4.75％，自2019年3月13日计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原、被告口头约定，原告为被告向多个工地运输土方、石子等建筑材料。原告依约为被告运输材料，被告一直不支付运输费。2019年元月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告运输费148000元。被告至今分文未付。被告夏德建未作答辩。印显生围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、运输记录、银行账户交易明细。本院认为，印显生的上述证据能够证明双方运输合同关系、夏德建支付部分运输费以及欠付148000元运输费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，印显生按照与夏德建的约定为其运输土方、石子等建筑材料，夏德建陆续支付部分运输费。2019年1月2日，夏德建向印显生出具欠条一份，载明“今欠印显生农用车拉土方和运费，合计148000元”。夏德建至今未支付该运费。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。印显生为夏德建运输建筑材料，夏德建却未按照双方约定支付相应运输费。因此，印显生要求夏德建支付剩余148000元运输费及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏德建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告印显生运输费148000元及逾期付款利息（以148000元为基数，按银行同期贷款利率4.75％，自2019年3月13日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元，由被告夏德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 魏 斌人民陪审员 姚 军人民陪审员 宁伦平二〇一九年八月二日书 记 员 宋一帆附件１：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件2：本案证据目录印显生提交的证据及证明目的：1．身份证（复印件），证明原告主体资格。2．欠条（原件），证明截至2019年1月2日被告欠原告运费148000元。3．运输记录（原件），证明原告为被告拉货的工地、运量和运费。4．银行账户交易明细（原件），证明被告支付原告部分运输费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：樊劲华，女，1978年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊劲华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,000.38元(币种下同)。原告诉称，被告樊劲华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,000.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1810号之二 被执行人吴敬玉，山东省莒南县十字路镇滨海居委272号。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执1810号之二裁定书，于2019年08月08日向被执行人吴敬玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴敬玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴敬玉在中国建设银行6217002290022914864_156_1账户内存款人民币59205.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年八月八日 书记员  李 辉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10585号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：辛丽，女，1987年4月6日出生，汉族，住山东省肥城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告辛丽民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛丽的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9263.28元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人辛丽的银行存款（含互联网银行）9263.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 凯二〇一九年八月十三日书记员 邓玉梅
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执249号 申请执行人：梁玉玉，女，1957年5月21日出生，汉族。 被执行人：广西象州婵宇真丝绸制品有限公司，住所地：象州县文明路**，统一社会信用代码：914513227630846281。 法定代表人：叶营，职务：总经理。 关于申请执行人梁玉玉与被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）桂1322民初1655号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，申请执行标的为31，200元。 本案在执行中，本院向被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执586号中作出（2018）桂1322执586号之一执行裁定书查封了被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司名下位于象州县象石路的房产三宗及土地二宗，作出（2018）桂1322执586号之三执行裁定书查封了被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司位于象州县内的固定资产（详见查封），因上述财产均已抵押给银行，此至没有处置的价值。目前，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1322民初1655号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年八月六日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。