wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3134号 原告：王锋，男，1982年3月5日出生，汉族，司机，住沈阳市辽中区。 被告：高宝利，男，1982年4月13日出生，汉族，个体业主，住沈阳市辽中区。 原告王锋诉被告高宝利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋、被告高宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付砂石料欠款75000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事砂石料经营工作，2017年6月至12月期间，被告数次从原告处购买砂石料，欠砂石料款75000元，原告多次催要无果，故起诉至法院。 被告高宝利辩称，原告陈述的被告从原告处购买砂石料的时间及欠款数额均属实，同意给付原告砂石料款，但是现在暂时没有能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的欠条，可以证明被告拖欠原告砂石料款的事实存在，被告对欠条无异议，对证据的效力本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事砂石料经营工作，2017年6月至12月期间，被告数次从原告处赊购砂石料用于建房，被告支付原告部分砂石料款后欠75000元未支付，2019年1月29日被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要无果，故原告诉至本院，要求被告支付砂石料欠款75000元，并要求诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告从原告处购买砂石料，并向原告支付砂石料款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处购买砂石料后，尚欠原告75000元砂石料款未付，现原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。 综上所述，原、被告之间买卖合同法律关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付砂石料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告高宝利于本判决书生效后三日内给付原告王锋砂石料款75000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元(已减半收取)，由被告高宝利负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晓威 二〇一九年八月十三日 书记员  孙 丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5314号原告：曹桂元，男，1988年8月2日生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市宿松县。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。被告：汤欢，男，1996年6月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告曹桂元与被告汤欢承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加诉讼，被告汤欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付12000元及逾期付款损失。其主张的事实和理由：原、被告于2019年发生业务往来，2019年6月29日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工程款12000元，于2019年7月1日付清，但原告未收到上述款项，且被告拒接电话。被告汤欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹桂元向本院提供欠条一张，内容为“今欠曹桂元工程款壹万贰仟元（12000）元。于2019.7.1还清！欠款人：汤欢2019.6.29”。审理中，原告称被告汤欢多次向原告定作铝合金门窗，该欠条系被告本人所出具，出具欠条后分文未付。原告将诉讼请求明确为：判令被告汤欢给付原告曹桂元门窗定作款12000元，并承担以12000元为基数自2019年7月2日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，被告汤欢欠原告曹桂元门窗定作款12000元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还欠款，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告支付欠款并承担逾期利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤欢应于判决生效之日起十日内给付原告曹桂元门窗定作款12000元，并承担以12000元为基数自2019年7月2日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）、保全费170元，合计220元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  戴伟民二〇一九年八月五日书记员  马立凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5654号 申请保全人任家菊。 委托代理人曾杰，广东知明律师事务所律师。 委托代理人关崇峰，广东知明律师事务所实习律师。 被保全人袁连方。 被保全人陈玉兰。 被保全人深圳市旭源五金电子有限公司。 法定代表人袁连方。 本院已审结的（2019）粤0306民初6637号申请保全人任家菊与被保全人袁连方、陈玉兰、深圳市旭源五金电子有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据申请保全人申请依法查封、冻结了被保全人陈玉兰名下价值人民币3000000元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保2282号】。本院于2019年6月17日依法判决驳回原告任家菊的全部诉讼请求。现该判决已生效，被保全人陈玉兰向本院申请解除对其名下价值人民币3000000元的财产保全。经审查,（2019）粤0306民初6637号民事判决书已于2019年7月13日发生法律效力，原告任家菊的诉讼请求已被生效裁判驳回，已经对被告任家菊采取的保全措施应当解除。故被保全人陈玉兰的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下： 解除对被保全人陈玉兰名下价值人民币3000000元财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月九日 书记员  胡铁梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1455号 申请执行人：廖显琳。 被执行人：广西银湾物业服务有限公司桂林分公司。 申请执行人廖显琳与被执行人广西银湾物业服务有限公司桂林分公司劳动报酬、赔偿金争议一案，申请执行人廖显琳依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第416号仲裁裁决书向本院申请强制执行,本院立案受理。 在执行过程，本院查明，被执行人广西银湾物业服务有限公司桂林分公司不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第416号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院已立案受理。经审查，本院认为申请执行人廖显琳依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第416号仲裁裁决书并未发生法律效力，因此申请执行人廖显琳不符合申请强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人廖显琳的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年八月五日 书记员  陈 兰
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更509号罪犯王凯，男，1976年9月28日出生，汉族，江苏省阜宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）湘01刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人王凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24263元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）湘刑核16759472号刑事裁定，核准原判。2017年2月7日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯王凯减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王凯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯王凯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯王凯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯王凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王凯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初839号 原告：周谢天，男，1984年2月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告：周克俭，男，1960年7月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系原告周谢天父亲。 二原告特别授权委托代理人：韦春换，女，1985年5月22日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系原告周谢天妻子。 二原告委托代理人：蒙亮陆，环江县法律事务中心法律工作者。 被告：韦玉知，男，1956年9月14日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 委托代理人：韦凤姣，女，1987年4月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系被告韦玉知女儿。 原告周谢天、周克俭与被告韦玉知排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周谢天、周克俭提出诉讼请求：1.判决被告清除建造或者种植在原告莫牙（地名）承包田中的所有地面以上建筑物及果树;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月8日原告与被告签订了《责任田互换协议书》，协议约定：原告将莫牙（地名）的0.42亩承包田与被告的下考同等面积的承包田进行互换。2017年7月原告以原签订的《责任田互换协议书》无效为由向环江县农村土地纠纷承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告退回互换的莫牙0.42亩承包田。2017年10月9月环江县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出环农仲案［2017］第2号仲裁决定书：原双方互换的承包土地互相返还。被告不服诉至环江县人民法院，请求法院确定双方签订的《责任田互换协议书》有效。环江县人民法院于2018年2月8日作出（2017）桂1226民初1052号民事判决：韦玉知与周克俭于1999年1月8日签订的《责任田互换协议》为有效合同。原告不服上诉至河池市中级人民法院。2018年10月25日河池市中院作出（2018）桂12民终701号判决：一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初1052号民事判决；二、驳回被上诉人韦玉环的诉讼请求。至此，环江县农村土地承包纠纷仲裁委员会环农仲案［2017］第2号发生法院效力。尔后，原告多次催促被告拆除原告承包地上的建筑物，被告不予理睬。为此，特至法院。 被告韦玉知辩称，被告的所有四间房屋建筑物并不建在互换的土地上，本案涉及到的房屋是建在互换地旁边被告自己的地里，而且被告所提供的争议现场示意图中的瓦房C是互换之前就已经建好。农经局在处理土地互换纠纷案件的时候就已经讲清楚了，围墙对土地并不构成妨害而是起到保护作用，可以防护土地流失，其实原告要回土地也不会把围墙拆走，因此要求排除妨害不合理。电线杆在土地互换之前就已经存在了，并不是被告安放上去的，所以要求被告拆除不合理。被告在互换土地上种植果树，是合理的利用土地和投资，原告要求被告移除果树也可以，但是必须赔偿被告的损失。总之，本案没有妨害事实存在，而且经过农村土地承包纠纷仲裁委员会以及两级法院裁决并已经有生效结果，原告再起诉违反了一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告互换的莫牙（地名）承包田面积多少问题。农村土地承包纠纷仲裁委员会和县、市两级法院均对该互换土地的面积作出了明确认定为0.42亩，双方之前对这一事实也都从来没有异议，为此本院确认为0.42亩。2.关于电线杆是否是被告架设问题。原告没有证据证实电线杆是被告换得土地后架设，而被告对原告的该主张也不认可，故应当由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予支持。3.关于被告是否建房在原告互换地内问题。在本案中，由于双方均没有证据证明原告互换地具体、清确的四至范围，所以应当结合《责任田互换协议书》的四至范围表述内容和该互换地的面积来判断。原告“莫牙”地的四至范围在《责任田互换协议书》的表述为“东至公路，西至街四队覃小红田埂，南至救一屯村庄，北至河道”，在这一表述中，东、西、北三面界线都很清楚而且现今仍然存在没有变化，只有南面的“救一屯村庄”界线模糊不清。因此原告“莫牙”地的四至范围应当以东、西、北三面界线为起准点，再在南面连接一条东西方向的线为南面的界线。被告所建造的四间房子是位于最南面并且在离北面河道较远的一条平行线上，原告在庭审中也承认被告所提供的争议现场示意图中的瓦房C是互换之前就已经建好了的房子。在争议现场示意图中，除开被告瓦房C，包括被告的A、B、D房子的所有土地面积是0.91亩。在本案中，如果按照原告的主张，被告的A、B、D房子建造在原告地内，而原告的土地又没有包括靠近河道部分，这种情况与实际土地面积不符，根本就不可能存在；而由于原告“莫牙”地的面积只有0.42亩，如果以东、西、北三面界线为起准点计算面积，那么被告房子建造在原告土地内的可能性极小，除非该地块有严重不规则形状，但也绝对不会有原告方在争议现场示意图中自己勾画的形状出现。因此，相对来说，被告方在争议现场示意图中勾画出原告“莫牙”地的形状比较合理，也与《责任田互换协议书》的四至范围表述内容较为吻合。综上分析，本院认为被告并没有建房在原告互换的土地内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在原告承包田内种植果树并在田埂上修建围墙，对原告物权构成了妨害，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告清除果树和拆除围墙，符合法律规定，被告的抗辩理由不能成立。原告主张被告在其承包田内建造房屋和竖立电线杆，没有事实和法律依据，所以要求被告拆除房屋和电线杆，理由不能成立。 综上所述，对原告要求被告清除果树和拆除围墙部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告拆除房屋和电线杆部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条规定，判决如下： 被告韦玉知于本判决生效之日起三十日内自行清除其种植于原告“莫牙”（地名）地内的果树和拆除修建在该地田埂上的所有围墙（即沿河道的全部北面围墙和以与北面围墙连接处作为丈量起点长度各为7.4米的东、西两面围墙部分）； 驳回原告周谢天、周克俭的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告韦玉知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃善作 二〇一九年八月三十日 书记员  莫健琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初522号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人高巍巍，男，1982年7月28日出生，汉族，大专文化，住嘉兴市秀洲区。2013年3月29日因醉酒驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2014年4月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元；2016年4月13日因驾驶证被吊销期间酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款2200元。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人高巍巍犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控：2019年6月19日1时许，被告人高巍巍在无汽车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶豫Ｌ×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区中山路县路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高巍巍血液中的乙醇含量为141毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人高巍巍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高巍巍能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人高巍巍拘役二个月至三个月，并处罚金4000-6000元。 被告人高巍巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高巍巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高巍巍归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其曾因饮酒、醉酒驾驶机动车被处罚过，又醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高巍巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年八月十六日 书记员  严骄阳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1635号原告:张燕，女，1969年6月21日生,汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村**。法定代表人：李昌明，总经理。被告：李昌明，1952年9月16日生,汉族,徐州市九里山建材装饰城管理有限公司总经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:王星云,女,1951年1月28日生,汉族,徐州市九里山建材装饰城管理有限公司负责人，住徐州市云龙区。原告张燕与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司、李昌明不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人于晓光，被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司的法定代表人李昌明，被告李昌明及其委托诉讼代理人王星云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物、装修装饰费用等各项补偿款共计50000元（具体以实际补偿金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定承租其位于xxx的房屋，面积150平方米，租赁期限为一年，原告用于销售瓷砖、、地板吊顶等。为经营需要，原告投入巨资进行了装修，备货销售，现徐州市九里山建材装饰城因国家需要被征收，拆迁部门也对原告经营现场进行了查勘评估，被告与拆迁部门达成拆迁协议，原告多次向被告主张赔偿的搬迁费、营业损失、装修损失等费用，被告予以推诿，拆迁部门也以原告不是被拆迁合同当事人不予接洽，原告至今没有获得任何赔偿，原告故诉至法院。被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司、李昌明辩称，1、原告的诉讼请求及构成不明确，原告应提供充分证据证明其损失；2、原、被告于2018年3月1日签订期限一年的《房屋租赁合同》，合同中并没有关于装饰装修、停产停业等内容的约定。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，非被告原因导致，被告对原告不负赔偿义务；3、被告以出租房屋为业，涉案房屋被拆迁时，拆迁部门并未按规定与被告签署拆迁补偿协议，被告至今尚未获得拆迁部门任何补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司将坐落在xxxx150平方米的房屋租赁给原告经营使用，双方签订有《房屋租赁合同》，月租金2850元。2019年1月，xxxx沿线棚户改造工程对徐州市九里山建材装饰城进行拆迁。2019年1月14日，原告领取搬迁奖励款5000元后搬离租赁房屋。2019年1月25日，被告李昌明及其委托诉讼代理人王星云出具承诺书，内容为：“本人李昌明、王星云身份证号如下……，收到xxxx处预付的拆迁编号（S4－xxxx）徐州市九里山建材装饰城管理有限公司拆迁补偿款壹仟贰佰万元正。本人同意此款从拆迁编号S4－xxxx徐州市九里山建材装饰城管理有限公司征收补偿协议总款中扣除”。2019年3月11日，原告以诉称理由诉至本院，以房屋租赁合同法律关系主张被告赔偿其各项补偿款项。本案审理过程中，原告明确诉请，请求按不当得利法律关系主张权利，认为被告没有法律根据取得不当利益。两被告认为已拿到的1200万元是征迁部门考虑到被告的拆迁压力借支预支的部分款项，连被告的房屋款都不够，不构成不当得利。另查明，徐州市九里山建材装饰城管理有限公司系自然人独资的有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告对涉案租赁房屋所在的徐州市九里山建材装饰城被拆迁丈量事宜并不持异议，且原告亦领取了相应的搬迁奖励款。故，被告因徐州市九里山建材装饰城拆迁事宜理应得到拆迁补偿，因而原告不能证明被告因该拆迁事宜而获得不当利益。其次，原告未能提供证据证明被告已接收的1200万元非被告应得到的拆迁补偿款项。故，李昌明接收1200万元并出具承诺书系正常实现其民事权益的行为，原告不能证明被告的该行为系取得不当利益。综上所述，原告以被告取得不当利益为由，要求被告赔偿其各项补偿款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  方 辉二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁 振
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4771号原告：王升，男，汉族，1991年8月26日出生，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志娟，该公司员工。原告马荣朋与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，原、被告要求中止审理自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传华二〇一九年八月二十八日书记员  王文哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书   （2019）陕0302民初2311号   原告：陈仕武，男，1975年11月11日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。   被告：宝鸡市渭滨区雨虹馨园小区业主委员会。住所地：宝鸡市渭滨区。   代表人：杨兵锁，主任。   委托诉讼代理人：李玮，陕西衡真律师事务所律师。   原告陈仕武与被告宝鸡市渭滨区雨虹馨园小区业主委员会（以下简称雨虹馨园业主委员会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕武、被告雨虹馨园业主委员会的委托诉讼代理人李玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈仕武向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告违规支付物业公司2019年度停车费22992.96元的决定；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月2日，被告雨虹馨园业主委员会成立，杨兵锁当选为业主委员会主任。12月8日，被告与宝鸡市力宝物业管理有限公司（以下简称力宝物业公司）对于停车费的缴纳和分配达成协议，约定由力宝物业公司代收停车费，然后入被告公共账户管理支配，力宝物业公司与被告按30%、70%比例分配，年底一次性返还。但被告未按该协议约定履行，而是在2019年1月即向力宝物业公司分配2019年度停车费共计22992.96元，业主委员会先付款，物业公司后服务的做法，严重违背了协议内容及雨虹馨园小区业主大会议事规则规定，该议事规则第十条第四款规定，五千元以上的资金支出由业委会全体成员和监委会全体成员召开会议通过方可支出，并在小区进行公示，被告该项决定严重侵害了小区业主的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条之规定，故诉讼到院。   被告雨虹馨园业主委员会辩称，1、不存在被告违规向力宝物业公司支付2019年度停车费22992.96元的事实。按照原业主委员会与力宝物业公司所签订《物业管理服务委托合同》、《雨虹小区车辆停放管理协议书》及被告所签订《雨虹小区车辆停放管理协议书》（补充），力宝物业公司定期将其收取的固定停车费70%收款转入被告公共管理账户，是履行以上合同内容，并未损害小区业主权益；2、原告所诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十八条所规定的业主撤销权法定情形。原告诉讼请求不能成立，请依法驳回。   原、被告围绕各自诉辩意见均向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告陈仕武提交了会议记录2份、进账单2份、证明材料1份、照片7份、雨虹馨园小区业主大会议事规则1份、选票9份、雨虹馨园小区换届业主大会选举办法1份、公示1份、公告2份、备案材料1份、雨虹馨园小区监督委员会文件1份，被告雨虹馨园业主委员会对照片未发表意见，对其余证据真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，并辩称雨虹馨园小区监督委员会已被撤销。被告雨虹馨园业主委员会提交了《物业管理服务委托合同》1份、《雨虹小区车辆停放管理协议书》2份、结算单2份，原告陈仕武对真实性均不认可。本院经审查认为，原告陈仕武虽对被告所提交证据真实性不予认可，但在另案诉讼中，其亦向本院提交《物业管理服务委托合同》作为证据，其对《雨虹小区车辆停放管理协议书》、结算单未提交相应证据予以否定，其异议不能成立，故本院对以上证据均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈仕武系雨虹馨园小区业主。2017年8月15日，雨虹馨园小区业主委员会与力宝物业公司签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由力宝物业公司为雨虹馨园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2017年8月15日至2020年8月14日。同年8月20日，雨虹馨园小区业主委员会（甲方）与力宝物业公司（乙方）又签订《雨虹小区车辆停放管理协议书》一份，约定：甲方同意并委托乙方按照固定停车位每月35元、临时停车由乙方自定标准收取停车费，乙方收取的固定停车费的30%和临时停车费归乙方所有和支配，固定停车费的70%归甲方所有，甲方委托乙方管理，并经甲方同意后支配；本协议签订后，双方对定期（一般一年一次）对固定停车费的70%按协议内容核算一次，乙方每年3月份之前向甲方报告上年度的固定停车费70%的收入总账、支出项目的明细账务清单和各项开支的说明。2018年12月2日，雨虹馨园小区新一届业主委员会经选举成立。12月8日，被告雨虹馨园业主委员会与力宝物业公司通过会议记录形式，约定停车费收费标准维持以前标准，物业公司代收停车费，然后入业委会公共账户管理支配，分成办法物业公司与业委会按3／7分成，年底一次性返还。2019年1月4日、1月18日，被告与力宝物业公司对雨虹馨园小区2019年度固定停车收费进行结算，确定共收费76643.20元，由力宝物业公司将所收取固定停车收费的70%转入被告账户。力宝物业公司分别于2019年1月5日、1月24日向被告雨虹馨园业主委员会账户转款28238元、25412.24元。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。根据该项规定，业主撤销权的请求权依法取得的前提是业主大会或者业主委员会作出的决定已经实际侵害到业主的合法权益。本案中，原告陈仕武主张被告雨虹馨园业主委员会未按2018年12月8日与力宝物业公司对于小区2019年度停车费分配期间的约定，于2019年1月提前与力宝物业公司对停车费进行分配，导致物业公司先收费、后提供物业服务，损害其合法权益，要求对该决定予以撤销。但原告所提交证据不足以证明被告雨虹馨园业主委员会提前与力宝物业公司分配停车费的决定已经实际侵害到其合法权益，其是否依法取得业主撤销权的请求权无法确定，故原告陈仕武的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：   驳回原告陈仕武的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈仕武承担，其余50元退还原告。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                    审判员  许小辉                                        二○一九年八月十九日                                    书记员  刘东洋                   1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执581号申请人:李永富，男，汉族，1975年4月28日生，住麒麟区。被执行人：汤木林，男，汉族，1973年2月28日生，住麒麟区。被执行人：潘建财，男，汉族，1973年2月28日生，住麒麟区。关于申请人李永富申请执行汤木林、潘建财借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年8月28日作出的（2017）云0302民初1173号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月16日向本院申请强制执行，执行标的25万元及利息，诉讼费5050元，执行费3726元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、银行存款，已查封其名下一辆黄海牌小型汽车（云Ｄ×××××）。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执581号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 王 俊审判员 谢晓忠二〇一九年八月二十一日书记员 张昆琼
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6929号 原告：朱雷，男，1985年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。 被告：张广辉，男，1974年3月6日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘璐，江苏苏锦律师事务所律师。 第三人：朱志东，男，1955年10月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告朱雷与被告张广辉，第三人朱志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷的委托诉讼代理人吴磊，被告张广辉及其委托诉讼代理人刘璐，第三人朱志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1100000元及利息（按照年利率15%计算至2018年11月16日为1622500元，此后继续计算至本息付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告从2005年11月起因经营资金周转向原告借款，约定年利率15%，截止2009年1月16日共计向原告借款1100000元，并向原告出具借据，约定借款期限至2010年1月16日，年利率15%。借款到期后，被告未按约偿还本息。原告每年通过电话、上门等方式向其催要，被告以各种托辞予以推脱。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张广辉辩称,被告没有向原告借过钱，之前也不认识原告。在2011年见过一次，之后也没见过。原告陈述每年向被告催要也不是事实。 第三人朱志东的意见为,对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。 本院认定事实如下：2009年1月16日，被告张广辉向原告出具《借据》一份，载明：“今借到朱雷人民币壹佰壹拾万元用于本人或企业生产经营，借期从09年1月16日至2010年1月16日，每年到期后还款或办理延长手续至项目结束前结清。保息：利息按年息15%计算，分红：按2005年1月16日《合作经营开发章程》处理。如违约在人民法院解决。此据仅此壹份，由出资人负担”。被告张广辉在借款人处签名并书写居民身份证号码。在本案庭审中，原告提供徐州盛洋商贸有限公司于2014年10月16日出具的证明一份，载明：朱雷在我公司有款项往来，2005年底朱雷通知我准备资金借给他亲戚使用。具体说是他亲戚张光辉本人急用向他借款。几天后（2005年11月22日星期二）我备好现金柒拾万元交给朱雷，尔后据实修改了借据及相关内容。关于2009年1月16日110万元的形成，原告提供第三人出具的《借据中的算法》，载明：以68万元为本金，按照年利率15%自2005年11月22日计算至2006年9月16日，加上2006年9月16日又出借给被告的3万元，本息合计792159元；以79.2159元为本金，按照年利率15%自2006年9月16日计算至2007年1月16日（4个月换据）本息合计831767元；以831767元为本金，按照年利率15%自2007年1月16日计算至2008年1月16日（1年换据）本息合计956532元；以956532元为本金，按照年利率15%自2008年1月16日计算至2009年1月16日（1年换据）本息合计1100012元。 被告张广辉辩称与原告并不存在借贷关系，其与朱志东、案外人王大臣于2005年元月签订《合作经营开发章程》，涉案款项系朱志东向其支付的入股资金，其收到朱志东支付的款项共计63万元，收到款项后其向朱志东出具了借据，内容是：今借到朱志东多少钱，利息多少。2009年1月16日借据是根据三方协议中按照年利率15%计算利息至该日利息加本金共计108万余元，其就写了一个整数110万元，该《借据》实际上是收款凭证。为证明其上述陈述，被告张广辉提供《合作经营开发章程》一份，载明：参加人员王艺凝、张广辉、朱雷；时间2005年元月16日；项目开发大庙镇西贺村北地块，土地面积453亩*667平方米，土地评估价格1200万元。为了搞好经济，多为社会作贡献，我们三人自愿组合寻求联合依法依规建立盛地开发公司……董事会成员王艺凝、朱雷、张广辉。……公司实行董事会成员投资运营股份制，筹集人民币共计1200万元，每120万元为壹股，共计壹拾股，为张广辉陆股，计柒佰贰拾万元，王艺凝贰股，计贰佰肆拾万元，朱雷贰股，计贰佰肆拾万元。风险：如遇不测造成亏损，在查清事实，明确责任主体，属于不可抗拒的或公共的，由董事会成员按照投资金额的大小，经审计共同认可后均衡分担……分配：按照投资大小、利益均摊、风险共担的原则，前期投入的1200万元为原始资金或固定资金，后来运转所需资金，为流动资金。固定资金从项目开始至终为保息分红。即每年按15%提取利息，项目终止按年度或按期按比例分红……。被告陈述上述《合作经营开发章程》上王艺凝的签名系其父亲原铜山县组织部副部长王大臣所签，朱雷的签名系朱志东所签，朱志东系原铜山县常务副县长。在本案庭审中，被告陈述按照《合作经营开发章程》朱志东持有贰股需要出资240万元，110万元作为入股金的一部分，另欠130万元没有实际支付，第三人因被判刑入狱，项目停工，土地被收回，没有补偿。 本院认为,被告张广辉向原告朱雷出具了《借据》，并认可其已收相应的款项，《借据》上载明的借款金额110万元是按照年利率15%计算至出具《借据》之日的利息与本金之和。根据以上事实，原告与被告之间既存在借款合意，也发生可款项的交付，双方之间借贷关系成立，被告应当按照《借据》约定的内容向原告偿还本金并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故2009年1月16日《借据》上载明的110万元可以认定为借款本金，即被告应当偿还原告借款本金110万元，并支付按照年利率15%自2009年1月17日至本息付清之日止的利息。 即便如被告张广辉抗辩的其与原告不存在借贷关系，涉案款项系原告或第三人根据《合作经营开发章程》入股的资金，但《合作经营开发章程》约定“……固定资金从项目开始至终为保息分红。即每年按15%提取利息，项目终止按年度或按期按比例分红……”，根据上述约定，被告亦应当按照年利率15%向原告支付利息并返还原告投入的资金。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张广辉于本判决生效之日起十日内，支付原告朱雷110万元及利息（以110万元为本金，按照年利率15%自2009年1月17日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28580元，财产保全费5000元，由被告张广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王 娟 二〇一九年八月五日 书 记 员  陈 晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1333号 原告:张亮，男，1990年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告:许小玉，男，1986年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告张亮与被告许小玉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告许小玉送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张亮到庭参加诉讼，被告许小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告代偿的借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，2012年11月7日，被告因资金周转困难，向严瑞坤借款20000元，被告向严瑞坤出具借条一份，原告作为担保人签字。借款到期后，严瑞坤多次向被告追要该款未果，原告作为担保人替被告代偿了该款项，后原告向被告多次索要代偿款，被告拒不偿还。 被告许小玉未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明下列案件事实：1.2012年11月7日，被告许小玉向严瑞坤出具借条一份，载明：今借到严瑞坤人民币贰万元整（¥20000），于11月28日前还清。借款人：许小玉，担保人：张亮。届期，严瑞坤向被告许小玉多次追要未果。 2.2012年12月26日，原告张亮代被告许小玉向严瑞坤偿还借款本金20000元。严瑞坤向原告张亮出具收条一份，载明：今收到张亮2012年11月7日为许小玉担保的贰万元整（20000元）。 以上事实，有原告提交的借条、收条及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，严瑞坤与原告张亮、被告许小玉之间的借款保证合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。严瑞坤向被告许小玉出借资金后，被告许小玉未还款，原告张亮作为担保人代被告许小玉向债权人严瑞坤偿还了借款本金，其承担了保证责任后有权向被告许小玉进行追偿。原告张亮要求被告许小玉返还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许小玉无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小玉于本判决生效后十日内返还原告张亮代偿款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许小玉负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告许小玉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长 陈    网    喜 人民陪审员 朱寒瑾人民陪审员周爱群 二〇一九年八月十三日 法官 助理 赵         雯 书 记 员 顾    孟    蓓 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7223号原告：包文才，男，1975年4月23日出生，蒙古族，农民。被告：吴云霞，男，1985年7月15日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告包文才诉被告吴云霞委托合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包文才撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月二十七日书记员  纪艳博
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂28民初64号之三原告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**。诉讼代表人：叶栋强，该公司管理人负责人。被告：湖北中港城置业有限公司，住，住所地湖北省恩施市马鞍山路**华硒女儿城****/div>法定代表人：付绍志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涛，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施城市建设投资有限公司，住所地，住所地湖北省恩施市施州大道**iv>法定代表人：万述平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。原告重庆市渝万建设集团有限公司诉被告湖北中港城置业有限公司、恩施城市建设投资有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告重庆市渝万建设集团有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆市渝万建设集团有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝万建设集团有限公司撤诉。案件受理费407800元，减半收取203900元，由原告重庆市渝万建设集团有限公司负担。审判长  王朝友审判员  韩艳芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十二日书记员  邓梦竹书记员  吴素云
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执827号 申请执行人:王金鹏，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：东至县志杰农业有限公司，住所地安徽省东至县东流镇张岗村**。 法定代表人：朱易然 本院在执行申请人王金鹏申请执行东至县志杰农业有限公司运输合同纠纷一案中，申请人王金鹏于2019年8月15日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人王金鹏撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年八月十五日 书记员  檀旭文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1942年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1949年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某3，男，1940年8月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李乃三，男，1946年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，系李某3胞弟。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李乃三，男，1946年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李乃三继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终6003号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项、第九项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当，李某1所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月十二日书记员  方 鹏
河南省平顶山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫04刑更21号罪犯袁亚东，男，1985年6月29日出生，汉族，出生地河南省鲁山县，小学文化程度。现在河南省鲁山县司法局梁洼司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2018年8月15日作出(2018)浙0783刑初872号刑事判决，以被告人袁亚东犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年（刑期自2018年8月28日起至2019年8月27日止）。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行。司法行政机关河南省鲁山县司法局以（2019）平鲁司赦字第2号报请特赦建议书，于2019年8月20日对罪犯袁亚东一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省平顶山市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省鲁山县司法局提出，罪犯袁亚东犯非法捕捞水产品罪被判处管制一年，管制期间，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月11日起至2019年8月27日止。河南省鲁山县司法局梁洼司法所对袁亚东的现实表现出具了证明，证明袁亚东在接受矫正期间能够遵纪守法，思想稳定，按时参加社区学习和劳动，服从监督和管理，表现良好。上述事实有浙江省东阳市人民法院(2018)浙0783刑初872号刑事判决、执行通知书、表现情况证明、社会危险性评估意见、报请社区矫正对象特赦审核表等证据证实。河南省鲁山县司法局以该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯袁亚东予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河南省鲁山县司法局提供的证据足以证实罪犯袁亚东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁亚东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年八月二十三日书记员  刘 刚
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1075、1076、1079、1080、1085号 （1075）申请执行人陈某，女，1996年6月4日出生，汉族，住址：江西省赣州市安远县。 （1076）申请执行人李某，女，1994年3月9日出生，汉族，住址：广东省广州市增城区。 （1079）申请执行人邹某，男，1989年8月13日出生，汉族，住址：江西省吉安市新干县。 （1080）申请执行人程某，男，1982年8月12日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙华新区。 （1085）申请执行人马某，男，1994年7月21日出生，汉族，住址：黑龙江省鸡西市恒山区。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：周尔东，广东俭德律师事务所律师。 被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达大道41号德明国际公寓2单元8层07号房。 法定代表人：张某。 第三人张某，男，汉族，1979年11月11日出生，住址：河南省开封市开封县。 关于申请执行人陈某等与被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司买卖合同纠纷五宗案件，本院作出的（2018）粤1303民初2782、2799、2813、2806、2753号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终340、339、331、341、338号民事判决书已发生法律效力，生效判决判定：1、惠州市指掌未来智能科技有限公司返还货款10万元给五申请执行人；2、惠州市指掌未来智能科技有限公司承担五宗案件受理费共计300元。逾期，义务人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付五宗案件执行费共计1025元，但被执行人未履行。本院于2019年5月5日、2019年8月20日通过网络执行查控系统和到被执行人住所地调查被执行人财产情况，发现被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司已停止经营，另查明张某名下有银行存款，应予冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年6月17对被执行人采取限制高消费措施，并分别于2019年6月14日、2019年8月20日将被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司、张某列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，五宗执行案件被执行人均相同，应并案执行。被执行人张某名下有银行存款应予冻结，但冻结到的存款金额不多，不予扣划。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤1303执1075、7076、1079、1080、1085号五宗案件并案执行，主案号为（2019）粤1303执1075号； 二、冻结被执行人张某冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 三、（2019）粤1303执1075、7076、1079、1080、1085号五宗案件终结本次执行程序。 上述账户，如需继续冻结，权利人应在本次冻结期限届满前十五日向本院提交续封申请书，逾期责任自负。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十三日 法官助理李幸    书记员钟宇峰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰魁，男，1971年12月15日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红英，女，1968年2月18日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李杰魁、李红英因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杰魁、李红英申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月27日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，李杰魁、李红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰魁、李红英的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月二十二日书记员 罗 丹
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2019）甘0402民初2748号 原告：刘相江，男，汉族，1982年4月6日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：赵渤岩，男，汉族，1981年2月14日出生，住白银区。 原告刘相江与被告赵渤岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告刘相江于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘相江的撤诉请求，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘相江撤诉。 案件受理费已减半收取499元，由刘相江负担。 审判员  陈晓娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17973号被执行人：毛圣敏，女，1983年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。刑庭移送执行毛圣敏罚金一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105刑初1352号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：被告人毛圣敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。因毛圣敏未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛圣敏名下银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年八月十五日书记员  闫全顺
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9063号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：马福丁，男，1966年12月6日出生，汉族，住磐安县。 被告：赵樟丹，女，1964年11月11日出生，汉族，住磐安县。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告马福丁、赵樟丹金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日提起诉讼，要求判令被告马福丁、赵樟丹立即归还原告借款本金71814.7元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年4月28日为7732.21元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告马福丁填写并签署了《生意人卡（生意红）》申请表向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告核准后由被告马福丁在个人信用贷款核准通知书上签字确认。根据申请表中个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书的约定，原告向被告马福丁提供40万元循环授信额度；额度有效期自2013年6月6日起至2018年6月6日止；单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月15日；贷款利率为固定利率，月利率1.34%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告未按期偿还本息，原告有权宣布额度项下借款全部或部分到期。被告赵樟丹以被告马福丁配偶身份在申请表中签字捺印。 被告马福丁取得上述生意人卡后，多次使用上述循环授信额度,但被告马福丁自2018年5月21日提取的280000元贷款未按约还款。截止2019年4月28日，被告马福丁尚欠原告借款本金71814.7元及利息、罚息、复利7732.21元。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马福丁、赵樟丹于本判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金71814.7元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月28日止为7732.21元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，由被告马福丁、赵樟丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚旭明 人民陪审员  金光平 人民陪审员  吴 俊 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  黄 丽
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初285号原告：吴某某，男，汉族，1965年2月9号出生，云南省昭通市绥江县人，住绥江县。被告：钟某某，男，汉族，1985年1月12日出生，云南省昭通市绥江县人，住绥江县。被告：杨某某，男，汉族，1978年8月6日出生，云南省昭通市绥江县人，住绥江县。原告吴某某与被告钟某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因无法联系被告钟某某，本院依法采用公告方式送达应诉资料，本案裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤、被告钟某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告钟某某偿还原告借款本金4000元,2017年8月11日以后逾期还款利息按年利率6%计算至借款实际清偿之日；2、被告杨某某承担连带还款责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：被告钟某某因外出打工无路费于2017年5月10日出具借条向原告借款4000元，约定2017年8月10日归还，担保人为被告杨某某。被告未按时归还借款，原告向被告多次催讨无果，被告应承担逾期占用资金利息，从2017年8月11日起应支付逾期利息按年利率6%计算至借款实际清偿之日。被告杨某某系担保人，应承担连带还款责任，望判如所请。被告杨某某、钟某某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告、被告钟某某的身份证复印件、由被告杨某某书写、被告钟某某担保签字的借条1张，本院予以采信并在卷佐证。被告杨某某、钟某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日被告钟某某从原告吴某某处借款4000元用于外出打工路费，被告钟某某出具借条，约定2017年8月10日归还，被告杨某某作为担保人在借条上签字按手印。至原告吴某某起诉时，被告钟某某未还借款4000元。本案诉讼过程中，穷尽其他送达手段后，本院依法采用公告方式向被告钟某某送达诉讼法律文书，原告吴某某垫支公告费300元。本院认为，原告吴某某与被告钟某某的借款合同合法有效，被告钟某某应按约定偿还借款4000元。双方未明确约定借期内利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为借款无利息。双方对逾期利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求以年利率6%计算符合法律规定，应予以支持，被告钟某某欠款不还致原告支付了公告费300元，此费用应由被告钟某某负担。关于被告杨某某作为担保人在借条上签字按手印，双方未没有约定保证方式、保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，认定为连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告杨某某的保证期间为六个月，从主债务履行期限届满之日2017年8月10日开始计算，现原告2019年5月16日才主张该权利，被告杨某某不用再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告钟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金4000元，以及自2017年8月11日起至还款之日按照本金4000元以年利息6%计算之利息；二、被告杨某某不承担担保责任；三、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，由被告钟某某负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长  李方勇审判员  叶艳艳审判员  黄少涛二〇一九年八月三十日书记员  陈思雨
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2887号 原告：徐继东，男，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：王刚，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告徐继东与被告王刚民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金2000元，并从起诉日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金2000元的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐继东到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月11日，被告王刚以资金周转为由向原告徐继东借款2000元，口头约定当天归还，同日原告通过微信转账2000元给被告王刚。借款后被告王刚未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王刚于本判决生效之日即归还原告徐继东借款本金2000元，并从2019年8月12日起至款还清日止按年利率6%计付借款本金2000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王刚负担25元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3536号上诉人（原审被告）：田应琪，男，1977年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：晏松涛，男，1961年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。原审被告：张静，男，1974年11月7日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：袁毅，男，1993年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：李朝灿，男，1958年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李军，贵州桓文律师事务所律师。原审被告：刘永仙，女，1956年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李军，贵州桓文律师事务所律师。原审被告：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市汇川区汇川二路。法定代表人：袁毅。上诉人田应琪因与被上诉人晏松涛及原审被告李朝灿、刘永仙、遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、袁毅、张静确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因多次拨打田应琪电话未能接通，遂按照田应琪在一审填写的地址确认书向其邮寄送达了开庭传票，并向田应琪预留的电话号码发送短信告知了开庭时间和地点，田应琪未向本院提出延期开庭申请且无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田应琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人田应琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月七日法官助理禹欣书记员吴误
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增伟，男，1972年3月6日生，汉族，住河南省郏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州美嘉塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧。 法定代表人：杨红洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州美冠塑胶材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧**。 法定代表人：王真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 再审申请人张增伟因与被申请人苏州美嘉塑胶有限公司（以下简称美嘉公司）、苏州美冠塑胶材料有限公司（以下简称美冠公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张增伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案再审。事实和理由：1、美冠公司应向申请人支付2016年3月、4月6天的工资2316.32元。2、被申请人应按照正常工资标准支付申请人2016年1月的工资4868.52元。3、被申请人应向申请人支付自2013年9月20日起2年3个月，使用医保卡用于工伤治疗的费用7875元。4、申请人和美嘉公司自2015年3月28日至2015年11月27日没有签订合同，美嘉公司、美冠公司应支付8个月的双倍工资38948.12元。5、2013年9月20日发生工伤后，被申请人不让申请人休息，应补偿申请人4个月工资19474.08元。6、被申请人支付申请人左眼外伤和骶骨骨折工伤保险待遇差额30527.28元。7、被申请人应支付申请人2015年年终奖2500元。8、被申请人应支付申请人自2012年8月1日起至2015年8月1日的夜班补助费1800元。9、被申请人应支付申请人2015年7月18日工伤护理费300元、伙食补助费2700元。10、美嘉公司、美冠公司是关联公司，存在混同用工，应对上述费用承担连带责任。 美冠公司提交意见称，1、2016年3月、4月申请人未上班，我公司无需支付工资。2、2016年1月，申请人向我公司请了病假，该月工资应按照病假工资计算，当时苏州月最低工资标准为1820元，扣除代为其缴纳社保后向其支付1461.81元，符合法律规定。3、申请人并无证据证明7875元医疗费用系两次工伤产生，且（2016）苏05民终8330号民事判决书认定我方需支付的垫付费用为1070.4元，我方已支付完毕。4、申请人自2012年8月1日进入我公司工作，自2013年8月1日起已视为签订无固定期限劳动合同。申请人主张支付的8个月双倍工资已经超过仲裁时效1年，故我公司无需支付。5、2013年9月20日后的4个月工资，我公司已经足额发放。6、申请人主张的社保基数和工资差额导致的工伤保险待遇差额不属于法院受案范围。7、年终奖系公司福利待遇，具有不确定性，申请人并无任何证据证明我公司应向其发放年终奖2500元。8、申请人并无任何证据证明其上了夜班，亦无证据证明我公司存在夜班补助费制度。9、申请人并无证据证明其2015年7月18日入院治疗或是需要生活护理。综上，请求驳回申请人再审申请。 美嘉公司提交意见称，（2016）苏05民终8330号民事判决书已经认定申请人系与美冠公司建立劳动关系，因此我公司无需承担责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，1、关于责任承担主体的问题。根据苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8330号民事判决认定的事实，张增伟系与美冠公司建立劳动关系，由美冠公司为其缴纳社保，故张增伟就其相关诉求主张美嘉公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。2、关于2016年3月、4月6天工资的问题。张增伟二次工伤后未再上班，其停工留薪期截至2015年12月11日。自2016年3月至其离职前，张增伟未向美冠公司提供病假证明，故上述期间非处于病假期间。该期间张增伟亦未提供劳动，故其要求美冠公司支付该期间工资的请求并无事实和法律依据。3、关于2016年1月工资数额的问题。张增伟主张按受伤前月平均工资4868.52元支付该月工资。张增伟停工留薪期至2015年12月11日结束，结束后张增伟并未上班，美冠公司从2016年1月起向张增伟支付病假工资不违反法律规定。张增伟当月工资为1461.81元，该数额亦符合法律规定。4、关于2013年9月20日起张增伟因工伤治疗使用其医保卡支付的7875元费用。美冠公司为张增伟缴纳了工伤保险，张增伟为治疗工伤所支付的相关医药费应由工伤保险基金支付。其治疗期间使用其医保卡支付的费用应至社会保险基金管理中心办理相应的申领手续，由社保部门依法核准后从工伤保险基金中报销。张增伟要求美冠公司直接支付7875元没有法律依据，不予支持。5、关于2015年3月29日至2015年11月27日双倍工资的问题。张增伟与美冠公司仅在2015年8月1日签订了一份为期一年的劳动合同。张增伟于2012年8月1日入职，自2013年8月1日起，双方应视为签订了无固定期限劳动合同。张增伟要求美冠公司支付2015年3月29日至2015年11月27日的双倍工资没有相应法律依据，一、二审法院予以驳回，并无不当。6、关于张增伟主张的4个月工资19474.08元的问题。张增伟主张工伤后单位未让其休息，故要求补偿4个月工资，该请求并相应法律依据，不予支持。7、关于工伤保险待遇差额30527.28元的问题。因张增伟主张该差额系由缴费基数不足导致，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，一、二审法院不予理涉，并无不当。8、关于2015年年终奖2500元的问题。年终奖属于用人单位给予员工的福利性待遇，是用人单位自主管理权的体现，故张增伟的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。9、关于夜班补助费1800元的问题。因张增伟并未就存在上夜班以及夜班补助费的事实提供确切证据加以证明，故一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。10、关于工伤护理费300元、伙食补助费2700元的问题。因张增伟受伤后并未住院，亦无证据证明其确因生活无法自理需要护理，故其上述请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 另外，一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元已在（2016）苏05民终8330号民事判决中判令由美冠公司向张增伟支付，本案中不再理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张增伟的再审申请。 审 判 长 潘军锋 审 判 员 秦岸东 审 判 员 何 斐 法官助理 李佳鸿 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 张敏慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初678号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：南阳市博英达汽车销售服务有限公司，住所地，住所地南阳市张衡西路**楼**会信用代码914113005698123370。法定代表人：金俊豪。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告南阳市博英达汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2115号原告：石桂清，女，1946年2月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：大庆市利民生物科技有公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县三站镇。法定代表人：刘志军，该公司董事长。被告：刘志军，男，1961年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告石桂清诉被告大庆市利民生物科技有公司（以下简称大庆利民公司）、被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告石桂清到庭参加诉讼，被告大庆利民公司、被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告石桂清的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起至还清借款为止，按年利率15%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经北京思慕投资管理有限公司旗下辽宁思慕投资管理有限公司（又称盘锦思慕，原营业地点在盘锦兴隆台区佳兆业商网）介绍和宣传，被告大庆利民公司生产经营需要借款，原告同意借款给被告大庆利民公司，三方于2018年6月10日，在盘锦思慕营业场所内签订了出借咨询与居间服务协议，约定原告（甲方）向被告大庆利民公司（借款方）出借现金1万元、年利息15%，约定期一年。但被告仅三个月就失信违约，利息停发，本金更没有偿还，原告打电话向刘志军要钱，刘志军不接电话，刘志军做出的还款承诺没有兑现，期间盘锦思慕还先后组织人去大庆利民公司找刘志军讨说法，现多次催款无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、还款承诺2份，由刘志军于2018.8.27和2018.11.20出具；2、抵押贷款的相关文件复印件；3、原告与被告大庆利民公司签订的借款协议，包括出借咨询与居间服务协议、甲乙丙三方身份证复印件、原告的POS签购单、被告公司盖章的收款收据。经本院审查，上述证据除抵押贷款的相关文件系复印件不作有效证据采信外，其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作有效证据采信。被告未出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告（甲方、出资人）与案外人北京思慕投资管理有限公司（乙方、居间人）、被告大庆市利民生物科技有限公司（丙方、借款人）签订了出借咨询与居间服务协议，协议中约定：甲方出借人民币1万元，自2018年6月10日至2019年6月9日为封闭期，期限12个月，利息为每月共计125元。甲方应在协议签订后当日一次性向乙方交付全部出借资金、具体出借资金额度及时间以支付凭证为准。当日，原告石桂清通过POS机向被告大庆利民公司交付1万元，被告大庆利民公司在收款收据的借款人处盖章，收据写明收到原告1万元投资款。原告出资后，收到被告大庆利民公司给付的利息250元，后被告停发了利息，亦未偿还借款本金。2018年8月27日，被告大庆利民公司向盘锦市借给其公司资金的所有客户作出还款计划承诺，“2018年期内借给本公司资金的客户投资期限到期的，本公司在2018年9月30日前一次性付清本金及利息，在2018年9月30日前未到期的客户可与本公司共同协商退出或者延续合同，如不继续执行合同可按合同规定退出并支付本息。如果在2018年9月30日没有兑现承诺，本公司承担法律责任。公司借款业务良性退出，后续事宜客户直接对接大庆市利民生物科技有限公司”。承诺书上加盖被告大庆利民公司印章并有公司董事长刘志军的个人签字。2018年11月20日，刘志军向盘锦本溪借给该公司的所有客户承诺：“本人刘志军承诺在2018年12月30日前归还所借款项的本金及利息，如逾期未还款，客户有权不经过任何组织及部门，自行采取各种形式处理变卖我公司任何资产作为偿还借款（满足借款额即可）。署名大庆市利民生物科技有限公司法人兼承诺人刘志军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告大庆市利民生物科技有限公司达成借款合意，原告通过POS机刷卡向被告大庆市利民生物科技有限公司支付了1万元借款，双方借贷关系成立，被告大庆市利民生物科技有限公司应按照约定归还借款并支付利息。被告大庆市利民生物科技有限公司的法定代表人刘志军向原告在内的出借人承诺在2018年12月30日前归还所借款项的本金及利息，属于债务加入，且二被告未在承诺的期限内偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款1万元及利息的请求，应予以支持。因原告自认被告已给付2个月利息250元，则二被告应自2018年8月10日起给付利息，原告要求自借款之日起给付利息的主张不予支持；原告要求按年利率15%给付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市利民生物科技有限公司、被告刘志军共同偿还原告借款10000元，于本判决生效后10日内一次性付清，并以10000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日按年利率15%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告大庆市利民生物科技有限公司、被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年八月十九日书记员  刘 扬
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执687号之二 申请执行人：赵书增，男，1974年7月7日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：万成玉，女，1978年8月13日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：赵丰硕，男，1999年8月5日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵凤洋，男，1991年1月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路，统一社会信用代码91130100772787077M。 法定代表人：张保龙。 本院在执行赵书增、万成玉、赵丰硕与赵凤洋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2019）冀0183民初363号民事判决书已发生法律效力，判决书判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效后七日内赔付赵书增2万元、万成玉2万元、赵丰硕121.5元，赵凤洋于判决书生效后七日内赔付赵书增34089.42元、万成玉8490.94元。判决书生效后赵凤洋、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司没有履行，赵书增、万成玉、赵丰硕于2019年04月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年04月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经核实，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已于2019年4月15日向我院执行局账户打款一笔40121.5元，已经履行完毕。被执行人赵凤洋未履行，我院依法将被执行人赵凤洋限制高消费,纳入失信名单。本院依职权对被执行人赵凤洋在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查询到赵凤洋银行存款有2850元，并且已经扣划，发放至万成玉账户，未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人赵凤洋有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执687号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈明立
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执102号 库伦旗先进苏木吴秋农资经销处（申请执行人）、（被执行人）青龙： 库伦旗先进苏木吴秋农资经销处与青龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6695.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6695.00元。本院已于2019年8月15日将该款转付给库伦旗先进苏木吴秋农资经销处（申请执行人）。至此，库伦旗先进苏木吴秋农资经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执102号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1400号张艳：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2502号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万里，男。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀英，女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万红，女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青华，女。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人:李科昌,河北孙军律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县水电管理处。 法定代表人：冯雨春，该管理处主任。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县梁格庄镇徐家厂村民委员会。 法定代表人：杨学辉，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨玉刚，该村民委员会副主任。 委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。 再审申请人杨万里、陈秀英、杨万红、杨青华因与被申请人易县水电管理处（以下简称水电管理处）、易县梁格庄镇徐家厂村民委员会（以下简称徐家厂村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人杨万里、陈秀英、杨万红、杨青华申请再审称，（一）原审认定事实错误。首先，关于2000元收条，申请人之所以不做笔迹鉴定，是因为该书证与本案无关，而且有了反证，即有证据证明该收据是由杨文青所为。徐家厂村委会和水电管理处对该证据以超过举证期限为由不质证的行为属于放弃质证权利。一审判决以杨文青证言内容相矛盾为由不予认定的行为违法，同时认定该书证是违背客观事实根据的。其次，关于徐家厂村委会提交的会议记录和盖有易县法院公章的该会议记录复印件。该两份材料实为同一份复印件，后者虽加盖易县法院的公章，但其仍为复印件，不能上升为原件。申请人对该复印件中“杨万里”三字及其上的手印有异议，而被申请人应继续承担举证责任，但其举证不能。一审判决在没有合法有效的证据链的前提下，依据该盖有易县法院公章的记录认定杨万里知情，属于认定事实错误。（二）一、二审程序违法，影响了公正判决。请求本院依法改判。 被申请人水电管理处答辩称，申请人的再审请求无事实与法律依据，请求最高法院驳回申请人诉讼请求。 被申请人徐家厂村委会答辩称，申请人的再审请求无事实依据且没有证据支持，请求最高法院驳回申请人诉讼请求。 本院经审查认为，申请人杨万里、陈秀英、杨万红、杨青华在二审期间主张2001年水电管理处在签订荒山承包合同时，曾口头与徐家厂村委会、杨金成商定，由其经营管理荒地三五年，最多十年，之后继续由杨金成承包，经营管理期间投资形成的固定设施也留给杨金成。申请人的上述主张表明杨金成对徐家厂村委会将案涉土地承包给水电管理处是自始知情且同意的。至于其所称十年后由杨金成继续承包的主张因无证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。故在2001年11月11日徐家厂村委会与水电管理处签订了荒山承包合同的情况下，杨金成的合同地位已有效地移转至水电管理处，从而使水电管理处完全取代杨金成的法律地位，成为合同关系的当事人，杨金成已经脱离了合同关系。因此，杨金成与案涉土地已不存在实体上的直接利害关系。前案判决对水电管理处与徐家厂村委会之间荒山承包合同的处理只涉及水电管理处与徐家厂村委会的权利，对申请人杨万里、陈秀英、杨万红、杨青华没有影响。申请人杨万里、陈秀英、杨万红、杨青华不符合提起第三人撤销之诉的主体资格。原审裁定结论正确。至于申请人所称一、二审程序违法，影响了公正判决的问题，因申请人在申请再审中所提供的证据未有该部分内容，故申请人该申请再审理由本院不予支持。申请人其他再审理由因不涉及主体资格问题，本院不再阐述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨万里、陈秀英、杨万红、杨青华的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十九日 书记员  席林林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15271号原告：徐某，男，汉族，1979年2月9日出生，身份证住址湖北省天门市，被告：李某某，女，汉族，1991年8月9日出生，身份证住址河南省平顶山市湛河区，被告：孔某某，男，汉族，1988年4月12日出生，身份证住址湖北省武穴市，原告徐某与被告李某某、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用于普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告150万元本金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月100,被告孔某某、李某某因资金周转不灵，向原告借款150万元整。经原告多次催要，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交了三份由被告李某某出具的《借条》，被告孔某某均为担保人。2018年3月10日的《借条》载明：出借人徐某借给李某某50万元，借款期限自2018年3月10日至2018年9月10日，月利率3%；担保人孔某某同意为李某某向出借人承担连带担保责任。2018年4月13日的《借条》及2018年5月7日的《借条》借款金额、利息、及担保等内容约定同上，仅出借时间及借款期间有所不同。上述《借条》借款总金额共计150万元，原告提交的银行转款交易明细显示，2018年3月10日案外人刘某某向被告孔某某转款50万元，2018年4月13日原告向被告孔某某转款50万元，2018年5月7日原告向被告孔某某转款50万元。庭后本院向案外人刘某某询问，刘某某确认涉案转款系受原告委托向被告孔某某转款，与他本人无关。原告称被告借款后按照月利率3%的标准支付了部分利息，最后一次支付利息的时间为2018年7月13日，借款后共计支付利息165000元。另查明，因原告起诉时未主张利息，庭审中询问原告是否放弃利息，原告称其不放弃利息，要求被告按照约定及法律规定支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原告与两被告之间债权债务关系成立。原告要求两被告归还借款本金150万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因原告起诉时未主张，对此部分未预交诉讼费，因此利息本院酌情自庭审之日即2019年8月26日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、孔某某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某归还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2019年8月26日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  吕珍兰二〇一九年八月三十日书 记 员  胡 艺
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初776号原告：黄康华，男，1997年3月10日出生，汉族，住贵溪市。被告：杨超，男，1995年11月11日出生，汉族，住贵溪市。原告黄康华与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄康华到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄康华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金陆万捌仟元整;2.本案诉讼费由被告承担。被告因资金周转需要向原告借款，双方约定借款期限为2个月，逾期30天以内，被告支付借款本金20%作为违约金，逾期30天及以上，被告另支付借款本金8‰/天计算违约金。原告同意借款后，于2019年1月13日让朋友江兴旺通过建设银行转给被告49000元，同年2月1日原告又通过微信转给被告19000元，因此，被告借款共计68000元，2019年2月1日被告向原告出具一张柒万伍仟元的借条（因借款时双方口头约定了利息，为此，被告在出具借条时加了利息）。现借款已到期限，可被告未按期偿还原告分文借款，因此，为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院起诉，请法院依法判决如前之诉求。杨超未作答辩。原告黄康华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨超未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告借款未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，被告杨超向原告借款，原告黄康华通过其朋友江兴旺使用建设银行的账户向被告杨超转账49000元。2019年2月1日，被告杨超再次向原告黄康华借款，原告通过微信转账多次向被告支付借款，共计19000元。被告杨超向原告黄康华出具借条一份，该借条采用预先在借条计算利息的方式，约定借款金额为75000元，实际借款金额为68000元，借款期限为两个月，即还款日期为2019年4月1日。借款到期后，被告杨超未按照约定还款。2019年4月9日，原告诉至本院。本院认为，被告杨超向原告黄康华借款并出具借条的行为，系原、被告的真实意思表示，因此原、被告之间的借款合同合法成立。合法的借贷关系应予保护。在本案中，原告黄康华依约向被告杨超支付了借款共计68000元，被告杨超应当按照借款合同的约定偿还本金。借款到期后，被告杨超未按照约定进行还本付息，该行为属于违约，应当承担相应的民事责任。因此原告黄康华请求被告杨超偿还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨超自本判决生效之日起十日内向原告黄康华返还借款本金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年八月一日书记员  章志克
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更29号罪犯黎平，男，1987年7月14日生，汉族，初中文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）余刑一初字第11号刑事判决，以被告人黎平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期：自2010年3月26日起至2025年3月25日止）。黎平不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2011年4月7日作出（2011）赣刑一终字第19号刑事判决，改判黎平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期：自2010年3月26日起至2023年3月25日止）。判决发生法律效力后，2011年5月25日交付执行。因罪犯黎平确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）洪刑执字第7029号刑事裁定，对罪犯黎平减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期自2010年3月26日起至2022年2月15日止；于2016年6月30日作出（2016）赣01刑更字第3687号刑事裁定，对罪犯黎平减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期自2010年3月26日起至2021年1月5日止；于2018年3月30日作出（2018）赣01刑更1585号刑事裁定，对罪犯黎平准予假释，剥夺政治权利三年不变，假释考验期自2018年3月30日起至2021年1月5日止。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第29号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯黎平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯黎平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯黎平予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市中级人民法院（2010）余刑一初字第11号刑事判决书及执行通知书、江西省高级人民法院（2011）赣刑一终字第19号刑事判决书，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑执字第7029号刑事裁定书、（2016）赣01刑更字第3687号刑事裁定书、（2018）赣01刑更1585号刑事裁定书;3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.黎平接受社区矫正期间表现情况材料；5.黎平符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯黎平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黎平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢247号申请执行人：张翠荣被执行人：王丽娜申请执行人张翠荣与被执行人王丽娜人格权纠纷一案，申请执行标的共计14562.99元。经本院立案执行，本院已于2019年8月13日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2013）皇民初字第01235号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月十三日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙火，男，1965年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市平发实业有限公司。住所地：江西省南昌市湾里盘垅路**。法定代表人：余美珍，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余绪江，男，1966年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。再审申请人李龙火因与被申请人南昌市平发实业有限公司（以下简称平发公司）、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李龙火申请再审称：1.原判决认为双方签订的《出售土地付定金的协议书》为预约合同，该事实认定错误。该协议书各事项都已明确，双方完全可以按照已签协议履行土地转让的交易事项，无需再另行签订正式购地合同。2.二审判决以平发公司在二审中仍愿意“转让”土地为由，认为合同解除的责任不在平发公司，该事实认定错误。李龙火不仅通过口头、书面的形式要求平发公司、余绪江履行协议，还通过诉讼的途径要求其按协议交付土地，而平发公司、余绪江均置之不理，故李龙火无奈才要求解除涉案协议，且涉案土地早已被多级法院查封，根本无法转让。3.二审判决以税费争议认定合同无法签订的责任在李龙火，缺乏证据证明，且与事实不符。双方根本没有就税费问题发生争议，不能正常履行协议是因为平发公司、余绪江收取定金后拒绝履行合同，而非因税费争议所导致。综上，李龙火依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于双方2014年9月8日签订的《出售土地付定金的协议书》的性质问题。虽然该协议书对拟购土地的总体面积、购地定金、价款作了约定，但因双方对李龙火所受让的土地面积、四至范围、土地转让款的给付时间、土地的交付时间、土地使用权移转登记事宜等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在该协议书中没有明确约定，上述条款属于未决条款，需在签订土地转让合同时协商一致达成，故原判决认定《出售土地付定金的协议书》为预约合同，李龙火向平发公司支付的10万元系履约定金，并无不当。关于上述预约合同的违约责任认定问题。预约合同签订后，双方当事人应就涉案土地的转让事宜进行诚信磋商，另行签订正式的土地转让合同。对于平发公司于2015年3月8日向李龙火发出《督促订立土地转让合同及没收定金告知函》这一事实，双方当事人均无争议。本案双方争议的问题在于土地转让合同最终无法签订的责任应归咎于谁。李龙火主张其在收到上述告知函后，向平安公司、余绪江发出了《督促履行土地转让合同及违约双倍返还定金告知函》，但其提供的证据不足以证明平安公司、余绪江收到了该函，也不能证明其就签订土地转让合同与平发公司进行了协商，且因平发公司的原因导致无法签订合同，故李龙火应承担举证不利的后果。原判决因此认定土地转让合同无法达成的责任在李龙火，应由其承担定金罚则的违约责任，认定事实、适用法律并无不当。综上，李龙火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李龙火的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇一九年八月十六日法官助理罗晶代书记员
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执267号之三 申请人执行人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系董事长 被执行人：郝江龙，男，汉族，1986年4月26日生，住兴和县。 被执行人：李泽森，男，汉族，1990年11月2日生，住兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人郝江龙、李泽森借款合同纠纷一案中，因被执行人郝江龙、李泽森下落不明，故我院于2019年4月30日公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令偿还申请人兴和包商村镇银行有限责任公司的借款xxx元。被执行人郝江龙、李泽森未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李泽森的存款xxx元,账号为xxx。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇一九年八月二十六日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3994号广州厚道传媒有限公司：根据本院作出的（2019）粤01民终3779号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费2495元及执行费50元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，被执行人广州厚道传媒有限公司于2019年8月6日将所欠二审案件受理费2495元及执行费50元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢560号 申请执行人: 湖南帅旗防水有限公司西安分公司。负责人：马园，经理。被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司。法定代表人：余克振。本院在执行申请执行人湖南帅旗防水有限公司西安分公司与被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人湖南帅旗防水有限公司西安分公司依据已发生法律效力的(2015)未民初字第03380号民事判决，于2019年4月21日向本院申请执行，执行标的为640399.55元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户进行了冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。 审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年八月二十二日     书   记   员       王    锋 1