上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29723号原告：李正华，男，1960年1月19日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：刘继福，男，1982年10月11日生，汉族，住所山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所宜昌市。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李正华与被告刘继福、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称人保宜昌市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人孙明军，被告人保宜昌市分公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。被告刘继福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李正华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费107,447.80元、住院伙食补助费1,200元、营养费2,400元、残疾赔偿金136,068元、护理费4,610元、误工费21,780元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费460元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，其中，由被告人保宜昌市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘继福赔偿。事实和理由：2017年3月28日8时00分，被告刘继福驾驶鲁HBXX**重型自卸货车在闵行区临沧路进东川路北约100米处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘继福负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事机动车在人保宜昌市分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。刘继福未作答辩，也未提供证据。人保宜昌市分公司辩称，对本起事故的事发经过应由原告予以核实，责任认定由法院予以确定。同时，被告刘继福应提供从业资格证，若不能提供，商业险拒赔。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出、住院伙食费及医保统筹支付部分；交通费认可300元；鉴定费不属于保险赔偿范围；误工费认可按2,420元/月计算，期限认可180天；护理费认可住院期间的支出及出院后以40元/天计算；营养费认可按30元/天计算；衣物损认可200元；残疾赔偿金认可在法定标准上扣除13,000元(伤残等级无异议)；精神抚慰金、住院伙食费无异议；修理费不予认可；律师费不属保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院62.50天，支出医药费107,447.80元(不含住院期间的伙食费)及住院期间的护理费3,410元。2018年4月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人李正华因交通事故致右膝关节功能丧失达38。5%，构成XXX伤残。酌情给予休息期270日，营养期60日，护理期为90日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告另因本次诉讼聘请支付律师费6,000元。再查，牌号为鲁HBXX**的机动车于事发期间在人保宜昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告户籍为“非农业家庭户”；原告驾驶的电动车因本起事故受损，原告为此支付修理费460元。审理中，原告对人保宜昌市分公司就残疾赔偿金在法定标准上扣减13,000元予以认可。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证信息、车辆信息、事故认定书、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、费用清单、有关的票据、户口簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘继福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告刘继福负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保宜昌市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由刘继福赔偿。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。原告为本市“非农业家庭户”，故应按本市城镇居民标准确定。原告与人保宜昌市分公司就该项赔偿标准确认一致，本院可予认同；关于误工费，应结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金。人保宜昌市分公司对原告该项主张不持异议，本院也予认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李正华因本起事故造成的损失残疾赔偿金123,068元、护理费4,610元、交通费400元、误工费21,780元、精神抚慰金5,000元、医药费107,447.80元、住院伙食补助费1,200元、营养费2,400元、衣物损200元、修理费460元，合计266,565.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告660元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项145,905.80元，并赔偿原告鉴定费1,950元，共计147,855.80元；三、被告刘继福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,809.37元，由原告负担100.50元，被告刘继福负担2,708.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年八月二十九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；