wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1540号原告：侯殿利，男，汉族，1975年11月6日出生，住延津县。被告：周志安，男，汉族，1964年6月8日出生，住延津县。被告：潘振东，男，汉族，1941年4月20日出生，住延津县。原告侯殿利与被告周志安、潘振东物权保护纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯殿利向本院提出诉讼请求：1.二被告毁坏原告半亩麦地，依法偿还500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2019年5月23日公开毁坏原告半亩麦，二被告把北部的路挑断，不让走两被告的地，两被告毁坏原告半亩麦，价值500元，特请求法院制裁两被告的不法行为，偿还原告500元。被告周志安辩称，不同意赔偿，答辩人没有毁坏原告的小麦。被告潘振东辩称，不同意赔偿，答辩人没有毁坏原告的小麦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.照片15张；2.农村土地承包经营权证书复印件1份。被告周志安向本院提交的证据材料有：照片2张。被告潘振东未提交证据材料。经质证，周志安对原告提交的证据材料1称照片2不是其栽的桩，照片7不是其地头，照片8是其地都，照片9上的沟是调解不成后其挖的沟，照片10上的沟是其之前挖的；对证据材料2不认可。潘振东对原告提交的证据材料未发表质证意见。原告对周志安提交的证据材料不认可，称其未推翻周志安的桩杆。潘振东对周志安提交的证据无异议。经审查，对原告及周志安提交的证据材料的真实性均予以认定。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告与周志安、潘振东系同村居民，原告属该村原五队，周志安与潘振东属该村原六队。原告所称涉案土地东、北均临路，西临潘振国，南临侯守锋；该地块呈东西走向，确权面积为2.47亩，该地块向北系该村原六队耕地，二者之间有一条东西向属该村原六队的生产路相隔，该生产路以北自东向西依次为潘锋、周志安、潘振东，该三人耕地系南北走向。审理中，原告称周志安栽有桃树，并在地南头栽有水泥桩，其他农户自此经过很不方便，便碾压原告耕地通过；今年春，原告在耕地北头栽了三根水泥桩，周志安对六队村民说原告占着周志安的耕地，后经村干部现场丈量，原告的耕地并不多，量地之前经民调主任原告将水泥桩拆除，今年5月下旬，周志安将原告耕地北边的路挖断，需经此路的人就开始碾压原告的小麦，约有半亩，但不知是谁碾压，但周志安拔原告的小麦了，原告的父亲也亲见潘振东在原告耕地北头栽了水泥桩；另原告主张的损失是按小麦亩产1000元计算的。周志安称其栽桃树7年，线杆也栽有7年，今年原告将线杆弄折后，其就将线杆向被挪了一米，但原告又向北种了一米小麦；其未拔过原告小麦，量地时也未到场，量地后，原告种地占了六队的路，西头占3米，东屯占3.5米，其在经乡里量的与原告的地边栽了两根80公分高、露地不足10公分的线杆；并称其在其地头挖了一个南北方向的沟，有十多公分深，十五公分宽，未在路上挖沟；六队当时留了近6米宽的路，现在原、被告之间只剩一米多宽。潘振东称其未在原告耕地上栽杆，量地那天潘振胜、杨明军在场，原告方无人在场，潘振胜、杨明军从潘振亮的地北头向南量，量多少米记不清，的地南边量的是原告的耕地，潘振胜说侯振清不在场，无法做决定，二人走后，其在量的印迹处挖了个小方坑，栽了水泥桩，不足50公分长；其未毁过原告小麦。原告另称其于2019年5月23日上午10时22分发现路上挖了沟，当时原告的小麦已被碾压。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据上述规定，根据“谁主张，谁举证”的一般证据规则，负有举证证明责任的一方当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的事实成立的，负有举证责任的一方当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求周志安、潘振东赔偿其小麦损失，原告的此项诉求，应当属于侵权责任法调整的范畴，适用过错责任的一般归责原则和“谁主张，谁举证”的举证规则，而判断原告的此项主张是否成立则需要根据原告提供的证据围绕一般侵权责任的构成要件进行审查，即需要结合证据对对方当事人是否实施了侵权行为、行为人是否存在过错、是否发生了损害后果、行为与损害后果之间是否存在因果关系进行审查，审理中，原告针对其主张的事实发表了陈述意见，并提供了相关证据，通过原告的陈述意见可知，原告主张的主要损害后果是其半亩小麦被碾压，而其主张的原因行为是周志安挖断了二者之间的农用路，导致其他村民无法自此路经过，方碾压原告的小麦，可知，原告并未主张其小麦是被告碾压的，即未主张被告直接实施了碾压其小麦的侵权行为，由此，不具备一般侵权责任构成要件所要求的行为要件；从逻辑关系上分析可知，即便周志安确实在双方之间的农用路上挖沟，但欲从此路经过的其他村民完全可以填平路沟后再行通过，仍不必然必须碾压原告的小麦方能通过，由此，即便周志安确实在路上挖沟，其挖沟的行为与原告的小麦被碾压这一损害后果也不具有法律上的必然的因果关系，据此，无法确定被告是原告主张的小麦被碾压的侵权行为人，原告要求被告赔偿小麦被碾压的损失500元，证据不足，本院无法支持。另原告主张周志安拔了原告的小麦，未能提供证据加以证明，本院无法采信；原告称潘振东在耕地北头栽线杆，潘振东亦认可栽了线杆，但否认毁坏原告小麦，对此，本院认为，结合原告审理中发表的意见可知，其主张的500元损失是约半亩小麦被碾压的损失，其对潘振东栽杆的行为并未提出明确的请求，本院对此无法评价。最后，本院需要特别指出的是，虽然原告的请求未能得到本院的支持，但并不代表本院赞成和支持通过毫无秩序的私力救济的方式实现和维护自己的权益，本案原、被告同为一村居民，居住生活在同一方土地，是地道的街坊，有道是“人不亲土亲，河不亲水亲”，遇有矛盾和纠纷，均应保持冷静和理性，本着以和为贵的理念，正确认识纠纷，要想公道，打个颠倒，遇事常换位思考，不钻牛角尖，多一份包容，少一份怨怒，更多的聚焦矛盾化解，而非制造麻烦，大家只要抱着解决问题的态度，展现劳动人民淳朴善良、大度能容的本色，邻里纠纷也非不能化解，本院真诚希望双方能放下隔阂通过自己的努力重塑和睦邻里关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯殿利的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告侯殿利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年八月二十八日书记员  魏 栋
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1028号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 住所地：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。 被告：檀亚飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住任县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告檀亚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王云国 人民陪审员  李凤斌 人民陪审员  秦占周 二〇一九年八月八日 书 记 员  王兵兵
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执717号 申请执行人：徐永，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李有势，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：赵茂森，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初702号民事调解书，向被执行人李有势、赵茂森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李有势、赵茂森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李有势、赵茂森的银行存款49100元及利息、诉讼费、执行费等其他费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人李有势、赵茂森的银行存款49100元及利息、诉讼费、执行费等其他费用（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年八月九日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓永松，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓永松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓永松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,233.56元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,883.68元，利息2,940.66元，及其他费用11,409.22元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邓永松自2016年8月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年6月6日累计欠款共计40,233.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邓永松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,883.68元；二、被告邓永松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,883.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.09元，减半收取计223.55元，由被告邓永松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年八月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执496号申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县狮江大道49号，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人杨军，男，1973年1月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人刘昶，男，1970年7月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省横峰县。被执行人杨枚，女，1977年12月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院于2018年9月10日作出的（2018）赣1124民初1353号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨军、杨枚以其名下的位于铅山县河口镇福惠乡河福路西侧的房产为该笔贷款提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨军、杨枚名下的位于铅山县河口镇福惠乡河福路西侧的房产（铅房权证字第××号）；二、被执行人杨军、杨枚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨军、杨枚可以使用查封财产；但因被执行人杨军、杨枚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨军、杨枚不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年八月十二日书记员 李梦莹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执914号之三 申请执行人：卢某某，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邓某某，男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人卢某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案中，于2019年3月28日立案，并于2019年3月31日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽0122民初1081号民事调解书所确定的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邓某某纳入失信被执行人名单。2019年7月25日本院依法扣划被执行人邓某某名下银行存款288.25元，用于缴纳执行费（未足额）。2019年4月1日、4月24日、5月16日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月10日、5月9日，经向连江县不动产登记和交易中心、三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2019年7月1日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十七日 法官助理：吴锦楠 书记员 ： 谢 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44871号之一原告：叶鑫，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周海林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明宇，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玮，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告叶鑫诉被告张玮股权转让纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶鑫撤回起诉。案件受理费人民币32,086元，减半收取计16,043元，财产保全费５,000元，合计21,043元，由原告叶鑫负担。审判员 王 未二〇一九年八月二十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督226号申请人：兰汉平，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人兰汉平于2019年8月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑5#第负一层夹层商109（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的经营收益款89020元及截止2019年1月14日的违约金7602元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰汉平2016年7月1日至2018年12月31日期间的经营收益款89020元及截止2019年1月14日的违约金7602元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费739元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红二〇一九年八月十六日书记员  石琳
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初593号原告：雷卫国，男，汉族，1978年1月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：朱华平，湖北三雄律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼****），统一社会信用代码91420506741759946Q。主要负责人：王雅洁，该公司经理。委托诉讼代理人：帅娟，女，该公司员工（特别授权）。被告：朱多庭，男，土家族，1988年2月15日出生，住湖北省五峰土家族自治县，被告：宜昌金格装饰工程有限公司，，住所地湖北省宜昌市西陵区樵湖二路**统一社会代码91420500050049347M。法定代表人：梅细乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅银桥，男，汉族，1956年8月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，特别授权）。原告雷卫国与被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司、朱多庭、宜昌金格装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告雷卫国于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司、朱多庭、宜昌金格装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告雷卫国自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷卫国撤诉。案件受理费896元（已减半），由原告雷卫国负担。审判员  张莉二〇一九年八月七日书记员  盛柳
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执2118号之一 申请人：吴立涛,男性,1973年2月18日出生,,汉族,住北京市昌平区。 被执行人：兰陵县鲁发种植专业合作社,住兰陵县。 被执行人：王振鲁,男性,1961年3月16日出生,汉族,住兰陵县。 被执行人：王海波,男性,1984年11月20日出生,汉族,住兰陵县。 本院在执行申请人××与被××人××县鲁发种植专业合作社、王振鲁、王海波借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日委托淘宝网拍卖被执行人王振鲁持有的山东兰陵农村商业银行股份有限公司的股金221864股。2019年8月16日，买受人邢XX以398000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人王振鲁持有的山东兰陵农村商业银行股份有限公司的股金221864股的所有权归买受人邢XX所有，所有权自交付时起转移给买受人邢XX。 二、买受人邢XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年八月二十日 书记员  王昌锦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2592号吕欣：吕欣与成明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已将该款转付给吕欣。至此，吕欣向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6465号原告：杨延华，女，汉族，1971年2月16日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。被告：胶州市人民医院，住所地山东省胶州市郑州东路44号，统一社会信用代码：123702814278000909。法定代表人：张建顺，院长。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。原告杨延华与被告胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨延华的委托诉讼代理人吕洪坤，被告胶州市人民医院的委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济损失35989.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告赔偿医疗费22286.67元、误工费9599.83元、护理费9599.83元、住院伙食补助费5500元、交通费1000元，以上共计47986.33元，按照75%承担责任应赔偿35989.75元。事实与理由：2009年4月10日，原告因患病到被告处医治，由于被告不当操作行为给原告造成了伤害，后经法院（2011）胶民初字第2621号、（2017）鲁02民初2899号民事判决书判决。被告赔偿了原告部分损失。在该判决内容之外，原告因病多次入被告处及其他医疗机构治疗，因此支出了部分费用，但被告至今不予赔偿，给原告造成了损失。被告辩称，原被告的纠纷经胶州市人民法院作出了（2011）胶民初字第2621号判决书，原告的护理费等各项标准应参照生效的判决来计算，该判决已经认定被告对原告的损失承担75%的赔偿责任并且原告的误工费在该判决中已经得到支持，也支持了残疾赔偿金，残疾赔偿金是对误工的一种补偿，所以在本案中原告不应再主张误工费，交通费过高，原告的医药费应以实际支出为准，医疗统筹部分不应当重复主张，误工费数额过高，请法庭酌情判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院已经生效的（2011）胶民初字第2621号民事判决中查明：“2009年4月10日，原告杨延华因患胆囊息肉到被告处住院治疗，2009年4月11日14时45分被告医生在硬膜外麻醉下行胆囊切除术，术中损伤肝总管及右肝管，行肝总管修补术+“T”管支撑引流。原告于2009年4月28日出院后，皮肤巩膜黄染伴尿黄、发热、皮肤瘙痒。2009年6月25日原告到青岛大学医学院附属医院治疗，诊断为梗阻性黄疸、胆总管狭窄，胆囊切除术后，原告住院治疗6天，病情好转后出院。后原告又十几次到被告处和青岛市市立医院住院治疗，并多次到被告处门诊治疗，2011年6月11日原告到中国人民解放军总医院检查治疗……审理过程中原告申请医疗过错、参与度、伤残等级、误工时间进行鉴定，经本院委托，2011年9月21日青岛万方医学司法鉴定所作出鉴定，被告在对原告所患胆道疾病的诊治过程中的医疗行为有过错，过错在本次不良医疗结果中的参与度为70%-75%。原告胆道损伤为7级伤残……”。该判决书认定，原告因本次诊疗行为造成的损失由被告按照75%的比例赔偿较为适宜，并认定了误工费和护理费的赔偿标准为每天55元。判决生效后原告因病情一直未愈，又多次住院治疗。原告杨延华多次起诉被告，法院判决被告支付原告后续治疗的部分经济损失。2018年4月2日至2019年2月4日期间，原告杨延华先后在胶州市人民医院住院治疗七次，共计55天，这期间的费用尚未处理。原告在胶州市人民医院住院时的诊断为：急性胆管炎、胆囊切除术后状态等。住院治疗和门诊治疗原告共计支出医疗费22286.67元，被告认为应以原告实际支出的2761.28元医疗费作为原告的医疗费损失，医疗统筹部分的医疗费原告不应当再行主张。另查明，2017年青岛市在岗职工年平均工资为63702元。本院认为，原告杨延华在胶州市人民医院住院治疗急性胆管炎、胆囊切除术后等是其在2009年4月10日胆囊息肉手术中医疗过错所造成胆道损伤的后续治疗，后续治疗的费用和损失的承担应按照已经生效的（2011）胶民初字第2621号民事判决书确定的赔偿比例确定，由被告人民医院按照75%的比例承担因医疗行为给原告杨延华所造成的损失。对于原告主张的赔偿数额，本院现分析如下：1、关于医疗费，原告主张医疗费22286.67元，有相关医疗费票据，本院予以支持。被告认为医疗统筹部分的医疗费不应当支持，因社会医疗统筹机构支付的医疗费，实际上就是原告自己的支出，即对原告实际支出的合理费用，应当理解为其住院花费的全部医疗费用，包括自费部分和统筹医疗费用部分。因此对被告关于统筹部分的医疗费用不予赔偿的抗辩理由，本院不予采信。2、关于误工费、护理费，原告住院累计55天，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张误工费和护理费均为9599.83元（63708元÷365天×55天），被告对原告主张的护理费和误工费计算标准有异议，认为对原告的误工费、护理费等各项标准应参照已经生效的（2011）胶民初字第2621号民事判决书中的标准（78.22元/天）来计算，但每天78.22元是按照该案判决的上一年度即2010年青岛市在岗职工年平均工资计算的，而本案是在（2011）胶民初字第2621号判决书生效后的后续治疗中发生的费用，原告主张的误工费和护理费均系原告实际住院而造成的损失，故原告主张误工费、护理费应参照2017年青岛市在岗职工年平均工资63702元的标准计算本院予以支持，本院依法认定原告的误工费为9598.93元（63702元÷365天×55天）、护理费为9598.93元（63702元÷365天×55天）。3、关于住院伙食补助费，原告主张5500元（100元/天×55天），符合法律规定且被告无异议，故本院予以支持。4、关于交通费，原告主张交通费1000元，被告认为其主张的交通费过高，结合原告的住院时间、与医院的距离及陪护情况，本院认为原告主张的交通费过高，本院依法支持800元。综上，被告应赔偿原告因医疗行为造成的各项经济损失共计35838.40元[（22286.67元+9598.93元+9598.93元+5500元+800元）×75%]。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胶州市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告杨延华造成的各项损失35838.40元。二、驳回原告杨延华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告胶州市人民医院负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年八月二十八日书记员  刘畅书记员  张聪
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执恢50号朱天顺、何桂枝、朱国平、陈秀丽、朱友根、孙桂明；本案立案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人朱天顺、何桂枝、朱国平、陈秀丽、朱友根、孙桂明借款合同纠纷一案，由于被执行人朱国平已经履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15975号原告：沈璐，女，1983年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：喻自力，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告沈璐诉被告喻自力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈璐到庭参加诉讼，被告喻自力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告沈璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元及利息（从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是多年朋友，被告因资金周转需要借款，原告出于朋友帮忙于2015年6月至8月陆续通过微信转账或银行转账的方式向被告汇款共计70000元。2015年10月15日原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，欠款至今未还。被告喻自力未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，原告沈璐与被告喻自力是朋友关系，被告由于资金周转向原告借款，2015年6月至8月期间，原告按照被告要求，通过支付宝、微信陆续向被告转账共计70000元。借款之后原告多次催讨，被告并未偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告以资金周转为由多次向原告借款，双方成立民间借贷法律关系。原告已经向被告支付借款本金，被告应当向原告偿还借款本金70000元。原被告虽然没有书面约定借款利息，但原告多次向被告催款被告均未偿还，被告拒不还款的行为确实给原告造成资金占用的损失，原告主张被告从2015年9月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告喻自力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈璐偿还借款70000元及利息（从2015年9月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元（原告已预交），由被告喻自力负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年八月二十九日书记员 樊绮玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3426号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，该公司董事长统一社会信用代码：914113818767614020委托诉讼代理人：任子正，系公司员工被告：赵权，男，汉族，1988年10月3日出生，住邓州市，（缺席）。被告：关姗，女，汉族，1988年8月30日出生，住址同上，（系赵权配偶，缺席）。被告：关天常，男，汉族，1968年3月21日出生，住邓州市，（缺席）。被告：王爱桃，女，汉族，1963年1月18日出生，住邓州市，（缺席）。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵权、关姗、关天常、王爱桃为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人任子正到庭参加诉讼，被告赵权、关姗、关天常、王爱桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，赵权、关姗于2017年11月28日在农商行构林支行担保贷款60000元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月28日，贷款利率为10.5‰，期限一年，担保人关天常、王爱桃为其提供连带责任担保。原告按合同履行了贷款义务，借款后经原告多次追要该款无果，故起诉至法院，请求依法判令被告赵权、关姗偿还贷款本金60000元及利息，被告关天常、王爱桃承担连带清偿责任。原告农商行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：法人代表证明书、营业执照、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；借款人及配偶承诺书、身份证复印件、借款申请书、保证函、个人保证担保借款合同各一份，证明原、被告之间签订借款合同真实、合法、有效；借款借据、个人业务交易单，证明原告按合同约定将款项发放至被告赵权账户的事实。被告赵权、关姗、关天常、王爱桃未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因四被告赵权、关姗、关天常、王爱桃未到庭参加诉讼亦无法质证，本院对原告提交的三组证据根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，被告赵权于2017年11月20日在原告农商行下属的构林支行贷款60000元并签订《个人借款合同》，该合同约定被告赵权可从原告处贷款60000元，借款期限自2017年11月21日至2018年11月21日止，月利率10.5‰，若逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，担保人关天马、王爱桃、关天常、李新杰与原告签订保证合同，为被告赵权提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月28日，原告将60000元发放至被告赵权所有的账号为：62×××35的农商行账户。另查明，2017年11月18日，被告关姗向原告出具委托书，委托赵权处理该笔贷款的全部事宜。本院认为，被告赵权与原告农商行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向赵权发放了贷款，赵权理应按时归还借款本息。现原告依照合同约定，要求赵权履行还款义务，理由正当，应予以支持，被告关姗作为赵权的配偶，向原告出具了委托书，委托被告赵权全权处理该笔贷款事宜，理应承担共同还款责任；合同约定保证期间为主债务履行届满之日两年内，被告李关天常、王爱桃作为连带责任保证人，应当承担保证责任；本案在调查过程中，被告赵权声称该笔贷款实际用款人为担保人关天常，本院认为，根据合同相对性原则，被告赵权可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵权、关姗于判决生效后二十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息、罚息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至款付清之日止）；被告关天常、王爱桃对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告赵权、关姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年八月十三日书记员  宗 宁书记员  马成伟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1599号之十被执行人杨建存，山东省沂南县大庄镇坊南庄村。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人杨建存在财付通支付科技有限公司085e985pay.com账户内余额人民币0.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨建存在财付通支付科技有限公司085e98npay.com账户内余额人民币0.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月七日书记员  王京云
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1198号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：刘建，男，1979年1月29日出生，汉族，。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人刘建申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1198号支付令，限令被申请人刘建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘建收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月15日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1198号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月十五日书记员  黄 瓒
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执590号 申请执行人：晋州市财政局，住所地晋州市，统一社会信用代码758956748。 法定代表人：曹明凯。 被执行人：郭贺勋，男，1960年6月3日出生，汉族，职业，大专文化，现住石家庄市桥**。 在执行××市财政局与郭贺勋罚金执行一案中，河北省晋州市人民法院作出（2015）晋刑初字第00149号刑事判决书已发生法律效力。判决书判决郭贺勋于判决书生效后十日内处罚金50万元。由于被告未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月1日立案执行。 本院执行中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产，已将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行查询，已划拨被执行人银行存款14950元，并与2019年8月2日发放至晋州市收费管理局银行账户，余下485050元未履行，未能查到其他可供执行财产。因被执行人无其他财产可供执行，一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院，本院再依法恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0183执590号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  聂文刊 审判员  赵永定 二〇一九年八月十二日 书记员  陈明立
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2721号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：王嘉友，男，1975年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张丁尹，女，1975年12月21日出生，汉族，住址同上。被告：邵正康，男，1975年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：石云，女，1974年10月5日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告王嘉友、邵正康、张丁尹、石云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2753元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年八月十二日书记员  孙 毅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2933号之一解除保全申请人:徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李世强，男，1973年8月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人李世强买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0303民初2933号民事裁定，冻结被申请人李世强名下银行存款999430元或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人徐州重型机械有限公司向本院申请解除对被申请人李世强财产的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李世强财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年八月十三日书记员  迟崇禹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7360号上诉人（原审原告）：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘生胜。上诉人代文彬因与被上诉人刘生胜民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13487号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：依法撤销原裁定，指令重庆市江北区法院对本案进行审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.借款过程中不存在一审所认定的“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”的情况，被上诉人的真实目的就是购买手机，上诉人提供借款系被上诉人因购买手机而主动申请，且被上诉人亦已实际收到手机，之后其与商家之间是否发生退换、回购等，与上诉人无关。2.上诉人出借款项的支付方式为直接代被上诉人向手机等电子产品销售商或服务商支付价款。从上诉人提交的《商品交付确认书》、《审核意见书》及转账凭证可知，上诉人已实际支付了出借款项。上诉人已按约支付了合同载明的借款金额，不存在实际借款金额远小于合同金额的情况。3.上诉人并不存在暴力催收的情况，一审法院的认定无任何事实依据。综上，一审仅凭向被上诉人及其联系人的初步调查即作出事实认定，相关调查未在法庭上出示和质证，违反了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。本案双方均系完全民事行为能力人，所签订的借款合同不存在欺诈胁迫等情形，合法有效。被上诉人是否为在校大学生与本案合同效力等事实认定无任何关系。一审法院应当依法继续审理本案借款合同纠纷。被上诉人刘生胜在二审中未作答辩。代文彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘生胜偿还借款本金4218.75元并支付从计息之日至2018年5月29日的利息634.07元（月息1.67%）；2.判令刘生胜支付2018年5月29日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月29日为253.12元；3、判令刘生胜支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.本案受理费等费用由刘生胜承担。一审法院查明，代文彬先后向一审法院起诉了罗太奎等民间借贷纠纷案件共计200余件，提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。根据对代文彬提供的各被告及联系人进行的初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案件存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回代文彬的起诉。二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向卡西公司支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十七日法官助理 潘国伟书 记 员 何 欢
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1748号 原告：付涛福，男，1965年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：林桂生，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告付涛福（以下简称原告）与被告林桂生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严洪波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款59600元及按年利率6%计算的自2019年2月22日起至付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：2010年，原告向被告销售煤炭，货款计59600元。被告数年间皆以过段时间支付为由敷衍原告并不断更换欠条。2019年2月22日，被告向原告出具欠条并承诺一个月内付清。到期后被告未依约付款，原告催款无果后诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》。上述证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买煤炭，被告于2019年2月22日向原告出具结算凭证，载明“今欠到安福付涛福煤款共计伍万玖仟陆佰元正（59600元）”；未记载付款时间、违约责任承担方式等内容。因被告拒不付款，原告诉至法院。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告出具的结算凭证，证实原、被告之间的买卖合同真实存在，结算凭证系被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。现被告拖欠原告煤炭货款59600元未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款59600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，结算凭证未记载付款时间、违约责任承担方式等内容，原告亦未提供证据证明其因被告未支付货款造成的损失额。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，2017年至今中国人民银行短期[六个月至一年（含）]贷款基准利率为年利率4.35%，中期[一年以上至五年（含）]贷款基准利率为年利率4.75%，长期（五年以上）贷款基准利率为年利率4.9%；参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定。原告诉称欠款时间长达数年，但未提交证据证实；结算凭证未载明付款时间，本院酌定以结算之日作为违约金起算点。因被告欠款时间超过一年不足五年，本院酌定以中期贷款基准年利率4.75%上加收30%的标准即年利率6.175%计算被告逾期付款利息，故原告要求被告支付按年利率6%计算的自2019年2月22日起至付清之日止的逾期付款利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告林桂生于本判决生效之日起十日内向原告付涛福支付货款59600元及以货款59600元为基数按年利率6%计算的自2019年2月22日起至货款清偿之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告林桂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  俞爱根 二〇一九年八月二十三日                                                             法官助理 刘懿                                                                书记员  简芳芳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3894号原告：罗俊，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邓正波，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李玲，女，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邓仁坤，男，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告罗俊与被告邓正波、李玲、邓仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗俊到庭参加了诉讼，被告被告邓正波、李玲、邓仁坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓正波、李玲偿还借款170000元，并从2018年7月21日起按年利率24%计算资金利息至还清该款之日止；被告邓仁坤承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓正波、李玲系夫妻关系，被告邓仁坤系被告邓正波之父。2015年4月25日，被告邓正波、李玲在原告处借款120000元，约定并2016年4月25日归还，并出具借条一张。到期后，被告邓正波、李玲未归还借款，另前原告货款50000元，双方约定该50000元货款也作为借款处理，被告邓正波、李玲共计在原告处理借款170000元，并于2016年7月20日从新出具借条一张，约定2018年7月20日归还，邓仁坤自愿为该借款担保。嗣后，原告催收未果，遂诉至法院。被告邓正波、李玲、邓仁坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月20日，原告罗俊与被告邓正波、李玲对之前的债权债务结算后，由被告邓正波、李玲向原告出具借条一张，载明：今借到罗俊现金人民币壹拾柒万元整（170000元），限于2018年7月20日还清。被告邓正波、李玲在借款人处签名捺印。被告邓仁坤系被告邓正波之父，在担保人处签名捺印。借条中注明：2015年4月25日借条作废。借条还备注：邓正波以其父亲邓仁坤在三泉的房屋为抵押，附邓仁坤的房屋所有权证原件，交由罗俊抵押担保，此款如在2018年6月以前未归还，此房屋由罗俊处理。被告邓仁坤在抵押担保人处签名捺印。被告邓仁坤将房屋所有权证交付给原告后，双方并未办理抵押登记。还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告罗俊提交借条、房产证等书证，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告邓正波、李玲、邓仁坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提交的借条、房产证系原件，本院对其证明力依法予以采信，以上证据足以证实被告邓正波、李玲在原告处共同借款170000元且已经逾期的事实，被告邓正波、李玲应当立即履行还款义务。关于逾期利息，原告罗俊主张逾期利息按年利率24%计算，但未提供证据予以证明；因借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，本院依法确定逾期利息按年利率6%计算。被告邓仁坤在借条中担保人处签名捺印，又在备注中抵押担保人处签名捺印，并注明以被告邓仁坤在三泉的房产作为抵押，本院依法认定被告邓仁坤应当在该房产的价值范围内承担担保责任；因该房产没有办理抵押登记，被告邓仁坤的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。该借条约定的还款期限为2018年7月20日，原告罗俊的起诉时间为2019年7月1日，故原告主张被告邓仁坤承担担保责任已经超过保证期间，其要求被告邓仁坤承担连带还款责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓正波、李玲在本判决生效后立即共同返还原告罗俊借款本金170000元，并从2018年7月21日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止。二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已交纳），由被告邓正波、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年八月十日书记员  张恺凯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9886号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙佳，女，1988年8月31日出生，蒙古族，住内蒙古包头市东河区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告孙佳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙佳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8664.58元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙佳的银行存款（含互联网银行）8664.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月十二日书记员  邓玉梅
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1356号 原告：杜淑云，男，生于1965年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告：鄢玉林，男，生于1963年5月25日，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路**。 法定代表人：陈宝智。 本院在审理原告杜淑云与被告鄢玉林、中国核工业华兴建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜淑云于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜淑云撤诉。 案件受理费1395元，免缴。 审判员  彭明 二〇一九年八月二十一日 书记员  邹琴
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2249号原告：郭宝顺，男，1966年5月2日出生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：尹永勤，男，1981年3月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告郭宝顺与被告尹永勤民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郭宝顺自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭宝顺负担。审判员 王 燕二〇一九年八月二十一日书记员 王蕾蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3872号之一原告：新乡市万隆建筑设备租赁有限公司，住所地新乡市高新区张八寨钢材市场****营业房，统一社会信用代码91410700MA450BKF96。法定代表人：杜朦朦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张静，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：宏瑞集团有限公司，，住所地长垣县长城大道中段统一社会信用代码91410728562488167E。法定代表人：赵国林，系该公司总经理。本院在审理原告新乡市万隆建筑设备租赁有限公司（以下简称万隆公司）与被告宏瑞集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告万隆公司于2019年8月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告万隆公司撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市万隆建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由新乡市万隆建筑设备租赁有限公司承担。审判员  林铎二〇一九年八月十二日书记员  谢莹
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢315号 张玉杰： 被执行人张玉杰犯盗窃罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2014)临刑初字第00515号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2857号 原告：张伟，男，1971年6月20日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：李子波，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。 法定代表人：盛晓颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛晓明，该公司职员。 原告张伟与被告李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张伟及其委托诉讼代理人李文实、李子波、建安公司的委托诉讼代理人盛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付张伟工资13580元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：张伟系农民工，2018年5月1日，李子波雇佣张伟做消防工程，担任力工工作，每天工资160元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，现尚欠13580元。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。 李子波辩称，认可欠付工资13580元。 建安公司辩称，建安公司不是非法分包，公司按正常的支付款项支付，李子波在领取材料时，多领了价值16万多元的镀锌板材，要求与李子波对账，不欠李子波的工程款；对李子波欠付的工资数额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣张伟为力工，每天工资160元。2019年1月29日，建安公司出具《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》，说明的主要内容为，由于吉林万达项目消防通风防排烟分包人（李子波）未按时支付其工人人工费，无法保证工人开支。建安公司承诺在收到万达支付的工程款时，按时支付李子波的工程进度款，并监督李子波发放其拖欠的工人工资。2019年3月4日，李子波为张伟出具欠条，欠张伟工资16080元。后李子波陆续给付部分工资，尚欠13580元。 认定以上事实的证据有《包工合同》、《关于吉林万达项目通风班组人工费说明》、欠条、工资表等证据在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣张伟从事消防工程，张伟提供了劳务，李子波应当向张伟及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，并有工资表等佐证，故对张伟诉请的工资数额予以确认；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的张伟的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，判决如下： 李子波于本判决生效后五日内支付张伟工资款13580元； 吉林省建安消防安全工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年八月十四日 书记员  高 爽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执209号之一申请执行人：兰丽明，女，1990年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：战崇龙，男，1987年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行兰丽明申请执行战崇龙婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人兰丽明依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院作出的（2019）黑0306民初281号民事调解书于2019年08月12日向本院申请执行，申请执行标的170000元，执行费2450元，本院于2019年08月12日依法立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人战崇龙履行黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初281号民事调解书所确定的义务。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一九年八月十二日书记员  张 伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢654号佟文生：佟文生与沈阳市大东区圣爱托老养护中心劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，佟文生向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执798号之三 申请执行人：南宁市龙光地产开发有限公司，住所地南宁市星光大道××号。 法定代表人：王泽权，懂事长。 被执行人：丁涵，女，1986年9月15日出生，汉族，住广西隆林各族自治区。 本院在执行申请执行人南宁市龙光地产开发有限公司与被执行人丁涵追偿权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初1476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。 本案应执行标的982869.20元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的982869.20元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人丁涵名下有位于南宁市××区××大道××龙光·××紫罗兰庄园××楼××单元××房屋及××南宁市××区××大道××号龙光·××号楼××号房屋两套，但存在抵押权，抵押数额较大。本院于2016年8月12日分别作出（2015）江民一初字第2246号、（2015）江民一初字第2248号民事裁定书查封了上述房屋，后因南宁市龙光房地产开发有限公司与被执行人丁涵解除购房合同，南宁市龙光房地产有限公司要求收回被执行人丁涵名下位于南宁市××区××大道××龙光·××紫罗兰庄园××楼××单元××房产，并已取得生效法律文书，本院不宜进一步处置。后本院查明被执行人丁涵名下开设有银行账户，本院于2019年2月3日作出（2019）桂0105执798号执行裁定书冻结了被执行人丁涵的银行账户，但控制金额较小，于本案无意义，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄文民 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蓝 委
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4039号原告：安徽金锡机械科技有限公司，住所地安省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路**，统一社会信用代码：913401236775825084。法定代表人:李绍纯。委托诉讼代理人:胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：德州市全顺农业机械有限公司，住所地德州运河经济开发区市场监督管理局，统一社会信用代码：9137140031294705X。法定代表人:孙敬录。被告：孙敬录，男，汉族，1986年3月8日出生，住山东省陵县。两被告共同委托诉讼代理人:温宽连，众成清泰(德州)律师事务所律师。两被告共同委托代理人:杨燕，众成清泰(德州)律师事务所律师。本院受理原告安徽金锡机械科技有限公司与被告德州市全顺农业机械有限公司、孙敬录买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告安徽金锡机械科技有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽金锡机械科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取7175.5元，保全费5000元，共计12175.5元，由原告安徽金锡机械科技有限公司承担。审判员 魏 明二〇一九年八月五日书记员 吕玮如
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15009号原告：义乌市彩熠服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：李铁东，执行董事。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。被告：上海善飞品牌管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：武建军，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。原告义乌市彩熠服饰有限公司与被告上海善飞品牌管理有限公司、武建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告义乌市彩熠服饰有限公司撤诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年八月十五日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3150号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告：郭子秀，女，1963年8月28日生，汉族，住光山县。被告：林志国，男，1862年8月15日生，汉族，住光山县。被告：易敏，女，1987年10月15日生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告郭子秀、林志国、易敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南光山农村商业银行股份有限公司的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南光山农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司承担。审判员 饶 懿二〇一九年八月二日书记员 杨婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2603号原告：刘某。公民身份证号：×××。被告：张某。公民身份证号：×××。原告刘某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。刘某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。案件受理费400元由原告负担。代理审判员  赵迅恒{文书日期}书记员张鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13117号 原告：高见娥，女，1964年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：莫文荣，男，1964年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告高见娥（以下简称原告）诉被告莫文荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：早在2011年时被告向原告借人民币10000元，被告在借款后一直没有归还。经原告催讨，2019年1月18日被告出具借条一份，借条协定该借款于2019年5月1日前归还，但到期后被告还是未归还，虽经原告催讨，但直至今日尚未支付。诉讼请求：一、判令被告归还借款10000元及支付利息119元（自2019年5月2日至2019年8月12日，按年利率4.35%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述案涉借款实际是2001年出借，在2019年1月18日重新出具的借条，被告应承担原告20年的损失。 原告向本院提交借条等证据材料，以证明其主张。 被告答辩称：以前原告也和被告有过诉讼，已经结案。案涉借条是今年1月18日在法院立案大厅写的，原告说被告欠原告钱。十七八年前原、被告的钱不分你我，大部分都是花被告的钱。这1万元被告承认，不是不给原告，4月21日、4月23日被告打电话给原告，原告不接，也给原告发短信。现在就可以全部归还给原告。 被告向本院提交短信等证据材料，以证明其抗辩意见。 本院经审理查明：原、被告交往期间曾有经济往来。2019年1月18日被告出具借条一份，载明借到原告现金1万元，约定于2019年5月1日前归还。后，被告曾于2019年4月通过电话、短信等方式联系原告，要求当面交付款项。因就交付方式未能协商一致，原告诉至本院，请求上判。 案件审理过程中，被告要求原告收取借款1万元和利息119元，因原告予以拒绝，被告于2019年8月27日将上述款项缴纳至本院案款账户。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因借条出具后，被告未拒绝支付案涉借款，虽因支付方式未能达成一致意见，原告因此诉至本院，但被告要求按原告诉讼请求当即支付款项的情况下，原告拒绝受领，现被告已将上述款项交纳至本院，已履行了自己的义务，原告继续要求被告归还案涉借款并支付相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告应承担20年利息损失的意见，因与案涉借条载明的内容不符，原告亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高见娥的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告高见娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年八月二十八日 法官助理张飞 书记员范书荟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35067号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈汉强，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈汉强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈汉强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金98,775.61元，利息121,815.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,065.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计222,656.49元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,775.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈汉强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金98,775.61元；二、被告陈汉强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,775.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.39元，减半收取计1,134.70元，由被告陈汉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年八月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执811号申请执行人刘兆奇，1966年3月5日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人曹万印，男，1962年12月19日出生，汉族，住聊城市经济开发区。刘兆奇申请执行曹万印刘兆奇申请执行曹万印提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初3165号民事判决书，于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘兆奇与被执行人曹万印达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执811号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年八月十五日书记员  范海龙
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑更375号 罪犯薛彬，男，1995年12月14日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省太和县人民法院于2018年12月4日作出（2018）皖1222刑初332号刑事附带民事判决，以被告人薛彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并判决其赔偿被害人医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币65947.65元。判决发生法律效力后，2018年12月17日交付执行。 刑罚执行机关安徽省马鞍山监狱于2019年8月26日以（2019）马监赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯薛彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省马鞍山监狱提出，罪犯薛彬犯故意伤害罪，被原审法院认定为防卫过当，到案后坦白认罪，判处有期徒刑二年，并赔偿被害人经济损失，2018年12月17日被交付执行，附带民事判决部分在2019年6月已被原审法院全部执行完毕。罪犯薛彬在服刑期间认罪悔罪，经公安机关调查评估不具有现实社会危害性。安徽省马鞍山监狱提交了安徽省太和县人民法院刑事附带民事判决书、执行通知书及结案通知书、安徽省马鞍山监狱新入监罪犯基本信息登记表、罪犯综合信息表及罪犯狱政奖励审批表及计分考核明细表、罪犯薛彬认罪悔罪书及特赦申请、太和县公安局关于对拟提请特赦罪犯现实危害性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省马鞍山监狱提供的证据足以证实罪犯薛彬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯薛彬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈万新 审判员  洪 明 审判员  杨诗超 二〇一九年八月三十日 法官助理王芳 书记员刘思绮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15552号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：湖北福龙消防工程有限公司，住所地湖北省荆州市。被告：李兵，男，1993年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告湖北福龙消防工程有限公司、李兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员  周冬英二〇一九年八月三十日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧丽琴，女，1986年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧丽琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告欧丽琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计63,800.94元(截止至2019年6月19日，欠款本金49,474.53元、利息9,912.26元、滞纳金等费用4,414.15元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧丽琴向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金49,474.53元、利息9,912.26元、滞纳金等费用4,414.15元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告欧丽琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金49,474.53元；二、被告欧丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,474.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036.86元，减半收取计518.43元，由被告欧丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2476号原告：蒋伟民，男，1962年7月23日出生，汉族，鸡东县第二中学教师，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，男，经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1988年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，男，总经理。原告蒋伟民与被告鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司（以下简称飞嘉汽车销售公司）、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司（以下简称隆达鑫煜汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒋伟民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除购买汽车合同，被告返还购车款119900元；2.请求判决二被告给付原告违约金5000元，并自2019年7月15日至实际给付时止，按年利6%赔偿利息损失；3.请求判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订购买汽车合同，原告购买北京现代ix35、SUV越野车一台，价格119900元，签订合同后30-35天内交付车辆。原告于当日交付全款。2019年6月15日，被告通知原告不能按时交车。并承诺2019年6月20日让原告提车，如提不到给付5000元违约金。2019年7月8日，被告再次出具保证书，承诺7月15日前交付车辆。但被告一直未交付，故原告诉至法院。被告飞嘉汽车销售公司未到庭。被告隆达鑫煜汽车销售公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告在位于鸡西市鸡冠区X村X路西侧的飞嘉汽车销售公司购买北京现代ix35、SUV越野车一台，双方签订汽车销售合同，原告交付全款119900元，双方约定原告可于30-35天内提车。2019年6月15日，飞嘉汽车销售公司告知原告不能按预约时间交车，保证2019年6月20日前交付车辆，如交付不能，赔付违约金5000元。隆达鑫煜汽车销售公司工作人员在给原告出具的保证书并加盖公章。2019年7月8日，飞嘉汽车销售公司又一次作出保证，承诺7月15日前交付车辆，如逾期不交，承担一切损失。后原告未能在被告保证的期间提到所购买的车辆，故诉至法院。本院认为，原告与飞嘉汽车销售公司签订的汽车买卖合同未违反法律规定，因合同目的不能实现，合同己于被告的承诺未能兑现时解除。合同解除后，飞嘉汽车销售公司应将原告交纳的购车款予以返还。隆达鑫煜汽车销售公司最先做出退款及给付违约金的意思表示且出具加盖公司印章的保证书，故应视为对退款及违约金的担保。综上，飞嘉汽车销售公司应按约定向原告返还购车款119900元，并支付违约金5000元。隆达鑫煜汽车销售公司对此承担连带责任。因飞嘉汽车销售公司未能在其最后一次承诺的期限即2019年7月15日前交付车辆，其又一次违反约定，故原告可自逾期之日起向其主张利息损失，损失计算参照民间借贷司法解释规定的年利6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告与被告飞嘉汽车销售公司签订的汽车销售合同，飞嘉汽车销售公司于本判决生效之日起三日内返还原告蒋伟民购车款119900元；二、被告飞嘉汽车销售公司在支付上款时一并给付原告蒋伟民违约金5000元；三、被告飞嘉汽车销售公司自2019年7月16日起以购车款为基数，向原告蒋伟民支付按年利6%计算的利息损失至实际还款时止；四、被告隆达鑫煜汽车销售公司对本判决一、二项认定的数额承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告飞嘉汽车销售公司承担。此款原告己垫付，被告飞嘉汽车销售公司在给付上款时一并给付原告。被告隆达鑫煜汽车销售公司对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年八月七日书记员  姜松波
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执433号之一申请执行人：周明霞，女。被执行人：九江市濂溪区妙智电器厂。（原九江市庐山区妙智电器厂）。本院在执行申请执行人周明霞与被执行人九江市濂溪区妙智电器厂民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日以（2019）赣0402执433号执行裁定书查封了被执行人九江市濂溪区妙智电器厂名下的位于九江市濂溪区莲花镇生态工业园安顺路1018号车间［赣（2018）九江市不动产权第0055161号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人九江市濂溪区妙智电器厂名下的位于九江市濂溪区莲花镇生态工业园安顺路1018号车间［赣（2018）九江市不动产权第0055161号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一九年八月十六日书记员  柯 林
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2418号原告：叶泽霖，男，生于1991年2月23日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代收法律文书。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场**。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客户部经理。代理权限：特别授权。原告叶泽霖与被告湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶泽霖于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶泽霖的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶泽霖撤回起诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由叶泽霖负担。审判员  黎明二〇一九年八月八日书记员  汪余
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执恢10号申请执行人：戴海群。被执行人：杨润生。关于申请执行人戴海群与被执行人杨润生机动车交通事故责任纠纷执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终1885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨润生在规定的期间未履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人戴海群支付案款人民币9306.85元及利息，承担案件执行费50元。申请执行人戴海群于2019年4月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人杨润生发出执行通知书、报告财产令。2、由于被执行人至今未履行义务，也未申报财产及收入状况，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。本院认为，经对被执行人杨润生进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并对申请执行人作了约谈，申请执行人同意依照法律的规定，本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀kqbhldpiinatcjc3iy              案件唯一码                     审 判 长      唐昌平       审 判 员      汤玲燕       审 判 员      赵  攀                     二〇一九年八月五日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年8月6日印制                                                       （共印6份）
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4887号 原告：杨启明，男，1974年7月23日出生，汉族，住白云区。 委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告吴界诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴界的委托诉讼代理人王沈章、曹东昕，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6832.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无法交付精装房屋，被告用同一个小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，被告并与原告签署“三期精装房改毛坯房交付补充协议”，被告方承诺办理具有独立产权的车位并交付原告所有，被告至今未交付经相关管理部门综合验收符合标准和设计要求的车位及产权，被告方已存在严重违约的行为，理应承担法律责任，请求法院支持原告诉请，判决被告立即办理车位产权登记转移和支付延期办理车位产权登记转移交付的经济损失。被告因建设检测不符合标准和设计要求的车位，不但车位没有完成相关部门的验收，而且无视原告的生命安全，违规交付给原告使用，根据商品房买卖合同约定，被告违约期间，被告就无形的占用了原告的购买资金，被告理所应该承担相应的违约责任及原告的损失。损失参照商品房买卖合同的违约责任，以商品房买卖合同约定的0.01%为车位产权违约金标准计算，以本小区被告每个车位销售价（6万元、7万元、8万元、9万元）的平均价格75000元为依据计算延期办理车位产权证交付的违约金，被告应支付车位产权逾期办理违约金至车位产权办理之日止。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，被告在2017年、2019年在小区公告栏、地下、地下停车场等区域张贴过通知原告未在物业公司登记，就私自占用车位，被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月3日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另查明，现本涉案车位因尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告吴界办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告吴界的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告吴界承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年八月二十六日 书记员 蒋晓菲
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申112号再审申请人（一审被告）河南隆云建设工程有限公司。住所地：安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口财富公馆****。统一社会信用代码914105220508642024。法定代表人：李东来，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓献波，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告）王小留，男，1963年9月26日出生，汉族，住武陟县。再审申请人河南隆云建设工程有限公司与被申请人王小留承揽合同纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初2031号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南隆云建设工程有限公司申请再审称，申请人资源在与温县财政局签订的温县2013年度支农资金整合奖励资金项目剩余的工程款范围内承担还款责任。温县财政局的审计剩余工程款只有1107.11元，而不是98618元，河南省温县人民法院（2018）豫0825民初2031号民事调解书违反了自愿原则、内容违反法律规定。综上根据民事诉讼法第二百零一条向贵院提起再审，请求再审此案。本院经审查认为，本案中申请人、被申请人双方经法院主持自愿达成调解，该调解书是双方真实意思表示，并未违反自愿原则，调解书内容合法，申请人的请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南隆云建设工程有限公司的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年八月十五日书记员  张 源