四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2566号 原告：眉山市宏丰农化连锁有限公司，住所地眉山市东坡区眉象路****。 法定代表人：陶艳，董事长。 委托诉讼代理人：沈丽如，女，1968年11月22日出生，汉族，系公司员工，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李利，女，1969年11月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省眉山市东坡区。 被告：雷国兵，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 原告眉山市宏丰农化连锁有限公司与被告雷国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市宏丰农化连锁有限公司的委托诉讼代理人沈丽如、李利，被告雷国兵的委托诉讼代理人李火源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市宏丰农化连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告雷国兵向原告眉山市宏丰农化连锁有限公司偿还欠款人民币123364元。2.本案的诉讼费用由被告雷国兵承担。事实与理由：被告于2018年8月欠款55000元，约定于2019年4月15日付清。被告在未付清欠款的情况下，又于2019年累计欠款68364元，共计欠款123364元。原告经多次催款，被告一直未履行付款义务。故原告诉至本院，望判如所请。 被告雷国兵辩称：原告所称2018年8月份欠款55000元，被告早就支付了，该欠款不真实。2019年4月20日、2019年4月29日的三笔欠款真实，但所有欠条必须匹配出货单号。被告于2018年11月23日、2019年1月22日以现金及POS机转款方式向原告支付了冬储款20万元，按约定可以抵扣货款22万元。被告签单9张，共计215950元，此款是被告对原告的应付款。另被告于2018年4月20日、4月29日向原告出具欠条3张，共计68364元。两项合计284314元，抵扣冬储款22万元及被告支付的定金2000元后，被告实际欠原告62314元。原告应向被告支付餐费7900元及半吨膨果肥4571元，予以品迭，故被告尚欠原告49843元。 原告为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.欠条原件4张，证明被告欠货款现金123364元。2.眉山宏丰农化销售单（2018年7月24日）、欠条（2018年7月29日），证明55000元是先提货后出具欠条，该笔款项未付，年终结算时就折算在2019年1月28日的账中，被告出具了2019年元月28日的欠条后就将2018年7月29日的欠条退还被告了。3.书证一份，证明双方从2018年至2019年之间的欠款往来。4.客户预付款提货签收单9张、客户往来明细账12张，证明被告签提货单抵扣冬储款，因原告不同意冬储款抵扣55000元，最终冲抵的是18000元，55000元不包含在内。5.微信截图，证明被告通过微信将原告出具的收据发给原告方，载明了2019年是165000元的冬储款，如果被告有异议，当时就应该提出来了。6.眉山宏丰农化一部收款单复印件3张，证明原告收到被告冬储款150000元，付15000元的利息，还有一个50000元是支付的2018年的欠款。被告的质证意见为：1.2019年元月28日的欠条是被告的签名，但欠条内容并非真实，所有的欠条都要匹配原告的货单号，被告已经支付了原告标注的2018年8月的欠款。原告备注的“2019年结账时半吨膨果肥未送；2018年12月29日会议餐费4000元”，证明原告应向被告配送膨果肥价值4000元及支付会议餐费4000元。2019年4月20日、4月29日的三张欠条是被告签名，该欠款事实存在。2.7月29日的欠条为复印件，7月24日的销售单是原告留存单据，复印件与被告提交的原件一致，如原告所述元月28日的欠条与7月29日的欠条是同一笔款项，7月29日的欠条原件已交付给被告，该款项已经支付了。被告于2018年12月9日签署提货签收单73000元其中包含2018年7月29日欠款55000元，该笔款项以冲抵的方式支付了。3.书证系原告单方制作，真实性、关联性不予认可。4.签收单是复印件，真实性无异议，2018年12月9日签收单明确载明冲抵了2018年7月29日的欠款55000元，被告签单共计215950元。客户往来明细账系原告方单方制作，仅是财务表，与本案的应付款无关联。5.看不清被告的名字，不能达到原告的证明目的。6.日期为2018年11月23日的复印件与被告提交的收款单一致，予以认可。对日期为2019年1月29日的两张收款单证明内容不予认可，是原告方自己的标准，该10万元实际是被告于2019年1月22日支付的冬储款。原告提交的证据1，被告认可四张欠条均为其所签，本院对真实性予以采纳。证据2系复印件，与被告提交的原件一致，本院对真实性予以采纳。证据3与其他证据相互佐证，本院予以采纳。证据4系复印件，被告对此真实性无异议，本院予以采纳。证据6，被告对2018年11月23的收款单予以认可，本院予以采纳。被告不认可日期为2019年1月29日的收款单，但无相反证据予以反驳，且该收款单与证据5相互佐证，本院予以采纳。 被告雷国兵为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.POS机刷卡凭证原件、眉山宏丰农化一部收款单原件，证明被告于2018年11月23日以转账及现金方式向原告支付冬储款10万元，按照约定可以抵扣货款11万元。2.POS机刷卡凭证及银行业务凭条原件各两张，证明被告于2019年1月22日通过农村信用社和农业银行向原告支付冬储款10万元。3.欠条原件四张、眉山宏丰农化销售单原件一张，证明被告于2018年7月29日向原告出具欠条，该货单匹配号是45746，数额是55000元，该款就是原告所称的2018年8月的欠款，被告已支付了欠款并取回欠条及销售单。2018年5月11日、9月19日、10月23日的欠条，证明被告若出具欠条都要匹配相应的单号，否则欠款不存在。4.眉山宏丰农化一部收款单、说明原件，证明被告向原告支付了订金2000元及原告应向被告支付2019年5月的会议餐费3900元。原告的质证意见为：证据真实性均无异议，但被告提交的都是2018年的货款，均与本案无关。证据1涉及的冬储款属实，证据2中有5万元是冬储款，有5万元支付的是2018年的货款。被告已支付了货款的欠条就退还给被告了，没有支付的欠条原件就在原告手上。证据4中说明涉及的会议餐费就是2019年元月28日欠条中备注的餐费。证据1，原告对此无异议，本院予以采纳。证据2系原件，本院对真实性予以采纳。原告认可其中5万元支付的是冬储款，本院予以采纳。另5万元，原告不认可系支付的冬储款，被告无其他证据予以佐证，本院不予采纳。证据3系原件，本院对真实性予以采纳。证据4系原件，原告对真实性无异议，本院予以采纳。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告系一家从事销售农药、化肥、农膜、日用百货等的公司，被告在原告处拿货，被告可预先向原告支付冬储款，原告按支付款项的10%比例给予被告预付奖励。双方的交易模式为现金交易或者由被告签署原告方制作的客户预付款提货签收单抵扣冬储款或向原告出具欠条作为年底结算凭证。2018年9月6日，被告向原告支付2000元作为2018年至2019年度的订金。2018年11月23日，被告向原告支付冬储款100000元，可冲抵110000元货款。2019年1月22日，被告向原告支付50000元，可冲抵55000元货款，上述三项合计167000元，2019年度被告可在原告处冲抵货款167000元。被告于2018年12月9日、2019年元月25日、2019年3月4日、2019年3月17日、2019年3月21日、2019年3月24日、2019年3月28日、2019年3月29日、2019年3月30日签署客户预付款提货签收单分别载明冲抵预付款73000元、39000元、6400元、53240元、22800元、5220元、690元、10600元、5000元，上述共计冲抵215950元，其中2018年12月9日的签收单载明今收到宏丰农化农药，共计73000元。2019年4月20日，被告向原告出具欠条一张，主要载明欠原告货款37510元。2019年4月29日，被告向原告出具欠条两张，主要载明欠原告货款16200元、14654元。上述三张欠条共计68364元。 另查明，被告于2019年1月28日向原告出具欠条一张，载明：欠原告货款55000元，另备注2018年8月欠款，今日补打欠条，并于2019年4月15日付清。该笔欠款系2018年7月24日的货款55000元补打的欠条，被告另于2018年7月29日就同一笔款项向原告出具金额为55000元的欠条，现2018年7月29日的欠条原件已退还被告方。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处拿货，至今尚余货款未付的事实，有原告提交的欠条、眉山宏丰农化销售单、书证、客户预付款提货签收单、微信截图、眉山宏丰农化一部收款单及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。经审理，本案的争议焦点有二：一、被告预付的冬储款具体金额；二、被告于2019年1月28日出具的欠条是否已支付。关于第一个争议焦点：原告主张被告支付的冬储款项为150000元，并提交由其制作的眉山宏丰农化一部收款单予以佐证，被告对此不予认可，辩称其支付了冬储款200000元，则被告应就自己主张的事实提交证据予以佐证，但其提交的POS机刷卡凭证及银行业务凭条不足以证明其支付的款项为冬储款，且无其他相反证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告预付了150000元的冬储款。据双方约定150000元冬储款可抵扣165000元的货款，加上被告预先支付的订金2000元，经核算被告共计可抵扣167000元的货款。关于第二个争议焦点：经本院审理查明，2019年1月28日出具的欠条与2018年7月29日出具的欠条系同一笔货款，被告辩称该笔欠款已在2018年12月9日签署预付款提货签收单在预付的冬储款中予以抵扣，原告则主张被告于2019年1月28日出具欠条后，该笔款项就未在冬储款中予以抵扣，经本院核算原告提交的预付款提货签收单，原告在抵扣2018年12月9日的款项时只抵扣了18000元，该55000元未予抵扣，即该笔欠款原告系以欠条的形式向被告主张权利而非直接在冬储款中予以抵扣，故在最终抵扣冬储款时扣减一次即可。则被告对原告的应付款，经核算为：被告于2019年4月20日、4月29日出具的三张欠条共欠货款68364元，双方无争议，本院予以确认；被告于2018年12月至2019年3月抵冲冬储款共计215950元（包含2018年7月29日的欠款55000元），被告对此无异议，本院予以确认。被告上述两项应付款合计284314元。本院经认定被告共计可抵扣货款167000元，品迭被告应支付给原告的应付款，被告还应向原告支付货款117314元。被告辩称原告应向被告支付餐费7900元及半吨膨果肥价值4571元，应予以品迭，本院认为，本案系买卖合同关系，被告的辩称与本案无关，本院在本案中不予处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告雷国兵于本判决生效之日起十五日内支付原告眉山市宏丰农化连锁有限公司货款人民币117314元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1384元，由原告眉山市宏丰农化连锁有限公司负担184元，由被告雷国兵负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  芦燕