河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复397号 复议申请人（异议人、被执行人）：于少卿，男，1971年6月12日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张登华，辛集市城区法律服务所法律工作者。 复议申请人（异议人、被执行人）：王富强，男，1983年12月16日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张登华，辛集市城区法律服务所法律工作者。 申请执行人：河北辛集农村商业银行股份有限公司（原辛集市农村信用联社股份有限公司），住所地河北省辛集市兴华北路**。 法定代表人：司秦岭，董事长。 委托诉讼代理人：马朝，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：王广成，该公司客户经理。 复议申请人于少卿、王富强不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省辛集市人民法院查明，2016年4月27日本院作出（2016）冀0181民初305号民事判决书，判决于少卿偿还辛集市农村信用联社股份有限公司借款9万元及利息；王富强承担连带清偿责任。2019年1月14日本院立案受理申请执行人与被执行人于少卿、王富强借款合同强制执行一案，执行过程中本院作出（2019）冀0181执228号执行裁定书，裁定冻结被执行人王富强名下存款9万元，被执行人遂提出执行异议。 申请执行人为证明其主张向本院提交的证据有：1、河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农商行）于2017年7月开张清收风暴专项活动的文件、活动照片、张贴于辛集市前营乡杜林村的对于少卿等借款人的催收公告照片；2、辛集市前营乡杜林村村民郑某证明1份；3、河北金诺拍卖有限公司出具的催收证明1份。异议人对申请执行人证据的质证意见为：证人郑某的证明是孤证，且与本案存在利害关系，其证明的内容也不能证明申请执行人存在执行时效中止、中断的事由。即使申请执行人有清收不良贷款的集中行为，也不能对抗其未在法律规定的期限内申请强制执行的行为。 河北省辛集市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。诉讼时效制度的立法目的，在于督促权利人及时主张权利。因此，认定申请执行人超过申请执行时效期间，须基于申请执行人怠于行使权利的客观事实。本案中，申请执行人自2016年4月27日本院作出（2016）冀0181民初305号民事判决书后，于2017年7月、2018年4月通过张贴催收公告、第三方上门催收等方式向借款人主张权利，具有申请执行时效中断的情形，自2017年7月、2018年4月申请执行人主张权利，申请执行时效中断时起，重新计算申请执行期间，故申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，并未超期申请执行期限，异议人对申请执行人时效期间提出的异议，理由不能成立，本院不予支持。本院对被执行人王富强名下的银行存款予以冻结，符合法律规定，执行行为并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回异议人于少卿、王富强的异议请求。 于少卿、王富强向本院申请复议称，请求：一、撤销（2019）冀0181执异8号裁定；二、请求裁定不予对本案复议申请人于少卿、王富强予以强制执行；三、解除冻结王富强名下银行存款。事实与理由：一、本案的基本事实。复议申请人于少卿、王富强与申请执行人辛集农商行借贷关系成立、经辛集市人民法院以（2016）冀0181民初305号民事判决，责令复议申请人于少卿于判决生效后五日内偿还辛集农商行借款本金9万元及利息，王富强承担连带清偿责任。该判决的履行期限为2016年8月18日，申请执行人辛集农商银行于2019年1月14日才向法院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条明确规定民事案件的申请执行期限为二年。从以上可以清楚的看出，辛集农商行已超法律规定的强制执行期限。 二、本案不具备中止、中断的事由。辛集市人民法院（2019）冀0181执异8号裁定，认定辛集农商行于2017年7月、2018年4月通过张贴催收公告、第三方上门催收等方式向借款人主张权利，具有申请执行时效中断的情形等等。 复议申请人于少卿、王富强可以明确地讲，辛集农商行根本没有以上举动，上门催要等是不存在的。其中证人郑某的所谓证明，更是辛集农商行预先打印好的打印件，然后让证人郑某签的名。而且，郑某是本案借款主办人郝炳君的岳父，更有串通之嫌。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；．．．．．．” 本案的权利人是辛集农商行，义务人是复议申请人于少卿、王富强。从（2016）冀0181民初305号民事判决履行期限2016年8月18日至2019年1月14日辛集农商行立执行案期间，双方并未见过面，辛集农商行也未找到过于少卿、王富强，更未要求于少卿、王富强履行还款义务，当然也没有任何证据能够证明于少卿、王富强同意履行义务。 辛集农商行未在法律规定的期限内申请强制执行，期间双方并未达成和解，义务人于少卿、王富强不能未予同意履行还款义务，双方不存在法律规定时效中断的事由。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”复议申请人于少卿、王富强有权依法拒绝其超期执行申请。 综上所述，辛集农商行与复议申请人于少卿、王富强之间，并不存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十条规定的执行中断事由，请求依法支持复议申请人的请求事项。 辛集农商行称，我方不认可复议申请人的复议申请，在对方向辛集市人民法院提出异议申请后，我方积极组织证据已经提交包括2017年7月的催收公告照片，复议申请人所在村的村民证明，催收公司的证明，以上证明是我方积极主张权利的，我方主张权利后，申请执行期限相应后延，所以我方没有超过申请执行期限，请求支持我方的强制执行申请。 本院查明的事实与河北省辛集市人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中，申请执行人辛集农商行在法定执行期限内通过张贴催收公告、第三方上门催收等方式向复议申请人主张权利，具有执行时效中断的情形，复议申请人主张辛集农商行也未找到过于少卿、王富强，未要求于少卿、王富强履行还款义务，请求裁定不予对于少卿、王富强予以强制执行；解除冻结王富强名下银行存款的请求理由不能成立，本院不予支持。河北省辛集市人民法院（2019）冀0181执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回于少卿、王富强的复议申请，维持河北省辛集市人民法院（2019）冀0181执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年八月二十三日 书记员  白娟娟