wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢桂兰，女，1952年5月5日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局法制大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。再审申请人邢桂兰因诉被申请人绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月20日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。再审申请人邢桂兰，被申请人北林公安分局委托代理人张君辉、刘伟锋到庭参加询问。本案现已审查终结。邢桂兰于2015年12月3日到北京市天安门地区非信访接待地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。绥化市公安局北林分局于2015年12月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]1477号行政处罚决定，对邢桂兰行政拘留十日。邢桂兰不服，诉至法院。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案北林公安分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，邢桂兰到北京市天安门地区非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对邢桂兰作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。邢桂兰诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢桂兰的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，邢桂兰户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林公安分局对该案具有管辖权，其具备作出行政处罚决定的主体资格。邢桂兰因反映开发商不履行房屋征收补偿协议问题到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据邢桂兰的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对其作出行政处罚决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邢桂兰所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。邢桂兰申请再审称，北京市天安门地区是公共场所，其在天安门地区依法信访，并未扰乱公共场所秩序，处罚决定缺乏事实根据，证据不足。原审判决违背事实和法律规定。请求撤销原审判决及处罚决定，并赔偿损失。北林公安分局答辩称，邢桂兰到北京天安门地区信访，该局依据训诫书，邢桂兰的供述和信访局情况说明等证据作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。请求驳回邢桂兰的再审申请。本院认为，北林公安分局作为邢桂兰居住地公安机关，对该治安案件具有管辖权。邢桂兰于2015年12月3日到北京市天安门地区信访，北林公安分局依据北京市公安局天安门地区分局训诫书，邢桂兰的询问笔录，绥化市驻京信访工作组交办函和中共绥化市北林区委员会绥化市北林区人民政府信访局情况说明等证据，认定邢桂兰扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出绥公（北）行罚决字[2015]1477号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回邢桂兰的诉讼请求并无不当。综上，邢桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邢桂兰的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月二十日法官助理宋英杰书记员吴迪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4809号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职员。被告：孙建车，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙建车、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人侯立爽到庭参加诉讼，被告孙建车、李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙建车偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年10月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告李荣华对上述被告孙建车所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告孙建车经被告李荣华担保，于2017年10月30日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年10月17日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告孙建车的账户。贷款发放后,被告孙建车没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李荣华也没有履行保证义务。被告孙建车、李荣华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告孙建车经被告李荣华担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告孙建车向师寨支行借款100000元，用于借新还旧；借款期限自2017年10月30日至2018年10月17日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告孙建车贷款账号为：3203210144010000058945的贷款本金。被告李荣华为被告孙建车提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年10月30日，师寨支行向被告孙建车发放贷款100000元。贷款发放后，被告孙建车没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李荣华也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告孙建车发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告孙建车应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告孙建车偿还借款本金100000元及以100000元为基数，从2017年10月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李荣华自愿为被告孙建车的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告孙建车的借款本息承担连带清偿责任。被告李荣华承担保证责任后，有权向被告孙建车追偿。被告孙建车、李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建车应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年10月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告李荣华对本判决第一项孙建车所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙建车追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建车、李荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇一九年八月十二日法官助理  孙文娟书 记 员  刘 楠
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终311号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘涛，化名“刘小冉”，男，1992年5月14日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，原怀化市鹤城区“8090ＫＴＶ”职员，户籍地吉林省乾安县，住浙江省宁波市锦州区。因本案故意伤害行为于2018年3月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪被网上追逃并于2018年10月2日被南宁铁路公安处贵港站派出所民警抓获后临时羁押，2018年10月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年10月16日被逮捕；2018年11月13日经该局决定变更强制措施为取保候审；2019年4月17日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院取保候审；2019年6月14日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定变更强制措施为监视居住，2019年6月24日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人朱世友，湖南维清律师事务所律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于二〇一九年六月二十四日作出（2019）湘1202刑初343号刑事判决。原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2018年3月2日21时45分，被告人刘涛在怀化市鹤城区“8090ＫＴＶ”内与其同事被害人卢某因琐事发生口角引发打斗，后被人劝开。被告人刘涛为实施报复，遂在附近一超市内购买了1把水果刀后返回ＫＴＶ，后在该ＫＴＶ一楼至二楼的楼梯上将卢某右侧腹部刺伤，将在旁的孙某左脸部划伤。经鉴定，卢某的损伤属重伤二级，孙某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人刘涛与被害人达成了和解协议，按协议赔偿被害人孙某经济损失73000元，赔偿被害人卢某经济损失29000元，取得了二被害人的谅解。上述事实，有现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，检查笔录，指认笔录及照片，提取笔录及微信聊天截图，人体损伤程度鉴定意见书，视听资料现场监控录像光盘及讯问被告人同步录音录像光盘，户籍资料、到案经过、归案情况说明、伤情照片、医院诊疗资料、人民调解协议书、谅解书、收条、公安行政处罚决定书，证人柳某、许某、张某等人的证言，被害人卢某、孙某的陈述以及被告人刘涛的供述和辩解等证据证明。该院认为：被告人刘涛因琐事与他人发生口角后，持凶器故意伤害他人身体，以致发生一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，刘涛如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，依照协议赔偿了二名被害人的经济损失，取得了二名被害人的谅解，综合以上情节依法并酌情可以从轻处罚。刘涛因本案同一事实被公安机关给予行政拘留处罚，行政拘留的天数依法折抵刑期。判决：被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。原审被告人刘涛上诉提出：一审法院未考虑事情起因，认定刘涛刺伤卢某与事实不符，一审判处刘涛有期徒刑三年二个月量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚，判处刘涛缓刑。辩护人提出的辩护意见是本案起因是被害人过激行为引发，刘涛当庭认罪，积极赔偿取得被害人的谅解，望二审法院改判刘涛三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，一审判决中采信的经法庭质证、认证的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人刘涛因琐事与他人发生口角，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。到案后，刘涛能如实供述基本犯罪行为，并与被害人达成赔偿协议，积极赔偿取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。刘涛因本案故意伤害他人的行为被公安机关给予行政拘留十日的处罚，依法折抵刑期。刘涛及其辩护人提出认定刘涛刺伤卢某与事实不符；本案起因是被害人过激行为引发，一审法院未考虑事情起因；刘涛当庭认罪，积极赔偿取得被害人的谅解，一审判处刘涛有期徒刑三年二个月量刑过重，请求二审法院改判刘涛三年以下有期徒刑，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，刘涛因琐事与他人发生争执后购买水果刀，持刀伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，不仅有刘涛本人的供述，还有证人证言、监控视频资料、医院诊疗资料、鉴定意见书等证据足以证明。刘涛因琐事与卢某发生口角引发的打斗，已经被他人劝开，但刘涛为实施报复不计后果购买水果刀，持刀伤人，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果。结合全案，被害人在案件起因上并不具有明显过错。本案中刘涛不具有减轻处罚情节，一审法院结合刘涛如实供述基本罪行、积极赔偿并取得被害人谅解等从宽情节，判处其有期徒刑三年二个月并无不当；刘涛并不符合缓刑的适用条件。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年八月二十三日代理书记员  禹 治附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3670号 原告：巴中市鸿钟文化传媒有限公司。 法定代表人：姚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：四川蛟凤文化传媒有限公司 住所地：四川省巴中市巴州区城市广场西侧城投大厦1幢ZB单元19楼3号。 法定代表人：马仕霞，该公司总经理。（未到庭） 统一社会信用代码：91511902MA62DAFG4D。 原告巴中市鸿钟文化传媒有限公司（以下简称“鸿钟传媒”）与被告四川蛟凤文化传媒有限公司（以下简称“蛟凤传媒”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿钟传媒之委托代理人董海军到庭参加了诉讼、被告蛟凤传媒经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下差原告制作安装费42454元并自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理认定：2017年3月至2017年11月20日，原告为被告进行广告加工制作；2018年5月10日，原、被告进行结算，在《位置、时间、名称、材质工艺、尺寸、数量、单价、总价、备注》的统计表上，原、被告公司均加盖了公司印章；同日，被告给原告公司书立《欠条》一张：我公司（蛟凤传媒）今欠到巴中市蓝宇广告有限公司2017年3月-2017年11月20日广告加工制作费安装费80000元。我公司承诺于2018年5月11日前向巴中市蓝宇广告有限公司支付欠款30000元；2018年5月31日前支付欠款20000元；2018年12月31日前支付欠款30000元。该《欠条》上加盖了被告公司的印章。2018年9月10日，巴中市蓝宇广告有限公司更名为巴中市鸿钟文化传媒有限公司。 尔后，被告公司给原告支付37546元，下欠42454元未支付，经原告多次催收无果，酿成纠纷。 庭审中，被告蛟凤传媒公司派员工朱凤霞出庭参加诉讼，但未提供授权委托书，朱凤霞表示休庭后补交，但休庭后多次联系朱凤霞至今未提供《授权委托书》。 综上所述：原、被告之间系承揽合同关系，原告按照被告的要求完成了工作，交付了劳动成果，被告应当按照约定支付报酬。 原告持有的《位置、时间、名称、材质工艺、尺寸、数量、单价、总价、备注》的统计表以及《欠条》上均加盖了被告公司的印章，原告的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告认可被告已经支付37546元，现要求被告支付下差制作费42454元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告约定了制作费用支付时间，被告逾期未支付，应当从逾期之日承担资金占用利息，原告主张从2019年1月1日起至偿清之日止按照年利率6%的标准计息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 由被告四川蛟凤文化传媒有限公司在本判决生效后10日内支付原告巴中市鸿钟文化传媒有限公司制作费42454元及资金占用利息(利息的计算方法为：以42454元为基数，以年利率6%为标准，从2019年1月1日起计算至偿清之日止)。 若被告未在上述给付期限内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费860元，减半收取430元，由被告四川蛟凤文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡瑞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3158号原告：孟凡琴，布依族，住都匀市。被告：杨添植，布依族，住现羁押在独山县。本院在审理孟凡琴与杨添植房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟凡琴于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年八月一日书记员  陈鲁茜
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执恢471号 申请执行人:孙某某，女性，汉族，1946年01月08日出生，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:赵某某，女性，汉族，1955年10月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:刘某某，男性，汉族，1953年10月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。孙某某与刘某某,赵某某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2001）咸秦民初字第672号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：限被告赵某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某欠款30000元及利息（从2001年6月11日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，截止2019年7月1日欠款利息为34092元，截止2019年7月1日迟延履行期间的债务利息为35535元）。案件受理费1600元，由被告赵某某、刘某某承担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费374元。但被执行人赵某某、刘某某至今未履行该民事判决书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人刘某某,赵某某银行存款101601元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书立即生效。         审  判  员  张扬之        二0一九年七月五日 书  记  员  王军战     1
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初556号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明 被告人基本情况姓名韦小业出生日期1991年1月2日民族布依族 性别男身份证号 住址贵州省 犯罪前科无 强制措施2019年6月13日被刑事拘留，同月16日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年7月26日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］460号 指控事实2019年6月13日2时许，被告人韦小业酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区荔华东大道交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人韦小业血样中乙醇含量为190.60mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人韦小业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二Ｏ一九年八月一日书记员陈建英
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2386号之一申请人临沂沂和融资担保有限公司，住沂水县。法定代表人庞允东，该公司董事长。被执行人柳润飞，男，汉族，居民，住山东省莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人柳润飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳润飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳润飞在中国农业银行62284823387487XXXXX账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年八月十五日书记员  李洪广
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保476号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 被申请人：义和诚集团有限公司,统一社会信用代码：913715221680885017，住所地：莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，执行董事兼总经理。 被申请人：山东古云棉业有限公司，统一社会信用代码：913715227554178833，住所地：莘县古云镇驻地。 法定代表人：岳宗美，总经理。 被申请人：陈希峰，男，汉族，1961年12月01日生人，住莘县。 被申请人：申合芳，女，汉族，1962年08月29日生人，住址同上，与陈希峰系夫妻关系。 被申请人：李宪良，男，汉族，1963年06月10日生人，住莘县。 本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人义和诚集团有限公司、山东古云棉业有限公司、陈希峰、申合芳、李宪良金融借款合同纠份一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初4101号民事裁定书，查封被申请人义和诚集团有限公司的房产（陈家大院）及院内家具，并已提供担保。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对被申请人义和诚集团有限公司的房产（陈家大院）及院内家具予以查封（详见协助执行通知书）。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年八月二日 书记员  王少森
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初8391号原告:家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人:徐建东，董事长。委托代理人:张宗波(特别授权)，重庆智圆律师事务所律师。被告：冯亚男，女，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区静园路1315号29-4，公民身份号码500101199112191720。本院审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告冯亚男物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（重庆）有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司承担（已缴纳）。审判员 张 翔二〇一九年八月二十七日书记员 隋文龙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6581号 原告：武汉市洪山区尊宝比萨店，个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞瑜路727号12-3商铺，经营者杨维安，公民身份号码430525197409157238。 委托诉讼代理人：李慧，湖北九畴律师事务所律师。 被告：北京伍壹玖捌科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼27层2706-4（园区）。 法定代表人：晏明 原告武汉市洪山区尊宝比萨店（以下简称尊宝比萨店）与被告北京伍壹玖捌科技有限公司（以下简称伍壹玖捌公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告尊宝比萨店诉称，2010年10月，杭州千尊饮食连锁有限公司安排公司员工严欢拍摄了一套比萨产品照片，并于2015年1月1日将前述照片著作权的财产权授权原告享有，原告在经营活动中使用前述照片用于宣传及菜单展示。原告发现被告在未经授权的情况下，擅自在其网站上使用了前述图片中的6张图片，被告的行为侵害了原告的著作权财产权。为维护自身合法权益，原告向法院诉请：一、判令被告向原告一次性足额支付图片赔偿金及维权费用共17000元；二、判令被告删除并停止使用原告图片；三、判令被告登报向原告赔礼道歉；四、判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案原告指控被告未经授权在其网站使用原告图片，侵害了原告的著作权，故本案系侵害信息网络传播权纠纷。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案中，原告并未举证证明涉案侵权行为地是武汉市。因被告住所地位于北京市，故根据上述法律规定，本案应移送被告住所地对知识产权案件有管辖权的人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市丰台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一九年八月二十二日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5317号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：邱妍洁、贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：殷月琴，女，汉族，1977年8月23日出生，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：车艳军，男，汉族，1979年2月12日出生，住山西省太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人殷月琴、车艳军保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1445号民事裁定书，裁定一审法院依法审理。事实和理由：一审法院错误适用法律。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认为原告对被告真实存在的主张未完成举证责任。但原告在一审中提供了被告的身份证复印件，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”但一审法院却未告知原告无法送达，要求原告补充材料。亦未公告送达诉讼文书，而是在受理案件后直接向原告下发了驳回起诉的裁定书。因此，一审法院错误适用法律，请贵院裁定一审法院依法审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令车艳军向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项58852.82元、未付保费5894.77元及违约金（以64747.59元为基数从2018年1月20日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令殷月琴对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令殷月琴、车艳军承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应就其起诉的殷月琴、车艳军合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交的起诉状上所写明的殷月琴、车艳军信息，通过法院专递对车艳军、殷月琴进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司起诉状列写的殷月琴、车艳军的信息不足以认定明确的被告。其次，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所提交的殷月琴、车艳军的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对殷月琴、车艳军身份信息予以印证。故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司关于所诉殷月琴、车艳均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1445号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 李晔君
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢105号申请执行人：战桂兰，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孟宪宏，男，其他情况不详。被执行人：李金霞，女，其他情况不详。申请执行人战桂兰与被执行人孟宪宏、李金霞民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2015）桦民一初字第1410号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20864.76元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、理财产品等可供执行财产信息；5、被执行人在本院所涉案件众多，现去向不明，无执行能力。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取措施的财产暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十九日书记员  郭明伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4513号 原告：张迪，男，1994年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：张震（张迪父亲），男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 两原告共同的委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈春田，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张迪、张震诉被告陈春田不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张迪、张震于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张迪、张震的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张迪、张震撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张迪、张震共同负担。 审判员  叶小军 二〇一九年八月十二日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执860号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：尹华国，男，1981年09月12日出生，汉族，住四川省安县。攸县卓信达资产管理有限公司与尹华国民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2246号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28805号原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：西安澳岛教育科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：柯政，总经理。原告严明与被告西安澳岛教育科技有限公司（以下简称“澳岛公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严明到庭参加诉讼。澳岛公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。严明向本院提出诉讼请求：1.请求判令澳岛公司返还严明货款3280元，严明返还澳岛公司货物；2.判令澳岛公司支付严明货物价款十倍赔偿金32800元；3.诉讼费由澳岛公司承担。事实和理由：2018年4月18日，严明因生活需要，从澳岛公司（原西安贝朗生物科技有限公司）在淘宝网经营的店铺购买了“太公饮代用茶”15盒和“人参葆元茶”20盒，支付价款3280元。严明在收货后发现涉案产品为普通包装预包装食品，其配料中含有蛹虫草，但未按照卫计委公告要求标注不适宜人群。涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，且存在严重的食品安全隐患，故澳岛公司应承担货物价款十倍赔偿责任。澳岛公司未到庭应诉，但提交书面意见，请求法院驳回严明的诉讼请求。第一，澳岛公司作为经销商，并不参与生产活动，所经营的产品是经过有关部门认证且具有相关合法手续的，并不属于明知是不符合食品安全标准的食品。本案中，澳岛公司已履行食品进货查验记录的法定义务，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期，也查验并备份了供货商的许可证、产品出库单、检验报告、CMA认证机构的检验报告。其中由陕西科仪阳光检测技术服务有限公司（以下简称“科仪阳光公司”）出具的检验报告具有法律效力，其中关于不适宜人群一项中，检验结果为合格，最终检测结果为产品符合《预包装食品标签通则》等相关规定。因此，澳岛公司的主观状态不可以推定为“明知”。第二，严明的购买目的并非自己使用，而是以营利为目的的商业欺诈行为，澳岛公司销售的产品并不会对其造成身体上的危害。严明因食品标签中的蛹虫草标识问题提出的索赔案件有12起，可见严明本身不属于消费者，故也不适用《食品安全法》中要求相关赔偿的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对对方提交的证据发表了质证意见。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月18日，严明通过淘宝网站向西安贝朗生物科技有限公司（以下简称“贝朗公司”）购买了“太公饮人参葆元茶”20盒、“太公饮代用茶”15盒，严明共支付3280元。“太公饮人参葆元茶”包装上标明：生产批号及生产日期为2017年3月10日，生产企业为西安碧云天茶业有限公司城固生物微粉制品厂（以下简称“碧云天制品厂”），销售企业为陕西碧云天生物工程有限公司（以下简称“碧云天公司”），配料为人身、蛹虫草、杜仲雄花，不适宜人群：为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童。饮用限量：一日不超过2袋。“太公饮代用茶”包装上标明：生产批号及生产日期为2017年3月21日，生产企业为陕西碧云天生物工程有限公司城固分公司（以下简称“碧云天城固分公司”），销售企业为碧云天公司，配料为蛹虫草、蜂花粉、沙棘、酸枣仁、低聚异麦芽糖、人参（种植），【不适宜人群】因含有人参，不适宜孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童饮用。【食用限量】因含有人参，本品每日使用不宜超过3袋。2018年11月16日，贝朗公司名称变更为澳岛公司。澳岛公司提交了下列证据，用于证明澳岛公司已经履行了食品采购查验义务：碧云天公司、碧云天城固分公司的食品经营许可证，碧云天城固分公司生产批号为20170321的太公饮代用茶成品检验报告单、生产批号为20170310的人参葆元茶成品检验报告单，科仪阳光公司出具的批号为20180526的人参葆元茶检验报告、批号为20180530的太公饮代用茶检验报告。庭审中，严明对澳岛公司提交的科仪阳光公司出具的检验报告不予认可，认为其检验样品与案涉产品非同一批次。另查，国家卫生计生委于2014年5月30日发布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）针对蛹虫草明确规定：“1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。2.卫生安全指标应当符合我国相关标注。”本院认为，严明与贝朗公司订立的网络购物合同合法有效。贝朗公司名称变更为澳岛公司，并不影响其主体的同一性，因此澳岛公司仍应继续履行合同义务。本案的争议焦点为，澳岛公司是否属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。国家卫生计生委在《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》中要求蛹虫草的标签、说明书中应当标注不适宜人群，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。澳岛公司销售的人参葆元茶、太公饮代用茶标签中确未按照该公告的要求进行标注。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，澳岛公司虽提供了食品供货者的许可证、食品出厂检验报告单等证明文件，但作为预包装食品的经营者，亦负有查验食品标签是否符合法律、法规或者食品安全标准的法定义务。澳岛公司经营的人参葆元茶、太公饮代用茶标签中未标注蛹虫草不适宜人群，该标注会对相关消费者造成误导，故本院认为，澳岛公司应属经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，这并非是对预包装食品经营者的苛责。据此，严明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、西安澳岛教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还严明货款3280元；同时严明于本判决生效之日起七日内将其从西安澳岛教育科技有限公司购买的“太公饮代用茶”15盒、“人参葆元茶”20盒退还西安澳岛教育科技有限公司，如不能退还上述商品的，则相应折抵上述货款。二、西安澳岛教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付严明赔偿金32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由西安澳岛教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇一九年八月二十三日书记员 李婍婧
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5033号本院在审理内蒙古振峰物业服务有限公司诉李银龙物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古振峰物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古振峰物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月十九日书记员 杜 勐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3339号 原告：陈传强。 委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。 被告：卢泽华。 原告陈传强与被告卢泽华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈传强于2019年8月26日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈传强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈传强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈传强负担。 审判员  张建伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  周小延
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1114号之一 申请执行人：沧州市国土资源局 被执行人刘植忠。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1114号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人刘植忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘植忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘植忠在中国建设银行6217000150021561110_156_1账户内存款人民币13860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十五日 书记员  张景瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5451号上诉人（原审被告）：宝德科技集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座43层43A。法定代表人：张云霞。被上诉人（原审原告）：哈尔滨世纪龙翔科技开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街副2号泰山电子城721室。法定代表人：孙伟，执行董事。原审被告：深圳市宝德计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋16层。法定代表人：马竹茂。原审第三人：深圳市宝德投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号福田科技广场C栋10楼。法定代表人：李瑞杰。上诉人宝德科技集团股份有限公司因与被上诉人哈尔滨世纪龙翔科技开发有限公司、原审被告深圳市宝德计算机系统有限公司、原审第三人深圳市宝德投资控股有限公司股东知情权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016)粤0304民初15908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝德科技集团股份有限公司以已与被上诉人哈尔滨世纪龙翔科技开发有限公司达成和解协议为由向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人宝德科技集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宝德科技集团股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（宝德科技集团股份有限公司已预交），本院减半收取为25元，由上诉人宝德科技集团股份有限公司负担；多预交的25元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年八月七日书记员 黄纯（兼）
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初344号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曲某某，男，汉族，初中文化，无业，住本市崂山区户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）399号                               指控事实                       2018年8月18日15时03分许，被告人曲某某醉酒后持CIE驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿青岛市崂山区崂山路由东向西行驶至崂山区崂山路啤酒五厂门前处时，被公安机关查获。             被告人曲某某接公安机关电话通知后，于2018年8月27日主动到案。乙醇检验报告证实，曲某某血液中乙醇含量为111mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自2019年8月1日起至2019年8月31日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年八月一日                         书 记 员 陈 浩 哲
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8863号上诉人（原审被告）雷树林，男，1965年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。  被上诉人(原审原告)：王小红，女，1970年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区 148 法律服务 所法律工作者。 上诉人雷树林因与被上诉人王小红健康权纠纷一案，不服西安市区人民法院（2019）陕0114民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。上诉费50元不予退还。本裁定为终审裁定。审  判  长  焦 海 林审   判   员   朱 利 安审   判   员   张    伟  二〇一九年八月二十九日 书  记 员  孙    妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终882号上诉人（原审被告）：江山一号装饰工程（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金钟路**（D2)**，统一社会信用代码：9135020606585463X0。法定代表人：王德青，董事长。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉慰，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市泰富新能源科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市东城街道上桥牌楼街**会信用代码：91441900MA4WFB03XE。法定代表人：陈爱娟，总经理。委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所实习律师。上诉人江山一号装饰工程（厦门）有限公司与被上诉人东莞市泰富新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初14071号之一民事裁定，向本院提起上诉。江山一号装饰工程（厦门）有限公司上诉称，案涉《合作协议》约定的管辖条款同时包涵仲裁和诉讼两种方式，违反仲裁法的相关规定而无效，应当适用法定管辖确定管辖法院。江山一号装饰工程（厦门）有限公司住所地为福建省厦门市，合同履行地为广东省中山市，无论从合同履行地或者被告住所地分析，一审法院受理本案缺乏最基本的事实和法律依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。东莞市泰富新能源科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同为双务合同，支付货款是其中一方当事人的义务，本案双方当事人对支付货款的履行地点和履行方式并未作出明确约定，故接收货款一方当事人的住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。江山一号装饰工程（厦门）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月二十六日书记员  郭燕君
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1512号之三申请执行人孙化柱，男，满族，1973年9月30日出生，住所地住平泉市，联系方式。被执行人郑生山，男，汉族，1969年5月31日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2471号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑生山的配偶管淑艳在中国农业银行62×××60账户内存款人民币48600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月六日书记员  薛 雷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1050号之一 申请执行人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼二楼B座）。 法定代表人：邹建。 被执行人陈文理，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司与被执行人陈文理合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初432号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“一、被执行人陈文理应向申请执行人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司偿还欠款19664元及利息[利息计算：以19664元为计算基数，自2018年1月24日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止]；二、被执行人陈文理应向申请执行人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司支付违约金3932元；三、案件受理费195元，由被执行人陈文理负担；四、本案执行费257元，由被执行人陈文理负担。”被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司与被执行人陈文理于2019年8月9日到庭达成如下执行和解协议：申请执行人与被执行人共同确认（2019）粤1303执1050号案件执行标的为19859元（其中欠款本金19664元，案件受理费195元）。由被执行人陈文理分别在2019年8月至12月每月月底前支付3300元、在2020年1月31日前支付余款3359元给申请执行人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司。该款直接付至柴冬丽在平安银行深圳坪山支行营业部开设的账户（账号：62×××92）内。如被执行人按时足额支付上述款项，申请执行人同意放弃（2018）粤1303民初432号民事判决书所确认的违约金及利息的主张。如被执行人有任何一期付款逾期，申请执行人有权向法院申请执行（2018）粤1303民初432号民事判决书所确认的违约金3932元及利息。本案执行费257元，由被执行人陈文理波负担，该款已汇入本院账户。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1050号案件终结执行。 被执行人陈文理不按执行和解协议履行，申请执行人惠州市亿融昌泰企业管理咨询有限公司可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月九日 书记员  钟宇峰
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1155号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张丽芬,女,1976年7月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。上诉人广东东方月亮湾有限公司因与被上诉人张丽芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：广东东方月亮湾有限公司提起上诉后，一审法院于2019年5月17日向广东东方月亮湾有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知广东东方月亮湾有限公司应于接收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。广东东方月亮湾有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东东方月亮湾有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 姜玉华审判员 施震宇二〇一九年八月七日法官助理李凤霞书记员陈俭附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执772号申请执行人王舒弘，女，住青岛市申请执行人王兴楷，男，住青岛市法定代理人豆玉，女，住青岛市委托代理人于力军，山东涵清律师事务所律师。被执行人王绍文，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人王舒弘、王兴楷与被执行人王绍文婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人王绍文的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王绍文采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月十三日书记员  叶 达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7328号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢俭宏，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，户籍地广东省广州市番禺区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67992.07元、利息3777.87元、罚息806.00元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费726元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市番禺区桥）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月23日，原告向被告发放贷款120000元。从2019年1月23日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金67992.07元、利息6263.95元、罚息2268.51元。原告因本次诉讼支出律师代理费726元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为67992.07元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金67992.07元为基数，自逾期之日（2019年1月23日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费726元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、谢俭宏于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金67992.07元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月23日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、谢俭宏于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费726元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计816元，由谢俭宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0802行初42号 起诉人：牛财，男，生于1972年9月20日，汉族，住址四川省西昌市。 本院收到起诉人牛财的行政起诉状，请求：1、确认被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所检查起诉人手机文件内容、删除起诉人手机文件、采集手机信息的行为违法。2、判令被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所恢复其删除的手机文件。3、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为：本案起诉人所诉被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所属于派出机构，而不是独立的行政主体，不能以自己的名义行使权力。故，起诉人所诉被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所的主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对牛财的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  王 玉 审 判 员  王丽君 二〇一九年八月二十二日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3255号 原告：谷春燕，女，1994年2月9日生，汉族，大专文化,个体,住济南市， 被告：李世鹏，男，1990年10月2日生，汉族，个体，住淄博市。 原告谷春燕与被告李世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷春燕到庭参加诉讼。被告李世鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 谷春燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令李世鹏立即偿还谷春燕剩余借款本金22000元；二、由李世鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：谷春燕与李世鹏为朋友关系。2017年6月2日，李世鹏因急需资金周转，向谷春燕提出借款，并承诺一个月内归还，并给予一定利息（偿还支付宝利息），谷春燕出于帮忙之心，用自己支付宝借款11000元借给李世鹏，当时出于信任且谷春燕在东营并未让李世鹏写下借条。2018年5月15日李世鹏又因资金周转原因向谷春燕提出借款，并承诺过一个月后一起归还，如果这次不借之前的钱就不给了。谷春燕再次信任，并用自己支付宝又一次借款16000元借给李世鹏，也并未写下借条。由于多次索要无果。2019年4月19日谷春燕找到李世鹏算清已偿还金额及利息，剩余部分李世鹏写下借条，借条载明：借现金2.5万元，借期35天，从4月20日到5月25日分期还款，每日转账700元作为还款金额。李世鹏有能力，但是并没有履行承诺，也并没有每日还款，截止到5月24日只转账还款3000元，此后李世鹏再没有还款，到目前还剩2.2万元未偿还。谷春燕多次要求李世鹏清偿借款未果，李世鹏现在还躲避。谷春燕认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。李世鹏躲避谷春燕，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了谷春燕的合法权益。综上，为维护谷春燕的合法权益，提起诉讼。 李世鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谷春燕与李世鹏系朋友关系。因进货需资金周转李世鹏向谷春燕借款，谷春燕分别于2017年6月2日通过支付宝给李世鹏转账11000元，2018年5月15日通过支付宝给李世鹏转账16000元。李世鹏在偿还部分款项后，于2019年4月19日给谷春燕出具借条，载明收到谷春燕借款25000元，承诺从4月20日至5月25日每天转700元还款。出具借条后，李世鹏又偿还借款3000元，余款22000元至今未偿还。 本院认为，谷春燕提交了李世鹏出具的借条及转账凭证，双方形成民间借贷关系，李世鹏欠谷春燕借款22000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，李世鹏未偿还，违反双方的约定。谷春燕要求李世鹏偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，谷春燕要求李世鹏偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李世鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告谷春燕借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元、保全费250元，由被告李世鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年八月二十日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省昌图县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1224执1644号常某、李某：常某与李某同居关系子女扶养纠纷一案，申请执行标的共计7200元。经本院立案执行，现已强制执行到位7250元，其中，本金7200元，执行费50元。本院已于2019年8月19日将该款转付给常某。至此，常某向本院申请执行的（2017）辽1224民初3337号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初2656号原告：正安领杰物业管理有限公司。住贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。统一社会信用代码：91520324MA6DK8LG5X。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所专职律师。被告：谢贤庆，男，1965年3月15日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原告正安领杰物业管理有限公司（以下简称“领杰物业公司”）与被告谢贤庆物业服务合同纠纷一案本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领杰物业公司委托诉讼代理人傅饶和被告谢贤庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告领杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付2017年9月1日至2018年12月30日期间的物业服务费1,046.00元，并按日息3‰计付违约金至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为正安县小寨公寓提供物业服务，被告系该小区业主，在小寨公寓拥有步梯房一套，其面积为130.82平方米，原、被告依法成立物业服务合同关系，按照每月每平方米0.50元计算，被告在2017年9月1日至2018年12月30日期间应向原告缴纳共计1,046.00元的物业服务费，但被告拒绝向原告缴纳。现原告诉至本院，请求支持其诉请。被告谢贤庆认可自己涉案小区是2号地15栋1单元3楼2号房屋（步梯房）的业主，其建筑面积是130.82平方米，自2017年9月1日起至2018年12月30日未向原告方缴纳物业服务费。但被告认为自己和原告之间没有签订合同，双方之间没有合同关系；原告和城投公司签订物业合同，但原告在合同期限内没有履行合同义务，城投公司也不认可这份合同，我们小区的消防通道堵塞，垃圾不处理，绿化不维护，车辆在小区内乱停乱放，小区内违章建筑原告不去制止，整个小区卫生环境差。本院经审理认定事实如下，2017年8月25日，原告领杰物业公司与正安县小寨公寓安置还房的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了原告的物业服务事项为：1.物业共有部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施、设备的维修、养护和管理；3.公共绿地、花木、建筑的养护与管理；4.附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；5.公共厕所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；6.交通与车辆停放秩序的管理；7.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等内容。同时对物业服务质量进行了明确约定。其中，对共同场所、物业共有部位的清洁卫生要求每日清扫、反复保洁，垃圾日产日清，化粪池经常检查，每年一掏，单位平方和单位时间内，以目视情节为标准；对交通秩序的管理要求对进出本物业停车库的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序停放，勿乱停乱放，违规占道经营现象。合同约定的收费标准为电梯住宅楼按建筑面积每月每平方米1.00元，步梯住宅楼按建筑面积每月每平方米0.50元，实行按季度交纳。合同签订后，原告开始进驻该小区提供物业服务，原告虽然在该小区配备了保安、保洁人员，但根据正安县城乡投资有限责任公司出具的证明和本院在审理本案过程中进行现场勘察的情况来看，该小区的物业服务存在如下问题：公共区域（包括小区的内部院坝、公共门厅、过道、水电井等）长期堆放杂物、垃圾未及时清理，公共绿化未养护，小区内大、小车辆乱停乱放，严重影响了人员出行和堵塞了消防通道，存在消防隐患等。被告系该小区2号地15栋1单元3楼2号房屋（步梯房）的业主，其面积是130.82平方米。按照前期物业合同约定，2017年9月1日起至2018年12月30日期间应缴纳物业服务费1,046.00元而未缴纳。本院认为，原告领杰物业公司与正安县小寨公寓安置还房小区的建设单位正安县城乡建设投资有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述前期物业合同属于有效合同，对包括被告在内的“小寨公寓安置还房”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定严格履行自己的合同义务。本案中，由于原告在向涉案小区履行合同义务的过程中存在重大服务瑕疵，故原告要求被告按照合同约定全额支付物业服务费显失公平，本院不予支持，但被告不能以此为由拒付物业服务费。根据权利与义务相一致的原则，本院酌定由被告按照所欠物业服务费的80%向原告支付物业服务费较为公平、合理。依据《前期物业管理服务合同》的约定，物业服务费收取方式为按季度收取，原告主张本案物业服务费计算至2018年12月30日，本院予以支持。综上，被告应支付原告的2017年9月1日起至2018年12月30日的物业服务费为836.00元（0.50元/月/平方米×16月×130.82㎡×80%）。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于原告在提供物业管理服务中存在瑕疵，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢贤庆于本判决生效后十日内向原告领杰物业公司支付2017年9月1日起至2018年12月30日期间物业服务费836.00元。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告领杰物业公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告谢贤庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可以在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  谭永国二〇一九年八月十六日法官助理张韦书记员陈遨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2487号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：晏程，男，1983年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告晏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告晏程经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晏程偿还贷款本金81632.41元，利息11330.73元，罚息34836.82元，复利5607.52元，共计人民币133407.48元（以上利息计算至2017年12月18日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LBECFAHB2EZ118333）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款119000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月16日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LBECFAHB2EZ118333）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币52954.41元，其中本金37367.59元，利息15577.61元，罚息6.68元，复利2.53元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金81632.41元，利息11330.73元，罚息34836.82元，复利5607.52元，共计人民币133407.48元。被告晏程未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《晏程欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月16日，被告晏程与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告晏程未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告晏程清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告晏程自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告晏程所有的抵押物（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LBECFAHB2EZ118333）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏程于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81632.41元，利息11330.73元，罚息34836.82元，复利5607.52元，共计人民币133407.48元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81632.41元为基数）、复利（以所欠利息11330.73元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××**，车架号LBECFAHB2EZ118333）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2968元，由被告晏程负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1050号昝汝华：你与屈勇、孙志刚借款合同纠纷一案，你与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1050号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年八月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35629号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕有富，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕有富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告吕有富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,454.53元(截止至2019年7月2日的欠款本金100,174.96元、利息15,254.99元、滞纳金878.24元、其他费用11,146.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吕有富在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,174.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕有富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕有富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金100,174.96元；二、被告吕有富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,174.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.50元，减半收取计1,151.75元，由被告吕有富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2399号原告：马壮，男。被告：张振生，男。原告马壮与被告张振生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马壮到庭参加诉讼，被告张振生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元及利息500元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月18日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，约定月利率2分5，被告向原告出具借条一份，借款时被告应允尽快还款，但被告至今未还款，故原告起诉来院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张振生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，被告向原告借款20000元，约定月利率2分5，并于同日向原告出具借条一份，借款发生后被告未还款，故原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务，故原告主张的借款本金20000元，被告应予偿还，对此本院予以支持。关于原告主张的利息500元，本案借款发生于2017年6月18日，双方约定月利率2分5，虽超过法律规定，但原告仅主张利息500元，故对于利息500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款20000元及利息500元，合计20500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年八月五日法官助理李倩倩书记员王冰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3947号 原告：周雨宪，男，1976年01月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂华，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。系原告之妻。 被告：张道彩，男，1963年02月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：赵月青，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。系被告张道彩之妻。 二被告委托诉讼代理人：孙泽强、王国拓，山东群创律师事务所律师。 本院在审理原告周雨宪与被告张道彩、赵月青买卖合同纠纷一案过程中，原告周雨宪于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周雨宪撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告周雨宪负担。 审判员  陈道伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  张忠军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14957号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨献斌，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省都昌县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨献斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告杨献斌、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计11840.57元（包括本金11568.8元、利息269.28元和罚息2.41元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5177.5元；三、被告向原告支付违约金3942.91元（违约金以保险理赔款11840.57元为基数，自2018月1月3日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告杨献斌与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款95000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨献斌未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月15日，被告杨献斌（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额95000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款95000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告杨献斌向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人杨献斌，被保险人为第三人，保险金额112955元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1425元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告杨献斌借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年1月3日，原告向第三人赔付了11840.57元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金11568.88元、利息269.28元、罚息2.41元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5177.5元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告杨献斌经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨献斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11840.57元及违约金（自2018年1月3日起以11840.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨献斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5177.5元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告杨献斌负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执指11号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，董事长。被执行人：云南新蓥峰化工有限责任公司。住所地：陆良县西桥工业区。法定代表人：曾凡光，董事长。被执行人：赵顺军，男，汉族，1969年7月19日生，四川省什邡市人，住四川省什邡市。被执行人：杨荟萍，女，汉族，1981年6月28日生，云南省临沧市人，住云南省临沧市凤庆县。被执行人：沈平生，男，汉族，1972年5月9日生，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。被执行人：曾凡光，男，汉族，1967年8月22日生，四川省什邡市人，住四川省什邡市。云南陆良农村商业银行股份有限公司申请执行云南新蓥峰化工有限责任公司、赵顺军、杨荟萍、沈平生、曾凡光金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民初90号民事判决书已发生法律效力。因案件执行需要，本院决定指定云南省陆良县人民法院执行本案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执30号案件由云南省陆良县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 赵 俊审判员 ：陈家兵审判员 ： 陈 辉二〇一九年八月二十六日书记员 ：何林孟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1499号 原告：沈明福，男，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：沈光华，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋芳冰，福建开度律师事务所实习律师。 被告：谈小生，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告沈明福与被告谈小生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明福的委托诉讼代理人沈光华、蒋芳冰到庭参加诉讼。被告谈小生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈明福向本院提出诉讼请求：谈小生偿还借款178390元及自2019年2月3日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：谈小生因资金需要，于2018年12月16日向沈明福借款人民币178390元。并向沈明福出具一份借条。借条中载明，谈小生向沈明福借款人民币178390元，约定于2019年2月3日全部结清。沈明福向谈小生提供借款后，现经沈明福催付未果。沈明福提供借条一张以证明自己的主张。 谈小生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，谈小生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对沈明福提供的证据依法予以认定。 根据沈明福的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 谈小生以资金周转需要为由，于2018年12月16日向沈明福借款人民币178390元，约定于2019年2月3日全部结清。并出具借条一张给沈明福收执。期限届满后，经沈明福多次催讨，谈小生至今未予偿还。 本院认为，谈小生向沈明福借款178390元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故沈明福请求判令谈小生偿还尚欠借款178390元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。沈明福主张谈小生偿还自2019年2月3日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的付款利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。谈小生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 谈小生应于本判决生效之日起十日内偿还沈明福借款178390元及自2019年2月3日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3869元，减半收取计1934.5元，由谈小生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚彩 二〇一九年八月二日 书记员  张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审435号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王禄拴（栓），男，汉族，生于1958年1月14日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月17日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）448号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王禄拴（栓）未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇肖庄村委三组2222.5平方米土地囤沙，属非法占地行为。2018年11月16日申请执行人作出了唐国土罚决字（2018）448号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）448号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）448号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）448号行政处罚决定书第二项：罚款共计44450元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4460号申请人：中国农业发展银行郸城县支行。统一社会信用代码：91411625875722073X住所地：河南省周口市郸城县世纪大道北县府西街中段。负责人：樊建辉，该支行行长。被申请人：河南天豫薯业股份有限公司。统一社会信用代码：914116005664878076住所地：郸城县汲冢镇黄楼。法定代表人：赵天学，该公司经理。被申请人：赵天学，男，汉族，1967年3月2日，住河南省郸城县。被申请人：张雪，女，汉族，1969年6月28日生，住郑州市金水区。被申请人：赵辉，男，汉族，1985年10月5日生，住郑州市金水区。申请人中国农业发展银行郸城县支行与被申请人河南天豫薯业股份有限公司、赵天学、张雪、赵辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人河南天豫薯业股份有限公司、赵天学、张雪、赵辉名下银行存款15338408.1元冻结或相当于价值15338408.1元的财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南天豫薯业股份有限公司、赵天学、张雪、赵辉名下银行存款15338408.1元或价值15338408.1元的财产进行查封。（保全期限一年）案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行郸城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王   新   颜审判员 张晓伟审判员段铭二〇一九年八月二十一日书记员 王      蒙
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13568号原告：李宾，男，1978年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘玉桐，男，1956年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李宾与被告刘玉桐确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李宾、被告刘玉桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年8月16日签订的售房协议书有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月16日签订售房协议书，约定原告购买被告名下的位于天津市武清区房屋一套，面积为105平方米，还有地下室Ｃ1-03，成交价格为590000元，并约定于同日将上述房款给付被告，后被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求将双方签订的售房协议确认有效，故起诉。被告辩称，原告所述的事实及理由均属实，被告也收到了原告给付的房款，原告是以银行转账的方式给付的，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日签订售房协议书，约定原告购买被告名下的位于天津市武清区房屋一套，面积为105平方米，及地下室Ｃ1-03，成交价格为590000元，并约定原告同日将上述房款给付被告，被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求确认双方签订的售房协议有效，故成讼。本院认为，原、被告签订的还迁房售房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时，还应履行协助、通知、保密等附随义务。原告提出的要求确认该售房协议有效的主张合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：原告与被告于2016年8月16日签订的位于天津市武清区的售房协议有效。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年八月十九日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2794号 原告蔡水珠。 委托诉讼代理人管小荣、周雄伟。 被告林波。 原告蔡水珠与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告蔡水珠的委托诉讼代理人周雄伟，被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月29日，被告以工程投标为由向原告借款70万元，约定借款期限为2018年9月29日至2019年3月28日，月利率为1.5%，如逾期未归还，被告应承担诉讼的受理费、代理费、执行费。之后，被告仅支付原告2018年12月28日前的利息。现原告要求被告：1、归还借款本金70万元，并按月利率1.5%支付自2018年12月29日起至实际还清之日止的利息；2、支付诉讼代理费用17000元。 被告辩称：对原告的诉称无异议。 本院认为，原告所诉事实及请求成立，有原告提供并经本院确认的欠条、银行回单、法律服务委托协议及发票予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告林波于本判决生效之日起十日内归还原告蔡水珠借款本金70万元，并按月利率1.5%支付自2018年12月29日起至实际还清之日止的利息。 二、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告蔡水珠诉讼代理费17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费5485元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周中才 二〇一九年八月十九日 书记员  陆 赟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8602号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩召玉，该行职工。被告：刘玉辉，男，1986年10月16日出生，汉族，住邳州市。被告：宋梅，女，1987年2月5日出生，汉族，住邳州市。被告：朱继新，男，1949年J2月04日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉辉、宋梅、朱继新借款合同纠纷一案，本案立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年八月二十六日书记员  杜可可