wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1978号 申请执行人某投资管理公司，住所地北京市通州区新华西街。 被执行人邢某，住包头市青山区。 本院在执行某投资管理公司申请执行邢某民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048910号裁决书的执行程序。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达之日即发生法律效力。 执行员 孙      福      星 二〇一九年八月三十日 书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0631民初673号原告：朱留甫，男，1978年12月20日出生，汉族，住望都县。被告：董海宁，男，1986年6月1日出生，汉族，住望都县。原告朱留甫与被告董海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李书会人民陪审员  邵民强人民陪审员  甄志彬二〇一九年八月十二日书 记 员  刘肖萌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7256号上诉人(原审原告)：代文彬。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：万志华。上诉人代文彬因与被上诉人万志华民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13472号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文彬的委托诉讼代理人张栋到庭参加了询问。本案现已审理终结。代文彬上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初13472号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行审理;3.一审、二审诉讼费用由万志华承担。事实与理由：1.借款发生过程是因为万志华缺少资金但又想购买手机，从而向代文彬主动申请借款，并非一审法院认定的“应出借人要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的”。2.一审法院与万志华或者其指定联系人的初步调查结果未经举证质证而直接被一审法院采信，该初步调查不具有证明力。3.根据代文彬所提交的《商品交付确认书》，万志华实际收到了所购买的电子产品，至于商家与万志华之间是否发生退换货物、回购等情形，与代文彬无关。4.代文彬足额出借款项，不存在实际出借款项远少于合同载明金额。代文彬所提交证据足以证明出借款项实际支付至电子产品销售商或者服务商，且万志华只需要向代文彬还款，不需要向电子产品销售商或者服务商支付款项。5.代文彬并未进行暴力催收，更未因此而导致学生辍学的后果，一审法院的该认定无事实依据。6.借款合同是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或无效的情形，借款合同合法有效，万志华是否是在校大学生与本案没有任何关系，与借款合同是否有效也无任何关系。7.2014年至2016年，国家政策允许并鼓励此类合法借贷行为。万志华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。代文彬向一审法院起诉请求：1.判令万志华偿还代文彬借款本金5765元并从计息之日至2018年6月30日的利息1732.96元（月息1.67%）；2.判令万志华支付2018年6月30日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月30日为172.95元；3.判令万志华支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用；4.判令本案受理费等费用由万志华承担，其中第1、2、3项暂合计9970.91元。一审法院认定事实：代文彬先后向一审法院起诉了万志华等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。一审法院根据代文彬提供的被告及其联系人进行了初步调查，诸多被告或其联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学的情况。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回代文彬的起诉。”二审中，上诉人提交了如下新证据：1.户名为代文彬的兴业银行交易流水明细，但该流水未反映代文彬向重庆卡西投资管理有限公司（以下简称卡西公司）支付服务费的情况；2.卡西公司与电子产品经销商签订的合作协议书。拟证明上诉人依据上述合作协议书在被上诉人收到货物后1至2天才向电子产品经销商支付商品款项，不存在“应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实借款目的”之情形，上诉人已支付约定的借款，不属于虚假借贷。本院在二审期间查明：代文彬起诉的系列民间借贷纠纷案件，目前已有一百余件上诉至本院。该系列案件所提供的证据基本一致，其中包括为借款所签订的《个人消费借款申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》《还款管理服务说明书》、《申请书》、《授权委托划款书》、《委托扣款授权书》、《商品交付确认书》、《审核意见书》等。代文彬举示的上述证据反映出如下共同事实：1.借款人基本为在校学生，均在其本人借款的同一天在上述所有文书上签字。上述所有文书基本都标注有“卡西投资”字样，每位借款人签署的上述文书均系统一的格式内容（除具体金额、少量填充内容外其余内容相同）。每位借款人的借款金额均包括两个部分，即所谓购买手机等电子产品的款项和服务费。借款人均签署《授权委托划款书》委托代文彬将商品款项划至指定账户，将服务费划至卡西公司账户。2.上述各笔借款中，代文彬陈述均按照《授权委托划款书》的要求进行了相应的划款，但其并未提交向卡西公司支付服务费的相关证据。本院认为，根据本案现有证据，首先可以认定所有借款人并未实际使用到足额借款资金。因本系列案件均为小额借款，而服务费在借款金额中的占比很大，且代文彬未提供证据证明其实际向卡西公司支付了服务费，故可核算出实际借贷金额执行的利率远高于合同约定的利率。其次，关于手机等电子产品是否实际交付的问题。虽然借款人在《商品交付确认书》、《审核意见书》上签字确认，但根据其中载明的：“如购买的商品是货物，则本人已取得该商品或取货凭证；并且商品与借款合同中的描述一致，可以正常使用；如购买的商品是服务，无论本人是否实际享受该服务，本人必须按照借款合同偿还借款”等内容，上述确认书显系卡西公司提供的格式文本，且借款人系在签订《借款协议》等所有文书的同一天签署的确认书。此外商品款项的支付基本上都晚于《借款协议》的签订日，而商家在未收到货款的情况下即将商品交付给用户不符合零售交易的一般惯例。结合原审法院调查时被上诉人的陈述以及代文彬未提供支付服务费的证据，可以认定借款人在确认书上签字仅是按照卡西公司要求履行相关手续，仅凭该确认书并不足以证明手机产品实际交付的事实。根据以上两项关键事实，本院认为本案及相关系列案件反映出存在上诉人以“手机贷”形式、以“中介费”或“服务费”等名目诱使大学生等辨别能力不强的人签订所谓“借款合同”，虚增债务增大借款金额，具有明显经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉，将有关线索和材料移送公安机关，符合本案查明的基本事实。综上所述，代文彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年八月二十八日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵宇琼，女，1982年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宇琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,061.27元(币种下同)。原告诉称，被告赵宇琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,061.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执982号申请执行人：姬某某，女性，1979年01月16出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：鲁志平。本院在执行姬某某与开封市锦诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初647号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款16284元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十日书记员  石海磊
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执487号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路**，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该银行员工。 被执行人：陈月兰，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：练春安，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人小额借款合同纠纷一案中，执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行于2019年9月14日向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜欢 二〇一九年八月十四日 书记员  叶滢 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初16167号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：潘勤殿，男，1964年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省盐城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告潘勤殿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告潘勤殿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令潘勤殿偿还借款本金16666.6元及逾期滞纳费（截至2019年3月20日的逾期滞纳费为250元，自2019年3月21日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，潘勤殿向北银公司申请贷款并签署消费贷款申请书及贷款条款。约定贷款金额为100000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息方式还款；若潘勤殿逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。2015年1月20日，北银公司依约向潘勤殿发放贷款。在申请书履行期间，潘勤殿没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。潘勤殿未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，潘勤殿向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为贬值耐用，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为济南蓝巍装饰工程有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月20日，北银公司依约向潘勤殿指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明执行月利率为0，账户管理费为空，到期日为2017年1月20日。在合同履行期间，潘勤殿未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年3月20日，潘勤殿尚欠借款本金16666.6元及逾期滞纳费250元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，潘勤殿向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向潘勤殿指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，潘勤殿作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求潘勤殿偿还贷款本金16666.6元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。潘勤殿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘勤殿于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金16666.6元及逾期滞纳费（截至二〇一九年三月二十日的逾期滞纳费为250元，自二〇一九年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由潘勤殿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十日书 记 员  陈玲玉
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1508号 申请人：闫喜增，男，汉族，住容城县。 被申请人：刘志远，男，汉族，住河北省定州市南城区。 原告闫喜增与被告刘志远买卖合同纠纷一案，申请人闫喜增于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志远的银行存款71,000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人闫喜增的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志远的银行存款71,000元（具体数额以协助冻结存款通知书为准），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭东 二〇一九年八月二十二日 书记员  尹 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5307号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梁丽红，男，1988年12月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁丽红金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告梁丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁丽红偿还贷款本金82825.40元，利息9272.02元，罚息3557.34元，复利1003.83元，共计人民币96658.59元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｄ×××**，车架号LSVWY2182HN300234）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105537元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告梁丽红送达地址为湖南省耒阳市南阳镇排山村1组。合同签订后，被告于2017年9月4日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××**，车架号LSVWY2182HN300234）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币32080.09元，其中本金22711.6元，利息9237.14元，罚息94.86元，复利36.49元，暂存户金额0.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚积欠贷款本金[尚积欠本金]元，利息[尚积欠利息]元，罚息[尚积欠罚息]元，复利[尚积欠复利]元，共计人民币[尚积欠贷款总额]元。现按合同约定扣除暂存户金额0.00元后，被告尚欠贷款本金82825.40元，利息9272.02元，罚息3557.34元，复利1003.83元，共计人民币96658.59元。被告梁丽红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁丽红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月24日，被告梁丽红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁丽红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁丽红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁丽红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁丽红所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××**，车架号LSVWY2182HN300234）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82825.40元，利息9272.02元，罚息3557.34元，复利1003.83元，共计人民币96658.59元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82825.40元为基数）、复利（以所欠利息9272.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××**，车架号LSVWY2182HN300234）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告梁丽红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2085号 申请执行人：郭广雨，男，1978年2月20日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：贾秀福，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：梅俊娥，女，1972年10月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行郭广雨申请执行贾秀福等人民间借贷纠纷一案中，执行标的67000元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年八月九日 书记员  郑雷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6420号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人：王文娟，女，系该公司员工。 被告：张常维，男，汉族，1981年9月2日出生，住山西省安康市汉滨区。 被告：胡素娟，女，汉族，1984年4月10日出生，住河南省虞城县。 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告张常维、胡素娟追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计76元，由原告负担。 审 判 员 周小林 二〇一九年八月十六日 代书记员 赵佳婷
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2241号原告：中国农业银行股份有限公司黑山县支行，地址：黑山县黑山镇中大中路**。负责人：郑智，系该支行行长。委托代理人：赵全林，男，1962年3月27日生，汉族，住黑山县，系原告单位员工。委托代理人：武文胜，男，1963年3月3日生，住黑山县，系原告单位员工。被告：张维，女，住黑山县。原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行与被告颜磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司委托代理人赵全林、武文胜到庭参加诉讼。被告张维经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。中国农业银行股份有限公司黑山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张维给付拖欠我行的债务金额14130.37元（截至2019年6月30日其中本金10849.33元，利息2497.39元，滞纳金等783.65元）。本金、利息等按实际还款日计算。2、要求被告承担相关法律费用。事实和理由：被告张维于2017年8月31日向我行申请办理信用卡一张，卡号62×××49授信额度5000元，但持卡人没有按照我行贷记卡相关规定按期还款，截至2019年6月30日拖欠我行的债务金额14130.37元（其中本金10849.33元，利息2497.39元，滞纳金等783.65元）。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告办卡基本资料、账户信息、催收记录。张维未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告张维于2017年8月31日向原告黑山支行申请办理信用卡一张，卡号62×××49，授信额度5000元。但被告张维没有按照中国农业银行贷记卡相关规定按期还款，截至2019年6月30日拖欠原告黑山支行的债务金额14130.37元，其中本金10849.33元，利息2497.39元，滞纳金等783.65元。原告经多次催收无果后诉至本院。被告张维经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。本院认为，被告张维申领并实际使用原告黑山支行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，已构成违约。原告有权要求被告承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张维应于本判决生效之日起3日内返还原告中国农业银行股份有限公司黑山县支行至2019年6月30日前发生的借款本息14130.37元。并按合同约定支付从2019年6月30日后至实际还款日发生的本息。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00元，由张维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  纪冬梅二〇一九年八月二十九日法官助理卓慧书记员朱美玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3760号 申请执行人：成都众合工程机械有限公司，住所地：四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段**。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人:余燕丽，系该公司员工。 被执行人：吴世国，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：周安会，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省会东县。 申请执行人成都众合工程机械有限公司与被执行人吴世国、周安会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初9521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴世国、周安会至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年6月20日立案执行，执行标的为828497元及利息。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、工商、证券、银行存款、互联网银行，也委托被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人吴世国、周安会采取限制高消费、列为失信人员等强制措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年八月十三日 法官助理陈清平 书记员成虹
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1686号 刘敏、徐长龙： 申请执行人刘敏与被执行人徐长龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8798.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8798.00元。本院已于2019年8月12日将该款转付给刘敏。至此，刘敏向本院申请执行的(2018)皖1221民初2343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审148号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人陈守勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3063号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人陈守勇于2017年3月16日9时33分左右驾驶车牌号为闽Ａ-×××××出租车在福州火车站华林汽车北站公交站旁实施揽客、拉客的行为，被执行人的上述行为违反了《福州市客运出租汽车管理办法》第二十四条第（九）项之规定，属于出租车驾驶员在设有出租车营业站点的场所外实施揽客、拉客的违法行为。此外，被执行人陈守勇曾于2017年1月18日11时8分左右因在设有出租车营业站点的场所外实施揽客、拉客的违法行为，申请执行人于2017年3月6日对被执行人陈守勇作出闽榕交执（2017）罚字第431号《行政处罚决定书》，对陈守勇处以罚款人民币1000元。现被执行人陈守勇在一年内再次违法，申请执行人依据《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条第（十）项，并参照相关裁量权基准的规定，于2019年1月30日作出了闽榕交执（2018）罚字第3063号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币2000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2018）罚字第3063号《行政处罚决定书》，于2019年2月3日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2018）罚字第3063号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈守勇于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币2000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年2月19日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币2000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  张 虹 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4270号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：欧志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：李汉武，男，1962年10月26日生，汉族，现住。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）诉被告李汉武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹、被告李汉武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫广电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10327.5元；2.判令被告从2019年1月1日起至还清之日止按照银行同期贷款利率支付违约金（暂计算至2019年5月1日为149.7元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应按照2.3元/平方米/月的标准向原告缴纳物业服务费。但自2014年10月1日开始，被告拒绝缴纳物业服务费，至2018年12月31日共拖欠物业服务费10327.5元。经原告多次催告，被告拒绝履行缴费义务，故诉至法院。原告第一、二项诉讼请求金额合计10477.2元。庭审中，原告表示其主张的“银行同期贷款利率”为年利率4.3%。李汉武辩称：交纳物业费用天经地义。在开发商和物业公司满足和完成下列条件时,我将交纳物业费用：1.交出收房时应给未给的物品（衣架、炉灶零件、钥匙等）；2.修复房屋及装修缺陷（地（地板出白灰柜破损、入户门不好关、淋浴房下水积水等）；3.安装对讲机；4.道歉。经审理查明：被告系汉阳区马鹦路广电·兰亭熙园5栋29层02室的业主，房屋面积88.22平方米。被告于2011年7月21日与原告签订前期物业服务协议约定由原告为被告所居住的广电·兰亭熙园提供物业服务，服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的运行、维护和管理、环境卫生与绿化管理、公共秩序维护管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业费收费标准约定为每月每平米2.3元；物业费缴纳时间为每季度首月15日之前；被告不按约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。被告于2013年1月向原告缴纳了2013年1月至2014年9月的物业管理服务费4252.5元（按每月每平米2.3元/月/㎡缴纳）。2014年10月1日起，被告以房屋存在诸多问题为由，未再向原告缴纳物业服务费。原告曾通过张贴逾期未缴纳物业服务费告知单的方式多次向被告催收物业服务费。上述事实有武汉市前期物业管理服务协议、物业费缴费发票、逾期未缴物业服务费告知单照片等及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：本案争议焦点为被告拒绝缴纳物业服务费是否有法律依据。原告在2011年7月21日与作为房屋业主的被告签订武汉市前期物业管理服务协议，双方的权利义务关系应当依照该服务协议予以确定。因被告确未向原告缴纳2014年10月1日至2018年12月31日的物业服务费，且原告在上述时间内为被告房屋所在的广电·兰亭熙园提供了物业服务，故被告应向原告缴纳2014年10月1日至2018年12月31日的物业服务费（88.22㎡×2.3元/月/㎡×51个月=）10348.2元。又因双方约定了迟延缴纳物业服务费时的违约责任，原告有权要求被告以未付物业服务费为本金、按照年利率4.3%承担自2019年1月1日起的逾期付款损失低于合同约定的日利率3‰,且不违反法律规定。综上，原告要求被告缴纳2014年10月1日至2018年12月31日的物业服务费10327.5元及以此为本金、按年利率4.3%、自2019年1月1日起计算至欠款付清之日为止的逾期付款损失确有依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李汉武于本判决生效之日起5日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2014年10月1日至2018年12月31日的物业服务费10327.5元；二、被告李汉武于本判决生效之日起15日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付上述物业服务费的逾期付款损失（以10327.5元为本金，按年利率4.3%，自2019年1月1日计算至欠款付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31元（原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交），由被告李汉武负担。被告李汉武于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（31元）直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇一九年八月二十六日书记员  张文娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2709号 原告：闫某甲，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：闫某乙，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，陕西彬泽律师事务所实习律师。 原告闫某甲与被告闫某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、被告闫某乙及其委托诉讼代理人刘志学、张涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告庄基地的侵害，清除被告堆放在原告庄基地上的障碍物，并排除对原告建房施工的妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市临潼区XX街XX村**村民，在严上村沙东组有一院宅基地（宅基地四至：门前是村道路，与潘小侠对门，后是沙西组村民靳某某桃园，南与王亚玲为邻，北是西队生产道路），东西长20米，南北宽10.24米。2007年原告自办理宅基地手续后，被告以在原告宅基地上放置楼板、土、砖等障碍物的方式，侵占原告的宅基地，妨碍了原告对该宅基地的利用和建房施工。原告曾多次请求村组、街办协商解决此事。但被告至今仍拒不停止对原告庄基地的非法侵害。原告认为，依据我国《物权法》的有关规定，原告通过合法取得的宅基地，依法受法律保护。被告侵占原告宅基地的行为，已对原告构成侵权。现原告依据我国《侵权责任法》《民事诉讼法》等有关规定提起民事诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 闫某甲为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1.村民小组及村委会证明一份，证明宅基地是原告的；2.庄基地缴费票据、押金收条各一份，证明2007年原告已交过庄基费8000元及押金5000元，押金目前未退还；3.新丰街道办事处的信访事项处理意见书，证明原告系宅基地合法使用者；4.村委会证明一份，证明搬迁至108国道北侧的均未办理庄基地证书。 闫某乙辩称，其在上述争议的庄基地上堆放杂物属实，但原告所谓的宅基地是非法办理的，目前这块地的使用权仍是村组，原告无资格起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和依法认定的证据，，本院认定事实如下：原告闫某甲与被告闫某乙系同村组村民。告闫某甲于2007年向西安市临潼区新丰街道办事处严上村沙东组购买庄基一院，该庄基坐西朝东，东西长20米，南北宽10.24米，门前是村道路，对门是潘小侠，后面是沙西组村民靳某某的桃园，南与王亚玲为邻，北是沙西组生产道路，并于2007年10月27日向组上交纳庄基费8000元、押金5000元。原告闫某甲在使用该庄基过程中因被告闫某乙将土、楼板、钢管等物置放于庄基内而至今未能建房。被告闫某乙则以其曾向村委会申请该庄基未获批准，原告购买庄基不合法为由主张原告不符合主体资格应依法驳回相抗辩。另查明，原告闫某甲在本村另有庄基一院。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。农村庄基地使用证书是合法使用庄基地的有效证明，本案原告闫某甲购买庄基虽履行了部分手续，但其至今未能取得农村庄基地使用证书，不能证明其合法使用权，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回闫某甲的以上诉讼请求。 案件受理费100元，由闫某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇一九年八月十二日 书记员  焦晨欣 1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘31执复14号复议申请人(被执行人)：冯天垠，住永顺县。申请执行人：刘文华，住永顺县。被执行人：谭树梅，住永顺县。复议申请人冯天垠不服永顺县人民法院(2019)湘3127执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永顺县人民法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。冯天垠、谭树梅在本案中提起的执行异议理由有三点：一、虽然（2015）永民重字第20号判决书、（2016）湘31民终231民事判决均认定刘文华与冯天垠、谭树梅签订的涉案房屋买卖协议有效，而冯天垠、谭树梅始终认为无效，由此有权拒绝搬离。此理由不成立，异议申请人的此种行为和观点属于典型的拒不执行法院裁定、判决的表现。法院的裁判文书是法院代表国家对具体的社会矛盾作出的具有最高法律效力的国家文件，确有错误的应当通过法定程序更正。没有其他否定已经生效的法院裁判文书的情况下，任何主体不得根据自己的理解抗拒执行。二、判决书中并没有确定将涉案房屋过户，而永顺县人民法院和国土资源管理局将冯天垠、谭树梅的涉案房屋过户到刘文华名下是错误行为。本院（2015）永民重字第20号民事判决书已经确定涉案房屋权属归刘文华，冯天垠、谭树梅就应当依照约定履行，即应当配合刘文华去主管部门办理房屋过户。正因冯天垠、谭树梅采取不配合的行为，才引发权利人申请执行。在申请执行并立案后，本来应当对拒绝协助的被执行人进行法律制裁的都没有制裁，对于冯天垠、谭树梅已经是相当宽容，依法强制办理过户是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定办理，并无错误。再者，即使有异议也应在执行（2015）永民重字第20号判决中提出，而不能在此时提出。三、被执行人及其子女居住条件受到影响。公民一旦确定为执行依据载明的义务人时，就应当先行承担法定义务。就本案而言，义务人冯天垠、谭树梅不履行合同已经给相对权利人刘文华在经济利益和多年来精神上造成一定程度的侵害。冯天垠、谭树梅只顾自己利益，长期不履行生效判决，对生效判决置之不理，对权利人利益视若无睹，迫使刘文华不得不提起（2018）湘3127民初830号民事诉讼，且在判决生效后申请执行。综上，冯天垠、谭树梅提出的执行异议性质上是对生效判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关申诉的规定处理。其异议理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议提出事由，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项规定，裁定驳回冯天垠、谭树梅提出的异议请求。复议申请人冯天垠向本院申请复议称,一、永顺县人民法院强制将登记在申请人名下的不动产过户登记到被申请人名下是错误的；二、在被申请人未同时履行给付所欠房款余额33万元的前提下，申请人有权拒绝履行搬离争议房屋；三、强制执行应依法保障申请人及家人的基本居住问题。请求二审法院依法审查，终止执行，并撤销原审法院（2019）湘3127执异6号裁定。本院认为，关于永顺县人民法院强制将申请人冯天垠不动产过户登记到被申请人刘文华名下是否错误，以及被申请人刘文华未履行给付申请人冯天垠房屋余款33万元，申请人是否有权拒绝搬离争议房屋的问题。因以上问题属于另一案件生效判决的执行问题，不属本案复议审查的范围。关于唯一住房能否执行的问题。申请人冯天垠提出其与子女均无其他房屋，执行法院没有考虑申请人的基本居住问题是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“唯一住房”不是排除执行的法定事由，即便被执行人名下仅有一套住房，如拒不履行义务，法院可依法强制执行其搬离房屋。永顺县人民法院作出驳回冯天垠、谭树梅提起的异议请求裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。申请复议人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回冯天垠的复议申请，维持永顺县人民法院（2019）湘3127执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马如刚审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一九年八月三十日法官助理 向星霖书 记 员 刘静怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初7177号 原告：徐昌炳，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。 被告：时绍学，男，1992年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告徐昌炳与被告时绍学劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌炳的委托诉讼代理人与被告时绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌炳向本院提起诉讼请求：一、被告支付原告劳务报酬25928元及资金占用利息，利息从2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。二、案件受理费由被告负担。事实及理由，被告时绍学雇佣原告徐昌炳在其承包的位于渝中区重庆朝天门国际商贸城三标段B2区贴墙地砖。2018年2月1日，经双方结算，被告欠原告人工费95928元，并向原告出具凭条一张。后经原告多次催收，现被告时绍学尚欠原告徐昌炳劳务报酬25928元未支付。综上所述，原告向被告提供劳务有权获得劳动报酬，其合法权利受法律保护。被告应当及时支付原告劳务报酬，并承担迟延支付资金占用利息。 被告时绍学辩称：本被告雇佣原告在渝中区朝天门国际商贸城三标段B2区贴墙地砖不属实，原被告均是农民工。被告认可在收方单签字确认欠原告人工费95928元，其中7万元已经支付，另外的25928元没有支付，因为朝天门国际商贸城的项目部没有支付给本被告，所以被告就没有支付给原告。 经审理查明，原告徐昌炳是在工地上从事贴砖的农民工，被告时绍学是从事建筑工程劳务分包的包工头，被告雇佣原告等人在渝中区重庆朝天门国际商贸城三标准B2区贴墙地砖的工作，截止到2018年2月1日，被告拖欠原告的劳务费共计95928元。2018年2月1日，原被告双方签订《重庆朝天门国际商贸城三标段B2区墙地砖收方单》，收方单载明，经双方共同收方，徐昌炳班组共计铺贴墙地砖方量为25228平方米，结算单价为26元/平方米，徐昌炳共计人工费为655928元，截止到2018年2月1日，时绍学累计支付徐昌炳人工费共计56万元，时绍学差徐昌炳人工费95928元，被告时绍学在班组长栏签字，徐昌炳在班组栏签字。原被告双方签订收方单后，被告时绍学于2018年2月14日向原告徐昌炳支付了7万元，其余款项25928元至今未支付。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供收方单、中国建设银行个人活期帐户交易明细，被告提供的银行的交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。 本院认为，接受劳务的一方应当向劳务提供者支付报酬。 被告作为雇主接受原告提供的劳务，应当履行向原告支付劳务费的义务。原告举示的欠条能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠劳务费25928元的请求，本院予以准许。原告要求被告支付尚欠劳务费25928元的资金占用损失的请求，该资金占用损失可从原告向被告提起诉讼请求时开始计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告时绍学于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐昌炳劳务费25928元。 二、由被告时绍学于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐昌炳劳务费25928元的资金占用利息损失，该损失从2019年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半缴纳225元（原告已预交），由被告时绍学负担，此款限被告时绍学于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐昌炳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王竞悦 二〇一九年八月九日 书记员  杨婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2540号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号，统一社会信用代码91410700872933967F。主要负责人：张双岩，系该行行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该行员工，特别授权。被告：李国安，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告李国安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人平建华到庭参加了诉讼，被告李国安经本院合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令李国安立即偿还欠原告信用卡透支本金82172.55元及利息75427.04元、逾期还款违约金4814.99元（利息暂计算至2019年1月22日，以后按合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告以其本人名义与原告签订“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”。2014年7月23日申领了一张卡号为62×××24的信用卡。被告于2017年8月13日起开始恶意透支信用额度并超过规定还款期限，经原告多次催收，至今未还，故诉至法院。被告李国安在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月26日，李国安向农行平支申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，利息计收复利，对逾期还款违约金未作约定。之后，农行平支为李国安办理了卡号62×××24贷记卡一张。李国安2014年7月23日开卡消费，2017年8月13日开始拖欠透支额度，截止2019年8月16日尚欠本金82172.55元、利息92910.8元、逾期还款违约金4814.99元未偿还。本院认为，李国安向农行平支申请办理信用卡并透支使用，截止2019年8月16日尚欠本金82172.55元、利息92910.8元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行平支本案主张李国安还需支付逾期还款违约金，但领用合约中对此并无约定，农行平支也未进一步举证证明李国安需支付该违约金，应承担举证不能责任，对该项诉求本院不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、李国安于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支借款本金82172.55元、利息92910.8元，并自2019年8月17日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由李国安承担3443元，由中国农业银行股份有限公司新乡平原支行承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  裴梅玲代理审判员  吕 菲二〇一九年八月三十日书 记 员  邵琳晴
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行，住所地古浪县昌灵路。法定代表人：何某，男，系该支行支行长。委托诉讼代理人：于某，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：银某，甘肃万帮律师事务所律师。被告：安某1，男，汉族，居民，住古浪县。被告：张某（系安某1妻子），女，汉族，居民，住古浪县。被告：秦某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：安某2，男，汉族，居民，住武威市凉州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行与被告张某、安某1、秦某、安某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行的委托代理人于某、银万邦，被告安某1到庭参加诉讼，被告张某、秦某、安某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、安某1、秦某、安某2偿还原告借款本金390241.63元并按约定正常年利率6.525%，逾期年利率9.7875%承担利息直至借款偿清为止。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行变更诉讼请求为：1、判令被告安某1、张某偿还原告借款本金390241.63元并按约定承担利息直至借款偿清为止；2、判令被告秦某、安某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告安某1、张某签订《个人额度借款合同》，约定：被告安某1、张某向原告借款390241.630元用于装修房屋及购买汽车，年利率为6.525%，逾期按年利率9.7875%承担利息，借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日，按周期结息一年到期还本可以续贷，可续贷三年。同日，原告与被告秦某签订《个人最高额担保合同》，被告安某2于2016年5月6日向原告出具了担保函，被告秦某、安某2对上述借款本息、违约金及损失承担连带保证责任。2016年5月12日，原告将390241.630元借款发放给被告张某。2017年4月13日，被告张某、安某1续贷300000元，借款期限为2017年4月13日至2018年4月13日，借款利率同上。截止2019年3月8日，被告安某1、张某尚有借款本金390241.63元及利息未偿还。担保人秦某与原告签订了《个人最高额担保合同》约定的保证期间为2016年5月12日至2019年5月12日，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金等。担保人安某2的保证期间为借款期限届满后两年，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金等。安某1辩称，借款的事情属实，该笔借款可以续贷三年的事情我不清楚，同意偿还原告借款本金390241.63元及利息。本案争执的焦点为:1、被告安某1、张某如何偿还原告借款本金390241.63元及利息；2、被告秦某、安某2是否应当为上述借款本息承担保证责任？中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了以下证据：1、个人额度借款合同复印件1份、个人最高额担保合同复印件1份、担保函复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份，证明2016年5月12日，被告张某、安某1向原告借款390241.630元，年利率为6.525%，借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日，按周期结息一年到期还本可以续贷，可续贷三年，被告秦某、安某2对上述借款本息、违约金及损失承担连带保证责任，同日，原告将390241.630元借款发放给被告张某的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件1份，证明2017年4月13日，被告张某、安某1续贷300000元，借款期限为2017年4月13日至2018年4月13日，借款利率同上的事实。安某1对上述证据均无异议。安某1未向法庭提交证据。张某、秦某、安某2未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告安某1、张某签订《个人额度借款合同》，约定：被告安某1、张某向原告借款390241.63元用于装修房屋及购买汽车，年利率为6.525%，逾期按年利率9.7875%承担利息，借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日，按周期结息一年到期还本可以续贷，可续贷三年。同日，原告与被告秦某签订《个人最高额担保合同》，被告安某2于2016年5月6日向原告出具了担保函，被告秦某、安某2对上述借款本息、违约金及损失承担连带保证责任。2016年5月12日，原告将390241.630元借款发放给被告张某。2017年4月13日，被告张某、安某1续贷300000元，借款期限为2017年4月13日至2018年4月13日，借款利率同上。截止2019年3月8日，被告安某1、张某尚有借款本金390241.63元及利息未偿还。担保人秦某与原告签订了《个人最高额担保合同》约定的保证期间为2016年5月12日至2019年5月12日，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金等。担保人安某2的保证期间为借款期限届满后两年，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某、安某1向原告借款并由安某2、秦某承担连带偿还责任的事实，由原告提交的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、担保函、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据借据所证实，安某1、张某应依约定对该借款承担清偿责任、被告安某1、秦某承担连带偿还责任。张某、秦某、安某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安某1、张某在本判决生效后20日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古浪县支行借款本金390241.63元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清）；二、秦某、安某2对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，由安某1、张某、秦某、安某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  马 俊二〇一九年八月十五日书 记 员  张春香
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2372号刘文嵬：刘文嵬与王丹婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，刘文嵬向本院申请执行的（2018）辽0104民初10507号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5181号原告：向庆元，男，1963年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：张华玉，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。被告：向应志，男，1957年11月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告向庆元与被告向应志排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向庆元及委托诉讼代理人张华玉，被告向应志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向庆元向本院诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿相应损失共计人民币5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告向应志修建入户马路（入户通行道路），将原告自留地强硬占用。被告强硬占用原告的自留地系上世纪七十年代最后一次划分自留地是生产队分给原告家的。原通往被告现住房处只有一条小路（不到位1米宽）紧邻原告自留地。现被告为了进出方便，强硬修马路入户而将原告自留地占用，经原告多次劝阻未果，现已造成侵害事实，故请人民法院依法判决被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿相应损失共计伍仟元整，以维护法律的尊严，保护公民的合法权益。被告向应志辩称：我使用的道路自古以来就有一条道路，我现使用的是荒地，没有侵犯到原告的土地。经审理查明：原、被告双方系相邻关系。2018年7月，被告向应志为了方便通行，对入户通行道路铺碎石。原告对被告就入户通行道路铺碎石的行为提出异议。经遵义市播州区新民镇龙丰村村委会调解无果后，原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失5,000.00元。以上事实有原、被告的陈述、龙丰村土地摸底调查表、现场照片、调解记录、凭据、证人向应科、向应勋、向某等的证言等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要表现一是原告所能行的道路的是否为原告所有；二是原告要求被告赔偿损失有无法律依据。经审理后对上述问题作如下认定：一、关于被告使用的通道是否为原告所有问题。根据原告所提供的相关证据，不能证明双方争议的通行道路系原告所有。被告虽未提供证据证明该通行道路由其所有，但为了进出通行方便，使用该通道并无不当之处，因此，原告诉称被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状,证据不足，本院不予支持。二、原告要求被告赔偿损失有无法律依据。被告为了便于通行，将该通行道路铺一层石子，并未损害原告的合法权益，原告要求被告赔偿5,000.00元的损失，没有法律依据，本院不予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向庆元的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告向庆元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗杰二〇一九年八月五日法官助理冷静书记员赵旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何成鹏，男，1988年3月20日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何成鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告何成鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计40,008.97元(截止至2019年6月19日，欠款本金31,218.57元、利息6,241.38元、滞纳金等费用2,549.02元)，并支付自2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何成鹏向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月19日止,被告累计欠款本金31,218.57元、利息6,241.38元、滞纳金等费用2,549.02元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告何成鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月19日的信用卡欠款本金31,218.57元；二、被告何成鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,218.57元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.46元，减半收取计290.23元，由被告何成鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年八月二十七日书记员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执643号之五四川省泸县青龙建筑工程有限公司、曹学恩：贵州兴明昊宇贸易有限公司与你合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）湘0424民初397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵州兴明昊宇贸易有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、解除对被申请人四川省泸县青龙建筑工程有限公司、曹学恩的银行存款850万元或者其他同等价值财产的查封、冻结。二、解除担保人罗杰所有的坐落于衡东县××迎宾东路××诚××住宅用地××）和××迎宾路××室住宅的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。一、支付申请执行人陈合云货款990000元及利息（利息以990000元为基数，按月利率2%，从2017年12月15日起计算至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费6850元，财产保全费5000元，执行费1241960080.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年八月六日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××××7773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3001号原告：黄华钢，男，1981年10月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。统一社会信用代码914201157179675772。法定代表人：乔晓建，总经理。原告黄华钢与被告武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世民审 判 员  毛 慧审 判 员  舒腊荣审 判 员  刘 晓人民陪审员  谢琼利二〇一九年八月二十一日书 记 员  段 丽书 记 员  张 曼书 记 员  姚 锐
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1510号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路**。 负责人苏俊杰，任公司副总经理。 被执行人四川省江油市华光实业有限公司，住所地江油市武都镇中武路。 法定代表人全洪斌，任公司董事长。 被执行人全洪斌，男，汉族，生于1962年11月26日，住四川省江油市。 被执行人赵克华，女，汉族，生于1944年4月28日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1805号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，执行中，本院查明被执行人四川省江油市华光实业有限公司名下有位于武都镇大河村五组房地产两宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省江油市华光实业有限公司名下位于江油市武都镇大河村五组华光实业新车间6栋1楼1号厂房[监证0104327、江国用（2007）第0800445号]及办公生产用房[监证0029559、江国用（2000）第0800064号]。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓强 二〇一九年八月十四日 书记员  刘丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终490号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）代李，男，1982年8月18日出生，住重庆市渝**。因犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月23日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年4月5日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人何瑞雨，男，1991年7月4日出生，住重庆市渝**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月23日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人代李、何瑞雨犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月18日作出（2019）渝0112刑初683号刑事判决，以代李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；以何瑞雨犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。代李不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人代李，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，代李申请撤回上诉。本院认为，上诉人代李自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人代李撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  陈 娥二〇一九年八月九日书记员  王 林
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初359号原告容小梅，女，1946年9月1日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。委托代理人容莉莉，女，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址同上，系原告之女。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。行政机关负责人姜辉，副区长。委托代理人范新起，武汉市青山区司法局工作人员。委托代理人饶俊杰，湖北今天律师事务所律师。原告容小梅诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，本院于2019年4月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人容莉莉，被告的行政机关负责人姜辉及其委托代理人范新起、饶俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容小梅诉称，原告系位于武汉市青山区17街坊122甲门**房屋产权人，依法取得相关不动产权属证书。该房屋为第一次拆迁安置房。2017年7月29日被告作出青政〔2017〕25号《房屋征收决定书》，决定对原告的房屋进行征收。2018年11月2日，被告作出青政征补字［2018］108号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的房屋进行征收补偿。原告认为该《房屋征收补偿决定书》无事实、法律依据，程序违法，补偿过低，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求法院：1.依法撤销被告青山区政府于2018年11月2日作出的青政征补字［2018］108号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告青山区政府答辩称：一、青山区政府依法具有作出青政征补字［2018］108号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；二、被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，青山区政府作出涉案征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；三、涉案征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。从这条规定可以看出，法律允许行政机关在一审期间改变被诉行政行为。在本案审理过程中，被告青山区政府向本院提交《关于改变被诉行政行为的情况说明》、青政征补字［2018］108号之（二）《房屋征收补偿决定书》以及送达回证、照片、邮寄单，证明青山区政府已于2019年5月29日作出新的《房屋征收补偿决定书》，改变了原《房屋征收补偿决定书》，并向原告依法送达。经向原告释明，原告坚持本案诉讼。由于本案中的被诉行政行为是一个房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果,也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经不存在的原补偿决定对原告合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。由于原行政行为不具有诉的利益，被诉复议决定合法性的审查也自然失去了前提。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告容小梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一九年八月十六日书记员  李玲莉书记员  万 篇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6563号上诉人（原审原告）:陈志军，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍地址广东省和平县林寨镇兴井村委会以兴队**，身份证号码4416241982********。委托诉讼代理：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**,统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：孙甫伶。委托诉讼代理人：蓝露青，女，汉族，1988年10月28日出生，户户籍地址广东省英德市，公司员工。上诉人陈志军因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19011号民事判决，于2019年3月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人陈志军一审起诉请求：1、西部公司支付陈志军2018年4月1日至2018年5月4日的工资9471元；2、西部公司支付陈志军违法解除劳动合同的赔偿金136000元。3西部公司支付陈志军2016、2017、2018年度的带薪年休假期间的工资8828元。原审判决：一、西部公司支付陈志军2018年4月26日至2018年5月4日的工资784元；二、西部公司支付原告陈志军2018年未休年休假工资差额239元；三、驳回陈志军的其他诉讼请求。案件受理费按规定予以免交。上诉人陈志军上诉请求：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19011号民事判决；二、改判被上诉人支付上诉人2018年4月1日至2018年5月4日的工资5067元；三、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金136000元。被上诉人西部公司答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审查明事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。另查明，西部公司2017年11月制定的《驾驶员岗位责任书》中“驾驶员岗位责任考核扣分尺度表”营运安全类第13项规定，行车中使用手机等手持移动设备的，年度内首次违规，扣分15分，年度内第二次违规扣分85分并解除劳动合同。《驾驶员岗位责任书》第二章考核细则（四）驾驶员有下列情况之一的，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿：17、年度内累计被扣分值达到100分以上的。《驾驶员岗位责任书》最后页有陈志军的签名并按指模。陈志军与西部公司双方签订的无固定期限劳动合同中双方确认陈志军签订该合同时已知悉了西部公司现有规章制度及各岗位《岗位责任书》、岗位职责的要求，并对其没有异议;陈志军同意西部公司所有规章制度及以后依法增补制定的规定、决议、通知等管理制度是该合同的附件，与该合同有同等效力;陈志军在合同期内自愿遵守和服从。西部公司提交的《驾驶员岗位责任书考核评分表》中显示陈志军于2018年3月16日及2018年4月25日存在行车中使用手机行为，分别被扣15分和85分，且年度内累计被扣分115分，均有陈志军的签名。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案庭审中，陈志军明确表示对一审判决第二项未休年休假工资差额239元没有异议，本院予以确认。本案存在如下争议焦点：第一，西部公司应支付陈志军2018年4月1日至2018年5月4日的工资差额。本院认为，陈志军2018年4月1日至25日工资已发放。陈志军只对2018年4月应得的综合考核奖2500元没有足额发放有异议。陈志军因违反《驾驶员岗位责任书》的规定，2018年4月被扣85分，西部公司根据《驾驶员岗位责任书》第二条第（二）款第1项的规定核算，发放陈志军2018年4月综合考核奖375元，符合法律规定。陈志军上诉主张其2018年4月的综合考核奖应按2500元发放，理由不成立，本院不予支持。陈志军于2018年4月26日至2018年5月4日停班，西部公司应支付上诉人陈志军此期间停班工资。西部公司《关于调整部分岗位2017年度工资标准的通知》中确定驾驶员停班工资为98元/天，不低于法定标准，符合法律规定。原审据此标准核算，判令西部公司应支付陈志军2018年4月26日至2018年5月4日期间工资784元，符合法律规定。陈志军上诉主张应按月工资8000元的标准发放2018年4月26日至2018年5月4日期间工资，理由不成立，本院不予支持。第二，西部公司解除与陈志军的劳动合同是否合法。本院认为，西部公司《驾驶员岗位责任书》中“驾驶员岗位责任考核扣分尺度表”营运安全类第13项规定，行车中使用手机等手持移动设备的，年度内首次违规，扣分15分，年度内第二次违规扣分85分并解除劳动合同。同时，该《驾驶员岗位责任书》规定，驾驶员累计被扣分值达到100分以上时，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿。陈志军与西部公司双方签订的劳动合同中双方确认陈志军已知悉了西部公司现有规章制度及《驾驶员岗位责任书》的各项职责要求，并对其没有异议。陈志军同意在合同期内自愿遵守和服从。《驾驶员岗位责任书考核评分表》中显示陈志军累计被扣分115分，有陈志军的签名。故西部公司根据《劳动合同》和《驾驶员岗位责任书》的规定，解除与陈志军的劳动合同，符合法律规定。陈志军上诉主张西部公司违法解除其劳动合同，应支付其违法解除劳动关系赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人陈志军的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈志军承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年八月十五日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5464号原告：南川区亚润建筑材料租赁站。经营者：王婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆梵星建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区大黄路**21-5，统一社会信用代码：9150010333966309XC。原告南川区亚润建筑材料租赁站与被告重庆梵星建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，向原告南川区亚润建筑材料租赁站送达了缴纳诉讼费通知书后，原告在收到该通知书七日内没有向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告南川区亚润建筑材料租赁站撤诉处理。审判员  程小飞二〇一九年八月九日书记员  张恺凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4251号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街********。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，公司员工。 被告：李军，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司与被告李军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计507元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年八月十二日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初304号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陈青云，绰号“阿屁”，男，1989年6月12日出生，无业,住本市。因犯寻衅滋事罪，于2010年2月5日被本院判处有期徒刑二年八个月，2011年7月21日被假释；因犯寻衅滋事罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑二年，撤销原判假释，连同原判未执行刑罚十个月六日，决定执行有期徒刑二年九个月，2014年11月6日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2018年1月17日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月13日刑满释放。因本案于2018年7月15日被刑事拘留，2018年8月14日被取保候审，2019年3月14日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人陈青云犯寻衅滋事罪、赌博罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。靖江市人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人陈青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事2015年10月27日晚，因不满张某乙打扰其赌博，张小平（另案处理）欲找张某乙讨要说法，后约邀被告人陈青云，陈青云约邀张恂铭、“帅帅”（均另案处理）等人同往。23时许，在本市北海道洗浴城旁见到张某乙后，张小平对其拍打，被告人陈青云及“帅帅”等人亦上前，采取拳打、棍砸等手段，随意殴打张某乙，致其右腿、头部受伤。经法医鉴定，张某乙右胫、腓骨骨折构成轻伤一级。案发后，张小平先后赔偿张某乙计人民币11.75万元。上述事实，被告人陈青云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人张某乙的陈述，靖江市公安局依法提取的X线诊断报告单、DR诊断报告单、住院记录、手术记录、病程记录单、共同犯罪人张小平、张恂铭的供述与辩解，靖江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、释放证明书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。二、赌博2018年7月11日至2018年7月14日间，被告人陈青云先后4次组织周某某、刘某、秦某、黄某等人，在本市季市镇北市路9号、季市镇宁界村肖陈家埭90号，以扑克牌赌“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头渔利得款计人民币8000余元。分述如下：1.2018年7月11日，被告人陈青云在其位于本市季市镇宁界村肖陈家埭90号的家中聚众赌博，抽头渔利3000余元。2.2018年7月12日，被告人陈青云在本市季市镇北市路9号许某家聚众赌博，抽头渔利2000余元。3.2018年7月13日，被告人陈青云在其位于本市季市镇宁界村肖陈家埭90号的家中聚众赌博，抽头渔利1000余元。4.2018年7月14日，被告人陈青云先后在本市季市镇北市路9号许某家和季市镇宁界村肖陈家埭90号自己家中聚众赌博，抽头渔利2000余元。被告人陈青云归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关依法罚没赌资人民币16455元。其中，靖江市公安局依法收缴被告人陈青云违法所得2000元。在本案审理期间，被告人陈青云亲属代为退出违法所得6000元，预交罚金3000元。上述事实，被告人陈青云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人周某某、张某甲、刘某、黄某、秦某、许某等人的证言，收缴物品清单，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过，江苏省非税收入一般缴款书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青云与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣；以营利为目的，聚众赌博，其行为分别构成寻衅滋事罪、赌博罪，应依法处罚。被告人陈青云犯有两罪，应当实行数罪并罚。被告人陈青云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈青云归案后如实供述自己的赌博罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈青云犯寻衅滋事罪、赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈青云从重、从轻处罚及数罪并罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陈青云自愿认罪认罚，有悔罪表现，亦可从轻处罚。被告人陈青云因本案被刑事拘留31日，应予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈青云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年7月13日止。罚金已经缴纳。）二、被告人陈青云退出的违法所得人民币六千元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 朱    联    明人民陪审员 张祥富人民陪审员田惠芬二〇一九年八月十四日书 记 员 闻    晓    瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第三百零三条的第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑期执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上、酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑的和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢686号 申请执行人：谢承虎，男,1977年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建冠海海运有限公司，住所地：连江县琯头镇连江路**。 法定代表人:林财龙，董事长。 本院在执行申请执行人谢承虎与被执行人福建冠海海运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢承虎依据（2016）闽0122民初3873号民事调解书，依法向本院申请恢复执行，申请执行标的为工资款376509.44元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人已支付工资款人民币188000元。申请执行人谢成虎及被执行人福建冠海海运有限公司已向本院申请福建冠海海运有限公司破产清算，现已在破产程序中，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何  晖 审判员 林 善 达 审判员 陈 乐 光 二〇一九年八月三十一日 书记员 :谢秀娟 合议庭评议笔录 时间：2019年8月30日8时30分 地点：执行局 合议庭成员：执行员：何晖 执行员：陈乐光执行员：林善达 案件承办人：林善达 书记员：谢秀娟 评议申请人谢承虎与被执行人福建冠海海运有限公司劳动争议纠纷一案 记录如下： 承办人汇报本案执行经过：……（略）。 承办人意见：本院在执行申请执行人谢承虎与被执行人福建冠海海运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢承虎依据（2016）闽0122民初3873号民事调解书，依法向本院申请恢复执行，申请执行标的为工资款376509.44元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人已支付工资款人民币188000元。申请执行人谢成虎及被执行人福建冠海海运有限公司已向本院申请福建冠海海运有限公司破产清算，现已在破产程序中，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人及并案申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 以上意见妥否，请合议庭评议。 合议庭其他成员意见： 陈乐光：同意承办人意见。 何晖：同意承办人意见。 合议庭统一意见： 终结本次执行程序。 案件结案审批表                            案号                       (2018)闽0122执恢686号                       案 由                       劳动争议                               承办人                       林善达                       书记员                       谢秀娟                               申请人                       谢承虎                       被执行人                       福建冠海海运有限公司                               立案时间                       2019.9.29                       结案时间                       2019.8.31                               结案             方式                                   终结本次执行程序                               结案             （终本）             理由                       本院在执行申请执行人谢承虎与被执行人福建冠海海运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢承虎依据（2016）闽0122民初3873号民事调解书，依法向本院申请恢复执行，申请执行标的为工资款376509.44元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人已支付工资款人民币188000元。申请执行人谢成虎及被执行人福建冠海海运有限公司已向本院申请福建冠海海运有限公司破产清算，现已在破产程序中，本案本次执行程序宜予终结。                               款项发放情况（执行费、诉讼费、执行款领取）                       执行费是否划拨（ ）、诉讼费是否划拨（ ）                         执行款是否领取（ ）                               承办人             意见                                                     指挥中心             意见
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1117号原告：安徽丰原铜陵医药有限公司，住所地铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700744855212Y。法定代表人：吴有华，该公司执行董事。委托代理人：吴江涛、张前程，该公司员工。被告：当涂金陵医院，住所，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路，登记号78653038734052113A1001div>法定代表人：吴金聪，该单位负责人。本院在审理原告安徽丰原铜陵医药有限公司诉被告当涂金陵医院买卖合同纠纷一案中，原告安徽丰原铜陵医药有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告当涂金陵医院银行存款15000元。本院认为：安徽丰原铜陵医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告当涂金陵医院的银行存款人民币15000元。（开户行：中国建设银行当涂县支行账号：95×××57）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢爱萍二〇一九年八月十五日书记员  张 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条———人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤喜红，女，1976年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤喜红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,241.40元(币种下同)。原告诉称，被告汤喜红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,241.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年八月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执882号之二申请执行人：郭慧青，女，汉族，山西省忻州市忻府区。被执行人：张虎旺，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人郭慧青与被执行人张虎旺房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1376号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张虎旺在中国农业银行6230521660008465674账户内存款人民币167622.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年八月三十日书记员  赵爱君
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11687号原告：梁立恒，男，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇留晖山庄**楼**，统一社会信用代码913205835629249851。负责人：王焱彬。被告：常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司，住，住所地江苏省常熟市高新技术产业园联丰路**一社会信用代码91320581730730558D。法定代表人：徐平海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。原告梁立恒诉被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司、常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司支付工程款533434.33元。2.请求法院依法判决被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司承担连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司签署《发包协议书》一份，由原告承揽被告所接的通信工程并实际施工。协议书签署后，原告按照约定对太仓市浮桥镇、沙溪镇、浏河镇等地的通信工程进行施工。截止到2018年7月19日，被告一尚结欠原告工程款533434.33元。原告多次要求被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司及时支付，但被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司至今未能支付。综上所述，原告认为，原告与被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司之间承揽合同关系事实清楚，被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司结欠原告工程款款证据确凿。被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司拒绝支付工程款是引起此次纠纷的原因。被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司昆山分公司为被告常熟市汇丰通信建设工程有限责任公司的分公司，依法应当承担连带责任。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：根据原告的诉讼请求，原告与被告签订发包协议书约定工程系电信工程，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告的举证和陈述，原告施工的工程均在江苏省太仓市，故本案应当由江苏省太仓市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省太仓市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费4567元，由本院退回原告。审判员  王甜甜二〇一九年八月十四日书记员  马润斐